广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第570号
原告陈水姨，女，1945年9月7日出生，汉族，农民，贵港市港南区人，住贵港市港南区。
委托代理人李衍锋，男，1945年11月24日出生，汉族，农民，贵港市港南区人，住贵港市港南区。系原告丈夫。
被告陈翠霞，女，1974年10月5日出生，汉族，农民，贵港市港南区人，住贵港市港南区。
原告陈水姨与被告陈翠霞健康权纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈水姨及其委托代理人李衍锋，被告陈翠霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水姨诉称，2014年12月7日下午3时许，被告来到原告家的庭院大门口，想报复原告儿子李永与被告离婚案中李永的委托代理人李衍锋（原告丈夫）。被告野蛮地用手指着原告的额头说些不堪入耳的话，随即双方发生了激烈争吵。随后在争吵过程中，被告先动手将原告推倒在地，双脚跪压在原告的胸部，并用手打原告的脸等处。被告还把劝架的案外人刘如昆、张永燕打伤，在屋里休息的原告丈夫李衍锋闻讯赶出来拆架，也被被告打伤。随后李衍锋报警，民警到来后打120电话，急救车把原告送到贵港市第二人民医院治疗。原告的伤情诊断为右肩关节脱位、右肱骨大结节撕裂性骨折，原告在贵港市第二人民医院治疗5.5天。原告因伤造成经济损失有：1、医疗费2894.20元；2、住院伙食费182元及出院后购买药酒费用1280元；3、误工费904.98元；4、营养费1268元；5、精神抚慰金6680元；以上合计13209.18元。2014年12月22日，原、被告经贵港市公安局桥圩派出所进行调解，双方达成《治安调解协议书》。因被告至今未履行调解协议所确定的赔偿义务，请求法院判决被告赔偿原告经济损失13209.18元；本案受理费由被告承担。
原告陈水姨向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、贵港市公安局治安调解协议书复印件一份，证明原、被告的纠纷经贵港市公安局桥圩派出所调解，双方达成了治安调解协议，由被告赔偿原告医疗费2894.20元；
3、欠条复印件一份，证明原、被告的纠纷经贵港市公安局桥圩派出所调解，当时被告写下该欠条，证明被告同意赔偿原告医疗费2900元；
4、贵港市第二人民医院疾病诊断证明书、贵港市第二人民医院入院记录、贵港市第二人民医院出院记录、贵港市第二人民医院DR诊断报告单复印件一份，证明原告因伤住院及受伤情况；
5、伙食费及药酒治疗记录复印件一份，证明原告住院期间所花的伙食费及购买药酒的费用，总计1462元；
6、收费收据、费用清单复印件各一份，证明原告因伤治疗费用为2894.20元。
7、贵港市公安局桥圩派出所对原、被告和张永燕、刘如昆询问笔录及贵港市公安局治安调解协议书复印件各一份，证明原、被告发生肢体冲突后公安机关调查处理情况。
被告陈翠霞辩称，被告对原告治疗的医疗费2894.20元没有异议，被告只愿意赔偿原告经济损失2894.20元。原告所提出的住院伙食费、购买药酒费用、营养费、精神抚慰金没有事实及法律依据。对于原告诉称的误工费，因其年事已高，已无相关工作能力，也没有证据表明存在误工的事实，因此不存在误工费。
被告陈翠霞未向法庭提供书面证据。
被告陈翠霞对原告提供的证据1、2、3、4、6没有异议，对证据5有异议，该证据是原告自行记录的，不能证明其购买药酒及伙食费的真实性，对证据7的真实性没有异议，但对原告、张永燕、刘如昆等询问笔录中所要证实的内容有异议，原告、张永燕、刘如昆回答询问内容不真实。
本院对当事人均无异议的证据予以确认，对当事人有异议的证据，因这些证据与双方诉辩事由具有关联性，故本院根据案情和其他证据综合予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系婆媳关系，2014年原告儿子李永与被告闹离婚，并已诉至法院，原告丈夫李衍锋作为李永的委托代理人。2014年12月7日下午3时许，原告与案外人张永燕、刘如昆在家门口聊天。被告回到原告家从其房间出来对刘如昆说：“十四母（伯母），你见过公爷离媳妇吗？”原告随即回应：“你是在说我老公吗？你这么废。”双方因此发生争吵，在争吵过程中，原告咒骂被告要死得比其因车祸身亡的大哥更难看的话，被告受刺激后推了一下原告身体，双方便开始动手拉扯。在拉扯过程中，原、被告双双跌倒在地，原告身体右侧与地面发生碰撞，导致原告受伤。原告在贵港市第二人民医院治疗5天，伤情诊断为右肩关节脱位、右肱骨大结节撕裂性骨折，原告因伤花去医疗费2894.20元。2014年12月22日，原、被告在贵港市公安局桥圩派出所主持下进行调解，双方达成由被告赔偿原告医疗费2894.20元的协议。因被告至今未履行该调解协议所确定的义务，原告诉至本院，并提出上述诉请。本案在庭审过程中，被告同意赔偿原告经济损失2894.20元。
本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿经济损失13209.18元有何事实及法律依据？
本院认为，公民享有的生命健康权应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。人与人之间在日常生活中发生矛盾、纠纷实属难免，各方应当通过合法途径合理解决。当原、被告发生纠纷时，双方均未能冷静、理智处理，原告的咒骂引发原、被告肢体冲突，致使原告受伤住院造成经济损失。对此，原、被告均存在过错，均应承担相应的民事责任。根据本案的实际情况，被告应赔偿原告经济损失的80%，其余由原告承担。根据《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，住院伙食补助费标准为每人每天100元，原告住院5天，其住院伙食费应为500元，原告主张住院伙食费182元，是其对自己权利的处分，本院尊重其处分权。原告请求误工费904.98元，但未能提供证据证明其近70岁高龄仍然从事农业生产并以此为主要生活来源的事实，且被告对原告的请求提出异议，本院依法不予支持。原告请求营养费1268元，但未能提供医疗机构证明其伤情需要补充营养的证据，且被告对原告的请求提出异议，本院依法不予支持。原告请求药酒费1280元，因原告仅提供手写的药酒治疗费记录及诊所收据予以证实，未能提供用药清单等证据相佐证，证据不充分，且被告对原告的请求提出异议，本院依法不予支持。原告请求精神损害抚慰金6680元，因被告侵权导致原告受到精神损害，但未造成严重后果，本院依法不予支持。本院确认原告因伤所造成的经济损失为3076.20元。根据上述责任比例，被告应当赔偿原告经济损失2460.96元。因被告在庭审中已明确表示同意赔偿原告经济损失2894.20元，是对其权利的处分，本院尊重其处分权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告陈翠霞应赔偿原告经济损失2894.20元；
二、驳回原告陈水姨其他诉讼请求。
本案受理费65元（原告陈水姨已预交），由原告陈水姨承担19元，被告陈翠霞承担46元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 李西进
二〇一五年六月一日
书 记 员 覃建伟