上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初15677号
原告李凯，男，1989年7月10日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市。委托代理人吴华，上海瑞盛律师事务所律师。被告郁佩芬，女，1976年10月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市嘉定区。被告华永祥，男，1974年4月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市嘉定区。原告李凯与被告郁佩芬、华永祥民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凯及其委托代理人吴华、被告郁佩芬(简称被1)、华永祥(简称被2)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯诉称,原告曾从事于类似于网上P2P的业务。2014年6月，被1为借款经原告同学兼校友李东洋介绍认识了原告。两被告是夫妻。被1借款共三次，因为信任李东洋原告又可赚取利息，在实地考察了被告咖啡店后，原告认为被告有偿还能力，所以均同意出借。第一次，2014年7月9日，在被1位于吴中路上其经营的咖啡店内，被1以咖啡店经营之需欲借款人民币5万元(以下币种均为人民币)，被1在原告从李东洋处取得的格式借条、收条、还款管理说明书(简称还款说明)上予以了填写，原告姓名系原告填写。借条约定借期1个月，口头约定月利率2%，还款说明约定了违约条款。然后原告通过手机网银全额转款完成了借款的交付。第二次，2014年7月24日，借款金额6万元，借款理由、地点、办手续等情节类似第一次，借期一个月，没有约定利率，也未要求被1填写还款说明书。第三次，2014年7月31日，金额是6万元，情节、理由同上。三次借款原告未要求被告按其实际借款金额翻倍或多倍出具借条、未预扣利息，被告亦未当场返现。期满，被1未还款付息，原告一直电联被告，被告表示会还款却无行动。介绍人李东洋也有借款给被告，所以2016年3月30日原告和李东洋一并诉至法院，因两被告是夫妻，所以请求判令两被告共同1、归还借款17万元；2、按年利率24%支付5万元的2014年8月9日至本判决生效之日止的逾期利息，按年利率6%支付6万元的2014年8月24日至本判决生效之日止的逾期利息，按年利率24%支付6万元的2014年8月31日至本判决生效之日止的逾期利息；3、支付律师费3500元；4、承担本案诉讼费。被告郁佩芬、华永祥辩称，两被告是夫妻。借款是事实，转账款收悉，但每次借款都有返现行为。被告为经营上岛咖啡馆而借款，利率标准不是2%/月，而是月利率6%。被告一直有付息至2014年11月底，本金也有归还，但因为账户流水无法显示对手信息，所以现在无法算出具体支付金额和时间。因借款有归还，故不同意原告诉请。庭审中，原告提供了1、被告出具的借条、收条各三张、还款说明两份，均系原件；2、原告账户明细原件；3、聘请律师合同及发票原件各一份在案佐证。原告表示：如被告有账户明细佐证其抗辩，原告认可明细，多收的利息则抵扣为本金。被告经质证，对证据真实性无异议。截止至2016年11月1日被告仍未提供任何证据。经审理查明,被1为借款经案外人同为被告另一债权人的李东洋介绍与原告认识。两被告是夫妻，于1999年11月15日登记结婚至今。2014年7月9日，被1填写了原告提供的格式借条、收条和还款说明各一份，明确：借款金额5万元，借期至2014年8月8日，违约罚息按借款金额千分之五计算，还需支付实现债权的律师费、交通费等。当日，原告名下民生银行卡号尾号“1683”账户转款5万元至被1工行账户。2014年7月24日，被1向原告又出具了金额6万元借、收条各一份，约定2014年8月23日还款。当日原告同一账户分5万和1万两次转至被1同一账户。2014年7月31日，被1向原告又出具了金额6万元借、收条及还款说明各一份，约定2014年8月30日还款。当日原告同一账户分5万和1万转至被1同一账户。2016年3月30日原告以被告本息分文未付为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。当事人的主张需要有相关证据支持。民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供表借贷合意的借条、借款实际交付及出借款来源的客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被1归还借款17万元提供了被1出具的借、收条、还款说明原件、原告账户转账记录原件佐证，借条证明了被1的借款意向，账户明细证明了原告借款的交付，两者在时间、金额方面可以互相印证，故对双方间的17万元借贷事实，本院予以确认。原告的逾期利息请求，在借条期满之日起，原告就应明知其利益受损而有所作为，但就催讨一节原告无证据证明，对因原告的不作为致扩大部分利息损失，本院不作处理。本院只对原告有证据证明其主张债权之日起可预见的利息损失予以处理。原告分段计息及提出的利率标准符合法律规定，可以采信。被1应承担17万元的还本付息之责。至于律师费，还款说明有约定，原告也提供了聘请律师合同及发票原件佐证，本院可予支持，金额法院酌定。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，在另一方无相反证据的情况下，按照夫妻共同债务处理。本案借款发生于2014年，系两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，被2应与被1共同承担上述支付义务。本案原告在被告未提供任何利益保障、未支付分文基础上短期内不断出借、金额也不菲的行为有悖常理，但因被告目前没有证据抵抗原告主张，致被告抗辩无法被采信，嗣后如被告账户明细中显示因本案向原告或向无经济往来第三方转款的记录，可凭借相关证据向原告或第三方主张权利。当今社会，从事放贷生意的人或公司良莠不齐。借条和转账凭证是债权人以备诉讼的要件，转账记录既是借款交付的凭证，同时也是反映团伙性行为的证据。本案，被告嗣后如有可依据的证据即可进行维权也可以和情况类似的其余债务人一起向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的违规和非法行为，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)第二十四条之规定，判决如下：一、被告郁佩芬、华永祥应于本判决生效之日起十日内归还原告李凯借款人民币17万元；二、被告郁佩芬、华永祥应于本判决生效之日起十日内支付原告李凯上述借款2016年3月30日起至本判决生效之日止的逾期利息，其中6万元按年利率6%计，另11万元均按年利率24%计；三、被告郁佩芬、华永祥应于本判决生效之日起十日内支付原告李凯聘请律师费用人民币3000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2221元，由原告李凯负担人民币151元，被告郁佩芬、华永祥共同负担人民币2071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一六年十一月八日
书记员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。