江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2372号
上诉人（原审原告）许小飞，男，汉族，1979年5月16日出生，无业。
委托代理人夏建设，江苏融悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨瑞斌，男，汉族，1974年1月7日出生，无业。
被上诉人（原审被告）岳伟伟，女，汉族，1980年12月1日出生，无业。
以上两被上诉人的共同委托代理人张建宏，江苏同盛律师事务所律师。
原审第三人唐明才，男，汉族，1977年8月15日出生。
上诉人许小飞因与被上诉人杨瑞斌、岳伟伟，原审第三人唐明才合伙协议财产纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖霞民初字第488号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，南京市栖霞区云来集休闲中心系许小飞、杨瑞斌、岳伟伟以及唐明才共同出资成立的合伙企业，领有个体工商户营业执照。2012年9月24日，许小飞、杨瑞斌、岳伟伟以及唐明才共同签订《三合伙人分工协定》，主要内容为：唐明才股份32%，负责财务的监督审核；许小飞股份32%，负责对外营销；杨瑞斌股份36%，负责日常管理等。2013年2月20日，唐明才、许小飞作为甲方与杨瑞斌、岳伟伟代表乙方又共同签订1份《紫金一号KTV会所、御享捞火锅店承包合同》，约定由杨瑞斌、岳伟伟承包经营，期限3年，自2013年3月8日起至2016年3月8日止。第一年租金80万元，第二年租金100万元，第三年租金180万元。2014年3月24日，因承包人杨瑞斌未给唐明才承包款，唐明才向原审法院提起对杨瑞斌的诉讼。该案经两级法院审理后，由二审法院调解处理。2014年5月1日，杨瑞斌向许小飞出具其承包会所、火锅店期间的清算单，由许小飞在该清算单上签字“本人同意按以上清算结果分配”。同时在《紫金一号KTV会所、御享捞火锅店承包合同》顶部签字“本合同自2014年3月8日解除，相关费用按约定进行清算，具体见清算明细表，相关费用已经支付完毕，就本合同双方互不存在债权债务”。2014年11月17日，许小飞起诉被告杨瑞斌、唐明才，要求解除三方的合伙关系。法院经审理后认为合伙解除条件不具备，驳回许小飞的起诉。2015年4月，唐明才又以杨瑞斌、岳伟伟为被告、许小飞为第三人向法院提起诉讼。法院判决由杨瑞斌、岳伟伟给付第二年度的承包费50万元，并在查明事实部分说明若实际由许小飞经营，则可由杨瑞斌、岳伟伟自行向许小飞主张权利。现许小飞依据此《紫金一号KTV会所、御享捞火锅店承包合同》起诉杨瑞斌、岳伟伟，要求给付合伙期间的两年承包费。庭审中，许小飞对其在《紫金一号KTV会所、御享捞火锅店承包合同》上签字解释是，当时要求杨瑞斌、岳伟伟给付承包费时，杨瑞斌叫其必须签字后才能拿到钱。对其进入该店经营管理无异议，但认为是接受杨瑞斌的聘请，与其他员工一样只拿工资。而杨瑞斌解释是，一开始其接手经营该店后与场地出租方发生纠纷，无法继续经营下去。后许小飞表示愿意接手，杨瑞斌遂编制了《杨瑞斌承包第一年度清算明细表》，许小飞审核后在每一页上签名，并在最后一页书写“本人同意按以上清算结果分配”。当天，许小飞将其收执的《紫金一号KTV会所、御享捞火锅店承包合同》交给杨瑞斌，并在合同上方亲自书写“本合同自2014年3月8日解除，相关费用按约定进行清算，具体见清算明细表，相关费用已经支付完毕，就本合同双方互不存在债权债务”。在经营过程中，许小飞通过其店长赵某与美团网签订《服务合同》，将许小飞的工商银行账号设定为团购账户，后来更改为其妻杨发爱的银行账户，同时将其大姨子杨发巧开设的POS机放置在店内用于客人消费刷卡。期间KTV部分使用的音像版权与权利人发生纠纷，对方以营业执照上登记的经营业主杨瑞斌为被告起诉至南京铁路运输法院，杨瑞斌应诉后与对方达成和解协议，赔偿对方版权费12000元，该费用经许小飞签字同意后予以报销。
上述事实，有三方签订的承包合同、许小飞签字的承包合同、服务合同、相关文书、当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，许小飞、杨瑞斌，岳伟伟以及唐明才之间系合伙关系。三合伙人对签订的《紫金一号KTV会所、御享捞火锅店承包合同》均不持异议。本案主要争议是，许小飞在该承包合同上签字认可的内容是否有效，其主张的权利是否成立。从查明的事实看，许小飞自2014年5月1日在该承包合同上签字，明确认可“该承包合同自2014年3月8日解除，相关费用按约定进行清算，具体见清算明细表，相关费用已经支付完毕，就本合同双方互不存在债权债务”，此约定对许小飞与杨瑞斌产生约束力。之后许小飞并进入合伙企业进行经营。根据合伙的特征，合伙协议是合伙企业成立的法律基础、全体合伙人共同出资、共同经营，共负盈亏、共担风险，对外承担无限连带责任。虽然许小飞认为其只是杨瑞斌聘请的负责管理、领取工资的管理人员，但并无杨瑞斌的聘书或委托书，也无其它相关证据证明。而杨瑞斌提供的许小飞在承包合同上的签字以及许小飞参与美团网团购等证据，能够证明至少许小飞已经参与了该合伙企业的经营。许小飞现仅凭该承包合同原先的约定向杨瑞斌主张承包费，没有事实依据和法律依据。根据民事举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对杨瑞斌，岳伟伟的抗辩理由，予以采纳。许小飞的诉讼请求不能成立，不予支持。唐明才在本案中无实体权利，也无相关义务。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第十九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回许小飞的诉讼请求。
宣判后，许小飞不服，向本院提起上诉称：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由杨瑞斌、岳伟伟承担。事实与理由：1、一审查明已成立合伙企业没有依据。许小飞没有从杨瑞斌、岳伟伟处接手《紫金一号KTV会所、御享捞火锅店承包合同》所涉及的权利和义务。许小飞、杨瑞斌、岳伟伟以及唐明才签订承包合同后，即由杨瑞斌、岳伟伟承包经营，自负盈亏，后因其管理需要，聘请许小飞为经理，职责为店面事物协调与管理，每月工资6000元。2、一审法院未准许许小飞申请的证人出庭作证，违反法律的规定。3、许小飞与杨瑞斌、岳伟伟合伙经营期间相互之间订了一个内部承包协议，由杨瑞斌、岳伟伟承包云来集的有关经营项目，并且约定每年按照规定向许小飞缴纳承包费，不能因为许小飞在承包合同上写的“同意解除承包合同”而认定承包合同为无效。
被上诉人杨瑞斌、岳伟伟答辩称：1、原审判决正确，许小飞的上诉理由不成立。2、许小飞与唐明才加入的时候，工商营业执照还没有领取，是许小飞与唐明才主动提出与杨瑞斌、岳伟伟共同经营。3、杨瑞斌、岳伟伟没有聘请许小飞为经理，是许小飞自己主动提出接手店面经营的。4、承包合同是三方签订的，但是各方的利益是独立的，相互之间不具有连带性，杨瑞斌、岳伟伟与唐明才之间发生了承包合同履行纠纷，南京市栖霞区人民法院对该纠纷的处理并不必然影响到许小飞与杨瑞斌之间的认定，许小飞接手店面经营的时候主动在承包合同上署名解除承包合同，并声称以前的债权债务已经结清，都是许小飞本人真实意思的表示并不存在欺诈。5、在一审中，因许小飞违反了民诉法关于证据的规定，故其所申请的证人未被法院同意出庭作证，由此产生的后果由许小飞承担。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人唐明才未提出答辩意见。
二审审理中，许小飞向本院申请证人赵某、岑某出庭作证，证明杨瑞斌系紫金一号KTV会所、御享捞火锅店承包人，许小飞是日常经营管理者。同时许小飞向本院提交了电话费，餐饮费等相关票据复印件共计57张，证明目的与证人证言的证明目的相同。杨瑞斌、岳伟伟对证人证言的质证意见为，两证人当庭陈述均不真实，且证言相互矛盾，故对证人证言不予认可；对电话费，餐饮费等相关票据的质证意见为，许小飞大量持有本属于企业实际经营者掌管的账务票据，反证了许小飞是紫金一号KTV会所、御享捞火锅店的实际经营者，而非受聘于他人。且许小飞对于上述票据的来源陈述不一，故对于其证明目的不予认可。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、相关票据等证据予以证明。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，许小飞依据承包合同向杨瑞斌、岳伟伟主张承包费是否有事实和法律依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，许小飞、杨瑞斌，岳伟伟以及唐明才共同出资、合伙经营，并在平等、自愿的基础上签订了《三合伙人分工协定》，对相关的事项进行了约定，该约定系各方当事人真实意思，且不违反法律禁止性规定，合伙关系依法成立。唐明才、许小飞作为甲方与杨瑞斌、岳伟伟代表乙方又共同签订的《紫金一号KTV会所、御享捞火锅店承包合同》，该承包合同对许小飞、杨瑞斌、岳伟伟以及唐明才均发生法律效力。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，“当事人协商一致，可以解除合同。”许小飞于2014年5月1日，在该承包合同上载明“该承包合同自2014年3月8日解除，相关费用按约定进行清算，具体见清算明细表，相关费用已经支付完毕，就本合同双方互不存在债权债务”，上述载明的内容应视为许小飞与杨瑞斌、岳伟伟协商解除了双方之间的合伙关系。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。本案中，关于《紫金一号KTV会所、御享捞火锅店承包合同》，其实质是合伙人之间的内部承包合同，故在许小飞与杨瑞斌、岳伟伟解除合伙关系的情况下，双方对于该承包合同项下的权利义务终止。审理中，许小飞对于其在该承包合同上签字解释不合情理，且其在二审审理中提供的证人证言等相关证据，均不足以推翻其在该承包合同上载明内容，故许小飞依据该承包合同向杨瑞斌、岳伟伟主张权利，缺乏事实与法律依据，本院对上诉人许小飞的上诉请求，依法不予支持。
综上，上诉人许小飞的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人许小飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 彬
审 判 员 洪 霞
代理审判员 安媛媛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孔家霖