宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0105民初693号
原告：刘子，男，1979年8月24日出生，汉族，银川市运输公司出租车司机，住宁夏回族自治区银川市。
被告：王富兴，男，1975年9月3日出生，汉族，银川市运输公司出租车司机，住宁夏回族自治区银川市。
原告刘子与被告王富兴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租车押金2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，原、被告签订《承包合同》一份，约定由被告将车牌号为×××志俊型出租车租给原告营运，每日租金170元，租期自2017年5月17日至2018年5月17日，租车押金为20000元。合同签订后，原、被告进行了车辆交接，原告向被告支付了20000元押金。2017年11月份，因出现加气困难的情况，出租车每天半天跑车运营，半天时间加气，出租车租赁公司向司机及车主下发内部文件通知，因为气荒原因建议车主给司机减免租金，每天降50元租金。原告与被告协商降租事宜，被告不同意，后双方协商解除了《承包合同》，原告于2017年12月20日将车交给了被告，被告查验后将车开走，原告也将相应的出租车运营资格证交付了银川市运输有限公司，银川市运输有限公司将收取原告的4000元押金退还了原告，原告向被告请求返还租车押金时被告又以种种理由推诿不予退还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王富兴辩称，原告所述与事实不符。被告与原告并未达成交车协议，被告收回出租车系因原告超过3日未向被告交纳租金，其按照协议约定有权收回出租车。被告向原告收车时，涉案车辆存在多处毛病，被告花费大量修理费对涉案车辆进行了修理，同时，原告向被告租车时，被告交给原告2把车钥匙，被告收车时，原告仅返还了一把钥匙。被告不同意退还原告租车押金，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原、被告签订《承包合同》，约定被告将出租车号为×××志俊型出租车出租给原告营运，租期为一年，自2017年5月17日至2018年5月17日，每日租金170元，原告向被告交纳租车定金2万元。合同第三条约定：租车合同期满，被告确认原告在承租期内无任何交通事故责任，无违章记录、无投诉、无债务纠纷，车辆无损坏之处，定金退还原告。合同第六条约定：原告在履行合同中有下列情况，被告可解除合同并不退还定金：1.签定合同，交纳定金后不履行合同的；2.不按时交纳租金的；3.损坏车辆未按规定时间及时修复的；4.未经被告同意擅自转租的；5.原告发生交通事故后，不积极处理和修理车辆的；6.原告必须在被告指定地方保养车辆；7.原告擅自将车辆交给无资格证的人员驾车的；8.不及时处理电子眼抓拍交通违法行为的。合同第九条约定：本合同履行期间，被告承担发动机大修，其他维修由原告承担。同日，被告向原告出具收条一张，写明：”今收到刘子租车押金贰万元整（￥20000元），收款人王富兴”。2017年12月20日，因原告未交纳2017年11月17日至2017年12月17日的租金，被告遂向原告提出收回涉案出租车，原告因要求被告下调租金未果，同意了被告收回租赁车辆的要求。2017年12月20日，原告在银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队处理8起交通违法行为，同日，其向银川运输有限公司交纳因违反出租车驾驶员服务质量合同的罚款400元。
另查明，原告在营运涉案出租车期间，于2017年10月29日与×××轿车发生无人伤双车损的交通事故一起，于2017年11月7日与×××出租车发生无人伤双车损的交通事故一起，该两起交通事故在被告收回原告出租车辆前均已由原告赔偿处理完毕。
再查明，2018年1月22日，被告向原告退还租车定金2000元，原告向被告出具收条1份，写明：”今收到×××车主王福兴租车定金退款贰仟元整（2000），收款人刘子”。被告在收到该收条后，自行在该收条收款人左侧空白处添加”两人定金结清”的字样并在该字样下方签字。庭审中，原、被告认可双方签订的《承包合同》中的租车定金即是原告诉请中的租车押金，双方亦同意原告未付的2017年11月17日至2017年12月17日的租金5000元可以从该租车押金中予以扣减。被告向原告收车时，原告已对涉案×××出租车进行了修理，但因被告着急收车，涉案车辆的修理存在瑕疵。被告收回车辆后，曾与原告协商修理车辆事宜，但双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提供的《承包合同》1份、收条1份、《公安交通管理简易程序处罚决定书》8份、收据2份、协议1份、《赔案外部资料移交清单》2份，被告提供的机动车保险报案记录2份、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款通知书1份、收条1份、原告刘子与被告王富兴的通话录音一份及原、被告陈述在卷佐证，并经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定。
本院认为，被告辩称其解除合同系因原告行为违反了《承包合同》中的第六条第（2）项、第（3）项，故其不应向原告退还押金，但依照原、被告签订的《承包合同》，双方未约定租金的给付期限，被告在原告仅迟延交付租金的第三天即2017年12月20日就收回涉案车辆，且被告收回车辆时，原告已对涉案车辆进行了修理，虽涉案车辆仍存在修复瑕疵，但原告的行为均未构成根本性违约，被告在此情形下，要求与原告解除合同，不符合合同解除的法定及约定条件，不应适用《承包合同》中的第六条约定，被告的该辩解理由，不能成立。原、被告签订《承包合同》时，原告向被告所交纳的2万元租车定金系担保债务履行的押金，双方设立该押金的目的是督促原告在营运所租赁的被告车辆时能依照《承包合同》的约定进行履行。原、被告虽在《承包合同》的第三条、第六条分别约定了合同期满后定金的退还条件及合同履行中解除合同并不退还定金的条件，但原、被告现解除合同系双方协商解除，不应适用原、被告在《承包合同》中的上述约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，因原、被告在《承包合同》中除第三条、第六条外，对押金的结算未进行其他约定，故结合本案事实，考虑双方对合同解除的过错程度，被告对原告交纳的押金，应酌情予以返还。原告向被告交纳押金2万元，扣除被告已退还给原告的2000元，扣除双方一致同意抵扣的租金5000元，下剩13000元，本院酌定被告向原告返还5000元。故对原告要求被告退还押金5000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：
被告王富兴于本判决生效之日起五日内退还原告刘子租车押金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王富兴负担37.5元，由原告刘子负担112.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王小佳
二〇一八年四月十一日
书记员李小芹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。