广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初977号
原告:陈大宝，男，1971年11月26日出生，汉族，罗定市人，户籍住址：罗定市，现住罗定市。
原告：何广威，男，1976年1月23日出生，汉族，罗定市人，户籍住址：罗定市，现住罗定市。
被告：唐仲升，男，1977年12月31日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告陈大宝、何广威诉被告唐仲升合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，分别于2017年6月26日、2018年1月4日公开开庭进行了审理。两次开庭原告陈大宝、何广威均到庭参加了诉讼，但被告唐仲升经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告陈大宝、何广威返还人民币50万元。2、判决被告向原告陈大宝、何广威赔偿利息损失（利息从2011年1月6日起，以本金50万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息付清日止）。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年10月初，被告对两原告声称肇庆市冠粤土地开发有限公司（以下简称：冠粤公司）拟以200万元转让权属中国石油化工股份有限公司广东分公司（以下简称：中石化广东分公司）位于肇庆市人民中路18号的两栋楼房（房地产权证编号分别为：粤房地证字第C6210XXX、粤房地证字第C6210XXX），如原告需购买则要先交付50万元定金给冠粤公司。如冠粤公司与原告交易成功，被告的费用由冠粤公司承担。
两原告出于投资的需要，决定以200万元购买中石化广东分公司的上述两栋楼房。由于原告对冠粤公司不了解，基于对被告的信赖，经原告与冠粤公司和被告三方口头商定，先由原告支付定金50万元给被告，待原告与冠粤公司签订买卖合同并由冠粤公司负责办理好一切过户手续，再由被告将收到两原告的50万元定金交冠粤公司。
2010年10月28日，原告与冠粤公司签订购买上述楼房的《房屋购买合同》，约定原告交付定金50万元，其余款项在办好过户手续并清理好一至五楼的商铺和住户仓库后付清。同时约定，合同签订后60日内（即2010年10月28日至2010年12月26日止），冠粤公司负责办理好一切过户手续，否则在15天内退还所交的定金50万元，如在15天内不能退还，则双倍赔偿原告所交的一切费用。
2010年10月28日，原告又与被告签订《协议》，约定原告交给被告订金50万元，被告愿意承担一切责任，并以其一台3**型号卡特勾机作抵押。如有反悔，被告要在10天内将定金50万元全额退回，即如果冠粤公司在2010年12月26日未能办好一切过户手续，则被告要在2011年1月5日前将收到原告拟支付给冠粤公司的定金50万元退回给原告。当日，原告按上述三方口头约定将定金50万元交付给被告，被告出具《收据》给原告予以确认。
其后，由于冠粤公司未能按合同约定办理好标的物的过户手续给原告，原告已与冠粤公司口头解除《房屋购买合同》，但被告经原告多次追讨，仍拒不返还其收到原告支付且未交付给冠粤公司的订金50万元。
以上事实有身份资料、《房屋购买合同》、《协议》、《收据》等相关证据证实。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条规定，原告与被告签订的《协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，依法应受法律保护。被告依照《协议》在收到原告的50万元定金后，因冠粤公司客观上无法依合同约定将涉案房地产权过户给原告，被告也没有按照《协议》约定将定金50万元全额退回给原告，其行为亦已构成违约，被告应履行返还50万元定金给原告的义务，并承担赔偿该定金被占用期间利息损失的法律后果。
综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告提供了如下证据：一、两原告及被告的身份证，证明两原告和被告的身份信息和诉讼主体资格。二、《房屋购买合同》、《房地产权证存根粤房地证字第C6210XXX》、《房地产权证存根粤房地证字第C6210XXX》、人民法院诉讼收费专用票据，证明2010年10月28日，两原告与冠粤公司签订购买权属中国石油化工股份有限公司广东分公司位于肇庆市人民中路18号的两栋楼房（房地产权证编号分别为：粤房地证字第C6210XXX、粤房地证字第C6210XXX），约定转让价款为200万元，交付定金50万元，合同签订后60日内（即2010年10月28日至2010年12月26日止）由冠粤公司负责办理好一切过户手续，否则在15天内退还所交的定金50万元及其他约定等事实。三、《协议》、《收据》，证明：1、两原告与冠粤公司、被告唐仲升三方口头商定，先由原告交付订金50万元给被告唐仲升，待两原告与冠粤公司签订房屋购买合同并办理好过户手续后，由被告唐仲升将收到两原告的50万元定金交冠粤公司。2、两原告于2010年10月28日与被告唐仲升签订《协议》，约定两原告交付定金50万元给被告唐仲升，被告唐仲升愿意承担一切责任，并以其一台3**型号卡特勾机作抵押。如有反悔，被告唐仲升要在10天内即2011年1月5日前将定金50万元全额退回的事实。3、被告唐仲升于2010年10月28日收到两原告交付的定金50万元，两原告于《收据》的背面签字确认收回被告唐仲升交回的5万元。当庭补充提交证据：四、报警回执，证实原告何广威于2012年5月10日向罗定市公安局经侦大队报警要求处理唐仲升欠款的事实。
经原告方申请，本院依法调取了原告何广威妻子莫美英、被告唐仲升分别在中国银行罗定支行、中国工商银行罗定支行、中国建设银行罗定支行、中国农业银行罗定市支行、中国邮政银行罗定市支行、罗定市农村信用合作联社开设的账户于2010年10月至11月期间的银行流水信息，其中唐仲升在中国建设银行罗定支行的银行账户（卡号：622700316024031XXXX）显示交易日期为2010年10月28日15时55分45秒现金存入50万元。经2018年1月4日开庭出示，两原告对上述材料无异议，并称被告唐仲升的尾号为316259的中国建设银行账户于2010年10月28日存入的50万元，是由原告陈大宝的妻子黄雪凤和原告何广威的妻子莫美英交给被告，再由被告存入该银行账户的。
被告唐仲升经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，作为认定本案有关事实的依据。
经审理查明：两原告与被告是朋友关系，被告与冠粤公司的法定代表人罗广强是朋友关系。2010年10月间，被告向两原告声称冠粤公司有房屋转让介绍两原告购买，并带两原告到肇庆市与冠粤公司的工作人员会面并查看转让的房屋，后两原告决定购买该房屋。2010年10月28日，两原告与冠粤公司就购买中石化广东分公司所有的位于肇庆市人民中路18号的两栋楼房（房地证号分别为：粤房地证字第C6210XXX号、粤房地证字第C6210XXX号）达成一致意见并签订《房屋购买合同》，约定由冠粤公司将权属人为中石化广东分公司的位于肇庆市人民中路18号的两栋楼房转让给两原告，由冠粤公司负责在2010年10月28日至2010年12月26日前将上述涉案楼房过户给原告方；同时约定上述两栋楼房的转让金额及过户的一切费用共200万元，先由原告方于2010年10月28日交定金50万元给冠粤公司，余款在办理好一切手续等后付清；并约定由冠粤公司负责在60天内办理好一切过户手续，否则15天内退还原告方所交的定金50万元，如乙方（即原告方）违约，定金不予退回。该合同签订当日，原告陈大宝支付了50万元定金给冠粤公司。
同日，两原告与被告签订《协议》，约定：由被告协助冠粤公司将涉案两栋楼房转让给两原告，被告收取两原告订金50万元。如冠粤公司不能将涉案楼房转让给原告的，被告要在10天内将该50万元全额退回原告方。签订《协议》当日，两原告以现金方式支付50万元给被告，被告出具《收据》交两原告收执，载明：“今收到陈大宝、何广威购买肇庆市冠粤土地开发有限公司将位于肇庆市人民中路18号的两栋楼房权属中国石油化工股份有限公司广东石油分公司粤房地证字第C6210XXX号，粤房地证字第C6210XXX号订金伍拾万元正（¥500000）。”被告在该《收据》的收款人处签名并加盖指模。被告于当日将该50万元存入其尾号为316259的中国建设银行账户。
签订《房屋购买合同》后，因冠粤公司未能依照合同约定将涉案楼房过户给两原告，两原告遂与冠粤公司口头解除了该《房屋购买合同》，冠粤公司已于2011年2月退回50万元定金给两原告，但被告未能按《协议》约定返还50万元给原告。后经原告多次追讨，被告于2011年9月8日以现金方式退还了5万元给两原告，两原告在《收据》背面签名确认“2011年9月8日已付50000元”。原告曾于2012年5月10日到罗定市公安局经济犯罪侦查大队报案要求处理。之后，被告未再返还任何款项给两原告，两原告遂于2017年5月4日诉至本院，要求处理。
本院认为：本案是合同纠纷。两原告与被告就由被告协助冠粤公司将涉案楼房转让给原告的事宜达成一致意见并签订《协议》，属其真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，双方的合同关系成立有效，应受法律保护。由于冠粤公司因客观原因未能将涉案楼房转让过户给原告，而被告也未能履行其与原告所签订的《协议》的约定协助义务，从而产生纠纷。现原告方依据该《协议》的约定请求被告返还50万元，是因该《协议》而取得的款项，属合同之债，故本案应属合同纠纷。本案以不当得利纠纷立案，与案件事实不符，应予更正。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《协议》后，因被告未能依照《协议》约定协助冠粤公司将涉案楼房转让给原告，被告应按协议的约定将收取的款项50万元定金返还给两原告，但被告没有全额返还，其行为已构成违约，现原告方依照该《协议》请求被告返还该款项的主张，理据充分，本院予以支持。但被告已于2011年9月8日向两原告返还了5万元，尚欠45万元未还，故应由被告返还45万元给原告方。
对于两原告请求被告赔偿以本金50万元从2011年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本息还清日止的利息的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。冠粤公司未能于2010年12月26日前将涉案楼房转让给原告，故被告应于2011年1月5日前将50万元返还给原告，但被告未能及时返还该50万元给原告方，已构成违约，并相应造成原告方无法对该50万元资金占有使用的损失，现原告请求被告赔偿按中国人民银行同期同类贷款利率计至本息还清日止的利息的主张，合法合理，本院予以支持。因被告于2011年9月8日返还5万元给原告，故在2011年9月8日前的利息应以本金50万元按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年1月6日起计至2011年9月8日止，2011年9月9日后的利息为以本金45万元按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年9月9日起计至还清日止。
被告唐仲升经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐仲升在本判决发生法律效力之日起十日内返还45万元及赔付相应的利息（①2011年9月8日前的利息为以本金50万元按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年1月6日起计至2011年9月8日止；②2011年9月9日后的利息为以本金45万元按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年9月9日起计至还清日止）给原告陈大宝、何广威。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由原告陈大宝、何广威负担880元，由被告唐仲升负担7920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李云福
人民陪审员 黄仕杰
人民陪审员 苏爱英
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈小跃