wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）独行初字第61号
原告吴天才，男，1976年3月6日生，贵州省都匀市人，农民，住贵州省都匀经济开发区匀东镇。
原告吴天恒，男，1979年6月2日生，贵州省都匀市人，农民，住贵州省都匀经济开发区匀东镇。
被告都匀经济开发区匀东镇人民政府，地址：都匀经济开发区匀东镇，组织机构代码31438873-0。
法定代表人徐光信，系该镇镇长。
委托代理人姚祥福、李天全，系贵州良华律师事务所律师。
第三人上海宝冶集团有限公司，地址：上海市。
法定代表人王石磊。
委托代理人邱渡一，系该公司职工。
原告吴天才、吴天恒不服被告都匀经济开发区匀东镇人民政府土地强制征收一案。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告吴天才、吴天恒，被告之委托代理人姚祥福、李天全，第三人之委托代理人邱渡一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告都匀经济开发区匀东镇人民政府以原告吴天才、吴天恒不配合搬迁为由，于2015年7月21日对原告吴天才、吴天恒的祖坟进行强制迁移，二原告不服，认为被告的强制迁坟侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼，要求确认被告的强制迁坟行为违法。
另查明，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。都匀经济开发区管理委员会不属于市、县人民政府，不具有行政诉讼的主体资格，其下属匀东镇人民政府亦无行政诉讼的主体资格。
本院认为，被告的强制迁坟行为，实质上是土地行政征收行为，被告的行为应由都匀经济开发区管理委员会的上级机关黔南州人民政府来承担相应责任，故原告起诉的被告不适格。本院依法向原告释明后，原告拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告吴天才、吴天恒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭德荣
审 判 员 孔祥明
人民陪审员 陆桂军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 冉 璐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第7697号
原告四川天宇坤建空调设备有限公司。住所地：四川省大邑县沙渠镇石泉村4组（沙渠工业发展区）
法定代表人杨高泽。
委托代理人李建军，四川道言律师事务所律师。
委托代理人李琴，四川道言律师事务所律师。
被告郑州中建建筑安装工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区。
法定代表人赵新河。
被告郑州中建建筑安装工程有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市天府新区。
负责人颛四杰。
本院在审理原告四川天宇坤建空调设备有限公司诉被告郑州中建建筑安装工程有限公司、郑州中建建筑安装工程有限公司成都分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川天宇坤建空调设备有限公司以双方已经达成一致意见为由，于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川天宇坤建空调设备有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川天宇坤建空调设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3346元，由原告四川天宇坤建空调设备有限公司负担。
代理审判员 李莉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 洪会
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执822号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人：王某，系该联社主任。
被执行人孔某某，女，1970年8月20日出生，汉族，农民，住所地昌图县东嘎镇坤都村*组。
昌图县某某联社申请孔某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1102号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图县某某联社与被执行人孔某某自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1102号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执822号申请人昌图县农村信用合作联社。被执行人孔宪娟。本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人孔宪娟借款合同纠纷一案,查明被执行人孔宪娟拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人孔宪娟加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  李万祥二〇一八年五月十五日书记员  王阿娉
江苏�徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初643号
原告：胡大宝，男，1969年3月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人：肖春虎，该公司经理。
被告：徐州市江源村镇建设发展有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇206国道环岛西100米处文化大厦。
法定代表人：吴营，该公司经理。
委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
原告胡大宝诉被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称二建公司）、徐州市江源村镇建设发展有限公司（以下简称江源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告胡大宝及其委托诉讼代理人郭方美、被告江源公司的委托诉讼代理人李昌田到庭参加了诉讼，被告二建公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡大宝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付工程款60000元及延期支付利息（利息按银行同期贷款利率自2012年9月10日计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告二建公司承建第二被告江源公司开发的江庄镇“引龙小区”工程，2012年7月江源公司找到原告对该小区1-9号楼门面房进行屋面漏水返修，后经决算上述返修工程款为60000元。二建公司于2012年9月10日出具收据明确上述款项并用其小区11-2-402室房款抵扣，但该房屋已被二建公司处置且对于原告的工程款分文未付。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。
被告二建公司未到庭，亦未提交答辩状，视为对诉讼权利的放弃。
被告江源公司辩称，1.列江源公司作为本案的被告其主体错误。涉案工程应当由二建公司负责维修，因其未履行维修义务，江源公司才委托原告施工，相关费用应当由二建公司承担。2.本案不属于建设工程施工合同纠纷，其性质应当是欠款纠纷。针对原告的施工问题，二建公司并无异议，加之对涉案工程的工程量及价款二建公司亦出具了相关收据，明确上述欠款用11-2-402室房屋进行抵扣，即二建公司已经向原告履行了以物抵债的义务，只是因为该抵债房屋被二建公司处置，导致原告未实现其债权。针对上述欠款，原告应当向二建公司主张，请求法院依法驳回对江源公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院�织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的事实本院认定如下，引龙小区（现马安小区）系由江源公司开发，二建公司承建的安置工程，因该工程部分屋面渗水，江源公司安排原告胡大宝组织维修。2017年8月13日江源公司出具工程报价书，工程造价为66409.02（元），同时胡大宝在该报价书封面手写注明“定价陆万元整”。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的二建公司收据一份。该收据载明“入账日期：2012年9月10日，交款单位徐州市江源村镇发展有限公司，人民币陆万元整，收款事项门面房防水返修人工费材料费，此款在11#楼二单元402室房款中扣除”，收据尾部单位盖章处二建公司加盖财务专用章，并有“祁飞”签字确认。对于上述收据，原告拟证明两被告确认涉案工程款共计60000元，并约定支付方式为从11-2-402室房款中抵扣，但两被告�交付房产亦未支付工程款，视为还款违约，应当支付工程款并自2012年9月10日计付逾期利息。江源公司对上述证明目的存在异议，辩称江源公司已将涉案60000元工程款在引龙小区11-2-402室房屋的房款中予以扣除，完成相关支付义务，原告诉请给付工程款应当由二建公司承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
1.关于江源公司诉讼地位的问题。本案中江源公司与胡大宝之间存在建设工程施工合同，作为合同当事人，胡大宝完成了防水返修工程，被告江源公司应当支付合理对价。基于合同的相对性，胡大宝向江源公司主张工程款并无不当，江源公司作为本案的适格被告，应当承担给付义务。
2.关于三方协议的问题。庭审中原告与江源公司均认可本案三方当事人之�存在口头协议，即江源公司将胡大宝的工程款以房款抵扣的形式支付给二建公司，再由二建公司向胡大宝结算。基于三方协议中的二建公司未到庭，原告亦未提供其他证据证明二建公司参与了口头协议，故对于上述协议本院不予采信；另即便存在三方协议，江源公司并未提供证据证明二被告之间就该款项已实际履行或交付，且上述协议亦未明确约定免除江源公司的付款义务，加之江源公司于2017年8月13日又单独跟胡大宝进行结算，故对于江源公司基于三方协议免除付款义务的辩称，本院不予采信。江源公司与二建公司之间是否抵扣清算，可另行处理。
3.关于二建公司的责任问题。二建公司作为引龙小区的承包方，与胡大宝诉请的返修工程之间并没有直接的合同关系，针对原告的诉请，不承担相关付款义务。
4.关于逾期利息问题。原告诉称2012年9月10日，二被告就防水工程款支付问题达成合意，但被告并未依约履行给付义务，应当支付逾期利息。庭审中原告并未提交证据证明其曾向江源公司催要工程款，故对于其利息主张，本院不予支持。
综上所述，胡大宝请求给付工程款符合相关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市江源村镇建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告胡大宝工程款60000元；
二、驳回原告胡大宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告徐州市江源村镇建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 卢增吉
二〇一八年四月十六日
法官助理 杨 曼
书 记 员 周 瑜
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2258-1号
申请执行人杭州维思捷朗股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区国货路*号***室。
执行合伙事务人杭州维思投资合伙企业（有限合伙）（委托代表：ＸＸ）。
委托代理人朱玮，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被执行人袁帆，男，1978年10月24日生，汉族。
委托代理人冯凯林，上海沃江律师事务所律师。
申请执行人杭州维思捷朗股权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人袁帆民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院做出的（2015）浦民二（商）初字第5148号民事判决已发生法律效力。被执行人到期未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向上海市浦东新区人民法院申请执行，因被执行人住所地及财产地均在本院辖区，上海市浦东新区人民法院将该案委托本院执行，本院依法于2016年6月14日立案执行。依据生效判决，被执行人应于判决生效之日起十日内支付申请人借款11058145元及利息等，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，经本院调解杭州维思捷朗股权投资合伙企业（有限合伙，以下简称杭州维思）、苏州捷富投资企业（有限合伙，以下简称苏州捷富）与袁帆、高媛、新余市凯亚投资中心（有限合伙，以下简称新余凯亚）就上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第5141号、5142号、5147号、5148号四个案件共同达成和解协议如下：
一、杭州维思、苏州捷富和袁帆、高媛和新余凯亚共同确认，截至2015年6月24日上述四个民事判决项下袁帆应履行的债务总额为13300万元（不含判决生效之日起的利息）。根据（2015）浦民二（商）初字5141号、5142号判决，高媛和新余凯亚承担相应的担保责任。
二、各方确认上述债务按以下计划履行：
1、苏州捷富和杭州维思已于2016年5月24日收到袁帆支付的2500万元双方在2015年6月24日至法院进行执行和解，并在当日申请法院解除对袁帆、高媛和新余凯亚持有股权的查封；
2、剩余债务10800万元，由袁帆、高媛和新余凯亚按年利率24%支付利息给苏州捷富和杭州维思，从2016年5月24日起计付至袁帆实际清偿之日止。从2016年7月起至联创光电对南京汉恩并购重组完成并支付股权转让对价款前，袁帆、高媛和新余凯亚每月支付给苏州捷富和杭州维思利息20万元，该款由苏州捷富统一收取支付到指定账户，由袁帆于每月20日前支付；
3、袁帆、高媛和新余凯亚同意将收到的所有股权转让对价款现金部分汇入苏州捷富和杭州维思指定帐户。袁帆、高媛和新余凯亚承诺监督联创光电在递交证监会审批的草案中详细注明其支付给被执行人的股权转让对价款现金部分将会全额汇入上述账户，且保证联创光电同意该对价款现金部分优先用于偿还申请执行人；
4、袁帆、高媛和新余凯亚有义务在联创光电对南京汉恩并购重组完成并支付股权转让对价款之日起三日内或在2016年12月20日前，通知申请执行人并将10800万元和剩余利息转账支付给苏州捷富和杭州维思；
5、袁帆、高媛和新余凯亚同意在股权解封后，在苏州捷富和杭州维思指定的券商海通证券处开设一个专用于联创光电对南京汉恩实施并购重组的证券账户，账户开设完毕后苏州捷富和杭州维思对该账户同时拥有监管权和处置权（抵押折扣率不低于3折）。联创光电支付给袁帆、高媛和新余凯亚的股权转让对价款非现金部分（相对应的股权）应存入该账户，该帐户唯一的现金受益账号为苏州捷富和杭州维思指定银行账户。袁帆、高媛和新余凯亚同意苏州捷富和杭州维思指定银行账户第一受益人为苏州捷富和杭州维思，即该银行的所有进账款项优先支付袁帆、高媛和新余凯亚对苏州捷富和杭州维思的所有欠款。在开设证券账户时绑定的唯一银行账户必须为苏州捷富和杭州维思指定账号。
三、苏州捷富和杭州维思承诺如袁帆、高媛和新余凯亚完全按照本协议履行，则在本协议生效之日起至联创光电对南京汉恩的并购重组事项最终实施完毕前，申请执行人解封股权并且不再对上述股权进行申请查封，并且配合重组各方中介公司进行相应的访谈工作。如有违反，苏州捷富和杭州维思将承担由此产生的后果。
四、如非归责于苏州捷富或杭州维思的原因，联创光电对南京汉恩的并购重组事项最终失败，或者袁帆、高媛和新余凯亚未完全按照本协议履行其各项义务，则苏州捷富和杭州维思有权向法院申请立即恢复对上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第5141号、5142号、5147号、5148号法律文书的强制执行。
和解协议签订后申请执行人申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后自愿撤回本次执行申请的，人民法院应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院做出的（2015）浦民二（商）初字第5148号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请人民法院按原生效法律文书恢复执行，但和解协议已履行部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 夏 婕
执 行 员 朱耀俊
执 行 员 唐修荣
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 李欣辰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2258-1号申请执行人杭州维思捷朗股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区国货路*号***室。执行合伙事务人杭州维思投资合伙企业（有限合伙）（委托代表：ＸＸ）。委托代理人朱玮，上海宏仑宇君律师事务所律师。被执行人袁帆，男，1978年10月24日生，汉族。委托代理人冯凯林，上海沃江律师事务所律师。申请执行人杭州维思捷朗股权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人袁帆民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院做出的（2015）浦民二（商）初字第5148号民事判决已发生法律效力。被执行人到期未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向上海市浦东新区人民法院申请执行，因被执行人住所地及财产地均在本院辖区，上海市浦东新区人民法院将该案委托本院执行，本院依法于2016年6月14日立案执行。依据生效判决，被执行人应于判决生效之日起十日内支付申请人借款11058145元及利息等，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，经本院调解杭州维思捷朗股权投资合伙企业（有限合伙，以下简称杭州维思）、苏州捷富投资企业（有限合伙，以下简称苏州捷富）与袁帆、高媛、新余市凯亚投资中心（有限合伙，以下简称新余凯亚）就上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第5141号、5142号、5147号、5148号四个案件共同达成和解协议如下：一、杭州维思、苏州捷富和袁帆、高媛和新余凯亚共同确认，截至2015年6月24日上述四个民事判决项下袁帆应履行的债务总额为13300万元（不含判决生效之日起的利息）。根据（2015）浦民二（商）初字5141号、5142号判决，高媛和新余凯亚承担相应的担保责任。二、各方确认上述债务按以下计划履行：1、苏州捷富和杭州维思已于2016年5月24日收到袁帆支付的2500万元双方在2015年6月24日至法院进行执行和解，并在当日申请法院解除对袁帆、高媛和新余凯亚持有股权的查封；2、剩余债务10800万元，由袁帆、高媛和新余凯亚按年利率24%支付利息给苏州捷富和杭州维思，从2016年5月24日起计付至袁帆实际清偿之日止。从2016年7月起至联创光电对南京汉恩并购重组完成并支付股权转让对价款前，袁帆、高媛和新余凯亚每月支付给苏州捷富和杭州维思利息20万元，该款由苏州捷富统一收取支付到指定账户，由袁帆于每月20日前支付；3、袁帆、高媛和新余凯亚同意将收到的所有股权转让对价款现金部分汇入苏州捷富和杭州维思指定帐户。袁帆、高媛和新余凯亚承诺监督联创光电在递交证监会审批的草案中详细注明其支付给被执行人的股权转让对价款现金部分将会全额汇入上述账户，且保证联创光电同意该对价款现金部分优先用于偿还申请执行人；4、袁帆、高媛和新余凯亚有义务在联创光电对南京汉恩并购重组完成并支付股权转让对价款之日起三日内或在2016年12月20日前，通知申请执行人并将10800万元和剩余利息转账支付给苏州捷富和杭州维思；5、袁帆、高媛和新余凯亚同意在股权解封后，在苏州捷富和杭州维思指定的券商海通证券处开设一个专用于联创光电对南京汉恩实施并购重组的证券账户，账户开设完毕后苏州捷富和杭州维思对该账户同时拥有监管权和处置权（抵押折扣率不低于3折）。联创光电支付给袁帆、高媛和新余凯亚的股权转让对价款非现金部分（相对应的股权）应存入该账户，该帐户唯一的现金受益账号为苏州捷富和杭州维思指定银行账户。袁帆、高媛和新余凯亚同意苏州捷富和杭州维思指定银行账户第一受益人为苏州捷富和杭州维思，即该银行的所有进账款项优先支付袁帆、高媛和新余凯亚对苏州捷富和杭州维思的所有欠款。在开设证券账户时绑定的唯一银行账户必须为苏州捷富和杭州维思指定账号。三、苏州捷富和杭州维思承诺如袁帆、高媛和新余凯亚完全按照本协议履行，则在本协议生效之日起至联创光电对南京汉恩的并购重组事项最终实施完毕前，申请执行人解封股权并且不再对上述股权进行申请查封，并且配合重组各方中介公司进行相应的访谈工作。如有违反，苏州捷富和杭州维思将承担由此产生的后果。四、如非归责于苏州捷富或杭州维思的原因，联创光电对南京汉恩的并购重组事项最终失败，或者袁帆、高媛和新余凯亚未完全按照本协议履行其各项义务，则苏州捷富和杭州维思有权向法院申请立即恢复对上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第5141号、5142号、5147号、5148号法律文书的强制执行。和解协议签订后申请执行人申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后自愿撤回本次执行申请的，人民法院应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的（2015）浦民二（商）初字第5148号民事判决的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请人民法院按原生效法律文书恢复执行，但和解协议已履行部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。执 行 长  夏 婕执 行 员  朱耀俊执 行 员  唐修荣二〇一六年六月二十四日见习书记员  李欣辰
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第330号
原告夏欣，1979年8月20日出生。
被告中国医学科学院北京协和医院，住所地北京市东城区王府井帅府园*号。
法定代表人赵玉沛，院长。
委托代理人王家本，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人赵亮，北京天驰洪范律师事务所律师。
原告夏欣不服被告中国医学科学院北京协和医院（以下简称协和医院）信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月15日立案后，于2015年4月20日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告夏欣、被告委托代理人王家本、赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告协和医院于2014年10月20日作出《信息公开告知书》，告知原告：我院严格依照原卫生部《医疗卫生机构接受社会捐赠资助管理暂行办法》接受社会捐赠资助，并将使用管理等相关规定在我院官方网站主动公开，请您查阅。
原告夏欣诉称，原告于2014年9月5日通过EMS向被告邮寄了政府信息公开申请表，依法申请公开如下信息：1、你院2012-2014年间，接受捐赠资助的情况；2、上述受捐赠财产的使用管理情况。而被告答复说上述信息已经在其官方网站主动公开。可原告找遍了其网站也没有发现上述信息，按照被告提示，使用“捐献资助2012/2013/2014”等关键词搜索都没有搜索到任何公示内容。按照卫生部《医疗卫生机构接受社会捐赠资助管理暂行办法》第23条之规定，医疗卫生机构要把接受捐赠资助的情况和受赠受助财产的使用、管理情况列为院务公开内容，定期公开，接受医疗卫生机构职工和社会监督。被告应该主动、定期公示上述信息，接受社会监督。原告认为被告故意拒绝公开上述信息，被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第24条之规定，请求法院撤销被告2014年10月20日作出的《信息公开告知书》，并判令被告限期对原告的信息公开申请进行重新答复，并就原告申请公开的内容予以公开。
原告夏欣在法定期限内提交了以下证据：
1、《信息公开告知书》，证明被告答复情况；
2、《北京协和医院信息公开申请表》，证明原告申请信息公开的情况；
3、协和医院网站截屏，证明根据被告提供的关键字，搜索不到原告申请的内容；
4、题为《2010年的科研基金》的网站截屏，证明原告通过搜索引擎google进行搜索得出的被告接受捐赠的结果，被告还有其他捐赠情况未告知原告。
被告协和医院辩称：一、协和医院不具有本案诉讼主体资格。《条例》对于医疗机构是否具有信息公开义务并未直接、明确地规定，而根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的规定，并非所有提供公共服务的组织均可作为信息公开案件的被告，只有具有管理公共事务职能的组织才能成为被告。本案中，协和医院不具有“管理公共事务”的职能，依法不应成为被告。二、被诉信息公开告知书作出程序合法，答复内容合法、合理，原告按照答复在被告网站上搜索，可以查询到相关的公开信息，但原告因错误搜索而未获取申请公开的信息，被告对此无过错。三、被告已将“捐赠”信息在网站上公开，而对于被告尚未制作、保存、取得的信息，被告无法公开，也没有为了公开而为申请人搜集、汇总、制作新信息的义务。请求法院驳回原告的起诉。
被告协和医院于法定期限内向本院提交了以下证据：
1、《信息公开告知书》、挂号信信封复印件、邮件跟踪查询记录，证明被告于2014年10月21日向原告邮寄了告知书；
2、顺丰速运邮单及邮件查询记录，证明被告于2014年12月28日二次向原告邮寄送达告知书；
3、网站信息摘录，证明原告如果按照被告提供的查询路径进行查询，可以查询到相应信息。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2客观真实，取得方式合法，能够证明待证事实，本院予以采信；证据3不是原告按照被告提供的检索方式查询所得，不能证明待证事实，本院不予采信；证据4同是被告已经实际发布于其官方网站的相关信息，并非被告在其他渠道所发布的信息，因此，对于原告持该证据所证明的内容本院不予采信；被告提交的证据1、2客观真实，取得方式合法，能够证明待证事实，本院予以采信；证据3系被告作出被诉《信息公开告知书》之后搜集的证据，本院不予采信。
经审理查明，2014年9月5日，原告夏欣向被告协和医院邮寄《北京协和医院信息公开申请表》，将所需的医院信息特征描述为：“1、你院2012-2014年间，接受捐赠资助的情况；2、上述受赠受助财产的使用管理情况”。被告协和医院于2014年10月20日作出《信息公开告知书》，并于2014年10月22日以挂号信的方式向原告夏欣邮寄该告知书，后挂号信被退回。被告协和医院于2014年12月28日通过顺丰速运向原告夏欣邮寄送达以上《信息公开告知书》。原告夏欣对该答复不服，诉至本院。
本院认为，《条例》第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。中华人民共和国卫生部根据《条例》第三十七条规定和有关卫生法律法规，制定了《医疗卫生服务单位信息公开管理办法（试行）》（以下简称《办法》），该办法规定，除医疗卫生服务单位主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织还可以依法向医疗卫生服务单位申请获取涉及其自身利益的相关信息。根据上述规定，公民、法人或者其他组织认为医疗卫生服务单位的政府信息公开行为侵犯其合法权益的，可以依法以作出信息公开行为的单位为被告提起行政诉讼。本案中，协和医院作为提供医疗与护理保健服务的非营利性医疗机构，属于《办法》所称的医疗卫生服务单位，故其信息公开应遵照上述规定执行。夏欣对协和医院的信息公开告知不服，有权以协和医院为被告提起行政诉讼，协和医院抗辩其非本案适格被告的意见，本院不予采纳。
《办法》第二十条规定，医疗卫生服务单位在收到申请后应当及时登记，申请信息属于公开范围的，应当告知申请人获取该信息的方式和途径。本案中，协和医院根据夏欣的申请内容，向其提供了获取该院“自2010-2012年间接受捐赠资助的情况和受赠受助财产的使用管理情况”信息的网站及检索途径，根据该检索方式和途径，夏欣能够获取协和医院既已实际发布于其官方网站上的有关信息，协和医院所作的信息公开告知行为并无不当。夏欣以《医疗卫生机构接受社会捐赠资助管理暂行办法》的规定为由，主张协和医院应当定期公开涉案信息并进行档案管理，并将已经汇总、整理和报告的有关信息向其提供。对此，本院认为，协和医院是否按照上述暂行办法的规定进行院务公开及档案管理，不属于本案信息公开案件所审查的范围。综上，协和医院已经依法履行了告知义务，夏欣的诉讼请求于法无据，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告夏欣的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告夏欣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 徐书实
二〇一五年七月十日
书 记 员 曹园园
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2530号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某甲，男，1974年2月16日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地合江县(以上均为自报)。因本案于2017年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月26日被中山市公安局取保候审，同年11月10日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年12月27日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2373号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员邓艳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月26日21时25分许，被告人李某甲醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车至中山市×××入口广场时自行倒地，随后，被告人李某甲在附近被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人李某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为221.3mg/100ml。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、血样提取登记表及照片、送检经过、查处照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询资料、证人罗某的证言及辨认笔录、证人宋某的证言、被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郑炳泉
青长秀
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1027刑初41号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人王海宁，汉族，户籍所在地甘肃省庆阳市宁县，住宁县，农民。2017年11月10日因涉嫌盗窃罪被镇原县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于镇原县看守所。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）31号起诉书，指控被告人王海宁犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇原县人民检察院指派检察员姜文娟出庭支持公诉，被告人王海宁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王海宁自2017年3月份以来，先后在镇原县、西峰区、宁县等地，利用随身携带的钳子、扳手等作案工具盗窃作案11起，盗窃10辆电动车电瓶40块、自行车1辆，涉案价值4488.4元。具体犯罪事实如下：
1、2017年3、4月份的一天下午，被告人王海宁在镇原县兴民小区4号楼下，盗窃被害人聂某橘黄色”爱玛”牌电动车电瓶4块。经镇原县价格认证局鉴定，被盗电瓶价值620元。
2、2017年5月中旬的一天，被告人王海宁在镇原县兴民安居小区5号楼楼道内，盗窃被害人彭某红色”赛克”牌电动摩托车电瓶4块，经鉴定，被盗电瓶价值203.73元。
3、2017年7月的一天晚上，被告人王海宁在镇原县兴民小区6号楼楼道内，盗窃被害人慕某红色”赛克”牌电动摩托车电瓶4块。经镇原县价格认证局鉴定，被盗电瓶价值630元。
4、2017年8月2日，被告人王海宁在镇原县秦园子廉租房2号楼1单元楼道，盗窃被害人李某宝石蓝色”雅马哈”牌电动车电瓶4块。经镇原县价格认证局鉴定，被盗电瓶价值242.67元。
5、2017年11月6日9时许，被告人王海宁在镇原县兴民小区7号楼一楼楼道，盗窃被害人秦某红色电动车电瓶4块。经镇原县价格认证局鉴定，被盗电瓶价值294元。
6、2017年11月6日，被告人王海宁在兴民小区盗窃得手后，又在秦园子小区廉租房林业局2号楼2单元楼梯口，盗窃被害人焦某黄色”赛克”牌电动车电瓶4块。经镇原县价格认证局鉴定，被盗电瓶价值348元。
7、2017年11月6日，被告人王海宁从秦园子小区作案后，又来到镇原县恒泰花苑小区4号楼4单元前墙下，盗窃被害人唐某粉红色”飞鸽”牌弯梁自行车一辆。经镇原县价格认证局鉴定，被盗自行车价值210元。
8、2017年11月6日，被告人王海宁在镇原县科教园小区9号楼楼前由东向西第六个车库内，盗窃被害人田某红色”鸿润达”牌三轮电动车电瓶4块。经镇原县价格认证局鉴定，被盗电瓶价值560元。
9、2017年11月4日中午，被告人王海宁在宁县平子镇西堡村，盗窃路边停放的一辆红色电动车电瓶4块，并将盗窃的电瓶以每公斤7元的价格卖给西峰郭某废品收购站。经镇原县价格认证局鉴定，被盗电瓶价值468元。
10、2017年11月5日，被告人王海宁骑自行车到西峰区兰州路，盗窃路边停放的一辆深红色电动车电瓶4块，并将盗窃来的电瓶以每公斤7元的价格卖给西峰一废品收购站。经镇原县价格认证局鉴定，被盗电瓶价值432元。
11、2017年11月9日早晨，被告人王海宁在宁县平子镇街道，盗窃路边停放的一辆深红色电动车电瓶4块，当日在向西峰郭某废品收购站出售时被抓获。经镇原县价格认证局鉴定，被盗电瓶价值480元。
案发后，公安机关追回被盗电瓶24块及自行车1辆。随案移送作案工具平活动扳手2个、自行车1辆、迷彩双肩包1个、钳子1个、螺丝刀2把、T字形多功能扳手3把、纸箱3个、电瓶24块。被告人王海宁家属赔偿聂某等八名被害人经济损失5598元，取得了八名被害人的谅解。
上述事实，被告人王海宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人聂某等人的陈述，证人郭某、王某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海宁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王海宁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王海宁当庭认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。随案移送的作案工具及电瓶依法予以没收，作为证据予以留存。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王海宁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年4月9日止）。
二、随案移送的作案工具平活动扳手2个、自行车1辆、迷彩双肩包1个、钳子1个、螺丝刀2把、T字形多功能扳手3把、纸箱3个及电瓶24块依法予以没收，作为证据予以留存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙永祥
二〇一八年三月二十一日
书记员 杜晓龙
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执913号之一
申请执行人王建国，男，1973年11月5日生，住高安市，
被执行人张爱国，男，1973年1月25日生，住高安市，
被执行人饶画连，女，1970年11月21日生，住高安市，
本院在执行申请执行人王建国与被执行人张爱国、饶画连民间借贷纠纷一案中，申请执行人王建国与被执行人张爱国、饶画连达成执行和解，被执行人已履行判决义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2018）赣0983执913号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年六月二十日
书记员 王冬云
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执913号
申请执行人王建国，男，1973年11月5日生，住高安市，
被执行人张爱国，男，1973年1月25日生，住高安市，
被执行人饶画连，女，1970年11月21日生，住高安市，
本院在执行申请执行人王建国与被执行人张爱国、饶画连民间借贷纠纷一案中，经查，本案在审理阶段于2017年10月11日以（2017）赣0983民初3837号裁定书查封了被执行人张爱国所有的位于高安市大城镇320国道以南（白石水库旁）中源绿湖城B12幢-1-3层02室（产权证号：大10392**）、饶画连所有的位于高安市筠阳街办沿江东路月亮湾5幢7-8层4-601室（产权证号：筠10102**），现因案件进入执行阶段，执行案号为（2018）赣0983执913号。执行中，申请执行人王建国与被执行人张爱国、饶画连达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张爱国所有的位于高安市大城镇320国道以南（白石水库旁）中源绿湖城B12幢-1-3层02室房产的查封（产权证号：大10392**）。
二、解除对被执行人饶画连所有的位于高安市筠阳街办沿江东路月亮湾5幢7-8层4-601室房产的查封（产权证号：筠10102**）。
本裁定立即执行。
审判员 朱 建
二〇一八年六月二十日
书记员 王冬云
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0983执913号申请执行人王建国，男，1973年11月5日生，住高安市，被执行人张爱国，男，1973年1月25日生，住高安市，被执行人饶画连，女，1970年11月21日生，住高安市，本院在执行申请执行人王建国与被执行人张爱国、饶画连民间借贷纠纷一案中，经查，本案在审理阶段于2017年10月11日以（2017）赣0983民初3837号裁定书查封了被执行人张爱国所有的位于高安市大城镇320国道以南（白石水库旁）中源绿湖城B12幢-1-3层02室（产权证号：大10392**）、饶画连所有的位于高安市筠阳街办沿江东路月亮湾5幢7-8层4-601室（产权证号：筠10102**），现因案件进入执行阶段，执行案号为（2018）赣0983执913号。执行中，申请执行人王建国与被执行人张爱国、饶画连达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张爱国所有的位于高安市大城镇320国道以南（白石水库旁）中源绿湖城B12幢-1-3层02室房产的查封（产权证号：大10392**）。二、解除对被执行人饶画连所有的位于高安市筠阳街办沿江东路月亮湾5幢7-8层4-601室房产的查封（产权证号：筠10102**）。本裁定立即执行。审判员 朱 建二〇一八年六月二十日书记员 王冬云
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0231民初1441号
原告：拜泉县三道镇革新村民委员会，所在地拜泉县三道镇革新村。
负责人：吕凤春，职务：村长。
被告：程永德，男，1954年11月6日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告拜泉县三道镇革新村民委员会与被告程永德农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。该案在诉讼过程中，原告以与被告自行协商为由，书面提出撤回诉讼的申请。
本院认为：原告撤回诉讼的申请，系自由行使处分权的表现方式，且不违反法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告拜泉县三道镇革新村民委员会撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告拜泉县三道镇革新村民委员会自行负担。
审判员 郭顺达
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 健
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4144号
申请执行人胡春显，男，汉族，1978年3月27日出生，住上海市青浦区。
被执行人崔日成，男，朝鲜族，1975年9月6日生，住黑龙江省。
被执行人上海沧涌机电有限公司，住所地上海市金山工业区。
上列当事人之间借贷合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第1139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付借款和违约金176000元以及诉讼费1891元。本院受理后，依法由审判员彭文忠、金涛、代理审判员王徽三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议,现尚在履行期内,故本案目前不宜强制执行,本次执行程序终结执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民二(商)初字第1139号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4144号
申请执行人周琦。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人司新超。
周琦诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第2261号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告河南天运置业有限公司协助原告周琦办理位于郑州市金水区北环路的房屋过户手续，于判决生效后10日内履行完毕。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路的房屋办理至周琦名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年九月六日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4144号
申请执行人周琦。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人司新超。
周琦诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第2261号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告河南天运置业有限公司协助原告周琦办理位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东5号楼2单元26层东南户的房屋过户手续，于判决生效后10日内履行完毕。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路的房屋办理至周琦名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年九月六日
书记员 张军涛
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1102执1317号
申请执行人：安丽，女，汉族，1975年4月17日生，住河南省漯河市郾城区。
申请执行人：郭安成，男，汉族，1973年1月5日生，住漯河市源汇区。
被执行人：张秀华，女，汉族，1973年1月5日生，住漯河市召陵区。
被执行人：程桂花，女，汉族，1940年8月10日生，漯河市漯河市召陵区。
被执行人：王彦茹，女，汉族，1995年12月15日生，漯河市召陵区。
被执行人：王亚茹，女，汉族，2001年7月2日生，漯河市召陵区。
被执行人：王亚楠，女，汉族，2004年9月5日生，漯河市召陵区。
被执行人：王皓田，男，汉族，2004年9月5日生，漯河市召陵区。
本院在执行申请执行安丽、郭安成与被执行人张秀华、程桂花、王彦茹、王亚茹、王亚楠、王皓田借款合同纠纷一案中，向被执�人送达了执行通知书和报告财产令。本院依法向银行查询被执行人银行存款，结果无银行存款。向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房地产登记信息。向车管部门查询，未查到被执行人有车辆登记信息。申请执行人也提供不了被执行人财产线索。通过网络执行查控系统，未查询到被执行人有可供执行的财产。一共执行0元，下余153300元。被执行人确无财产可供执行。现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1102执1317号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
执行员 李兆华
二〇一八年五月二日
书记员 徐东辉
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1102执1317号申请执行人：安丽，女，汉族，1975年4月17日生，住河南省漯河市郾城区。申请执行人：郭安成，男，汉族，1973年1月5日生，住漯河市源汇区。被执行人：张秀华，女，汉族，1973年1月5日生，住漯河市召陵区。被执行人：程桂花，女，汉族，1940年8月10日生，漯河市漯河市召陵区。被执行人：王彦茹，女，汉族，1995年12月15日生，漯河市召陵区。被执行人：王亚茹，女，汉族，2001年7月2日生，漯河市召陵区。被执行人：王亚楠，女，汉族，2004年9月5日生，漯河市召陵区。被执行人：王皓田，男，汉族，2004年9月5日生，漯河市召陵区。本院在执行申请执行安丽、郭安成与被执行人张秀华、程桂花、王彦茹、王亚茹、王亚楠、王皓田借款合同纠纷一案中，向被执�人送达了执行通知书和报告财产令。本院依法向银行查询被执行人银行存款，结果无银行存款。向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房地产登记信息。向车管部门查询，未查到被执行人有车辆登记信息。申请执行人也提供不了被执行人财产线索。通过网络执行查控系统，未查询到被执行人有可供执行的财产。一共执行0元，下余153300元。被执行人确无财产可供执行。现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫1102执1317号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 晨执行员 樊天喜执行员 李兆华二〇一八年五月二日书记员 徐东辉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执5264号
申请执行人李华洋，男，1979年10月18日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人蔡貌华，男，1976年2月10日出生，住河南省商城县。
申请执行人李华洋与被执行人蔡貌华民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初2294号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：蔡貌华应归还李华洋借款人民币95000元及规定利息，缴纳案件受理费2,300元，因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案并指定执行员裘建伟执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年11月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统查询，络查控系统查询，被执行人名下有浙Ｄ×××××两辆小型汽车，申请执行人申请不查封、处置上述车辆，此外被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执5264号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪震兴
审判员 章亚伟
审判员 戴张奎
二〇一八年三月十二日
书记员 胡银平
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0603执5264号
本院在执行申请执行人李华洋与被执行人蔡貌华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡貌华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将蔡貌华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十二日
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初88号
原告：陶茂榆，男，1966年2月6日生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：杨承锟，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：赖日余，男，1974年2月26日生，汉族，户籍地福建省德化县，住江西省南昌市青山湖区。
被告：叶宝珠，女，1976年2月26日生，汉族，户籍地福建省德化县，住江西省南昌市青山湖区。
原告陶茂榆与被告赖日余、叶宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶茂榆及其委托诉讼代理人杨承锟到庭参加诉讼；被告赖日余、叶宝珠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶茂榆向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告归还借款本金350000元；2.本案的诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：赖日余和叶宝珠系夫妻关系。赖日余因需要资金，向陶茂榆借款，陶茂榆于2014年10月14日将借款转入叶宝珠账户。赖日余于2014年10月15日向陶茂榆出具借条，借条载明借到陶茂榆350000元，但未约定还款时间。款项借出后，陶茂榆曾找两被告催讨欠款，两被告均以各种理由推脱。故提起诉讼，请求判如所请。
赖日余、叶宝珠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据陶茂榆的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赖日余与叶宝珠系夫妻关系，自2013年11月15日起租住在南昌市××××号。2014年10月14日，赖日余向陶茂榆借款，陶茂榆通过在建设银行账户62×××××68向叶宝珠的银行账户62×××××67转款350000元。2014年10月15日，赖日余向陶茂榆出具借款350000元的借条1张。后陶茂榆多次向赖日余、叶宝珠催要借款，均未果。2018年1月5日，陶茂榆诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：陶茂榆与赖日余、叶宝珠之间借款事实清楚，法律关系明确，有陶茂榆举证的借条和银行对账单证明，本院予以采信。该笔借款已转入叶宝珠个人银行账户中，故认定该债务为赖日余、叶宝珠夫妻共同债务，应予共同偿还。在赖日余出具的借条中未注明还款时间，应视为不定期借款，陶茂榆可随时主张权利。综上所述，本院对陶茂榆要求赖日余、叶宝珠共同归还借款350000元的请求予以支持。赖日余、叶宝珠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院已予缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赖日余、叶宝珠在本判决生效之日起十五日内共同归还原告陶茂榆借款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告赖日余、叶宝珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 成利群
人民陪审员 熊 兰
人民陪审员 褚建辉
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 胡依萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初11372号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：邹春杰，福建方与圆律师事务所律师。
被告：黄毅辉，男，1983年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告黄毅辉保证保险合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人邹春杰到庭参加诉讼；被告黄毅辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄毅辉向平安公司支付理赔款35448.77元；2.判令黄毅辉向平安公司支付逾期保费4485.03元；3.判令黄毅辉向平安公司支付违约金17653.49元（违约金以保险理赔款35448.77元为基数，自2016年1月20日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年6月2日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案公告费300元由黄毅辉承担。事实与理由：2014年4月1日，黄毅辉向中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行）申请借款，约定借款金额65000元，借款期限为36个月。同时，黄毅辉就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》。2014年4月1日，光大银行向黄毅辉发放贷款65000元，但黄毅辉未依约还款，平安公司于2016年1月20日向光大银行理赔35448.77元。理赔后，平安公司多次向黄毅辉进行催收，但黄毅辉始终不予偿还全部欠款，故平安公司诉至本院。
黄毅辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，黄毅辉与光大银行签订一份《个人贷款合同》，由黄毅辉向光大银行借款65000元，贷款期限为36个月，借款利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行。为此，黄毅辉向平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，约定被保险人为光大银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费1235元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。
上述合同签订后，光大银行向黄毅辉发放贷款65000元。但黄毅辉自2015年11月1日起未依约按时足额偿还贷款及支付保费，故平安公司于2016年1月20日向光大银行支付理赔款35448.77元。因黄毅辉至今仍未归还上述理赔款，并拖欠自2015年11月1日起至2016年1月20日的保费共计4485.03元，故平安公司诉至本院，并为此支付公告费300元。
黄毅辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安公司提供的个人贷款合同、投保单、索赔申请书、《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书、交易明细、声明等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，黄毅辉作为《个人贷款合同》的借款人向平安公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由平安公司向贷款人光大银行承担保险赔偿责任，则平安公司与黄毅辉之间成立合法有效的保证保险合同关系。现因黄毅辉未依约履行《个人贷款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，平安公司已依约履行保险理赔义务，故其有权依据《平安个人贷款保证保险保险单》的约定要求黄毅辉支付理赔款35448.77元及未付保费4485.03元。因黄毅辉未在平安公司理赔后30日内还款，故亦需依约向平安公司支付违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄毅辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款35448.77元及违约金（以尚欠理赔款为基数，自2016年1月20日起按每日千分之一计至实际付款之日止），同时支付未付保费4485.03元、公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告黄毅辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 廖宝珍
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11372号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：邹春杰，福建方与圆律师事务所律师。
被告：黄毅辉，男，1983年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄毅辉保证保险合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 廖宝珍
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年九月一日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4646号
原告：孙建敏。
委托代理人（特别授权）：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：叶海兵。
被告：杨福岩。
原告孙建敏与被告叶海兵、杨福岩为民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉，诉请：一、要求被告叶海兵立即归还借款人民币30000元及利息（自2012年11月15日起按月利率2%计算至法院判决确定履行之日止）；被告杨福岩对上述款项负连带偿还责任。二、本案诉讼费和案件代理费1920元由两被告负担。案件受理后本院依法适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告叶海兵、杨福岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2012年11月15日，被告叶海兵经由被告杨福岩担保向原告孙建敏立据借款30000元，双方约定月利率按2.5%计算。借条上载明：若发生纠纷，所产生的诉讼费用、保全担保费用、律师代理费等实现债权的一切费用，全部由债务人承担。借款之后，被告未还款。2015年11月24日，原告支付律师代理费1920元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶海兵于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告孙建敏借款人民币本金30000元、利息（按本金30000元按月利率2%自2012年11月15日起计算至本判决确定履行之日止）及案件代理费1920元；被告杨福岩对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告叶海兵、杨福岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费600元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓 红
二〇一六年一月二十五日
代书记员 朱玲钗
湖南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）湘高法刑监字第123号
王石宾：
你因犯非法经营等罪一案，不服本院（2008）湘高法刑终字第16号刑事判决，以“原判认定为非法经营的借款行为，均是借款人主动向申诉人提出借款要求，并与申诉人商定借款利息，这种双方自愿的借款行为，在事实上属于民间借贷，将民间高利借贷行为认定为非法经营罪不仅没有任何法律依据，而且明显违背法律和法理，因此，原判显属适用法律错误。根据最高人民法院有关司法解释及湖南省高级人民法院再审杨国强非法经营案改判无罪的案例，本案亦应予改判”等为由，向本院提出申诉，请求再审。
本院审查认为，你为牟取暴利，伙同他人以高额利息借贷，非法从事金融业务活动，严重扰乱正常的市场金融秩序，你的行为已构成非法经营罪。原判定罪准确。你申诉提出“原判认定为非法经营的借款行为，均是借款人主动向申诉人提出借款要求，并与申诉人商定借款利息，这种双方自愿的借款行为，在事实上属于民间借贷。将民间高利借贷行为认定为非法经营罪不仅没有任何法律依据，而且明显违背法律和法理，因此，原判显属适用法律错误。根据最高人民法院有关司法解释及省法院所判杨国强非法经营案改判无罪的案例，本案亦应予改判”的理由，经查，你自2001年5月至2006年6月1日间，以3%至10%不等的月利率，借款给屈国春、李海林、许献忠、颜正龙等十余人，非法获利1750余万元。上述借款人员绝大部分均有参与赌博或开设赌场的违法犯罪记录。你利用担任永州市公安局副局长兼冷水滩区分局局长的身份，对不能如期支付利息款的借款人员采取威胁、恐吓等手段追索债务，以达到牟取暴力的目的。你的上述行为属于严重扰乱金融市场秩序的非法经营行为。虽然我国立法机关和最高司法机关当前未明确高利借贷行为是刑法第225条规定的“其他严重扰乱市场经营的非法经营行为”，但并不能据此推定高利借贷行为就不属于非法经营行为。当前民间自愿高利借贷的行为时有发生，刑法只能将侵害正常金融秩序中最严重的行为作为犯罪予以惩处。你利用公职权力，大肆发放高利贷，时间长，次数多，人员广，非法获利数额特别巨大，情节特别严重，你的行为已严重扰乱市场金融秩序，应根据刑法第225条的有关规定，以非法经营罪追究刑事责任。你申诉称杨国强非法经营一案经本院再审改判无罪，而本案与杨国强案性质相同，亦应予改判。经查，杨国强非法经营一案，岳阳市二级人民法院认定杨国强为牟取高额利息，筹集资金于2007年11月24日、27日先后2次以8%的月利率借款184万元给他人，非法从事金融业务，扰乱金融市场秩序，其行为构成非法经营罪。该案经本院再审，认为杨国强以其自有合法资金放贷，放贷对象单一，次数少，亦并非以高利放贷为主业，其行为没有扰乱市场金融秩序，不能以非法经营罪定罪处罚，故再审改判无罪。本案与杨国强非法经营案在事实、性质、情节及社会危害性等方面有本质区别。原判根据查明的事实、证据及刑法的有关规定，对你定罪处罚，适用法律正确。因此，你申诉提出的上述理由，缺乏事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条再审立案的情形，予以驳回。原判应予维持。希你服判息诉。
特此通知
二〇一六年六月三十日
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执恢189号
朱建南、王松军、绍兴艺舜木业研发有限公司：
关于申请执行人朱建南与被执行人王松军、绍兴艺舜木业研发有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据（2016）浙0604民初1990号民事调解书，本院于2018年01月24日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1026执131号
申请执行人：江西安泰物流有限公司，住所：江西省抚州市宜黄县宜崇公路3公里处右侧，统一社会信用代码：91361026756788301F。
法定代表人：饶英跃，系公司董事长。
被执行人：湖州鑫宏物流有限公司，住所：浙江省湖州市吴兴区七幸路666号3号楼210A区74室，统一社会信用代码：91330502MA28CHPY7X。
法定代表人：陈帅，系公司董事长。
江西安泰物流有限公司申请执行湖州鑫宏物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年2月4日作出的（2017）赣1026民初608号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江西安泰物流有限公司于2018年3月14日向本院申请强制执行，本院于2018年3月14日依法立案执行，但被执行人湖州鑫宏物流有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖州鑫宏物流有限公司存款86574.93元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 习国文
二〇一八年四月八日
书记员 李伟策
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1026执131号之一
申请执行人：江西安泰物流有限公司，住所：江西省抚州市宜黄县宜崇公路3公里处右侧，统一社会信用代码：91361026756788301F。
法定代表人：饶英跃，系公司董事长。
被执行人：湖州鑫宏物流有限公司，住所：浙江省湖州市吴兴区七幸路666号3号楼210A区74室，统一社会信用代码：91330502MA28CHPY7X。
法定代表人：陈帅，系公司董事长。
江西安泰物流有限公司申请执行湖州鑫宏物流有限公司运输合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人湖州鑫宏物流有限公司在中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行账户内存款人民币2650545.38元。现因债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人湖州鑫宏物流有限公司在中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行账户内存款人民币2650545.38的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 习国文
二〇一八年四月九日
书记员 李伟策
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）青0102执异3号
异议人（案外人）：马万祥（身份证号：×××），男，撒拉族，1960年1月15日出生，无固定职业，住西宁市城东区七一路**号*号楼*单元****室。
申请执行人：陈雷，男，汉族，1977年7月16日出生，无固定职业业，住西宁市。
被执行人：魏晓锋，男，回族，1985年1月11日出生，无固定职业，住西宁市。
被执行人：周向忠，男，回族，1986年3月15日出生，无固定职业，住西宁市。
本院在执行申请执行人陈雷与被执行人魏晓锋、周向忠借款合同纠纷一案中，案外人马万祥于2018年2月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马万祥称，申请执行人陈雷与被执行人魏晓锋、周向忠借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院作出（2017）青0102执259号公告，由被执行人给付申请执行人陈雷借款及利息181750元，案件受理费2338元，被执行人周向忠承担连带清偿责任，但至今仍未履行，责令被执行人魏晓锋在2018年2月27日前迁出西宁市城东区七一路11号1号楼2单元2213室房屋。事实上，该房屋于2017年2月13日由马万祥经过房屋中介善意购买取得房屋所有权，自2017年2月14日起该房屋由案外人马万祥居住，属于马万祥的财产。基于以上事实，现依法向贵院提出执行异议，请求人民法院依法解除位于西宁市城东区七一路11号1号楼2单元2213室房屋的查封。
申请执行人陈雷称，从执行异议书中可以看出，位于西宁市城东区七一路11号1号楼2单元2213室房屋的房屋所有权为魏晓锋，并非异议人马万祥所有。马万祥所说的买卖及居住过程因没有办理过户手续不受法律保护，请求贵院驳回其异议申请继续执行该房屋直至本人债权实现为止。
被执行人魏晓锋、周向忠未进行答辩，也未提供相关证据。
本院查明，申请人陈雷与被执行人魏晓锋、周向忠借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）青0102民初2934号民事判决书并已发生法律效力，确认被执行人魏晓锋给付申请人借款150000元、利息31750元，被执行人周向忠承担连带责任。因被执行人魏晓锋、周向忠未履行法律文书确定的给付义务，经申请人陈雷申请，本院立案执行。并于2017年11月15日作出（2017）青0102执259号执行裁定书。2017年6月19日查封魏晓锋名下位于西宁市城东区七一路11号1号楼2单元2213室房屋，查封期限为2017年6月19日至2020年6月18日。查封后，案外人马万祥提出执行异议，请求人民法院依法解除位于西宁市城东区七一路11号1号楼2单元2213室房屋的查封。
另查明，被执行人魏晓锋于2017年2月13日将位于西宁市城东区七一路11号1号楼2单元2213室房屋以600000元价格卖给了异议人马万祥并签订了房屋买卖契约。马万祥分别于2017年2月13日、2017年2月15日先后通过银行转账将全部房款支付给魏晓锋，现该房屋由案外人马万祥占有居住。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本条是对无过错买受人物权期待权保护的要件，买受人需同时满足以上四个条件，其享有的权利即可排除申请执行人的执行，本案中登记在被执行人魏晓锋名下的位于西宁市城东区七一路11号1号楼2单元2213室房屋在西宁市城东区人民法院查封之前已转让给案外人马万祥。故案外人马万祥于本院查封涉案房产前已满足了以上四个要件。案外人马万祥对位于西宁市城东区七一路11号1号楼2单元2213室房屋享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于西宁市城东区七一路11号1号楼2单元2213室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长蒲万富
审判员马德林
审判员马秀花
二〇一八年三月八日
书记员宋晓芸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）青0102执异3号异议人（案外人）：马万祥（身份证号：×××），男，撒拉族，1960年1月15日出生，无固定职业，住西宁市城东区七一路**号*号楼*单元****室。申请执行人：陈雷，男，汉族，1977年7月16日出生，无固定职业业，住西宁市。被执行人：魏晓锋，男，回族，1985年1月11日出生，无固定职业，住西宁市。被执行人：周向忠，男，回族，1986年3月15日出生，无固定职业，住西宁市。本院在执行申请执行人陈雷与被执行人魏晓锋、周向忠借款合同纠纷一案中，案外人马万祥于2018年2月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马万祥称，申请执行人陈雷与被执行人魏晓锋、周向忠借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院作出（2017）青0102执259号公告，由被执行人给付申请执行人陈雷借款及利息181750元，案件受理费2338元，被执行人周向忠承担连带清偿责任，但至今仍未履行，责令被执行人魏晓锋在2018年2月27日前迁出西宁市城东区七一路11号1号楼2单元2213室房屋。事实上，该房屋于2017年2月13日由马万祥经过房屋中介善意购买取得房屋所有权，自2017年2月14日起该房屋由案外人马万祥居住，属于马万祥的财产。基于以上事实，现依法向贵院提出执行异议，请求人民法院依法解除位于西宁市城东区七一路11号1号楼2单元2213室房屋的查封。申请执行人陈雷称，从执行异议书中可以看出，位于西宁市城东区七一路11号1号楼2单元2213室房屋的房屋所有权为魏晓锋，并非异议人马万祥所有。马万祥所说的买卖及居住过程因没有办理过户手续不受法律保护，请求贵院驳回其异议申请继续执行该房屋直至本人债权实现为止。被执行人魏晓锋、周向忠未进行答辩，也未提供相关证据。本院查明，申请人陈雷与被执行人魏晓锋、周向忠借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）青0102民初2934号民事判决书并已发生法律效力，确认被执行人魏晓锋给付申请人借款150000元、利息31750元，被执行人周向忠承担连带责任。因被执行人魏晓锋、周向忠未履行法律文书确定的给付义务，经申请人陈雷申请，本院立案执行。并于2017年11月15日作出（2017）青0102执259号执行裁定书。2017年6月19日查封魏晓锋名下位于西宁市城东区七一路11号1号楼2单元2213室房屋，查封期限为2017年6月19日至2020年6月18日。查封后，案外人马万祥提出执行异议，请求人民法院依法解除位于西宁市城东区七一路11号1号楼2单元2213室房屋的查封。另查明，被执行人魏晓锋于2017年2月13日将位于西宁市城东区七一路11号1号楼2单元2213室房屋以600000元价格卖给了异议人马万祥并签订了房屋买卖契约。马万祥分别于2017年2月13日、2017年2月15日先后通过银行转账将全部房款支付给魏晓锋，现该房屋由案外人马万祥占有居住。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本条是对无过错买受人物权期待权保护的要件，买受人需同时满足以上四个条件，其享有的权利即可排除申请执行人的执行，本案中登记在被执行人魏晓锋名下的位于西宁市城东区七一路11号1号楼2单元2213室房屋在西宁市城东区人民法院查封之前已转让给案外人马万祥。故案外人马万祥于本院查封涉案房产前已满足了以上四个要件。案外人马万祥对位于西宁市城东区七一路11号1号楼2单元2213室房屋享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于西宁市城东区七一路11号1号楼2单元2213室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长蒲万富审判员马德林审判员马秀花二〇一八年三月八日书记员宋晓芸
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执1610号
申请执行人袁敏君，女，1974年8月20日出生，住温岭市太平街道西郊路60弄石林新村2幢11号，公民身份号码:33262319740820446X。
被执行人温岭呼吸病医院，住所地温岭市城西大道88号，组织机构代码:055518034。
法定代表人赵贵铭。
本院在执行申请执行人袁敏君与被执行人温岭呼吸病医院追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初235号
原告:绥阳县唯中物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇民丰村一组郑家田坝。
法定代表人：姚灵生，该公司总经理。
委托代理人：李克勇，该公司员工。
被告：陈仁福，男，1962年8月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
本院在审理原告绥阳县唯中物业服务有限公司诉被告陈仁福物业服务合同纠纷一案，原告绥阳县唯中物业服务有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥阳县唯中物业服务有限公司的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县唯中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥阳县唯中物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张显才
二〇一八年二月十三日
书记员 吴洪源
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初739号
原告瑞安市安居物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330381773148111K）,住所地瑞安市玉海街道解放中路10号楼704室。
法定代表人曾志强，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）曾志进，男，系该公司职员。
被告谢瑞付，男，1961年11月2日出生,汉族住瑞安市。
本院在审理原告瑞安市安居物业管理有限公司与被告谢瑞付物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市安居物业管理有限公司以被告已缴纳物业服务费为由于2017年3月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市安居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市安居物业管理有限公司负担。
审判员 连永考
二〇一七年三月二日
书记员 潘仁珠
\----?PAGE?2?----
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初739号原告瑞安市安居物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330381773148111K）,住所地瑞安市玉海街道解放中路10号楼704室。法定代表人曾志强，系该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）曾志进，男，系该公司职员。被告谢瑞付，男，1961年11月2日出生,汉族住瑞安市。本院在审理原告瑞安市安居物业管理有限公司与被告谢瑞付物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市安居物业管理有限公司以被告已缴纳物业服务费为由于2017年3月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瑞安市安居物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市安居物业管理有限公司负担。审判员  连永考二〇一七年三月二日书记员  潘仁珠----??2?----
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第84号
原告谢珊琪。
委托代理人陈鹏，系原告之女婿。
委托代理人谢翠云。
被告王立新。
被告付玉兰，系王立新之妻。
被告王小军，系王立新之子。
上列原告谢珊琪诉被告王立新、付玉兰、王小军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人及其委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系邻居关系，早年在被告拆旧建新时，为避免今后邻里间的矛盾和纷争，双方就住宅界限问题达成了一致意见，即原告同意被告修建的新房房顶出折水沿15公分，其地表墙根不得超出房顶折水沿。两家以被告家房顶折水沿边与地表的垂直线为界（即以被告家墙基向南15公分）。协议达成后，被告家修建起了新房，原告家房屋仍维持旧房现状。2014年11月份，原告准备拆旧建新，在请施工设计人员实地丈量旧房的长宽时，发现自家土地使用证上的宽度为6.38米，而实际丈量的宽度少了0.27米，明显是被被告占去，但原告没有计较，依然按照旧房的大小设计了施工图纸，后原告拆除了旧房，在11月28日，施工队雇佣6名工人开挖地基，在开挖中，被告每天在施工现场阻拦，导致工人无法正常施工。虽然工人不能正常施工，但是原告照样支付工人的工钱。为此，原告找被告协商，被告却说早年建房时达成的协议是为了哄骗原告，现在房已建起，被告不再认可该协议。但是，原告家开挖地基是在旧房地基基础上开挖，并未超出自家的旧房房屋范围，根本不存在侵占被告及共用院的事实，更不存在超越双方早年达成的协议界限的违约行为。被告无理刁难阻挡，妨害原告正常施工，已给原告造成了窝工和误工，给原告家造成直接损失6000元。另外，被告长期将杂物堆积在原告家门前，使原告家门口通行宽度只有10公分左右，严重影响了原告家人的正常通行。被告为了自己的私利，不顾邻里关系，侵占原告家宅基地宽0.18米、长6.2米，并无理阻挡原告在自己的旧房宅基之内建房，其行为侵犯了原告对自己住宅拥有的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，如不依法排除被告的妨害和侵占行为，不仅使原告不能修建新房居住，也会使原告的损失越来越大，故为了保护原告的合法权益，原告提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、要求排除被告在原告家门口堆积杂物的妨害行为，确保原告在自己合法宅基地内顺利修建新房；并要求被告赔偿其阻挡工人施工给原告造成的经济损失6000元；2、判令被告退还侵占原告的宅基地长0.18米，宽6.2米，约1.1平方米。
被告辩称，被答辩人在相邻关系人的建房问题上，先是阻拦邻居张家闹事，经法院予以解决。后是于2010年答辩人家建房时，多次发动全家出面阻拦闹事，对被答辩人之子谢争荣与答辩人的儿子所签的协议毁约。被答辩人的无理打闹让答辩人家的房屋南山墙出檐仅10公分左右，强制让答辩人家的前檐退让了二十多公分，答辩人的房子是坐西向东的二层土木结构楼房，南北向外屋檐有50余公分，被答辩人的作法侵占了答辩人的檐下之地。被答辩人这次打官司的目的与动机在于：其无法自行与周边人协议处理好相邻关系，要借助司法机关完成其建房计划及夙愿。被答辩人要建五层高的建筑，将影响周边邻居采光安全等一系列权益。但答辩人的现有房屋及院落因施工所造成的一切损害，必须由被答辩人全面承担责任，对于答辩人院落的采光涉及到晾晒衣物及谷物、花草的成长，要求被答辩人拍摄固定各项证据，做出书面保证与协议之后，才可动工。被答辩人所起诉的请求既缺乏事实依据，又没有法律根据。答辩人堆放杂物未占被答辩人分毫用地，不应清除。被答辩人诉请索赔6000元的阻拦施工损害，没有证据。被答辩人诉请退还宽0.18米，长6.2米，约1.1平方米没有事实依据。总之，被答辩人的诉讼，有其不可告人的动机与目的，理应全部予以驳回，在对答辩人的物权保护不到位的情况下，谁也休想动工，请求公正予以判处。
经审理查明：原告与被告系邻居关系。原告、被告及妙广义、赵宝莲、孔珍五家原同住一院。原告原有坐南朝北两间瓦房与孔珍两间房屋连脊。被告原有坐西朝东土木结构两层偏厦木楼房，原告房屋前檐与被告家南山墙相邻，院落和大门与院内住户共用。1999年6月1日，成县人民政府向原告颁发了《集体土地建设用地使用证》，该使用证载明：“建筑面积为26.23㎡，共有使用面积为113.82㎡。”，同时向被告也颁发了《国有土地使用证》，建筑面积40.17㎡，共用面积113.82㎡。被告与原告土地使用证载明的四至均为同一四至。2010年2月被告拆除旧楼，修建坐西朝东砖混结构三层楼房共九间。修建时，原、被告因相邻地界使用发生纠纷，达成口头协议，被告修建房屋过程中于2010年5月29日双方达成《关于王立新与谢珊琪房屋南方向地界问题协议书》。协议书约定：“1、谢方同意王方折水沿15公分；2、墙根处以上沿水垂直线15公分为界；3、王方修栏沿以墙角为界，谢方不能阻挡；4、上方各条经双方协商同意共同签字。”，该协议书由原告之子谢争荣与被告王小军签名。2013年，被告在其栏沿台下方共用院落内堆放柴、煤等杂物。2014年11月，原告拆旧建新，被告进行阻挡，原告遂诉至本院。经现场勘验：被告三层楼房南山墙出檐宽度不等，东端出檐约15cm，西端出檐约10cm。原告拆除后的宅基地由南向北与被告南山墙外皮之间长为6.21m。
以上事实有原告的陈述及被告的自认和经庭审质证、认证的集体土地建设用地使用证、协议书等，足以证实。
本院认为，原、被告相邻居住、理应互谅互让、和睦相处。原、被告诉争的相邻宅基地使用权，在被告修建房屋时产生争议，双方就各自的使用界限达成书面协议，该协议属原、被告双方真实意思的表示，且被告按该地界协议约定修建房屋，该协议属合法有效协议，对原、被告双方均具有约束力。原告拆除旧房，在其协议约定范围内修建房屋，被告进行阻挡的行为属侵权行为，被告应停止侵害。被告在其修建房屋的栏沿台（东面）下方共用院内堆放杂物，侵害了原告的通行权，影响了原告的生产、生活，被告应清除堆放物、排除妨害。原告要求被告赔偿阻挡施工造成的经济损失和返还约1.1㎡宅基地的理由，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：
原告谢珊琪在被告王立新坐西朝东三层楼房南山墙墙基处向南延伸15公分成一直线以外修建，三被告不得阻挡；
被告王立新、付玉兰、王小军清除堆放在其房屋栏沿台（东面）下共用院内的杂物，保障原告通行畅通；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王斌生
代理审判员 张文霞
人民陪审员 张 志
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郑佳芝
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第84号
原告：段某甲，农民。
被告：刘某，农民。
委托代理人：李相果。
原告段某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员袁玉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某甲，被告刘某，委托代理人李相果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子段某乙，现随原告生活。由于原被告婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，二人经常生气吵架，现夫妻感情已完全彻底破裂，无法继续共同生活，故依法起诉，请求判令：1、原被告离婚；2、原被告婚生子由原告抚养，被告负担抚养费。庭审中原告放弃了对抚养费的诉讼请求。
被告刘某辩称：原、被告是在建立了稳固的感情基础后登记结婚的，婚后感情一直很好，2012年4月份孩子的出生更加深了原被告的夫妻感情，并促进双方家庭关系更融洽。原告诉称“二人经常生气、无法继续共同生活”等不是事实，被告认为原被告夫妻感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识时原告在北京务工，被告在单县务工。认识后二人之间联系一般。××××年××月××日，原被告自愿到成武县民政局登记结婚。××××年××月××日，被告生育一子段某乙，现随原告生活。原被告婚姻基础一般，婚后感情尚可。婚后原告继续在北京务工，被告在家抚养孩子，期间被告亦随原告到北京居住生活。2014年12月，原被告发生纠纷，被告离开原告家。原告陈述被告对其实施家庭暴力，原告并提供了其母亲的证言。被告对此提出异议。因证人与原告有利害关系，根据民事诉讼证据规定，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。对原告陈述的被告实施家庭暴力的事实本院不予认定。
本院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚与否的原则。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中原、被告系经人介绍相识，之后自愿办理了结婚登记手续，说明原、被告对彼此相互间比较满意。婚后原、被告在一起共同生活多年并生育一子，相互间关系尚可。应当认定原、被告间已建立起一定的夫妻感情。原告现主张离婚但未提供充分证据证明与被告夫妻感情彻底破裂，对其要求离婚的诉讼请求依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告段某甲与被告刘某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一五年一月三十日
书记员 姚志勇
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1722刑初95号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人纪某甲，女，1994年1月4日出生，汉族，初中文化，农民。2015年10月23日因本案被单县公安局行政拘留10日，同年11月2日因涉嫌犯故意伤害罪被单县公安局取保候审。2016年3月10日被单县人民检察院决定取保候审。同月24日被本院决定重新取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2016）96号起诉书指控被告人纪某甲犯故意伤害罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省单县人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉，被告人纪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人纪某甲于2015年10月23日3时许，在单县南城办事处单州路兴旺街区，因感情问题和谢某发生纠纷，被告人纪某甲用菜刀将谢某的左前臂、鼻子砍伤，造成谢某面部、左前臂创伤。经法医鉴定，被害人谢某的伤情为轻伤二级。
另查明，被告人纪某甲就民事赔偿与被害人谢某达成调解协议并履行，取得了被害人谢某的谅解。
上述事实，被告人纪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人贺某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片，发破案报告，民事调解协议书，本院对被害人谢某的询问笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某甲持械故意非法损害公民的身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。
被告人纪某甲归案后能如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人纪某甲就民事赔偿问题与被害人达成和解协议并取得了被害人的谅解，可酌情对被告人予以从轻处罚。考虑到被告人纪某甲没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的村镇没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人纪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一六年四月七日
书记员 高巧华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1194号
原告浙商银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：67029546-9），住所地瑞安市安阳街道国税局大楼一楼。
负责人徐国珍。
委托代理人（特别授权）陈涛涛，女，1980年7月21日出生汉族，住瑞安市，系职员。
委托代理人（特别授权）缪国威，男，1987年1月19日出生汉族，住瑞安市，系职员。
被告余国洪，男，1959年9月28日出生汉族，住瑞安市。
被告蔡金红，女，1962年3月2日出生汉族，住瑞安市。
原告浙商银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告余国洪、蔡金红金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告起诉请求：1、被告余国洪在原告处的贷款于2016年12月25日提前到期；2、被告余国洪偿还原告借款本金80万元及利息、复利、罚息（期内利息5082.31元；罚息以80万元为基数从2016年12月25日起按年利率8.4825%计算至实际清偿日止；复利以4350元为基数，自2016年12月21日起按年利率6.525%计算至2016年12月25日止、以5082.31元为基数从2016年12月25日起按年利率8.4825%计算至实际清偿之日止）；3、原告有权对登记在被告余国洪名下的坐落于瑞安市安阳街道安阳路29弄2幢二单元402室房产[证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]折价、拍卖、变卖所得价款在120万元的抵押担保范围内有优先受偿权；4、本案诉讼费用由上述被告承担。本院于2017年1月20日以简易程序受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人缪国威、陈涛涛到庭参加诉讼，被告余国洪、蔡金红经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。在第一次庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1、被告余国洪、蔡金红在原告处的借款于2016年12月25日提前到期；2、被告余国洪、蔡金红偿还原告借款本金80万元及利息、复利、罚息（期内利息5082.31元；罚息以80万元为基数从2016年12月25日起按年利率8.4825%计算至实际清偿日止；复利以4350元为基数，自2016年12月21日起按年利率6.525%计算至2016年12月25日止、以5082.31元为基数从2016年12月25日起按年利率8.4825%计算至实际清偿之日止）。本院延期审理后因工作调动由代理审判员陈学滨独任审判，于2017年4月5日第二次公开开庭进行审理，原告的委托代理人缪国威、陈涛涛到庭参加诉讼，被告余国洪、蔡金红经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2015年7月1日，被告余国洪、蔡金红与原告签订编号为（20201000）浙商银个循借字（2015）第00714号《个人循环借款（最高额担保）合同》，合同约定：借款额度为80万元；借款额度使用期限从2015年7月1日起至2018年6月30日止；合同利率以借款凭证记载为准；对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息按照中国人民银行规定计收复利；结息方式为按月结息，每月20日为结息日；还款方式为到期一次性结清本息；被告余国洪以其所有的坐落于瑞安市产[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]为上述借款在借款额度期间内提供的融资在最高债权额120万元内提供抵押担保。2016年7月5日，原告发放借款80万元，借款期限为2016年7月5日至2017年7月4日止，借款利率为年利率为6.525%。借款后，被告余国洪仅偿还借款期内利息至2016年11月20日。
本院认为，被告余国洪向原告借款，发生在被告余国洪、蔡金红婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告余国洪、蔡金红承担共同偿还责任。按编号为（20201000）浙商银个循借字（2015）第00714号《个人循环借款（最高额担保）合同》的约定，被告余国洪未按约偿还借款利息，构成违约，原告可宣布贷款提前到期；原告以被告余国洪、蔡金红确认的送达地址将债务提前到期通知书送达给被告余国洪、蔡金红的时间为2016年12月23日，故本院确认该通知书记载的2016年12月25日为该合同的到期日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余国洪、蔡金红于本判决生效后十日内共同偿还原告浙商银行股份有限公司温州瑞安支行关于编号为（20201000）浙商银个循借字（2015）第00714号《个人循环借款（最高额担保）合同》项下的借款本金80万元、期内利息4930元（以80万元为基数按年利率6.525％自2016年11月21日起计算至2016年12月25日止）、逾期利息（以80万元为基数按年利率8.4825%自2016年12月26日起计算至实际清偿之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起，在借款期限内按年利率6.525%计算、借款到期后即从2016年12月26日起按8.4825%计算至实际清偿之日止）。
二、如被告余国洪、蔡金红逾期不履行还款义务，原告浙商银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被告余国洪名下的坐落于瑞安市安阳街道安阳路29弄2幢二单元402室号房产[证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为（20201000）浙商银个循借字（2015）第00714号《个人循环借款（最高额担保）合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额120万元为限。
三、驳回原告浙商银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11851元，减半收取5926元，由被告余国洪、蔡金红共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈学滨
二〇一七年四月六无
书 记 员 周敏捷
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初109号
被告人
基本情况
被告人孙某，2016年2月24日因涉嫌危险驾驶罪被青岛市公安局城阳分局刑事拘留。
判决结果
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2016年2月24日起至2016年5月23日止；罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳芝敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 于蓉蓉
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑（速）诉（2016）112号起诉书指控：2016年1月3日0时20分许，被告人孙某醉酒驾驶鲁B×××××号小客车沿城阳区正阳中路由东向西行驶至正阳中路中城路路口处，与沿中城路由北向南行驶的ＸＸ太驾驶的鲁B×××××号轿车相撞后，鲁B×××××轿车又将路口西南角信号灯撞损，致两车损，孙某伤。事故发生后，被告人孙某驾驶鲁B×××××号小客逃离现场，后被出现场民警追上拦停并带回。经对被告人孙某的血液样本进行检验，乙醇含量为216mg／100ml。经现场勘查及调查，被告人孙某承担事故的全部责任。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人孙某的刑事责任，建议判处拘役三至四个月，并处罚金。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
判决理由
公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。案发后，被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初655号
原告余某某，男，汉族，出生于1981年11月10日。
被告王某某，女，汉族，出生于1985年1月16日。
本院在审理原告余某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告在本院通知后仍未按通知预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余某某撤诉处理。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告余某某负担。
审判员 翟江涛
二〇一六年三月九日
书记员 刘亚凯
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1003号
罪犯朱运斌，男，1972年6月22日出生于湖南省汉寿县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2015年1月13日作出（2014）新法刑初字第358号刑事判决，以被告人朱运斌犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱运斌自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱运斌在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱运斌减去有期徒刑五个月十九天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4415号
原告陈某，女，1983年1月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被告钟某，男，1978年8月21日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北县。
原告陈某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告钟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2010年11月11日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回台湾，双方缺乏联系，夫妻感情破裂。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。请求依法判决准予原、被告离婚。
被告钟某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方草率于2010年11月11日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回台湾，因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情，故原告起诉请求离婚，并表示双方已无和好可能。
以上事实，有原告向本院提交的原告身份证、户口簿、结婚证、被告身份证、户籍謄本以及原告陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定］第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，予以准许。被告钟某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告钟某离婚。
本案受理费245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 杨燕玲
二〇一五年七月一日
书 记 员 倪瑜彬
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第211号
原告王某甲，女，1985年10月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告毛某甲，男，1974年9月20日出生，汉族，住闽清县。
原告王某甲诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员庞俊洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加诉讼，被告毛某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经他人介绍认识后，被告入赘原告家同居生活，2003年农历八月十日生育一女王某乙（因在家出生，没有出生证明，未申报户口），现在下祝乡杉村小学读五年级。2006年农历三月初一生育一子毛某乙，现在下祝乡杉村小学读一年级。2006年5月10日双方依法补办结婚登记手续。原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础差。婚后双方经常因生活琐事吵架，被告好吃懒做，不顾家庭，还经常对原告进行家庭暴力，原告已无法与被告共同相处。为此，原告曾于2013年6月3日起诉与被告离婚，闽清县人民法院于2013年7月19日作出（2013）梅民初字第914号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。判决后，原、被告继续分居。2014年间原告再次起诉离婚，因原告在外地无法出庭参加诉讼，2014年5月12日，闽清法院裁定本案按撤诉处理，但原、被告双方依然继续分居生活，现已分居逾五年，双方互不履行夫妻义务，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，没有和好的可能。双方婚后无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。现原告请求判令准予原、被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养，婚生子毛某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告毛某甲未作答辩。
原告王某甲向本院提供如下证据：
A1.结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2006年5月10日登记结婚；
A2.（2013）梅民初字第914号民事判决书一份，证明原告2013年第一次起诉离婚，法院判决不离的事实；
A3.（2014）梅民初字第291号民事裁定书一份，证明原告2014年第二次起诉离婚后撤诉的事实。
本院依原告王某甲申请调取的证据有：
B1.闽清县下祝派出所出具的关于毛某甲与王某甲的户口上无子女申报户口的证明一份；
B2.毛某甲的户籍证明。
经庭审质证，原告王某甲对本院调取的证据B1、B2无异议，但认为原告确实在2014年4月为婚生子毛某乙申报户口。
被告毛某甲经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合A1、A2、A3及本院依申请调取的证据B1、B2来源合法，内容客观真实，符合证据的真实性、合法性和关联性，依法均予以认定。
根据庭审笔录及上述有效证据，本案事实认定如下：原、被告经他人介绍认识，于2006年5月10登记结婚。近年来，原、被告常因家庭琐事发生争吵，引起夫妻感情纠纷，原告曾于2013年6月3日起诉离婚，经判决驳回原告离婚诉求后，原告于2014年间再次起诉离婚，因原告经传票传唤未到庭，法院裁定按撤诉处理。另查明，原告王某甲与被告毛力的户口上无子女申报户口。
本院认为：原、被告已结婚多年，双方应建立了一定的夫妻感情。原告诉称双方分居逾五年，夫妻感情完全破裂，缺乏证据证明。因原告未能提供证据证明双方感情确已破裂或其他应准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。被告毛某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。综上，依照《》第、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 庞俊洁
二〇一五年三月二十六日
书记员 潘楚楚
附：一、本案引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第211号
原告孟XX
被告贾XX
原告孟XX与被告贾XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，于2015年3月9日由审判员赵庆金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟XX到庭参加诉讼，被告贾XX经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟XX诉称，被告于2014年9月6日向我借款40，000.00元，约定月利率2分，借款期限一个月。到期后，经我多次索要未果。要求被告偿还我借款本金40，000.00元，利息1，600.00元。
原告为支持其诉讼请求提供借条一份，证明被告借款本金40，000.00元，约定月利率2分。
被告贾XX未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。
对原告提供的借条予以确认。
经审理查明，2014年9月6日，被告贾XX向原告借款人民币40，000.00元，约定月利率2分，在借条中未约定还款期限。此款经原告索要未果。原告诉至本院，要求被告贾XX立即偿还借款本金40，000.00元，利息1，600.00元。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，且被告贾XX为原告出具了借条，并约定月利率2分，原告要求被告偿还借款本金及利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条，第一百四十四条，第一百四十二条之规定判决如下：
被告贾XX于本判决生效后十日内偿还原告孟XX借款本金27，000.00元，利息1，600.00元（按月利率2分自2014年9月6日至2014年11月19日），本息合计人民币41，600.00元。
案件受理费840.00元减半收取420.00元被告负担。
如未判决规定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐
哈尔市中级人民法院。
审判员 赵庆金
二〇一五年三月九日
书记员 马燮阳
双方当事人申请执行期间为二年
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第211号
原告：张立国，男，1969年3月27日出生，汉族，住通化市东昌区。
被告：穆成，男，1984年6月24日出生，住梅河口市。
本院在审理原告张立国诉被告穆成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张立国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李玉泽
代理审判员 于 清
代理审判员 王 聪
二〇一五年五月十一日
代理书记员 卢炳旭