wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第4号
上诉人（原审被告）刘志强。
委托代理人杨文杰，天津百策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵本发。
委托代理人庞忠海（赵本发女婿），天津市津南区本发建筑工具租赁站职工。
原审被告天津晶微迪生光电子有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业园俊凌路9号经济发展中心3001-57。
法定代表人张喜艳，董事长。
上诉人刘志强与被上诉人赵本发、原审被告天津晶微迪生光电子有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2013年11月11日作出（2013）滨港民初字第2911号民事判决。刘志强不服，向本院提出上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人刘志强的委托代理人杨文杰，被上诉人赵本发的委托代理人庞忠海到庭参加诉讼。原审被告天津晶微迪生光电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵本发系天津市津南区本发建筑工具租赁站业主。2012年3月25日，刘志强与赵本发签订租赁合同，约定刘志强自赵本发处租赁钢管、扣件、丝杠、木板等建筑工具，对于日租金，租赁物的原购价值进行了约定。同时双方还约定刘志强于每月底与赵本发进行实际结算，如不能按合同约定交付租金、维修费、赔偿费等费用，刘志强还应向赵本发支付拖欠费用的30%作为违约金。天津晶微迪生光电子有限公司对刘志强的租赁进行了担保。刘志强将租赁物品提走后使用。至赵本发起诉时止，共欠赵本发租赁费263612元未付。故赵本发起诉，请求依法判令刘志强与天津晶微迪生光电子有限公司连带给付租金258612.84元，赔偿款3420元，违约金78609元，诉讼费用由二被告承担。
原审法院认为，赵本发与刘志强签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依租赁合同的约定履行各自的义务。至赵本发起诉时止，刘志强欠赵本发租赁费263612元，按合同约定，刘志强应向赵本发支付欠款的30%作为违约金，但双方约定的违约金比例过高，原审法院适当予以降抵，根据公平原则，原审法院认定违约金比例为欠款的20%，计52722.4元。对于赔偿费3420元，因赵本发不能提交证据证明，故对该项费用不予支持。天津晶微迪生光电子有限公司作为担保方在租赁合同上加盖公章，因未约定担保方式，按法律规定应承担连带责任保证，故赵本发要求天津晶微迪生光电子有限公司对上述欠款承担连带担保责任，符合法律规定。天津晶微迪生光电子有限公司可在承担连带保证责任后向刘志强追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、刘志强于本判决生效后十日内向赵本发支付所欠租赁费263612元及违约金52722.4元；二、天津晶微迪生光电子有限公司对刘志强的上述给付义务承担连带责任；三、天津晶微迪生光电子有限公司在承担连带担保责任后，有权向刘志强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3205元，诉讼保全申请费5000元，由刘志强负担，连同上述应付款一并于本判决生效后十日内给付赵本发，天津晶微迪生光电子有限公司对刘志强案件受理费的负担承担连带责任。
一审判决宣判后，刘志强不服，提出上诉，请求撤销原审判决，依法减少上诉人承担违约金的数额，本案的一、二审诉讼费用依法分担。理由是原审判决认定上诉人承担20%违约金超出了公平范围，应当予以减少。
被上诉人赵本发答辩要求维持原判。
原审被告天津晶微迪生光电子有限公司未作答辩。
经本院审理查明，上诉人刘志强请求将违约金调整为9%，但未提交相应证据予以证实。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘志强与被上诉人赵本发签订的《租赁合同》，以及原审被告天津晶微迪生光电子有限公司为该合同所作的担保，为合同各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。该合同签订后，被上诉人赵本发将租赁物交付上诉人刘志强使用，二审庭审中上诉人刘志强确认尚欠被上诉人赵本发263612元的租赁费未付。上诉人刘志强所述原审判决认定的违约金过高的上诉请求，因合同违约责任条款中明确约定“乙方（刘志强）不按合同约定交付租金、维修费、赔偿费等费用，还应向甲方（赵本发）交付拖欠费用的30%，”据此原审法院据实酌情调整为20%的比例并无不妥，上诉人刘志强的上诉请求没有提交相应证据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1118元，由上诉人刘志强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
审 判 员 李庆刚
代理审判员 兰 岚
二〇一四年一月十四日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 贾玉维
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执682号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：李谟放，该行理事长。
委托代理人陆家国，该行法律事务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人刘新光，男。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘新光金融借款合同纠纷一案，于2017年2月16日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初4228号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2017年5月24向本院申请执行。本院于2017年6月5日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人刘新光应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，支付从2014年6月26日算至2016年11月11日的利息5517元，并支付从2016年11月12日起按月利率9.9‰计算至清偿之日止的利息。并负担案件受理费757元，执行立案费294元。经查询被执行人刘新光的存款、房产等财产情况，被执行人刘新光暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初4228号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初4228号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年八月十八日
代理书记员 彭琼涛
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第01404号
原告海城市运输总公司出租汽车服务中心，住所地：海城市站前交通大厦七楼。
法定代表人张彪，该中心经理。
原告詹作相，男。
被告孔德权，男。
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地：葫芦岛市渤海街锦湖街交叉中兴宫开发皇城花园写字楼7#2区A。
负责人孙晓光，该支公司总经理。
委托代理人罗文东，该公司工作人员。
原告海城市运输总公司出租汽车服务中心、詹作相（以下称二原告）诉被告�德权、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下称永安葫芦岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由本院审判员周晓芳适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行审理。原告詹作相、被告孔德权以及永安葫芦岛支公司的委托代理人罗文东到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告詹作相与被告孔德权达成和解协议并已实际履行，故其向本院提交撤诉申请，请求撤回本案诉讼。
本院经审查认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下�
准许二原告撤回本案诉讼。
案件受理费25元由二原告负担。
审判员 周晓芳
二〇一六年一月十三日
书记员 李彬希
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第3049号
原告孙金香。
委托代理人刘晓建，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告李洪洋。
原告孙金香诉被告李洪洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金香及其委托代理人刘晓建到庭参加诉讼，被告李洪洋经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，原告在被告门前卖东西，被告向其违法收费，原告拒绝交费，遭其殴打致伤住院，当时报警由金水区柳林公安分局杨君刘警务区黄坤警官处理，因原、被告双方对赔偿数额争议较大经黄坤警官调解无果，至今，被告未对原告进行赔偿，原告故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计19598.86元。2、被告承担诉讼费。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、院前急救病历、出院证、煤炭医院医疗费票据6张共计4250.86元，金水姜庆民诊所门诊收费报销凭证6张，1348元，证明原告受伤及治疗花费。2、赵朵出具的证明，证明被告殴打原告。
本院依据原告的申请，从柳林派出所调取询问笔录三份、《法医学人体损伤程度检验意见书》一份、被告身份信息一份。原告对此无异议。
对原告提交的证据及本院调取的证据，被告均未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院根据原告的诉称意见、举证、质证及庭审陈述，确认本案事实如下：根据柳林派出所所作的询问笔录，被告称其在郑州市水科路××大学北门旁经营联通营业厅，2014年3月19日上午，原告与赵朵在其联通营业厅门口摆摊卖小吃，后因被告要求原告交纳摊位费，与原告及赵朵发生冲突，被告用钳子向原告腹部捅了一下，并用拳头朝原告身上捶打、将原告绊倒，导致原告头部碰在旁边停放的三轮车上，导致原告受伤。原告经院前急救，初步诊断为头部外伤、头皮挫裂伤，后于2014年3月20日至2014年3月24日在河南省煤炭总医院住院治疗，被诊断为头外伤、多发软组织损伤。出院医嘱建议继续治疗、定期复诊、不适随诊。原告支出医疗费4250.86元。现原告为向被告主张赔偿诉至本院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告因与原告发生冲突将原告殴打致伤，应对原告因此遭受的损失进行赔偿。原告的损失如下：（1）医疗费。原告共计支出医疗费4250.86元，有医疗费发票为证，本院予以支持。原告另提交金水姜庆民诊所门诊收费报销凭证6张共计1348元，因该收费报销凭证并非正规发票，且原告未提供就诊病历予以佐证，本院对其主张的该笔费用不予支持。（2）误工费。原告受伤并住院治疗，其主张误工费，本院予以支持。根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合其伤情，本院酌定其误工时间为一个月，其误工费参照河南省上年度城镇单位在岗职工年平均工资37958元／年计算，共计3163.17元（37958元／年÷12个月×1个月）。原告主张误工费4800元证据不足，本院不予支持。（3）护理费。原告共计住院5天，护理费参照河南省上年度居民服务行业标准29041元／年计算，数额为397.82元（29041元／年÷365天×5天）。原告主张护理费750元证据不足，本院不予支持。（4）住院伙食补助费。原告住院5天，其主张住院伙食补助费150元，不超出法律规定，本院予以支持。（5）营养费。结合原告伤情及治疗情况，本院酌定营养费为300元，原告主张营养费3300元证据不足，本院不予支持。（6）精神损害抚慰金。原告因被告殴打致伤并住院治疗，造成精神痛苦，其主张精神损害抚慰金，本院予以支持，本院酌定精神损害抚慰金为1000元，原告主张5000元过高，本院不予支持。综上，原告的损失共计9261.85元，原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪洋于本判决生效后十日内赔偿原告孙金香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计9261.85元。
二、驳回原告孙金香的其他诉讼请求。
案件受理费290元，由原告孙金香负担153元，被告李洪洋负担137元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 邱鑫德
人民陪审员 王宪民
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 戚
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初735号
原告：李英芹。
委托代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安平支公司。
负责人：沈芳，该公司经理。
本院在审理原告李英芹与被告中国平安财产保险股份有限公司安平支公司保险合同纠纷一案中，原告李英芹于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李英芹撤回起诉。
案件受理费958元，由原告李英芹负担。
审判员 王 强
二〇一六年六月一日
书记员 张旭娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13968号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林玉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林玉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，310.20元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，310.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1362号
原告：王玉动（栋），男，1962年10月19日生，汉族，住诸城市。
被告：王治富，男，成年，汉族，住诸城市。
原告王玉动（栋）与被告王治富劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉动（栋）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李 辉
二〇一七年三月十日
书记员 刁建琳
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执57号
申请执行人：魏万斌，男，1973年3月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被执行人：代高云，男，1963年8月5日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被执行人：张从莉，女，1970年6月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
申请执行人魏万斌依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初3717号民事判决书，于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人代高云、张从莉偿还借款本金15万元及借款利息、诉讼费1650.00元。
本院查明，被执行人张从莉所有的位于隆昌县住宅一套，因被执行人代高云、张从莉未履行还款义务。根据相关法律规定，送达执行通知书同时可以采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张从莉所有的位于隆昌县住宅一套，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 游九江
二〇一七年五月二十七日
书记员 钱 勇
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行执字第15号
申请执行人淄博市国土资源局依据已经发生法律效力的淄国土罚字（2013）第5070号国土资源行政处罚决定书，于2014年5月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川行执字第15号执行案件本次执行程序终结执行。
执 行 员 白佳海
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 李玲玲
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第2500号
原告承德荣达市场服务有限公司
法定代表人桑亚东，经理。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告孟庆云
委托代理人王新宇，河北永可律师事务所律师。
原告承德荣达市场服务有限公司与被告孟庆云租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员雒明忠独任审判，于2014年11月20日和12月8日两次公开开庭进行了审理。原告承德县荣达市场服务有限公司的委托代理人李瑞峰、被告孟庆云及其委托代理人王新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德荣达市场服务有限公司诉称，2008年7月13日，被告与我公司签订房屋使用合同，合同约定：我公司将1、2号底商出租给被告，期限为2008年7月13日至2013年5月30日。合同届满后，被告继续使用所承租的房屋，2014年1月15日交还1号底商，2014年5月3日交还2号底商。自2013年6月1日开始底商出租价格已经上涨，虽经我方多次催要，被告一直未给付超期使用房屋租金。故提起诉讼，要求被告给付所欠租金121875.00元并承担违约金36562.00元，并给付租赁期间所欠租金8000.00元。
原告承德荣达市场服务有限公司为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
房屋使用合同一份，拟证明原、被告双方于2008年7月13日签订租赁合同，双方存在房屋租赁关系；2、孟庆云20**年1月15日交房的手续一份，胡金森代交；3、开庭笔录复印件一份，证明孟庆云在上次开庭过程中认可2014年1月15日交房的事实；4、宋天元的证明一份，证明2号底商于2014年5月3日交还；5、被告向原告交付租金收据11份。
被告孟庆云辩称，被告不欠原告租金，2013年5月30日已经给付了租金，租赁合同到期后，原、被告没有再签合同，所以对原告的请求不予给付。
经质证，被告对原告提交的第1号证据无异议；对第2号证据，认为不是孟庆云本人签字，第3号证据，认为没有孟庆云签字，对第4号证据认为与本案无关，对第五号证据认可。
本院对原告提交的第1、3、5号证据予以采信，作为认定案件事实的依据，结合庭审中双方的陈述，可确认如下事实：
原告承德荣达市场服务有限公司与被告孟庆云于2008年7月13日签订房屋使用合同，将承德县荣达市场靠近交警大楼的第1、2号底商交给被告孟庆云使用。合同约定：“使用期限为2008年7月13日至2013年5月30日，总计租金为423987.00元，于签订合同同时一次性以现金方式支付。”但在实际履行中，系以每年10%递增的方式进行交付租金，2012年7月13日至2013年5月30日期间的租金为45265.00元。合同第五条第4项规定，本合同终止或解除后，乙方（孟庆云）应在合同终止或解除的当日立即搬出房屋，否则乙方按本合同第三条第一项标准的三倍给付甲方使用费。第六条对拖欠和拒交使用费的违约情况进行了明确约定。合同期满后，被告孟庆云并未按照双方合同约定，提前书面通知续约，也未按照约定在合同终止日即2013年5月30日搬出房屋，而是于2014年1月15日交还了第1号底商，于2014年5月3日交还了第2号底商。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，原、被告签订的房屋使用合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，合同合法有效，双方均应依合同约定履行合同义务。本案中被告租赁原告房屋，双方的租赁合同到期后，在未续约的情况下被告仍使用原告的房屋，原告要求被告给付超期使用租金的请求，本院应予以支持，但原告主张2013年6月1日以后房屋租金按每天每号底商205.00元计算，没有相应的证据支持，租金应按原合同标准计算（合同最后期限2012年7月13日至2013年5月30日每号底商总计租金为45265.00元，平均每号底商日租金为45265.00元÷321天=141.00元）。被告孟庆云所租第1号底商超期使用229天（2013年5月31日至2014年1月15日），租金应为229天×141元／天=32289.00元，第2号底商超期使用337天（自2013年5月31日至2014年5月3日），租金应为337天×141元／天=47517.00元，被告合计欠原告租金为79806.00元。被告孟庆云拒绝交付房屋且不给付超期使用房屋租金的行为构成违约，应承担违约责任，因双方合同约定的违约金过高，原告请求被告给付所欠租金30%的违约金符合法律规定，被告应向原告支付违约金79806.00元×30%=23941.80元。原告要求被告给付租赁期间所欠租金8000.00元的请求没有相应的证据予以支持，其该请求，本院不予支持。综上，本院为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孟庆云于本判决生效之日起五日内一次性给付原告承德荣达市场服务有限公司超期租金79806.00元；支付违约金23941.80元，合计103747.80元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375.00元，由被告孟庆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院
审判员 雒明忠
二〇一四年十二月九日
书记员 周建伟
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初526号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：郭中帅，男，该单位工作人员。
被告：刘闯。
本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告刘闯物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更284号
罪犯何金海，男，1993年3月12日出生，汉族，小学文化，江西省广丰县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2012年5月20日作出(2012)嘉平刑初字第140号刑事判决，认定被告人何金海犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金18000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年6月21日入浙江省长湖监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第350号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2011年9月27日至2018年8月26日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第290号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何金海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年2月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬2次，监狱罪犯改造积极分子1次，建议本院对何金海减刑九个月。
经审理查明，罪犯何金海在服刑期间，确有悔改表现。2015年2月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬2次，监狱罪犯改造积极分子1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何金海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯盗窃数额巨大，且未主动履行原判罚金，故依法适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何金海减去有期徒刑八个月。
（减刑后,刑期自2011年9月27日起至2017年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民三初字第2191号
原告：叶永红，女，1969年3月12日出生，香港特别行政区永久性居民，现住香港。
委托代理人：马继雄，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：李穗生，男，1970年9月6日出生，汉族，身份证登记地址：广东省广州市越秀区。
原告叶永红诉被告李穗生物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马继雄到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲叶国瑞生前一直居住在自有的广州市越秀区下塘宝汉直街三巷12号房屋，至2000年患上老年疾病才住进老人院，此后由被告的父亲代为管理房屋。原告父亲病逝后，原告因忙于工作和照顾儿子而很少回广州，便同意被告的父亲继续代为出租，租期一年。被告的父亲则把代收取的租金汇进原告的银行账户。2005年，原告回到该房屋时，开门的竟然是两位非洲大汉，房屋内部结构全变，分隔成类似旅舍的“复式房中房”。之后得知被告的父亲已去世。原告要求收回房屋，被告则说叶国瑞才是产权人，被告一家是接受产权人的委托，原告无权收回房屋。此后，被告持续把代收取的月租金1400元汇入原告的账户至2006年7月。同年9月却汇入5万元，原告去电询问，被告说可能要去外地工作，所以一次性向租户预收了三年的租金。原告当即要求收回房屋，被告却表示改变房屋结构用了26万元，要收回房屋首先要赔偿其全部损失。在原告拒绝其无理要求时，被告就不再出现、拒绝接听电话以隐藏身份和故意拖延时间。原告于2012年3月13日办理了涉讼房屋的所有权证。但被告还是拒绝向原告交还房屋。为此，起诉要求：1、判令被告立即将越秀区下塘宝汉直街三巷12号房屋交还给原告。2、限期被告拆除涉案房屋内的违法建设，恢复原状并委托建设部门对房屋进行验收，使房屋达到质量验收合格状态。3、判令被告向原告支付霸占涉案房屋期间的使用费42000元（从2009年7月开始，按现在市场价租金每月3500元计算损失，计至被告将房屋交还给原告并恢复原状、验收合格之日止）及利息（从2009年7月起计）。4、判令被告清缴出租涉案房屋多年积累欠下的税金。
被告没有进行答辩。
经审理查明，2008年5月8日，原广州市公证处作出（2008）穗证内字第5715号《公证书》，查明叶国瑞和潘珍是夫妻关系，原告是叶国瑞、潘珍的养女；叶国瑞于2004年7月17日死亡，潘珍于1989年1月5日死亡；以叶国瑞名义登记产权的广州市下塘宝汉直街三巷12号房屋由原告一人继承等。
2012年3月13日，广州市国土资源和房屋管理局向原告核发了涉讼房屋的《房地产所有权证》，记载所有权取得方式为继承等。
2013年4月22日，广州市越秀区人民政府登峰街道办事处（以下简称登峰街办事处）向原告发出《关于叶永红信访事项的答复意见》，内容为：该房屋现由被告使用；房屋一楼2间无人居住，二楼2间由被告档口的六名打工者居住，三楼一间无人居住；据被告提供给登峰街派出所资料称：叶国瑞将房屋交给其父亲代为管理，叶国瑞去世后，2005年原告将该房屋交由其父亲代为管理；其父病故后，此房屋由被告继续代为管理；由于房屋年久失修，难以出租，被告向原告提出维修请求，但由于维修费用太高，原告不同意维修并提出把房屋卖给被告；后经双方协商，房屋以20万元卖给被告；被告付5万元定金后约定即生效并可维修房屋。2006年9月被告汇款5万元给原告后，又出资20多万元对房屋进行了维修，原告收取定金后一直未办理过户手续，并在2011年告知被告不卖房子了。
庭审中，原告称从来没有与被告协商买卖房屋事宜，被告所汇来的5万元是预付的从2006年8月起的三年租金。
本院认为，原告是广州市越秀区下塘宝汉直街三巷12号房屋的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。据原告所述，结合登峰街办事处给原告复函的内容，可以认定原、被告之间曾经就涉讼房屋的管理建立了委托关系，但没有明确委托期限；而据现有证据，不能证明原、被告之间曾经就涉讼房屋建立过买卖关系，故原告现要求被告将涉讼房屋恢复原状后予以交还，及支付房屋使用费的诉讼请求合法，本院予以支持。鉴于双方没有约定委托费用及房屋使用费的交收期限，故原告要求被告支付房屋使用费利息的诉讼请求，欠缺理据，本院不予支持。而原告要求被告在恢复原状之后，委托案外人对房屋进行验收的诉讼请求，因涉及案外人的权利义务，本案不予调处。至于原告要求被告缴纳税金的诉讼请求，不是人民法院受案范围，本院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告李穗生应在本判决发生法律效力之日起15日内将广州市越秀区下塘宝汉直街三巷12号房屋恢复原状后交还给原告叶永红。
二、被告李穗生应在本判决发生法律效力之日起15日内向原告叶永红支付从2009年7月起至履行上述第一项判决之日止的房屋使用费（参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价计付，但每月以不超过3500元为限）。
三、驳回原告叶永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，公告费500元，由原告叶永红负担100元，被告李穗生负担1250元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁志铭
人民陪审员 刘碧纯
人民陪审员 何霭如
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 戴 鹏
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第153号
原告商淑萍，女，1962年10月3日出生，汉族，住定兴县定兴镇兴华路31排1号，干部。
委托代理人韩鸿泰，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
委托代理人瞿英玉，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被告杜秋，男，1959年5月3日出生，汉族，住定兴县定兴镇通兴西路**号，个体工商户。
委托代理人王红君，河北王笑娟律师事务所律师。
原告商淑萍与被告杜秋饲养动物损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商淑萍及其委托代理人瞿英玉、被告杜秋委托代理人王红君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告商淑萍诉称，2013年10月18日，被告杜秋饲养的狗跑进原告商淑萍院中将原告商淑萍扑倒在地并咬伤右胸部。事发后，原告商淑萍先在定兴县医院、定兴县中医院治疗，由于伤势严重，遂前往北京医院治疗，住院7天，共花费医疗费13670．02元。被告杜秋仅支付了5000元的费用，后原告商淑萍多次要求被告杜秋赔偿均遭拒绝。直至今日原告商淑萍的伤仍末痊愈，尚在家疗养。被告杜秋饲养的狗咬伤原告商淑萍，侵犯了原告商淑萍的生命健康权，被告杜秋作为致害动物的饲养人，应对其饲养动物造成的原告商淑萍人身损害承担民事赔偿责任。请求依法判令被告杜秋赔偿原告商淑萍医药费13950.02元、住院伙食费1207元、营养费350元、误工费7428元、护理费773.3元、交通费2607元、其他费用冰块10元、复印费76.4元、原告商淑萍受伤时被被告杜秋所养狗所咬坏的衣物800元和精神抚慰金7000元。
被告杜秋辩称，首先对原告商淑萍所受到的伤害深表歉意，对于原告商淑萍的赔偿数额，被告杜秋同意在合理合法的范围内给付，在原告商淑萍被狗咬伤后，被告杜秋已向原告商淑萍支付5000元赔偿金，对此法院在判决原告商淑萍损失时应当予以扣减。
经审理查明，2013年10月18日，被告杜秋饲养的狗跑进原告商淑萍家，将原告商淑萍的右乳咬伤。事发后，原告先后在定兴县疾病预防控制中心、定兴县医院、定兴县中医院治疗，后前往中国人民武装警察部队总医院治疗，因没有床位先行门诊治疗，后于2013年12月12日住院治疗，于12月18日出院，住院7天，共计花费医疗费13950．02元、交通费2607元，住院期间由其子张锐护理，张锐为北京市城镇居民。事发后被告杜秋向原告商淑萍支付了5000元的赔偿费用。上述事实有原被告陈述、狂犬疫苗接种卡一张、定兴县医院诊断证明一份、中国人民武装警察部队总医院门诊病例两份、住院病例一份、诊断证明书两份、医疗费票据、护理人员户口本复印件、交通费票据予以证实。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告杜秋饲养的狗跑进原告商淑萍家，将原告商淑萍咬伤，被告杜秋对原告商淑萍的损失应予赔偿。原告商淑萍住院伙食补助费为50元×7天=350元；原告商淑萍请求按护理人员张锐的住所所在地平均工资标准每天110.4元赔偿护理费，应予准许，其护理费为110.4元×7元=772.8元；原告商淑萍的伤情经鉴定虽未构成伤残，但被被告杜秋家的狗突然扑咬，使其精神受到恐惧和惊吓，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，应予支持，但要求赔偿7000元的精神损害抚慰金数额过高，本院认为以5000元为宜。原告商淑萍的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费和精神损害抚慰金共计13950.02元＋350元＋772.8元＋2607元＋5000元=22679.82元，因被告杜秋已向原告商淑萍支付赔偿金5000元，故被告杜秋应再赔偿原告商淑萍22679.82元—5000元=17679.82元。原告商淑萍要求被告赔偿营养费和误工费，但没有提供医疗机构需要加强营养的医嘱和工作单位收入减少的相关证据，本院不予采信。对于原告商淑萍要求被告赔偿复印费、饭费和其他费用，没有法律规定，不予支持。被告杜秋对原告商淑萍在中国人民武装警察部队总医院的治疗有异议，但没有提供相关证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜秋于本判决生效之日起5日内赔偿原告商淑萍医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费和精神损害抚慰金共计17679.82元；
二、驳回原告商淑萍其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告商淑萍负担226元，被告杜秋负担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 韩春玲
审判员 刘俊锋
审判员 马学生
二〇一四年九月二十六日
书记员 鹿永灿
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第153号
原告商淑萍，干部。
委托代理人韩鸿泰。
委托代理人瞿英玉。
被告杜秋，个体工商户。
委托代理人王红君，河北王笑娟律师事务所律师。
原告商淑萍与被告杜秋饲养动物损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商淑萍委托代理人韩鸿泰，委托代理人瞿英玉，被告杜秋委托代理人王红君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告商淑萍诉称，2013年10月18日，被告杜秋饲养的狗跑进原告商淑萍院中将原告商淑萍扑倒在地并咬伤右胸部。事发后，原告商淑萍先在定兴县医院、定兴县中医院治疗，由于伤势严重，遂前往北京医院治疗，住院7天，共花费医疗费13670．02元。被告杜秋仅支付了5000元的费用，后原告商淑萍多次要求被告杜秋赔偿均遭拒绝。直至今日原告商淑萍的伤仍末痊愈，尚在家疗养。被告杜秋饲养的狗咬伤原告商淑萍，侵犯了原告商淑萍的生命健康权，被告杜秋作为致害动物的饲养人，应对其饲养动物造成的原告商淑萍人身损害承担民事赔偿责任。请求依法判令被告杜秋赔偿原告商淑萍医药费13950.02元、住院伙食费1207元、营养费350元、误工费7428元、护理费773.3元、交通费2607元、其他费用冰块10元、复印费76.4元、原告商淑萍受伤时被被告杜秋所养狗所咬坏的衣物800元和精神抚慰金7000元。
被告杜秋辩称，首先对原告商淑萍所受到的伤害深表歉意，对于原告商淑萍的赔偿数额，被告杜秋同意在合理合法的范围内给付，在原告商淑萍被狗咬伤后，被告杜秋已向原告商淑萍支付5000元赔偿金，对此法院在判决原告商淑萍损失时应当予以扣减。
经审理查明，2013年10月18日，被告杜秋饲养的狗跑进原告商淑萍家，将原告商淑萍的右乳咬伤。事发后，原告先后在定兴县疾病预防控制中心、定兴县医院、定兴县中医院治疗，后前往中国人民武装警察部队总医院治疗，因没有床位先行门诊治疗，后于2013年12月12日住院治疗，于12月18日出院，住院7天，共计花费医疗费13950．02元、交通费2607元，住院期间由其子张锐护理，张锐为北京市城镇居民。事发后被告杜秋向原告商淑萍支付了5000元的赔偿费用。上述事实有原被告陈述、狂犬疫苗接种卡一张、定兴县医院诊断证明一份、中国人民武装警察部队总医院门诊病例两份、住院病例一份、诊断证明书两份、医疗费票据、护理人员户口本复印件、交通费票据予以证实。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告杜秋饲养的狗跑进原告商淑萍家，将原告商淑萍咬伤，被告杜秋对原告商淑萍的损失应予赔偿。原告商淑萍住院伙食补助费为50元×7天=350元；原告商淑萍请求按护理人员张锐的住所所在地平均工资标准每天110.4元赔偿护理费，应予准许，其护理费为110.4元×7元=772.8元；原告商淑萍的伤情经鉴定虽未构成伤残，但被被告杜秋家的狗突然扑咬，使其精神受到恐惧和惊吓，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，应予支持，但要求赔偿7000元的精神损害抚慰金数额过高，本院认为以5000元为宜。原告商淑萍的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费和精神损害抚慰金共计13950.02元＋350元＋772.8元＋2607元＋5000元=22679.82元，因被告杜秋已向原告商淑萍支付赔偿金5000元，故被告杜秋应再赔偿原告商淑萍22679.82元-5000元=17679.82元。原告商淑萍要求被告赔偿营养费和误工费，但没有提供医疗机构需要加强营养的医嘱和工作单位收入减少的相关证据，本院不予采信。对于原告商淑萍要求被告赔偿复印费、饭费和其他费用，没有法律规定，不予支持。被告杜秋对原告商淑萍在中国人民武装警察部队总医院的治疗有异议，但没有提供相关证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜秋于本判决生效之日起5日内赔偿原告商淑萍医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费和精神损害抚慰金共计17679.82元；
二、驳回原告商淑萍其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告商淑萍负担226元，被告杜秋负担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 韩春玲
审判员 刘俊锋
审判员 马学生
二〇一四年九月二十六日
书记员 鹿永灿
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0255号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人顾某，无业。被告人顾某曾因犯容留他人吸毒罪，于2010年8月20日被本院判处管制六个月，并处罚金人民币二千元；因吸毒，于2015年3月31日被仪征市公安局行政拘留十二日。被告人顾某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月31日被仪征市公安局取保候审，同年6月29日被本院取保候审。
指定辩护人孙建，江苏中立信律师事务所律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人顾某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员郑志慧出庭支持公诉，被告人顾某及其指定辩护人孙建均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月间，被告人顾某在位于本市老闸口路14号的家中，先后容留陈某、刘某、董某甲、董某乙吸食冰毒2次。为证明其指控成立，公诉机关举出了被告人供述、证人证言、相关书证等证据证实。公诉机关认为被告人顾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，建议依法判处。
被告人顾某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名表示无异议。
经审理查明，2015年3月间，被告人顾某在位于本市老闸口路14号的家中，先后容留陈某、刘某、董某甲、董某乙吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2次。具体分述如下：
1、2015年3月10日晚，被告人顾某在其家中，容留陈某、刘某、董某甲吸食甲基苯丙胺1次。
2、2015年3月19日上午，被告人顾某在其家中，容留董某乙吸食甲基苯丙胺1次。
案发后，被告人顾某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某、刘某、董某甲、董某乙证言、辨认笔录、发破案情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人顾某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人顾某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人顾某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。被告人顾某的辩护人提出被告人顾某具有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款和第四十一条之规定，判决如下：
被告人顾某犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金人民币三千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠正
人民陪审员 周先平
人民陪审员 孙亮亮
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈渊岚
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执282号
申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘宏军，该银行理事长。
被执行人：焦朋宾，男，1970年1月16日生，汉族,芮城县xx镇xx村x组居民。
被执行人：曹胜歌，男，1982年6月21日生，汉族,芮城县xx镇x村居民。
申请执行人芮城县农村信用合作联社与被执行人焦朋宾、曹胜歌借款合同纠纷一案，本院2017年3月15日作出(2017)晋0830民初275号民事判决书，申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，2017年5月17日向被执行人下发了执行通知书、报告财产令等材料，2017年5月2日对被执行人焦朋宾、曹胜歌银行存款进行网络查询，被执行人暂无存款记录，2017年6月14日，申请执行人向本院撤销对焦朋宾、曹胜歌的执行申请。
本院认为，本案在执行中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行，现申请法院撤销该案件的执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）晋0830执228号案件的执行。
二、申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红江
二〇一七年六月十五日
书记员 宁纪璇
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0830执282号申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘宏军，该银行理事长。被执行人：焦朋宾，男，1970年1月16日生，汉族,芮城县xx镇xx村x组居民。被执行人：曹胜歌，男，1982年6月21日生，汉族,芮城县xx镇x村居民。申请执行人芮城县农村信用合作联社与被执行人焦朋宾、曹胜歌借款合同纠纷一案，本院2017年3月15日作出(2017)晋0830民初275号民事判决书，申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，2017年5月17日向被执行人下发了执行通知书、报告财产令等材料，2017年5月2日对被执行人焦朋宾、曹胜歌银行存款进行网络查询，被执行人暂无存款记录，2017年6月14日，申请执行人向本院撤销对焦朋宾、曹胜歌的执行申请。本院认为，本案在执行中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行，现申请法院撤销该案件的执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：一、终结（2017）晋0830执228号案件的执行。二、申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张红江二〇一七年六月十五日书记员  宁纪璇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4947号
原告：赫荣志，男，1994年7月19日生，住辽宁省凤城市。
被告：荣成市老渔翁科技有限公司，住所地山东省威海市荣成市。
法定代表人：曲晓妮。
本院在审理原告赫荣志与被告荣成市老渔翁科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告赫荣志于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赫荣志撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担25元。
代理审判员 李丽莉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 柳 桢
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初2019号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托诉讼代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：赵洪伟，男，1966年1月2日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：吴彩芳，女，1966年9月28日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：魏守义，男，1955年2月2日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：魏守仁，男，1954年1月12日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告赵洪伟、吴彩芳、魏守义、魏守仁、王淑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，2017年10月16日，原告撤回了对王淑杰、吴彩芳的起诉。2017年12月25日本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理，原告铁力市信用社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告赵洪伟、魏守义、魏守仁经本院依法依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.被告赵洪伟偿还贷款本息合计164,583.77元；2.被告魏守义、魏守仁担连带保证责任；3.案件受理费由被告赵洪伟承担。事实与理由：2011年12月31日被告赵洪伟、赵洪岩（吴彩芳前丈夫已死亡）、马贵臣（王淑杰前丈夫已死亡）魏守义、魏守仁自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。2012年4月5日被告赵洪伟在双丰信用社借款90,000.00元，借贷双方签订农户最高额联保借款合同。2013年1月20日借款到期后，被告赵洪伟未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止至2017年9月29日被告赵洪伟应付借款本息164,583.77元。
被告赵洪伟、魏守义、魏守仁未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有:
1.被告赵洪伟身份证、农户借款申请审批表、联保小组成员借款申请书。
2.借款合同，借款凭证。
被告赵洪伟、魏守义、魏守仁未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告赵洪伟、魏守义、魏守仁未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2011年12月31日，被告赵洪伟、赵洪岩、马贵臣、魏守义、魏守仁自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。2012年3月28日，原告铁力市信用社与被告赵洪伟、赵洪岩、马贵臣、魏守义、魏守仁签订农户最高额联保借款合同，约定：赵洪伟借款金额90,000.00元，月利率8.7‰，从2011年12月31日起至2014年12月30日止，贷款人分别对联保小组成员分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他人员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日期不得超过2014年12月30日。采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%）计收利息。2012年4月5日赵洪伟向原告借款90,000.00元。2013年1月20日借款到期后，被告赵洪伟未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2017年9月29日被告赵洪伟共计拖欠贷款本息合计164,583.77元（本金90,000.00元，利息74,583.77元）。原告诉讼来院，要求被告赵洪伟偿还贷款本息合计164,583.77元，被告魏守义、魏守仁承担连带保证责任。
本院认为，本案争议焦点：1.被告赵洪伟是否应当偿还原告铁力市信用社贷款本息164,583.77元；2.被告魏守义、魏守仁是否应当承担连带保证责任。
原告铁力市信用社与被告赵洪伟、赵洪岩、马贵臣、魏守义、魏守仁签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告赵洪伟未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告赵洪伟偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任。被告赵洪伟、魏守义、魏守仁自愿组成联保小组，对贷款互负连带保证责任，但保证期限为借款到期日后二年，原告不能举出证据证实在保证期间内其向保证人主张权利，保证期限已过，故原告要求担保人承担连带保证责任的请求，不应当予以支持。
综上所述，对原告铁力市信用社要求被告赵洪伟偿还借款计利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵洪伟于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元、利息74,583.77元。（利息计算至2017年9月29日），合计164,583.77元。
二、被告魏守义、魏守仁不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,592.00元，由被告赵洪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵星宇
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执异字第101号
案外人：杨守义。
委托代理人：朱永德、金许钦。
申请执行人：林建和。
被执行人：叶剑。
被执行人：夏建燕。
本院在执行申请执行人林建和与被执行人叶剑、夏建燕民间借贷纠纷一案中，案外人杨守义向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨守义称：申请执行人林建和为与被执行人叶剑、夏建燕民间借贷纠纷诉至贵院，在诉讼过程中，贵院裁定查封了登记在被执行人名下的坐落温州市鹿城区黄龙住宅区栖凤3幢403室房产，案件已经贵院判决并进入执行程序。案外人在2010年10月与被执行人就上述房屋达成买卖协议，案外人以128万元的价格向被执行人购买了该房屋，并支付了全部应付房款，被执行人向案外人交付了房屋，由案外人占有、使用至今。案外人认为，案外人已经支付全部应付价款，并实际占有该房屋，且没有办理过户手续不存在过错，贵院不应查封并执行该房产。请求中止对坐落温州市鹿城区黄龙住宅区栖凤3幢403室房产的执行，解除对该房屋的查封。
本院查明：申请执行人林建和与被执行人叶剑、夏建燕民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月12日作出（2012）温鹿东商初字第671号民事裁定书，裁定：查封叶剑名下的坐落温州市鹿城区黄龙住宅区栖凤3幢403室房产。同年12月31日，本院作出（2012）温鹿东商初字第671号民事判决书，判决：叶剑、夏建燕偿付林建和借款54300元及利息。该民事判决书生效后，林建和向本院申请执行。案件进入执行程序后，诉讼中的财产保全措施即转为执行中的查封措施。案外人杨守义知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：被执行人叶剑、夏建燕系夫妻关系。叶剑与案外人杨守义签订了落款时间为2010年10月6日的《房屋买卖定金协议》一份，约定：叶剑将坐落温州市黄龙住宅区栖凤3幢403室房屋出卖给杨守义；成交单价为14000元／平方米，总房价为128万元；签订本协议时，杨守义支付购房定金20万元；双方于2010年10月25日前办理签订买卖契约合同；杨守义暂扣房款7万元，待办理完毕产权过户手续后付清。2010年10月6日，案外人通过其父亲以银行转账的方式向叶剑支付20万元。叶剑出具《定金收条》一份，载明：收到杨守义购房定金20万元。叶剑、夏建燕（作为卖方）与杨守义（作为买方）签订了落款时间为2010年10月20日的《房屋卖尽契》一份，约定：卖方将坐落温州市黄龙住宅区栖凤3幢403室经济适用房出卖给买方为业；卖价为128万元，立契之日，房款两讫（附收条及扣条）；卖方按时将领到自己名下的房地产权证交给买方，并在法定期限内无偿协助买方到有关部门办妥过户手续。2010年10月20日，案外人通过其父亲以银行转账的方式向叶凯支付99万元。叶剑、夏建燕出具《收条》一份，载明：收到杨守义房款121万元（含定金在内）。2012年5月31日，温州市房产管理局经核准向叶剑、夏建燕颁发了上述房屋的所有权证。
上述事实有案外人提供的身份证、房屋买卖定金协议、房屋卖尽契银行卡取款业务回单、收条、民事裁定书、房屋租赁协议书、户口本、房屋调配单、房款收据、发票、契税凭证、房屋所有权证、信封、有线电视费收据、付款凭证，本院调取的民事判决书，以及案外人陈述等证据所证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人名下的房产采取查封等执行措施，符合法律规定。案外人虽与被执行人签订了《房屋买卖定金协议》和《房屋卖尽契》，但案外人并没有支付过全部房款，且案外人明知涉案房屋属于经济适用房而购买，故对长期未办理产权过户手续自身存在过错。案外人享有的权利不能对抗和排除本院对涉案房产的执行。案外人要求中止对涉案房产的执行，解除对该房产的查封，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨守义执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一五年八月二十四日
代书记员 季珊珊
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第07131号
原告赵某甲，女，2002年6月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人赵某乙，男，1970年8月8日出生，汉族，住重庆市綦江区，系原告父亲。
被告任某某，女，1979年3月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告赵某甲诉被告任某某抚养费纠纷一案中，原告赵某甲于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲的申请符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告赵某甲负担（已交纳）。
代理审判员 黄滟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 罗洋
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法少刑初字第76号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李某甲。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陆拣开出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月8日22时许，被告人李某甲和陈某、李某乙（未成年人，均分案处理）经合谋，去到佛山市三水区芦苞镇成公路某号楼下，盗走被害人胡某停放在该处的粤E×××××号双健牌两轮摩托车。破案后，公安人员缴回上述摩托车并已发还给被害人。经鉴定，上述摩托车价值人民币4021元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪对被告人李某甲判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人李某甲在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人胡某的陈述，被告人李某甲的供述和辩解，证人陈某、李某乙的证言，辨认笔录及照片，搜查证，搜查笔录，接收证据清单，扣押决定书，扣押、发还物品清单及照片，勘验笔录，涉案财产价格鉴定结论书，机动车行驶证，机动车信息查询，情况说明，受案登记表，立案决定书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币4021元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某甲归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且被盗摩托车已被缴回并发还给被害人，本院依法对被告人李某甲从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年12月8日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的作案工具螺丝刀一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一五年十一月四日
书记员 陆 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第00473号
原告蔡某甲。
被告任某。
原告蔡某甲诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成由审判员万家贞担任审判长，审判员周慧（主审）、审判员胡韵均参加的合议庭，适用普通程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。因被告任某下落不明，本院于2015年3月26日向被告任某公告送达了诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员通知书。原告蔡某甲到庭参加了诉讼，被告任某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称：我与被告任某于2003年8月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女蔡某乙，现四岁。我与被告任某已长达三年之久未在一起共同生活，被告任某在此期间也从未照顾过女儿，我们夫妻感情已名存实亡。故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、女儿蔡某乙由原告蔡某甲抚养，被告任某每月支付小孩800元抚养费至小孩年满18周岁时止；3、被告任某承担本案诉讼费。
原告蔡某甲为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告结婚证原件2份，证明原、被告的夫妻关系；
证据二、户口本复印件一份和蔡某乙出生医学证明复印件一份，证明小孩蔡某乙的身份信息；
证据三、十堰市张湾区西沟乡西沟村村委会出具的证明原件一份，证明被告任某自2012年9月至今下落不明；
证据四、十堰市张湾区西沟乡西沟村村委会出具的证明原件一份，证明原、被告自2012年起未在一起共同居住生活。
被告任某未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告蔡某甲提交的证据经本院审查，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告蔡某甲与被告任某于2003年自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女蔡某乙。2012年因原、被告双方发生口角，被告任某离家出走，双方分开居住至今。在此期间，小孩蔡某乙跟随原告蔡某甲共同居住生活。原、被告双方在夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。现原告蔡某甲以夫妻长期分居，夫妻感情确已破裂为由，诉诸至法院要求与被告任某离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻双方应当互相沟通，互相关心。本案中，原告蔡某甲与被告任某分开居住已长达三年之久，在此期间被告任某未尽到作为妻子和母亲应尽的责任和义务，夫妻双方感情确已破裂，故对原告蔡某甲要求与被告任某离婚的诉讼请求，本院予以支持。在原、被告双方分开居住期间，小孩蔡某乙一直跟随原告蔡某甲共同居住生活，现小孩蔡某乙由原告蔡某甲抚养较为合适。原告蔡某甲未向本院提交证据证明被告任某的收入水平，故本院酌情认定由被告任某每月支付小孩蔡某乙抚养费500元至小孩年满18周岁时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告蔡某甲和被告任某离婚。
二、各自衣物归各自所有。
三、小孩蔡某乙自本判决生效之日起由原告蔡某甲抚养，被告任某每月支付小孩抚养费500元至小孩年满18周岁时止。
如果被告任某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 万家贞
审判员 周 慧
审判员 胡韵均
二〇一五年七月一日
书记员 刘 伟
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01792号
原告孙淑华，农民。
委托代理人吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。
被告刘保云，农民。
原告孙淑华与被告刘保云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员张园园适用简易程序独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告孙淑华的委托代理人吴霜霜到庭参加诉讼，被告刘保云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑华诉称：2007年11月30日，被告刘保云向原告借款2万元，约定月息为4分，并出具借条1张。借款到期后，原告多次向被告催要未果。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告刘保云偿还借款2万元及利息3万元，合计5万元，并负担本案的诉讼费用。
被告刘保云未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2007年11月30日，被告刘保云向原告孙淑华借款2万元，并出具借条1份，双方约定月利率为4%，使用期限为2个月。借款到期后，原告孙淑华多次向被告索要未果，遂诉讼来院，要求被告刘保云偿还借款2万元并按照月利率2%给付从借款之日起计80个月的利息3万元，共计5万元，并负担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述，借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从被告刘保云向原告孙淑华出具的借条，可以证明双方之间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款时，双方明确约定了利息及还款期限，故在该笔借款到期后，被告刘保云应按时还款，其久拖不付，应承担相应的法律责任。现原告孙淑华要求被告刘保云偿还借款2万元并给付利息3万元，该利息系按照月利率2%主张，未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告刘保云经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘保云于本判决生效后十日内偿还原告孙淑华借款2万元及利息3万元，合计5万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告刘保云负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一四年九月三日
书 记 员 宋 巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体把握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执249号
申请执行人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行。
负责人吴小平，该行行长。
委托代理人李永掌，男，1964年9月6日出生。
被执行人梁知一，男，1976年10月5日出生。
被执行人溆浦春和现代农业有限公司。
法定代表人肖喜林，该公司董事长。
被执行人湖南天几数码科技有限公司。
法定代表人田三红，该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称溆浦农业银行）与被执行人梁知一、溆浦春和现代农业有限公司（以下简称春和公司）、湖南天几数码科技有限公司（以下简称天几数码公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第403号民事判决书已于2016年3月9日发生法律效力，被执行人梁知一应于判决生效后十日内偿还申请执行人溆浦农业银行借款本金238万元及利息52498.34元（利息已计算至2015年1月20日，2015年1月21日后的利息起按合同约定利率计算至清偿日止），被执行人春和公司对被执行人梁知一的借款本息承担连带清偿责任。被执行人天几数码公司以处置其提供贷款担保的抵押物所得价款承担清偿责任。案件受理费27393元及财产保全费5000元共计32393元由被执行人梁知一、春和公司、天几数码公司平均负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已于2016年4月19日申请法院强制执行。在执行过程中，被执行人梁知一现无可供执行的财产，被执行人春和公司、天几数码公司用于贷款抵押的财产已被另案查封，在执行期限内不能处置变现，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）溆民二初字第403号民事判决书本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 沈玉权
代理审判员 杨 晖
二〇一六年六月一日
书 记 员 戴洁玲
附一：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1552号
原告邓某，女，1962年12月18日出生。
被告罗某，男，1952年7月15日出生。
原告邓某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员谢远忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于2001年8月22日办理结婚登记，双方婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间，双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告不关心原告，致使夫妻感情逐渐恶化，现夫妻感情已破裂，无法继续与被告共同生活。请求判令与被告离婚。
被告罗某应诉辩称，原、被告的夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2000年间经人介绍认识后，双方开始以夫妻名义共同生活，2001年8月22日登记结婚。原、被告婚后未生育子女。原、被告双方在共同生活期间，因家庭经济等问题，发生争吵，致使夫妻感情不和，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚姻时间长，婚后己建立起一定的夫妻感情，由于双方在处理家庭经济等问题上缺少沟通和交流，感情产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告双方只要能加强沟通、互相信认、互相尊重，双方仍有和好的可能，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邓某要求与被告罗某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币245元，适用简易程序审理，减半收取122.50元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 谢远忠
二〇一四年八月四日
书记员 罗慧玲
附：
本案判决所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1552号
原告大连丰宝机械制造有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人张廷和，董事长。
被告梁永文，住大连市。
本院在审理原告大连丰宝机械制造有限公司与被告梁永文不当得利纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连丰宝机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费7700元（原告已预交），由原告负担3850元，退回原告3850元。
代理审判员 邹立鼎
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 艳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第24号
原告李会琴，女，汉族，1931年2月21日生，住林州市。
委托代理人赵德芳、郭海锋，林州市法律服务所法律工作者、
被告李成山，男，汉族，1955年3月28日生，住林州市。
原告李会琴诉被告李成山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李会琴委托代理人郭海锋，被告李成山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会琴诉称，2001年农历正月初八，被告以儿子上学，家庭急需为由向原告借款10000元，当时约定月息2分，被告为原告出具借据。2003年农历二月，被告再次向原告借款，原告2003年农历二月初二借给被告9000元，农历三月初四借给被告1000元，约定月息1.7分，为原告出具借据，后又分两次借给被告2000元，未出具借条。被告共计借原告22000元，借款后经原告及家人多次催要，被告只支付原告利息500元，剩余本息至今拒不给付原告，现原告年老多病，家庭困难，无奈只好向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款22000元及利息（利息分别自借款起至付清之日止�月息1.7分、2分计算），诉讼费用由被告负担。
被告李成山答辩称，我叫李成山，男（身份证用名李承槟），1955年3月28日出生，住林州市××××村。原告在起诉状上口口声声说是我为了供孩子上学，家中急用钱为由，向他借的钱，这不符合当时的情况，当时是我买水泥和山西买面用的他的钱。原告提出我向你借了2000元，现每月手续也没有啥凭证，我不承认他借的2000元，请把这2000元的来龙去脉给予说清。原告在起诉状中说向他借了20000元，这是事实，可是我还了他1万元钱，他说他把条子丢了，条子由李会琴保管，现在又出现了，下欠他的钱是9500元。
事实是这样的，就在我第二次向她借钱时，李会琴说她没有，不过咱到安阳县××××村找我妹子李会兰家去吧，她的几个儿子和丈夫常年在外打工，家中比较富裕，我开着车就和李会琴一块儿去了，到村外她让我到村外等着，她一人去了李会兰家，好长一段时间，李会琴和李会兰二人才从家中出来，互相寒暄了几句我们就走了，在回家的路上，我问李会琴中不中，李说，只要叫奶奶给你办的事，就一定能办得到，回到李会琴家中，她把1万元钱交给了我，我给她立了字据，条子由李会琴保管。
时间到2006年12月份，李会琴找我说：“她妹子李会兰要钱哩，等给儿子结婚用的。”我说：“你把李会兰叫来，我把钱还她。”就在2006年12月27日，李会琴把她妹子李会兰叫来了（在王学增的老家堂屋西间），有我、李会琴、李会兰我们三人，李会兰先开口说：“条子在我姐李会琴家放着，你看她把条子丢了，咱人不错事不错，我妹妹绝不会讹你的。”李会琴接着说：“成山，你看我把条子丢失了，咱俩都在一起不错，你就照顾奶奶这一次吧。”我当时思想很矛盾�一想借他们的钱已成事实，现在她把条子丢了，我给他们钱后，叫他们在收据上给我签个字也就是了，我给了她1万元钱，她给我出了一张字据，时间为：2006年12月27日。（有证据在手）欠债还债，天经地义，我不是不还她9500元，是我在2006年在太原包工，一下子赔了20多万元。接着我的妻子又得了个脑溢血，已两次出血，现在成为植物人了，我在2003年10月间，也得了一次脑出血，在安阳住院30天有余（有证据在手），等我慢一点还她们钱吧，欠钱还债是天经地义的事。
经审理查明，被告李成山向原告李会琴借款三次，分别为：2001年正月初八借款10000元，双方约定利息按月息二分计算；2003年二月初二借款9000元，三月初四借款1000元，双方约定利息按月息1.7%计算。后原告多次要求被告偿还借款，被告支付原告李会琴利息500元，其余款项至今未还。
上述事实，有原告提供的借据两张及原、被告当庭陈述等证据予以证实，经庭审认证、质证，合议庭评议可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告李成山向原告借款并打有借据，客观真实，到起诉日止未能偿还借款，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案原告是李会琴，被告李成山辩称已还款一万元，可原告李会琴不认可，被告又不能提供偿还原告李会琴借款一万元的证据，故本院不予支持。如李会兰收到被告一万元，被告可另行向其主张。被告辩称已还500元，原告诉称是还利息500元，由于原告未提供证据，本院认定被告偿还原告500元，应从本金中扣除。原告诉称被告借款2000元，未有借据，被告不认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李成山于本判决生效后十日内偿还原告李会琴借款人民币9500元及利息（自2001年正月初八起计算至本判决限定履行期届满之日止，利率按月息二分计算）；
二、被告李成山于本判决生效后十日内偿还原告李会琴借款人民币9000元及利息（自2003年二月初二起计算至本判决限定履行期届满之日止，利率按月息1.7%计算）；
三、被告李成山于本判决生效后十日内偿还原告李会琴借款人民币1000元及利息（自2003年三月初四起计算至本判决限定履行期届满之日止，利率按月息1.7%计算）；
四、驳回原告李会琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告李成山负担300元，原告李会琴负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 冯雪婷
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01269号
原告陶艳。
委托代理人马洪星，江苏忠清律师事务所律师。
被告徐州鼎盛置业有限公司，住所地睢宁县凌城镇府前街北侧文体大楼东侧。
法定代表人宋志，该公司经理。
委托代理人马春，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告陶艳与被告徐州鼎盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸＸ独任审判，后组成合议庭，于2014年6月26日、10月30日公开开庭进行了审理。原告陶艳的委托代理人马洪星、被告徐州鼎盛置业有限公司的委托代理人马春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶艳诉称：2011年12月5日，原、被告双方签订借款协议一份，约定被告向原告借款150万元，借款期限3个月，口头约定每月利息9万元，借款期满后，被告除支付3个月利息26万元外，没有偿还借款本金。双方又于2012年4月27日签订协议书一份，被告承诺于2012年5月20日前归还借款，否则支付违约金每天1万元，后被告仅于2012年8月偿还借款本息40万元，余款至今未还，故起诉要求被告偿还借款本金1092480元、利息470312元，诉讼费由被告负担。
被告徐州鼎盛置业有限公司辩称：被告没有向原告借款，借款系被告公司原工作人员林传飞的个人行为，借款合同上的公司印章系林传飞伪造，被告不予认可；即使被告系借款，被告也不应当支付利息。
经审理查明：2011年12月5日，原告陶艳与被告徐州鼎盛置业有限公司签订借款协议一份，借款人处加盖被告公司印章，并有被告徐州鼎盛置业有限公司经理林传飞签名，约定被告向原告借款150万元，借款期限为3个月。同日，原告通过李云的银行账户向被告徐州鼎盛置业有限公司经理林传飞的银行账户转账132万元。2012年2月6日，被告徐州鼎盛置业有限公司股东宋志通过中国工商银行向李雪转账8万元，原告陶艳自认收到该8万元，并主张为被告向其偿还借款利息。2012年4月27日，原、被告双方签订协议书一份，被告徐州鼎盛置业有限公司承诺于2012年5月10日前偿还借款，如逾期支付违约金1万元／天，借款人处加盖被告徐州鼎盛置业有限公司合同专用章、财务专用章，并有被告的经理林传飞签名。庭审中，原告陶艳自认被告徐州鼎盛置业有限公司股东许勇于2012年8月偿还原告借款本息40万元。后因被告未能清偿借款，原告遂诉至本院，诉请如前。
本案审理过程中，被告徐州鼎盛置业有限公司主张借款协议上的印章系林传飞伪造申请司法鉴定，本院依法委托鉴定后，因被告未交纳鉴定费，鉴定机构作退案处理。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议、转账凭证、协议书、股权转让协议、董事监事经理信息表、有限责任公司变更登记申请书、执行董事决定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林传飞作为被告徐州鼎盛置业有限公司的时任经理向原告陶艳借款，借款协议载明借款人为徐州鼎盛置业有限公司，并加盖被告的公章，原告陶艳有理由相信林传飞的行为系被告的行为，故原告陶艳将款项转入借款经办人、被告的经理林传飞账户，并无过错，应当认定被告系诉争借款的借款人，被告应当承担返还借款的民事责任。被告主张借款协议上的印章系林传飞伪造申请司法鉴定，但因其未交纳鉴定费，被鉴定机构作退案处理，故其应承担举证不能的法律后果，对其该抗辩意见不予支持。原告陶艳自认约定借款150万元中预扣利息18万元，实际交付借款为132万元，有其提供的转账凭证予以佐证，本院予以确认。但预扣的借款利息超出了法律关于民间借贷利息的规定，诉争借款利息应当参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍予以计算。后经双方协议延长借款使用时间至2012年5月10日，虽然没有约定该期间的借款利息，但结合原借款利息来看，原告主张按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计息，不违反法律规定，应予支持。原告自愿降低逾期还款违约金，要求按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，予以支持。原告自认于2012年2月6日收取被告利息8万元，但借款132万元自出借之日至2012年2月5日的利息为55469.33元，对超出部分24530.67元应冲抵借款本金，故可以确认至2012年2月6日被告欠原告借款本金为1295469.33元。原告主张被告于2012年8月份偿还借款本息40万元，但未提供证据证明准确的还款时间，考虑到原告的自认不能作为对被告不利认定依据的原则，应以认定被告于2012年8月1日还款40万元为宜。经核算，剩余借款1295469.33元自2012年2月6日起至2012年7月31日的利息为154535.09元，对于被告偿还的40万元中其余245464.91元应为对借款本金的偿还，故可以认定至2012年8月1日被告尚欠原告借款本金为1050004.42元。综上，被告应当偿还原告借款本金1050004.42元及自2012年8月1日起的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐州鼎盛置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶艳支付借款1050004.42元及逾期利息（自2012年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，借款本息之和以原告诉讼主张的1562792元为限）；
二、驳回原告陶艳的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18865元，由被告徐州鼎盛置业有限公司负担。鉴于原告已预交，被告负担部分于履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 倪泗娟
人民陪审员 宋 浩
二〇一四年十一月六日
书 记 员 胡 慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00129号
申请执行人：谭晓梅，女，1972年5月5日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：孙自书，男，汉族，1961年11月6日出生，住安徽省太和县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，组织机构代码：72333836-3。
法定代表人：陆彬，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第02019号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划�执行人孙自书在中国农业银行太和支行，账号：11×××51上的存款2293元至太和县人民法院执行局（开户行中国银行太和县支行，账号17×××51）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓林
二〇一五年一月二十三日
书记员 金 利
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第583号
原告：徐丽丽。
委托代理人：唐燕飞，浙江满江红律师事务所律师。
被告：傅永芳。
原告徐丽丽为与被告傅永芳合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员程睿适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐丽丽的委托代理人唐燕飞到庭参加诉讼，被告傅永芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告徐丽丽起诉称：2010年开始，原告在被告开设的服装店工作，负责销售服装。2013年被告因资金需要欲向原告借款10万元。原告委托表哥刘雷的老婆郭英英通过银行汇款的方式向被告汇款10万元。后经原告催讨，被告于2014年6月17日向原告出具了借条一份，约定于2014年12月30日前还清，但被告至今分文未付。为此，原告为维护自己的合法权利，依法向贵院提起诉讼，请求法院：一、依法判令被告立即归还借款本金10万元；二、依法判令被告立即支付逾期还款利息损失1319.45元（从2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率年利率5.6%的标准计算至起诉之日（共计86天）止的利息），以上两项合计101319.45元；三、本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告徐丽丽向本院提供了以下证据：
证据一、借条1份，欲证明被告向原告借款人民币10万元，并约定2014年12月30日前还清的事实。
证据二、汇款记录1份，欲证明郭英英在2013年9月16日向被告汇款100000元的事实。
证据三、说明1份，欲证明2013年9月16日郭英英受原告的委托，代为向被告傅永芳汇款100000元的事实。
被告傅永芳未答辩，也未向本院提供证据。
被告傅永芳未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告傅永芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并不影响本案的开庭审理。被告傅永芳向原告徐丽丽借款人民币100000元并约定于2014年12月30日前归还的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。被告理应按照约定的时间归还借款，现被告拖欠不还，应当承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款并支付从约定还款之日起至起诉之日止的逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅永芳于本判决生效之日起十日内归还原告徐丽丽借款人民币100000元并支付逾期付款利息损失1319.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2326元，减半收取1163元，由被告傅永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2326元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 程睿
二〇一五年四月十三日
书记员 韩津
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）绿执字第844-1号
申请执行人王凤鸣，住长春市二道区。
被执行人张晓红，住长春市朝阳区。
被执行人王平，住长春市绿园区。
被执行人崔凯，住长春市二道区。
被执行人张文义，住长春市二道区。
被执行人徐清祥，住长春市经济开发区。
申请执行人王凤鸣与被执行人张晓红、王平、崔凯、张文义、徐清祥刑事附带民事赔偿纠纷一案,由于被执行人张晓红、王平、崔凯、张文义、徐清祥未能按照本院作出的（2016）绿刑初字第72号刑事附带民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王凤鸣向本院申请执行。执行内容为，要求被执行人给付经济损失款115881.91元并承担本案执行费。本案于2008年9月5日终结（2006）绿民执字第844号案件本次执行程序，申请执行人王凤鸣于2017年9月28日向本院申请恢复执行。
恢复执行过程中，本院于2017年9月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；又于2017年9月28日、10月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行开户信息但余额不足，本院已扣划被执行人徐清祥银行存款69531.69元，本院已交付于申请执行人；经查被执行人均无车辆登记信息；经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下均无土地登记信息亦无房屋登记信息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，暂不需要法院进一步执行，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一八年三月二十三日
书记员 于小天
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2006）绿执字第844-1号申请执行人王凤鸣，住长春市二道区。被执行人张晓红，住长春市朝阳区。被执行人王平，住长春市绿园区。被执行人崔凯，住长春市二道区。被执行人张文义，住长春市二道区。被执行人徐清祥，住长春市经济开发区。申请执行人王凤鸣与被执行人张晓红、王平、崔凯、张文义、徐清祥刑事附带民事赔偿纠纷一案,由于被执行人张晓红、王平、崔凯、张文义、徐清祥未能按照本院作出的（2016）绿刑初字第72号刑事附带民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王凤鸣向本院申请执行。执行内容为，要求被执行人给付经济损失款115881.91元并承担本案执行费。本案于2008年9月5日终结（2006）绿民执字第844号案件本次执行程序，申请执行人王凤鸣于2017年9月28日向本院申请恢复执行。恢复执行过程中，本院于2017年9月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；又于2017年9月28日、10月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行开户信息但余额不足，本院已扣划被执行人徐清祥银行存款69531.69元，本院已交付于申请执行人；经查被执行人均无车辆登记信息；经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下均无土地登记信息亦无房屋登记信息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，暂不需要法院进一步执行，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一八年三月二十三日书记员 于小天
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第4434号
原告李海彬，男，汉族，居民。
被告刘泉，男，汉族，居民。
被告任广雨，女，汉族，居民。系被告刘泉之妻。
原告李海彬与被告刘泉、任广雨民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员陈开欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海彬到庭参加诉讼，被告刘泉、任广雨经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海彬诉称，2012年10月7日至同年11月22日，被告刘泉由被告任广雨担保，11次向原告借款共计320000元。每次借款，被告均为原告出具了借条，均约定了还款期限。借款均到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还。请求依法判令二被告偿还借款320000元及利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告刘泉、任广雨均未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。被告刘泉在承建费县梁邱镇关司社区住宅楼期间，因工程资金周转困难，2012年10月7日至2012年11月22日期间，11次向原告李海彬借款共计320000元，每次借款均于当日为原告书写了借条，均约定还款时间，被告任广雨为每笔借款均提供担保。上述借款均已逾期，经原告多次催要，二被告至今未偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、原告陈述、原告提交的二被告出具的借条等认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告刘泉由被告任广雨担保，11次向原告李海彬借款共计320000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告刘泉应予偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告任广雨对借款应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”双方当事人对借款利息未作约定，应视为借款期限内不支付利息，但被告应当自原告主张权利之日起给付原告逾期利息。原告主张自起诉之日（即2013年10月23日）起，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以准许。被告刘泉、任广雨经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘泉于本判决生效后三日内清偿原告李海彬借款320000元及利息（按中国人民银行规定的银行同期贷款利率，自起诉之日即2013年10月23日起计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
二、被告任广雨负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈开欣
二〇一三年十一月十二日
书记员 赵蕾蕾
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执304号
申请执行人蔡伯云。
被执行人沈杏芬。
被执行人符金荣。
被执行人于驹勇。
申请执行人蔡伯云与被执行人沈杏芬、符金荣、于驹勇民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）湖德莫商初字第90号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2016年01月13日向本院申请立案执行，要求被执行人支付122000.00元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人无履行能力，亦无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0521执304号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供有效执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 鲍满定
二〇一六年七月一日
代书记员 沈剑锋
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执304号
申请执行人蔡伯云
被执行人符金荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德莫商初字第00090号，依法向被执行人符金荣发出执行通知书，责令被执行人符金荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人符金荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结符金荣（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币122000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执304号
申请执行人蔡伯云
被执行人于驹勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德莫商初字第00090号，依法向被执行人于驹勇发出执行通知书，责令被执行人于驹勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人于驹勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结于驹勇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币123730元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 沈 浩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执137号
申请执行人：于枝阳，男，1958年8月26日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
被执行人:于枝光，男，1958年8月28日出生，住所地贺州市八步区。
本院认为，本案被执行人于枝光目前没有可供执行的财产,且申请执行人于枝阳在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于枝光新的财产线索，申请执行人于枝阳可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李远鹏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1515号
原告中国农业银行玉环县支行，住所地玉环县珠港镇城关
玉兴东路30号。
代表人王世平，行长。
委托代理人（特别授权代理）张懿华，1961年3月20日
出生，汉族，系原告单位职工，住玉环县珠港镇城关玉兴东路
30号。
被告王良青，198
3年1月7日出生，汉族，住玉环县清港镇苔山村苔山南路46号
。
原告中国农业银行玉环县支行诉王良青信用卡纠纷一案，
本院于2009年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普
通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理
人张懿华到庭参加诉讼，被告王良青经本院公告传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行玉环县支行诉称：2007年3月20日，被告
王良青向原告申领金穗信用卡（贷记卡），并获准领取卡号为
4033610001443034的金穗贷记卡一张。被告在领卡后，无视《
中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二条、第十
条、第十一条、第十八条、第二十一条等条款的规定，在2008
年4月4日至2008年6月25日间，采取限额下取现及消费等手段
，大量恶意透支，透支额本金及利息共计达4390.89元。后经
原告多次催讨，被告至今未归还。故诉请：
1、判令被告偿还透支本金3482.75元，及暂计至2009年5月5日止的利息908.14元，并继续偿付利息至归还之日止；2、由被
告承担本案诉讼费用。
被告王良青未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关
证据材料。
原告为证明其诉讼主张，分别向本院提交了下列证据材料
：
1、原告营业执照，证明原告的主体资格；
2、原告金融许可证，证明原告经营主体；
3、原告代表人身份证，证明原告代表人的身份；
4、金穗卡贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）
、帐户分户明细帐，证明被告透支信用卡并至今未还款的事实
。
上述证据所证明的对象与本案待证的事实具有关联，且客
观存在，证据的形式和来源途径合法，而被告又放弃了质证和
抗辩的权利，故本院确认上述证据的证明力。
经审理本院认定本案事实与原告中国农业银行玉环县支行
诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义
务明确，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应
确认有效。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告王良青于本判决生效后十日内支付原告中国农业银
行玉环县支行透支本金3482.75元及暂计至2009年5月5日止的
利息908.14元，合计人民币4390.89元，并继续按中国农业银
行有关规定支付利息至本判决确定履行之日止；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币50元，由被告王良青负担（此款于本
判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
港北人民法庭递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人
民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35。
审 判 长 黄建华
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 袁必华
二〇〇九年八月二十一日
代书 记员 黄春玲