内蒙古自治区满洲里市人民法院行 政 判 决 书（2013）满行初字第4号原告满洲里市扎区煜林集成材厂，住所地扎区解放路屠宰场南院。负责人何飓，职务厂长。委托代理人赵春平，内蒙古北疆律师事务所律师。被告满洲里市人力资源和社会保障局，住所地满洲里市新区党政机关办公大楼3楼。法定代表人张志杰，职务局长。委托代理人国忠义，该局工伤保险科科长。第三人胡海生，男，1968年3月1日出生，汉族，满洲里市扎区煜林集成材厂职工。委托代理人李宝林，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。原告满洲里市扎区煜林集成材厂不服被告满洲里市人力资源和社会保障局劳动和社会保障一案，于2013年6月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵春平、被告委托代理人国忠义、第三人胡海生及委托代理人李宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告满洲里市人力资源和社会保障局于2013年3月29日作出（2013）030号工伤认定结论通知书，经该局调查核实：胡海生于2011年5月31日，在工厂内装车后拢车时不慎从汽车上摔落。被诊断为右足跟骨骨折。依据《工伤保险条例》第十四条第一款“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。胡海生在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合工伤认定范围，现认定为工伤。被告满洲里市人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据依据：证据1、第三人胡海生提交的工伤认定申请表，证明胡海生在法定时间内申请工伤认定。证据2、满洲里市第二人民医院出具的诊断证明书一份，证明第三人胡海生于2011年5月31日到医院检查。证据3、满劳人仲裁字（2012）026号仲裁裁决书、满洲里市人民法院（2012）满民初字第643号民事判决书、呼伦贝尔市中级人民法院（2012）呼民终字第876号民事判决书各一份，证明第三人胡海生与原告存在劳动关系，且原告承认第三人在该单位从事劳动过程中受伤。证据4、原告于2013年3月19日提交的情况说明一份，证明原告不能提供有效的证据证明第三人不是在工作时间工作地点因工作原因受伤。证据5、工伤认定结论通知书及送达回证，证明原告知悉被告为第三人胡海生作出工伤认定结论。第三人胡海生在法定举证期限内未向本院提供证据。原告满洲里市扎区煜林集成材厂在法定举证期限内未向本院提供证据。原告诉称，原告系有合法资质的木材加工私营企业，与胡海生本无劳动关系，胡海生因无业务技能，经朋友介绍到原告处干零活，并无固定工作岗位，有活就干，无活即可以自行安排时间，也可以离厂，不受原告的管理和安排。原告与胡海生之间形成的并非劳动关系，而是临时雇佣关系，由于满洲里市劳动人事争议仲裁委员会错误的裁定，导致满洲里市人民法院和呼伦贝尔市中级人民法院判决确认原告与胡海生之间存在劳动关系。原告认为，与胡海生之间确实存在雇佣关系，而非劳动关系，胡海生在雇佣活动中受伤，原告亦承担了治疗费，并且给予了1万元补偿，但胡海生却认为双方存在劳动关系是不正确的，故胡海生要求工伤认定不符合法律规定，其提出工伤认定的申请不能成立。综上所述，原告认为，满洲里市人力资源和社会保障局作出的（2013）030号工伤认定结论通知书的认定不能成立，应当予以撤销。被告辩称，胡海生在2011年5月31日受伤，其于2012年2月29日向我局申请工伤认定，因原告不承认第三人胡海生与其存在劳动关系，故满洲里市人力资源和社会保障局工伤科工作人员告知胡海生先行确认劳动关系。经满洲里市劳动人事争议仲裁委员会、满洲里市人民法院、呼伦贝尔市中级人民法院审理，最终呼伦贝尔市中级人民法院于2013年1月7日作出（2012）呼民终字第876号民事判决书，确认胡海生与满洲里市扎区煜林集成材厂存在劳动关系。第三人胡海生于2013年3月13日继续申请工伤认定，因呼伦贝尔市中级人民法院判决双方存在劳动关系，被告于2013年3月15日予以受理，并依照有关程序作出（2013）030号工伤认定结论通知书。第三人与原告之间存在劳动关系，并且第三人在工作时间（2011年5月31日）、工作地点（扎区煜林集成材厂厂内）、因工作原因（装车后拢车时从汽车上摔落）受到伤害，被告据此认定工伤。被告作出的（2013）030号工伤认定结论通知书事实清楚，证据充分，请予维持。第三人述称，1、第三人与原告之间存在事实上的劳动关系。第三人于2011年4月10日经人介绍到原告处工作至2011年5月31日在工作中受伤为止，期间从事过指接、压刨、装车等工作，工作中接受原告安排，有固定的工作场所和工作时间，按计件领取2011年5月份工资2633.24元，其中包括奖金280元、补贴30元。符合劳动关系的法律要件，第三人与原告事实劳动关系成立。2012年3月9日第三人向满洲里市劳动争议仲裁委员会申请确认其与原告之间存在劳动关系。2012年5月2日满洲里市劳动争议仲裁委员会作出满劳人仲裁字（2012）026号仲裁裁决书，确认第三人与原告之间不存在劳动关系。第三人不服该裁决向满洲里市人民法院提起诉讼。2012年8月3日满洲里市人民法院作出（2012）满民初字第643号民事判决书，判决第三人与原告之间存在事实劳动关系。原告不服一审判决上诉至呼伦贝尔市中级人民法院，2013年1月7日呼伦贝尔市中级人民法院作出（2012）呼民终字第876号民事判决书，驳回上诉，维持原判。据此第三人与原告存在事实劳动关系。2、本案被告作出具体行政行为所依据的是人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。2013年3月第三人向本案被告满洲里市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，经被告调查核实：第三人于2011年5月31日在工厂内装车后拢车时不慎从汽车上摔落。被诊断为右足跟骨骨折。被告依据已生效的满洲里市人民法院（2012）满民初字第643号民事判决书、呼伦贝尔市中级人民法院（2012）呼民终字第876号民事判决书所确认的事实，即第三人与原告存在事实劳动关系，又依据《工伤保险条例》第十四条第一款“在工作时间和工作场所内，因工作原因所受到事故伤害的”之规定，认定第三人系工伤，符合工伤认定范围。被告作出编号为（2013）030号工伤认定结论通知书，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。3、原告恶意诉讼，浪费国家司法资源。第三人受伤后多次找原告要求给付生活费，但原告只给200元就不管了，还说爱哪告哪告去，并没有给第三人1万元补偿之事，原告虚构事实，隐瞒真相，企图通过诉讼方式侵害第三人合法权益，以达到将第三人拖垮，拒付第三人应得的工资及伤残医疗补助金和伤残就业补助金的目的。现第三人和有智障的残疾妹妹一起生活，从2011年5月31日出工伤至今已有2年零2个月，由于得不到及时治疗，第三人受伤的小腿肌肉萎缩，求借无门，生活陷入困境。而原告明知其与第三人存在事实劳动关系是人民法院发生法律效力的判决所确认的事实，还以同一事实和理由提起行政诉讼，其主观上的故意和恶意是何其明了，其用心昭然若揭。我国《刑法》第313条规定：“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。”原告置人民法院生效判决确认的事实于不顾，仍然以其与第三人不存在劳动关系为由提起行政诉讼，就是拒不执行人民法院判决、裁定的行为，已经触犯《刑法》，应受到法律的制裁。综上所述，本案被告作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。经庭审质证，本院对被告提交的证据确认如下：原告对被告向本院提交证据1、2、4、5无异议，对证据3表示将另行提请再审。第三人对上述证据无异议。本院认为被告提交的证据1、2、3、4、5客观真实，来源合法，本院对上述证据的证明能力及证明效力予以采信。经审理查明，2011年4月10日，第三人胡海生经人介绍到原告处工作，双方未签订劳动合同。2011年5月31日，第三人在工厂内装车后拢车时不慎从汽车上摔落，经满洲里市第二医院诊断为右足跟骨骨折，第三人未住院治疗。2012年2月29日，第三人提出工伤认定申请，满洲里市劳动人事争议仲裁委员会于2012年5月2日作出满劳人仲裁字（2012）026号仲裁裁决书，确认第三人与原告之间不存在劳动关系。第三人对该裁决书不服，向满洲里市人民法院提起民事诉讼；满洲里市人民法院于2012年8月3日作出（2012）满民初字第643号民事判决书，判决原告与第三人之间存在事实劳动关系。原告不服该判决上诉至呼伦贝尔市中级人民法院，呼伦贝尔市中级人民法院于2013年1月7日作出（2012）呼民终字第876号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。第三人于2013年3月13再次提出工伤认定申请，满洲里市人力资源和社会保障局于2013年3月29日作出（2013）030号工伤认定结论通知书，认定第三人胡海生系工伤。原告不服向满洲里市人民政府提出行政复议申请，因复议申请时间已超出法定期限，被驳回行政复议申请。原告收到驳回行政复议申请决定书后提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，满洲里市人力资源和社会保障局有负责本地区内的工伤保险工作职能。《满洲里市实施细则》第二条第一款规定，要审查第三人是否为职工，即用人单位与第三人是否存在劳动关系及是否在工作时间和工作岗位，因工作原因受到事故伤害的，或在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时内经抢救无效死亡的。经满洲里市人民法院、呼伦贝尔市中级人民法院两级法院审理，确认了第三人胡海生与原告满洲里市扎区煜林集成材厂存在事实劳动关系。胡海生于2011年5月31日在原告工厂内装车后拢车时不慎摔落致使右足跟骨骨折，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第(一)项，被告作出的（2013）030号工伤认定结论通知书认定事实清楚,适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。而原告亦对工伤认定结论通知书没有异议，只是对满洲里市人民法院与呼伦贝尔市中级人民法院认定的其与第三人之间存在事实劳动关系有异议。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第(一)项，判决如下：维持被告满洲里市人力资源和社会保障局于2013年3月29日作出的（2013）030号工伤认定结论通知书。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  杜 怡审 判 员  张淑芳人民陪审员  霍晓梅二〇一三年九月九日书 记 员  滕 达附本案判决所依据的相关法律：1、《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。”2、《满洲里市实施细则》第二条第一款规定：“本市行政区域内的各类企业和与之形成劳动关系的劳动者，应当遵守《工伤保险条例》、《内蒙古自治区实施办法》及本实施细则。”3、《工伤保险条例》第十四条第一款第(一)项：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”4、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第(一)项：“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律正确、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）……”