河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初845号
原告：王晓丽，女，1956年1月20日出生，汉族，住栾川县。
委托诉讼代理人：冯成栋，栾川县148法律服务所法律工作者。
被告：罗凯，男，1979年11月1日出生，汉族，住栾川县。
委托诉讼代理人：罗俊峰（系罗凯父亲），住栾川县。
委托诉讼代理人：蔡荣贞，河南钼都律师事务所律师。
原告王晓丽与被告罗凯合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓丽及其委托诉讼代理人冯成栋、被告罗凯及其委托诉讼代理人罗俊峰、蔡荣贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告现金100，000元及利息（利息按月息2分计算直至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月14日，张建军因做生意需要借原告现金100，000元，并由许社坤作担保，2015年6月张建军、许社坤因生意需要经双方协商，原告同意，张建军将100，000元债务转给许社坤，被告罗凯自愿作担保，许社坤当即出具欠条一张，欠条表明于2015年6月15日一次性还清，如超过2015年6月15日，月息2分计算，借款人许社坤，连带担保人罗凯。到期后，许社坤不予还款，原告多次找被告讨要欠款，被告一直推诿扯皮，拒不偿还。无奈原告于2015年9月向人民法院提起诉讼，案件在审理期间，原告因其他原因提出撤诉，后被告仍不予偿还欠款，无奈原告再次向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以此维护原告人的合法权益。
罗凯辩称，1、原告诉状中所述不是事实，被告既没有给张建军的借款提供担保，张建军也不存在将该100，000元借款债务转移给许社坤，被告更没有给许社坤的债务受让款提供担保；2、本案原告在2015年9月23日已经向栾川县人民法院提起过诉讼，这是第二次起诉，同一个案件但两次诉称的事实却完全不同，充分说明原告称将债务转移给许社坤是虚假，目的是坑害被告；3、许社坤和张建军现在仍然可以找到，为了查清案件事实，被告要求法院依职权追加张建军、许社坤到庭查明事实真相。
关于被告提出追加张建军、许社坤为共同被告的程序事项的诉求，法院认为，许社坤、张建军非必须共同进行诉讼的当事人，根据《担保法》第十八条第二款予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的欠条证据，上载明：“欠条，因生意需要于2014.9.16号借王晓丽现金拾万元整，﹤月息依照原合同﹥，于2015年6.15号一次性还清，如超过2015.6.15号，﹤月息按2分计算﹥。于2014年4月10日、5月5号借张某共计拾伍万元整，于2015年6.15号一次性还清﹤利息按月息2分﹥。借款人：许社坤，连带担保人：罗凯，2015.6.3号。”该证据为许社坤、罗凯向王晓丽和张某出具的债权凭证，被告质证认为上半部分是为随后添加、设圈套让罗凯承担责任。从书写笔迹和内容排列及捺印分析，前后字迹一致，上下指印形状大小一样，一般情况下，非同一日同时捺印，指印不可能形状大小一致，另外该欠条也与原告提供的证人张某出庭所述相吻合，本院确认原告此证据真实，予以采信。
2、被告提交王晓丽2015年9月23日首次起诉的诉状，上述“被告张建军做生意急用资金，经许社坤、罗凯二人共同担保，原告借给被告现金壹拾万元……”被告代理人认为与本次起诉所述自相矛盾，两次起诉与事实不符，同一案件只能有一个事实真相。原告代理人质证认为应以此次庭审所述为准，不因两次诉状内容有矛盾而否定案件的整个事实。法院认为，诉状为当事人或代理人的陈述，而当事人的诉讼能力及代理人水平参差不齐，针对当事人所作不利于自身的陈述，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”庭审中原告出示了2014年9月16日张建军、许社坤向王晓丽出具的100，000元借条，及通过工行向张建军转账的凭条，推翻了原告自己首次起诉诉状的内容，结合本次起诉的陈述和1号证据，故对被告此证据的证明目的不予采纳。
3、关于被告罗凯提交的许社坤2016年7月16日出具的证明。上载明“在2014年9月16日张建军借王晓丽现金壹拾万元的债务，没有转给我，我没有接受张建军任何债务。”该证明属证人证言，而证人未出庭接受当事人及法官的交叉询问，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
罗凯与张某熟识，而张某与王晓丽也认识。案外人张建军、许社坤在栾川县君山路君山广场对面开办公司，罗凯与张建军、许社坤有经济往来，是否为合伙关系，本案中无证据证明，罗凯介绍张某借款给许社坤，后又经张某介绍，王晓丽于2014年9月16日将100，000元借给张建军，并有许社坤担保，约定借期1年，但未约定利息，借款到期后未按期偿还，并故意躲避，张某、王晓丽共同向许社坤、罗凯讨要，2015年6月3日，许社坤、罗凯无奈向王晓丽、张某出具欠条一份，许社坤作为借款人，罗凯为连带担保人，并约定2015年6月15号前付清，逾期支付2分利息，到期后讨要无果，张某、王晓丽分别向本院提起诉讼，张某一案已进入二审程序，王晓丽起诉后又撤诉，现再次起诉。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
关于被告提出王晓丽、张建军之间的债权债务没有转移给许社坤，进而罗凯不承担保证责任的观点。我国《合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案原债权债务关系中许社坤是债务的担保人，其本身依法有偿还的义务，王晓丽向其讨要债权过程中，又以债务人的身份出具还款计划，并由被告罗凯提供担保的行为，系公民之间新设立的一种民事法律行为，该行为不违背法律、法规的强制性规定，被告罗凯作为完全民事行为能力人在欠条上签字，应承担相应的民事法律责任。
关于原告要求期内利息的诉求，因在原借条中未约定，故不予支持，但欠条中约定有还款日期届满之日按月息2分计付利息，故对逾期后的利息诉求予以支持。
综上所述，原告合法合理诉予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告罗凯应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王晓丽100，000元及利息（利息按月息2分从2015年6月15日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告王晓丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 杨京府
人民陪审员 史志立
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 祁延飞
后附相应法律规定及上诉须知：
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条?民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上诉须知
当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：
1、上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。
2、盖有送达时间的一审判决书。
3、是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。
4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。