wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1957号
原告简阳市鑫辉物业管理有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人李著，经理。
委托代理人王育辉，四川瑞能律师事务所律师。
被告彭良忠，男，1970年7月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告简阳市鑫辉物业管理有限公司（以下简称鑫辉物业公司）诉被告彭良忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，于2015年6月16日依法由审判员邓兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫辉物业公司的委托代理人王育辉到庭参加了诉讼，被告彭良忠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫辉物业公司诉称，原告于2012年1月1日与简阳市公园印象小区业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定“本合同的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任”。原告在履行合同过程中，被告因自己的原因不按照合同约定履行其义务，不向原告交纳物业管理费，给原告造成严重损失，原告曾于2014年8月13日向被告发出《物管费催缴通知书》，但被告至今未交纳。故诉讼来院，请求判决：被告交纳所欠原告的物业管理费1820元；诉讼费用由被告承担。
被告彭良忠未答辩。
经审理查明：被告彭良忠为简阳市公园印象小区E幢5楼5号的业主。2011年12月25日，鑫辉物业公司与简阳市公园印象小区业主委员会签订《简阳市公园印象物业管理服务合同书》，并于2012年1月29日签订《补充协议》，合同约定：简阳市公园印象小区全体业主将简阳市公园印象小区委托给鑫辉物业公司进行物业服务管理，本合同的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任；业主有义务及时足额交纳物业管理服务费，业主委员会有义务督促业主及时交纳物业管理服务费；物业管理服务费中的物业综合管理费按房屋建筑面积收取，标准为每月每平方米0.8元，其中E幢按原价每月每平方米0.6元收取，鑫辉物业公司进驻公园印象小区履行服务合同，委托服务管理期限为5年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止。被告拖欠原告物业管理服务费，2014年8月13日，原告曾向被告发出《物管费催缴通知书》，被告仍未交纳。2012年1月起至2014年9月期间，被告未向原告交纳物业管理服务费1820元，故原告诉讼至法院。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、原告法定代表人证明、被告户籍证明、《简阳市公园印象物业管理服务合同书》、《补充协议》、简阳市房地产管理局出具的房屋登记信息查询结果单、简阳市公园印象小区业主委员会成立的《简阳市物业小区业主大会、业主委员会成立备案表》、《物管费催缴通知书》、《公园印象A、B、C、E栋欠费登记表》等证据予以证明，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原告鑫辉物业公司与简阳市公园印象小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》和《补充协议》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”的规定,本案中《简阳市公园印象物业管理服务合同书》和《补充协议》的约定对小区业主具有约束力，原、被告之间因此而形成物业服务合同法律关系。在2012年1月起至2014年9月期间，原告向被告提供了物业服务，被告应按照合同的约定内容履行给付物业管理服务费的义务，而被告未履行，故对原告请求被告支付物业管理服务费1820元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告彭良忠于本判决生效之日起十日内向原告简阳市鑫辉物业管理有限公司支付物业管理服务费1820元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告彭良忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 邓 兵
二〇一五年七月十九日
书记员 易亚苹
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1639号
申请人山东矿机集团股份有限公司。
法定代表人赵笃学，董事长。
被执行人双鸭山市长山矿业股份有限公司。
本院在执行申请人山东矿机集团股份有限公司与被执行人双鸭山市长山矿业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，该案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第698号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年三月十日
书记员 冯庆磊
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行初字第50号
原告商学良。
委托代理人陈统一，汝南县法律援助中心工作人员。
被告汝南县人民政府。
法定代表人刘军民，县长。
委托代理人蔡生生，汝南县政府法制室工作人员。
委托代理人廖立新，河南鸿鹰律师事务所律师。
第三人商峰。
原告商学良不服被告汝南县人民政府为第三人商峰颁发第9414号房屋所有权证一案，于2014年12月22日向汝南县人民法院提起行政诉讼，2015年4月10日该案由驻马店市中级人民法院指定上蔡县人民法院管辖。本院受理后，向被告汝南县人民政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告商学良以该案已协调解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告商学良以该案协调解决为由，向本院申请撤回起诉。经审查，其撤诉行为不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告商学良撤回起诉。
审判长 曹海军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一五年四月二十八日
书记员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2015）上行初字第50号原告商学良，男，汉族，1933年1月5日出生，住汝南县。委托代理人陈统一，汝南县法律援助中心工作人员。被告汝南县人民政府。法定代表人刘军民，县长。委托代理人蔡生生，汝南县政府法制室工作人员。委托代理人廖立新，河南鸿鹰律师事务所律师。第三人商峰，男，40岁，住汝南县。原告商学良不服被告汝南县人民政府为第三人商峰颁发第9414号房屋所有权证一案，于2014年12月22日向汝南县人民法院提起行政诉讼，2015年4月10日该案由驻马店市中级人民法院指定上蔡县人民法院管辖。本院受理后，向被告汝南县人民政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告商学良以该案已协调解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告商学良以该案协调解决为由，向本院申请撤回起诉。经审查，其撤诉行为不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告商学良撤回起诉。审判长  曹海军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一五年四月二十八日书记员  谢亚兰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2314号
罪犯全国印。
上海铁路运输法院于2012年5月2日作出了（2012）沪铁刑初字第12号刑事判决，以被告人全国印犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币一万元。被告人全国印不服，提出上诉。上海铁路运输中级法院于2012年8月9日作出（2012）沪铁中刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月12日至2014年12月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2014年12月17日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯全国印予以减刑的有执行机关上海市提篮桥监狱警官马峻；上海市人民检察院第二分院检察员张诚良出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯全国印在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯全国印能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯全国印在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯全国印减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年5月27日始至2017年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第1052号
原告：张伟红。
被告：高旭畅。
原告张伟红诉被告高旭畅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员石伯灿独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张伟红到庭参加诉讼，被告高旭畅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟红诉称：2014年10月5日，被告高旭畅向原告借款人民币50000元，约定月利率2%。后经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。为此诉请：1、判令被告高旭畅立即归还原告借款本金人民币50000元，并支付自2014年10月6日起至付清借款之日按约定月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高旭畅未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供借条一份，证明被告高旭畅在2014年10月5日向原告借款人民币50000元，约定月利率2%。该借条复印件本院连同诉状副本等诉讼文书一并送达给了被告，被告未提出书面答辩也未到庭应诉，被告的行为视为放弃抗辩和质证。原告所举证据材料来源、形式合法，内容真实，并能证明本案的相关事实，具有证据能力和证明力，本院以本案证据予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷属民间借贷，其利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同档次贷款利率的四倍。从目前中国人民银行颁布的银行同类贷款基准利率来看，原、被告之间约定利率未违反上述规定，借款的其他内容也不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效。借款后，作为借款人的本案被告高旭畅未按约归还借款，其行为属违约。原告张伟红起诉被告高旭畅归还借款及按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高旭畅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
被告高旭畅归还原告张伟红借款本金人民币50000元，并支付自2014年10月6日起至实际归还借款之日止按月利率2%计算的利息。于判决生效后十日内付清。
本案受理费人民币1050元减半收取525元，由被告高旭畅负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一四年十一月六日
书记员 张珠娜
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初100号
原告：唐云飞，男，1982年10月08日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：赵洪福，贵州丰语畅律师事务所律师。
被告：施如启，男，1975年04月16日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：商胜芬，女，1976年05月28日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告唐云飞与被告施如启、商胜芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐云飞及其委托诉讼代理人赵洪福、被告商胜芬到庭参加诉讼，被告施如启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐云飞向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款60000.00元及利息，利息按年利率24%计算，从2015年06月30日起算至本金还清之日止。事实和理由：原告与被告施如启系好友，二被告系夫妻关系。被告施如启因支付购车按揭贷款和维修车辆需要资金，于2014年08月30日向原告借款60000.00元，借款期限10个月，约定逾期还款违约金为20%，口头约定月利率3分。该借款期限已经届满，原告就该借款本息向被告多次催要未果，故根据民事诉讼法第一百一十九条等规定诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告施如启未作答辩。
被告商胜芬辩称，我与被告施如启是夫妻关系，办了结婚证的。施如启向原告借钱的事我不知道，施如启和原告都没有告知我。原告在借钱给施如启的时候也没有通知我，现在要不来钱才来找我。我又没有固定的收入来源，没有能力还这个钱。施如启还欠别人的钱，我也不知道施如启在外面借这么多钱，施如启欠债欠多了，现在已经跑了。施如启并未将钱拿到家里用，不是如原告所讲的施如启借钱来买车、修建房屋，我不同意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告施如启、商胜芬系夫妻关系的事实，到庭双方当事人没有争议，且经查实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告唐云飞围绕诉讼请求依法提交了证据借条、证人杨某、李某的证言，经庭审质证，被告商胜芬虽然称不知道借条上是否是被告施如启的签字捺印，但对两名证人陈述的被告施如启向原告唐云飞借过款、具体借款时间数额不知道的事实未提出异议，也未对被告向原告借款的事实予以否认，被告施如启经依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权，对原告提供的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年08月30日，被告施如启向原告唐云飞借款60000.00元并向原告唐云飞出具借条一张，借条载明：今借到唐云飞现金人民币陆万元整（￥：60000.00元），借款期限10个月；如不能按期还款，借款人承担借款金额20%的违约金；因上述借款逾期不还产生的律师费、诉讼费等相关费用由借款人一并承担。借款人施如启日期2014年8月30日。借条内容为打印，贷款人姓名、借款金额等内容系用笔书写。借条上有贷款人唐云飞的身份证号及借款人施如启的身份证号和电话号码。2.原告唐云飞无证据证明原告与被告施如启口头约定涉案借款按月利率3分计收利息。原告在庭审中称原告与被告施如启口头约定涉案借款月利率3分，因只有原告的个人陈述，而无其他证据予以佐证，本院不予采信。3.被告商胜芬未举证证明被告施如启向原告借款并非用于二被告夫妻共同生活及原告与被告施如启明确约定为被告施如启的个人借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告施如启向原告唐云飞借款60000.00元，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告与被告施如启约定的借款期限已届满，原告起诉要求被告返还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，从原告主张利息的计算起止时间看，是主张逾期利息，因借贷双方未约定逾期利息，原告提出按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合本案案情，本院酌情支持涉案借款按照年利率6%计算逾期利息。对于逾期利息的计算时间，经查明涉案借款期限为10个月，即借款到期日为2015年06月29日，本院确定逾期利息的计算时间自2015年06月30日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对于原告要求被告商胜芬与被告施如启共同偿还借款本息的诉讼请求。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。因二被告系共同生活的夫妻，被告商胜芬未能举证证明涉案借款并非用于二被告夫妻共同生活及原告与被告施如启明确约定为被告施如启的个人借款，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对被告商胜芬提出被告施如启并未将钱拿到家里用，不同意承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施如启、商胜芬于本判决生效之日起十日内共同返还原告唐云飞借款60000.00元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，从2015年06月30日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告唐云飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由被告施如启、商胜芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶伏龙
二〇一七年三月二十七日
书记员（代） 谭艳华
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0123民初100号原告：唐云飞，男，1982年10月08日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：赵洪福，贵州丰语畅律师事务所律师。被告：施如启，男，1975年04月16日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：商胜芬，女，1976年05月28日出生，汉族，住贵州省修文县。原告唐云飞与被告施如启、商胜芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐云飞及其委托诉讼代理人赵洪福、被告商胜芬到庭参加诉讼，被告施如启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐云飞向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款60000.00元及利息，利息按年利率24%计算，从2015年06月30日起算至本金还清之日止。事实和理由：原告与被告施如启系好友，二被告系夫妻关系。被告施如启因支付购车按揭贷款和维修车辆需要资金，于2014年08月30日向原告借款60000.00元，借款期限10个月，约定逾期还款违约金为20%，口头约定月利率3分。该借款期限已经届满，原告就该借款本息向被告多次催要未果，故根据民事诉讼法第一百一十九条等规定诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告施如启未作答辩。被告商胜芬辩称，我与被告施如启是夫妻关系，办了结婚证的。施如启向原告借钱的事我不知道，施如启和原告都没有告知我。原告在借钱给施如启的时候也没有通知我，现在要不来钱才来找我。我又没有固定的收入来源，没有能力还这个钱。施如启还欠别人的钱，我也不知道施如启在外面借这么多钱，施如启欠债欠多了，现在已经跑了。施如启并未将钱拿到家里用，不是如原告所讲的施如启借钱来买车、修建房屋，我不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告施如启、商胜芬系夫妻关系的事实，到庭双方当事人没有争议，且经查实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告唐云飞围绕诉讼请求依法提交了证据借条、证人杨某、李某的证言，经庭审质证，被告商胜芬虽然称不知道借条上是否是被告施如启的签字捺印，但对两名证人陈述的被告施如启向原告唐云飞借过款、具体借款时间数额不知道的事实未提出异议，也未对被告向原告借款的事实予以否认，被告施如启经依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权，对原告提供的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年08月30日，被告施如启向原告唐云飞借款60000.00元并向原告唐云飞出具借条一张，借条载明：今借到唐云飞现金人民币陆万元整（￥：60000.00元），借款期限10个月；如不能按期还款，借款人承担借款金额20%的违约金；因上述借款逾期不还产生的律师费、诉讼费等相关费用由借款人一并承担。借款人施如启日期2014年8月30日。借条内容为打印，贷款人姓名、借款金额等内容系用笔书写。借条上有贷款人唐云飞的身份证号及借款人施如启的身份证号和电话号码。2.原告唐云飞无证据证明原告与被告施如启口头约定涉案借款按月利率3分计收利息。原告在庭审中称原告与被告施如启口头约定涉案借款月利率3分，因只有原告的个人陈述，而无其他证据予以佐证，本院不予采信。3.被告商胜芬未举证证明被告施如启向原告借款并非用于二被告夫妻共同生活及原告与被告施如启明确约定为被告施如启的个人借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告施如启向原告唐云飞借款60000.00元，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告与被告施如启约定的借款期限已届满，原告起诉要求被告返还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，从原告主张利息的计算起止时间看，是主张逾期利息，因借贷双方未约定逾期利息，原告提出按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合本案案情，本院酌情支持涉案借款按照年利率6%计算逾期利息。对于逾期利息的计算时间，经查明涉案借款期限为10个月，即借款到期日为2015年06月29日，本院确定逾期利息的计算时间自2015年06月30日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对于原告要求被告商胜芬与被告施如启共同偿还借款本息的诉讼请求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。因二被告系共同生活的夫妻，被告商胜芬未能举证证明涉案借款并非用于二被告夫妻共同生活及原告与被告施如启明确约定为被告施如启的个人借款，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对被告商胜芬提出被告施如启并未将钱拿到家里用，不同意承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施如启、商胜芬于本判决生效之日起十日内共同返还原告唐云飞借款60000.00元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，从2015年06月30日计算至本判决履行期限届满之日止）；二、驳回原告唐云飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由被告施如启、商胜芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审  判  员  饶伏龙二〇一七年三月二十七日书记员（代）  谭艳华
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴西民初字第179号
原告王某，男，1987年3月9日生，汉族。
委托代理人顾军，江苏天炜律师事务所律师。
被告陆某，女，1986年10月1日生，汉族。
委托代理人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告陆某离婚纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日举行结婚仪式，2013年4月3日生一子名王庭旭。现原告认为与被告性格不投，夫妻感情已破裂为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为，女方分娩后一年内，男方不得提出离婚。本案被告陆某于2013年4月3日分娩，原告于2014年3月3日起诉离婚，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一四年四月二日
书记员 丁军生
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏商申字第571号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：曹友兴。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：单德钦。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：杨东金。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东台市五烈镇廉贻农民资金互助合作社，住所地在江苏省东台市五烈镇廉贻社区农经大楼一楼。
负责人：尤明泽，该社主任。
委托代理人：程俊祥。
申请再审人曹友兴、单德钦、杨东金因与被申请人东台市五烈镇廉贻农民资金互助合作社（以下简称廉贻农民合作社）保证合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐商终字第0172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹友兴、单德钦、杨东金申请再审称：1.案涉借款主体是许进，虽然许进已经死亡，但借款是经营需要，其与妻子陈莉共同创业，应由其妻陈莉承担还款义务。2.借款合同约定的借期尚未届满，二审判决曹友兴、单德钦、杨东金承担保证责任欠缺依据，且许进与廉贻农民合作社经办人存在恶意串通行为，依据法律规定，曹友兴、单德钦、杨东金不应承担保证责任。综上，请求撤销二审判决，依法进行再审。
廉贻农民合作社提交意见认为，1.案涉借款合同已明确借款人不履行承诺，或有足够证据表明借款人没有偿还能力时，出借人有权要求借款人、担保人提前清偿借款人的债务，借款人、担保人应立即履行清偿义务，清偿借款人应偿还出借人的一切债务以及实现债权的一切费用。本案中许进在借款期内死亡，因此，廉贻农民合作社要求保证人提前清偿，符合合同约定。2.本案的借款人、担保人在合同上签字盖章并不是受廉贻农民合作社的胁迫或者恶意串通，曹友兴、单德钦、杨东金曾多次为许进的借款提供担保。3.因为案涉借款是许进以棉花收购为申请理由，且许进是廉贻供销社的法定代表人，他收购棉花是单位的分项承包，由供销社内部职工组成收购小组，并不是家庭共同经营，因此，一审中没有追加陈莉为被告。且法律有规定，当主债务人无力偿还时，权利人可以直接向担保人进行追偿。综上，请求驳回曹友兴、单德钦、杨东金的再审申请。
本院审查查明：2012年8月4日，借款人许进因经营需要向廉贻农民合作社借款10万元，借款期限从2012年8月4日起至2013年6月4日止，月占用费率为10.5‰，逾期加费50%。曹友兴、单德钦、杨东金分别在借款合同书上签字和盖章，为许进借款提供连带责任保证。在许进与廉贻农民合作社及曹友兴、单德钦、杨东金三人签订的借款合同书中约定：当发生借款人不履行承诺、有足够证据表明借款人没有偿还能力，担保人提供超出自身实力的担保等情况之一时，出借人有权要求借款人、担保人立即履行清偿义务，清偿本合同中借款人应偿还给出借人的全部本金及出借人为实现债权所垫付的一切费用。现借款人许进非正常死亡，致借款催要无着。为此，廉贻农民合作社于2012年9月10日向江苏省东台市人民法院提起本案诉讼，请求判令：曹友兴、单德钦、杨东金归还借款本金10万元，并从借款之日起至实际履行之日止按合同约定结算利息。
一审法院认为：曹友兴、单德钦、杨东金三人为借款人许进向廉贻农民合作社借款提供担保的事实清楚，有曹友兴、单德钦、杨东金在借款合同书上的签字为凭，并有曹友兴、单德钦、杨东金三人在借款凭证上的章印相佐证，故曹友兴、单德钦、杨东金为许进担保借款的事实成立，应予认定。债务应当清偿，借款人未能按照借款合同约定履行还款义务，保证人应当在其保证范围内承担保证责任。曹友兴、单德钦、杨东金三人在借款合同书上签字，为借款人许进借款提供连带责任保证，对担保借款应当承担连带偿还责任。曹友兴、单德钦、杨东金以借款人许进与廉贻农民合作社有串通嫌疑为其辩解，否认担保事实的存在，但未能提交相关证据证明，且曹友兴、单德钦、杨东金系完全民事行为能力人，应当知道签字担保所应承担的法律后果，故其辩解理由不成立。此外，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。就本案而言，曹友兴、单德钦、杨东金自愿为借款人许进提供连带责任保证。据此，廉贻农民合作社向曹友兴、单德钦、杨东金主张权利符合法律规定。一审法院于2012年12月6日作出（2012）东开商初字第0083号民事判决：一、曹友兴、单德钦、杨东金于判决生效后30日内连带偿还廉贻农民合作社借款10万元，并从2012年8月4日起至判决确定的履行之日止按10.5‰向廉贻农民合作社支付月占用费；二、曹友兴、单德钦、杨东金在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
曹友兴、单德钦、杨东金不服一审判决，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。二审法院于2013年5月9日作出（2013）盐商终字第0172号民事判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：
案涉借款合同上有曹友兴、单德钦、杨东金三人的签名及印章，该三人愿意为许进的借款债务承担保证责任的意思表示清楚。因许进死亡，案涉借款合同提前终止，依据借款合同的约定，廉贻农民合作社有权要求提供连带责任保证的保证人清偿债务。曹友兴、单德钦、杨东金虽称许进与廉贻农民合作社的经办人存在恶意串通情形，但并无证据证明，故其该项再审申请理由，不能成立。此外，由于案涉借款债务的主债务人系许进，并不包括许进的妻子陈莉，且曹友兴、单德钦、杨东金所提供的担保系连带责任保证，因此廉贻农民合作社可选择清偿义务人进行诉讼，本案亦无须追加陈莉为共同被告。
综上，曹友兴、单德钦、杨东金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹友兴、单德钦、杨东金的再审申请。
审 判 长 李道丽
代理审判员 关 倩
代理审判员 林 佳
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李 扬
宋体幼圆黑体仿宋江苏省高级人民法院江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏商申字第571号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：曹友兴。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：单德钦。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：杨东金。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东台市五烈镇廉贻农民资金互助合作社。
负责人：尤明泽，该社主任。
申请再审人曹友兴、单德钦、杨东金因与被申请人东台市五烈镇廉贻农民资金互助合作社（以下简称廉贻农民合作社）保证合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐商终字第0172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹友兴、单德钦、杨东金申请再审称：1.案涉借款主体是许某，虽然许某已经死亡，但借款是经营需要，其与妻子陈某共同创业，应由其妻陈某承担还款义务。2.借款合同约定的借期尚未届满，二审判决曹友兴、单德钦、杨东金承担保证责任欠缺依据，且许某与廉贻农民合作社经办人存在恶意串通行为，依据法律规定，曹友兴、单德钦、杨东金不应承担保证责任。综上，请求撤销二审判决，依法进行再审。
廉贻农民合作社提交意见认为，1.案涉借款合同已明确借款人不履行承诺，或有足够证据表明借款人没有偿还能力时，出借人有权要求借款人、担保人提前清偿借款人的债务，借款人、担保人应立即履行清偿义务，清偿借款人应偿还出借人的一切债务以及实现债权的一切费用。本案中许某在借款期内死亡，因此，廉贻农民合作社要求保证人提前清偿，符合合同约定。2.本案的借款人、担保人在合同上签字盖章并不是受廉贻农民合作社的胁迫或者恶意串通，曹友兴、单德钦、杨东金曾多次为许某的借款提供担保。3.因为案涉借款是许某以棉花收购为申请理由，且许某是廉贻供销社的法定代表人，他收购棉花是单位的分项承包，由供销社内部职工组成收购小组，并不是家庭共同经营，因此，一审中没有追加陈某为被告。且法律有规定，当主债务人无力偿还时，权利人可以直接向担保人进行追偿。综上，请求驳回曹友兴、单德钦、杨东金的再审申请。
本院审查查明：2012年8月4日，借款人许某因经营需要向廉贻农民合作社借款10万元，借款期限从2012年8月4日起至2013年6月4日止，月占用费率为10.5‰，逾期加费50%。曹友兴、单德钦、杨东金分别在借款合同书上签字和盖章，为许某借款提供连带责任保证。在许某与廉贻农民合作社及曹友兴、单德钦、杨东金三人签订的借款合同书中约定：当发生借款人不履行承诺、有足够证据表明借款人没有偿还能力，担保人提供超出自身实力的担保等情况之一时，出借人有权要求借款人、担保人立即履行清偿义务，清偿本合同中借款人应偿还给出借人的全部本金及出借人为实现债权所垫付的一切费用。现借款人许某非正常死亡，致借款催要无着。为此，廉贻农民合作社于2012年9月10日向江苏省东台市人民法院提起本案诉讼，请求判令：曹友兴、单德钦、杨东金归还借款本金10万元，并从借款之日起至实际履行之日止按合同约定结算利息。
一审法院认为：曹友兴、单德钦、杨东金三人为借款人许某向廉贻农民合作社借款提供担保的事实清楚，有曹友兴、单德钦、杨东金在借款合同书上的签字为凭，并有曹友兴、单德钦、杨东金三人在借款凭证上的章印相佐证，故曹友兴、单德钦、杨东金为许某担保借款的事实成立，应予认定。债务应当清偿，借款人未能按照借款合同约定履行还款义务，保证人应当在其保证范围内承担保证责任。曹友兴、单德钦、杨东金三人在借款合同书上签字，为借款人许某借款提供连带责任保证，对担保借款应当承担连带偿还责任。曹友兴、单德钦、杨东金以借款人许某与廉贻农民合作社有串通嫌疑为其辩解，否认担保事实的存在，但未能提交相关证据证明，且曹友兴、单德钦、杨东金系完全民事行为能力人，应当知道签字担保所应承担的法律后果，故其辩解理由不成立。此外，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。就本案而言，曹友兴、单德钦、杨东金自愿为借款人许某提供连带责任保证。据此，廉贻农民合作社向曹友兴、单德钦、杨东金主张权利符合法律规定。一审法院于2012年12月6日作出（2012）东开商初字第0083号民事判决：一、曹友兴、单德钦、杨东金于判决生效后30日内连带偿还廉贻农民合作社借款10万元，并从2012年8月4日起至判决确定的履行之日止按10.5‰向廉贻农民合作社支付月占用费；二、曹友兴、单德钦、杨东金在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
曹友兴、单德钦、杨东金不服一审判决，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。二审法院于2013年5月9日作出（2013）盐商终字第0172号民事判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：
案涉借款合同上有曹友兴、单德钦、杨东金三人的签名及印章，该三人愿意为许某的借款债务承担保证责任的意思表示清楚。因许某死亡，案涉借款合同提前终止，依据借款合同的约定，廉贻农民合作社有权要求提供连带责任保证的保证人清偿债务。曹友兴、单德钦、杨东金虽称许某与廉贻农民合作社的经办人存在恶意串通情形，但并无证据证明，故其该项再审申请理由，不能成立。此外，由于案涉借款债务的主债务人系许某，并不包括许某的妻子陈某，且曹友兴、单德钦、杨东金所提供的担保系连带责任保证，因此廉贻农民合作社可选择清偿义务人进行诉讼，本案亦无须追加陈某为共同被告。
综上，曹友兴、单德钦、杨东金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹友兴、单德钦、杨东金的再审申请。
审 判 长 李道丽
代理审判员 关 倩
代理审判员 林 佳
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李 扬
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初2010号
原告：赵协星，男，1951年7月10日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王霞，山东品誉律师事务所律师。
被告：山东田尔现代农业发展有限公司,住所地:山东省济宁市泗水县经济开发区圣康路025号。
法定代表人：吕德才，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:宫元军(曾用名宫伟),男,1969年1月14日出生,汉族,山东田尔现代农业发展有限公司职工,住泗水县。
被告：泗水县申尔黑莓种植专业合作社，住所地：泗水县星村镇林泉村。
法定代表人：吕德法，理事长。
原告赵协星与被告山东田尔现代农业发展有限公司、泗水县申尔黑莓种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵协星委托诉讼代理人王霞，被告山东田尔现代农业发展有限公司委托诉讼代理人宫元军到庭参加诉讼，被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵协星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资款1615元；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：二被告为泗水县星村镇林泉村黑莓种植的承包经营者，原告在二被告经营的土地上从事二被告安排的工作，2016年12月份，二被告加盖公章向原告出具结算条记载共欠原告工资1615元。后经原告多次催要，二被告推拖至今未支付，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
山东田尔现代农业发展有限公司辩称，对原告的诉讼事实和请求没有异议，对劳务关系和欠款也没有异议，依法判决。
泗水县申尔黑莓种植专业合作社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告租赁泗水县星村镇林泉村土地从事黑莓种植，原告在二被告经营的土地上从事被告安排的工作。2016年12月份，二被告均加盖公章出具工资结算单证实共欠原告工资1615元。
本院认为，劳动者有通过劳动获得报酬的权利。原告在被告所承包的土地上完成被告安排的工作后，被告理应支付原告相应的劳动报酬。二被告为原告出具的工资结算单，证实二被告欠原告劳动报酬的事实和具体数额，故原告要求二被告支付所欠劳动报酬的请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东田尔现代农业发展有限公司、被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社于本判决生效后十日内支付给原告赵协星工资款1615元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东田尔现代农业发展有限公司、被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯家煜
二〇一七年九月十三日
书记员 席福丽
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初2010号原告：赵协星，男，1951年7月10日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：王霞，山东品誉律师事务所律师。被告：山东田尔现代农业发展有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区圣康路025号。法定代表人：吕德才，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：宫元军（曾用名宫伟），男，1969年1月14日出生，汉族，山东田尔现代农业发展有限公司职工，住泗水县。被告：泗水县申尔黑莓种植专业合作社，住所地：泗水县星村镇林泉村。法定代表人：吕德法，理事长。原告赵协星与被告山东田尔现代农业发展有限公司、泗水县申尔黑莓种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵协星委托诉讼代理人王霞，被告山东田尔现代农业发展有限公司委托诉讼代理人宫元军到庭参加诉讼，被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵协星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资款1615元；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：二被告为泗水县星村镇林泉村黑莓种植的承包经营者，原告在二被告经营的土地上从事二被告安排的工作，2016年12月份，二被告加盖公章向原告出具结算条记载共欠原告工资1615元。后经原告多次催要，二被告推拖至今未支付，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。山东田尔现代农业发展有限公司辩称，对原告的诉讼事实和请求没有异议，对劳务关系和欠款也没有异议，依法判决。泗水县申尔黑莓种植专业合作社未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告租赁泗水县星村镇林泉村土地从事黑莓种植，原告在二被告经营的土地上从事被告安排的工作。2016年12月份，二被告均加盖公章出具工资结算单证实共欠原告工资1615元。本院认为，劳动者有通过劳动获得报酬的权利。原告在被告所承包的土地上完成被告安排的工作后，被告理应支付原告相应的劳动报酬。二被告为原告出具的工资结算单，证实二被告欠原告劳动报酬的事实和具体数额，故原告要求二被告支付所欠劳动报酬的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东田尔现代农业发展有限公司、被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社于本判决生效后十日内支付给原告赵协星工资款1615元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东田尔现代农业发展有限公司、被告泗水县申尔黑莓种植专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯家煜二〇一七年九月十三日书记员  席福丽
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1962号
原告龚小满，自由职业。
被告刘典伟，经商。
原告龚小满与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员周剑独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案诉前，经原告申请后，本院于2015年8月31日依法以（2015）武民诉前保字第29号民事裁定书对被告刘典伟名下位于武宁县万福广场旁的万福豪庭楼盘清算后的财产和现金予以了查封和冻结。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月22日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款100000元，约定借期1年，利息为年利率25%。借款到期后，被告尚欠原告借款本息125000元，经双方协商，由原告将该125000元继续出借给被告，约定借期一年，利息以借款本金100000元按照年利率25%计算。借款期间被告分别于2014年4月30日向原告还款20000元，于2014年8月24日向原告还款10000元。经双方核算，至2015年5月22日止被告尚欠原告借款120000元。因无力还款，被告于2015年4月22日向原告重新出具了一份金额为120000元，落款日期为2015年5月22日的借条一张，并约定该笔借款利息自2015年5月23日起按照月利率2%计算。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还款。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金100000元，并自2013年5月22日起以借款本金100000元按照年利率25%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述借款属实，请求法院依法判决。
在本案审理过程中，为支持其诉讼请求原告向本院提交了被告刘典伟于2015年5月22日向原告出具的借条原件1份，拟证明被告于2013年5月22日在原告处借款100000元，约定年利率25%的事实。对于原告提供的以上证据，被告质证无异议。经认证，本院认为，原告所提供的以上证据来源、形式合法，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
本案审理过程中，被告未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月22日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款100000元，约定借期1年，利息为年利率25%。借款到期后，被告尚欠原告借款本息125000元，经双方协商，由原告将该125000元继续出借给被告，约定借期一年，利息以借款本金100000元按照年利率25%计算。借款期间被告分别于2014年4月30日向原告还款20000元，于2014年8月24日向原告还款10000元。经双方核算，至2015年5月22日止被告尚欠原告借款120000元。因无力还款，被告于2015年4月22日向原告重新出具了一份金额为120000元，落款日期为2015年5月22日的借条一张，并约定该笔借款利息自2015年5月23日起按照月利率2%计算。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉诸本院。
本院认为，被告刘典伟向原告龚小满借款，借款时出具了借款借据，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款本金及利息问题，被告于2013年5月22日向原告借款100000元，借期一年，利息为年利率25%，经核算其双方关于利息的约定过高，超出了法律所保护的范围即年利率24%，对超出法律规定范围的利息本院不予保护，该笔借款自2013年5月22日起至2014年5月21日止借期一年内应予保护的利息为24000元（10000024%1年）。后被告于2014年4月30日还款20000元，于2014年8月24日还款10000元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因本案原告与被告对被告所偿还的款项是借款本金还是借款利息未作约定，故本案被告已偿还的款项依法应先予抵充其应支付原告的借款利息。经核算被告至2014年5月22日止应付原告借款利息24000元，至2014年8月22日止应付原告借款利息6000元。被告两次还款时应付原告的利息均超出了还款数额，故被告两次还款均应视为支付原告借款利息。故至2014年8月22日止，被告尚欠原告借款本金100000元。庭审中，原告主张要求被告自2013年5月22日起按照年利率25%计算支付利息至借款还清之日止，原告主张的该利息超出了法律保护的利息范围，对超出部分，本院不予支持。另该笔借款的利息应从2014年8月22日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告龚小满借款本金100000元，并自2014年8月22日起以借款本金100000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘典伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周剑
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵慧
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1962号
原告龚小满，女，1972年10月2日出生，汉族，江西省**县人，自由职业。
被告刘典伟，男，1969年6月1日生，汉族，江西省**县人，经商。
原告龚小满与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员周剑独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案诉前，经原告申请后，本院于2015年8月31日依法以（2015）武民诉前保字第29号民事裁定书对被告刘典伟名下位于武宁县万福广场旁的万福豪庭楼盘清算后的财产和现金予以了查封和冻结。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月22日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款100000元，约定借期1年，利息为年利率25%。借款到期后，被告尚欠原告借款本息125000元，经双方协商，由原告将该125000元继续出借给被告，约定借期一年，利息以借款本金100000元按照年利率25%计算。借款期间被告分别于2014年4月30日向原告还款20000元，于2014年8月24日向原告还款10000元。经双方核算，至2015年5月22日止被告尚欠原告借款120000元。因无力还款，被告于2015年4月22日向原告重新出具了一份金额为120000元，落款日期为2015年5月22日的借条一张，并约定该笔借款利息自2015年5月23日起按照月利率2%计算。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还款。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金100000元，并自2013年5月22日起以借款本金100000元按照年利率25%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述借款属实，请求法院依法判决。
在本案审理过程中，为支持其诉讼请求原告向本院提交了被告刘典伟于2015年5月22日向原告出具的借条原件1份，拟证明被告于2013年5月22日在原告处借款100000元，约定年利率25%的事实。对于原告提供的以上证据，被告质证无异议。经认证，本院认为，原告所提供的以上证据来源、形式合法，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
本案审理过程中，被告未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月22日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款100000元，约定借期1年，利息为年利率25%。借款到期后，被告尚欠原告借款本息125000元，经双方协商，由原告将该125000元继续出借给被告，约定借期一年，利息以借款本金100000元按照年利率25%计算。借款期间被告分别于2014年4月30日向原告还款20000元，于2014年8月24日向原告还款10000元。经双方核算，至2015年5月22日止被告尚欠原告借款120000元。因无力还款，被告于2015年4月22日向原告重新出具了一份金额为120000元，落款日期为2015年5月22日的借条一张，并约定该笔借款利息自2015年5月23日起按照月利率2%计算。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉诸本院。
本院认为，被告刘典伟向原告龚小满借款，借款时出具了借款借据，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款本金及利息问题，被告于2013年5月22日向原告借款100000元，借期一年，利息为年利率25%，经核算其双方关于利息的约定过高，超出了法律所保护的范围即年利率24%，对超出法律规定范围的利息本院不予保护，该笔借款自2013年5月22日起至2014年5月21日止借期一年内应予保护的利息为24000元（10000024%1年）。后被告于2014年4月30日还款20000元，于2014年8月24日还款10000元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因本案原告与被告对被告所偿还的款项是借款本金还是借款利息未作约定，故本案被告已偿还的款项依法应先予抵充其应支付原告的借款利息。经核算被告至2014年5月22日止应付原告借款利息24000元，至2014年8月22日止应付原告借款利息6000元。被告两次还款时应付原告的利息均超出了还款数额，故被告两次还款均应视为支付原告借款利息。故至2014年8月22日止，被告尚欠原告借款本金100000元。庭审中，原告主张要求被告自2013年5月22日起按照年利率25%计算支付利息至借款还清之日止，原告主张的该利息超出了法律保护的利息范围，对超出部分，本院不予支持。另该笔借款的利息应从2014年8月22日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告龚小满借款本金100000元，并自2014年8月22日起以借款本金100000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘典伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周剑
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵慧
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第2277号
申请执行人王显后，男，1967年5月10日出生，汉族，莱西市人。
被执行人王宜厚，男，1961年10月25日出生，汉族，莱西市人。
本院在立案执行申请执行人王显后与被执行人王宜厚民间借贷纠纷一案。莱西市人民法院（2006）西民一初字第968号民事调解书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2012年9月6日向本院申请立案执行，请求被执行人支付人民币2000元。本院于2012年9月6日立案执行，于2012年9月12日向被执行人送达执行通知、传票，并责令限期履行义务。2013年1月30日提取被执行人王宜厚在莱西市姜山镇中三都河村村民委员会处的土地补偿款人民币2000元。2013年2月1日发还申请执行人案款2000元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2006）西民一初字第968号民事调解书终结执行。
执行费50元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 姚增军
二〇一三年二月一日
书记员 刘忠杰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初2473号
原告：金海文，男，1981年6月12日出生，朝鲜族，现住黑龙江省甘南县。
被告：林冬冬，女，1975年9月19日出生，汉族，现住齐齐哈尔市龙沙区。
原告金海文与被告林冬冬不当得利纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。原告金海文于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金海文的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金海文撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告金海文负担。
审判员 杨文静
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 微
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01520号
原告向某，女，汉族住合川区。
委托代理人刘开兵，重庆市合川区法律援助中心律师。
被告唐某甲，男，汉族，住合川区。
被告唐某乙，男，汉族，住合川区。
被告唐某丙，女，汉族，住贵州省贵阳市。
被告唐某丁，男，汉族，住合川区。
向某诉唐某甲、乙、丙丁赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小丽独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人刘开兵，唐某甲、唐某乙、唐某丁到庭参加诉讼，被告唐某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某诉称，我与唐某戊婚后先后生育长女唐某己、长子唐某甲、次女唐某丙、次子唐某丁、三子唐某乙。唐某戊于1996年8月去世，原告从1997年2月起一直随唐某丁居住生活至今。在此期间基本由唐某丁赡养，被告唐某丙偶有回家看望原告，2012年以前每年约给付原告300-400元，2013年6月开始每月给付200元赡养费，被告唐某甲、乙只是在每年原告过生时给付原告100-200元。唐某己于2006年去世。现原告年事已高，且患有冠心病、气管炎等多种疾病，生活已完全不能自理。现原告多次要求四被告平均承担其生活费、护理费和药费，但遭至被告唐某甲、唐某乙拒绝，故请求法院判决由四被告每人每月给付原告赡养费400元、护理费600元，原告的医药费由四被告平均分摊。
被告某甲辩称，我同意赡养原告，但我现在身体受伤，达不到原告的要求。
被告唐某乙辩称，原告的请求过高，医药费应该分担。
被告唐某丙因未到庭未提供答辩意见。
被告唐某丁辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向某与唐某己婚后先后生育长女唐某戊、长子唐某甲、次女唐某丙、次子唐某丁、三子唐某乙。唐某己于1996年8月去世，原告从1997年2月起一直随唐某丁居住生活至今。在此期间被告唐某丙偶有回家看望原告，2012年以前每年约给付原告300-400元，2013年6月开始每月给付200元赡养费，被告唐某甲、乙偶尔给付原告100-200元不等。唐某戊于2006年去世。现原告年事已高，且患有冠心病、气管炎等多种疾病，生活已完全不能自理，遂起诉来院，诉请如前。审理中，原告表示如被告唐某丁愿意，其本人愿意继续在唐某丁处生活，由其他被告承担相应费用；被告唐某丁表示愿意原告与其共同生活。
上述事实，有原、被告陈述、合川区大石街道办事处大觉村村民委员会证明、合川区大石中心医院证明等证据证实。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民
族的传统美德。本案四被告均系原告的子女，并由原告抚养成年，均负有赡养原告的法定义务，现原告年老体弱，已丧失劳动能力，虽然四被告均不同程度履行了赡养义务，但不足以保障原告的生活需要，现原告要求四被告尽赡养义务的理由正当，本院予以支持。鉴于原告年老体弱，确需他人照料，如请人护理，既不能保证其得到很好的照顾，同时也会增大四被告的经济负担。审理中原告自愿跟随被告唐某丁生活，唐某丁也愿意原告随其生活，故本院确定原告跟随被告唐某丁生活，由其他被告每月给付赡养费，至于赡养费金额，既要考虑到老人的需求，也要考虑子女的经济能力，因此本院根据双方实际情况酌定由三被告适当给付原告赡养费。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、从2014年2月起，原告向某在被告唐某丁处居住生活，由被告唐某丁负责其生活、起居等一切事务，由被告唐某甲、乙丙每人每月给付原告赡养费400元，限当月内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费40元，由四被告各负担10元，均限本判决生效后三日内向本院纳清。
本判决为终审判决。
审判员 王小丽
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘 晴
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更543号
罪犯周德银，男，1975年3月4日出生于山东省宁阳县，回族，高中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2015年12月10日作出（2015）邹刑初字第192号刑事判决，以被告人周德银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产110000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币110000元（已缴纳人民币100200元）。刑期自2016年1月13日起至2031年1月9日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯周德银在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周德银自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯周德银的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯已全部履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯周德银确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周德银减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月13日起至2030年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 韩兴福
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2189-1号
申请执行人杨学田。
被执行人李振锋。
申请执行人杨学田与被执行人李明刚民间借贷纠纷执行一案，新泰市人民法院做出的（2014）新民初字第2109号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月26日向本院申请执行。
本案执行标的60000元及利息等，案件受理费1300元。本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，已冻结被执行人的工资收入，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第2189号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年十一月十二日
书记员 胡振路
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4579号
原告：崔春燕，女，1988年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：崔海华，男，1963年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告：中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路1757号投资大厦5层。
本院在审理崔春燕与崔海华、中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，崔春燕于2017年8月23日向本院提出书面申请，要求撤回对崔海华、中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。
本院认为，崔春燕自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许崔春燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由崔春燕负担。
审判员 毛杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 张雪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第12041号
原告高智华，男。
委托代理人王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。
被告夏广飞，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人谢婉君，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告高智华与被告夏广飞、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称中保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。本案依法先适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高智华的委托代理人王丽丽，被告中保上海公司的委托代理人孟凡涛到庭参加诉讼，被告夏广飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告高智华诉称，2015年3月24日0时10分许，原告驾驶其川A6XX**小客车行驶至本市闵行区沪闵路报春路东侧约100米处时，与被告夏广飞驾驶的皖KGXX**小客车发生碰撞，原告的车辆在事故中受损。本起事故公安机关认定被告夏广飞负事故全部责任。皖KGXX**小客车在被告中保上海公司投保了保险，故其车辆修理费79，335元（人民币，下同）、评估费2，480元要求被告赔偿。
原告夏广飞未作答辩。
被告中保上海公司辩称，对事故的事实及原告车辆损坏情况无异议，对原告车辆的修理项目也无异议。但原告的车辆系老款的进口车辆，国内无原厂新配件供应，仅能以市场拆车件与部分配套件修理，但评估中心以新配件定价，于本案不合理，故不认可该评估价格。对于评估费，应属仲裁及诉讼产生的费用，不应由其负担。
本院经审理查明，2015年3月24日0时10分许，原告驾驶其川A6XX**小客车行驶至本市闵行区沪闵路报春路东侧约100米处时，被被告夏广飞驾驶的皖KGXX**小客车发生发生追尾撞击，川A6XX**小客车再与前方皖K9XX**小客车发生碰撞。事故致川A6XX**小客车车头及车尾部受损。公安机关认定被告夏广飞负事故全部责任，原告及皖K9XX**小客车无责任。原告的车辆损失情况，经上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司评估，直接物质损失为79，335元，并发生评估费2，480元。该车辆经修理实际发生修理费79，335元。
皖KGXX**小客车在被告中保上海公司投保了交强险及限额为100万的商业第三者责任险，并附加不计免赔条款。本事故发生于保险期间。
诉讼中，被告中保上海公司申请重新对车辆修理费进行评估。
以上事实，由原告提供的交通事故损害赔偿协议书、车辆修理发票，结算清单、机动车交通事故责任强制保险单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保皖KGXX**小客车的被告中保上海公司及承保皖K9XX**小客车交强险的保险公司当在强制保险的限额范围内向原告赔付。现原告不主张无责任方保险公司在交强险无责限额内赔偿，本案处理中应予以扣除。对于原告损失在交强险赔偿的不足部分，因皖KGXX**小客车在本事故中负全部责任，且在被告中保上海公司处投保了商业第三者责任险，故应由被告中保上海公司在商业险限额内赔偿。
对损失的认定，车辆修理费79，335元已经上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司评估，该公司系依法成立的评估机构，其对事故车辆进行勘验后进行评估，被告中保上海公司对评估的项目无异议，对相关配件的价格存有异议，但其未对有异议的部分提供足以推翻该评估意见的证据，因此其异议本院实难采信，对该评估意见关于修理费79，335元本院予以认定。被告中保上海申请重新评估，本院不予启动。评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
综上，车辆修理费79，235元（已扣除无责交强险限额100元）、评估费2，480元，合计81，715元由被告中保上海公司赔偿。
被告夏广飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告高智华81，715元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，845.38元，由被告夏广飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 阮广斌
人民陪审员 樊 燕
人民陪审员 张秉馨
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8768号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告黄春秀。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄春秀信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄春秀系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,490.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,490.62元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4158号
原告仉某，农民。
委托代理人齐好锋，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告赵某，农民。
委托代理人李静静，昌乐安信法律服务所法律工作者。
原告仉某诉被告赵某离婚纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仉某及其委托代理人齐好锋、被告赵某及其委托代理人李静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仉某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于2004年1月27日生一女孩，取名仉子怡。于2006年11月13日生一女孩，取名仉子彤。由于双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，常为家庭琐事吵架，自2007年4月份起分居至今。现双方夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩仉子怡由被告抚养，原告支付抚养费，婚生女孩仉子彤由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告赵某辩称，双方夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于2004年1月27日生一女孩，取名仉子怡。于2006年11月13日生一女孩，取名仉子彤。双方在共同生活过程中产生过矛盾纠纷，但未见有夫妻感情破裂的情形发生。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口本及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告仉某与被告赵某之间的婚姻关系合法有效。双方婚后共同生活较长，建立了一定的夫妻感情，且生育两女孩，虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，有和好愿望。只要双方多为孩子着想，相互信任，加强沟通，增进交流，采取有效措施弥补双方关系，和好是有希望的，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告仉某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 邢子新
人民陪审员 董慧天
二〇一五年四月八日
书 记 员 肖树栋
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第18号
申请执行人陈文锡，男，1971年8月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人王平助，男，1966年6月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人林建遵，男，1967年3月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈文锡与被执行人王平助、林建遵民间借贷纠纷的（2013）安民初字第1645号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人刘巧浓、陈志雄连带偿还借款人民币31200元及利息、案件受理费580元。执行中，申请执行人陈文锡因被执行人王平助、林建遵暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第1645号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一四年三月十七日
书记员 林美娥
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第18号
申请执行人刘世杰，男，汉族，公务员，现住安图县明月镇。
被执行人姜春宇，男，朝鲜族，无职业，现住安图县明月镇。
申请执行人刘世杰与被执行人姜春宇民间借贷纠纷执行一案，安图县人民法院于2012年4月19日作出（2012）安民初字第113号民事调解书，已发生法律效力。权利人刘世杰于2014年1月7日向本院申请强制执行，本院于2014年1月10日立案执行，执行标的额为25000元。
本案在执行过程中，因被执行人姜春宇暂无执行能力，现申请执行人刘世杰向本院申请终结本次执行，待被执行人姜春宇有执行能力后再恢复对本案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2012）安民初字第113号民事调解书终结本次执行，保留申请执行人刘世杰再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂芳
审判员 祝顺伟
审判员 薛东昌
二〇一四年七月十日
书记员 柴寿明
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第18号
申请执行人：梁爱龙，农民。
被执行人：绥中县辽西运输车队
法定代表人胡大成，职务经理。
本院在执行梁爱龙与绥中县辽西运输车队交通事故纠纷一案中，因被申请人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第1747号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 景 宽
二〇一四年一月二日
书记员 谌永民
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第1572号
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市负责人王屹，行长。
委托代理人李娜，四川衡平律师事务所律师。特别授权。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。一般授权。
被告何翼。
被告鞠亚娟。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行与被告何翼、鞠亚娟金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 袁丽雅
二〇一五年二月四日
书 记 员 凌 淼
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2870号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与庄武森、李剑、朱怀玉、牛红金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人庄武森拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将庄武森纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2870号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与马西涛、仇俊喜、王浩华、朱利秋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人仇俊喜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将仇俊喜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2870号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与马西涛、仇俊喜、王浩华、朱利秋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人马西涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将马西涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2870号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与马西涛、仇俊喜、王浩华、朱利秋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱利秋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将朱利秋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2870号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与庄武森、李剑、朱怀玉、牛红金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李剑拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李剑纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第2870号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与马西涛、仇俊喜、王浩华、朱利秋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王浩华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王浩华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第2870号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地郯城县人民路**。法定代表人：马瑞卿，该公司董事长。被执行人徐勤亮，男，1977年12月23日生，汉族，郯城县。被执行人曹纪云，女，1963年2月27日生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第964号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人曹纪云所有的位于郯城县东马街0003号房产（房权证号：城区字第**、00××**）一套依法予以查封。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇一八年八月三十日书记员 曹飞飞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第89号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈××。因本案于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人陈××犯盗窃罪一案，于二○一五年一月五日作出（2015）丽刑初字第38号刑事判决，认定被告人陈××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人陈××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈××犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人陈××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈××撤回上诉。
天津市东丽区人民法院（2015）丽刑初字第38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长丁秉花
代理审判员 张津隆
代理审判员  宋菲
二〇一五年二月十一日
书记员贺柯
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4646号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告徐佳，女，1990年5月24日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币32,920.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币32,920.08元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第967号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人游军。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）842号起诉书指控被告人游军涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人游军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月2日14时许，被告人游军在成都市锦江区锦华万达广场“大玩家”游戏室内，趁被害人王某某玩游戏不备之机，将其置于外衣口袋中的一部“苹果6plus（16G）”手机（鉴定价格5390元）盗走，被告人游军于当日被公安机关挡获，追回赃物已发还被害人。
另查明，被告人游军于2010年7月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2011年5月6日刑满释放。
上述事实，被告人游军在开庭审理过程中亦无异议并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，扣押及发还清单，被告人指认盗窃地点及赃物的照片，被告人的前科材料，被告人的户籍材料及辨认说明，证人欧某某、赵某某的证言及辨认笔录，被害人王某某的陈述，被告人游军的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2015）第322号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游军以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人游军盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人游军被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，赃物已追回，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理适当，予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人游军犯盗窃罪，有期徒刑七个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一五年十二月二十四日
书记员 汪玉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第171号
原告赵华臣，男，汉族，住址平阴县。
被告郭明兴，男，汉族，住平阴县。
被告王萍，女，汉族，住平阴县。
被告郭明吉，男，汉族，住平阴县。
委托代理人田景博，山东森信律师事务所律师。
被告牛美华，女，汉族，住平阴县。
原告赵华臣与被告郭明兴、被告王萍、被告郭明吉、被告牛美华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵华臣，被告郭明吉的委托代理人田景博到庭参加了诉讼，被告郭明兴、被告郭明吉、被告王萍、被告牛美华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵华臣诉称，原告与被告系朋友关系，2013年四被告以经营需要为由，向原告借款20万元，并立有字据，双方约定于2013年8月2日前付清，借款以同期银行贷款利率的四倍计算，但此款逾期后，经原告多次催要，被告均拒付，为此特起诉至法院，要求判决被告支付借款20万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告郭明兴未提交答辩。
被告王萍未提交答辩。
被告郭明吉辩称，借款属实，但已分二次偿还借款6000元。
被告牛美华未提交答辩。
经审理本院认定，2013年6月4日，四被告向原告赵华臣借款20万元，四被告向原告出具借条一份，该借条的主要内容为：“借条今借现金贰拾万元正，于2013年8月2日是前结清，逾期除按人民银行同期贷款利率的4倍支付利息外，还应每天按欠款额的3‰（千分之三）支付违约金。借款人：郭明兴（手印）借款人王萍（手印）借款人牛美华（手印）借款人郭明吉（手印）2013.6.4号”。借款到期后，经原告向被告催要未果，原告遂起诉至本院主张权利。
上述事实有原告提交的借条一份、当事人陈述予以证实。
本院认为，四被告向原告借款20万元，上述事实有原告提交的借条一份，证据充分，本院予以认定。借款到期后，经原告向被告催要，被告没有还款，故原告起诉至本院，要求还款符合有关法律规定，本院依法应予支持。原告与被告约定了逾期利息，故原告要求被告支付利息符合有关法律规定，本院依法应予支持。被告郭明吉称已归还6000元，因其提供的归款手续在借款之前，且原告予以否认，故本院不予支持。
综上，依照中《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭明兴、被告王萍、被告郭明吉、被告牛美华于本判决生效之日起十日内偿付原告借款20万元。
二、被告郭明兴、被告王萍、被告郭明吉、被告牛美华于本判决生效之日起十日内偿付原告借款利息（以本金20万元为基数，自2013年8月3日起计至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如被告郭明兴、被告王萍、被告郭明吉、被告牛美华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告郭明兴、被告王萍、被告郭明吉、被告牛美华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
人民陪审员 陈中涛
人民陪审员 李 进
二〇一四年八月七日
书 记 员 赵坛诗
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第171号
原告方小花。
委托代理人王起明。
被告武润科。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住址：清徐县清源镇文源路
负责人刘瑞明，该公司经理。
委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师，特别授权代理。
原告方小花诉被告武润科、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方小花及委托代理人王起明，被告武润科、中国人民财产保险股�有限公司清徐支公司委托代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方小花诉称，2011年12月9日，被告武润科驾驶晋AXXX**号“神河”牌重型自卸货车，从清徐县到介休市，车由北向南行驶至汾屯线36KM平遥县西外环立交桥南叉口段向右转弯时，遇王起明驾驶长岭牌125型摩托车行驶到该路段，车上坐原告，两车相撞，造成原告方小花受伤。事故发生后经平遥县交警大队事故认定，被告武润科负本次事故主要责任，方小花无责任。原告于2013年11月25日到2013年12月9日，2014年1月13日到2014年1月29日分别在山西大医院住院行右眼睑外翻矫正等，在平遥县人民医院行钢板取出术。现原告认为，被告武润科车辆投保于第二被告处交强险及第三者责任商业险。对于原告的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险和商业险范围内依法承担保险责任；不足部分由第一被告负担。并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告武润科辩称，由保险公司理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司辩称，本案中交强险已用完，应当在商业三者险内按责任比例承担。对于方小花新农合产生的22张处方单，共4600.34元，我公司不予认可，不是正规的发票，是否购药存在不确定性。新农合的处方单不属于医疗费报销范围，诉讼费用保险公司不承担。
经审理查明，2011年12月9日15时20分许，王起明驾驶“长岭牌”三轮摩托车，车上坐有原告方小花行至汾屯线36KM平遥县西外环立交桥南叉口路段时，与被告武润科驾驶的晋AXXX**号“神河”牌重型自卸货车相撞，致使原告方小花受伤。事故发生后经平遥县交警大队事故认定，被告武润科负本次事故主要责任，王起明负次要责任，原告方小花无责任。原告方小花于2013年11月28日在�麻下行右眼睑外翻矫正＋带蒂皮瓣转位＋瘢痕畸形矫正＋外眦成形＋任意皮瓣成形术。2013年12月9日出院，建议继续用药，出院1周门诊复查。花费4549.13元。2014年1月13日到2014年1月29日在平遥县人民医院行二次手术、取钢板。花费11154.07元。
上述事实，有原、被告的陈述，山西大医院医疗费统一收据，门诊手册、诊断建议书、出院证，平遥县人民医院住院医药费统一收据、出院证。（2012）平民初字第909号民事判决书等证据在卷证实。上述证据经本庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，此次交通事故已经平遥县公安局交通警察大队责任认定，被告武润科对事故承担主要责任，王起明承担次要责任，原告方小花无责任。该节事实清楚，责任明确。但由于被告武润科所有车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司清徐县支公司投保了交强险、商业第三人责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及保险理赔规则，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、21条、23条、24条、25条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在一月内赔偿原告二次手术费、误工费、陪侍费、营养费、住院伙食补助费等共计20756元。
案件受理费570元由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担400元，原告方小花负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 田 时 雨
审判员 李锦�
审判员 刘 春 亮
二〇一四年八月十四日
书记员 张 改 改
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第171号
原告董某，男，1980年2月13日生，汉族，信阳信达型材经销部负责人。
委托代理人张鹏，浉河区湖东法律服务所法律工作者。
被告新乡振海车厢有限公司。
法定代表人栗某，该公司经理。
委托代理人李桂林，该公司工作人员，法务部长。
原告董某诉被告新乡振海车厢有限公司（以下简称振海公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系生意上的伙伴，从2012年开始被告振海公司下属分公司多次从原告处采购钢材作为该公司生产车厢的原材料。至2013年9月25日经双方结算被告共欠原告钢材款154400元，由孙某（曾用名孙某某）作为经手人向我出具了欠条，并加盖了被告驻信阳分公司的章。不久之后被告驻信阳分公司撤销，我凭借该欠条多次找到被告催要此款，被告以各种理由拒绝付款。为此，我起诉至贵院，请求依法判令被告支付拖欠的钢材款154400元及利息。
被告辩诉，1、我公司驻信阳分公司虽然存在，但没有实际注册，也未在工商部门登记，分公司对外发生业务均是以总公司名义，孙某虽然是我公司驻信阳分公司的工作人员，但分公司没有专用章。2、孙某、陈某、丁某三人作为我公司驻信阳分公司的工作人员均不具备采购钢材的权利，因此三人的行为超越公司赋予其的权限。3、根据孙某、陈某、丁某三人从信阳分公司发往总公司的邮件（库存明细表）显示与分公司出具的欠条不符，且差额较大，所以欠款的真实性无法核实。4、因丁某涉嫌职务侵占，公安机关已经立案调查，请求中止审理待公安机关处理查清后再进行结算。
经审理查明，被告驻信阳分公司成立于2011年4月，原告与被告系生意上的伙伴，从2012年开始被告驻信阳分公司多次从原告处采购钢材作为该公司生产车厢的原材料。至2013年9月25日，经双方结算被告共欠原告钢材款154400元，由孙某（曾用名孙某某）作为经手人向原告出具了欠条，并加盖了被告驻信阳分公司的章。不久之后被告驻信阳分公司撤销，原告凭借该欠条多次找到被告催要此款，被告以各种理由拒绝付款。
本案审理过程中，收到原告提供的由新乡市公安局南桥分局出具的受案回执，关于原告报案声称的丁某涉嫌职务侵占罪一案，新乡市公安局南桥分局已立案受理。原告以此申请要求中止本案的审理。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处采购钢材作为该公司生产车厢的原材料的事实存在，双方的债权关系有被告分公司出具的结算欠条予以证实。原告依据欠条向被告主张权利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告驻信阳分公司未在工商部门实际注册登记，其对外发生业务是以总公司名义，并不具备独立法人资格且无独立财产，对外不能独立承担民事责任，其对外债务应当由其上级法人单位承担偿还责任。被告驻信阳分公司成立后其用于生产车厢的原材料由被告总公司采购较少，多数均由信阳分公司自行采购，期间被告未对上述采购行为提出任何异议，故被告辩称孙某、陈某、丁某三人采购钢材的行为超越权限的意见不能成立。被告辩称丁某涉嫌职务侵占的问题虽然公安机关已立案调查，但这属于因被告内部财务管理不慎造成的公司内部问题。这种问题即使存在，公司可以另案行使民事追偿的权利或追究其刑事责任，但并不影响公司之外的债权人向其主张权利，故被告请求中止案件审理的意见亦不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告新乡振海车厢有限公司应当于本判决生效后五日内支付原告欠款本金154400元并承担逾期付款造成的利息损失，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2014年1月8日（起诉之日起的第二日）开始计算至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3390元，由被告新乡振海车厢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 昊
审判员 邹存琴
审判员 潘 涛
二〇一四年四月十日
书记员 王辉平
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第171号
原告宋某，女，1987年2月5日出生，汉族。
委托代理人刘某，男，1974年12月17日出生，汉族。
被告谢某，男，汉族，1985年9月15日出生，汉族。
原告宋某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成由审判员刘国华担任审判长，审判员胡彩萍、代理审判员贾小菊参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员仪敏担任庭审记录。原告宋某及委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告谢某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其和被告谢某于2006年2月份相识，随后便同居生活，2007年2月1日生女儿谢某甲，2008年9月15日生儿子谢某乙，双方于2010年8月16日在平陆县民政局补办结婚登记，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告逐渐暴露出生性懒惰、性格暴躁、喜欢赌博等恶习，对家庭、孩子毫无责任可言，甚至经常对其大打出手，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完�破裂，无法继续共同生活，故起诉至法院要求判决与被告离婚，女儿谢某甲、儿子谢某乙随原告生活，被告承担抚养费。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
2、谢某户口本复印件及身份证复印件各一份，尖坪村委会证明两份，拟证明被告户籍在某县，但自2006年至今一直在某村生活。
被告谢某在法定期限内未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2006年被告谢某在平陆坡底尖坪煤矿打工，与原告宋某认识并同居。2007年2月1日生女儿谢某甲，现在某小学一年级上学；2008年9月15日生儿子谢某乙，现在某幼儿园上中班。原、被告于2010年8月16日在平陆县民政局登记结婚。婚后被告先后在平陆，河南信阳、平顶山煤矿打工，2012年9月去新疆打工至今未归。
本院认为，原、被告认识时间较短后同居，未能建立真正的夫妻感情，婚后被告长期在外打工，双方共同生活时间较少，现分居已近两年，双方缺乏沟通与关爱，导致夫妻关系疏远，婚姻关系已经难以维持。现原告要求离婚，本院予以支持。关于子女抚养问题，由原告抚养女儿谢某甲，被告谢某抚养儿子谢某乙，双方互不支付抚养费为宜。关于原、被告之间的债权、债务及财产情况，因被告未到庭，本院难以查实，故本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告宋某与被告谢某离婚。
二、女儿谢某甲由原告抚养，儿子谢某乙由被告抚养，抚养期间的费用各自承担。
案件受理费200元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�运城市中级人民法院。
审 判 员 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 仪 敏
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第171号
原告朱西成，男，汉族，居民。
被告张冲，男，汉族，居民。
原告朱西成与被告张冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟先独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱西成到庭参加诉讼，被告张冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱西成诉称，2013年4月2日，被告向我借款97000元，并出具借条一份，约定同年7月底还清。借款到期后经我多次催要，被告至今未还。故诉至法院，要求被告归还借款及利息。
被告张冲未作答辩。
经审理查明，2013年4月2日，被告张冲向原告朱西成借款97000元，并由被告出具借条一份，约定同年7月底还清。到期后经原告多次催要，被告一直未还。2013年12月16日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求被告归还借款及利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张冲向原告朱西成借款97000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。双方在借款时未约定利息，可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张冲于本判决生效后十日内归还原告朱西成借款97000元及利息（自2013年12月16日起至本判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告张冲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一四年三月十九日
书记员 王 静
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第171号
原告平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被告杨建，男，生于1971年7月13日，汉族，住平武县南坝镇。
本院在审理原告平武县农村信用合作联社诉被告杨建金融借款合同纠纷一案中，原告以“经法院诉前调解与被告杨建达成和解协议”为由，于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平武县农村信用合作联社有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告杨建金融借款合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告平武县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元,减半交纳25元,由原告平武县农村信用合作联社负担。
审判员 蒋 锐
二〇一四年三月十二日
书记员 刘洪川
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第171号
原告李某某，男，1980年11月17日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告甄某某，女，1983年8月24日出生，汉族，群众，农民，初中文化，住平乡县。
原告李某某与被告甄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁春平独任审判。在审理过程中，原告李某某向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告李某某的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 梁春平
二〇一四年三月三日
书记员 孙建习