wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01547号
原告：易某，务农。
被告：李某甲，务工。
原告易某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈安担任审判长，与审判员刘峰、人民陪审员熊长生组成合议庭公开进行了审理。原告易某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告易某诉称：原、被告于××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育一女，名叫李某乙。由于双方“结婚”时年龄尚小，“婚后”常为家务琐事争吵，且被告时有实施家暴行为。2009年10月原被告再次发生争吵后，两人分居生活至今。现诉至法院，要求与被告“离婚”。
原告易某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告身份证和全户常住人口登记卡复印件，旨证明原被告及子女基本情况；
2.2015年7月31日和8月10日公安县藕池镇五星村民会员会证明，旨证明原被告“夫妻”关系和“夫妻”感情状况；
3.证人陈某的书面证言，旨证明原被告“夫妻”感情状况。
被告李某未提出答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据2，除证明两人感情状况的内容不予采信外，对两证明的其他证明内容本院予以采信。原告提交的证据3，因证明形式存在瑕疵，且证人未出庭接受询问，故本院不予采信。
经审理查明：原告易某与被告李某甲于××××年××月××日未经政府登记即按当地风俗举行婚礼后，以夫妻名义共同生活。××××年××月××日生育一女，取名李某乙。原、被告共同生活至今未补办结婚登记。现原告易某提起诉讼，要求与被告李某甲离婚。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原被告均未提供证据证明双方夫妻关系，且至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，原被告均未达到结婚的实质要件，属同居关系，不受法律保护。故对原告要求离婚的诉请本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告易某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17260401040005030。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 安
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 熊长生
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 飞
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第922号
申请执行人：孙维杰
被执行人：胡艳秋
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第922号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁俊波
二〇一五年五月十二日
书记员 胡静娟
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第03246号
原告ＸＸ安。
被告朱正林。
被告翟明雷。
本院在审理原告ＸＸ安与被告朱正林、翟明雷民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出保全的申请，要求冻结被告朱正林、翟明雷银行存款31万元或查封其其他等额的财产，并已提供担保。
本院认为，原告提出保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告朱正林、翟明雷银行存款31万元或查封其其他等额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨明辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 力
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初7087号
原告：张立军，男，1967年4月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：天津市宝坻区大钟庄镇小苏庄村村民委员会。
法定代表人：齐德民，村主任。
委托诉讼代理人：徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：马庆元，男，出生年月不详，住天津市宝坻区。
原告张立军与被告天津市宝坻区大钟庄镇小苏庄村村民委员会、被告马庆元侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
张立军向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿原告停电误工经济损失49200元；2.诉讼费二被告负担。事实及理由：原告经营服装厂，与供电方签订了用电协议。后因被告的缘故导致供电变压器迟迟未予修复，造成原告的经济损失。
本院经审查认为，原告系有字号的个体工商户，应当以登记的字号为当事人，原告以个人名义起诉，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张立军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建军
人民陪审员 曹焕云
人民陪审员 杨丽娜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张文裕
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初7087号原告：张立军，男，1967年4月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市宝坻区大钟庄镇小苏庄村村民委员会。法定代表人：齐德民，村主任。委托诉讼代理人：徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告：马庆元，男，出生年月不详，住天津市宝坻区。原告张立军与被告天津市宝坻区大钟庄镇小苏庄村村民委员会、被告马庆元侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。张立军向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿原告停电误工经济损失49200元；2.诉讼费二被告负担。事实及理由：原告经营服装厂，与供电方签订了用电协议。后因被告的缘故导致供电变压器迟迟未予修复，造成原告的经济损失。本院经审查认为，原告系有字号的个体工商户，应当以登记的字号为当事人，原告以个人名义起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张立军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建军人民陪审员  曹焕云人民陪审员  杨丽娜二〇一七年九月二十八日书 记 员  张文裕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初4998号
原告：国元证券股份有限公司。
法定代表人：蔡咏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李民，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国振，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：钟美玲。
本院在审理原告国元证券股份有限公司与被告钟美玲融资融券交易纠纷一案中，原告国元证券股份有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告国元证券股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告国元证券股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告国元证券股份有限公司负担。
审判员 沈 惠
二〇一八年六月十四日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11650号
原告：宁夏立达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏日用百货副食品批发市场1号楼B段3层。
法定代表人：杜玲敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沙利，系该公司员工。
被告：虞儿金，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏立达物业服务有限公司与被告虞儿金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告宁夏立达物业服务有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏立达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏立达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏立达物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十二月十二日
书记员 张晓桐
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民终258号
上诉人（原审被告）：重庆市滨海农林开发有限公司，住所地重庆市万州区孙家书房下街7号第六层，注册号500101000041675。
法定代表人：谭竣，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：重庆市万州区郦海建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区胜利新路521号4-1，注册号500101000034016。
法定代表人：谭建兵，系公司经理。
上诉人（原审被告）：谭竣，男，1963年5月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赖发达，男，1967男6月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：赖发令，重庆宁静律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：云阳县国银典当有限责任公司，住所地重庆市云阳县云江大道1036号，统一社会信用代码9150023557896229XH。
法定代表人：余国银，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。
上诉人重庆市滨海农林开发有限公司、重庆市万州区郦海建筑工程有限公司、谭竣、赖发达因与被上诉人云阳县国银典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆市滨海农林开发有限公司、重庆市万州区郦海建筑工程有限公司、谭竣、赖发达于2018年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆市滨海农林开发有限公司、重庆市万州区郦海建筑工程有限公司、谭竣、赖发达在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆市滨海农林开发有限公司、重庆市万州区郦海建筑工程有限公司、谭竣、赖发达撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10196元，减半收取5098元由重庆市滨海农林开发有限公司、重庆市万州区郦海建筑工程有限公司、谭竣、赖发达负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙江莉
审判员 李洪武
审判员 刘 健
二〇一八年三月三十日
书记员 朱 海
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8643号
原告：郑辉，女，1992年11月16日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：马振悦，男，年龄不详，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告郑辉与被告马振悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑辉到庭参加诉讼；被告马振悦经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告借款94000元，并向原告支付滞纳金5000元，合计99000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，郑辉变更“1.判决被告立即返还原告借款94000元，并向原告支付滞纳金5000元，合计99000元”诉讼请求为“1.判决被告立即返还原告借款94000元，并向原告支付利息5000元，合计99000元”。事实和理由：原告与被告系同村村民，且系朋友关系。2015年10月至2016年1月，被告以做买卖资金紧张为由先后九次从原告处借款94000元，并为原告立下借据，借款期限1-2个月。同时，被告承诺逾期还款每月给付10%的滞纳金。借款到期后，被告一笔借款也未偿还。经原告多次向被告催要借款，被告拒付。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
马振悦未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，被告马振悦向原告借款10000元，并未原告出具借条一张，该借条内容为：因资金紧张，乙方（马振悦）向甲方（郑辉）借款，乙方身份证号，向甲方借款金额壹万元整，小写10000元；借款期限15年10月10日至5年11月10日，到期归还；如乙方到期未能归还此借款，甲方按每月借款本金的10%向乙方收取滞纳金；此借条长期有效；现金支付，款已收，乙方签字马振悦。2015年10月29日、2015年11月4日、2015年11月10日、2015年11月15日被告分别向原告借款10000元，并分别为原告出具了借条，借条内容与2015年10月10日借条内容基本相同。2015年10月31日，被告马振悦向原告借款10000元，并为原告出具借条一张，该借条内容为：因资金紧张，乙方（马振悦）向甲方（郑辉）借款（现金），乙方身份证号，借款金额大写壹万元整，小写10000元人民币；经双方协商，借款期限2015年10月31日至2015年11月31日前，到期一次性还清；空口无凭，特立此据；此借条长期有效；借款人马振悦。2015年11月18日、2015年12月28日、2016年1月1日被告分别向原告借款10000元，并分别为原告出具了借条，借条内容与2015年10月31日借条内容基本相同。上述借款共九笔，借款到期后，经原告催要，被告未偿还原告借款，亦未向原告支付利息。后经原告多次向被告催要借款及利息，被告均拒付，故成讼。
庭审中，原告陈述，利息5000元的计算方式为：以50000元为基数，按照年利率24%，自2016年1月1日至2017年1月1日利息为12000元，原告只请求5000元。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马振悦从原告处借款94000元，有被告为原告出具的借条、原告的陈述等证据予以证实，故本院确认原告与被告马振悦之间存在民间借贷法律关系。被告马振悦从原告处借款，经原告催要，被告拒绝偿还，被告的行为系违约行为，应承担违约责任，并应立即返还原告借款本金94000元。原告要求被告向其支付利息5000元，因被告在2015年10月10日、2015年10月29日、2015年11月4日、2015年11月10日、2015年11月15日为原告出具的借条中均约定了“甲方按每月借款本金的10%向乙方收取滞纳金”，现原告的利息请求远远低于滞纳金数额，且不违反法律的强制性规定，本院应予以支持。被告马振悦经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告马振悦于本判决生效后三日内返还原告郑辉借款本金94000元；
二、被告马振悦于本判决生效后三日内向原告郑辉支付利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，公告费600元，合计2876元，由被告马振悦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文)
审 判 长 王升霞
审 判 员 肖 强
人民陪审员 丁建华
二〇一八年三月五日
书 记 员 高 岩
附判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初8643号原告：郑辉，女，1992年11月16日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：马振悦，男，年龄不详，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告郑辉与被告马振悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑辉到庭参加诉讼；被告马振悦经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告借款94000元，并向原告支付滞纳金5000元，合计99000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，郑辉变更“1.判决被告立即返还原告借款94000元，并向原告支付滞纳金5000元，合计99000元”诉讼请求为“1.判决被告立即返还原告借款94000元，并向原告支付利息5000元，合计99000元”。事实和理由：原告与被告系同村村民，且系朋友关系。2015年10月至2016年1月，被告以做买卖资金紧张为由先后九次从原告处借款94000元，并为原告立下借据，借款期限1-2个月。同时，被告承诺逾期还款每月给付10%的滞纳金。借款到期后，被告一笔借款也未偿还。经原告多次向被告催要借款，被告拒付。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。马振悦未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，被告马振悦向原告借款10000元，并未原告出具借条一张，该借条内容为：因资金紧张，乙方（马振悦）向甲方（郑辉）借款，乙方身份证号，向甲方借款金额壹万元整，小写10000元；借款期限15年10月10日至5年11月10日，到期归还；如乙方到期未能归还此借款，甲方按每月借款本金的10%向乙方收取滞纳金；此借条长期有效；现金支付，款已收，乙方签字马振悦。2015年10月29日、2015年11月4日、2015年11月10日、2015年11月15日被告分别向原告借款10000元，并分别为原告出具了借条，借条内容与2015年10月10日借条内容基本相同。2015年10月31日，被告马振悦向原告借款10000元，并为原告出具借条一张，该借条内容为：因资金紧张，乙方（马振悦）向甲方（郑辉）借款（现金），乙方身份证号，借款金额大写壹万元整，小写10000元人民币；经双方协商，借款期限2015年10月31日至2015年11月31日前，到期一次性还清；空口无凭，特立此据；此借条长期有效；借款人马振悦。2015年11月18日、2015年12月28日、2016年1月1日被告分别向原告借款10000元，并分别为原告出具了借条，借条内容与2015年10月31日借条内容基本相同。上述借款共九笔，借款到期后，经原告催要，被告未偿还原告借款，亦未向原告支付利息。后经原告多次向被告催要借款及利息，被告均拒付，故成讼。庭审中，原告陈述，利息5000元的计算方式为：以50000元为基数，按照年利率24%，自2016年1月1日至2017年1月1日利息为12000元，原告只请求5000元。上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马振悦从原告处借款94000元，有被告为原告出具的借条、原告的陈述等证据予以证实，故本院确认原告与被告马振悦之间存在民间借贷法律关系。被告马振悦从原告处借款，经原告催要，被告拒绝偿还，被告的行为系违约行为，应承担违约责任，并应立即返还原告借款本金94000元。原告要求被告向其支付利息5000元，因被告在2015年10月10日、2015年10月29日、2015年11月4日、2015年11月10日、2015年11月15日为原告出具的借条中均约定了“甲方按每月借款本金的10%向乙方收取滞纳金”，现原告的利息请求远远低于滞纳金数额，且不违反法律的强制性规定，本院应予以支持。被告马振悦经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，原告的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马振悦于本判决生效后三日内返还原告郑辉借款本金94000元；二、被告马振悦于本判决生效后三日内向原告郑辉支付利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，公告费600元，合计2876元，由被告马振悦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文)审 判 长  王升霞审 判 员  肖 强人民陪审员  丁建华二〇一八年三月五日书 记 员  高 岩附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初7802号
原告：韩宝增，男，1955年8月29日生，汉族，住河北省冀州市。
原告：闫月明，男，1958年8月5日生，汉族，住河北省冀州市。
原告：武万贵，男，1959年10月18日生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
原告：赵国芳，男，1957年12月11日生，汉族，住河北省冀州市。
原告：李仕柱，男，1957年11月25日生，汉族，住河北省冀州市。
原告：王存英，男，1959年1月14日生，汉族，住河北省冀州市。
原告：姚子温，男，1962年2月3日生，汉族，住河北省冀州市。
原告：刘建国，男，1955年10月20日生，汉族，住河北省冀州市。
原告：王立成，男，1963年12月12日生，汉族，住河北省冀州市。
原告：石振良，男，1963年4月1日生，汉族，住河北省冀州市。
原告：张运岗，男，1967年6月2日生，汉族，住河北省冀州市。
原告：耿圣国，男，1958年2月19日生，汉族，住河北省冀州市。
诉讼代表人：韩宝增、石振良，基本情况同原告韩宝增、石振良。
委托代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师。
被告：晋煤金石化工投资集团有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路65号。
法定代表人：杜国林，董事长。
委托代理人：梅爱慧，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人：李伟超，女，1982年11月16日生，汉族，公司员工，住石家庄市长安区。
第三人：李盛久，男，1956年3月9日生，汉族，住河北省冀州市。
原告韩宝增、闫月明、武万贵、赵国芳、李仕柱、王存英、姚子温、刘建国、王立成、石振良、张运岗、耿圣国与被告晋煤金石化工投资集团有限公司及第三人李盛久债权人代位权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告股权转让款6913083元；2、判令被告给付原告股权转让款违约金3507288.65元（计算至2017年9月8日）及至判决生效之后的违约金（按照日万分之二计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告12人原系冀州市银海化肥有限责任公司（以下简称银海公司）登记股东，2009年10月25日，原告将股权转让给了本案第三人。2009年10月26日，本案第三人将包括原告在内的银海公司的51%的股权转让给被告并签订了《股权转让协议》，并于2009年10月27日办理了工商登记。《股权转让协议》约定，银海公司的51%的股权转让总价款为8000万元，支付时间为三次，第一次为该51%股权的工商登记变更手续办理完毕之日起10日内支付50%；第二次和第三次为首次转让款支付之日起满一年和满两年分别支付25%；延迟一日支付万分之二的违约金。《股权转让协议》签订后,被告至今未按照约定的时间支付股权转让款。本案第三人在受让原告的股权后未向原告支付全部股权转让款且怠于向被告行使权利,既没有申请仲裁也没有起诉向被告索要股权转让款,致使原告的权利受到损害。为维护原告的合法权益，诉至法院，根据法律规定，请求人民法院判如所请。
本院经审查认为，银海公司于2003年5月11日登记成立，注册资本1018.2万元，原告等12人为银海公司股东，其中原告韩宝增持有该公司27.6万元2.7107%股权、原告闫月明持有该公司23.4万元2.2982%股权、原告武万贵持有该公司23.4万元2.2982%股权、原告赵国芳持有该公司18.3万元1.7973%股权、原告李仕柱持有该公司30万元2.9464%股权、原告王存英持有该公司26.4万元2.5928%股权、原告姚子温持有该公司19.8万元1.9446%股权、原告刘建国持有该公司19.8万元1.9446%股权、原告王立成持有该公司25.2万元2.475%股权、原告石振良持有该公司23.4万元2.2982%股权、原告张运岗持有该公司23.4万元2.2982%股权、原告耿圣国持有该公司16.2万元1.591%股权。
原告等12人与本案第三人签订《股权转让协议》，约定原告等12人将其持有的银海公司的股权转让给本案第三人，第三人同意受让上述股权。
2009年10月26日，聂平海、本案第三人及张孟林与被告签订《股权转让协议》，约定聂平海、本案第三人、张孟林三方为银海公司股东，合计持有该公司100%的股权，现三方拟将其所持有的银海公司51%股权及依该股权享有的相应股东权益一并转让给被告。具体转让比例如下：聂平海将所持银海公司26.2964%的股权转让给被告，转让后其所持银海公司股权比例为25.2652%；本案第三人将所持银海公司15.3721%的股权转让给被告，转让后其所持银海公司股权比例为14.7693%；张孟林将所持银海公司9.3315%的股权转让给被告，转让后其所持银海公司股权比例为8.9655%。经各方协商确定，被告受让聂平海、本案第三人及张孟林三方所持银海公司51%股权的股权转让总价款为8000万元，其中被告受让聂平海所持银海公司股权转让价格为4124.928万元、被告受让本案第三人所持银海公司股权转让价格为2411.312万元、被告受让张孟林所持银海公司股权转让价格为1463.76万元。
本案第三人等将其所持有的银海公司的股权以8000万元的价格转让给被告，而原告等12人与本案第三人之间的股权转让未确定股权转让价款，由此不能确定原告所主张的债权。债权成立不仅要求债权内容合法，而且要求债权数额确定，不确定的债权无法主张权利。故原告代第三人行使债权人代位权不能成立，原告非与本案有直接利害关系的主体，不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩宝增、闫月明、武万贵、赵国芳、李仕柱、王存英、姚子温、刘建国、王立成、石振良、张运岗、耿圣国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 刘亚伟
二〇一八年三月一日
书 记 员 郑乾坤
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审101号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人康三齐，女，1981年2月14出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830198102142221。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年5月17日以被申请人康三齐实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】17258号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对康三齐违法生育第3个子女的行为征收社会抚养费38253元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17258号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17258号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17258号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人康三齐必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17258号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费38253元及加处滞纳金（从2017年6月17日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费474元，由被申请人康三齐负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年一月十一日
书记员 李潇洒
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1585号
原告：陶育宏，女，1981年1月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：屠银伟，男，1983年6月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陶育宏为与被告屠银伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款40000元及利息（其中借款10000元自2016年5月2日起至实际履行之日止按月利率2%的利息；借款30000元自2017年3月9日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息）。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶育宏到庭参加诉讼；被告屠银伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告于2016年5月2日、2017年3月9日向原告借款10000元、30000元，合计借款40000元，并出具借条2份，约定月利率为2%。借款之后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠银伟于本判决生效之日起十日内归还原告陶育宏借款40000元，并支付自借款之日（其中借款10000元从2016年5月2日起算，借款30000元从2017年3月9日起算）起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告屠银伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年三月十四日
代书记员 章盼盼
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初1134号
原告：王尽华，男，1957年2月2日出生，汉族，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：韩笑笑，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：张千七，男，1976年3月8日出生，汉族，住安徽省和县。
原告王尽华诉被告张千七合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王尽华及其委托诉讼代理人韩笑笑到庭参加诉讼，被告张千七经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王尽华向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告承包费7920元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算到还款之日的逾期损失；承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因欠原告承包费，于1998年7月20日向原告出具《欠条》一张，载明欠原告承包费7920元，但被告一直拖而不还。
被告张千七未作答辩。
为证明自己主张，原告举证如下：
1、《居民身份证》一份。证明：原告诉讼主体身份；
2、《欠条》一张。证明：被告欠原告承包费7920元；
3、和县法院于2017年2月7日、2月10日执行笔录两份。证明：张千七与张千斌系同一人。
被告张千七对原告王尽华的证据未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告张千七未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张千七与原告王尽华在另案中也曾用“张千斌”之名，且被告张千七对张千斌系同一人予以默认。1998年7月20日，被告张千七向原告王尽华出具《欠条》一张，载明“今欠到王尽华成包费98年4月20日到7月2日止计7920元整。柒仟玖佰贰拾元整，今欠人：张千斌，一九九八年7月20日”。
本院认为被告张千七向原告王尽华出具《欠条》的行为是其真实意思表示，且符合法律规定，故双方形成的债权债务关系依法受法律保护。原告主张被告清偿债务的诉讼请求，依法予以支持；原告主张利息的诉讼请求，因原、被告在出具《欠条》时未约定利息，同时还款期限也约定不明，故依据《合同法》第六十二条规定认定以原告主张权利次日即本案起诉次日起视为逾期为宜，酌定按年利率6%赔偿欠款占用期间逾期损失为宜，对超出部分的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张千七于本判决生效后十日内向原告王尽华清偿7920元债务及其利息（自2017年3月30日起按年利率6%计算至还款日）；
二、驳回原告王尽华其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张千七承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 唐云飞
审 判 员 梁 艳
人民陪审员 陈贤悌
二〇一七年八月十日
书 记 员 陆忠飞
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执26号
申请执行人刘洋。
被执行人张莉。
被执行人余康伟。
刘洋申请执行张莉、余康伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初338号民事调解书已经发生法律效力。刘洋向本院申请强制执行。执行内容：借款本金50000元及利息。
在执行过程中，查明被执行人余康伟名下有门市，本院裁定予以查封，无其他可供执行的财产线索，申请执行人暂也不能向本院提供其他可供执行的财产线索。即本院对余康伟名下的门市正在进行处理，因评估、拍卖时间长，申请人同意先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川1402民初338号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年六月二十七日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执26号申请执行人刘洋。被执行人张莉。被执行人余康伟。刘洋申请执行张莉、余康伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初338号民事调解书已经发生法律效力。刘洋向本院申请强制执行。执行内容：借款本金50000元及利息。在执行过程中，查明被执行人余康伟名下有门市，本院裁定予以查封，无其他可供执行的财产线索，申请执行人暂也不能向本院提供其他可供执行的财产线索。即本院对余康伟名下的门市正在进行处理，因评估、拍卖时间长，申请人同意先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）川1402民初338号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年六月二十七日书记员  余茜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16001号
原告：王仲林，男，1975年6月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告：柴伯平，男，1980年11月28日出生，汉族，住诸暨市。
原告王仲林与被告柴伯平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王仲林到庭参加诉讼；被告柴伯平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仲林向本院提出诉讼请求：1、要求被告柴伯平归还借款本金2万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告柴伯平因需于2016年12月28日向原告借款2万元，被告出具借款协议一份予以确认。此后，被告未归还借款。
被告柴伯平未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。现被告柴伯平尚欠原告借款本金2万元，由原告陈述及其提交的证据予以佐证，本院确认，被告柴伯平应归还借款本金。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴伯平归还原告王仲林借款本金2万元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告柴伯平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 傅渭良
人民陪审员 金 鑫
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 陈 翊
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初139号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人姚新润，女，1987年4月23日出生于河南省获嘉县，汉族，高中文化程度，农民，户籍地河南省获嘉县，现住浙江省宁海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月16日被宁海县公安局刑事拘留，同月23日变更为取保候审。
辩护人徐建宏，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2018﹞118号起诉书指控被告人姚新润犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人姚新润及辩护人徐建宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月15日22时10分许，被告人姚新润饮酒后驾驶浙Ｂ×××××微型轿车沿宁海县沿海南路某向西逆向行驶至宁海县合小区附近时，与葛民聪驾驶的浙Ｂ×××××号公交车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。民警在处警过程中查获了被告人姚新润。经宁海县公安局交通警察大队认定，被告人姚新润承担事故全部责任。经鉴定，被告人姚新润的血样检出乙醇成份，浓度为132㎎/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
案发后，被告人姚新润赔偿了宁海县公共交通运输有限公司经济损失人民币2725元。
上述事实，被告人姚新润在开庭审理过程中无异议，并有证人葛某的证言，辨认笔录，图片说明，呼气酒精含量测试单，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证及行驶证查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，结算清单，查获经过，行政处罚决定书及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚新润违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚新润如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人姚新润的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。辩护人徐建宏提出上述从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚新润犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一八年三月二十八日
代书记员 ＸＸ云
郸城县郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第358号
申请执行人李磊，证件号码412726197808277937。
申请执行人李某。
被执行人郸城县恒达教育园区，地址。
被执行人段晓燕，1976年9月24日，地址郸城县。
被执行人姚文科，地址郸城县。
被执行人姚天军。
本院于2014年7月17日立案执行李磊、李某申请郸城县恒达教育园区、段晓燕、姚文科、姚天军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人郸城县恒达教育园区段晓燕姚文科姚天军应支付申请人李磊、李某案款22104.0元，承担执行费231.5元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）郸执字第358号案件的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马力
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈凯
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3483号
原告丁玉芝，女，1954年12月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告朱文蒙，男，1974年12月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人邓凤龙，经理。
原告丁玉芝因与被告朱文蒙、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告朱文蒙驾驶的鲁QCXX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告朱文蒙驾驶的鲁QCXX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十一月十九日
书记员 王学海
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初322号
原告：李兵，男，1982年6月11日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。
被告：周某，女，1978年1月16日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：金某，男，2002年4月13日出生，汉族，住浙江省临海市。
法定代理人：周某，女，1978年1月16日出生，汉族，系金某的母亲。
被告：金沛生，男，1941年6月2日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：王玉英，女，1945年2月2日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告李兵与被告周某、金某、金沛生、王玉英船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告李兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后（与四被告达成和解），未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李兵撤回起诉处理。
审判员 朱忠军
二〇一八年三月十四日
书记员 周倩倩
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2018）浙72民初322号原告：李兵，男，1982年6月11日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。被告：周某，女，1978年1月16日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：金某，男，2002年4月13日出生，汉族，住浙江省临海市。法定代理人：周某，女，1978年1月16日出生，汉族，系金某的母亲。被告：金沛生，男，1941年6月2日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：王玉英，女，1945年2月2日出生，汉族，住浙江省临海市。原告李兵与被告周某、金某、金沛生、王玉英船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告李兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后（与四被告达成和解），未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李兵撤回起诉处理。审判员  朱忠军二〇一八年三月十四日书记员  周倩倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执525号
申请执行人：魏萍，女，汉族，1972年11月26日出生，住成都市成华区。
被执行人：宜宾市昌信投资有限责任公司，住所地四川省宜宾市。
法定代表人：黄小强。
本院在执行申请执行人魏萍与被执行人宜宾市昌信投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6598号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 姚 健
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执525号申请执行人：魏萍，女，汉族，1972年11月26日出生，住成都市成华区。被执行人：宜宾市昌信投资有限责任公司，住所地四川省宜宾市。法定代表人：黄小强。本院在执行申请执行人魏萍与被执行人宜宾市昌信投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6598号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年十月二十七日书 记 员  姚 健
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执630号
申请执行人：连逢全，男，1954年2月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人：冯锦文，男，1973年4月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人：王智鹰，女，1977年9月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人：缪年华，男，1975年1月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人：福建聘博商贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人冯锦文。
被执行人：福安市中利电机贸易有限公司，住所地：福安市。
法定代表人缪年华。
申请执行人连逢全与被执行人冯锦文、王智鹰、缪年华、福建聘博商贸有限公司、福安市中利电机贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)安民初字第303号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金50万元及利息的义务，申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第303号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年八月八日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执630号申请执行人：连逢全，男，1954年2月10日出生，汉族，住福安市。被执行人：冯锦文，男，1973年4月18日出生，汉族，住福安市。被执行人：王智鹰，女，1977年9月20日出生，汉族，住福安市。被执行人：缪年华，男，1975年1月20日出生，汉族，住福安市。被执行人：福建聘博商贸有限公司，住所地福安市。法定代表人冯锦文。被执行人：福安市中利电机贸易有限公司，住所地：福安市。法定代表人缪年华。申请执行人连逢全与被执行人冯锦文、王智鹰、缪年华、福建聘博商贸有限公司、福安市中利电机贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)安民初字第303号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金50万元及利息的义务，申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第303号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年八月八日书记员  陈姗姗
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初81号
申请人:李埃华，女，1961年10月25日出生，汉族，井冈山市宏华汽运有限公司经理，住井冈山市，
被申请人：井冈山市恒达瓷业有限责任公司，所在地：井冈山市龙市镇陶瓷工业园，企业信用代码：9136088176338599XJ。
法定代表人：陈平，该公司总经理。
被申请人：陈平，男，1966年3月16日出生，汉族，井冈山市恒达瓷业有限责任公司总经理，住井冈山市，
本院在审理申请人李埃华与被申请人井冈山市恒达瓷业有限责任公司、陈平民间借贷纠纷一案中，申请人李埃华于2018年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人井冈山市恒达瓷业有限责任公司、陈平价值347000元的等额资产，并已提供担保。
本院认为，申请人李埃华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人井冈山市恒达瓷业有限责任公司、陈平银行存款347000元。
申请费2255元，由申请人李埃华预交，由败诉方承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘杜秀
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初81号之一
申请人:李埃华，女，1961年10月25日出生，汉族，井冈山市宏华汽运有限公司经理，住井冈山市，
被申请人：井冈山市恒达瓷业有限责任公司，所在地：井冈山市龙市镇陶瓷工业园，企业信用代码：9136088176338599XJ。
法定代表人：陈平，该公司总经理。
被申请人：陈平，男，1966年3月16日出生，汉族，井冈山市恒达瓷业有限责任公司总经理，住井冈山市，
本院在审理申请人李埃华与被申请人井冈山市恒达瓷业有限责任公司、陈平民间借贷纠纷一案中，申请人李埃华于2018年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人井冈山市恒达瓷业有限责任公司、陈平价值347000元的等额资产，并已提供担保。
本院认为，申请人李埃华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人井冈山市恒达瓷业有限责任公司、陈平价值347000元的货物。
申请费2255元，由申请人李埃华负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘杜秀
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇山民初字第484号
原告杨老二。
原告沈红英。
原告杨葛均。
委托代理人贲智兵。
被告冯二秋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路203号。
负责人许锋。
委托代理人钱威。
原告杨老二、沈红英、杨葛均与被告冯二秋、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋产险南通中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨老二、沈红英、杨葛均委托代理人贲智兵，被告冯二秋、太平洋产险南通中支公司委托代理人钱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2014年3月23日13时55分，被告冯二秋驾驶苏F×××××小型普通客车，途经南通市世纪大道太平南路路口，由西向东行驶时，所驾车前左部与杨水平（1966年4月21日生）所驾由北向南南通市区电动自行车右前部碰撞，发生交通事故。杨水平当日经医院抢救无效死亡。
二、肇事车辆的投保情况：苏F×××××小型普通客车在被告太平洋产险南通中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险200000元（且投保了不计免赔率险），事故发生在保险期限内。
三、事发后的治疗情况：杨水平于事故当日经医院抢救无效死亡。
四、交警部门的责任认定结果：冯二秋驾驶机动车在绿灯亮时通过路口的过程中，对路面情况观察不够，未做到确保安全通行，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定；杨水平醉酒后驾驶电动自行车，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（三）项：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（三）不得醉酒驾驶”的规定。该事故发生于有交通信号灯控制的交叉路口，因对杨水平驾车通过路口时交通信号灯的指示情况无法查证，道路交通事故的成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定：对冯二秋、杨水平在该事故中的责任无法认定。被告太平洋产险南通中支公司庭审中主张杨水平应承担事故的全部责任。
五、丧葬费：原告主张25639.5元。
六、死亡赔偿金：原告主张650760元，被告太平洋产险南通中支公司主张按照农村标准计算死亡赔偿金。
七、精神损害抚慰金：原告主张50000元，被告太平洋产险南通中支公司认可10000元。
八、处理丧葬事宜的误工、交通费：原告主张误工费1500元、交通费1500元，被告太平洋产险南通中支公司认可误工费、交通费各500元。
九、财产损失：原告主张车辆损失1500元。
十三、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失311500元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，一、依据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定被告太平洋产险南通中支公司应先在交强险赔偿限额对原告的损失承担赔偿责任；对超过交强险赔偿限额的损失，再由被告太平洋产险南通中支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。
二、根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.丧葬费，双方当事人一致确认为25639.5元，本院照准；2.死亡赔偿金，根据杨水平的年龄及其生前在城镇居住、工作的情况，本院确定为650760（32538×20）元；3.精神损害赔偿金，考虑交通事故造成杨水平死亡的后果及责任因素，本院确定为40000元；4.处理丧葬事宜费用，本院酌定为2000元；5.财产损失，双方当事人一致确认为1500元，本院照准。
综上，原告因案涉交通事故造成的各项损失为丧葬费25639.5元，死亡赔偿金650760元、精神损害赔偿金40000元，处理丧葬事宜费用2000元，财产损失1500元，合计719899.5元，由被告太平洋产险南通中支公司在交强险范围内赔偿121500元，超过交强险的部分，根据交通事故证明，本院确定被告冯二秋承担本起事故的主要责任，杨水平承担次要责任，杨水平系非机动车一方，被告冯二秋应承80%的责任，被告太平洋产险南通中支公司在商业三者险范围内应赔偿20万元。关于被告太平洋产险南通中支公司提出的杨水平应在本起交通事故中承担全部责任的意见，依照本案查明事实，因交通事故发生于有信号灯的路口，杨水平通过路口时的信号灯情况不明，交警部门无法认定事故责任，但根据现有证据杨水平在事故发生时系醉酒驾驶，其应当承担事故的部分责任，本院确定冯二秋承担事故的主要责任，杨水平承担事故的次要责任，故该意见本院不予采纳。关于被告太平洋产险南通中支公司提出的应按农村标准计算死亡赔偿金的意见，因杨水平事故发生前在城镇居住、工作，应按城镇标准计算死亡赔偿金，该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告杨老二、沈红英、杨葛均人民币311500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担（此款原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在履行上述付款义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1950元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
审判员 王风华
二〇一四年九月二日
书记员 李 军
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执594号
申请执行人周仕杰，男，1984年1月20日出生，住浙江省乐清市。
被执行人林华，男，1991年12月20日出生，住浙江省温州市洞头区。
本院在执行申请执行人周仕杰与被执行人林华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初1163号民事判决书，经申请执行人周仕杰的申请，于2017年8月29日立案执行，执行标的80000元。
在执行过程中，本院调查了被执行人林华名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。被执行人林华在金融机构有数百余元存款。被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人林华已列入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代理审判员 章 渊
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 王德思
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执594号申请执行人周仕杰，男，1984年1月20日出生，住浙江省乐清市。被执行人林华，男，1991年12月20日出生，住浙江省温州市洞头区。本院在执行申请执行人周仕杰与被执行人林华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初1163号民事判决书，经申请执行人周仕杰的申请，于2017年8月29日立案执行，执行标的80000元。在执行过程中，本院调查了被执行人林华名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。被执行人林华在金融机构有数百余元存款。被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人林华已列入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  倪新克审 判 员  陈斌斌代理审判员  章 渊二〇一八年二月二十二日代书 记员  王德思
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初19970号
原告：张丽，女，汉族，1977年4月12日出生，住山西省长治市。
委托诉讼代理人：李小斌，北京市景运律师事务所律师。
被告：上海朗吟商贸有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921弄2号I区231室（上海富盛经济开发区）。
法定代表人：徐金荣，经理。
原告张丽与被告上海朗吟商贸有限公司（以下简称朗吟公司）网络购物合同纠纷一案后，本院于2016年5月26日立案。
张丽诉称，其于2016年4月28日在朗吟公司经营的”烟波致爽阁旗舰店”购买四根烟斗，支付货款19982元。朗吟公司对产品描述为：”意大利castellocollection烟斗、产地意大利”。张丽收到货物后发现涉案产品无中文厂名、厂址，”产地意大利”为虚假宣传，故申请退货，朗吟公司已作退货退款处理。张丽认为朗吟公司虚假宣传构成欺诈，起诉要求朗吟公司赔偿损失59946元、支付快递费48元并承担本案诉讼费用。
朗吟公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案中，张丽是以网络购物合同纠纷提起诉讼，其依据为收货地点为通州法院辖区，其依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条：”以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定。但是本案中，张丽以”7天无理由退货”为申请理由，双方已经就退货达成一致，双方的买卖法律关系已经终结，张丽系在接收退款后在提出赔偿，已经属于售后服务的范围，而不是购销，因此该合同管辖地不能以其收货地为准。在售后服务过程中，双方确立了新的法律关系，张丽提供货物，朗吟公司承担付款义务，由于退货过程中的运费由张丽自行承担，该费用不包括在双方的买卖价格中，朗吟公司在所在地接收货物后在所在地付款，因此应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：”其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”朗吟公司认为本案应由朗吟公司所在地上海静安区人民法院管辖，申请将本案移送至上海静安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。关于朗吟公司主张张丽在退货后提出赔偿系售后服务范围而非购销的意见，本院认为，张丽提出赔偿系基于双方建立的买卖合同关系，本案中，张丽在天猫商城通过信息网络方式与朗吟公司订立买卖合同，应适用信息网络合同确定履行地的法律规定。本案订单收货地址在北京市通州区玉桥街道葛布店东里9号楼413底商便民超市，故北京市通州区可据此确定为合同履行地。故本院对本案有管辖权，被告朗吟公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告上海朗吟商贸有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 臧 晨
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初19970号之一
原告：张丽。
委托诉讼代理人：李小斌，北京市景运律师事务所律师。
被告：上海朗吟商贸有限公司，住所地上海市静安区常德路800号C2。
法定代表人：徐金荣，总经理。
委托诉讼代理人：陈欣皓，上海星瀚律师事务所律师。
原告张丽诉被告上海朗吟商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。张丽于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，张丽自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张丽撤诉。
案件受理费650元，由原告张丽负担（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 臧 晨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初19970号原告：张丽，女，汉族，1977年4月12日出生，住山西省长治市。委托诉讼代理人：李小斌，北京市景运律师事务所律师。被告：上海朗吟商贸有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921弄2号I区231室（上海富盛经济开发区）。法定代表人：徐金荣，经理。原告张丽与被告上海朗吟商贸有限公司（以下简称朗吟公司）网络购物合同纠纷一案后，本院于2016年5月26日立案。张丽诉称，其于2016年4月28日在朗吟公司经营的”烟波致爽阁旗舰店”购买四根烟斗，支付货款19982元。朗吟公司对产品描述为：”意大利castellocollection烟斗、产地意大利”。张丽收到货物后发现涉案产品无中文厂名、厂址，”产地意大利”为虚假宣传，故申请退货，朗吟公司已作退货退款处理。张丽认为朗吟公司虚假宣传构成欺诈，起诉要求朗吟公司赔偿损失59946元、支付快递费48元并承担本案诉讼费用。朗吟公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案中，张丽是以网络购物合同纠纷提起诉讼，其依据为收货地点为通州法院辖区，其依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：”以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定。但是本案中，张丽以”7天无理由退货”为申请理由，双方已经就退货达成一致，双方的买卖法律关系已经终结，张丽系在接收退款后在提出赔偿，已经属于售后服务的范围，而不是购销，因此该合同管辖地不能以其收货地为准。在售后服务过程中，双方确立了新的法律关系，张丽提供货物，朗吟公司承担付款义务，由于退货过程中的运费由张丽自行承担，该费用不包括在双方的买卖价格中，朗吟公司在所在地接收货物后在所在地付款，因此应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：”其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”朗吟公司认为本案应由朗吟公司所在地上海静安区人民法院管辖，申请将本案移送至上海静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。关于朗吟公司主张张丽在退货后提出赔偿系售后服务范围而非购销的意见，本院认为，张丽提出赔偿系基于双方建立的买卖合同关系，本案中，张丽在天猫商城通过信息网络方式与朗吟公司订立买卖合同，应适用信息网络合同确定履行地的法律规定。本案订单收货地址在北京市通州区玉桥街道葛布店东里9号楼413底商便民超市，故北京市通州区可据此确定为合同履行地。故本院对本案有管辖权，被告朗吟公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告上海朗吟商贸有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  田雪姣二〇一六年八月二十六日书 记 员  臧 晨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3132号
上诉人（原审被告）：陈校强，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被上诉人（原审原告）：毛燕波，女，1985年4月8日出生，汉族，绍兴柯桥研桑纺织品有限公司工作，住慈溪市。
上诉人陈校强为与被上诉人毛燕波债权转让纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初6070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人陈校强、被上诉人毛燕波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈校强上诉请求：撤销一审判决，驳回毛燕波的诉讼请求。事实和理由：洪春阳系毛燕波舅舅，双方存在利害关系，毛燕波也不能提供洪春阳借款的借据，无法证实借款时间、金额及利息等情况。债权转让协议中的利息如何计算为6200元，毛燕波无法解释。因此毛燕波与洪春阳之间不存在债权债务转让关系。陈校强一审时提供多份涉及洪春阳作为债务人的判决书和裁定书，金额巨大，洪春阳将对陈校强的债权转让给外甥女毛燕波，显然存在恶意逃避其他债务行为，涉嫌拒不执行判决、裁定罪，应当移交司法机关处理，洪春阳恶意转让债权行为无效。一审支持毛燕波诉讼请求不当。
毛燕波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
毛燕波向一审法院起诉请求：陈校强给付毛燕波欠款76200元。法庭调查终结前，毛燕波对诉请调整为判令陈校强给付毛燕波欠款56700元。
一审法院认定事实：2010年2月7日，陈校强向案外人洪春阳出具欠条一份，确认截止该日尚欠其货款121600元。因洪春阳在毛燕波处有80000元的借款及利息未归还，洪春阳与毛燕波于2017年3月1日签订债权转让协议一份，洪春阳将对陈校强享有的债权76200元转让给毛燕波。2017年3月11日，陈校强签收了洪春阳邮寄的债权转让通知书。后毛燕波向陈校强要求还款，陈校强未予理会。另查明，自2010年4月至2017年1月，陈校强向毛燕波及案外人毛仲飞、张志聪等汇款共计64900元，毛燕波对此认可系陈校强归还洪春阳的货款。一审法院认为，洪春阳将对陈校强享有的债权转让给毛燕波，且洪春阳已履行了通知义务，作为债务人的陈校强应向毛燕波履行还款义务。根据已查明及毛燕波认可的数额，债权转让金额为76200元，现尚有56700元未履行，故对毛燕波变更后的诉请即要求陈校强给付56700元的诉讼请求，依法予以支持。陈校强关于债权转让属于恶意转让的辩称，无事实和法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条之规定，判决：陈校强于判决生效之日起七日内给付毛燕波货款56700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。案件受理费1216元，减半收取608元，由陈校强负担。财产保全申请费782元，由陈校强负担。
二审中，陈校强未向本院提供新的证据。毛燕波向本院提供下列证据：1．交通银行交易清单一份，拟证明毛燕波于2015年4月15日银行取款111443元，2015年8月15日将100000元借款交给洪春阳；2．中国银行交易清单一份，拟证明2016年8月15日洪春阳现金归还毛燕波20000元，毛燕波将该20000元连同自己的20000元，共计40000元存入银行的事实。经庭审质证，陈校强认为，毛燕波在银行的取款时间为2015年4月15日，而洪春阳向毛燕波借款时间为2015年8月，因此毛燕波提供的证据1不能证明其将款项100000元出借给洪春阳的事实。证据2只能证明毛燕波存入银行款项40000元，不能证明存入的40000元中的20000元是洪春阳归还给毛燕波。本院认为，陈校强的质证意见成立，对毛燕波提供的证据不予认定。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，陈校强于2010年2月7日向洪春阳出具的欠条载明截止该日陈校强欠洪春阳货款121600元，之后，陈校强向案外人毛仲飞等支付共计64900元，该款毛燕波认可系归还洪春阳的货款，因此陈校强尚欠洪春阳货款56700元。因洪春阳与毛燕波之间存在债权债务关系，洪春阳将对陈校强处的上述56700元债权转让给毛燕波，双方签订了债权转让协议书，洪春阳就上述债权转让书面通知了陈校强，债权转让已发生法律效力，陈校强认为洪春阳与毛燕波之间债权转让为了逃避债务，属于恶意转让，无事实依据，不予采信。
综上所述，陈校强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1216元，由上诉人陈校强负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 赵文君
审判员 徐梦梦
审判员 徐京波
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 蕾
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2537号
上诉人（原审被告）：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号。
法定代表人：郑建武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玲，重庆法缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘远贵，男，1954年7月5日出生，汉族，芜湖市前进建材经营部业主，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：姬正文，芜湖总商会维权中心法律工作者。
原审被告:王道林，男，1964年10月11日出生，汉族，工程项目负责人，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告:重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号。
法定代表人：魏福生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玲，重庆法缘律师事务所律师。
上诉人重庆建工第二建设有限公司因与被上诉人刘远贵，原审被告王道林、重庆建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2017)皖0202民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
重庆建工第二建设有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回刘远贵对其诉讼请求。事实和理由：1、原判认定王道林不能成为建设工程合同主体缺乏事实与法律依据。2、刘远贵所举证据证明其与王道林之间发生买卖合同关系，与重庆建工第二建设有限公司无关。3、即使重庆建工第二建设有限公司承担责任，但判令即时支付并承担利息也属不当。
刘远贵辩称，王道林代表重庆建工第二建设有限公司承接案涉工程，所产生的责任应由公司承担；其余附加工程未竣工与本案的供货无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王道林、重庆建工集团股份有限公司述称，同意重庆建工第二建设有限公司的上诉意见。
刘远贵向一审法院起诉请求：判令王道林等共同支付沙石货款68万元，并支付逾期付款利息，从2017年1月25日起按同类银行贷款利息算至判决确定给付之日。
一审法院认定事实：2010年9月1日，重庆建工集团股份有限公司与重庆建工第二建设有限公司签订工程项目承包合同，成立“重庆建工集团股份有限公司芜湖弋江嘉园三期工程项目管理总部”，将其承建的弋江区弋江嘉园三期工程项目（二分部）分包给重庆建工第二建设有限公司。2013年5月30日，重庆建工集团股份有限公司芜湖弋江嘉园三期工程项目管理总部二分部与王道林签订一份项目合作协议书，约定由王道林具体履行重庆建工第二建设有限公司与重庆建工集团股份有限公司签订的项目承包合同约定的内容。2013年11月28日，王道林以重庆建工第二建设有限公司的名义与刘远贵签订材料销售合同，由刘远贵向重庆建工第二建设有限公司工地提供黄沙，付款方式为月度需用，送到工地沙量的沙款的60%支付，工程竣工后三个月后付清沙款。2016年12月24日经对账，重庆建工第二建设有限公司尚欠刘远贵沙款68万元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘远贵要求重庆建工第二建设有限公司支付货款68万元，并支付逾期付款利息有项目合作协议书、材料销售合同、对账单、欠条予以证实，且所供材料用于弋江嘉园三期工程，债权债务关系清楚，予以支持。但其要求重庆建工第二建设有限公司等共同支付货款，并支付逾期付款利息，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、重庆建工第二建设有限公司于判决生效之日起十日内支付杨良水货款68万元及逾期付款利息（以68万元为基数，自2017年1月25日至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算）。二、驳回刘远贵对王道林、重庆建工集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10600元，减半收取5300元，由重庆建工第二建设有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：1、王道林以重庆建工第二建设有限公司名义于2016年12月24日签署对账单，确认尚欠刘远贵黄沙款68万元。同日，王道林出具欠条一张，载明尚欠刘远贵弋江嘉园三期工程黄沙款68万元。2、案涉《项目合作协议书》第三条“合同工期”中约定，弋江嘉园三期工程的最终竣工日期为2015年2月15日；第八条“材料供应与扣除”中约定，本工程施工合同约定的所有材料均由王道林供应。第十条“项目管理”的第5项中约定，王道林所有的材料采购合同等经济类合同必须报重庆建工第二建设有限公司审核备案，大型设备、整体架、吊栏等在王道林签字确认后以重庆建工第二建设有限公司名义对外签署。
对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，一、关于王道林行为性质的认定问题。本案中，重庆建工第二建设有限公司于2013年5月30日以重庆建工集团股份有限公司芜湖弋江嘉园三期工程项目管理总部二分部名义与王道林签订《项目合作协议书》，该协议第八条、第十条的相关内容表明王道林为项目负责人，有权采购一般性材料，但需报重庆建工第二建设有限公司审核备案。此后，王道林以重庆建工第二建设有限公司的名义于2013年11月28日与刘远贵签订材料销售合同，并于2016年12月24日签署对账单确认尚欠刘远贵黄沙款68万元。故王道林以重庆建工第二建设有限公司的名义与刘远贵建立黄沙买卖合同关系，属于案涉《项目合作协议书》授权范围内的事项，是否经公司审核备案属于内部管理流程，其行为的法律后果应由重庆建工第二建设有限公司承担。重庆建工第二建设有限公司关于其不应承担付款责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于付款条件是否成就及逾期付款利息应否支持问题。2013年5月30日签订的《项目合作协议书》第三条“合同工期”中约定，弋江嘉园三期工程的最终竣工日期为2015年2月15日。2013年11月28日签订的材料销售合同约定“工程竣工后三个月后付清沙款”，但未明确是按约定竣工日期还是实际竣工日期计算。对此本院认为，签订该销售合同时约定竣工日期已经明确，实际竣工日期则为不确定日期，从公平原则、权利与义务对等原则的角度考虑，该约定中的“工程竣工”应理解为约定竣工。因此，刘远贵于2017年3月3日向一审法院起诉主张支付材料款与逾期付款利息具有事实与法律依据，原判予以支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，重庆建工第二建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10600元，由上诉人重庆建工第二建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 朱莉娟
审判员 吕 斌
二〇一七年十二月七日
书记员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初179号
原告：陈玉琴，女，1959年7月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郑佳佳，福建邹鲁律师事务所执业律师。
被告：郑超群，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈玉琴与被告郑超群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉琴的委托诉讼代理人郑佳佳到庭参加诉讼；被告郑超群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉琴向本院提出诉讼请求：请求判令郑超群偿还借款2万元并支付该款自起诉之日即2018年1月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年1月2日，郑超群以资金周转困难为由向陈玉琴借款2万元，并出具借条一份。后经陈玉琴多次催讨，郑超群均拒不偿还，故请求判如所诉。
郑超群未作答辩。
陈玉琴围绕诉讼请求依法提交了证据，郑超群未举证和质证，本院对陈玉琴提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据陈玉琴的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月2日，郑超群向陈玉琴借款2万元并出具借条一份。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑超群向陈玉琴借款2万元，有其出具的现仍由陈玉琴持有的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。陈玉琴要求郑超群偿还该款并支付自起诉之日即2018年1月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合规定，本院予以支持。郑超群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
郑超群应于本判决生效之日起十日内偿还陈玉琴借款2万元并支付该款自2018年1月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由郑超群负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄金福
二〇一八年二月八日
书记员 林 佳
附：相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”\\\t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0302民初179号原告：陈玉琴，女，1959年7月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。委托诉讼代理人：郑佳佳，福建邹鲁律师事务所执业律师。被告：郑超群，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告陈玉琴与被告郑超群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉琴的委托诉讼代理人郑佳佳到庭参加诉讼；被告郑超群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉琴向本院提出诉讼请求：请求判令郑超群偿还借款2万元并支付该款自起诉之日即2018年1月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年1月2日，郑超群以资金周转困难为由向陈玉琴借款2万元，并出具借条一份。后经陈玉琴多次催讨，郑超群均拒不偿还，故请求判如所诉。郑超群未作答辩。陈玉琴围绕诉讼请求依法提交了证据，郑超群未举证和质证，本院对陈玉琴提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据陈玉琴的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月2日，郑超群向陈玉琴借款2万元并出具借条一份。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑超群向陈玉琴借款2万元，有其出具的现仍由陈玉琴持有的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。陈玉琴要求郑超群偿还该款并支付自起诉之日即2018年1月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合规定，本院予以支持。郑超群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：郑超群应于本判决生效之日起十日内偿还陈玉琴借款2万元并支付该款自2018年1月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由郑超群负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄金福二〇一八年二月八日书记员  林 佳附：相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”t”_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3004号
申请执行人：张馨如，女。
被执行人：文祎，女。
张馨如与文祎医疗损害责任纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初1434号民事判决书已经发生法律效力，权利人张馨如向本院申请执行，要求被执行人文祎向申请执行人支付各项赔偿金共计143641.51元，执行费2055元由被执行人承担。本院已依法受理。
本院在执行张馨如与文祎医疗损害责任纠纷一案中，查明被执行人文祎名下有陕XXX**奇瑞牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人文祎名下陕XXX**奇瑞牌汽车一辆，查封期限为两年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 田东升
代理审判员 杨冰波
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孙道柱
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执3004号申请执行人：张馨如，女。被执行人：文祎，女。张馨如与文祎医疗损害责任纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初1434号民事判决书已经发生法律效力，权利人张馨如向本院申请执行，要求被执行人文祎向申请执行人支付各项赔偿金共计143641.51元，执行费2055元由被执行人承担。本院已依法受理。本院在执行张馨如与文祎医疗损害责任纠纷一案中，查明被执行人文祎名下有陕XXX**奇瑞牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人文祎名下陕XXX**奇瑞牌汽车一辆，查封期限为两年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  康建平审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一七年十一月二日书 记 员  孙道柱
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1614号
原告：田占，男，1955年4月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：马云强，男，1953年11月27日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：谢宝东，男，1970年3月12日出生，满族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：梁红云，女，1972年9月14日出生，满族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：杨明，天津市蓟州区马伸桥镇法律服务所法律工作者。
原告田占与被告马云强、谢宝东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田占及委托诉讼代理人王玉玲，被告马云强，被告谢宝东及委托诉讼代理人梁红云、杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田占向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失29963.4元;2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告马云强经营民间施工队，承包民房建设等工程。原告受雇于被告马云强，于2015年3月21日受被告马云强指派到被告谢宝东家干活。在干活过程中，因墙体倒塌，致原告受伤。
马云强辩称，被告马云强与被告谢宝东达成协议，双方约定由被告马云强承包被告谢宝东建房工程，由被告马云强负责出工，被告谢宝东出料，被告马云强按照被告谢宝东设计方案施工。在施工过程中，由被告马云强组织工人、安排工人施工，为工人记工、发工资。在垒截断墙时，被告马云强要求被告谢宝东应垒24墙，但被告谢宝东要求垒12墙。因被告谢宝东设计的是大平房，截断墙墙体高约4米，南北跨度约9米，当时房屋还未封顶。事发当天，原告在拆脚手架，墙体因风吹意外倒塌将原告手指砸伤。被告马云强接到被告谢宝东电话通知，由被告马云强将原告送至医院救治，并为原告垫付医疗费8000元，原告出院后又为原告开支一百多元。故原告受伤，被告谢宝东也有一定的责任，应承担一部分的赔偿责任。
谢宝东辩称，原告受雇被告马云强为被告谢宝东家建房属实，但不同意原告主张由被告谢宝东与被告马云强共同赔偿其损失。因原告与被告谢宝东不存在雇佣关系。另，原告主张权利已经超过法律规定的诉讼时效。请求驳回原告要求被告谢宝东赔偿其损失的诉讼请求，判令被告马云强一人赔偿原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告马云强与被告谢宝东达成协议，双方约定由被告马云强组织的施工队承包被告谢宝东建房工程。由被告马云强依照被告谢宝东设计的建房方案施工，由被告谢宝东出料，被告马云强组织工人施工，为工人记工、发工资。原告受雇被告马云强从事工作。2015年3月21日，原告受被告马云强指派到被告谢宝东家从事工作。原告在拆脚手架的过程中，因墙体意外倒塌致使原告受伤。被告马云强接到被告谢宝东电话通知，由被告马云强将原告送至医院救治，原告住院5天。原告伤情诊断为右手小指近节指骨开放骨折。原告开支住院期间的医疗费8645.9元，原告认可该医疗费系被告马云强先期支付。原告于2015年3月25日出院，医嘱载明：患者出院后一周门诊复查，伤口隔日换药，伤口术后两周拆线，患肢术后固定6周，何时负重视复查结果再定，骨折愈合后取内固定物。原告于2017年1月2日开支门诊费7.5元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受雇于被告马云强，由被告马云强指派到被告谢宝东家从事工作，在具体工作中受伤，故被告马云强对原告的损失应当承担赔偿责任。因原告受伤系其在拆除脚手架过程中因墙体意外倒塌所致，二被告未提供证据证明原告在受伤过程中存在过错，故原告自身无责任。因二被告签订建房协议书约定在建房过程中发生事故由双方协商解决，而双方无法协商一致，可由二被告另案主张权利。另，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件，被告谢宝东作为房主与原告不存在雇佣关系，被告谢宝东是否存在赔偿责任，可由赔偿责任人赔偿后另案主张追偿权利，故原告要求二被告共同赔偿，本院不予支持。原告开支医疗费共计8653.4元有票据为证，并原告认可其中8645.9元为被告马云强支付，本院予以确认。原告住院5天，主张住院伙食补助费500元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张误工费10820元，护理费6492元，营养费3000元不符合法律规定，本院不予确认，但本院结合原告实际工作情况、伤情及出院医嘱，酌情确认其误工费5085.4元（47天×108.2元/天），护理费541元（5天×108.2元/天）。原告主张就医交通费500元，未提供证据予以证明，本院根据就医情况酌定为200元。综上，原告损失有医疗费8653.4元，住院伙食补助费500元，误工费5085.4元，护理费541元，就医交通费200元，合计为14979.8元。被告马云强未提供证据证明其为原告支付医疗费具体数额，故以原告认可的数额为准，如被告马云强证据充分后可另行主张权利。被告谢宝东抗辩称，原告主张权利已经超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。但原告主张其在受伤后不间断地与被告马云强进行协商赔偿事宜，只是未达成赔偿协议，并未超过诉讼时效，本院予以采信，故对被告谢宝东的该抗辩不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、由被告马云强赔偿原告田占各项经济损失医疗费8653.4元，住院伙食补助费500元，误工费5085.4元，护理费541元，就医交通费200元，合计为14979.8元，扣除被告马云强已付8645.9元，再由被告马云强赔付原告6333.9元，于本判决生效后十五日内执行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，由被告马云强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王玉超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
注：法院执行款账户名称：天津市蓟州区人民法院案件保管费
银行账号：02×××69
开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初1614号原告：田占，男，1955年4月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。被告：马云强，男，1953年11月27日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：谢宝东，男，1970年3月12日出生，满族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：梁红云，女，1972年9月14日出生，满族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：杨明，天津市蓟州区马伸桥镇法律服务所法律工作者。原告田占与被告马云强、谢宝东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田占及委托诉讼代理人王玉玲，被告马云强，被告谢宝东及委托诉讼代理人梁红云、杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田占向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失29963.4元;2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告马云强经营民间施工队，承包民房建设等工程。原告受雇于被告马云强，于2015年3月21日受被告马云强指派到被告谢宝东家干活。在干活过程中，因墙体倒塌，致原告受伤。马云强辩称，被告马云强与被告谢宝东达成协议，双方约定由被告马云强承包被告谢宝东建房工程，由被告马云强负责出工，被告谢宝东出料，被告马云强按照被告谢宝东设计方案施工。在施工过程中，由被告马云强组织工人、安排工人施工，为工人记工、发工资。在垒截断墙时，被告马云强要求被告谢宝东应垒24墙，但被告谢宝东要求垒12墙。因被告谢宝东设计的是大平房，截断墙墙体高约4米，南北跨度约9米，当时房屋还未封顶。事发当天，原告在拆脚手架，墙体因风吹意外倒塌将原告手指砸伤。被告马云强接到被告谢宝东电话通知，由被告马云强将原告送至医院救治，并为原告垫付医疗费8000元，原告出院后又为原告开支一百多元。故原告受伤，被告谢宝东也有一定的责任，应承担一部分的赔偿责任。谢宝东辩称，原告受雇被告马云强为被告谢宝东家建房属实，但不同意原告主张由被告谢宝东与被告马云强共同赔偿其损失。因原告与被告谢宝东不存在雇佣关系。另，原告主张权利已经超过法律规定的诉讼时效。请求驳回原告要求被告谢宝东赔偿其损失的诉讼请求，判令被告马云强一人赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告马云强与被告谢宝东达成协议，双方约定由被告马云强组织的施工队承包被告谢宝东建房工程。由被告马云强依照被告谢宝东设计的建房方案施工，由被告谢宝东出料，被告马云强组织工人施工，为工人记工、发工资。原告受雇被告马云强从事工作。2015年3月21日，原告受被告马云强指派到被告谢宝东家从事工作。原告在拆脚手架的过程中，因墙体意外倒塌致使原告受伤。被告马云强接到被告谢宝东电话通知，由被告马云强将原告送至医院救治，原告住院5天。原告伤情诊断为右手小指近节指骨开放骨折。原告开支住院期间的医疗费8645.9元，原告认可该医疗费系被告马云强先期支付。原告于2015年3月25日出院，医嘱载明：患者出院后一周门诊复查，伤口隔日换药，伤口术后两周拆线，患肢术后固定6周，何时负重视复查结果再定，骨折愈合后取内固定物。原告于2017年1月2日开支门诊费7.5元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受雇于被告马云强，由被告马云强指派到被告谢宝东家从事工作，在具体工作中受伤，故被告马云强对原告的损失应当承担赔偿责任。因原告受伤系其在拆除脚手架过程中因墙体意外倒塌所致，二被告未提供证据证明原告在受伤过程中存在过错，故原告自身无责任。因二被告签订建房协议书约定在建房过程中发生事故由双方协商解决，而双方无法协商一致，可由二被告另案主张权利。另，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件，被告谢宝东作为房主与原告不存在雇佣关系，被告谢宝东是否存在赔偿责任，可由赔偿责任人赔偿后另案主张追偿权利，故原告要求二被告共同赔偿，本院不予支持。原告开支医疗费共计8653.4元有票据为证，并原告认可其中8645.9元为被告马云强支付，本院予以确认。原告住院5天，主张住院伙食补助费500元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张误工费10820元，护理费6492元，营养费3000元不符合法律规定，本院不予确认，但本院结合原告实际工作情况、伤情及出院医嘱，酌情确认其误工费5085.4元（47天×108.2元/天），护理费541元（5天×108.2元/天）。原告主张就医交通费500元，未提供证据予以证明，本院根据就医情况酌定为200元。综上，原告损失有医疗费8653.4元，住院伙食补助费500元，误工费5085.4元，护理费541元，就医交通费200元，合计为14979.8元。被告马云强未提供证据证明其为原告支付医疗费具体数额，故以原告认可的数额为准，如被告马云强证据充分后可另行主张权利。被告谢宝东抗辩称，原告主张权利已经超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。但原告主张其在受伤后不间断地与被告马云强进行协商赔偿事宜，只是未达成赔偿协议，并未超过诉讼时效，本院予以采信，故对被告谢宝东的该抗辩不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、由被告马云强赔偿原告田占各项经济损失医疗费8653.4元，住院伙食补助费500元，误工费5085.4元，护理费541元，就医交通费200元，合计为14979.8元，扣除被告马云强已付8645.9元，再由被告马云强赔付原告6333.9元，于本判决生效后十五日内执行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费150元，由被告马云强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  亢立伟二〇一七年四月十七日书 记 员  王玉超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《最高人民法院》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。注：法院执行款账户名称：天津市蓟州区人民法院案件保管费银行账号：02×××69开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行
新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1895号
申请执行人康朝东，男，1965年11月3日出生，汉族，农民，住新化县游家镇龙谭村*组。
委托代理人李文其，山西得民律师事务所律师。
被执行人湖南省新化芦茅江矿业有限公司，地址：新化县炉观镇龙爪村。
法定代表人袁永定，该公司总经理。
申请执行人康朝东与被执行人湖南省芦茅江矿业有限公司劳动争议纠纷一案，娄底市中级人民法院作出的（2016）湘13民终1375号民事判决书已发生法律效力，申请执行人康朝东向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人湖南省新化芦茅江矿业有限公司主动履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人康朝东向本院申请结案。故此，该案已执行结案。
特此通知
执行人 ：卿明建
二〇一八年三月二十日
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初1545号
原告:姚松，男，1970年6月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：李从仿，男，1975年9月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：熊兴旺，男，1974年1月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告姚松与被告李从仿、熊兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告姚松于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚松申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚松撤诉。
案件受理费1300元（原告已预交1300元），减半收取，由姚松负担。
审判员 丁迅
二〇一八年五月九日
书记员 程吉
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执恢84号
申请执行人：赖忠兴，男，1973年09月20日出生，汉族，住平江县三阳乡。
被执行人平江县翠杨采石场有限公司，住址：平江县童市镇翠杨村，注册号：430626000013521。
法定代表人：吴镜刚。
赖忠兴申请平江县翠杨采石场有限公司承揽合同纠纷一案，平江县人民法院作出的(2014)平民初字第718号民事判决书发生法律效力，被执行人平江县翠杨采石场有限公司未按该判决书确定的内容履行义务，申请人赖忠兴向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日立案执行。在执行过程中，被执行人平江县翠杨采石场有限公司自动履行了平江县人民法院作出的(2014)平民初字第718号民事判决书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的(2014)平民初字第718号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年九月五日
书记员 袁初勤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3211号
申请执行人宇池洋。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人谢礼方。
申请执行人宇池洋与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人宇池洋依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初5714号民事调解书，于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金3025.00元。
本案执行中，本院已协助申请人办理过户。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人宇池洋同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人宇池洋违约金3025.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 巫忠培