辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01079号
原告：吴海深，男，1936年2月12日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告：尤立春，女，1943年10月11日出生，汉族，辽阳县人，农民，系吴海深的妻子。
原告：吴坤，女，1977年8月13日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告：吴波，女，1971年3月20日出生，汉族，辽阳县人。
原告吴海深、尤立春、吴坤、吴波的共同委托代理人：杨东平，女，系辽宁辽正律师事务所律师。
原告：吴清，女，1973年11月23日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：吴岳东，男，1966年3月2日出生，汉族，辽阳县人，农民。
第三人：刘永明，男，1973年10月17日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告吴海深、尤立春、吴清、吴坤、吴波诉被告吴岳东、第三人刘永明合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴清、吴坤、吴波到庭参加诉讼，原告吴海深、尤立春、吴坤、吴波的共同委托代理人杨东平到庭参加诉讼，被告吴岳东、第三人刘永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：原告吴海深、尤立春系夫妻关系，吴海深、尤立春与吴清、吴坤、吴波、吴岳东系父母子女关系，原告吴海深、尤立春、吴清、吴坤、吴波及被告吴岳东在辽阳县河栏镇岭东村第四组二轮土地承包时分得土地6人份，土地证上登记的承包方代表是吴海深，承包地总面积8.4亩（大亩），小亩14.94亩，没人份额均等，每人大亩是1.4亩，每人小亩是2.49亩，承包期限从1996年3月1日至2026年3月1日，上述6人2009年在四组分得机动地1.38亩，每人分0.23亩（大亩），上述6人在本村还承包了山林。2008年1月14日，被告吴岳东未经其他5人同意，擅自将二轮承包地和山林转包给第三人刘永明，协议中不包括原告家的机动地，转包期限为2008年1月14日至2018年1月14日，被告未经其他土地和山林承包人的同意，擅自转包给第三人刘永明是无效的，现第三人刘永明不但占有了原告家的二轮承包地和山林，还侵占了原告家的机动地，并且刘永明在转包期间原告家山林中的树木不见了，所以，原告要求法院确认被告吴岳东与第三人刘永明签订的土地转包合同无效，要求第三人返还机动地1.15亩，口粮田7亩，并要求第三人返还原告承包的山林。以上诉讼请求，望法院尽快依法判决。
被告吴岳东未答辩。
第三人刘永明辩称：原告诉求：“确认被告吴岳东与第三人刘永明签订的土地转包合同无效”，此要求无理，理由是：一，该土地、山林、园田地发包是原告吴海深、吴岳东，对此有签订的合同为证，特别是承包后，我已耕种6年了，原告在2013年起要求撕毁合同，收回土地和山林，经过岭东村村长刘春鹏调解并到河栏镇司法所进一步调解，在2014年3月5日双方达成了承包山、地补偿款协议，在原告承包费上再增加1.9万元，当时因吴海深生病住院，委托其吴清在协议上签字，并收到1.9万元，也就是说吴清也同意发包，原告发包的山林、土地是家庭联产承包责任制所获得的，是家庭财产，其家庭联产承包责任人是吴海深，依据法律规定他有权向外发包，同时还因为原告吴海深大女儿吴波、次女吴坤户口已迁出7年之久，已丧失土地和山林的使用和经营权利，因此该承包合同有效，是双方的真实意思表现，尤其是经过2014年3月5日第二次调解涨价并增加承包费，双方又签订了新的协议，因此双方土地承包合同有效，对此请求法院应驳回原告起诉，因为该合同有效我不存在返还原告的山林、土地。二、原告诉称：“2008年1月14日，被告吴岳东未经其他5人同意，擅自将二轮承包地和山林转包给第三人刘永明，协议中不包括原告家的机动地”，此说违背事实，本案原告5人包括吴海深、吴岳东在内5人，但可笑的是吴海深、吴岳东同意发包并签字，还有吴清在补偿协议上签字了，就说明吴清也同意了，其余的长女吴波、次女吴坤已结婚在外，户口已迁出，其户主是吴海深，有权向外发包，特别是原告家说不包括机动地，此说错误，因为原告吴海深自己耕种三年机动地后，在2011年4月初，经双方协商我承包吴海深机动地后七年又追加5500元承包费，对此有经办人即证人王殿大证实并出庭证明此事。三、原告还诉称：“刘永明在承包期间原告家的山林中的树木不见了”，此说不成立，因为我承包的山林是柞蚕场，是放蚕用的，因养蚕需要，对柞树必须分期倒茬、幼树进行破乙子用，所有的放蚕人都清楚倒场子，原告要求赔偿3万元经济损失，是无理要求，综上答辩，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理查明：原告吴海深、尤立春系夫妻关系，二人系吴清、吴坤、吴波、吴岳东的父母，2008年1月14日，原告吴海深、被告吴岳东将自家的六口人的山、地、园田地包给刘永明，期限为十年，每年贰仟叁佰元，并于2008年1月14日签订《承包合同书》，合同书中载明：“吴海深、吴岳东等户六口人将山和地、园田地包给刘永明，承包期为十年，每年贰仟叁佰元，计贰万叁仟元一次付清。四组机动地归吴家、四组如果有费用由吴家支付、国家给的补助款归吴家、王家沟地归吴家，户口迁出、国家政策变动，根据年头和人口数返钱，承包日期由2008年1月14日起至2018年1月14日止，计10年，......出租人：吴岳东、吴海深”，2014年3月5日，经岭东村村长及司法所调解，第三人刘永明又给付原告山地补偿款1.9万元，并于2014年3月5日签订《承包山地补偿款》，内容为：“今有刘永明付吴海深山地补偿款19，000元（壹万玖仟元整），其中包括吴海深从刘永明手借款4000元（肆仟元整）在内一次付清，此补偿款至2018年1月14日止，经双方一致同意，期限内不以任何理由追加补偿款。收款人：吴清、付款人：刘永明......”，之后，五原告以被告未经其他土地和山林承包人的同意，擅自将土地和山林转包给第三人，所签订的合同是无效的为由，将被告吴岳东、第三人刘永明诉至法院，要求确认被告吴岳东与第三人刘永明签订的土地承包合同无效；要求第三人刘永明返还五原告机动地1.15亩，口粮田7亩及返还原告承包的山林；要求第三人刘永明赔偿原告所受损失3万元。
另查：《承包合同书》以外的机动地是1.15亩，王家沟口粮田地是1.691亩。
上述事实有原、被告陈述农村土地承包经营权证、承包合同书、林权证存根、村委会证明、王殿大证明等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为：原告吴海深、尤立春系夫妻关系，二人系吴清、吴坤、吴波、吴岳东的父母，2008年1月14日，原告吴海深、被告吴岳东将自家的六口人的山、地、园田地承包给第三人刘永明，且第三人刘永明已经营多年，虽签订协议时无家庭成员尤立春、吴清、吴坤、吴波的签字，但有吴海深的手印及被告吴岳东的签字（对此被告吴岳东及第三人刘永明均无异议），在《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上的承包方代表姓名为吴海深，而依据相关法律规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。故吴海深作为承包方代表有权将土地流转给他人，2014年3月5日，经岭东村村长及司法所调解，吴清与刘永明又签订了一份《承包山地补偿款》的协议，并收到山地补偿款1.9万元，故应视为原告同意第三人刘永明继续履行合同，综上，本院认为该《承包合同书》有效；关于原告要求第三人刘永明返还五原告合同以外的机动地1.15亩及王家沟的口粮田地1.691亩（原告及第三人均称以农村土地承包经营权证为准）一节，虽原告予以否认，但第三人刘永明已经给付承包金5500元并有证人出庭作证，且第三人刘永明已经营这两块地多年，故本院将视为原告与第三人之间承包关系成立；关于要求第三人刘永明赔偿原告所受损失3万元一节，无法律依据，本院不予支持；关于原告庭审中称山上的树木被盗伐一事，不在本案审理范畴。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴海深、尤立春、吴清、吴坤、吴波的诉讼请求。
本案的诉讼费550元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 唐守岩
审 判 员 闵雪峰
人民陪审员 张 明
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 刘秋菊
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。