四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第1259号
原告何欢。
委托代理人杨杰（特别授权），北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告李开贵。
委托代理人杨卫东（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
被告孟文元。
被告万寿金。
原告何欢诉被告李开贵、孟文元、万寿金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张洪平于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告何欢及其委托代理人杨杰，被告李开贵及其委托代理人杨卫东，被告万寿金到庭参加了诉讼，被告孟文元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何欢诉称，2014年1月12日下午15时30分许，原告在李开贵承包的由被告孟文元投资的位于崇州市王场镇的宏志希望小学改建项目工地从事高空作业过程中，从脚手架上跌落。事发后，原告当即被送往大邑县骨科医院住院治疗，万寿金代被告李开贵向医院支付了医疗费25000元，后被告便未再支付任何费用。原告在垫付剩余医疗费后遵医嘱于2014年2月14日出院。出院医嘱：骨折愈合后来院取出内固定物，预计二次费用约12000元。2014年5月13日，原告的伤残经四川华大司法鉴定所鉴定为八级伤残。因各方未能就赔偿事宜达成一致产生纠纷，原告诉请人民法院判令：被告李开贵、孟文元连带赔偿原告医疗费34591.34元、误工费14947.08元、护理费3300元、住院伙食补助费660元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金121842元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1000元，共计197340.42元。
被告李开贵辩称，崇州市王场镇的原宏志希望小学改造项目的投资人和业主都是被告李开贵，被告孟文元只是其雇请的管理人员。被告李开贵将上述工程承包后，便将劳务分包给了被告万寿金，但没有签订书面合同。被告万寿金承包了该工程后，即组织工人进行了施工，被告李开贵向其发放了安全护具，且工资也是由万寿金在发放,被告万寿金雇佣的工人在工作中受伤，万寿金应当承担责任。原告是否在被告李开贵的项目上务工受伤以及事发经过，以被告万寿金认可的为准。被告李开贵是业主，被告李开贵作为投资人，有赔偿义务，因此，被告李开贵积极进行赔偿协调，并在本次事故中已经垫付原告医疗费25000元，请求在本案中一并处理。原告的残疾赔偿金按农村居民标准计算、误工费认可80元/天、精神损害抚慰金过高。
被告孟文元书面辩称，被告孟文元没有投资位于崇州市王场镇的宏志希望小学改造项目，其与李开贵是朋友，帮他管理，但没有向他投资，也没有承包任何项目给李开贵。因此，被告孟文元与本案没有任何利害关系，不是本案适格被告。
被告万寿金辩称，经被告李开贵的师兄介绍，应被告李开贵的要求，被告万寿金组织何欢等7个工人，到被告李开贵承建的位于崇州市王场镇宏志希望小学的厂房务工。原告何欢是在该厂房修建过程中，从3米高的脚手架上跌落下来的。被告李开贵既没有向其发放过安全护具,也没有采取过安全防护措施。何欢等工人虽然是被告万寿金组织的，但被告万寿金也是为被告李开贵打工的，其工资只比其他工人稍高一点，被告万寿金不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月22日，被告孟文元与崇州市王场镇人民政府签订《房地产租凭（赁）合同》，将位于该镇五福社区四、六组系原王场镇宏志希望小学的房屋，租赁与被告孟文元作生产用厂房及办公用房。后被告孟文元对该厂房作钢结构改造，并将该钢结构安装工程发包给被告李开贵，双方未签订书面合同。被告李开贵承接了该钢结构安装工程后即组织工人进行施工，后为了赶工期，应被告李开贵的要求，被告万寿金组织原告何欢等工人到上述厂房进行施工，原告何欢从事焊工工作。2014年1月12日下午15时30分左右，原告何欢在上述厂房从事焊工工作过程中，没有系安全带或采取其他任何安全防护措施，从3米高的脚手架上跌落受伤。事故发生后，原告何欢当即被送往大邑县骨科医院住院治疗，入院诊断：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左跟骨粉碎性骨折、左侧距下关节脱位；3、右跟骨粉碎性骨折。于2014年2月14日出院。出院诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左跟骨粉碎性骨折、左侧距下关节脱位；3、右跟骨粉碎性骨折。出院医嘱：1、患肢禁负重，注意保护，防止再次外伤；2、适当患肢功能训练及四肢肌肉收缩训练；3、定期复查DR片（出院后1、3、6、12月），根据复查情况决定患肢负重时机；骨折愈合后来院取出内固定物，预计二次费用约12000元；5、门诊随访，如有不适，及时来院复诊。住院期间产生住院医疗费58135.34元，出院后产生门诊医疗费456元，其中，被告李开贵垫付25000元。2014年5月13日，原告何欢的伤残经四川华大司法鉴定所依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定为八级伤残，原告何欢支付鉴定费1000元。2014年9月18日，经被告李开贵申请，本院委托，原告何欢伤残经四川华西法医学鉴定中心依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准重新鉴定为：“何欢左胫骨平台骨折术后后遗肢体功能障碍属十级伤残；双侧跟骨骨折内固定术后，后遗足弓部分塌陷属十级伤残”。
另查明，原告何欢长期在外务工，先后在本地、外地的多家建筑工地做工。个人养老保险实缴信息记载：“原告何欢在2008年11月17日初次参保，人员类别为原综保本市户籍劳动者，单位名称为四川凯迪建设工程有限公司”。被告李开贵不具备安装钢结构工程相应资质。
审理中，经被告李开贵申请追加万寿金为本案被告参加诉讼。原告请求按照四川省2013年相关统计数据标准对相关项目进行赔付，并请求将误工费按照建筑业平均工资计算。
上述事实，有原、被告陈述，大邑县骨科医院医疗费票据及相关病历，四川华西法医学鉴定中心出具的鉴定意见书，大邑县王泗镇人民政府、王泗镇且埂村村委会、且埂村第十五村民小组共同出具的务工证明、证人证言及个人养老保险实缴信息，孟文元的调查笔录，崇州市王场镇人民政府与孟文元签订的《房地产租凭（赁）合同》等证据予以证实，足以认定。
本院认为,个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中，根据各方当事人的陈述及庭审查明的事实，可以证实被告李开贵承揽了上述钢结构安装工程，原告何欢经被告万寿金介绍，为被告李开贵提供劳务，且在从事劳务活动中受伤。被告李开贵作为接受劳务的一方，应当为提供劳务者从事劳务活动提供必要的工作条件和采取相应的安全防护措施，但被告李开贵却未提供任何证据证明其履行了该义务，而原告何欢亦属未采取任何安全防护措施才从脚手架上跌落下来受伤。因此，被告李开贵对原告何欢受伤存在重大过错。原告何欢作为完全民事行为能力人，其对所从事的高空安装作业活动亦应具有安全注意义务，原告何欢因未采取任何安全防护措施才从脚手架上跌落下来受伤，原告对自身的损害后果亦存在过错，故原告也应承担相应过错责任。原告何欢为被告李开贵提供劳务，在从事劳务活动中受伤，被告李开贵应当根据其过错承担相应的赔偿责任。结合本案，本院酌定原告承担20%的过错责任，被告李开贵承担80%的过错责任为宜。被告李开贵辩称其与被告万寿金之间系劳务分包关系，原告是被告万寿金雇请的工人，被告万寿金应承担赔偿责任，但未提供任何证据予以证明，对此意见本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，被告孟文元将上述钢结构安装工程发包给没有相应资质的被告李开贵，被告孟文元应对被告李开贵所负的赔偿责任承担连带赔偿责任。
原告何欢损失认定，原告请求按照2013年相关统计数据计算其相应赔偿费用，符合法律规定，本院予以支持。原告的医疗费58591.34元和后续治疗费12000元，有医疗机构出具的发票、医嘱及相关病例予以证实，本院予以确定。为减少诉累，对被告李开贵请求将其垫付的医疗费在本案中一并处理，本院予以采纳。原告虽然为农村户籍，但其是在城镇务工过程中受的伤，且其长期在外务工，应属主要收入来源于城镇的农村居民，其主张残疾赔偿金按城镇居民标准予以计算，符合法律规定，本院予以支持。根据四川华西法医学鉴定中心出具的鉴定意见书，原告残疾赔偿金为49209.60元（22368元/年×20年×11%）。原告长期在外务工从事建筑行业工作，其请求按照建筑业相关统计数据计算其误工费，符合法律规定，本院予以支持。原告误工费为11601.86元（35289元/年÷365天×120天）。原告主张护理费，但未提供证据证明其护理人员系有收入的，结合本地实际，本院酌定为1980元（60元/天×33天）。原告主张住院伙食补助费660元（20元/天×33天），符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，本地生活水平等因素综合考虑，结合本案实际，本院酌定为3000元。原告单方委托鉴定支付的鉴定费1000元，因本院未采用该鉴定结论，对该费用本院不予支持。综上，本案赔偿范围：医疗费58591.34元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金49209.60元、误工费11601.86元、住院伙食补助费660元、护理费1980元、精神损害抚慰金3000元，合计137042.80元。按照以上认定的责任划分，被告李开贵应对原告何欢的损失承担109634.24元（137042.80元×80%）的赔偿责任，扣除其已支付的25000元，被告李开贵还应向原告何欢支付84634.24元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李开贵、孟文元在本判决书生效之日起十日内连带赔偿原告何欢84634.24元；
二、驳回原告何欢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费743元，由原告何欢承担100元，由被告李开贵承担643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张洪平
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 郭 旭