上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1467号
原告上海芝川物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人周林，总经理。
委托代理人陆永珍，上海市中山律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地陕西省朔州朔城区广安西街朔州市。
负责人王吉，总经理。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告上海芝川物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈月红独任审判。8月20日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆永珍、被告委托代理人孟凡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海芝川物流有限公司诉称：2014年10月19日11时30分，案外人李某某驾驶原告所有的沪BLXX**车辆行驶至上海市青浦区赵巷镇业锦路东公司内，因路面不平，车辆向右侧翻，造成车损的道路交通事故。交警部门出具交通事故证明。事故发生后，原告对事故现场进行清障施救，花费施救费人民币11，500元，并委托上海道路交通事故物损评估中心（简称物损中心）对车辆进行评估确定损失为33，860元。因原告车辆在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任险（均含不计免赔率），保险期限自2014年2月24日起至2015年2月23日止。原告已在事故后及时向被告报案，然被告至今未履行保险理赔责任。据此，原告请求判令被告支付车辆损失33，860元、施救费11，500元、评估费800元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司辩称：对事故发生事实及双方保险合同关系无异议，同意赔付原告合理损失。对于车损认为过高，要求重新评估，对于施救费，认为没有提供证据证明车辆施救的必要性，不予认可，对于评估费，不予赔付。
经开庭审理查明：原告的沪BLXX**重型特殊结构货车在被告处投保了车辆损失险（含不计免赔率），保险期限自2014年2月24日至2015年2月23日。2014年10月19日13时05分，李某某报警称：2014年10月19日11时30分左右，李某某驾驶沪BLXX**重型特殊结构货车行驶至上海市青浦区赵巷镇业锦路东工地内（特色居住区12-1地块）时，因路面不平，车辆向右侧翻，造成车辆车头、车身右侧受损，经警方核查，交通事故事实与成因无法查清。
另查明：沪BLXX**重型结构货车行驶证载明总质量为30995kg、核定载质量为15065kg、外观尺寸10750＊2495＊3990mm。
以上查明事实，由原告提供的商业险保单复印件一份，道路交通事故认定书原件一份，行驶证、驾驶证复印件各一份以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，为证明原告在本起事故中所遭受的损失，原告另行提供下列证据：
1、2015年1月27日物损中心出具的《物损评估意见书》原件一份（金额33，860元）、事故车辆勘估表原件一张、评估费发票原件一张、汽车维修材料清单原件二张、结算清单原件一张、2015年7月29日车辆维修发票原件四张（金额33，860元），以此证明车辆经物损中心评估确定车辆的损失为33，860元，为此原告支出评估费800元，现车辆已修理完毕的事实；
2、2014年10月19日上海卉薇贸易有限公司出具的发票一张，证明车辆侧翻后为施救车辆产生的吊车费9，000元和牵引费2，500元。
经质证，被告对证据真实性均无异议，但认为原告单方委托评估，且评估和委托时间前后矛盾，另车辆仅仅是车头和车身右侧受损，但评估项目中损失项目超过上述范围。对于维修费，认为根据修理厂维修资质，修理费和评估金额应存在材料差价；对于施救发票的关联性有异议，认为收款单位不具有牵引施救资质，且收费标准过高，而且从车辆受损情况看，无需进行施救，故对该费用不予认可。另被告提供定损单打印件二页，以证明被告在本案诉讼后根据勘估表上损失项目进行核价确定车损金额为13，605元，原告对该金额不予认可，表示没有收到定损单。
庭后原告补充提供车辆损失的照片光盘一份。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告的沪BLXX**车辆在被告处投保了车辆损失险和不计免赔率，在保险期间发生保险事故，被告理应在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任。关于车辆损失，原告已提供物损评估中心的意见书证明，虽然被告对评估结论不认可，认为系原告单方委托，且部分损失项目与事故证明中所载的车头、车身右侧受损情况不符，本院认为，被告直至本案受诉后才出具定损单，未能提供证据证明在事故发生后对车辆损失及时进行定损，而原告为确认车辆损失委托物损中心进行定损的行为并无不当，本院予以认可。虽然交通事故证明载明车辆车头、车身右侧受损，但该损失仅是外观目测，具体车辆损失应需进一步拆检认定，而物损中心系专业从事道路交通事故物损评估工作的专门机构，其意见书系通过对受损车辆全面勘察、鉴定后作出，较为客观、合理，本院予以采信，本案也无重新评估的必要。且原告提供了修理费发票，证明了车辆已修复的事实，被告应按照物损中心的定损金额33，860元予以赔付。关于吊车费9，000元和牵引费2，500元，原告陈述事故发生后需将车辆吊起后从事故点牵引至青浦区金泽镇修理厂，对于施救单位资质无法审查，是根据施救单位的要求付款，本院认为，结合车辆侧翻的事实以及牵引的里程数，原告主张吊车费和牵引费实属合理，且原告已提供发票印证，可证明该笔费用支出的事实，本院予以采纳。关于评估费800元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海芝川物流有限公司保险金33，860元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海芝川物流有限公司施救费11，500元、评估费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费954元，减半收取计477元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
（附上海市青浦区人民法院开户行农行青支营业部；账号XXXXXXXXXXXXXXXXX）
代理审判员 沈月红
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄洁亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。