新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民二初字第00582号
原告：赵云，男，汉族，初中文化，奇台县人，个体户。
委托代理人：王玉萍，女，汉族，小学文化，奇台县人，个体户，系赵云妻子。
被告：奇台县众兴农农机商贸有限公司
法定代表人：吕生军，系该公司经理
地址：奇台县天和市场农机区E区
被告：吕生军，男，汉族，初中文化，奇台县人，个体户。
共同委托代理人：王海燕，新疆新蓝天律师事务所律师。
原告赵云与被告奇台县众兴农农机商贸有限公司（以下简称众兴农公司）、吕生军公司盈余分配纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员石志亮独任审判，于2015年6月11日、6月16日、8月4日公开开庭进行了审理。原告赵云及其委托代理人王玉萍，被告众兴农公司、吕生军的共同委托代理人王海燕于到庭参加诉讼。后裁定转为普通程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告赵云及其委托代理人王玉萍到庭参加诉讼，被告众兴农公司、吕生军经本院传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告独自经营东方红拖拉机销售业务，2009年12月原、被告入股成立奇台县众兴农农机商贸有限公司，2009年原告经营期间所得拖拉机返利及政府补贴款也一并转入该公司运营，2012年9月29日经原、被告双方核对确认，原告个人在独自经营期间的返利及政府补贴款229690元应该由原告享有。后此款原告多次催要，被告均以各种借口推拖，严重侵害原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求：判令被告立即给付474690元（庭审中原告增加诉讼请求：2009年返利由229690元增加为232090元，并增加2010年分红10万元、应退股金14万元，对于多诉的2600元自愿放弃）。
被告辩称：原告诉被告没有事实根据和法律依据，请求法律驳回原告的诉求。原告先后几次起诉的诉求都不一致。
原告提供了以下证据：
1、入股证明，拟证明原告在被告公司实际入股36万元的事实。
2、2010年公司股东全体决议，拟证明2010年公司股东决议分配返利40万，分配了10万返利的事实。
3、2010年公司关于东方红说明，拟证明卖掉东方红的补贴款的事实。
4、收据10张，拟证明原告借给公司借款95.5万元，公司还欠我们21.5万元的事实。
5、奇台县众兴农农机商贸有限公司解体重组协议，拟证明2012年1月29日协议签订后原告退出被告公司经营，将股份转让给被告吕生军的事实。
被告对于原告提交的第1组证据的真实性无异议，认为证明的内容是违法的；对于第2组证据的真实性，合法性，有效性没有异议，该决议证实了原告提供的第一份证据不具有合法性，同时证明了2012年10月21号以前的股东签字凭据全部作废；对于第3组证据，原告几次开庭所证实的问题不一致，该证明应该是作废的证明，且缺少其他股东的签名，不具有法律效力；对于第4组证据的真实性无法确认，但借款在公司的帐内，原告退出公司的时候已经全部结清。对于第5组证据被告未到庭未发表质证意见。
本院对上述证据的真实性予以确认，对第4组证据中编号为5012744的收据，因金额无法看清，原告又未提供清晰的原件可供辨认，故对该收据证实的金额本院不予确认。
被告向法院提供了以下证据：
1、2012年11月26号原告诉状，拟证明原告向法院所起诉的诉求每一次不一致的事实。
2、（2012）奇民一1300号民事裁定书，拟证明当时原告是以收集的新的证据为由向法院撤诉的事实。
3、2014年11月12号民事诉状，拟证明诉状中原告要求被告给付229690元，在没有新的证据的情况下，又向法院起诉，然后又撤诉了的事实。
4、公司章程，拟证明公司原始股东为4人，注册资本为50万，出资比例和方式及公司利润方式，股权转让的方式，利润分红的方式的事实。
5、公司关于股份转让的决议，拟证明开会时已经决定了所有的债权债务都由被告承担、2010年分红情况，每位股东分配10万元及股份150万是错误的事实。
6、17份收据、资产负债表、财务决算表、损益表一组，拟证明原告诉被告没有证据的依据及该分的已经给原告分配了，该领取的已经给原告给了；原告从被告领取的股金转让费，原告从被告领取偿还公司抽借款及提成工资的款项853505元，说明被告履行了股权转让的义务，履行了承担债务及垫资的义务，其中领取的股金是20万元。
7、庭审笔录二份，询问笔录一份，拟证明原卷54页中记载原告已经领取了18万多，自己认可的才6万多；原卷62页中股金的事情，股金分配完毕的事实；原告今天所诉和第一次证实的问题都不一致，原告先后起诉4次，每次事实都不一致，原告存在恶意诉讼嫌疑。
原告对于被告提交的第1组证据，提出当时写诉状是找的律师写的，原告还有另外的借据，律师当时没有写入诉状中，该诉状写错了，没开庭就撤诉了；对于第2组证据原告认可；对于第3组证据原告认可是对的，该案因当时国税局没有算完所以又撤诉了；对于第4组证据原告提出实际出资是150万，章程上的50万是假的，且该章程不是公司的，原章程是150万，该章程写是写了，字也签了，但没有在工商局变更登记；对于第5组证据原告认可做过该决议，签字对的，但该决议没有执行，原股还是150万；对于第6组证据中的资产负债表、财务决算表、损益表原告提出是做的假账，不认可，对17份收据的真实性都认可，但其中275000元领的是暂借款，220000元领的退回的股金，其余的款项与本案无关；对于第7组证据原告认可笔录是对的，证实的问题不认可。
对第1、第2、第3、第4、第5、第6组证据中17份收据、第7组证据的真实性本院予以确认，对6组证据中资产负债表、财务决算表、损益表，因系被告单方出具，真实性无法核实，故对该证据的真实性本院不予确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告原独自经营拖拉机销售业务。2009年，原告与被告吕生军、案外人詹志刚、张世选分别出资36万元、40.5万元、37.5万元、36万元入股成立被告众兴农公司。原告入股的36万元股金包括现金和设备折价。2010年，詹志刚和张世选将持有的被告众兴农公司股份转让给吕生军和赵云后退出公司经营。2012年，原告将其股份转让给吕生军后退出公司经营。2012年10月21日，原告与吕生军、詹志刚、张世选达成《2010年奇台县众兴农公司全体股东决议》（以下简称股东决议）并签字，该决议内容为：“2010年全年截止12月30号前债权债务由奇台众兴农公司吕生军1人承担，与其它股东债务债权没有关系，不用承担，东方红2010年12月30号以前返利30万已进入奇台众兴农公司账面，另外给乌市常柴预付10万现金（打卡），总合计40万元。按众兴农公司账面反应，给每位股东分配10万，其余再不做任何分配”，该决议末尾单独一行注明“注：截止2012年10月21日以前股东签字凭据全部做废”。原告提出被告应当退还其入股股金，及2009年返利，2010年分红，双方协商解决不成，原告遂诉至法院请求处理。
本院认为：
对于2009年返利问题，原告提交《2010年公司关于东方红说明》（以下简称说明）予以证实，被告提出该说明缺少其他股东签字，不具有法律效力。该说明中有“经双方对账，有众兴农公司给赵云付以上款项全部合计￥229690元”、“补贴另加304公关费2台×600元=1200元，250双缸2台×600元=1200元”的内容，并由詹志刚、吕生军和赵云在说明人处签字，并备注“以上款项如有不符，再另对账”。但股东决议末尾注明“注：截止2012年10月21日以前股东签字凭据全部做废”，对此原告解释认为是指股东出差、吃饭的票据不再报销，被告解释认为是指2012年10月21日前没有及时结算的凭据单不再认可。对于该说明是否做废，原告并未能提交其他证据予以佐证，且故对原告要求被告众兴农公支付2009年返利232090元的诉讼请求，本院不予支持。
对于2010年分红10万元，该分红系被告众兴农公司经股东决议后应付给股东的款项，被告众兴农公司应当按照该决议向股东支付分红款。被告提交17份收据，提出已向原告支付853505元，其中包括10万元分红。经本院组织双方当事人核对，原告认可其中275000元领的是暂借款，220000元领的退回的股金，其余的款项与本案无关，该笔款项被告众兴农公司并未向原告支付。因该组收据中并无支付分红的票据，故对被告的辩解意见，本院不予采信。故对原告要求被告众兴农公司支付2010年分红10万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于退回股金问题，关于原告入股股金为36万元，有被告众兴农公司出具的证明和股东决议证实，被告提交公司章程及股份转让协议等证据，提出原告实际入股股金为20万元，但该证据只能证实被告众兴农公司的注册资本中赵云为20万元，并不能证实原告在被告众兴农公司的实际入股金额。故对于被告的辩解意见，本院不予采信。原告在庭审中认可，与被告签订《奇台县众兴农农机商贸有限公司解体重组协议》后双方协商由被告支付给原告10万元作为股权转让费并已履行完毕，且被告提交的票据中亦有2012年2月13日领款单，证实原告已经自被告众兴农公司领取了股权转让费10万元。按照公司法相关规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。原告已经通过股权转让的方式获得转让费10万元，且实际从被告众兴农公司领取股金22万元。原告再主张退还入股股金，没有法律依据，故对原告要求被告众兴农公司退还股金14万元的诉讼请求，本院不予支持。
被告吕生军系被告众兴农公司的法定代表人，按照《2010年奇台县众兴农公司全体股东决议》的约定，该分红应由被告众兴农公司支付，故被告吕生军在本案中不承担责任。
综上所述，本案经合议庭评议，为保护原、被告双方的合法权益，依据《中华人民共和国公司法》第三十五条、三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奇台县众兴农农机商贸有限公司于本判决生效后三日内向原告赵云支付2010年分红10万元；
二、被告吕生军在本案中不承担责任；
三、驳回原告赵云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费8381元，由原告赵云负担6616元，被告奇台县众兴农农机商贸有限公司负担1765元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 石志亮
代理审判员 吴 云
人民陪审员 王振祥
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 湘