wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑终23号
原公诉机关宝清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，住宝清县宝清镇。2014年10月1日因本案被刑事拘留，10月16日被取保候审，2015年11月20日被逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
辩护人林某，系林某某的姐姐。
上诉人（原审被告人）陈某某，住宝清县宝清镇。2014年10月1日因本案被刑事拘留，10月16日被取保候审，2015年11月20日被逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
上诉人（原审被告人）王某某，住宝清县宝清镇。2014年10月1日因本案被刑事拘留，10月16日被取保候审，2015年11月20日被逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
上诉人（原审被告人）孙某某，住宝清县宝清镇。2014年10月1日因本案被刑事拘留，10月16日被取保候审，2015年11月20日被逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
原审被告人王某，住宝清县。2014年10月1日被刑事拘留，10月16日被取保候审，2015年11月20日被逮捕，11月21日被取保候审。
宝清县人民法院审理宝清县人民检察院指控原审被告人林某、陈某某、王某、王某、孙某某犯聚众哄抢罪一案，于2015年12月10日作出（2015）清刑初字第88号刑事判决。原审被告人林某某、陈某某、王某某、孙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，因土地承包合同纠纷，被害人叶某某将宝清县尖山子乡银龙村民委员会诉至本院。2013年3月29日，在本院主持下，叶某某与银龙村委会达成“原告叶某某承包被告宝清县尖山子乡银龙村村民委员会所有的位于被告宋某某原承包地东南数第一块，面积149466平方米的土地，承包期限自2013年4月1日起至2028年12月31日止，承包费114600元……”的调解协议。2013年8月30日，叶某某与银龙村委会自愿达成“由于宋某某地和岳某某地质不同，原调解书中的15垧地用岳某某地补偿甲方18垧土地。岳某某地是12.8垧（以实际测量为准），村门前地1.6垧、其余缺地村里一次性用张某某合同地补清……”的执行和解协议，银龙村委会于2014年将涉案土地即“岳某某地”的使用权移交给叶某某。2014年春季，被告人林某某、陈某某、王某某、王某某、孙某某因要求银龙村委会为其子女分地进行信访，并以时任银龙村委会主任的秦某某曾口头答应其五人可以耕种涉案土地为由，不顾叶某某的阻拦和宝清县公安局尖山子派出所民警的劝阻，强行对涉案土地播种。之后，叶某某对涉案土地重新进行了播种。同年5月28日，针对孙某某向国家信访局反映“由于村长违规与个人私自签下协议书，把我们村13垧机动地顶账给个人”的诉求，宝清县尖山子乡人民政府作出“银龙村委会将预留的13垧机动地给叶某某承包耕种，是履行宝清县法院（2013）清青民初字第53号民事调解书，你反映的问题不属实，对你的上访诉求不予支持”的处理意见，并于同年7月2日向孙某某送达，孙某某亦将处理意见告知其他四名被告人。同年9月28日，五名被告人组织多名亲友，准备好农用四轮车，两次雇佣收割机，强行将阻止收地的叶某某的家人拽开，指使收割机抢收涉案地块的大豆，后被宝清县公安局尖山子派出所民警制止。在运送过程中，抢收大豆被派出所扣押，约为7080公斤，现已发还叶某某。经宝清县价格认证中心鉴定，涉案大豆单价为人民币4.24元／公斤。上述事实有公安机关受案登记表及到案经过、被害人叶某某报案陈述、证人乔某、赵某、李某、孙某、杨某、张某、叶某等证言、银龙村委会说明、宝清县人民法院（2013）清青民初字第53号民事调解书、执行和解协议、扣押及返还物品清单、公安机关出警视频材料、价格鉴定结论书、现场勘验笔录及照片、被告人供述等证据证实。原审法院认为，被告人林某某、陈某某、王某某、王某某、孙某某纠集多人，哄抢他人财物，数额较大，且五人均起组织、指挥作用，均系首要分子，已构成聚众哄抢罪。本案系共同犯罪，五名被告人均系主犯。五名被告人能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被抢收的大豆均被扣押并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，认定被告人林某某犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；被告人陈某某犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；被告人王某某犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；被告人王某某犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；被告人孙某某犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。判后，林某某、陈某某、王某某、孙某某不服，均以不构成犯罪为由提出上诉。
上诉人林某某辩称，地是村长答应我们种的，叶某某没有重新播种，我不应构成犯罪。
辩护人辩护意见，叶某某不具有诉争土地的物权；林某某等人享有合法的耕种权利；林某某等人耕种土地在先，应当保护林某某等人的耕种权利。
上诉人陈某某辩称，地是村长答应我们种的，我们不应构成刑事犯罪。
上诉人王某某辩称，第一次收割机是我找的，第二次收割机来了后我没在现场，也没参与，不构成犯罪。
上诉人孙某某辩称，我们收自己种的地，不应构成犯罪；量刑过重。
双鸭山市人民检察院认为，原审判决的定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定林某某、陈某某、王某某、孙某某、王某某纠集多人，强行在叶某某承包的土地上播种黄豆，后又抢收黄豆7080公斤，价值30019.20元的事实清楚，证据充分。
本院认为，上诉人林某某、陈某某、王某某、孙某某及原审被告人王某某纠集多人，哄抢他人财物，数额较大，且均系首要分子，已构成聚众哄抢罪。本案系共同犯罪，均为主犯。林某某等五人到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被抢收的大豆均被扣押并发还被害人，可酌情从轻处罚。本案涉案土地系叶某某承包，有银龙村民委员会与叶某某的执行和解协议、银龙村民委员会的说明为证，林某某等五人在叶某某承包地上强种抢收的行为侵犯了公民私有财产，且已达到刑法规定的处罚标准，应当受刑罚处罚，故林某某、陈某某、孙某某所提种地是村长答应的辩解和不构成犯罪的上诉理由，以及辩护人所提叶某某不具有诉争土地物权的辩护意见，本院不予采纳。本案没有证据证实林某某等人对涉案土地享有耕种权利，故辩护人所提林某某等人享有合法耕种权利的辩护意见，本院不予采纳。林某某等人在叶某某承包的土地上强行耕种，是违法行为，不受法律保护，故辩护人所提林某某等人耕种土地在先，应当保护林某某等人耕种权利的辩护意见，本院不予支持。王某某虽然没在抢收黄豆现场，但其参与了强种抢收的组织和策划，应对本案后果承担责任，故对其没参与抢收大豆不构成犯罪的上诉理由和辩解，本院不予采纳。原审法院在量刑时已充分考虑各被告人的从轻处罚情节，故对孙某某所提量刑重的辩解，本院不予采纳。原审法院定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建军
审 判 员 赵大伟
代理审判员 孙艳萍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王喜烁
宁波海事�院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第599号
原告：陈贇。
委托代理人：何忠诚。
被告：项喜泽。
被告：连云港明盛船务有限公司。
法定代表人：袁唐明。
委托代理人：刘永生。
委托代理人：乔航。
被告：舟山市定海区顺海运输有限公司。
法定代表人：项喜泽，该公司执行董事。
原告陈贇与被告项喜泽、连云港明盛船务有限公司（下称“明盛公司”）船员劳务合同纠纷一案，于2014年8月2日向本院起诉，本院于同月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2014年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被告明盛公司所有的“明晟11”轮，本院于同月11日作出（2014）甬海法保字第35号民事裁定予以准许。本案在审理过程中，本院�原告申请追加舟山市定海区顺海运输有限公司（下称“顺海公司”）作为共同被告参加本案诉讼，并于2014年9月11日对本案进行了公开开庭审理。原告陈贇的委托代理人何忠诚，被告明盛公司委托代理人乔航、刘永生到庭参加诉讼，被告项喜泽、顺海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈贇起诉称：被告项喜泽为经营海上运输生意，向被告明盛公司租赁“明晟11”轮，并于2013年6月19日雇佣原告去该轮担任机工工作，至2014年1月11日解除雇佣关系，期间所欠工资17024元，被告项喜泽亦向向原告出具欠条，经原告催讨，被告项喜泽支付3024元，剩余工资14000元一直未付。被告项喜泽作为雇主，理应承担支付工资的义务，而被告顺海公司作为船舶经营单位，有义务保障工资支付。故诉至法院，请求判令被告项喜泽、顺海公司、明盛公司连带支付原告工资14000元，并确认原告就上述工资款对“明晟11”轮享有船舶优先权。
被告明盛公司答辩称：一、原告主张的工资偏高，没有劳动合同予以认定；二、工资欠条系被告项喜泽出具，被告明盛公司并不知情。
被告项喜泽虽未出庭，但结合本院对其所作的笔录，以及被告项喜泽庭前寄送本院的《关于“明晟11”轮船员拖欠工资款的说明》，其答辩意见如下：一、“明晟11”轮系其以顺海公司名义承租，顺海公司已不再经营，船上的船员也是通过中介找过来的，船员工资的欠款主体是其本人；二、对于所欠原告工资无异议。
原告陈贇为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据材料：
证据1、船员服务簿，用以证明原告资质及工作起始时间的事实；
证据2、“明晟11”轮船舶国籍证书，用以证明该轮的船舶所有权登记情况的事实；
证据3、欠条，系由被告项喜泽出具，用以证明被告项喜泽欠付原告工资的事实。
被告明盛公司为支持其抗辩意见，向本院提供了船舶租赁合同，用以证明被告顺海公司承租被告明盛公司所有的“明晟11”轮的事实。
被告项喜泽、顺海公司未向本院提供任何证据。
经当庭质证，对于原告的证据，被告明盛公司质证认为，证据1、2无异议，证据3系由被告项喜泽出具，存在异议，被告明盛公司并不知情。对于被告明盛公司提供的船舶租赁合同，原告无异议。
本院经审查认为，对于原告的证据，证据1、2，被告明盛公司无异议，予以认定，可以证明原告的适任资格、上下船时间及被告明盛公司系“明晟11”轮所有人的事实；证据3系原件，真实性予以认定。被告明盛公司提供的船舶租赁�同系原件，且原告无异议，予以认定。
基于上述证据认定和庭审情况，本院认定事实如下：
2013年6月19日，被告项喜泽雇佣原告陈贇担任“明晟11”轮机工职务，原告于2014年1月11日离船。2014年2月10日，被告项喜泽向原告出具欠条，确认尚欠原告工资17024元，后经原告催讨，被告项喜泽支付3024元，剩余工资14000元一直未付。
本院另查明，“明晟11”轮所有权人为被告明盛公司，2013年2月28日，被告项喜泽以被告顺海公司名义与被告明盛公司签订船舶租赁合同，并实际经营涉案船舶。
本院认为，原告陈贇受被告项喜泽雇佣在“明晟11”轮工作，双方之间的船员劳务合同关系依法成立，应确认有效。原告依约履行劳务后，被告项喜泽理应支付相应工资。被告项喜泽作为雇主，亦已出具欠条确认欠付的工资金额，被告明盛公司虽对工资标准、尚欠的工资数额提出异议，但均未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。另因雇佣关系发生于原告陈贇与被告项喜泽之间，与被告顺海公司无涉，故原告要求被告顺海公司就工资款的支付承担连带责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告所欠款项系船员工资，依法具有船舶优先权，原告为确保其工资债权的实现，在其离船之日起一年内，向本院申请扣押“明晟11”轮并得以准许，故原告有权就上述工资款对该轮享有船舶优先权。综上，原告的部分诉请证据与理由充分，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项喜泽于本判决生效之日起十日内支付原告陈贇工资款14000元；
二、原告陈贇就上述工资款对被告连云港明盛船务有限公司所有的“明晟11”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告项喜泽、连云港明盛船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费150元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 王连生
二〇一四年九月十七日
代书 记员 戴盼盼
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3166号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：缪国华，男，1973年10月6日生，汉族，住福建省宁德市寿宁县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告缪国华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额158535.67元、贷款本金99076.29元、零售利息19342.6元、年费3600元、滞纳金36364.42元、现金利息152.36元（截至2016年12月30日,之后滞纳金不再主张），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××11的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年10月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年12月30日，被告尚欠原告借款本金99076.29元、零售利息19342.6元、年费3600元、滞纳金36364.42元、现金利息152.36元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2016年12月30日止的借款本金99076.29元、零售利息19342.6元、年费3600元、滞纳金36364.42元、现金利息152.36元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2016年12月31日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪国华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金99076.29元、零售利息19342.6元、年费3600元、滞纳金36364.42元、现金利息152.36元及上述借款本金自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470.71元，由被告缪国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢 婧
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
2014年九民初字第2279号
原告孙纯文，男，1969年7月22日出生，汉族，工人，现住九台市。
被告徐红艳，女，1988年12月19日出生，汉族，农民，户籍地：九台市。
原告孙纯文诉被告徐红艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙纯文到庭参加诉讼，被告徐红艳经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙纯文诉称，原、被告于2013年9月14日签订二手车买卖协议。被告将自有沃尔沃XC60小型越野客车以20万元的价格卖给原告。因被告称身份证丢失，需要补办身份证后办理车籍过户。时至今日，被告未配合原告办理过户手续。现请求确认原被告签订的二手车买卖协议合法有效；被告徐红艳协助原告办理车籍更名过户手续；案件受理费由被告负担。
被告徐红艳未出庭，无答辩发言。
经审理查明，原、被告于2013年9月14日签订二手车买卖协议。被告将自有沃尔沃XC60小型越野客车以20万元的价格卖给原告。在买卖协议上备注，因被告身份证原件丢失，待补办后无条件协助原告办理车辆过户。签订协议后，被告将沃尔沃XC60小型越野客车交付给原告，现原告为该车实际车主。
本院认为，原、被告双方签订的买卖协议，系双方真实意思表示，且买卖车辆已实际交付，该协议合法有效，被告应协助原告办理车籍过户。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百三十三条的规定，判决如下：
原、被告于2013年9月14日签订的二手车沃尔沃XC60小型越野客车买卖协议合法有效。被告于本判决生效后三日内协助原告办理车籍更名过户手续。
案件受理费4300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
人民陪审员 谢德义
人民陪审员 赵清波
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 岳国辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第10058号
原告宋邦森，男，1983年4月17日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人夏在强，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人夏腾飞，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告曹兴锁，男，1985年12月22日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托代理人王京园，河南经东律师事务所律师。
被告闫其文，男，1988年11月18日出生，汉族，住河南省滑县。
原告宋邦森与被告曹兴锁、闫其文合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋邦森的委托代理人夏在强、夏腾飞，被告曹兴锁及其委托代理人王京园到庭参加诉讼，被告闫其文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月5日，原告与被告曹兴锁签订《装饰工程施工合同》，约定由原告对被告的“迈力派健身俱乐部”（位于郑州经济技术开发区××大街美庐银座一楼二楼）进行装修施工。合同签订后，原告依约完成了装修义务，但被告曹兴锁在支付了原告35万元工程款后，迟迟不支付剩余款项161094元，“迈力派健身俱乐部”也于2014年6月份正式营业。2015年3月1日，被告曹兴锁将“迈力派健身俱乐部”转让给被告闫其文，二被告仅在《转让协议》中只是对房租等问题作了约定，并未对转让前后的债权债务进行划分。原告与被告曹兴锁签订的合同有效，被告投入使用，视为质量合格。被告拒不付款的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院要求二被告支付装修工程款161094元及违约金（违约金自被告曹兴锁逾期付款之日起，按每天500元计算至实际支付之日止）。
被告曹兴锁辩称：原告不具备签订装修合同的主体资格，应视为无效合同，双方已经依据原告所做实际工程量决算完毕，室内主材装饰部分原告未实际施工，故被告不应再支付任何费用，其没有任何违约行为。
被告闫其文未作答辩。
经审理查明：2014年5月5日，原告与被告曹兴锁签订《装饰工程施工合同》，约定由原告承包被告的装饰工程，工程项目力派健身室内装饰项目，地点郑州经济技术开发区××大街美庐银座一楼二楼，承包方式包工包料，工期2014年5月6日至6月15日，工程总造价511094元。合同签订后，被告对约定项目进行施工，但未提供工程进度的证据。
2016年8月26日，原告宋邦森以被告曹兴锁、闫其文未支付全部工程款为由，诉至本院。
以上事实，有《装饰工程施工合同》、预算单等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其已按协议完成装修义务，但未提供相应的证据，被告曹兴锁不予认可，辩称原告未完全施工，并提供被告曹兴锁自行购买墙纸、卫浴、灯具等物品用于装修的证明予以佐证，应由原告承担举证不能的不利后果。原告自认被告已支付工程款35万元，被告曹兴锁辩称该35万元即是原告已施工部分的工程款，对该辩解意见，本院予以采信。故对于原告要求被告支付剩余装修工程款161094元及违约金的请求，本院不予支持。
被告闫其文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋邦森的诉讼请求。
案件受理费3522元，由原告宋邦森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 林 雯
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 苏 萌
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1988号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人邹伟岸，系该行槎溪支行副行长。
被执行人邹家民，男，1958年6月18日出生，汉族，农民，住新化县槎溪镇双曙村5组。
被执行人王小华，女，1965年9月9日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人邹家民之妻。
本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人邹家民、王小华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年4月30日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322执1988号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李朝阳
二〇一八年五月七日
法官 助理 周志理
代理书记员 赵雄峰
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更607号
罪犯郑尚斌，男，1968年2月18日出生于四川省自贡市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
浙江省温州市中级法院于2009年5月11日作出（2009）浙温刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人郑尚斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币225746元。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2012年3月19日以（2012）辽刑执字第336号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2015年7月17日以（2015）锦审一监执减字第01603号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月4提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯郑尚斌在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯郑尚斌能认罪服法，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获记功3次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯郑尚斌在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑尚斌减去有期徒刑六个月
（刑期自2012年3月19日至2028年9月18日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭晶晶
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第420号
申请执行人刘世新，男，住长春市朝阳区。
被执行人上海鼎新商贸有限公司，住所地长春市仙台大街1688号。
本院在执行刘世新与被执行人上海鼎新商贸有限公司交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1621号民事判决书本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判长 郑青春
审判员 李长顺
审判员 李洪涛
二〇一五年五月二十七日
书记员 李佳平
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初891号
原告：吉林省大方预拌混凝土有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：高旺，该公司总经理。
委托代理人：刘燊，吉林巨石律师事务所律师。
被告：长春市宽城北方养殖场，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：范连英，厂长。
委托代理人：李嵩，该公司采购员。
被告：李嵩，男，汉族，1988年11月17日生，现住吉林省长春市宽城区。
原告吉林省大方预拌混凝土有限公司（以下简称大方公司）与被告长春市宽城北方养殖场（以下简称北方养殖场）、李嵩买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告大方公司的委托代理人刘燊、被告北方养殖场的委托代理人李嵩、被告李嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省大方预拌混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付货款61200元及利息；2.案件受理费及与本案有关的费用由被告负担。事实和理由：2016年6月26日-2016年8月2日原告为被告在北方养殖场工程项目的施工提供混凝土，原告已经全部履行了供应混凝土的义务，但是被告只支付部分混凝土货款，尚欠人民币61200元，经多次索要未果，严重影响原告生产所需资金周转经营，给原告造成巨大经济损失。
北方养殖场、李嵩辩称，对方没有全部履行供应混凝土义务，对方供应混凝土时断时续，车与车间隔长达四五个小时，给我方施工造成严重质量事故。这个货不是李嵩用的，李嵩只是采购员，原告应该找公司要货款。
经审理查明，2016年6月26日至2016年8月2日期间，大方公司向北方养殖场综合楼项目供应混凝土，2017年7月10日，双方签订结算书，确定截至2017年7月8日，北方养殖场共欠大方公司混凝土款为61200元。该份结算书落款处由北方养殖场的采购员李嵩签字并加盖了大方公司的公章。
上述事实，有大方公司提交的结算书及双方当事人的陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为，大方公司向北方养殖场供应混凝土，北方养殖场已经实际接收并使用，双方成立买卖合同关系，由于双方对付款时间未进行明确约定，北方养殖场应在结算后及时向大方公司支付货款，现因北方养殖场未能及时支付货款，大方公司请求支付利息符合法律规定，应予支持，根据本案双方实际履行情况，参照按银行逾期罚息利率应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算为宜。李嵩系北方养殖场采购员，其在结算书上签字系履行职务行为，大方公司主张由李嵩承担货款给付责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告长春市宽城北方养殖场于本判决生效后立即向原告吉林省大方预拌混凝土有限公司支付货款61200元及利息（自2017年7月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算至给付之日止）；
二、驳回原告吉林省大方预拌混凝土有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告长春市宽城北方养殖场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
人民陪审员 刘丽妍
人民陪审员 张海玲
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张 微
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执91号
申请执行人杨桂珍，女，汉族，1939年9月8日生，现住云南省安宁市。
委托代理人陈伟，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
关于杨桂珍与孙惠、周宗霞借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第429号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周宗霞未按生效法律文书履行义务，申请执行人杨桂珍于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的14750.50元，执行费168.00元。
本院依法立案执行后向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现……。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第429号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 洪
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年四月十五日
书 记 员 何 敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初2862号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司。住所地：瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室（统一社会信用代码：91330381145622564W）。
法定代表人：黄建镇，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）许龙，男，1978年4月3出生，汉族，住瑞安市，系原告浙江瑞兴物业管理有限公司职工。
被告：李兴蓉，女，1976年10月15日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告李兴蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民�权利与诉讼权利。原告的请求合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 邢 建
二〇一七年四月二十四日
代书记员 涂瑞梅
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初2862号原告：浙江瑞兴物业管理有限公司。住所地：瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室（统一社会信用代码：91330381145622564W）。法定代表人：黄建镇，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）许龙，男，1978年4月3出生，汉族，住瑞安市，系原告浙江瑞兴物业管理有限公司职工。被告：李兴蓉，女，1976年10月15日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告李兴蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民�权利与诉讼权利。原告的请求合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。审 判 员  邢 建二〇一七年四月二十四日代书记员  涂瑞梅??2???1?
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初7675号
原告：黄某1，男，1980年2月23日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：黄某2，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：赤峰森淼建筑劳务有限公司，住所地：赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村。
法定代表人：胡某，执行董事。
原告黄某1与被告赤峰森淼建筑劳务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告黄某1于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某1的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某1撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员张秀玲
二○一七年十一月十七日
书记员王记婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初7675号原告：黄某1，男，1980年2月23日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：黄某2，内蒙古松川律师事务所律师。被告：赤峰森淼建筑劳务有限公司，住所地：赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村。法定代表人：胡某，执行董事。原告黄某1与被告赤峰森淼建筑劳务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告黄某1于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某1的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某1撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员张秀玲二○一七年十一月十七日书记员王记婷
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初994号
自诉人：焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行，住所地：焦作市工业路和朝阳路西北角万基商务楼一、二楼。
负责人：张春红，主任。
被告人：高红飞，男，1976年5月21日出生，回族，住焦作市。
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人高红飞拒不执行判决、裁定罪于2017年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以对方已履行完毕为由，于2017年12月10日向本院提出对被告人高红飞撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行申请撤回对被告人高红飞的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行撤回对被告人高红飞的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康福军
二〇一七年十二月十日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初994号自诉人：焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行，住所地：焦作市工业路和朝阳路西北角万基商务楼一、二楼。负责人：张春红，主任。被告人：高红飞，男，1976年5月21日出生，回族，住焦作市。自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人高红飞拒不执行判决、裁定罪于2017年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以对方已履行完毕为由，于2017年12月10日向本院提出对被告人高红飞撤回起诉的申请。本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行申请撤回对被告人高红飞的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行撤回对被告人高红飞的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康福军二〇一七年十二月十日书记员  张正岷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42701号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司员工。
被告：刘锋，女，1977年12月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：明学延，男，1978年2月24日出生，汉族，住址同上，与被告系夫妻关系。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告刘锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元静、李文辉，被告委托诉讼代理人明学延到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年6月13日至2013年3月16日期间的物业费1348.08元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2008年7月29日与天津津滨雅都置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告系天润新苑小区8号楼1门501号业主，房屋建筑面积123平方米。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告所提出的超过诉讼时效抗辩，经本院审查，原告曾于2014年6月、2016年6月、2017年7月通过EMS方式进行了催缴，视为诉讼时效期间的延续，对被告的此项抗辩本院不予认可。另据双方当事人当庭陈述及本院实地走访调查，查明原告服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘锋于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2012年6月13日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币1348.08元的70%，计人民币943.65元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 月
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执312号
申请执行人：聂维雄，男，汉族，1964年1月6日生，陕西省志丹县居民。
委托代理人：聂维龙，男，汉族，1965年10月6日生，陕西省延安市宝塔区居民。
被执行人：周垒垒，男，汉族，1985年3月2日生，陕西省延安市宝塔区居民。
本院在执行聂维雄与周垒垒车辆租赁合同纠纷一案中，2017年3月14日申请执行人聂维雄申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00624号民事判决书。该判决书确定由被执行人周垒垒给付申请执行人聂维雄陕JT29**号车辆租赁费52382元。并由被执行人周垒垒交纳案件受理费1360元，执行费686元，公告费600元。本院于2017年3月14日受理，并于2017年3月16日制作了执行通知书及相关法律文书，由于被执行人周垒垒不知去向，无法送达。经本院对被执行人周垒垒的财产进行网络查控，查明被执行人无任何可供执行的财产。2017年4月20日本院前往被执行人周垒垒户籍所在地对其财产及下落调查，在延安市不动产中心查无房产登记信息；在延安市工商局宝塔区分局查无工商登记信息；从其村委会及其家人了解到，被执行人周垒垒常年出门在外，不在本村居住。本院于2017年8月15日同申请执行人的委托代理人聂维龙谈话，告知其本院关于对被执行人周垒垒财产及下落的调查状况。申请执行人也不能向本院提供来被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。同日申请执行人撤回对陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00624号民事判决书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00624号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 邢世军
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0626执312号申请执行人：聂维雄，男，汉族，1964年1月6日生，陕西省志丹县居民。委托代理人：聂维龙，男，汉族，1965年10月6日生，陕西省延安市宝塔区居民。被执行人：周垒垒，男，汉族，1985年3月2日生，陕西省延安市宝塔区居民。本院在执行聂维雄与周垒垒车辆租赁合同纠纷一案中，2017年3月14日申请执行人聂维雄申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00624号民事判决书。该判决书确定由被执行人周垒垒给付申请执行人聂维雄陕JT29**号车辆租赁费52382元。并由被执行人周垒垒交纳案件受理费1360元，执行费686元，公告费600元。本院于2017年3月14日受理，并于2017年3月16日制作了执行通知书及相关法律文书，由于被执行人周垒垒不知去向，无法送达。经本院对被执行人周垒垒的财产进行网络查控，查明被执行人无任何可供执行的财产。2017年4月20日本院前往被执行人周垒垒户籍所在地对其财产及下落调查，在延安市不动产中心查无房产登记信息；在延安市工商局宝塔区分局查无工商登记信息；从其村委会及其家人了解到，被执行人周垒垒常年出门在外，不在本村居住。本院于2017年8月15日同申请执行人的委托代理人聂维龙谈话，告知其本院关于对被执行人周垒垒财产及下落的调查状况。申请执行人也不能向本院提供来被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。同日申请执行人撤回对陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00624号民事判决书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00624号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘生龙代理审判员  梁志喜执 行 员  高登斌二〇一七年八月二十二日书 记 员  邢世军
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初348号
原告：陈立，男，生于1967年9月14日，汉族，松滋市人，企业负责人，住松滋市。
委托诉讼代�人：覃海滨，松滋市新江口法律服务所法律工作者。
被告：胡圣均，男，生于1969年7月23日，汉族，湖南省澧县人，个体工商户，住湖南省澧县。
原告陈立与被告胡圣均买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。
原告陈立诉称，2015年4月12日，被告在原告处赊购家具，其中，圈椅五套55000元（单价每套11000元），官帽椅五套55000元（每套11000元），沙发一套23万元，八仙桌二套60000元（每套30000元），合计40万元。当天被告自带车辆提货，并办理40万元欠条一张，口头约定2015年年底付清，到期后，被告分文未付。后经原告多次催讨，被告以各种理由拖延还款。为了维护原告的合法权益，原告起诉要求：判令被告胡圣均支付家具款40万元。
被告胡圣均在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在湖南省，经常居住地在�南省××××区，合同实际履行地在湖南省湖湘文化艺术品大市场，即被告承租的商铺内，该市场位于长沙市××区。因此，原告应当将该案移送湖南省澧县人民法院管辖或湖南省长沙市开福区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告陈立为接受货币一方，原告所在地为湖北省松滋市，松滋市是本案的合同履行地，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，松滋市人民法院对该案有管辖权。被告的的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告胡圣均对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告胡圣均负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 龚爱国
审 判 员 王峥嵘
人民陪审员 刘龙兆
二〇一八年六月八日
书 记 员 陈小玲
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1087民初348号原告：陈立，男，生于1967年9月14日，汉族，松滋市人，企业负责人，住松滋市。委托诉讼代�人：覃海滨，松滋市新江口法律服务所法律工作者。被告：胡圣均，男，生于1969年7月23日，汉族，湖南省澧县人，个体工商户，住湖南省澧县。原告陈立与被告胡圣均买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告陈立诉称，2015年4月12日，被告在原告处赊购家具，其中，圈椅五套55000元（单价每套11000元），官帽椅五套55000元（每套11000元），沙发一套23万元，八仙桌二套60000元（每套30000元），合计40万元。当天被告自带车辆提货，并办理40万元欠条一张，口头约定2015年年底付清，到期后，被告分文未付。后经原告多次催讨，被告以各种理由拖延还款。为了维护原告的合法权益，原告起诉要求：判令被告胡圣均支付家具款40万元。被告胡圣均在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在湖南省，经常居住地在�南省××××区，合同实际履行地在湖南省湖湘文化艺术品大市场，即被告承租的商铺内，该市场位于长沙市××区。因此，原告应当将该案移送湖南省澧县人民法院管辖或湖南省长沙市开福区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用驳回被告胡圣均对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告胡圣均负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  龚爱国审 判 员  王峥嵘人民陪审员  刘龙兆二〇一八年六月八日书 记 员  陈小玲
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2672号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地：温州市龙湾区永中街道罗东街263号，组织机构代码：77829170-X。
负责人：夏丽云。
被执行人：陈光寿，男，1959年6月7日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：陈坚，男，1984年1月10日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：何加旺，男，1952年11月5日出生，住温州市龙湾区。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行与被执行人陈光寿、陈坚、何加旺金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1742号民事判决书，被执行人陈光寿、陈坚、何加旺应向申请执行人偿还借款利息14469.64元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人陈光寿、陈坚、何加旺名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款记录，亦无车辆、工商登记信息。被执行人陈光寿所有的坐落于温州市龙湾区永中镇永宁路151号的不动产已被本院依法查封，被执行人何加旺所有的坐落于温州市龙湾区永中街道桥北村永宁路166号的不动产已被本院依法查封，上述不动产均已发生结构变化，故无法处置。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月26日，被执行人陈光寿、陈坚、何加旺欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行借款利息14469.64元、本案诉讼费162元、公告费580元、执行费117.04元。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈光寿、管爱芬、陈坚、何加旺目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2672号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王崇林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 欧 静
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执2672号
本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行与被执行人陈光寿、陈坚、何加旺金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈光寿（男，1959年6月7日出生，住温州市龙湾区永中街道永宁路173号，公民身份证号码：）、被执行人陈坚（男，1984年1月10日出生，住温州市龙湾区永中街道永宁路173号，公民身份证号码：）、何加旺（男，1952年11月5日出生，住温州市龙湾区永中街道永宁路166号，公民身份证号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人陈光寿、陈坚、何加旺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十六日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2672号申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地：温州市龙湾区永中街道罗东街263号，组织机构代码：77829170-X。负责人：夏丽云。被执行人：陈光寿，男，1959年6月7日出生，住温州市龙湾区。被执行人：陈坚，男，1984年1月10日出生，住温州市龙湾区。被执行人：何加旺，男，1952年11月5日出生，住温州市龙湾区。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行与被执行人陈光寿、陈坚、何加旺金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1742号民事判决书，被执行人陈光寿、陈坚、何加旺应向申请执行人偿还借款利息14469.64元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月11日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人陈光寿、陈坚、何加旺名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款记录，亦无车辆、工商登记信息。被执行人陈光寿所有的坐落于温州市龙湾区永中镇永宁路151号的不动产已被本院依法查封，被执行人何加旺所有的坐落于温州市龙湾区永中街道桥北村永宁路166号的不动产已被本院依法查封，上述不动产均已发生结构变化，故无法处置。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月26日，被执行人陈光寿、陈坚、何加旺欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行借款利息14469.64元、本案诉讼费162元、公告费580元、执行费117.04元。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈光寿、管爱芬、陈坚、何加旺目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2672号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王崇林二〇一七年十二月二十六日书记员  欧 静
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执13号
申请执行人：温岭市城东街道横湖桥村村民委员会，住所地：温岭市城东街道横湖桥村278号。
法定代表人：陈国正，系村委会主任。
被执行人：林海华，男，1969年3月5日出生，汉族，住温岭市城东街道横湖桥村238号，公民身份号码：332623196903051099。
申请执行人温岭市城东街道横湖桥村村民委员会与被执行人林海华服务租赁合同纠纷一案中，被执行人林海华已履行（2016）浙1081民初12251号民事调解书所确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第04356-1号
原告：杨成强，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：汪娜，安徽徽达律师事务所实习律师。
被告：合肥市大华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：郑爱惠，董事长。
被告：赵晓云，男，1971年1月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：蒋晓萍，女，1975年11月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：郑爱惠。
本院在审理原告杨成强诉被告合肥市大华房地产开发有限公司、赵晓云、蒋晓萍、郑爱惠民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月11日作出（2015）庐民一初字第04356号民事裁定书，裁定冻结合肥市大华房地产开发有限公司、赵晓云、蒋晓萍、郑爱惠的银行存款550万元或查封、扣押其他同等价值的财产。2015年12月28日，原告杨成强向法院申请解除对被告合肥市大华房地产开发有限公司名下的位于合肥市经济技术开发区金寨南路房产的查封。
本院认为：杨成强的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告合肥市大华房地产开发有限公司名下的位于合肥市经济技术开发区金寨南路房产的查封。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王柳君
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初2900号
原告：苏占梅。
委托诉讼代理人：许瑛。
被告：西安西港房地产开发（集团）有限公司。
委托诉讼代理人：刘剑。
委托诉讼代理人：孙永存。
本院在审理原告苏占梅诉被告西安西港房地产开发（集团）有限公司不当得利纠纷一案中，原告苏占梅于2018年6月14日以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏占梅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏占梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告自行负担。
审判员 江红霞
二〇一八年六月十四日
书记员 魏 嵘
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初1626号
原告：姚聚才，男，1951年6月20日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：薛炎军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：陈增凡，男，1959年9月1日生，汉族，住河南省荥阳市。
原告姚聚才与被告陈增凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告姚聚才的委托诉讼代理人薛炎军、袁艳玲、被告陈增凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求:1.判令被告支付原告借款241500元及利息（自每笔借款之日按照月息2%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2008年2月11号，被告以做工程为由向原告借款4500元，双方约定月利息为1%。2009年10月3号、7号、10号、11号、31号和11月10号，被告以同样理由向原告多次借款，分别为10000元、6000元、6000元、13000元、1000元、2000元，双方约定借款利息为月息3%。2010年1月25日、3月2日、3月12日、3月13日、3月17日、3月22日、3月26日、3月28日、3月31日、4月4日、5月8日、5月10日，被告以同样借口不断向原告借款，分别借款8000元、5000元、10000元、10000元、10000元、30000元、27000元、20000元、20000元、30000元、10000元、10000元，双方约定借款利息为月息3%。自2008年起，被告共计借原告人民币241500元。经原告催要被告未支付，故原告诉至法院。
被告陈增凡辩称，借款属实，暂时没有能力还款，愿意五年内全部还清。
本院经审理认定事实如下：2008年2月11日，被告向原告借款4500元，并向原告出具借条一份，约定月息1分。2009年10月3日、2009年10月7日、2009年10月10日、2009年10月11日、2009年10月31日、2009年11月10日、2010年1月25日、2010年3月2日、2010年3月12日、2010年3月13日、2010年3月17日、2010年3月22日、2010年3月26日、2010年3月28日、2010年3月31日、2010年4月4日、2010年5月8日、2010年5月10日，被告分别向原告借款10000元、6000元、6000元、13000元、10000元、2000元、8000元、5000元、10000元、10000元、10000元、30000元、27000元、20000元、20000元、30000元、10000元、10000元，并出具借条十八份，约定月息3分。后被告于2016年偿还原告10000元。
本院认为：被告陈增凡借原告241500元，有被告陈增凡出具的借条、证明条及双方当事人的陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告陈增凡偿还借款241500元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告应按照月利率1%以本金4500元为基数支付原告自2008年2月11日起计算至清偿之日止的利息；其余借款被告应按照月利率2%以每笔借款本金为基数支付原告自每笔借款之日计算至清偿之日止的利息。经计算，截止2018年3月20日，被告应支付原告利息464597.17元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告陈增凡于2016年偿还原告10000元，双方当事人并未约定该款优先用于清偿本金，根据该规定，该款应优先抵充利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告陈增凡于本判决生效之日起十日内偿还原告姚聚才借款本金241500元及利息454597.17元（2018年3月21日之后利息：以本金4500元为基数按月利率1%计算至清偿完毕之日止；以本金237000元为基数按月利率2%计算至清偿完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4923元，减半收取2461.5元，由被告陈增凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一八年四月十三日
书记员 辛友佳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初1626号原告：姚聚才，男，1951年6月20日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：薛炎军，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。被告：陈增凡，男，1959年9月1日生，汉族，住河南省荥阳市。原告姚聚才与被告陈增凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告姚聚才的委托诉讼代理人薛炎军、袁艳玲、被告陈增凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求:1.判令被告支付原告借款241500元及利息（自每笔借款之日按照月息2%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2008年2月11号，被告以做工程为由向原告借款4500元，双方约定月利息为1%。2009年10月3号、7号、10号、11号、31号和11月10号，被告以同样理由向原告多次借款，分别为10000元、6000元、6000元、13000元、1000元、2000元，双方约定借款利息为月息3%。2010年1月25日、3月2日、3月12日、3月13日、3月17日、3月22日、3月26日、3月28日、3月31日、4月4日、5月8日、5月10日，被告以同样借口不断向原告借款，分别借款8000元、5000元、10000元、10000元、10000元、30000元、27000元、20000元、20000元、30000元、10000元、10000元，双方约定借款利息为月息3%。自2008年起，被告共计借原告人民币241500元。经原告催要被告未支付，故原告诉至法院。被告陈增凡辩称，借款属实，暂时没有能力还款，愿意五年内全部还清。本院经审理认定事实如下：2008年2月11日，被告向原告借款4500元，并向原告出具借条一份，约定月息1分。2009年10月3日、2009年10月7日、2009年10月10日、2009年10月11日、2009年10月31日、2009年11月10日、2010年1月25日、2010年3月2日、2010年3月12日、2010年3月13日、2010年3月17日、2010年3月22日、2010年3月26日、2010年3月28日、2010年3月31日、2010年4月4日、2010年5月8日、2010年5月10日，被告分别向原告借款10000元、6000元、6000元、13000元、10000元、2000元、8000元、5000元、10000元、10000元、10000元、30000元、27000元、20000元、20000元、30000元、10000元、10000元，并出具借条十八份，约定月息3分。后被告于2016年偿还原告10000元。本院认为：被告陈增凡借原告241500元，有被告陈增凡出具的借条、证明条及双方当事人的陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告陈增凡偿还借款241500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告应按照月利率1%以本金4500元为基数支付原告自2008年2月11日起计算至清偿之日止的利息；其余借款被告应按照月利率2%以每笔借款本金为基数支付原告自每笔借款之日计算至清偿之日止的利息。经计算，截止2018年3月20日，被告应支付原告利息464597.17元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告陈增凡于2016年偿还原告10000元，双方当事人并未约定该款优先用于清偿本金，根据该规定，该款应优先抵充利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告陈增凡于本判决生效之日起十日内偿还原告姚聚才借款本金241500元及利息454597.17元（2018年3月21日之后利息：以本金4500元为基数按月利率1%计算至清偿完毕之日止；以本金237000元为基数按月利率2%计算至清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4923元，减半收取2461.5元，由被告陈增凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一八年四月十三日书记员 辛友佳
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第1077号
原告南阳市鑫佳建材有限公司。
机构代码XX。
地址南阳市宛城区新店乡英庄。
法定代表人吕超，任公司经理。
被告宋义民，男，生于1980年5月16日，汉族，农民，住南召县皇路店镇街南村*组***号。身份证号4129211980********。
原告南阳市鑫佳建材有限公司与被告宋义民买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭审理此案，因被告下落不明，本院向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。2015年3月2日，本院公开开庭进行了审理。原告法定代表人吕超到庭参加了诉讼，被告宋义民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告在原告公司购买粉煤灰，结算后欠原告货款41000元，于2013年11月3日出具欠条一份，后经催要，被告拒不清偿。现请求法院依法判令被告支付欠款41000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
欠条（复印件）一份，证实被告欠原告货款的事实。
被告未答辩，未提供提交证据。
本院对证人宋来成的调查笔录一份，主要内容是：宋来成是被告宋一民之父，知道其子宋义民欠原告货款41000元属实。
根据证据，结合当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：
被告在原告公司购买粉煤灰，并于2013年11月3日给原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠鑫佳建材公司粉煤灰款、41000。肆万壹仟元整。欠款人：宋义民，2013年11月3日。”后经原告催要，被告未清偿，双方为此发生纠纷，原告于2014年9月23日诉至本院。
本院认为：被告宋义民欠原告款项，由被告出具的欠条及被告之父的证词为证，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，债务应当清偿。现原告请求清偿货款，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息部分，因双方未约定，可自原告主张权利之日起即2014年9月23日起按中国人民银行同期借款利率支付至本判决履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋义民自本判决生效之日起十日内支付原告南阳市鑫佳建材有限公司货款人民币41000元，并从2014年9月23日起按中国人民银行同期借款利率支付利息至本判决履行完毕之日止。
本案受理费825元，由被告宋义民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张秋平
代理审判员 孙 毅
代理审判员 张长川
二〇一五年四月三日
书 记 员 吴 鹏
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2014)南召民初字第1077号原告南阳市鑫佳建材有限公司。机构代码06136052—8。地址南阳市宛城区新店乡英庄。法定代表人吕超，任公司经理。被告宋义民，男，生于1980年5月16日，汉族，农民，住南召县。原告南阳市鑫佳建材有限公司与被告宋义民买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭审理此案，因被告下落不明，本院向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。2015年3月2日，本院公开开庭进行了审理。原告法定代表人吕超到庭参加了诉讼，被告宋义民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年被告在原告公司购买粉煤灰，结算后欠原告货款41000元，于2013年11月3日出具欠条一份，后经催要，被告拒不清偿。现请求法院依法判令被告支付欠款41000元及利息，本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交如下证据：欠条（复印件）一份，证实被告欠原告货款的事实。被告未答辩，未提供提交证据。本院对证人宋某的调查笔录一份，主要内容是：宋某是被告宋一民之父，知道其子宋义民欠原告货款41000元属实。根据证据，结合当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：被告在原告公司购买粉煤灰，并于2013年11月3日给原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠鑫佳建材公司粉煤灰款、41000。肆万壹仟元整。欠款人：宋义民，2013年11月3日。”后经原告催要，被告未清偿，双方为此发生纠纷，原告于2014年9月23日诉至本院。本院认为：被告宋义民欠原告款项，由被告出具的欠条及被告之父的证词为证，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，债务应当清偿。现原告请求清偿货款，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息部分，因双方未约定，可自原告主张权利之日起即2014年9月23日起按中国人民银行同期借款利率支付至本判决履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋义民自本判决生效之日起十日内支付原告南阳市鑫佳建材有限公司货款人民币41000元，并从2014年9月23日起按中国人民银行同期借款利率支付利息至本判决履行完毕之日止。本案受理费825元，由被告宋义民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张秋平代理审判员  孙 毅代理审判员  张长川二〇一五年四月三日书 记 员  吴 鹏
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0425执68号
申请执行人：申某某,男，汉族，19XX年X月X日出生，农民，山西省黎城县人，现住长治市捉马村广开巷**号。
被执行人：申某某1,女，汉族，19XX年X月X日出生，农民，山西省平顺县人，现住平顺县东寺头乡西湾村。
本院依法立案执行的申某某与申某某1�约财产纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0425民初330号民事判决书，被执行人申某某1应返还申请执行人申某某彩礼款22000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人负担案件受理费495元、执行费230元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人申某某1的银行存款；
二、扣留、提取被执行人申某某1应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人申某某1应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人申某某1财产以人民币22000元至还清及履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件受理费495元、执行费230元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝江
审判员 原青林
审判员 张国斌
二〇一八年三月十四日
书记员 胡鹏祥
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1808号
申请执行人丁木兰，女，1962年3月21日出生，住松阳县。
被执行人泮养葱，男，1974年6月3日出生，住松阳县。
申请执行人丁木兰依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初3140号民事调解书，于2017年11月01日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，申请执行人提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十二月二十一日
()
代书记员 王卫平
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1808号之一
申请执行人丁木兰，女，1962年3月21日出生，住松阳县。
被执行人泮养葱，男，1974年6月3日出生，住松阳县。
申请执行人丁木兰依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初3140号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月01日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人泮养葱在490000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十一月六日
代书记员 洪美娣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初2164号
原告：杭州新欣门业有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘镇蔡马村二组。
法定代表人：方国良，执行董事。
委托代理人：杜玲玲、沈慧慧，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：伟基建设集团有限公司，住所地东阳市人民路252号。
法定代表人：郑锐，董事长。
委托代理人：卢远航，男，1983年11月23日出生，汉族，公司员工。
原告杭州新欣门业有限公司与被告伟基建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2018年2月11日向本院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告防火卷帘门款项152276元，并支付逾期付款的利息损失41412元（已计算至2018年1月27日，此后仍按年利率6%计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴玻独任审判，并于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜玲玲、沈慧慧，被告的委托代理人卢远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于2013年10月28日签订1份《野风*现代大厦特级防火卷帘门加工合同》，约定：由原告负责该项目中的特级卷帘门的加工及安装，合同暂定价为243690元，结算方式为固定单价，按实结算；付款方式：1、安装完毕一周内，支付至合同总价的90%；2、调试验收合格一周内，双方进行结算，支付至结算总价的95%；3、结算总价的5%作为质保金，一年后付清。合同签订后，原告依约进行加工安装。在加工安装过程中，双方通过签署工程联系单方式确认增加了部分挡烟垂壁加工安装。原、被告一致确认原告完成的加工安装总价为282276元，被告分别于2015年2月17日支付3万元、2016年2月5日支付10万元，尚欠152276元。被告自认涉案野风*现代大厦工程于2014年10月竣工验收合格，消防工程于2015年1月验收合格。原告未提供证据证明具体安装完毕时间、调试验收时间，且双方确认至原告起诉之日双方一直未进行结算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告伟基建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州新欣门业有限公司承揽款152276元，并支付利息损失22796.94（已计算至2018年1月27日，此后利息仍按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告杭州新欣门业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，由原告杭州新欣门业有限公司负担272元，被告伟基建设集团有限公司负担1901元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一八年四月二十日
代书记员 楼玲菲
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初2164号原告：杭州新欣门业有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘镇蔡马村二组。法定代表人：方国良，执行董事。委托代理人：杜玲玲、沈慧慧，浙江浙杭律师事务所律师。被告：伟基建设集团有限公司，住所地东阳市人民路252号。法定代表人：郑锐，董事长。委托代理人：卢远航，男，1983年11月23日出生，汉族，公司员工。原告杭州新欣门业有限公司与被告伟基建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2018年2月11日向本院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告防火卷帘门款项152276元，并支付逾期付款的利息损失41412元（已计算至2018年1月27日，此后仍按年利率6%计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴玻独任审判，并于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜玲玲、沈慧慧，被告的委托代理人卢远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告于2013年10月28日签订1份《野风·现代大厦特级防火卷帘门加工合同》，约定：由原告负责该项目中的特级卷帘门的加工及安装，合同暂定价为243690元，结算方式为固定单价，按实结算；付款方式：1、安装完毕一周内，支付至合同总价的90%；2、调试验收合格一周内，双方进行结算，支付至结算总价的95%；3、结算总价的5%作为质保金，一年后付清。合同签订后，原告依约进行加工安装。在加工安装过程中，双方通过签署工程联系单方式确认增加了部分挡烟垂壁加工安装。原、被告一致确认原告完成的加工安装总价为282276元，被告分别于2015年2月17日支付3万元、2016年2月5日支付10万元，尚欠152276元。被告自认涉案野风·现代大厦工程于2014年10月竣工验收合格，消防工程于2015年1月验收合格。原告未提供证据证明具体安装完毕时间、调试验收时间，且双方确认至原告起诉之日双方一直未进行结算。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告伟基建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州新欣门业有限公司承揽款152276元，并支付利息损失22796.94（已计算至2018年1月27日，此后利息仍按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告杭州新欣门业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元，由原告杭州新欣门业有限公司负担272元，被告伟基建设集团有限公司负担1901元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  吴 玻二〇一八年四月二十日代书记员  楼玲菲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9160号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。
法定代表人吴晓明。
被执行人武义县金星汽车出租有限公司，住所地浙江省金华市武义县北岭四路10号，组织机构代码:74101411-9。
法定代表人施刚剑。
被执行人胡伟中，男，1971年2月24日出生，住浙江省武义县。
被执行人施翠微，女，1972年1月14日出生，住浙江省武义县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人武义县金星汽车出租有限公司、胡伟中、施翠微（2017）浙0782民初7910号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人武义县金星汽车出租有限公司、胡伟中、施翠微未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人武义县金星汽车出租有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。
查封期限为二年。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 骆寅超
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑锦凯
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9160号
本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与武义县金星汽车出租有限公司、胡伟中、施翠微（2017）浙0782民初7910号金融借款合同纠纷一案中，经查，武义县金星汽车出租有限公司、胡伟中、施翠微有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将武义县金星汽车出租有限公司、胡伟中、施翠微纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十二日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9160号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人吴晓明。被执行人武义县金星汽车出租有限公司，住所地浙江省金华市武义县北岭四路10号，组织机构代码:74101411-9。法定代表人施刚剑。被执行人胡伟中，男，1971年2月24日出生，住浙江省武义县。被执行人施翠微，女，1972年1月14日出生，住浙江省武义县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人武义县金星汽车出租有限公司、胡伟中、施翠微（2017）浙0782民初7910号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人武义县金星汽车出租有限公司、胡伟中、施翠微未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人武义县金星汽车出租有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  骆寅超二〇一七年十二月二十日书记员  郑锦凯
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初8735号
原告：伍业林，男，1978年8月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：廖琼灵、曾静仪，均为广东穗恒律师事务所律师。
被告：罗爱英，女，1956年9月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：方虹丹，女，1992年9月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告伍业林诉被告罗爱英、方虹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告伍业林的委托代理人曾静仪到庭参加了诉讼。被告罗爱英、方虹丹下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案庭审中，一位名为董清泉的男士到庭自称为罗爱英的委托代理人，要求参加庭审。董清泉提供了广州市财予德贸易有限公司的营业执照、该公司出具的推荐该公司法定代表人董清泉作为罗爱英诉讼代理人的推荐函、有罗爱英签名及盖指模的授权委托书等材料证明其委托代理人身份。因无法确认授权委托书上是否罗爱英本人签名及盖指模，亦无相关材料证明罗爱英是广州市财予德贸易有限公司的员工，故合议庭要求董清泉转告罗爱英在庭后五日内前往法院补签授权委托书并提供其与广州市财予德贸易有限公司存在劳动关系的相关证据。但至今罗爱英并未到法院补签授权委托书，亦未提供关于劳动关系的相关证据。故本院不确认董清泉的委托代理人身份，其在庭审中发表的言论不作为本案审理的依据。
本案现已审理终结。
原告伍业林诉称：我与两被告是朋友关系。2015年7月31日，两被告以资金周转为由向我借款40000元，双方签订《借款合同》，合同约定借款期限自2015年7月31日起至2015年10月30日止，如两被告未能按时还款，应自逾期之日起每日按借款总额的2%向我支付违约金，并承担因追讨借款本息所产生的律师费、诉讼费、保全费等。我在合同签订当天向两被告支付40000元借款。借款期限届满后，我多次催促两被告还款未果。故我特向法院提起诉讼，请求判令两被告向我返还借款40000元，并自2015年7月31日起按每年24%的利率向我计付利息至实际清偿完毕之日止；两被告向我支付律师费5000元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告罗爱英、方虹丹没有发表答辩意见。
经审理查明：原告与两被告于2015年7月31日签订《借款合同》约定两被告向原告借款40000元。合同约定借款期限为2015年7月31日至2015年10月30日，具体以借款凭证日期为准；借款利息为以中国人民银行同期贷款利息的四倍计算；借款方式为6212***********8932（工行）；两被告若未能按期偿还借款，除应支付当月利息外，另应自逾期之日起向原告支付按每日借款总额的2%的违约金；若两被告未能按期偿还借款本息，原告有权向广州市海珠区人民法院起诉，因追讨借款本息所产生的律师费、诉讼费、保全费、调查取证费等费用由两被告承担。
两被告于2015年7月31日向原告出具《借款收据》，载明两被告已收到原告出借的40000元，借款期限自2015年7月31日至2015年10月30日止。原告提供其银行账户交易明细，显示其于2015年7月31日向方虹丹名下的账号为62×××32的银行账户转账支付30000元。
原告主张两被告未能依约还款，遂提起本案诉讼。原告提供《经济/民事委托代理合同》及律师费发票，证明其为提起本案诉讼委托律师而支付律师费5000元。
本院认为：根据两被告向原告出具的《借款收据》，可以证明两被告已收到原告依据《借款合同》支付的借款40000元。原、被告签订《借款合同》，原告向两被告支付借款，双方之间的民间借贷关系成立。两被告拖欠借款无理，其应立即向原告偿还借款40000元。
根据《借款合同》约定，借款期限内的利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。故原告主张两被告按每年24%的利率支付借款期限内的利息缺乏依据，本院不予支持。按中国人民银行同期贷款利率4.35%/年的标准，计算两被告应承担2015年7月31日至2015年10月30日期间的利息为1754.3元（40000元×4.35%/年×4倍×92天÷365天/年）。
根据《借款合同》约定，两被告若逾期还款应自逾期之日起承担每日2%的违约金。该违约金实为逾期利息性质，该违约金计算利率已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。现原告依据该规定主张两被告承担按24%/年的利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院对此予以支持。
根据《借款合同》约定，两被告若逾期还款则应承担原告追讨借款本息所产生的律师费、诉讼费等。现原告已举证证明其因本案诉讼而支出律师费5000元，故原告要求两被告支付该笔律师费于法有据，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗爱英、被告方虹丹在本判决生效之日起七日内，共同向原告伍业林返还借款40000元、支付利息1754.3元，并自2015年10月31日起至实际清偿完毕之日止对该40000元按24%/年的利率向原告伍业林计付利息。
二、被告罗爱英、被告方虹丹在本判决生效之日起七日内，共同向原告伍业林支付本案律师费5000元。
三、驳回原告伍业林的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1405元由被告罗爱英、被告方虹丹共同负担。被告罗爱英、被告方虹丹在本判决生效之日起七日内将其应付的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹子彦
人民陪审员 杜晰颖
人民陪审员 缪瑞琴
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨晓燕
崔秀玲
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4153号
上诉人（原审被告）：叶文跃，男，1970年1月18日出生。
委托诉讼代理人：卢子明，北京市隆平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邴箭飞，北京市隆平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李亮，男，1972年3月19日出生。
委托诉讼代理人吕明标，北京市万博律师事务所律师。
原审被告：孙冬青，男，1961年11月6日出生。
原审被告：王淑芳，女，1948年6月5日出生。
上诉人叶文跃因与被上诉人李亮、原审被告孙冬青、原审被告王淑芳不当得利纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第26909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
叶文跃上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、请求查明事实，依法改判，驳回被上诉人李亮在一审中的诉讼请求；3、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、原审认定事实有误，上诉人支付的10万元款项并非支付给他人的好处费；2、上诉人叶文跃确实为被上诉人李亮寻找店铺提供了居间服务，收取10万元服务费合法有据；3、对于10万元居间服务费的承担问题，系被上诉人李亮和孙冬青等人的合伙纠纷，被上诉人李亮应通过其他渠道解决。
李亮辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求和理由。
经本院合法传唤，孙冬青、王淑芳未到庭应诉。
李亮向一审法院起诉请求：1、叶文跃偿还本金10万元及利息（自2014年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、要求孙冬青、王淑芳承担连带责任；3、诉讼费由叶文跃、孙冬青、王淑芳承担。
一审法院认定事实：李亮与叶文跃系朋友。2014年9月26日，百盛商业发展有限公司作为甲方，百盛商业发展有限公司北京常营分公司作为出租方，深圳市欢乐行少儿拓展训练有限公司作为乙方即承租方，双方签订《场地租赁合同》，约定品牌为冒险岛，用途为拓展训练，租期三年……。2014年10月10日，李亮向叶文跃指定的王淑芳账户内汇入50000元，同日，李亮委派王奇志向叶文跃指定的王淑芳账户内汇入50000元。王奇志同意李亮代其向叶文跃、孙冬青、王淑芳主张权利。
李亮为证实其主张，提供证据1、招商银行户口交易明细表，证明李亮于2014年10月10日向王淑芳汇款5万元。2、银行卡客户交易查询及王奇志证言，证明王奇志受李亮委托于2014年10月10日向王淑芳汇款5万元。3、通话录音，证明其与叶文跃之间不存在居间关系，支付的10万元不是居间费。经质证，叶文跃对证据1、2的真实性认可；对证据3的真实性不予认可，认为录音内容没有表明各自身份，叶文跃对录音不知情，录音并非原始载体，内容是就委托寻找店面房实际进行过协商，不属于不当得利。孙冬青、王淑芳对证据1、2无异议，对证据3的真实性不予认可，认为与其无关。
叶文跃对其主张提供证据1、百盛商业发展有限公司与法定代表人为孙冬青的深圳市欢乐行少儿拓展训练有限公司签订于2014年9月26日的《场地租赁合同》及2014年8月1日签订的《长楹天街百盛合作备忘录》，证明居间服务履行完成后，李亮支付居间服务费10万元。经质证，李亮对真实性无异议，认为该款是给百盛公司店长的好处费，不是给叶文跃的。孙冬青、王淑芳对证据的真实性无异议。
孙冬青对其主张提供与李亮的QQ通信记录。李亮认为孙冬青提出加盟费的问题，没有明确提出我不能经营。叶文跃认为该证据证明李亮知晓百盛商业发展有限公司与深圳市欢乐行少儿拓展训练有限公司签订了合同。王淑芳对证据的真实性无异议。
上述事实，有双方当事人的陈述、招商银行户口交易明细表、银行卡客户交易查询、证人证言、录音、《场地租赁合同》、《长楹天街百盛合作备忘录》等相关证据材料在案佐证。
一审法院认为，不当得利，指没有合法根据而取得利益，致他人受有损害的事实。由于该项利益的取得缺少法律上的根据，且其取得系建立在他人受有损害的基础上，依照法律规定，利益的享有人应当将该项利益返还于因此受有损害的人。不当得利法律关系应同时具备四个构成要件：一、一方获得利益；二、他方利益受损；三、获益与受损间存在因果关系；四、利益的取得无合法根据。
本案中，李亮将10万元款项汇入叶文跃指定的王淑芳账户内的事实双方均认可，该款是否构成不当得利是本案争议的焦点。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。李亮称该款为给付他人的好处费，并非居间费，提供了相关证据。叶文跃称该款为李亮应给付其的居间费，叶文跃提供的证据不足以证明该款项为居间费，应当承担举证不能的不利后果。李亮主张叶文跃支取此笔款项没有合法根据而构成不当得利，法院予以支持。李亮要求叶文跃支付利息的主张，符合法律规定，法院予以支持。王淑芳对该款项承担连带责任。王志奇同意李亮代其向叶文跃、孙冬青、王淑芳主张权利，法院不持异议。李亮要求孙冬青承担连带责任，缺乏依据，法院不予支持。
据此，一审法院判决：一、自判决生效之日起十五日内，叶文跃返还李亮不当得利十万元并按中国人民银行同期存款利率支付自二〇一四年十一月三十日至实际给付之日止的利息；二、王淑芳对上述款项承担连带责任；三、驳回李亮的其他诉讼请求。如果叶文跃、王淑芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。叶文跃称其在11、12月份，百盛快开业时候李亮才告诉自己其要使用新的小勇士品牌，不再使用孙冬青的冒险岛品牌。自己是先与李亮签订场地租赁合同，李亮看过合同后才给付其10万元款项，但并未提供证据予以证明。李亮称其打款时不知道签合同的事。当事人对于一审法院认定的其他事实均无异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点为李亮汇入叶文跃指定的王淑芳账户内的10万元款项是否构成不当得利问题。
就本案而言，具体分析如下：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一，2014年10月10日，李亮向叶文跃指定的王淑芳账户内汇入50000元，同日，李亮委派王奇志向叶文跃指定的王淑芳账户内汇入50000元，李亮汇入叶文跃指定的王淑芳账户内10万元款项，当事人对此均无异议。第二，结合双方当事人陈述、证人证言、招商银行户口交易明细表、银行卡客户交易查询，作为给付钱款的一方，李亮已就该款为给付叶文跃的好处费承担了举证责任。第三，叶文跃主张自己收取的10万元款项属于居间服务费，但其未提供证据证明自己提供居间服务行为。因此，叶文跃支取案涉款项没有合法根据，构成不当得利。综上，一审法院认定叶文跃返还李亮不当得利十万元并无不当。叶文跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由叶文跃负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 任淳艺
审 判 员 宋 光
审 判 员 施 忆
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张 科
书 记 员 毕文华
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3130民初字第386号
原告：李启甲，男，汉族，1963年2月3日出生，现住奎屯市。
委托代理人：柴大来，新疆川疆律师事务所律师。
被告：新疆喀克斯生物科技有限责任公司。
法定代表人：刘新，该公司负责人。
原告李启甲诉被告新疆喀克斯生物科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法通知原告李启甲预交诉讼费。后原告李启甲未按诉讼费缴纳通知书规定如期缴纳诉讼费，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人逾期不交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费，应以自动撤诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告李启甲自动撤诉处理。
审判员 杨小红
二〇一六年三月三日
书记员 李 旭
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执942号
申请执行人郭锦兰，女，汉族，1943年4月8日出生，云南省昆明市人。
被执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙惠，该公司经理。
住所地云南省安宁市。
关于郭锦兰与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）安民初字第1150号民事调解书已发生法律效力。权利人郭锦兰于2016年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为39460.50元，执行费为492.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人云南格尔纺织品制造有限公司纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向国土资源局查询，被执行人土地予以查封，暂无法处置；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；（4）向房地产管理交易所查询，已将被执行人名下房屋予以查封。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院调查被执行人云南格尔纺织品制造有限公司无履行能力，查封财产暂无法变现，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 军
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执942号申请执行人郭锦兰，女，汉族，1943年4月8日出生，云南省昆明市人。被执行人云南格尔纺织品制造有限公司。法定代表人孙惠，该公司经理。住所地云南省安宁市。关于郭锦兰与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）安民初字第1150号民事调解书已发生法律效力。权利人郭锦兰于2016年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为39460.50元，执行费为492.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人云南格尔纺织品制造有限公司纳入失信被执行人名单。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向国土资源局查询，被执行人土地予以查封，暂无法处置；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；（4）向房地产管理交易所查询，已将被执行人名下房屋予以查封。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院调查被执行人云南格尔纺织品制造有限公司无履行能力，查封财产暂无法变现，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 军审 判 员  徐树荣代理审判员  道永升二〇一六年九月十八日书 记 员  何 敏
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初3016号原告：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街558号。负责人：魏元伟，该行行长。委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所执业律师。被告：张佳霖，女，1990年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国工商银行股份有限公司南安支行（以下简称南安工行）与被告张佳霖信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南安工行的委托诉讼代理人苏少奇到庭参加诉讼，被告张佳霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南安工行向本院提出诉讼请求：1、判令张佳霖立即向南安工行支付拖欠的信用卡欠款本金99911.17元及利息、违约金（利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中利息从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算，暂计至2017年3月10日利息为23574.51元；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2017年3月10日为6500元）；上述债权暂总计129985.68元（暂算至2017年3月10日）。2、判令本案所有诉讼费用由张佳霖承担，包括但不限于案件受理费、保全费等。事实与理由：2014年11月18日，张佳霖向南安工行申领一张工银万事达白金卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。南安工行经审查后于2014年12月2日向张佳霖发放额度为10万元，卡号为52×××92的信用卡，于2014年12月14日开卡使用。张佳霖在使用该卡过程中于2015年12月5日开始逾期，截止至2017年3月10日，张佳霖共累计欠款本金99911.17元，利息23574.51元、违约金为6500元。经南安工行工作人员多次催款，均未还款。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十四条第三款约定：“持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。”张佳霖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，张佳霖向南安工行申领一张信用卡，并在南安工行出具的《工银信用卡申请表（个人卡）》上签名，同时出具《申请人声明》一份交由南安工行收执，声明其已阅读知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守领用合同和协议书（若申请并注册成功）的规定。南安工行经审查后，于2014年12月2日向张佳霖发放额度为10万元，卡号为52×××92的信用卡。张佳霖在使用信用卡期间多次透支未还款，截止至2017年3月10日，尚欠南安工行本金99911.17元、利息23574.51元、违约金6500元。上述事实，有南安工行提供的张佳霖《主体信息》、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡章程》、《申请人声明》、《中国工商银行违约客户欠款清单》、《工商银行终端交易平台记录》、《信用卡交易明细》，以及南安工行的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。张佳霖未到庭，未对南安工行的上述证据提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对南安工行提供的证据没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，南安工行和张佳霖之间签订的信用卡领用合约，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。张佳霖开卡消费后，双方建立了借款合同关系。张佳霖信用卡透支超过还款到期日未予还款，南安工行有权依约定要求其偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。南安工行系统生成的交易记录表及欠款清单清楚记录了张佳霖消费、透支、还款及产生利息、滞纳金及其他相关费用的具体日期，且交易记录及欠款清单反映了截止至2017年3月10日，张佳霖尚欠南安工行本金99911.17元，故南安工行主张判令张佳霖偿还欠款本金99911.17元的诉讼请求，具有事实依据，合理合法，本院予以支持。张佳霖未按约定期限归还南安工行欠款已构成违约，应当按照约定支付逾期利息和滞纳金，故南安工行主张要求张佳霖按双方约定的利率支付自逾期还款之日起至清偿之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。张佳霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：张佳霖应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司南安支行信用卡欠款本金99911.17元及自逾期还款之日起至清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按中国人民银行的有关规定和信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由张佳霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈伟平人民陪审员  陈章乙人民陪审员  吴旭生二〇一七年九月十九日书 记 员  杨聪灵附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付透支利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28414号
原告：孙刘建，男，1971年5月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：张杰，男，1970年2月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告孙刘建（以下简称原告）与被告张杰（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告交付原告2016年11月10日至2017年5月9日期间房租35000元。事实与理由：2016年5月9日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，将北京市朝阳区绿丰家园北X号房屋（以下简称涉案房屋）租给被告使用，按照合同约定，被告应提�1个月交付房租，也就是2016年10月8日交付房租，可被告就是拒交房租。造成原告很大的经济损失。
被告辩称：不同意交付房租,在2016年9月份,乡政府就贴出通知不允许营业。因为没有营业我就联系原告,要求把押金退给我,我把房屋还给房东,但是房东不同意。不是我不想经营,是因为经营不了,所以我不同意交房租。我的房租已经交到了2016年11月9日。
经审理查明：2016年5月9日，原告与被告签订了《合作房屋协议》，约定原告将涉案房屋出租给被告使用，租期自2016年5月10日至2018年5月9日，年租金7万元，每半年付房租，房租未到期前一个月支付；押金1万元。
后原告将涉案房屋交给被告使用，被告向原告支付押金1万元。
经询，被告称乡政府于2016年9月20日发通知不允许在涉案房屋经营，其自此停止经营，停止经营后其物品一直存放至2017年6月28日涉案房屋被拆除。原告称乡政府自2017年5月发通知不允许在涉案房屋经营，认可涉案房屋于2017年6月28日被拆除。
又询，原告称同意退还押金1万元，愿意抵销租金。
以上事实，有相关书证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告主张乡政府在2016年9月20日发出通知禁止在涉案房屋经营，但其未提交证据证明，本院不予采信。且被告一直占用涉案房屋至2017年6月28日涉案房屋被拆除，被告应当向原告支付租金。考虑涉案房屋因面临拆迁影响使用，本院对原告主张的租金数额酌减至25000元。原告要求以其应当向被告退还的1万元押金抵销被告应当向原告支付的租金，符合法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张杰于本判决生效后七�内支付原告孙刘建房屋租金一万五千元；
二、驳回原告孙刘建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告张杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 刘凤芝
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈逢源