湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01672号
原告武汉市公共交通集团有限公司第三运营公司，住所地武汉市硚口区长丰大道92号。
法定代表人蒋震，经理。
委托代理人赵德新，公司调处员。
被告武汉市上好汽车运输有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街向阳大道194号。
法定代表人曾汉勇，总经理。
委托代理人黄小卉，湖北高驰律师事务所律师。
委托代理人石建清，湖北高驰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人陈秋生，总经理。
委托代理人葛兴民，公司法务。
被告孙春亭。
委托代理人黄小卉，湖北高驰律师事务所律师。
委托代理人石建清，湖北高驰律师事务所律师。
原告武汉市公共交通集团有限公司第三运营公司（以下简称武汉公交集团三公司）诉被告武汉市上好汽车运输有限公司（以下简称上好汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司汉阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员童库生独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。审理中，原告武汉公交集团三公司申请变更被告中国人民财产保险股份有限公司汉阳支公司为中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称人财保武汉车商服务部），并申请追加孙春亭为本案的共同被告参加诉讼，本院予以准许。原告武汉公交集团三公司的委托代理人赵德新，被告上好汽运公司及孙春亭的共同委托代理人石建清，被告人财保武汉车商服务部的委托代理人葛兴民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉公交集团三公司诉称，2014年6月26日下午13时5分，被告孙春亭驾驶鄂A×××××号重型货车行驶至武汉市东西湖区常青花园常青北路中百超市门前路段时，撞上我单位驾驶员邹某驾驶的鄂A×××××号721路公交车，造成我单位车辆严重受损。武汉市公安局东西湖区交通大队认定被告孙春亭负事故全部责任。鄂A×××××号721路公交车经武汉市东风扬子江汽车有限公司进行修复，我公司支出修理费79，961元，停运92天损失73，600元。鄂A×××××号重型货车在被告人财保武汉车商服务部投保交强险和商业第三者责任险。事故发生在保险期内。请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失79，961元及车辆停运损失73，600元；2、被告人财保武汉车商服务部在保险限额内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告上好汽运公司、孙春亭共同辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。被告孙春亭系鄂A×××××号车的实际车主，该车挂靠在被告上好汽运公司。鄂A×××××号车在被告人财保武汉车商服务部投保交强险和100万不计免赔的商业第三者责任险，应由被告人财保武汉车商服务部在保险范围内承担保险赔付责任。被告孙春亭在事故发生后垫付原告拖车费2，400元，应在本案中一并处理，返还给被告孙春亭。
被告人财保武汉车商服务部辩称，我公司愿意赔偿原告武汉公交集团三公司合理损失。原告的车辆没有定损，无法确定损失的具体金额，我公司初步估损30，000元，愿意在估损金额范围内承担赔偿责任。营运损失属于间接损失，不属于财产的直接损失，不属于交强险和商业第三者责任险的赔付范围。我公司不承担诉讼费。
原告武汉公交集团三公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；
2、被告孙春亭驾驶证、鄂A×××××号车辆行驶证、交强险及商业险保险单，证明被告孙春亭的身份信息，车辆基本信息和保险信息；
3、修理费发票、修复费用明细表，证明原告支出的修理费；
4、客车营运收入报表，证明原告停运损失。
被告人财保武汉车商服务部对原告武汉公交集团三公司提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为无法确定是本次事故车辆发生的修理费，且认为发票上未写明车牌号，修理时间与事故发生时间相差近4个月，不能确认是事故车辆发生的损失，应提交物价部门的评估意见。对证据4认为停运损失属于间接损失，不属于保险赔付范围，请法院依法核实。
被告上好汽运公司、孙春亭对原告武汉公交集团三公司提交的证据1、2、3的质证意见同被告人财保武汉车商服务部；对证据4的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为是原告内部单方出具，没有相关主管部门的印证，不应予以采信；且没有扣除营运成本、司机工资等成本，数额过高；停运时间应以交警扣车时间为准。
被告孙春亭为支持其辩称意见，向本院提交拖车费发票一张，证明垫付拖车费2400元。
原告武汉公交集团三公司、被告上好汽运公司、人财保武汉车商服务部均无异议。
被告上好汽运公司为支持其辩称意见，向本院提交挂靠合同一份，证明挂靠关系。
原告武汉公交集团三公司及被告孙春亭、人财保武汉车商服务部均无异议。
被告人财保武汉车商服务部为支持其辩称意见，向本院提交保险条款一份，证明停运损失不属于保险赔偿范围。
原告武汉公交集团三公司、被告孙春亭、上好汽运公司均无异议。
经庭审质证，对原、被告均无异议的证据本院予以采信。对原告武汉公交集团三公司提交的证据3的真实性本院予以采信；对证据4，本院予以综合分析评价。
结合原、被告举证、双方当事人当庭陈述及本院调查了解情况，本院认定以下案件事实：
鄂A×××××号721路大型普通客车为公交运营车，车辆为原告武汉公交集团三公司所有。
鄂A×××××号重型特殊结构货车为被告孙春亭所有，车辆挂靠在被告上好汽运公司，在被告人财保武汉车商服务部投保交强险和不计免赔的100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
2014年6月26日13时05分，被告孙春亭驾驶鄂A×××××号重型特殊结构货车沿武汉市东西湖区常青花园常青北路由南向北行驶至中百超市门前路段时，因路面湿滑，采取措施不当，其车驶入对向车道时，与公交车站内原告武汉公交集团三公司的司机邹某驾驶的鄂A×××××号721路大型普通客车左前侧相撞，鄂A×××××号721路大型普通客车后部与车后停靠的由被告高某驾驶的鄂A×××××号71路大型普通客车相撞，造成孙春亭、邹某、鄂A×××××号721路大型普通客车上虞培祥等26名乘客及路边等候车辆的行人曾某不同程度受伤，三车不同程度受损。武汉市公安局东西湖区交通大队于2014年7月11日作出武公东交认字（2014）第C088号《道路交通事故认定书》，认定：孙春亭在此事故中承担全部责任，邹某、高某、鄂A×××××号721路大型普通客车上26名乘客及行人曾某在此事故中不承担责任。
事故发生后，鄂A×××××号721路大型普通客车于2014年7月26日被送往东风扬子江汽车（武汉）有限责任公司修理，支出修理费78，000元。案件在审理中，原告武汉公交集团三公司与被告孙春亭、上好汽运公司就鄂A×××××号721路大型普通客车的停运天数达成意见，同意认定停运天数为35天。
另查明，鄂A×××××号71路大型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保交强险。案件在审理中，被告上好汽运公司要求追加中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司为本案的共同被告，原告武汉公交集团三公司放弃对中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司交强险无责范围内的赔偿。
事故中伤者虞培祥、邹某等已向本院提起诉讼，案件已处理完毕。
原告武汉公交集团三公司诉讼至本院，要求如诉称。因双方就鄂A×××××号721路大型普通客车的停运损失标准不能达成一致意见，致本案调解不能。
本院认为，被告孙春亭驾驶鄂A×××××号重型特殊结构货车撞到邹某驾驶的鄂A×××××号721路大型普通客车，鄂A×××××号721路大型普通客车后部与车后停靠的由高某驾驶的鄂A×××××号71路大型普通客车相撞，造成虞培祥等人受伤，三车不同程度受损是事实。武汉市公安局东西湖区交通大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告孙春亭在此事故中承担全部责任，当事人无异议，本院予以采信。
对于鄂A×××××号721路大型普通客车因事故造成的车辆损失，首先应由被告人财保武汉车商服务部、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险财产损失限额范围内承担，超出交强险限额赔偿部分，由被告人财保武汉车商服务部在商业第三者责任险内承担。因原告武汉公交集团三公司放弃对中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司无责范围内的赔偿请求，该部分由原告武汉公交集团三公司自行承担（100元）。对于鄂A×××××号721路大型普通客车因事故造成的营运损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和商业第三者责任险合同约定，不属于保险赔付范围，该部分由被告孙春亭负担，被告上好汽运公司在被告孙春亭承担的赔偿责任内承担连带赔偿责任。被告孙春亭垫付的拖车费2400元，一并处理冲抵赔偿数额。
对于原告武汉公交集团三公司诉请的车损，修理明细列明修理项目，结合修理费发票，可以证明修理费支出。被告人财保车商服务部辩称估损30，000元无证据支持，对于其辩称意见，本院不予采纳。对于原告武汉公交集团三公司诉请的车损，根据修理费发票认定78，000元。
鄂A×××××号721路大型普通客车为公交运营车，其因事故受损期间确会产生相应的停运损失，对于原告武汉公交集团三公司诉请的车辆停运损失本院予以支持。对于停运损失的计算标准，参考原告武汉公交集团三公司提交的线路日报表（2014年6月1日-2014年6月20日，2014年10月12日），日均营业收入为685.2元。结合武汉本地实际情况，本院予以认定。停运期间根据双方当事人达成的协议认定35天。该项损失计23，982元（685.2元／天×35天）。
原告武汉公交集团三公司的损失本院确认如下：车损78，000元、车辆停运损失23，982元、拖车费2，400元，共计104，382元。由被告人财保武汉车商服务部在交强险限额范围内承担2，000元，超出交强险限额部分78，400元（78，000元＋24，00元-2，000元）由被告人财保武汉车商服务部在商业第三者责任险限额范围内承担；扣减原告武汉公交集团三公司放弃的中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司无责范围内的赔偿数额100元，实际在交强险和和商业第三者责任险限额范围内承担80，300元。车辆停运损失23，982元由被告孙春亭负担，被告孙春亭垫付2，400元冲抵赔偿数额后，还应赔偿21，582元；被告上好汽运公司在被告孙春亭承担的赔偿责任内承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔付原告武汉市公共交通集团有限公司第三运营公司保险金计人民币80，300元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告孙春亭赔偿原告武汉市公共交通集团有限公司第三运营公司经济损失计人民币21，582元，于本判决生效后十五日内履行；
三、被告武汉市上好汽车运输有限公司在被告孙春亭承担的赔偿责任内承担连带赔偿责任；
四、驳回原告武汉市公共交通集团有限公司第三运营公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元（已减半收取由原告武汉市公共交通集团有限公司第三运营公司预交），由被告孙春亭负担527元，原告武汉市公共交通集团有限公司第三运营公司自担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费1，268元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童库生
二〇一五年四月二十二日
书记员 李金文