福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第3898号
原告骆志洲，男，1975年2月28日出生，汉族，住江西省九江市。
委托代理人计刚霞，福建闽荣律师事务所律师。
被告华飞（中国）服饰有限公司，住所地石狮市。
法定代表人洪香坛，该公司董事长。
委托代理人卢燕真，福建安凯律师事务所律师。
委托代理人蔡永春，男，1973年2月13日出生，住江苏省镇江市，系该公司副总经理。
被告林振奋，男，1974年5月29出生，汉族，住福建省莆田市。
委托代理人赖育升，福建康泽律师事务所律师。
原告骆志洲与被告华飞（中国）服饰有限公司（下称华飞公司）、被告林振奋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人计刚霞、被告华飞公司的委托代理人卢燕真以及被告林振奋的委托代理人赖育升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因经营服装生产需要，于2012年向原告经营的昌泽（福建）纺织有限公司（未办理工商登记）购买布匹。2012年12月31日原、被告双方进行对账，二被告共向原告购买共计230220.6元的布匹（含印花开版费48440元），但二被告至今仅支付给原告85000元，尚欠原告货款145220.6元。经原告多次催讨，二被告至今仍无还款诚意。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、二被告立即偿还原告货款145220.6元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率自起诉之日起计至法院判决确定还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告华飞公司辩称，其从未向原告骆志洲购买布匹，对账单非华飞公司出具，上面也没有华飞公司的签章，华飞公司没有拖欠原告货款。
被告林振奋辩称，其在原告提供的对账单上签名所欠账款为181780.60元，对账单下面印花版费的内容系原告添加伪造的，本案欠款应为96780.6元；本案货款是林振奋的个人行为，与被告华飞公司无关。
经审理查明，被告林振奋因经营之需于2012年间向原告骆志洲购买布料，2012年12月31日双方进行对账，林振奋确认欠原告货款181780.6元，之后林振奋偿还85000元，至今尚欠原告货款96780.6元。2013年11月11日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，到庭双方当事人均没有异议，本院依法予以确认。
本案到庭双方争议的焦点为：被告林振奋应否支付原告印花开版费48440元，华飞公司应否对本案欠款承担共同还款责任。对此本院予以查明、分析和认定。
原告认为，华飞公司曾与被告林振奋合作过，本案买卖发生的时间尚在双方的合作期内，林振奋以华飞公司的名义与原告进行交易，因此二被告应当对本案债务承担共同偿还责任。被告欠原告印花版费48440元是事实，有林振奋签名确认的对账单为证。原告向法庭提供对账单、购销合同各一份欲证明其主张，其中对账单除林振奋签名外其余内容均为原告书写，对账单第二页“总计181780.6元”下方有林振奋的签名，林振奋签名下方载明“印花（面布）版费47120元，印花（里布）版费1320元，欠145220.6元”。
被告华飞公司质证认为，原告及被告林振奋提供的对账单上“华飞公司”非华飞公司人员书写也没有加盖公司公章，与华飞公司无关。购销合同上体现的买方并非华飞公司。华飞公司向法庭提供录音资料一份，证明其与林振奋已提前终止合作关系。
被告林振奋质证认为，对对账单的真实性有异议，其于2012年12月31日对账确认的是其签名以上的内容，而签名下方印花版费的内容系原告添加伪造的；对购销合同及华飞公司提供的录音资料均无异议，其是以自己名义与原告进行交易的，与华飞公司无关。林振奋向法庭提供2013年5月30日对账单传真件一份，证明原告提供的对账单上印花版费的内容系伪造添加的。
原告骆志洲质证认为，对华飞公司提供的录音资料真实性无法确认，即便两被告提前终止合作关系，并未告知原告，原告不知情。原告没有在2013年5月30日传真对账单给林振奋，林振奋提供的对账单上也已将印花版费计入了总价。
本院认为，原告认可对账单上“华飞公司”是其所写，而该对账单并无华飞公司的签章，原告提供的购销合同上买方也仅体现是林振奋，不能证明华飞公司系合同相对方；华飞公司提供的录音资料可以证实其与林振奋已提前终止合作关系，被告林振奋亦认可该买卖合同是其个人行为，与华飞公司无关。故原告要求被告华飞公司承担共同还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告林振奋提供的对账单传真件第一页及第二页中“林振奋”签名以上的内容和形式与原告提供的对账单完全一致，而“林振奋”签名以下有关印花版费的内容和形式与原告提供的对账单却有明显区别，另外原告提供的对账单上“林振奋”签名以上的内容明确表述为“总计181780.6元”，依照常理，对账签名通常是对签名以上的内容进行确认，而且林振奋签名的位置更符合对其签名以上内容进行确认的书写习惯，而不符合对整张对账单进行确认的书写习惯，故本院有理由相信原告提供的对账单上印花版费内容系在林振奋签名之后形成的，林振奋签名时仅对181780.6元的款项进行确认。至于印花版费，双方签订的购销合同并未约定由谁承担，原告亦无证据证明印花版费应由林振奋承担，故原告要求林振奋支付印花版费48440元，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原告骆志洲与被告林振奋之间的买卖合同关系主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告交付布料后，被告林振奋未能及时还款，依法应承担逾期还款的违约责任。故原告请求被告林振奋偿付货款96780.6元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。原告要求被告林振奋支付印花版费48440元，但未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。被告华飞公司并非本案合同相对方，原告要求其承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林振奋应于本判决生效后十日内偿付给原告骆志洲货款96780.6元，并自2013年11月11日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息。
二、驳回原告骆志洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3204元，由被告林振奋负担2220元，由原告骆志洲负担984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈书雄
代理审判员 李小红
人民陪审员 江 健
二〇一四年二月十一日
书 记 员 梁秋芳
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。