上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4444号
原告王宁。
委托代理人谢璐琪，上海博乐律师事务所律师。
被告纽威商贸（上海）有限公司。
法定代表人MAGNUSCLAESSON。
委托代理人於炯，上海市公义律师事务所律师。
原告王宁与被告纽威商贸（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宁及其委托代理人谢璐琪，被告纽威商贸（上海）有限公司的委托代理人於炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宁诉称，其于2007年1月29日进入被告处工作，双方签订有三份劳动合同。最后一份劳动合同期限至2012年1月28日止，月工资为人民币（币种下同）10，000元。此期间因其怀孕，故根据法律规定，其劳动合同顺延至哺乳期结束，即2013年7月12日。哺乳期结束后，其与被告劳动关系仍存续。被告本应在2013年8月12日与其签订第四份劳动合同，然被告却拖延至2013年12月4日方提出与其续签劳动合同。被告甚至要求其将合同签订日期提前为2013年7月12日，以规避相应的法律责任，否则将解除与其的劳动关系。其向被告明确表示愿意签订第四份劳动合同，但是无法接受这样违背事实和法律签订一份虚假日期的劳动合同。在其再三坚持下，被告不顾法律规定，解除了双方间的劳动关系。根据规定，劳动合同期满后，劳动者继续为用人单位提供劳动，用人单位未表示异议，但当事人未续订书面劳动合同的，当事人应及时补订书面劳动合同。如果用人单位已尽到诚实信用义务，因劳动者原因未与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位可以书面通知劳动者终止劳动关系，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定支付经济补偿。被告应支付其经济补偿。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2013年8月12日至同年12月11日未签订劳动合同的二倍工资差额40，000元；2、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金70，000元；3、被告支付原告2013年未休年休假工资差额6，900元。
被告纽威商贸（上海）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决履行，且原告的第二项诉讼请求未经仲裁前置程序。
经审理查明，原告于2007年1月29日进入被告处工作，担任业务助理一职。双方签订有三份劳动合同，其中最后一份劳动合同期限为2009年1月29日至2012年1月28日。该合同约定，原告年休假为10天，将根据中国劳动法规和实际情况及时调整。2012年2月1日，被告向原告出具合同顺延通知书一份，通知原告原合同将顺延于原告孩子满1岁。原告于2012年7月12日生育一子。
2013年11月26日，被告人事向原告发送一份电子邮件，内载“你的续签合同还没有给我，请快点。我上周找你要合同，你不在，昨天又找你，你还不在”。同年12月2日，原告以电子邮件形式回复该人事“上周我整周都在外参加公司要求的培训，今天回公司才看你的邮件……关于合同的事，我有些事项需要和Mark确认后才能回复你，谢谢”。次日，原告向该人事及被告管理层MarkCao发送如下电子邮件，内载“……Lucia让我签的合同是从2013年7月12日起的，但是实际从2013年7月12日上次合同终止起公司一直未与我谈及签合同事宜，直到最近人事才找我签合同，之间间隔了4个半月的时间。所以新合同的实际签署日期是2013年12月，不是所谓的7月份。因此我签署合同的时候，只能如实填写新合同的起始日期是2013年12月，请确认，谢谢”。当日，该人事以电子邮件形式回复原告“你上一份合同是顺延至3期结束的（原文如此），人事系统里记录你的这次合同的续签手续是11月底。没关系可以接上一份合同的日期。（但这一点我和你续签合同时你好像没有和我提出，所以我也没认为会造成你这次续签的困扰）”。同年12月4日，被告以快递形式通知原告在2013年12月11日前续签劳动合同，否则将视为原告主动与被告解除劳动关系。次日，原告以快递形式回复被告，主要内容为“第一，本人同意在同等条件下与公司续签合同；第二，续签合同的基本要求是站在以事实为依据的前提下，即合同起始日期为实际合同签订日期；第三，请公司在2013年12月11日前与本人完成真实合法有效的合同续签手续，否则本人将视为公司主动与我解除劳动关系，由此产生的一切法律后果均由公司承担”。同年12月6日，被告再次书面通知原告在2013年12月11日前决定是否续签劳动合同。同年12月11日，被告向原告出具通知书，内载“公司于2013年12月6日给您出具了一份有关合同续签的通知，今天是通知中的最后期限。鉴于双方已就此多次协商，您仍拒绝续签合同。在万般无奈的情况下，公司只能认为您单方面拒绝继续此份工作。请于今天开始办理工作交接手续”。原告实际工作至2013年12月16日。被告工资支付至该日。另，2013年度，原告已享受年休假7.5天。
2013年12月11日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2013年8月12日至2013年12月11日期间未签订劳动合同的二倍工资差额40，000元、违法解除劳动合同的赔偿金140，000元及2013年度未休年休假工资差额6，900元。该会于2014年1月24日作出闵劳人仲（2013）办字第8333号仲裁裁决，裁决被告支付原告2013年1月至同年12月16日期间未休年休假工资689.66元，对原告的其余仲裁请求，未予支持。裁决载明该案之情形不属违法解除，原告另行主张经济补偿。原告不服上述裁决，遂诉至本院。
另查明，被告每月5日以银行转账形式支付原告工资。原告每月实得工资为10，000元。
庭审中，原告陈述，其2013年度可享受的法定节休假为5天。被告处员工手册规定，入职满3年的员工可享受的年休假天数为15天。其2013年已享受7.5年休假，尚未享受剩余的7.5天年休假，故主张被告支付相应的未休年休假工资差额。原告表示，被告处并无规定所规定的年休假中超过法定年休假天数的部分，被告予以现金补偿。
庭审中，双方确认，被告于2013年12月3日通知原告续签劳动合同。诉讼中，被告表示，其于2013年11月中旬即将续签的劳动合同文本交给了原告，因原告没有答复，故人事同年11月26日以电子邮件形式向原告催要劳动合同。原告则表示，被告系于2013年11月19日通知其续签劳动合同，其当日收到了新的劳动合同。
庭审中，原告提供了被告欲与其签订的新的劳动合同，该劳动合同显示合同期限为自2013年7月12日起的无固定期限劳动合同，该劳动合同尾部甲、乙方签名盖章及日期填写处均为空白。对该劳动合同的真实性，被告不持异议。被告另表示，考虑到去年夏季持续高温，故被告通知原告其哺乳期为18个月，对此原告亦是知晓的，故双方的劳动合同顺延至原告的哺乳期满18个月止。原告表示，被告所述哺乳期为18个月缺乏依据，且被告亦未通知原告可享受18个月的哺乳期。
庭审中，被告认可以10，000元／月作为基数计算原告解除劳动关系的经济补偿金及未签订劳动合同的二倍工资差额，但认为，其无须支付原告解除劳动关系的经济补偿金及未签订劳动合同的二倍工资差额。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张被告支付其2013年8月12日至同年12月11日未签订劳动合同的二倍工资差额之诉请，本院认为，根据规定，劳动合同期满，女职工在孕期、产期、哺乳期的，劳动合同应当续延至相应的情形时终止。本案中，原告于2012年7月12日生育一子，被告向原告发送的通知书亦明确原告的劳动合同顺延至原告的孩子满1周岁，故双方的原劳动合同系顺延至2013年7月12日止。被告辩称，已通知原告其哺乳期为18个月。本院认为，《女职工劳动保护特别规定》规定，对哺乳未满1周岁婴儿的女职工，用人单位不得延长劳动时间或安排夜班劳动。被告并未提供证据证明其已告知原告哺乳期延长至18个月，双方形成合意原劳动合同延长至18个月哺乳期结束。根据规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告应支付原告2013年8月12日起未签订劳动合同的二倍工资差额。就被告何时通知原告签订新的劳动合同，双方陈述不一。被告陈述为同年11月中旬，然无具体的日期，原告则表示为同年11月19日，此期间与双方的电子邮件往来亦相吻合，本院予以采信。故被告应按每月10，000元之标准支付原告2013年8月12日至同年11月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。就原告2013年11月19日起未签订劳动合同的二倍工资差额之主张，因被告已于2013年11月19日通知原告签订劳动合同，故原告主张自该日起签订劳动合同的二倍工资差额缺乏依据，本院实难支持。
就原告主张被告支付其解除劳动关系的经济补偿金70，000元之诉请，被告辩称，原告此项诉请未经仲裁前置程序，不应予以处理。本院认为，经济补偿金与赔偿金实质均系劳动关系解除、终止后的法律救济。原告仲裁时主张的系赔偿金，后因仲裁裁决告知其可另行主张经济补偿，故其于本案起诉时主张解除劳动关系的经济补偿金。为避免当事人讼累，原告的此项诉请，本院于本案一并处理。根据规定，劳动合同期满后，劳动者继续为用人单位提供劳动，用人单位未表示异议，但当事人未续订书面劳动合同的，当事人应及时补订书面劳动合同。如果用人单位已尽到诚实信用义务，因劳动者原因未与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位可以书面通知劳动者终止劳动关系，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定支付经济补偿；如果劳动者拒绝订立书面劳动合同并拒绝继续履行的，视为劳动者单方终止劳动合同，用人单位应当支付劳动者已实际工作期间的相应报酬，但无须支付经济补偿。本案中，纵观原、被告间的邮件往来，系因原告对被告准备与其签订的劳动合同中载明的合同起始期限有异议，致原告拒绝与被告签订劳动合同。因原告拒绝签订劳动合同，故被告于2013年12月11日以书面通知的形式告知原告其拒签行为视为其拒绝此份工作，并通知原告办理工作交接手续。原告依据上述规定向被告主张经济补偿金，于法有据。但要指出的是在《中华人民共和国劳动合同法》施行前，并无法律规定此种情形须支付经济补偿，故有关经济补偿金的计算年限应从2008年起算，经计算，被告应支付原告经济补偿金60，000元。本院对原告此项主张之合理部分予以支持。
就原告主张被告支付其2013年未休年休假工资差额6，900元之诉请，原告表示，其2013年度可享受的法定节休假为5天。根据被告处规定，其可享受的该年休假天数为15天。现原告已实际享受该年度年休假7.5天，且按原告所述被告处并无规定年休假中超过法定年休假天数的部分，被告予以现金补偿。故原告此项诉请缺乏依据。现被告同意按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。综上，本院对原告此项主张之合理部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告纽威商贸（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王宁经济补偿金60，000元；
二、被告纽威商贸（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王宁未签订劳动合同的二倍工资差额32，532.65元；
三、被告纽威商贸（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王宁未休年休假工资差额689.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告王宁、被告纽威商贸（上海）有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一四年五月二十三日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同的；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
……