江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3117号
上诉人（原审原告）笪峰，男，1982年4月9日生，汉族。
委托代理人吴宇，北京市盈科（南京）律师事务所律师
委托代理人李金涛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京摩迪ＸＸ物医药研发有限公司，住所地南京市南京化学工业园区宁六路606号A幢601室。
法定代表人俞灵军，南京摩迪ＸＸ物医药研发有限公司总经理。
委托代理人程英，上海众华律师事务所律师。
委托代理人周云霞，上海众华律师事务所律师。
上诉人笪峰与被上诉人南京摩迪ＸＸ物医药研发有限公司（以下简称摩迪康公司）经济补偿金纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年1月26日作出（2015）六民初字第1408号民事判决。上诉人笪峰对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭审理了本案，上诉人笪峰的委托代理人吴宇及李金涛与被上诉人摩迪康公司的委托代理人周云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月1日，笪峰与浙江省江山沃克进出口有限公司南京分公司（以下简称沃克南京分公司）签订了期限自2010年4月1日至2013年3月30日止的劳动合同。2007年7月至2012年7月期间，由沃克南京分公司为笪峰缴纳社会保险。2012年，笪峰向沃克南京分公司提交辞职申请，并于2012年8月1日与摩迪康公司签订劳动合同，合同期限至2015年7月31日止，该劳动合同约定笪峰的工作岗位为研究经理，笪峰实际的工作岗位亦为研究经理。该劳动合同约定的月工资标准为6623.2元，实发月工资数额为8620.15元，摩迪康公司依法为笪峰办理了社会保险。2015年7月31日，双方的劳动合同到期终止，双方未续签劳动合同。摩迪康公司向笪峰支付了2012年8月至2015年7月期间的经济补偿金。笪峰解除和终止劳动关系前12个月的月平均工资为8620.15元。笪峰于2015年7月13日向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2007年4月至2015年7月期间其与摩迪康公司存在劳动关系，摩迪康公司向其支付经济补偿金103440元，补足2015年1月至7月期间的工资1547.21元，将2012年8月至2015年7月期间的住房公积金缴纳比例由8%补缴至10%。该仲裁委员会于2015年10月26日作出宁化劳人仲案〔2015〕682号仲裁裁决：对笪峰的申请事项不予支持。笪峰于2015年11月10日向原审法院起诉，请求判决摩迪康公司向其支付2007年4月至2012年7月期间的经济补偿金47410.83元，2012年8月至2015年7月期间的经济补偿金8374.03元，2012年8月至2015年7月期间的公积金缴费差额10652.5元。摩迪康公司辩称：摩迪康公司与沃克南京分公司之间没有关联关系，且笪峰系自行从沃克南京分公司辞职，故无需支付其在沃克南京分公司工作期间的经济补偿金。笪峰关于公积金的诉请不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。
原审法院认为，本案一审争议焦点为：一、双方终止劳动合同，笪峰于2007年4月至2012年7月期间的工作年限，是否应当合并计算为笪峰在摩迪康公司工作的年限，计付经济补偿金；二、摩迪康公司已经支付笪峰的经济补偿金是否已经按规定足额支付；三、摩迪康公司是否应当向笪峰支付2012年8月至2015年7月的公积金缴费差额。
关于第一项争议焦点。笪峰提供的组织架构图、员工档案、笪峰2013年年度绩效管理年鉴、摩迪康公司对南京研发中心公开介绍宣传资料、摩迪康公司成立前后的往来部分邮件及培训记录等均系打印件，摩迪康公司对其真实性均不予认可，笪峰并未提供其他证据证明上述材料系由摩迪康公司出具，故对上述证据的真实性，不予采信。摩迪康公司认可英文版40周年庆宣传册的真实性，该宣传册详细介绍了摩迪康公司40年的发展历程，具有一定的延续性。依据摩迪康公司认可的笪峰提供的沃克公司、沃克南京分公司、摩迪康公司的营业执照，以及南京高新技术产业开发区进区企业登记表，王松军系沃克公司、摩迪康公司的法定代表人，王松民系沃克南京分公司的法定代表人，而王松军和王松民都是沃克南京分公司的自然人股东，各持股份60%和40%，上述事实在一定程度上说明沃克南京分公司与摩迪康公司之间具有关联性，系关联公司。
劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿金，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，摩迪康公司虽与沃克南京分公司具有关联性，但笪峰在仲裁及诉讼中均认可其在向沃克南京分公司提交的辞职书上签字申请辞职，是在与沃克南京分公司劳动合同未到期的情况下解除了劳动合同，并与沃克南京分公司口头约定了经济补偿金的补偿方式，在与沃克南京分公司解除劳动合同后与摩迪康公司签订新的劳动合同而建立劳动关系，并非原劳动合同的变更或延续。故笪峰不属于从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿金的情形。同时笪峰辞职是与沃克南京分公司解除劳动关系后，与摩迪康公司签订劳动合同建立新的劳动关系。故笪峰要求将2007年4月至2012年7月期间其在沃克南京分公司的工作年限，合并计算为其在摩迪康公司工作的年限来计付经济补偿金的主张，于法无据，不予支持。
关于第二项争议焦点。根据摩迪康公司认可的笪峰提供的个人完税证明，笪峰2015年7月1日至2015年7月31日期间的实缴个税金额为686.19元，与摩迪康公司提供的薪资表上显示的实缴个税金额一致，故依法确认笪峰2015年7月的实缴个税为686.19元。根据摩迪康公司提供的薪资表，笪峰2015年7月应缴个税为9060.22元，摩迪康公司实际发放笪峰的33823.84元中已经扣除了9060.22元，但其实际扣缴个税为686.19元，摩迪康公司多扣的应缴个税部分，缺乏依据，故摩迪康公司未足额支付笪峰经济补偿金，应当向笪峰支付8374.03元（9060.22元-686.19元）。
关于第三项争议焦点。劳动者与用人单位之间因缴纳公积金发生的纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对笪峰的该项诉请，本案中不予处理。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、南京摩迪ＸＸ物医药研发有限公司于判决生效之日起10日内向笪峰支付扣发的2012年8月至2015年7月的经济补偿金8374.03元；二、驳回笪峰的其他诉讼请求。
宣判后，笪峰不服，向本院提起上诉称：笪峰因摩迪康公司的安排从沃尔南京分公司进入摩迪康公司工作，出具辞职报告及其他文件仅为了办理社会保险关系的转移手续，实际工作未受影响。笪峰提供的年度考核资料及员工档案等材料足以证明笪峰的入职时间为2007年4月。请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判摩迪康公司向笪峰支付2007年4月至2012年7月期间的经济补偿金47410.83元。
被上诉人摩迪康公司辩称：笪峰不是被安排至摩迪康公司工作，而是从沃尔南京分公司辞职后，与摩迪康公司建立了新的劳动关系，且笪峰在沃克南京分公司和摩迪康公司工作期间的工作地点、岗位、薪酬均不同，故摩迪康公司无需向笪峰支付2007年4月至2012年7月期间的经济补偿金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审中，笪峰提交其向摩迪康公司的其他员工发出的征询函，以证明笪峰系因摩迪康公司安排而从沃克南京分公司到摩迪康公司工作。经质证，摩迪康公司认为上述证据属于证人证言，但证人未到庭接受质询，故对其真实性不予认可。
原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
上述事实，有劳动合同、南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会宁化劳人仲案〔2015〕682号仲裁裁决书、工商登记资料、组织架构图、员工档案、账户流水清单、职工社会保险关系变动表、就业登记人员备案表、简历、劳动合同终止通知书、个人完税证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：笪峰2007年4月至2012年7月期间的工作年限是否应当合并计算为其在摩迪康公司的工作年限。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（四）》第五条的规定，笪峰主张将其2007年4月至2012年7月在沃克南京分公司工作期间的工作年限合并计算为其在摩迪康公司工作年限的，笪峰应当证明其系非因本人原因从沃克南京分公司被安排到摩迪康公司工作，且沃克南京分公司未向其支付经济补偿金。摩迪康公司对笪峰在一审中提交的年度考核资料及员工档案的真实性均不予认可，上述证据亦未由摩迪康公司盖章确认，也没有摩迪康公司相关工作人员签字确认，故不足以证明笪峰系非因本人原因从沃克南京分公司被安排到摩迪康公司工作。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。笪峰在二审中提交的征询函属于证人证言，但证人未出庭接受当事人的质询，故本院对该证据不予采信。笪峰自愿向沃克南京分公司提交辞职申请，后与摩迪康公司重新签订劳动合同并建立劳动关系，不属于原劳动合同的延续。笪峰述称其向沃克南京分公司出具辞职报告及其他材料仅为了办理社会保险关系的转移手续，没有相应的证据证明。因此，笪峰主张其系从沃克南京分公司被安排到摩迪康公司工作，并据此主张其2007年4月至2012年7月的工作年限应合并计算为其在摩迪康公司的工作年限，缺乏依据。故笪峰上诉主张摩迪康公司向其支付2007年4月至2012年7月期间的经济补偿金47410.83元，证据不足，本院不予支持。
综上，笪峰的上诉请求，证据不足，理由亦不充分，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人笪峰负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 莫欣欣