青海省平安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第824号
原告杨军梅，女，1977年4月生，汉族。
被告张维忠，男，1964年12月生，汉族。
原告杨军梅诉被告张维忠劳务合同纠纷一案，原告杨军梅于2014年6月19日向本院提起诉讼，本院受理后，于2014年7月28日作出（2014）平民初字第515号民事判决书，因被告张维忠不服，向青海省海东市中级人民法院提起上诉。2014年11月4日，青海省海东市中级人民法院以（2014）东民一终字第273号民事裁定书发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨军梅、被告张维忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军梅诉称，原告原为平安县棉纺织厂职工，2001年年底，被告找到原告让原告为被告种花，月工资按照平安县棉纺织厂月工资发放，原告同意后，于2001年12月至2006年12月一直给被告在乐都七里店经营的花房里种花，2006年12月至2009年10月在被告的养猪场为被告养猪3年，一直干到2011年花房被拆掉后，原告才到别的地方干活去了。因为原告在平安县棉纺织厂的月工资每月1500元，养花的5年间，被告每月还欠原告1000元工资未给付，总共欠了60000元，后面养猪的三年每月欠500元，共计18000元。被告应支付原告全部工资141000元，被告只支付了原告工资64000元，还拖欠原告工资77000元。现请求法院判令被告给付原告劳务工资77000元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据，1、2013年5月6日，被告写给原告的欠条一张，证明被告拖欠原告工资77000元。2、2013年7月15日协议书一份，证明双方达成协议，被告欠原告工资等费用共计79600元。3、道路交通事故认定书，证明是责任认定书中的车拉着原告从杨家岗到乐都七里店干活的事实。4、情况反映一份，证明原告没拿到钱。5、2013年6月25日证明一张，证明被告欠原告工资77000元。
被告张维忠辩称，杨军梅所说与事实不符，花房是由被告的兄弟投资的，由被告的父母和哥哥嫂子在共同经营，杨军梅在花房干活是事实，但杨军梅的工资已经全部付清，被告并不拖欠原告的所谓的劳务费，且当时杨军梅干活时雇佣工人根本没有1500元的工资。2011年，杨军梅到被告所在单位闹事，说被告欠她15个月工资，每个月1000月，共计15000元，后经被告所在单位出面给杨军梅做了个笔录并进行协调，为息事宁人，被告给了原告15000元，她也打了收条，这事就算了结了。2013年3月份，杨军梅又到被告单位闹事，说她在棉纺厂的工资每月1500元，被告应当按她在棉纺厂的工资给她发工资，所以被告还欠她工资77000元，并在被告的单位采取跳楼、脱衣服等手段多次闹事，到北京上访，还到省纪检委、信访室告状。为此，被告所在单位抽调专人组成工作组调查此事，经调查，工作组认为被告不欠原告工资77000元。为了不让原告到处告状，被告单位让被告停止工作解决问题，不管被告欠不欠杨军梅的钱，先把钱给杨军梅，目的是希望她不要再到被告单位闹事，也不要再上访，因被告当时没有钱，就先打了欠原告所谓劳务工资77000元的这张欠条，后被告单位要求被告把钱拿到单位的纪检室，被告交了83000元给纪检室，杨军梅见到钱后在被告单位形成的协议书上签了名，工作组让被告在欠条和协议上都签了名字，后面纪检室要把钱给杨军梅时，杨军梅又提出还要被告单位给她100000元，乐都县再给她100000元，不给的话她还要继续上访，所以钱没有给付，因此这个事就搁置了。现原告又诉至法院向被告索要所谓的劳务费，被告根本不欠原告的劳务费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解理由，被告提交如下证据，1、2011年11月10日海东公安局询问笔录一份，证明杨军梅2009年8月份之前的工资已经全部付清，2010年10月份以后的工资15000元也已付清，2011年这个事情已经全部解决完了。2、收条一份，证明2011年张维忠给了杨军梅15000元。3、海东公安局关于杨军梅信访案件办理结果的报告一份，证明杨军梅要77000元工资的事实不符，而且写77000元的欠条时，不是被告真实的意思表示。4、情况说明一份，证明事情的经过。5、青海省乐都县法院2004年的405号民事判决书一份，证明花房是张维国的，杨军梅当时的工资是630元。
经本院审理查明，自2002年起至2010年10月，被告雇佣原告在乐都七里店花房养花、养猪场务工是事实。2011年3月，原告上访反映：2009年8月份以前的工资张维忠全部给清了，2009年8月份至2010年10月份张维忠欠其15个月工资每月1000元共计15000元没有付清，要求被告给付，经海东公安局治安支队协调，双方达成一致协议，由被告一次性付清拖欠原告工资15000元。2011年11月16日，原告写了收条，该收条注明：“今收到我在张维忠七里店花园2009年8月至2010年10月的工资每月1000元，共计15000元，其中张维忠给我的零钱1000元，共领到全部工资14000元”。诉状中原告承认被告已付清工资共计64000元。2013年1月，原告在被告单位采取跳楼、脱衣服等手段多次闹事，到省纪检委、信访室上访告状，又到中纪委上访，提出被告还欠其77000元工资没有付清，2013年4月，海东公安局成立专案组再次对原告反映被告拖欠其工资的事情进行调查，经调查查明：原告反映的事实与实际情况不符，2002年务工工资每月400元左右，达不到1500元的标准，2008年务工工资也只有800元左右，所以被告拖欠原告工资77000元的事实不能成立。但由于原告采取过激手段多次到被告单位闹事缠访，又到处上访，被告以息事宁人、停访息诉为前提，在违背自己真实意思表示的情况下，于2013年5月6日给原告写欠条一张：“今欠杨军梅所谓8年工资77000元，每月500元，直至给完为止。同时备注：2011年以来杨军梅以张维忠欠工资为由到处告状，严重影响了海东公安局声誉，同时也对张维忠名誉造成很坏印象。今天杨军梅逼我写出此欠条是为了解决杨军梅长期告状的事情，只作为协议中杨军梅要所谓工资放心条款，不能作为任何其他用途，更不能作为一次性要钱凭证”。但原告又提出要求给付工龄工资1800元，到北京等地上访费用800元，共计79600元，双方又于2013年7月15日达成协议约定：杨军梅反映张维忠拖欠其2002年至2010年工资一事经双方协商达成如下协议：“一、张维忠一次性给付杨军梅拖欠工资及其他费用如下：1、2002年至2009年底张维忠拖欠杨军梅工资共计77000元；2、2002年至2009年期间杨军梅工龄工资1800元；3、杨军梅到北京等地上访费用800元；二、自协议达成之日，双方互不牵扯，永不上访等等”，但后来原告又提出新的要求，拒不接受前面的协议内容，继续到处上访，以致协议未能履行。2014年6月19日，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告劳务工资77000元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，由下列证据予以证实：1、2011年11月10日海东公安局询问笔录一份，证实杨军梅2009年8月份之前的工资已经全部付清，至2010年10月份的工资15000元也已付清的事实。2、2011年11月16日原告写的收条一份，证实2011年张维忠给付杨军梅2009年8月份至2010年10月份的工资15000元的事实。3、海东公安局关于杨军梅信访案件办理结果的报告一份，证实杨军梅索要77000元工资的事实不存在，书写77000元的欠条不是被告真实的意思表示的事实。4、2013年5月6日被告写给原告的欠条一张，证实被告为息事宁人，停访息诉，书写了拖欠原告工资77000元的事实。5、2013年7月15日协议书一份，证实被告为息事宁人，停访息诉，与原告达成协议，同意给付原告工资等费用共计79600元的事实。
本院认为，本案争执的焦点是：被告于2013年5月6日写给原告的“欠条”能否作为原告向被告主张“欠款”的依据？《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，就原告多次上访反映被告拖欠其2001年12月至2010年10月的工资问题，原告已在2011年11月10日海东公安局的询问笔录中陈述到：“2009年8月份以前的工资张维忠全部给清了，2009年8月份至2010年10月份的工资张维忠没给，每月1000元欠其15个月工资共计15000元”，后经海东公安局治安支队协调，双方接受调解，由被告一次性付清拖欠原告工资15000元，2011年11月16日，原告也打了收条，该收条注明：“今收到我在张维忠七里店花园2009年8月至2010年10月的工资每月1000元，共计15000元，其中张维忠给我的零钱1000元，共领到全部工资14000元”。由此可见，被告雇佣原告的劳务工资已经全部付清。诉状中原告也承认被告已付清工资共计64000元。2013年1月，原告又到中纪委上访，提出被告还欠其77000元工资没有付清，理由是：“被告雇佣原告时双方约定，原告的月工资按照平安县棉纺织厂月工资发放，当时原告在平安县棉纺织厂的月工资每月是1500元”，经海东公安局调查后，查明原告反映的事实与实际情况不符，被告拖欠原告工资77000元的事实不能成立。且本院在审理本案的过程中，原告亦未向法庭举证证明“被告雇佣原告时双方约定，原告的月工资按照平安县棉纺织厂月工资1500元发放，当时原告在平安县棉纺织厂的月工资是1500元”的事实存在。但由于原告采取过激手段多次到被告单位闹事，又到处上访，被告以息事宁人、停访息诉为前提，在违背自己真实意思表示的情况下写出了拖欠原告工资77000元的欠条。该欠条内容缺乏真实性及合法性，显然违背了证据的客观真实性、合法性、关联性的要求，故不能作为定案的依据。因为在证据的“三性”中，真实性是采信证据的基本要求，对真实性的审查是证据能否作为认定案件事实的依据；另外，证据应当在证据的来源、收集证据的方法和手段、证据的形式等方面符合法律的规定和要求；且最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：以侵犯他人合法权益的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。故被告于2013年5月6日写给原告的“欠条”不能作为原告向被告主张“欠款”的依据，原告的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十八条之规定，并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告杨军梅的诉讼请求。
本案案件受理费1752元，由原告杨军梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 李 秀 英
审 判 员 周 成 德
代理审判员 尼玛扎西
二〇一五年六月八日
书 记 员 杭 丽