wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0122行审112号
申请执行人农安县国土资源局。地址：农安县农安镇宝安路。
法定代表人段明利，局长。
委托代理人郭向伟，农安县国土资源局工作人员。
委托代理人秦锋，农安县国土资源局合隆国土资源所科员。
被执行人岳淑华，女，1961年1月20日生，汉族，现住农安县合隆镇街道*组。
申请执行人农安县国土资源局于2016年7月22日向本院申请强制执行农国土行字（2015）第171号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
农安县国土资源局于2015年12月8日对被执行人岳淑华作出农国土行字（2015）第171号行政决定，决定认定：农安县人民政府2010年第十八批次（吉国土资耕函【2011】912号）建设项目用地已经吉林省人民政府批准征为国有，总用地面积为32.8213公顷，共二宗地，宗地二位于合隆镇朱家园子村、街道办事处。农安县人民政府2014年第十五批次（吉国土资耕函【2014】505号）建设项目用地已经吉林省人民政府批准征为国有，总用地面积为21.3994公顷，共十七宗地，宗地三、四、五、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六均位于合隆镇街道办事处；宗地七位于合隆镇朱家园子村和街道办事处。这两个批次征收土地范围内，街道办事处岳淑华占用集体土地2040平方米，岳淑华以补偿标准低为由，拒不领取补偿费，经多次做工作，但至今拒不交出土地，致使征地工作无法正常进行，严重影响了城市规划建设进程。这两个批次用地在审批过程、征收程序和安置补偿方案方面均符合法律法规规定，征收土地补偿安置费已经全部到位。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定如下：责令岳淑华在三日内交出被征收的土地。逾期不交出土地的，将申请人民法院强制执行。2015年12月8日向岳淑华送达。被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为：申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2015）第171号行政决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行农国土行字（2015）第171号行政决定。由农安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一六年八月十一日
书记员 马唯啦
北京市朝阳区人民法院
执行裁�书
（2017）京0105执15723号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：龙文勇，男，1988年02月11日出生，汉族，住广西平南县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与龙文勇金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第46930号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执行裁�书（2017）京0105执15723号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：龙文勇，男，1988年02月11日出生，汉族，住广西平南县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与龙文勇金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第46930号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十五日书记员  张 悦
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1522号
原告胡继中。
被告姚春成。
本院于2015年9月11日受理了原告胡继中与被告姚春成民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于同12月28日公开开庭进行了审理。原告胡继中到庭参加诉讼，被告姚春成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡继中诉称，要求被告姚春成归还借款人民币90000元，按照不超过国家规定的标准支付借款利息30000元，承担诉讼费用。
被告姚春成未作答辩。
经审理查明，胡继中经亲戚介绍结识姚春成。2014年3月10日，姚春成以装修工程缺资金为由，向胡继中借款人民币50000元；同年7月8日，姚春成又以上述理由，向胡继中借款人民币30000元；同月7月12日，胡继中又将10000元现金作为借款，送至姚春成处。三次借款，姚春成均出具了借条，借条上均未约定借款利息及归还日期。后胡继中催讨上述借款未着遂诉讼来院。
以上事实，由原告胡继中举证的借条原件三张以及原告胡继中在庭审中的陈述等证据证明，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚春成向原告胡继中借款后，未按约履行还款义务，显属违约。故原告胡继中要求被告姚春成归还借款的诉讼请求，合法有据，应予支持。借据上未约定借款利息，应视为不支付利息，自原告胡继中主张权利之日起，由被告姚春成按银行同期贷款基准利率的标准，支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六�、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚春成应于本判决生效后十日内归还原告胡继中借款人民币90000元，并支付该款自2015年9月11日起，至本判决确定给付期限的最后一日止，按银行同期贷款基准利率标准计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2800元、公告费600元，合计人民币3400元，由被告姚春成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案�受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 沈 志 强
人民陪审员 郁伟芬人民陪审员张小兰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 彭 讴 文
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执804号
申请执行人李锋，男，1979年11月3日出生，住丽水市莲都区。
被执行人邓金明，男，1985年1月18日出生，住松阳县。
申请执行人李锋依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2035号民事调解书，于2017年05月10日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。现申请执行人与被执行人达成和解协议并提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行期间因和解而申请撤回执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。各方当事人应当遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十二月二十八日
()
代书记员 吴紫娥
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执804号之一
申请执行人李锋，男，1979年11月3日出生，住丽水市莲都区。
被执行人邓金明，男，1985年1月18日出生，住松阳县。
申请人李锋依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2035号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月10日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在50000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年五月十一日
代书记员 沈 彬
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2321号
申请执行人郑开兵
被执行人陈玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01152号，依法向被执行人陈玲发出执行通知书，责令被执行人陈玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈玲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币101000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年一月五日
书记员 徐增学
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初317号
原告：吕某。
被告：韩某。
本院在审理原告吕某与被告韩某为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吕某负担。
审判员 张明海
二〇一六年三月三十日
书记员 梁 瑞
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执恢426号
张学琴、张壮壮、张绍梅：
郝忠：
张学琴、张壮壮、张绍梅申请执行郝忠机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的125479.90元。执行过程中，本院依法评估、拍卖了被执行人位于泗阳县西康佳苑一期19幢606室房屋及车库，申请执行人在领取了房屋拍卖款15万元后同意结清此案。本案现已执行完毕。至此，申请执行人张学琴、张壮壮、张绍梅向本院申请执行的本院（2013）淮民初字第0808号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二日
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终00305号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）左某甲，务工。因本案于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人左某甲犯故意伤害罪及附带民事原告人提起的附带民事一案，于2016年2月2日作出（2015）温乐刑初字第1660号刑事附带民事判决。原审被告人左某甲对刑事部分不服，提出上诉。附带民事诉讼原告人许某乙、许某丙服判，原判的附带民事部分已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月24日晚21时许，因许某乙在乐清市柳市镇前京村河边殴打其女友林某，被被告人左某甲与朋友穆小平看到，二人上前劝阻时与许某乙发生互殴。后许某乙叫来许某丙等人到场帮忙，左某甲到亲戚家拿来菜刀并用菜刀砍伤许某乙、许某丙。经法医鉴定，被害人许某丙左肩部至左胸部疤痕为锐器所致，其损伤程度构成轻伤二级。被害人许某乙左前臂疤痕之性状特征符合锐器作用所致，右面部、右颈部、右前臂擦挫伤痕之性状特征符合钝器作用所致，其损伤程度为轻微伤。
同年10月20日，被告人左某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人左某甲的供述，被害人许某乙、许某丙的陈述，证人林某、许某甲、左某乙、钟某、江某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，体表伤势检查笔录，辨认笔录，前科情况核实证明，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
原审法院认定被告人左某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人左某甲上诉称，自己因劝架与被害人发生冲突，被害人先纠集人员殴打自己，存在过错，原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。左某甲上诉称被害人一方存在过错。经查，左某甲虽系出于好意劝阻被害人殴打他人，但双方发生争执后，左某甲没有采取合理的方式防止事态的扩大，反而持随身携带的刀具对被害人一方实施砍打，导致一人轻伤二级、一人轻微伤的严重后果，被害人一方不存在刑法意义上的过错，且原判已充分考虑本案的案发起因，认定左某甲主观恶性较小，故左某甲相关上诉意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人左某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于本案左某甲主观恶性较小，系初犯，具有自首情节，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。左某甲要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年三月三日
代书 记员 陈梦梦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1081号
申请执行人贺州市鑫海出租汽车有限公司，住所地：贺州市八步区（贺州市体育局大院内）。
被执行人蔡振山。
申请执行人贺州市鑫海出租汽车有限公司申请蔡振山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2015）贺八民一初字第2636号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院经过四查、两查，被执行人蔡振山暂无财产可供执行，现申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）贺八民一初字第2636号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年八月二十四日
书记员 程国秀
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4752号
原告福建省南平铝业有限公司，住所地福建省南平市延平区工业路65号。
法定代表人李翔，总经理。
委托代理人欧延生，福建舜宁律师事务所律师。
被告福州第七建筑工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路19号国泰大厦4楼。
法定代表人林元明。
被告程道杨，男，1973年9月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告福建省南平铝业有限公司与被告福州第七建筑工程有限公司、程道杨买卖合同纠纷一案中，原告福建省南平铝业有限公司于2015年12月24日向本院提出撤回对被告福州第七建筑工程有限公司、程道杨的起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是原告对自身权利的正当处分，未违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省南平铝业有限公司撤回对被告福州第七建筑工程有限公司、程道杨的起诉。
案件受理费5312元，由原告福建省南平铝业有限公司负担。
代理审判员 曾凤
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘欢
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0111刑初91号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年9月14日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，石习野水泥厂驾驶员，住安徽省蚌埠市固镇县。2017年11月16日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕，同年12月13日被该分局取保候审，2018年2月8日经本院决定取保候审并交由南京市公安局浦口分局执行取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2017年11月16日8时40分左右，被告人张某某驾驶皖Ｅ×××××重型罐式货车（空车）沿浦口区宁乌公路由西向东行驶至安徽省105省道信号灯路口，左转弯过程中疏于观察，撞上由南向北通过人行横道的行人曹某，造成曹某当场死亡。经南京市公安局浦口分局物证鉴定，曹某符合交通事故致严重创伤死亡。经南京市公安局浦口分局交通警察大队道路交通事故认定，张某某负事故的全部责任。
案发后，被告人张某某打电话报警，到案后如实供述了犯罪事实。被告人张某某与被害人曹某的亲属达成协议，自愿给付被害人亲属人民币130000元，被害人亲属对张某某的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人张某某具有自首的法定从轻情节，赔偿并取得被害人亲属谅解的酌情从轻情节，建议判处被告人张某某有期徒刑一年四个月至一年六个月。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 平元华
二〇一八年二月十一日
书记员 李 璠
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终427号
上诉人（原审原告）刘福生。
被上诉人（原审被告）唐山市路北区果园乡人民政府，住所地唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。
法定代表人吕宝中，乡长
上诉人刘福生因诉被上诉人唐山市路北区果园乡人民政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第461号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告要求被告公开原告名下的拆迁补偿信息，包括拆迁补偿协议、补偿数额等属于原告与合同相对人之间的协议及履行约定内容，不属于被告的政府信息范围，原告要求被告搜集履行职责之外的信息，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回原告刘福生的起诉。
刘福生不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误。被上诉人具体实施了拆迁行为，曾以其名义与其他部门联合发布拆迁公告，并参与了协调拆迁、制作拆迁补偿信息、发放拆迁补偿款等工作。根据信息公开条例第九条、第十二条（四）项的规定，拆迁补偿信息是其应主动公开、重点公开的政府信息。原审裁定将行政机关应履行的政府信息公开职责定性为合同相对人应履行的合同义务，属于认定事实错误。原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的材料就保存在被上诉人处，无需被上诉人另行搜集。原审法院审理程序不公。对于双方争议巨大、涉及群体性利益的系列案件一审法院不开庭审理即驳回起诉，此举明显偏袒被上诉人。上诉人认为一审起诉完全属于行政诉讼规定的受案范围，原审法院应依法继续审理。故请求撤销一审裁定，责令一审法院对本案开庭审理并作出判决。
本院认为，原审法院在被上诉人未在法定期限内提交答辩意见及相关证据的情况下，以上诉人要求被上诉人公开其名下的拆迁补偿信息，不属于被上诉人的政府信息范围，要求被上诉人搜集履行职责之外的信息为由驳回起诉，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第461号行政裁定；
二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天永
审 判 员 赵庆义
代理审判员 杨春艳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 钟 源
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终12022号
上诉人（原审被告）：宁素位，男，1966年3月19日生，汉族，住元氏县。
委托诉讼代理人:宋国利、徐玉娟，河北盈华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：赵立科，男，1962年1月30日出生，汉族，元氏县。
被上诉人（原审被告）：高光辉，男，汉族，1975年12月16日生，住元氏县。
上诉人宁素位因与被上诉人赵立科、高光辉民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1851号民事判决，向我院提起上诉。我院于2017年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宁素位上诉请求：1、请求撤销原审判决，驳回被上诉人赵立科的诉讼请求或将本案发回重审。2、本案一、二审所有诉讼费由被上诉人赵立科承担。3、上诉人由于目前经济困难，仅对一审法院判决上诉人给付上诉人赵立科本金50万元的1万元部分提起上诉。事实与理由：一、原审判决认定基础事实不清，被上诉人赵立科的诉讼请求是虚假的，严重不符合事实。1、上诉人不是本案适格的被告，真正收到借款的人系被上诉人高光辉，上诉人不应承担还款责任。2、被上诉人赵立科在庭审中没有提供50万元借款的来源金额实际交付的合理方式，系明显证据不足。3、民间借贷性合同的类型上来分属于实践性合同，实践性合同的关键点在于是否实际交付。二、原审判决程序违法，遗漏当事人且违法缺席判决。
被上诉人赵立科答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
赵立科向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告50万元本金及利息264000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院查明,2013年11月28日，宁素位向原告书写《借条》一张，内容为：“借条，今借赵立科现金伍拾万元整（500000.00）;借款人宁素位,2013.11.28”，在该《借条》的落款处有担保人高光辉的签字及电话。庭审中，原告出示《借条》一张；证明：2013年11月28日，二被告到我的门市部借款，宁素位当时提了个箱子，我给了宁素位50万元现金，高光辉是介绍人也是担保人。被告宁素位质证认为,借条是我写的，但对他的关联性、客观性、合法性、及证明目的均有异议，关联性表现在实际借款人为高光辉，且原告已将所出借款项交付给了高光辉，原告此借条与被告承担还款责任没有关联性；客观性、合法性表现在宁素位是受到高光辉的欺诈作出重大误解，高光辉称向原告借款，用款时间用不了几天就还款，无需宁素位承担责任；原告出示的借条其真正债务人应为高光辉，根据最高院关于审理民间借贷的司法解释第19条相关规定原告仅出示借条且所借款项与事实所主张借贷发生的原因时间、款项来源、交付方式，款项流向，借贷双方的关系，经营状况等因素综合判断是否属于虚假民事诉讼，请求法庭查明事实；原告仍需承担举证的义务，继续证明其主张的义务。以上事实有原告提交的《借条》及双方的陈述在案证实。
一审法院认为，债务应当清偿；被告宁素位向原告签写的借据事实清楚，符合法律规定，一审法院予以确认；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案被告宁素位辩称其书写借条是受到高光辉的欺诈作出的重大误解“高光辉称向赵立科借款，用款时间用不了几天就还款，无需宁素位承担责任”，但未提供相应证据予以证实，对此辩称一审法院不予采信；故被告宁素位应承担清偿责任。被告高光辉未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果；担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；故被告高光辉应承担连带清偿责任，对本案原告主张利息的诉请，自立案之日起按年息6厘计付。综上，原告主张被告偿还原告借款50万元及立案之日利息的诉请，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定判决如下：一、被告宁素位于本判决生效后十日内给付原告赵立科本金500000元及利息（利息自2016年10月19日起至判决执行完毕止，按年利率6厘计付）。二、被告高光辉对以上条款承担连带清偿责任。三、驳回原告赵立科其他部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11440元，保全费3020元，由被告宁素位、高光辉共同负担。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人宁素位虽只针对本案中50万元中的1万元提起上诉，但1万元与50万元属于一体，为查清事实，本案对50万元进行审查，故本案的争议焦点为：上诉人宁素位是否为适格被告及50万元借款是否实际交付。首先，被上诉人赵立科起诉的依据为上诉人宁素位向其借款而出具的借条，该借条内容为：“借条，今借赵立科现金伍拾万元整（500000元）;借款人宁素位,2013.11.28；担保人高光辉。”上诉人宁素位虽主张其并未实际收到被上诉人赵立科出借的50万元现金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告抗辩贷款行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”上诉人宁素位应当就其为什么在被上诉人赵立科未提供借款的情况下出具借据进行说明。而上诉人宁素位称其系受到被上诉人高光辉的欺骗而签字，但其未提供证据证明其主张，本院不予采信，故其并未对出具该借据作出合理解释，并不能使法院对上诉人赵立科的诉讼行为产生合理怀疑。同时，被上诉人赵立科能够说明支付借款时的时间、地点、在场证人以及资金来源等相关情况。综上，上诉人的50万元现金并未实际交付的主张不能成立。而作为实际借款人，上诉人宁素位为本案适格被告。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宁素位负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一七年十二月八日
（代）书记员 曹 旭
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第00218号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人宋某，男，1969年8月26日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，自由职业。因本案于2014年4月17日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人宋某于2014年4月1日21时许，醉酒驾驶苏M×××××号普通二轮摩托车，由北向南行驶至泰州市姜堰区人民北路中记市场路口时，与从姜堰区农工商超市停车场由东向西左转弯驶入人民北路叶某驾驶的苏M×××××号小轿车相撞。经鉴定，被告人宋某事发时血液中酒精含量为165.56mg／100ml。
被告人宋某明知他人报警在现场等候，到案后如实供述自己的罪行。
庭审中查明，被告人与叶开发就经济损失达成赔偿协议各自损失由各自承担。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、常住人口信息表、血样提取登记表、到案经过等书证；证人潘某等人的证言；被害人叶某的陈述及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人宋某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车发生事故，可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人宋某是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 沈井春
二〇一四年七月十四日
书 记 员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第00218号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人宋某，自由职业。因本案于2014年4月17日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人宋某于2014年4月1日21时许，醉酒驾驶苏M×××××号普通二轮摩托车，由北向南行驶至泰州市姜堰区人民北路中记市场路口时，与从姜堰区农工商超市停车场由东向西左转弯驶入人民北路叶某驾驶的苏M×××××号小轿车相撞。经鉴定，被告人宋某事发时血液中酒精含量为165.56mg／100ml。
被告人宋某明知他人报警在现场等候，到案后如实供述自己的罪行。
庭审中查明，被告人与叶某就经济损失达成赔偿协议各自损失由各自承担。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、常住人口信息表、血样提取登记表、到案经过等书证；证人潘某等人的证言；被害人叶某的陈述及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人宋某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车发生事故，可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人宋某是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 沈井春
二〇一四年七月十四日
书 记 员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3735号
原告陈民化，男，1966年11月27日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张高建，重庆聚立信律师事务所律师。
被告重庆旭鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路2号，组织机构代码77488802-3。
法定代表人林中，董事长。
委托代理人聂禄虹，男，1974年3月10日生，汉族，住重庆市沙坪坝区，被告公司员工。
委托代理人程瑶，女，1993年11月14日生，汉族，住重庆市铜梁区，被告公司员工。
原告陈民化与被告重庆旭鹏房地产开发有限公司（以下简称旭鹏公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈民化及其委托代理人张高建，被告徐鹏公司的委托代理人聂禄虹、程瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈民化诉称：原被告于2009年6月5日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于××号××号车库1，双方对权利义务及违约责任进行了约定，建筑面积37.94平方米，套内面积13.75平方米，总价63000元，于2010年9月30日前交付。合同签订后，原告按约向被告支付了房款，被告为原告办理了房屋产权证。但被告通知原告接房时，原告发现被告交付的车库不符合合同约定，被告将车库边的专用配电箱进出通道划为车库内，造成其准备交付的车库不符合合同约定。原告一直向被告及物业公司反映该问题，但被告一直拒绝解决。故原告起诉请求：1.判决被告向原告交付位于重庆市渝北区××号××号车库车1的车库；2.被告支付原告逾期交房的违约金（以63000元为基数，从2010年10月1日起按每日万分之1.5的标准计算至车库交付之日止）。
被告旭鹏公司辩称：1.被告已按约履行了交付义务，且房屋产权证也已经办理到原告名下，原告所称车库没有交付不是被告的原因造成的，被告不存在逾期交房的违约行为，不应支付违约金；2.原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，成交价63000元属实，约定的交付时间为2010年9月30日，车库的编号系派出所所编；合同签订后，原告按约交付了车位款，被告也按约向原告交付了车位；关于原告所称的交付车位不符合合同约定，根据合同第八条第2款的约定，即使原告没有实际接收车位，因其无正当理由拒绝接收，自交付通知确定的交付使用之日（2010年9月30日）起视为已经交付；3.不管原告的违约金主张是否成立，均已超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明：2009年8月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：第二条甲方销售的商品房为预售商品房；第三条（一）本商品房坐落为：重庆市渝北区××号××号车库车1；（四）本商品房建筑面积13.75平方米，共用部位与公用房屋分摊建筑面积24.19平方米；第四条（一）本商品房为清水房，总成交金额为63000元；第七条（一）甲方应当在2010年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；第八条1.甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备；双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。2.（1）如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同附图中标示原告所买车位为#1车位，位于专用配电间右侧相邻位置。
上述合同签订后，原告按约向被告付清了车位房款。2010年6月21日，××一期××号车库通过竣工验收并于2010年6月24日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。之后，被告协助原告办理了案涉车位的房屋产权证，原告于2012年7月16日取得案涉车位的产权证，产权证载明的车位坐落为重庆市渝北区××街道××路××号××号车库幢1号。
2011年3月26日，原告向××物业管理处报事要求将案涉车位旁配电房门改为内开或者封闭。物业管理处处理意见为：该问题属实，初步分析是前期设计问题，物业公司将业主反映该事向地产相关部门反映，由地产相关部门将处理意见告知业主（一周内给予业主回复）。
原告举示了案涉车位的照片，照片显示有车在原告的车位停放，车位上方挂有“4-1-2-2业主专用私家车位”的牌子。原告陈述：该车位所停车不是原告的车，牌子也不是原告所挂，应该是物业公司或被告所挂。
庭审中，原告陈述：被告书面通知了原告在2010年9月30日前前去办理接车位手续，原告前去办理手续时发现了车位占用配电房通道的情况，故没有接车位，被告将原告带到物管公司，让物管公司解决问题，之后被告一直没有再通知原告接车位。
原告还陈述：案涉车位交付给原告之前，原告查看车位看到所划的车位线是留出了配电房进场通道位置的，到交付的时候发现1号、2号车位已经重新划线，整体向配电房方向移动了几十厘米，导致通道被占用。被告陈述：被告没有将原告的车位重新划线，竣工验收时的划线情况之后就没有改变过。
以上事实有《重庆市商品房买卖合同》、发票、房屋产权证、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》复印件、××物业管理处报事服务单、照片及当事人当庭陈述等在案为据。
本院认为：原被告自愿签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有权利，履行义务。原告向被告付清车位款后，被告对该车位所在车库通过了竣工验收并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，符合交房条件。原告自认被告书面通知其于2010年9月30日前办理接房手续，对该事实本院予以确认，故被告通知原告接房的时间符合合同对交房时间的约定，且被告已协助将案涉车位产权登记至原告名下，原告取得了车位的产权证。被告认为原告所交付的车位不符合合同约定，但并未证明该车位的位置存在导致无法正常使用的情形，且根据该《重庆市商品房买卖合同》第八条第2款第（1）项的约定，被告无正当理由拒绝接房，则从通知确定的接房之日起视为已经交付。因此，案涉车位从2010年9月30日已视为交付，被告已按约履行了交付车位的义务，故对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告认为被告交付的车位不符合合同约定，但其所称的距离配电房过近的情况并未在事实上妨碍其车位的正常使用，即使原告认为被告应对车位进行整改或赔偿损失，也应请求被告承担其他形式的违约责任，而非再要求被告交付车位。故原告要求被告向其交付车位的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈民化的诉讼请求。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告陈民化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈吉彦
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨如玉
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9812号
原告：温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店，住所地：温州市鹿城区鱼鳞浃*组团*幢****室。
经营者：叶嘉佳，女，1978年1月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：潘松龙，浙江建桥律师事务所律师。
被告：金光亮，男，1981年10月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店诉被告金光亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘松龙到庭参加诉讼。被告金光亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店诉称：原告与被告金光亮存在多年的买卖合同关系。截止2011年1月22日，被告金光亮尚欠原告货款53836元未支付，有被告金光亮亲自出具的欠款单予以证明。后被告金光亮于2011年1月28日、2014年6月11日分别偿还原告货款13000元、5000元，故尚欠35836元。原告现起诉至本院，要求判令：1、被告金光亮支付原告货款35836元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金光亮没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：
原告温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店与被告金光亮存在多年的买卖关系。被告金光亮于2011年1月22日向原告出具欠款单1份，载明被告金光亮尚欠原告货款53836元未支付，后被告偿还原告货款18000元，尚欠货款35836元（53836元-18000元=35836元）未支付。
上述事实有原告提供的原告营业执照、经营者身份证复印件、被告金光亮公民基本身份证明、欠款单和当事人陈述所证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。被告金光亮截止起诉之日（2016年8月9日）尚欠原告货款35836元未支付。原告诉请被告支付尚欠的货款35836元于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日即2016年8月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、六十一条、六十二第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金光亮于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区站前嘉佳服装辅料店货款35836元及利息(自2016年8月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止)。
如果被告金光亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，公告费700元，合计1396元，由被告金光亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一七年三月十六日
代书 记员 黄微微
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初1083号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡春桃，系该公司员工。
被告:吕阳威，男，1993年6月12日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告吕阳威追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，因无法向被告李兴凯直接送达法律文书，本院需采用公告的方式进行送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 钱 勇
人民陪审员 王永富
人民陪审员 曾维斌
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王理其
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执896-1号
申请执行人牛喜祥。
被执行人青州市千食汇食府，住所地青州市泰丰购物广场E区一层。
本院在执行申请执行人牛喜祥与被执行人青州市千食汇食府工资争议一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结青州市劳动人事争议仲裁委员会（2016）青劳人仲案15号仲裁裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年四月十八日
书记员 钟景秀
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第00285号
原告孙其龙，男，汉族，1967年7月23日出生。
委托代理人孙洪涛，男，汉族，1977年8月27日出生，系原告弟弟。
被告成换君，女，汉族，1978年3月25日出生。
被告杨小冬，男，汉族，1975年10月25日出生。
被告薛迎利，男，汉族，1977年9月21日出生。
被告戴爱玲，女，汉族，1980年9月15日出生。
原告孙其龙与被告成换君、杨小冬、薛迎利、戴爱玲民间借贷保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙其龙及其代理人孙洪涛到庭参加了诉讼，被告成换君、杨小冬、薛迎利、戴爱玲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙其龙诉称，2014年7月28日被告成换君、杨小冬向原告借款40000元整，借款期限为一个月，利息为月息15‰，被告薛迎利、戴爱玲承担连带还款责任。借款到期后，经原告多次讨要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、请求人民�院判令被告成换君、杨小冬立即返还借款40000元，并支付利息和违约金17460元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，被告薛迎利、戴爱玲承担连带责任。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、2014年7月28日借据一份。2、2014年7月28日承诺书二份。证明被告成换君、杨小冬借原告款的事实，被告薛迎利、戴爱玲担保的事实。3、借款合同一份，证明双方约定有违约金按1%计算的事实及利率计算的依据。
被告成换君、杨小冬、薛迎利、戴爱玲未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年7月28日，被告成换君因经营一饭店资金不足，向原告借款4万元，被告成换君、杨小冬于当日共同给原告出具了借据，该借据内容为：今借到孙其龙人民币（大写）肆万无整，（小写）40000.00元。月利率15‰，借款期限自2014年7月28日至2014年8月27日，本《借据》一式壹份。借款人：成换君、杨小冬2014年7月28日。并于当日被告成换君、杨小冬又与原告孙其龙签订了借款合同一份。该借款合同第三条约定：利息自借款人实际提款之日起计算，借款期限不满15天的，按15天计息；借款期限满15天，不满1个月的，按1个月计息。在合同规定的借款期内，月利为1.5%。乙方如果不按期还款，男方按借款金额每日1%收取违约金。逾期超过3天，甲方有权将抵押物变卖；第六条（一）约定，两被告同意用武陟县蜀湘苑家常菜馆和名下的资产作为抵押。同日被告薛迎利、戴爱玲二人为其做担保人，并各自出具承诺书，分别在承诺书上签字按手印，表示�认为此借款承担连带责任。借款到期后，经原告多次讨要未果，为此酿成纠纷，原告诉至本院。另庭审中，原告孙其龙称被告成换君在本案立案后分两次共还原告本金25000元，现仍欠本金15000元，并明确其诉讼请求为：1、要求被告支付借款逾期之日至起诉之日的利息及违约金为17460元。2、要求归还原告借款本金15000元，并支付以双方约定的利息及违约金计算至被告还款之日止。
另查明，经原、被告约定，两被告同意用武陟县蜀湘苑家常菜馆和名下的资产作为抵押。但未向本院提交权属证书及办理抵押登记的证据。
本院认为，原、被告之间系民间借贷保证合同纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的在主合同规定的债务履行期届满没有履行�务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告成换君，杨小冬给原告出具借据，借原告人民币肆万元整并约定有利息及归还期限，被告应依约履行。后被告成换君在原告立案后，已将25000元本金归还于原告，现原告要求被告归还余下借款本金15000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款逾期之日2014年8月27日至起诉之日2014年10月9日的利息及违约金为17460元，经本院核算，按该利息约定及违约责任两种方式计算，其约定超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反了我国法律法规关于民间借贷的利息的相关规定，故本院不予支持，其借款利息应按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算。另对原告诉请第二项的请求，其该利息及违约金的约定同样高出了中国人民银行公布的同期银行贷款利息的四倍，故借款利息应按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算从2014年10月10日起至被告实际还款之日止。被告薛迎利、戴爱玲作为担保人向原告出具承诺书，自愿为其偿还本息等一些相关费用，并签字认可。现原告主张被告薛迎利、戴爱玲承担连带责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告成换君、杨小冬在本判决生效后十日内归还原告孙其龙借款本金15000元。并支付以本金15000元的利息，该利息应按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算从2014年10月10日起至被告实际还款之日止。
二、被告成换�、杨小冬在本判决生效后十日内支付原告孙其龙借款本金4万元的利息（从2014年8月27日起按中国人民银行公布的同期贷款利息的四倍计算至2014年10月9日止）
三、被告薛迎利、戴爱玲对上述一、二项的履行承担连带责任。
诉讼费1237元，由被告成换君、杨小冬、薛迎利、戴爱玲负担，被告负担的诉讼费暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 冯立军
审判员 周中华
审判员 冯英英
二〇一五年四月八日
书记员 崔静萍
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第00285号
原告孙其龙。
委托代理人孙洪涛。
被告成换君。
被告杨小冬。
被告薛迎利。
被告戴爱玲。
原告孙其龙与被告成换君、杨小冬、薛迎利、戴爱玲民间借贷保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙其龙及其代理人孙洪涛到庭参加了诉讼，被告成换君、杨小冬、薛迎利、戴爱玲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙其龙诉称，2014年7月28日被告成换君、杨小冬向原告借款40000元整，借款期限为一个月，利息为月息15‰，被告薛迎利、戴爱玲承担连带还款责任。借款到期后，经原告多次讨要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、请求人民法院判令被告成换君、杨小冬立即返还借款40000元，并支付利息和违约金17460元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，被告薛迎利、戴爱玲承担连带责任。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、2014年7月28日借据一份。2、2014年7月28日承诺书二份。证明被告成换君、杨小冬借原告款的事实，被告薛迎利、戴爱玲担保的事实。3、借款合同一份，证明双方约定有违约金按1%计算的事实及利率计算的依据。
被告成换君、杨小冬、薛迎利、戴爱玲未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年7月28日，被告成换君因经营一饭店资金不足，向原告借款4万元，被告成换君、杨小冬于当日共同给原告出具了借据，该借据内容为：今借到孙其龙人民币（大写）肆万无整，（小写）40000.00元。月利率15‰，借款期限自2014年7月28日至2014年8月27日，本《借据》一式壹份。借款人：成换君、杨小冬2014年7月28日。并于当日被告成换君、杨小冬又与原告孙其龙签订了借款合同一份。该借款合同第三条约定：利息自借款人实际提款之日起计算，借款期限不满15天的，按15天计息；借款期限满15天，不满1个月的，按1个月计息。在合同规定的借款期内，月利为1.5%。乙方如果不按期还款，男方按借款金额每日1%收取违约金。逾期超过3天，甲方有权将抵押物变卖；第六条（一）约定，两被告同意用武陟县蜀湘苑家常菜馆和名下的资产作为抵押。同日被告薛迎利、戴爱玲二人为其做担保人，并各自出具承诺书，分别在承诺书上签字按手印，表示确认为此借款承担连带责任。借款到期后，经原告多次讨要未果，为此酿成纠纷，原告诉至本院。另庭审中，原告孙其龙称被告成换君在本案立案后分两次共还原告本金25000元，现仍欠本金15000元，并明确其诉讼请求为：1、要求被告支付借款逾期之日至起诉之日的利息及违约金为17460元。2、要求归还原告借款本金15000元，并支付以双方约定的利息及违约金计算至被告还款之日止。
另查明，经原、被告约定，两被告同意用武陟县蜀湘苑家常菜馆和名下的资产作为抵押。但未向本院提交权属证书及办理抵押登记的证据。
本院认为，原、被告之间系民间借贷保证合同纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告成换君，杨小冬给原告出具借据，借原告人民币肆万元整并约定有利息及归还期限，被告应依约履行。后被告成换君在原告立案后，已将25000元本金归还于原告，现原告要求被告归还余下借款本金15000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款逾期之日2014年8月27日至起诉之日2014年10月9日的利息及违约金为17460元，经本院核算，按该利息约定及违约责任两种方式计算，其约定超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反了我国法律法规关于民间借贷的利息的相关规定，故本院不予支持，其借款利息应按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算。另对原告诉请第二项的请求，其该利息及违约金的约定同样高出了中国人民银行公布的同期银行贷款利息的四倍，故借款利息应按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算从2014年10月10日起至被告实际还款之日止。被告薛迎利、戴爱玲作为担保人向原告出具承诺书，自愿为其偿还本息等一些相关费用，并签字认可。现原告主张被告薛迎利、戴爱玲承担连带责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定判决如下：
被告成换君、杨小冬在本判决生效后十日内归还原告孙其龙借款本金15000元。并支付以本金15000元的利息，该利息应按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算从2014年10月10日起至被告实际还款之日止。
被告成换君、杨小冬在本判决生效后十日内支付原告孙其龙借款本金4万元的利息（从2014年8月27日起按中国人民银行公布的同期贷款利息的四倍计算至2014年10月9日止）
被告薛迎利、戴爱玲对上述一、二项的履行承担连带责任。
诉讼费1237元，由被告成换君、杨小冬、薛迎利、戴爱玲负担，被告负担的诉讼费暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 冯立军
审判员 周中华
审判员 冯英英
二〇一五年四月八日
书记员 崔静萍
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初35号
原告：吴松花，女，1935年12月20日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：林长和（母子关系），男，汉族，住龙海市。
被告：吴金龙，男，约45岁，汉族，住龙海市。
被告：吴水浜，男，约50岁，汉族，住龙海市。
原告吴松花与被告吴金龙、吴水浜所有权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，吴松花于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴松花撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由吴松花负担。
审判员 许振基
二〇一八年一月十七日
书记员 郑晓虹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0327民初1699号
原告：刘德庆，男，1975年4月29日出生，汉族，住苍南县。
被告：雷衍稽，男，1964年6月17日出生，畲族，住苍南县。
被告：张世顶，男，1966年12月16日出生，汉族，住苍南县。
原告刘德庆与被告雷衍稽、张世顶民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告雷衍稽偿还原告借款3万元并支付利息（自2017年5月4日起至偿还之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告张世顶对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告雷衍稽偿还原告借款3万元并支付利息（以本金3万元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按月利率3‰计算）。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月4日，被告雷衍稽向原告刘德庆借款3万元，并向原告出具借据一份，未约定借款期限。被告张世顶作为担保人，在上述借条保证人一栏处签字捺印。另据原告当庭陈述，双方口头约定借款月利率为2.5%，上述借条记载的月利率3‰系借条出具后原告自行添加。经原告催讨，被告至今未予偿付本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、雷衍稽于本判决生效后十日内偿还刘德庆借款3万元并支付利息（以借款3万元为基数，自2018年2月26日起至实际履行完毕之日止，按月利率3‰计算）；
二、张世顶对上述款项承担连带保证责任，张世顶在承担连带保证责任后，有权向雷衍稽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由雷衍稽、张世顶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 高海忠
二〇一八年四月十七日
书记员 汤苗苗
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初8733号
原告顾胜超。
委托代理人刘放，上海市剑菁律师事务所律师。
委托代理人司平平，上海市剑菁律师事务所律师。
被告昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店，住所地江苏省昆山市开发区前进东路777号。
负责人廖振梁，该公司总经理。
被告昆山格林菲尔有限公司，住所地江苏省昆山市开发区震川东路。
法定代表人廖振梁，该公司董事长。
本院在审理原告顾胜超与被告昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店、昆山格林菲尔有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告于庭外和解，故原告顾胜超于2016年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告顾胜超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾胜超撤回起诉。
案件受理费1374元，减半收取687元，由原告顾胜超负担。
审判员 郑羚
二〇一六年六月十七日
书记员 戴婧
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2035号
原告：浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地台州市椒江区回浦村环河西路*号。
负责人：徐光勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，女，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
委托诉讼代理人：王洪锋，男，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：何伟君，男，1993年2月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：洪琴芳，女，1974年6月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：何广海，男，1969年5月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：洪正，男，1967年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被告何伟君、洪琴芳、何广海、洪正金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告何伟君归还贷款本金470000元及利息（截至2017年11月13日的利息为98445.58元，自2017年11月14日起至实际还款之日的利息按约定的逾期利率计算）；2.被告洪琴芳、何广海、洪正对上述请求承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月24日，原告作为贷款人与被告何伟君作为借款人、被告洪琴芳、何广海签订一份个人保证借款合同，约定：被告何伟军向原告借款470000元，月利率为0.943%，借款日期为2016年5月24日，还款日期为2017年4月23日，还款方式为到期归还、按季付息、利随本清。借款人如不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率。被告洪琴芳、何广海提供了连带责任保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起二年。同日，被告洪正各向原告出具一份保证函，承诺：同意为原告向被告何伟君在2016年5月24日至2017年4月23日期间内最高融资限额470000元的所有融资债权提供最高额连带保证责任，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年5月24日，原告向被告何伟君发放了贷款470000元。借款到期后，被告何伟君未还本付息，被告洪琴芳、何广海、洪正未履行保证责任。截至2017年11月13日，被告何伟君尚欠原告借款本金470000元，利息98445.58元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何伟君于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行贷款本金470000元，并支付利息（截至2017年11月13日的利息为98445.58元，自2017年11月14日起至实际给付之日的利息按合同约定利率计算）。
二、被告洪琴芳、何广海、洪正对被告何伟君的上述债务负连带责任。被告洪琴芳、何广海、洪正承担上述保证责任后，有权向被告何伟君追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4742元（已减半），由被告何伟君、洪琴芳、何广海、洪正共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张玲巧
二〇一八年三月十九日
代书记员 蔡美燕
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初9946号
原告：王文奎，男，1965年11月9日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：高德友，男，1957年7月10日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。
原告王文奎与被告高德友买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告王文奎到庭参加诉讼。被告高德友经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠货款2300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2013年4月开始为被告在于洪区造化一工地所承包的食堂送菜，截至2013年9月底，被告已累计拖欠原告货款4300元。被告为原告出具欠条一张。法院审理期间，被告已偿还欠款2000元，尚欠2300元未付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2013年4月开始为被告在于洪区造化一工地所承包的食堂送菜，截至2013年9月底，被告已累计拖欠原告货款4300元。2013年9月26日，被告为原告出具字据一张，上载明“卖菜老王¥4300工地高德友2013年9月26日”。
另查明，本案审理期间，被告已偿还欠款2000元，尚欠2300元未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以确认。根据原告提供的证据及在庭审中的陈述，可以认定原、被告之间形成了事实买卖合同关系。被告为原告出具字据确认尚欠原告4300元，足以证明原告对被告享有该笔债权，故被告应按照约定给付原告相应价款。被告在本案审理期间偿还原告的欠款依法予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高德友于本判决发生法律效力后十日内给付原告王文奎货款人民币2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 汤晓东
二〇一八年三月七日
书记员 孙晓婵
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十二条:【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初958号
原告：杨书林，男，1952年6月4日出生，汉族，农民，现住泊头市。
被告：王海振，男，1980年2月8日出生，汉族，户籍所在地泊头市，现住泊头市上河城Ａ区。
原告杨书林与被告王海振买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书林到庭参加诉讼，被告王海振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨书林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付碳款27500元及延期付款损失（自起诉之日始至实际给付之日止的参照中国人民银行同类人民币贷款利率逾期罚息利率标准计算）；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告常年在原告处赊购碳，截止2016年9月29日被告欠碳款32500元，被告当日为原告出具欠条一张。后原告多次向被告追要欠款。被告只偿还原告5000元，其余27500元至今未给付。
被告王海振未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处赊购碳，欠原告碳款32500元，2016年9月29日被告为原告出具欠条一张。被告偿还原告5000元，其余27500元至今未给付。以上事实由原告当庭陈述及提交的欠条一张在卷佐证。
本院认为，被告王海振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，结合原告提交的证据及当庭陈诉，本院对原告陈述的事实予以采信，对原告主张予以支持，被告应及时偿还原告碳款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王海振于判决生效后五日内给付原告杨书林碳款27500元,并支付自起诉之日始至本判决指定履行期限之日止的逾期付款利息（该利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费244.0元，由被告王海振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。同时向沧州市中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马春发
二〇一八年五月九日
书记员 张 絮
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终1005号
上诉人（原审原告）：周学四。
委托代理人：陈斌，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：张世富，安徽英锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张俊。
委托代理人：沈琪，安徽寻求律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许飞。
上诉人周学四因与被上诉人张俊、许飞申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2015）六裕民二初字第02402号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人周学四向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人周学四申请撤回上诉，系其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人周学四撤回上诉；
二、双方均按原审判决执行。
审 判 长 王军
代理审判员 许琛
代理审判员 王丽
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 季敏
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第6367-3号
原告林贤勇，男，1972年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人廖彩晖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告徐春霞，女，1981年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈秀红，福建均融律师事务所律师。
被告林朝昆，男，1981年6月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人蔡明，福建均融律师事务所律师。
委托代理人华鋆。
本院在审理原告林贤勇与被告徐春霞、林朝昆民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，裁定对被告徐春霞、林朝昆名下的财产（以550453.33元为限）进行保全。现原告以双方当事人在二审过程中达成调解协议为由向本院申请解除对被告徐春霞、林朝昆的财产以及担保财产的保全。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告徐春霞所有的550453.33元的冻结；
二、解除对案外人柳碧兰名下的位于厦门市思明区东明路18号1402室房产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭国超
二〇一四年六月三十日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执25号
申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行。
负责人刘海涛，系崇义县支行行长。
被执行人李明文，男，1984年7月23日生，汉族，崇义县人，住崇义县，
被执行人郭鑫，男，1985年4月24日生，汉族，崇义县人，住崇义县，
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行与被执行人李明文、郭鑫金融借款纠纷一案，本案执行标的为47763.5元，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现对被执行人进行财产调查，尚未发现有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即立即生效。
审判长 赖春阳
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一七年七月一日
书记员 彭 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执25号申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行。负责人刘海涛，系崇义县支行行长。被执行人李明文，男，1984年7月23日生，汉族，崇义县人，住崇义县，被执行人郭鑫，男，1985年4月24日生，汉族，崇义县人，住崇义县，本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行与被执行人李明文、郭鑫金融借款纠纷一案，本案执行标的为47763.5元，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现对被执行人进行财产调查，尚未发现有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即立即生效。审判长  赖春阳审判员  邓方定审判员  陈海洋二〇一七年七月一日书记员  彭 琳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2225号
原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市。
委托代理人陈学军，男，1971年12月3日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司三明列东支行员工，住三明市梅列区。
被告陈培群，男，1975年8月24日出生，住三明市。
被告唐秀周，女，1975年11月10日出生，住三明市。
原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被告陈培群、唐秀周借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行的委托代理人陈学军到庭参加诉讼。被告陈培群、唐秀周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行诉称，2007年12月26日，被告陈培群与钢花支行签订《个人借款／担保合同》（合同编号：［闽］字［三明］行［钢花］支行（2007）年［071］号），借款金额360000元，借款期限120个月。该笔贷款由被告陈培群、唐秀周共同所有的位于三明市三元区新市南路158号1102室的房产提供抵押担保，钢花支行依法到相关部门办理了抵押登记手续，取得了房屋他项权证。被告唐秀周为被告陈培群的配偶，系该笔贷款的共同还款人，于2007年12月14日向钢花支行出具了《共同偿还贷款确认书》。2008年1月15日，钢花支行依约向被告陈培群发放贷款360000元，贷款到期日为2018年1月15日。2015年2月28日，三明钢花支行变更隶属关系，由分行直接管理变更为归属中国工商银行股份有限公司三明列东支行管理，隶属三明列东支行。贷款发放后，被告陈培群未能履行合同约定的还款义务，经多次催收，截至2015年7月29日，逾期贷款本金24354.33元和利息6622.05元，尚欠贷款本金142265.42元，贷款本息合计148887.47元，该行为违反《个人借款／担保合同》相关约定。
据此，原告请求判令解除钢花支行与被告陈培群签订的编号B：［闽］字［三明］行［钢花］支行（2007）年［071］号《个人借款／担保合同》；请求判令被告陈培群、唐秀周共同偿还结欠原告的贷款本金142265.42元并支付利息6622.05元（计至2015年7月29日止）及至还清贷款本息之日止按合同约定利率计算的利息；判令原告对被告陈培群、唐秀周提供的抵押房产（位于三明市三元区新市南路158号1102室）享有优先受偿权；由被告陈培群、唐秀周承担本案诉讼费用。
被告陈培群、唐秀周未作答辩。
本案经开庭审理，查明的事实与原告所陈述的相符。
另查明，该笔借款金额为360000元，采用等额本息还款，每月还款4316.13元，贷款期限届满2018年1月15日，被告陈培群先期均按约履行还款付息义务，但自2015年2月开始违约，至今已十期未还。截止2015年7月29日止，被告陈培群欠原告贷款本金142265.42元、利息6622.05元。
上述事实，有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《借款人身份证》《结婚证》《个人借款／担保合同》《借款凭证》《贷款本息清单》《共同还贷确认书》《屋他项权证》《工行三明分行文件》等证据材料予以证实。被告陈培群、唐秀周经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被告陈培群签订的《个人借款／担保合同》内容真实、合法，足以证明被告陈培群向原告借款360000元的事实。因被告陈培群向原告借款后未按约履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的还款责任。因被告陈培群连续十期未归还贷款，根据合同规定，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期，并有权要求被告陈培群立即还款。故原告请求判令解除钢花支行与被告陈培群签订的编号B：［闽］字［三明］行［钢花］支行（2007）年［071］号《个人借款／担保合同》之诉讼请求，于法有据，予以支持；因被告陈培群、唐秀周系夫妻关系，且被告唐秀周自愿共同还款，故涉讼借款应按夫妻共同债务处理。因此，原告请求判令被告陈培群、唐秀周共同返还原告借款本金142265.42元及利息的诉讼请求，符合有关法律规定，应予以支持。同时，被告陈培群、唐秀周自愿将其所有的坐落于三明市三元区新市南路158号1102室房产作为抵押物，故原告请求判令对用于抵押的房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，予以支持；被告陈培群、唐秀周经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除钢花支行与被告陈培群签订的编号B：［闽］字［三明］行［钢花］支行（2007）年［071］号《个人借款／担保合同》；
二、被告陈培群、唐秀周应于本判决生效后十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行借款本金142265.42元并支付利息6622.05元（该利息计至2015年7月29日，此后利息按原借款合同约定计算至生效判决确定履行期限届满之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行对被告陈培群、唐秀周提供的抵押房产（坐落于三明市三元区新市南路158号1102室）在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元，由被告陈培群、唐秀周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈 昌
人民陪审员 肖祺荣
人民陪审员 李 艳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邓 乐
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2225号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司。住所：梅河口市。
法定代表人：董长城，总经理。
被告：陈端旺，男，汉族，44岁，个体。住梅河口市。
本院在审理原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司与被告陈端旺物业服务合同纠纷一案中，原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十二月十五日
书记员 王俊博
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0840号
原告曹防震，个体户。
被告尚建华，农民。
原告曹防震诉被告尚建华买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告曹防震到庭参加诉讼；被告尚建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹防震诉称，2011年5月28日，被告尚建华从原告处购大阳牌三轮车一辆，当日支付原告部分车款，余款向原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告均以无钱为由拒不支付。请求判令被告：一、给付购车款5450元；二、负担本案诉讼费用。
被告尚建华未答辩。
经审理查明，2011年5月28日，被告尚建华从原告处购大阳牌三轮车一辆，当日支付原告部分购车款、车辆上牌费用等共计4300元，余款5450元未付，并于当日向原告出具欠条一张。后原告多次向被告主张权利未果。
以上事实，有欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告曹防震与被告尚建华之间的买卖合同依法成立，且并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告已将车辆交付给被告，被告应及时支付对价。原告请求被告给付拖欠购车款5450元，理由成立，本院予以支持。被告尚建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚建华于本判决生效后十日内给付原告曹防震购车款5450元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 丹
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王柏程
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初910号
原告：石成金，洮南市人，住洮南市。
被告：李桂霞，洮南市人，住洮南市。
原告石成金诉被告李桂霞劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石成金、被告李桂霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告石成金向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告所欠工程款150535.00元及利息，利息按月利率3分计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年原告在被告手中承包了洮南市昇平里小区11-12号楼瓦工工程（土建主体砌筑工程）见“协议书”，该工程现已完工并已验收，被告除给付部分现金及用楼抵顶工程款，尚欠原告150535.00元工程款，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告李桂霞辩称：我不欠原告钱，是因为原告的工程质量有问题，现在开发商扣了我500000.00元钱，所以我也不能给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
庭审中，被告提出原告所建工程存在质量问题。为此，被告向法庭提交照片及结算单予以证实，但照片及结算单不能证明自己主张的事实存在，况且其主张没有有关鉴定结论支持。因此，对被告所提交证据，本院不予采采纳。
本院认为：原告与被告签订的协议书，系约定原告为被告提供一定的劳务，原告按照被告的要求已经将承包工作完成。因此，双方之间属于劳务关系。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告应该向原告支付相应劳务报酬。被告虽然提出工程质量存在问题，但与本案不是同一法律关系，如需维权应当另行主张权利。故被告的主张，本院不予认定。对原告要求被告给付欠款期间利息的主张，因双方有约定，故被告应当按照约定予以给付。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李桂霞在本判决生效后立即给付原告石成金劳务报酬款150535.00元和利息（从2017年9月1日开始至还款之日止，按月利率3分计算），款交法院转交原告。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告李桂霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 徐俊生
二〇一八年五月二十八日
书记员 范世龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执343-2号
申请执行人盐城经济开发区祥欣农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城市开放大道商住楼102室。
法定代表人周纯祥，该公司董事长。
被执行人孙进，男，1973年4月24日生，住所地在江苏省盐城市。
被执行人江苏山鼎礼品城有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆中路66号。
法定代表人孙进，该公司总经理。
被执行人还宝生，男，1962年12月2日生，住所地在江苏省盐城市。
被执行人陈友山，男，1968年1月22日生，住所地在江苏省盐城市。
被执行人盐城市美豪印务有限公司，住所地在江苏省盐城市世纪大道盐城中小企业（创业）园2-B-4幢第一层。
法定代表人陈友山，该公司经理。
申请执行人盐城经济开发区祥欣农村小额贷款有限公司与被执行人孙进、江苏山鼎礼品城有限公司、还宝生、陈友山、盐城市美豪印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执343号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 宙
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第28号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人张国平，男，1977年10月6日出生，汉族，出生地四川省中江县，文盲，无业，住四川省中江县。2005年4月因犯破坏公用电信设施罪被判处有期徒刑二年。2014年8月29日因本案被成都市公安局新都区分局刑拘留，2014年9月26日对其依法执行逮捕。现羁押于新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第503号起诉书指控被告人张国平犯抢劫罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人张国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月29日凌晨，被告人张国平与“胎神”（姓名不详，在逃）经事先预谋后，窜至新都区新都镇成都医学院南大门在建工地共同盗窃工地内扣件，至当日凌晨4时许，被告人张国平、“胎神”在搬运扣件过程中被工地工人ＸＸ等人发现，被告人张国平在逃跑过程中与ＸＸ等人发生抓扯、打斗，并使用随身携带的水果刀刺伤吴某左手腕并咬伤吴某胸部，后被赶到的公安民警共同将其制服抓获。被盗扣件后经鉴定价值3393元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获经过、现场示意图及照片、情况说明、扣押物品清单、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国平以非法占有为目的，伙同他人盗窃工地财物时被发现，在其逃跑过程中抗拒抓捕，并当场使用凶器伤害他人，其行为构成抢劫罪。成都市新都区人民检察院指控被告人张国平犯抢劫罪成立。综合被告人张国平认罪态度好，被抢财物已追回等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张国平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2017年8月28日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 陈太刚
人民陪审员 艾 青
二〇一五年一月五日
书 记 员 何苑苑
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初2790号
原告：王宏林，男，1976年1月10日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：於伟林，江苏云起律师事务所律师。
被告：常熟市久利汽车服务有限公司，住所地江苏省常熟市青墩塘路188号B区三幢。
法定代表人：鲍兴志。
原告王宏林与被告常熟市久利汽车服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告王宏林的委托诉讼代理人於伟林、被告常熟市久利汽车服务有限公司的法定代表人鲍兴志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告垫付款9200元及利息（自2017年10月23日计算至实际付款之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、请求判令被告承担律师费3500元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告王宏林于2017年9月21日驾驶苏Ｅ×××××中型厢式货车，在G312国道与杨莹莹驾驶的沪Ｃ×××××小型客车追尾，由王宏林负事故的全部责任。原告王宏林自行垫付杨莹莹车辆维修费9200元。被告在浙商财产保险股份有限公司购买了车辆保险，保险公司将理赔款9200元打入被告账户，原告多次向被告讨要，被告未返还，故原告诉至法院。
被告常熟市久利汽车服务有限公司辩称，原告系苏Ｅ×××××的车辆的实际车主，登记在常熟市明发贸易有限公司名下，双方系挂靠关系，因常熟市明发贸易有限公司的账户有问题，所以由被告代为投保了该车辆的保险。被告确实收到保险公司汇入的理赔款9200元，没有返还给原告的理由是因为该车辆的保险在2018年3月到期，但原告至今没有支付保险费、验车费及挂靠费等费用，所以要求将上述费用与保险理赔款相抵扣。原告主张的利息同意支付，但要求支付律师费没有相关依据。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，原告王宏林驾驶苏Ｅ×××××中型厢式货车在312国道昆山市花桥镇双华路路口与杨莹莹驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车发生交通事故，经昆山市公安局交通警察大队认定，王宏林负事故的全部责任。事故后，王宏林支付了赔偿款9200元。
苏Ｅ×××××中型厢式货车登记在常熟市明发贸易有限公司名下，该车在浙商财产保险股份有限公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期间均为2017年3月15日起至2018年3月14日止。上述保险的被保险人登记为被告常熟市久利汽车服务有限公司。2017年10月23日，浙商财产保险股份有限公司将事故理赔款9200元汇入被告常熟市久利汽车服务有限公司账户。
本院认为：根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告王宏林先行垫付了事故赔偿款9200元，后保险公司将理赔款9200元汇入被告常熟市久利汽车服务有限公司账户，被告理应将上述款项返还原告。故原告要求被告返还垫付款9200元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告认为原告拖欠车辆挂靠公司常熟市明发贸易有限公司相应的款项，故要求予以抵扣的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。原告要求被告支付自2017年10月23日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉请，被告予以认可，且不违反法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告支付律师费3500元诉请，因双方之间无相关约定，且该费用不能作为原告的实际损失，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告常熟市久利汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王宏林不当得利款9200元及利息（自2017年10月23日起至实际付款之日止，按中国人民银行颁布同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王宏林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告常熟市久利汽车服务有限公司负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 赵 晔
二〇一八年四月八日
书记员 徐春燕
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢34号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年1月25日立案执行申请执行人嵊州市人口和计划生育局与被执行人赵李萍、茹东京计划生育一案，此案件为（2013）绍嵊执非字第119号案件的恢复执行。被执行人于2017年12月7日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15965号
原告：李富强，男，1989年1月26日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人；陆莎莎、何良雄，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：许新星，女，1985年11月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州市路桥沃克玛超市，住所地：台州市路桥区桐屿街道勤丰村村部旁，注册号：331004650139837.
经营者：吴星星。
原告李富强与被告许新星、台州市路桥沃克玛超市买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告一、被告二共同支付原告货款人民币39000元及实际损失（实际损失以39000元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告许新星与台州市路桥沃克玛超市经营者吴星星系夫妻关系。2015年4月1日，吴星星注册台州市路桥沃克玛超市，登记的经营者为吴星星，超市实际经营者为许新星与吴星星。因台州市路桥沃克玛超市拖欠货款，被告许新星出具欠条，载明其欠原告39000元，欠款人落款为许新星，欠款单位落款为桐屿沃克玛。后上述款项经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许新星、台州市路桥沃克玛超市于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李富强货款39000元并支付自2017年11月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告许新星、台州市路桥沃克玛超市共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁必静
二〇一八年一月八日
代书记员 张一宁
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15965号原告：李富强，男，1989年1月26日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人；陆莎莎、何良雄，浙江常青藤律师事务所律师。被告：许新星，女，1985年11月6日出生，汉族，住温岭市。被告：台州市路桥沃克玛超市，住所地：台州市路桥区桐屿街道勤丰村村部旁，注册号：331004650139837.经营者：吴星星。原告李富强与被告许新星、台州市路桥沃克玛超市买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告一、被告二共同支付原告货款人民币39000元及实际损失（实际损失以39000元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告许新星与台州市路桥沃克玛超市经营者吴星星系夫妻关系。2015年4月1日，吴星星注册台州市路桥沃克玛超市，登记的经营者为吴星星，超市实际经营者为许新星与吴星星。因台州市路桥沃克玛超市拖欠货款，被告许新星出具欠条，载明其欠原告39000元，欠款人落款为许新星，欠款单位落款为桐屿沃克玛。后上述款项经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许新星、台州市路桥沃克玛超市于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李富强货款39000元并支付自2017年11月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告许新星、台州市路桥沃克玛超市共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 梁必静二〇一八年一月八日代书记员 张一宁??
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执恢261号
申请执行人唐谷良，女，1967年6月29日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人廖幼珍又名廖幼真，女，1941年4月14日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人唐谷良与被执行人廖幼珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月13日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1442号民事判决书确认，由被执行人廖幼珍偿还申请执行人唐谷良借款本金69400元。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1442号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 蒋丛仁
审判员 曾 兴
二〇一八年二月一日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执恢261号申请执行人唐谷良，女，1967年6月29日出生，汉族，湘乡市人。被执行人廖幼珍又名廖幼真，女，1941年4月14日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人唐谷良与被执行人廖幼珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月13日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1442号民事判决书确认，由被执行人廖幼珍偿还申请执行人唐谷良借款本金69400元。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1442号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 蒋丛仁审判员 曾 兴二〇一八年二月一日书记员 陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2335号
申请执行人：张玲芳，女，1987年4月13日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余剑，男，1985年8月21日出生，汉族，住淳安县。
张玲芳与余剑请求确认人民调解协议效力一案，本院的（2017）浙0127民特143号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人张玲芳于2017年9月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人余剑无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人张玲芳案款45000元，另被执行人尚应执行费575元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张玲芳如发现被执行人余剑有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十六日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2335号
本院在执行张玲芳与余剑请求确认人民调解协议效力
一案中，经查，被执行人余剑违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将余剑纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月六日