江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭新民初字第0444号
原告刘金桂。
委托代理人卞广太。
被告陈学仁。
委托代理人陈石飞，江苏苏辰律师事务所律师。
被告江苏新阜建设工程有限公司，住所地阜宁县阜城镇南城区纬二路北侧学府花苑3号楼2楼。
法定代表人刘达龙，该公司董事长。
委托代理人高德权。
原告刘金桂与被告陈学仁、江苏新阜建设工程有限公司（以下简称新阜公司）健康权纠纷一案，本院于2013年10月7日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月23日，后依法转为普通程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘金桂的委托代理人卞广太，被告陈学仁、江苏新阜公司的委托代理人高德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金桂诉称：2011年11月23日，被告陈学仁安排原告到极立电子公司生产楼东北角一、二、三层卫生间安装集成吊顶。此工程系被告新阜公司承建项目。2011年11月29日，原告在安装过程中，因人字梯的一只脚突然滑到粪便池里，原告从人字梯上跌落致伤。后被告陈学仁赶至现场，将原告送至盐城市第三人民医院治疗。经诊断，�诊为右股骨颈骨折，右尺骨鹰嘴骨折。后进入该院治疗，共花费医疗费23600.72元。治疗结束后，原告多次找二被告要求赔偿，二被告均不予理会。现请求法院判令被告陈学仁、新阜公司共同赔偿原告受伤产生的医疗费23600.72元、二次手术医疗费15000元、误工费36500元、护理费12200元、营养费3660元、伤残赔偿金59354元、精神抚慰金2000元、法医学鉴定费1360.8元、交通费300元，合计153975.52元。
被告陈学仁辩称：被告陈学仁不应承担赔偿责任。1、本案原告与被告陈学仁之间无雇佣关系，而与案外人刘超之间，形成一种法律关系，因此本案的第一赔偿义务人应该是刘超；2、本案被告陈学仁和刘超之间形成承揽关系，因此对原告的伤情不应承担赔偿责任；3、被告陈学仁对刘超应当承担的责任不应负连带赔偿责任。
被告新阜公司辩称：1、原告与我公司之间无劳动或雇佣关系；2�原告所陈述的受伤时间和受伤的情况我公司一概不清楚，直至在收到诉状之日才知情，原告也无证据证实其是在工地上受伤。综上，请求法院判决驳回原告要求我公司承担赔偿责任的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月27日，极立电子（江苏）有限公司（发包人）与被告新阜公司（承包人）签订了一份建设工程施工合同，双方约定将极立电子（江苏）有限公司新建厂房工程交由给被告新阜公司承包，承包范围为：极立电子（江苏）有限公司新建厂房、办公楼、宿舍、厂区道路等全部建设工程总包，一期建设厂房两栋，约30000平方米，开工时间为2011年1月1日，竣工验收时间为2012年3月5日。2011年11月19日，被告陈学仁与案外人邵芝友签订协议书约定，双方约定将盐城极立电子5#、6#厂房工程卫生间吊顶承包给南洋陈学仁安装，每平方米按95元计算。后被告陈学仁与原告刘金桂的儿子刘超达成口头协议，双方约定盐城极立电子厂厂房东楼的一至三层卫生间的集成吊顶由刘超自行带人负责安装，劳动报酬计算方式为20元／平方米，由刘超与陈学仁进行结算。该协议达成后，刘超邀请原告刘金桂及案外人姚小华至案涉厂区进行集成吊顶的安装。
2011年11月29日，原告刘金桂在案涉厂区安装集成吊顶的过程中，因人字梯的一只脚滑到厕所里，致原告刘金桂跌倒致伤。后于同日被送至送至至盐城市第三人民医院诊治，经诊断确诊为：右股骨颈骨折，右尺骨鹰嘴骨折。当日原告进入该院进行治疗，并于同年12月9日出院。后又于同年12月23日再次入院治疗，并于同年12月30日出院。治疗期间，原告刘金桂共花费医疗费23600.72元。后双方因赔偿事宜未达成一致意见，原告刘金桂向盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室申请调解未果，2013年1月18�，经刘金桂申请并预交鉴定费1360.8元，该调解工作室依法委托建湖县人民医院司法鉴定所对刘金桂的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行司法鉴定。2013年3月12日，该鉴定中心作出建湖县院司鉴所（2013）临鉴字第028号法医临床鉴定意见书，结论意见为：“1、刘金桂外伤致左下肢损伤已构成十级伤残。2、刘金桂其误工期限以十二个月为宜，护理期限以四个月为宜，人数一人，营养期限共以六个月为宜。（含二次手术取内固定期间）”。后原告向两被告索赔未果，原告刘金桂遂诉至本院。
另查明：原告刘金桂并没有从事高空作业的资质。刘超、姚小华和原告刘金桂安装的集成吊顶原材料由被告陈学仁送至安装现场。安装所需要的工具由被告新阜公司提供，由其三人自行选择适用。安装过程中，由被告新阜公司和极立电子厂的工作人员给予指示和检查。原告刘金桂与刘超、姚小华的劳动报酬分配方式为平均分配。
再查明：2013年10月27日，盐城市亭湖区便仓镇富民居民委员会出具证明一份，载明：兹有富民居委会三组（井塘八巷20号）刘金桂无承包田，靠外出打零工维持生活。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
本案中，（一）本案受害赔偿的义务主体与责任划分。1、被告陈学仁是否应当承担赔偿责任。从查明的事实来看，原告刘金桂与被告陈学仁之间成立承揽关系。理由如有：（1）原告刘金桂向被告陈学仁交付的是一定的劳动成果，即已安装好的集成吊顶；（2）原告刘金桂在工作过程中存在独立性。在不影响工作进度的情况下，原告刘金桂对工作如何安排有完全的自主决定权，其可自由选择工作时间、工作中所需的劳动工�，原告刘金桂与被告陈学仁之间不存在从属性；（3）原告刘金桂与被告陈学仁其刘金桂之间的劳动报酬结算方式以完成工作成果的数量计酬，即20元／平方米，完成多少工作量给付相应的劳动报酬。原告刘金桂作为承揽人在完成工作过程中造成其自身损害，在自身不具从事高空作业资格的情况下，但仍从事高空作业，且在施工过程中未尽到安全注意义务，具有一定的过错；被告陈学仁作为定作人，选用无高空作业资质的原告从事高空作业，存在选任过失，应承担相应的赔偿责任。据此，确定原告刘金桂承担70%的赔偿责任，被告陈学仁承担30%的赔偿责任。关于被告陈学仁辩称原告与其子刘超之间存在雇佣关系，原告与被告陈学仁之间不存在直接法律关系，本案第一赔偿义务人应该是刘超的意见，本院认为，被告陈学仁与刘超约定由刘超自行带人负责安装，刘超遂邀�刘金桂、姚小华共同完成案涉工程集成吊顶的安装，报酬分配方式为三人平均分配，刘超并未因此获得更多的劳动报酬，其三人之间亦不存在指挥与被指挥的关系，系平等的关系，并非雇佣关系，故本院对被告陈学仁该抗辩意见不予认可。2、被告新阜公司是否应当承担赔偿责任的问题。原告刘金桂与被告陈学仁之间存在承揽关系，并非雇佣关系，故原告要求被告新阜公司承担基于雇佣关系所产生的发包人因非法转包、违法分包所产生的连带赔偿责任，并无事实和法律的依据，故本院对原告刘金桂要求被告新阜公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
（二）关于赔偿范围与标准问题。关于原告主张的赔偿范围及数额，建湖县人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定书符合法律规定，且当事人均无异议，本院对鉴定结论确定的原告的伤情、残疾等级及误工期、营养期、护理期予以认可。1、医疗费。根据原、被告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，确定医疗费为23600.72元。2、护理费。根据鉴定意见，原告的护理期限为4个月，共计122天，护理人数为1人，按照80元／日护理费的标准计算，确定护理费为9760元。3、营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为6个月，共计183天，按照9元／日的标准计算，确定营养费为1647元。4、误工费。根据鉴定意见，原告的误工期限为12个月，共计365天。原告生活地在盐城市亭湖区便仓镇富民居委会三组20号，但其已无承包田，其收入亦为务工所得为主，消费水平也和城镇居民相同，其残疾赔偿金按城镇居民标准给予赔偿。因原告受伤无固定收入，且原告均未能提交相关证据予以证实其受伤前的工资标准，依法按照本院所在地2012年江苏省城镇居民人均可支配收入29677元／年标准，本院酌认定�工费为29677元。5、残疾赔偿金。依照本院所在地2012年江苏省城镇居民人均可支配收入29677元／年标准，并结合伤残等级系数计算（20年×29677元／年×10%），确定原告残疾赔偿金为59354元。6、精神抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该起事故给原告带来较大的精神痛苦和肉体痛苦，被告依法应当给予精神损害赔偿金以抚慰原告，故确定精神损害抚慰金为1500元。7、交通费。原告未能提交交通费发票，但结合原告实际诊疗情况，本院酌情认定交通费为300元。另，鉴定费1360.8元，本院亦予以审核认定。上述1-7项合计125839元（精确到元），根据本案确定的责任分配原则，被告陈学仁应赔偿原告刘金桂377**元，原告刘金桂自行承担88087元。关于原告刘金桂要求被告给付二次手术费15000元的诉讼请求，因该费用并未实际发生，且原告未有证据证明其所需二次手术费�15000元，故本院暂不予理涉，原告可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告陈学仁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘金桂医疗费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失计37752元。
二、驳回原告刘金桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3379元，司法鉴定费1360元，合计4739元，由原告刘金桂负担3635元，被告陈学仁负担1104元。由被告陈学仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱明华
代理审判员 马 静
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年四月三日
书 记 员 杨 斌
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
2．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）7号
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
3．《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释（2001）7号
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据�害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段场合行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人的承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平