文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初11882号原告：欧甲勤，女，1958年12月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：堵东平，男，1982年10月30日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告：堵萍，男，1989年5月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人：查丽莎、应旭晖（受三原告共同特别授权委托），江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：徐中兵，男，1974年8月9日生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：陆磊，江苏苏冠律师事务所律师。被告：无锡市胡埭轿车修配有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇人民西路48号，统一社会信用代码9132021125004185XU。法定代表人：吴云春。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：顾昕云、徐佳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告欧甲勤、堵东平、堵萍与被告徐中兵、无锡市胡埭轿车修配有限公司（以下简称修配公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告欧甲勤、堵东平、堵萍及其委托诉讼代理人查丽莎、被告徐中兵的委托诉讼代理人陆磊、被告人民保险公司的委托诉讼代理人顾昕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧甲勤、堵东平、堵萍诉称，堵南华因交通事故死亡，请求法院判令由责任人赔偿664407.8元，本案诉讼费由被告负担。被告人民保险公司辩称，对事故发生事实无异议。从事故现场照片及鉴定报告看，无论徐中兵驾驶车辆在哪条车道内，死者驾驶车辆从后追尾都应承担事故主要甚至全部责任。且事故后车辆检验报告均未提及涉案车辆右后尾灯不亮，只是载明右后灯光装置因本次事故脱落，左侧尾灯因事故造成损坏。交警认定的徐中兵驾驶右侧尾灯不亮的车辆上路行驶与事实不符。事故发生时涉案车辆处于左转弯过程中，事故发生与右侧尾灯是否正常并无关联。涉案车辆在其公司投保交强险和限额50万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。其公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按20%承担责任，另其公司不承担诉讼费。被告徐中兵辩称，其在本次事故中应属无责，堵南华驾驶车辆追尾撞到其驾驶的车辆。其和修配公司是挂靠关系，车辆是其所有，挂靠在修配公司经营。被告修配公司未作答辩。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实              2017年7月24日04时40分许，堵南华驾驶苏BSG258小型轿车与沿宜兴市342省道由南向北行驶至扶风通政路交叉路口处（91公里400米）与前方同向行驶至该处左转弯的徐中兵驾驶的苏B72780重型罐式货车发生相撞，造成堵南华受伤，两车损坏，堵南华经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经调查，徐中兵驾驶右侧尾灯不亮的苏B72780重型罐式货车上路行驶，行驶中存在安全隐患，徐中兵的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，但无法查清事发前徐中兵驾驶车辆在事发前的左转弯过程及状态，无法确认事故责任。苏B72780重型罐式货车系徐中兵所有，挂靠在修配公司。该车辆在被告人民保险公司处投保交强险及限额为50万元的商业险及不计免赔。堵南华父母均已经过世，欧甲勤、堵东平、堵萍为堵南华的第一顺序继承人。      审理中，欧甲勤、堵东平、堵萍表示徐中兵应当承担事故的主要责任，并举证：1、宜兴市公安局交通巡逻警察大队委托出具的鉴定文书载明事发时苏BSG258号小型轿车为直行状态，车身在外侧机动车道内；苏B72780号重型罐式货车为左转状态，尾部在外侧机动车道内。2、宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的事故车辆检验意见书，载明苏B72780重型罐式货车灯光系统无法检验，转向系统、制动系统检验合格。3、无锡市交通运输管理处出具的证明一份，载明苏B72780车辆运输证于2017年1月17日到期后于2017年11月27日申请换领了新的道路运输证，在该期间持有的为无效道路运输证。对上述证据，徐中兵质证表示检验意见书和道路认定书认定其车辆右侧尾灯不亮存在矛盾，事发时其车辆运输证尚在有效期内，并提供营运证副本，该副本盖有无锡市道路运输证审验章，有效期为2016年12月2日至2017年11月。人民保险公司质证表示事故发生和右侧尾灯是否正常并无关联性，同时如徐中兵车辆事发时营运证确属无效状态，其公司商业险部分不承担赔偿责任，并提供了投保单。      本院认为，机动车发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任，本次事故宜兴市公安局交通警察大队未认定事故责任，本院综合鉴定文书、车辆检验意见书、事故后双方在交警队形成的笔录、现场事故照片，认定双方各负50%的事故责任。肇事车辆是否具有道路运输许可证、驾驶人是否具有道路运输人员资格证等，与本次交通事故的发生没有因果关系，从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证，并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，驾驶员所持驾驶证符合准驾车型即表明其具备驾驶相应车辆资格。且本院就营运证相关事宜，向宜兴市运输管理处了解，在营运证到期后一年内可以申请换证，逾期不申请换证将注销该营运证，在该期限内并不视为营运证无效，故对人民保险公司商业险拒赔的抗辩意见本院不予采纳。      根据道路交通事故人身损害赔偿标准，欧甲勤、堵东平、堵萍损失总计882464元，由人民保险公司在交强险范围内承担112210元，在商业险范围内予以赔付385127元，合计赔付497337元。                  具体项目              当事人主张      （单位：元）              相应证据或计算方法      （详见原、被告所举证据目录）              法院认定      （单位：元）                  医疗费              210              医疗费票据              210                  住院伙食补助费              营养费              交通费              500              本院酌定              500                  护理费              误工费              3866              67200÷365×3×7（按照处理丧事3人误工7天计算）              3866                  死亡、残疾赔偿金              762888              40152×19              762888                  被扶养人生活费              残疾护理费              精神损害抚慰金              50000              本院酌定              25000（在交强险范围内赔付）                  丧葬费              33600              67200÷2              33600                  其他必要费用              直接财产损失              56400              56400                  间接损失              合计              907464              882464      本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告欧甲勤、堵东平、堵萍交通事故理赔款497337元。二、驳回原告欧甲勤、堵东平、堵萍对被告徐中兵、无锡市胡埭轿车修配有限公司及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1861元，由欧甲勤、堵东平、堵萍负担468元，由人民保险公司负担1393元。由人民保险公司负担部分已由欧甲勤、堵东平、堵萍垫付，人民保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给欧甲勤、堵东平、堵萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴旻昊二〇一八年三月十四日书记员  朱佳俊