和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0123民初1162号
原告吴开石，农民。住辽宁省海城市。
原告丁忠芬，农民。住址同上。
原告李荣姝，工人。住址同上。
原告吴某，学生。住址同上。
四原告诉讼委托代理人宗先贺，辽宁海城中兴法律服务所法律服务工作者。
四原告委托诉讼代理人刘海军，住辽宁省海城市。
被告田爱军，司机。住河北省保定市顺平县。
诉讼委托代理人刘连雨，住河北省保定市。与被告系亲属关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
法定代表人邢运江，总经理。
住所地河北省保定市百花西路***号。
统一社会信用代码×××。
诉讼委托代理人张美香，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告吴开石、丁忠芬、李荣姝、吴某诉被告田爱军、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴开石、丁忠芬、李荣姝、吴某的诉讼委托代理人宗先贺、刘海军，被告田爱军及其委托诉讼代理人刘连雨、被告人保财险保定分公司的诉讼委托代理人张美香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开石、丁忠芬、李荣姝、吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告田爱军承担因交通事故致原告亲属死亡造成的损失564405.6元，由被告人保财险保定分公司在交强险及商业第三者责任保险的限额内直接向原告赔偿，不足部分由第一被告承担；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月3日17时30分许，原告亲属吴士海驾驶×××/×××号重型仓栅式货车沿S29高速公路由南向北行驶至59km＋556m处时，与第一被告所有并驾驶的、由第二被告保险的×××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞、致原告亲人吴士海死亡和车辆不同程度受损的交通事故，交警认定被告田爱军负次要责任。现因被告未履行赔偿义务，四原告诉至本院。
被告田爱军辩称，原告诉请的40%的赔偿比例我认为不合理，死亡赔偿金应按照呼市和林县的标准计算，交通费和住宿费应该有票据，被抚养人生活费不能超过最高标准，精神抚慰金不认可。我也是受害者，我在正常行驶的时候吴士海超速没有采取紧急措施及时的避让才导致其死亡。
被告人保财险保定分公司辩称，对本次事故的真实性认可，事故车辆×××在我公司投保了交强险和三者险不计免赔限额30万元。原告主张的所有费用我公司将根据原告和被告田爱军的证据就其诉请的合理部分依法在责任限额内予以赔偿，不足部分应由原告和被告田爱军按照责任比例承担。诉讼费不属于保险赔偿的范围，应由被告田爱军按照责任比例依法承担。
本院经审理认定事实如下，原告吴开石、丁忠芬系死者吴士海的母亲，原告李荣姝系死者吴士海配偶，原告吴某系死者吴士海儿子。2017年6月3日17时30分许，吴士海驾驶×××/×××号重型仓栅式货车沿S29高速公路由南向北行驶至59KM＋556M处时，与被告田爱军驾驶的×××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成×××/×××号重型仓栅式货车驾驶人吴士海死亡、×××号重型仓栅式货车驾驶人受伤、两车不同程度受损及高速公路路产受损的交通事故。内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队盛乐大队于2017年7月5日作出内公交高盛认字（2017）第005号道路交通事故认定书，认定吴士海承担此次事故的主要责任，被告田爱军承担此次事故的次要责任。呼市公安局物证鉴定所于2017年6月5日作出（呼）公交（物）鉴（尸检）字（2017）140号鉴定文书，鉴定意见为”吴士海系由于交通事故致颈部损伤及腹部损伤而死亡”。内蒙古道路交通事故司法鉴定中心受内蒙古公安厅交通管理总队高速公路一支队盛乐大队的委托，于2017年6月25日作出内道交司法鉴定中心（2017）交鉴字第258号司法鉴定意见书，对此次事故过程的碰撞机理、两事故车辆发生交通事故前的行驶速度及×××/×××号重型仓栅式货车发生交通事故前的转向系和制动系的技术状况进行鉴定，鉴定意见为：”1、两车的碰撞形态为吴士海驾驶的车辆追尾碰撞被告田爱军驾驶的车辆；2、被告田爱军驾驶的车辆发生交通事故前的行驶速度为28.7km/h，吴士海驾驶的车辆速度约为89.0km/h；3、吴士海驾驶的车辆发生交通事故前其制动系能够工作，但由于牵引车后轮制动蹄摩擦片上片局部缺失，导致各轴之间的制动力分配不合理，故其车发生交通事故前制动系的技术状况不符合相关规定”。
被告田爱军驾驶的车辆系本人所有，该车辆在被告人保财险保定分公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险的有效期间内。
庭审中原告吴开石、丁忠芬、李荣姝、吴某为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、道路交通事故认定书；2、被告田爱军的驾驶证、车辆行驶证及交强险和商业险保险单；3、司法鉴定文书；4、交通费票据；5、吴士海生前身份证复印件及原告户口本；6、车辆挂靠协议书、房屋租赁协议、房产证、房主身份证复印件、村委会证明、社区证明、原告李荣姝单位证明、单位经营许可证及原告吴某的学校证明；7、辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准。
被告田爱军对上述证据质证意见如下：与被告人保财险保定分公司的质证意见相同，但提交的证据不能证明原告吴开石、丁忠芬在城市生活，并且不同意承担诉讼费。
被告人保财险保定分公司质证意见如下：1、3认可；2、对于要证明的问题不认可，证实基于该证据交警队才做出事故认定的责任比例应该是30%，而不是40%；4、不认可，处理丧葬事宜应按照3人5天每天106元计算；5、不认可吴士海与原告李荣姝的夫妻关系以及和原告吴某的父子关系；6、对于原告李荣姝的工作证明和原告吴某的就读证明认可，其他证据不认可。
被告田爱军向法庭提交如下证据：1、驾驶证；2、行驶证；3、从业资格证。
原告吴开石等以及被告人保财险保定分公司对上述证据无异议。
被告人保财险保定分公司未向法庭提交证据。
对原、被告双方无异议的证据，本院予以采信。
本院认为，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队盛乐大队作出的道路交通事故认定书客观真实，本院予以采信，被告田爱军应对给死者吴士海的家属及原告吴开石、丁忠芬、李荣姝、吴某造成的损失承担次要赔偿责任。被告田爱军驾驶的车辆在被告人保财险保定分公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），因此被告人保财险保定分公司应首先在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险的限额范围内按照责任比例予以赔付，如仍有不足，由被告田爱军按照责任比例赔付。内公交高盛认字（2017）第005号道路交通事故认定书中无特别说明，故对原告吴开石等诉请的40%的责任比例本院不予支持。
本院根据原告吴开石、丁忠芬、李荣姝、吴某诉请的损害赔偿项目范围，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》的规定，结合四原告在庭审中的举证情况，本院对原告各项损失认定如下：1、死亡赔偿金659500元，死者吴士海1976年出生，赔偿年限为20年，参照内蒙古自治区××区居民人均可支配收入32975元，故计算为32975元×20年=659500元。内蒙古地区机动车交通事故责任纠纷中，关于死亡（或残疾）赔偿金的计算均适用城镇居民人均可支配收入。2、丧葬费28938元，参照内蒙古地区上一年度职工月平均工资5166元/月，以6个月总额计算，故计算为5166元/月×6个月=30996元。3、精神抚慰金50000元。4、处理事故人员误工费1595.25元，参照内蒙古自治区居民服务、修理和其他服务业上一年度职工平均工资106.35元/天，按照3人5天计算，故计算为106.35元/天×3人×5天＝1595.25元。5、交通费酌情认定2000元，原告提供的住宿费收据不具备与本案的关联性，该项请求本院不予支持。6、被扶养人生活费386648元。
《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：”被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额”。根据原告出具的海城市××里民委员会、海城市兴海管理区西关社区居民委员会出具的证明以及户口信息可认定死者吴士海的父母为原告吴开石、丁忠芬，且都无劳动能力和生活来源，并一直随吴士海居住在海城市；原告李荣姝为死者吴开石的配偶、原告吴某为其二人婚生子。根据原告出具的房屋租赁协议可认定，死者吴士海及家属在城镇居住长达一年以上，故四原告的被扶养人生活费均应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。原告吴开石、丁忠芬共有两个孩子，另一子虽在服刑期间，但不排除其作为扶养人的义务。吴开石出生于1952年8月21日，致事故发生时64周岁，需要抚养16年，每一年的被扶养人生活费为11372元（22744元/年÷2人）；丁忠芬出生于1955年5月4日，致事故发生时62周岁，需要抚养18年，每一年的被扶养人生活费为11372元（22744元/年÷2人）；儿子吴某2004年9月18日出生，致事故发生时12周岁，需要抚养6年，每一年的被扶养人生活费为11372元（22744元/年÷2人）。
具体被扶养人生活费金额：1、第一年-
第六年共有三位被扶养人分别是：吴开石、丁忠芬、吴某。每一年的被扶养人生活费为34116元（11372元＋11372元＋11372元），已超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额22744元，故第一年-
第六年被扶养人生活费为136464元（22744元/年×6年）；第七年-
第十六年共有两位被扶养人分别是吴开石、丁忠芬。每一年的被扶养人生活费为22744元（11372元＋11372元），未超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额，故第七年-
第十六年的被扶养人生活费为227440元（22744元/年×10年）；第十七年-第十八年只有一位被扶养人即原告丁忠芬，故第十七-
第十八年的被扶养人生活费为22744元（11372元/年×2年）。综上，本案中被扶养人生活费共计386648元（136464元＋227440元＋22744元）。
原告吴开石、丁忠芬、李荣姝、吴某的赔偿项目总计：1128681.2元（659500元＋28938元＋50000元＋1595.25元＋2000元＋386648元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条以及第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔付原告吴开石、丁忠芬、李荣姝、吴某110000元。
二、原告吴开石、丁忠芬、李荣姝、吴某诉请的赔偿总额1128681.2元，核减110000元，剩余1018681.2元按照30%的责任比例计算为305604.36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任险（不计免赔）限额范围内赔付30万元，剩余5604.36元由被告田爱军予以赔付。
限判决生效后十五日内付清，逾期不支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8324元（原告预交），适用简易程序减半收取4162元，由被告田爱军负担1248.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一七年十一月六日
书记员 田霖