云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第281号
原告唐武雄，男，汉族，生于1966年6月23日，四川省资中县人。
被告江西东龙建设集团有限公司（以下简称江西东龙公司）。
法定代表人杨水石，该公司董事长。
委托代理人刘克俊，江西洪都律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告江西东龙建设集团有限公司凤庆县2012年乡镇保障性住房第八标段（新华乡）工程建设项目部（以下简称东龙公司新华乡项目部）。
负责人陈阳，男（未到庭）。
原告唐武雄诉被告江西东龙建设集团有限公司、江西东龙建设集团有限公司凤庆县2012年乡镇保障性住房第八标段（新华乡）工程建设项目部买卖合同纠纷一案，于2015年4月30日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日在本院二号法庭公开开庭进行了审理，原告唐武雄、被告江西东龙建设集团有限公司特别授权代理人刘克俊到庭参加诉讼，江西东龙建设集团有限公司凤庆县2012年乡镇保障性住房第八标段（新华乡）工程建设项目部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第二被告于2013年10月22日就凤庆县2012年乡镇保障性住房第八标段及新华派出所业务综合楼防水工程材料采购以及安装一事形成一致意见，并签订《防水材料购买合同》，原告按照合同要求履行了提供材料和安装义务。事后，双方于2014年8月29日进行结算，原告为新华完小廉租房做防水为326.89平方米，新华派出所为456.6平方米，共计793.5平方米，以每平方米18元的单价计算，合计为14103元。原告多次向被告进行催要无果，遂提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告东龙公司诉讼代理人辩称：一、本案东龙公司不是适格被告，理由：1、原告与被告东龙公司没有签订买卖防水材料的民事法律行为和关系，原告所诉防水材料从未与东龙公司联系过，从防水材料的交付、材料价款的收取均未与东龙公司发生过联系，因此本案东龙公司不属本案的被告；2、原告提交的《防水材料购买合同》，是原告与胡金昌签订的，另外原告提交的《新华乡派出所综合楼防水材料数据》上所盖的“江西东龙建设集团有限公司凤庆县2012年乡镇保障性住房第八标段（新华乡）工程建设项目部”的公章是假的，被告东龙公司没有刻制此公章，显然这枚公章是私刻的，没有经过公安机关备案许可，因此它不能代表公司。还有胡金昌与陈阳之间属什么关系、本案所涉材料是否用于所涉工程项目、材料费是否已经支付等事实不清楚；3、陈阳、胡金昌的民事行为不能代表东龙公司，他们两人不是东龙公司的员工，陈阳只是东龙公司设在云南的分公司的聘用人员，具体承揽分项工程，与分公司属承揽法律关系；陈阳还在凤庆县承揽了其他工程公司的工程项目，其是否假借与原告签订合同而建筑材料用于其他工程项目或者与原告合谋损害被告东龙公司的利益，有待于查清；4、东龙公司并未截留该项目工程款，公司在收到业主拨付的工程款后，除扣除税费后均如数拨付给了项目部，未截留工程款，况且本工程尚未验收，业主还有超过20%的工程款未付，这为处理遗留问题提供了资金保障；二、本案所涉材料费在经过陈阳、胡金昌和业主的核实确认后可以支付。
综合双方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1、被告东龙公司的诉讼主体资格问题，2、陈阳、胡金昌签订合同和进行材料款结算行为的法律后果由谁承担，3、本案所涉防水材料款结算清单的效力认定问题。
针对上述争议，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告个人身份情况；2、《防水材料购买合同》，用以证明东龙公司新华乡项目部与原告于2013年10月22日购买防水材料用于其所承建的凤庆县新华乡派出所办公楼和保障房项目中；3、结算清单，用以证明2014年8月29日经被告项目部的现场施工人员实地测量，双方确认后项目部的工作人员胡金昌与原告进行结算，用于新华乡派出所综合楼的防水材料456.6平方米，廉租房的326.89平方米，单价每平方米18元，合计14103元。
经质证，被告东龙公司诉讼代理人认为，《防水材料购买合同》，是原告与胡金昌个人签订，而非东龙公司的行为，合同并不能证明防水材料是用于2012年新华派出所综合楼的施工；另外公章是陈阳私刻的，没有经过被告公司的授权，项目部用公章跟原告之间发生的民事法律关系与被告公司没有任何关系。
被告东龙公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《江西东龙建设集团有限公司承建的凤庆县2012年乡镇保障性住房第八标段工程款拨付明细表》一份，证明凤庆县2012年乡镇保障性住房建设第八标段（新华乡）业主将198.0089万元的工程款拨付到东龙公司账户后，公司按规定扣除相关税费后，全部将款项打入了分公司指定的帐户上，没有截留；2、上海浦东发展银行（浦发昆明霖雨路支行）贷记通知四份，证明凤庆县城乡建设投资开发有限公司作为业主，将423万元工程款直接拨入到东龙公司云南分公司的账户上。
经质证，原告对被告提交的两份证据予以认可，无异议，同时认为被告公司与其项目部之间以及与业主的工程款来往，属于其内部行为，与原告没有关系，况且被告东龙公司将工程款汇入江西东龙建设集团有限公司凤庆县2012年乡镇保障性住房第八标段（新华乡）工程建设项目部，特别注明“胡金昌”，证明被告东龙公司是认可该项目部以及胡金昌是为被告公司及其项目部履行工作职责，其签订合同、进行材料款结算行为是履行工作职责，而非个人行为。
根据案件审理需要，本院调阅了凤庆县城乡建设投资开发有限责任公司保管的2012年乡镇保障性住房建设项目第八标段（新华乡）招投标文件，查明：2012年7月19日，本案被告江西东龙建设集团有限公司经招投标程序后，与凤庆县城乡建设投资开发有限责任公司签订了施工合同《协议书》，由被告东龙公司负责承建2012年乡镇保障性住房建设项目第八标段（新华乡）设计施工图纸范围的工程内容，建筑面积5673.6平方米，合同为固定单价合同，价款9127148.06元，承包方盖有“江西东龙建设集团有限公司”公章，法定代表人盖有“杨水石3607020317986”印章，委托代理人由“陈阳”签字。另本院于2015年6月5日通知胡金昌到本院进行了询问调查，查明：胡金昌于2013年1月受“江西东龙建设集团有限公司凤庆县2012年乡镇保障性住房第八标段（新华乡）工程建设项目部”负责人陈阳的聘用，为该项目部工作，负责所涉工程项目的建筑材料购买、与工程发包方的工作对接和协调，本案所涉防水材料确实用于新华乡派出所办公楼和新华完小保障房建设中，结算清单的来源是经项目部现场施工人员实地测量后，与原告进行核对后双方确认数据无误后进行结算形成，是真实有效的。
以上证据经与原告和被告东龙公司代理人质证，双方对本院所做调查内容予以认可，被告代理人对胡金昌陈述内容不予认可。
本院认为，原告提交的3份证据中，第一份能够证明原告个人身份情况，第2份证据《防水材料购买合同》中虽然没有盖项目部印章和负责人陈阳签字，存在瑕疵，但第3份结算清单盖了该项目部公章，对合同的效力进行了追认，因此两份证据证明被告东龙公司新华乡项目部与原告就购买防水材料签订合同并进行了价款结算的案件事实，结合本院对项目部工作人员胡金昌的调查分析，本案所涉防水材料确实用于被告所承建的新华乡派出所和新华完小保障房的案件事实；被告东龙公司所提交的两份证据，能够证明东龙公司将所收取的198.0089万元的工程款在扣除相关费用后拨付至江西东龙公司新华乡项目部、江西东龙建设集团有限公司云南分公司收到发包方支付423万元工程款的案件事实。本院调取的案涉工程项目招投标文件中《协议书》中委托代理人栏有陈阳签字和对胡金昌的询问笔录，结合被告东龙公司答辩认可“陈阳系其云南分公司聘用人员”和《江西东龙建设集团有限公司承建的凤庆县2012年乡镇保障性住房建设第八标段工程款拨付明细表》中注明的工程名称“凤庆县2012年乡镇保障性住房第八标段（新华乡）胡金昌”综合分析，可以认定陈阳系被告东龙公司的工作人员，代表东龙公司与发包方签订施工合同，并设立项目部负责本案所涉工程项目的现场施工，胡金昌系该项目部聘用的工作人员，从事与其工作职责相适应的工作内容等案件事实。
上述原、被告双方提交和本院依职权调取、调查的证据，来源合法，客观真实，与本案争议事实具有关联性，能够证明待证事实，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。
综合庭审和质证，本院确认以下案件事实：2013年10月22日，原告与被告江西东龙建设集团有限公司凤庆县2012年乡镇保障性住房第八标段（新华乡）工程建设项目部签订《防水材料购买合同》，由原告负责被告东龙公司承建的凤庆县2012年乡镇保障性住房建设项目第八标段（新华乡）部分房屋防水材料供应和安装，后原告按照合同要求履行了提供材料和安装义务；双方于2014年8月29日进行结算，原告为被告承建的新华乡廉租房做防水为326.89平方米，新华派出所办公楼为456.6平方米，共计793.5平方米，以每平方米18元的单价计算，合计为14103元，该款至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护；买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于本案被告的诉讼主体资格问题，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，工程项目经理部是具有资质的建筑施工企业为完成特定施工任务而组建的临时性生产经营组织机构，其与施工企业不是平等的民事主体关系，仅是为完成某项特定建设任务而设立的临时性派出机构，属于企业的内设部门，不能独立享有民事权利和承担民事法律责任，其对外产生的债权债务由设立的企业法人承担；本案第二被告东龙公司新华乡项目部无独立财产和法人资格，不能成为适格的可能承担民事法律责任的被告，且现在该项目部在施工现场已经没有固定工作人员驻守，负责人陈阳也下落不明，其民事法律责任由设立项目部的第一被告江西东龙公司承担；本案被告东龙公司通过招投标程序，与发包方就凤庆县2012年乡镇保障性住房建设项目第八标段（新华乡），签订施工合同即《协议书》，其委托代理人陈阳系东龙公司云南分公司聘用人员，在该《协议书》上签字，并实际负责本案所涉工程项目的现场施工，因此陈阳作为项目部负责人及其聘用的工作人员胡金昌在该项目施工过程中，为完成工程施工任务对外所签订的建筑材料买卖合同所产生的经济利益由被告东龙公司享有，民事法律责任由被告东龙公司承担；胡金昌受项目部负责人陈阳指派与原告签订的《防水材料购买合同》及进行材料款结算的行为，属履行工作职责，所产生的权利义务应当由被告东龙公司承担，综上，本院对被告东龙公司关于诉讼主体资格不适格、案件所涉材料款应由陈阳、胡金昌承担的辩解意见，依法不予采纳；本案原告与被告东龙公司设立的“江西东龙建设集团有限公司凤庆县2012年乡镇保障性住房第八标段（新华乡）工程建设项目部”所签订的《防水材料购买合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面适当履行，现原告要求被告东龙公司支付其项目部拖欠的防水材料款14103元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告江西东龙建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付拖欠原告唐武雄防水材料款14103元。
本案案件受理费152.60元，由被告江西东龙建设集团有限公司承担（限于判决生效后十日缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 吴志亮
审判员 杨永红
审判员 李海庆
二〇一五年六月十日
书记员 王利权