wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第451号
罪犯茶树生，男，1983年2月4日生，白族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）保中刑初字第419号刑事判决，以被告人茶树生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月29日、2012年11月29日、2014年1月22日，经本院3次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯茶树生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯茶树生在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯茶树生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯茶树生减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月22日起至2020年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山新立保字第00021-1号
申请人武汉驰展房地产顾问有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区冶金大道**号。组织机构代码30340334-1。
法定代表人汪梦麒，系该公司董事长。
被申请人京山县慧丰置业发展有限公司。住所地：京山县新市镇沿河南路**号。组织机构代码639176183-6
法定代表人刘林草，系该公司董事长。
申请人武汉驰展房地产顾问有限公司因与被申请人京山县慧丰置业发展有限公司委托代理合同纠纷一案，为了督促被申请人履行债务，于2014年12月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人京山县慧丰置业发展有限公司在金融机构的存款250000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人武汉驰展房地产顾问有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人京山县慧丰置业发展有限公司在金融机构的存款250000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁京顺
二〇一四年十二月十日
书记员 汤 军
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00635号
申请执行人赵海刚，男，汉族，1989年3月生，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区马营镇明星村。
被执行人宝鸡智邦石油机械有限公司。住所地宝鸡市高新大道。
法定代表人高杨，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宝劳人仲案字（2014）第990号裁决书受理执行的赵海刚诉宝鸡智邦石油机械有限公司劳动争议纠纷一案，依据该案裁决书，被执行人宝鸡智邦石油机械有限公司支付申请执行人赵海刚各项损失96775.62元及利息，承担案件执行费1350元。本案在执行中，宝鸡智邦石油机械有限公司已将执行款101996元交付法院，现已将案件款101996元发放申请执行人赵海刚，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宝劳人仲案字（2014）第990号裁决书的执行。
执行费1350元由宝鸡智邦石油机械有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 郭伟涛
代执行员 解小斌
代执行员 赵鹏康
二〇一五年三月六日
书 记 员 王京凤
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第680号
申请执行人宁波市比优特化工有限公司。
法定代表人：宋雪芳。
被执行人包永祥。
本院在执行宁波市比优特化工有限公司与包永祥［（2013）甬北商初字第621号］买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人包永祥名下的车辆，但暂时无法处理变现，除此外，被执行人无其他财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第680号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年九月十八日
代书记员 王 佳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第680号
申请执行人宁波市比优特化工有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：宋雪芳。
被执行人包永祥，住宁波市江北区。
本院在执行宁波市比优特化工有限公司与包永祥［（2013）甬北商初字第621号］买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人包永祥名下的车辆，但暂时无法处理变现，除此外，被执行人无其他财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第680号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年九月十八日
代书记员 王 佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第314号
申请执行人广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人邓绍坤，董事长。
被执行人杜城福，男，1973年10月28日生，汉族，哈尔滨市透笼化妆品批发市场德隆化妆品商行业主，住黑龙江省哈尔滨市道里区买卖街194号4单元302室。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2013）哈知初字第39号民事判决书，受理了广州美即化妆品有限公司申请执行杜城福侵害商标权纠纷一案。执行中查明，被执行人杜城福暂无可供执行的财产。经过调查被执行人的房产、土地、车辆、银行，暂无其他可供执行的财产。经合议庭决定，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院作出的（2013）哈知初字第39号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 张连进
审判员 张英英
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第314号
申请执行人广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人邓绍坤，董事长。
被执行人杜城福，哈尔滨市透笼化妆品批发市场德隆化妆品商行业主，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2013）哈知初字第39号民事判决书，受理了广州美即化妆品有限公司申请执行杜城福侵害商标权纠纷一案。执行中查明，被执行人杜城福暂无可供执行的财产。经过调查被执行人的房产、土地、车辆、银行，暂无其他可供执行的财产。经合议庭决定，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院作出的（2013）哈知初字第39号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 张连进
审判员 张英英
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵 雨
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第324号
申请执行人刘爱金，农民。
被执行人郓城泰昌精密钢球有限公司。
法定代表人：孟凡贵，经理。
本院执行申请执行人刘爱金与被执行人郓城泰昌精密钢球有限公司工伤保险待遇纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县劳动人事争议仲裁委员会郓劳人仲案字（2014）第16号调解书，向被执行人郓城泰昌精密钢球有限公司送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人的财产已经抵押，无可供执行财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县劳动人事争议仲裁委员会郓劳人仲案字（2014）第16号调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李士刚
审判员 李 伟
审判员 张西果
二〇一五年七月十三日
书记员 孙广伟
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第4号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张，绰号大胡子，男，1967年10月12日生，汉族。1990年12月30日因犯抢劫罪被安徽省天长县人民法院判处有期徒刑五年，1994年6月16日刑满释放。2013年9月12日因涉嫌寻衅滋事罪被南京市公安局栖霞分局取保候审，2014年9月12日被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）428号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：被告人张某甲伙同他人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张某甲与他人共同实施寻衅滋事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。提请法院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明：2013年6月2日3时许，被告人张某甲及陈某甲、葛某、丁某、陈某乙、卜某、陈某丙、陈某丁（均另案处理）在南京市栖霞区迈皋桥合班村“某某烧烤店”内用餐。期间，陈某甲向在邻桌用餐的被害人郭某、耿某敬酒，遭到二人拒绝，双方因此发生口角。陈某甲感觉二人不给面子，此时，被告人张某甲将一只啤酒瓶在桌子上砸碎后持该碎啤酒瓶与持匕首的陈某丙上前共同殴打郭某、耿某，丁某持圆凳推搡郭某、耿某。当耿某跑出“某某烧烤店”后，陈某丙持匕首、陈某乙持啤酒瓶与陈某甲共同追赶耿某，在追赶未果，返还“某某烧烤店”后，与张某甲以及葛某、卜某等人共同殴打郭某。期间，在郭某逃离过程中，丁某将郭某绊倒，后陈某丁用助力车前轮三次撞击倒地的郭某，张某甲以及陈某甲、葛某等人追至郭某倒地处再次殴打郭某。张某甲等人的殴打行为，致耿某头部及背部皮肤创伤；致郭某左额部、右脸上睑三处裂伤及球结膜充血。经鉴定，耿某的损伤程度属轻伤二级，郭某的损伤程度属轻微伤。
2013年9月11日14时许，被告人张某甲自行至仪征市大仪派出所投案，归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有被告人张某甲的供述和辩解、被害人耿某、郭某的陈述、证人陈某甲、葛某、丁某、陈某乙、卜某、陈某丙、陈某丁、王某、张某乙、孙某的证言、刑事判决书、释放证明、全国违法犯罪人员信息、公安行政处罚决定书、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、现场图、刑事摄影照片、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、抓获经过、接处警工作登记表、立案决定书、受案登记表、常住人口信息等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人张某甲均不持异议，证据合法、有效，能够证明案件的事实，本院予以采信。
本院认为：被告人张某甲伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲与他人共同事实寻衅滋事犯罪，系共同犯罪。在寻衅滋事共同犯罪中，地位、作用相当，不区分主从犯。被告人张某甲主动投案，系自首，可以从轻处罚。被告人张某甲有前科劣迹，酌情从重处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2014年9月12日起至2015年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文娟
人民陪审员 温砚富
人民陪审员 沈群鸿
二〇一五年一月十三日
书 记 员 梁 静
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初307号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年11月19日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年11月26日21时许，被告人王某某至本市普陀区铜川路XXX号乐购超市三楼盛南数码手机专柜，谎称欲购买苹果牌IPHONE6S手机，并需至超市二楼由其母亲看机、付款，被害人张某将苹果牌IPHONE6S（64GB）手机一部（型号A1700，价值人民币5750元）交予被告人王某某后陪同其下楼。后被告人王某某趁被害人张某不备，携手机逃离现场。
2015年12月1日，被告人王某某向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人肖某某、曹某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海盛南数码科技有限公司出具的上海增值税专用发票抵扣联，公安机关出具的到案经过，户籍信息，刑事判决书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王某某系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年7月31日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、赃物依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一六年三月二十五日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民大初字第100号
原告李某某，女，汉族，1981年某月某日出生。
被告刘某，男，汉族，1985年某月某日出生。
本院于2015年2月11日立案受理了原告李某某诉被告刘某离婚纠纷一案，依法由代理审判员郑洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2002年3月恋爱，2004年1月14日举办婚礼，2005年11月17日生育一女刘某某，2007年10月17日补办结婚登记。婚初双方感情尚可，2005年被告外出打工，五年期间很少与原告联系。2010年被告回到家中，至今没有外出打工，在此期间，被告经常辱骂原告，对原告实施家庭暴力。原、被告婚后共建了两栋二层楼房，原告的金项链一条、金戒指一枚、身份证、结婚证均在被告处。原告认为双方感情已经破裂，无法共同生活，故提起诉讼，请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生女刘某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子18周岁；原告的金项链一条、金戒指一枚归原告所有；共同债务74000元，由原、被告共同承担；本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告刘某辩称，被告不同意离婚，孩子尚且年幼，原、被告虽为家庭琐事发生争吵，但被告没有对原告实施家庭暴力，夫妻感情尚未破裂。婚后盖了两栋楼房，原、被告居住一栋，另一栋由被告的父亲和女儿居住，原告的金项链和金戒指均在被告处，共同债务除原告所述的74000元，还有向被告的父母借的33000元。
原、被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2002年3月自由恋爱，2004年1月14日按当地风俗举办婚礼，2005年11月17日生育一女刘某某，2007年10月17日补办结婚登记，婚前双方有一定了解，婚初感情尚可。原、被告无存款、无债权，有共同债务107000元。
本院认为，夫妻应当相互忠实，相互尊重，正确妥善处理家庭矛盾。原、被告虽因琐事处理不当产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。双方应加强沟通交流，相互谅解，以恢复良好的夫妻感情，对原告李某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某离婚。
本案诉讼费300元，本院已减半收取150元，由原告李某某、被告刘某各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 郑洁
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄孝民初字第411号
原告陶建敏，男，1964年7月28日生，汉族。
委托代理人厉瑶、张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。
被告汪子蓉，女，1956年11月29日生，汉族。
委托代理人王志浩，南京市玄武区盛达法律服务所法律工作者。
原告陶建敏与被告汪子蓉不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉瑶、张桂宝、被告汪子蓉及其委托代理人王志浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶建敏诉称：2014年3月24日，原告驾驶的车辆幢到了被告经营的本源堂按摩店，致使门店门及物品损坏，事发后原告先行垫付了5万元，后经保险公司定损为2万元，原告认为被告应返还其获取的3万元不当得利，故诉至法院，请求一、被告返还不当得利3万元并出具2万元的赔偿款发票；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告汪子蓉辩称：原告交通肇事后导致其经营的按摩中心直接损失经保险公司定损后为2万元，原告赔付给被告的另外3万元系由于装修导致无法正常营业的停业损失，且该赔付是在保险公司已经定损后，原告自愿来到其经营的按摩中心赔偿的。
经审理查明：原告在2014年3月24日因驾驶操作不当，撞到了被告夫妻经营的本源堂盲人按摩中心，导致玻璃门及屋内部分物品损坏，当日经平安保险定损物损为2万元，原告支付给被告2万元，2014年4月2日，原告来到被告经营的按摩中心，再次支付给被告3万元并由被告出具了一份收条，言明收到原告垫付门店损失款5万元。
另查明：保险公司对被告损失的赔付系被告遭受的玻璃门、物品以及安装等费用的直接损失，对于被告的营业损失，即被告由于对其经营的按摩中心进行修复、装修期间的停业损失，原告于2014年4月2日到被告处进行了协商，且同意补偿被告该部分损失3万元，在庭审中，被告提交了其按摩中心自2012年12月起的营业收入账目，证明其每天的经营额在1500元上下，被告申请装修承包人作为证人到庭，证明被告的装修时间在1个月左右，装修期间被告未营业。
上述事实由原被告提供的证据、证人证言及当事人的陈述所证实。
本院认为，不当得利作为一种独立的法律制度具有严格的构成要件及适用范围，不当得利的构成有三个要件，第一要有一方获利，第二要他人受损，且获利与受损之间具有必要关联，第三是一方获利没有合法根据；在本案中，并无证据证明被告为获利方，事实上是因原告的过失导致被告的损失，也即被告收取原告的5万元款项是有合法依据的，就是因为原告驾驶失当致使被告经营的店面受损，且原告是在保险公司对被告的直接损失进行定损后自行到被告店中另行支付给被告的3万元停业损失，从现有证据也看不出原告是因为受到胁迫才给付的被告3万元款项，且被告确实因为原告的交通肇事影响了其正常营业，造成了房租、员工工资等停业损失，故对原告要求返还不当得利的诉请，本院不予支持。关于发票，双方并无约定，也非被告的法定义务，亦不属于不当得利案由的受案范围，故本院不予支持。
综上，现有证据不能证明被告构成不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陶建敏的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 张振明
人民陪审员 杜华保
二〇一四年十一月三日
见习书记员 沈晓晓
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初604号
原告曹检云，女，汉族，1979年11月10日生，住湖南省衡东县。
委托代理人尹建新，男，汉族，1974年1月2日生，住湖南省衡东县（系原告丈夫）。
被告衡东县甘溪镇夏浦村委会，负责人：董秋生。
原告曹检云诉被告衡东县甘溪镇夏浦村委会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何春霞适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告曹检云及其委托代理人尹建新、被告衡东县甘溪镇夏浦村委会均到庭参加诉讼；第二次开庭，原告曹检云及其委托代理人尹建新到庭参加诉讼，被告衡东县甘溪镇夏浦村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告下欠其借款本金15万元及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款人民币18.6万元并支付利息（按月息2分自2015年9月25日起计算至实际归还之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告衡东县甘溪镇夏浦村委会辩称，1、原告出借给被告的15万元，是以夏浦村传统村落设计费为由，由原告丈夫尹建新直接转账的，实际借出资金的不是原告曹检云。2、该借款是汇入被告原村支书易某账户中，被告公账中未记收入，虽以被告名义借款，但实际是私人所得，被告不承担还款责任。3、夏浦村传统村落保护与开发项目，中央有专项拨款，承建方不是被告，是衡东县建设局，该设计费应由承建单位承担，不需要被告方借款支付。4、衡东县建设局已下拨10万元设计费至被告，该款是经原告丈夫尹建新签字同意的，为何原告未收回该笔款项。5、夏浦村传统村落设计费共计15万元，为何除向原告借款外，还以村民名义向信用社借款6万元用于该设计费。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曹检云与尹建新于2002年9月9日登记结婚，至今系夫妻关系。2011年至2015年间，证人易某任被告衡东县甘溪镇夏浦村委会村支书兼村主任。2014年9月26日，被告立借据向原告借款人民币15万元，用于被告方传统村落先期设计费支出，借款期限为一年，月息两分，到期连本带息为186000元。同日，原告丈夫尹建新通过银行转账人民币9万元至湖南省建筑设计院的账户中、转账人民币6万元至证人易某账户中。2015年1月19日，证人易某通过银行转账6万元至湖南省建筑设计院的账户中。湖南省建筑设计院就上述两笔款项向被告方开具了正式的税务发票。
另，2014年9月2日，为衡东县夏浦村传统村落保护与发展规划项目，被告作为委托单位与湖南省建筑设计院作为承担单位签订一份《城乡规划设计合同》，合同约定：该规划项目规划设计费为20万元整，以人民币方式支付，被告方于合同签订后一周内支付4.5万元、提交初步汇报成果后五日内支付4.5万元、提交正式评审成果后五日内支付4.5万元、提交正式报批成果后五日内支付1.5万元、获得国家传统村落保护专项资金并到衡东县后结清尾款5万元等。
借款到期后，被告未归还借款本金及利息，原告故诉至本院。上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证及交易明细、《城乡规划合同》、湖南增值税普通发票和本院调取的银行交易明细及原、被告的当庭一致陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款人民币15万元，有原告提供的借条及银行转账凭证和交易明细为凭，借款到期后，被告应依约归还借款本金并支付利息。现被告至今未归还原告借款，显属违约，鉴于原告向被告提供的借款本金实际为15万元，故被告应归还原告的借款本金为15万元。关于利息问题：1、借期内利息，双方约定月息2分，借期为一年，利息为3.6万元，在法律规定的范围内，予以支持；2、逾期利息，双方未约定逾期还款利息，但约定了借期内利息，原告主张被告自逾期之日起按照借期内的利息支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告只是名义上的债权人，该借款是汇至证人易某账户中，被告方不承担还款责任，且夏浦村传统村落的保护与开发的承建方，是衡东县建设局。《城乡规划设计合同》中明确约定被告方为夏浦村传统村落设计费的付款方，湖南省建筑设计院为收款方，被告向原告借款用于夏浦村传统村落设计费，且原告之丈夫将借款9万元汇至湖南省建筑设计院账户中、借款6万元汇至证人易某账户中，同时证人易某亦将6万元汇至湖南省建筑设计院账户中，且湖南省建筑设计院就该15万元向被告方出具了正规税务发票，该借款可认定为被告方的债务。原告曹检云与尹建新借款发生时至今一直系夫妻关系，该借款由原告丈夫尹建新账户中转出，原告曹检云作为债权人合法有据。被告衡东县甘溪镇夏浦村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡东县甘溪镇夏浦村委会在本判决生效后十日内归还原告曹检云借款本金15万元及利息3.6万元和逾期利息（以本金15万元为基数，自2016年9月26日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2010元，由被告衡东县甘溪镇夏浦村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何春霞
二〇一七年五月十八日
书记员 曹 恋
校对责任人：何春霞打印责任人：曹恋

湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0424民初604号原告曹检云，女，汉族，1979年11月10日生，住湖南省衡东县。委托代理人尹建新，男，汉族，1974年1月2日生，住湖南省衡东县（系原告丈夫）。被告衡东县甘溪镇夏浦村委会，负责人：董秋生。原告曹检云诉被告衡东县甘溪镇夏浦村委会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何春霞适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告曹检云及其委托代理人尹建新、被告衡东县甘溪镇夏浦村委会均到庭参加诉讼；第二次开庭，原告曹检云及其委托代理人尹建新到庭参加诉讼，被告衡东县甘溪镇夏浦村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告下欠其借款本金15万元及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款人民币18.6万元并支付利息（按月息2分自2015年9月25日起计算至实际归还之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告衡东县甘溪镇夏浦村委会辩称，1、原告出借给被告的15万元，是以夏浦村传统村落设计费为由，由原告丈夫尹建新直接转账的，实际借出资金的不是原告曹检云。2、该借款是汇入被告原村支书易某账户中，被告公账中未记收入，虽以被告名义借款，但实际是私人所得，被告不承担还款责任。3、夏浦村传统村落保护与开发项目，中央有专项拨款，承建方不是被告，是衡东县建设局，该设计费应由承建单位承担，不需要被告方借款支付。4、衡东县建设局已下拨10万元设计费至被告，该款是经原告丈夫尹建新签字同意的，为何原告未收回该笔款项。5、夏浦村传统村落设计费共计15万元，为何除向原告借款外，还以村民名义向信用社借款6万元用于该设计费。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告曹检云与尹建新于2002年9月9日登记结婚，至今系夫妻关系。2011年至2015年间，证人易某任被告衡东县甘溪镇夏浦村委会村支书兼村主任。2014年9月26日，被告立借据向原告借款人民币15万元，用于被告方传统村落先期设计费支出，借款期限为一年，月息两分，到期连本带息为186000元。同日，原告丈夫尹建新通过银行转账人民币9万元至湖南省建筑设计院的账户中、转账人民币6万元至证人易某账户中。2015年1月19日，证人易某通过银行转账6万元至湖南省建筑设计院的账户中。湖南省建筑设计院就上述两笔款项向被告方开具了正式的税务发票。另，2014年9月2日，为衡东县夏浦村传统村落保护与发展规划项目，被告作为委托单位与湖南省建筑设计院作为承担单位签订一份《城乡规划设计合同》，合同约定：该规划项目规划设计费为20万元整，以人民币方式支付，被告方于合同签订后一周内支付4.5万元、提交初步汇报成果后五日内支付4.5万元、提交正式评审成果后五日内支付4.5万元、提交正式报批成果后五日内支付1.5万元、获得国家传统村落保护专项资金并到衡东县后结清尾款5万元等。借款到期后，被告未归还借款本金及利息，原告故诉至本院。上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证及交易明细、《城乡规划合同》、湖南增值税普通发票和本院调取的银行交易明细及原、被告的当庭一致陈述在卷证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款人民币15万元，有原告提供的借条及银行转账凭证和交易明细为凭，借款到期后，被告应依约归还借款本金并支付利息。现被告至今未归还原告借款，显属违约，鉴于原告向被告提供的借款本金实际为15万元，故被告应归还原告的借款本金为15万元。关于利息问题：1、借期内利息，双方约定月息2分，借期为一年，利息为3.6万元，在法律规定的范围内，予以支持；2、逾期利息，双方未约定逾期还款利息，但约定了借期内利息，原告主张被告自逾期之日起按照借期内的利息支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告只是名义上的债权人，该借款是汇至证人易某账户中，被告方不承担还款责任，且夏浦村传统村落的保护与开发的承建方，是衡东县建设局。《城乡规划设计合同》中明确约定被告方为夏浦村传统村落设计费的付款方，湖南省建筑设计院为收款方，被告向原告借款用于夏浦村传统村落设计费，且原告之丈夫将借款9万元汇至湖南省建筑设计院账户中、借款6万元汇至证人易某账户中，同时证人易某亦将6万元汇至湖南省建筑设计院账户中，且湖南省建筑设计院就该15万元向被告方出具了正规税务发票，该借款可认定为被告方的债务。原告曹检云与尹建新借款发生时至今一直系夫妻关系，该借款由原告丈夫尹建新账户中转出，原告曹检云作为债权人合法有据。被告衡东县甘溪镇夏浦村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告衡东县甘溪镇夏浦村委会在本判决生效后十日内归还原告曹检云借款本金15万元及利息3.6万元和逾期利息（以本金15万元为基数，自2016年9月26日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2010元，由被告衡东县甘溪镇夏浦村委会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  何春霞二〇一七年五月十八日书记员  曹 恋校对责任人：何春霞打印责任人：曹恋
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第922号
原告镇江金诚物业管理有限公司，住所地镇江市中山东路51号6楼。
法定代表人潘建国。
被告杨某。
原告镇江金诚物业管理有限公司与被告杨志强物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2015年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江金诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江金诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 周 丽
二〇一五年五月十六日
书 记 员 蒋嘉琰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3451号
上诉人（原审原告）：邵国旺，男，1969年11月15日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）：孟磊阳，男，1992年11月21日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）：周海涛，男，1985年7月10日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人邵国旺因与被上诉人孟磊阳、周海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵国旺到庭参加诉讼。被上诉人孟磊阳、周海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邵国旺上诉请求：1、撤销上蔡县人民法院（2015）上民一初字第2241号民事判决，依法改判被上诉人连带赔偿其财产损失及乘车人损失6万元；2、诉讼费用由被上诉人孟磊阳、周海涛负担。事实与理由：原判认定事实不清，处理不当。1、一审未查明交通事故造成其车辆的实际损失的事实，其车辆损失应依据修车票价为准，不能仅凭上蔡县价格认证中心的评估意见为依据，且该评估机构不具备相应资质，该评估报告明确注明仅用于刑事案件；2、事故发生后，乘车人齐梦灿、李春红受伤治疗费用8000元全部由上诉人垫付，且该二人明确表示由上诉人在垫付的范围内主张权利，一审判决未予认定该事实；3、周海涛系肇事车辆车主，未投交强险，且将该车借给明确饮酒的人驾驶，造成该事故发生，应承担连带赔偿责任。
被上诉人孟磊阳、周海涛均未答辩。
邵国旺向一审法院起诉请求：2014年8月1日1时5分，被告孟磊阳醉酒驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿上蔡县蔡都大道由西向东逆行至上蔡县县城蔡都大道新汽车站超市门前时，与关建辉驾驶的原告的豫Ｑ×××××轿车发生碰撞，造成乘车人齐梦灿、李春红受伤及豫Ｑ×××××轿车受损的交通事故发生。该事故经上蔡县公安局交通警察大队认定，被告孟磊阳负事故的全部责任。故诉至法院，要求被告赔偿其车辆损失73705.81元。
一审判决认定事实：2014年8月11日1时5分左右，被告孟磊阳醉酒驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿上蔡县城蔡都大道由西向东行驶至新汽车站超市门前，逆行，与相对行驶的关建辉驾驶的豫Ｑ×××××轿车发生碰撞，豫Ａ×××××小型普通客车失控后又擦挂住临时停放在道路北侧的张艳珍驾驶的豫Ａ×××××轿车，造成三车不同程度损坏，道路北侧护栏损坏以及豫Ｑ×××××轿车乘车人齐梦灿、李春红受伤的交通事故发生。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交（认）字第269号道路交通事故认定书认定，被告孟磊阳负事故的全部责任；关建辉、张艳珍、乘车人齐梦灿、李春红无责任，经上蔡县价格认证中心评估，2014年8月15日豫Ｑ×××××小型轿车的车损为24320元。
另查明，原告邵国旺系豫Ｑ×××××小型轿车车主。被告周海涛系豫Ａ×××××小型普通客车车主，与被告孟磊阳系车辆借用关系。该车未依法投保交强险。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、鉴定结论书等证据，在卷佐证。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。当其财产受到损坏时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交（认）字第269号道路交通事故认定书认定，被告孟磊阳醉酒后驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，未保持安全车速、逆行，应负事故的全部责任；关建辉、张艳珍、乘车人齐梦灿、李春红无责任。对此，予以采信。经上蔡县价格认证中心评估，该车的车损为24320元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告周海涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，未投保“交强险”，作为该机动车的所有人，违反了行政法规强制性规定，应在“交强险”责任限额范围内承担赔偿责任。被告周海涛在“交强险”限额内赔偿原告财产损失2000元。被告孟磊阳应当赔偿原告邵国旺的数额为24320元2000元=22320元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，一审法院判决：一、被告周海涛赔偿原告邵国旺财产损失2000元，限于本判决生效后5日内付清。二、被告孟磊阳赔偿原告邵国旺财产损失22320元，限于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，原告邵国旺负担1100元，被告周海涛负担45元，被告孟磊阳负担498元（上述款项，原告已经预交，限二被告于本判决生效后5日内将其负担的部分给付原告）。
二审中，当事人围绕上诉请求提供李春红医疗票据五张计款2559.32元及赔偿清单共计3470元，齐梦灿医疗票据五张计款2703.29元及赔偿清单共计3611.29元，以证明其支付给李春红、齐梦灿的各项损失应由被上诉人孟磊阳、周海涛负担的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年8月15日上蔡县公安局告知邵国旺对豫Ｑ×××××小型轿车评估损失为24320元，邵国旺对该评估意见无异议；邵国旺在一审中提供上蔡县三金汽车贸易有限公司于2015年4月16日出具的六张维修发票计款51276元，其中五张票据均显示单价为9800元。二审审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人因机动车交通事故责任发生纠纷，双方当事人对发生道路交通事故的事实及上蔡县公安局交通警察大队对该事故的责任认定均无异议，应予确认。双方争议的焦点为孟磊阳、周海涛应否承担连带赔偿责任及财产损失、乘车人损失。根据查明的事实，孟磊阳借用周海涛豫Ａ×××××小型普通客车酒后驾驶发生交通肇事，邵国旺没有提供证据证实周海涛出借车辆时知道或应当知道孟磊阳醉驾的事实，邵国旺上诉请求周海涛承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，不予支持。邵国旺在一审中提供上蔡县三金汽车贸易有限公司于2015年4月16日出具的六张维修发票计款51276元，其中五张票据均显示单价为9800元。对此，被上诉人孟磊阳、周海涛均不认可，且上蔡县公安局在处理孟磊阳醉驾的刑事案件中，明确告知邵国旺对其所有的豫Ｑ×××××小型轿车评估损失为24320元，邵国旺对该评估意见无异议，一审判决对该评估意见予以采信，不违反法律规定。关于邵国旺支付李春红、齐梦灿的各项损失应否支持的问题。邵国旺在一审中没有请求赔偿支付李春红、齐梦灿的各项损失，其在此次二审中，请求赔偿支付李春红、齐梦灿的各项损失，不予审理，其可另行主张权利。
综上所述，邵国旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1643元，由上诉人邵国旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
代理审判员 左崇俊
代理审判员 杨振松
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘志刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第494号
原告：王罡，男，汉族，1977年12月17日出生。
委托代理人：王铁成（系原告的父亲），男，汉族，1940年12月18日出生。
被告：白文江，男，汉族，1968年7月19日出生。
被告：刘淑杰（系被告白文江的妻子），女，汉族，1969年8月11日出生。
以上两被告的共同委托代理人：陈劲，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告王罡与被告白文江、刘淑杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王罡的委托代理人王铁成，被告白文江、刘淑杰的委托代理人陈劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王罡诉称：1992年2月，林子衡从工作单位新疆彩色印刷厂购得位于乌鲁木齐市天山五星路8号1号楼3单元202室房改房一套，建筑面积46.76平方米。2001年10月20日，林子衡与原告签订《售房协议书》一份，将上述房屋以4.2万元价格出售给原告，被告夫妇及女儿白春燕均在《售房协议书》落款处以证明人身份署名，后原告将房款已全部付清，并于2002年夏天实际入住至今。林子衡去世后，2003年12月23日，房产局向林子衡核发了房屋所有权证书。现林子衡已去世，其在世的亲属只有两被告，故原告诉至法院，要求两被告协助原告将登记在林子衡名下的位于乌鲁木齐市五星路8号1号楼3单元202室房屋转移登记在原告名下。
被告白文江、刘淑杰辩称：原告诉称属实，林子衡只有两被告两位亲人，同意协助原告办理过户手续，但是过户费用应当由原告承担。
经审理查明：林子衡与张玉芬系再婚夫妻，婚后未生育子女。张玉芬婚前育有一女，其女生一子为白文江。1992年，林子衡参加单位房改，出资购买了位于乌鲁木齐市五星南路225号（原五星路8号）1号楼3单元202室房屋。1999年，张玉芬去世。期间，张玉芬的女儿也已去世。2001年10月20日，林子衡与王罡签订《售房协议书》，约定：“本人林子衡将位于乌鲁木齐市五星路八号三单元二楼五室，使用面积39.5平方米、本人享有全部产权的房屋（包括地下室，具体事项以房产证上所载内容为准），出售给乌鲁木齐市王罡，售价为本人净得42000元，将来该房屋过户所需一切税费及电汇售房款所需汇费，均由王罡承担”，白文江、刘淑杰及其女儿白春燕在证明人处签字予以确认。2001年10月28日至2002年2月9日期间，王罡共支付白文江、刘淑杰房款42000元。2002年，王罡入住涉案房屋。2002年7月6日，林子衡去世。2003年12月23日，房产部门将涉案房产登记在林子衡名下，并颁发产权证书，产权证号为乌房权证乌市天山区字第004997**号。因白文江、刘淑杰迟迟未能协助王罡办理过户，王罡遂于2014年7月31日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实由收据、公证书、委托书、售房协议书、户口注销通知书、证明、房屋所有权证书、房屋登记信息及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：王罡与林子衡之间签订的《售房协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效，双方应严格依约履行。协议签订后，王罡如约缴纳了所有房款，林子衡也将房屋交付给王罡居住使用至今，林子衡去世后，涉案房屋才依法登记在林子衡的名下，白文江作为林子衡的唯一法定继承人应当负有继续履行该协议的义务，刘淑杰系白文江的夫妻，其也应当共同协助配合。庭审中，白文江、刘淑杰亦表示同意将涉案房屋过户至王罡名下，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告白文江、刘淑杰于本判决生效后五日内立即协助原告王罡将林子衡（已去世）名下的位于乌鲁木齐市天山区五星路225号1号楼3-202号房屋（房产证号：乌房权证乌市天山区字第004997**号）转移登记至原告王罡名下。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由被告白文江、刘淑杰负担，剩余案件受理费35元，由本院退还原告王罡。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹玮
二〇一四年八月二十七日
书记员 王颖
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第354号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人戎海霞，农民。
被申请人戎全龙，农民。
经审查，本院认为保定市清苑区卫生和计划生育局（2015）1817号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年11月3日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
保定市清苑区卫生和计划生育局（2015）1817号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年十一月三日
书记员 刘笑天
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5834号
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司。
法定代表人徐正刚。
委托代理人澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。
被告焦大伟。
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司与被告焦大伟服务合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人澹台东宁到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司诉称：2012年8月，原告和被告签订了《维修保养全包服务合同》，约定合同期限36个月；合同器材700DPC，彩色A3和A4按人民币（以下币种同）0.70元／印、黑白按0.20元／印收取服务费。合同签订后，至2013年11月30日，被告拖欠服务费22，615.57元，原告多次催讨未果。故请求判决：1、被告支付原告服务费22，615.57元（计至2013年11月30日）；2、被告向原告支付逾期付款违约金共计人民币14，076.49元（暂计至2013年11月30日，权利主张至实际履行之日，按每天千分之二计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求2，要求被告支付逾期付款违约金（以22，615.57元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算，自本案起诉之日2014年2月8日起算至被告实际履行之日止）。
被告焦大伟未应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、《维修保养全包服务合同》1份，证明双方服务合同关系；
2、2012年8月至2013年2月的发票及明细、月收费表各6份，证明服务费的具体金额及产生依据；
3、EMS国内特快专递邮件详情单5份及上海邮政速递物流公司市北分公司四川路桥经营部出具的发票投递证明1份，证明原告邮寄发票的情况。
被告焦大伟未到庭质证。
经本院审查，原告提供的证据材料均为客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经审理查明，2012年8月8日，被告以东营区捷迅佳彩图文部名义与原告签订了《维修保养全包服务合同》，被告并在合同上签名，约定由原告为被告提供型号为700DPC打印设备正常运作所必需的保养和维修，包括提供相应的耗材，服务费按印量计算，彩色A3和A4按0.70元／印、黑白A3和A4按0.20元／印收取服务费，期限为36个月；每一读表周期作为一个单独根据本合同计算收费的周期，上一读表周期未用完的准许印量不得带入下一周期计算；原告技术人员为提供合同服务所发生的印数将于当次读表周期内读出的总印量中扣除；在每一个读表周期结束后的10个工作日内，被告应将合格器材的读表数传真给原告以供核对，原告将以此为基础，就该读表周期发生的所有费用以及在该读表周期内原告提供合约服务产生的所有费用向被告开出发票，被告应在每次发票发出的25日内将发票上所列的所有款额支付到原告指定的银行账户；被告如延迟付款，按每天千分之二向原告加付滞纳金。合同签订后，原告按约定提供了全保养服务，自2012年8月起至2013年2月止共产生服务费22，615.57元。为此，原告向被告开具了相应金额的增值税普通发票6份，分别于2012年10月8日、2012年10月31日、2012年11月22日、2012年12月25日、2013年1月24日、2013年2月28日通过上海市邮政速递物流公司市北分公司四川路桥经营部寄送被告，被告均予以签收。
另查明，原告原名为“富士施乐实业发展（上海）有限公司”，2012年8月30日经国家工商行政总局核准，名称变更为现名。
本院认为，原、被告签订的《维修保养全包服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。由于东营区捷迅佳彩图文部并不具备民事主体资格，原告要求被告承担服务合同义务并无不当。原告已经按约履行了维修保养的服务义务，并向被告寄送了服务费发票，被告应当按照约定向原告支付相应的服务费，故本院对原告要求被告支付服务费的主张予以支持。根据双方合同约定，被告应在原告每次发票发出后25日内付款，原告最后一次发出发票的时间是2013年2月28日，但被告未按时付款，显属违约。根据约定，被告延迟付款按每日千分之二的标准支付滞纳金，该滞纳金的性质属于逾期付款违约金，现原告自愿将该逾期付款违约金的计算方式调整为以1，083.40为基数、按银行同期贷款利率的4倍、2014年2月8日起算至判决生效之日止，属于原告对自身权益的处分，于法不悖，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦大伟应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展（中国）有限公司服务费人民币22，615.57元；
二、被告焦大伟应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展（中国）有限公司逾期付款违约金（以人民币22，615.57元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2014年2月8日起算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币717元，由被告焦大伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 黎
代理审判员 吴 琦
人民陪审员 史增康
二〇一四年七月九日
书 记 员 张曼倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第752号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人盘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月17日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1446号起诉书指控被告人盘某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人盘某到庭参加诉讼。现已审理终�。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年12月11日2时许，被告人盘某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载被害人赵某），沿宁波市杭州湾新区西龙线由东往西行驶至西龙线与芦庵线路口处时，与沿芦庵线由北往南行驶的由被害人李某驾驶的苏J×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成被告人盘某受伤、两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人盘某负本起事故的主要责任。经理化检验鉴定，被告人盘某血液中即时乙醇浓度为117mg／100ml，属醉酒状态。
被告人盘某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人盘某就赔偿问题已与被害人李某达成调解协议。
上述事实，被告人盘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、赵某的陈述、证人曹某、潘某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、交通事故照片、车辆照�、驾驶人信息查询结果单、车辆调查报告、车辆信息、血样提取登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车司法鉴定书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、病历资料、人民调解协议书、接警单、执勤报告、到案经过及被告人盘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盘某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人盘某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人盘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（�刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑行初字第43号
原告朱秀康。
委托代理人朱哲蓓。
委托代理人朱英蓓。
被告宁波市体育局。
法定代表人陈瑜。
出庭应诉负责人陈军。
委托代理人李惠芳。
第三人汪金亮。
原告朱秀康诉被告宁波市体育局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告朱秀康起诉称，其楼下业主汪金亮（本案第三人）系宁波市信鸽协会会员，在家中饲养信鸽，其搭建的鸽舍违反相关规定，并且其饲养信鸽对原告的日常生活带来多处不便。原告遂多次向多个部门进行反映，要求解决问题。2014年9月26日，针对原告的信访诉求，被告宁波市体育局作出了《关于对朱秀康信访转办件处理意见的答复》（甬体（2014）150号），其第二款写明：“关于‘限期整改’问题，我局在朱哲蓓关于‘省长信箱’信访处理意见答复件送达后，又和她本人多次沟通，已告知其在12月底前整改完毕。”之后原告又于2015年5月28日向被告寄送《申请书》，要求被告实施措施落实政策，但第三人饲养信鸽的活动并没有得到治理。现原告起诉要求判令被告在判决生效之日起两个月内履行宁波市体育局《关于对朱秀康信访转办件处理意见的答复》（甬体（2014）150号）中第二款承诺的义务。
被告宁波市体育局答辩称：1.被告对信鸽协会会员违章搭建鸽舍的行为没有行政管理和处罚权；2.宁波市体育局《关于对朱秀康信访转办件处理意见的答复》（甬体（2014）150号）系被告对原告信访问题情况调查的告知答复，不具有可诉性；3.对于原告反映的第三人汪金亮饲养信鸽引起相邻权纠纷的事宜，被告依据行政指导职责协调并督促有关单位依法解决，且宁波市信鸽协会已经于2015年1月取消了第三人汪金亮的信鸽协会会员资格。被告认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中原告起诉时诉讼请求为“要求判令被告在判决生效之日起两个月内履行宁波市体育局《关于对朱秀康信访转办件处理意见的答复》（甬体（2014）150号）中第二款承诺的义务”，庭审中经我院释明后明确为“要求被告在判决生效2个月内履行对第三人汪金亮搭建不合格鸽舍的管理职责”，2015年10月23日原告又坚持以其起诉时“要求判令被告在判决生效之日起两个月内履行宁波市体育局《关于对朱秀康信访转办件处理意见的答复》（甬体（2014）150号）中第二款承诺的义务”为其诉讼请求。该“第二款”的表述为：“关于‘限期整改’问题，我局在朱哲蓓关于‘省长信箱’信访处理意见答复件送达后，又和她本人多次沟通，已告知其在12月底前整改完毕”，内容上不明确。因此，原告的起诉没有具体的诉讼请求。经本院释明，原告拒绝进一步明确诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的的解释》第二条、第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱秀康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王献军
审 判 员 彭志伟
人民陪审员 顾彤宇
二〇一五年十一月九日
代书 记员 刘佳燕
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：
（一）请求判决撤销或者变更行政行为；
（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；
（三）请求判决确认行政行为违法；
（四）请求判决确认行政行为无效；
（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；
（六）请求解决行政协议争议；
（七）请求一并审查规章以下规范性文件；
（八）请求一并解决相关民事争议；
（九）其他诉讼请求。
当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02642号
原告广水市农村信用合作联社，住所地广水市永阳大道46号。
法定代表人王文涛该联社理事长。
委托代理人阙晓辉。
被告熊宗胜，
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告熊宗胜金融借款合同纠纷一案中，因原告广水市农村信用合作联社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告广水市农村信用合作联社负担。
审判员 李永红
二〇一四年十一月十四日
书记员 李新国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7153号
原告刘瑞雪。
委托代理人庄新元，上海仁科律师事务所律师。
被告周立毅。
原告刘瑞雪诉被告周立毅返还原物纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘瑞雪及其委托代理人庄新元、被告周立毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞雪诉称，原告所有的牌号为浙FSXX**金杯小型客车原为浙江省桐乡市久坤织造有限公司所有，2011年12月22日由原告购得。2012年5月，被告从原告处擅自将原告所有的车辆开回上海，至今未归还。为此诉至法院，要求被告归还原告所有的牌号为浙FSXX**金杯小型客车。
被告周立毅辩称，被告系浙江省桐乡市久坤织造有限公司股东之一，原告所诉车辆并非被告开走，车现在河南省济源市，谁在使用被告不清楚，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，牌号为浙FSXX**金杯小型普通客车原所有权人为桐乡市久坤织造有限公司，2011年12月22日所有权转移登记至原告名下。2014年2月，原告提起本案诉讼。
庭审中，原告申请证人曹某某出庭作证，曹某某称：“我和原告是亲戚，和被告原是同事。我和被告都是浙江省桐乡市久坤织造有限公司的小股东，处理公司资产时公司将车转给我，因为我是当地人，但我不希望车辆转到我名下，就把车过户给了原告。2012年5月，因为公司经营不下去了，要进行清算，所以通知我去，被告一家也去了。被告认为他也是公司的股东，这个车他也可以使用和拥有的，因为那天很晚了，所以我就同意被告将车开走了。后来得知被告将车给别人抵债了。”原告提交的被告与证人曹某某电话录音记载：“……曹：车是你开走的，我找谁了？我只能找你了。……周：我明天给你回音好吧。……”对此，被告辩称“当时是电话通话，有些话可能没有听清楚。”对于原告提交的被告所发的间接提到的用以证明被告将车抵押给了河南省济源市某公司的电子邮件，被告辩称“该邮件是被告转发给曹某某的，不是被告本人写的，不是被告真实意思表示。”
以上事实，由原告提交的机动车登记证书、机动车登记信息、调查笔录、电话录音记录、电子邮件记录、证人曹某某的证人证言，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。虽然被告否认取走了系争车辆，但从庭审陈述及原告提交的证据，应认定系争车辆系由被告取走，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告周立毅于本判决生效之日起十日内将牌号为浙FSXX**金杯小型普通客车返还原告刘瑞雪。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告周立毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一四年四月十日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第588号
申请执行人戴悦。
被执行人金哲发。
戴悦诉金哲发返还原物纠纷一案，本院（2014）滨功民初字第2114号民事判决已经发生法律效力。申请执行人戴悦于2015年4月1日申请强制被执行人金哲发将坐落于天津开发区第三大街39号西区XXX室房屋腾空并交付申请执行人戴悦、给付按照每日1452元的标准自2012年8月9日起计算至判决生效之日止的赔偿房屋使用损失、给付案件受理费14470元的义务，本院决定立案执行。
本案在执行过程中，经数次调解未成的情况下本院于2015年7月13日强制被执行人金哲发交出房屋。申请执行人戴悦未能提供被执行人金哲发的财产线索，本院也未查到被执行人金哲发可供执行的财产。
申请执行人戴悦尚未受偿的债权为按照每日1452元的标准自2012年8月9日起计算至判决生效之日止的赔偿房屋使用损失和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人戴悦未能提供被执行人金哲发的财产线索，本院也未查到被执行人金哲发可供执行的财产，应终结本次执行程序。如果申请执行人戴悦发现被执行人金哲发有可供执行财产，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）滨功民初字第2114号民事判决本次申请执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一五年九月十七日
书 记 员 燕乔楚
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第152号
申请执行人胶南水产开发公司，地址青岛市黄岛区铁橛山路9号。
被执行人王志雷。
申请执行人胶南水产开发公司依据本院（2014）黄民初字第6909号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：由被执行人支付赔偿金45000元及腾出房屋。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成了和解协议，本案执行费575元已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第152号案件得本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备�行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俆付波
审 判 员 王怀贞
人民陪审员 何利娟
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘龙飞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商终字第00354号
上诉人（原审被告）江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市史可法路19号。
法定代表人李幼杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）镇江崟鑫新型建材科技有限公司，住所地镇江市韦岗镇船山村。
法定代表人郑先平，该公司总经理。
上诉人江苏扬安集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服润州区人民法院（2015）润南商初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。上诉人江苏扬安集团有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（以下无正文）
审 判 长 樊华勇
代理审判员 杜 静
代理审判员 宋 涛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张建华
辽宁省营口市老边区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）营老刑初字第79号
公诉机关营口市老边区人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年3月2日出生，汉族，小学文化，无业。曾因盗窃行为于2009年5月5日被盖州市公安局给予行政拘留十五日，罚款一千元的行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月29日被营口市公安局老边区公安分局刑事拘留，2014年7月4日被营口市老边区人民检察院批准逮捕，同日由营口市公安局老边区公安分局执行，现羁押于营口市看守所。
营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院代理检察员吕滢、武宁，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年9月10日凌晨，被告人刘某某窜至营口市老边区营东新城某售楼处，将该售楼处内3台联想牌台式电脑盗走。经营口市老边区价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币9180元。
2、2011年9月中旬某日晚上，被告人刘某某窜至营口市鲅鱼圈区某小区12号楼2单元102室，将被害人蔡某某的两台笔记本电脑盗走。经营口市老边区价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币5870元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、蔡某某的陈述；证人孙某某的证言；被告人刘某某的户籍证明；现场勘验检查笔录；手印鉴定书、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，盗窃作案2起，所盗物品共计价值人民币15050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人具有入户盗窃情形，酌情从重处罚。被告人犯罪以后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年5月28日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人刘某某退赔被害人被盗物品经济损失人民币一万五千零五十元。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于恩波
人民陪审员 娄毓业
人民陪审员 井绪海
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王乃松
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第735号
罪犯周祥超，现在云南省第二监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一〇年五月十一日作出（2010）西刑初字第99号刑事判决，以被告人周祥超犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人周祥超不服，提出上诉。本院于二〇一〇年十二月十六日作出（2010）云高刑终字第1002号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年一月二十八日作出（2013）云高刑执字第23号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年3月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二�执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周祥超的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2015年4月2日起至2034年11月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 钟 梅
代理审判�何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01190号
原告：王某，男，1974年4月28日出生，汉族。
被告：范某，女，1973年10月28日出生，汉族。
原告王某诉被告范某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵东升独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于2009年6月1日登记结婚，未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后未建立感情，没有共同语言，无法继续生活，要求与被告离婚，共同债务6.5万元，由双方共同偿还。
被告范某辩称：我与原告相恋2年才结婚，已共同生活了6年，感情很好，我也尽了一个妻子的责任。我在2015年5月因身体疾病，在医院做了手术不久原告就突然提出离婚，让我震惊，他的行为于情于法都不容的。基于此，我不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告范某于2009年6月1日办理结婚登记。原告系再婚。婚后未生育子女。双方于2015年7月开始分居。
上述事实，有原、被告陈述在卷并经庭审质证，足资认定。
本院认为：原、被告已结婚多年，有感情基础。虽然双方产生矛盾，已分居生活，但分居时间尚短，不能确认夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚请求本院不予支持。为了维护稳定的家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 赵东升
二〇一五年十月八日
代书记员 孔杉杉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01152号
罪犯ＸＸ华，男，1977年5月14日出生，汉族，初中文化，河南省息县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省太湖县人民法院于2010年7月17日作出（2010）太刑初字第00090号刑事判决，以被告人ＸＸ华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万七千元。案经安徽省安庆市中级人民法院二审，以（2010）宜刑终字第0205号刑事判决，维持对其定罪量刑部分。判决生效后交付执行。本院于2013年7月11日依法裁定，对罪犯ＸＸ华减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯ＸＸ华在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸ华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ华减去自裁定送达之日起至2015年5月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9003民初2460号
原告：儋州市农村信用合作联社西联信用社，住所地海南省儋州市XX农场。
主要负责人：齐某友，该社主任。
委托诉讼代理人：羊某京，儋州市农村信用合作联社职员。
被告：符某娥，女，1975年6月18日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市XX镇XX农场，身份证号码：460029197506182228。
被告：董某强，男，1973年4月22日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市XX镇XX农场，身份证号码：46002919730422XXXX，系被告符某娥丈夫。
原告儋州市农村信用合作联社西联信用社（以下简称西联信用社）与被告符某娥、董某强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭审理了本案，原告西联信用社委托诉讼代理人羊某京到庭参加诉讼。被告符某娥、董某强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西联信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告符某娥、董某强偿还原告贷款本金9755元及利息669.188元（利息暂计算至2016年2月20日，对于剩余利息追偿至贷款结清之日止）；二、判令由上述被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告符某娥、董某强夫妻俩于2012年3月8日向原告西联信用社申请借款10000元，原告受理后于2012年3月8日与被告符某娥签订《海南省农村信用社“一小通”小额贷款协议书》，约定借款用途为养猪，借款期限为2012年3月8日至2014年3月8日止，贷款月利率为12‰。被告董某强承诺为该笔贷款承担连带保证责任，并在合同及借款借据上签名。贷款到期后，二被告未按约定履行还款义务，只偿还了部分贷款本金及利息。截止2016年2月20日二被告只归还本金245元，拖欠本金9755元、利息669.188元，本息合计10424.188元。原告多次上门通知、催收，二被告至今仍未按约定还款。
被告符某娥、董某强未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
原告西联信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告符某娥、董某强未出庭应诉，视为放弃对原告证据的质证权利，本院对相关证据核对了原件，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、上述本院确认的证据及庭审笔录，查明以下事实：被告符某娥、董某强是夫妻关系。2012年2月5日，被告符某娥与案外人赵姑美、陈远元向原告西联信用社申请借款共叁万元，即每人申请借款10000元，贷款日期为2012年3月8日，三人承诺“我自愿加入3人联保小组，相互担保、相互监督，相互帮助。如果其他组员不能按时还款，我愿意为其承担连带还款责任，我自愿选择整贷整还贷款产品”。2012年3月8日，原告西联信用社（甲方）与被告符某娥及案外人赵姑美、陈远元（乙方）签订《海南省农村信用社“一小通”小额贷款协议书（借款合同）》（以下简称《借款合同》），被告符某娥与案外人赵姑美、陈远元作为借款人承诺“我自愿加入3人联保小组，相互担保，相互监督，相互帮助……如果其他组员不能按时还款，我愿意为其承担连带还款责任。我自愿选择整贷整还贷款产品。”合同第三条约定甲方为乙方提供的金额为30000元，即每个借款人借款10000元。贷款利率为月12‰，由实收利率＋诚信保证金率两部分构成。贷款期间按月还息，到期还本，贷款实收利率为8.1‰，诚信保证金率为3.9‰；贷款期间有利息拖欠但未跨月，或者贷款期间按月还息但本金逾期，拖欠当月的实收利率为12‰；按月正常还息的月份实收利率为9.9‰，诚信保证金率为2.1‰；贷款期间利息发生跨月拖欠，以前月份所收诚信保证金全部没收，以后月份贷款实收利率为12‰，诚信保证金为0‰；诚信保证金在贷款结清时一次性退还。贷款期限从2012年3月8日至2014年3月8日止，整贷整还乙方在获得贷款后次月开始每月足额缴纳当月利息和诚信保证金，贷款本金到期还清。被告董某强作为被告符某娥的配偶在合同上签名捺印。合同签订当日，原告西联信用社即将贷款金额10000元支付给被告符某娥。此后，被告符某娥每月偿还部分利息给原告西联信用社，但到期未归还本金。截止2016年2月20日被告符某娥已归还原告西联信用社本金245元，拖欠本金9755元、拖欠利息669.188元。
本院认为，原告西联信用社与被告符某娥及案外人赵姑美、陈远元签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，各方均应按合同约定履行义务。原告西联信用社已依约将贷款本金10000元支付给被告符某娥，被告符某娥未能按照约定期限偿还贷款本金及支付相应利息给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告符某娥应继续按照合同约定偿还清贷款本金及支付拖欠利息给原告西联信用社，原告西联信用社的诉请有事实和法律依据，予以支持。
另外，被告董某强作为被告符某娥的丈夫，在《借款合同》上签字，认可被告符某娥向原告西联信用社借款10000元，该借款可视为被告符某娥与被告董某强的夫妻共同债务，被告董某强应与被告符某娥共同承担该债务的清偿责任。
被告符某娥、董某强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告符某娥、董某强于本判决生效之日起十日内向原告儋州市农村信用合作联社西联信用社偿还贷款本金9755元及支付利息669.188元，并支付自2016年2月21日至贷款实际清偿之日止的利息（按《海南省农村信用社“一小通”小额贷款协议书（借款合同）》约定计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告符某娥、董某强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=20d39c4f-a031-4f76-ae23-b6470ca525af&imgId=MjBkMzljNGYtYTAzMS00Zjc2LWFlMjMtYjY0NzBjYTUyNWFmMC5qcGVn01lydyh01)审判员李润红
14buvjhufpkk2mgjrl二○一六年九月二十六日
案件唯一码
书记员 万祖莉
#
#
#
# 附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核：李润红撰稿：李润红校对：万祖莉
海南省儋州市人民法院2016年9月28日印制
# （共印8份）
海南省儋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9003民初2460号原告：儋州市农村信用合作联社西联信用社，住所地海南省儋州市XX农场。主要负责人：齐某友，该社主任。委托诉讼代理人：羊某京，儋州市农村信用合作联社职员。被告：符某娥，女，1975年6月18日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市XX镇XX农场，身份证号码：460029197506182228。被告：董某强，男，1973年4月22日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市XX镇XX农场，身份证号码：46002919730422XXXX，系被告符某娥丈夫。原告儋州市农村信用合作联社西联信用社（以下简称西联信用社）与被告符某娥、董某强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭审理了本案，原告西联信用社委托诉讼代理人羊某京到庭参加诉讼。被告符某娥、董某强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西联信用社向本院提出诉讼请求：一、判令被告符某娥、董某强偿还原告贷款本金9755元及利息669.188元（利息暂计算至2016年2月20日，对于剩余利息追偿至贷款结清之日止）；二、判令由上述被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告符某娥、董某强夫妻俩于2012年3月8日向原告西联信用社申请借款10000元，原告受理后于2012年3月8日与被告符某娥签订《海南省农村信用社“一小通”小额贷款协议书》，约定借款用途为养猪，借款期限为2012年3月8日至2014年3月8日止，贷款月利率为12‰。被告董某强承诺为该笔贷款承担连带保证责任，并在合同及借款借据上签名。贷款到期后，二被告未按约定履行还款义务，只偿还了部分贷款本金及利息。截止2016年2月20日二被告只归还本金245元，拖欠本金9755元、利息669.188元，本息合计10424.188元。原告多次上门通知、催收，二被告至今仍未按约定还款。被告符某娥、董某强未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。原告西联信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告符某娥、董某强未出庭应诉，视为放弃对原告证据的质证权利，本院对相关证据核对了原件，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、上述本院确认的证据及庭审笔录，查明以下事实：被告符某娥、董某强是夫妻关系。2012年2月5日，被告符某娥与案外人赵姑美、陈远元向原告西联信用社申请借款共叁万元，即每人申请借款10000元，贷款日期为2012年3月8日，三人承诺“我自愿加入3人联保小组，相互担保、相互监督，相互帮助。如果其他组员不能按时还款，我愿意为其承担连带还款责任，我自愿选择整贷整还贷款产品”。2012年3月8日，原告西联信用社（甲方）与被告符某娥及案外人赵姑美、陈远元（乙方）签订《海南省农村信用社“一小通”小额贷款协议书（借款合同）》（以下简称《借款合同》），被告符某娥与案外人赵姑美、陈远元作为借款人承诺“我自愿加入3人联保小组，相互担保，相互监督，相互帮助……如果其他组员不能按时还款，我愿意为其承担连带还款责任。我自愿选择整贷整还贷款产品。”合同第三条约定甲方为乙方提供的金额为30000元，即每个借款人借款10000元。贷款利率为月12‰，由实收利率＋诚信保证金率两部分构成。贷款期间按月还息，到期还本，贷款实收利率为8.1‰，诚信保证金率为3.9‰；贷款期间有利息拖欠但未跨月，或者贷款期间按月还息但本金逾期，拖欠当月的实收利率为12‰；按月正常还息的月份实收利率为9.9‰，诚信保证金率为2.1‰；贷款期间利息发生跨月拖欠，以前月份所收诚信保证金全部没收，以后月份贷款实收利率为12‰，诚信保证金为0‰；诚信保证金在贷款结清时一次性退还。贷款期限从2012年3月8日至2014年3月8日止，整贷整还乙方在获得贷款后次月开始每月足额缴纳当月利息和诚信保证金，贷款本金到期还清。被告董某强作为被告符某娥的配偶在合同上签名捺印。合同签订当日，原告西联信用社即将贷款金额10000元支付给被告符某娥。此后，被告符某娥每月偿还部分利息给原告西联信用社，但到期未归还本金。截止2016年2月20日被告符某娥已归还原告西联信用社本金245元，拖欠本金9755元、拖欠利息669.188元。本院认为，原告西联信用社与被告符某娥及案外人赵姑美、陈远元签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，各方均应按合同约定履行义务。原告西联信用社已依约将贷款本金10000元支付给被告符某娥，被告符某娥未能按照约定期限偿还贷款本金及支付相应利息给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告符某娥应继续按照合同约定偿还清贷款本金及支付拖欠利息给原告西联信用社，原告西联信用社的诉请有事实和法律依据，予以支持。另外，被告董某强作为被告符某娥的丈夫，在《借款合同》上签字，认可被告符某娥向原告西联信用社借款10000元，该借款可视为被告符某娥与被告董某强的夫妻共同债务，被告董某强应与被告符某娥共同承担该债务的清偿责任。被告符某娥、董某强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告符某娥、董某强于本判决生效之日起十日内向原告儋州市农村信用合作联社西联信用社偿还贷款本金9755元及支付利息669.188元，并支付自2016年2月21日至贷款实际清偿之日止的利息（按《海南省农村信用社“一小通”小额贷款协议书（借款合同）》约定计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告符某娥、董某强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员李润红14buvjhufpkk2mgjrl二○一六年九月二十六日案件唯一码书记员  万祖莉   附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审核：李润红撰稿：李润红校对：万祖莉海南省儋州市人民法院2016年9月28日印制（共印8份）
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖15刑终91号
原公诉机关六安市裕安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)向世均，男，汉族，1983年6月6日出生，四川省资阳市人，小学文化程度，租住成都市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月8日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年9月20日经六安市裕安区人民检察院批准，当日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人卫平强，安徽皋兴律师事务所律师。
六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人向世均犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月20日作出(2017)皖1503刑初12号刑事判决。原审被告人向世均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人,听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年6月下旬，被告人向世均向胡某2出售冰毒，胡通过微信、支付宝转账支付毒资9000元。后向世均通过圆通快递将装有冰毒的包裹寄给胡某2。2016年6月22日，公安机关在六安市某小区超市将前来取件的胡某2当场抓获，并从包裹内检查出5包冰毒，总净重154.62克。
原判根据户籍信息、通话记录、公安机关“情况说明”及银行卡交易明细、圆通快递公司物料信息、短信照片、支付宝账户信息照片、公安机关调取的微信转账电子数据情况、现场检测报告，检验鉴定报告，毒品称量笔录，人身检查笔录及现场照片，辨认笔录，证人胡某2、曾某、安某2、方某的证言，被告人向世均的供述等证据认定上述事实后认为：被告人向世均贩卖甲基苯丙胺达五十克以上，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条第一款之规定判决：被告人向世均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。
被告人向世均上诉提出：一审判决认定的上诉人向胡某2贩卖冰毒154.62克的事实，证据不足，不能认定，要求改判为无罪。
上诉人向世均的辩护人也提出了与上诉理由相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人向世均犯贩卖毒品罪的犯罪事实，有一审判决书所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
关于上诉人向世均及其辩护人所提原判认定的事实，证据不足，不能认定的上诉理由和辩护意见。经查，原判事实的认定，有胡某2的证言予以证实，且有安某2、曾某的证言以及经过实名认证的支付宝、微信转账的电子数据、通话记录、人身检查笔录、毒品称量笔录等证据间接予以证实。故向世均及其辩护人的前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人向世均违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺类毒品，数量为154.62克，其行为构成贩卖毒品罪，并应在相应的量刑幅度内予以惩处。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照<<中华人民共和国刑事诉讼法>>第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张本山
审判员 左养靖
审判员 王 欣
二〇一七年五月八日
书记员 吴章谊
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法>>
第二百二十五条第一款第(一)项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖15刑终91号原公诉机关六安市裕安区人民检察院。上诉人(原审被告人)向世均，男，汉族，1983年6月6日出生，四川省资阳市人，小学文化程度，租住成都市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月8日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年9月20日经六安市裕安区人民检察院批准，当日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人卫平强，安徽皋兴律师事务所律师。六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人向世均犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月20日作出(2017)皖1503刑初12号刑事判决。原审被告人向世均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人,听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年6月下旬，被告人向世均向胡某2出售冰毒，胡通过微信、支付宝转账支付毒资9000元。后向世均通过圆通快递将装有冰毒的包裹寄给胡某2。2016年6月22日，公安机关在六安市某小区超市将前来取件的胡某2当场抓获，并从包裹内检查出5包冰毒，总净重154.62克。原判根据户籍信息、通话记录、公安机关“情况说明”及银行卡交易明细、圆通快递公司物料信息、短信照片、支付宝账户信息照片、公安机关调取的微信转账电子数据情况、现场检测报告，检验鉴定报告，毒品称量笔录，人身检查笔录及现场照片，辨认笔录，证人胡某2、曾某、安某2、方某的证言，被告人向世均的供述等证据认定上述事实后认为：被告人向世均贩卖甲基苯丙胺达五十克以上，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条第一款之规定判决：被告人向世均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。被告人向世均上诉提出：一审判决认定的上诉人向胡某2贩卖冰毒154.62克的事实，证据不足，不能认定，要求改判为无罪。上诉人向世均的辩护人也提出了与上诉理由相同的辩护意见。经审理查明：原判认定上诉人向世均犯贩卖毒品罪的犯罪事实，有一审判决书所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。关于上诉人向世均及其辩护人所提原判认定的事实，证据不足，不能认定的上诉理由和辩护意见。经查，原判事实的认定，有胡某2的证言予以证实，且有安某2、曾某的证言以及经过实名认证的支付宝、微信转账的电子数据、通话记录、人身检查笔录、毒品称量笔录等证据间接予以证实。故向世均及其辩护人的前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人向世均违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺类毒品，数量为154.62克，其行为构成贩卖毒品罪，并应在相应的量刑幅度内予以惩处。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照>第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张本山审判员  左养靖审判员  王 欣二〇一七年五月八日书记员  吴章谊附：本案适用的法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法>>第二百二十五条第一款第(一)项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第02019号
申请人：丁庆。
申请人：胡凯波。
上列当事人于2014年11月14日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人丁庆、胡凯波达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 琳
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕7101执收10号
申请执行人：钱万成，男，汉族。
申请执行人：钱沙，女，汉族。
申请执行人：钱鹏，男，汉族。
申请执行人：钱超，男，汉族。
申请执行人：周治秀，女，汉族。
被执行人周云兵，男，汉族。
本院在执�钱万成、钱沙、钱鹏、钱超、周治秀与周云兵机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安康铁路运输法院（2015）安铁民初字第00301号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人周云兵发出执行通知书，责令被执行人限期给付赔偿款552364.54元；案件受理费4659元；案件执行费7923.47元。
执行过程中，在本院执行局和被执行人居住地早阳镇司法所及早阳村村委会的共同主持下，申请执行人与被执行人自愿执行和解，由被执行人周云兵一次性支付申请执行人赔偿款人民币45000元，早阳镇政府、早阳村分别救助10000元、5000元。现协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）安铁民初字第00301号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行�胡选民
二〇一六年一月十八日
书记员 李波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第808号
原告李力云，女，1972年11月21日出生，汉族，职工，住赤城县赤城镇建国大街***号。
被告魏爱英，女，1974年6月18日出生，汉族，居民，住赤城县赤城镇松林街**号。
委托代理人郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
被告李杰，男，1996年8月11日出生，汉族，学生，住赤城县赤城镇松林街**号。
委托代理人郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
原告李力云与被告魏爱英、李杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李力云、被告魏爱英及被告魏爱英、李杰委托代理人郭建新到庭参加诉讼，被告李杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李力云诉称，2013年李树军借用我的信用卡使用，截止2014年6月1日还我信用卡时，信用卡欠款30100元。并多次向我借现金，截止2014年6月1日累计现金30032元，两项共计60132元。经原告多次催要，至今未还，李树军因病去世。现请求法院判决被告（李树军共同借款人及继承人）偿还借款60132元。诉讼费由被告承担。请求法院支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。
被告魏爱英辩称，魏爱英对李树军生前所欠的债务不承担责任，被告与李树军于2013年10月1日分居生活，各自债务各自付，魏爱英与李树军已于2014年4月25日离婚，离婚协议上明确男方借贷的债务归男方所有，女方借贷的债务归女方所有，并对共同财产进行了分割。而原告的借款时间为2014年6月1日，因此被告魏爱英不承担偿还责任。
被告李杰代理人辩称，李杰作为李树军的儿子，李树军未留下遗产，只有债务，被告李杰没有继承遗产，因此对李树军的债务不承担偿还义务。
原告向本院提交以下证据：
1、欠条一份，证明李树军使用原告信用卡和借款共计60132.82元。
2、李树军写的欠款明细一张，证明从2014年6月1日借款30032.82元，在原告信用卡上支出借款30100元。
被告方对原告的两份证据均无异议。
被告方向本院提交以下证据：
1、李杰、魏爱英身份证复印件各一份，证明本人身份。
2、被告魏爱英与李树军离婚协议书一份，证明李树军与魏爱英于2014年4月25日离婚对共同财产的分割。
3、李树军于2013年10月1日租赁刘军的房子，证明李树军与魏爱英于2013年10月1日已经分居。
4、李树军死亡医学证明书复印件一份，证明李树军于2014年10月19日因恶性心率失常死亡。
5、西安市奉正塬殡仪馆火化证复印件一份，证明李树军于2014年10月22日火葬。
原告对被告方的证据无异议。
根据以上证据及双方当事人当庭陈述，本院查明以下事实，李树军系被告魏爱英前夫，双方于2014年4月25日在赤城县民政局婚姻登记处登记离婚，婚生长子李杰（现年18周岁）李树军于2014年10月19日病故。2013年12月向李树军向原告李力云借信用支出借款30100元；于2014年4月2日向原告借款30032.82元，分两次向原告借款，计30032.82元。两项借款共计60132.82元。
本院认为，李树军向原告借款及借信用卡支出消费是事实，债权债务关系明确，且有欠款�及明细为凭证，原告要求被告归还借款本金60132元的诉求，本院予以支持。李树军向原告借款属于李树军与被告魏爱英夫妻共同债务，李树军已病故，李树军向原告借款及信用卡消费应由被告魏爱英负责偿还。被告李杰在继承遗产范围内承担偿还借款义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告魏爱英归还原告借款及信用卡消费共计60132元。
二、被告李杰在继承遗产范围内承担偿还借款义务。
此款项于本判决生效后十日内交赤城法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费620元，由被告魏爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 司 平
审 判 员 孙秀荣
人民陪审员 王 喆
二〇一四年十二月二日
书 记 员 贾 萌
附相关法律条文：
＊《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
＊《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第495号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人吴某，男，1987年4月4日出生，汉族，籍贯福建省漳浦县，初中文化，务工，户籍地福建省漳浦县。2014年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）1283号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后认为不宜适用适用简易程序，于2014年11月5日变更为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张一琴出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，2014年6月6日5时许，被告人吴某酒后驾驶闽D×××××小型车行驶至岳阳小区与仙岳高架交叉口前约10米处将车停在应急车道上休息，约7时许被执勤民警查获。经检测，被告人吴某血液中酒精含量为110.18mg／100ml，已达醉酒标准。为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人吴某，并宣读、出示了机动车驾驶证等书证、证人崔某等人证言、血液中酒精含量检测检验报告等鉴定意见、现场照片、到案经过说明等证据。起诉认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某对起诉指控的犯罪事实无异议并自愿当庭认罪。
经审理查明，2014年6月6日凌晨5时许，被告人吴某酒后驾驶闽D×××××小型车从湖里区“月亮之尚”KTV出发返回海沧区沧林二路XXX号，行驶至岳阳小区与仙岳高架交叉口前约10米处将闽D×××××小型车停在应急车道上休息，约7时许被执勤民警发现后叫醒。经检测，被告人吴某血液中酒精含量为110.18mg／100ml，已达醉酒标准。
另查明，2014年10月20日23时许，被告人吴某酒后驾驶闽B×××××小轿车行驶至海沧区兴港路体育场附近时被民警查获，经检测，其血液中酒精含量为40.6mg／100ml，已达饮酒驾车标准。2014年10月28日，厦门市公安局海沧分局对被告人吴某处以行政拘留十日，执行期限为2014年10月28日至2014年11月7日。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证等书证，证人崔某、胡某、娄某等人证言，被告人吴某供述和辩解，现场呼气式酒精测试单、血液中酒精含量检测检验报告等鉴定意见，现场照片、受案登记表、到案经过说明、情况说明、血样提取登记表、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，取保候审期间又饮酒后驾驶机动车，无悔罪表现。被告人吴某如实供述所犯罪行，自愿当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2014年12月18日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟 燕
人民陪审员 蔡明群
人民陪审员 江永顺
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 陈芳序
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。