广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1329号
原告曾希秀，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，贵港市港南区八塘镇高新村盘龙屯人。
原告林少英，女，1967年3月10日出生，汉族，农民，贵港市港南区八塘镇高新村盘龙屯人。
原告刘寿凤，女，1989年12月14日出生，汉族，农民，贵港市港南区桥圩镇桥圩村刘屋屯人。
原告曾梦平，女，2012年2月18日出生，汉族，贵港市港南区八塘镇高新村盘龙屯人。
原告曾梦安，男，2013年7月11日出生，汉族，贵港市港南区八塘镇高新村盘龙屯人。
原告曾梦平、曾梦安的法定代理人刘寿凤，身份情况同上。系原告曾梦平、曾梦安的母亲。
五原告共同委托代理人江巍，男，1974年8月7日出生，汉族，贵港市港北区人。
被告吴桂林，男，1972年4月23日出生，汉族，司机，贵州省黎平县德化乡俾翁村人。
委托代理人杨允华，男，1966年9月12日出生，汉族，广西柳州市柳南区人。
被告黔东南州黔岭汽车运输有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔东南中心支公司。
原告曾希秀、林少英、刘寿凤、曾梦平、曾梦安诉被告吴桂林、黔东南州黔岭汽车运输有限公司（以下简称“运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔东南中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告曾希秀、林少英、刘寿凤及五原告共同委托代理人江巍，被告吴桂林的委托代理人杨允华到庭参加诉讼。被告运输公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾希秀、林少英、刘寿凤、曾梦平、曾梦安诉称，2013年7月15日6时，曾海溪驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车与被告吴桂林驾驶贵H×××××号大客车相碰撞，造成曾海溪当场死亡的道路交通事故。事故经贵港市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定曾海溪与被告吴桂林负本次事故同等责任。原告认为，在本次交通事故中，被告吴桂林驾车在靠近道路中间线行驶的情况下，仍跨越道路中间实线超车，在超车过程中与靠近中间实线行驶的曾海溪发生碰撞，应认定被告吴桂林负本次事故主要责任，曾海溪负本次事故次要责任，交警部门对本次事故事实认定不清，事故责任认定错误。参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次事故造成原告的经济损失有死亡赔偿金424860元、丧葬费18810元、处理事故误工费506.34元、交通费1000元、被抚养人生活费249270元、施救费300元、修理费1703元、车损评估费280元，合计696729.34元。因贵H×××××号车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险。原告的损失由被告保险公司先在交强险赔偿限额范围内赔偿112000元，余下部分584729.34元由被告承担70%的责任即409310.5元，合计521310.50元。本案的受害者曾海溪是独生子女，其在本次事故中死亡给原告造成了巨大的精神损害，且本案中被告吴桂林负事故主要责任，被告应赔偿原告精神损害抚慰金30000元，由被告保险公司在保险责任赔偿限额范围内先予赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告因本次事故造成的损失551310.50元，被告保险公司在交强险赔偿限额范围先予赔偿原告精神损害抚慰金30000元。
被告吴桂林辩称，贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队对本次事故作出的事实及责任认定是正确的。对于原告诉请的各项损失，曾海溪是农业人口，死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算，被抚养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准计算。交通费过高，应以交通票据为准。精神损害抚慰金过高，支持2000元为宜。因贵H×××××号车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，原告的损失由保险公司在保险限额内赔偿。其中被告因为本次事故已经支付的修车费4188元、丧葬费18810元、尸检费230元，共计23228元，由被告保险公司在保险范围内赔偿给原告。综上，请求法院依法判决。
被告运输公司、保险公司没有答辩，亦没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2013年7月15日6时许，被告吴桂林驾驶登记车主为被告运输公司的贵H×××××号大型卧铺客车沿324国道由玉林往贵港方向行驶，曾海溪驾驶登记车主为其本人的桂R×××××号普通二轮摩托车沿324国道由贵港往玉林方向行驶，至贵港市324国道1511KM＋300M处时，被告吴桂林驾车越过道路中心实线超车，遇曾海溪驾车越过道路中心实线由对向驶近，被告吴桂林发现后采取措施避让，避让过程中贵H×××××号客车车头与曾海溪及桂R×××××号摩托车车头发生碰撞，造成曾海溪当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队处理，认定曾海溪与被告吴桂林负本次事故同等责任。
另查明，曾海溪，男，1987年4月18日出生，贵港市港南区八塘镇高新村人。原告曾希秀、林少英、刘寿凤、曾梦平、曾梦安分别是曾海溪的父亲、母亲、妻子、女儿和儿子，其中原告曾希秀与原告林少英系夫妻关系，共生育了一个子女，系曾海溪；曾海溪与原告刘寿凤系夫妻关系，共生育两个子女，系原告曾梦平、曾梦安。曾海溪从2011年6月15日起至事故发生前一直租用吴玉才、吴海兴父子的位于贵港市港南区八塘镇开发区的房屋一栋经营一家汽车后驱修配店，在曾海溪经营该修理店期间，其妻子原告刘寿凤及子女原告曾梦平、曾梦安与其一起居住生活。
再查明，桂R×××××号摩托车于2010年6月17日购买，当时购买价格为3000元。事故发生后，原告申请广西评值价格事务所对事故车辆桂R×××××号摩托车进行评估，评估结论是该车修复费用为1073元，此次评估用去评估费280元。贵H×××××号客车挂靠在被告运输公司，该车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔商业第三者责任保险1000000元，事故均发生在上述保险期限内。参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本次交通事故造成的经济损失有：1、死亡赔偿金：21243元／年×20年=424860元；2、丧葬费：3135元／月×6个月=18810元；3、处理后事误工费：20534元／年÷365天×3人×3天=506.32元；4、处理事故交通费：500元；5、被抚养人生活费：（曾梦平）14244元／年×17年÷2人＋（曾梦安）14244元／年×18年÷2人=249270元；6、车损评估费：280元；7、车辆修理费：1703元，以上合计695929.32元。事故发生后，被告吴桂林已经支付原告丧葬费18810元。因赔偿问题，原告诉至本院提出上述诉请。
以上事实，有原、被告提供的证据及各方陈述在卷证实。
综合原告诉称与被告辩称，本案的争议焦点是：1、本次事故责任如何分担？2、本次事故造成原告的损失是多少，应由谁赔偿。
本院认为，关于本次事故责任如何分担的问题。被告吴桂林驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶时，越过道路中心实线超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第三十八条的规定，是造成本次道路交通事故的原因之一，在本次事故中存在一定过错；曾海溪驾驶机动车上道路行驶时越过道路中心实线行驶，遇情况时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条和第三十八条的规定，是造成本次道路交通事故的另一个原因，在事故中存在一定的过错。交警部门认定曾海溪与被告吴桂林负本次事故同等责任是客观、公正的，本院予以采信。原告主张被告吴桂林负本次事故主要责任，曾海溪负本次事故次要责任理由不充分，本院不予支持。
关于本次事故造成原告的损失是多少，应由谁赔偿的问题。对于原告诉请的各项损失，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、处理后事误工费、处理事故交通费、被抚养人生活费、车辆修理费及车损评估费合法有据，本院予以支持。对于施救费，因没有证据证实，本院不予支持。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认本交通事故造成原告的经济损失共计695929.32元。本次事故造成曾海溪死亡，给原告在精神上造成了很大的伤害，但原告主张精神损害抚慰金30000元过高，根据曾海溪与被告吴桂林在本次事故中的违法行为及过错程度，结合当地生活水平及本案实际情况，本院酌情支持原告精神损害抚慰金20000元，原告主张高出部分本院不予支持。
由于贵H×××××号客车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应当先在强制保险责任限额范围内赔偿原告的损失，原告请求被告保险公司在承保交强险赔偿限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持，即被告保险公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金及死亡赔偿金等损失110000元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告1983元（车损评估费280元＋车辆修理费1703元）。对于超出交强险赔偿限额的603946.32元（695929.32元＋20000元-110000元-1983元），根据交警部门对本次事故的责任认定，结合曾海溪与被告吴桂林在本次事故中的违法行为及过错程度，原告的损失应由曾海溪与被告吴桂林按5：5的责任比例分担为宜，即由被告吴桂林承担301973.16元（603946.32元×50%），剩余部分由原告自行承担。因贵H×××××号客车在被告保险公司投保有不计免赔商业第三者责任保险，被告吴桂林承担的301973.16元由被告保险公司在商业第三者责任保险内承担。综上所述，扣减被告吴桂林已支付原告的18810元，被告保险公司尚应赔偿原告因本次事故造成的损失共计395146.16元（110000元＋1983元＋301973.16元-18810元）。因此，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔东南中心支公司赔偿原告曾希秀、林少英、刘寿凤、曾梦平、曾梦安因交通事故造成的损失共395146.16元（不包括被告吴桂林已经支付的18810元）；
二、驳回原告曾希秀、林少英、刘寿凤、曾梦平、曾梦安的其他诉讼请求。
本案受理费4657元（原告已预交2000元），由原告曾希秀、林少英、刘寿凤、曾梦平、曾梦安负担1319元，由被告吴桂林负担3338元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓凤明
二〇一三年十二月二十七日
书记员 陆燕玲