山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初414号
原告王金堂，男，汉族，1983年11月14日生，住寿光市，寿光德昌工程有限公司司机。
委托代理人李作军，山东茂永律师事务所律师。
委托代理人郑海永，山东茂永律师事务所律师。
被告李典帅，男，汉族，1984年4月2日生，住山东省莱阳市。
被告烟台盛安货运有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路付7号。
被告董雪峰，男，1980年11月20日生，汉族，住莱阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。统一社会信用代码91370613966233961L。
负责人黄海，该单位总经理。
委托代理人杨铖，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
原告王金堂与被告李典帅、烟台盛安货运有限公司、董雪峰、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称“人保烟台公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋玉茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金堂及其委托代理人李作军、郑海永、被告人保烟台公司的委托代理人杨铖到庭参加诉讼，被告李典帅、烟台盛安货运有限公司、董雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月5日，李典帅驾驶鲁Ｆ×××××/鲁FZ9**挂号重型半挂牵引车沿潍安路由北向南行驶至樱前街路口时，因闯红灯，与沿樱前街由西向东行驶至此的原告王金堂驾驶的鲁Ｖ×××××号货车发生碰撞，致王金堂受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，李典帅承担事故全部责任，王金堂不承担事故责任。肇事车辆在人保烟台公司投保了交强险和商业三者险，故请求各被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计329738.6元。
被告人保烟台公司辩称，事故发生属实，投保属实，鲁Ｆ×××××/鲁FZ9**挂号车辆投保了交强险和商业三者险，其中主车商业三者险险150万元，挂车5万元。人保烟台公司认可在保险责任内承担原告合理损失。事故发生后，人保烟台公司已垫付医疗费1万元。根据交强险和三者险的条款应扣除10%非医保用药。原告系农村户口，伤残赔偿金应按农村居民标准计算。事故车辆已安装“安全锁”，依据商业三者险的特别约定，商业三者险拒赔。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。原告诉求部分缺乏事实和法律依据，不予承担。其余损失在庭审中逐一质证。
被告烟台盛安货运有限公司未到庭，但提交了书面答辩意见：烟台盛安货运有限公司只是涉案车辆（鲁Ｆ×××××/鲁FZ9**挂）的登记车主，该车的实际所有人是董雪峰，该车是董雪峰个人出资购买并实际占有、使用、支配并获取利益，是法定的损害赔偿责任人。董雪峰将车辆挂靠在烟台盛安货运有限公司名下从事道路货物运输，自主经营、自负盈亏，独立承担法律责任。另该车辆投有交强险和商业险，原告损失应先由保险公司赔偿，不足部分由实际车主董雪峰赔偿，烟台盛安货运有限公司不承担赔偿责任。
被告李典帅、董雪峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月5日0时33分许，被告李典帅驾驶鲁Ｆ×××××/鲁FZ9**挂号半挂车沿潍安路由北向南行驶至樱前街路口时，因闯红灯，与沿樱前街由西向东行驶至此处的王金堂驾驶的鲁Ｖ×××××号重型自卸货车相撞，致使两车受损，王金堂受伤。该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定李典帅承担事故全部责任，王金堂不承担事故责任。鲁Ｆ×××××/鲁FZ9**挂号车辆登记在被告烟台盛安货运有限公司名下，烟台盛安货运有限公司主张该车的实际所有权人是董雪峰，董雪峰将该车挂靠在烟台盛安货运有限公司名下经从事道路货物运输，自主经营、自负盈亏，独立承担法律责任。该车在人保烟台公司投保了机动车交通事故责任强制保险，上述保险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额为12万元，财产损失赔偿限额为2000元。同时，该车辆在人保烟台公司投保了商业三者险，主车责任限额为150万元，挂车责任限额为5万元。该起交通事故发生在保险期间内。
原告因交通事故在潍坊市人民医院住院治疗23天（2015年12月5日至2015年12月28日），诊断为骨筋膜室综合征、腕关节骨折、足跟骨骨折、足距骨骨折、左手皮肤擦伤、颅脑损伤等。后又转院至寿光市中医医院住院治疗35天（2015年12月28天2016年2月1日），××、气滞血瘀等。在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理期限及护理人数、后续治疗费、营养费等进行司法鉴定。该鉴定所于2016年6月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：王金堂之伤构成拾级伤残；误工时间为180天；护理时间为90天，其中住院期间2人护理，余时间1人护理；无后续治疗费；营养期限为90天（建议每天20元）。被告人保烟台公司对上述司法鉴定意见书的真实性无异议，但对护理人数有异议，认为原告伤情，前30天2人护理为宜，其余鉴定意见无异议。
原告王金堂主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费44569.75元；2.鉴定费2422元；3.误工费20400元，按月均工资3400元/30天×180天计算；4.护理费17000元，由原告妻子朱静、堂弟王金伟护理，按月均工资3400元/30天×（90+58）天计算；5.伤残赔偿金44475元，按城乡结合部标准计算；6.住院伙食补助费1740元，按30元/天×住院58天计算；7.交通费1475.8元；8.精神抚慰金1000元；9.营养费1800元，按20元/天×90天计算；10.评估费10000元；11.车损184865元。
被告对原告主张的医疗费证据的真实性无异议，但认为应扣除10%的非医保用药；对误工费、护理费的计算标准均不予认可，原告提交的工资证据系第三方出具，真实性不能确认，应提供社保缴费证明等证据予以佐证，否则应按其户籍性质计算，且护理时间只认可30天2人护理；对伤残赔偿金的计算标准不予认可，失地证明的真实性不能确认，原告应提供征地补偿明细予以佐证，且法律无城乡结合部的标准，应按其户籍性质农村标准计算；交通费过高，认可住院期间每天10元；对精神抚慰金，原告尚欠较轻，不予认可；对鉴定费、评估费真实性无异议，但不属于保险赔偿范围；对车损不予认可，价格评估结论书是单方委托，不予认可，且登记车主为寿光旭元汽车运输服务有限公司，原告无权主张该损失；其他无异议。人保烟台公司庭后申请对原告车辆的实际价值及残值申请评估，以确定原告的车辆损失。本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，该公司于2016年11月29日作出车辆鉴定意见书，鉴定意见为涉案车辆价值约为158424元，残值为9500元。原告对该鉴定意见不认可，认为该意见与原告实际损失不符，且鉴定程序违法。人保烟台公司对上述鉴定意见无异议，认为该鉴定意见及计算方法更加科学，原告车辆损失为158424元9500元=148924元。
另查明，事故发生后，被告人保烟台公司为原告垫付医疗费1万元，原告无异议，且包含在其诉请范围内。鲁Ｖ×××××号车辆登记在案外人寿光旭元汽车运输服务有限公司名下，原告是该车辆的实际所有权人，因原告没有道路运输许可证而挂靠在寿光旭元汽车运输服务有限公司名下。被告人保烟台公司虽对车损评估报告有异议，但在限期内未提交重新评估申请，亦未提交其他证据予以反驳。
再查明，山东省统计局公布2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年；农村居民人均纯收入12930元，农村居民人均消费支出8748元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、费用清单、住院费发票、门诊发票、司法鉴定意见书、停发工资证明、劳动合同、工资表、失地证明、鉴定费发票、评估费发票、价格评估结论书、车辆安全运输协议等证据及原、被告的陈述在案为证，经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，李典帅与王金堂发生交通事故致原告王金堂受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李典帅承担事故全部责任，王金堂不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告因本次事故造成的损失认定如下：医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费，事实清楚，证据充分，被告虽对部分有异议，但未提供相关证据予以反驳，本院依法予以确认。关于误工费，原告在本案中既提供其在寿光德昌工程有限公司工作的工资证明、劳动合同、工资表等证据，又提供其将鲁Ｖ×××××号车辆挂靠在寿光旭元汽车运输服务有限公司名下运营的车辆安全运输协议，二者存在矛盾，结合事故发生时原告驾驶鲁Ｖ×××××号车辆的事实及其相关陈述，对原告的工资收入不予采信，又因其不能提供关于经营运输的其他证据，故其误工费计算标准，酌情按照城镇居民收入水平计算，即86.42元/天×180天=14475.6元；关于护理费，因原告提交的收入证据存在瑕疵，且未提交工资流水、社保缴费证明等证据予以佐证，故对护理费的计算标准不予认可，酌情按照城镇居民收入标准计算护理费，即86.42元/天×（90+58）天=12790.16元；关于伤残赔偿金，原告虽为农村户籍，但其口粮田已被征用，故酌情按城乡结合部标准计算，即支持原告的该项主张；关于交通费，结合原告的伤情等情况，酌情支持700元；关于精神抚慰金，结合原告伤情等情况，不予支持；关于评估费，因原告提交的评估结论书未被采信，故该评估费不予支持；关于车损，人保烟台公司申请法院委托的评估，程序合法，原告虽有异议，但未提交相关证据，应予采信，即原告车损为148924元。
机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定强制实行的法定险种，涉案车辆在被告人保烟台公司投保了机动车交通事故强制责任险，且该事故发生在保险期限内，故被告人保烟台公司基于该保险产生的赔偿义务为法定义务。被告李典帅驾驶投保车辆发生交通事故导致原告人身、财产损害，作为肇事车辆承保人的人保烟台公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内先行予以赔偿，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任的规定，原告因本次交通事故造成的医疗费44569.75元、住院伙食补助费1740元、营养费1800元，共计48109.75元中的10000元，误工费14475.6元、护理费12790.16元、伤残赔偿金44475元及交通费700元，共计72440.76元及车损148924元中的2000元，共计84440.76元，属于交强险的赔偿范围，应由被告人保烟台公司在其责任限额内依法赔付。另因涉案车辆同时在被告人保烟台公司投保了155万元的商业三者险，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，虽然被告人保烟台公司以事故车辆已安装“安全锁”为由主张免责，但未提供有效证据，该主张无事实及法律依据，故医疗费、营养费等的38109.75元、鉴定费2422元及车损146924元，共计187455.75元，应由被告人保烟台公司按商业三者险保险合同约定赔偿。另事故发生后，被告人保烟台公司为原告垫付医疗费1万元属实，应予折抵，故人保烟台公司在交强险责任限额内赔偿原告损失74440.76元。
被告李典帅、烟台盛安货运有限公司、董雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。因无法查明李典帅与烟台盛安货运有限公司及董雪峰之间的关系，且李典帅对事故承担全部责任，存在重大过失，另烟台盛安货运有限公司虽主张涉案车辆的实际所有权人是董雪峰，但认可双方是挂靠关系，故三被告对原告保险之外的损失承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王金堂因交通事故造成的各项损失共计74440.76元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王金堂因交通事故造成的各项损失共计187455.75元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6246元（原告王金堂预交3300元），减半收取3123元，由原告王金堂负担209元，由被告李典帅、烟台盛安货运有限公司、董雪峰连带负担2614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费6246元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋玉茹
二〇一六年十二月十二日
书记员 宋春燕