安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2220号
上诉人（原审原告）：安徽浙商瑞雅物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号A楼。
法定代表人：叶世棒，总经理。
委托代理人：凌代郡，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许军。
上诉人安徽浙商瑞雅物业管理有限公司（以下简称浙商瑞雅公司）因与被上诉人许军劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）合高新民一初字第02588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙商瑞雅公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持浙商瑞雅公司一审中的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定浙商瑞雅公司与许军之间的劳动关系解除时间是2014年8月31日，认定事实不清。许军于2014年4月8日请假结束后未再回公司上班，浙商瑞雅公司多次通知其办理离职手续，但许军均置之不理，且已在其他单位就职，双方之间劳动关系解除时间应为2014年5月。二、许军受伤期间，浙商瑞雅公司先后已给予其一次性赔偿8000元及交通费、护理费4000元，且许军本人也作出承诺，不再就此事要求其他任何赔偿。三、许军受伤期间，就伤残赔偿问题与浙商瑞雅公司已达成协议，许军明确承诺领到伤残补助金后放弃包括医药费在内的一切费用，足以证明许军已经放弃要求赔偿的权利。
许军辩称，浙商瑞雅公司为许军缴纳社保到8月份才结束，仲裁裁决以及一审判决认定的劳动关系解除时间是正确的。承诺书的8000元也是电梯维保单位支付，但并没有实际履行，浙商瑞雅公司称已支付8000赔偿款以及护�费4000元也没有证据支持。请求驳回浙商瑞雅公司的上诉，维持原判。
浙商瑞雅公司向一审法院起诉请求：一、确认浙商瑞雅公司与许军解除劳动关系的时间为2014年5月份；二、浙商瑞雅公司无需支付许军一次性伤残就业补助金45838.30元、住院期间护理费3300.36元、交通费600元。
一审法院认定事实：2007年11月，许军进入浙商瑞雅公司从事保安工作，月收入2250元。2011年5月14日，许军工作时不慎受伤，共住院两次，第一次住院18日，第二次住院9日，医疗费均由浙商瑞雅公司支付。2012年6月18日，合肥高新技术产业开发区人事劳动局认定许军受到的事故伤害为工伤。2013年3月12日，合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定许军的劳动功能障碍程度为九级。2013年4月，合肥工伤生育保险管理中心已支付许军一次性伤残补助金17317.35元。许军自2014年4月8日至26日请假17日。浙商瑞雅公司为许军缴纳社会保险至2014年8月。2015年9月30日，许军向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年11月4日，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）合高新劳人仲案字第378号仲裁裁决书，裁决：一、浙商瑞雅公司与许军劳动关系于2014年9月解除；二、浙商瑞雅公司协助许军到合肥市社保基金经办机构请求支付一次性工伤医疗补助金和住院伙食补助费，并向许军支付一次性伤残就业补助金45838.30元、住院期间护理费3300.36元、交通费600元；三、驳回许军其他请求。浙商瑞雅公司不服上述裁决提起诉讼。
2011年8月29日，许军向浙商瑞雅公司出具承诺书一份，载明“浙商瑞雅公司：本人系公司工程部员工，在协助上海富士电梯安徽分公司安装电梯拽引机时被砸伤右脚脚趾，经过浙商瑞雅物业公司、上海富士电梯安徽分公司及本人三方沟通，决定由上海富士电梯安徽分公司支付本人后续二次手术等全部费用，另给予本人8000元的相关赔偿费用，上述款项支付完毕后，本人同意就此事不再要求其他任何赔偿，本人与贵公司及上海富士电梯安徽分公司无其他任何争议”。2013年5月30日，许军再次向浙商瑞雅公司出具承诺书一份，载明“本人于2011年5月11日上班搬运电梯拽引机时被砸伤右脚第一、二脚趾，造成骨折，经过医院治疗已痊愈。已领到社保局一次性伤残补助金17317.35元，如脚趾再有什么问题所产生的医药等一切费用与物业公司无关”。
2013年度，全省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为55006元。
一审法院认为，一、关于解除劳动关系的问题。浙商瑞雅公司为许军缴纳社会保险至2014年8月份，浙商瑞雅公司未提供证据证明其与许军在2014年8月份以前已经解除了双方之间的劳动关系，故双方之间解除劳动关系的时间应为2014年8月31日。二、关于一次性伤残就业补助金的问题。浙商瑞雅公司已经为许军缴纳了社会保险，许军已经领取一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金以及住院伙食补助费应由社保基金经办机构支付，但作为用人单位应予以协助。根据相关规定，一次性伤残就业补助金由用人单位发放给劳动者，标准为九级伤残为10个月。许军的一次性伤残就业补助金应为45838.30元（55006元/年÷12个月10个月）。浙商瑞雅公司称许军出具的承诺书已载明其医药等一切费用与其无关，浙商瑞雅公司无需支付许军一次性伤残就业补助金45838.30元。从许军出具的承诺书可以看出，许军放弃的是医药费等费用，该医药费等费用应包括医药费、护理费、交通费、生活护理费，并没有表明放弃一次性伤残就业补助金，且用人单位支付劳动者一次性伤残就业补助金，系相关法律法规明文规定，当事人双方的约定不能违反法律、法规规定。故浙商瑞雅公司主张其无需支付许军一次性伤残就业补助金45838.30元，不符合法律规定。由于许军已经向浙商瑞雅公司出具承诺书，放弃了医疗费等相关权利，且许军也未提供相关证据加以证明，现浙商瑞雅公司要求不支付许军相关护理费和交通费，不违反法律规定，应予采纳。三、关于浙商瑞雅公司是否已经支付许军8000元赔偿款以及护理费4000元的问题。浙商瑞雅公司称其已经支付许军赔偿款8000元以及护理费4000元，但未能提供任何证据证明，且许军当庭予以否认，浙商瑞雅公司应承担�证不能的法律后果。浙商瑞雅公司主张应在支付许军的赔偿款中扣除其已经支付给许军的12000元（8000元+4000元），缺乏事实依据，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、浙商瑞雅公司与许军劳动关系于2014年8月31日解除；二、浙商瑞雅公司应于判决生效之日起十日内协助许军向合肥市社保基金经办机构请求支付一次性工伤医疗补助金和住院伙食补助费，并支付许军一次性伤残就业补助金45838.30元；三、驳回浙商瑞雅公司的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取为5元，由浙商瑞雅公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院�一审查明的事实予以确认。
本院认为，浙商瑞雅公司上诉认为许军自2014年4月26日请假结束后未再上班，双方劳动关系应自2014年5月解除，浙商瑞雅公司的上述陈述与其自愿为许军缴纳社会保险至2014年8月的事实相互矛盾，浙商瑞雅公司也未提交证据证明其于2014年8月之前已向许军出具解除劳动合同关系证明，故其该项上诉理由不能成立。浙商瑞雅公司上诉认为其已经支付许军8000元赔偿费及护理费4000元，且许军已经承诺放弃要求赔偿的权利，但根据其提交的许军出具的承诺书内容，该8000元赔偿款系约定由电梯维保单位支付，而该电梯维保单位是否支付以及是否由浙商瑞雅公司代为支付，浙商瑞雅公司一、二审期间均未提交证据证明，浙商瑞雅公司应承担举证不能的不利后果。
综上所述，浙商瑞雅公司的�诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽浙商瑞雅物业管理有限公司担。
本判决为终审判决。
审判长 王莉
审判员 沈静
审判员 张怡
二〇一六年八月十九日
书记员 罗晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。