江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初526号
原告：幸发贵，男，1965年11月13日出生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：周世敏，江西萍实律师事务所律师。
被告：黄博，女，1990年8月18日出生，汉族，住萍乡市，
诉讼委托代理人：龚志勇，男，1972年1月1日生，汉族，户籍地江西省，现住萍乡市，黄博的舅舅。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区竹子林福安大厦西座四楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2。
主要负责人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
原告幸发贵与被告黄博、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转入普通程序，并分别于2017年4月10日、7月17日和9月11日公开开庭进行了审理。2017年3月10日被告平安财保深圳公司申请对原告幸发贵的伤残等级、误工期、护理期、营养期及非医保外用药进行鉴定，2017年6月15日本院司法技术室以该被告经本院通知拒不到达鉴定现场致使鉴定无法进行，无法完成鉴定委托为由将委托鉴定退回。第一次开庭时，原告幸发贵的委托代理人周世敏、被告黄博及其委托诉讼代理人龚志勇、被告平安财保深圳公司委托诉讼代理人宁国云出庭参加诉讼；第二次开庭时，原告幸发贵的委托代理人周世敏、被告平安财保深圳公司委托诉讼代理人宁国云出庭参加诉讼，被告黄博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第三次开庭时，原告幸发贵的委托代理人周世敏到庭参加诉讼，被告平安财保深圳公司和被告黄博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸发贵向本院提出诉讼请求：1.被告黄博赔偿原告因交通事故受伤的经济损失如医疗费、伤残赔偿金等费用计529666.4元；2.被告平安财保深圳公司在承保的交强险与第三者责任商业险范围内赔付上述损失，并在交强险责任限额范围内优先赔偿精神抚慰金等费用；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月15日晚，被告黄博驾驶粤Ｂ×××××号小车从芦溪沿320国道往萍乡市区方向行驶，20时30分许，行驶至320国道萍乡市安源区工业园路段（1058KM公桩处）超前方正在左转弯的，由原告驾驶的赣Ｊ×××××二轮摩托车时，粤Ｂ×××××号小车右前部与赣Ｊ×××××二轮摩托车左侧发生碰撞，造成原告头部严重受伤及两车受损的道路交通事故。原告被送入萍乡市第二人民医院住院治疗，住院281天后出院，经萍乡市公安局交警支队安源大队作出萍公交安（高坑事故）认字（2015）年第108号《道路交通事故认定书》，认定被告黄博负此次事故的全部责任。出院后经宜春赣西精神病学司法鉴定所司法鉴定，原告目前患有脑挫裂伤所致中度器质性智能损害，脑挫裂伤所致精神障碍，再经江西吴楚司法鉴定中心鉴定为七级伤残，后续治疗费1500元。经查得知被告平安财保深圳公司为粤Ｂ×××××号小车的保险人，经与被告协商理赔事宜，但是未达成一致意见，原告依法诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，原告在请求赔偿的损失费用上，增加医疗费5702.38元和二轮摩托车修理费800元合计6502.38元。
被告黄博辩称，一是对原告起诉的交通事故发生的经过及对交警的责任划分无异议；二是事故发生后，我垫付了109202.38元医药费、7100元护理费和伙食费、800元摩托车损失费，要求原告返还给我；三是其他费用的合理性同意保险公司的意见。
被告平安财保深圳公司辩称，一是对原告起诉的交通事故发生的经过、交警的责任划分、被告在我司投保的交强险和不计免赔50万的商业险的事实均无异议。二是我方作为保险人，根据保险合同约定，在被告黄博提供合法有效的驾驶证、行驶证后，才进行理赔。三是我方垫付了1万元医药费，而原告主张的护理费标准过高，只能按照上年度私营行业标准计算，护理时间过长。住院伙食补助费和营养费按当地司法实践标准计算。误工时间偏长，标准过高，只能按照上年度私营业标准计算。残疾赔偿金，我方对伤残等级申请了重新鉴定，应按重新鉴定的结果计算。被抚养人生活费按重新鉴定的伤残等级乘以伤残系数来确认。精神抚慰金以重新鉴定结果，以3000元一个等级来确定。交通费没有票据，由法院根据原告住院的情况酌情认定，原告的摩托车损失800元我方认可。四是我方不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告的身份证复印件、户口本、结婚证、原告驾驶证、赣81H**二轮摩托车行驶证、被告黄博驾驶证复印件、粤Ｂ×××××号小车行驶证复印件、交强险保单复印件（加盖保险公司保单专用章）、商业险保单复印件（加盖保险公司保单专用章）、道路交通事故认定书、原告方收取被告黄博7100元的五张收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的萍乡市第二人民医院出院证明书1张、出院记录1张、护理证明1张、CT诊断报告3张、窦性心律图1张（萍乡市第二人民医院医务科公章）、萍乡市第二人民医院视频电脑同步监测报告1张、萍乡市第二人民医院神经外科病历（颅脑外伤）2张、萍乡市第二人民医院MIR报告单7张、特殊检查1张、一般体格检查1张、萍乡市第二人民医院影像诊断报告单1张、医药费发票1张计120002.38元、医药费清单1份，证明原告受伤住院治疗情况，计算相关护理费等费用依据。两被告对出院证明书、出院记录、护理证明等证据的真实性、合法性无异议，对医药费发票和清单的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，应扣除医保外费用。本院认为，因两被告对本组证据的真实性、合法性均无异议，只是提出应扣除医保外费用，故本院对本组证据予以采信，至于医保外费用，则按照两被告在审理中的共同协商意见处理。
2.原告提供的江西吴楚司法鉴定中心出具的吴楚法医[2016]临鉴字第3129号鉴定意见书和宜春赣西精神病学司法鉴定所出具的赣西司法鉴定所[2016]司鉴字第202号法医学鉴定意见书、吴楚司法鉴定的鉴定费发票1张计800元，收款收据1张计50元，共计850元，宜春市第二人民医院门诊费票据5张，证明原告的伤残等级为七级，后续医药费1500元；原告目前患有脑挫裂伤所致中度器质性智能损害和脑挫裂伤所致精神障碍。两被告对两份鉴定意见书都提出异议，并申请了重新鉴定，对鉴定费票据无异议，但保险公司不承担鉴定费。本院认为，因各被告对鉴定费票据均无异议，故本院予以采信，并据此确认江西吴楚司法鉴定中心的鉴定费为850元。虽然两被告对于江西吴楚司法鉴定中心出具的吴楚法医[2016]临鉴字第3129号鉴定意见书和宜春赣西精神病学司法鉴定所出具的赣西司法鉴定所[2016]司鉴字第202号法医学鉴定意见书提出异议，但只有被告平安财保深圳公司对原告的伤残等级申请了重新鉴定，而在重新鉴定过程中，该被告经本院通知拒不到达鉴定现场致使鉴定无法进行被退回委托鉴定，对此，应承担不配合鉴定所导致的法律上的不利后果，故本院对本组证据予以采信，并据此确认原告的伤残等级为七级，后续医药费1500元，以及在宜春赣西精神病学司法鉴定所进行精神病鉴定时，于宜春市第二人民医院花费的门诊检查费1968.4元。
3．原告提供的交通费发票，证明原告因本次交通事故受伤住院治疗花费交通费2000元。两被告提出由法庭酌定。本院认为，原告提供的该组票据形式上存在瑕疵，不予采纳，但鉴于该原告住院期间确实需要花费交通费用，且两被告均同意由法院酌情认定，故本院根据原告的住院281天及本地生活水平、去南昌重新鉴定等情形，酌情确认为1800元。
4．原告申请通过法院调取的萍矿社区高坑办事处关于原告于2009年12月从高坑煤矿内退及内退工资的证明，因两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃其质证的权利，故本院对本证据予以采信，并据此确认原告2009年12月从高坑煤矿内退，系高坑煤矿内退职工，内退时的工资为860元/月，2017年1月起调整为1154.7元/月。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日晚，被告黄博驾驶粤Ｂ×××××号小车从芦溪沿320国道往萍乡市区方向行驶，20时30分许，行驶至320国道萍乡市安源区工业园路段（1058KM公桩处），超越前方正在左转弯由原告幸发贵驾驶的赣Ｊ×××××二轮摩托车时，粤Ｂ×××××号小车右前部与赣Ｊ×××××二轮摩托车左侧发生碰撞，造成原告幸发贵受伤及两车受损的道路交通事故。2015年2月24日，江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出萍公交安（高坑事故）认字（2015）年第108号《道路交通事故认定书》，认定黄博驾驶小车在前车正在左转弯时超车，是造成此事故的根本原因，应负此次事故的全部责任，幸发贵不负事故责任。事故发生后，原告幸发贵即日被送往萍乡市第二人民医院治疗，于2015年11月24日出院，共住院281天，出院诊断为：1、双额叶脑挫裂伤，2、右额骨、顶骨骨折，3、颅内积气，4、颅底骨折，5、蛛网膜下腔出血，6、左拇指肌腱断裂，7、左足皮肤裂伤，8、多处软组织挫伤、擦伤，该院并出具护理证明一份，主要内容：幸发贵因现病情需要，自2015年2月15日至2015年4月30日共计73天需两人护理，自2015年4月30日至出院之日计108天需一人护理。原告住院期间共花费医疗费120002.38元，其中原告支付了了800元，被告平安财保深圳公司支付了1万元，其余医药费109202.38元由被告黄博支付，另外，被告黄博还向原告支付了护理费和伙食费7100元和摩托车修理费800元。2016年3月21日，宜春赣西精神病学司法鉴定所作出[2016]司鉴字第202号《法医精神司法鉴定意见书》，主要内容为：原告目前患有脑挫裂伤所致中度器质性智能损害和脑挫裂伤所致精神障碍，为此，原告在宜春市第二人民医院共花费门诊检查费1968.4元。2016年4月5日江西吴楚司法鉴定中心作出[2016]临鉴字第3129号《法医学鉴定意见书》，主要内容为：原告的损伤评定伤残七级，后续医药费1500元，为此原告花费鉴定费800元和材料打印费50元。审理中。被告平安财保深圳公司与被告黄博协商一致同意扣除非医保用药18225元。
另查明，原告幸发贵系非农业家庭户口，2009年12月从高坑煤矿内退，系高坑煤矿内退职工，内退时的工资为860元/月，2017年1月起调整为1154.7元/月。其儿子幸开胜出生于2002年12月18日。粤Ｂ×××××号小车登记所有人为被告黄博，在被告平安财保深圳公司投保了交强险和不计免赔50万的商业第三者责任险，保险期间均为2014年3月12日0时至2015年3月11日24时。
本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是原告在本案中的合理损失及其承担。
对于原告在本案中主张的损失，本院作如下认定：1.医疗费，原告提供了相应的住院收费票据为120002.38元，且各被告均无异议，本院予以确认。2、后续治疗费，原告主张1500元，并提供了江西吴楚司法鉴定中心所作的[2016]临鉴字第3129号《法医学鉴定意见书》，且两被告均无异议，故本院予以确认。3.误工费，原告主张为61820元（220.8元×281天），各被告对计算时间和标准均有异议，第三次开庭时，原告将赔偿标准降为100元/天。本院认为，原告因本次交通事故住院281天，而原告于2009年12月从高坑煤矿内退，内退时的年龄为44岁，工资仅为860元/月，2017年1月起才调整为1154.7元/月，因此，在原告内退后另行从事工作并不违背日常生活经验法则，现要求按100元/天计算误工费，符合常理，其标准也适当，故本院对原告主张的误工费28100元（100元/天×281天）予以确认。4.护理费，原告主张42480元（120元/天×354天），各被告提出标准过高，时间过长，本院认为，根据原告提供的就诊机构即萍乡市第二人民医院出具的“幸发贵因现病情需要，自2015年2月15日至2015年4月30日共计73天需两人护理，自2015年4月30日至出院计108天需一人护理”护理证明的内容，可以确认护理费的计算时间累计为254天，而护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，原告主张的120元/天，并未超过2016年度江西省居民服务行业在岗职工日平均工资，故本院确认原告的护理费为30480元（120元×254天）。5．伙食补助费，原告主张为8430元（281天×30元/天），因两被告均无异议，本院予以确认。6.营养费，原告主张为5620元（281天×20元/天），两被告对计算标准无异议，但提出已对营养费时间申请重新鉴定，应以鉴定的时间为准。本院认为，因为原告实际住院时间为281天，虽然两被告对原告主张的营养期提出异议，但只有被告平安财保深圳公司对原告的营养期申请了重新鉴定，而在重新鉴定过程中，该被告经本院通知拒不到达鉴定现场致使鉴定无法进行被退回委托鉴定，对此，应承担不配合鉴定所导致的法律上的不利后果，故本院对原告主张的营养费5620元（281天×20元/天），予以确认。7．残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条应“将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，故本院对伤残赔偿金损失分原告本人的伤残赔偿金和被抚养人生活费两部分进行确认，其中，原告本人残疾赔偿金部分，原告主张202000元（26500元/年×20年×40%），两被告对计算标准和年限无异议，但伤残等级有异议，提出以重新鉴定结果为准。本院认为，因为江西吴楚司法鉴定中心所作的[2016]临鉴字第3129号《法医学鉴定意见书》已经评定原告的损伤为伤残七级，虽然两被告对原告此鉴定意见书提出异议，但只有被告平安财保深圳公司申请了重新鉴定，而在重新鉴定过程中，该被告经本院通知拒不到达鉴定现场致使鉴定无法进行被退回委托鉴定，对此，应承担不配合鉴定所导致的法律上的不利后果，而原告仅主张本人的残疾赔偿金202000元系对自身权利的处分行为，并未违反法律规定，故本院对原告主张本人的伤残202000元，予以确认。对于被抚养人生活费部分，原告主张35124元（16732元/年×4年÷2人），两被告对计算年限、标准和扶养人人数无异议，但提出应按重新鉴定的伤残等级来计算。本院认为，因为江西吴楚司法鉴定中心作出的[2016]临鉴字第3129号《法医学鉴定意见书》已经评定原告的损伤为伤残七级，虽然两被告对原告此鉴定意见书提出异议，但只有被告平安财保深圳公司申请了重新鉴定，而在重新鉴定过程中，该被告经本院通知拒不到达鉴定现场致使鉴定无法进行被退回委托鉴定，对此，应承担不配合鉴定所导致的法律上的不利后果，故本院确认被抚养人生活费为13385．6元（16732元/年×4年×40%÷2人）。因此，本院确认原告的残疾赔偿金为215385．6元（原告本人残疾赔偿金202000元＋被抚养人生活费13385．6元）。8.精神损害抚慰金，原告主张20000元，两被告提出应以重新鉴定的结果按3000元一个等级计算比较合理。本院认为，因为江西吴楚司法鉴定中心作出的[2016]临鉴字第3129号《法医学鉴定意见书》已经评定原告的损伤为伤残七级，虽然两被告对原告此鉴定意见书提出异议，但只有被告平安财保深圳公司申请了重新鉴定，而在重新鉴定过程中，该被告经本院通知拒不到达鉴定现场致使鉴定无法进行被退回委托鉴定，对此，应承担不配合鉴定所导致的法律上的不利后果，故本院根据原告的伤残等级，综合本地平均生活水平和审判实际，确认为18000元。9．摩托车修理费，原告主张800元，虽未提供相应票据，但因为被告平安财保深圳公司在庭审答辩中对此予以认可，故本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”之规定，对该损失予以确认。10．交通费，原告主张2000元，虽然原告提供的该组票据形式上存在瑕疵，不被采纳，但鉴于该原告住院期间确实需要花费交通费用，且两被告均同意由法院酌情认定，故本院根据原告住院281天及本地生活水平、去南昌重新鉴定等情形，酌情确认为1800元。11．鉴定费，原告主张2768元，并提供了宜春市第二人民医院共花费门诊检查费1968.4元和江西吴楚司法鉴定中心的鉴定费800元，两被告对鉴定费金额无异议，只是认为不应由其承担，故本院对原告主张的鉴定费2768元予以确认，而鉴定系本次交通事故发生后，原告为查明损失的必要开支，属于直接损失，且保险条款对此并未明确排除，故该鉴定费应纳入保险理赔范围，被告平安财保深圳公司关于不应由其承担的抗辩意见，于法不符，本院不予采纳。综上，本院确认原告幸发贵的合理损失为：医疗费120002.38元、后续治疗费1500元、误工费28100元、护理费30480元、伙食补助费8430元、营养费5620元、残疾赔偿金为215385.6元（原告本人残疾赔偿金202000元＋被抚养人生活费13385.6元）、精神损害抚慰金18000元、摩托车修理费800元、交通费1800元、鉴定费2768元等合计432885.98元。
对于原告幸发贵合理损失的承担问题。首先，本案所涉交通事故，经交警部门勘查，认定黄博驾驶粤Ｂ×××××号小车在前车正在左转弯时超车，是造成此事故的根本原因，应负此次事故的全部责任、幸发贵不负事故责任，原告和各被告对此无异议，故本院将该道路交通事故责任认定书予以认可并作为划分双方责任的依据，原告幸发贵合理的损失由侵权人即被告黄博承担，其次，由于粤Ｂ×××××号登记所有人为被告黄博，在被告平安财保深圳公司投保了交强险及不计免赔50万的商业第三者责任险，而本次交通事故发生在保险期限间内，因此，根据保险法和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定和被告平安财保深圳公司与被告黄博协商一致同意扣除非医保用药18225元的情形，原告的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同，扣除非医保用药费用以外予以赔偿。据此，原告的合理损失432885.98元由被告平安财保深圳公司在交强险保险责任限额内赔付120800元，剩余损失312085.98元（432885.98元－120800元），由被告平安财保深圳公司在不计免赔50万的商业第三者责任险限额内赔付293860.98元（312085.98元－医保外费用18225元），由被告黄博赔偿18225元，但鉴于在原告主张的赔偿费用当中，被告黄博向原告支付了109202.38元医药费、7100元护理费和伙食费、800元摩托车修理费，故原告在获得上述赔偿后，应向该被告予以返还117102.38元（109202.38元＋7100元＋800元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额内赔付原告幸发贵1208**元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险责任限额内赔付原告幸发贵2938**.98元。
三、被告黄博赔偿原告幸发贵182**元。
四、原告幸发贵向被告黄博返还医疗费等117102.38元。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
五、驳回原告幸发贵的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9096元，由原告幸发贵承担1301元、被告黄博承担7795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 温建华
审 判 员 郑 婉
人民陪审员 汤 霞
二〇一七年九月十五日
代理书记员 刘 恋
代理书记员 王群芳