重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2391号
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码/注册号915000009029221430。
负责人张翔，该行行长。
委托代理人陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被告李其荣，男，1969年8月24日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告刘秀清，女，1967年3月27日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告重庆戴硕商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道333号附44号金易•上品源5、6幢裙房幢1-6，统一社会信用代码/注册号500112000111373。
法定代表人李其荣。
被告重庆市渝联融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道85号1幢3-2，统一社会信用代码/注册号500112000066591。
法定代表人刘远进。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告李其荣、刘秀清、重庆戴硕商贸有限公司、重庆市渝联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员代小戈、晏慧耘组成合议庭，适用普通程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托代理人潘红阳到庭参加了诉讼。被告李其荣、刘秀清、重庆戴硕商贸有限公司、重庆市渝联融资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行诉称：2014年2月27日，原告与被告李其荣、刘秀清、重庆戴硕商贸有限公司、重庆市渝联融资担保有限公司（原工商登记名称为“重庆市渝联信用担保有限公司”，于2015年4月8日变更名称为“重庆市渝联融资担保有限公司”）签订了《个人担保借款合同》，合同约定原告向被告李其荣、刘秀清提供400万元贷款，双方约定贷款利率为浮动利率，即在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%计算。合同中约定由被告刘秀清作为共同还款人对合同项下的债务承担共同还款责任。同时，被告重庆戴硕商贸有限公司、被告重庆市渝联融资担保有限公司作为保证人对借款合同项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，2014年2月27日，原告向被告李其荣发放贷款400万元，贷款期限确认为2014年2月27日至2015年2月27日。后原被告双方于2015年2月27日签订《贷款展期协议书》，确认借款期限展期至2016年2月27日，但被告李其荣在原告展期后并未严格按照合同履行还款义务。截至2015年12月22日，被告李其荣、刘秀清逾期累计拖欠利息共计155907.12元。现原告诉至本院，请求法院判令：1、被告李其荣、刘秀清立即支付贷款本金360万元以及截至2015年12月22日的利息151200元、罚息4707.12元；2、被告李其荣、刘秀清立即支付自2015年12月23日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金360万元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息151200元为基数，在本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、本案诉讼费由被告李其荣、刘秀清承担；4、被告重庆戴硕商贸有限公司、被告重庆市渝联融资担保有限公司对上述第1至3项债务承担连带清偿责任。
被告李其荣、刘秀清、重庆戴硕商贸有限公司、重庆市渝联融资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月27日，原告浦发银行重庆分行（贷款人）与被告李其荣（借款人）、被告刘秀清（共同还款人）、被告重庆戴硕商贸有限公司、重庆市渝联融资担保有限公司（均为保证人）共同签订了《个人担保借款合同》。合同主要约定：1、贷款人向借款人贷款400万元，用于支付货款，贷款期限为1年；2、本合同项下的贷款利率为中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率上浮40%，签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为6%，利率调整方式为按年调整；3、还款方式采用分期付息，到期一次性还本的方式，以一个月为一期，每期还款日为10日；4、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约。当违约事件出现时，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；5、对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；6、在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；7、本合同项下保证为连带责任保证，所担保的主债权为根据本合同由贷款人向借款人提供的贷款本金。保证的担保范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支利息、保管担保财产及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用）。保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止；8、无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），贷款人均有权先要求保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任，保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。
2014年2月27日，原告依约向被告李其荣发放了贷款400万元。2015年2月27日，原告浦发银行重庆分行与被告李其荣签订《贷款展期协议书》，约定该笔贷款展期至2016年2月27日，展期期间的执行利率为年利率8.4%，除本协议另有约定外，展期期间贷款的其他条件同原借款合同。被告重庆市渝联融资担保有限公司、重庆戴硕商贸有限公司承诺继续为展期贷款向原告承担担保责任，主债权的履行期限顺延至展期贷款到期日。2015年3月10日，原告浦发银行扣划被告重庆市渝联融资担保有限公司提供的保证金40万元用于抵扣本金。从2015年7月10日起，被告李其荣开始逾期，截止2015年12月22日，被告李其荣逾期累计拖欠利息151200元、罚息4707.12元。原告委托重庆索通律师事务所于2015年12月22日向被告李其荣发送《关于宣布贷款立即到期并要求结清全部贷款本息的函》，宣布贷款立即全部到期。原告要求被告还款未果，诉至本院。
另查明，2015年4月8日，重庆市渝联信用担保有限公司名称变更为重庆市渝联融资担保有限公司。
上述事实，有原告举示的《个人担保借款合同》、《贷款展期协议书》、个人贷款借款凭证、借据基本信息表、《关于宣布贷款立即到期并要求结清全部贷款本息的函》、挂号信详单以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告浦发银行重庆分行与被告李其荣、刘秀清、重庆戴硕商贸有限公司、重庆市渝联融资担保有限公司签订的《个人担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约发放了贷款，履行了合同义务。被告李其荣、刘秀清未按约还款，已构成违约。原告有权宣布贷款提前到期，原告要求被告李其荣、刘秀清偿还贷款本金360万元以及截至2015年12月22日的利息151200元及罚息4707.12元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的从2015年12月23日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，符合双方签订的《个人担保借款合同》中的约定，本院依法予以支持。罚息和复利应当分别以本金360万元、利息151200元为基数，在《个人担保借款合同》约定的贷款利率的基础上上浮50%计算。被告重庆戴硕商贸有限公司、重庆市渝联融资担保有限公司自愿为被告李其荣、刘秀清向原告的借款提供连带责任保证担保。原告有权要求被告重庆戴硕商贸有限公司、重庆市渝联融资担保有限公司就上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李其荣、刘秀清、重庆戴硕商贸有限公司、重庆市渝联融资担保有限公司无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，判决如下：
一、被告李其荣、刘秀清在本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金360万元、截至2015年12月22日的利息151200元及罚息4707.12元；
二、被告李其荣、刘秀清在本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2015年12月23日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利,其中罚息以本金360万元为基数，复利以未偿还的利息151200元为基数，均在《个人担保借款合同》约定的贷款利率的基础上上浮50%计算；
三、被告重庆戴硕商贸有限公司、重庆市渝联融资担保有限公司对判决第一、第二项确定的债务向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任；
如果被告李其荣、刘秀清、重庆戴硕商贸有限公司、重庆市渝联融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36850元，由被告李其荣、刘秀清、重庆戴硕商贸有限公司、重庆市渝联融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发送法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 晏慧耘
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周之霞