广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民二初字第259号
原告卜梅生，男，汉族。
委托代理人杨正茂，梅县法律援助处律师。
委托代理人曾思梅，梅县区公职律师事务所律师。
被告高梦鹏，男，汉族。
被告梅州市味源贸易有限公司，住所：梅州市梅江区环市北路运兴批发市场C区B栋30、31号。
法定代表人：吴瑶明。
被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所：梅州市梅县新城府前大道泰富花园A13-2、1号2号。
负责人王财强，总经理。
委托代理人孙文华，系公司员工。
原告卜梅生诉被告高梦鹏、梅州市味源贸易有限公司（下称味源公司）、信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，由代理审判员余梅芬适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告卜梅生的委托代理人曾思梅、被告高梦鹏、被告保险公司的委托代理人孙文华到庭参加了诉讼。被告味源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，被告高梦鹏驾驶粤M566**号小型普通客车行至梅州市区交通局圆盘时，与原告卜梅生驾驶的粤MRN1**号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损失及人员受伤的交通事故。2014年1月20日由梅州市公安局交通警察支队直属大队作出了“道路交通事故认定书”，认定被告高梦鹏负此事故的全部责任，原告卜梅生无责任。粤M566**号小型普通客车的所有人是味源公司，车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元附加不计免赔）。原告受伤后，于2014年1月20日至2014年2月27日在梅州市人民医院住院治疗，诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左手第4、5掌骨远端骨折；3、颜面部皮肤软组织挫擦伤；4、类风湿性关节炎；5、左尺骨茎突撕脱性骨折。建议：1、左上肢避免负重3月。全休半年；2、功能锻炼，定期复查，视复查情况决定取内固定时间，取内固定费用约10000元，复查约需要费用1000元；3、住院期间陪护2人，休养期间陪护1人；4、门诊随诊。2014年5月18日，原告经广东阳光法医临床司法鉴定所评定为九级伤残。事故给原告造成的损失如下：1、后续治疗费11000元（拆除内固定费10000元，定期复查费1000元）；2、误工费15062.07元（117天×2800元／月÷21.75天=15062.07元）；3、护理费38400元（住院38天×150元／天×2人=11400元；全休180天×150元／天×1人=27000元）；4、住院伙食补助费1900元（38天×50元／天=1900元）；5、残疾赔偿金132360.2元（33090.05元／年×20年×20%）；6、被扶养人生活费29115.26元（其中母亲吴碧珍22396.35元／年×15年×20%÷3=22396.35元，原告母亲65周岁，生育了三个小孩，女儿卜静芳22396.35元／年×3年×20%÷2=6718.91元）；7、交通费1000元；8、评残鉴定费1600元；9、精神损害抚慰金10000元，以上合计240437.53元。原告的上述损失应由被告保险公司在交强险限额内赔付120000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），余额120437.53元（240437.53-120000=120437.53元）应由被告保险公司在第三者责任险限额内赔付，被告高梦鹏、味源公司负连带赔偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告保险公司在交强险120000元赔偿限额内向原告赔付人民币120000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；二、被告保险公司在商业第三者责任险50万元赔偿限额内向原告赔付人民币120437.53元，被告高梦鹏、味源公司负连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。
被告保险公司辩称，事故车辆粤M566**号小型客车在被告保险公司处购买了交强险和商业三者险50万元（不计免赔），且事故发生在保险期间，被告保险公司已在交强险医疗费用限额内垫付伤者医疗费10000元，被告保险公司愿意按照保险合同的条款约定在交强险限额110000元及商业第三者险50万元范围内承担相应赔偿责任。对于原告的各项损失，被告保险公司提出如下意见：1、后续治疗费，被告认为原告主张过高，依据粤鉴协指（2012）2号《人身损害医疗费的审核与评定准则》掌趾骨钢板取出0.4-0.5万元，梅州市人民医院出具的诊断证明作出的10000元后续治疗费用为估算，不能作为最终依据；2、误工费，被告认为原告误工费应该为2000元／月÷30天×117天=7800元。依照原告提供的劳动合同和工资流水，其工资在2000元／月浮动，而非但未证明出具的2800元／月，另外，原告计算误工天数并未剔除双休和节假日，原告主张按工作日21.75天计算误工费用不合理，应按30天／月计算误工费用较为合理；3、护理费，原告未提供护理人员的相关证据材料，应按照一般护理标准即50元／天计算护理费用，此外，原告主张的护理天数过长，依照粤鉴协指（2012）2号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》9.2.9、9.2.10被告认为护理时间最多为60天；4、住院伙食补助费，请法院核实事实情况，酌情判决；5、残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，其提供的居委会证明，但无居住证、租房合同，社保记录等相关证据佐证，被告不予认可，建议按农村居民收入计算残疾赔偿金；6、被抚养人生活费，原告及其被抚养人均为农村户口，且被抚养人在农村生活居住，应按照农村居民人均消费生活支出计算；7、交通费，原告未提供交通费票据，且一直在当地医院就医，原告主张偏高，请法院酌情判决；8、鉴定费，鉴定费属间接经济损失，保险人不负责赔偿，不属于被告赔付范围；9、精神损害抚慰金，被告认为事故是因交通事故损害赔偿纠纷引起，原告与被告保险公司并无直接法律关系，保险公司不是直接侵权人，不应由被告保险公司负担；10、诉讼费，被告保险公司与被保险人签订的商业三者险责任条款第七条及交强险条款责任免除第十条第四项之规定，诉讼费等其他费用不负责赔偿和垫付。
被告高梦鹏辩称，对交警部门的事故认定有异议，被告高梦鹏在事故认定书中签名时是空白的，里面的内容是在被告高梦鹏签名后填写的，被告高梦鹏对事故认定书中的内容不清楚。
被告味源公司在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，被告高梦鹏系粤M566**号小型普通客车在事故发生时的驾驶员，被告味源公司是该车的登记车主，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）和商业第三者责任保险（下简称商业险）限额为50万元及该险的不计免赔险，交强险和商业险的保险期限自2013年2月3日0时至2014年2月2日24时止。
2014年1月20日15时40分，被告高梦鹏驾驶粤M566**号小型普通客车行至梅州市区交通局圆盘时，与原告卜梅生驾驶的粤MRN1**号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损失及人员受伤的交通事故。事故经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，被告高梦鹏承担此事故全部责任，原告卜梅生无责任。原告受伤后，被送至梅州市人民医院救治，共住院38天，自2014年1月20日至2014年2月27日，诊断为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左手第4、5掌骨远端骨折；3、颜面部皮肤软组织挫擦伤；4、类风湿性关节炎；5、左尺骨茎突撕脱性骨折。建议：1、左上肢避免负重3月。全休半年；2、功能锻炼，定期复查，视复查情况决定取内固定时间，取内固定费用约10000元，复查约需要费用1000元；3、住院期间陪护2人，休养期间陪护1人；4、门诊随诊。原告的医疗费由被告保险公司垫付了10000元，剩余部分由被告味源公司垫付。出院后，原告委托广东阳光法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，评定为九级伤残，为此花费鉴定费1600元。后双方因赔偿事宜无法协商，为此，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告保险公司、高梦鹏则到庭作上述答辩。被告味源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。
另查明，原告母亲吴碧珍，1948年11月2日出生，共生育子女共三人。原告卜梅生，1971年3月5日出生，农业家庭户口，户籍所在地梅州市梅县区梅南镇龙岗村石下湖，自2011年5月起居住在江南榕树塘一巷8号一楼，自2012年12月31日至2013年3月30日就职于梅州市正华物业管理有限公司，担任保安一职，第一年月工资不低于2000元／月，原告卜梅生生育一女卜静芳，1999年2月25日出生。
原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：1、居民身份证，证明原告的主体资格。2、驾驶证、行驶证、居民身份证、企业信息资料，证明被告高梦鹏、味源公司的主体资格。3、企业机读资料，证明被告味源公司的相关信息。4、道路交通事故认定书，证明原告因交通事故受伤与责任认定情况的事实。5、保险单，证明被告味源公司的车已在被告保险公司处投交强险和商业第三者责任险的事实。6、疾病诊断证明书，证明原告的住院天数、病情、医嘱情况的事实。7、病历资料，证明原告住院检查治疗情况的事实。8、司法鉴定意见书，证明原告评定为九级伤残的事实。9、发票，证明原告花费鉴定费用的事实。10、常住人口登记卡、居住证明、劳动合同、收入证明、银行对账单，证明原告虽为农业家庭户口，但其居住在城区一年以上且有固定收入的事实。11、家庭情况调查表、常住人口登记卡，证明原告女儿仍需抚养的事实。12、证明、居民身份证，证明原告的母亲需原告赡养的事实。
被告保险公司对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据10中的常住人口登记卡、劳动合同有异议，原告起诉前来我司理赔，提供的是非农业户口，但本案提交的农业家庭户口。据我司去原告户籍所在居委会调查及对村民的访问，证实原告是从事农业生产，无固定职业，对劳动合同有异议，据劳动合同中第五点，原告应提交缴交社保的相关证明以证实合同的真实性。收入证明有异议，证明内写原告月工资2800元与其在农行对账单不一致，合同是2012年签订的，银行对账单中的工资是从2013年5月开始，与合同签订时间不一致。按工资发放时间到事发前的收入，固定收入没有达到一年。若原告能提交缴交社保的相关证明，则认可合同的真实性，若不能提交，则要求对合同进行鉴定。对证据12中的证明的真实性有异议。对其他证据三性无异议。被告高梦鹏对事故认定书有异议，认为事故认定书在被告高梦鹏签名时是空白的，其余同意保险公司的质证意见。
被告保险公司提交证据如下：1、原告提供给我司的户口本复印件2、原告的户籍证明原件3、梅南龙岗村民委员会出的证明原件各一份，证实原告从事农业生产，无固定职业，并长期居住在家里。原告对被告保险公司提交的证据发表质证意见如下：证据1是复印件，对三性有异议。对证据2无异议，对证据3真实性合法性有异议，此证明没有村书记的签名，且没有出庭，村委没有出具职业证明的职能。被告高梦鹏对该证据均无异议。
以上事实，有当事人提供的证据、交警卷宗、本案庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，因过错造成他人人身及财产损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告因事故造成损害的事实，有原、被告的陈述、公安交警部门事故认定书、交警卷宗及本案庭审笔录等证实，本院予以确认。交警部门依法作出的《道路交通事故认定书》原告及保险公司对此无异议，被告高梦鹏有异议，认为在签名时事故认定书是空白的，但未提供证据予以证实，因此，对交警部门作出的《道路交通事故认定书》，本院予以采信。广东阳光法医临床司法鉴定所作出的《道路交通事故受伤人员伤残评定书》认定事实清楚，程序合法，且双方当事人均无异议，本院予以采纳。原告虽为农业家庭户口，但其提交居委会及梅江分局联合出具的居住证明，并提供劳动合同、工资收入情况等证据证实其在城镇居住满一年以上，并有固定收入，因此对其各项损失可参照城镇标准计算。
针对原告的诉讼请求，结合本案案情，参照相关赔偿标准的规定，本事故造成原告合理损失为：1、后续治疗费11000元（拆除内固定费10000元，定期复查费1000元），被告有异议，认为梅州市人民医院作出的后续治疗费用是估算，不能作为依据，该费用有医疗机构出具的医嘱为据，予以确认。2、误工费15062.07元（2800元／月÷21.75天×117天），被告有异议，认为应按月工资2000元／月计算30天／月，根据原告提供的劳动合同，原告每月工资为2000元／月，误工费应计算为10758.15元（2000元／月÷21.75天×117天）。3、护理费38400元（住院38天×150元／天×2＋全休180天×150元／天），被告有异议，认为护理标准过高，应为50元／天，护理天数过长，根据医嘱，参照梅州市当地普通护工标准以120元／天计，护理费应为30720元（住院38天×120元／天×2＋全休180天×120元／天）。4、住院伙食补助费1900元（38天×50元／天），符合规定，予以确认。5、残疾赔偿金132360.2元（33090.05元／年×20年×20%），被告有异议，认为应按农村标准计算，经查，原告虽为农业家庭户口，但根据原告提供的居住证明及收入证明，可参照城镇标准计算，原告主张计算有误，残疾赔偿金应为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。6、被扶养人生活费29115.26元（其中母亲吴碧珍22396.35元／年×15年×20%÷3=22396.35元，原告母亲65周岁，生育了三个小孩，女儿卜静芳22396.35元／年×3年×20%÷2=6718.91元），被告有异议，认为被抚养人为农业家庭户口应按农村标准计算被抚养人生活费，经查，虽原告母亲及女儿为农业家庭户口，但原告在城镇居住满一年并有固定收入，因此对被抚养人生活费可参加城镇标准计算，原告主张计算准确，予以确认。7、交通费1000元，被告有异议，认为原告未提供相关票据，原告虽未提供交通费发票，但根据原告的伤情治疗情况，确实存在交通费支出，酌情以500元计。8、评残鉴定费1600元，有发票，予以确认。9、精神损害抚慰金10000元，被告有异议，认为偏高，结合本次事故对原告造成的伤残情况，酌情以6000元计。综上，原告的各项损失合计为212500.25元，其中医疗费用12900元（后续治疗费用11000元、住院伙食补助费1900元），伤残赔偿金为199600.25元（精神损害抚慰金6000元、交通费500元、伤残鉴定费1600元、残疾赔偿金120906.84元、护理费30720元、误工费10758.15元、被扶养人生活费29115.26元）。
关于责任承担问题，因粤M566**号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，对原告的各项损失，应由保险公司在交强险限额内先行赔付，又因保险公司在事故发生后已经在交强险医疗费限额内向原告赔付了医疗费10000元，因此，被告保险公司应在交强险的伤残赔偿金限额内赔偿原告110000元。原告的剩余损失102500.25元（212500.25元-110000元），由被告保险公司在商业险限额内进行赔付。对于被告垫付的医疗费，因原告在诉请中已预先剔除，本案不作处理，由被告另行主张。因原告的损失在保险公司处已得到足额赔偿，故对原告要求被告味源公司、高梦鹏承担连带赔偿责任，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元给原告卜梅生。
二、被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿102500.25元给原告卜梅生。
三、驳回原告卜梅生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702.18元，按规定减半收取851.09元，由被告信达财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担791元，原告卜梅生负担60.09元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 余梅芬
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张丽珍