陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终2402号
上诉人（原审原告）：陕西怡和物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市未央区凤城三路**号文景观园*号楼*层。
法定代表人：朱庆，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王娇娇，陕西尚文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宝财，男，1950年9月16日出生，汉族，住西安市未央区。
上诉人陕西怡和物业管理有限公司（以下简称怡和物业公司）因与被上诉人张宝财物业服务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初7300号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陕西怡和物业管理有限公司的委托诉讼代理人王娇娇，被上诉人张宝财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡和物业公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持怡和物业公司全部诉讼请求，或发回重审；一、二审案件受理费由张宝财负担。事实与理由：第一，盐西社区居委会于2015年9月25日给怡和物业公司发出的解除合同通知书之前，怡和物业公司并不存在约定解除合同以及法定解除合同的事由，故该解除合同通知书并不发生解除合同的效力。双方亦不存在合同终止的情形，故停止物业服务不能认定为双方合同权利义务终止。第二，因盐西社区居委会擅自解除合同，怡和物业公司对此并未达成一致。后经西安市经开区管委会国土资源与房管局进行调解，双方最终未达成一致意见，该局向怡和物业公司下达《告知书》，要求双方未协商一致之前，按照原合同执行。故怡和物业公司于2015年10月1日向业主告知，继续为小区业主提供物业服务，即怡和物业公司实际上并未停止物业服务。因此，怡和物业公司依法提起上诉，请求维护其自身权益。
张宝财辩称，自从2015年9月27日起，盐西社区居委会已经与怡和物业公司解除了物业服务合同关系，怡和物业公司也已停止服务，故不同意怡和物业公司的上诉请求，请求：驳回怡和物业公司的上诉请求，维持原判。
怡和物业公司向一审法院起诉请求：1、依法判令张宝财支付其物业服务费3072元、卫生费120元、电梯费460元、公共照明费240元、滞纳金4081元，计7973元；2、依法判令张宝财以所欠费用为基数，按照3‰／天的标准从2017年1月16日起计算至实际清偿之日止的滞纳金；３、本案诉讼费由张宝财承担。
一审法院认定事实：2013年7月24日，怡和物业公司、张宝财签订《前期物业管理服务协议》，约定由怡和物业公司向张宝财位于凤城房屋提供物业服务，房屋建筑面积128.50平方米。怡和物业公司负责向业主和物业使用人提供小区公共部位及公用设施的维护和管理、环境卫生、公共绿化、秩序维护、消防、房屋装修管理等服务；并依协议约定收取物业管理服务费及相关费用等。其中“物业服务费（住宅）为每月1.2元/平方米，电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.18元（五层以上，每加一层每平方米加1分），生活垃圾费每户每月6元，水、电、采暖等收费均为代收代缴费用，实行阶梯电价，最终以电业局价格为准，公共部分能耗每户12元/月，采暖费每月5.8元/平方米；空置房按建筑面积的70﹪向业主收取物业管理服务费；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，每逾期一日加收应付金额千分之三的滞纳金。”后怡和物业公司按合同的约定，为该小区的业主提供相关物业管理服务并收取相关费用。怡和物业公司以张宝财未按照合同约定数额缴纳2015年5月起至2016年12月期间内物业管理服务费等相关费用为由，诉至一审法院，请求如前所述。另，一审法院同期审理的怡和物业公司诉西安市未央区盐西社区其他业主物业服务合同纠纷系列案件中，其他被起诉的业主提交盐西社区居委会解除合同通知书、怡和物业公司的回复、告盐西社区全体业主书以及移交物业服务意向书等证据，证明怡和物业公司于2015年9月30日后停止向盐西社区全体业主提供物业服务。审理中，因张宝财不同意调解，致调解不能。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，怡和物业公司已按约定向张宝财提供了自2015年5月起至2015年9月期间物业管理等相关服务，依据合同约定，张宝财应当支付该期限内物业费771元（128.50平方米﹡5个月﹡1.2元/月）、卫生费30元（5个月﹡6元/月）、电梯费115.65元（0.18元/平方米/月﹡5个月﹡128.50平方米）、公共照明费60元（5个月﹡12元/月），共计976.65元，一审法院对该部分予以支持。对于怡和物业公司请求滞纳金应属违约金，怡和物业公司与张宝财在物业服务合同中约定标准过高，一审法院酌定违约金的计算标准按中国人民银行同期贷款利率计算。
本案中，结合怡和物业公司诉盐西社区其他业主物业服务合同纠纷同期系列案件中其他业主提交的证据，足以证实怡和物业公司已于2015年9月30日停止物业服务，双方权利义务终止。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”故怡和物业公司主张张宝财支付2015年10月起至2016年12月期间内物业费、卫生费、电梯费、公共照明费及欠费滞纳金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张宝财于本判决生效后十日内支付原告怡和物业管理有限公司2015年5月起至2015年9月期间的物业费771元、卫生费30元、电梯费115.65元、公共照明费60元共计976.65元及违约金（以976.65元为基数从2015年10月1日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。二、驳回原告陕西怡和物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共符合国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），现由原告负担44元，被告负担6元，被告负担部分于本判决生效之日十日内支付原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年9月30日西安经济技术开发区管理委员会国土资源和房屋管理局向怡和物业公司下达《告知书》一份，载明：“你公司反映盐西社区居委会向公司发出《解除合同通知书》，我局高度重视，9月30日上午，我们会同张家堡街办与你司和盐西社区居委会进行了协调，因分歧较大，双方未能达成一致。国庆将至，双方要从维稳大局出发，在未能达成一致的情况下，应先将问题暂时搁置，继续协商处理，以确保小区业主正常生活的平稳过渡，在合同未解除之前，双方均应按照合同的约定执行。在此期间，双方应加强沟通，积极化解矛盾，维护双方的合法权益。”该公告下达后，怡和物业公司与盐西社区居委会并未就涉案合同协商解除后重新达成新的合意。同时，怡和物业公司提供相关收款收据，用以证明2015年9月30日以后其仍为小区提供物业服务，张军运对此不予认可。另查，怡和物业公司并未按照双方约定将涉案物业移交给盐西社区居委会，供暖工作已由社区居委会于2015年10月1日接手负责。本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。怡和物业公司与张宝财于2013年7月24日签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，怡和物业公司已按协议约定向业主提供了自2015年5月起至2015年9月期间物业管理服务，业主依法应当支付该期间的相关物业服务费用，原审对该期间相关费用及违约金数额所做确认并无不当。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”本案中，怡和物业公司于2015年9月27日向盐西社区全体业主发出书面告知，其将于2015年9月30日以后停止该社区物业服务，另怡和物业公司于2015年9月28日在对盐西社区2015年9月25日发出的《解除合同通知书》进行回复中亦表示于2015年9月30日暂时停止服务，结合双方于2015年11月20日签订的《移交物业服务意向书》，怡和物业公司已于2015年9月30日停止物业服务的事实，本院予以确认，至此双方《前期物业服务合同》权利义务终止，故怡和物业公司上诉要求张宝财支付2015年10月1日以后相关费用，于法相悖，其请求本院不予支持。怡和物业公司上诉称依据其提供的相关收款收据可以证明2015年9月30日以后为业主提供了相关物业服务，因该证据不足以证明双方在物业尚未移交期间又重新达成新的合意，故其所述本院不予采纳。关于怡和物业公司上诉称依据西安经济技术开发区管委会国土资源和房屋管理局出具的《告知书》，双方物业服务合同关系并未解除，因物业服务合同关系应为平等民事主体之间即业主与物业公司之间达成的权利义务关系，而该《告知书》系有关主管部门的意见，并非盐西社区业主的真实意思表示，故怡和物业公司该主张不能成立，本院依法不予采纳。
综上所述，怡和物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陕西怡和物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈平
审判员 李刚
审判员 李涛
二〇一八年三月三十日
书记员 李艳