wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第2209号
原告赵某，男，1976年1月21日出生，汉族，住址山东省胶南市�
委托代理人邵建华，山东志伟律师事务所律师。
被告青岛某某融资担保有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人李某某。
被告中国某某银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地山东省青岛市经济技术开发区。
负责人王某某，职务行长。
委托代理人刘某某，男，系该行员工。
原告赵某诉被告青岛某某融资担保有限公司、中国某某银行股份有限公司青岛开发区支行保证金纠纷一案，本院受理后，由审判员刘正品担任审判长，与审判员车绍文、人民陪审员李梅共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人邵建华，被告中国某某银行股份有限公司青岛开发区支行委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告青岛某某融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法适用缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2010年12月，原告向被告中国某某银行股份有限公司青岛开发区支行申请贷款，被告青岛某某融资担保有限公司系被告中国某某银行股份有限公司青岛开发区支行指定的担保公司，故原告委托被告青岛某某融资担保有限公司向被告中国某某银行股份有限公司青岛开发区支行提供贷款保证，原告向被告青岛某某融资担保有限公司支付风险保证金300000元，贷款到期后，原告依约偿清贷款，后要求被告退还风险保证金，被告拒不退还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：被告返还原告风险保证金300000元，并自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告中国某某银行股份有限公司青岛开发区支行辩称，原告所诉与事实不符，担保人青岛某某融资担保有限公司并非被告指定而是原告自己找的；原告是向被告青岛某某融�担保有限公司支付的3000000元风险保证金，与被告无关，被告对此不清楚。
被告青岛某某融资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：
1、2011年1月4日，原告与两被告签订个人借款担保合同一份约定，原告向被告中国某某银行股份有限公司青岛开发区支行贷款3000000元，用于个人经营，贷款期限为12个月，青岛某某投资担保有限公司为原告上述贷款提供担保。另查明，2012年8月8日，青岛某某投资担保有限公司变更为青岛某某融资担保有限公司。
2、原告提交银行借款及还款交易明细，证明上述3000000元贷款原告已经按期足额还清，被告中国某某银行股份有限公司青岛开发区支行对此予以认可。
3、2010年12月10日，青岛某某投资担保有限公司为原告出具收款收据一份，该收据载明：客户名称为赵某；项目为风险保证�300000元。原告提交银行交易明细，证明原告于2010年12月8日通过其本人的XX账户向被告青岛某某融资担保有限公司XX账户网转300000元。
4、庭审中原告称，被告青岛某某融资担保有限公司系被告中国某某银行股份有限公司青岛开发区支行指定的担保公司，被告中国某某银行股份有限公司青岛开发区支行予以否认，原告对此也未提交任何证据予以证明。原告还称被告青岛某某融资担保有限公司告诉原告，该保证金是向被告中国某某银行股份有限公司青岛开发区支行交付，原告也认可只是听说要将该保证金交付被告中国某某银行股份有限公司青岛开发区支行，原告也认可并未向被告中国某某银行股份有限公司青岛开发区支行支付保证金，而是将300000元保证金打入被告青岛某某融资担保有限公司账户。庭审中被告中国某某银行股份有限公司青岛开发区支行称并未收到原告上述300000元风险保证金，但认可按照银行的要求担保人应向银行交纳担保金额10%的保证金，并认为此系两被告间的约定，与原告无关。
5、2015年1月16日，本院对被告青岛某某融资担保有限公司的工作人员韩某某（身份证号码XX）所作的询问笔录中，对于如何退保证金问题，韩某某称，只要退费材料齐了，就可以退费，现在公司账户被法院查封导致无法给客户付款并提交由其签名的退费所需资料一份，该资料及其公司墙上贴的退费所需材料均载明退费需提交以下文件：（1）担保金收据原件（2）贷款人本人身份证复印件（3）贷款银行开具的结清证明（4）贷款银行开具的还款明细（5）贷款人名下的中国银行账户。
上述事实有原告提交的借款担保合同、收款收据、银行交易明细、企业工商登记信息查询资料、询问笔录、退费所需资料及原、被告当庭陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系保证合同纠纷。2011年1月4日，原、被告之间签订的个人借款／担保合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中原告及被告中国某某银行股份有限公司青岛开发区支行均认可，上述合同中原告所贷款项3000000元，原告已经按期足额偿清，本院对此予以确认。被告青岛某某融资担保有限公司为原告借款3000000元提供担保并收取300000元保证金，现原告已经按期足额偿清上述贷款，被告青岛某某融资担保有限公司应及时退还原告交纳的保证金，现被告未予退还，已构成违约，原告诉求被告青岛某某融资担保有限公司返还风险保证金300000元及自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持；庭审中原告虽称被告青岛某某融资担保有限公司系被告中国某某银行股份有限公司青岛开发区支行指定的担保公司并据此要求被告中国某某银行股份有限公司青岛开发区支行承担连带责任，但原告并未提交任何证据对此予以证明，且原告亦认可其并未向被告中国某某银行股份有限公司青岛开发区支行支付保证金，而是将300000元保证金打入被告青岛某某融资担保有限公司账户，故原告诉求被告中国某某银行股份有限公司青岛开发区支行承担返还保证金300000元，无事实基础及法律依据，本院不予支持；被告青岛某某融资担保有限公司无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律责任，本院依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告青岛某某融资担�有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告保证金300000元；
二、被告青岛某某融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向支付原告上述保证金利息（以300000元为基数，自2014年8月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期流动资金贷款基准利率计算）；
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告青岛某某融资担保有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期届满之日起2年。
审 判 长 刘 正 品
审 判 员 车 绍 文
人民陪审员 李 梅
二〇一五年二月六日
书 记 员 �薛丽
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1151号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行员工，住济南市。
被告赵仲娟，女，生于1973年11月25日，回族，农民，住济南市。
被告王子民，女，生于1972年2月28日，回族，农民，住济南市。
被告杨庆麦，女，生于1969年7月31日，回族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告赵仲娟、王子民、杨庆麦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范超元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利到庭参加诉讼，被告赵仲娟、王子民、杨庆麦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告赵仲娟向我行申请借款并签订了借款合同，我行于2013年6月26日向其发放贷款200000元，2014年6月25日到期。现结欠贷款本金198414.83元，利息65493.54元。我行同时与被告王子民、杨庆麦签订了保证合同，由其共同为赵仲娟的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院判决被告赵仲娟偿还原告贷款本息；被告王子民、杨庆麦对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告赵仲娟、王子民、杨庆麦未提供答辩。
经审理本院认定，2013年6月26日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告赵仲娟签订《个人借款合同》，合同编号（长张农信）个借字（2013）年第0101208号，合同约定借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为200000元，借款期限自2013年6月26日至2014年6月25日。借款方式为借款人在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清。违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王子民、杨庆麦与农信社签订《保证合同》一份，编号为（长张农信）保字（2013）年第0101208号，该保证合同约定：由被告王子民、杨庆麦为被告赵仲娟的上述借款提供担保，被担保的本金数额为200000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农信社于2013年6月26日向被告赵仲娟发放贷款200000元，借款凭证记载的借款月利率为10‰，到期日为2014年6月25日。被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年1月21日尚欠原告借款本198414.83元，利息、逾期利息65493.54元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告农商行提供的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款凭证一份、贷款账户明细，鲁银监准［2015］37号批复及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵仲娟与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告赵仲娟发放贷款200000元，现该借款已逾期。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告赵仲娟偿还借款本金198414.83元并支付2016年1月21日前利息65493.54元及2016年1月22日至贷款结清之日止相应利息，于法有据，本院予以支持。被告王子民、杨庆麦自愿为该笔借款提供连带责任担保并签订保证合同，原告农商行要求被告王子民、杨庆麦承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。三被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵仲娟于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金198414.83元；
二、限被告赵仲娟于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年1月21日的利息65493.54元；
三、限被告赵仲娟于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年1月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金198414.83元为基数，按月利率10‰加收50％计算）；
四、由被告王子民、杨庆麦对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5124元减半收取2562元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年六月一日
书记员 庄启明
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初259号
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
何浪
|
出生日期
|
1991年5月7日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
曾用名
|
无
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
住 址
|
户籍所在地四川省达州市达县。
前 科
情 况
|
无
强制措
施情况
|
2017年1月16日被取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市龙泉驿区人民检察院
起诉书文号
|
成龙检刑检刑诉［2017］265号
指
控
事
实
|
2016年10月7日6时35分许，被告人何浪驾驶小型轿车沿本区柏华路从龙泉方向往柏合方向行驶，行驶至本区柏华路147号路段时，未确保安全行车，与从其车行方向由左至右未确保安全横过柏华路的行人李某某相撞，致李某某当场死亡，车辆受损。事故发生后，被告人何浪主动拔打电话报警，并在现场等候处理。经公安交管部门认定，被告人何浪承担此次事故主要责任。后被告人何浪积极赔付被害人近亲属经济损失并取得谅解。
指控罪名
|
交通肇事罪
量刑建议
|
自首，初犯、积极赔付并取得谅解，建议判处有期徒刑六个月至一年。
辩护意见
|
认罪悔罪，请求从轻处罚。
判决理由
|
被告人何浪违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人何浪主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。被告人何浪系初犯，积极赔付被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款
判决结果
|
被告人何浪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 胡栋梁
二〇一七年四月十日
书 记 员 张明丽
四川省成都市龙泉驿区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0112刑初259号																											被告人													基本													情况																							姓 名																							何浪																							出生日期																							1991年5月7日																							民族																							汉																															曾用名																							无																							性别																							男																							身份证号码																							住 址																							户籍所在地四川省达州市达县。																															前 科													情 况																							无																															强制措													施情况																							2017年1月16日被取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市龙泉驿区人民检察院																															起诉书文号																							成龙检刑检刑诉［2017］265号																															指													控													事													实																							2016年10月7日6时35分许，被告人何浪驾驶小型轿车沿本区柏华路从龙泉方向往柏合方向行驶，行驶至本区柏华路147号路段时，未确保安全行车，与从其车行方向由左至右未确保安全横过柏华路的行人李某某相撞，致李某某当场死亡，车辆受损。事故发生后，被告人何浪主动拔打电话报警，并在现场等候处理。经公安交管部门认定，被告人何浪承担此次事故主要责任。后被告人何浪积极赔付被害人近亲属经济损失并取得谅解。																															指控罪名																							交通肇事罪																															量刑建议																							自首，初犯、积极赔付并取得谅解，建议判处有期徒刑六个月至一年。																															辩护意见																							认罪悔罪，请求从轻处罚。																															判决理由																							被告人何浪违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人何浪主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。被告人何浪系初犯，积极赔付被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款																															判决结果																							被告人何浪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织													判决日期																							审 判 员 胡栋梁													二〇一七年四月十日													书 记 员 张明丽
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3339号
原告顾某某。
委托代理人程某。
被告沈甲。
原告顾某某与被告沈甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张修耘独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾某某及委托代理人程某、被告沈甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，与被告婚后共同生活不久，发现被告不尊重原告父母、对原告和孩子不关心照顾，分居期间亦不与原告沟通探望，严重伤害了父母感情，要求离婚。
被告沈甲辩称，原告是因为怀孕需要母亲照料才住回娘家的，一直到生育以后被告都有探望，由于原告父母插手夫妻事务才发生争执，只是辩论是非没有不尊重，但原告拒绝与被告沟通才存在障碍，愿意改变以往不妥当的做法，接原告和孩子回家共同生活，不愿意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年4月登记结婚，2015年3月生育一子沈乙。婚初双方关系尚好。原告怀孕和生育期间，夫妻因琐事发生争执，造成双方沟通不畅。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
审理中，双方各执己见，调解不成。
本院认为，和睦的婚姻关系需靠感情来维系。原、被告在婚后的共同生活中，彼此未能很好磨合造成矛盾频发，亦属正常状态。只要双方能敞开心扉、约束言行、以诚相待，夫妻和睦相处是完全可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告顾某某要求与被告沈甲离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张修耘
二〇一五年七月十七日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1764号
申请执行人：王利忠，农民，慈溪市附海镇花木村大阴洞。
被执行人：陈大芳，系慈溪市附海方潞电器配件厂业主，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈观商初字第95号民事判决书王利忠与陈大芳买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈大芳暂无可供执行的财产，申请执行人王利忠也未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人陈大芳可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人陈大芳尚欠申请执行人王利忠货款72000元及承担加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人陈大芳应向本院交纳诉讼费800元，执行费980元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1764号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一四年六月十八日
书记员 徐礼（代）
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0902执88号
申请执行人：邱永海，男，汉族，1960年10月6日出生，个体，住江苏省泗洪县。
委托代理人张国强，新疆扬眉律师事务所律师。
被执行人：陈勇，男，汉族，1965年7月22日出生，第九师一六四团9连职工，住第九师一六四团。
本院在执行邱永海申请执行陈勇民间借贷纠纷一案中，经执行工作人员多方查询被执行人，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 磊
审判员 杨振国
审判员 钱文兴
二〇一七年四月二十日
书记员 项金星
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0902执88号申请执行人：邱永海，男，汉族，1960年10月6日出生，个体，住江苏省泗洪县。委托代理人张国强，新疆扬眉律师事务所律师。被执行人：陈勇，男，汉族，1965年7月22日出生，第九师一六四团9连职工，住第九师一六四团。本院在执行邱永海申请执行陈勇民间借贷纠纷一案中，经执行工作人员多方查询被执行人，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 杨振国审判员 钱文兴二〇一七年四月二十日书记员 项金星
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审653号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人程可安，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2013]115号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2013年6月8日作出平土资罚[2013]115号行政处罚决定，对被执行人程可安在平阳县萧江镇叶段村占地57平方米（现状地类为宅基地，规划用途为新增一般农田）在原有住宅旁搭建1间二层砖混结构建筑物（计114平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的57平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定于2013年7月23日送达被执行人。2017年5月31日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2013]115号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2013]115号行政处罚决定内容，由平阳县萧江镇人民政府在本裁定书生效之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄文文
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）峨眉非执审字第4号
申请执行人：乐山市国土资源局。住所地：乐山市市中区柏杨东路199号
法定代表人：张国清，局长。
委托代理人：范银燕，该局工作人员。
被执行人：范俊，女，生于1972年8月22日，汉族，农民，住乐山市市中区。
申请执行人乐山市国土资源局向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资监（处）（2014）第10号行政处罚决定，本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人租用九峰镇棕桥村4组的集体土地修建松竺山庄活动场所及餐饮用房，违反《中华人民共和国土地管理法》第43条规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《土地管理法实施条例》第42条之规定，于2014年6月16日作出乐市国土资监（处）（2014）第10号行政处罚决定，并于2014年6月18日向被执行人送达了该处罚决定。2015年4月16日，申请执行人向被执行人送达了乐市国土资催【告】（2015）第1号履行行政处罚决定催告书。2015年5月7日，申请执行人向我院提出执行申请，要求依法强制被执行人履行乐市国土资监（处）（2014）第10号行政处罚决定所确定的内容。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。乐山市国土资源局于2014年6月16日作出乐市国土资监（处）（2014）第10号行政处罚决定，并于6月18日送达给范俊。范俊在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，乐山市国土资源局依法应当在期限届满之日起三个月内，也就是2014年12月19日前向人民法院申请强制执行。但乐山市国土资源局于2015年5月7日向本院提出行政强制执行申请，已超过上述《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的行政机关申请人民法院强制执行的法定期限，依法应当裁定不予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行乐山市国土资源局乐市国土资监（处）（2014）第10号行政处罚决定。
申请执行人如对本裁定有异议，可自收到裁定之日起十五日内向乐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 猛
审 判 员 莫伦兵
代理审判员 冯心语
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 彭 婳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现由下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第146号
原告谭某某，女，1988年3月1日出生，汉族。
被告康某某，男，1986年2月11日出生，汉族。
本院在审理原告谭某某与被告康某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某的申请符合法律规定，不损害他人权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭某某负担。
审判员 周建军
二〇一四年二月二十日
书记员 王稳石
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执231号
申请执行人:王殿和，男，1960年6月17日出生，汉族，农民，住林西县樱桃漠河村*组。
被执行人：王井龙，男，1991年6月10日出生，汉族，农民，住林西县新城子镇双井村*组。
本院在执行王殿和与王井龙追偿权纠纷一案，查封了被执行人王井龙所有的位于林西县新城子镇双井村五组砖木结构房六间及院落，现因该案已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王井龙所有的位于林西县新城子镇双井村五组砖木结构房六间及院落的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘晓伟
审判员 ：张正龙
审判员 ：宫浩然
二〇一七年五月十五日
书记员 ：姜广东
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1052号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，住所地府谷县孤山镇。
主要负责人赵俊华，该支行行长。
委托代理人刘妍，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告倪翠，女，汉族，住府谷县清水乡。
被告杨海明，男，汉族，住府谷县木瓜乡。
被告赵俊连，女，汉族，住府谷县木瓜乡。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告倪翠，杨海明，赵俊连金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告经本院通知后未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 郝振荣
二〇一六年四月十九日
书记员 李瑞欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第2157号
原告：李诚。
被告：谢传学。
原告李诚与被告谢传学买卖合同纠纷一案，本院2015年10月23日受理后，依法由审判员陈先勇适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李诚、被告谢传学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年间被告在我处多次购买水泥，经结算欠我127750元水泥款一直未付。现要求被告支付欠款127750元及利息14323元（127750元×4.875‰×23个月），并由被告承担案件诉讼费用。
被告辩称：我欠原告水泥款属实，但原告从水泥厂把水泥提出来给我，我也卖给别人了，我们当时说好我收回欠款再付钱。现在我也没有收回欠款，因此无法向原告支付水泥款。
经审理查明：2013年间，被告谢传学在原告李诚处购买水泥。2014年12月22日，经双方结算，被告欠原告水泥款127750元，被告向原告出具欠条一张确认此欠款。因欠款一直没有支付，故原告向本院提起诉讼。
上述事实有欠条以及庭审笔录等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。被告谢传学欠原告李诚水泥款127750元属实，其应当及时支付。因双方对付款时间没有约定，原告可以随时主张权利，故本院原告要求被告支付欠款127750元的诉讼请求予以支持。原告主张利息损失的请求及标准没有超过有关规定，本院予以确认。但时间应当自出具欠条的2014年12月22日起至起诉日共10个月，本院支持的利息损失为6227.81元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告谢传学向原告李诚支付货款127750元；
二、被告谢传学向原告李诚支付货款利息损失6227.81元（127750元×4.875‰×10个月）。
上述被告支付款项合计133977.81元，应当于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的142073元，核定给付标的133977.81元，占争议标的的94.30%。案件受理费3141.46元（原告已预交），因适用简易程序减半收取1570.73元，由被告负担94.30%即1481.20元，原告负担5.70%即89.53元。其余案件受理费1570.73元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈先勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 马 月
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00519号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄柏支行。
负责人：叶小舟，该支行行长。
委托代理人：余跃。
委托代理人：李林。
被告：桂甲东，男，1968年11月12日出生，汉族，农民。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄柏支行诉被告桂甲东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法组成合议庭于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄柏支行的委托代理人余跃到庭参加诉讼，被告桂甲东经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄柏支行诉称：2012年1月21日，安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄柏支行与桂甲东签订一份借款合同。合同约定，贷款金额70000元，年利率15.088%，期限一年，同时约定了双方违约责任。合同签订后，安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄柏支行向桂甲东发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后，桂甲东未按合同约定按时支付借款本息，其行为构成违约。现诉至法院，请求判令桂甲东立即偿还借款本金70000元和约定利息（自2012年1月21日至2013年1月20日按年利率15.088%计息；自2013年1月21日至借款本金付清之日止按年利率22.63%计息）。
桂甲东未提出答辩。
安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄柏支行为支持其诉求向法庭提供如下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码，证明原告的主体资格和经营范围。
2、桂甲东家庭常住人口登记卡复印件一份、桂甲东身份证复印件一份、桂甲东结婚证复印件一份、桂甲东的借款申请一份，证明桂甲东的身份和家庭成员情况以及桂甲东申请贷款的事实。
3、《黄柏支行个人借款合同》一份，证明安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄柏支行与桂甲东于2012年1月20日签订借款合同的事实。
4、借款借据一份，证明安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄柏支行于2012年1月21日向桂甲东发放贷70000元的事实。
上述证据经法庭审理核实，客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年1月19日，桂甲东因建筑工程需资金购买材料向安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄柏支行申请贷款。2012年1月20日，安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄柏支行与桂甲东签订一份《黄柏支行个人借款合同》。合同约定，贷款金额70000元，贷款期限为一年（2012年1月20日至2013年1月20日），贷款利率以借款借据为准，罚息利率为贷款利率上浮50%，同时双方约定未按时还清借款本和利息，自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订后，2012年1月21日，安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄柏支行向桂甲东发放了70000元贷款，借款借据上的贷款利率为年利率15.088%，借款到期日为2013年1月20日，桂甲东在借款借据上签名捺手印并加盖印章。借款到期后，桂甲东未能按合同约定偿还本息，安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄柏支行具状诉至法院。
本院认为：安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄柏支行与桂甲东之间签订《黄柏支行个人借款合同》合法有效，桂甲东应按合同约定全面履行合同义务。桂甲东未能按合同约定按期偿还借款本息，根据合同约定，应承担偿还借款本金、支付利息和罚息的民事责任。故原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄柏支行要求桂甲东清偿借款本金、支付利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂甲东于本判决生效后10日内向原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司黄柏支行偿还借款本金70000元，同时支付自2012年1月21日起至2013年1月20日按年利率15.088%的标准计算的利息，自2013年1月21日起至借款还清之日止按年利率15.088%并加收50%的标准计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2445元，由被告桂甲东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王永中
审 判 员 徐华友
人民陪审员 桂如江
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 桂美玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2340号
原告：王长峰。
被告：马兵。
原告王长峰与被告马兵民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员程汉卿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长峰到庭参加诉讼，被告马兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长峰诉称，原、被告系朋友关系，2013年1月28日被告以做生意需资金周转为名向原告借款5万元，并于当日打下借条一张。原定被告用款一个月，但到期后被告以种种理由未能如期还款，现延期还款时间也已到期，原告多次找被告索要均未能收回欠款。故诉至法院，要求判令被告偿还借款50000元及利息3250元。
被告马兵未答辩。
经审理本院认定，2013年1月28日被告马兵向原告王长峰借款50000元，原告从自有的周转资金中取出50000元现金交付被告，被告出具借条一份，借条内容为：“今借到王长峰现金伍万元正（50000元）。”被告马兵在借条上签名。该书证还有如下内容：“所欠款项于2013年3月28日一次性还清伍万元本金，利息壹万元正”。“2013年7月29日共欠陆万元（60000元），此款分期每月伍仟还款，2013年10月30日前此款还清，逾期按柒万元，每月伍仟还款，2013年7月29日”，马兵签名。
确认上述事实有原告提供的借条一份以及当事人的当庭陈述在案为凭，并经庭审质证、认证，上述证据的来源是真实、合法的，且与本案事实有关联，可以采信。
本院认为，被告王长峰欠原告马兵借款50000元，事实清楚，证据充分，并且原告说明了资金合理来源。所以，对原告要求被告马兵偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付自借款之日（2013年1月28日）至起诉之日（2014年8月12日）的利息3250元，本院认为，原、被告借贷达成合意之时，没有约定利息，之后被告承诺“所欠款项于2013年3月28日一次性还清伍万元本金，利息壹万元正”。被告应当支付自2013年3月28日至起诉之日2014年8月12日，以50000元为基数的利息，原告主张按照同期银行贷款利率计算为4228.13元，原告主张3250元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马兵偿还原告王长峰借款50000元；
二、被告马兵支付原告王长峰利息3250元（自2013年3月28日至起诉之日2014年8月12日，以50000元为基数，按照同期银行贷款利率计算）。
以上两项共计53250元于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，减半收取566元，诉讼保全费570元，合计1136，由被告马兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 程汉卿
二〇一四年九月九日
代理书记员 岳金霞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申798号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春利、。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省盛金龙汽车租赁有限公司、。
法定代表人：姜龙，该公司总经理。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。、
负责人：叶青，该分公司总经理。
再审申请人李春利因与被申请人黑龙江省盛金龙汽车租赁有限公司（以下简称盛金龙公司）、一审被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李春利申请再审称，原判决认定事实错误。原判决仅依据哈尔滨市物价局提供的车损报告作为认定赔付的依据显属错误，还应当要求盛金龙公司提供车辆定损时的照片等依据，且对车损报告的真实性存在异议，该报告作出时并未通知李春利参加，法院应当对该报告的真实性进行调查或组织双方重新进行评估鉴定。原审中盛金龙公司的委托代理人并非该公司的员工，故其无代理资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、八项的规定申请再审。
本院经审查认为，在本案所涉交通事故中交警部门认定李春利负该起事故的全部责任，应赔偿受损方盛金龙公司的全部损失，原判决以哈尔滨市价格认定中心作出的《交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书》作为赔付依据。现李春利提出该结论书的真实性及鉴定程序存在问题，但并未举示充分的证据予以证实，且该结论书系由哈尔滨市交警支队南岗大队委托哈尔滨市价格认定中心作出，符合法律规定，不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条存在情形，故原判决对赔付数额的认定并无不当。关于李春利主张原审中盛金龙公司委托代理人无代理资格的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，该主张不属于再审申请事由，故本院不予审查。综上，李春利的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李春利的再审申请。
审判长 王雪杉
审判员 徐凤良
审判员 孙仕富
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵 璞
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执983-2号
申请执行人尚某某，男，汉族，农民，住府谷县。
被执行人张某某，女，汉族，护士，住陕西省府谷县。
申请执行人尚某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00971号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人张美艳至今未能自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张某某在中国某某银行账户和在中国某某银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下:
一、扣划被执行人张某某在中国某某银行账户内的存款和在中国某某银行账户内的存款至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行6100169735405202343账户内。
二、冻结被执行人张某某在中国某某银行账户，和在中国某某银行账户（只收不付），冻结期限为一年。
三、本次冻结到期需续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年六月十二日
书记员 郝 建
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0822执983-2号申请执行人尚某某，男，汉族，农民，住府谷县。被执行人张某某，女，汉族，护士，住陕西省府谷县。申请执行人尚某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00971号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人张美艳至今未能自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张某某在中国某某银行账户和在中国某某银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下:一、扣划被执行人张某某在中国某某银行账户内的存款和在中国某某银行账户内的存款至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行6100169735405202343账户内。二、冻结被执行人张某某在中国某某银行账户，和在中国某某银行账户（只收不付），冻结期限为一年。三、本次冻结到期需续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王二耀二〇一六年六月十二日书记员  郝 建
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第376号
原告ＸＸ堂。
被告栾波，高密市利华工艺品厂业主。
被告ＸＸ。
被告高密市利华工艺品厂。
负责人栾波。
原告ＸＸ堂与被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ堂到庭参加诉讼，被告栾波、ＸＸ、被告高密市利华工艺品厂负责人栾波经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，自2011年2月23日起，被告因加工工艺品所需材料均由原告加工提供，双方约定待外贸公司返回工艺品货款后随时与原告结清加工材料费。但自2012年3月6日起至2013年12月29日，被告以各种理由推诿拒绝向原告支付加工材料费，致使原告不得不停工、停产造成严重经济损失。被告使用原告加工材料清单均由被告本人或被告单位人员签收，由原告保存。综上原告请求法院判令被告支付原材料加工费534554.66元。
三被告均未提出答辩意见。
经审理查明，二被告栾波、ＸＸ系夫妻关系，被告高密市利华工艺品厂系被告栾波投资设立的个人独资企业，该工艺品厂的经营范围为制造人造花、工艺礼品、麦草房，被告栾波、ＸＸ共同经营高密市利华工艺品厂；自2011年起被告高密市利华工艺品厂多次从原告处购买工艺品半成品，2013年3月6日经结算，被告栾波为原告出具欠款证明一份，内容为“证明今欠货款叁拾贰万零柒佰玖拾捌元正￥320798.00栾波2013.3.6”。
2013年3月29日，被告高密市利华工艺品厂从原告处购买短毛线绒39405元，被告ＸＸ为原告出具收条一份，内容为“收到曹老板短毛线绒2627斤×15元／斤=39405元”。
2013年11月26日、11月27日被告高密市利华工艺品厂从原告处购买工艺品材料592.55元、1522.5元，原告为此提供了收货单位为“利华工艺”的出库单2份予以证实。
原告还主张自2013年3月1日起至2013年7月26日，2013年9月24日起至2013年12月29日，为被告高密市利华工艺品厂提供工艺品材料172236.61元，原告为此提供加工点入账单26份予以证实，但该入账单中均未记载被告认可的价格及金额。
原告向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告栾波出具的欠款证明一份、被告ＸＸ出具的收货条，出库单、本院调取的个人独资企业设立登记情况，以及当事人的陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，原告为被告高密市利华工艺品厂供应工艺品材料，事实清楚，被告高密市利华工艺品厂购买原告工艺品材料后，理应支付相应货款，故原告要求被告高密市利华工艺品厂支付欠货款362318.05元（320798元＋39405元＋592.55元＋1522.5元）符合法律规定，应予以支持；根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业是指按照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，具体本案中被告高密市利华工艺品厂系被告栾波投资成立的，故被告栾波对被告高密市利华工艺品厂所欠原告货款也应承担偿还责任；被告栾波与被告ＸＸ系夫妻关系，共同参与经营高密市利华工艺品厂，被告ＸＸ为原告出具收货证明。故被告栾波所负债务应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担。关于原告主张的自2013年3月1日起至2013年7月26日，2013年9月24日起至2013年12月29日，为被告高密市利华工艺品厂提供工艺品材料172236.61元，原告为此仅提供加工点入账单26份予以证实，但该入账单中均未记载被告认可的价格及金额，原告提供的加工点入账单不足以证明原告的该项具体数额，原告可待证据充分后另行主张。被告栾波、ＸＸ、被告高密市利华工艺品厂负责人栾波未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂、栾波共同偿还原告ＸＸ堂货款362318.05元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9146元，由原告负担2411元，三被告负担6735元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 崔 娜
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第376号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县城高苑路**号。
法定代表人：朱庆合，该行行长。
委托代理人：张宏业，男，该公司职员。
被告：庄五富，男，1968年08月06日出生，汉族，高青县人，农民。
被告：庄五刚，男，1972年8月10日出生，汉族，高青县人，农民。
被告：庄强，男，1973年2月23日出生，汉族，高青县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行（以下简称农行高青支行）与被告庄五富、庄五刚、庄强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡健独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行高青支行的委托代理人张宏业到庭参加诉讼，被告庄五富、庄五刚、庄强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高青支行诉称，被告庄五富、庄五刚、庄强于2012年2月9日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告庄强、庄五刚为庄五富的借款提供连带责任担保。2013年1月28日，原告农行高青支行向被告庄五富发放借款30000.00元。2014年4月16日，被告庄五富偿还本金500.00元，经结算，被告庄五富还欠原告本金29500.00元及利息5605.14元。借款到期后，原告向三被告催要无果，请求法院判令：一、判令被告庄五富偿还原告借款本金29500.00元及利息5605.14元（利息计算至2014年8月25日）及至债务清偿日新产生的利息；二、判令被告庄五刚、庄强对上述债务承担连带清偿责任；三、判令三被告负担本案的诉讼费用。
被告庄五富、庄强、庄五刚未作答辩。
经审理查明，2012年2月9日，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告庄五富、庄五刚、庄强签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：庄五富从原告处采取自助可循环方式借款，借款额度为30000.00元；原告在有效期（自2012年2月9日至2015年2月8日）内向庄五富提供借款，庄五富可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环额度，单笔借款期限最长期限不超过一年。每笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，庄五富未按约定期限归还借款本金时，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，被告庄五富、庄五刚、庄强组成联保小组，被告庄五刚、庄强为庄五富的借款提供最高额保证担保，提供担保的最高额为借款金额的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年1月28日，原告向被告庄五富发放贷款30000.00元，执行利率为9.0%，2014年1月27日借款到期。2014年4月16日，被告庄五富偿还本金500.00元。截至2014年8月25日，被告庄五富欠原告借款本金29500.00元及利息5605.14元，被告庄五刚、庄强亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告农行高青支行与庄五富、庄五刚、庄强订立农户贷款借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，庄五富作为借款人未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告庄五富偿还借款本金29500.00元、利息5605.14元（利息计算至2014年8月25日）及至债务清偿日新产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告庄五刚、庄强为该笔贷款提供最高额保证担保，应对该贷款在45000.00元的范围内承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告翟现强追偿。被告庄五富、庄五刚、庄强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄五富偿还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行借款本金29500.00元、利息5605.14元及自2014年8月25日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按合同约定执行），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告庄五刚、庄强对以上债务在45000.00元的范围内承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告庄五富进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678.00元，减半收取339.00元，由被告庄五富、庄五刚、庄强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 健
二〇一四年十二月四日
书记员 于艳艳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第376号
原告ＸＸ堂。
被告栾波。
被告ＸＸ。
被告高密市利华工艺品厂。
负责人栾波。
本院受理的原告ＸＸ堂与被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的银行存款54元或查封响应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告高密市利华工业品厂所有的位于高密市柏城镇李家营社区前沙泊146号1号等7套的证号为鲁潍房权证高密室字第××号的房产一处。
查封期限两年。
查封期间只准只用，不得转让、转移、变卖、损毁、赠与被查封物品。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新国
二〇一四年四月十七日
书记员 张 晴
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第376号
原告王长亮，男，1965年1月6日出生，汉族，住济南市。
原告高昌会，男，1978年6月23日出生，汉族，住山东省惠民县。
被告济南东海山庄餐饮有限公司，住所地济南高新区知慧园A8号。
法定代表人施旭林，总经理。
本院在审理原告王长亮、高昌会与被告济南东海山庄餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王长亮、高昌会于2014年12月7日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长亮、高昌会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王长亮、高昌会撤回起诉。
案件受理费5399元，减半收取2699.5元，由原告王长亮、高昌会负担。
审判员 王 茜
二〇一四年十二月十七日
书记员 董泽萱
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初2203号
原告：陈学贵，男，1940年10月10日出生，汉族，退休干部，住福建省顺昌县。
被告：余喜金，女，1963年10月21日出生，汉族，退休职工，住福建省顺昌县。
被告：应武，男，1962年1月3日出生，汉族，职业不详，住福建省顺昌县。
被告：应凤花，女，1964年1月17日出生，汉族，职业不详，住福建省福州市晋安区。
原告陈学贵与被告余喜金、应武、应凤花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告陈学贵于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈学贵申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈学贵撤回起诉。
本案受理费1130元，减半收取565元，由原告陈学贵负担。
审判员 张 平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李翠兰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9179号
原告：刘某甲，男。
委托代理人：李廷山，系辽宁海之韵律师事务所律师。
被告：张某，女。
委托代理人：王立盛，系辽宁岭岩律师事务所律师。
原告刘某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李廷山与被告及其委托代理人王立盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，原告与被告经朋友介绍相识，2013年3月14日双方依法登记结婚，生育一子刘某乙，现5岁。婚后因抚养子女等家庭琐事常发生口角，导致双方长年感情不和，现双方感情已完全破裂，无法生活下去。故诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1,000元；3、现住房由原告居住，被告迁出；4、共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚。希望能给孩子一个完整的家，以前同意离婚是双方吵架说的气话，而且从照顾孩子的角度来看也不宜离婚，故为了孩子健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2013年3月14日登记结婚，2013年11月14日婚生一子刘某乙。婚后，原、被告双方因家庭琐事产生了矛盾。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本及本案庭审笔录等证据在案为凭，这些证据经当庭质证和本庭审查，应予采信。
本院认为，婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。法院判决双方是否离婚，应看双方是否感情破裂。本案中，原告与被告恋爱结婚，感情基础较好，婚后又育有一子，双方应当共同为婚生子提供一个良好的家庭环境。经庭审查明，原告系第一次起诉离婚，且被告也表示了不同意离婚的强烈愿望，希望与原告共同努力，化解矛盾，给孩子提供一个完整的家庭，故不能以此认定原、被告之间感情确已破裂。由此，本院认为，原、被告夫妻感情并未达到完全破裂的程度。珍惜身边相依相伴的人、彼此尊重与信任，是对自己人生的一种负责任，更是给自己幸福所争取的机会。家庭矛盾在所难免，双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，用智慧和真爱去化解矛盾，不能以自我为中心伤害对方，更不能轻言放弃婚姻和家庭。殊不知，父母的离异、家庭的破裂、亲情的残缺，无疑会给孩子和父母带来心理和性格上的巨大打击。给孩子一个完整的家，一份完整的爱，实为每个父母均应做到之责任。综上，本院对原告要求离婚之诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告张某离婚。
案件受理费2,332元（原告已预交），由原告负担150元,剩余2,182元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邵希伦
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终107号
上诉人（原审被告）：南通光华建筑工程有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇西村三组。
法定代表人：储开俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田力鹏，黑龙江油城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周井福，男，汉族。
委托诉讼代理人：辛志勇、杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。
原审被告：吕忠付，男，汉族。
上诉人南通光华建筑工程有限公司因与被上诉人周井福、原审被告吕忠付劳务合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。
上诉人南通光华建筑工程有限公司（以下简称光华公司）上诉请求：一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第877号民事判决，改判吕忠付不支付被上诉人工资248000元，改判上诉人光华公司不在未付吕忠付工程款范围内向被上诉人承担连带给付责任；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定事实错误，吕忠付不欠付工资。被上诉人出具的欠据，无论从内容上还是形式上看，都无法证明载明款项就是吕忠付所欠的。首先，该证据上的签字是黄有贵书写的，项目负责人笔体与收据存根的笔体并非同一人书写。该欠据是虚假的。其次，涉案工程在2012年就已经通过了竣工验收并交付使用了。此后被上诉人也不可能在2013年继续在此工作，更不会产生所谓的工资。二、上诉人与吕忠付之间就本案诉争的工程款已经结算完毕，上诉人不欠吕忠付工程款。上诉人向法庭提交的证据可以证实本案中吕忠付承包的工程造价为8888900元，而上诉人通过张延国向其支付了8894530元工程款，两者基本相同。这完全可以证实上诉人已将工程款支付给了吕忠付，不再欠工程款，在这种情况下，一审法院判决上诉人在未付工程款范围内承担连带给付责任是没有法律依据的。
被上诉人周井福辩称：一、欠据就是吕忠付书写的，黄有贵是吕忠付的会计，事实清楚，欠据有效。二、所谓的工程竣工于2012年，实际上这是倒签日期。实际竣工的日期应当是2013年12月左右，竣工资料提前了一年，工程实际到2015年还有人留守工作，所以在2012年以后产生工人工资实属正常。三、据我们所知上诉人与吕忠付之间的工程款未结算完毕，上诉人扔欠吕忠付工程款。四、上诉人与发包单位所谓的工程造价8888900元与吕忠付没有任何关系，也与被上诉人没有任何关系，吕忠付和上诉人没有签订任何施工合同，也没有对工程款做出任何约定。综上，被上诉人的工作就是为上诉人工作，上诉人理应支付相关费用。
被上诉人周井福向一审法院起诉请求：要求被告光华公司与吕忠付共同给付工资款248000元。
一审法院认定事实：2011年6月29日，大庆萨尔图机场管理有限公司的大庆机场城市航站楼建设工程开始施工。施工方为被告光华公司，承包形式为包工包料，工程地址为大庆市龙凤区青龙山地区，后该工程由被告光华公司转包给被告吕忠付，被告吕忠付雇佣原告周井福在该工程项目中担任工长工作。2012年10月20日，大庆机场城市航站楼建设工程竣工并验收合格。2014年6月30日，被告吕忠付雇佣的财会人员黄有贵为原告周井福出具欠据一份，注明尚欠周井福自2011年6月30日至2013年6月30日的工资共计248000元，被告吕忠付在项目负责人处签字确认。工程竣工后，被告吕忠付未支付原告周井福工资，原告周井福多次索要工资未果，现诉至法院，要求二被告给付原告周井福工资248000元。
一审法院认为：本案系劳务合同纠纷。原告周井福虽未与被告吕忠付签订书面合同，但依据证据可以证实原告周井福实际上受被告吕忠付雇佣，原告周井福与被告吕忠付的合同关系合法有效。被告吕忠付应依照其出具的欠据支付原告周井福工资248000元，故对原告周井福要求被告吕忠付支付工资248000元的诉讼请求予以支持。关于原告周井福要求被告光华公司支付工资248000元的诉讼请求，本院将另行制作法律文书予以裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决：被告吕忠付于判决生效后立即支付原告周井福工资248000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼受理费5020元，由被告吕忠付负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为：财会人员黄有贵于2014年6月30日出具的欠据，明确记载了欠款单位系光华公司，而原审被告吕忠付作为工程项目的负责人，对该欠据进行了签字确认。被上诉人周井福接受吕忠付的雇佣为涉案工程提供劳务，事实清楚，证据充分，吕忠付作为涉案工程的实际施工人，应当按照欠据的记载向被上诉人周井福支付劳务费。上诉人光华公司虽否定上述欠据的真实性，但未能提交充分证据。涉案工程虽已于2012年竣工验收合格，但黄有贵于2014年出具的欠据所记载的施工项目及人工费，均发生于涉案工程的施工期间，一审法院据此认定案件事实并作出判决，并无不当。
综上所述，南通光华建筑工程有限公司关于原审被告吕忠付不应承担本案民事责任的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 赵 楠
代理审判员 王鹏渤
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高伟涛
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终107号
上诉人（原审被告）：南通光华建筑工程有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇西村三组。
法定代表人：储开俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田力鹏，黑龙江油城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周井福，男，汉族。
委托诉讼代理人：辛志勇、杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。
原审被告：吕忠付，男。
上诉人南通光华建筑工程有限公司因与被上诉人周井福、原审被告吕忠付劳务合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第877号之一民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审已查明南通光华建筑工程有限公司将所包工程以内部转包形式发包给无资质的张延国，一审遗漏必要的诉讼参加人张延国，且关于南通光华建筑工程有限公司与吕忠付之间是否已结算、吕忠付是否已收到相应工程款等基本事实，一审法院未能查清。经二审调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第877号之一民事判决；
二、本案发回大庆市萨尔图区人民法院重审。
上诉人南通光华建筑工程有限公司预交的二审案件受理费5020元，予以退回。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 赵 楠
代理审判员 王鹏渤
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高伟涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00172号
申请人武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
负责人蔡汉芬，总经理。
委托代理人纪锋（特别授权委托），男。
申请人李汉荣。
本院于2014年1月17日受理了申请人武汉品诚融资担保有限公司、李汉荣请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员闫冬审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉品诚融资担保有限公司、李汉荣因担保合同纠纷，于2014年1月10日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：一、申请人李汉荣向申请人武汉品诚融资担保有限公司支付因催收产生的费用400元；二、申请人武汉品诚融资担保有限公司放弃其他诉讼请求。
经审查，申请人武汉品诚融资担保有限公司、李汉荣所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人武汉品诚融资担保有限公司、李汉荣于2014年1月10日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 闫 冬
二〇一四年一月十七日
书 记 员 姚忠全
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初2088号
原告：聂良华，男，1964年5月4日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：黄红卫，女，1967年1月12日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。现住地：江西省丰城市新城区。系原告之妻。
被告：酆立新，男，1967年8月30日出生，汉族，司机。住所地：江西省丰城市。
原告聂良华与被告酆立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂良华及其委托诉讼代理人黄红卫、被告酆立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂良华（下称原告）向法院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款计人民币4000元整。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月11日向我借款计人民币4000元整，后我多次要求他还款，2016年9月11日我都到他家催讨还钱，他至今未还一分钱。我对他已经失去信任，故起诉来院，望法院支持我的诉讼请求。
被告酆立新（下称被告）辩称，我欠原告4000元钱未还是事实，但要等我挣到了钱再慢慢还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月11日，被告向原告借款计人民币4000元，并当场出具借条一份，未约定还款日期，未约定利息。事后，原告方多次催讨，被告分文未还。原告遂于2016年9月26日诉至本院，要求被告还款并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故原告要求被告偿还4000元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条等之规定，判决如下：
被告酆立新尚欠原告聂良华借款4000元，限被告酆立新于本判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告酆立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 余丽萍
审 判 员 吴清平
人民陪审员 熊美风
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 季理芳
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬知初字第534号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。
法定代表人：商建农。
委托代理人：党勇。
被告：张泳证。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告张泳证侵害商标权纠纷一案中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会以已与被告达成和解协议为由，于2015年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 方 良
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 周珍亦
二〇一五年一月十五日
代书 记员 沈梁丹
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第5417号
原告：陈自敏。
被告：王开宇。
原告陈自敏诉被告王开宇委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈自敏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，原告委托被告处理车辆违章罚款等事宜，并给付被告4000元委托其代缴罚款。但被告私自将上述款项挪作他用，没有为原告处理违章罚款。故诉至法院，要求被告返还4000元。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告之间系委托关系。2015年4月，原告给付被告4000元委托其代缴交通违章罚款。但被告未完成委托事项，并2015年5月20日向原告出具《欠条》一张，载明“今欠陈自敏肆仟元正，还款日期5月底。欠款人王开宇，2015年5月20日”。该款被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告方提交的《欠条》及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。结合本案证据可以确定原告与被告之间存在事实上的委托合同关系，该合同关系合法。但被告未能完成原告委托事项，对此被告出具欠条同意偿还原告已给付的4000元，现被告未按约还款属违约，故原告要求被告偿还4000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃在本案中的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王开宇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈自敏4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王开宇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高晓明
二〇一五年十月二十八日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4201号原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。法定代表人黄嘉辉，执行董事。委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。委托代理人曹金妹，女，1976年7月18日出生，汉族，厦门都市景象物业管理有限公司员工，住福建省龙岩市新罗区。被告谢仰珍，男，1961年1月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告谢仰珍物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外协商解决纠纷为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。审判员林三凤二〇一五年六月三十日书记员黄珺滢（代）
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）六裕民一初字第00313号
原告：汪家平，男，汉族，1955年9月5日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：蔡以中，六安市裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。
被告汪家康，男，汉族，1970年4月16日出生，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告汪家平诉被告汪家康所有权确认纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币400元，由原告汪家平负担。
审判员 余学柱
二〇一一年三月十一日
书记员 韩 洁
六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2011)六裕民一初字第00313号原告：汪家平,男,汉族，1955年9月5日出生,住安徽省六安市裕安区。委托代理人：蔡以中，六安市裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。被告汪家康，男，汉族，1970年4月16日出生，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告汪家平诉被告汪家康所有权确认纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费人民币400元，由原告汪家平负担。审判员    余学柱二〇一一年三月十一日书记员  韩洁
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01236号
原告杨新利，男，汉族，。
委托代理人岳文英，陕西金宝律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门外。
负责人乌新理，任经理。
委托代理人刘复联，咸阳市渭城区直属司法局148法律服务所二分所法律工作者。
被告李卫东，男汉族，居民。
被告贾海泊，男，居民。
委托代理人张建峰，男，汉族，居民。
原告杨新利与被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司（以下简称人民财保宝鸡市陈仓支公司）、李卫东、贾海泊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱奋强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨新利及其委托代理人岳文英、被告人民财保宝鸡市陈仓支公司委托代理人刘复联、被告李卫东、被告贾海泊及其委托代理人张建峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新利诉称，2014年2月17日7时40分，被告贾海泊驾驶被告李卫东所有的陕C190**号小型轿车沿虢镇西环路由南向北行驶至陈仓区虢镇家美佳转盘时，与前方同方行驶沿转盘绕行的他驾驶的陕CEJ4**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成他受伤、两车受损的交通事故。该事故经宝鸡市公安局交警支队陈仓大队认定，被告贾海泊负事故的全部责任，他无责任。他受伤后，被送往宝鸡市陈仓医院住院治疗79天，被诊断为1、右内踝骨折；2、右足部软组织损伤，皮肤擦伤。陕C190**号小型轿车在被告人民财保宝鸡市陈仓支公司投保有交强险和商业第三者责任险。现依据有关法律规定，请求判令被告赔偿他护理费6320元、住院伙食费2370元、交通费300元、误工费9265元、摩托车修理费785元、购买铁拐杖费46元，以上合计19086元，并由被告承担案件受理费。
被告李卫东辩称，原告杨新利陈述的事故发生经过及责任划分属实。他作为陕C190**号小型轿车的车主，在被告人民财保宝鸡市陈仓支公司投保了交强险和商业险，他对事故的发生没有过错，原告请求的损失，应由被告人民财保宝鸡市陈仓支公司承担。
被告贾海泊辩称，对原告陈述的事故发生经过和责任划分没有异议。事发后，他为原告垫付了医疗费8126.84元、生活费100元、施救费100元，合计8326.84元，请求保险公司一并予以赔付。
被告人民财保宝鸡市陈仓支公司辩称，原告杨新利陈述的事故发生经过及责任划分属实。李卫东所有的陕C190**号小型轿车在其公司投保交强险、第三者责任险属实。对原告请求的住院伙食补助费、被告贾海泊为原告杨新利垫付的医疗费8126.84元、生活费100元、施救费100元无异议；原告请求的护理费按住院期间和每天60元计算；误工费按住院天数加30天和每天66.66元计算；交通费按诊疗次数、地点和对应的公交车车票计算，不认可出租车费和包车费；摩托车修理费按照保险公司定损的590元计算；诉讼费、购买铁拐杖费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年2月17日7时40分许，被告贾海泊驾驶被告李卫东所有的陕C190**号小型轿车沿虢镇西环路由南向北行驶至陈仓区虢镇家美佳转盘时，与前方同方向行驶沿转盘绕行的原告杨新利驾驶的陕CEJ4**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨新利受伤、两车受损的交通事故。该事故经宝鸡市公安局交警支队陈仓大队认定，被告贾海泊负事故的全部责任，原告杨新利无责任。原告杨新利受伤后，被送往宝鸡市陈仓医院住院治疗79天，被诊断为1、右内踝骨折；2、右足部软组织损伤，皮肤擦伤。
同时查明，陕C190**号小型轿车车主为被告李卫东，贾海泊是借用人，该车在被告人民财保宝鸡市陈仓支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间自2013年8月13日0时起至2014年8月12日24时止，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元，第三者责任保险责任限额为300000元。
另查明，事故发生后，被告贾海泊给原告杨新利垫付了医疗费8126.84元、生活费100元、施救费100元，合计8326.84元。
本次事故给原告杨新利造成的经济损失有：医疗费8126.84元、误工费9265元（139天×66.66元／天）、护理费6320元（80元／天×79天）、交通费300元、住院伙食补助费2370元（30元／天×79天）、医疗辅助器具费46元、摩托车修理费785元、施救费100元，以上共计27312.84元。
上述事实，有原告杨新利提交的道路交通事故认定书、宝鸡市陈仓医院诊断证明书、住院病历，误工证明，护理费收据，摩托车修理费收据；被告贾海泊提交的医疗费票据，施救费票据、定损单；被告李卫东提交的保险单抄件、机动车行驶证复印件；被告人民财保宝鸡市陈仓支公司提交的交强险、第三者责任保险条款在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本案中，交警部门认定驾驶人贾海泊负事故的全部责任，杨新利无责任，原、被告各方对此均无异议，本院予以确认。对原告所主张的各项损失，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照陕西省2014年统计局公布的有关数据进行计算。原告杨新利请求的住院伙食补助费，被告贾海泊为原告杨新利垫付的医疗费、生活费、施救费，原、被告均无异议，予以支持。误工费，原告提交的每天66.66元的计算标准，被告均无异议；误工时间，原告主张139天，与宝鸡市陈仓医院诊断证明一致，故原告请求的误工费9265元本院予以支持。护理费，根据当地医院护工收入状况，原告请求的每天80元，并无不当，本院予以支持。交通费300元，符合原告的实际就医情况，予以支持。摩托车修理费785元，系原告合理实际支出，减去保险公司定损认可的590元，其余195元，应由车辆借用人贾海泊承担。购买铁拐杖费46元，结合原告受伤部位，确系康复所需，予以支持。被告贾海泊请求的停车费260元，于法无据，不予支持。陕C190**号小型轿车在被告人民财保宝鸡市陈仓支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事发时，该车亦在保险期内。原告主张的各项赔偿费用，并未超出交强险的赔偿范围，应由被告人民财保宝鸡市陈仓支公司在交强险范围内予以赔偿。为了保护公民的人身及财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司于判决书生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杨新利经济损失27117.84元（其中被告贾海泊垫付费用8326.84元直接支付给被告贾海泊）；
二、由被告贾海泊赔偿原告杨新利摩托车修理费195元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取，实际收取132元，由被告贾海泊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱奋强
二〇一四年七月十四日
书记员 李 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初１７５４号
原告：李继钢，男，1965年12月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：于勇，新疆广泽律师事务所律师。
被告：四川亚坤建筑工程有限公司，住所地：南充市顺庆区。
法定代表人：江波。
原告李继钢与被告四川亚坤建筑工程有限公司(以下简称亚坤公司)承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告李继钢的委托诉讼代理人于勇到庭参加诉讼，被告亚坤公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李继钢诉称：2013年3月14日，原、被告签订一份《沥青拌合站租赁合同》，约定被告租用原告一台沥青拌合站为被告承包的工程加工沥青拌合料，合同约定被告应在合同履行期满后一个月内支付全部承揽费用，后被告支付加工费210600元，尚欠361400元至今未付，原告索要无果后诉至法院，请求判令被告给付拖欠的承揽费用361400元、偿付2013年10月1日至2016年3月1日期间的利息损失51093元。
原告为支持其诉请，提交以下证据：
1、原、被告签订于2013年3月14日的《沥青拌合站租赁合同》，证明：原、被告之间存在承揽合同关系，约定原告提供设备、人员及技术为被告承包的工程加工沥青拌合料，该合同名为租赁合同，实为承揽合同；合同第三条约定加工沥青混合料26000吨，加工费22元/吨；合同第四条约定工程结束1个月内付清加工费；根据合同第六条第5项约定：如实际拌料吨位达不到双方签订的吨位数，被告须按双方签订吨位数即26000吨与原告结算；
2、2013年10月4日被告出具的证明，加盖有四川亚坤建筑工程有限公司库车Y165公路项目部印章，证明中签名的向兴元为被告项目经理、刘中兴为被告公司工作人员，证明：实际拌料数量为17300.6吨，未达到合同约定的26000吨，被告须按双方签订吨位数即26000吨与原告结算。
被告亚坤公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年3月14日，原、被告签订一份《沥青拌合站租赁合同》，约定原告提供一台沥青拌合站为被告承包的工程加工沥青拌合料，工程地点及名称：库车县牙哈镇博斯坦托格拉克Y165线，加工数量：26000吨，加工费按22元/吨，租赁时间：2013年4月20日至2013年9月30日，付款方式：签订合同之日被告向原告付款20万元合同正式生效，工程结束前保证支付租赁费（加工费）70%，余款在一月内付清。合同第六条第5项约定：…如实际拌料吨位达不到双方签订的吨位数，被告须按双方签订吨位数与原告结算…。合同签章处有被告法定代表人江波签名确认。
合同签订后，原、被告按合同约定履行。2013年10月4日，被告向原告出具一份证明，内容为：“沥青拌合站自2013年7月19日至2013年10月4日止，共拌和沥青料15044盘合17300.6吨”，落款“四川亚坤公司向兴元、刘中兴”并加盖有“四川亚坤建筑工程有限公司库车Y165公路项目部”印章。原告称实际已收加工费210600元，被告尚欠361400元至今未付，故诉至法院，请求判令被告给付拖欠的加工费361400元、支付利息损失361400×4.875‰×29个月（2013年10月1日至2016年3月1日）＝51093元。
本院认为：《沥青拌合站租赁合同》约定原告以其所有的设备（沥青拌合站）、劳力和技术，将被告提供的沥青、矿粉、砂石料等生产材料加工为沥青拌合料用于被告承包的工程，被告按约定向原告支付加工费，符合《中华人民共和国合同法》对承揽合同的定义，本案案由为承揽合同。《沥青拌合站租赁合同》经原、被告签章，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定完全履行各自义务。原告按照合同约定提供设备、劳力和技术为被告拌和沥青料，实际拌和17300.6吨已经被告确认，按合同约定如实际拌料吨位达不到双方签订的吨位数26000吨，被告按签订吨位数与原告结算，现原告按签订吨位数26000吨×22元/吨＝572000元减去已收到加工费210600元，要求被告支付欠付承揽报酬361400元，原告的要求符合合同约定，本院予以支持。
对于合同约定“工程结束前（被告）支付（加工费）至70%，余款在一月内付清”，被告未按约定付清加工费，原告要求被告偿付逾期付款利息损失361400×4.875‰×29个月（2013年10月1日至2016年3月1日）＝51093元，本院认为，原告主张利息损失符合法律规定，计算所采用利率不违反法律规定，但利息损失应按合同约定付款期限分段计算。根据2013年10月4日被告出具的证明，工程结束的日期为2013年10月4日，即被告应付款额及期限应为：2013年10月4日之前付款26000吨×22元/吨×70%＝400400元、2013年11月4日之前付款26000吨×22元/吨×30%＝171600元，即原告主张利息损失的起算时间分别应为2013年10月4日、2013年11月4日，利息损失分别为（400400－已付款210600）×4.875‰÷30×879天（2013年10月4日至2016年3月1日）＝27110.56元、171600×4.875‰÷30×848天（2013年11月4日至2016年3月1日）＝23646.48元，利息损失两项合计50757.04元，本院予以支持。
被告亚坤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川亚坤建筑工程有限公司给付原告李继钢承揽报酬361400元；
二、被告四川亚坤建筑工程有限公司偿付原告李继钢利息损失50757.04元。
本案诉讼标的额412493元，给付标的额412157.04元，占诉讼标的的99.92%。案件受理费7487.4元（原告已预交），现由原告负担5.99元，由被告负担7481.41元，被告负担的案件受理费与案款一并给付原告。
以上应给付款项合计419638.45元，被告四川亚坤建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 付向阳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初１７５４号
原告：李继钢，男，1965年12月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：于勇，新疆广泽律师事务所律师。
被告：四川亚坤建筑工程有限公司，住所地：南充市顺庆区。
法定代表人：江波。
本院受理原告李继钢与被告四川亚坤建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，适用简易程序进行了审理。审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转为普通程序进行审理。
审判员 尚晓宁
二〇一六年六月十三日
书记员 王 艺
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00203号
原告：金如银，男，1957年10月21日出生，汉族，安徽省烟草研究所职工，住安徽省凤阳县。
原告：黄卫，男，1966年9月12日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。
原告：王军，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
上述三位原告共同的委托代理人：卢道洪。
被告：曹建勋，男，1977年2月1日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。
被告：刘岩，男，1974年6月5日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。
原告金如银、黄卫、王军诉被告曹建勋、刘岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金如银、黄卫、王军共同的委托代理人卢道洪、被告刘岩到庭参加诉讼，被告曹建勋经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
金如银、黄卫、王军诉称：我们与曹建勋、刘岩均系朋友关系。2012年9月24日，曹建勋因资金周转需要向金如银等3人借款50000元，并出具借条一份，约定了借款期限及利息等权利义务关系，由刘岩提供担保。借款到期后，经多次催要未果。要求曹建勋立即偿还借款本金50000元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍按月支付利息至实际清偿日止）；刘岩对上述款项承担连带清偿责任。
曹建勋未作答辩。
刘岩在庭审中辩称：对金如银、黄卫、王军起诉的事实没有异议，同意承担担保责任。
金如银、黄卫、王军为支持自己的诉讼请求成立，提交了如下证据：
1、金如银、黄卫、王军四人的身份证复印件各一份。用于证明其诉讼主体资格。
2、2012年9月24日借条一份。用于证明曹建勋向金如银、黄卫、王军借款50000元，约定月利率为5%，借款期限为三个月；同时证明该笔借款由刘岩进行担保。
曹建勋、刘岩未提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
金如银、黄卫、王军提交的证据1、2，曹建勋未到庭质证，刘岩在庭审中质证无异议。经本院审查认为，金如银、黄卫、王军提交的证据1，能够证实金如银等3人的身份情况，证据效力本院予以认定；证据2，对其中双方借贷关系、担保关系以及还款期限的事实，本院予以确认；对其中双方约定的月利率5%，因该约定超出了法律保护的范围，故对超出的部分本院不予认定。
根据上述认证及当事人陈述，查明如下事实：金如银、黄卫、王军与曹建勋、刘岩系朋友关系。曹建勋因资金周转困难，于2012年9月24日向金如银、黄卫、王军借款50000元，曹建勋出具了借条一份，载明“借条甲方：金如银、黄卫、王军今借到甲方人民币伍万元整（￥50000）。约定利息为月利率5%（含中介费和担保费）7天内还款按半个月计算；7天以上还款按一个月计算。借款期限自2012年9月24日起至2012年12月24日止。若逾期不还本人自愿按照借款本息合计数额承担日千分之五滞纳金（违约金）。此据借款人：曹建勋（签名并捺手印）2012年9月24日。担保人声明：本人刘岩（签名并捺手印）自愿为乙方担保并承担此次借款本金、利息、复利、违约金、滞纳金等费用连带清偿责任。”后曹建勋未能按期偿还借款本息，刘岩也未履行担保义务。在索要未果的情况下，金如银、黄卫、王军起诉来院，要求曹建勋立即偿还借款本金50000元及自2012年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算利息至本判决确认之日止；刘岩对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为：金如银、黄卫、王军与曹建勋之间的借款合同依法成立、有效，应受国家法律保护。借款期限届满后，曹建勋未能按期归还，应属违约。刘岩自愿为曹建勋承担连带保证责任的担保，系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方虽约定月利率5%，超过了银行同类贷款利率的四倍，但金如银、黄卫、王军只请求按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，该项请求适当，本院予以保护。故对金如银、黄卫、王军要求曹建勋立即偿还借款本金50000元及自2012年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算利息至本判决确认给付之日止；刘岩对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曹建勋经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹建勋于本判决生效后十日内偿还原告金如银、黄卫、王军借款本金50000元，并自2012年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算利息至本判决确定的给付之日止；
二、被告刘岩对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曹建勋、刘岩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 常 军
审 判 员 苗传君
人民陪审员 王庆松
二〇一四年六月三十日
代理书记员 曹培军
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更129号
罪犯刘献于，男，1980年2月19日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）商刑初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人刘献于犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。被告人刘献于不服，提出上诉。本院于2013年10月11日作出（2013）豫法刑三终字第156号刑事判决，以故意杀人罪改判被告人刘献于死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年2月26日立案后依法组成合议庭，2月26日至3月1日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘献于在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘献于所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘献于在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘献于死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年十一月十三日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年三月八日
书 记 员 秦明丽
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7982号
原告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530102683684084R。
住所地：云南省昆明市五华区龙泉路**号主楼第***楼。
法定代表人：王亚斌，董事长。
委托诉讼代理人：白秋圆，云南金鼎盛房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：余丹丹，云南金鼎盛房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
被告：昆明金韬商业管理有限公司，统一社会信用代码：91530102346757166W。
住所地：云南省昆明市五华区教场东路莲花池畔（A1地块）*幢*层***号。
法定代表人：王文金，董事长。
委托诉讼代理人：刘广飞，昆明金韬商业管理有限公司员工，特别授权代理。
原告云南金鼎盛房地产开发有限公司（以下简称：金鼎盛公司）与被告昆明金韬商业管理有限公司（以下简称：金韬公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎盛公司的委托诉讼代理人余丹丹，被告金韬公司的委托诉讼代理人刘广飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房购销合同》，被告配合办理解除合同网签备案的相关手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，原、被告约定由被告以967960元的价格向原告购买昆明市五华区教场东路“莲花池畔（A1地块）”1幢第4层403号房，为此双方签订了《商品房购销合同》（包括合同附件：1、该商品房屋分户平面图；2、该商品房价内装饰、设备标准；3、商品房购销合同补充协议），并于同年10月8日办理了商品房买卖合同登记备案手续。合同履行过程中，被告并未按约定在2015年10月1日向原告支付购房款，导致原告的合同目的无法实现。现经原告多次催告，被告仍不履行债务，因此提起诉讼。
被告金韬公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为该公司在合同履行期间由于经济不景气，未能按时付款，希望原告能延缓付款时间，故不同意解除合同。
本院认为，被告金韬公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，结合合同履行过程中被告迟延履行主债务超过一年，导致原告无法实现获得房屋对价的合同目的的事实，本院依法对原告要求解除合同和网签备案登记的诉讼请求予以支持。应当说明的是，由于合同履行过程中被告并未支付过购房款，原告亦未向被告交付房屋（约定交付时间：2015年12月31日前），故合同解除后本案当事人不负相互返还义务。
依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条、第九十七条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、解除原告云南金鼎盛房地产开发有限公司与被告昆明金韬商业管理有限公司于2015年10月1日签订的《商品房购销合同》（包括补充协议，合同登记号：KM2015100864530），尚未履行的合同义务终止履行；
二、由被告昆明金韬商业管理有限公司于本判决生效后五日内协助原告云南金鼎盛房地产开发有限公司办理解除商品房买卖合同登记备案手续。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告昆明金韬商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李其恒
二〇一六年十二月十三日
书记员 查香灵
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1137号
申请执行人：王建俊，女，1983年7月17日出生，汉族，现住沂源县。
被执行人：淄博兴奥钢结构工程有限公司，住所地：沂源县。
法定代表人：刘分远，该公司经理。
被执行人：毕德涛，男，1975年4月27日出生，汉族，现住沂源县。
被执行人：沂源浩业铝型材有限公司，住所地：沂源县。
法定代表人：毕德涛，该公司经理。
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1938号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建俊已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人淄博兴奥钢结构工程有限公司、毕德涛、沂源浩业铝型材有限公司的银行存款45万元。
本裁定立即执行。
审 判 员 王连合
二〇一七年七月二十日
代理书记员 邴 雪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2531号
原告赵洪图。
委托代理人王光庆，山东正之源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人张冉，山东百正律师事务所律师。
本院在审理原告赵洪图与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵洪图向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告赵洪图撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵洪图负担。
审 判 员 刘存良
二〇一五年十二月十七日
代书记员 苏小霞
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2934号
被告：孙宁磊，乾安县人。
被告：孙强，乾安县人，现住乾安县。
原告孙宁磊与被告孙强租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宁磊到庭参加诉讼，被告孙强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宁磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款人民币5000元。2.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年4月2日签订了一份《出租协议》，原告将位于乾安镇东南村的一处池塘出租给被告使用，租期为2016年4月1日至2016年10月8日，租金为人民币5000元，因被告当时没有钱，由被告为原告出具了一枚欠据，约定2016年5月1日前给付租金，现付款期限已过，原告多次找被告索要此款，被告一再推拖，故诉至法院请求依法判令上述诉求。
被告孙强经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告承认原告在本案中主张的事实及提供的证据。原告提供《欠据》及《出租协议》可证明被告租用池塘及欠租金事实。本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，双方权利义务关系明确。原、被告之间签订《出租协议》，并已经履行完毕，被告为原告出具欠据，双方形成债权债务关系，承租人应按照约定数额向出租人支付租金。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告孙强自本判决生效后立即给付原告孙宁磊鱼塘租金人民币5000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，人民币25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一七年一月十六日
书记员 孙承承
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第956－1号
原告广发银行股份有限公司惠州南坛支行。
负责人：付赵青。
委托代理人邓超环、李文韬，系广东指针律师事务所律师、实习律师。
被告孙小惠，女，汉族。
本院审理原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告孙小惠金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求查封被告孙小惠名下位于惠州市龙丰科肚小区＊幢＊房【房地产权证号：粤房地权证惠州字第＊＊＊＊＊**号】建筑面积88.63平方米的房产，查封价值以人民币12万元为限。原告向本院出具担保函为上述保全提供信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告孙小惠名下位于惠州市龙丰科肚小区＊幢＊房【房地产权证号：粤房地权证惠州字第＊＊＊＊＊**号】建筑面积88.63平方米的房产，查封价值以人民币12万元为限，查封期限为三年。
以上查封的财产，在查封期间，未经本院允许，不得出卖、转移或作其他形式的处分。如需续冻或续封，原告应在冻结期限届满前15日内书面向本院提出，逾期责任自负。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈希希
二〇一五年八月五日
书 记 员 王晓玉