四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第203号
原告邱发兵，男，1973年9月10日生，汉族，住攀枝花市盐边县。
委托代理人潘伟英，东区倮果法律服务所法律工作者。
被告钱国勇，男，1981年6月24日生，汉族，住凉山州会东县。
被告王品祥，男，1984年5月10日生，汉族，自由职业，住攀枝花市盐边县。
委托代理人张华，四川渡攀律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所：攀枝花市东区人民街185号。
负责人郑旭瀚，系该公司经理。
委托代理人刘佳丽，女，1984年10月1日生，汉族，系该公司员工，住攀枝花市东区。
本院于2014年4月2日立案受理了原告邱发兵诉被告钱国勇、王品祥、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保财险攀分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告邱发兵及其委托代理人潘伟英，被告王品祥及其委托代理人张华，被告人保财险攀分公司的委托代理人刘佳丽到庭参加诉讼，被告钱国勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司攀枝花分公司职工，从2011年3月至交通事故发生时分别在金江高耗能建设工地、高梁坪汇杰尾矿坝建设工地做零工，月工资1600元。2012年8月1日21时许，原告搭乘钱国勇驾驶的川D＊＊**号货车准备到工地食堂吃饭，当车行至厂区一弯道下坡路段时，车前轮驶出路面，翻到50米深的山坡下面，造成了车辆受损、原告受伤的交通事故。事发后，原告公司的工地负责人及时把原告送至攀枝花市中西医结合医院进行救治，因伤势严重，原告住院治疗160天才出院。出院后，又在仁和区平地一家骨科诊所进行了三个月康复治疗。2012年8月7日，经攀枝花市交警三大队认定，此次交通事故钱国勇负全部责任，原告无责任。2013年9月26日，原告的伤情被攀枝花法正司法鉴定中心评定为一个捌级、一个玖级、一个拾级，并需要后续治疗费7000元。事发后原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院请求判令被告钱国勇、王品祥连带赔偿医疗费141667.27元、误工费25244.8元、护理费24164元、住院伙食补助费7500元、交通费3000元、后续治疗费7000元、鉴定费1900元、体检费700元、伤残赔偿金53683.2元、精神损害抚慰金3000元，合计267858.27元。被告人保财险攀分公司在交强险、三者责任险理赔范围内承担赔偿责任。
为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据予以证明：
1、医疗费发票41张，证明原告在中西医结合医院花去医疗费152228.74元，在平地骨科诊所花去医疗费22162.07元。其中原告向其舅舅（也系中成煤炭建设公司攀枝花分公司的承包人）李元福借支128000元，被告王品祥垫资42723.74元。
2、工资表、劳动合同、误工证明、工资收入证明各一份，证明原告系中成煤炭建设公司职工，每月工资1600元。
3、攀枝花市中西医结合医院住院病历一份，攀枝花市仁和区平地中医骨科诊所病历，证明原告休息误工天数为343天。
4、攀枝花市中西医结合医院陪护证明一份，仁和区平地中医骨科诊所陪护证明一份，证明原告护理天数为250天。
5、交通费票据32页，证明原告花费交通费3000元。
6、攀枝花法正司法鉴定书一份，证明原告需后续治疗费7000元。
7、攀枝花法正司法鉴定书一份，证明原告的伤情构成两个拾级伤残。
8、鉴定费发票及体检费各一份，证明原告花去鉴定费1900元及体鉴费700元。
9、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司攀枝花出具的证明一份，证明原告住院期间的医疗费128000元由该公司项目承包人李元福个人垫付。
被告钱国勇未答辩，亦未提交证据反驳原告的诉请。
被告王品祥辩称，原告的陈述不全，原告当时是坐在被告钱国勇驾驶的车辆上发生交通事故的，原告是被摔出车辆后才被车辆压伤的，我方的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者险，相关赔偿项目应由保险公司承担。针对原告提交的证据质证认为证据1真实性、合法性无异议，我方已支付原告医疗费42723.74元，但原告在仁和区平地骨科诊所的医疗费我方不应承担，因为没有医院的转院证明，原告不应往级别低的医院转院。证据2无异议，对误工费的计算标准无异议。证据3对原告出具的骨科诊所的休假时间及护理时间的证明不认可。证据4真实性、合法性无异议，但我方已支付4800元（60天的陪护费用）给中西医结合医院，应予扣除。证据5全是出租车票据，原告主张过高。证据6、7真实性、合法性无异议。证据8中误工损失日鉴定费不认可，体检费不认可。证据9不认可，该笔费用是由中成煤炭公司支付，不应计算为原告的损失。
被告人保财险攀分公司辩称，对原告陈述的事实无异议，原告是坐在被告钱国勇驾驶的车辆上出的交通事故，被告王品祥所有的车辆在我公司投保了交强险、三者险、车上人员险、不计免赔险、车辆损失险。发生交通事故后我公司已根据保险合同的约定将车上人员险50000元支付给了被告王品祥，故我方已完成了赔偿义务。针对原告提交的证据1质证认为我方只对原告在中西医结合医院住院期间的医疗费票据认可，其余的关联性均不认可。证据2不认可，因为原告陈述是工伤，而工伤的工资不会停发。证据3对中西医结合医院的病历无异议，但对骨科诊所的病历不认可。证据4对中西医结合医院的陪护证明真实性、合法性认可，但不认可关联性，对骨科诊所的陪护证明不认可。证据5不认可。证据6对其关联性不认可。证据7、8真实性无异议，但对关联性不认可。证据9质证理由同被告王品祥一致。
为反驳原告的诉请，被告王品祥向本院出具了保险单据二份，证明其所有的车辆在被告人保财险攀分公司投保了交强险、三者险、座位险、不计免赔险。
被告人保财险攀分公司向本院出示下列证据予以证明：
1、计算书、计算列表各一份，证明其已支付50000元的座位险。
2、交强险条款（总则第三条），证明原告不符合第三者的身份，不符合第三者责任强制险和商业险的理赔范围。
3、最高人民法院民一庭李明义出版的文章，证明原告不符合第三者的理赔范围。
针对被告王品祥提交的证据，原告质证认为真实性、合法性无异议。被告人保财险攀分公司质证认为真实性无异议，但本案适用的是车上人员险。
针对被告人保财险攀分公司提交的证据，原告质证认为交警队出具的责任认定书没有对事发经过进行详细描述，但事实是在翻车过程中原告被甩出车辆被车压伤的，我方认为原告是车外人员，是第三人，民一庭出版的文章不适用于本案。被告王品祥质证认为证据1保险公司是将保险赔款支付给我方了的，但没有说明是支付车上人员的损失。证据2对条款不认可，我方认为原告是第三者。证据3不能作为法律依据，只是参考，不能作为本案的依据，故不认可。
经原、被告举证、质证及对事实的陈述，本院查明以下事实：
2012年8月1日21时许，钱国勇驾驶车牌号为川D＊＊**的重型自卸货车，搭乘邱发兵从汇杰公司尾矿坝卸完货后准备回汇杰公司食堂吃饭。当车行至厂区道路一弯道下坡处时，该车右前轮驶出路外，翻于50米深的山坡下，造成车辆受损、钱国勇和邱发兵受伤的非道路交通事故。事故发生后，邱发兵被送往攀枝花市中西医结合医院住院治疗，经诊断为：“外伤性脾破裂、双肺肺炎、双肺挫伤、胸腔积液、低蛋白血症、左胫腓骨粉碎性骨折、左侧耻骨下支骨折、腹部伤口感染、全身多处软组织挫伤。”2013年1月9日出院，出院医嘱“加强左踝关节及左膝关节功能锻炼，禁患肢负重行走；肝胆科、骨科门诊随访”。花去医疗费152228.94元（其中王品祥支付32723.74元）。住院期间需陪护一人（其中王品祥支付60天的护理费4800元）。同日，邱发兵入住攀枝花市仁和区平地赵春中医诊所继续住院治疗至2013年4月14日出院，花去医疗费22162.07元（其中王品祥支付10000元），其后王品祥另行向邱发兵支付现金876.26元。期间2012年8月7日，攀枝花市公安局交警三大队出具道路交通事故认定书，认定当事人钱国勇负此次事故全部责任。2013年9月26日，攀枝花法正司法鉴定中心鉴定邱发兵的后续治疗费需7000元，其伤情构成壹个捌级、壹个玖级、壹个拾级伤残。邱发兵交纳伤残等级鉴定费700元、续医费鉴定费600元、误工损失日评定600元，共计1900元。2013年10月13日，攀枝花市人力资源和社会保障局认定邱发兵为工伤。
审理期间，被告王品祥申请要求按照道路交通事故受伤人员伤残评定标准重新鉴定邱发兵的伤残程度，本院予以准许，2014年11月18日，攀枝花法正司法鉴定中心评定伤者邱发兵的致残程度为贰个拾级伤残。2015年2月3日，李元福（男，1966年5月14日生，彝族，身份证号＊＊＊＊，系邱发兵舅舅）到本庭陈述称，邱发兵住院期间向其借款128000元用于交纳医疗费，邱发兵索赔成功后应向其归还。
川D＊＊**号车法定车主系王品祥，钱国勇系该车驾驶员，该车在人保财险攀分公司投保了交强险122000元、第三者责任保险200000元、车上人员责任险（司机）50000元、车上人员责任险（乘客）50000元／座、不计免赔率，保险期间自2011年11月3日至2012年11月2日。2013年1月6日，人保财险攀分公司就此次交通事故造成的机动车损失保险123475.25元、车上人员责任险43552.58元、附加险赔款29475.49元，共计196503.32元赔付给被保险人王品祥。
本院认为，被告钱国勇驾驶川D＊＊＊**号汽车，搭乘邱发兵从汇杰公司尾矿坝卸完货后准备回汇杰公司食堂吃饭。当车行至厂区道路一弯道下坡处时，该车右前轮驶出路外，翻于50米深的山坡下，造成车辆受损、钱国勇和邱发兵受伤的非道路交通事故。被告钱国通负此次事故全部责任。攀枝花市交警三大队作出的交通事故责任认定事实清楚、程序合法，原、被告均无异议，本院予以确认。本案中，被告钱国勇与王品祥之间系雇佣关系，钱国勇作为雇员在行使职务期间造成他人损害，应由雇主即被告王品祥承担赔偿责任。另国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，本案该车发生交通事故时，邱发兵仍为车上人员即乘客，其在翻滚中是否脱离了被保险车辆，不影响其作为车上人员的性质，原告及被告王品祥辩称的转化为“第三者”，应按机动车第三者责任保险进行赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。被告人保财险攀分公司已按车上人员险（乘客）履行了赔偿义务，故对原告要求被告人保财险攀分公司在保险限额范围内再次进行赔偿的请求本院不予支持。针对原告的各项赔偿请求，本院认为，1、医疗费，结合中成煤炭公司出具的证明及李元福个人的陈述，可以证明原告在住院期间向他人借款128000元用于交纳医疗费，故被告辩称的原告工作单位垫交128000元医疗费不应算作原告的损失与本院查明事实不符，本院不予支持。原告从中西医结合医院出院时的医嘱为肝胆科、骨科门诊随访，并没有要求原告转院治疗，且转院治疗也应向上一级医院进行，而原告却于当天入住攀枝花市仁和区平地赵春中医诊所继续住院治疗，且该诊所出具的医疗费票据并非发票，故本院对原告在攀枝花市仁和区平地赵春中医诊所进行诊治的费用不予支持。原告陈述在中西医结合医院共计花费152228.94元，扣除被告王品祥已支付的42723.74元，尚余医疗费109505.2元应予赔偿。2、误工费，原告在中西医结合医院住院160天，出院后医嘱休息30天，共计190天，按照原告的工资1600元／月计算误工费为13977元（1600元÷21.75天×190天）。3、护理费，被告王品祥已支付60天的护理费，故原告实际护理费天数为100天，以此计算护理费为10729.9元（28005元÷12月÷21.75天×100天）4、住院伙食补助费4800元（160天×30元）其计算标准及方式符合法律规定，本院予以支持。5、交通费，根据原告住院天数及护理情况，本院酌情支持2000元。6、后续治疗费7000元，原告提供了鉴定报告，被告不持异议，本院予以支持。7、鉴定费，原告在2013年9月26日作出了三个鉴定，但其中误工损失日评定并没有向本院提交，故对其中交纳的鉴定费600元本院不予支持，其余两项鉴定系原告为维护自身权利产生的花费，共计1300元，被告王品祥应予赔偿。8、体检费，原告于2014年6月16日在十九冶职工医院进行体检鉴定花费700元，原告不能合理的解释该体检鉴定用于何处，与本案有何关联性，故对该费用本院不予支持。9、精神抚慰金，根据原告的伤残程度，本院酌情支持3000元。10、伤残赔偿金53683.2元（22368元×20年×0.12）其计算标准及方式符合法律规定，被告不持异议，本院予以支持。综上，原告的各项损失合计205995.3元，扣除被告王品祥已支付现金876.26元，还应赔偿205119元。被告钱国勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、王品祥于本判决生效后五日内一次性向邱发兵赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金、伤残赔偿金共计205119元。
二、驳回邱发兵的其他诉讼请求。
三、驳回邱发兵对钱国勇的诉讼请求。
四、驳回邱发兵对中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，公告费560元，共计5865元，由王品祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 晏 冰
审 判 员 欧阳梅
人民陪审员 江程美
二〇一五年三月三日
书 记 员 倪为民