上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民五（商）初字第9868号
原告上海俊承投资有限公司，注册地上海市黄浦区，经营地上海市普陀区。
法定代表人朱俊，董事长。
委托代理人李建刚，上海信兰律师事务所律师。
委托代理人何婵娟，上海信兰律师事务所律师。
被告田祥开，男，1982年4月11日出生，汉族，住安徽省。
被告上海奥佳广告有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人田某。
原告上海俊承投资有限公司与被告田祥开、被告上海奥佳广告有限公司（以下简称奥佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建刚到庭参加诉讼，被告田祥开、被告奥佳公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日，原告与被告田祥开签订《借款合同》，约定原告向被告田祥开提供人民币133600元（以下币种同）借款，借款用途为扩大经营，月还款额为6166.66元，还款分期月数为24个月，还款日期为每月24日，还款起止日期为2014年4月4日至2016年3月4日，被告田祥开发生下列情形之一时，视为贷款逾期：一、于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额；二、于合同到期或原告依约视为全部借款到期时，未缴或未缴足应还金额。还款逾期时，原告对被告田祥开到期应付而未付的借款金额，自逾期之日起对逾期金额按日0.5%25加收滞纳金，按月在约定的还款日按实际逾期天数计算，逐月增加。采取分期还款方式归还借款本金时，若被告田祥开未能按约定足额归还任何一期借款本息及相关费用的，视为全部应归还款项到期，被告奥佳公司对被告田祥开的上述借款承担连带保证责任。同日，原告以现金方式向被告田祥开支付借款37800元，还通过第三方支付平台向被告田祥开支付借款95800元。但被告田祥开仅归还了49610.62元，其中借款本金43197.82元、利息6412.80元，未按合同约定每月归还借款6616.66元，已属违约，原告根据合同约定可要求被告田祥开归还全部借款，被告奥佳公司对被告田祥开的付款义务承担连带担保责任。故为维护原告的合法权益，特起诉至本院要求：1、请求判令被告田祥开向原告归还借款本金88076.57元；2、请求判令被告田祥开向原告支付逾期付款违约金（以88076.57元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年11月8日起计算至生效判决确定的履行之日止）3、被告奥佳公司对被告田祥开的上述付款责任承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告向本院表示系争合同虽未约定借款利率，但按照月还款额与借款本金金额得出借款利率应为年利率5.39%25，且月还款额中既包含利息又包含本金，以此作为计算标准扣除被告田祥开已归还的8期，得出目前剩余88076.57元借款本金未归还，另，关于逾期付款违约金的诉请，因合同约定若有逾期则视为全部借款到期，并按逾期金额加收日千分之五的违约金，故原告本案中并未主张借款利息，而是主张该违约金，但原告认为该违约金比例过高，自愿将其调整到中国人民银行同期贷款利率的四倍，从被告应付未付的次日即2014年11月8日起算。
被告田祥开、被告奥佳公司均未作答辩。
经审理查明，2014年3月5日，原告作为甲方（出借人）代理人，被告田祥开作为乙方（借款人），被告奥佳公司作为丙方（保证人），签订合同编号为QXXXXXXXXXXXX《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款133600元，用于扩大经营，乙方专用账户为中国农业银行上海东沟支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，还款期限24个月，还款日为每月4日，还款日期自2014年4月4日起至2016年3月4日，月还款额为6166.66元；乙方于还款日止未缴或未缴足当期应还金额，或者于合同到期或甲方依约视为全部借款到期时未缴或未缴足应还金额时，视为还款逾期，甲方对乙方到期应付而未付的借款金额，自逾期之日起，对逾期金额按每日0.5%25加收滞纳金，按月在约定的还款日按实际逾期天数计算，逐月累加；甲方可以现金和银行划款的方式向借款人交付借款，现金交付的，乙方应当即出具收条，银行划款的，还款凭证即视为借款交付的凭证；甲方可以通过第三方支付平台，将款项汇入到约定的乙方专用账户中；违约责任中列明采取分期还款的方式归还借款本息时，若乙方未能按约定按时足额归还任何一期借款本息及相关费用的，视为全部应归还款项到期，甲方有权提前终止本合同，乙方须在甲方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期违约金等；丙方自愿为借款合同项下产生的债务提供连带保证责任，保证期限为自乙方债务履行期限届满之日起满两年，保证人担保范围包括借款本息、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。原告及两被告分别在该合同落款处的甲、乙、丙方处盖章、签字。
同日，被告田祥开向原告出具手写的《现金收条》一份，内容为“本人田祥开身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX收到上海俊承投资有限公司现金借款人民币（大写）：叁万柒仟捌佰元整（小写）37800.00元，合同编号QXXXXXXXXXXXX”。
次日，原告通过第三方上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）向被告田祥开合同约定的专用账户转账95800元。
嗣后，被告田祥开自2014年4月10日至同年11月5日期间，向原告偿付8期借款本息，共计49610.62元。但其后被告田祥开分文未付。
2015年8月5日，原告委托上海信兰律师事务所向两被告发出《律师函》催讨系争借款本息，但未果。故原告起诉来院要求判如所请。
另查明，根据富友公司支付业务许可证显示，其系中国人民银行于2011年12月22日批准发证，业务类型包括互联网支付、银行卡收单，业务覆盖范围为全国，有效期至2016年12月21日。审理中，富友公司向本院出具《情况说明》一份，内容为原告于2014年3月6日向其提出申请，代原告向被告转账95800元，其不享有该款项的权利，关于该款项的权利由原告享有。
再查明，被告奥佳公司系被告田祥开、案外人田某投资设立的有限责任公司，法定代表人为案外人田某。
审理中，原告表示系争借款是由其出借给被告田祥开的，《借款合同》条款系格式条款，是套用的，不存在其他出借人，并保证其该陈述为真实的。
以上事实，有原告提供的《借款合同》原件、现金收条原件、富友公司的支付业务许可证、富友公司出具的情况说明和转账业务凭证、被告田祥开的还款明细、律师函、被告奥佳公司的工商登记信息及原告的陈述等为证。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。虽然合同中注明原告为“甲方代理人”，但原告在庭审中表示该笔债务实为其自有资金出借给被告田祥开，结合原告持有本案系争《借款合同》、《现金收条》之原件的事实，在两被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否定的情况下，本院根据原告提供的证据及陈述，认定原告与被告田祥开之间系民间借贷关系，以及被告田祥开尚欠原告借款本金及相应利息未付的事实。现被告田祥开至今未按约偿还借款本息，显属违约，原告有权按照合同约定要求被告田祥开提前偿付借款本金，并按照合同约定承担相应的违约责任，而原告自愿将该违约金调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，于法无悖，故对于原告要求被告田祥开偿还借款本金并支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告奥佳公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一条规定“为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，制定本法”，第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，前述规定已然明确了其立法本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益，故其实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人。因此，前述规定宜理解为管理性强制性规范，对违反该规范的，不应认定合同无效。本案中，虽然现有证据无法确认系争借款的担保事宜经被告奥佳公司股东会决议同意，但对于债权人的原告而言，被告田祥开既是被告奥佳公司的股东，又持有被告奥佳公司的公章，原告有理由相信其有权代表被告奥佳公司，结合前述本院对于我国公司法相关规定的理解，被告奥佳公司对被告田祥开个人债务提供的担保，应属有效，故对于原告要求被告奥佳公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，则视为放弃抗辩权，不影响对本案的依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用%26lt；中华人民共和国合同法%26gt；若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田祥开应于本判决生效之日起十日内归还原告上海俊承投资有限公司借款本金人民币88076.57元；
二、被告田祥开应于本判决生效之日起十日内支付原告上海俊承投资有限公司违约金（以借款本金人民币88076.57元为基数，自2014年11月8日起至本生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告上海奥佳广告有限公司对上述主文第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2371元（原告预付），由被告田祥开、被告上海奥佳广告有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张蓓雯
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 王 俭
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%25的部分，人民法院不予支持。
四、《最高人民法院关于适用%26lt；中华人民共和国合同法%26gt；若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。