江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0644号
上诉人（原审原告）谢吉瑞。
法定代理人谢祥兵，男，1976年1月1日生，汉族，系谢吉瑞之子。
委托代理人樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。
委托代理人陈劲松，男，1974年2月27日生，汉族，系谢吉瑞女婿。
被上诉人（原审被告）镇江嘉鸿建设工程有限公司，住所地镇江市丹徒新城龙山路251号第二层。
法定代表人殷加俊，该公司总经理。
原审被告江苏昆山通用电气有限公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区青阳南路161号。
法定代表人蔡军强，该公司董事长。
上述被上诉人及原审被告共同委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
上述被上诉人及原审被告共同委托代理人傅从华，江苏江成律师事务所律师。
原审第三人魏和平。
原审第三人江苏双嘉电力工程技术有限公司，住所地镇江市第一楼街19号第二层212室。
法定代表人成静，该公司总经理。
上述两原审第三人共同委托代理人贾建英。
上诉人谢吉瑞因劳动争议纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2013）徒民初字第00188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谢吉瑞法定代理人谢祥兵及委托代理人樊巧云、陈劲松，被上诉人镇江嘉鸿建设工程有限公司（以下简称嘉鸿公司）及原审被告江苏昆山通用电气有限公司（以下简称通用公司）共同委托代理人傅从华、原审第三人魏和平及原审第三人江苏双嘉电力工程技术有限公司（以下简称双嘉公司）共同委托代理人贾建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，谢吉瑞与嘉鸿公司股东之一的魏和平即本案第三人原系朋友关系，谢吉瑞是木工，魏和平是瓦工，两人在1993年至2000年之间曾一起从当时的石马建筑工程公司承接建筑工程，谢吉瑞一般是承包木工工程，魏和平一般承包瓦工工程。2000年，石马建筑工程公司解散。2002年，原丹徒县建设工程有限公司改制后成立了嘉鸿公司，同年魏和平考取项目经理资质，成立项目部，对外承接到工程后挂靠到嘉鸿公司名下，并按工程量的大小向嘉鸿公司缴纳挂靠费。项目部接到工程后，瓦工工程由魏和平自己完成，把木工的项目承包给谢吉瑞完成，价款由魏和平统一结算后支付给谢吉瑞。2007年之后，魏和平就很少与谢吉瑞合作共同完成工程项目了。2011年5月，谢吉瑞与魏和平商定，谢吉瑞到魏和平的项目部从事项目管理工作，报酬约定为每天150元，每月4500元。双方没有签订关于权利、义务、报酬、社会保险等方面内容的书面劳动合同，魏和平项目部亦未给谢吉瑞办理养老、医疗等社会保险。谢吉瑞进入魏和平项目部后，先后被派往镇江市丹徒区高资镇的二重工程、鼎盛铝业工程（又名爱励铝业），参与上述项目的建设、管理，这些项目均挂靠在嘉鸿公司。2011年8月，双嘉公司成立。2012年4月6日，双嘉公司与通用公司签订工程分包合同，双嘉公司从通用公司分包的常熟的奇瑞量子工程范围为“包括变电所高、低压柜，变压器设备，电缆等采购；变电所土建施工，设备基础接地，室内照明等；变配电设备安装和调试”，合同明确规定“禁止分包方再转包”。2012年5、6月份，因魏和平有项目经理资质，可以承建土建工程，双嘉公司安排魏和平参与奇瑞量子工程的土建工程施工，根据工作完成情况支付魏和平钱款，随后魏和平即指派谢吉瑞去往常熟的工地开展工作。2012年11月11日，谢吉瑞在常熟的奇瑞量子工程项目工地突发脑出血疾病住院，在常熟市第一人民医院住院至2012年12月14日，用去医药费156000元，全部由魏和平支付。2012年12月13日，通用公司为谢吉瑞在丹徒区的社保部门报销医疗费用之用途，开具证明一份，内容为“我公司谢吉瑞同志在常熟工地（奇瑞量子汽车变电所）工作时，突发急病（脑溢血），在常熟市第一人民医院治疗，情况属实！特此证明”。2012年12月14日，谢吉瑞转入镇江市第一人民医院治疗后，魏和平支付了10000元后未再支付，截至2013年9月25日，谢吉瑞在镇江市第一人民医院已发生医疗费用为326320元。2013年2月6日，谢吉瑞就医疗费、工资、补交养老保险等事项向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告知不予受理。2013年2月21日，谢吉瑞起诉至法院，要求判令嘉鸿公司、通用电气支付医疗费、发放工资。2013年7月19日，谢吉瑞庭审中增加了要求支付11个月的双倍工资、赔偿一次性伤残补助金、折现15年社保金给谢吉瑞的诉讼请求。2013年9月26日，谢吉瑞将诉讼请求变更为：赔偿医疗费326320元（截止到2013年9月25日），后续医疗费待定；支付谢吉瑞的工资从2012年1月到2012年11月，每个月8000元，病假工资38400元（从2012年12月到2013年9月，每月按8000元的80%计算即每月6400元）；一次性伤残补助金30万元；赔偿谢吉瑞的养老、医疗、大病保险的损失105000元（7000元＊15年工龄，7000元是指单位应当给谢吉瑞缴纳每年交的养老、医疗、大病保险的费用）。
从2011年5月8日到2012年1月20日，谢吉瑞共从魏和平处领取报酬38000元（8个月零12天，每天150元）。从2012年1月20日之后，谢吉瑞分三次共从魏和平处领取了报酬20000元。谢吉瑞2012年11月生病后，谢吉瑞的家人曾去魏和平处结算，后认为按照150元每天的标准支付报酬过低，故谢吉瑞家人拒绝领取谢吉瑞自2012年1月20日之后的报酬。
魏和平有项目经理资质，项目经理部挂靠在嘉鸿公司，项目部按照工程量向公司缴纳管理费。魏和平承接的二重工地、爱励铝业等工程即是挂靠在嘉鸿公司名下完成的，并安排谢吉瑞参加上述工程建设。从2012年5、6月份起，谢吉瑞被魏和平派往双嘉公司从通用公司分包的奇瑞量子工地，至2012年11月11日谢吉瑞生病住院，未有证据表明嘉鸿公司参与了该工程的建设和施工。
谢吉瑞购买了2012年度、2013年度的“镇江市丹徒区新型农村合作医疗保险”，2012年11月11日至2012年12月14日在常熟市第一人民医院所花费的医疗费157614.84元，经农村合作医疗保险核准报销的金额为87680元，目前该款项尚在丹徒区石马医院，谢吉瑞携带证件可随时领取。谢吉瑞出生于1953年3月13日，2011年5月8日在魏和平处工作时年满58周岁，2013年3月13日已年满60周岁。
原审法院认为，本案的争议焦点是：1.谢吉瑞与嘉鸿公司、通用公司及魏和平、双嘉公司是否存在劳动关系？2.谢吉瑞患病前与用人方约定的劳动报酬应当是按照8000元／月还是按照150元／天即4500元／月？3.谢吉瑞所要求的医药费、病假工资、一次性伤残补助金、折现15年社保金的诉讼请求应否得到支持？
关于第一个争议焦点，劳动关系是指用人单位招用劳动者作为其成员，劳动者接受用人单位的管理、安排并提供劳动，用人单位对劳动者支付相应报酬的权利义务关系。判断劳务提供者是否与劳务接受者之间是否建立了劳动关系，应当从以下几个方面综合判断：一是用人主体必须是单位而不能是个人，二是劳动者必须接受用人单位的管理、指挥与监督，三是用人单位应当根据双方的约定或单位的规定向劳动者支付劳动报酬，四是劳动者的劳动工具、原材料、劳动场所必须由用人单位提供，五是劳动者在与用人单位约定的一段时间内持续、稳定地为其提供劳动。在本案中，谢吉瑞从2011年5月8日起与魏和平商定，在魏和平的管理和安排下开展工作，劳动报酬也是从魏和平处领取，无任何证据表明谢吉瑞与嘉鸿公司及通用公司或者双嘉公司有书面或口头的建立劳动关系的约定，也没有证据表明谢吉瑞接受了上述单位的管理和安排后为公司的利益而开展工作，更不存在谢吉瑞在与嘉鸿公司及双嘉公司约定的一定时间内持续、稳定地提供劳动的情形。谢吉瑞提供法庭的工作牌证，经查该工作牌虽系嘉鸿公司制作发放，但是是魏和平承建的挂靠在嘉鸿公司的另一个工程即爱励铝业的工作牌，而不是谢吉瑞患病地所在工程的工作牌，谢吉瑞患病地的工程未挂靠在嘉鸿公司，嘉鸿公司与该工地没有关联，因此不能根据该工作牌认定谢吉瑞与嘉鸿公司之间存在劳动关系。关于在建设二重工程和爱励铝业等工程时，魏和平因承揽工程之需挂靠在嘉鸿公司，并按工程量向挂靠单位缴纳管理费，不能认定为魏和平雇请的员工就是挂靠单位嘉鸿公司的员工。通用公司为谢吉瑞报销医药费之需，开具的一份证明，亦不能作为认定谢吉瑞与其建立劳动关系的充足证据。2011年5月份谢吉瑞受雇于魏和平个人后，谢吉瑞即在魏和平的指导安排下开展工作，生病也是发生在魏和平安排其去往常熟工地工作期间。常熟工地是双嘉公司从通用公司分包的部分工程，魏和平再从双嘉公司承接部分土建工程，并按工程量从双嘉公司获取工程款，没有证据表明嘉鸿公司与该工程有任何关联性，也不能据此认定魏和平指派去工地工作的谢吉瑞就是双嘉公司的员工。在双嘉公司与通用公司签订的分包合同上明确载明，双嘉公司不得将工程再行分包，因此也就不存在嘉鸿公司以公司名义介入该工程建设的可能性，也能够证明魏和平不是受嘉鸿公司的委派在常熟工地安排谢吉瑞工作。综上，谢吉瑞与嘉鸿公司、通用公司及双嘉公司之间都不存在劳动关系。
关于第二个争议焦点、因谢吉瑞与嘉鸿公司、通用公司及双嘉公司之间无劳动关系，且谢吉瑞不同意变更诉讼请求，故其关于要求嘉鸿公司、通用公司支付劳动工资的请求无事实和法律依据，不予支持。
关于第三个争议焦点，由于本案当事人各方不属于劳动关系，谢吉瑞所受损失不是相关劳动法律法规所规定的工伤情形，而是谢吉瑞受雇于魏和平个人后，在履行雇佣职责过程中生病所致，故谢吉瑞的上述诉请，没有事实依据和法律依据，不予支持。
综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据谢吉瑞所提供的证据，不能证明谢吉瑞与嘉鸿公司、通用公司及双嘉公司之间存在劳动关系，故对于谢吉瑞的诉讼请求，不予支持。案件审理中，魏和平自愿补发未足额支付给谢吉瑞的劳动报酬25000元，并另行多支付谢吉瑞报酬5000元，且自愿放弃已经向谢吉瑞垫付的医疗费166000元；在此基础上，魏和平还同意再向谢吉瑞支付医疗费70000元，不违反法律规定，不持异议。
据此判决：驳回谢吉瑞的诉讼请求。
宣判后，上诉人谢吉瑞不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定魏和平确实成立了“魏和平项目部”，上诉人是在该项目部工作，工资4500元／月，该项目部与嘉鸿公司仅仅是挂靠关系，属事实认定错误；二、对于常熟奇瑞量子工程，原审法院仅凭一份所谓的工程分包合同，认定魏和平挂靠在双嘉公司名下，承接奇瑞量子工程，根据工程完成情况支付魏和平工程款，属事实认定错误；三、魏和平在镇江市丹徒区劳动监察大队的询问笔录记载，其为嘉鸿公司的董事长，也是该公司的股东，全面负责该公司的工作，如果魏和平又成立项目部，挂靠在嘉鸿公司名下承接业务，这本身违反了《公司法》关于公司高管竞业禁止的规定，因此原审法院认定上诉人的工资由魏和平发放，上诉人与魏和平系雇佣关系，属事实认定错误；四、《劳动法》、《劳动合同法》及相关司法解释的出台，旨在通过法律保护劳动者的切身利益，由于用工单位存在不管理不规范的情况，未与职工签订书面劳动合同、没有考勤、没有银行卡等相关凭证，但应综合客观事实及法律禁止性规定判断用人单位与职工的劳动关系。上诉人已经举证证明了上诉人与嘉鸿公司存在劳动关系，但原审法院对上诉人提供的证据不予认定，这无疑是在增加职工方的举证义务，减轻用人单位用工不规范而应承担的责任。综上，上诉人与嘉鸿公司存在事实劳动关系，嘉鸿公司应当支付上诉人的医疗费用及劳动报酬，故请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原判，依法改判。
被上诉人嘉鸿公司、原审被告通用公司共同辩称：嘉鸿公司、通用公司与上诉人不存在劳动关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
两原审第三人魏和平、双嘉公司共同辩称：上诉人与双嘉公司不存在劳动关系，其与魏和平系雇佣关系，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，谢吉瑞主张其与嘉鸿公司存在劳动关系，但其在原审时提供的村委会证明、工作牌等证据材料，均无法证明其是接受嘉鸿公司的管理、劳动报酬由嘉鸿公司发放，即无法证明谢吉瑞与嘉鸿公司存在劳动关系。相反，谢吉瑞在魏和平的管理和安排下开展工作，其劳动报酬亦从魏和平处领取，能够认定其与魏和平存在雇佣关系。因此，对谢吉瑞提出的其与嘉鸿公司存在劳动关系，要求嘉鸿公司赔偿医疗损失、支付劳动报酬的上诉请求，本院不予支持，原审判决并无不当。
综上，上诉人谢吉瑞的上诉理由不能成立，原审法院判决并无不当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢吉瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邰利明
二〇一四年七月××日
书 记 员 佘 娟