河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第692号
原告：常某秀，男，汉族，1933年7月24日生。
原告：李某香，女，汉族，1941年5月16日生。
二原告委托代理人：霍二鹏，男，汉族。
被告：李某庆，男，生于1956年8月27日，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵建民，任公司总经理。
委托代理人：杜宪法，该公司员工。
被告：李某锋，男，生于1982年4月14日，汉族，住襄城县茨沟乡迎宾东路。身份证号码：4104261982********。
原告常某秀、李某香诉被告李某庆、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称保险公司）、李某锋机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人霍二鹏，被告保险公司的委托代理人杜宪法到庭参加了诉讼。被告李某庆、李某锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：于2014年12月2日7时许，被告李某庆驾驶豫KGC0**号小型轿车行驶至襄城县东环路与烟城路口路段与常某秀驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、常某秀及乘坐电动三轮车的李某香受伤的交通事故。2015年1月14日，经襄城县公安交警大队认定：李某庆负该交通事故的主要责任。被告保险公司为豫KGC0**号小型轿车交强险和三责险保险的承保单位，应当在交强险和三责险限额内承担赔偿责任。李某锋为豫KGC0**号小型轿车行驶证上所示车主且为该车的保险人，应当对该车造成的损失与被告李某庆承担连带赔偿责任。故请求：1、判令被告保险公司在机动车交强险和商业三责险保险限额内赔偿原告常某秀医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、车损费、鉴定费等合计19315.49元，李某香医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计40235.24元。2、判令被告李某庆、李某锋对超出机动车交强险和商业三责险保险限额以外的损失承担赔偿责任，并承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告保险公司辩称：我公司只承担合理合法的损失，对于鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告李某庆、李某锋缺席未答辩。
根据各方当事人诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1.原告请求的各项费用是否符合法律规定。2、保险公司应否承担诉讼费等间接损失。
二原告围绕争议焦点提供以下证据：证据一、襄城县公安交警大队道路交通事故认定书一份，以证明该事故李某庆负主要责任，常某秀负次要责任，李某香无责任。证据二、豫KGC0**号小型轿车行驶证、驾驶员李某庆驾驶证复印件各一份，以证明事故车辆行驶证登记车主及驾驶员身份。证据三、中国人寿财产保险股份有限公司保单复印件二份、以证明事故车辆在该公司投保有机动车交强险和商业第三责任保险且为不计免赔。证据四、常某秀身份证、襄城县中西医结合医院诊断证明、出院证，医疗发票、用药清单、病历复印件、陪护证明、陪护人员身份证复印件各一份，以证明常某秀因该事故致多发软组织损伤等伤情，自2014年12月12日起至2015年3月6日住院期间所产生各项费用。证据五、李某香身份证、襄城县中西医结合医院诊断证明、出院证，医疗发票、用药清单、病历复印件、陪护证明、两陪护人员身份证复印件各二份，以证明李秋因该事故致闭合性颅脑损伤、右耻骨骨折等多发伤情，自2014年12月12日起至2014年12月26日和2015年2月9日起至2015年3月6日两次住院所产生的各项费用。证据六、许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定结论书、鉴定发票各一份，以证明李某香伤残等级为十级、鉴定费700元。证据七、襄城县价格认证中心鉴定结论书、鉴发票各一份，以证明常某秀车损费为534元、鉴定费100元。
被告保险公司对原告提供证据的质证意见为：对证据一、二、三无异议，证据四、五缺少长期医嘱单和临时医嘱单，无法证明用药情况，应该扣除百分之二十的医疗费用，不应支持两人护理，应支持一人护理。对证据六无异议，但鉴定费不承担。对证据七鉴定金额过高，应该扣除一定比例的残值，鉴定费不予承担。
被告保险公司、李某庆、李某锋未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：被告对原告提交的第一、二、三组证据无异议，本院对该三组证据的证明效力予以认定。第四、五组证据系中西医结合医院出具，保险公司虽提出应扣除百分之二十医疗费用，但未提供相应的证据予以证明，故对被告辩称不予采信，李某香护理证明书显示为2人护理，但其长期医嘱单及费用清单上均显示为2级护理，故此李某香的护理等级应为2级护理。对该组其他证据予以认定。第六组证据被告对其真实性无异议，也未提出重新鉴定，故对该组证据的效力予以认定。第七组证据被告未申请重新鉴定，也无其他证据证明应扣除残值，对其证明效力予以确认。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2014年12月12日7时许，被告李某庆驾驶豫KGC0**号小型轿车行驶至襄城县东环路与烟城路口路段与常某秀驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、常某秀及乘坐电动三轮车的李某香受伤的交通事故。2015年1月14日，经襄城县公安交警大队认定：李某庆负该交通事故的主要责任，常某秀负次要责任。二原告受伤后于当日送往襄城县中西医结合医院住院治疗。原告常某秀于2015年3月6日出院，住院83天，花费医疗费7721.49元，期间需一人护理；原告李某香于2014年12月26日出院，花费医疗费5560.02元，期间护理等级为2级护理，后于2015年2月9日第二次住院至2015年3月6日，花费医疗费2025.15元，期间护理等级为二级护理。2015年3月9日，经襄城县公安交通警察大队委托，襄城县价格认证中心作出鉴证结论书：原告常某秀的三轮电动车的车辆、物品损失合计534元，原告常某秀为此支出鉴定费100元。2015年7月16日，经本院委托，许昌重信法医临床司法鉴定所出具对“李某香的伤残等级进行鉴定”的鉴定意见书：被鉴定人李某香之损伤评定为十级伤残。李某香为此花费鉴定检查费70元及鉴定费700元。2015年4月28日，原告诉至法院。
另查明，被告李某庆驾驶的豫KGC0**号小型轿车行车证登记车主为被告李某锋，李某锋作为投保人在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，其中第三者责任保险的保险金额为100000元且不计免赔。保险期间均为2014年6月22日0时起至2015年6月21日24时止，事故车辆发生在保险期间内。
本院认为：在本次事故中，襄城县公安交通警察大队认定李某庆负该道路交通事故的主要责任；常某秀负该道路交通事故的次要责任。结合本案情况，李某庆应当对二原告的损失承担70%的赔偿责任。豫KGC0**号小型轿车登记人为被告李某锋，在本案中，因驾驶人李某庆与车主李某锋缺席，二者属于何种关系无法查清，李某锋放弃自己的诉讼权利，基于保护受害人的权利，应作出有利于原告的解释，被告李某庆在此次事故中承担主要责任，有重大过错，对此车主即被告李某锋应承担连带赔偿责任。豫KGC0**号小型轿车在被告保险公司处投有交强险和三责险，故二原告的各项损失应当先由保险公司在交强险内和三责险内按照事故责任划分赔付，不足部分由李某庆、李某锋按照事故责任划分连带赔付。本案应当适用法庭辩论终结前公布的上一年度交通事故损害赔偿标准作为赔偿依据，二原告均为非农业家庭户口，应以城镇居民标准作为计算赔偿的依据。
原告常某秀的损失如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，原告的医疗费为7721.49元；2、住院伙食补助费，每天按30元计算83天，为2490元；3、营养费，每天按10元计算83天，为830元；4、护理费：根据护理人员的收入状况、护理人数及护理期限确定。本案中原告提供的证据不能证实其护理人员收入状况，本院参照河南省道路交通事故人身损害赔偿适用标准居民服务业和其他服务业工资标准28472元／年计算。常某秀住院期间需要1人护理，故常某秀的护理费为：28472元／365天×83天×1人=6474.45元；5、交通费，根据本案案情酌定为500元；7、鉴定费100元；6、车损费，根据襄城县价格认证中心鉴定结论为534元。上述原告请求过高部分，本院不予支持。
原告李某香的损失如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，原告的医疗费为7585.17元；2、住院伙食补助费，每天按30元计算39天，为1170元；3、营养费，每天按10元计算39天，为390元；4、护理费：根据护理人员的收入状况、护理人数及护理期限确定。本案中原告提供的证据不能证实其护理人员收入状况，本院参照河南省道路交通事故人身损害赔偿适用标准居民服务业和其他服务业工资标准28472元／年计算。李某香住院期间需要2级护理，根据规定，2级护理为一人护理，故李某香的护理费为：28472元／365天×39天×1人=3042.21元；5、伤残赔偿金，按照河南省道路交通事故人身损害赔偿适用标准城镇居民人均可支配收入24391.45元计算，李某香出生于1941年5月16日，现年74周岁，按照规定，其伤残赔偿金赔偿年限为6年，故李某香的伤残赔偿金为24391.45元×6年×0.1（伤残系数）=14634.87元。6、精神抚慰金，根据受诉法院所在地平均生活水平及被告的过错责任确定，本院酌定为3500元，7、交通费，根据本案案情酌定为400元；8、鉴定费，鉴定检查费70元应纳入鉴定费范畴，鉴定费700元，二者共计770元。上述原告请求过高部分，本院不予支持。
综上，原告常某秀的1-3项损失共计为11041.49元、4-5项损失为6974.45元；李某香的1-3项损失为9145.17元、4-7项损失为21577.08元。本次事故所造成二原告的医疗费损失已经超过了事故车辆所投保的交强险医疗赔偿限额（10000元）。故对于交强险医疗赔偿费用限额的赔偿部分，二原告应按照各自的损失额按比例分配。对于超出交强险医疗赔偿限额的部分，应当由被告保险公司在商业三责险限额内按照责任划分比例优先赔付二原告的各项损失，不足部分由被告李某庆、李某锋赔付。原告常某秀的损失共计为11041.49元＋6974.45元＋534元＋100元=18549.94元，由被告保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿11041.49元／20186.66元×10000元=5469.70元，在伤残赔偿限额内赔偿6974.45元，在财产损失赔偿限额内赔偿534元，下余医疗费用5571.79元由被告保险公司在三责险按事故责任比例承担70%即3900.25元。被告保险公司共赔偿常某秀损失为16878.4元。原告李某香的损失共计为9145.17元＋21577.08元＋770元=31492.25元，由被告保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿9145.17元／20186.66元×10000元=4530.30元，在伤残赔偿限额内赔偿21577.08元。下余医疗费用4614.87元由被告保险公司在三责险按事故责任比例承担70%即3230.41元。被告保险公司共赔偿李某香损失为29337.79元。常某秀鉴定费100元、李某香鉴定费770元，属间接损失，应由侵权人李某庆和车主李某锋承担，按事故责任划分，常某秀鉴定费由李某庆和车主李某锋承担70%即70元、李某香鉴定费由李某庆和车主李某锋承担539元；关于诉讼费，应依过错责任及胜败诉的具体情况决定承担的份额，本案中李某庆负事故主要责任，原告常某秀负次要责任。因此诉讼费应当依上述原则予以确定。被告保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，对此辩称予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起三日内在豫KGC0**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告常某秀医疗费等各项损失共计人民币16878.4元；赔偿原告李某香医疗费等各项损失共计人民币29337.79元。
二、被告李某庆于本判决生效之日起三日内赔偿原告常某秀鉴定费70元，赔偿原告李某香鉴定费539元，共计609元，被告李某锋承担连带赔偿责任。
三、驳回原告常某秀、李某香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由原告常某秀、李某香负担410元，被告李某庆负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 万方芳
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年十二月五日
书 记 员 白晓燕