福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终853号
上诉人（原审被告）：福建省建瓯市森工木业有限公司，住所地建瓯市徐墩镇丰乐工业区一层。
法定代表人：张晓晖，董事长。
委托诉讼代理人：毛华义，福建知新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南平市融桥担保有限公司，住所地南平市延平区新华路1号新华大厦三层302室。
法定代表人：陈东辉，总经理。
委托诉讼代理人：张上海，福建武夷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林相琴，福建武夷律师事务所律师。
原审被告：福建盛发实业有限公司，住所地建瓯市莲花坪工业园区。
法定代表人：张华军，董事长。
原审被告：张华军，男，1974年12月12日出生，汉族，住建瓯市。
原审被告：曾应书，男，1946年6月26日出生，汉族，住建瓯市。
上诉人福建省建瓯市森工木业有限公司（下称森工公司）因与被上诉人南平市融桥担保有限公司（下称融桥公司）、原审被告福建盛发实业有限公司（下称盛发公司）、张华军、曾应书追偿权纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延民初字第3182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
森工公司上诉请求：撤销一审判决第四项，改判融桥公司先就债务人盛发公司物的担保实现债权，森工公司对剩余部分债权承担保证责任。事实与理由：本案被担保的债权既有债务人物的担保又有人的担保的，根据担保法规定，应先就物的担保实现债权，对剩余部分再由森工公司承担保证责任。
融桥公司辩称，同意森工公司的上诉意见和请求。
原审被告盛发公司、张华军、曾应书未作述称。
融桥公司向一审法院起诉请求：一、盛发公司清偿融桥公司代偿款合计2799211.26元，并支付该款至债务清偿完毕止按日万分之十计算的违约金（其中计至2015年6月23日止违约金为285519.55元）；二、盛发公司支付融桥公司为实现债权而支出的律师代理费15423元；三、森工公司、张华军、曾应书对盛发公司的上述代偿款、违约金、律师代理费承担连带清偿责任；四、有权对盛发公司提供抵押的46台／套机器设备（详见登记编号：350782014016-1号《动产抵押登记书》）依法处置后对其所得价款在欠款范围内享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2014年3月14日，兴业银行建瓯支行与盛发公司签订了《流动资金借款合同》（编号192014301880031），约定：盛发公司向兴业银行建瓯支行借款300万元，借期1年，按月结息，年利率24%。同日，兴业银行建瓯支行与融桥公司签订《最高额保证合同》，约定：融桥公司为盛发公司300万元借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。同日，融桥公司与盛发公司签订一份《委托保证合同》，约定：融桥公司为《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证；如盛发公司违反借款合同的约定致使融桥公司承担保证责任的，应于融桥公司承担保证责任后的3日内一次性向其支付实际承担保证责任的全部金额，如逾期清偿，每逾期1日，盛发公司支付给融桥公司保证金额总额万分之十的违约金；合同签订后的第5个工作日内，盛发公司应一次性向融桥公司支付担保费9万元。之后，融桥公司与盛发公司签订《保证金协议》，约定：本协议签订后5日内，盛发公司必须将保证金30万元存入融桥公司指定的保证金账户。盛发公司不可撤销的授权，融桥公司有权随时扣划盛发公司缴存的保证金代为偿还或支付主合同项下债务。当日，融桥公司又与盛发公司签订一份《反担保（动产抵押）合同》，约定：盛发公司以其自有的机器设备46台／套（附《抵押物概况表》，详见《动产抵押登记书》登记编号350782014016-1）为其履行上述债务向融桥公司提供抵押担保，并于2014年3月18日在建瓯市工商行政管理局办理了抵押登记手续，担保的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权等费用，债权数额300万元。之后，融桥公司与盛发公司、森工公司签订《反担保合同》，约定：融桥公司为盛发公司向兴业银行建瓯支行借款300万元提供连带保证责任，森工公司自愿就盛发公司履行借款合同和委托保证合同义务向融桥公司提供连带保证反担保。若盛发公司逾期清偿借款给融桥公司，则由森工公司向融桥公司承担连带保证责任。保证期间为融桥公司实际承担保证责任后第4日起2年。同日，张华军、曾应书分别向融桥公司出具《连带责任保证函》，承诺：因盛发公司向兴业银行建瓯支行的贷款300万元委托融桥公司作为保证人，并与融桥公司签订了《委托保证合同》，承诺人同意为盛发公司在上述合同项下的还款向融桥公司提供连带责任保证，保证期限至上述借款本息清偿为止，担保范围包括主合同项下所有借款本息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、保证金等及其他实际支出的费用），且无论主合同是否设定其他担保（包括抵押、质押），融桥公司均有权在其保证担保范围内向其追偿。另查明，兴业银行建瓯支行依约向盛发公司发放了贷款300万元。届期，盛发公司未还款，2015年3月9日，融桥公司依约履行了担保义务，代为盛发公司偿还给兴业银行建瓯支行欠款本息合计3099211.26元，因盛发公司向融桥公司缴纳保证金30万元，扣除30万元保证金抵扣债务，盛发公司尚欠代偿款2799211.26元。还查明，融桥公司于2015年6月23日与福建武夷律师事务所签订《委托代理合同》一份，该律师事务所开具《发票》一张，向融桥公司收取律师代理费15423元。
一审法院认为，融桥公司与盛发公司、森工公司分别签订的《委托保证合同》《反担保（动产抵押）合同》《反担保合同》及张华军、曾应书出具的《连带责任保证函》系当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方形成追偿权法律关系。关于融桥公司要求盛发公司偿还代偿款的诉讼请求，根据担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案融桥公司作为盛发公司向兴业银行建瓯支行借款的连带保证责任人，依照《流动资金借款合同》承担担保责任后，有权向盛发公司追偿。故融桥公司的该项诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。关于融桥公司主张按日万分之十计算违约金的诉请，虽然《委托保证合同》约定，盛发公司逾期清偿，每逾期一日，则向融桥公司支付保证金额总额万分之十的违约金。但融桥公司主张违约金为占用资金损失，性质实为利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案融桥公司主张按日万分之十计收违约金的诉请，显然超出上述法律规定的利率标准范围，因此，盛发公司应当按照年利率24%的计算标准向融桥公司支付利息，超出此部分的主张，不予支持。关于融桥公司要求盛发公司支付律师代理费的诉讼请求，根据《委托保证合同》约定，盛发公司违约应承担融桥公司实现债权的费用（包含律师代理费）。盛发公司未依约还款，其行为构成违约，故盛发公司应当按照合同约定承担该项费用，且融桥公司有《发票》《转账凭证》为据，证明其实际支付律师代理费15423元，故融桥公司的该项请求，符合合同约定，予以支持。关于融桥公司要求森工公司、张华军、曾应书对盛发公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据担保法第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”森工公司向融桥公司提供反担保，反担保合同约定保证期间主合同借款期限届满2年；张华军、曾应书承诺保证期间为借款人在上述借款清偿为止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案融桥公司均在保证期间内向森工公司、张华军、曾应书主张连带保证责任，因此，融桥公司的该项诉讼请求符合法律规定和合同约定，予以支持。另据担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故森工公司、张华军、曾应书承担保证责任后，有权向盛发公司追偿。关于融桥公司要求对盛发公司提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，根据物权法第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案涉及的抵押设备已办理了抵押登记手续。《反担保（动产抵押）合同》约定的抵押担保范围包括保证责任的全部金额、违约金、担保费和实现债权的一切费用本金、利息（包括诉讼费、律师费等）。融桥公司依照合同约定取得抵押权有权对抵押财产依法处置后的所得价款优先受偿，该诉讼请求符合法律规定及合同约定，予以支持。盛发公司、森工公司、张华军、曾应书经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、盛发公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还融桥公司代偿款2799211.26元及违约金（自2015年3月13日起以代偿款2799211.26元为基数按照年利率24%计算至清偿之日止）；二、盛发公司于本判决生效之日起十日内一次性支付融桥公司律师代理费15423元；三、融桥公司有权对盛发公司提供的抵押物即46台／套机器设备（详见登记编号350782014016-1号《动产抵押登记书》）依法处置后的所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；四、森工公司、曾应书、张华军对盛发公司的本判决确认的第一、二项债务承担连带清偿责任；五、森工公司、曾应书、张华军承担保证责任后，有权向盛发公司追偿；六、驳回融桥公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明事实均无争议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被担保的债权既有债务人盛发公司自己提供的物的担保，又有森工公司提供的保证，合同亦未约定实现债权的先后顺序，因此融桥公司依法应当先就盛发公司提供的物的担保实现债权，森工公司对尚余债权承担连带保证责任。对森工公司的上诉意见和请求，融桥公司亦表示认可，本院予以确认。一审认定事实正确，但适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，森工公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持南平市延平区人民法院（2015）延民初字第3182号民事判决第一、二、三、五项；
二、撤销南平市延平区人民法院（2015）延民初字第3182号民事判决第四、六项；
三、曾应书、张华军对盛发公司的本判决确认的第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、福建省建瓯市森工木业有限公司对南平市融桥担保有限公司先就债务人福建盛发实业有限公司物的担保实现债权后的尚余债权承担连带清偿责任；
五、驳回南平市融桥担保有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费31601元，由南平市融桥担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 刘冬龙
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。