广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第139号
原告卢广文。
原告马贤明。
原告卢耀润。
原告马灿桥。
委托代理人许福天，广西宁泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人黄小玲，广西铭荟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告广西田阳海洋农业科技有限责任公司。
法定代表人：苏乃芬，公司总经理。
委托代理人韦正确，田阳县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告黄黎。
原告卢广文、马贤明、卢耀润、马灿桥与被告广西田阳海洋农业科技有限责任公司（以下简称田阳海洋公司）、被告黄黎买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理
后，依法由审判员周春晓适用简易程序进行了审理，因双方当事人争议较大，于2015年3月24日转入普通程序，依法组成由审判员潘少勇担任审判长、与审判员周春晓和人民陪
审员谢家欢组成的合议庭，并于2015年3月20日、5月5日两次公开开庭进行了审理，书记员杨清担任法庭记录。原告卢广文、马贤明、卢耀润、马灿桥及其委托代理人许福
天、被告田阳海洋公司的委托代理人韦正确、被告黄黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢广文、马贤明、卢耀润、马灿桥共同诉称：2014年1月22日，原、被告双方在田阳县签订一份《林木买卖合同》，合同约定被告将其享有所有权的林木转让给原告，合同
经双方签字盖章后，原告交付定金200000元，被告收到定金后，应在两个月内办理各种采伐手续。原告支付给被告第一期木材款后，如因被告原因致使原告不能正常采伐运输林
木的，被告退还原告已付的款项（包括设计费、两金、税费等）并赔偿原告因此遭受的一切损失。被告还保证该林木权属没有任何纠纷，没有设定任何第三方权利。缔约后，原告于
2014年1月24日支付定金200000元，之后，被告又以种种理由要求再增加定金362000元，于是原告于2014年3月20日、21日又将增加的定金全部转到被告
指定的账户。但是，时至今日，经多次催促，被告依然没有办理相关采伐手续，使原告无法开工采伐，损失惨重。另据事后了解，在签订合同前，被告为了获得银行贷款，已经将该林
木以及林地抵押给银行，被告的合同行为构成欺诈。原告认为，原、被告之间的林木买卖合同是双方当事人的意思自治的结果，合同依法有效。被告采用欺诈的行为与原告签订合同，
且收受定金后没有履行合同义务，致使原告受到损失，合同目的已经无法实现，依法和依约应当解除合同并由被告承担责任。为维护原告的合法权益，起诉要求：一、判令解除原告与
被告签订的《林木买卖合同》；二、判令被告双倍返还定金1124000元；三、判令被告赔偿原告的利息损失16860元（利息暂从2014年3月21日起算至2014年
9月20日止，以人民银行同期年贷款利率6.00%计算至清偿日为准，计算公式562000元×6个月×6.00%÷12＝16860元）；四、被告黄黎对上述被告田阳海
洋公司的债务承担连带清偿责任。讼诉费用由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）被告广西田阳海洋农业科技有限责任公司的工商《电脑咨询单》，证明被告的主体资格；（2）《林木买卖合同》，证明双方依法成
立合同关系的事实，合同对定金作了约定；（3）被告黄黎向原告发送短信，证明被告要求增加定金并要求转账到指定账户的事实；（4）原告转账支付56.2万元的票据三张，证
明原告转账支付定金56.2万元的事实；（5）《解除合同通知书》及邮寄《解除合同通知书》回单，证明被告的行为已构成根本性违约，原告通知被告解除合同，要求其承担违约
责任；（6）《林地使用权和林木所有权转让合同书》，证明被告田阳海洋公司从南宁市鸿桉源林木有限公司取得了本案的林木所有权，后被告将林木转让给原告；（7）原告代理人
与被告黄黎的通话录音内容，证明被告构成根本性违约，合同目的已无法实现，合同应当解除，原告使用电话方式将解除合同的通知送达被告；（8）证人樊某的证言，证明原告方
共向被告交付定金56.2万元的事实。
被告田阳海洋公司答辩称：一、被告田阳海洋公司没有收到原告的任何款项；二、合同虽然约定是由甲方（田阳海洋公司）办理采伐证，但实际上是由原告卢广文自己操作，由于各种
原因，没有办得采伐证；三、在签订合同前，原告已经知道被告在银行有债务，合同约定的定金也是要汇到银行账上，原告诉称田阳海洋公司采取欺骗手段签订合同不是事实；四、田
阳海洋公司在履行合同过程中不存在违约行为；五、原告卢广文在签订合同时没有说明自己有合伙人，田阳海洋公司没有见过其他原告。
被告田阳海洋公司为其辩解在举证期限内没有提供证据证实。
被告黄黎答辩称：一、如果解除合同，违约方是原告，如果原告要继续履行合同，双方可以协商，但是原告要赔偿被告的损失；二、不同意双倍返还原告定金，黄黎没有收到原告方的
任何定金；三、合同上虽然约定由甲方办理各种砍伐手续，但费用是由乙方负责，实际应由原告自己办理；四、原告委托樊某与被告办理各种手续，事实上是原告推延时间，一年多
没有得砍伐，所造成的损失很大，被告不同意原告的诉讼请求。
被告黄黎为其辩解在举证期限内没有提供证据证实。
当事人争议的焦点是：一、双方签订的《林木买卖合同》是否成立有效？二、原、被告双方在履行合同过程中是否存在违约行为？是否应当承担违约责任？三、原告主张解除合同的条
件是否成就？合同是否应当解除？四、原告是否已向被告交纳定金？交纳的定金是多少？五、原告主张要求被告双倍返还定金及赔偿利息损失，是否有事实和法律依据？六、被告黄黎
是否应承担连带责任？
经过开庭质证，被告田阳海洋公司对原告提供的证据（1）（2）（6）没有异议；对证据（3）有异议，认为不是事实；对证据（4）有异议，认为三张银行回单中有两张的汇款人
不是原告卢广文汇的；对证据（5）有异议，认为田阳海洋公司没有收到该通知书，原告也没有提供原件；对证据（7）认为有异议，田阳海洋公司没有见到和听到其通话；对证据
（8）有异议，认为证明内容不真实，证人没有到庭，是否为樊某所写不清楚。
被告黄黎对原告提供的证据（1）（2）（6）没有异议。对证据（3）有异议，认为不是真实的，我是与卢广文签订的合同，一直以来没有见到过卢广文汇钱来的信息。对证据
（4）有异议，认为其中的20万元我当天是收到了，但不是卢广文汇给我的，我不知道是谁汇给我的；30万元的银行回单尾数为7599的账户是我的，但是我不知道钱是谁汇
过来的，我也不知道我的账上是否收到这么多钱；6.2万元的银行回单，钱我是收到了，但是这不是合同定金，是我本人与卢广文之间的其他私人往来关系的账，与本案无关。对
证据（5）有异议，我没有收到该解除合同通知书。对证据（7）有异议，认为不能明确通话的对方是谁，通话的内容不真实；对证据8有异议，我是与卢广文签订的合同，樊某与
本案没有关系。
本院依职权调取被告田阳海洋公司的工商登记材料。原、被告对田阳海洋公司的工商登记材料均无异议。
结合原告的举证及被告的质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据（1）（2）（6），被告田阳海洋公司、被告黄黎没有异议，本院予以确认。对原告提供的证据（3），被告
田阳海洋公司、被告黄黎有异议，但无相反证据以予否定，该证据结合原告提供的证据（4），与本案诉辩事由具有关联性，本院确认作为认定本案事实的参考依据。对原告提供的证
据（4）被告有异议，但无相反证据予以否定，该证据真实、合法，与本案据有关联性，本院予以确认。对原告提供的证据（5），被告有异议，本院认为原告没有举证证明被告已收
到该《解除合同通知书》，该证据不能证明原告的主张，本院不予确认。对原告提供证据（7），被告有异议，本院认为原告没有提供其他证据加以佐证，该证据不能证明原告的主
张，本院不予确认。对证据（8），被告有异议，本院认为证人没有到庭，本院不予确认。对本院依职权调取的被告田阳海洋公司的工商登记材料，原被告双方均无异议，该材料真
实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告田阳海洋公司于2011年1月14日成立。公司成立时股东为黄黎、覃美玲，法定代表人为黄黎。原告卢广文、马贤
明、卢耀润、马灿桥之间系合伙关系。2014年1月22日，原告卢广文、马贤明、卢耀润、马灿桥以卢广文为代表与被告田阳海洋公司签订由广西田阳海洋农业科技有限责任公司
作为甲方、卢广文作为乙方的《林木买卖合同》。合同约定：甲方同意将甲方拥有的合法林地林木转让给乙方砍伐销售。销售林地林木位于田林县八渡乡那囊村六雅屯的囊岭。林业区
划空间位置为八渡乡那囊村第十五、十六、十二林班及六章林七林班；林权证面积3460亩，其中速生桉树林面积约2778亩；砍伐期限为林业部门开具采伐证起一年内砍伐完
毕；林木价格：按有林面积每亩1900元的价格，具体亩数由林业部门做采伐设计时实际勾绘的有林面积为准；付款方式：（1）本合同经双方签字后乙方向甲方交定金
200000元。（2）林业部门发放第一批采伐证后乙方付给甲方人民币2000000元，用于偿还甲方借田林县农村信用社贷款。第二批采伐证发放后乙方付给甲方人民币
2000000元。第三批采伐证发放后付完所有款项。所有林木款除甲方指定外全部打到田林县农村信用社户头。双方权利和责任：1、甲方负责出具用于林木采伐的各项手续，向
林业部门申请采伐。采伐所需交纳的两金、设计费、检尺费各种税费由乙方负责。2、甲方保证该林地权属没有争议，且四至界址清楚，林地使用权及林木所有权未设置任何第三方权
益，不存在任何法律纠纷；违约责任：甲方在收到乙方合同定金后，应在两个月内办理各种采伐手续。乙方支付给甲方第一期木材款后，如因甲方原因致使乙方不能正常采伐运输的甲
方退还乙方已付的款项（包括设计费、两金、税费等）并赔偿乙方因此遭受的一切损失。若乙方放弃权利，之前所付款项甲方不退还乙方等内容。同时，原、被告还约定，被告田阳海
洋公司指定一个汇款账号。在合同的尾页，被告田阳海洋公司原法定代表人黄黎注明其账号“农行62×××14黄黎”等内容。合同签订后，
2014年1月24日，原告按合同约定向被告田阳海洋公司交付定金20万元，由原告卢耀润的账户转账支付至被告田阳海洋公司指定的法定代表人黄黎的
62×××14账户。按被告田阳海洋公司的要求，2014年3月20日，原告卢广文将现金30万元存入被告黄黎
62×××99账户。2014年3月21日，原告卢广文转账支付62000元至黄黎62×××14账户。之后，被告田阳海
洋公司未能按合同约定办理得该林木采伐证，原告未能对该片林木进行采伐。2015年1月14日，原告诉至法院，请求：一、判令解除原告与被告签订的《林木买卖合同》；二、
判令被告双倍返还定金1124000元；三、判令被告赔偿原告的利息损失16860元（利息暂从2014年3月21日起算至2014年9月20日止，以人民银行同期年贷款
利率6.00%计算至清偿日为准，计算公式562000元×6个月×6.00%÷12＝16860元）；四、被告黄黎对上述被告田阳海洋公司的债务承担连带清偿责任。本案
讼诉费用由被告负担。
另查明：田阳海洋公司于2014年10月20日经工商行政管理部门变更登记，法定代表人由黄黎变更登记为苏乃芬。
本院认为，一、关于双方签订的《林木买卖合同》是否成立有效的问题。原告与被告田阳海洋公司就被告田阳海洋公司取得的位于田林县八渡乡那囊村第十五、十六、十二林班及六章
林七林班的林地使用权和林木所有权的林木签订的《林木买卖合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，合同成立有效。二、关于原、被告双方在履行合同过程
中是否存在违约行为及是否应当承担违约责任的问题。原、被告签订合同后，原告按被告田阳海洋公司指定的黄黎的账户62×××14交纳了合同约定的
20万元定金，履行了交付定金的义务，但被告田阳海洋公司在收取定金后未能按合同约定办理该林木采伐证，造成原告未能对该林木进行采伐，被告田阳海洋公司违反合同约定，存
在违约，应当承担违约责任。三、关于原告主张解除合同的条件是否成就及合同是否应当解除的问题。由于被告田阳海洋公司违反合同的约定，不能办理该林木的采伐证，造成原告无
法履行对该林木的采伐，现原告主张要求解除与被告田阳海洋公司签订的《林木买卖合同》于法有据，本院予以支持。四、关于原告是否已向被告交纳定金及交纳的定金是多少的问
题。原告按被告田阳海洋公司的要求，在合同签订后，于2014年1月24日通过原告卢耀润的账户将20万元定金交付至被告田阳海洋公司指定的公司法定代表人黄黎的账户，事
实存在。定金的数额应以合同约定、原告实际交付至被告田阳海洋公司指定的法定代表人黄黎的账户20万元予以认定。原告主张2014年3月20日和3月21日分别通过卢广文
现金存款30万元和转账支付62000元至黄黎的62×××99账户和62×××14账户，为原告向被告田阳海洋公司交付
的定金，所提交的证据不足以证明该主张，本院不予采纳。五、关于原告主张要求被告田阳海洋公司双倍返还定金是否有事实和法律依据的问题。被告田阳海洋公司收受定金20万元
后，未能按合同约定履行办理采伐证义务，行为构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，依法应当向原告双倍返还定金。原告按被告法定代表人黄黎的要
求，分别于2014年3月20日和3月21日通过现金存款方式和转账支付方式将30万元和62000元存入黄黎62×××99账户和
62×××14账户，视为原告为履行合同向被告田阳海洋公司预付货款。被告黄黎当时作为田阳海洋公司的法定代表人，其要求原告汇款，原告有理由相信
被告黄黎的行为是代表被告田阳海洋公司的行为，被告黄黎收取原告36.2万元构成表见代理。由于被告田阳海洋公司违约，该款项应当由被告田阳海洋公司返还给原告。原告主张
该两笔款项为交付的定金，并要求被告田阳海洋公司双倍返还，本院不予支持。依据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定：“买卖合同约定
的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。”据此，本案采用定金
罚则已能够弥补被告违约造成的损失，对原告要求被告赔偿利息损失，本院不再并处。六、关于被告黄黎是否应承担连带责任的问题。原告与被告田阳海洋公司签订合同，合同的权利
义务人是原告与被告田阳海洋公司，被告黄黎是当时田阳海洋公司的法定代表人，履行的是职务行为，原告要求被告黄黎个人承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上
所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的
解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告卢广文与被告广西田阳海洋农业科技有限公司于2014年1月22日签订的《林木买卖合同》；
二、被告广西田阳海洋农业科技有限责任公司向原告卢广文、马贤明、卢耀润、马灿桥返还定金40万元；
三、被告广西田阳海洋农业科技有限责任公司向原告卢广文、马贤明、卢耀润、马灿桥返还预付货款36.2万元；
四、驳回原告卢广文、马贤明、卢耀润、马灿桥的其他诉讼请求。
案件受理费15068元，由被告广西田阳海洋农业科技有限责任公司负担10064元，原告卢广文、马贤明、卢耀润、马灿桥负担5004元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执
行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数
额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业
银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘少勇
审 判 员 周春晓
人民陪审员 谢家欢
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨 清