河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初565号
原告：王义兵，男，1971年8月7日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师。
被告：河南博大通信技术有限公司，住所地河南省郑州市金水区农科路38号8号楼东1单元3号。（以下简称博大公司）。
法定代表人：廖定辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈春盈，河南点石律师事务所律师。
被告：汝连保，男，1964年4月30日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：刘广杰，男，1962年3月18日生，汉族，住郑州市金水区。
原告王义兵与被告博大公司、汝连保、刘广杰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王义兵及其诉讼代理人胡明才、被告博大公司的法定代表人廖定辉及其诉讼代理人陈春盈到庭参加诉讼、被告汝连保到庭参加了诉讼，被告刘广杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义兵诉称，2015年，博大公司通过竞标，取得了河南省信阳市全市内的通信管道施工工程。博大公司把固始县境内三河尖乡、祖师乡两地工程指派汝连保、刘广杰负责。被告汝连保于2015年5月2日与原告签订施工合同，工程由原告进行施工。合同签订后，原告完成施工，该工程2015年8月份通过验收。验收合格后，原告应依照合同约定付清所有工程款，然而被告在付给部分工程款后，下欠39万余元至今未付。经原告多次催要，三被告均推诿拒付，故起诉至法院，请求三被告依法支付拖欠的工程款39万余元。
被告博大公司辩称：我公司不承担支付原告工程款的责任，原因如下：1，博大公司中标后，与原告刘广杰签订了工程施工协议，与原告王义兵不构成直接的劳动雇佣关系；2、工程结束后，被告博大公司依据与刘广杰签订的合同，己将工程款项全部支付给了刘广杰，现不拖欠任何工程款。
被告汝连保辩称：我不应当支付原告所诉工程款，因为该工程由信阳移动公司发包，博大公司中标承包，在博大公司中标后，我是按照案外人刘俊昌的指示，拿着博大公司的中标书与原告王义兵签的施工合同，该协议是无效的，王义兵是该工程固始境内祖师、三河尖项目的实际施工人，原告王义兵的工程款是由案外人张学键负责支付，我没有权利也没有义务向原告支付工程款。
被告刘广杰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告王义兵提供的证据，被告博大公司对于其真实性没有异议，但对于原告的证明目的有异议，不认可原告王义兵与其有合同关系；被告汝连保对于原告王义兵和被告博大公司提供的证据真实性没有异议。本院对于以下证据予以认定：
1、中国移动通信集团河南有限公司信阳分公司与河南省博大通信技术有限公司2015年通信管道施工框架合同；
2、验收现场检查表。
3、工程结算审核定案表。
4、中国移动报账平台复印件两张。
5、刘广杰给博大公司的委托书一份。
6、汝连保与王义兵签订的施工合同书。
7、博大公司与刘广杰签订的工程施工协议。
8、刘广杰出具的转款委托书两份；
9、中国建设银行单位客户回单13张。
根据原、被告提供的证据、结合庭审笔录，查明以下事实：2015年1月15日，博大公司与中国移动通信集团河南有限公司信阳分公司签订了一份通信管道施工框架合同，在本合同中中国移动通信集团河南有限公司信阳分公司是发包人，博大公司为承包人。2014年11月5日，博大公司与刘广杰签订了一份工程施工协议，双方约定由刘广杰具体负责工程的施工、组织、协调和工程竣工资料制作和工程验收与质保维修等工作。博大公司按合同标的5％收取管理费（庭审中，博大公司称其与刘广杰是挂靠关系）。被告汝连保称其和刘广杰按案外人刘俊昌的指示，带着中标合同，寻找该工程在固始县境内两处项目的施工人，通过张学键找打了原告王义兵。并以博大公司的名义与王义兵签订了一份施工合同书（该合同上有汝连保与王义兵的签字，博大公司没有加章）。王义兵在与汝连保签订合同后，即组织施工，工程完工后，博大公司与原告王义兵均参与验收，工程合格。工程总价款经河南汇丰工程造价咨询有限公司核算，确定为1284457.80元。工程款发包方中国移动通信集团河南有限公司信阳分公司已全部支付给博大公司。博大公司在收到工程款后，在扣除总款5％后，余款1159223.16元，博大公司按刘广杰的指示于2016年1月29日转出822696.96元，收款人为高晨，于2016年8月6日转出336526.20元，收款人为刘俊昌。王义兵的前两次工程款573200元是由博大公司按刘广杰的指示转出，然后通过中间人转给案外人张学键，再由张学键转交给王义兵，王义兵实收到前两笔工程款573200元。王义兵当庭称按其应得的工程款总额为工程总价款的75％，当庭各方均没有异议。扣除王义兵已收到的工程款573200元，原告王义兵尚有390143.35元未得到，原告在向各被告索要无果的情况下，诉至法院，请求依法解决。
本院认为，原告王义兵作为涉案工程的实际施工人和实际承包人，在完成工程的全部施工，且在工程验收合格的情况下，其有权向承包方博大公司主张支付未付工程款。原因如下：1，博大公司作为承包人与刘广杰签订了工程施工协议，实质上是允许刘广杰使用其公司的资质，然后收取一定比例的管理费。双方的关系为挂靠关系，博大公司亦认可与刘广杰的关系为挂靠关系。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适应法律问题的解释》第一条的规定，博大公司与刘广杰签订的协议是无效的，即使已向无效协议的相对方刘广杰支付了全部工程款，亦不能免除其作为承包人向实际承包人支付工程款的义务。2，博大公司作为工程的承包人，负有监督工程进度，检验工程质量，保证工程款用于工程建设等义务，在施工的过程中，原告王义兵多次找博大公司做工程方面的相关资料，在工程验收过程中，在验收现场检查表上施工单位一栏里有王义兵的签字，上面加盖有博大公司的印章，博大应当知道涉案工程的实际承包人为王义兵。在应当知道王义兵为实际承包人的情况下，在工程验收合格，支付最后一笔工程款时，没有核实该工程款的用途和去向，仅凭刘广杰的一纸授权就将大笔款项转给一个与工程毫无关系的人，由其代收、代发，导致王义兵并未收到该笔工程款，对此博大公司负有重大过错。综合以上两点，博大公司虽然依照与刘广杰的协议，在扣除合同标的5％后将余款全部支付给了刘广杰或者按照刘广杰的授权已完成了付款，但博大公司与刘广杰之间所签的协议是无效的，在工程验收合格且发包方把工程款全部支付完毕的情况下，向实际承包人王义兵的付款义务不能免除。当然，在博大公司与刘广杰合同无效且刘广杰也不是实际施工人的情况下，刘广杰及刘广杰所授权的领款人获得工程款就失去了法律上的依据，也没有事实上的依据，属于不当得利，博大公司可另行向不当得利人进行追偿。汝连保以博大公司的名义与王义兵签订了施工合同书，但合同书上没有博大公司的盖章，博大公司也不认可对汝连保有过授权，汝连保也没有与刘广杰和博大公司签过合同，因此汝连保不是分包人或转包人，也没有实际去做涉案工程，也没有从工程谋取利益，汝连保在王义兵、刘广杰及博大公司之间只是起到介绍作用。而刘广杰与原告王义兵之间没有合同关系，因此对王义兵要求刘广杰、汝连保承担责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，对王义兵要求博大公司支付拖欠390143.35元工程款的诉讼请求应予支持，对王义兵要求刘广杰、汝连保承担责任的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南博大通信技术有限公司于本判决生效后十日内向原告王义兵支付工程款390143.35元。
二、驳回原告王义兵其他诉讼请求。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。开户银行：中国农业银行股份有限公司固始县支。账户名称：固始县人民法院。账号：16×××85.
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告河南博大通信技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：河南省建行信阳市分行老城支行，帐号：41×××96。（本院不再另行送达上诉案件缴款通知书，上诉人缴费后将缴费凭证连同上诉状一并寄交本院承办法官），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 汪秀火
审判员 杨 光
审判员 吴春阳
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙 松