wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初118号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人邓云丹。2016年1月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，1月26日被逮捕。现羁押于襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人邓云丹犯贩卖毒品罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员杨俊涛出庭支持公诉，被告人邓云丹到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月以来，被告人邓云丹先后5次向郑某某销售毒品“甲基苯丙胺”（冰毒），销售金额合计600元。具体事实如下：
1-3、郑某某于2015年12月25日、26日、29日的晚上三次与被告人邓云丹联系，每次约定从被告人邓云丹处购买100元的“甲基苯丙胺”，并通过手机微信红包每次给邓云丹转账100元，后被告人邓云丹在乐园精致宾馆将“甲基苯丙胺”交给郑某某。
4、2015年12月30日晚，郑某某与被告人邓云丹联系，约定从被告人邓云丹处购买200元的“甲基苯丙胺”，并通过手机微信红包给邓云丹转账200元，后被告人邓云丹在其经营的某某便利店将200元的“甲基苯丙胺”交给了郑某某。
5、2016年1月5日下午，郑某某与被告人邓云丹联系，约定从被告人邓云丹处购买100元的“甲基苯丙胺”，随后郑某某通过手机微信红包给邓云丹转账100元，后被告人邓云丹在乐园精致宾馆将100元的“甲基苯丙胺”交给了郑某某。
2016年1月6日，襄阳市公安局襄州区分局禁毒大队根据线索，在襄阳市樊城区新华路某某便利店抓获被告人邓云丹，现场从邓云丹身上收缴白色晶体1袋、红色药丸4袋。经鉴定，白色晶体1袋（重1.4克）、红色药丸4袋（重7.05克）中均检出“甲基苯丙胺”成分。
被告人邓云丹被抓获后如实交代多次贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人邓云丹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某的证言，侦查机关复制邓云丹手机中微信红包截图，制作的扣押决定书、扣押物品清单，拍摄收缴毒品的照片，提取的邓云丹通话记录清单，襄阳市公安局襄州区分局现场检测报告书，襄阳市公安局毒品检验鉴定中心出具的毒品检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓云丹多次贩卖毒品“甲基苯丙胺”，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控成立。被告人邓云丹被抓获后如实交代多次贩毒的事实，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓云丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2019年3月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人邓云丹违法所得600元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 涂清芬
审判员 褚志勇
审判员 韩庆东
二〇一六年六月十三日
书记员 肖一帆
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初8060号
原告（反诉被告）：陈月，男，1982年9月14日出生。
委托诉讼代理人：阎盾利，北京市天中律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京荣升达源设备安装工程有限公司，住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄村东（煤气站）。
法定代表人：赵东伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨轶伟，男，北京荣升达源设备安装工程有限公司主管，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：侯雪梅，女，北京荣升达源设备安装工程有限公司行政专员，住该公司宿舍。
原告（反诉被告）陈月（以下简称原告）与被告（反诉原告）北京荣升达源设备安装工程有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阎盾利、被告的委托诉讼代理人杨轶伟、侯雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金19310元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年11月1日，原告入职被告处工作，岗位为司机，月工资3511元。原被告签订过一次劳动合同，2015年10月以后被告一直未再与原告续签。2016年12月31日被告口头辞退原告。综上，原告不同意京通劳人仲字[2017]第1514号裁决书的内容，诉至法院。
被告辩称：被告不认可与原告存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提出反诉请求：被告无需支付原告未签订劳动合同二倍工资差额31602.24元。事实与理由：被告认为仲裁裁决的被告支付原告未签劳动合同二倍工资差额的认定事实错误，适用法律错误。故被告不服仲裁裁决的第二项内容，诉至法院。
原告对被告的反诉辩称，原被告于2011年11月1日至2016年12月31日存在劳动关系，被告未与原告签订2016年2月1日至2016年10月31日期间的劳动合同，故不同意被告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2011年11月1日入职被告处，岗位为司机。2016年12月31日，原被告双方解除劳动关系。
2017年1月5日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认原被告于2011年11月1日至2016年12月31日期间存在劳动关系、被告给付原告未签订劳动合同双倍工资差额、拖欠的安全奖奖金、违法解除劳动关系赔偿金。2017年3月15日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第1514号裁决书，裁决：1.确认原被告于2011年11月1日至2016年12月31日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2016年2月1日至2016年10月31日期间未续签劳动合同二倍工资差额31602.24元；3.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决的第三项，被告不服该裁决的第二项，分别诉至本院。
庭审中，原告为证明与被告存在劳动关系，提交了车辆运行记录单、富华燃气通州加气母站加气交接单（显示单位名称是荣升达源、司机陈月）。被告不予认可，主张双方不存在劳动关系，但被告未就其主张提起诉讼。关于劳动关系的解除，原被告双方均未提交证据证明。
本院认为，当事人应当对其主张的事实提供证据予以证实；根据本案查明的事实，原告认可仲裁裁决的第一项，即原被告于2011年11月1日至2016年12月31日期间存在劳动关系，并提交了车辆运行记录单、富华燃气通州加气母站加气交接单予以佐证。被告虽不认可与原告存在劳动关系，但未就该项裁决内容提起诉讼，亦未举证反驳原告的主张。故本院依法确认原告与被告在2011年11月1日至2016年12月31日期间存在劳动关系。在原被告存在劳动关系的前提下，被告应当对原告的工资标准、劳动合同签订的情况举证予以证实，现被告未能提供任何证据对此予以证实，故本院对原告关于其工资标准为3511元，2016年2月1日至2016年10月31日期间双方未续订劳动合同的主张，本院予以采信，被告应当支付原告2016年2月1日至2016年10月31日期间未续订劳动合同的二倍工资差额，具体数额由本院予以核算。故对于被告不支付原告未续签劳动合同二倍工资差额的诉请，本院不予支持。
在原被告存在劳动关系的前提下，双方均未就劳动关系的解除提交证据予以证明。鉴于原告在2016年12月31日之后不再为被告提供劳动，本院视双方为协商一致解除劳动关系，被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院予以核算。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告陈月与被告北京荣升达源设备安装工程有限公司在2011年11月1日至2016年12月31日期间存在劳动关系；
二、被告北京荣升达源设备安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈月解除劳动关系经济补偿金19310元；
三、被告北京荣升达源设备安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈月2016年2月1日至2016年10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额31599元；
四、驳回被告北京荣升达源设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京荣升达源设备安装工程有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费5元，由被告北京荣升达源设备安装工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 原海涛
二〇一七年六月一日
书记员 毛 赛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周商初字第0311号
原告龙成纸业（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇339省道518号。
法定代表人李逢春，该公司董事长。
委托代理人季君，江苏展驰律师事务所律师。
委托代理人韩俊先，江苏展驰律师事务所律师。
被告昆山市鸿成纸业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路319号8号房。
法定代表人朱晓亚。
原告龙成纸业（苏州）有限公司诉被告昆山市鸿成纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，于2014年11月12日、2014年12月18日两次公开开庭进行了审理。原告龙成纸业（苏州）有限公司委托代理人韩俊先到庭参加两次诉讼，被告昆山市鸿成纸业有限公司经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告龙成纸业（苏州）有限公司诉称：原告与被告一直有业务往来，被告因资金周转困难，拖欠原告货款。被告与原告于2014年9月25日签订《还款计划》，双方在该协议中约定，被告拖欠原告货款共计639448.2元，经协商共分4期支付：10月10日付款50000元，11月10日付款50000元，12月10日付款250000元，12月30日付款289448.2元。至原告起诉之日，第一期付款已经超期，经原告多次催讨，被告仍未付款，原告要求被告一次性支付拖欠货款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告拖欠货款639448.2元及逾期还款利息（按照人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年10月18日起计算至本金全部偿还为止），本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据1、还款计划一份，证明被告结欠原告款项的事实。
证据2、订购单26份，证明被告向原告采购各型纸品的事实。
证据3、增值税发票存根联5张，证明了原告向被告开具增值税发票的事实。
证据4、客户对账单5份，证明被告确认交易的事实及交易明细。
被告昆山市鸿成纸业有限公司未答辩、也未提供证据。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系。2014年3月25日，原告与被告进行对账，确认2014年2月20日至2014年3月20日期间的货物金额为123843.32元，并开具了相应金额的增值税发票。2014年4月22日，原告与被告进行对账，确认2014年3月20日至2014年4月20日期间的货物金额为199118.82元，并开具了相应金额的增值税发票。2014年5月26日，原告与被告对账确认2014年4月19日至2014年5月20日期间的货物金额为125243.06元，并开具了相应金额的增值税发票。2014年6月21日，原告与被告对账，确认2014年5月21日至2014年6月20日期间的货物金额为115769.01元，并开具了相应金额的增值税发票。2014年7月23日，原告与被告对账，确认2014年6月20日至2014年7月20日期间的货物金额为226773.46元，并开具了相应金额的增值税发票。2014年9月25日，被告向原告出具了还款计划一份，载明：“昆山市鸿成纸业有限公司因客户拖欠因素，造成资金紧张，无法如期付款予供应商龙成纸业（昆山）有限公司货款共计639448.2元人民币，经龙成公司纸业高层的体谅，帮助，协商共分4期支付：10月10日付款50000元，11月10日付款50000元、12月10日付款25000元、12月30日付款289448.2元。”
上述事实由还款计划、订购单、增值税发票存根联、客户对账单及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告履行了相应的供货义务，但被告没有及时支付货款，由此引起本案纠纷，被告理应承担相应的法律责任，被告出具还款计划书一份，根据还款计划书确定的金额及有关的订购单、发票，对原告要求被告支付货款639448.2元的请求本院予以支持。被告没有及时支付货款，已经给原告造成了实际损失，对于原告要求被告支付逾期付款利息的请求本院予以支持，原告主张逾期利息按照同期银行贷款利率，自2014年10月18日起计算至被告实际付款之日止符合法律规定，本院予以支持。被告昆山市鸿成纸业有限公司未到庭应诉，也未提供证据主张减少或免除责任，应视其自愿放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山市鸿成纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙成纸业（苏州）有限公司货款639448.2元，并支付逾期付款利息（以639448.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2014年10月18日起计算至被告昆山市鸿成纸业有限公司实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费10244元，减半收取5122元，由被告承担，该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 蓝
二〇一五年一月十九日
书 记 员 石程程
江西省乐平市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0281民初1100号
原告濮某1，男，汉族，1984年9月18日出生，住乐平市，
被告胡某，女，汉族，1987年7月29日出生，住乐平市，
委托诉讼代理人高鹏，众埠法律服务所法律工作者。
原告濮某1与被告胡某离婚纠纷一案，经本院组织调解，双方当事人意见一致自愿达成如下协议要求本院确认：
一、原告濮某1与被告胡某均同意离婚。
二、子女抚养：婚生女儿濮某2（2015年1月1日出生）由原告抚养成年，原告不要求被告承担子女抚养费，被告依法享有探视权。
三、财产处理：婚姻关系存续期间的共同财产现在何方归何方所有。
四、债权债务处理：婚姻关系存续期间的债权债务由各经手方享有和承担。
五、其它无争执。
本案受理费300元（减半收取）原告濮某1自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 叶有荣
二〇一八年五月十日
书记员 王慧珍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终272号
上诉人（原审原告）：高翔,男，1976年5月14日生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：葛华舟、万育绪，江苏屹杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:无锡恒大汽车销售服务有限公司，住所地无锡市十八湾路23号102。
法定代表人：项利军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁巧，江苏荣匡律师事务所律师。
上诉人高翔因与被上诉人无锡恒大汽车销售服务有限公司（以下简称恒大公司）产品销售者责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初7357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高翔上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：2017年8月28日，其与恒大公司签订了新车销售合同，约定购置车辆的总价款为138800元，同年9月1日晚，恒大向其交付了车辆。其使用后发现车身掩藏多处划痕且车辆已经出过险。其认为恒大公司作为销售者，故意隐瞒和掩饰所售车辆存在严重瑕疵的事实，该行为构成欺诈，故应退车、三倍赔偿并退还相关费用。
被上诉人恒大公司辩称：其公司出售车辆时并未隐瞒任何事实，当时案涉车辆不存在任何瑕疵，在绿色案涉车辆上贴红色车膜是双方协商一致的结果，划车是售车后其公司销售员为解决无红色现车与高翔协商后的处理方案。高翔的购车行为也不是基于其公司销售员行为而形成错误的判断作出的意思表示，因此，其公司不存在高翔所述欺诈行为，车辆也不存在质量问题，且仍由高翔在使用，故无退款、赔偿依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高翔向一审法院起诉请求：1.判令恒大公司退还购车款138800元并三倍赔偿416400元；2.恒大公司退还其花费的购置税款11900元、保险费7200元、上牌费500元。
一审法院认定事实：2017年8月，高翔与恒大公司签订了一份新车销售合同，合同中载明：高翔欲购买北京牌小型越野客车价款为138800元，车身颜色红色，代办服务包括购置税11900元、保险7200元、上牌500元、踏板2300元，代办服务总计21900元，车价与代办服务费共计160700元，扣除已经支付的定金10000元，应付余款为150700元。8月26日左右，恒大公司销售人员杨帆告知高翔没有红色的现车，只有绿色的现车，并提议给绿色的车贴上红色的车膜，费用由恒大公司承担，高翔表示接受。8月28日，高翔支付了部分车款，剩余车款由恒大公司代为办理银行贷款。8月31日，恒大公司办理了涉案车辆的注册登记、行驶证以及保险事宜，其中车辆商业险包括了车身划痕损失险。当天杨帆在高翔不知情的情况下，擅自在车辆副驾驶一侧的车身划痕，随后将车辆开至崇安区车改汽车用品商行贴红色车膜。贴膜前，杨帆告知商行经营者胡梦云车辆有划痕险，贴膜时先不要贴有划痕的一面。9月1日上午杨帆通过微信要求胡梦云在车辆机盖上划痕，同时自己向保险公司报划痕险。中午高翔交行账户收到2000元，杨帆事先告知该2000元是恒大公司给付的用于支付贴膜的钱，高翔并不知道车辆保险中有划痕险以及该2000元为保险理赔款。当日晚11点多，杨帆带高翔到商行取车（整车已贴上红色车膜），在此之前，车辆一直未交付高翔。9月8日，高翔变更了行驶证，车辆颜色由绿色更改为红色，同一天，高翔在恒大公司领取了车辆购买发票、车辆保险单。9月15日高翔发现车右后座门外的车膜起泡，遂告知杨帆，杨帆建议其重贴，9月19日，高翔欲重新贴膜时，发现车身有划痕，与杨帆交涉未果，故诉至法院。
一审法院认为：本案的争议焦点在于恒大公司在销售涉案车辆的过程中是否构成欺诈。根据相关法律规定，要认定构成欺诈行为，应包括以下四个要件，即欺诈方在主观上有欺诈的故意、在客观上实施了欺诈的行为，被欺诈方基于欺诈行为形成错误判断，从而作出意思表示。本案中，高翔明知无红色现车，却与恒大公司达成在绿色现车上贴红色车膜的一致意思表示，由此可见恒大公司交付贴红色车膜的绿色车，不存在欺诈。后恒大公司为了用保险费用支付贴膜价款，擅自在交付车辆上制造划痕，该行为属于瑕疵给付，高翔可另行主张相应损失。高翔基于恒大公司存在欺诈而主张退车并三倍赔偿以及退还相关费用，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条之规定，一审法院判决：驳回原告高翔的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计4774元，由高翔负担。
二审争议焦点是:恒大公司在汽车销售过程中是否存在欺诈行为，高翔的一审诉请应否支持。
本院认为：所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。本案中，高翔与恒大公司签订的新车销售合同，是双方真实意思的表示，恒大公司在销售过程中并无欺诈行为。高翔明知无红色现车，却与恒大公司达成在绿色现车上贴红色车膜的一致意思表示，由此可见恒大公司交付贴红色车膜的绿色车，不存在欺诈。后恒大公司为了用保险费用支付贴膜价款，擅自在交付车辆上制造划痕，该行为属于瑕疵给付，高翔可另行主张相应损失。高翔基于恒大公司存在欺诈而主张退车并三倍赔偿以及退还相关费用，无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。
综上，高翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9548元，由上诉人高翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年三月五日
书记员 李 蒙
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异187号
异议人（案外人）：张晓丽，女，汉族，1964年4月20日出生，身份证号：5301031964********，住云南省昆明市西山区气象路**号*栋*单元***号。
委托诉讼代理人：郭彪、柴德有，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市北市区金江路1号。
负责人：高存宏。
被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所地：昆明市新闻路348号。
法定代表人：戴艳梅，董事长。
被执行人：戴艳梅，女，汉族，身份证号码：5301111975********，地址：昆明市五华区三市街*号*幢*单元**楼*号。
被执行人：阚有志，男，汉族，身份证号码：5301021964********，地址：云南省昆明市呈贡县龙城镇石碑村*号附*号。
被执行人：莫绍仙，女，汉族，身份证号码：5301021967********，地址：云南省昆明市西山区新闻路***号*幢*单元***号。
被执行人：王健，男，汉族，身份证号码：5301121967********，地址：云南省昆明市盘龙区人民中路吹箫巷**号*栋**楼*号。
被执行人：昆明呈钢工贸有限责任公司。地址：昆明市新闻路***号。
法定代表人：戴云。
在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司、戴艳梅、阚有志、莫绍仙、王健、昆明呈钢工贸有限责任公司[执行依据：（2016）云昆真元证执字第9号，执行案号（2016）云01执694号]一案中，异议人张晓丽对本院执行查封昆明市新闻路429号文化空间广场负一层地下室B区S－029、S－030商业用房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张晓丽称，云南中天文化产业发展股份有限公司（以下简称“中天公司”）系新闻路429号文化空间广场开发商。2012年9月3日，其与中天公司的中介机构昆明市西山区忠轩经济信息咨询部（以下简称“忠轩咨询部”）签订《资格确认书》，约定：异议人购买中天公司开发的位于新闻路429号文化空间广场负一层地下室B区S－029、S－030商铺，总房款1182380.67元；自签订资格确认书时，异议人将该资格确认书项下购买的铺面返租给忠轩咨询部，并委托忠轩咨询部统一招商、经营、管理，该委托不得撤销或变更。双方并约定了铺面返租的期限及返租收益。同日，其按照约定向忠轩咨询部支付了全额房款人民币1182380.67元，忠轩咨询部于当日出具了收据。文化空间广场建成后，其于2013年7月30日与中天公司的中介机构云南富壹城物业服务有限公司（以下简称“富壹城公司”）签定《文化空间*毛纺厂商业中心物业委托租赁管理协议》，约定将其购买的中天公司开发的商铺委托富壹城公司对外租赁。该协议约定的租赁期限、租金与之前其与忠轩咨询部签订的《资格确认书》中的约定一致。按照该委托租赁管理协议的约定，自2013年8月2日至2014年11月3日，异议人每季度都收到富壹城公司租金转款人民币29693.94元。其与忠轩咨询部及富壹城公司签订《资格确认书》和《委托租赁管理协议》后，多次催促中天公司按照约定签订《商品房购销合同》，但中天公司均以各种理由推诿，导致申请人购房多年后仍未能签订《商品房购销合同》，办理产权登记。其持有支付房产全部价款的收据，且已实际占有该房屋，已将房屋按约定委托给中天公司的中介机构富壹城公司进行经营管理，迄今一直未完成权属登记非异议人原因而系中天公司过错。因此，异议人所有的房产符合不得查封的情形，法院不得对该房产进行查封。综上所述，请求法院立即解除对该房产的预查封，切实维护申请人合法权益。
本院经审查查明，2016年6月7日，本院根据生效的（2016）云昆真元证执字第9号执行证书，作出（2016）云01执694号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司、戴艳梅、阚有志、莫绍仙、王健、昆明呈钢工贸有限责任公司在银行的存款122119422.04元及利息，或对被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司价值122119422.04元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2016年6月8日，本院向昆明市房屋产权交易中心发出（2016）云01执694号协助执行通知，请求协助：对被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司名下共计602套房屋给予查封（详见查封明细清单）……查封期限自2016年6月8日至2019年6月7日。异议人所提异议房产在查封范围内。
另查明，2012年9月3日，异议人张晓丽与忠轩咨询部签订《资格确认书》，约定异议人以1182380.67元购买文化空间广场地下室负一层B区S－029、S－030商铺。忠轩咨询部系中天公司委托的中介机构。同日，忠轩咨询部向异议人出具款项总额为1182380.67元的铺面购买意向金收据。2013年7月30日，异议人与富壹城公司签订物业委托租赁管理协议，约定异议人自愿将购买的位于文化空间广场地下室负一层B区S－029、S－030商铺委托富壹城公司对外租赁。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人所提异议房产并未登记在其名下；异议人与忠轩咨询部所签订的资格确认书属资格确认凭证，系以后签订《商品房购销合同》的前提，不具有合法有效的书面买卖合同的性质。异议人虽然提交了收款收据，租赁协议等，欲证明其支付了购房全款并实际占有该房产，但该收据注明款项为铺面购买意向金，且异议人没有提供收取相关租赁租金的依据，因而异议人的异议请求没有事实和法律依据，不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）张晓丽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 冯丽萍
人民陪审员 杨丽华
人民陪审员 乐 敏
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 蒋志平
书 记 员 张晓红
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云01执异187号异议人（案外人）：张晓丽，女，汉族，1964年4月20日出生，身份证号：5301031964********，住云南省昆明市西山区气象路**号*栋*单元***号。委托诉讼代理人：郭彪、柴德有，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市北市区金江路1号。负责人：高存宏。被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所地：昆明市新闻路348号。法定代表人：戴艳梅，董事长。被执行人：戴艳梅，女，汉族，身份证号码：5301111975********，地址：昆明市五华区三市街*号*幢*单元**楼*号。被执行人：阚有志，男，汉族，身份证号码：5301021964********，地址：云南省昆明市呈贡县龙城镇石碑村*号附*号。被执行人：莫绍仙，女，汉族，身份证号码：5301021967********，地址：云南省昆明市西山区新闻路***号*幢*单元***号。被执行人：王健，男，汉族，身份证号码：5301121967********，地址：云南省昆明市盘龙区人民中路吹箫巷**号*栋**楼*号。被执行人：昆明呈钢工贸有限责任公司。地址：昆明市新闻路***号。法定代表人：戴云。在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司、戴艳梅、阚有志、莫绍仙、王健、昆明呈钢工贸有限责任公司[执行依据：（2016）云昆真元证执字第9号，执行案号（2016）云01执694号]一案中，异议人张晓丽对本院执行查封昆明市新闻路429号文化空间广场负一层地下室B区S－029、S－030商业用房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张晓丽称，云南中天文化产业发展股份有限公司（以下简称“中天公司”）系新闻路429号文化空间广场开发商。2012年9月3日，其与中天公司的中介机构昆明市西山区忠轩经济信息咨询部（以下简称“忠轩咨询部”）签订《资格确认书》，约定：异议人购买中天公司开发的位于新闻路429号文化空间广场负一层地下室B区S－029、S－030商铺，总房款1182380.67元；自签订资格确认书时，异议人将该资格确认书项下购买的铺面返租给忠轩咨询部，并委托忠轩咨询部统一招商、经营、管理，该委托不得撤销或变更。双方并约定了铺面返租的期限及返租收益。同日，其按照约定向忠轩咨询部支付了全额房款人民币1182380.67元，忠轩咨询部于当日出具了收据。文化空间广场建成后，其于2013年7月30日与中天公司的中介机构云南富壹城物业服务有限公司（以下简称“富壹城公司”）签定《文化空间·毛纺厂商业中心物业委托租赁管理协议》，约定将其购买的中天公司开发的商铺委托富壹城公司对外租赁。该协议约定的租赁期限、租金与之前其与忠轩咨询部签订的《资格确认书》中的约定一致。按照该委托租赁管理协议的约定，自2013年8月2日至2014年11月3日，异议人每季度都收到富壹城公司租金转款人民币29693.94元。其与忠轩咨询部及富壹城公司签订《资格确认书》和《委托租赁管理协议》后，多次催促中天公司按照约定签订《商品房购销合同》，但中天公司均以各种理由推诿，导致申请人购房多年后仍未能签订《商品房购销合同》，办理产权登记。其持有支付房产全部价款的收据，且已实际占有该房屋，已将房屋按约定委托给中天公司的中介机构富壹城公司进行经营管理，迄今一直未完成权属登记非异议人原因而系中天公司过错。因此，异议人所有的房产符合不得查封的情形，法院不得对该房产进行查封。综上所述，请求法院立即解除对该房产的预查封，切实维护申请人合法权益。本院经审查查明，2016年6月7日，本院根据生效的（2016）云昆真元证执字第9号执行证书，作出（2016）云01执694号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司、戴艳梅、阚有志、莫绍仙、王健、昆明呈钢工贸有限责任公司在银行的存款122119422.04元及利息，或对被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司价值122119422.04元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2016年6月8日，本院向昆明市房屋产权交易中心发出（2016）云01执694号协助执行通知，请求协助：对被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司名下共计602套房屋给予查封（详见查封明细清单）……查封期限自2016年6月8日至2019年6月7日。异议人所提异议房产在查封范围内。另查明，2012年9月3日，异议人张晓丽与忠轩咨询部签订《资格确认书》，约定异议人以1182380.67元购买文化空间广场地下室负一层B区S－029、S－030商铺。忠轩咨询部系中天公司委托的中介机构。同日，忠轩咨询部向异议人出具款项总额为1182380.67元的铺面购买意向金收据。2013年7月30日，异议人与富壹城公司签订物业委托租赁管理协议，约定异议人自愿将购买的位于文化空间广场地下室负一层B区S－029、S－030商铺委托富壹城公司对外租赁。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人所提异议房产并未登记在其名下；异议人与忠轩咨询部所签订的资格确认书属资格确认凭证，系以后签订《商品房购销合同》的前提，不具有合法有效的书面买卖合同的性质。异议人虽然提交了收款收据，租赁协议等，欲证明其支付了购房全款并实际占有该房产，但该收据注明款项为铺面购买意向金，且异议人没有提供收取相关租赁租金的依据，因而异议人的异议请求没有事实和法律依据，不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）张晓丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  杨丽华人民陪审员  乐 敏二〇一八年三月二十七日法官 助理  蒋志平书 记 员  张晓红
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终1200号
上诉人(原审被告、反诉原告)潘加林，男，1944年6月10日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区，现住杭州市西湖区。
上诉人(原审被告、反诉原告)袁应仙，女，1945年2月6日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区，现住杭州市西湖区。
被上诉人(原审原告、反诉被告)魏丹灵，女，1965年7月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人(原审原告、反诉被告)钦小明，男，1963年1月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人潘加林、袁应仙因与被上诉人魏丹灵、钦小明财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第1890号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：魏丹灵、钦小明系本市外东山弄33幢2单元301室（以下简称301室房屋）的所有权人，居住在该房屋内。潘加林、袁应仙于2014年对本市外东山弄33幢2单元401室（以下简称401室房屋）进行装修，随后入住。双方系上下层邻居。2014年，魏丹灵、钦小明发现301室房屋卫生间与过道交接天花板及墙体顶部位置出现渗漏水情况。后与潘加林、袁应仙就问题处理进行协商，并经社区调解均未能达成一致。为此诉至法院，请求：判令潘加林、袁应仙对301室房屋的厨房房顶、卫生间房顶、朝北房间储物隔层内、进门口上方石膏板以及石膏板上方屋顶位置的装修进行修复。潘加林、袁应仙提起反诉，请求：判令魏丹灵、钦小明将其所诉的渗漏点附近的厨房污水下水管（已经改道）恢复原状，将卫生间与朝北小房间的墙体（已经移位）恢复原状，并修复401室房屋厨房与过道连接的受损地面、卫生间墙面。
一审审理过程中，经该院委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司对案涉301室房屋的渗漏水原因进行鉴定，该公司出具鉴定结论：301室房屋出现渗漏水的主要原因系401室房屋的卫生间防水工程存在质量瑕疵，生活用水沿质量瑕疵形成的渗水通道发生渗漏。潘加林、袁应仙为此支付了鉴定费10000元。审理过程中，魏丹灵、钦小明认可在其购买入住301室房屋前，之前业主已将卫生间及厨房板底的排污管局部由铸铁管改为PVC管，并沿板底直接通往墙外走明管，并将301室房屋卫生间和朝北小房间的原墙体拆除后入小房间方向移动20公分。
原审法院认为：物权受法律保护。本案中，该院依法委托有鉴定资质的鉴定机构对301室房屋的渗漏水进行鉴定。鉴定结论认定，301室房屋的渗漏水系401室房屋的卫生间防水工程存在质量瑕疵，生活用水沿质量瑕疵形成的渗水通道发生渗漏。故潘加林、袁应仙应承担相应法律责任。因魏丹灵、钦小明已撤回要求潘加林、袁应仙修复损害部位的诉讼请求，系对其自身权利的处分，对此予以尊重。对于由此产生的鉴定费用10000元，应由潘加林、袁应仙承担。关于反诉部分。其中潘加林、袁应仙要求魏丹灵、钦小明修复401室房屋厨房与过道连接的受损地面、卫生间墙面的请求，如司法鉴定报告中所述，上述损害系潘加林、袁应仙原因所致，故对该项主张，不予支持。至于潘加林、袁应仙要求魏丹灵、钦小明将其所诉的渗漏点附近的厨房污水下水管恢复原状以及将卫生间与朝北小房间的墙体恢复原状，因潘加林、袁应仙无证据证明该两处改动系魏丹灵、钦小明所为，亦无证据证明301室的厨房污水下水管的改变及墙体的移动给潘加林、袁应仙造成损害，对此应承担举证不能的法律后果。且魏丹灵、钦小明亦在庭审中承诺，如因此造成损害其愿意承担法律责任，故对潘加林、袁应仙主张上述诉请，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、鉴定费用10000元由潘加林、袁应仙承担；二、驳回潘加林、袁应仙的反诉请求。一审案件受理费减半收取25元，由魏丹灵、钦小明负担。反诉案件受理费25元，由潘加林、袁应仙负担。
宣判后，潘加林、袁应仙不服，向本院提出上诉称：原审判决已经查明，301室房屋存在卫生间及厨房板底的排污管局部由铸铁管改为PVC管，并沿板底直接通往墙外走明管，卫生间和朝北小房间的原墙体拆除后入小房间方向移动20公分等事实，被上诉人本应对以上情形予以纠正，原审法院以上诉人未提供证据为由驳回其诉讼主张，显然错误。关于301室房屋渗漏原因的鉴定问题，鉴定过程中，主审法官并未到场主持鉴定，导致鉴定人员缺乏监督，鉴定过程马虎。上诉人就鉴定意见提出异议后，原审法院并未通知鉴定人员出庭做出解释，上诉人的异议包括：鉴定报告内容前后矛盾，内容与事实不符，未对301室房屋墙体拆除移位和管道改道等行为进行评价等。一审审理程序违法，应予纠正。在一审审理期间，上诉人明确表示，在被上诉人将堵塞管道疏通后再未出现渗漏情况。这也说明301室房屋的渗漏，是因为被上诉人将下水直管改为90度弯管致使管道堵塞，任意移动承重墙导致地面沉降破坏防水层造成的。退而言之，即使按照鉴定意见，上诉人也并非唯一责任人。综上，请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审反诉请求；2、鉴定费和一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人魏丹灵、钦小明共同答辩称：301室房屋排污管改道和墙体移位，均系上手房主所为，两被上诉人自2013年2月购进该房屋后，楼上住户的厨房生活用水排水一直顺畅，从未发生堵塞情形。现301室房屋的厨房和卫生间过道连接处天花板和墙体顶部位置出现渗漏水现象，与房屋厨房排污管改道并非同一位置。墙体移动位置也是如此。本案一审历经两年七个月时间，双方当事人反复沟通并多次调解仍未果，才启动鉴定程序。鉴定机构经现场勘察并作出鉴定意见，鉴定过程合理合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，两被上诉人未向本院提交证据材料。两上诉人向本院提交照片七张，拟证明301房屋的排污管道改道和墙体移位行为影响401室房屋厨房排水，并造成墙体起鼓。
经质证，两被上诉人对该组证据的真实性没有异议，但认为证明对象不能成立。本院认为，401室房屋墙体起鼓原因不明，仅凭照片不足以证明上诉人主张的事实，故本院对该组证据不予采信。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。根据一审法院委托浙江邦瑞建设工程检测有限公司作出的鉴定意见，301室房屋顶部位置出现渗漏水的水源不是来自该房屋本身，而是来自401室房屋卫生间防水工程质量瑕疵造成的渗水通道发生渗漏。该鉴定意见系专业鉴定机构通过现场勘测等手段，运用建筑专业知识和经验得出的专家意见，鉴定程序合法，鉴定意见科学有据，原审法院予以采信，并判令由两上诉人承担鉴定费，并无不当，本院予以确认。两上诉人对该鉴定意见所提上诉异议，不能成立，本院不予采纳。两上诉人主张401室房屋的墙面起鼓现象系301室房屋的排污管道改道和墙体移位行为所致，但其未提交充分有效的证据证明，故本院对该上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘加林、袁应仙共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 石清荣
审判员 王 亮
审判员 韩圣超
二〇一八年三月十五日
书记员 朱 江
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终1200号上诉人(原审被告、反诉原告)潘加林，男，1944年6月10日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区，现住杭州市西湖区。上诉人(原审被告、反诉原告)袁应仙，女，1945年2月6日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区，现住杭州市西湖区。被上诉人(原审原告、反诉被告)魏丹灵，女，1965年7月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。被上诉人(原审原告、反诉被告)钦小明，男，1963年1月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人潘加林、袁应仙因与被上诉人魏丹灵、钦小明财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第1890号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：魏丹灵、钦小明系本市外东山弄33幢2单元301室（以下简称301室房屋）的所有权人，居住在该房屋内。潘加林、袁应仙于2014年对本市外东山弄33幢2单元401室（以下简称401室房屋）进行装修，随后入住。双方系上下层邻居。2014年，魏丹灵、钦小明发现301室房屋卫生间与过道交接天花板及墙体顶部位置出现渗漏水情况。后与潘加林、袁应仙就问题处理进行协商，并经社区调解均未能达成一致。为此诉至法院，请求：判令潘加林、袁应仙对301室房屋的厨房房顶、卫生间房顶、朝北房间储物隔层内、进门口上方石膏板以及石膏板上方屋顶位置的装修进行修复。潘加林、袁应仙提起反诉，请求：判令魏丹灵、钦小明将其所诉的渗漏点附近的厨房污水下水管（已经改道）恢复原状，将卫生间与朝北小房间的墙体（已经移位）恢复原状，并修复401室房屋厨房与过道连接的受损地面、卫生间墙面。一审审理过程中，经该院委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司对案涉301室房屋的渗漏水原因进行鉴定，该公司出具鉴定结论：301室房屋出现渗漏水的主要原因系401室房屋的卫生间防水工程存在质量瑕疵，生活用水沿质量瑕疵形成的渗水通道发生渗漏。潘加林、袁应仙为此支付了鉴定费10000元。审理过程中，魏丹灵、钦小明认可在其购买入住301室房屋前，之前业主已将卫生间及厨房板底的排污管局部由铸铁管改为PVC管，并沿板底直接通往墙外走明管，并将301室房屋卫生间和朝北小房间的原墙体拆除后入小房间方向移动20公分。原审法院认为：物权受法律保护。本案中，该院依法委托有鉴定资质的鉴定机构对301室房屋的渗漏水进行鉴定。鉴定结论认定，301室房屋的渗漏水系401室房屋的卫生间防水工程存在质量瑕疵，生活用水沿质量瑕疵形成的渗水通道发生渗漏。故潘加林、袁应仙应承担相应法律责任。因魏丹灵、钦小明已撤回要求潘加林、袁应仙修复损害部位的诉讼请求，系对其自身权利的处分，对此予以尊重。对于由此产生的鉴定费用10000元，应由潘加林、袁应仙承担。关于反诉部分。其中潘加林、袁应仙要求魏丹灵、钦小明修复401室房屋厨房与过道连接的受损地面、卫生间墙面的请求，如司法鉴定报告中所述，上述损害系潘加林、袁应仙原因所致，故对该项主张，不予支持。至于潘加林、袁应仙要求魏丹灵、钦小明将其所诉的渗漏点附近的厨房污水下水管恢复原状以及将卫生间与朝北小房间的墙体恢复原状，因潘加林、袁应仙无证据证明该两处改动系魏丹灵、钦小明所为，亦无证据证明301室的厨房污水下水管的改变及墙体的移动给潘加林、袁应仙造成损害，对此应承担举证不能的法律后果。且魏丹灵、钦小明亦在庭审中承诺，如因此造成损害其愿意承担法律责任，故对潘加林、袁应仙主张上述诉请，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、鉴定费用10000元由潘加林、袁应仙承担；二、驳回潘加林、袁应仙的反诉请求。一审案件受理费减半收取25元，由魏丹灵、钦小明负担。反诉案件受理费25元，由潘加林、袁应仙负担。宣判后，潘加林、袁应仙不服，向本院提出上诉称：原审判决已经查明，301室房屋存在卫生间及厨房板底的排污管局部由铸铁管改为PVC管，并沿板底直接通往墙外走明管，卫生间和朝北小房间的原墙体拆除后入小房间方向移动20公分等事实，被上诉人本应对以上情形予以纠正，原审法院以上诉人未提供证据为由驳回其诉讼主张，显然错误。关于301室房屋渗漏原因的鉴定问题，鉴定过程中，主审法官并未到场主持鉴定，导致鉴定人员缺乏监督，鉴定过程马虎。上诉人就鉴定意见提出异议后，原审法院并未通知鉴定人员出庭做出解释，上诉人的异议包括：鉴定报告内容前后矛盾，内容与事实不符，未对301室房屋墙体拆除移位和管道改道等行为进行评价等。一审审理程序违法，应予纠正。在一审审理期间，上诉人明确表示，在被上诉人将堵塞管道疏通后再未出现渗漏情况。这也说明301室房屋的渗漏，是因为被上诉人将下水直管改为90度弯管致使管道堵塞，任意移动承重墙导致地面沉降破坏防水层造成的。退而言之，即使按照鉴定意见，上诉人也并非唯一责任人。综上，请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审反诉请求；2、鉴定费和一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人魏丹灵、钦小明共同答辩称：301室房屋排污管改道和墙体移位，均系上手房主所为，两被上诉人自2013年2月购进该房屋后，楼上住户的厨房生活用水排水一直顺畅，从未发生堵塞情形。现301室房屋的厨房和卫生间过道连接处天花板和墙体顶部位置出现渗漏水现象，与房屋厨房排污管改道并非同一位置。墙体移动位置也是如此。本案一审历经两年七个月时间，双方当事人反复沟通并多次调解仍未果，才启动鉴定程序。鉴定机构经现场勘察并作出鉴定意见，鉴定过程合理合法。请求驳回上诉，维持原判。二审中，两被上诉人未向本院提交证据材料。两上诉人向本院提交照片七张，拟证明301房屋的排污管道改道和墙体移位行为影响401室房屋厨房排水，并造成墙体起鼓。经质证，两被上诉人对该组证据的真实性没有异议，但认为证明对象不能成立。本院认为，401室房屋墙体起鼓原因不明，仅凭照片不足以证明上诉人主张的事实，故本院对该组证据不予采信。根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。根据一审法院委托浙江邦瑞建设工程检测有限公司作出的鉴定意见，301室房屋顶部位置出现渗漏水的水源不是来自该房屋本身，而是来自401室房屋卫生间防水工程质量瑕疵造成的渗水通道发生渗漏。该鉴定意见系专业鉴定机构通过现场勘测等手段，运用建筑专业知识和经验得出的专家意见，鉴定程序合法，鉴定意见科学有据，原审法院予以采信，并判令由两上诉人承担鉴定费，并无不当，本院予以确认。两上诉人对该鉴定意见所提上诉异议，不能成立，本院不予采纳。两上诉人主张401室房屋的墙面起鼓现象系301室房屋的排污管道改道和墙体移位行为所致，但其未提交充分有效的证据证明，故本院对该上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘加林、袁应仙共同负担。本判决为终审判决。审判长  石清荣审判员  王 亮审判员  韩圣超二〇一八年三月十五日书记员  朱 江??
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初325号
原告：程某，男，汉族，1979年7月15日出生，户籍地：江西省上饶市鄱阳县，现住江西省，
委托诉讼代理人：吴景文，江西京天律师事务所律师。
被告：郑某，女，汉族，1979年5月24日出生，户籍地：江西省上饶市鄱阳县，现住江西省，
案由：离婚纠纷
原告程某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告程某于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告程某承担。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 甄 鹏
人民陪审员 方 坛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 查素文
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0784行审65号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：永康市城西新区油草塘村村民委员会，住所地：永康市西城街道油草塘村。
主任：谢昱顺。
申请执行人永康市国土资源局于2017年5月18日作出永土资罚[2017]104号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令永康市城西新区油草塘村村民委员会将非法占用的3210.93平方米土地退还给油草塘村集体；2、责令永康市城西新区油草塘村村民委员会限期拆除在非法占用的2986.73平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对其中占用的102.30平方米基本农田，责令限期治理，恢复原种植条件；3、没收永康市城西新区油草塘村村民委员会在非法占用的224.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对永康市城西新区油草塘村村民委员会非法占用的3108.63平方米土地的行为，处以每平方米28元的罚款，计人民币捌万柒仟零肆拾贰元整（87042元）；对非法占用的102.30平方米基本农田的行为处以每平方米150元的罚款，计人民币壹万伍仟叁佰肆拾伍元整（15345元）；两项合计罚款人民币拾万贰仟叁佰捌拾柒元整（102387元）。履行方式和期限：对责令退还非法占用土地、没收在非法占用的地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状、处以罚款102387元的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2017年5月24日送达给永康市城西新区油草塘村村民委员会。永康市城西新区油草塘村村民委员会在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2、3项的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年11月29日经催告履行未果，2018年1月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚[2017]104号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
限被执行人永康市城西新区油草塘村村民委员会于2018年3月15日前履行永康市国土资源局永土资罚[2017]104号《行政处罚决定书》所确定的第1、2、3项的义务，逾期由永康市城西新区管理委员会负责实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一八年一月二十四日
代书记员 夏蕴璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27675号
原告：天津荟菁华热力有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：史淑华，总经理。
委托诉讼代理人：郑川，男，天津荟菁华热力有限公司员工。
被告：包金平，女，1983年4月30日出生，蒙古族，住黑龙江省肇源县，
原告天津荟菁华热力有限公司与被告包金平供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑川到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2015—2016、2016—2017两年度采暖费共计3849元（采暖面积76.98平方米，每平方米25元），支付2015—2016年度违约金1924.50元（自2016年1月1日至2017年6月30日，共计545天，按供热采暖费日千分之二计算）及2016—2017年度违约金692.82元（自2017年1月1日至2017年6月30日，共计180天，按供热采暖费日千分之二计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告取得天津市滨海新区远洋城滨慧花园8-602号住房的合法居住权，原告依据供热办文件，为该房屋提供了供热。但被告未向原告交纳上述2015—2017年度的采暖费，经原告催缴，被告至今未付，故起诉。
原告针对其诉请主张提交如下证据：
证据1、被告身份证复印件，证明被告主体情况；
证据2、《天津市不动产登记簿查询证明》，证明坐落于滨海新区房屋所有人为被告；
证据3-1、原告出具《天津市企业单位往来收据》，载明：今收到天津市普利达房地产建设开发有限公司交来2013-2014年度滨尚3号楼、滨慧6、7、8号楼代收采暖费645788.85元；
证据3-2、2014年10月8日，原告与案外人刘鑫签订《天津市居民住宅供用热合同》，载明：供ＸＸ点滨慧8-1-601，供热价格25元/平方米，计费面积98.35平方米，供热采暖费金额为2458.75元等；
证据3-3、2014年12月7日，原告与案外人李东红签订《天津市居民住宅供用热合同》，载明：供ＸＸ点滨慧8-1-603，供热价格25元/平方米，计费面积76.98平方米，供热采暖费金额为1924.50元等；
证据3-4、2013年10月31日，原告与案外人叶军签订《天津市居民住宅供用热合同》，载明：供ＸＸ点滨慧8-1-502，供热价格25元/平方米，计费面积76.98平方米，供热采暖费金额为1924.50元等；
证据3-5、2014年10月8日，原告与案外人宋旭签订《天津市居民住宅供用热合同》，载明：供ＸＸ点滨慧8-1-702，供热价格25元/平方米，计费面积76.98平方米，供热采暖费金额为1924.50元等；
证据3证明原、被告存在事实上的供热关系，供热面积、供热单价；
证据4、《天津市供热采暖收费管理办法》，证明原告主张违约金的依据。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见及证据材料。
对于原告提交的证据材料，因被告未到庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会，视为其放弃质证权利。经本院审核，原告提交的证据材料与本案待证事实具有关联，可作为查明案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据查明：坐落于滨海新区房屋所有人为被告。自2013年起原告向被告所有的上述房产供热。被告经案外人天津市普利达房地产建设开发有限公司向原告交纳2013-2014年度采暖费。现被告拖欠原告2015-2017年度采暖费3849元，经原告催缴被告至今未付，故起诉。
另查明，滨海新区房屋供热计费面积76.98平方米。
本院认为，原告作为供热单位自2013年向被告所有的房屋供热，被告自2013年起向原告支付采暖费，双方间已形成事实上的供用热合同关系。原告向被告提供了供热服务，其有权要求被告按期缴纳采暖费。被告至今未履行缴纳2015-2017年度采暖费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，除支付拖欠的采暖费外，还应支付违约金。原告要求每日按采暖费的2‰计算违约金，符合《天津市供热采暖收费管理办法》的相关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包金平于判决生效之日起十日内给付原告天津荟菁华热力有限公司2015-2017年度采暖费3849元及违约金6466.32元。
如果被告包金平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告包金平负担，于判决生效之日起十日内给付原告天津荟菁华热力有限公司。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 王焕萍
人民陪审员 郭俊霞
二〇一八年四月八日
书 记 员 孙严妍
附：法条释明
＊《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
＊《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
＊《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
＊《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
＊《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初267号
原告宁夏昌瑞德商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人段昌鑫，该公司总经理。
委托代理人曹全聪，宁夏泽芸律师事务所律师。
被告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人何建梁，该公司总经理。
本院在审理原告宁夏昌瑞德商贸有限公司与被告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2016年3月18日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏昌瑞德商贸有限公司与被告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费7122元，减半收取3561元，由原告宁夏昌瑞德商贸有限公司负担。
审判员 陈建军
二〇一六年三月十八日
书记员 马旭元
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2058号
原告李学章，个体户。
委托代理人胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告王计凡，农民。
原告李学章与被告王计凡民间借贷纠纷一案，本院2016年3月1日立案受理后，先由代理审判员闫良芳独任审判序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李学章及其委托代理人胡元伟到庭参加诉讼。被告王计凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学章诉称，2011年9月9日，被告王计凡向原告李学章借款20000元，约定利息为月息2.8%，还款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告迟迟不予偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告王计凡偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告王计凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年9月9日，被告王计凡向原告李学章借款20000元。被告王计凡为原告出具借条一份，内容为“借款借据今借李学章人民币（大写）贰万元整￥20000元，月利率2.8%，使用期限3个月，定于2011年12月9日前归还。到期不还，愿每日赔偿400元违约金，并承担一切法律和经济责任。借款人王计凡身份证号码：××电话：139××××5395借款日期：2011.9.9”。后因被告未能及时偿还上述借款，原告遂诉至法院，诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条及庭审笔录等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，债务应当清偿。被告王计凡作为借款人应当偿还原告李学章借款本金20000元。关于利息，双方约定利息过高，庭审中原告将利率调整为月利率2%，不违反法律规定，可以允许。被告王计凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，被告王计凡应当偿还原告李学章借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2011年9月9日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王计凡于本判决生效之日起十日内偿还原告李学章借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2011年9月9日起按照月息2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王计凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 徐 超
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 许 备
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔27行终52号
上诉人（原审原告）：龙里县龙山镇金星村毛基堡村民组。
代表人：刘必武，系该组组长。
被上诉人（原审被告）：龙里县人民政府。
法定代表人：陈曦，县长。
原审第三人：龙里县龙山镇金星村冷基冲村民组。
代表人：朱文荣，系该组组长。
委托代理人：杜莎莎，系贵州驰援律师事务所律师。
上诉人龙里县龙山镇金星村毛基堡村民组与被上诉人龙里县人民政府及原审第三人龙里县龙山镇金星村冷基冲民组林地行政处理决定纠纷一案，都匀市人民法院于2017年12月20日作出（2017）黔2701行初178号行政裁定书后，龙里县龙山镇金星村毛基堡村民组不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明，原告龙里县龙山镇红星村毛基堡村民组与第三人龙里县龙山镇红星村冷基冲村民组因小地名为“黄金山”的林地权属发生争议，原告于2013年向被告龙里县人民政府申请撤销颁发给第三人的上述《林权证》，被告龙里县人民政府于2015年9月18日作出龙府行决字（2015）第3号《行政决定书》，以原告提供证据不足为由，驳回了原告的请求。
一审认为，原告在2015年被告龙里县人民政府作出龙府行决字（2015）第3号《行政决定书》时，就已经知道被告的颁证行为，如果不服应当在6个月的法定期限内向人民法院提起行政诉讼，原告起诉已超过法定的起诉期限，且无正当理由，应裁定驳回起诉。据此裁定如下：驳回原告龙里县龙山镇红星村毛基堡村民组的起诉。
龙里县龙山镇金星村毛基堡村民组不服，上诉请求：一、撤销贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701行初178号行政裁定；二、撤销龙里县人民政府龙府行决字（2015）第3号行政决定书；三、撤销龙里县人民政府颁发的5227300110103JDSYMS00042号《林权证》；四、诉讼费由被上诉人负担。其事实与理由如下：一、本案首要争议焦点为诉讼时效是否超过。上诉人提起行政诉讼未过诉讼时效。1、本案非行政复议前置案件，除复议权利外，尚需告知诉讼权利。根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，本案应当为行政复议前置案件，但根据最高人民法院《关于适用<行政复议法>第30条第1款有关问题的批复》（法释[2003]5号）之规定，本案符合直接提起诉讼的情形。2、未告知诉讼权利的具体行政行为的诉讼时效为两年。上诉人不知道诉权，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条之规定，本案提起行政诉讼在两年的期限之内，未过诉讼时效。二、龙府行决字（2015）第3号行政决定书、5227300110103JDSYMS00042号《林权证》应当撤销。本案最根本的问题是争议山林的归属权问题。“林权三定表”通常为林权证办法的重要依据，冷基冲组在未能提供争议林地“黄金山”权属依据的情况下，获得该山林的林权证。龙里县人民政府将违法的林权证与上诉人的林权三定清册进行衡量有误。而且，上诉人的林权“三定清册”自身并未保留，而档案馆的“三定清册”出现人工更改的痕迹。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，应予改判。
被上诉人龙里县人民政府答辩称，一、答辩人作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被答辩人与第三人争议的林地小地名叫黄金山，位于金星村。在1982年山林“三定”时期，毛基堡组和冷基冲组通属原红星村，一直以来，该幅林地都由第三人及本组群众管理，1999年第三人到该幅林地植树造林，2001年该幅林地发生山火，是冷基冲组村民上山打火，2009年水落洞组群众到该幅林地挖矿，是第三人进行阻止，至2014年中旬，没有人对该幅山林提出过争议。2008年林改时，毛基堡组和冷基冲组分别制定实施方案并审查，毛基堡组上报的实施方案中并未将黄金山包含在内，而冷基冲组在上报时明确将黄金山包含在内。一榜公示后，技术人员按照第一榜登记摸底情况，由村、组干部组织村民上山直接开展外业调查勾图工作，毛基堡组未将黄金山指为本组林地，冷基冲将黄金山林划到本组林地，进行二三榜公示时，均无异议。故答辩人向第三人颁发龙府证字〔2008〕第00042号林权证的具体行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法。二、被答辩人的诉讼已过诉讼时效，一审法院裁定驳回被答辩人的起诉事实清楚、适用法律正确。综上，请求二审维持一审裁定，驳回被答辩人的诉讼请求。
原审第三人龙里县龙山镇红星村冷基冲村民组委托代理人提交的代理意见称，一、本案所争议地块“黄金山”历史以来皆是由第三人冷基冲组及本组群众管理。冷基冲组及毛基堡组于2008年林改时分别制定林改实施办法，在上述方案中，各组组长及相关驻村干部、村委负责人都签字认可，该方案皆真实、合法、有效。二、龙里县人民政府办法的龙府林字[2008]第00042号林权证的具体行政行为合法有效，程序合法。三、上诉人提起行政诉讼超过法定的起诉期限。四、冷基组获得该地块的权属确认证书是经合法程序获得的，应受到保护。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审审理查明，上诉人龙里县龙山镇金星村毛基堡村民组与原审第三人龙里县龙山镇金星村冷基冲村民组因小地名为“黄金山”的林地权属发生争议，上诉人向被上诉人龙里县人民政府申请撤销颁发给原审第三人的《林权证》，龙里县人民政府于2015年9月18日作出龙府行决字（2015）第3号《行政决定书》，以上诉人提供证据不足为由，驳回了上诉人的请求。该《行政决定书》于同月22日送达给上诉人，签收人何文祥，系该组原组长。
另查明，2015年11月龙里县龙山镇红星村村民委员会与龙里县龙山镇金谷村村民委员会合并为龙里县龙山镇金星村村民委员会。
本院认为，上诉人向被上诉人龙里县人民政府申请撤销颁发给原审第三人的林权证，2015年9月18日被上诉人作出龙府行决字（2015）第3号《行政决定书》，驳回上诉人的请求。该决定书于同月22日送达给上诉人，未告知起诉期限。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第四十一条第二款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，由于被上诉人未告知上诉人起诉期限，故本案的起诉期限应当从被上诉人收到该决定书之日（2015年9月22日）起计算，最长不得超过2年。上诉人于2017年9月1日向一审法院提起诉讼，未超过2年起诉期限，一审裁定驳回其起诉，属适用法律错误，应予撤销。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第四十一条第一款、第六十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销都匀市人民法院（2017）黔2701行初178号行政裁定；
二、指令都匀市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨兆颋
审 判 员 林 玲
审 判 员 袁 慧
二〇一八年四月十一日
法官助理 缪 伟
书 记 员 首自萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔27行终52号上诉人（原审原告）：龙里县龙山镇金星村毛基堡村民组。代表人：刘必武，系该组组长。被上诉人（原审被告）：龙里县人民政府。法定代表人：陈曦，县长。原审第三人：龙里县龙山镇金星村冷基冲村民组。代表人：朱文荣，系该组组长。委托代理人：杜莎莎，系贵州驰援律师事务所律师。上诉人龙里县龙山镇金星村毛基堡村民组与被上诉人龙里县人民政府及原审第三人龙里县龙山镇金星村冷基冲民组林地行政处理决定纠纷一案，都匀市人民法院于2017年12月20日作出（2017）黔2701行初178号行政裁定书后，龙里县龙山镇金星村毛基堡村民组不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审审理查明，原告龙里县龙山镇红星村毛基堡村民组与第三人龙里县龙山镇红星村冷基冲村民组因小地名为“黄金山”的林地权属发生争议，原告于2013年向被告龙里县人民政府申请撤销颁发给第三人的上述《林权证》，被告龙里县人民政府于2015年9月18日作出龙府行决字（2015）第3号《行政决定书》，以原告提供证据不足为由，驳回了原告的请求。一审认为，原告在2015年被告龙里县人民政府作出龙府行决字（2015）第3号《行政决定书》时，就已经知道被告的颁证行为，如果不服应当在6个月的法定期限内向人民法院提起行政诉讼，原告起诉已超过法定的起诉期限，且无正当理由，应裁定驳回起诉。据此裁定如下：驳回原告龙里县龙山镇红星村毛基堡村民组的起诉。龙里县龙山镇金星村毛基堡村民组不服，上诉请求：一、撤销贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701行初178号行政裁定；二、撤销龙里县人民政府龙府行决字（2015）第3号行政决定书；三、撤销龙里县人民政府颁发的5227300110103JDSYMS00042号《林权证》；四、诉讼费由被上诉人负担。其事实与理由如下：一、本案首要争议焦点为诉讼时效是否超过。上诉人提起行政诉讼未过诉讼时效。1、本案非行政复议前置案件，除复议权利外，尚需告知诉讼权利。根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，本案应当为行政复议前置案件，但根据最高人民法院《关于适用第30条第1款有关问题的批复》（法释[2003]5号）之规定，本案符合直接提起诉讼的情形。2、未告知诉讼权利的具体行政行为的诉讼时效为两年。上诉人不知道诉权，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条之规定，本案提起行政诉讼在两年的期限之内，未过诉讼时效。二、龙府行决字（2015）第3号行政决定书、5227300110103JDSYMS00042号《林权证》应当撤销。本案最根本的问题是争议山林的归属权问题。“林权三定表”通常为林权证办法的重要依据，冷基冲组在未能提供争议林地“黄金山”权属依据的情况下，获得该山林的林权证。龙里县人民政府将违法的林权证与上诉人的林权三定清册进行衡量有误。而且，上诉人的林权“三定清册”自身并未保留，而档案馆的“三定清册”出现人工更改的痕迹。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，应予改判。被上诉人龙里县人民政府答辩称，一、答辩人作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被答辩人与第三人争议的林地小地名叫黄金山，位于金星村。在1982年山林“三定”时期，毛基堡组和冷基冲组通属原红星村，一直以来，该幅林地都由第三人及本组群众管理，1999年第三人到该幅林地植树造林，2001年该幅林地发生山火，是冷基冲组村民上山打火，2009年水落洞组群众到该幅林地挖矿，是第三人进行阻止，至2014年中旬，没有人对该幅山林提出过争议。2008年林改时，毛基堡组和冷基冲组分别制定实施方案并审查，毛基堡组上报的实施方案中并未将黄金山包含在内，而冷基冲组在上报时明确将黄金山包含在内。一榜公示后，技术人员按照第一榜登记摸底情况，由村、组干部组织村民上山直接开展外业调查勾图工作，毛基堡组未将黄金山指为本组林地，冷基冲将黄金山林划到本组林地，进行二三榜公示时，均无异议。故答辩人向第三人颁发龙府证字〔2008〕第00042号林权证的具体行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法。二、被答辩人的诉讼已过诉讼时效，一审法院裁定驳回被答辩人的起诉事实清楚、适用法律正确。综上，请求二审维持一审裁定，驳回被答辩人的诉讼请求。原审第三人龙里县龙山镇红星村冷基冲村民组委托代理人提交的代理意见称，一、本案所争议地块“黄金山”历史以来皆是由第三人冷基冲组及本组群众管理。冷基冲组及毛基堡组于2008年林改时分别制定林改实施办法，在上述方案中，各组组长及相关驻村干部、村委负责人都签字认可，该方案皆真实、合法、有效。二、龙里县人民政府办法的龙府林字[2008]第00042号林权证的具体行政行为合法有效，程序合法。三、上诉人提起行政诉讼超过法定的起诉期限。四、冷基组获得该地块的权属确认证书是经合法程序获得的，应受到保护。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经二审审审理查明，上诉人龙里县龙山镇金星村毛基堡村民组与原审第三人龙里县龙山镇金星村冷基冲村民组因小地名为“黄金山”的林地权属发生争议，上诉人向被上诉人龙里县人民政府申请撤销颁发给原审第三人的《林权证》，龙里县人民政府于2015年9月18日作出龙府行决字（2015）第3号《行政决定书》，以上诉人提供证据不足为由，驳回了上诉人的请求。该《行政决定书》于同月22日送达给上诉人，签收人何文祥，系该组原组长。另查明，2015年11月龙里县龙山镇红星村村民委员会与龙里县龙山镇金谷村村民委员会合并为龙里县龙山镇金星村村民委员会。本院认为，上诉人向被上诉人龙里县人民政府申请撤销颁发给原审第三人的林权证，2015年9月18日被上诉人作出龙府行决字（2015）第3号《行政决定书》，驳回上诉人的请求。该决定书于同月22日送达给上诉人，未告知起诉期限。依照最高人民法院《关于执行的解释》第四十一条第二款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，由于被上诉人未告知上诉人起诉期限，故本案的起诉期限应当从被上诉人收到该决定书之日（2015年9月22日）起计算，最长不得超过2年。上诉人于2017年9月1日向一审法院提起诉讼，未超过2年起诉期限，一审裁定驳回其起诉，属适用法律错误，应予撤销。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。据此，依照最高人民法院《关于执行的解释》第四十一条第一款、第六十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销都匀市人民法院（2017）黔2701行初178号行政裁定；二、指令都匀市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨兆颋审 判 员 林 玲审 判 员 袁 慧二〇一八年四月十一日法官助理 缪 伟书 记 员 首自萍
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1527执585号
申请人陈金华，男，1968年7月生，汉族。住河南省淮滨县。
被执行人王学成，男，1976年8月生，汉族。住河南省淮滨县。
陈金华诉王学成民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年5月27日作出（2016）豫1527民初1号民事判决书，判决被告王学成偿还原告陈金华64434.4元，后被告王学成上诉，信阳市中级人民法院于2016年8月9日作出（2016）豫15民终1675号民事判决书维持原判。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人王学成的收入来源、财产状况，发现被执行人王学成现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1527执585号案的本次执行。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻新峰
审判员 孙 健
审判员 孟慧峰
二０一七年十二月二十七日
书记员 孙丹丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍民初字第579号
原告：丁孟君。
被告：叶谷桥。
本院在审理原告丁孟君诉被告叶谷桥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁孟君在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2014年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁孟君撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 岑静静
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初389号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人闫浩，男，1993年1月8日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月5日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
辩护人骆婷婷，河南博正律师事务所律师。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人闫浩犯交通肇事罪一案，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人闫浩及其辩护人骆婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年9月8日7时许，被告人闫浩驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿中牟县东湖路由南向北行驶，当行至中牟县东湖路铁桥路北30米处时与行人被害人张某3发生肇事，造成被害人张某3经医院抢救无效后死亡，豫Ａ×××××号小型轿车损坏的严重后果。经认定，被告人闫浩负此事故的全部责任。经鉴定，被害人张某3系受外来暴力作用致颅脑损伤而死亡，事故车辆豫Ａ×××××事故前行驶速度为72.5km/h。
案发后，被告人闫浩于2016年10月5日到中牟县公安局交警大队投案。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定意见、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，书证若干等证据。据此认为被告人闫浩的行为违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人闫浩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人提出，被告人有悔罪表现，主动投案，并如实供述自己的事实，有自首情节；被告人积极对被害人进行救治，并主动缴纳住院费用；被告人表现一贯良好，是家庭经济支柱，可以酌情从轻处罚；被告人的车辆投有100万元的保险金，可以对被害人家属进行赔偿，建议对被告人减轻处罚。并提供了被告人村委会提供的贫困证明一份，被害人家属出具的收据四张，被告人闫浩农行转账回执单一份。
经审理查明，2016年9月8日7时许，被告人闫浩驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿中牟县东湖路由南向北行驶，当行至中牟县东湖路铁桥路北30米处时与行人被害人张某3发生肇事，造成被害人张某3经医院抢救无效后死亡，豫Ａ×××××号小型轿车损坏的严重后果。经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人闫浩负此事故的全部责任。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人张某3系受外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定，事故车辆豫Ａ×××××事故前计算行驶速度为72.5km/h。
2016年10月5日，被告人闫浩到中牟县公安局交警大队投案。
另查明，被告人闫浩已支付被害人医疗费共计33200元。经本院调解，被告人闫浩与被害人达成了赔偿协议。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.被告人闫浩的供述：闫浩去他岳父家的驾车途中，发生事故。
2.证人张某1证言证明：2016年9月8日，被害人张某3去拉粪途中出的事。
3.证人李某1证言证明：事故发生当天，闫浩要去岳父家拉粪，路上出了车祸。
4.证人张某2证言证明：案发当天，听说张某3被撞，到了事故现场，并拨打了报警电话。
5.证人闫某1证言证明：听说闫浩开车撞到了别人，造成一个人抢救无效死亡。证人闫某2的证言与证人闫某1的证言相一致。
6.证人李某2证言证明：被告人开车去他家是为了看粪，弄
粪种蒜用。
7.证人白某证言证明：被告人闫浩买有100万的三责险。
被告人对上述事实予以供认。
中牟县人民法院（2017）豫0122民初2802号民事调解书证明：被告人闫浩与被害人近亲属、保险公司达成赔偿协议。
10.中牟县公安局现场勘验、检查笔录，证明事故发生现场情况。
11.中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，被害人张某3系受外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。
12.交通事故责任认定书，证明被告人负事故全部责任。
13.陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定意见，证明被告人肇事时速度超过72.5m/h，速度较快。
14.被害人家属出具的收据四张，被告人闫浩农行转账回执单一份，证明被告人赔偿给被害人家属33200元。
另有户籍证明，无前科证明，到案经过，扣押决定书、清单，机动车驾驶证、行驶证查询单，通话记录，商业保险单，中牟县中医院诊断证明书、中牟县紧急医疗救援中心接警记录等在卷印证。
本院认为，被告人闫浩违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，车辆损坏的严重后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
辩护人提出，被告人系家庭的经济支柱，肇事车辆保有100万元的保险，可以对被害人家属进行赔偿，建议对被告人减轻处罚，判处缓刑的的辩护意见。经查，该交通事故民事部分虽达成赔偿协议，但是未经被害人家属谅解且犯罪情节并非较轻，因此，该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人系自首，认罪态度好，被告人积极缴纳被害人的治疗费用的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。
根据刑法规定，应对被告人处三年以下有期徒刑或者拘役。
本案量刑时同时考虑以下因素：第一，被告人主动向公安机关投案；并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；第二，与被害人近亲属达成赔偿协议，也可以依法从轻处罚；第三，无前科。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款判决如下：
被告人闫浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 袁 雷
人民陪审员 李转变
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年八月十四日
书 记 员 余灏洋
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第421号
原告金华市人民医院，住所地金华市新华街228号。
法定代表人邵敏，该院院长。
委托代理人傅宝善、赵伟春，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告浙江省电信实业集团公司金华市分公司，住所地金华市人民东路352号。
法定代表人戴彤，该公司总经理。
委托代理人邵晨月，浙江一剑律师事务所律师。
本院在审理原告金华市人民医院与被告浙江省电信实业集团公司金华市分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市人民医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市人民医院撤回起诉。
本案受理费1468元（已减半收取），由原告金华市人民医院负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年三月三日
代书 记员 傅聪杰
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1563号之二
解除保全申请人：易晓燕，女，汉族，1964年3月11日生。
委托诉讼代理人：崔丽萍，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被申请人：陈惠贤，男，汉族，1964年3月18日生。
被申请人：何红妹，女，汉族，1971年11月23日生。
两被申请人委托诉讼代理人：王峥嵘，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
解除保全申请人易晓燕与申请人陈惠贤、何红妹合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2017）赣0111民初1563号民事裁定，裁定查封被申请人陈惠贤银行存款52万元或查封、扣押其同等价值财产，易晓燕于2018年4月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院审查认为，易晓燕的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
一、解除对陈惠贤所有的坐落于×××区××路××号××栋×××单元×××户房屋一套的查封。
二、解除对陈惠贤所有的车牌号为赣Ａ×××××号和赣Ａ×××××号小型轿车两辆的查封。
三、解除对担保人周文沂所有的坐落于×××区×××××号××栋××单元×××户房屋一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 涂 琳
二〇一八年四月十一日
书 记 员 万志艳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1563号之三
原告：易晓燕，女，汉族，1964年3月11日生。
委托代理人：崔丽萍、王英，系北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：陈惠贤，女，汉族，1964年3月18日生。
本院在审理原告易晓燕诉被告陈惠贤合同纠纷一案中，原告易晓燕向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被告陈惠贤银行存款人民币52万元及其同等价值的财产。
原告易晓燕提供了所有权人××（其丈夫）××于××单元××户，面积106.29平方米房产一套，进行担保。
本院认为：原告易晓燕的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈惠贤银行存款人民币52万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚爱根
二〇一七年十月三十一日
书记员 张新伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1563号
原告：易晓燕，女，汉族，1964年3月11日生。
委托代理人：崔丽萍、王英，系北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：陈惠贤，男，汉族，1964年3月18日生。
被告：何红妹，女，汉族，1971年11月23日生。
本院在审理原告易晓燕诉被告陈惠贤、何红妹合同纠纷一案中，被告陈惠贤、何红妹在答辩期限内提出管辖权异议，认为：本案原、被告之间就**区和佳××××××商行的合伙退伙协议产生的纠纷，根据《民事诉讼法》有关合同纠纷的一般管辖原则，应由合伙协议履行地人民法院管辖，本案中合伙的企业在×××区，故本案的管辖就为×××区人民法院。故本案应移送有管辖权的南昌市西湖区人民法院管辖。
本院认为：经查，被告陈惠贤、何红妹提出管辖异议时向本院提供了西湖和佳福珠宝商行经营场所为西湖区××××路×××号国恩（×××）大厦×××楼×××号，属西湖管辖。但被告陈惠贤、何红妹住所地均属本院管辖。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陈惠贤、何红妹对本案提出的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 龚爱根
二〇一七年十二月十九日
书记员 张新伟
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保470号
申请人：王安国，男，汉族，1977年11月7日出生,住山东省德州市德城区。
申请人：王安富，男，汉族，1979年7月21日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢路于东地大街交汇处。
法定代表人：童云峰。
本院在执行申请保全人王安国、王安富与被申请人德州立天唐人置业有限公司，房屋买卖合同纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初922号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人公司账户44500元
本裁定立即开始执行
审判员 朱建中
二〇一八年四月十四日
书记员 张洪洲
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执435号
申请执行人达州市圣地亚家居有限公司
法定代表人叶有生，董事长
被执行人王宗平，男，生于1974年1月6日，汉族，大专文化，四川省宣汉人，个体经营者，住达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）通川民初字第3026号民事调解书，受理达州市圣地亚家居有限公司申请执行王宗平租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条关于“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”及第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：
扣划被执行人王宗平银行帐户上的存款90134.36元至达州市通川区人民法院在达州农商银行通川支行营业部帐户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝德钊
二〇一六年四月二十日
书记员 赵黎明
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初487号
原告：米忠保，男，1968年11月10日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：周学武，男，37岁，回族，司机，住宁夏回族自治区中宁县。
原告米忠保与被告周学武追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告米忠保于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告米忠保撤诉。
案件受理费45元，由原告米忠保负担。
审判员纪成忠
二〇一八年一月二十六日
书记员马智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初487号原告：米忠保，男，1968年11月10日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：周学武，男，37岁，回族，司机，住宁夏回族自治区中宁县。原告米忠保与被告周学武追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告米忠保于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告米忠保撤诉。案件受理费45元，由原告米忠保负担。审判员纪成忠二〇一八年一月二十六日书记员马智慧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2691号
上诉人（原审原告）：骆晓刚，男，1977年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：朱胜平，浙江胜平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仰长东，浙江胜平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金华市市场开发服务中心，住所地：浙江省金华市丹溪路****号。
法定代表人：缪俊骅，主任。
委托诉讼代理人：王惠雄，浙江凯大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方丛，浙江凯大律师事务所律师。
上诉人骆晓刚与被上诉人金华市市场开发服务中心合作协议纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，程序违法,足以影响案件的正确处理，故将本案发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初451号民事判决。
二、本案发回金华市婺城区人民法院重审。
上诉人骆晓刚预交的二审案件受理费35000元予以退回。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年八月三十日
代书记员 王 璐
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初705号
原告吴庆利，男，住河南省辉县。
被告张红敏，女，住河南省辉县。
被告张国强，男，，住河南省辉县。
被告原菲，女，住辉县。
原告吴庆利与被告张红敏、张国强、原菲民间借贷纠纷一案，本案2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴庆利到庭参加了诉讼，被告张红敏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告张国强、原菲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆利向本院提出的诉讼请求：1.要求被告张红敏、张国强支付借款30000元及利息（利息按银行同期利率从起诉日计算利息至偿清之日止），被告原菲对其中借款两万元承担担保责任；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月7日至2015年10月12日，被告向原告借款合计30000元，并给原告出具借据三份“1、今借到吴庆利现金壹万元”；“今借到吴庆利现金壹万元，用丰田花冠抵押，并由原菲作为担保人在借据上签字”；“今借到吴庆利现金壹万元，并由原菲作为担保人在借据上签字”。后原告多次向被告催要无果，被告至今分文未还，故诉至法院。
被告张红敏、张国强、原菲未到庭，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证。经本院审核，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告所提供证据的证明效力本院予以确认。
结合原告证据、陈述及庭审，确认的案件事实为：
2015年9月7日被告张红敏向原告借款10000元，并出具借据即“今借到吴庆利现金壹万元，借款日期9月7日——9月11日借款人张红敏”。同日，被告张红敏又向原告借款10000元，由被告原菲进行担保，并出具借据即“今借到吴庆利现金壹万元正，用丰田花冠抵押，担保人原菲，借款人张红敏”。2015年10月12日被告张红敏再次向原告借款壹万元，由被告原菲担保，并出具借据即“今借到吴庆利现金壹万元，借款人张红敏，担保人原菲”。此后，经原告多次催要，被告未还。
另查：被告张红敏与被告张国强于2005年1月24日在辉县市民政局办理了结婚登记。
本院认为，本案的争议焦点是原告要求两被告偿还借款30000元级利息有无事实及法律依据。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张红敏向原告借款并出具了借据，原告与被告张红敏之间的民间借贷关系成立，现原告要求被告张红敏偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。本案中被告张国强与被告张红敏系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案债务应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告原菲为被告张红敏的20000元借款进行担保，被告张红敏作为保证人理应依法履行其义务，现原告要求被告原菲对被告张红敏的20000元借款及利息承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。原告要求从起诉之日起按同期银行贷款利率主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红敏、张国强于判决生效后十日内归还原告吴庆利借款30000元及利息（以30000元为基数，从2017年2月20日起按同期银行贷款利率计算）。
二、被告原菲对上述借款中的本金20000元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张红敏、张国强负担。被告张红敏、张国强在判决生效后七日内向辉县市人民法院主动交纳，逾期拒不交纳将被人民法院强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 张振龙
二〇一七年八月七日
书 记 员 范玉婵
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初4567号
原告：温岭市横峰宏鼎业鞋底厂（普通合伙），住所地：浙江省温岭市横峰街道观渭陈村桥头王80号。
执行事务合伙人：王杰。
被告：周柏榕，男，1978年1月25日出生，穿青人族，住贵州省纳雍县。
被告：温岭市温峤榕森鞋厂，住所地：浙江省温岭市温峤镇上墩村西园208、209号。
投资人：周柏榕。
两被告委托诉讼代理人：金千军，浙江美品律师事务所律师。
原告温岭市横峰宏鼎业鞋底厂（普通合伙）与被告周柏榕、温岭市温峤榕森鞋厂买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月17日立案。原告温岭市横峰宏鼎业鞋底厂（普通合伙）于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温岭市横峰宏鼎业鞋底厂（普通合伙）可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市横峰宏鼎业鞋底厂（普通合伙）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温岭市横峰宏鼎业鞋底厂（普通合伙）负担。
审 判 员 尚文婷
二〇一七年六月五日
代书记员 庄佳琪
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执340号
申请执行人：凤阳县传彬石英砂厂，住所地安徽省凤阳县。
负责人：刘传兵，该厂厂长。
被执行人：李勤全，××，私营业主。
申请执行人凤阳县传彬石英砂厂申请执行李勤全买卖合同纠纷一案，凤阳县人民法院于2015年12月8日作出（2015）凤民二初字第01012号民事判决书，确定被告李勤全于本判决生效后十日内支付原告凤阳县传彬石英砂厂货款116000元及利息，利息自2015年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算。本院在执行中双方当事人达成执行和解协议，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第01012号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨新光
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1280号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李保，绰号“石三”，男，1986年8月13日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县。曾因犯贩卖毒品罪于2009年6月25日被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪于2012年4月25日被广东省佛山市顺德区人民法院判处拘役五个月零十天，并处罚金人民币1000元，于2012年5月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人王尔，绰号“王七”，男，1981年2月7日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县。曾因吸毒于2006年3月21日被广西壮族自治区宾阳县公安局古辣派出所查获后劳教戒毒；因吸毒于2009年11月29日被苍南县公安局行政拘留十五日，于2009年11月29日被苍南县公安局强制隔离戒毒二年，于2011年9月22日解除强制隔离戒毒。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1229号起诉书指控被告人李保、王尔犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人李保、王尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月8日16时40分许，被告人李保、王尔在乐清市柳市镇翔金垟村大兴西路702号路边趁被害人李某1不注意，窃取其衣服口袋内的一部金色苹果6代64G行货手机。经鉴定，被盗的手机价值人民币2645元。
上述事实，被告人李保、王尔在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、发票、服务报告单、情况说明、电话查询记录、前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放证明书、吸毒人员动态管控详细信息、证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书、户籍证明、证人李某2、欧某、刘某的证言、情况说明、被害人李某1的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李保、王尔以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的物品，其中被告人李保系犯罪数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李保、王尔归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李保判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金，对被告人王尔判处六个月以上八个月以下有期徒刑并处罚金，上述量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及二被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年3月17日止）。
二、被告人王尔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年12月17日止）。
三、责令被告人李保、王尔退赔赃物折价款2645元，返还给被害人李某1。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一七年九月十九日
此件与原本核对无异
代书记员 王梦青
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0382刑初1280号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人李保，绰号“石三”，男，1986年8月13日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县。曾因犯贩卖毒品罪于2009年6月25日被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪于2012年4月25日被广东省佛山市顺德区人民法院判处拘役五个月零十天，并处罚金人民币1000元，于2012年5月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。被告人王尔，绰号“王七”，男，1981年2月7日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县。曾因吸毒于2006年3月21日被广西壮族自治区宾阳县公安局古辣派出所查获后劳教戒毒；因吸毒于2009年11月29日被苍南县公安局行政拘留十五日，于2009年11月29日被苍南县公安局强制隔离戒毒二年，于2011年9月22日解除强制隔离戒毒。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1229号起诉书指控被告人李保、王尔犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人李保、王尔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月8日16时40分许，被告人李保、王尔在乐清市柳市镇翔金垟村大兴西路702号路边趁被害人李某1不注意，窃取其衣服口袋内的一部金色苹果6代64G行货手机。经鉴定，被盗的手机价值人民币2645元。上述事实，被告人李保、王尔在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、发票、服务报告单、情况说明、电话查询记录、前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放证明书、吸毒人员动态管控详细信息、证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书、户籍证明、证人李某2、欧某、刘某的证言、情况说明、被害人李某1的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李保、王尔以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的物品，其中被告人李保系犯罪数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李保、王尔归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李保判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金，对被告人王尔判处六个月以上八个月以下有期徒刑并处罚金，上述量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及二被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年3月17日止）。二、被告人王尔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年12月17日止）。三、责令被告人李保、王尔退赔赃物折价款2645元，返还给被害人李某1。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵少华二〇一七年九月十九日此件与原本核对无异代书记员 王梦青?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执309号
申请执行人：孙鑫，男，汉族，无职业，住临江市。
被执行人：梁冰，女，汉族，住临江市街。
本院在执行申请执行人孙鑫与被执行人梁冰民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年7月6日向本院提出撤回执行执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初583号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一六年八月十六日
书记员 秦丽南
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1203号
原告：中国人民解放军61542部队，住所地西安市。
法定代表人：周旭华。
委托诉讼代理人：范春华，陕西华宝卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玙璠，陕西华宝卓律师事务所律师。
被告：张道恒，男，1972年10月2日生，汉族，个体，住河南省固始县。
原告中国人民解放军61542部队与被告张道恒返还原物纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
原告中国人民解放军61542部队向本院提出诉讼请求：判令被告返还侵占土地1480.2亩及承担本案诉讼费。事实与理由：2008年5月15日，原告与格尔木瑶池种植有限责任公司签订（2008）参三三字第房租合字第001号《军队房地产租赁合同》及（2008）第001号《军队房地产租赁补充协议》，约定原告将其位于格尔木市郭勒木德镇机场路14号大小787营区3700亩土地租赁给格尔木瑶池种植有限责任公司，租期10年。2009年1月2日格尔木瑶池种植有限责任公司未经原告同意将部分土地转租给被告，签订了（2009）地租和字第2号《军队房地产租赁合同》，约定租赁期限为2009年1月2日至2013年1月2日，年租金2万元，租赁面积按照实际耕种面积计算。后因格尔木瑶池种植有限责任公司无力交纳租金，原告于2012年5月15日解除与格尔木瑶池种植有限责任公司的租赁合同。于同日将该土地租赁给格尔木安通电力器材销售有限公司使用。后2012年10月25日，被告与格尔木安通电力器材销售有限公司签订《合同前协议书》，租赁大787营区水渠北的150亩土地，合同一次性签订三年，该合同签订后，被告交纳三年租金，此后未交纳。按照约定，该租赁合同已于2015年5月14日终止。2017年5月，原告在对营区土地进行摸底测量时，被告指认了自己实际占有的土地，在格尔木公证处见证下，由青海省第一测绘院格尔木分院进行测量，面积为1480.2亩。原告与格尔木安通电力器材销售有限公司的租赁合同已于2017年6月14日终止，被告与格尔木安通电力器材销售有限公司的租赁合同也已终止，故原告为维护自身权益，故诉至法院。
被告张道恒在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告张道恒户籍地和现在居住地均不在格尔木市，而是在河南省固始县胡族铺镇胡族街道178号，因此，被告张道恒认为本案应当由河南省固始县人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原、被告因返还土地发生纠纷，而涉案土地位于格尔木市郭勒木德镇大小787营区，土地系不动产，依据专属管辖的原则，应由我院管辖，故被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告张道恒对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长商惜华
审判员冯珍珍
人民陪审员海青文
二〇一七年八月二十三日
书记员张婧