wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第01374号
原告：鲁从伟，男，1987年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省含山县。
被告：石劲松，男，1971年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在审理原告鲁从伟诉被告石劲松民间借贷纠纷一案中，因原告鲁从伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告鲁从伟负担。
审 判 长 杨宏遐
代理审判员 李 斌
人民陪审员 徐海堂
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 洪 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的问题；
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初7319号
原告：刘英鹏，男，1986年6月25日出生，汉族。
被告：叶万林，男，1964年8月2日出生，汉族。
原告刘英鹏与被告叶万林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日、11月11日公开开庭进行了审理。原告刘英鹏、被告叶万林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英鹏诉称，2016年7月22日，叶万林驾驶无牌摩托三轮车在步月路与丹桂路路口未按信号灯行驶，与原告相撞，造成原告受伤。经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，叶万林负全部责任。叶万林的摩托三轮车未投保交强险。现为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求被告叶万林赔偿原告各项损失21246元，并承担本案诉讼费。
被告叶万林辩称，对该起事故发生的事实及责任划分无异议，车辆没有投保交强险。原告受伤后，被告已经垫付了3727.48元，现在没有经济能力赔偿原告。
经审理查明，2016年7月22日8时许，在步月路与丹桂路路口，叶万林驾驶无牌摩托三轮车未按信号灯行驶，与骑行电动车的刘英鹏相撞，造成刘英鹏受伤。经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，叶万林负全部责任。原告受伤后，于2016年7月22日至2016年7月28日在南京市第一医院住院治疗，出院诊断：1、右前臂皮肤软组织撕脱伤；2、右前臂伸肌群部分断裂。××诊断书，建议刘英鹏休息90天。
另查明，原告刘英鹏就职于南京雨发生态园旅游开发有限公司，每月工资2800元。在事故发生后，该公司停发其8-10月份工资，累计误工损失8400元。
再查明，被告叶万林驾驶的三轮摩托车为其所有，未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
原告刘英鹏的损失，本院认定如下：
1、医疗费8273.48元，双方无异议且有相关票据在卷证实，本院予以确认；
2、营养费30元/天×90天=2700元；
3、原告主张护理费1200元，提供了案外人伍祥琴的请假证明，被告无异议，故对该项主张予以确认；
4、原告主张误工费为2800元/月×3个月=8400元，××诊断书，被告无异议；故对该项主张予以支持；
5、原告主张交通费50元，并提供了拖车费发票一张，被告无异议；故对该项主张予以支持；
上述原告各项损失合计20623.48元。
以上事实，有当事人提供的事故认定书、门诊病历、住院发票、出院记录、诊断证明书、费用明细清单、护理证明、银行明细、劳动合同、拖车费发票、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故中，被告叶万林负事故全部责任，且其驾驶的机动车没有投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告刘英鹏因本起交通事故造成的损失20623.48元，由被告叶万林予以赔偿。扣除叶万林已垫付的3727.48元，被告叶万林仍需赔偿原告刘英鹏16896元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告叶万林于本判决生效后十日内赔偿原告刘英鹏16896元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，被告叶万林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张维超
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周 颖
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初407号
原告：合肥统一企业有限公司济南销售部，住所地济南市。
法定代表人：侯荣隆，董事长。
被告：特易购商业（山东）有限公司济南经四万达分公司，住所地济南市。
负责人：武建威，总经理。
原告合肥统一企业有限公司济南销售部与被告特易购商业（山东）有限公司济南经四万达分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告合肥统一企业有限公司济南销售部于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥统一企业有限公司济南销售部撤诉。
案件受理费人民币230元，减半收取人民币115元，由原告合肥统一企业有限公司济南销售部负担。
审 判 长 张晨艳
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 王 恒
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 沈 慧
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）招执字第271号
申请执行人王成军，男，1971年5月29日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇大岚村。
被执行人王福乐，男，1960年10月1日生，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人王成军与被执行人王福乐赔偿纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2010）招执字第271号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年五月二十三日
书记员 冯绍良
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第30号
公诉机关桐庐县人民检察院。
被告人卢某甲。2006年3月22日因吸食毒品被桐庐县公安局行政拘留10日；2006年9月12日因犯寻衅滋事罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年9月30日刑满释放。因本案于2013年7月22日被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人赵和平。
被告人卢某乙。2008年5月14日因犯诈骗罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币25000元。因本案于2013年8月23日被桐庐县公安局刑事拘留，同年9月11日被监视居住。
桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）472号起诉书指控被告人卢某甲故意伤害罪、赌博罪，被告人卢某乙犯赌博罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人卢某甲及其辩护人赵和平、被告人卢某乙到庭参加诉讼。公诉机关补充侦查后，于2014年4月10日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。现已审理终结。
桐庐县人民检察院指控：
（一）故意伤害
2013年5月29日16时许，被告人卢某甲骑电动车经过桐庐县横村镇锦华路联通营业厅门口时，与开车经过的被害人俞某乙发生口角，后双方发生扭打。被告人卢某甲用拳头殴打被害人俞某乙的头部、面部，造成其左耳膜穿孔。经法医鉴定，被害人俞某乙的伤势已构成轻伤。
案发后，被告人卢某甲与被害人俞某乙达成调解协议并已履行，取得被害人俞某乙的谅解。
（二）赌博
2013年5月至6月份，被告人卢某甲、卢某丙结伙，以营利为目的，组织戴某、祝某、吴某甲等人在桐庐县横村镇胜峰村、白云村、莪山乡塘联村等处以“牌九”的方式聚众赌博共计40余场次，累计抽头渔利人民币6300余元。
公诉人为证明上述事实，当庭出示和宣读了以下证据：1、常住人口基本信息、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、解除社区矫正通知书复印件、人民调解协议书、谅解书复印件等；2、证人郑某、柴某甲、柴某乙、吴某甲、祝某、姚某、商正里、詹某、姜某、戴某、俞某甲、叶某、郎某、吴某乙、王某、江某等人的证言；3、被害人俞某乙的陈述；4、被告人卢某甲、卢某丙的供述和辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书、检验结果告知单等证据。
公诉机关据此认定被告人卢某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人卢某甲、卢某丙以营利为目的聚众赌博，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。为此，提请本院依法判处。
被告人卢某甲、卢某丙对公诉机关的指控无异议。
辩护人辩称：关于故意伤害罪：1、聚众赌博的主要实施者是被告人卢某丙，被告人卢某甲的作用要小于被告人卢某丙；被告人卢某甲如实供述，自愿认罪，请求从轻处罚，并适用缓刑。2、被告人卢某甲的故意伤害罪，因被害人的损伤程度为轻微伤，因此，被告人的故意伤害行为不构成故意伤害罪。
经审理查明：
（一）故意伤害
2013年5月29日16时许，被告人卢某甲骑电动车经过桐庐县横村镇锦华路联通营业厅门口时，与开车经过的被害人俞某乙发生口角，后双方发生扭打。被告人卢某甲用拳头殴打被害人俞某乙的头部、面部，造成其左耳膜穿孔。经法医鉴定，被害人俞某乙的伤势已构成轻伤。案发后，被告人卢某甲与被害人俞某乙达成调解协议并已履行，取得被害人俞某乙的谅解。在审理过程中，公诉机关在补充侦查过程中对被害人俞某乙的损伤程度根据《人体损伤程度鉴定标准》进行了补充鉴定，被害人俞某乙的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理中亦无异议，并有证人郑某、卢某丙的证言，被害人俞某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，检验结果告知单，人民调解协议书、谅解书等证据证实，本院予以确认。
（二）赌博
2013年5月至6月份，被告人卢某丙、卢某甲结伙，以营利为目的，组织戴某、祝某、吴某甲等人在桐庐县横村镇胜峰村、白云村、莪山乡塘联村等处以“牌九”的方式聚众赌博共计40余场次，累计抽头渔利人民币6300余元。在审理过程中，被告人卢某丙退赃人民币6300元。
证明上述事实，并经法庭质证的证据有：
1、被告人卢某甲、卢某丙对上述组织戴某、祝某、吴某甲等人聚众赌博的事实当庭供认，所供事实有证人柴某甲、柴某乙、吴某甲、祝某、姚某、商正里、詹某、姜某、戴某、俞某甲、叶某、郎某、吴某乙、王某、江某等人的证言，行政处罚决定书印证。
2、常住人口基本信息、户籍证明、刑事判决书、解除社区矫正通知书复印件证实被告人卢某甲、卢某丙的身份和前科情况。
3、公安民警出具的抓获经过证实被告人卢某甲、卢某丙的归案情况。
上述事实和证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某丙、卢某甲以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人卢某丙、卢某甲犯赌博罪的事实和罪名成立。被告人卢某甲、卢某丙能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人卢某甲的辩护人关于请求对被告人卢某甲从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。根据被告人卢某甲的一贯表现，本院认为对被告人卢某甲不宜适用缓刑。因此，被告人卢某甲的辩护人关于请求对被告人卢某甲适用缓刑的意见，本院不予支持。公诉机关起诉指控被告人卢某甲犯故意伤害罪，在补充侦查过程中对被害人俞某乙的损伤程度进行了补充鉴定，其损伤程度为轻微伤，公诉人在法庭上当庭表示被告人卢某甲的行为不构成故意伤害罪，不能作为犯罪处理。本院认为，根据《人体损伤程度鉴定标准》被害人俞某乙的损伤程度为轻微伤，因此，被告人卢某甲的故意伤害行为不构成故意伤害罪。被告人卢某甲的辩护人关于被告人卢某甲的故意伤害行为不构成故意伤害罪的辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月22日起至2014年4月21日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人卢某乙犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、被告人卢某乙退交的赃款人民币6300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何建华
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 杜立军
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈亚平
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0380号
原告中国银行股份有限公司无锡南长�行，住所地江苏省无锡市清扬路256号。
负责人徐晓愿，该行行长。
委托代理人韩克鹏，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人孔萍萍，江苏漫修律师事务所实习律师。
被告陈明周。
被告詹玉平。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人陈英，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称中行南长支行）与被告陈明周、詹玉平、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行南长支行诉称事实：
1、主债务情况：陈明周向中行南长支行申办信用卡专向分期付款业务用于购车，额度为20万元，分期期数为24期（一期为一个月）。中行南长支�于2010年8月6日依约发放贷款。2012年4月10日，昭明担保公司为陈明周向中行南长支行支付1.7万元。陈明周自2013年2月起开始逾期，截至2014年2月10日，陈明周已结欠借款本金56025.96元、利息、滞纳金合计38674.82元；透支本金按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；陈明周应承担中行南长支行为本案诉讼支出的律师代理费8429元。詹玉平作为共同债务人，应对陈明周在借款合同项下的债务承担连带还款责任。
2、物的担保情况：陈明周以其名下车牌号为苏B×××××的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记债权金额为20万元。
3、人的保证情况：昭明担保公司对陈明周的上述债务及诉讼费用承担连带担保责任，不论是否存在物的担保。
请求法院判决：
1、陈明周立即向中行南长支行归还借款本金56025.96元及并支付相应利息、滞纳金（计算至2014年2月10日的利息、滞纳金为38674.82元，自2014年2月11日起至实际给付之日止，以56025.96元为基数，按日息万分之五计收利息，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金），以及中行南长支行为本案诉讼支出的律师代理费8429元。
2、中行南长支行有权以陈明周名下车牌号为苏B×××××的车辆折价或拍卖、变卖的价款对上述第1项还款及诉讼费享有优先受偿权。
3、詹玉平、昭明担保公司对上述第1项还款及诉讼费用承担连带清偿责任。
4、本案诉讼费由陈明周负担。
被告陈明周、詹玉平未到庭答辩。
被告昭明担保公司辩称：仅对借款人车贷的分期还款承担担保责任，其已为陈明周垫付1.7万元。其承担担保责任后，要求在民事判决书中明确有权向陈明周追偿，包括为陈明周垫付的1.7万元。
本院认为：原告中行南长支行诉称事实有《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、信用卡领用合约、POS签购单、《信用卡专向分期付款抵押合同》、《信用卡专向分期付款保证合同》、共有人承诺函、共同还款承诺函、车辆抵押登记信息、历史交易清单、委托合同、律师费收费标准、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈明周应于本判决发生法律效力之日起3日内向中行南长支行支付借款本金56025.96元及利息、滞纳金、复利（计算至2014年2月10日的利息、滞纳金合计为38674.82元，自2014年2月11日起至实际给付之日止，以56025.96元为基�，按日息万分之五计收利息，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金），息随本清。
二、陈明周应于本判决发生法律效力之日起3日内向中行南长支行支付为本案诉讼支出的律师代理费8429元。
三、中行南长支行有权以陈明周名下车牌号为苏B×××××的车辆折价或拍卖、变卖的价款在20万元范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费用享有优先受偿权。
四、詹玉平、昭明担保公司对上述第一、二项还款及诉讼费用承担连带清偿责任。昭明担保公司承担保证责任后，有权向陈明周追偿（包括为陈明周垫付的1.7万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2362元、保全费1070元、公告费566.8元，三项合计3998.8元（已由中行南长�行预交），由陈明周负担，陈明周应于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给中行南长支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
人民陪审员 陈娟芬
人民陪审员 陈建芳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 姜 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利�、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民速字第00096号
原告武汉新康物业管理有限公司。
法定代表人王家良，董事长。
委托代理人李玉红。
被告李榕。
委托代理人李余德。
委托代理人马涛。
本院在审理原告武汉新康物业管理有限公司与被告李榕物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新康物业管理有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新康物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告武汉新康物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李义飞
二〇一五年十一月六日
书记员 翟淑琼
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3560号
原告：朝阳区旺达生鲜超市。住所：长春市朝阳区南湖大路天一地矿花园1栋。
经营者：曲洪福，男，住长春市宽城区。
委托代理人：葛增誉，吉林升圆律师事务所律师。
被告：王奕丹，女，住长春市。
本院在审理原告朝阳区旺达生鲜超市诉被告王奕丹房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告王奕丹的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朝阳区旺达生鲜超市撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告朝阳区旺达生鲜超市负担。
审 判 长 李 林
审 判 员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年五月二十日
书 记 员 倪春祥
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审518号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇三星工业园北区（长石）。
法定代表人郑飞翔，执行董事。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行其作出的甬土镇罚［2014］L21号行政处罚决定中的罚款156690元。本院受理申请执行人提出的强制执行申请后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年8月9日作出甬土镇罚［2014］L21号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.没收在5?223平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；2.处以人民币156?690元的罚款。
申请执行人于2014年8月9日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年8月11日，申请执行人向被执行人公告送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行甬土镇罚［2014］L21号行政处罚决定中的罚款156?690元。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年8月9日作出的甬土镇罚［2014］L21号行政处罚决定中的罚款156690元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 汪晓晓
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13702号
原告：林素珍，女，1959年12月3日出生，汉族，住福建省永泰县，
委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。
被告：荣望能，男，1985年3月22日出生，汉族，住江西省九江市，
委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：肖昌，男，1987年9月10日出生，汉族，住福建省寿宁县，
被告：天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中段煌星大厦五层510、511、515、516、517号，统一社会信用代码91350500779605184R。
主要负责人：宋建琪，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：施清开，男，该支公司职员。
原告林素珍与被告荣望能、肖昌、天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，原告林素珍于2017年1月13日向本院提出申请撤回对被告肖昌的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告肖昌的起诉，属对其权利的合理处分，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林素珍撤回对被告肖昌的起诉。
代理审判员 陈琦颖
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈俊萍
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第166号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人杜子汉，男，1974年10月14日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，农民，住平果县旧城镇兴宁�兴宁街一队50号。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年6月7日被平果县公安局刑事拘留，同年7月10日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
被告人陆正加，男，1979年8月26日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住大化瑶族自治县共和乡碧草村上敏屯57号。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年6月7日被平果县公安局刑事拘留，同年7月10日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2012）139号起诉书指控被告人杜子汉、陆正加犯盗窃罪，于2012年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派代理检察员黄玲昊、韦涧鸣出庭支持公诉，被告人杜子汉、陆正加到庭参加诉讼。现已审�终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2012年6月6日凌晨1时许，被告人杜子汉、陆正加窜到平果县旧城镇兴宁街旧城粮所内，用铁锤撬开烘烤房西侧的木门，进入三号仓库，将被害人曾志军存放在该仓库内的4袋蚕茧盗走，扛到被告人杜子汉家中藏匿。6月7日早上，公安人员在被告人杜子汉家中将二被告人抓获，并查获4袋蚕茧和2把铁锤。经称量，4袋蚕茧总重量83公斤。经平果县价格认证中心鉴定，被盗蚕茧价格为人民币7640元。破案后，被盗蚕茧已发还被害人曾志军。对指控的事实，公诉机关提交了相关证据，公诉机关认为，被告人杜子汉、陆正加以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人杜子汉、陆正加在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款的规定，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法惩处。
被告人杜子汉、陆正加对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人杜子汉自述因赌博输钱被人追债，即产生盗窃的念头，2012年6月5日，被告人陆正加来到被告人杜子汉家玩，被告人杜子汉就向被告人陆正加提出去偷蚕茧，被告人陆正加同意。次日凌晨1时许，被告人杜子汉、陆正加窜到平果县旧城镇兴宁街旧城粮所内，用铁锤撬开烘烤房西侧的木门，进入三号仓库，将被害人曾志军存放在该仓库内的4袋蚕茧盗走，扛到被告人杜子汉家中藏匿。6月7日早上，公安人员在被告人杜子汉家中将二被告人抓获，并查获4袋蚕茧。经称量，4袋蚕茧总重量83公斤。经平果县价格认证中心鉴定，被盗蚕茧价格为人民币7640元。破案后，被盗蚕茧已发还被害人曾志军。
认定上述事实的证据有，接受刑事案件登记表及被害人曾志军的陈述，证人兰安仁、李肖馨的证言，现场勘查笔录、现场方位示意图、照片，辨认笔录、照片，价格鉴定结论书、鉴定结论通知书，扣押、发还物品清单，被告人杜子汉、陆正加的供述，平果县公安局旧城派出所抓获经过说明，户籍证明。
上述证据业经公诉机关举证，法庭质证属实，证据来源合法，客观真实，可以作为定案的依据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杜子汉、陆正加以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杜子汉提出犯意，并具体实施，其行为起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款的规定，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陆正加起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人杜子汉、陆正加归案后认罪态度好，且赃物已收缴并退还被害人，挽回了经济损失，依法可以从轻处罚。根据被告人陆正加的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人陆正加减轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，保护他人的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人杜子汉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月7日起至2015年12月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陆正加犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 班义强
审 判 员 梁东明
人民陪审员 覃月燕
二〇一二年十月十六日
书 记 员 潘巧燕
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第166号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人黄群清，女，1990年9月9日出生于广西平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县丹竹镇梅令村岭儿屯***号。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月17日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2012）130号起诉书指控被告人黄群清犯盗窃罪，于2012年5月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年6月6日公开开庭审理了本案。被告人黄群清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月6日16时，被告人黄群清趁无人之机，窜入平南县上渡镇雅埠村面房二屯郑XX住宅房间，从床头柜内盗走郑XX农行卡、身份证等物。次日10-14时，被告人黄群清持郑XX上述有效身份证件到县农行柜台冒名办理郑XX农行卡挂失、换卡及改密码手续并先后三次从县农行领取郑XX存款共计人民币7000元。
2012年2月17日11时，公安民警在平南县平南镇广安汽修厂将被告人黄群清抓获并从其携带的红色行李袋内扣押到农行卡（6228484081365353412）、农村信用卡（6229920500029188492）各一张及其他衣物。
上述事实，被告人黄群清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人覃XX的证言、被害人郑XX的陈述、平南县公安机关制作的接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图及照片、指认照片、扣押物品清单、农业银行的视频资料、交易流水清单、挂失申请书、证明材料、抓获经过、户籍登记证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄群清以非法占有为目的，采取秘密的方法，盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人黄群清犯盗窃罪成立。鉴于被告人黄群清到案自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款、第十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄群清犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月17日起至2014年4月16日止；罚金限在判决生效后二十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人黄群清违法所得人民币七千元，返还被害人郑XX；被告人黄群清违法所得的农行卡（6228484081365353412）一张返还给被害人郑XX。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 黄君玉
二〇一二年六月六日
书 记 员 林雅媚
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初851号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所:吉林市船营区。
法定代表人：钟宪臣，系该公司董事长。
委托代理人：钟姝，系该公司副总经理。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：孟宪东，男。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司诉被告孟宪东物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
审判员 单军
二〇一六年六月三日
书记员 徐畅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初851号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所:吉林市船营区。
法定代表人：钟宪臣，系该公司董事长。
委托代理人：钟姝，系该公司副总经理。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：孟宪东，男，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司诉被告孟宪东物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
审判员 单军
二〇一六年六月三日
书记员 徐畅
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初5986号
原告：金昌东，男，1975年9月15日出生，汉族，住临海市。
被告：赵琴燕，女，1985年8月20日出生，汉族，住临海市。
原告金昌东与被告赵琴燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告金昌东于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告金昌东撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金昌东负担。
审 判 员 洪青卫
二〇一七年七月六日
代理书记员 余燕苹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初10759号
原告：李兆，男，1985年6月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：朱福轩，男，1971年6月7日出生，蒙古族，宁波市柘泰建筑装饰工程有限公司负责人，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告李兆与被告朱福轩劳务合同纠纷一案中，原告李兆以双方已自行达成和解为由于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李兆撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李兆负担。
审 判 员 王 凯
二〇一七年九月十五日
代书记员 王娇娇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2940号
原告方超伦，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人宋宇红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王玉，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。
被告一深圳市浙温商投资股份有限公司，住所地深圳市福田区深圳国际交易广场写字楼3305。
法定代表人陈星平。
委托代理人曾正华，住址广东省深圳市罗湖区，公司员工。
被告二陈星平，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人杨梅，广东华途律师事务所律师。
被告三叶立年，住址浙江省乐清市。
被告四陈旭，住址浙江省乐清市乐成镇县。
被告五深圳市泰宇机电设备连锁有限公司，住所地深圳市罗湖区晒布路46号市生产资料公司综合楼二层。
法定代表人陈星平。
委托代理人杨梅，广东华途律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋宇红，被告一的委托代理人曾正华，被告二、被告五的共同委托代理人杨梅到庭参加诉讼。被告三、被告四经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日原告作为甲方、被告深圳市浙温商投资股份有限公司、陈星平、叶立年、陈旭等六方作为共同借款人的乙方在深圳市福田区签订了一份编号为20140313RZ-02的《借款合同》，合同约定：甲方同意自2014年4月20日起至2014年10月19日止，在最高借款本金余额人民币叁仟万元内，根据乙方的需要和甲方的可能，分次向乙方发放货款；甲乙双方约定单笔借款期限不低于30天，且单笔借款金额不超过人民币壹仟万元整。在最高借款本金余额内，乙方可循环使用借款额度，不须再与甲方逐笔签订借款合同，但须出具借据，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证即借据为准；甲方根据本合同约定追索借款本息以及追究乙方违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押或质押物费用、交通费等所有相关费用均由乙方承担；甲、乙双方履行本合同发生争议后应积极协商解决；协商不成时，应向本合同签订地人民法院提起诉讼。同日，为了保证上述《借款合同》的履行，深圳市泰宇机电设备连锁有限公司等担保方向原告出具《保证担保书》，为共同借款人履行上述《借款合同》提供连带责任担保。
2014年4月21日，六方作为共同借款人向原告借款1000万元，原告根据其指定的陈星平名下的账户（账号60×××41，开户行中行深圳嘉里建设广场支行）和夏法云名下的账户（账号62×××68，开户行民生银行深圳龙华支行）分别支付借款500万元，六方收到借款后向原告出具了20140313RZ-15-1号和20140313RZ-15-2号《借据》，并在借据中约定，借款期限60天，月利率2%，逾期还款每日计付3‰的违约金。
借款期限到期后借款人仅归还借款本金人民币350万元，至今尚欠借款本金650万元以及利息未清偿，已经构成违约，原告有权向共同借款人追索逾期付款违约金和追偿费用，并要求深圳市泰宇机电设备连锁有限公司承担连带清偿责任。
据此，诉请法院判令：1、被告深圳市浙温商投资股份有限公司、陈星平、叶立年、陈旭向原告归还借款本金人民币650万元；2、被告深圳市浙温商投资股份有限公司、陈星平、叶立年、陈旭按照月利率2%向原告支付借款期间的应付利息人民币40万元；3、被告深圳市浙温商投资股份有限公司、陈星平、叶立年、陈旭自2014年6月21日起每日按逾期还款金额的1‰向原告支付逾期还款违约金直至本息清偿之日，暂计至2014年6月30日为人民币9万元；4、被告深圳市浙温商投资股份有限公司、陈星平、叶立年、陈旭补偿原告因办理案件产生的保全担保费人民币5万元；5、被告深圳市泰宇机电设备连锁有限公司对被告深圳市浙温商投资股份有限公司、陈星平、叶立年、陈旭的上述第1、2、3、4项诉讼请求的借款本金、利息、违约金等承担连带清偿责任；6、被告承担本案全部的诉讼费用。
五被告均没有提交书面答辩。被告一、被告二、被告五开庭时口头辩称，1、对于借款事实无异议，但原告诉讼请求第三项中所要求的逾期违约金每日1‰高于银行同期利率，不应得到支持；2、合同中关于保全担保费的约定不明确，原告的诉讼请求第四项也不应得到支持。
经审理查明，被告深圳市浙温商投资股份有限公司、陈星平、叶立年、陈旭于2014年4月21日向原告归还借款本金人民币1000万元，于2014年6月20日已还本金350万元，尚欠本金650万元，被告深圳市泰宇机电设备连锁有限公司承担连带责任的事实与原告所述一致。该事实有原告提供的1、《借款合同》、2、《深圳市浙温商投资股份有限公司股东会决议》、3、《保证担保书》、4、《深圳市泰宇机电设备连锁有限公司股东会决议》、5、《银行汇款凭证》（2份）、6、《借据》（2份）及庭审笔录证实。
本院认为，借款应及时偿还并支付借款利息。原告请求的借款利息、违约金，其本质均为利息，依法不能超过同期银行贷款利率的4倍，超过部分，本院不予支持。被告深圳市泰宇机电设备连锁有限公司向原告出具《保证担保书》，依法应承担连带责任。关于财产保全担保费，原、被告的《借款合同》约定了财产保全担保费由被告承担，但该费用金额不明确，且该费用并非必然产生，因此，原告要求被告承担财产保全担保费，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市浙温商投资股份有限公司、被告陈星平、被告叶立年、被告陈旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方超伦偿还借款本金人民币650万元；
二、被告深圳市浙温商投资股份有限公司、被告陈星平、被告叶立年、被告陈旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方超伦偿还借款利息（2014年6月20日之前的利息为40万元。2014年4月21日之后的利息，以650万元为本金，按同期银行贷款利率的4倍，计算至本判决指定的还款之日；此后利息继续计算，计至实际清偿日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
三、被告深圳市泰宇机电设备连锁有限公司对被告深圳市浙温商投资股份有限公司、被告陈星平、被告叶立年、被告陈旭的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告方超伦的其他诉讼请求。
本案案件受理费61080元（已由原告预交）、财产保全费5000元（已由原告预交），由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 岳 军 晖
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赖云清（代）
第6页，共6页
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0846号
原告戴志来，男，61岁。
被告蔡必良，男，48岁。
委托代理人王兰（系被告蔡必良之妻），女，45岁。代理权限：特别授权代理。
被告王兰，女，45岁。
原告戴志来与被告蔡必良、王兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员李文斌独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告戴志来，被告蔡必良的委托代理人王兰、被告王兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴志来诉称：2003年5月，被告蔡必良在苏州接工程时向我借款5万元，当时没有打条据，后原告多次索要，被告补打一张借条给我，后又于2010年10月15日重新换打条据，其一直允诺还款，但至今仍未归还，为此，原告才提起诉讼。现要求两被告共同偿还借款5万元，并从起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率承担利息。
被告蔡必良辩称，借款属实，但暂无能力偿还。
被告王兰辩称，借这笔钱的情况我不清楚，蔡必良承认差钱，要等他出面处理。
经审理查明：2003年5月，被告蔡必良以经营需要，向原告借款50000元，于2010年10月15日重新立据给原告，该借条载明：借到戴志来人民币五万元正、￥50000、据、蔡必良、2010.10.15日（以前条据作废）。嗣后，原告向被告蔡必良多次追索未果，原告遂诉至本院，要求两被告共同承担还款责任。
另查明，被告蔡必良与王兰系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡必良立据向原告戴志来借款，不违反法律禁止性的规定。该借贷关系合法有效。被告理应及时还款，现被告蔡必良至今未还，应当承担民事责任。另该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依照中华人民共和国婚姻法的有关规定，两被告应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡必良、王兰共同归还原告戴志来借款50000元，并从2014年6月17日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蔡必良、王兰承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 李文斌
二〇一四年七月三十一日
书记员 于爱民
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初2004号
原告：常州华瑞福海电子科技有限公司，住所地在江苏省常州市新北区天山路20号。
法定代表人：周亚伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪同木，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：常州市惠昌传感器有限公司，住所地在江苏省常州市新北区民营科技工业园惠昌路9号。
法定代表人周惠明，该公司总经理。
被告：江苏强民投资有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区青龙乡青洋南路10号。
法定代表人：张强民，该公司董事长。
被告：常州斯瑞弗纺机有限公司，住所地在江苏省常州新北区科勒路1号。
法定代表人：唐悉萌，该公司执行董事。
被告：花田生，男，1960年12月4日生。
原告常州华瑞福海电子科技有限公司（以下简称华瑞公司）与被告常州惠昌传感器有限公司（以下简称惠昌公司）、被告江苏强民投资有限公司（以下简称强民公司）、被告常州斯瑞弗纺机有限公司（以下简称斯瑞弗公司）、被告花田生侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。
原告华瑞公司诉称，2013年8月12日，南京市中级人民法院（以下简称南京中院）判决江苏高通资产监管有限公司（以下简称高通公司）支付华瑞公司欠款2300万元及利息。同年10月9日，华瑞公司依据生效裁判申请南京中院强制执行高通公司持有的建银国际金鼎投资（天津）有限公司（以下简称金鼎公司）8%股权，并为此垫付评估费用37.92万元。2014年3月13日，案外人吴美琴、谢小平向南京中院提交申请，要求参与分配。2014年5月26日，四被告向南京中院书面提起执行异议，并于2014年7月17日提供担保申请中止执行，南京中院遂中止了当天已公告的股权拍卖工作。拍卖中止后，南京中院通知华瑞公司及参与分配申请人提供相应担保，华瑞公司无奈提供了价值3500万元的财产及现金100万元作为担保，要求继续执行。南京中院于2014年11月7日恢复股权挂网拍卖，后因无人竞拍而导致流拍。华瑞公司依法提交以物抵债申请，南京中院裁定将高通公司持有的金鼎公司25605737股权变更至华瑞公司名下。2014年12月8日，四被告向南京中院申请，将停止强制执行的担保转作申请财产保全之担保，并申请法院将上述股权查封。2015年4月27日，南京中院驳回了四被告的执行异议申请。2015年5月13日，四被告提起执行异议之诉，但被江苏省高级人民法院判决驳回诉请。2015年12月25日，江苏省高级人民法院裁定撤销南京中院以物抵债的裁定，并采取执行回转。综上，因四被告虚假诉讼并提供担保恶意阻止南京中院的执行，造成华瑞公司产生巨大损失。故请求判令：1.四被告赔偿华瑞公司100万元担保金自2014年9月23日至2015年1月16日期间的利益损失17797元，以及3400万元担保房产服务费52万元，合计537797元；2.四被告赔偿华瑞公司评估费379200元；3.四被告向原告赔偿因恶意担保中止拍卖所导致的全部受偿债权变成破产债权的差额部分。
被告惠昌公司、强民公司、斯瑞弗公司在提交答辩期间未对管辖提出异议，被告花田生未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系华瑞公司以惠昌公司等四被告在其申请本院强制执行的过程中存在恶意阻挠行为导致损失，并据此要求惠昌公司等四被告承担损失赔偿责任，属侵权类案件，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本院系华瑞公司申请执行法院，本院住所地应为侵权行为地。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本院受理当事人住所地均在江苏省的第一审民商事案件标的额应在1亿元以上，华瑞公司现已明确的诉讼标的为916997元，即使华瑞公司2300余万元债权全部无法受偿，本案的标的额亦不达1亿元，故本案不属于本院一审案件受理范围。因本院住所地在江苏省南京市鼓楼区广州路35号，故南京市鼓楼区人民法院作为侵权行为地的基层人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 周毓敏
审判员 刘阿珍
审判员 张广永
二〇一六年十月十三日
书记员 李成荫
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第2206号
原告福建优胜达电梯有限公司，住所地漳州市南靖县。
法定代表人刘赐福，总经理。
委托代理人魏友展，福建悦华律师事务所律师。
被告漳州鼎辉建筑设备租赁有限公司，住所地龙海市。
法定代表人邱鼎强，经理。
本院在审理原告福建优胜达电梯有限公司与被告漳州鼎辉建筑设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，被告已付清欠款，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建优胜达电梯有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币345元，由原告福建优胜达电梯有限公司负担。
代理审判员 吴小谦
二〇一四年�月二十八日
书 记 员 陈伟煌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执复字第15号
复议人哈尔滨商德实业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙坤小区A栋15层5号。
法定代表人刘晓春，董事长。
复议人黑龙江省中海佳业经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区东棵街副57号。
法定代表人徐春芬，董事长。
复议人七台河乾丰能源股份有限公司，住所地七台河市新兴区北山街。
法定代表人于江洋，董事长。
复议人黑龙江昊伟金属有限公司，住所地哈尔滨市道外区东棵街副57号。
法定代表人张秀英，董事长。
申请执行人黑龙江大红门金属有限公司，住所地哈尔滨市先锋路18号。
法定代表人潘慧，总经理。
被执行人哈尔滨盛大工贸发展有限公司。
负责人刘子荣，哈尔滨盛大工贸发展有限公司清算组负责人。
哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外法院）在执行申请执行人黑龙江大红门金属有限公司与被执行人哈尔滨盛大工贸发展有限公司（以下简称盛大工贸公司）担保追偿权纠纷一案中，四复议人提出中止执行案件的书面异议。道外法院于2015年2月11日作出（2014）外执异字第481-1号执行裁定书，驳回四复议人的异议。四复议人不服，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
道外法院查明，黑龙江大红门金属有限公司申请执行盛大工贸公司担保追偿权一案，在诉讼期间，黑龙江大红门金属有限公司提出财产保全申请，道外法院作出民事裁定书，对盛大工贸公司所有的坐落于哈尔滨市松北区胜利村松北大道277号，用地面积27748.6平方米的土地使用权及地上建筑物予以查封。该案件进入执行程序后，道外法院于2014年7月15日作出（2014）外执字第481号执行裁定书，对被执行人盛大工贸公司坐落于哈尔滨市松北区胜利村松北大道277号，用地面积22748.6平方米的土地上所有全部在建工程包括一至七栋及地下室予以查封。现该财产正在拍卖程序中。
道外法院另查明，2013年10月17日，各复议人及案外人哈尔滨白桦林集团有限责任公司向道外法院申请对被执行人强制清算，道外法院于2013年11月12日作出（2013）外法清（算）字第1-1号民事裁定书，受理对被执行人的清算并成立清算组，各复议人已向清算组登记申报债权。道外法院于2013年11月25日作出（2013）外法清（算）字第1-2号民事裁定书，查封盛大工贸公司坐落于哈尔滨市松北区胜利村松北大道277号，用地面积22748.6平方米的土地使用权（及地上在建建筑物）。
道外法院认为，一审判决是否生效是诉讼程序问题，并不涉及执行程序中关于执行行为或执行标的问题，故不属于《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行异议审查范围，道外法院不予审查。在被执行人清算程序中，各复议人是申请人且已登记申报债权，作为债权人的法律地位已确定，不能再主张物权，即对道外法院查封、拍卖的土地及地上在建建筑物主张使用权、所有权，各复议人提出的异议不符合案外人异议的审查范围，道外法院不予审查。关于复议人提出被执行人正在法院进行清算，执行案件应中止的问题，是属于对道外法院执行行为提出的异议，但现行的法律法规均没有规定法院在对公司强制清算时，对该公司的强制执行程序予以中止。虽然最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十九个问题“关于强制清算程序中对破产清算程序的原则”第39条明确了对强制清算程序中对破产程序的准用原则，但所列举的六个方面均未包含执行程序内容，故不能当然的理解为只要是《公司法》、《公司法解释（二）》以及《清算纪要》未予涉及的情形都可以以此准用。此外其他法院的相关规定，也仅仅在其所辖地区适用，不能适用于本案。故异议人主张被执行人在强制清算程序中，对其强制执行程序应中止没有法律依据，故驳回四复议人的异议请求。
四申请复议人称：1、道外法院对查封且公告拍卖的被执行人财产已抵偿给执行申请人及复议申请人的申请事项没有进行评议，裁定书中对复议人的此项请求遗漏；2、一审法院执行未生效判决，违反民事诉讼法规定，依法应对其中止执行；3、一审法院以被执行人正在道外区法院进行清算，执行程序亦应中止没有法律规定为由，驳回复议申请人的申请违背最高人民法院座谈会纪要精神。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，关于四复议人提出的第1、2项请求的问题，根据我国现行法律及相关规定，执行异议分为执行行为异议与案外人异议，即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条的规定，当事人、利害关系人只有符合第二百二十五条的规定向执行法院提出的异议申请，执行法院才能做为执行异议进行审查。道外法院在裁定书中已明确阐述了四复议人提出的第1、2项请求不符合法律规定的执行异议审查范围，本院复议审查程序中亦不予审查。关于复议人的第3项复议请求，即以被执行人正在道外区法院进行清算，执行程序亦应中止没有法律规定为由，驳回复议申请人的申请违背最高人民法院座谈会纪要精神。本院认为，强制清算程序是以全额清偿债务为前提，即程序启动的前提是公司财产尚足以偿还全部债务，因此，强制清算程序的启动不具有冻结清算中公司财产的效力，对于强制清算中公司的给付之诉和强制执行不具有停止功能。因此，不能对最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十九个问题“关于强制清算程序中对破产清算程序的准用”第39条任意扩大适用范围。道外法院依据相关事实和法律规定裁定驳回四复议人的异议请求并无不当。复议人哈尔滨商德实业有限公司、黑龙江省中海佳业经贸有限公司、七台河乾丰能源股份有限公司、黑龙江昊伟金属有限公司的复议请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨商德实业有限公司、黑龙江省中海佳业经贸有限公司、七台河乾丰能源股份有限公司、黑龙江昊伟金属有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 瑞
审判员 陈学伟
审判员 邓 杰
二〇一五年六月十一日
书记员 徐 钊
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2486号
原告周某。
委托代理人周绍华，广东水贝律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告贺某。
委托代理人廖文生，湖南星奥律师事务所律师；代理权限为一般授权。
原告周某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行审理。原告周某及其委托代理人周绍华，被告贺某及其委托代理人廖文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2001年底通过互联网相识，并确定恋爱关系，2002年4月25日登记结婚。由于双方系网恋，缺乏深入了解，感情基础不牢固，婚后又因各自性格等方面的差异，感情一直不好，加之被告对公婆不孝，为此经常吵闹，儿子的出生并未改善夫妻之间紧张的关系，由于被告对儿子不尽抚养责任，对丈夫不尽妻子义务，从2009年开始夫妻双方已经分居5年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告周某在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、婚姻登记信息、原被告身份证复印件，拟证明双方的诉讼主体资格及双方系夫妻关系；
2、证人陈刚的证言，拟证明原、被告感情破裂，已分居四五年，夫妻关系名存实亡；
3、证人李志红的证言，拟证明原、被告感情已经破裂，已分居四五年，无法再共同生活下去了，被告已经搬出去都一年了；
4、刘已珍的调查笔录和身份证复印件，拟证明事实同上，另证明原被告之间是网恋闪婚；
5、婚生儿子周小某的书面陈述，拟证明原、被离婚后，婚生子愿随原告共同生活；
6、原告周某的书面陈述，拟证明原、被告双方相识结婚及感情破裂的过程。
被告贺某辩称：原、被告之间夫妻感情没有破裂，原告起诉离婚是因为近两年原告在外有第三者从而移情别恋。只要原告放弃不健康的感情，与被告好好沟通，夫妻感情可以修复，故被告不同意与原告离婚，请求法庭驳回原告的请求
被告贺某对其辩称的事实在举证期限内未向本院提交证据。
经举证、质证，对原告提交的证据1，被告无异议，本院对该证据予以采信。对原告提交的证据2-4，被告对关联性无异议，但对合法性、真实性有异议，三位证人的证言都是听他人所说且证人证言相互矛盾。经审查，被告的异议成立，对该三份证据本院不予采信；对原告提交的证据5，被告对真实性有异议，婚生子周小某是未成年人，作证的时候应该有法定监护人到场，原告是本案的当事人，且没有周小某的签名。经审查，被告的异议成立，对该证据本院不予采信；对原告提交的证据6，被告对真实性。经审查，本院对该份证据真实性的确认在本院认为部分予以综合评析。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原告周某与被告贺某于2001年通过互联网相识并确定了恋爱关系，于2002年4月25日登记结婚。婚后生育一子，取名周小某。原告认为被告缺乏家庭责任感，在原告母亲生病及原告腿受伤期间，被告没有尽到做媳妇及妻子的义务，致夫妻关系淡漠。故原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告通过互联网认识互生好感后建立恋爱关系，双方有较好的婚姻基础。婚后，因家务琐事发生争吵致使感情失和。若原、被告在今后的生活中坦诚交流、彼此信任和尊重、相互关心和体贴并以子女健康成长为重，其夫妻关系是可以和好如初的。且原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂以及双方已经分居满二年的事实，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告贺某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张黎
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 李瑶
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2720号
罪犯刘振权，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省卢龙县人民法院于2012年02月9日作出（2012）卢刑初字第44号刑事判决书，以被告人刘振权犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯刘振权在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬4次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘振权在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振权减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王宏伟
代理审判员 ：戴昊宏
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 ：俞金姝
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初6169号
原告：王卫洪,男,1982年1月17日出生,汉族,户籍所在地建德市，现住建德市。
被告：倪瑜鸿,男,1993年10月11日出生,汉族,住建德市。
原告王卫洪与被告倪瑜鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卫洪到庭参加诉讼，被告倪瑜鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭判决。
原告王卫洪向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告倪瑜鸿因资金周转，于2017年9月28日向原告借款30000元，出具借条一份，约定一个月归还，但被告至今未归还借款，故原告诉至法院。
被告倪瑜鸿未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告倪瑜鸿向原告借款事实清楚，有原告向法庭提交的借条在案佐证。借款到期，被告未及时归还借款，已构成违约。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告倪瑜鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪瑜鸿于本判决生效后十日内返还原告王卫洪借款30000元。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告倪瑜鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 卢志荣
二〇一八年一月二十三日
书记员 倪 叶
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3872号
原告：杨伟，男，汉族，1989年4月7日出生，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：熊瑞勇，四川弘齐律师事务所律师。
被告：雷海洋，男，汉族，1989年1月25日出生，住四川省遂宁市安居区。
被告：邹熙熙，女，汉族，1990年7月20日出生，住成都市金牛区。
原告杨伟与被告雷海洋、邹熙熙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了。杨伟的委托诉讼代理人熊瑞勇到庭参加了诉讼，因雷海洋、邹熙熙下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，雷海洋、邹熙熙未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
杨伟向本院提出诉讼请求：1.雷海洋、邹熙熙共同偿还杨伟车辆赔偿款16万元及逾期付款利息（以16万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年11月13日计算至付清为止）；2.诉讼费由雷海洋、邹熙熙负担。事实和理由：雷海洋于2015年9月27日向杨伟借车使用，被雷海洋的其他债权人扣押，并将该车过户给别人，致使雷海洋不能将车归还给杨伟。因为雷海洋的行为造成杨伟损失16万元，杨伟多次找了雷海洋还车，雷海洋、邹熙熙于2015年11月13日承诺将邹熙熙名下的房产卖后归还杨伟11万元，但雷海洋、邹熙熙至今未偿还该笔赔偿款，为维护杨伟的合法权益诉至法院。
雷海洋、邹熙熙未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月24日，杨伟将名下汽车（标致408）借给雷海洋，后雷海洋将杨伟汽车抵押给其他债权人，因无力偿还债务，抵押方将该车出售，雷海洋无法归还杨伟汽车。2015年11月13日，雷海洋、邹熙熙与杨伟签订《协议书》承诺雷海洋支付杨伟人民币11万元，用于抵偿杨伟汽车款。
上述事实有原、被告的身份信息、《协议书》和杨伟的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，雷海洋、邹熙熙因未能归还杨伟车辆承诺赔偿杨伟11万元，双方之间形成债权债务的关系，合法有效，对双方具有约束力。故杨伟可以要求雷海洋、邹熙熙支付车辆赔偿款16万元，其中11万元，符合法律规定，本院应予支持。杨伟诉请超出11万元以外的4万元车辆赔偿款因无相应证据予以证明本院不予支持。关于杨伟要求雷海洋、邹熙熙支付逾期付款利息（以16万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年11月13日计算至付清为止），因双方没有约定，故本院只支持雷海洋、邹熙熙向杨伟支付逾期付款利息（以11万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至付清为止）。
雷海洋、邹熙熙经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、雷海洋、邹熙熙应于本判决生效之日起10日内支付杨伟赔偿款11万元及逾期付款利息（以11万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至付清为止）；
二、驳回杨伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由雷海洋、邹熙熙负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 涂 彦
人民陪审员 何世芳
人民陪审员 韩顺德
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孟 琴
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第264号
申请执行人杨俊富，男，1976年7月9日出生，汉族，住山西省静乐县。
被执行人太原市晋银谷工贸有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人：徐培俊。
本院依据已经发生法律效力的太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲裁字（2014）第5号裁决书，于2014年7月16日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行给付申请人115270.50元的义务，并承担执行费1629.06元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人太原市晋银谷工贸有限公司银行存款116899.56元及迟延履行期间的双倍银行贷款利息。
执行长 董保明
执行员 王增新
执行员 吕文浩
二〇一四年七月三十日
书记员 权晓刚
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执461号
申请执行人：覃永才，男，1981年6月28日出生，汉族，住所地广西武宣县。
被执行人：北海嘉深蒸压加气砼砌块有限公司，住所地北海市银海区福成工业园。
本院在执行覃永才与北海嘉深蒸压加气砼砌块有限公司劳务合同纠纷一案过程中，经查被执行人目前无财产可供执行，导致本案在一定期限内无法继续进行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月三十日
书记员 王亚男
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第153号
原告谢根生。
被告胡永胜。
原告谢根生诉被告胡永胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告谢根生到庭参加了诉讼，被告胡永胜经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢根生诉称，2013年10月5日10时50分，胡永胜持证驾驶苏J×××××号二轮摩托车沿锡宜线由东向西行驶至钱家桥段时与同方向在前从非机动车道左转弯谢根生驾驶的武进0245181号电动自行车发生相撞，致使谢根生受伤，两车均遭不同程度损坏。经交警部门认定，胡永胜与谢根生均应承担该事故的同等责任。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判令被告按照50%的比例赔偿原告各项损失人民币24999.5元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡永胜未应诉。
经审理查明，2013年10月5日10时50分，胡永胜持证驾驶苏J×××××号二轮摩托车（该车已注销，后坐曹恒飞、胡永连二人）沿锡宜线由东向西行驶至钱家桥段时与同方向在前从非机动车道左转弯谢根生驾驶的武进0245181号电动自行车发生相撞，致使胡永胜、谢根生、胡永连、曹恒飞受伤，两车均遭不同程度损坏。经交警部门认定，胡永胜与谢根生均应承担该事故的同等责任，胡永连、曹恒飞不承担事故责任。事故发生后，原告先被送至常州市武进区人民医院南院住院治疗至2013年10月19日出院，后于2014年9月28日入院行取内固定术，至2014年10月2日出院，共计住院20天。原告之伤经诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头粉碎性骨折等。
以上事实，有谢根生提供的交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、疾病诊断证明书及原告的当庭陈述等证据予以证实。
庭审中，原告认可在事故发生后曾收到被告现金5000元。
本院认为，公民依法享有生命健康权和财产权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。该事故经交警部门认定，胡永胜与谢根生均应承担该事故的同等责任，事故车辆已注销，未投保交强险，故谢根生的损失应由胡永生在其本应投保的交强险限额内先行赔偿，超出部分，尽管原、被告系非机动车方和机动车方，但原告明确要求由被告胡永胜按照50%的比例进行赔偿，系原告对其诉讼权利的处分，本院予以准许。关于谢根生的损失，结合原告的举证，本院按相关规定全面审查后，确认如下合理损失：1、医疗费40156.17元；2、住院伙食补助费，按照18元/天的标准计算20天，为360元；3、营养费，按照12元/天的标准计算20天，为240元；4、护理费，按照60元/天的标准计算20天，为1200元；5、拖车费，因原告提供的证据并不能证明该费用的产生与本次事故的关联性，本院依法不予支持；6、交通费300元。综上，谢根生的损失共计42256.17元，该损失由胡永胜在交强险限额内赔偿11500元，超出交强险部分由其赔偿15378.09元，共计26878.09元。考虑到被告胡永胜已垫付原告5000元，被告胡永胜还应支付原告谢根生21878.09元。被告胡永胜经本院合法传唤未到庭，其行为是错误的，是对其诉讼权利的放弃。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永胜赔偿原告谢根生医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计21878.09元，款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告谢根生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、公告费600元，共计1025元，由被告胡永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市人民法院。
审 判 员 王 逸
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 王 鑫
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 英
附：执行款账号32×××03
开户行中国建设银行常州丰乐支行财政专户
收款人常州市武进区人民法院执行款财政专户
（汇款时请注明“（2015）武前民初字第153号，承办人王逸”）
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第01014号
申请人：宋某，女，1988年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：朱某某，男，1989年4月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院于2015年12月11日受理了申请人宋某、朱某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人宋某、朱某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月11日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、由宋某承担伤者朱某某的医疗费、误工费、交通费、后续治疗费、摩托车损失费等共计5000元；
二、上述费用由宋某于2015年12月11日支付；
三、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年十二月十一日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第831号
上诉人（原审原告）于某，男，1962年4月10日出生，汉族，乾安县人，农民。
被上诉人（原审被告）：乾安县水字镇往调村村民委员会。
法定代表人：孙才，村委会主任。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司吉林油�分公司，住所松原市宁江区沿江东路1219号，组织机构代码71717338-X。
企业负责人：张德有，总经理。
委托代理人：郑宪明，公司法律顾问，工作单位中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司。
上诉人于某因赔偿纠纷一案，不服乾安县人民法院（2014）乾民初字第219号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于某、被上诉人乾安县水字镇往调村村民委员会法定代表人孙才、被上诉人中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司委托代理人郑宪明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告于某诉称：2009年被告吉林油田分公司在我承包的耕地里钻井、建房、铺设道路、挖管道沟、进行压裂。2009年12月15日，二被告签订《临时用地补偿协议》。2011年7月28日，二被告又签订《长期建设用地补偿协议》，这些协议的签订都未�原告同意，被告往调村委会无权代表原告等村民与被告吉林油田分公司签订补偿协议，被告吉林油田分公司的补偿标准远远低于国家法律规定的标准，给原告造成了极大的经济损失，现原告要求二被告赔偿钻井、建房、铺设道路的补偿款人民币556920元，挖管道沟补偿款人民币5206.20元，建16号井组补偿款人民币23868元，压裂土地补偿款人民币17550元，钻井占用耕地补偿款人民币87609.60元，合计人民币691154.10元。
原审法院认为，原告于某认为被告吉林油田分公司的征地补偿标准过低，不符合国家有关法律规定，故诉至本院，要求二被告对其经济损失予以赔偿。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政�协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由相关政府部门予以解决。驳回原告于某的起诉。
本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。对于上诉人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 聪
审判员 任凤丽
审判员 李敏英
二〇一四年九月二十二日
书记员 哈 靓
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民申字第3号
再审申请人（案外人）王玉红。
委托代理人林云鹏。
被申请人（一审原告）程景昌。
被申请人（一审被告）董德君。
委托代理人吉训荣。
被申请人（一审被告）董雪。
委托代理人吉训荣。
再审申请人王玉红因被申请人程景昌与被申请人董德君、董雪互易合同纠纷一案，对驳回其执行异议的裁定不服，认为（2014）阳五商初字第31号民事判决内容错误且损害其民事权益，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉红申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律错误，侵害其权益，请求撤销（2014）阳五商初字第31号民事判决。针对诉请，申请人王玉红向本院提交三组证据：一、房屋买卖协议一份、收据一份、客户简易明细账查询单二份；二、商品房买卖合同一份、合同备案证明一份、收据二份、银行存根一份；三、住宅工程质量分户验收合格证一份。以上证据皆出示原件并提交复印件。王玉红认为，原审在被申请人董德君、董雪未到庭且无书面合同的情况下仅凭被申请人程景昌口头主张认定程景昌与董德君形成互易合同及合同内容缺乏证据证明，被申请人程景昌在原审出具的两张欠据，证明被申请人程景昌与董德君已形成债权债务关系。原判决依据《中华人民共和国合同法》第一百七十五条判定被申请人董雪返还被申请人程景昌涉案房屋，适用法律错误，违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定。原审法院在诉讼中查封诉争房�时，申请人已向法院提出异议，但原审法院未依法追加王玉红为第三人，剥夺了申请人作为第三人可以上诉及申诉的权利。被申请人董雪已善意取得诉争房屋，具有处分权，申请人王玉红属于善意购买，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，双方虽未办理物权登记，但不影响房屋买卖合同效力，申请人王玉红已现金支付全部购房款，并实际占有、使用诉争房屋，被申请人程景昌通过原审要回诉争房屋，侵害了申请人王玉红的利益。
程景昌提交意见称：原判决认定事实正确，适用法律正确。原审适用互易合同纠纷案由正确。针对意见，被申请人程景昌向本院提交一组证据：抹帐协议一份、补充说明一份、签约信息确认单和付款通知书一份（以上证据皆出示原件并提交复印件），证明因被申请人董德君违约未向牡丹江光明商品混凝土有限公司提供砂石，被申请人程景昌不得已为该公司开具一套用其工程款抵顶的房屋。申请人王玉红提交的其与被申请人董雪、董德君签订的商品房买卖协议系伪造，且董雪并非房屋所有权人，该诉争房屋为被申请人程景昌承建，在交房验收工程时，因该房与被申请人董德君存在争议，被申请人程景昌经与开发公司、物业公司沟通，该房屋钥匙暂由施工单位被申请人程景昌保管。申请人王玉红擅自撕掉法院封条、更换锁芯进入房屋，属于非法占有，事后被申请人程景昌已协调物业重新更换锁芯。请求法院驳回申请人王玉红的申请。
董德君提交意见称：支持申请人王玉红的观点。针对意见，被申请人董德君向本院提交一组证据：收条一张（出示原件并提交复印件），证实直至2014年4月18日，其仍向被申请人程景昌提供砂石。诉争房屋是在被申请人程景昌同意和协助下赠与�人，受赠人依法出卖了所得房屋，以原价卖出，不存在非法行为，原审违反《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定。且原审涉及易货合同、房屋顶账合同、赠与合同、买卖合同四类，原审未尽审查义务下判，适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十五条均有错误。请求法院支持申请人王玉红的观点，依法再审。
董雪提交意见称：支持被申请人王玉红及被申请人董德君的观点。
本院认为，关于申请人王玉红提出的原审认定事实错误、适用法律错误，该事由已在被申请人董雪提出对原审的再审审查中，经本院审判委员会讨论予以驳回，即原审中被申请人董德君及被申请人董雪在收到人民法院依法送达的起诉状及相关法律文书后，并未提交答辩意见亦未出庭应诉，视�放弃质证权利，原审认定被申请人程景昌出具证据来源合法，内容真实，与认定事实相关联并无不当，且再审审查中被申请人董德君亦明确表示其与被申请人程景昌存在以物易物的真实意思表示，出具欠条500471元、410000元是根据两户房屋的价值，目的是根据欠条载明金额向被申请人程景昌供货，而非根据载明金额给付金钱，足以说明该两份欠据并非双方针对互易结算出具，而是继续履行互易的佐证，不能导致双方的互易合同法律关系消灭。购房合同以被申请人董雪名义签订是被申请人程景昌与被申请人董德君约定互易合同的履行方式，被申请人董雪与开发单位签订商品房买卖合同并备案的行为不能产生物权设立的法律效果，即被申请人董雪并未取得诉争房屋的物权，亦不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于善意取得的规定。原审判定被申请人董雪返�购房合同，并协助办理登记手续适用法律正确。申请人王玉红并非原审中的必须共同诉讼参加人，亦非涉案房屋的所有权人，其与被申请人董雪之间签订房屋买卖协议所产生的法律关系是新的债权债务关系，即使该合同成立并生效，其产生的权利仅是一种相对权，不具有排他的效力，不能得出原判决内容错误且损害其民事权益的结论。申请人王玉红仍可依据该合同另行主张权利。
综上，申请人王玉红的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉红的再审申请。
审 判 长 张海波
审 判 员 陶春萌
代理审判员 山苗苗
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘美晨
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民申字第3号
再审申请人（原审被告）：石宝山，男，汉族，现住平定县。
委托代理人：陈富荣，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：程艳华，女，汉族，现住平定县。
被申请人（原审被告）：石聪明，男，汉族，现住平定县。
再审申请人石宝山因与被申请人程艳华、石聪明提供劳务者受害责任纠纷一案不服平定县人民法院（2014）平民初字第59号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石宝山申请再审称：1.原审认定事实错误。程艳华的实际�主为石聪明，且不是在从事雇佣活动中受到的损害，其不应当承担赔偿责任；2.此案已超过诉讼时效；3.适用法律错误。本案是提供劳务者受害责任纠纷，而原审法院认定的是道路交通事故责任纠纷，二者并非同一法律关系，原审法院如此审理不合法。且被申请人也存在过错，应承担相应的责任。
本院认为：关于申请人认为石聪明为实际雇主及原判适用法律错误的主张因无事实和法律依据，本院不予支持；申请人认为本案已过诉讼时效，因本案原审法院曾主持双方进行诉前调解，并达成口头协议，但未予实际履行，属诉讼时效中断的情形，故此条理由亦不予支持。
综上，石宝山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石宝山的再审�请。
审判长 王 健
审判员 付建红
审判员 郭严旻
二〇一五年五月四日
书记员 井 欣
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民申字第3号
再审申请人（原审被告）：司家桔，个体户。
被申请人（原审原告）：董洪伟，职工。
被申请人（原审被告）：李保国，个体户。
再审申请人司家桔与董洪伟、李保国民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）阳民一民初字第118号民事判决，于2015年1月15日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
司家桔申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定，理由：有新的证据证明借款合同无效，原判决所依据的证据系伪造，认定的基本事实缺乏证据证明等，原判决确有错误，特申请再审。
本院认为：本院上述（2013）阳民一民初字第118号民事判决书已于2013年9月13日送达了司家桔诉讼代理人，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第三款之规定视为送达，法定期间内司家桔未提起上诉，该民事判决已生效，而申请再审人司家桔于2015年1月12日向本院申请再审时已超过法定期限（6个月），应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款、《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第九条之规定，裁定如下：
驳回司家桔的再审申请。
审判长 高 军
审判员 吴玉梅
审判员 刘俊峰
二〇一五年二月十三日
书记员 孙立勇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第363号
上诉人（原审原告）：郭朋吉，男，1981年7月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人：蒋杰，该公司总经理。
委托代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。
上诉人郭朋吉因与上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司（简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍、审判员丁广昱（主审）参加评议的合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人郭朋吉，被上诉人金辉公司的委托代理人赵丽媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郭朋吉一审诉称，我要求金辉公司支付逾期办理房屋产权证书违约金5077.3元（2013年12月18日至2014年11月24日），并承担本案诉讼费。
原审被告金辉公司一审辩称，郭朋吉的诉讼请求均已超过法律规定的两年诉讼时效。逾期办证责任不在我方，是施工单位、政府部门手续不完整及园区业主擅自违建造成的。
原审法院经审理查明，2008年郭朋吉、金辉公司签订《商品房买卖合同》一份，郭朋吉为买受人，金辉公司为出卖人。双方约定郭朋吉购买由金辉公司开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-8号14幢2-4-2室商品房，建筑面积83.29平方米，总价款278208元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，郭朋吉按合同约定交付了购房款。金辉公司于2008年12月27日向郭朋吉交付商品房，该房屋于2014年1月24日取得房屋初始登记批复。郭朋吉、金辉公司因违约金事宜协商未果，遂郭朋吉于2014年12月2日诉至法院。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案郭朋吉、金辉公司所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，金辉公司应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，郭朋吉所购房屋于2014年1月24日取得房屋初始登记批复，已超过360日，金辉公司已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付郭朋吉逾期办证违约金。且因诉争房屋初始登记批复下发时间为2014年1月24日，故郭朋吉主张违约金的起止时间应从2013年12月18日至2014年的1月23日止，共计37天。关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款278208元计算，房屋逾期办证违约金应为514.7元（278208元×37天×0.00005）。关于金辉公司提出因施工单位及政府部门手续不完整导致逾期办证的抗辩主张，因金辉公司未提供证据予以证明，且该项主张不符合法律规定的免责事由，故对该项答辩主张，不予支持。关于金辉公司提出因园区业主擅自违建导致逾期办证的抗辩主张，因金辉公司提供的证据不能证明业主违建是导致逾期办证的直接原因，故对该抗辩主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、沈阳金辉房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性给付郭朋吉逾期办证违约金514.7元（从2013年12月18日起至2014年1月23日止）；二、驳回郭朋吉、沈阳金辉房地产开发有限公司的其他诉讼请求。沈阳金辉房地产开发有限公司如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭朋吉承担20元，沈阳金辉房地产开发有限公司承担5元。
宣判后，郭朋吉及金辉公司均不服，向本院提出上诉。郭朋吉上诉请求：一、撤销原审判决并依法改判金辉公司支付违约金4757.3元；二、金辉公司负担一、二审诉讼费。事实及理由为：原审判决认定事实不清，认定支付违约金的条件错误，我与金辉公司所约定的支付违约金的条件是因金辉公司的责任，致使我无法取得房地产权属证书，而不是办理备案登记，金辉公司虽然在2011年1月24日对我所购买的房屋办理了备案登记，但是至今金辉公司未通知我办理房地产权属证书，我要求金辉公司办理，金辉公司以各种理由拒绝，故无法办理房地产权属证书的责任在金辉公司。
金辉公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人金辉公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或者发回重审，诉讼费用由郭朋吉负担。事实及理由为：一、一审法院认定事实不清，本案没能办理产权证的原因是多方面的，我公司应当免责；二、一审法院适用法律错误，郭朋吉的请求已经超过诉讼时效。
郭朋吉二审未答辩。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，金辉公司在法定期限内就原审判决提出上诉，金辉公司在2015年2月2日（二审开庭之前）已经申请撤回上诉。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、民事判决书、民事裁定书、入住通知书、发票、契证房屋初始登记批复、撤诉申请书等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：金辉公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应准许。
本案郭朋吉、金辉公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，合同内容对本案双方均有法律约束力。郭朋吉所购房屋于2014年1月24日取得房屋初始登记批复，已超过360日，则金辉公司已构成违约，应承担相应的违约责任。现郭朋吉未能举证证明金辉公司在案涉房屋获得初始登记批复之后存在可造成郭朋吉办证逾期的违约行为，故金辉公司应支付郭朋吉违约金的截止日期应为初始登记批复获得之日，原审法院依据诉讼时效的规定确定本案的违约金数额并无不当。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元（郭朋吉交纳），由上诉人郭朋吉负担；二审案件受理费25元（沈阳金辉房地产开发有限公司交纳），减半收取12.5元，由沈阳金辉房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年三月五日
书记员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初2041号
原告徐某，女，1966年3月11日出生，土家族，居民。
被告欧某甲，男，1954年9月25日出生，苗族，居民。
原告徐某诉被告欧某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员刘宇适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告欧某甲经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：1983年12月，原、被告经欧某乙介绍认识，于1984年4月30日到彭水苗族土家族自治县三义乡人民政府办理结婚登记，婚后生育一女欧某丙，后领养一子取名欧某丁。原、被告由于他人介绍认识并结婚，结婚时双方年龄尚小，双方在不了解的情况下结婚生活，婚后因家庭琐事争吵，婚后原告一直有病在身，被告未尽到丈夫的义务，从不关心原告的身体情况，更为严重的是，原告于2006年得了很严重的病，流血不止，被告知道后竟然不回家看一下，因此夫妻感情出现严重的裂痕，但原告看在子女的面子上勉强生活在一起。2012年6月，双方再次发生纠纷，被告外出务工至今从未回家过，原、被告分居长达4年之久，现夫妻感情确已破裂，根本无法长期生活。为此，原告具状请求人民法院依法判决：1.准予原、被告离婚；2.欧某丁由原告抚养，被告支付子女抚养费；3.诉讼费由被告承担。
被告欧某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告徐某与被告欧某甲1983年12月经人介绍认识，于1984年4月30日到彭水苗族土家族自治县三义乡人民政府办理结婚登记，于1986年1月30日生育长女欧某丙。原告徐某陈述其次子欧某丁系捡养。2013年起，原告徐某在石柱县务工，被告欧某甲在新疆阿克苏地区务工供次子欧某丁读书。
原告徐某认为其与被告欧某甲常因家庭琐事争吵，在生病后未得到欧某甲的关心和照顾，夫妻感情出现裂痕，遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、户口簿以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷，婚姻的基础在于夫妻感情，对于原告徐某离婚的诉讼请求是否准许，关键在于审查原告徐某与被告欧某甲的夫妻感情是否确已破裂。本案中，原告徐某与被告欧某甲于1983年认识，次年结婚，有一定的感情基础，现双方一起生活了三十余年，生育了子女，应该建立起了诚挚的夫妻感情，现双方为了子女读书均在外务工，缺乏沟通，进而夫妻感情出现裂痕，只要双方坦诚相待，加强沟通，仍有和好的可能；原告徐某未举示充分证据证明双方的夫妻感情确已破裂。综上，对于原告徐某的离婚诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告徐某已预交120元），减半收取为120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘宇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张宁
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0243民初2041号原告徐某，女，1966年3月11日出生，土家族，居民。被告欧某甲，男，1954年9月25日出生，苗族，居民。原告徐某诉被告欧某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员刘宇适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告欧某甲经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某诉称：1983年12月，原、被告经欧某乙介绍认识，于1984年4月30日到彭水苗族土家族自治县三义乡人民政府办理结婚登记，婚后生育一女欧某丙，后领养一子取名欧某丁。原、被告由于他人介绍认识并结婚，结婚时双方年龄尚小，双方在不了解的情况下结婚生活，婚后因家庭琐事争吵，婚后原告一直有病在身，被告未尽到丈夫的义务，从不关心原告的身体情况，更为严重的是，原告于2006年得了很严重的病，流血不止，被告知道后竟然不回家看一下，因此夫妻感情出现严重的裂痕，但原告看在子女的面子上勉强生活在一起。2012年6月，双方再次发生纠纷，被告外出务工至今从未回家过，原、被告分居长达4年之久，现夫妻感情确已破裂，根本无法长期生活。为此，原告具状请求人民法院依法判决：1.准予原、被告离婚；2.欧某丁由原告抚养，被告支付子女抚养费；3.诉讼费由被告承担。被告欧某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告徐某与被告欧某甲1983年12月经人介绍认识，于1984年4月30日到彭水苗族土家族自治县三义乡人民政府办理结婚登记，于1986年1月30日生育长女欧某丙。原告徐某陈述其次子欧某丁系捡养。2013年起，原告徐某在石柱县务工，被告欧某甲在新疆阿克苏地区务工供次子欧某丁读书。原告徐某认为其与被告欧某甲常因家庭琐事争吵，在生病后未得到欧某甲的关心和照顾，夫妻感情出现裂痕，遂向本院提起离婚诉讼。上述事实，有结婚证、户口簿以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系离婚纠纷，婚姻的基础在于夫妻感情，对于原告徐某离婚的诉讼请求是否准许，关键在于审查原告徐某与被告欧某甲的夫妻感情是否确已破裂。本案中，原告徐某与被告欧某甲于1983年认识，次年结婚，有一定的感情基础，现双方一起生活了三十余年，生育了子女，应该建立起了诚挚的夫妻感情，现双方为了子女读书均在外务工，缺乏沟通，进而夫妻感情出现裂痕，只要双方坦诚相待，加强沟通，仍有和好的可能；原告徐某未举示充分证据证明双方的夫妻感情确已破裂。综上，对于原告徐某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费240元（原告徐某已预交120元），减半收取为120元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  刘宇二〇一六年六月十二日书 记 员  张宁
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双茂民初字第105号
原告马洪伟，男，1981年10月18日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告梁国光，男，1972年12月22日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告马洪伟与被告梁国光道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告马洪伟到庭参加了诉讼、被告梁国光经本院传票合法传唤未到庭参加了诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月28日22时许，我驾驶的东风牌小型货车在沈明公路与怀茂公路交汇处（沈明公路436KM）与钱喜龙驾驶的豪沃自卸车（实际车主为被告梁国光）相撞，致我受伤住院治疗。经交警部门认定，此次事故马洪伟负事故主要责任，钱喜龙负事故的次要责任。此次事故造成我人身损伤，在双辽市中心医院住院治疗一天，花费了一定费用。现我要求被告梁国光赔偿我医疗费858.60元，病历复印费19.00元，误工费75.80元×10天=758.00元，护理费102.77元，住院伙食补助费50元，交通费300元，继续治疗费1000元，合计3088.37元。因被告梁国光的车辆没有投保第三者责任强制保险，其具有过错，故其应该在交强险的医疗费用赔偿限额内足额赔偿我各项费用，余款按责任比例赔偿。
被告梁国光未答辩。
在开庭审理中，原告为证实自己的主张和辩解，分别出示和宣读了有关证据。法庭调查的重点是：原告的各项诉请是否符合法律规定，被告应否赔偿原告的各项经济损失。现根据当事人的诉讼请求，针对法庭调查的重点，本院综合评判如下：
被告梁国光在此次事故中负次要责任，应首先在交强险限额内予以赔偿，余额按责任比例对原告马洪伟予以赔偿。
在开庭审理中，原告为证实自己的主张，向法庭出示了交通事故认定书一份、双辽市中心医院的病历一份、住院费用报表一份、出院诊断书一份、医疗费票据一张（金额858.60元），双辽市人民法院双茂民初字第223号民事调解书一份。原告提供的其他证据真实、合法、与本案具有关联性，本院依法对上述证据予以确认。原告提出的医疗费858.60元、护理费102.77元（102.77元×1天）、伙食补助费50元（50元×1天）符合法律规定，本院予以保护。至于交通费系实际发生，本院亦予以保护300元。其中误工费由于原告只住院1天，本院依法保护75.8元（75.8元×1天），以上共计1387.17元符合法律规定，依法予以保护。至于继续治疗费1000元、病历复印费19元没有相关证据予以支持，本院不予保护。因此次交通事故造成栾法英、马旺、马洪伟三人受伤，其中马旺的医疗费为3684.21元、马洪伟的医疗费为858.60元、栾法英的医疗费为18951.61元。故被告梁国光应在交强险医疗费项下限额内赔偿原告医疗费365.45元（（858.60元×10000元）÷（18951.61元＋3684.21元＋858.60元）），余款按责任比例予以赔偿。
综上，本院认为，在此次交通事故中造成原告人身损害，被告应赔偿原告相应经济损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告梁国光在交强险限额内赔偿原告马洪伟医疗费：（（858.60元×10000元）÷（18951.61元＋3684.21元＋858.60元））=365.45元。
二、被告梁国光在责任限额内赔偿原告马洪伟医疗费、误工费等经济损失的30%即（（1387.17元-365.45元）×30%）=306.52元。以上赔偿数额总计为671.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告梁国光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一四年四月十八日
书记员 赵嵩巍
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第285号
原告韦振亮。
委托代理人韦维添。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告韦振亮诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告韦振亮的委托代理人韦维添及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦振亮诉称，原告与被告是以“公司＋农户”的合作养鸡模式，被告负责供应饲料、药品、疫苗、鸡苗、技术指导、成品鸡回收销售，原告负责提供养鸡场地、鸡舍、劳力，负责对鸡群的日常饲养管理。成品鸡由被告销售后通过结算，原告获取养鸡劳动报酬。2011年2月27、28日两，原、被告双方经结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金36700元，养鸡报酬3421元，后经原告多次追索，均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险抵押金36700元，养鸡报酬3421元及利息给原告；2、被告在还清公司其他普通债务前优先还清原告的养鸡风险抵押金；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计40121元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：原告主张债权40121元属实，但请求准许玉林市美凰鸡业有限公司延期偿还。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月16日，原告韦振亮与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金36700元及养鸡报酬3421元，合计40121元未支付。
本院认为，原告韦振亮与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告风险低押金36700元及养鸡报酬3421元，合计40121元未支付，因此，原告请求其支付的诉请本院依法予以支持；由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付；原告主张其债权享有优先受偿权的请求，经审查，其主张没有相应的法律依据，故本院对其主张依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告韦振亮退还养鸡风险押金36700元，支付养鸡报酬3421元，合计40121元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告韦振亮支付利息（利息计算方法：以40121元为基数，自2015年6月2日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告韦振亮的其他诉讼请求。
本案受理费804元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费804元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月十二日
书 记 员 梁 艳
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1306号
原告：杭州生生物业服务有限公司。
法定代表人：顾炎林。
被告：谢艳艳。
本院在审理原告杭州生生物业服务有限公司诉被告谢艳艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州生生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告杭州生生物业服务有限公司负担，予以免收。
审判员 刘筱文
二〇一四年八月二十一日
书记员 洪 茜
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第567号
上诉人（原审原告）李磊，男，汉族，1987年12月11日出生。
被上诉人（原审被告）王和武，男，汉族，1969年4月20日出生。
上诉人李磊不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民初字第1076号民事裁定，向本院提出上诉称：其于2014年购买了位于青铜峡市英伦庄园小区的复式房屋一套。且一直在该小区居住，有该小区的监控证实。请求撤销原审裁定，裁定该案由青铜峡市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；本案原审被告在西藏自治区拉萨市龙德庆县居住已有一年以上。故原审法院裁定将本案移送西藏自治区拉萨市龙德庆县人民法院管辖是正确的，上诉人提出被上诉人在青铜峡市居住无相应的证据予以证实，故其上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何柳霞
审判员 齐黎明
审判员 陈 兴
二〇一五年十月十五日
书记员 王蓓蓓
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1126民初1658号
原告：叶相华，男，汉族，1989年11月10日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被告：叶春庭，男，汉族，1976年2月12日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告叶相华与被告叶春庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告叶相华于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶相华以与被告叶春庭已协商还款事宜为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶相华撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告叶相华负担。
审判员 孙江明
二〇一七年十二月七日
书记员 黄 容
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1762号
申请执行人杨鹏飞，男。
被执行人王洋，女。
本院在执行杨鹏飞与被执行人王洋借款合同纠纷一案中，申请执行人杨鹏飞依据已发生法律效力的西安市汉唐公证处（2016）陕证执字第529号执行证书于2017年4月14日向本院申请执行，执行标的为88010.04元。执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 张俊峰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1762号
申请执行人杨鹏飞。
被执行人王洋。
本院在执行杨鹏飞与被执行人王洋借款合同纠纷一案中，申请执行人杨鹏飞依据已发生法律效力的西安市汉唐公证处（2016）陕证执字第529号执行证书于2017年4月14日向本院申请执行，执行标的为88010.04元。执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 张俊峰