江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1384号
原告陈春雷。
委托代理人瞿忙付，江苏景丰律师事务所律师。
委托代理人章小颖，江苏景丰律师事务所实习律师。
被告马士权。
被告吴炳全。
委托代理人马茂俊（受马士权、吴炳全共同授权委托。
原告陈春雷与被告马士权、吴炳全民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由代理审判员牛文冉独任审理，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈春雷及其委托代理人瞿忙付，被告马士权及其与吴炳全的共同授权委托代理人马茂俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春雷诉称：马士权于2013年8月17日向其借款48000元用于归还马士权向吴广生的借款48000元，双方约定以马士权向陈春雷开办的陈雷废塑加工厂提供劳务的形式归还该笔48000元借款，吴炳全自愿为该借款提供担保。后马士权违反协议约定，未向陈春雷提供任何劳务，后经陈春雷多次催讨，马士权至今未还借款。故诉至法院要求判决：1、马士权归还借款48000元，由吴炳全对上述借款承担连带还款责任；2、诉讼费由马士权、吴炳全承担。
被告马士权辩称：其确实向陈春雷借款，但借款金额为40000元，且已经归还了10000元，故仅剩余30000元未归还。而陈春雷起诉的48000元中有18000元系利息，而马士权已经支付了利息13000元，该13000元利息应当作为本金进行抵扣，所以实际只有17000元未归还。又因马士权在陈春雷处做工20天，陈春雷答应支付其工资4000元，应予抵消。故现马士权仅结欠陈春雷借款13000元未还。
被告吴炳全辩称：其系被胁迫才在协议书上作为担保人签字，因此其不应当承担连带还款责任。
经审理查明：2013年8月17日，马士权与陈春雷达成《协议书》1份，内容主要为“因马士权于2011年向吴广生借款48000元，陈春雷为该借款债务履行做担保。因马士权不能归还该借款，双方协商由陈春雷先预付48000元给马士权用于归还吴广生的借款，马士权相应结欠陈春雷48000元债务。为偿还该债务，马士权自愿到陈春雷开办的陈雷废塑加工厂提供劳务以偿还该款。约定马士权每天劳务费100元，每天工作6小时，包吃包住，每月固定以2500元劳务费结算（无论有活干与否）。”2013年10月7日吴炳全作为担保人在该协议书上签字，并写明“由于马士权现在到其他地方工作，本人吴炳全愿意为马士权所借款履行担保，每月20号前向陈春雷支付人民币3000元直到该借款履行完毕为止”。后马士权、吴炳全仍未归还借款，经陈春雷催讨未果，于2014年6月5日诉至本院。
上述事实，有陈春雷提供的《协议书》1份及当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，关于《协议书》中载明的借款48000元的交付，陈春雷陈述其向马士权交付了现金30000元，当场马士权便将该30000元归还给了吴广生，一个月左右后其又按照《协议书》的约定代马士权向吴广生交付了18000元并向马士权电话告知了此事，对此申请吴广生作为证人出庭作证。吴广生的证人证言主要为：马士权曾于2012年、2013年左右的时候以家庭用钱为由几次向其借款共计48000元，后分三次进行了归还，该三次都是马士权到陈春雷处拿了钱后还给吴广生。第一次归还了30000元，同时马士权与陈春雷签订了《协议书》。现其与马士权之间的借款已全部结清。对吴广生的证人证言，陈春雷表示无异议，马士权、吴炳全未到庭发表意见。对陈春雷所述48000元的交付情况，马士权认可其确实收到了30000元，但不认可其委托陈春雷代其向吴广生归还18000元亦不知道陈春雷代其向吴广生归还了18000元，认为《协议书》中48000元中的18000元系利息，但未提供证据予以证明。
诉讼中，马士权主张其支付了陈春雷利息13000元，且其在陈春雷处做工20天，陈春雷答应支付其工资4000元，故应在未归还借款中扣除17000元，但未提交证据予以证明其上述主张。陈春雷不认可马士权曾支付过其利息，认可马士权在其处做工15天，按照《协议书》中约定的每天100元计算，故在借款本金中抵扣1500元。对于马士权在其处做工天数，陈春雷表示无证据证明。
诉讼中，吴炳全主张其系被胁迫所写担保书，但未提供证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈春雷主张因其代马士权向吴广生归还借款48000元故其与陈春雷形成48000元的债权债务关系，双方协商以提供劳务的形式偿还，对此提供了《协议书》、吴广生的证人证言予以证明，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。虽马士权对此不予认可，但未提供任何证据予以推翻。故对陈春雷主张要求马士权归还其借款48000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因马士权确实在陈春雷处提供了一段时间的劳务，马士权主张工作时间为20天，陈春雷主张为15天，陈春雷作为厂房负责人应当对员工上班情况进行记录备案，现陈春雷无法提供相应证据证明马士权仅在其工厂工作了15天，应承担举证不能的责任，故本院认可马士权主张提供了20天的劳务。虽马士权主张劳务收入共计4000元，但未提供证据予以证明，而根据双方签订的《协议书》中载明每天劳务费100元，故本院认定马士权在陈春雷处获得劳务费应按照每天100元计算20天为2000元，该款抵扣借款48000元，马士权还应归还陈春雷借款46000元。
关于吴炳全对上述借款承担连带保证责任，吴炳全主张其系被胁迫所写，但未提供证据予以证明，故本院对该辩称意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的司法解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、马士权于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈春雷借款46000元。
二、吴炳全对上述第一项债务承担连带责任保证。
吴炳全承担上述保证责任后，有权向马士权追偿。
三、驳回陈春雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元（此款已由陈春雷预交），由陈春雷负担44元，由马士权、吴炳全负担1012元。（陈春雷同意其预交的案件受理费1012元由马士权、吴炳全向其直接支付，本院不再退还，由马士权、吴炳全在本判决发生法律效力之日起十日内向陈春雷支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 戴鸿峰
代理审判员 牛文冉
人民陪审员 唐振白
二〇一四年十一月三日
书 记 员 钱 沁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》：
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。