吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初659号
原告：吉林省惠德建工集团有限公司，住所地德惠市德大路立交桥北。
法定代表人：王文海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛明，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欢，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：德惠市菜园子镇人民政府，住所地德惠市菜园子镇街道。
法定代表人：冷建国，党委书记。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张伟，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
原告吉林省惠德建工集团有限公司（以下简称惠德公司）与被告德惠市菜园子镇人民政府（以下简称镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。惠德公司的委托诉讼代理人辛明、刘欢，镇政府的委托诉讼代理人丁佐祥、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠德公司向本院提出诉讼请求：1.判令镇政府与惠德公司就德惠市菜园子镇农业综合服务中心工程进行结算；2.判令镇政府立即向惠德公司支付拖欠的工程款6310097元；3.判令镇政府向惠德公司支付拖欠的工程款利息暂计5539437.21元（自2014年2月24日至给付完毕之日止按月利率2%计算，上述利息金额暂计至2017年6月2日）；4.案件受理费等诉讼相关费用由镇政府承担。事实与理由：2012年8月23日，惠德公司、镇政府签订《建设工程施工合同》，约定由惠德公司承包由镇政府发包的位于德惠市菜园子镇街道的德惠市菜园镇农业综合服务中心工程，合同价款约定为可调价格合同。合同签订后，惠德公司按照合同约定进行了施工，但在工程竣工验收合格并交付使用前镇政府并未向原告支付工程款。2014年2月24日，惠德公司、镇政府签订《补充协议》，确定工程已于2012年底竣工并交付镇政府使用，同时就拖欠惠德公司工程款问题，双方约定按月利率2%计算工程款利息。至今镇政府尚未给付完毕上述拖欠的工程款及相应利息，为维护自身利益，故惠德公司诉至法院。
镇政府辩称：1.惠德公司与镇政府于2012年8月23日签订《建设工程施工合同》，惠德公司对案涉工程进行了施工，现镇政府已经对案涉工程的楼房投入使用。2.根据双方签订的《建设工程施工合同》中第九条竣工验收与结算中约定：惠德公司需按国家工程竣工验收有关规定，向镇政府提供完整竣工资料及竣工验收报告。工程竣工验收通过，惠德公司送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。因惠德公司迟迟未向镇政府提供完整竣工资料及竣工验收报告，导致镇政府无法组织验收继而无法认定工程是否符合验收合格标准，故镇政府一直未与惠德公司进行结算。3.惠德公司要求镇政府支付的工程款6310097元没有依据。案涉工程一直没有进行结算，只有双方签订的《补充协议》，该协议中只对预算作出说明，并言明以决算为准。4.惠德公司要求镇政府给付拖欠工程款利息是错误的，与事实和约定不符。因《建设工程施工合同》中明确约定工程竣工验收通过，以惠德公司送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。但惠德公司未送交竣工验收报告，故应视为没有竣工，且没有做出最终结算，故不存在利息。利息应在最终决算后，确定具体工程款数额，在限期内镇政府拒不给付时开始计算。5.我方将在惠德公司按照合同约定提供完整竣工资料及验收报告后，积极组织验收，验收合格后，积极与惠德公司进行决算，并主动做出还款计划，根据自身条件及能力给付工程款。
本院经审理查明：2012年8月21日惠德公司中标镇政府发包的位于德惠市菜园子镇街道的德惠市菜园子镇农业综合服务中心工程。该工程系2012年8月21日开标，当日评标并公布中标结果。惠德公司、镇政府于2012年8月23日就中标工程签订《建设工程施工合同》（编号GF-1999-0201），合同约定：惠德公司承建镇政府发包的德惠市菜园子镇农业综合服务中心工程，工程内容包括施工图纸及工程量清单所含全部内容，建筑面积3873.51平方米。开工日期为2012年8月25日，竣工日期为2012年12月2日，合同工期100天。合同价款为5996992元（最终以工程决算为准）。合同价款采用可调价格合同方式确定，调整方法为设计变更及工程量签证，执行吉林省建筑工程计价定额（2009）及费用定额。工程款（进度款）支付方式和时间为工程竣工后支付工程总价约80%工程款，剩余工程款在工程决算后十日内全部付清。工程竣工后十日内惠德公司须提供竣工图一套。
合同签订后，惠德公司进场进行施工，案涉工程于2012年底施工完毕并交付镇政府使用。工程至今仍未进行竣工验收。双方均认可案涉工程已付工程款为520万元。
2014年2月24日，惠德公司、镇政府签订《补充协议》，约定：“乙方（惠德公司）与2012年8月25日中标德惠市菜园子镇农业综合服务中心工程，甲方（镇政府）、乙方签订《建设工程施工合同》进行施工，并在规定时间2012年年底竣工交付甲方使用，根据甲乙双方签订的《建设工程施工合同》第26款，双方约定工程款（进度款）支付的方式和时间为工程竣工后支付工程总价的80%工程款，剩余工程款在工程竣工后十日内全部付清。乙方已按合同要求在规定时间内完工，但甲方未按照合同支付给乙方工程款，给乙方造成很大经济损失。经双方协商由于工程没有最后决算，预计甲方至少欠乙方人民币伍佰万元（5000000元），总欠款以决算为准，甲方暂时给乙方出具伍佰万元欠据，欠据计息，利率为月利率2%，用以弥补甲方未能按合同第26款执行给乙方增加的资金成本，该协议内容为双方协商确定，是双方真实意思表示，望双方能按协议约定执行。”
惠德公司分别于2017年2月8日、2017年5月17日单方出具《德惠市菜园子镇农业综合服务中心工程工程结算书》及《菜园子镇政府工程付款时间表》，载明案涉工程总造价10960097元。镇政府表示虽收到以上两份材料，但因案涉工程尚未决算，不能以该材料作为付款依据。
本案审理过程中，惠德公司对案涉工程造价申请鉴定。本院依惠德公司申请委托吉林长兴工程造价咨询有限公司（以下简称长兴公司）进行工程造价鉴定。长兴公司于2018年2月28日出具了《德惠市菜园子镇农业综合服务中心工程造价司法鉴定意见书》（吉长基审字（2018）第006号），工程总造价为10098337元。惠德公司、镇政府均对该鉴定意见书无异议。惠德公司交纳鉴定费95000元。
本院认为：1.惠德公司、镇政府签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》均为双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。惠德公司已经按照合同约定按期施工，并将工程交付镇政府使用。镇政府亦应按照合同约定履行支付工程款的义务。2.关于应付工程款数额问题。因双方对长兴公司出具的鉴定报告均无异议，故本院对该报告予以采信。根据该报告镇政府尚欠惠德公司工程款4898337元[总造价（10098337元）-已付工程款（520万元）]。镇政府虽以工程尚未经过竣工验收，工程质量是否合格尚未确定为由进行抗辩，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，镇政府应向惠德公司支付剩余工程款4898337元。3.关于利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理……”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付……”第十四条（三）项规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。双方均认可案涉工程已于2012年底完工并交付使用，即该日期应视为工程实际竣工之日。根据《建设工程施工合同》约定，镇政府应在竣工之日十日内向惠德公司给付全部工程款。但现惠德公司主张从《补充协议》签订之日即2014年2月24日起算利息，此日期在合同约定应付工程款之日后，属对自身权利的放弃，本院予以准许。同时，《补充协议》约定欠付工程款的利息计算方式为月利率2%，该利率不高于法律强制性规定。故，利息应以4898337元为基数，按照月利率2%计算，从2014年2月24日起算至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、德惠市菜园子镇人民政府于本判决生效后立即向吉林省惠德建工集团有限公司支付工程款4898337元及利息（以4898337元为基数，按照月利率2%计算，从2014年2月24日起算至实际给付之日止）；
二、驳回吉林省惠德建工集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92898元(原告已预交)，由德惠市菜园子镇人民政府负担72114元，吉林省惠德建工集团有限公司负担20784元；鉴定费95000元(原告已预交)，由德惠市菜园子镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李东鹤
代理审判员 李 迪
二〇一八年五月十五日
书 记 员 米志娜