武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第00063号
原告韩保同，男，1969年4月23日出生，汉族。
委托代理人张克礼、张琪，武陟县城镇法律服务所法律服务工作者。
被告韩保定，男，1963年1月30日出生，汉族。
原告韩保同与被告韩保定物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩保同及其委托代理人张克礼，被告韩保定到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在位于木城镇花店街65号拥有一处房产，砖木结构共11间房，建筑面积155.58平方米。该处房产是父母赠与给我的。由于该处房屋破旧需要翻新，2014年2月18日原告雇人拆除此房屋时，遭到被告阻拦，不能拆除翻新。故诉至法院，请求：1、判令被告停止对我拆除我自己房子的妨碍行为。2、本案费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求为：1、判令被告搬出侵占我的房屋。2、判令被告停止对我拆除我自己房子的妨碍行为。3、本案费用由被告承担。
被告韩保定辩称，此处宅院房屋不是我父母继承祖上的，是在我几岁时买的，当时宅院上有三间草房，郭某是卖主，母亲后又生我弟弟妹妹，家里七口人，母亲是户主，由于父亲有病不能劳动，家庭生活十分困难，依靠生产队救济。郭某（卖主）常来我家催要卖房款，还以上吊相逼，母亲就找我商量，当时是我刚考上高中，为了家庭我被迫退学，来家参加农业生产劳动，支撑起这个家，还清了买宅院房款，修盖了房屋，当时我是基干民兵，生产队记工员。转市民后我去建筑工地打小工，后到居民上班，所挣工资都交于家里，准备第年再盖房屋。82年我响应号召从居民上应征入伍，参军保卫国家，退伍后在制药厂上班，所发工资还都交给母亲，用于父亲看病和家庭生活，供弟弟妹妹上学，完成学业。我伯父去新疆时把宅院卖给了我家，当时我想出来住，母亲说长子不离祖，先让老二（韩某甲）出来吧，咱这老院大也长，能盖成两个院，你和老三（韩保同）一人一个院，你们兄弟三人也都有个自己宅院。就这样，母亲把家里买的那个宅院，让老二居住。土地局成立后又统一丈量登记家户住宅面积和房屋办理新的土地证房屋证，89年我母亲将家庭共有房屋办理了房屋证，户主是我母亲韩某乙。去年我去新疆打工，母亲趁我不在家（所找证明人都不清楚我家财产情况，有的我还不认识）把家庭共有财产（房屋）全给了老三。我是家庭成员又是长子，为家庭付出最多、贡献最大，我就是从监狱出来这也是我家、我住处，政府也不可能再给我安置个家居住，何况我参军是保卫祖国，每年对军属也都慰问也都有补助，我现在年领大了，重活也不能干了，身体又不好欺负我弱者，侵占我那份家庭财产房屋，把我撵出家，恳请人民法院保护我的合法权益。
根据双方当事人的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点是：1、1、该涉诉房屋的所有权人是谁？该赠与合同是否产生房屋所有权转移的效力？原告请求被告搬出双方所诉争房屋有无事实及法律依据？2、原告请求被告停止对原告拆除对涉诉房屋的妨碍行为有无事实及法律依据？
原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、房屋所有权证书，证明该房屋和地皮所有权是韩某乙。2、两个公证书，2014武证民37号公证书证明原告与韩某乙是母子关系；2014武证民35号公证书证明韩某乙将自己所有的房屋赠与给了原告。3、证人邢某某、韩某丙、李某甲、秦某某共同签字书写的证明材料一份，证明原告雇人拆房时遭到了被告的阻拦，给原告造成了损失。
被告质证后认为，房产证是真的，那是我母亲的房产证，她是户主。公证书无异议，对其真实性无异议，但是赠与的房产把我的也赠与了，房产里有我的份额。对证据3，当时去拆房时我没让拆。
被告向本院提交的证据有：1、土地房屋印契纸，证明房产不是父母继承的祖业，是1968年买郭某的房产。2、房地产赠与字据，证明以不让我养的理由将共有财产给了老三，我去年5月去打工了，我母亲和兄弟和老三媳妇给我说了，我一看说不合理，这有我一份，我找上面签字的人，人家说不知道我家财产纠纷。3、2014年3月18号建设街委出具的证明，证明我从1977年退学去劳动，房产有我的份额。4、2014年3月21日建设居委的证明，证明我在当兵前都在居民委员会上班，工资都用到家里了。5、2014年3月19日，鲁某甲证明，证明买房钱没给清，是我下学劳动后还清的。6、2014年3月26日任某甲、牛某某，鲁某乙证明，证明在一起劳动在队里干活。7、柴某某、赵某某、孙某某、李某乙、宋某某、雒某某证明及邹希华录音，证明合同上签字的人只是站个边，对具体财产情况不清楚。
原告质证后认为，对证据1无异议，证实了原告母亲的房屋是自己买来的，不能证明被告指向。对证据2真实性无异议，恰恰证实了韩某乙的房屋赠与给了原告，这证据与公证书印证了事实的真实性。对证据3认为内容不真实，现在原告父母还健在，有无劳动力一看就知道，被告说1977年下学在家劳动，当时14周岁，需要家庭照顾。对证据4，不能证明被告指向，与本案无关联性。对证据5，证人应出庭作证，内容不真实，不能证明指向。对证据6、7认为内容不真实，违反了证据规则，与本案无关，证据效力低于公证书和房产证。
经审查原告之主要证据，本院认为，原告向本院提交的填发时间为1989年3月29日的武字第04001号房产证，仅证明该房产系原告韩保同母亲韩某乙所有。虽原告韩保同另提供了公证书二份，但该二份公证书仅证明原告韩保同母亲将登记在自己名下的该房产与原告韩保同签订了赠与合同，因公证书内容上面明确注明：“该合同项下之房屋的产权转移，自房地产管理部门变更登记之日起生效”。现原告韩保同未能提供该房产已变更登记在其名下的证据，故原告韩保同并未依法取得该房产的所有权。
经审理查明，原告向本院提交的填发时间为1989年3月29日的武字第04001号房屋所有权证载明，木城镇花店街66号有房屋11间，登记的所有权人为原、被告母亲韩某乙。2014年2月8日，原告韩保同与其母亲韩某乙、父亲王某某签订了房产赠与合同，内容为赠与人韩某乙、王某某，受赠人韩保同。受赠人韩保同系赠与人韩某乙和王某某的儿子，现经赠与人与受赠人协商一致，达成如下房产赠与合同：一、赠与人夫妻在木城镇花店街66号共同拥有一处房产，砖木结构共11间房，建筑面积155.58平方米。房屋所有权证号为武字第04001号，现赠与人自愿将该房产无偿赠与给受赠人个人所有。二、受赠人对该房产的基本情况全面了解，表示自愿接受该房产的赠与。三、赠与人在有生之年享有在此房屋的居住权。四、受赠人接受赠与后，赠与人、受赠人互相协助办理该房产登记变更手续。五、本合同自双方签字之日起生效。2014年2月9日，双方在武陟县公证处办理了（2014）武证民字35号公证书。该公证书载明：该赠与合同自双方签字之日起生效。该合同项下之房屋的产权转移，自房地产管理部门变更登记之日起生效。后原告要翻新房屋，雇人拆除此房屋时，遭到被告韩保定阻拦，原告于2014年2月27日诉至本院，诉讼中，被告称其母亲赠与给原告的房产系家庭共有财产，其中也有被告的份额，以致形成纠纷。
本院认为，原告向本院提交的填发时间为1989年3月29日的武字第04001号房产证，仅证明该房产系原告韩保同母亲韩某乙所有。虽原告韩保同另提交了公证书二份，但该二份公证书仅证明原告韩保同母亲将登记在自己名下的该房产与原告韩保同签订了赠与合同。因公证书内容上面明确注明：“该合同项下之房屋的产权转移，自房地产管理部门变更登记之日起生效”。现原告韩保同未能提供该房产已变更登记在其名下的证据，故原告韩保同并未依法取得该房产的所有权。故本院对原告韩保同的诉讼请求，依法不予支持。案经调解未果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩保同的诉讼请求，
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判长 冯立军
陪审员 冯英英
陪审员 孙若愚
二〇一四年六月十日
书记员 郑秋红