遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第59号
原告衡元之，女，汉族。
原告唐志华，女，汉族。
二原告特别授权委托代理人唐晓彬，又名唐小兵，男，汉族，中专文化，驾驶员。
原告唐晓彬，基本情况同上。
被告凌龙，男，汉族，初中文化，驾驶员。
被告柯余久，男，汉族，初中文化，驾驶员。
被告成都龙蟠物流有限公司武侯分公司，住所地成都市武侯区金花桥街道白佛村。
负责人何拥军，该公司总经理。
特别授权委托代理人尹静，女，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区科华南路2号。
负责人张明，该公司总经理。
委托代理人李多林，该公司员工。
原告衡元之、唐志华、唐晓彬诉被告凌龙、柯余久、成都龙蟠物流有限公司武侯分公司（以下简称龙蟠物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月11日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李鲜独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告衡元之、唐志华的特别授权委托代理人原告唐晓彬，被告凌龙、柯余久，被告龙蟠物流公司的特别授权委托代理人尹静，被告保险公司的委托代理人李多林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衡元之、唐志华、唐晓彬共同诉称，2013年11月14日20时15分许，被告柯余久驾驶川AK19**号货车沿机场东路由南向北行驶，行驶至机场东路龙坪小学以北200米处时，未仔细观察前方道路状况，与唐仁付驾驶的人力货三轮相撞，造成唐仁付当场死亡、车辆受损的交通事故。经交警部门认定：柯余久承担此事故的全部责任，唐仁付不承担此事故的责任。对于三原告因唐仁付死亡所受到的损失双方协商未果，现原告起诉来院，要求四被告赔偿原告因唐仁付交通事故死亡的各项损失即死亡赔偿金20307元／年×17年=345219元、丧葬费17936.5元、处理事故人员误工费5000元及住宿费1000元、交通费5000元、人力三轮车损费1000元、精神损害抚慰金80000元，共计455155.5元，同时要求精神损害抚慰金优先在交强险内赔付，且诉讼费由被告承担。
被告凌龙和柯余久未提交书面答辩意见。
被告中华联合保险公司辩称，1.对交警部门的事实认定和责任划分没有异议；2.对肇事车辆在保险公司投保，事故发生时车辆属于保险公司的责任保险期内没有异议；3.对原告起诉要求的死亡赔偿金年限没有异议，请求法院根据原告提供的死者户籍性质核定；4.对丧葬费的请求没有异议；5.原告主张的处理事故人员的误工费过高，要求按照3人3天计算；6.原告要求的交通费用过高，其主张800元为宜；7.原告主张的精神损害抚慰金过高，以25000元为宜；8.三轮车损费用经保险公司定损为200元。
被告物流公司辩称，同意中华联合保险公司的答辩意见，肇事车辆的实际车主是被告凌龙，该车是其挂靠在物流公司的，根据挂靠合同约定，责任由凌龙承担，物流公司不应在事故中承担责任。
经审理查明，2013年11月14日20时15分许，被告柯余久驾驶川AK10**号货车沿遂宁市船山区机场东路由南向北行驶，行驶至机场东路龙坪小学以北200米处时未仔细观察前方道路状况，与唐仁付驾驶的人力货三轮相撞，造成唐仁付当场死亡、车辆受损的交通事故。同月27日，经遂宁市公安局交通警察支队直属二大队遂公交直（二）认字（2013）第102号《道路交通事故认定书》认定：柯余久驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第二款：“驾驶人不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一项：“没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里”之规定，承担此事故的全部责任；唐仁付不承担此事故的责任。
另查明，川AK10**号车辆系被告凌龙所有，被告柯余久系凌龙雇请的驾驶员，凌龙与物流公司签订了《社会货运车辆挂靠服务协议》，协议约定凌龙将川AK10**的车辆登记在物流公司名下，并委托物流公司办理车辆登记、牌照、保险、事故处理等全部事宜，合同约定的期限为2012年12月24日起至2013年12月14日止。尔后，物流公司以其名义将该车在中华联合保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险（含不计免赔率特约条款）等险种，保险期限分别从2013年1月28日至2014年1月27日、2013年3月29日至2014年3月28日，交强险的保险金额为死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业险的保险金额为1000000元。保险合同约定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿。”。
再查明，死者唐仁付与原告衡元之系夫妻，系原告唐志华、唐晓彬之父，均系城镇居民户口。死者唐仁付在交通事故发生时为63岁。
统计局发布的2012年度有关统计数据为：2012年度全省城镇居民人均可支配收入、职工平均工资分别为20307元、35873元。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、户口登记簿、死亡证明、遗体火化证、被告的营业执照、组织机构代码证、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、社会货运车辆挂靠服务协议、机动车辆交通强制保险单抄件、商业保险单抄件及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，被告柯余久驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第二款：“驾驶人不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一项：“没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里”之规定，交警部门据此作出的“柯余久承担此事故的全部责任；唐仁付不承担此事故的责任”的认定事实清楚、证据充分，且原、被告对此均无异议，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”的规定，被告柯余久致唐仁付交通事故死亡所产生的损失应由其雇主被告凌龙予以承担。而被告龙蟠物流公司作为川AK10**号肇事车辆的登记车主，与被告凌龙之间系挂靠关系，对唐仁付死亡所产生的损失应当承担连带赔偿责任，故对龙蟠物流公司辩称肇事车辆只是登记在其名下，实际所有人是凌龙，公司不承担责任的主张，本院不予支持。被告龙蟠物流公司为川AK10**号车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，与保险公司之间形成了保险合同关系，且该次交通事故是在保险合同约定的保险责任期间发生的，因此因该车发生责任事故所产生的赔偿责任应由承保了该两险的被告中华联合保险公司在保险合同约定的交强险和商业第三者责任险的保险责任和赔偿限额内首先予以赔付。同时，交强险中的物质损害赔偿与精神损害赔偿均属请求权，在实现次序上应当尊重请求权人的选择，故对原告要求精神损害抚慰金优先在交强险内赔付的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告因此次交通事故致唐仁付死亡产生的损失包括：1.死亡赔偿金，因死者唐仁付为城镇居民，此次事故发生时为63岁，即为20307元×17年=345219元；2.丧葬费，根据2012年度全省职工平均工资35873元÷2=17936.5元；3.处理丧葬事宜的交通费、误工费和住宿费等其他合理费用，虽然原告提供的相关票据存在一定的瑕疵，但考虑到因事故发生后，唐仁付的亲属异地奔丧、办理丧葬事宜等客观上必然要产生这些费用，因此本院酌情支持人民币2000元；4.原告主张精神损害抚慰金80000元，根据《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》相关规定，并结合我省司法实践等实际情况，本院酌情支持30000元；5.人力三轮车损失费200元。以上五项损失共计395355.5元。该损失金额，在保险责任限额内，应由被告中华联合保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第二十一条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告衡元之、唐志华、唐晓彬因唐仁付交通事故死亡所产生的各项损失人民币395355.5元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告衡元之、唐志华、唐晓彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由凌龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
原告衡元之、唐志华、唐晓彬可在本判决发生法律效力后二年内向本院申请强制执行，逾期将不再受理。
代理审判员 李鲜
二〇一四年二月十九日
书 记 员 石泉