浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第116号
原告：李×。
委托代理人（特别授权）：周甲。
被告：顾甲。
被告：顾乙。
两被告委托代理人（特别授权）：周乙。
原告李×与被告顾甲、顾乙为民间借贷纠纷一案，原告
于2009年2月4日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，适用
简易程序，由审判员朱健独任审判，于2009年3月18日公开开
庭进行了审理，原告李×的委托代理人周甲，被告顾甲、顾乙
及委托代理人周乙，证人王某某到庭参加诉讼。因案情需要，
本院于2009年4月29日将本案转普通程序审理，依法组成合议
庭，要求原告李×出庭参加诉讼，于2009年6月25日第二次公
开开庭审理，原告李×及委托代理人，被告顾甲、顾乙及委托
代理人均到庭参加诉讼。因争议较大，案情复杂，2009年7月3
0日经本院院长批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结
。
原告李×诉称：被告顾甲、顾乙系夫妻。2001年被告顾
甲经原告介绍在山西省临汾市投资房地产，被告顾甲、顾乙在
投资开发山西省土畜产进出口公司临汾综合加工厂（以下简称
临汾综合加工厂）职工集资房工程中，仅仅完成第一幢楼，第二幢楼两被告只做了地基基础，且第二幢地基基础投入的材料
都是由临汾综合加工厂担保，向当地供应商赊欠的。因缺资，
两被告在2003年就采取将第一幢的套房一房多卖的手段骗取资
金，最后引发纠纷，因无力继续投入两被告就放弃第二幢工程
，从山西省逃回仙居，之后，第二幢的烂尾楼是由临汾综合加
工厂转包给他人完成，因此，临汾综合加工厂根本不可能欠两
被告工程款。2002年间，被告顾甲因缺资多次向原告借款，第
一笔借款50000元是2002年5、6月，之后陆某某向原告借款100
000元，每次借款均由被告顾甲出具借条，并约定利息，利息1
%或1.1%不等，另外，原告为被告加工铝合金，被告欠原告铝
合金加工款54000元。2007年2月27日在被告家里，原告和两被
告经结算，两被告共欠原告借款本息、铝合金款计283000元，
由两被告出具《欠条》一张。之后，原告多次向被告催讨无果
，原告提起诉讼，要求被告顾甲、顾乙归还欠款283000元及利
息，利息从起诉之日起按月利率1%计付。
被告顾甲、顾乙辩称：两被告出具给原告欠款283000元
《欠条》属实，但两被告没有向原告李×借款，也没有欠原告
铝合金加工款。2000年下半年，原告与两被告认识，后经原告
介绍，被告顾甲认识临汾综合加工厂厂长张某某。被告与该厂
在2000年11月签订《建设工程某某》，该厂的职工集资房由被
告顾甲投资开发，2002年底第一幢集资房施工完毕，2003年交
房销售，至2003年临汾综合加工厂尚欠被告顾甲第二幢基础工
程款约60万元。第一幢集资房的铝合金窗加工被告是承包给惠
某某施工，加工款已结清，原告没有为被告加工铝合金窗。因原、被告关系较好，原告又与临汾综合加工厂厂长张某某是朋
友，原告答应帮被告向临汾综合加工厂催讨工程款，为了便于
原告催讨，两被告才出具了这份《欠条》，出《欠条》时原、
被告口头约定原告催讨所得由原、被告各半分享，如催讨不成
，原告不得向被告283000元。两被告出具给原告欠条之后，原
告向临汾综合加工厂催讨了10000元。如果两被告是向原告借
款，就应该出具《借条》，不应该出具《欠条》，两被告出具
的《欠条》不能认定原、被告有借贷关系，应驳回原告的诉讼
请求。
经审理查明：被告顾甲、顾乙系夫妻。2000年经人介绍
，原告李×与被告顾甲、顾乙认识。2000年被告顾甲经原告介
绍，于2000年11月27日和临汾综合加工厂签订《建设工程某某
》，投资开发临汾综合加工厂两幢职工集资房。至2002年底，
两被告完成第一幢楼，第二幢楼仅仅做了地基基础，因无力继
续投入两被告放弃第二幢集资房工程，于2003年从山西省回仙
居，之后，第二幢集资房工程由某某综合加工厂转包给他人完
成。2002年5、6月起，被告顾甲因缺资多次向原告借款，第一
次借款50000元，之后陆某某向原告借款100000元，被告还欠
原告铝合金加工款54000元。2007年2月27日（农某某月初十）
在被告家里，原告和两被告经结算，两被告共欠原告借款本息
、铝合金款计283000元，由两被告出具给原告《欠条》一张为
据，两被告分别在《欠条》上签字、按印。之后，原告多次向
两被告催讨无果，原告于2009年2月4日提起诉讼。审理中，被
告顾甲于2009年4月7日以原告涉嫌诈骗罪向仙居县公安局下各派出所报案，但仙居县公安局至今未立案侦查。
证明上述事实的证据有原、被告陈某某原告提交的被告
顾甲、顾乙2007年2月27日出具的《欠条》一张，证明被告顾
甲、顾乙尚欠原告283000元债务；原告提交的临汾综合加工厂
2009年6月11日出具的《证明》一份，证明临汾综合加工厂与
被告顾甲没有任何经济关系；两被告提交的《建设工程某某》
，证明被告顾甲于2000年11月27日和临汾综合加工厂签订《建
设工程某某》，投资开发临汾综合加工厂两幢职工集资房。两
被告为证明出具给原告《欠条》是为了便于原告帮自己催款，
申请证人王某出庭作证，因证人王某出具《欠条》当天没
有在场，且证词内容不清，不能证明两被告主张的事实，本院
不予采纳；两被告为证明没有欠原告铝合金加工款，提交被告
顾甲和惠某某签订的《吕合金合同协议书》一份、惠某某出具
的《领条》一份，因惠某某没有出庭作证，本院无法确认《吕
合金合同协议书》和《领条》的真实性，不能证明两被告主张
的事实，本院不予采纳。
本院认为：被告顾甲、顾乙出具给原告李×的《欠条》
是当事人之间存在债权债务的凭证。被告顾甲、顾乙承认出具
《欠条》，却辩解出具给原告《欠条》是为了便于原告帮被告
向临汾综合加工厂催讨工程款，否认原、被告之间存在债权债
务关系，则应当对自己的主张承担举证责任，但被告顾甲、顾
乙在审理中没有提交证据证明临汾综合加工厂尚欠两被告约60
万元工程款的事实，相反，原告提交临汾综合加工厂出具的《
证明》证明临汾综合加工厂和两被告没有任何经济关系。两被告即不能证明临汾综合加工厂欠两被告工程款的事实，又不能
证明出具《欠条》是便于原告帮被告催讨的事实，就更谈不上
证明原、被告之间没有存在债权债务关系。其次，被告顾甲、
顾乙系有完全民事行为能力的人，又是经商之人，如果是委托
原告催款，那应当出具委托书或和原告达成协议，以出具欠条
的方法让原告去催款，即令人费解，又令人难以信服。综上分
析，被告顾甲、顾乙的辩解不足以采信，被告顾甲、顾乙作为
债务人，应当承担还款责任，原告合理的诉讼请求本院予以支
持。原告主张利息从起诉之日起按月利率1%计付，因原、被告
没有约定欠款利息，故本院依法确定利息从起诉之日起按中国
人民银行同期同类贷款基准利率计付。为保护当事人合法权益
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决
如下：
限被告顾甲、顾乙在本判决生效之日起十天内归还原告
李×欠款本金人民币283000元及利息（利息从2009年2月4日起
按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本金付清之日止
）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5545元，由被告顾甲、顾乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5545元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市
农行开发区支行。）
审 判 长 朱 健
代理审判员 张天平
人民陪审员 王天宋
二〇〇九年十二月十六日
代书 记员 杨燕群
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。