重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初2034号
原告罗贵润，男，1974年4月7日出生，汉族，重庆市合川区人，居民，住重庆市合川区。
委托代理人曾东，重庆市跃进法律服务所法律工作者。
被告重庆祥龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1891号附1号1幢4-1，统一社会信用代码91500112795890886A。
法定代表人唐茂淋，系该公司董事长。
委托代理人张崇炜，男，1975年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。
被告重庆市蜀峰建筑工程有限公司,住所地重庆市万州区白岩路一巷59号，统一社会信用代码91500101739838522G。
法定代表人胡明喜，系该公司总经理。
委托代理人周耘芸，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告罗贵润诉被告重庆祥龙建筑劳务有限公司、重庆市蜀峰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔彬松独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗贵润的委托代理人曾东、被告重庆祥龙建筑劳务有限公司的委托代理人张崇炜、重庆市蜀峰建筑工程有限公司的委托代理人周耘芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贵润诉称，原告与被告重庆祥龙建筑劳务有限公司于2013年10月26日签订了泥工承包合同，合同签订后原告按合同要求在重庆市梁平县梁平·隆鑫花漾城C区一期C5／C6栋、地下车库及垃圾房泥工劳务承包工程中履行了施工义务，且该工程于2014年11月25日竣工验收合格。工程完工后双方在2015年1月26日进行了劳务结算，结算金额总计为3226734元，被告重庆祥龙建筑劳务有限公司前后共支付原告劳务费3110000元，尚欠原告劳务费116734.00元，加上原告2013年11月13日交给被告重庆祥龙建筑劳务有限公司的劳务保证金50000.00元，共计166734.00元。被告重庆市蜀峰建筑工程有限公司作为梁平·隆鑫花漾城C区一期C5／C6栋、地下车库及垃圾房工程项目的总承包方，将该项目劳务工程分包给被告重庆祥龙建筑劳务有限公司施工，由于两被告之间劳务合同纠纷导致原告迟迟未能收到应得的劳务费欠款166734.00元，原告通过诸多方式向被告重庆祥龙建筑劳务有限公司进行了催收，被告重庆祥龙建筑劳务有限公司均不支付原告的劳务费和保证金合计166734.00元，同时原告也将被告重庆祥龙建筑劳务有限公司拒不履行所欠债务支付的行为告知了被告重庆市蜀峰建筑工程有限公司，请求其协助支付亦未得结果。现原告诉讼来院，要求被告重庆祥龙建筑劳务有限公司支付所欠原告的劳务费116734.00元，退还保证金50000.00元，共计166734.00元及从2015年1月27日起按中国人民银行同期贷款利息算至付清为止，并由被告重庆市蜀峰建筑工程有限公司对被告重庆祥龙建筑劳务有限公司的上述债务承担连带责任，诉讼费由二被告承担。
被告重庆祥龙建筑劳务有限公司辩称，原告主张的金额没有经过公司的最终结算，公司没有出具结算书。对原告主张的金额最大的分歧在于原告的工程质量出了问题，被告重庆市蜀峰建筑工程有限公司在跟我们进行结算时，自己进行了补救用去了380000.00多元，这个责任应该由原告负责，对原告的请求有异议。
被告重庆市蜀峰建筑工程有限公司辩称，原告与被告重庆市蜀峰建筑工程有限公司不存在直接的建筑工程合同关系，不应承担支付责任，即使法院判定被告重庆市蜀峰建筑工程有限公司应承担相应责任，也应在被告重庆市蜀峰建筑工程有限公司向被告重庆祥龙建筑劳务有限公司支付的工程款金额内承担连带责任。被告重庆市蜀峰建筑工程有限公司已经支付了被告重庆祥龙建筑劳务有限公司该工程的劳务费。因此，被告重庆市蜀峰建筑工程有限公司不应承担任何责任。
经审理查明，被告重庆市蜀峰建筑工程有限公司作为梁平梁平·隆鑫花漾城C区一期C5／C6栋、地下车库及垃圾房工程的总承包人，其将该工程的劳务分包给被告重庆祥龙建筑劳务有限公司。
被告重庆祥龙建筑劳务有限公司承接该工程后，原告罗贵润与被告重庆祥龙建筑劳务有限公司的代表曾毅于2013年10月26日签订泥工承包合同，约定由被告重庆祥龙建筑劳务有限公司将梁平·隆鑫花漾城C区一期C5／C6栋、地下车库及垃圾房泥工工程劳务承包给原告。双方对工程的施工内容、履约保证金、价格、结算方式等进行了约定，原告依约进行了施工并将工作成果向被告重庆祥龙建筑劳务有限公司进行了交付并通过了验收。原告与被告公司的代表曾毅于2015年1月27日就该工程的工程量、工程价款和质保金进行了结算，确定被告重庆祥龙建筑劳务有限公司尚欠原告166734.00元。
此外，被告重庆市蜀峰建筑工程有限公司与被告重庆祥龙建筑劳务有限公司尚未办理工程款结算，双方对工程款是否支付完毕尚有争议。
上述事实有原告提供的泥工承包合同、工程结算单、收条，被告提供的付款明细等证据，原告罗贵润的委托代理人曾东、被告重庆祥龙建筑劳务有限公司的委托代理人张崇炜、被告重庆市蜀峰建筑工程有限公司的委托代理人周耘芸的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告重庆祥龙建筑劳务有限公司签订泥工承包合同，原告根据合同约定履行完毕了施工义务，被告应当按照合同约定向原告支付相应价款。2015年1月27日，原告与被告重庆祥龙建筑劳务有限公司的代表就该工程价款进行了结算，虽然被告重庆祥龙建筑劳务有限公司称曾毅无权代表公司进行结算，但原告提供的泥工承包合同上也是由曾毅作为被告重庆祥龙建筑劳务有限公司的代表与原告签订的合同，可以认为曾毅是代表被告重庆祥龙建筑劳务有限公司与原告进行的结算。根据该结算单，被告重庆祥龙建筑劳务有限公司尚欠原告166734.00元。被告重庆祥龙建筑劳务有限公司称原告的工程质量有问题，但被告并未提供证据予以证明。因此，原告要求被告重庆祥龙建筑劳务有限公司支付166734.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告重庆祥龙建筑劳务有限公司从2015年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失至付清时为止，本院认为双方在结算后，被告应当及时进行支付，现原告要求被告支付该利息损失，本院予以支持。
原告要求被告重庆市蜀峰建筑工程有限公司对被告重庆祥龙建筑劳务有限公司的上述债务承担连带责任，但原告提供的泥工承包合同显示，原告与被告重庆祥龙建筑劳务有限公司存在合同关系，与被告重庆市蜀峰建筑工程有限公司并不存在合同关系，且被告重庆市蜀峰建筑工程有限公司也不是涉案工程的发包人，原告也未提供证据证明被告重庆市蜀峰建筑工程有限公司是否尚欠付被告重庆祥龙建筑劳务有限公司的工程款。因此，对于原告要求被告重庆市蜀峰建筑工程有限公司对被告重庆祥龙建筑劳务有限公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆祥龙建筑劳务有限公司向原告罗贵润支付166734.00元，并由重庆祥龙建筑劳务有限公司向原告罗贵润支付从2015年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失至实际付清时为止,限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告罗贵润的其他诉讼请求。
案件受理费2634.00元，减半收取1817.00元，由被告重庆祥龙建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 崔彬松
二〇一六年七月十八日
书记员 王忠美