wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温瑞行初字第30号
原告蔡仕棉。
委托代理人蔡仕杰。
委托代理人蔡剑。
被告瑞安市安阳街道办事处。
法定代表人张海飞。
委托代理人郑余章，系被告工作人员。
委托代理人胡小东，浙江品和律师事务所律师。
原告蔡仕棉诉被告瑞安市安阳街道办事处政府信息公开一案，本院于2014年4月28日立案受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，经征得各方当事人同意，由代理审判员黄鸥翔适用行政诉讼简易程序独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告蔡仕棉的委托代理人蔡仕杰、蔡剑，被告的委托代理人郑余章、胡小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月27日，被告瑞安市安阳街道办事处（以下简称安阳街道）作出《非本机关政府信息告知书》，告知原告蔡仕棉其于2014年3月19日申请的“依法公开瑞农（2010）106号文件”不属于被告制作或保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，建议原告向发文机关咨询。
原告起诉称：原告的房屋于2009年3月17日被强行拆除，温州市中级人民法院经终审判决瑞安市人民政府和莘塍镇人民政府拆迁行为违法，后温州市中级人民法院再次判决瑞安市人民政府于60日内对原告进行拆迁安置。但至今仍未予以安置，并一直以各种理由推脱。为释放压力，2014年3月19日，原告依据《政府信息公开条例》规定，向安阳街道的领导当面提出，要求“依法公开瑞农（2010）106号文件”的信息公开申请，但被告仅于2014年3月27日作出《非本机关政府信息告知书》，拒绝公开涉案信息，上述行为侵犯了原告的合法权益。故请求判令：1、依法撤销被告于2014年3月27日作出的《非本机关政府信息告知书》；2、依法公开瑞农（2010）106号文件。
被告瑞安市安阳街道辩称：1、原告申请公开的政府信息不属于被告的职能范围，原告申请政府信息公开的主体错误。原告以邮寄方式向被告申请公开瑞农（2010）106号文件，经审查，上述信息并非由被告制作或保存，原告应向信息制作或保存的相关政府部门咨询。2、被告在法定答复期限内已就原告的信息公开申请作出书面答复。被告在收到原告的信息公开申请后，及时进行审查并作出答复，建议其向其他部门进行咨询，并于2014年3月27日将答复文件邮寄给原告，原告也已签收，故原告诉称不符合事实。3、根据《信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。同时根据《安阳街道职能配置、机构设置和人员编制方案》的规定，原告申请公开的政府信息并不属于被告的职能范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证；证明原告身份情况；2、政府信息公开申请表，证明原告申请政府信息公开的内容；3、《非本机关政府信息告知书》，证明被告的答复内容；4、瑞农（2010）106号文件（复印件，复印自瑞安市民政局），证明涉案信息真实存在，且有发送给被告。
被告在法定举证期限内提供如下证据：1、《安阳街道职能配置、机构设置和人员编制方案》，证明公开涉案信息不属于被告的职能范围；2、《非本机关政府信息告知书》，快递单、物流单，证明被告已在法定期限内答复原告。
庭审中，双方当事人进行了举证、质证和辩论。综合各方当事人的质辩意见，本院对原、被告提供的证据综合认证如下：原告提供的证据1可以证明原告的身份事项，本院予以采信；证据2可以证明原告申请信息公开的具体内容，本院予以采信；证据3可以证明被告的答复内容，本院予以采信；证据4可以证明涉案信息真实存在，本院予以采信。被告提供的证据1、2经原告质证无异议，本院均予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
据以上采信的证据及各方当事人陈述，本院确认以下事实：2014年3月19日，原告蔡仕棉向被告安阳街道提起政府信息公开申请，要求“依法公开瑞农（2010）106号文件”。2014年3月27日，被告针对原告的政府信息公开申请作出《非本机关政府信息告知书》并邮寄给原告，主要内容为“经查，你申请获取的政府信息不属于本机关制作或保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，建议你向发文机关咨询”，上述邮件由原告于同年3月29日签收。
另查明：瑞农（2010）106号文件全称“关于做好村级财务管理规范化村和乡镇认定申报工作的通知”，由瑞安市农业局、瑞安市财政局、瑞安市监察局于2010年6月28日印发给各街道办事处，乡（镇）人民政府（办事处）。
本院认为，被告安阳街道依法具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”，涉案信息的制作机关并非本案被告，也不属被告依行政职权获取，故被告安阳街道收到原告的政府信息公开申请后，于15个工作日内向原告作出答复，告知其所申请公开的信息不属于被告公开，并建议其向发文机关咨询，已履行了政府信息公开的告知义务，且原告已通过其他渠道获取涉案信息，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告蔡仕棉的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告蔡仕棉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 黄鸥翔
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07906号
原告宋×，女，1987年12月17日出生。
委托代理人陈广伟，枣庄山亭冯卯法律服务所法律工作者。
被告刘×1，男，1979年7月4日出生。
原告宋×与被告刘×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代�审判员霍云独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋×及其委托代理人陈广伟、被告刘×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋×诉称：原、被告于2002年底自由恋爱相识，于2008年1月7日登记结婚。2008年9月25日，原、被告的女儿刘x2出生。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，原、被告婚后很少交流。孩子出生后，被告仍旧对原告冷若冰霜，甚至限制原告与人交往。现原被告双方感情已经破裂，故要求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女刘x2由原告抚养，被告承担抚养费用每月500元；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘×1辩称：我不同意离婚，原告所述与事实不符，我们从2002年就已认识，有着深厚的感情基础。我们从来没有发生过争吵，原告亦没有回娘家住过。我从来没有骂过原告。我们双方还有感情，还有和好可能。
经审理查明：原、被告双方于2002年底自由恋爱相识，于2008年1月7日登记结婚。2008年9月25日，原、被告生育一女刘x2。原告宋×称其于2012年底到山东打工，原、被告便开始分居，2013年9月原告回北京娘家一次，带孩子玩了两天。被告刘×则称双方于2013年1月开始分居，至于分居原因被告表示不清楚，原告自称出去散心。庭审中，被告刘×1表示不同意离婚，称双方还有和好可能。
另查，原告宋×系第一次起诉离婚。
上述事实，有结婚证、派出所证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的维系应以感情为基础。原、被告双方系自主婚姻，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间已建立的感情，以子女利益为重，相互理解，加强沟通。现被告表示不同意离婚，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�二款之规定，判决如下：
驳回原告宋×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告宋×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍 云
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张治国
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1784号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区丰乐三街3号104、105铺位。
法定代表人：黄耀宝，总经理。
委托诉讼代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：林伟棠，1967年12月16日出生，住江门市江海区。
原告江门市丰盛物业管理有限公司与被告林伟棠物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江门市丰盛物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 林森华
二〇一六年十二月八日
书记员 陈翠云
第1页共1页
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第464号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
被执行人：吉林省司威特化工有限公司、辽源市迪康药业有限责任公司。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人吉林省司威特化工有限公司、辽源市迪康药业有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为4，000，000.00元，未执行4，000，000.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权4，000，000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第605号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一五年十一月十九日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第464号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社
被执行人：吉林省司威特化工有限公司、辽源市迪康药业有限责任公司
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人吉林省司威特化工有限公司、辽源市迪康药业有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为4，000，000.00元，未执行4，000，000.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权4，000，000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第605号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠佳杰
审判员 张北松
二〇一五年十一月十九日
书记员 王宪辉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20505号
申请执行人王××，无职业。
被执行人邱××，无职业。
本院在执行申请执行人王××与被执行人邱××（2015）滨塘民初字第10618号离婚纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第10618号号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉海
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 帅
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2064号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人叶某,男,汉族,初中文化,户籍地广东省化州市官桥镇。因本案于2016年4月27日被羁押，次日刑事拘留。2016年5月6日被执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人陈某华，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]1952号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处九个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人如实供述犯罪事实、系初犯、贩卖的止咳水可待因含量非常低等从轻意见。
查明事实
|
2016年4月27日，购毒者张某某与被告人叶某联系购买毒品，并约定好交易地点与价格。当日19时许，被告人叶某驾车来到龙岗区南湾街道某小区门口，将一个黑色带子内装有200小包“复方磷酸可待因口服溶液”卖给了张某某，收取了毒资人民币2500元、手机一部、行驶证一张，扣押小汽车一辆；在购毒者张某某身上提取“复方磷酸可待因口服溶液200小包，共计2000毫升（经鉴定重量为2000克，检出可待因）。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，辩护人的相关辩护意见予以采纳，鉴于被告人认罪，可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月。并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日至2016年8月26日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收；缴获的毒品由公安机关销毁处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上述状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 晓 蓉
二〇一六年六月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 安 首 霖
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初2064号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人叶某,男,汉族,初中文化,户籍地广东省化州市官桥镇。因本案于2016年4月27日被羁押，次日刑事拘留。2016年5月6日被执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人陈某华，广东某律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]1952号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处九个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人如实供述犯罪事实、系初犯、贩卖的止咳水可待因含量非常低等从轻意见。查明事实2016年4月27日，购毒者张某某与被告人叶某联系购买毒品，并约定好交易地点与价格。当日19时许，被告人叶某驾车来到龙岗区南湾街道某小区门口，将一个黑色带子内装有200小包“复方磷酸可待因口服溶液”卖给了张某某，收取了毒资人民币2500元、手机一部、行驶证一张，扣押小汽车一辆；在购毒者张某某身上提取“复方磷酸可待因口服溶液200小包，共计2000毫升（经鉴定重量为2000克，检出可待因）。本院意见被告人的行为构成贩卖毒品罪，辩护人的相关辩护意见予以采纳，鉴于被告人认罪，可从轻处罚。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判 决一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月。并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日至2016年8月26日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收；缴获的毒品由公安机关销毁处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上述状正本一份、副本二份。审 判 员 王 晓 蓉二〇一六年六月六日本件与原本核对无异书 记 员 安 首 霖
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第422号
原告马某某，女，汉族，农民，住商河县。
被告陈某某，男，汉族，农民，住商河县。
原告马某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员李思勇独任审判，并向被告送达举证通知书。本院于2015年5月8日公开开庭审理了本案，原告马某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告经人介绍于2005年冬天相识、订婚，2006年12月19日经政府登记结婚。我与被告婚前接触较少，互不了解，婚后经常为琐事争吵、打架。多年以来被告对我和孩子不管不问、漠不关心，孩子是我一个人含辛茹苦抚养长大。综上，我们夫妻感情彻底破裂，为此诉至法院，要求与被告离婚；婚生子随我生活，被告支付抚养费至孩子能独立生活为止；带走个人财产，夫妻共同财产依法分割；涉诉费用由被告承担。
被告陈某某在本案审理期间未答辩、未提交证据。
经审理本院认定，原、被告于2005年经人介绍相识、订婚，2006年12月19日经政府登记结婚。原、被告婚后虽因生活琐事闹过矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。
以上事实由原告陈述、结婚证、对被告陈某某之父陈秀路的调查笔录等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告自愿经政府登记结婚，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，且生有一子。原告亦没有提交相关证据予以证明夫妻感情破裂，故原告主张夫妻感情破裂本院不予采信。只要二人摒弃以前矛盾，为了孩子的成长，努力工作，创建美好生活，和好是有可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予婚姻当事人离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李思勇
二〇一五年五月十二日
书记员 张廷森
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2015）商民初字第422号原告余某某，女，汉族，大学文化程度，教师。委托代理人王建霞，女，河南千源律师事务所律师。被告花某某，男，汉族，大学文化程度，教师。原告余某某与被告花某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人王建霞、被告花某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2013年11月28日经政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，无婚姻基础，婚后一年多来，两人因性格不合，经常发生争吵，夫妻感情一直不和。从2014年7月19日至今，原告与被告因夫妻感情不和而分居，现两人夫妻感情已破裂。目前，原告与被告没有生育子女，原告也无身孕。现起诉要求离婚，请法院支持我的诉讼请求。原告向法庭举交了如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体身份。2、原、被告的结婚证复印件，拟证明原、被告婚姻关系。3、原告的嫁妆清单，拟证明原告的婚前财产情况。4、原告婚后为被告偿还债务清单，拟证明原告为被告付出很多。被告辩称，原告诉称的离婚理由和诉讼请求与事实不符，于法无据，我坚决不同意离婚，理由如下：1、我与原告是有感情基础和婚姻基础的，我们经双方都熟悉的同行介绍认识，相互了解后确立恋爱关系，在双方家人都非常满意并且都同意的情况下登记结婚，从认识到登记结婚近一年的时间里，建立了很好的感情基础。2、我与原告婚后夫妻感情和睦稳定，从未争吵过。偶尔发生不愉快，也没吵过架，都互相包容谅解了。这些事情周围邻居都是知道的。3、原告所说从2014年7月19日至今两人因感情不合而分居并不属实。原告耍小脾气，与2014年8月15号离家，与网友见面聊天，我多方联系，劝原告回家，最终于2014年8月24日将原告从其二妈家接回。第二天吃过早饭后，原告又要去妈家，我再三挽留，原告还是去了妈家，我多次接其回家，原告都不愿意回家，就这样原告过年和元宵节都没有回家。综上所述，我认为我们并非因感情不合而分居，而是原告不愿意沟通，不愿意回家，视婚姻如儿戏。我和我的家人为了维护家庭的和谐稳定，付出了很多，请法院对合法的婚姻予以保护，对原告的无理诉求予以驳回。被告未向法庭举交证据。经庭审质证，被告对原告举交的证据1、2、3无异议，对证据4只认可原告偿还窗帘款900元。经审理查明，原、被告于2013年2月经人介绍相识后确立恋爱关系，于2013年11月28日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原告于2014年8月回妈家居住至今。原告结婚时带的嫁妆有一台42英寸液晶海信电视机；一台美的立式柜机空调；一台海尔全自动洗衣机；一台索伊电冰箱；一套卧式布艺沙发；一台戴尔笔记本；一套壁柜；被子、椅子等生活用品。原、被告无共同财产，亦无共同债权债务。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，婚前感情较好，婚后双方亦未发生大的矛盾。原告现在虽然居住在妈家，与被告分居，但原告未能举交充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。为维护社会、婚姻家庭的稳定，给原被告双方一次和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告余某某与被告花某某离婚。案件受理费200元，由原告余某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕祥庭二〇一五年五月二十日书记员  李继辉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第297-1号
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：刘家靖，该司职员。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2015年10月28日以双方达成庭外和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
代理审判员 朱 颖
代理审判员 邓昭君
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 梁凝意
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第654号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。
被告匡安波，男，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月23日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告匡安波劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金38000元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金38000元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金38000元。
4.入职时间：2004年11月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为4000元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为4000元，被告于2004年11月入职，于2014年3月要求解除劳动关系，被告在原告处工作年限为满9年不满9年6个月，故原告应支付经济补偿金38000元（4000元×9.5个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金38000元予被告匡安波。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 姚淑玲
二〇一四年七月十六日
书记员 胡方平
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第65号
上诉人（一审起诉人）黄桂平。
上诉人（一审起诉人）李军荣。
上诉人黄桂平、李军荣不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星立民初字第2号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，首先，起诉人讼争的《协议书》，是当时的桂林市近郊柘木人民公社六坊生产大队与原广西壮族自治区桂林华侨农场，就马家坊地区的场界问题，于1964年8月6日签订的，有当时的桂林市近郊区公所、桂林市近郊柘木人民公社管理委员会见证，并呈报桂林市人民委员会批准。因此，两起诉人以自然人身份提起诉讼，其诉讼主体不适格；其次，起诉人的第一项、第二项诉讼请求相互冲突；第三，起诉人起诉争议标的发生的时间为1964年，已超过法律保护的20年长期诉讼时效。故起诉人的起诉不符合法定的立案受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条及相关法律规定，裁定对起诉人黄桂平、李军荣的起诉，本院不予受理。
上诉人不服一审裁定上诉称：一审法院认为上诉人的起诉超过20年长期诉讼时效，因此不予受理，这是错的。《最高人民法院关干审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。因此，一审法院适用法律错误。确认合同是否有效，这并没不适用诉讼时效。根据我国现行法律的规定，诉讼时效只适用于财产权中的债权性请求权。因此财产性支配权不适用诉讼时效：一审法院认为上诉人的第一项、第二项诉讼请求相互矛盾，不予受理，是错的。《民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条；（一）上诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人符合上述要件，人民法院应予受理。三、一审法院认为上诉人主体不适格，不予受理，是错的。1964年8月6日，当时的六坊生产大队未经马家坊村（自然村）村民许可，擅自决定以每亩人民币1元的低价将马家坊村900亩土地非法转让被上诉人桂林华侨旅游经济区管理委员会（原广西壮族自治区桂林华侨农场）。2014年，上诉人发现六坊生产大队转让给被上诉人桂林华侨旅游经济区管理委员会土施《协议书》土只有900亩，但是经实际测绘，该宗土地面积为1600亩，远不止900亩。显然，当时的六坊生产大队与华侨农场故意串通一气，将1600亩当作900亩转让。被上诉人的行为侵害了马家坊村两个村民小组的集体利益。上诉人认为，这1600亩属马家坊村两个村民小组所有，六坊生产大队无权处分，因此，六坊大队与桂林华侨农场签订的土地转让《协议书》属无权处分，该协议是无效的。被上诉人马家坊村委（原六坊大队）未经村民许可，故意与华侨农场串通一气，非法决定将集体的1600亩土地当作900亩，以每亩1元的低价转让给桂林华侨农场，该非法决定侵犯了上诉人的合法权益。根据《物权法》第六十二条规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”六坊大队（现马家坊村委）非法转让土地的决定侵害了两上诉人的合法权益，因此上诉人有权申请人民法院予以撤销，上诉人的诉讼主体是适格的。
综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法撤销一审裁定。
经审查，本院认为，上诉人讼争的《协议书》，是当时的桂林市近郊柘木人民公社六坊生产大队与原广西壮族自治区桂林华侨农场，就马家坊地区的场界问题，于1964年8月6日签订的，有当时的桂林市近郊区公所、桂林市近郊柘木人民公社管理委员会见证，并呈报桂林市人民委员会批准。因此，两起诉人以自然人身份提起诉讼，其诉讼主体不适格。故一审法院裁定对起诉人黄桂平、李军荣的起诉，不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一五年四月八日
书记员 黄 坤
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贺八法执字第444号
申请执行人：陈庆超，现住贺州市八步区。
被执行人：黎珊珊（又名黎珊），现住贺州市八步区。
本院在执行陈庆超申请执行黎珊珊关于民间借贷一案，本院作出的（2011）贺八民一初字第435号民事判决书已经发生法律效力，并依法进入执行程序。
本案在执行过程中，经过四查，查明被执行人确无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）贺八民一初字第435号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 黎祖海
审判员 廖 锋
二〇一四年四月二十五日
书记员 谢照钢
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第1159号
上诉人（原审被告）：宁波宏天电器有限公司。
法定代表人：吴红军。
委托代理人：诸密特。
被上诉人（原审原告）：余姚市光豪光电科技有限公司。
法定代表人：谢建华。
委托代理人：姚建辉。
上诉人宁波宏天电器有限公司（以下简称宏天公司）为与被上诉人余姚市光豪光电科技有限公司（以下简称光豪公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2014）甬余泗商初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理。宏天公司的委托代理人诸密特、光豪公司的委托代理人姚建辉参加了庭审。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：光豪公司与宏天公司有买卖草帽灯的业务关系，2014年3月4日，宏天公司向光豪公司出具欠条一份，写明截至2014年3月4日，宏天公司结欠光豪公司货款36000元，承诺在一个月内付清，逾期不付则承担违约金10000元，并承担光豪公司为追索此款产生的诉讼费、保全担保费、律师代理费等，但到期后宏天公司仍未支付货款。
光豪公司于2014年7月8日向原审法院提起诉讼，诉称事实与原审认定一致。请求判令：宏天公司支付光豪公司货款36000元，违约金10000元和律师代理费3680元，合计49680元；案件保全担保费由宏天公司承担。在原审审理过程中，光豪公司将第一项诉讼请求中律师代理费变更为3000元；并将第二项诉讼请求中的保全担保费明确为300元。
宏天公司在原审中答辩称：光豪公司与宏天公司曾有买卖关系属实，但因光豪公司的货有质量问题，在2012年6月将货款结清之后光豪公司没有再供货，光豪公司、宏天公司最后一票货已经超过了诉讼时效；对光豪公司提交的欠条的真实性、合法性均有异议，宏天公司并不清楚该欠条，而且案件基础关系是买卖关系，光豪公司应提供订货、发货、结算及开票等证据证明，不能仅凭有争议的欠条来起诉，同时欠条中的违约金过高，应按照银行同期贷款利率计算。
原审法院审理认为：光豪公司、宏天公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。因宏天公司确认尚欠光豪公司货款36000元，并承诺在一个月内付清货款，故对光豪公司要求宏天公司支付货款36000元予以支持。虽然宏天公司承诺逾期不付愿承担违约金10000元，但该违约金过高，应予调整，原审法院认定宏天公司应支付违约金7000元，对光豪公司主张的其余违约金，不予支持。因宏天公司承诺愿意承担光豪公司为追索上述货款产生的保全担保费、律师代理费，但光豪公司主张的律师代理费过高，应调整为2880元，故对光豪公司要求宏天公司支付律师代理费2880元和保全担保费300元予以支持，对光豪公司主张的其余律师代理费不予支持。宏天公司辩称该案已过诉讼时效，因宏天公司向光豪公司出具欠条承诺了付款时间，故对宏天公司的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2014年9月17日作出如下判决：宏天公司支付光豪公司货款36000元、违约金7000元，律师代理费2880元、保全担保费300元，共计46180元；驳回光豪公司的其他诉讼请求。案件受理费1033元，减半收取516.50元，财产保全费520元，合计1036.50元，由光豪公司负担36.50元，宏天公司负担1000元。
宏天公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。欠条内容有悖于日常经营、生活经验，且不符合当地的经济发展水平；欠条内容过分保护了光豪公司的利益，恰能反映出欠条的虚假性；欠条内容严谨、措词专业，与当事人的交易作风和交易习惯格格不入。故欠条是光豪公司单方捏造的，即使欠条上的公章属实，也是光豪公司的相关人员偷盖了宏天公司的公章或窃取了宏天公司已盖有公章的空白合同纸后再添加了文字内容而形成的；通过非法手段获取的欠条不是宏天公司的真实意思表示，不具有约束力；即使认定欠条真实合法，则原审法院调整违约金为7000元仍然过高且缺乏依据，有失公平。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
光豪公司答辩称：宏天公司认为欠条来源非法，内容不实，没有提供证据证明。宏天公司在原审中也未对欠条上的盖章真实性申请鉴定。从欠条内容来看，完全可以证明双方之间存在买卖合同关系和欠款关系。原审法院调整违约金为7000元符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决无误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：原审法院对光豪公司法定代表人谢建华、员工谢潺所作的询问笔录能反映涉案欠条的形成过程：即谢建华与谢潺带着事先起草的欠条一起到宏天公司催讨货款，宏天公司法定代表人吴红军拿着欠条去财务处加盖了宏天公司公章。宏天公司认为，光豪公司的相关人员偷盖了宏天公司的公章或窃取了宏天公司已盖有公章的空白合同纸后再添加了文字内容而形成欠条，但未提供相应的证据证实，本院难以采信。故光豪公司、宏天公司之间存在买卖合同关系，双方均应按约履行各自义务。涉案欠条中宏天公司确认尚欠光豪公司货款36000元，并承诺在一个月内付清货款，现宏天公司拒付所欠货款有违承诺。涉案欠条约定宏天公司逾期不付所欠货款愿承担违约金10000元明显过高，原审法院将违约金依法调整为7000元并无不妥。综上，原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1033元，由上诉人宁波宏天电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 杨 锴
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 谢 倩
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1143号
自诉单位温县农村信用合作联社，住所地温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，任理事长。
被告人段有田，男，1952年5月23日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉单位温县农村信用合作联社以被告人段有田犯拒不执行裁定罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人段有田已履行完毕，自诉单位温县农村信用合作联社申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年十月二十七日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行监字第00034号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：吴世荣。
委托代理人：陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师。
委托代理人：孟祥龙，北京陈岳琴律师事务所律师助理。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：安徽省道路运输管理局，住所地安徽省合肥市芜湖路27号。
法定代表人：晏少鹤，该局局长。
委托代理人：葛长金，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：安徽省合肥汽车客运有限公司，住所地合肥市明光路168号。
法定代表人：黄惠民，该公司总经理。
委托代理人：张大林，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：徐钧如，安徽天禾律师事务所律师。
吴世荣诉安徽省道路运输管理局不履行法定职责一案，安徽省合肥市包河区人民法院作出（2013）包行初字第00038号行政裁定。吴世荣对该裁定不服，向本院提起上诉。本院经审理作出（2013）合行终字第00121号行政裁定。吴世荣对该生效裁定不服，申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，吴世荣向本院递交了撤回再审申请的书面申请。
本院认为：吴世荣在本案审查期间提出了撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许吴世荣撤回再审申请。
附：本裁定书适用的法律条文。
审判长 姚本茹
审判员 王 荣
审判员 轩银珍
二〇一四年六月四日
书记员 付旋璇
附件：本裁定书适用的法律条文
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01873号
罪犯马文钊，男，1989年9月19日出生于湖南省洞口县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年8月22日作出（2012）雨刑初字第597号刑事判决，以被告人马文钊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯马文钊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马文钊在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马文钊减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
代理审判员严新龙
二○一五年五月十四日
书记员汤靓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第7817号
原告张全利。
委托代理人刘超，临沂市万方法律服务中心法律工作者。
被告徐青松。
被告东营永联物流有限公司，住所地山东省东营市垦利县经济开发区。
本院在审理原告张全利诉被告徐青松、东营永联物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张全利于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张全利撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张全利负担。
审 判 员 王丽
二〇一五年十二月十八日
代书记员 崔丽
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初738号
原告：王振华，男，1951年9月17日出生，汉族，个体，住朝阳县。
被告：张汉银，男，60岁，汉族，住朝阳县。
本院在审理原告王振华与被告张汉银建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告王振华撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 李存海
二〇一七年四月二十四日
书记员 姜 男
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第295号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王××，女，57岁（1958年2月12日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年1月8日被北京市公安局昌平分局取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人王××犯销售有毒、有害食品罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人王××于2015年1月8日11时许，在北京市昌平区北七家镇南七家村阳光公寓一夫妻用品店内，向刘××销售“蚁力神”保健品时，被民警当场抓获。民警当场从其店内起获“V8”四瓶、“MACA”一瓶。经检测，上述保健品“蚁力神”、“MACA”中均含有西地那非成分，“V8”中含有他达拉非成分。
公诉机关认为，被告人王××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人王××在庭审中亦无异议，且有证人刘××的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，照片，检测报告，被告人王××的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王××销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王××犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王××到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，故依法对被告人王××从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王××犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人王××在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、公诉机关随案移送的相关款物予以没收或折抵罚金（清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王式宽
二〇一五年二月二十七日
书记员 杨会英
公诉机关随案移送相关款物处理清单
一、人民币一百元，没收九十元，剩余十元折抵罚金。
二、“蚁力神”一瓶、“MACA”一瓶、“V8”四瓶，予以没收。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1270号
申请执行人陈文年，男，汉族，1965年2月3日出生。
被执行人范木兴，男，1973年9月17日出生。
关于陈文年申请执行范木兴民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第778号民事判决书过程中，查明被执行人范木兴暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第778号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 林 洁
二〇一五年十月八日
书记员 龚子夜
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0328民初176号
起诉人：易某1，男，住龙胜各族自治县。
2017年5月3日，本院收到起诉人易某1的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认起诉人的望天狮子（地名）山场与伍某1的众田对门黄皮代（地名）山场以“岩坎”为交界线；2.判决伍某1赔偿砍伐起诉人的杉树50株造成的经济损失5000元。事实和理由：1985年2月，起诉人所在的某组落实生产责任制包干到户以后，组里在望天狮子分配一块面积约2亩的山场给起诉人经营管理。当时由大队林业员、生产队的有关负责人到现场踩山、划界、勾图，并设定了四至界限。起诉人的望天狮子山场四至界限为：上齐梁，下齐岩坎，左齐青山洪路壕，右齐易某2山场为界。起诉人该处山场的下方是伍某1的众田对门黄皮代山场。伍某1该处山场的四至界限为：上齐望天狮子坎，下齐玉平自留山头，左齐青山洪路，右齐分必山。上述事实，有1985年2月26日《某组山林土地杉树松树落实到户明细存案本》在案证实。双方各自的山场四至界限历来清楚，历经20多年都没有界限争执及纠纷。经过林改后，起诉人该处山场的界限没有改变，且持有林改后政府部门颁发的林权证书。2011年3月，起诉人在自己的望天狮子山场的界限内种植杉树，伍某1未提出任何异议。然而2014年7月，伍某1单方认为双方的山场界限应以“茅盘路”为由，将起诉人种植的幼杉树砍伐50株，给起诉人造成经济损失5000元。事后，起诉人申请村民委及镇政府进行处理，由于伍某1态度十分恶劣，无理谩骂调处人员，致使该起纠纷至今处理无果。为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持起诉人的上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人易某1与伍某1对上述各自的山场均持有某人民政府2011年10月11日颁发的《山场林权证书》。易某1持有的《山场林权证书》（龙林证字〔2011〕第XXXXX号）载明其“望天狮子”山场（小班155，编号XXXX）的四至界限为：东凭伍某1山场为界，南凭易某3山场为界，西凭大梁为界，北凭伍某2山场为界。伍某1持有的《山场林权证书》载明其“众田对门”山场（小班157，编号XXXX）的四至界限为：东凭伍某3、伍某4山场为界，南凭伍某4山场为界，西凭易某1山场为界，北凭伍某2山场为界。从双方的《山场林权证书》所描述的界限来看，易某1山场的东面是伍某1的山场，伍某1山场的西面是易某1的山场。本案中，易某1的山场在上，伍某1的山场在下，双方的山场到底以何处为交界线，双方的《山场林权证书》都没有写清楚。2011年进行林改时，双方也没有亲自到现场进行踩界。现易某1要求按1985年2月26日《某组山林土地杉树松树落实到户明细存案本》记录的“岩坎“为界，而伍某1认为，《某组山林土地杉树松树落实到户明细存案本》记录其山场“上齐望天狮子坎”，其中的“坎”就是现在的“茅盘路”，应以“茅盘路”为界。为此，双方各持己见，争执不休。本院认为，虽然某人民政府给易某1、伍某1颁发了《山场林权证书》，但由于证书上对双方的山场界限没有具体、明确的描述，无法判定双方的山场以何处为分界线。由此可见，易某1与伍某1的山场交界线之争，乃属林地权属纠纷。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木、林地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级人民政府处理。单位之间发生的林木、林地权属纠纷，由县级以上人民政府处理”。因此，易某1与伍某1系个人之间发生的林地权属纠纷，当事人应当依法向当地乡镇人民政府或者县级人民政府申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
对易某1的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审判员 廖德超
二〇一七年五月十日
书记员 方 勇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终8716号
上诉人（原审原告）乔科举，男，1980年6月7日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
委托代理人乔宝虎，陕西丰东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西长和房地产开发有限公司。住所地西安市经济技术开发区凤城八路***号长和国际*座*层。
法定代表人ＸＸ林，该公司总经理。
委托代理人辛建利，陕西观瀚律师事务所律师。
委托代理人梁志刚，陕西观瀚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）西安市未央区张家堡街办盐西社区居委会，住所地西安市未央区张家堡街办盐西社区福田幼儿园四层。
负责人张西平，该社区主任。
委托代理�张朝勇，男，1976年12月11日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
上诉人乔科举因与被上诉人陕西长和房地产开发有限公司、西安市未央区张家堡街办盐西社区居委会确认合同效力纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9626号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了该案。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9626号民事判决；
二、发回西安市未央区人民法院重审。
二审案件受理费100元（乔科举已预交），予以退回。
审 判 长 张亚凤
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈 肖
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐盘商初字32号
原告：磐安县农村信用合作联社，住所地磐安县安文镇北街**号。
法定代表人：廖根勇，理事长。
委托代理人：周江南，系原告单位员工。
被告：马清泉。
被告：孔燕燕。
被告：吴双平。
被告：徐旦英。
原告磐安县农村信用合作联社（以下均简称县信用联社）与被告马清泉、孔燕燕、吴双平、徐旦英借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐美娟于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周江南到庭参加诉讼，被告马清泉、孔燕燕、吴双平、徐旦英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告县信用联社起诉称：2009年7月22日，被告马清泉向原告申请借款55000元，借款用途为借新还旧，按月利率8.85‰计息，到期日为2010年6月20日。借款已逾期，但经原告工作人员多次催讨，被告一直没有还本付息。被告孔燕燕是被告马清泉之妻，是该笔借款的共同债务人，应承担共同还款责任。被告吴双平、徐旦英是该笔借款的保证人，应承担连带保证还款责任。故诉请判令：1、被告马清泉、孔燕燕归还借款本金55000元及利息62850.57元（利息已计算至2014年12月8日止，以后利息按信用社保证借款合同相关约定计算至款清日止）；2、被告吴双平、徐旦英对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担相关诉讼费用。
被告马清泉、孔燕燕、吴双平、徐旦英未作答辩。
原告县信用联社为证实自己的主张，依法向本院提交了《借款申请书》、《保证借款合同》、《借款借据》、《民事裁定书》、当事人身份资料等证据材料（均系与原件核对无异的复印件），证明四被告的身份情况，被告马清泉由被告吴双平、徐旦英提供担保向原告借款55000元，以及逾期后向四被告主张权利的有关事实。四被告均未向本院提交证据材料。
经庭审举证质证，对原告县信用联社提供的证据，被告马清泉、孔燕燕、吴双平、徐旦英因缺席未发表质证意见。本院认为，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案待证事实的依据。
根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下：
2009年7月22日，被告马清泉由被告吴双平、徐旦英提供担保向原告县信用联社借款，经协商，双方签订磐信联（盘山）保借字第9071120090008320号《保证借款合同》。合同约定了原告同意向被告马清泉发放借款人民币55000元，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年7月22日起至2010年6月20日止，借款利率为月利率8.85‰，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，以及被告吴双平、徐旦英自愿对上述借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等内容。当天，原告依约发放借款。此后至今，被告马清泉除在2015年3月31日归还本金20000元外，未如约还本付息，至今尚欠借款本金35000元及相应利息（利息计算至2014年12月8日止的金额为62850.57元）。被告吴双平、徐旦英则一直未履行其相应的保证责任。另外，被告马清泉、孔燕燕系夫妻，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间。2012年6月5日、2013年6月26日，原告曾先后二次起诉要求四被告承担相应的民事责任，后均因故按撤诉处理。
本院认为：原告县信用联社与被告马清泉、吴双平、徐旦英之间签订的《保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约发放借款后，被告马清泉未如约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告孔燕燕虽不是合同当事人，但上述债务发生在其与被告马清泉夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故被告孔燕燕应对上述债务承担共同清偿责任。被告吴双平、徐旦英作为本案借款连带责任保证人未履行其保证责任，应依法承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，有权向被告马清泉、孔燕燕追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告马清泉等四人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马清泉、孔燕燕于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金人民币35000元，并支付相应利息（计算至2014年12月8日止的利息为62850.57元，此后利息按合同约定计付至借款本息实际履行完毕之日止）；
二、被告吴双平、徐旦英对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吴双平、徐旦英承担连带清偿责任后，有权向被告马清泉、孔燕燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1123元（已减半），由被告马清泉、孔燕燕负担，限本判决生效之日起七日内缴纳，被告吴双平、徐旦英承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 徐美娟
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴剑飞
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）卫执字第64-1号
平顶山卫东农村商业银行股份有限公司诉祖国乾金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月11日作出（2012）卫民初字第395号民事判决书，已经发生法律效力，权利人平顶山卫东农村商业银行股份有限公司于2013年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人祖国乾下落不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，权利人平顶山卫东农村商业银行股份有限公司尚未受偿的债权的金额为本金46800元、利息和诉讼费。对尚未执行的款项经权利人申请发放债权凭证，权利人举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时依债权凭证申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）卫执字第64号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗逢雨
审 判 员 薛 霞
代理审判员 吴林林
二〇一三年七月五日
书 记 员 荣 攀
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00475号
申请执行人胡某某，女。
申请执行人秦某某，女。
被执行人彬县城关镇某某村民委员会。
法定代表人秦某某，村主任。
被执行人彬县城关镇某某第二村民小组。
负责人张某某，村支书。
申请执行人胡某某、秦某某与被执行人彬县城关镇某某村民委员会、彬县城关镇某某第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经本院（2015）彬民初字第00001号民事判决书判决：由彬县城关镇某某村民委员会、彬县城关镇某某第二村民小组给胡某某、秦某某土地征用补偿款各9000元及诉讼费250元。判决生效后被执行人未积极履行判决书确定的义务，申请执行人胡某某、秦某某于2015年8月10日申请执行。
本院受理后，依法向被执行人送达了有关执行法律文书，责令被执行人履行判决义务，被执行人未履行判决义务。本案在执行过程中，经依法查询得知：被执行人彬县城关镇某某村民委员会在陕西彬县农村商业银行股份有限公司有存款。2015年9月15日本院依法裁定：扣划被执行人彬县城关镇某某村民委员会存款18300元，执行受理费50元胡某某预交由彬县城关镇某某村民委员会承担。申请执行人胡某某、秦某某已领取案款18300元，现案件执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）彬民初字第00001号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 李金刚
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙军军
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00125号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月17日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
辩护人方涛，湖北献真律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2015年3月2日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人方涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年11月3日20时32分，被告人张某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶鄂C×××××号五菱牌银色轻型普通货车，由十堰市十房路往车站路方向行驶，行至十房路与车站路交叉口处被民警查获。经鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为181.1mg／100ml，为醉酒驾驶。
被告人张某及其辩护人方涛对起诉书指控的罪名及事实无异议。其辩护人方涛的辩护意见是：1、本案被告人的主观恶性极小；2、被告人属于偶犯、初犯；3、本案情节轻微，社会危害性小；4、被告人家庭极其困难；5、被告人认罪态度很好、具有悔罪表现。综上，请求从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、被告人张某的户籍证明、机动车驾驶证、行驶证，证人谭某的证言，被告人张某的供述，酒精检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菊
二〇一五年三月二日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00125号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月17日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
辩护人方某，湖北献真律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2015年3月2日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人方涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年11月3日20时32分，被告人张某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶鄂C×××××号五菱牌银色轻型普通货车，由十堰市十房路往车站路方向行驶，行至十房路与车站路交叉口处被民警查获。经鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为181.1mg／100ml，为醉酒驾驶。
被告人张某及其辩护人方某对起诉书指控的罪名及事实无异议。其辩护人方某的辩护意见是：1、本案被告人的主观恶性极小；2、被告人属于偶犯、初犯；3、本案情节轻微，社会危害性小；4、被告人家庭极其困难；5、被告人认罪态度很好、具有悔罪表现。综上，请求从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、被告人张某的户籍证明、机动车驾驶证、行驶证，证人谭某的证言，被告人张某的供述，酒精检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菊
二〇一五年三月二日
书记员 赵会芬
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第055号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年10月9日出生。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年7月25日被松桃苗族自治县公安局依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
被告人杨某，男，1966年2月17日出生。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年6月5日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人杨某某、杨某犯寻衅滋事罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉，被告人杨某某、杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某某、杨某与杨某友、杨某安、杨冬某等人因对松桃苗族自治县寨英镇蕉溪村村长杨某礼不满，为了给该村村委工作制造阻力及在该村闹出动静，以达到扳倒该村村长杨某礼的目的，通过商量以该村宝边新农村建设项目征地补偿低为由，唆使该村村民对宝边新农村建设项目进行阻工。从2014年4月18日至2014年5月13日期间，多次组织、唆使杨某余、魏某某、谢某某、王某某、滕某某等人在宝边新农村建设工地对正在建房的刘某某、雷某某、杨某金家建房进行阻工及破坏。
2014年4月18日上午，被告人杨某看见刘某某家施工建房后，打电话通知被告人杨某某喊人去阻工，后被告人杨某某组织村民谢某某、杨某余、魏某某等二十余人前往刘某某建房地阻碍建房，导致刘某某家不能正常施工建房。
2014年4月23日上午，杨某金开工建房，被告人杨某得知后打电话通知被告人杨某某喊人去阻工，后被告人杨某某组织村民杨某余、谢某某等二十余人前往杨某金家建房地阻碍建房，导致杨某金家不能正常施工建房。
2014年5月13日上午，杨某金、雷某某、刘某某三家同时开工建房，被告人杨某得知后电话通知被告人杨某某，后被告人杨某某组织村民杨某余、谢某某等人前往施工地阻碍建房，导致三家被迫停工，已搅拌好的混泥土报废。
2014年5月初，被告人杨某某、杨某与杨某安、杨某友在本村宝龙山庄商量，对本村正在修建的村卫生室进行破坏。2014年5月14日晚，被告人杨某某、杨某与杨某安、杨某友、雷某将正在修建的村卫生室墙壁推倒。
经松桃苗族自治县价格认证中心评估，雷某某、杨某金家新建房屋基础受损及恢复所需费用损失达79525元；刘某某家新建房屋基础受损及恢复所需费用损失14000元；蕉溪村计生服务室新修建房屋基础受损及恢复所需费用损失达4435元。
另查明，松桃苗族自治县价格认证中心出具的2014年松价认字第（68）、（69）、（218）号价格鉴定结论书认定村卫生室和雷某某、杨某金、刘某某所受损失包含工人工资、搅拌机承租费、夹模板租赁费等费用。
上述事实，二被告人在庭审中均无异议，且有证人杨某友、杨冬某、杨某礼、雷某、冉某、谢某某、魏某某、王某某、杨某余、雷某某、刘某某等人的证言，书证户籍证明、通话记录、宝边新农村建设相关材料，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、杨某无视国家法律，为达到不正当目的，利用村民要求政府增加征地补偿款的诉求，多次组织、唆使村民阻碍新农村建设项目施工，破坏社会秩序，并将在建的村卫生室墙壁推倒，任意毁坏公私财物，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）…任意损毁公私财物，情节严重的”之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控村卫生室和雷某某、杨某金、刘某某新修房屋基础受损失及恢复所需费用共计97960元，经查，评估损失包含间接损失费在内，并非直接经济损失，对此，本院不予支持。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从犯，但应按照各自的犯罪情节分别予以量刑。到案后，二被告人均能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，决定对其从轻处罚。同时对其宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对其所居住的村寨没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 岗
审 判 员 李春波
人民陪审员 何 静
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 洁
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州金民初字第10号
原告：滕兴国，男，1936年1月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：原石华，莱州市朱桥法律服务所，法律工作者。
被告：滕灵先，男，1951年8月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：滕灵进，男，1952年11月25日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省。
被告：滕灵文，男，1959年2月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：滕灵君，女，1956年7月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
四被告委托诉讼代理人：张树臣，莱州市文昌路第一法律服务所，法律工作者。
原告滕兴国与被告滕灵先、滕灵进、滕灵文、滕灵君确权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告滕兴国及其委托诉讼代理人原石华、被告滕灵先、滕灵进、滕灵君及其委托诉讼代理人张树臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滕兴国向本院提出诉讼请求：依法判令坐落于莱州市金城镇滕南村房屋一处的西三间的房屋由原告继承，诉讼费由被告承担。事实和理由：我与滕兴菊、滕兴安（于2013年8月去世）系滕乾元与彭素兰的三个子女，被告滕灵先、滕灵进、滕灵文、滕灵君系滕兴安与高玉秀（2010年4月去世）夫妻二人的四个子女，坐落于莱州市金城镇滕南村房屋一处，系我父亲滕乾元与母亲彭素兰的夫妻共同财产，现二人早已去世，在1969年滕乾元与彭素兰将此房屋分给我西三间，分给滕兴安东两间，由于我在外地工作，最近才得知该房屋于1991年由滕兴安私自过户到自己名下，为维护我的合法权益，特诉至贵院。
滕灵先、滕灵进、滕灵文、滕灵君辩称：第一、我们不知原告所诉的遗产是否房产证号为：莱房权证金城镇字第×××号房产，从现在证据看该房产是1968年滕兴安出资650元从孙火金手中购得，与原告没有任何关系。第二、本案原告的诉求倘若真正该处房产有其份额的话，已经超出20年的最长诉讼时效。
审理中，滕兴国变更了诉讼请求，要求确认该房屋中的西三间及西隔壁空场一块归其所有。
滕灵先、滕灵进、滕灵文、滕灵君对滕兴国诉状中继承人及继承人之间的关系均无异议。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的事实，本院认定如下：
本案争执的焦点问题即莱房权证金城镇字第×××号房产的权属。
滕兴国要求确认诉状房屋的西三间及西隔壁空场一块归其所有。为支持自己的诉讼主张，提交了1969年8月24日的分书一份。经质证，滕灵先、滕灵进、滕灵文、滕灵君认为不清楚分书的真实性，但没有提交反驳证据。该分书记载：“立遗命分书人滕乾元同妻彭素兰生有三子，长子兴安早已成婚，次子不幸少亡，三子兴国也已成婚。……将住宅草房东两间东厢瓦房两间及东便门欄圈分与长子所有；将住宅西三间及西隔壁空场一块分与三子所有，两家以伙山伙墙为界……证明人滕蕴、滕增瑞、滕兰阁、滕联瑞、滕连奎、滕岐瑞，代笔人滕绍武。公元一九六九年八月二十四日”。经原告申请，本院调查了尚健在的证明人滕增瑞，滕增瑞证明自己在滕兴安和滕兴国分家时是证明人之一，当时滕兴安分得北屋东两间及东厢屋，北屋西三间分给了滕兴国。经质证，滕兴国对此没有异议，滕灵先、滕灵进、滕灵文、滕灵君质证意见为对滕增瑞说的情况不清楚。
滕灵先、滕灵进、滕灵文、滕灵君主张该房产是1968年滕兴安出资650元从孙火金手中购得，提交了买卖契约一份，登记在滕兴安名下莱房权证金城镇字第×××号房权证一份、莱集建（金政）字第×××号集体土地建设用地使用证一份，买卖契约载明了孙火金将坐落于滕南村草房五间、瓦房二间卖与滕兴安，证明人为滕良朋、滕东明、滕循杰，时间为1968年6月15日，经质证，滕兴国对该买卖契约及房权证、集体土地建设用地使用证的真实性均没有异议，但认为该房产系由滕乾元的房产置换得来，并提交了1970年2月23日原掖县滕家人民公社革命委员会填发的契纸一份，契纸载明买主滕兴安，卖主孙火金，房屋种类草房五间、瓦房二间。卖价650元。证明人滕良朋、滕循杰、滕东明。立契日期1968年6月15日。附记：与供销社兑换。右给滕家供销社、滕兴安执收。填发机关掖县滕家人民公社革命委员会。同时提交了滕兴菊的证言一份，证明内容为：“我叫滕兴菊，是滕兴国的姐姐，滕兴安的妹妹，我证明我父亲滕乾元坐落于莱州市金城镇滕南村的房屋，于1968年左右被滕南村供销社征用，后兑换了现在的房屋，由于我父亲常年在外，兑换时我父亲不在老家，我父母大约于1968年回家就居住在兑换的房屋内，于1969年将该房屋分给了滕兴国与滕兴安，并居住在该房屋内一直到去世，父母去世后滕兴安私自将该房屋变更在自己名下。该房屋是由我父亲的房屋兑换得来的，应属于我父母的房屋，不应有滕兴安一人独得。滕兴菊2013年12月13日”对滕兴国提交的这两份证据，滕灵先、滕灵进、滕灵文、滕灵君认为契纸中当初的兑换对象是滕兴安，并不是滕乾元。对滕兴菊的证言，要求证人出庭作证，证人滕兴菊没有到庭。
滕兴国申请本院调查了立契约时的证明人滕循杰，滕循杰证明契约上的签名是其签字，其他情况想不清了，同时证明滕兴安在本村没有其他房屋。经质证滕灵先、滕灵进、滕灵文、滕灵君均无异议。
综合以上证据，原掖县滕家人民公社革命委员会填发的契纸，能够证明以滕兴安名字购买孙火金房屋的事实，且契纸中记载的立契时间、房屋情况与四被告提交的契约相符。该契纸中附记中载明“与供销社兑换”，证人滕兴菊的证言也证明与其父亲滕乾元的房屋兑换，虽然证人滕兴菊没有到庭，结合以上证据，应予认定该房屋系以祖屋与供销社兑换而来。滕兴国提交的分家分书，四被告虽然不清楚，但也未提交反驳证据，且经本院调查，分家时的证明人滕增瑞证明的分家情况与分书相符。对该分书本院予以认定。可以认定该房屋中西三间已经分与滕兴国。
本院认为，对滕兴国的诉讼主张，证据充分，其要求确认房屋中西三间归其所有，本院依法予以支持。但对其主张的空场一处要求确认归其所有，不符合法律规定。本院不予支持。原告要求确认物权，四被告关于超过诉讼时效的主张没有法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
确认登记在滕兴安名下房屋一处（房权证号：莱房权证金城镇字第×××号、集体土地建设用地使用证号：莱集建（金政）字第×××号）的西三间及相应的院落归原告滕兴国所有、使用。（以西三间与东两间之间的伙山中心线为界）。
案件受理费300元，由原告滕兴国负担150元，被告滕灵先、滕灵进、滕灵文、滕灵君负担150元，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春刚
人民陪审员 王秀林
人民陪审员 李江运
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 原 菁
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第334号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。住所地：南昌市青山湖区北京西路***号。组织机构代码：85860981-0。
负责人：张蓉，系该支行行长。
委托代理人：邓觐忠、马欣，江西云龙律师事务所律师。
被告：涂细花，女，汉族，1966年11月07日生，住南昌市东湖区，(曾用身份信息：涂戏花，女，汉族，1966年08月21日生，。
被告：涂毛毛，男，汉族，1961年01月16日生，住南昌市东湖区，(曾用身份信息：涂小毛，男，汉族，1960年06月08日生，。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称农行青山湖支行)与被告涂细花、涂毛毛银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成了由代理审判员胡加龙担任审判长并主审，人民陪审员洪萍、占珊珊参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马欣到庭参加诉讼，被告涂细花、涂毛毛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月14日，被告涂细花(涂戏花)在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号：00×××24），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自2011年4月22日开卡消费以来，至2015年9月8日，该贷记卡透支额299937.09元、利息56404.50元,共计人民币356341.59元。因被告涂细花(涂戏花)未按约履行还款义务，原告多次催收未果。被告涂毛毛(涂小毛)与被告涂细花(涂戏花)是夫妻，依法应当承担夫妻关系存续期间的债务。故原告诉至本院，请求判令：1、被告涂细花、涂毛毛(涂戏花、涂小毛)共同支付原告贷记卡（卡号：00×××24）透支额299937.09元、利息56404.50元,共计人民币356341.59元（利息自2011年4月22日起暂计至2015年9月8日止，后续利息按领用合约计算）；2、本案诉讼费、公告费等其它费用由被告承担。
被告涂细花、涂毛毛未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明。证明：原告的主体资格合法；
2、涂小毛、涂戏花的常住人口信息，涂毛毛、涂细花的户籍证明，双方夫妻关系证明。证明：两被告的身份信息及夫妻关系；
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、收费标准、信用卡章程（复印件加盖银行印章）。证明：被告从原告处申领贷记卡，并表示明确遵守领用合约、收费标准、章程内容，其中，利息按日万分之五计息，按月计收复利，被告未还最低还款额时还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；
4、基本信息明细、账户信息明细。证明：被告于2011年4月22日开卡消费后，未按约履行还款义务，至2015年9月8日拖欠原告透支额299937.09元、利息56404.50元。
5、银行交易记录。证明：被告刷卡交易情况。
6、催收通知书、催收照片。证明：原告对被告欠款进行了催收。
被告涂细花、涂毛毛未提交证据，也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。
本院经审核，对原告证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2011年4月，被告涂细花以其涂戏花身份信息（涂戏花，女，汉族，1966年08月21日生，身份证号)填写申请表向原告申领中国农业银行贷记卡，并同意该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》。该领用合约中明确约定：1、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息，滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；2、未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金；3、贷记卡账户内存款视为超额还款，提取超额还款需支付手续费。嗣后，原告向被告涂细花发放了卡号为00×××24的贷记卡一张。自被告于2011年4月22日开卡消费起至2015年9月8日，被告尚欠原告该贷记卡本金299937.09元、利息39106.69元、滞纳金17297.81元，共计人民币356341.59元。但被告未予清偿，故原告诉至本院，要求判如所请。
另被告涂毛毛与被告涂细花于1991年登记结婚。
本院认为，南昌县公安局蒋巷派出所的涂戏花《常住人口详细》中，状态为注销、变动类别为删除及“与涂细花重复”，同时南昌县公安局蒋巷派出所的涂小毛《常住人口详细》中，也是状态为注销、变动类别为删除及“与涂毛毛重复”。2015年12月18日，本院对被告涂毛毛、涂细花进行了询问，被告涂毛毛自认其有涂毛毛和涂小毛两个姓名及对应的和两个身份证号码，被告涂细花亦自认其有涂细花和涂戏花两个姓名及对应的和两个身份证号码，该询问笔录现已附卷。因此，能够查明涂戏花（身份证号：）系被告涂细花（身份证号：）的曾用身份信息，两个身份信息系同一人；涂小毛（身份证号：）系被告涂毛毛（身份证号：）的曾用身份信息，两个身份信息系同一人。
本案中，原告与被告涂细花签订的贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，均是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告涂细花发放了贷记卡并提供了约定的金融服务，但被告涂细花透支消费后未按约定归还欠款，已构成违约，依法应当承担违约责任。同时，被告涂毛毛与被告涂细花于1991年登记结婚，上述债务发生于俩被告婚姻关系存续期间，且未有婚姻法解释(二)第二十四条中的但书情形，依法本案中的贷记卡欠款应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告涂细花在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行偿还贷记卡欠款本金人民币299937.09元及利息、滞纳金（截止2015年9月8日，利息为人民币39106.69元，滞纳金为人民币17297.81元；2015年9月9日起至本判决生效之日期间的利息、滞纳金按领用合约计算）；
二、被告涂毛毛对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6645元，由被告涂细花、涂毛毛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡加龙
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一七年四月九日
书 记 员 吴 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民二初字第334号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。住所地：南昌市青山湖区北京西路***号。组织机构代码：85860981-0。负责人：张蓉，系该支行行长。委托代理人：邓觐忠、马欣，江西云龙律师事务所律师。被告：涂细花，女，汉族，1966年11月07日生，住南昌市东湖区，(曾用身份信息：涂戏花，女，汉族，1966年08月21日生，。被告：涂毛毛，男，汉族，1961年01月16日生，住南昌市东湖区，(曾用身份信息：涂小毛，男，汉族，1960年06月08日生，。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称农行青山湖支行)与被告涂细花、涂毛毛银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成了由代理审判员胡加龙担任审判长并主审，人民陪审员洪萍、占珊珊参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马欣到庭参加诉讼，被告涂细花、涂毛毛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月14日，被告涂细花(涂戏花)在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号：00×××24），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自2011年4月22日开卡消费以来，至2015年9月8日，该贷记卡透支额299937.09元、利息56404.50元,共计人民币356341.59元。因被告涂细花(涂戏花)未按约履行还款义务，原告多次催收未果。被告涂毛毛(涂小毛)与被告涂细花(涂戏花)是夫妻，依法应当承担夫妻关系存续期间的债务。故原告诉至本院，请求判令：1、被告涂细花、涂毛毛(涂戏花、涂小毛)共同支付原告贷记卡（卡号：00×××24）透支额299937.09元、利息56404.50元,共计人民币356341.59元（利息自2011年4月22日起暂计至2015年9月8日止，后续利息按领用合约计算）；2、本案诉讼费、公告费等其它费用由被告承担。被告涂细花、涂毛毛未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明。证明：原告的主体资格合法；2、涂小毛、涂戏花的常住人口信息，涂毛毛、涂细花的户籍证明，双方夫妻关系证明。证明：两被告的身份信息及夫妻关系；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、收费标准、信用卡章程（复印件加盖银行印章）。证明：被告从原告处申领贷记卡，并表示明确遵守领用合约、收费标准、章程内容，其中，利息按日万分之五计息，按月计收复利，被告未还最低还款额时还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；4、基本信息明细、账户信息明细。证明：被告于2011年4月22日开卡消费后，未按约履行还款义务，至2015年9月8日拖欠原告透支额299937.09元、利息56404.50元。5、银行交易记录。证明：被告刷卡交易情况。6、催收通知书、催收照片。证明：原告对被告欠款进行了催收。被告涂细花、涂毛毛未提交证据，也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。本院经审核，对原告证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性予以采信。本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：2011年4月，被告涂细花以其涂戏花身份信息（涂戏花，女，汉族，1966年08月21日生，身份证号)填写申请表向原告申领中国农业银行贷记卡，并同意该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》。该领用合约中明确约定：1、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息，滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；2、未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金；3、贷记卡账户内存款视为超额还款，提取超额还款需支付手续费。嗣后，原告向被告涂细花发放了卡号为00×××24的贷记卡一张。自被告于2011年4月22日开卡消费起至2015年9月8日，被告尚欠原告该贷记卡本金299937.09元、利息39106.69元、滞纳金17297.81元，共计人民币356341.59元。但被告未予清偿，故原告诉至本院，要求判如所请。另被告涂毛毛与被告涂细花于1991年登记结婚。本院认为，南昌县公安局蒋巷派出所的涂戏花《常住人口详细》中，状态为注销、变动类别为删除及“与涂细花重复”，同时南昌县公安局蒋巷派出所的涂小毛《常住人口详细》中，也是状态为注销、变动类别为删除及“与涂毛毛重复”。2015年12月18日，本院对被告涂毛毛、涂细花进行了询问，被告涂毛毛自认其有涂毛毛和涂小毛两个姓名及对应的和两个身份证号码，被告涂细花亦自认其有涂细花和涂戏花两个姓名及对应的和两个身份证号码，该询问笔录现已附卷。因此，能够查明涂戏花（身份证号：）系被告涂细花（身份证号：）的曾用身份信息，两个身份信息系同一人；涂小毛（身份证号：）系被告涂毛毛（身份证号：）的曾用身份信息，两个身份信息系同一人。本案中，原告与被告涂细花签订的贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，均是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告涂细花发放了贷记卡并提供了约定的金融服务，但被告涂细花透支消费后未按约定归还欠款，已构成违约，依法应当承担违约责任。同时，被告涂毛毛与被告涂细花于1991年登记结婚，上述债务发生于俩被告婚姻关系存续期间，且未有婚姻法解释(二)第二十四条中的但书情形，依法本案中的贷记卡欠款应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告涂细花在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行偿还贷记卡欠款本金人民币299937.09元及利息、滞纳金（截止2015年9月8日，利息为人民币39106.69元，滞纳金为人民币17297.81元；2015年9月9日起至本判决生效之日期间的利息、滞纳金按领用合约计算）；二、被告涂毛毛对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6645元，由被告涂细花、涂毛毛共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡加龙人民陪审员  洪 萍人民陪审员  占珊珊二〇一七年四月九日书 记 员  吴 艳
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑二初字第392号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年1月2日出生，汉族，浉河区董家河乡人，小学文化，农民，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年8月25日被刑事拘留，9月3日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人许光春，河南冠南律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人许光春到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2015年7月28日14时55分，被告人刘某某驾驶小型轿车，沿信阳市浉河区南湖路由西向东行驶至香江帝景区门前路段时，将前方同方向驾驶雅迪两轮电动车的张某某撞倒，造成张某某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经信阳市公安交警支队事故处理大队认定：被告人刘某某承担该事故的主要责任。
对上述指控，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、户籍证明、前科证明、到案经过等证据在案。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，请依法惩处。
被告人刘某某对起诉书指控事实和罪名无异议。
辩护人许光春辩护意见提出：1、被告人有自首情节；2、当庭自愿认罪、有悔罪表现；3、系初犯、偶犯，建议对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年7月28日14时55分，被告人刘某某驾驶豫SCF3**小型轿车，沿信阳市浉河区南湖路由西向东行驶至香江帝景区门前路段时，将前方同方向驾驶雅迪两轮电动车的张某某撞倒，造成张某某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经信阳市公安交警支队事故处理大队认定：被告人刘某某承担该事故的主要责任。
事故发生后，被告人刘某某在现场等待救援和处理，归案后对其主要犯罪事实供认不讳。2015年11月9日，被告人与受害人亲属之间自行达成调解协议：被告人刘某某亲属自愿赔偿受害人亲属经济损失共计58万元，被害人亲属对被告人表示谅解，请求对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某在公安机关的供述与辩解、证人戴某某的证言、户籍证明、前科证明、抓获经过、110、120电话证明、机动车及驾驶人相关信息、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书、被害人及继承人情况证明、调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人刘某某肇事后在现场等待救援和处理，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿受害方经济损失并取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周丽娜
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 王保童
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 涵
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浉刑二初字第392号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人刘某某，男，1980年1月2日出生，汉族，浉河区董家河乡人，小学文化，农民，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年8月25日被刑事拘留，9月3日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。辩护人许光春，河南冠南律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人许光春到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2015年7月28日14时55分，被告人刘某某驾驶小型轿车，沿信阳市浉河区南湖路由西向东行驶至香江帝景区门前路段时，将前方同方向驾驶雅迪两轮电动车的张某某撞倒，造成张某某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经信阳市公安交警支队事故处理大队认定：被告人刘某某承担该事故的主要责任。对上述指控，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、户籍证明、前科证明、到案经过等证据在案。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，请依法惩处。被告人刘某某对起诉书指控事实和罪名无异议。辩护人许光春辩护意见提出：1、被告人有自首情节；2、当庭自愿认罪、有悔罪表现；3、系初犯、偶犯，建议对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，2015年7月28日14时55分，被告人刘某某驾驶小型轿车，沿信阳市浉河区南湖路由西向东行驶至香江帝景区门前路段时，将前方同方向驾驶雅迪两轮电动车的张某某撞倒，造成张某某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经信阳市公安交警支队事故处理大队认定：被告人刘某某承担该事故的主要责任。事故发生后，被告人刘某某在现场等待救援和处理，归案后对其主要犯罪事实供认不讳。2015年11月9日，被告人与受害人亲属之间自行达成调解协议：被告人刘某某亲属自愿赔偿受害人亲属经济损失共计58万元，被害人亲属对被告人表示谅解，请求对被告人从宽处罚。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某在公安机关的供述与辩解、证人戴某某的证言、户籍证明、前科证明、抓获经过、110、120电话证明、机动车及驾驶人相关信息、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书、被害人及继承人情况证明、调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人刘某某肇事后在现场等待救援和处理，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿受害方经济损失并取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周丽娜人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保童二〇一五年十一月十八日书 记 员  李 涵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧义商初字第301号
原告傅某某。
委托代理人朱某某。
被告施某某。
被告冯某某。
原告傅某某诉被告施某某、冯某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年3月9日立案受理后，依法由代理审判员王强适用
简易程序，于2011年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告傅某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼。两被
告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告傅某某诉称：2009年5月6日，被告施某某向原告借
款30000元，并出具借条1份，书面约定按月利率2.5%计息，同
时由被告冯某某提供担保。借款后，经原告多次催讨，两被告
至今分文未还。现起诉要求：1.被告施某某返还原告借款3000
0元，并支付利息12000元；2.被告冯某某对施某某上述第1项
付款义务承担连带责任。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请
求，即要求被告施某某返还原告借款30000元，并支付利息990
0元（自2009年5月7日起按月利率1.5%计算至2011年3月6日止
），合计39900元。
原告傅某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供借条1份，欲证明被告施某某于2009年5月6日向原告借款30000元，并由冯某某提供担保的事实。对原告提供的证据，虽
未经两被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式
合法，内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。
被告施某某、冯某某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2009年5月6日，被告施某某向原告借款300
00元，并出具借条1份，书面承诺该款按月利率2.5%计息，同
时由被告冯某某自愿提供担保，案外人莫建华在借条上签字予
以证明。借款后，经原告催讨，两被告均未履行还款义务。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立
并有效。被告施某某作为借款人，未及时履行还本付息义务，
应承担相应的民事责任。被告冯某某为施某某提供担保事实清
楚，鉴于原告与冯某某对保证范围和保证方式未作约定，依照
法律规定，冯某某应对施某某的全部债务承担连带责任。综上
，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予
以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，
《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、施某某返还傅某某借款30000元，并支付利息9900元
，合计39900元，此款限施某某于本判决生效之日起十日内付
清；
二、冯某某对施某某上述第一项付款义务承担连带责任。
如施某某、冯某某未按判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取399元，由施某某负担，由
冯某某负连带责任，该款傅某某同意施某某于本判决生效之日
起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费798元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一一年三月二十九日
书 记 员 茅佳峰
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第3083号
原告成都鸿宇物业管理有限公司，住所地成都市青羊区文家乡乐平村二组。
组织机构代码74970837-7。
法定代表人杨霞。
委托代理人姚朝云，男，汉族，1975年3月10日出生，内江市东兴区顺河法律服务所法律工作者。
被告晏波，男，1965年2月19日出生，汉族。
被告王桂芝，女，1965年8月18日出生，汉族。
本院在审理原告成都鸿宇物业管理有限公司诉被告晏波、王桂芝物业服务合同纠纷一案中，原告成都鸿宇物业管理有限公司于2015年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告成都鸿宇物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都鸿宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都鸿宇物业管理有限公司负担。
审判员 廖红秋
二〇一五年十二月二十四日
书记员 范小宇
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审128号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人郑香玲。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年11月12日作出的馆国土行罚字（2016）3313号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3313号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以郑香玲在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3313号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的308.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人郑香玲在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3313号行政处罚决定书第二项，限被执行人郑香玲十五日内自行拆除在非法占用的308.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原貌。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 王成忠
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李 岩
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第541号
申请执行人徐祥锦，男，汉族，农民。
被执行人钟荣英，女，汉族，农民。
申请执行人徐祥锦与被执行人钟荣英追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第541号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一四年十一月十日
书记员 邓宝玉
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第541号
申请执行人黄金林，男，1969年11月21日出生，汉族。
被执行人黄文忠，男，1970年8月13日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武民初字第773号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄文忠在银行无存款。对被执行人的其他财产在调查控制中，因调查控制财产需要一定期限，本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序，待查明被执行人黄文忠有可供财产时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第773号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一四年八月十八日
书记员 周军军
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0735刑初90号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人陈卫华，男，1970年9月8日出生，江西省石城县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省石城县，现住江西省石城县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年1月31日被刑事拘留，2016年3月4日被逮捕，2016年4月25日被取保候审，2016年10月27日被逮捕。
辩护人孔令明，江西保全律师事务所律师。
被告人吴兵，男，1986年6月13日出生，江西省南丰县人，汉族，中专文化，个体经商，家住江西省石城县。因涉嫌犯非法收购国家重点保护植物罪，于2016年2月17日被刑事拘留，2016年3月4日被逮捕，同年4月15日被取保候审，2016年10月27日被逮捕。
辩护人赖坤发，石城县法律援助中心律师。
被告人陈隆州，男，1987年12月23日出生，江西省石城县人，汉族，小学文化，农民兼个体司机，户籍所在地江西省石城县，家住江西省石城县。因涉嫌犯非法运输国家重点保护植物罪，于2016年2月3日被取保候审，同年10月27日被逮捕。
辩护人温波阳，江西保全律师事务所律师。
被告人郑禄球，男，1966年3月28日出生，江西省石城县人，汉族，小学文化，司机，户籍所在地江西省石城县，家住江西省石城县。因涉嫌犯非法运输国家重点保护植物罪，于2016年2月23日被取保候审，同年10月27日被逮捕。
辩护人叶敬东，江西保全律师事务所律师。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2016]86号起诉书，指控被告人陈卫华、吴兵犯非法采伐国家重点保护植物罪，被告人陈隆州、郑禄球犯非法运输国家重点保护植物罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人陈卫华及其辩护人孔令明、被告人吴兵及其辩护人赖坤发、被告人陈隆州及其辩护人温波阳、被告人郑禄球及其辩护人叶敬东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年农历10月份，被告人陈卫华与被告人吴兵一同到石城县小松镇胜和村上观组石嵊子山场察看毛竹产量时，发现该山场有一株红豆杉树，两人便商议，由陈卫华负责砍伐，以23000元的价格卖给吴兵。2015年2月中旬的一天，陈卫华按照吴兵的要求用油锯将该红豆杉树的树兜和树干进行了分解，并将树干制成三根原木。陈卫华又雇请李某（被不起诉）用钩机将红豆杉树兜和红豆杉原木分别吊装到被告人陈隆州、郑禄球的农用车上。在被告人吴兵的安排下，郑禄球、陈隆州将红豆杉原木和红豆杉树兜分别装运到石城县小松镇桐江采石场和江西省南丰县城高速路口，后由吴兵将上述红豆杉原木及树兜以31000元的价格卖给他人。被告人吴兵分别支付给被告人陈隆州、郑禄球运费2000元、500元。经鉴定，上述红豆杉为南方红豆杉，系国家一级保护野生植物。
2016年1月26日和2月21日，被告人陈隆州、郑禄球分别向石城县森林公安局自动投案，并如实供述了自己的罪行。
在本案侦查期间，被告人陈卫华、吴兵、陈隆州、郑禄球分别退赃15000元、31000元、2000元、500元，已由石城县森林公安局没收。
被告人陈卫华用于采伐红豆杉的油锯一把，被石城县森林公安局依法扣押。
上述事实，被告人陈卫华、吴兵、陈隆州、郑禄球在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某、陈某1、刘某、李某等人的证言，鉴定意见，指认现场笔录，现场勘查笔录、现场照片，扣押物品清单，被告人归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈卫华、吴兵违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为均触犯刑律，构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人陈隆州、郑禄球违反国家规定，非法运输国家重点保护植物，其行为均触犯刑律，构成非法运输国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈隆州、郑禄球自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节。四被告人均积极退赃，当庭自愿认罪，且系初犯，又能积极缴纳罚金，故可对四被告人从轻处罚并宣告缓刑。四被告人的辩护人提出，对四被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见具有事实和法律根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈卫华犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。
二、被告人吴兵犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
三、被告人陈隆州犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
四、被告人郑禄球犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币8000元。
（以上各被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
五、扣押在案的油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖力生
审 判 员 陈青根
人民陪审员 黄荣根
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 黄隆瑾