河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中少民终字第26号
上诉人（原审被告）崔泽华。
上诉人（原审被告）王某某。
法定代理人王秋江，男，系王某某父亲。
法定代理人王梅青，女，系王某某母亲。
上诉人（原审被告）崔某某。
法定代理人崔保吉，男，系崔某某父亲。
法定代理人王艳红，女，系崔某某母亲。
被上诉人（原审原告）侯象增。
被上诉人（原审原告）王敏。
二被上诉人共同委托代理人徐庆峰，林州市法律援助中心指派律师。
原审被告林州市采桑镇秦家坡村村民委员会，住所地林州市采桑镇秦家坡村。
法定代表人秦庆章，主任。
上诉人崔泽华、王某某、崔某某因与被上诉人侯象增、王敏、原审被告林州市采桑镇秦家坡村村民委员会（以下简称秦家坡村委会）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（以下简称原审法院）（2014）林民新一初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人崔泽华、上诉人王某某的法定代理人王梅青、崔某某的法定代理人王艳红，被上诉人侯象增及其与王敏的共同委托代理人徐庆峰，到庭能加诉讼，原审被告秦家坡村委会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，1、2011年8月4日下午，林州市采桑镇土门村未成年学生侯俊鹏、崔泽华、王某某、崔某某一起到采桑镇秦家坡村的水库中游泳，侯俊鹏水性不太好且为了抅取远处的塑料瓶而溺水身亡。溺水挣扎时，在一起的崔泽华、王某某、崔某某采取了一定的救治行为并呼救。2、侯俊鹏为农村户口，出生于1997年2月18日。2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年；农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年。城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元。3、侯象增、王敏之子侯俊鹏的死亡损失数据如下：丧葬费37958元÷12×6=18979元；死亡赔偿金为8475.34元／年×20年=169507元；精神损害抚慰金50000元；上述各项费用合计238486元。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，否则，应承担赔偿损失责任。事故发生后，侯象增、王敏一直向有关单位多次反映赔偿一事，未超过诉讼时效。秦家坡村委会应承担赔偿侯俊鹏死亡损失30%的责任，即238486元×30％＝71546元。理由如下：侯俊鹏溺水死亡地点是秦家坡村水库，水库为村委会所有，村委会负有管理水库的责任，水库四周醒目的位置没有设立明显的警示标志，没有禁止各类人员进入水库游泳、玩耍等标语，未能消除不安全因素，缺乏对水库的安全管理，导致意外事故的发生，主观上存在过失。因此应对侯俊鹏死亡造成的损失承担30%的赔偿责任。关于崔泽华、王某某、崔某某在溺水事件中是否存在过错的问题。侯俊鹏在水库中游泳因不熟水性导致溺水死亡的事实清楚，证据确实。崔泽华、王某某、崔某某事发时均系未成年人，面对侯俊鹏溺水挣扎的情形，已采取了与其年龄、智力相符的抢救行为，但未获成功。施救未成属于能力有限所致，并非见死不救。然而未成年人相互置身危险之地并未能相互提醒，与监护人平时缺乏说服教育有关，再从安慰死者家属、邻里关系友好、消化社会矛盾等角度考虑，崔泽华、王某某、崔某某酌情分别补偿侯象增、王敏损失5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条之规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。结合到本案，侯俊鹏为未成年人，但智力正常，在水库野外游泳有危险属于基本常识，明知自己不熟水性，对主动进入水库游泳可能产生的后果应该有预见，侯象增、王敏作为监护人负有法定监护责任，却未尽到监护责任，对侯俊鹏溺水死亡的后果存在重大过错。故侯俊鹏自身因素及其父母监护不力是导致其溺水身亡的主要原因，应负主要责任。判决：一、林州市采桑镇秦家坡村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿侯象增、王敏死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金71546元；二、崔泽华，王某某的法定代理人王秋江、王梅青，崔某某的法定代理人崔保吉、王艳红，于本判决生效后十日内分别赔偿侯象增、王敏死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金5000元；三、驳回侯象增、王敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元，由林州市采桑镇秦家坡村村民委员负担1589元，崔泽华，王某某的法定代理人王秋江、王梅青，崔某某的法定代理人崔保吉、王艳红各自负担50元，侯象增、王敏负担2377元。
崔泽华、王某某、崔某某不服原审判决，向本院上诉称，原审已经查明其已采取了与其年龄、智力相符的抢救行为，施救未成属于能力有限所致，并非见死不救。据此足以说明三上诉人对侯俊鹏的死亡没有过错，依法不应承担赔偿责任。原审判决论述部分是“从安慰死者家属，邻里关系友好，消化社会矛盾角度，要求上诉人酌情补偿，判决主文又写成赔偿，明显前后矛盾，且没有法律依据。王某某、崔某某上诉还涉及侯象增、王敏的起诉超过诉讼时效等理由。请求撤销原审判决，改判驳回侯象增、王敏对其的诉讼请求或发回原审人民法院重审。
侯象增、王敏答辩称，崔泽华、王某某、崔某某违反了对他人、社会利益的适当注意义务。原审判决基于危险的基本常识和认知度，以及法定监护人缺乏教育导致涉案未成年人共同到危险区域的行为进而导致悲剧的发生，从公平的角度考虑过错原因，确定赔偿数额，合情、合理、合法，判决并无不妥。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，崔泽华、王某某、崔某某在发现侯俊鹏溺水挣扎时，采取了与其年龄、智力相符的抢救行为，属于履行了事故发生时的附随义务，然而，其并未履行事故发生前的注意义务。崔泽华、王某某、崔某某与侯俊鹏相约结伴到水库游泳，属于可能使邻人处于危险境地的情形，此时，均有不使邻人受到损害的注意义务，即有义务提醒、劝阻邻人不要实施危险行为。崔泽华、王某某、崔某某包括侯俊鹏，相互之间显然没有履行该注意义务。在侯俊鹏因实施危险行为而死亡时，作为没有履行相应注意义务的崔泽华、王某某、崔某某，应当承担相应的民事责任。即属于《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定的“公民、法人不履行其他义务，应当承担民事责任”的范畴。故原审法院判令崔泽华、王某某、崔某某或其法定代理人分别赔偿侯象增、王敏5000元并无不当。虽然原审判决有“再从安慰死者家属、邻里关系友好、消化社会矛盾等角度考虑，崔泽华、王某某、崔某某酌情分别补偿侯象增、王敏损失5000元”的表述，但该表述是在“未成年人相互置身危险之地并未能相互提醒，与监护人平时缺乏说服教育有关”的表述之后，两者存在逻辑上的递进关系，也就是说即使不存在过错，从其他角度也应该进行补偿。因此，原审判决主文与论述部分的表述并不矛盾，关于崔泽华、王某某、崔某某的判决，合法有据。因原审判决还涉及判令秦家坡村委会承担相应责任问题，原审判决引用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相应规定并无不当。至于侯象增、王敏的起诉是否超诉讼时效的问题，事故发生后诉讼时效随侯象增、王敏不断地主张权利而中断，故侯象增、王敏的起诉不超诉讼时效。综上，崔泽华、王某某、崔某某的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人崔泽华、王某某、崔某某各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 苏 斐
代理审判员 朱继科
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 巨 娟