河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3043号
原告梁战英，女，1973年11月23日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人苏裕，河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告苏引，女，1998年5月13日出生，汉族，住河南省永城市，系原告梁战英之长女。
原告苏影，女，2001年2月21日出生，汉族，住址同上，系原告梁战英之次女。
原告苏平原，男，2002年5月2日出生，汉族，住址同上，系原告梁战英之长子。
原告苏通原，男，2007年8月3日出生，汉族，住址同上，系原告梁战英之次子。
原告苏引、苏影、苏平原、苏通原之法定代理人梁战英，即本案第一原告，系苏引等四原告之母。
被告苏士举，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住河南省永城市，系原告梁战英丈夫苏士勇之兄。
委托代理人李维亮，永城市法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
原告梁战英、苏引、苏影、苏平原、苏通原诉被告苏士举健康权纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，由审判员赵先俊独任审判，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。原告梁战英（其余四原告法定代理人）及其委托代理人苏裕、被告苏士举及其委托代理人李维亮到庭参加了诉讼。审理过程中，发现本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易审理，本院于2014年10月24日裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，并组织双方当事人对有关证据进一步进行了质证。本案现已审理终结。
原告梁战英诉称，2013年农历8月27日，原告梁战英与被告苏士举因家庭矛盾发生争执，被告竟用四轮车轧伤原告，致梁战英右腿膝关节及韧带受伤，当时只是感觉腿部麻木，自以为伤情不重，加之双方又是丈哥与弟媳关系，故没有及时住院治疗。后因迟迟不见好转，便要求被告给予治疗，经裴桥派出所调解，被告表示同意。2014年2月4日原告梁战英入住永城市人民医院，同年2月20日出院，被告支付原告梁战英住院期间的医疗费32000元左右，后又拿出2000元用于术后定期复查。但原告梁战英身心遭受巨大伤害，各种花费巨大，且构成十级伤残，其余四原告尚需原告梁战英抚养，诉请判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计34393.90元，并承担本案诉讼费用。
被告苏士举辩称：1、2013年农历8月27日与原告梁战英因承包地问题发生争执属实，裴桥派出所即时出警处理，并现场出具调解协议书，当时梁战英并未主张其身体受伤。一个月之后的农历9月30日，双方家庭就承包地纠纷达成调解协议，梁战英也未主张其身体受伤，故可推断被告并未致伤原告；2、纠纷发生后，原告梁战英外出打工三个月后才回家过年，2013年农历12月28日，梁战英骑电动车又不慎摔入沟中，不能排除其打工期间身体受伤或2013年农历12月28日自己摔伤的可能；3、屈于原告方的恐吓威逼，被告于2013年农历12月28日与原告梁战英签订调解协议，被告负责给原告梁战英治疗损伤，双方互不追究法律责任。后原告梁战英治疗终结，被告已按调解协议承担了其全部治疗费用，原告再提其它要求，于理于法无据；4、据了解，原告梁战英现在的伤情与医院的治疗失当有关，相关医疗机构已对梁战英做出赔偿。综上，梁战英等五原告的诉讼请求依法应予驳回。
综合双方当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告梁战英身体受伤是否为被告苏士举所致；2、双方已就该纠纷达成调解协议，被告已按调解协议分担了原告梁战英的医疗费用，梁战英等五原告又诉赔偿，有无事实和法律依据？双方当事人对上述争议焦点均予以认同。
梁战英等五原告向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2014年1月28日、甲方为苏士勇、梁战英、乙方为苏士举、裴秀兰的调解协议书1份，证明被告认可致伤原告梁战英并同意给予治疗；2、永城市人民医院住院病案复印件1份，证明原告梁战英的伤情及住院治疗情况；3、商丘普济法医临床司法鉴定所【商普济司鉴所（2014）临鉴字第156号】司法鉴定意见书1份，证明原告梁战英身体损伤构成十级伤残；4、户主姓名为苏士勇的户口簿复印件1份，证明原告梁战英家庭成员及被抚养人基本情况；5、鉴定费发票7张，证明原告梁战英为评定伤残等级支付司法鉴定费700元；6、交通费票据24张，证明原告梁战英及其家人因梁战英治疗损伤支付交通费600元；7、原告梁战英委托代理人对证人苏士勇的调查笔录1份，证明原告梁战英受伤经过及有关治疗情况；8、苏士勇身份证复印件1份，证明原告梁战英丈夫苏士勇（原告住院期间护理人员）的基本情况。
被告苏士举向本院提供的证据材料有：1、治安案件现场调解协议书1份；2、落款日期为2013年9月30日的协议书复印件1份；证据1、2用以证明：2013年农历8月27日被告与原告梁战英因承包地纠纷发生争执，裴桥派出所即时出警处理，并现场出具调解协议书，当时梁战英并未主张其身体受伤。一个月之后的农历9月30日，双方家庭就承包地纠纷达成调解协议，梁战英也未主张其身体受伤，故可推断被告并未致伤梁战英。3、落款日期为2014年1月28日、甲方为苏士勇、梁战英、乙方为苏士举、裴秀兰的调解协议书1份，证明双方曾于2013年农历12月28日签订调解协议，约定被告负责给原告梁战英治疗损伤，双方互不追究法律责任，后原告梁战英治疗终结，被告已按调解协议承担了其全部治疗费用，五原告再诉赔偿，于理于法无据；4、证人苏艳（系被告苏士举之妹、原告梁战英之婆妹）、苏素华（系被告苏士举之妹、原告梁战英之婆姐）出庭作证，用以证明：2013年农历12月28日原告梁战英骑电动车不慎摔入沟中，不排除其自己摔伤的可能；原告梁战英曾通过新农合报销过部分医疗费，说明其身体受伤是自己造成的；2013年农历12月28日的调解协议是受原告方胁迫签订的，同意为梁战英治疗损伤不是被告真实意思表示；原告梁战英曾向卫生行政主管部门提出过医疗事故鉴定申请，说明其现在的伤情是医疗机构治疗行为失当所致。
庭审质证时，被告苏士举对五原告所举证据4、8无异议，对五原告证据1、2、3、5的真实性无异议，但认为证据1不能证实五原告举证目的，恰恰证明在被告已按调解协议承担了梁战英全部治疗费用的情况下，五原告再诉赔偿于法无据，于理不合，证据2、3、5只能证明原告梁战英的伤情，但不能证实梁战英身体受伤系被告所致。原告所举证据6不是其实际花费，证人苏士勇是原告梁战英之夫，其在调查笔录中的陈述与事实不符，原告证据6、7均不应采信。
庭审质证时，五原告对被告所举证据1的真实性不予认可，称没有与被告签订过此协议，同时认为该协议恰恰可以证实2013年农历8月27日被告苏士举与原告梁战英发生过争执、被告轧伤原告梁战英的事实。对被告所举证据2、3的真实性不持异议，但认为该两份证据不能证明其举证目的。认可证人苏艳、苏素华的出庭证言基本属实，但称原告梁战英通过新农合报销部分医疗费用，目的是为了减轻被告的经济负担。
经庭审质证，本院认为：被告苏士举对五原告所举证据1、2、3、4、5、8的真实性无异议，被告所举证据3与五原告所举证据1内容相同，上述证据材料客观真实，与认定本案事实具有关联性，可作为有效证据使用；五原告所举证据6，既无乘车时间，也无往返地点，且票号相连，不能采信；证人苏士勇虽系原告梁战英丈夫，但同时也是被告苏士举之弟，其在五原告证据7中的陈述客观真实，应予采信；被告所举证据1无形成日期，无文书序号，无公安机关印章，原告梁战英又不予认可，故不予采信。被告所举证据2虽客观真实，但只能证明双方已就承包地纠纷达成协议，因不能据此推翻五原告证据1的证明效力，该证据不能作为推定被告没有致伤原告梁战英的依据；证人苏艳、苏素华的出庭证言虽客观真实，但因无其他证据予以佐证，不足以作为认定原告梁战英2013年农历12月28日骑电动车不慎摔伤的依据，也不足以证明原告梁战英现在的伤情与医疗机构治疗失当有关，同时，原告梁战英通过新农合报销部分医疗费用，不足以反证原告身体损伤是其自己造成的，也不是减轻或免除被告承担侵权责任的正当理由，因此，被告证据4亦不能作为认定被告没有致伤原告梁战英的依据。
依据上述有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
原告梁战英系被告苏士举之弟媳，双方家庭原有承包地纠纷。2013年10月1日（农历8月27日），双方因承包地纠纷发生冲突，被告苏士举在发生纠纷的承包地里用四轮车将原告梁战英轧伤。当时原告梁战英认为伤情不重，没有及时住院治疗，后因迟迟不见好转，并发现伤情严重，遂要求被告给予治疗。经永城市公安局裴桥派出所调解，原告梁战英及其丈夫苏士勇（甲方）与被告苏士举及其妻子裴秀兰（乙方）于2014年1月28日达成调解协议，约定：一、双方互不追究法律责任；二、乙方负责给甲方治疗，如违反协议甲方可依法起诉；三、双方不得再因此事比鸡骂狗，指桑骂槐。2014年2月4日，原告梁战英入住永城市人民医院，同年2月20日出院。该院诊断：原告右腿膝关节内侧半月板裂伤，右膝关节前交叉韧带损伤。原告梁战英住院治疗16天，花医疗费32000元左右（被告已垫付），出院后被告又给付原告梁战英现金2000元用于定期复查。2014年6月24日，商丘普济法医临床司法鉴定所对原告梁战英之损伤出具【商普济司鉴所（2014）临鉴字第156号】司法鉴定意见书，鉴定意见为：梁战英之人身损伤构成道路交通事故十级伤残。为进行司法鉴定，原告梁战英支付鉴定费700元。
另查明：1、原告梁战英与其丈夫苏士勇生有四个子女，即本案原告苏引、苏影、苏平原、苏通原。现四子女均未成年，尚需抚养；2、2013年河南省农村居民年人均纯收入为8475.34元，农村居民人均年生活消费支出为5627.73元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害的，应负民事赔偿责任。本案中，被告苏士举因承包地纠纷致伤原告梁战英的事实成立，被告辩称原告梁战英之损伤是原告自己造成的，现在的伤情与医疗机构的治疗行为失当有关，缺乏证据证明，本院不予采信。原告梁战英通过新农合报销部分医疗费用，不足以反证原告身体损伤是其自己造成的，也不是减轻或免除被告承担侵权责任的正当理由，双方当事人经裴桥派出所调解于2014年1月28日达成的协议，系双方真实意思表示。协议中所谓“双方互不追究法律责任”，显然是指民事赔偿责任之外的其他责任，被告负担了原告梁战英住院期间的医疗费用，并不妨碍五原告向被告主张超过该数额之外的其他损失，同理，被告已经负担和已经给付原告的费用，也应当视为垫付性质，按双方过错大小分清责任后多退少补。原告梁战英受伤致残，要求被告苏士举赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失，依法应予支持。原告梁战英的各项损失为：医疗费34000元（含被告给付的复查费2000元）、误工费6199.74元（8475.34元／年÷365天×自受伤至定残之日计267天）、护理费371.52元（8475.34元／年÷365天×16天×1人）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、营养费160元（10元／天×16天）、鉴定费700元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）23703.96元（根据各被抚养人的出生时间，被抚养人苏引、苏影、苏平原、苏通原的抚养期间分别为2年、5年、6年、11年，合计24年；残疾赔偿金计算公式：8475.34元／年×20年×10%＋5627.73元／年×24年×10%÷2人），交通费200元（根据本案实际情况酌定），精神抚慰金5000元（根据原告梁战英伤残等级及双方责任酌定），以上合计70815元（四舍五入、保留整数）。对于本案纠纷的发生，原告梁战英亦有一定过错，依法应适当减轻被告苏士举的赔偿责任。结合本案具体情况，酌定被告苏士举承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告梁战英49570.50元，减去其已经负担和已经给付原告的费用34000元，再赔偿原告梁战英15570.50元，其余30%的责任，由原告梁战英自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏士举赔偿原告梁战英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金（包含原告苏引、苏影、苏平原、苏通原等四被扶养人生活费）、交通费、精神抚慰金等共计15570.50元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告梁战英、苏引、苏影、苏平原、苏通原的其余诉讼请求予以驳回。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，原告梁战英负担200元，被告苏士举负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈书祥
审 判 员 赵先俊
人民陪审员 王宝龙
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘 辉