wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第135号申请执行人：韩东锋，男，汉族，现住巴彦淖尔市。被执行人：李军，又名李永军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：常军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：马飞，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人韩东锋与被执行人李军、常军、马飞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第1477号民事判决书所确定的义务。本院作出的（2014）东民初字第1477号民事裁定书，依法查封了被执行人马飞所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产。现查封期限即将届满，申请执行人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行查封被执行人马飞所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产；查封期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满前二十日内书面提出。期限届满未申请延期的，查封的效力消灭。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 强二〇一六年五月八日书记员 王瑞杰
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第135号申请执行人李晴。被执行人天津泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道136号1-101、2-104号。法定代表人张虎顺，总经理。申请执行人李晴与被执行人天津泰豪酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第135号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙代理审判员  张宝莹二〇一五年六月二十六日书 记 员  张钦耕
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第135号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。被执行人：陶X，男，1984年8月7日出生，汉族，住东阿县刘集镇XXXX号。被执行人：陶XX，男，1969年11月6日出生，汉族，住东阿县刘集镇XXXX号。被执行人：高XX，男，1966年12月2日出生，汉族，住东阿县刘集镇XXXX号。山东省东阿县人民法院（2013）东商初字第554号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2015年1月4日向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。在执行过程中经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行的标的额为借款本金49523.60元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为49523.60元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。本页无正文。审判长 ： 秦 明审判员 ：夏绪军审判员 ：史传利二〇一五年五月二十一日书记员 ： 刘 帅
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0931民初246号
原告：陈志伟，男，1994年1月12日出生，汉族，山西省保德县人。
委托代理人：陈如贵，男，1966年6月15日出生，汉族，保德县人，系原告陈志伟父亲。
被告：邵鑫利，男，1965年12月26日出生，汉族，河北省唐山市人。现住唐山市，电话：157XX****XX。
被告：王长平，1958年12月8日出生，汉族，辽宁省大连市人，现住普兰店市，电话：137XX****XX。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：刘洪波，该公司经理。
委托代理人：宿青云，男，山西卓阳律师事务所律师。
原告陈志伟诉被告邵鑫利、王长平、中国人民保险股份有限公司唐山市路南支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告陈志伟及其委托代理人陈如贵，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的委托代理人宿青云到庭参加了诉讼，被告邵鑫利、王长平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费车上货物损失费、手机损坏费等损失共计28200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月6日19时10分，被告王长平驾驶×××／×××号解放牌重型半挂车沿神保线由东向西行驶至神保线92KM＋650M弯道处时，与对向杨向东驾驶、原告陈志伟乘坐的×××号轻型普通货车会车时相撞，造成原告陈志伟及驾驶人杨向东受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往保德县医院住院治疗，共住院11天。被告邵鑫利系×××／×××号解放牌重型半挂车，被告邵鑫利在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司为×××／×××号解放牌重型半挂车买投机动车第三者强制险和商业险，该交通事故发生在保险合同期限内。综上事实，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据予以证明1、道路交通事故认定书复印件一份。2、保德县人民医院医疗费票据一支及门诊票据13支。3、保德县人民医院诊断证明、出入院证及病历清单。4、租车发票1支。5、运输协议一份。6、运货清单2张。7、收据一支。8、赔偿明细表一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司辩称：我公司需要核实被保险车辆的行驶证、驾驶证、资格证、营运证，如证件合法有效，属于保险责任的，对原告的合理损失依法赔付。本次事故致杨向东和原告两人受伤，应当按照各自的损失比例确定交强险的比例。按保险合同约定，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
本院依法组织原被告进行了质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1，因另外两个被告没有到庭，对事故的真实性请法庭依法核实。对证据2，原告系头部外伤，病历记载11月8日后无持续用药及治疗措施，也没有医护人员的签字，对其住院的必要性和合理性有异议，不予认可。此后产生的护理费、误工费、营养费等不予认可。对证据4有异议，不认可，出票时间与事发时间不符，该租车费用是如何产生的及用途无法核实。无关联性。对证据5、6、7关联性不认可，上述证据均无原告方的名称，事故认定书也没有记载车载货物及手机受损的事实。原告也没有证据证明货物受损程度及数额。对证据3无异议。对证据8的误工费有异议，原告没有提供其误工损失的证据，且无法证明其长期从事交通运输业。误工期60天无依据。护理费有异议，应当提供护理人员的身份证明及护工的相关证据。营养费无医疗机构加强营养的建议，伙食补助认可2天。交通费应酌情考虑。货损和手机损失不认可，没有证据证明。
经本院审理查明：2016年11月6日19时10分，被告王长平驾驶×××／×××号解放牌重型半挂车沿神保线由东向西行驶至神保线92KM＋650M弯道处时，与对向杨向东驾驶、原告陈志伟乘坐的×××号轻型普通货车会车时相撞，造成原告陈志伟及驾驶人杨向东受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往保德县医院住院治疗，共住院11天。被告邵鑫利系×××／×××号解放牌重型半挂车车主，被告邵鑫利在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司为×××／×××号解放牌重型半挂车买投机动车第三者强制险和商业险，该交通事故发生在保险合同期限内。
本院认为：2016年12月15日经保德县公安局交通警察大队出具的晋公交认字（2016）第2016110645071号道路交通事故责任认定书事实清楚、定责准确，且当事人均无异议，本院依法予以采信。被告邵鑫利经营的×××／×××号解放牌重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保机动车第三者强制险和商业险，故中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司应在机动车第三者强制险和商业险限额内承担赔偿责任。本院应支持原告陈志伟的赔偿项目：医疗费5663.39元，住院伙食补助费500元（10天×50元），营养费300元（10天×50元），护理费1012元（36933元÷365天×10天），误工费4353元（52960元÷365天×30天），因交通事故本院对原告的租车费酌定为1000元。上述费用共计12828.39元。关于原告诉请的财产损失，被告保险公司不予认可，原告对其财产损失也未能提供确实有效的证据予以证明，故原告陈志伟对其财产损失将承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在本判决生效之日起十日内在机动车第三者强制险和商业险责任限额内赔偿原告陈志伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、租车费共计12828.39元。
二、驳回原告陈志伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由原告陈志伟负担278元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担227元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 马俊青
审 判 员 崔继军
人民陪审员 郝新海
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 欣
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01291号
原告吴真华。
委托代理人张兴安，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人关进峰，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌兆东房地产营销策划有限公司，住所地宜昌市夷陵大道。
委托代理人邹杰，湖北建和律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告吴真华与被告宜昌兆东房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案中，原告吴真华于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴真华的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴真华撤回起诉。
本案受理费170元，减半收取85元，由原告吴真华负担。
代理审判员 向淑萍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 钟圆媛
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石棉民初字第841号
原告：石棉县农村信用合作联社金达信用社。
住所地：石棉县。
负责人：尹正兵。
被告：陈金梅，女，汉族，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社金达信用社（以下简称：石棉县金达信用社）与被告陈金梅借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员丁岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石棉县金达信用社负责人尹正兵到庭参加诉讼，被告陈金梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月16，被告陈金梅向原告石棉县金达信用社借款30000元，并签订了《个人借款合同》，该贷款于2011年8月15日到期，被告一直未按借款合同约定义务偿还借款本金及支付利息。经原告多次向被告催收未果后，依法诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金30000元及从2010年8月16日起至还清借款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1、2010年8月16日原、被告签订的《个人借款合同》及《借款借据》各一份。拟证明①被告陈金梅向原告贷款3万元的时间、期限、利率，以及原、被告双方的权利和义务；②原告按约履行了向被告发放贷款3万元的义务。
2、贷款利息清单，拟证明偿还部分利息的事实。
被告陈金梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2010年8月16日，原、被告签订《个人借款合同》，该合同主要约定：被告陈金梅向原告石棉县金达信用社借款30000元，借款日期从2010年8月16日起至2011年8月15日，利率标准，甲方（陈金梅）按本合同约定的用途、条件和期限使用借款的，借款利率按月利率6.6375‰执行，甲方超过本合同约定期限使用借款的，从逾期之日起，借款利率按月利率8.6288‰执行。同日，原告向被告发放贷款30000元。2014年5月27日，原告石棉县金达信用社提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金30000元及从2010年8月16日起至还清借款之日止的利息；并承担本案诉讼费用。
上述事实有石棉县金达信用社与被告陈金梅签订的《个人借款合同》、《借款借据》及原告的陈述等证据为证。本院经审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。
本院认为，原告石棉县金达信用社与被告陈金梅签订的《个人借款合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行义务。石棉县金达信用社依照合同约定向被告陈金梅发放贷款30000元，已履行了合同义务。借款到期后，被告陈金梅未按合同约定履行偿还借款本金及利息的合同义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告陈金梅应承担继续履行合同偿还借款、支付利息的责任。故对原告石棉县金达信用社要求被告陈金梅偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈金梅于本判决生效之日起三日内偿还原告石棉县农村信用合作联社金达信用社借款本金3万元及利息（利息按合同约定利率计算，计息时间从2010年8月16日起至还清借款之日止，届时扣除已支付的利息）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告陈金梅负担。被告负担的部分已由原告预交，在本案执行时由被告支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 丁 岚
二〇一四年六月二十五日
书记员 李根茂
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第163号
原告石广德。
原告李巧。
原告魏艳艳。
原告石某。
原告共同委托代理人李北法，河南兴豫律师事务所律师，特别授权。
被告李超杰。
委托代理人王东卫，河南丹诺律师事务所律师，特别授权。
原告石广德、李巧、魏艳艳、石某诉被告李超杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石广德、李巧、魏艳艳、石某委托代理人李北法、被告李超杰委托代理人王东卫到庭参加诉讼。
原告石广德、李巧、魏艳艳、石某诉称，2014年4月9日23时，肇事司机梅文超驾驶被告李超杰所有的豫C×××××微型轿车沿207国道由南向北行驶至黄河大桥中段处追尾撞住同向前方受害人石健康驾驶的人力自行车尾部。事故发生后，司机梅文超未立即停车保护现场，抢救受害人，而是置受害人死活不顾，驾车逃逸，致受害人失去最佳抢救时机而死亡。事故发生后，经孟津县公安交通警察大队孟公交认字（2014）246号道路交通事故认定书认定，肇事司机负事故全部责任。肇事司机在刑事案件中已经和原告就民事赔偿达成协议，但赔偿数额与实际赔偿损失相差甚远。被告李超杰作为肇事车主未交交强险，主观上存在过错。因此，被告应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。请法院依法判令被告赔偿原告因受害人死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费、治疗费、车辆修复费、精神损失费等114000元，由被告承担诉讼费。
被告李超杰辩称，原告在梅文超交通肇事刑事案件中提起刑事附带民事请求赔偿的项目与本案一致，且达成调解协议已履行完毕，原告本案请求的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、治疗费、精神损失等费用已经另案处理，不存在遗漏的项目，至于协议数额，是协商一致的结果，应受法律保护，不能重复起诉，况且赔偿数额也不低于合法数额。被告在事发前将本案车辆转让给梅文超，被告虽然是登记车主但并不是车辆的实际所有人和管理人，不是交强险条例第二条规定的投保义务人，故不应当承担交强险限额赔偿义务。原告的请求已经超过诉讼时效，本案事故发生于2014年4月9日，事发至今，原告没有向被告主张权利。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2014年4月9日23时16分左右，在207国道黄河大桥中段处，梅文超驾驶豫C×××××号微型轿车追尾撞住同向前方石建康（醉酒后）驾驶的人力自行车尾部，造成石建康死亡及双方车辆损坏的重大交通事故。事故发生后梅文超驾车逃逸。经孟津县公安交通警察大队孟公交认字（2014）246号道路交通事故认定书认定，梅文超负事故的全部责任，石建康不负事故责任。在梅文超交通肇事刑事案件审理期间，原告方提出刑事附带民事诉讼，要求赔偿原告因受害人死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费、父母抚养费、治疗费、车辆修复费、精神损害赔偿共计877063.47元，后梅文超方（乙方）与原告方（甲方）达成协议并履行。双方协议约定：乙方愿意赔偿甲方各项损失总计38万元整，甲方表示同意；乙方赔偿项目包括死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、精神抚慰金，甲方表示认可；甲方收到乙方赔偿款，应给乙方出具谅解手续，甲方同意；甲方收到赔偿款，不得以甲方名义再向乙方提出任何诉求等。2014年9月3日，原告方收到梅文超方支付的赔偿款38万元后，出具了对梅文超的谅解书，并撤回了刑事附带民事诉讼。2014年9月10日，本院作出（2014）孟刑初字第105号刑事判决书，判决被告人梅文超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。另查明，梅文超驾驶的豫C×××××号微型轿车登记所有人系被告李超杰，被告李超杰系梅文超姐夫，该车未依法投保机动车交强险。庭审中，被告称豫C×××××号轿车在事故发生前已转让给梅文超，其不是该车实际所有人，并提交转让协议复印件和孟津县交警大队2014年4月11日对李超杰的询问笔录用以证明；原告方经质证，认为被告提供的转让协议是不真实的，公安侦查卷中没有转让协议，并且在公安询问笔录（2014年4月11日和2014年4月12日）中梅文超说事故车辆是他姐夫李超杰的。庭审中原告方提交赔偿清单，计算死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费、父母抚养费、精神损失费、治疗费、车辆修复费共计877063.47元，要求被告李超杰在交强险范围内赔偿114000元。
本院认为，此次交通事故造成原告方亲属石建康死亡，经道路交通事故认定书认定，梅文超负事故的全部责任，石建康不负事故责任，故梅文超应当对原告方因交通事故造成的损失承担赔偿责任。在梅文超交通肇事刑事案件审理期间，原告方与梅文超方达成赔偿协议并履行，协议约定梅文超方赔偿原告方各项损失总计38万元，赔偿项目包括死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、精神抚慰金。原告方起诉被告李超杰要求其在交强险范围内赔偿原告因受害人死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费、治疗费、车辆修复费、精神损失费等114000元。被告对此辩称，原告在梅文超交通肇事刑事案件中提起刑事附带民事请求赔偿的项目与本案一致，且达成调解协议已履行完毕，原告本案请求的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、治疗费、精神损失等费用已经另案处理，不存在遗漏的项目，至于协议数额，是协商一致的结果，应受法律保护，不能重复起诉。经审查本院认为，被告辩解理由符合事实，本院予以采信，原告主张赔偿项目因与梅文超方已达成赔偿协议并已实际得到赔偿，故对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告石广德、李巧、魏艳艳、石某的诉讼请求。
本案受理费1100元，由原告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 孙岩冰
审判员 郭进华
审判员 郭洁红
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 艳
鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00099号
原告毛某。
被告刘某。
本院在审理原告毛某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告毛某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某自愿撤回对被告刘某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
审判员 王国泰
二〇一五年六月八日
书记员 王振波
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第8652号
原告杨×，女，1966年10月28日出生。
被告周×，男，1956年11月16日出生。
原告杨×与被告周×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卢赞赞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨×、被告周×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：我与被告于2012年登记�婚，双方都属于二次婚姻，没有很好的感情基础，双方婚后经常因为家庭琐事发生争吵，被告还打过原告，久而久之，双方感情破裂无法共同生活，故起诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告周×辩称：不同意离婚，我们夫妻感情没有问题，我比原告年龄大，因为小事打过原告，但事后我都道歉了，我认为我们能和好，我以后不动手打人。
经审理查明：原告杨×与被告周×经某婚恋网站相识，相识半年后于2012年10月22日登记结婚，双方均系再婚。婚后没有再生育子女。婚后双方感情较好，在共同生活过程中产生过一些纠纷也因此发生过争吵。被告周×表示夫妻感情并未彻底破裂，因为家庭琐事发生过争吵，希望给予机会改过，不同意离婚。原告杨×则坚持离婚。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的在北京市大兴区民政局查询的结婚登记信息等证据在案佐证。
本院认为：原告杨×与被告周×相识并经相互了解后结婚，双方婚姻基础尚好，在婚后共同生活中，双方虽产生过矛盾发生过争吵，但并未从根本上危及到双方的婚姻基础，从现在证据无法证明双方感情彻底破裂，只要双方互敬互谅，相互沟通，相互忍让，珍惜已建立的夫妻感情，正确对待和处理家庭矛盾，可以共同努力营造和谐的家庭生活。现双方的夫妻感情并未彻底破裂，且被告不同意离婚，故对原告杨×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北�市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢赞赞
二〇一四年九月十日
书 记 员 邢 颖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第12610号
原告世林（漯河）冶金设备有限公司，住所地河南省漯河市召陵区花莲路北侧。
法定代表人张展瑶，董事长。
委托代理人陈少先，北京劭贤律师事务所律师。
被告张学艺，男，1970年12月10日出生。
被告丛爱民，男，1954年6月9日出生。
原告世林（漯河）冶金设备有限公司（以下简称世林公司）与被告张学艺、丛爱民股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世林公司的委托代理人陈少先，被告张学艺、丛爱民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告世林公司诉称：2011年11月22日，原告诉中冶京泰（北京）工程技术有限公司（以下简称京泰公司）买卖合同纠纷一案，经你院（2011）丰民初字第13875号民事判决书判决，京泰公司给付原告货款499216.95元，诉讼费8788元，公告费690元，合计508694.95元。原告于2012年5月16日申请强制执行，你院（2012）丰执字第03977-1号民事裁定书以“被执行人下落不明，无可供执行财产”为由，裁定终结本次执行。经查工商注册档案，京泰公司股东为张学艺、丛爱民。2013年10月15日，北京市工商行政管理局丰台分局作出京工商丰处字（2013）第D31182号行政处罚决定书，作出吊销京泰公司营业执照的处罚，二被告为清算义务人。二被告在京泰公司被强制解散后，拒不履行清算义务，下落不明，恶意逃废债务，致原告不能获得债权清偿。故起诉要求二被告：1、清偿京泰公司债务499216.95元，原审诉讼费8788元、公告费690元，合计508694.95元；2、清偿京泰公司逾期付款利息（以499216.95元为基数，自2011年5月23日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、清偿京泰公司原审判决延迟期间的加倍利息（以499216.95元为基数，自2012年2月20日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算）；4、承担本案诉讼费用。
被告张学艺、丛爱民未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：京泰公司于2006年10月19日成立，注册资本100万元，由股东丛爱民出资51万元、张学艺出资49万元。
2011年，世林公司诉京泰公司买卖合同纠纷一案，要求京泰公司支付货款499216.95元及利息。本院于2011年11月22日作出（2011）丰民初字第13875号民事判决书，判决：一、中冶京泰（北京）工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付世林（漯河）冶金设备有限公司货款四十九万九千二百一十六元九角五分；二、中冶京泰（北京）工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付世林（漯河）冶金设备有限公司逾期付款利息（以四十九万九千二百一十六元九角五分为基数，自二○一一年五月二十三日起至款付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千七百八十八元、公告费六百九十元，均由中冶京泰（北京）工程技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。该判决于2012年2月10日生效。2012年5月16日，世林公司向本院申请强制执行。2012年10月，本院作出（2012）丰执字第03977-1号民事裁定书，以京泰公司已无可供执行的财产为由裁定终结该次执行程序。
2013年10月15日，北京市工商行政管理局丰台分局作出京工商丰处字（2013）第D31182号行政处罚决定书，因当事人未在规定的期限内接受年检，决定吊销中冶京泰（北京）工程技术有限公司的营业执照、当事人的债权债务由股东组成清算组负责清算。此后，京泰公司仍下落不明。
上述事实，有原告世林公司提供的本院（2011）丰民初字第13875号民事判决书、法律文书生效证明、本院（2012）丰执字第03977-1号民事裁定书、京泰公司章程、京工商丰处字（2013）第D31182号行政处罚决定书，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张学艺、丛爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本院（2011）丰民初字第13875号民事判决书的内容，已经确定京泰公司对原告所欠债务数额，对此本院予以认定。京泰公司已于2013年10月15日被吊销营业执照，被告未对公司债权债务组成清算组负责清算。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”据此，本案被告有对被吊销营业执照的京泰公司进行清算的法定义务，而被告并未按照法律规定组成清算组对公司进行清算，目前该公司财产不能清偿债务，应认定为清算义务人未及时清算所造成的债权人的损失。现被告未向法院举证证明该损失非其未及时清算造成的，故被告应当对公司债务承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、张学艺、丛爱民于本判决生效之日起十日内赔偿世林（漯河）冶金设备有限公司货款四十九万九千二百一十六元九角五分；
二、张学艺、丛爱民于本判决生效之日起十日内赔偿世林（漯河）冶金设备有限公司逾期付款利息（以四十九万九千二百一十六元九角五分为基数，自二○一一年五月二十三日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
三、张学艺、丛爱民于本判决生效之日起十日内赔偿世林（漯河）冶金设备有限公司未履行生效判决所产生的迟延期间的债务加倍利息（以四十九万九千二百一十六元九角五分为基数，自二○一二年二月二十日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的双倍计算）；
四、张学艺、丛爱民于本判决生效之日起十日内赔偿世林（漯河）冶金设备有限公司案件受理费八千七百八十八元、公告费六百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百八十七元，公告费五百六十元，由张学艺、丛爱民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永斌
人民陪审员 徐茹英
人民陪审员 韩阳琴
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 昊
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武中民保字第8号
申请人民勤县友鹏商运有限公司，住所地甘肃省民勤县。
法定代表人焦多友，该公司董事长。
被申请人民勤县德泰商贸有限公司，住所地甘肃省民勤县。
法定代表人魏国光，该公司董事长。
申请人民勤县友鹏商运有限公司递交申请称，其与被申请人民勤县德泰商贸有限公司于2013年10月13日签订购买被申请人加拿大黄豌豆的《农产品购销合同》，合同签订后，甘肃同庆工贸有限公司又与申请人签订购买申请人加拿大黄豌豆的农产品购销合同。现被申请人未按合同约定给申请人供货，导致申请人不能及时给甘肃同庆工贸有限公司供货，给申请人造成巨大经济损失。申请人于2014年8月13日向本院提出申请，请求对被申请人所有的在云南省昆明市经济技术开发区南金莱储运有限公司5号库存放的加拿大黄豌豆在5000吨内予以诉前保全。申请人已向本院提供其所有的位于甘肃省民勤县县城南环路的4000.30平方米土地和地上2236.94平方米房产（民国用（2008）第43号、民房权证城字第0002**号）、位于民勤县三雷镇东内环路的503.30平方米土地和地上1639.5平方米房产进行担保（民国用（2011）第73号、民房权证城字第0044**号）。
经审查，本院认为，申请人民勤县友鹏商运有限公司申请诉前保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人民勤县德泰商贸有限公司所有的在云南省昆明市经济技术开发区南金莱储运有限公司5号库存放的加拿大黄豌豆在5000吨内予以查封、扣押。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
保全费5000元由申请人负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王义齐
审判员 卢妍红
审判员 郭成斌
二〇一四年八月十三日
书记员 贺建珩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2751号
原告丁国亮。
委托代理人张书占，河南舒展律师事务所律师。
被告张志民。
被告张美玲，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告丁国亮诉被告张志民、张美玲合同纠纷一案，原告丁国亮于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值510000元的相关财产，并已提供担保。
本院认为，原告丁国亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张志民、张美玲价值510000元的财产；
二、查封担保人赵××名下位于郑州市二七区房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 陈会阳
二〇一五年七月二十四日
书记员 李丹云
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2751号
原告丁国亮。
被告张志民。
被告张美玲。
原告丁国亮诉被告张志民、张美玲合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告丁国亮于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁国亮的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁国亮撤回起诉。
案件受理费8900元，减半收取4450元由原告丁国亮承担，余额4450元退回原告丁国亮。
审判员 陈会阳
二〇一五年八月二十四日
书记员 李丹云
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执244号之一
申请人执行人：李多平，女，1980年10月6日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
本院在执行李多平与四川详鹰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷，于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款2958元。
本裁定立即执行。
审判员 周明宏
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 鑫
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执244号
申请人执行人：李多平，女，1980年10月6日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
本院在执行李多平与四川详鹰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷，于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款2958元。
本裁定立即执行。
审判员 周明宏
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 鑫
江苏省南京市中级人民法院
强 制 医 疗 复 议 决 定 书
（2016）苏01刑医复1号
原申请机关南京市建邺区人民检察院。
申请复议人（原审被申请人赵庆军的法定代理人）赵庆胜，男，1969年11月20日生。系赵庆军哥哥。
原审被申请人赵庆军，男，1972年1月28日出生于江西省南昌市。现在江苏省扬州五台山医院治疗。
指派诉讼代理人李伟，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院申请对被申请人赵庆军强制医疗一案，于2016年2月16日作出（2016）苏0105刑医1号强制医疗决定书。原审被申请人赵庆军的法定代理人赵庆胜不服，申请复议。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日通知南京市人民检察院阅卷。经过阅卷，会见原审被申请人，听取南京市人民检察院和申请复议人及指派诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年10月28日23时许，被申请人赵庆军在南京市建邺区电站村47号15幢302室，因琐事与其父赵永廉发生争吵，遂持板凳、菜刀等砸、砍赵永廉头面部，致赵永廉大失血而死亡。经鉴定：赵庆军患精神分裂症，无刑事责任能力。
上述事实，有经原审法院庭审质证的证明赵永廉因遭锐器、钝器作用头面部致多处创口形成引起大失血而死亡的法医学尸体检验鉴定书、证明赵庆军所穿衣物被检出赵永廉血迹的物证检验报告书，证明其弟赵庆军于案发后告知其父亲不行了的赵庆胜证言、证明赵庆军自述他于案发当晚和赵永廉打架的靳丽证言，证明赵庆军患精神分裂症，无刑事责任能力，建议强制医疗的司法鉴定意见书，以及户籍资料，案发经过、抓获经过、情况说明，病案记录，证人陈某、傅某等人的证言及其辩认笔录，物证鉴定书、现场勘验检查笔录等证据证实。
原审法院认为，被申请人赵庆军实施故意杀人的暴力行为，严重危害公民人身安全，社会危害性已达到犯罪程度，但经法定程序鉴定为依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定对被申请人赵庆军强制医疗。
决定作出后，原审被申请人赵庆军的法定代理人赵庆胜申请复议。申请复议人赵庆胜和指派诉讼代理人李伟均提出：对于原审法院认定的事实、证据及强制医疗决定无异议，但希望安排赵庆军在江苏省扬州五台山医院进行强制医疗。
南京市人民检察院认为，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，决定正确，决定程序合法，建议驳回复议申请，维持原决定。
本院经审理查明的事实和证据与原审决定一致，本院予以确认。
本院认为，原审被申请人赵庆军实施故意杀人行为，致人死亡，已达到犯罪程度，但经法定程序鉴定依法不负刑事责任，有继续危害社会可能，其符合强制医疗的条件，应当强制医疗。关于申请复议人赵庆胜和指派诉讼代理人李伟提出“希望安排赵庆军在江苏省扬州五台山医院进行强制医疗”的复议申请和代理意见，根据刑事诉讼法及司法解释的规定，该申请事项不属于人民法院办理强制医疗案件所审查的范围。故本院对该复议申请和代理意见不予采纳。原审决定认定的事实清楚，证据确实、充分，决定正确。审判程序合法。南京市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十七条第（一）项之规定，决定如下：
驳回复议申请，维持原决定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 李 涛
代理审判员 顾岚岚
二〇一六年四月五日
书 记 员 陶梦颖
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初887号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人肖洪大，男，1969年1月27日出生，汉族，2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（2017年4月21日刑满释放）。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］872号起诉书指控被告人肖洪大犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月20日7时许，被告人肖洪大在本市硚口区古田二路生活村集贸市场附近，趁被害人邹某不备之机，用镊子盗走其裤子口袋内的人民币23.1元，后被执行反扒任务的公安人员当场抓获。赃款已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人肖洪大以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。同时，被告人肖洪大具有累犯的法定从重处罚情节和坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人肖洪大一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人肖洪大对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖洪大犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人肖洪大具有累犯的法定从重处罚情节和归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节以及当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖洪大犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年8月30日起至2018年4月29日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 仝亮亮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01571号
上诉人（原审原告）：付天佑，男，1961年3月9日出生，汉族。
委托代理人：曹红玲，湖北金卫律师事务所律师。
委托代理人：涂凌，湖北金卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市旅游客运公司，住所地武汉市江岸区大智路韩家巷2号。
法定代表人：吴庆元，董事长。
委托代理人：李义春，该公司员工。
委托代理人：张健，湖北原道律师事务所律师。
上诉人付天佑因与被上诉人武汉市旅游客运公司（以下简称旅游客运公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第02045号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：付天佑于1980年进入武汉市旅游客车服务公司三轮机动队（以下简称三轮机动队）工作，1985年付天佑未再在三轮机动队工作，1987年10月12日，付天佑因犯盗窃罪，被武汉铁路运输法院判处有期徒刑两年六个月。其后，付天佑所在的三轮机动队向武汉市旅游客车服务公司提交关于职工付天佑除名的请示，武汉市旅游客车服务公司于1988年12月6日作出《关于将付天佑除名的批复》（武旅车政（88）47号文），同意付天佑所在的车队办公会和职工代表会议讨论意见，将付天佑予以除名，此后，三轮机动队未再支付付天佑工资。旅游客运公司将付天佑除名后，无证据证明其向付天佑送达了除名决定。1990年付天佑出狱后，未再回武汉市旅游客车服务公司。武汉市旅游客车服务公司后更名为旅游客运公司。2014年6月30日付天佑向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年7月9日作出岸劳人仲不字（2014）第625号不予受理通知书，付天佑不服诉至原审法院，请求：旅游客运公司为付天佑补缴劳动关系存续期间的社会保险71470.56元，并协助付天佑办理退休手续。
原审法院认为：1980年至1988年12月，付天佑与旅游客运公司劳动关系成立，应受法律保护。根据查明的事实，付天佑1985年未再到三轮机动队工作，1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年六个月，武汉市旅游客车服务公司于1988年12月作出将付天佑予以除名的批复，虽然该除名的文件未送达给付天佑，但结合付天佑自1985年就未上班，出狱后亦一直未上班，三轮机动队以及后来的旅游客运公司一直未再向付天佑发放任何工资及福利待遇等事实，付天佑与旅游客运公司之间的劳动关系实际早已于1988年终止，如付天佑对此有异议，应及时主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，付天佑现提起诉讼已超过20年的诉讼时效期间，又不能提供证据证实其有诉讼时效延长的事由发生，故付天佑提出的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回付天佑的诉讼请求。
上诉人付天佑不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。武汉市旅游客车服务公司于1988年12月6日作出《关于将付天佑除名的批复》（以下简称《除名批复》）时，付天佑正在监狱服刑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，被上诉人应通过监所转交送达《除名批复》，现在无任何证据证明其向付天佑送达了该《除名批复》。应视为诉争双方劳动关系还在持续之中。上诉人在一审诉讼过程中，才第一次看到该文件，因此不存在时效争议。一审以此驳回上诉人的诉讼请求，是适用法律错误。在一审被上诉人没有举证证明《除名批复》的合法性和真实性：一是该《除名批复》没有经过（企业职工代表大会）工会讨论决定；二是无被上诉人报请主管机关或者劳动部门备案的证明，其对上诉人除名，程序违法。据此该劳动关系还在存续期间，不能以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求。请求：一、撤销原审判决；二、依法改判被上诉人为上诉人缴纳劳动关系存续期间的社会保险费71470.56元，并协助上诉人办理退休手续。
被上诉人旅游客运公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算，但从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，付天佑称其并未收到过《除名批复》，双方劳动关系仍在存续期间。对此本院认为，旅游客运公司于1988年12月6日对付天佑作出了除名的决定，虽然旅游客运公司在送达书面除名通知上存有瑕疵，但付天佑自1985年就未到岗工作，此期间旅游客运公司未向付天佑发放工资及福利待遇，付天佑亦未提供证据证明其办理过停薪留职的相关手续，客观事实上旅游客运公司已经终止了与付天佑的劳动关系。付天佑如果认为旅游客运公司的行为侵害了自己的合法权益，应依法在法定诉讼时效内主张权利。即便旅游客运公司侵害了付天佑的权利，但付天佑在长达二十多年后才提起诉讼，也已超过法律规定的最长诉讼时效。故付天佑提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人付天佑的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 程继伟
代理审判员 刘鑫荣
代理审判员 胡 浩
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 舒 净
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更142号
罪犯刘亚本，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2009年9月17日作出(2009)揭中法刑一初字第38号刑事判决，以被告人刘亚本犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯刘亚本在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年10月20日、2013年6月20日、2015年3月20日，分别以(2011)东中法刑执字第2468号、(2013)东中法刑执字第1369号、(2015)东中法刑执字第331号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年四个月、七个月。刑期执行至2017年12月25日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯刘亚本在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘亚本服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年12月1日至2016年11月30日期间共获得嘉奖24次，2015年6月、2015年12月、2016年6月共获得表扬3次，2015年3月、2016年2月共获得记功奖励2次，2016年1月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘亚本在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款、第三款、第十七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘亚本减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年（减刑后刑期执行至2017年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 叶楚玮
二〇一七年二月十七日
书 记 员 方慧敏
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泸泸民初字第141号
原告叶某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告叶某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2011年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告叶某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告叶某某负担。
审判员 宋学树
二〇一一年十二月二十八日
书记员 刘 宇
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第143号
异议人（被执行人）卢永辉，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
申请执行人朱英杰，男，汉族，住所广东省佛山市南海区。
委托代理人吕洁非、叶华筠，广东盈达律师事务所律师。
被执行人冼玉莲，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
本院在执行朱英杰与冼玉莲、卢永辉民间借贷纠纷案过程中，被执行人卢永辉向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院在执行朱英杰与冼玉莲、卢永辉民间借贷纠纷案过程中，冻结了异议人用于收取工资的银行账户，定期扣划账户上的工资作为执行款。异议人靠打工维持一家的基本生活，每月工资只有三千多元，且有一个九十多岁的母亲需要照料。法院冻结异议人的工资账户，并扣划所有工资款项，将使异议人失去一家唯一生活来源，生活将陷入困境。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请求法院在扣划异议人工资账户存款时，保留异议人用于家庭基本生活的必需费用。
经审查查明，原告朱英杰诉被告冼玉莲、卢永辉民间借贷纠纷案，本院于2015年6月29日作出的（2015）佛城法民三初字第966号民事判决书，判令被告冼玉莲在判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金50万元及利息，并负担原告律师费10000元；被告卢永辉对上述欠款承担连带清偿责任。被告冼玉莲对判决不服，提起上诉，佛山市中级人民法院于2015年9月25日作出（2015）佛中法民一终字第1676号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决于2015年10月9日生效。
因两被告未能履行生效法律文书确定的义务，根据原告申请，本院以（2015）佛城法执字第5196号案对上述判决立案执行。执行过程中，本院于2015年12月1日冻结了被执行人卢永辉在佛山农村商业银行股份有限公司账号为80xxx71及80xxx85账户上的存款。
本院认为，异议人卢永辉是本案的被执行人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院冻结卢永辉的银行存款于法有据。由于本院仅对异议人的银行存款进行了冻结，并未实际采取扣划措施，故对异议人要求本院扣划存款时保留被执行人及其扶养家属必要的生活费用的执行异议，本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人卢永辉的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 彦
审判员 邱建聪
审判员 吴小明
二〇一六年一月十三日
书记员 董小野
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21560号
原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇兴南大道620号六层自编5606室。
法定代表人：陈世民。
委托代理人：孙建帅，上海轩悦律师事务所律师。
委托代理人：王学彬，上海轩悦律师事务所律师。
被告：东莞星期五服饰有限公司，住所地:广东省东莞市石碣镇四甲黎屋爱敬路2号7楼701。
法定代表人：曾锐深。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告东莞星期五服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州市花亦浓贸易有限公司于2018年3月1日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市花亦浓贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 王 军
人民陪审员 张丽荣
二〇一八年三月六日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21560号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇兴南大道620号六层自编5606室。法定代表人：陈世民。委托代理人：孙建帅，上海轩悦律师事务所律师。委托代理人：王学彬，上海轩悦律师事务所律师。被告：东莞星期五服饰有限公司，住所地:广东省东莞市石碣镇四甲黎屋爱敬路2号7楼701。法定代表人：曾锐深。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。法定代表人：张勇，董事长。委托代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。本院在审理原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告东莞星期五服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州市花亦浓贸易有限公司于2018年3月1日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市花亦浓贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  王 军人民陪审员  张丽荣二〇一八年三月六日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行审88号
申请执行人平舆县公安交通警察大队
法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。
委托代理人姚卫华，平舆县公安交通警察大队中队长。
被执行人ＸＸ齐，男，汉族，1978年4月27日出生，住平舆县。
申请人平舆县公安交通警察大队于2018年5月3日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002899431号简易程序处罚决定书，对ＸＸ齐处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款，经合议庭审查认为，申请人平舆县公安交通警察大队编号为411723-1002899431号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行平舆县公安交通警察大队作出的编号为411723-1002899431号行政处罚决定书。
本案案件受理费50元由申请人平舆县公安交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 李 斌
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙占柱
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行审88号申请执行人平舆县公安交通警察大队法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。委托代理人姚卫华，平舆县公安交通警察大队中队长。被执行人ＸＸ齐，男，汉族，1978年4月27日出生，住平舆县。申请人平舆县公安交通警察大队于2018年5月3日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002899431号简易程序处罚决定书，对ＸＸ齐处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款，经合议庭审查认为，申请人平舆县公安交通警察大队编号为411723-1002899431号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安交通警察大队作出的编号为411723-1002899431号行政处罚决定书。本案案件受理费50元由申请人平舆县公安交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军陪审员 李 斌二〇一八年五月三十一日书记员 孙占柱
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第37号
原告：厉夏舜。
委托代理人：王剑萍。
被告：张生芳。
被告：王世新。
原告厉夏舜为与被告张生芳民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序审理。后因被告张生芳、王世新下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉夏舜的委托代理人王剑萍到庭参加了诉讼，被告张生芳、王世新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告厉夏舜起诉称：两被告原系夫妻关系。被告张生芳因资金周转需要分别于2011年9月10日、2011年12月19日、2012年11月5日向原告借款人民币10000元、20000元、126000元，共计156000元。被告张生芳出具借条各一份。2012年11月5日的借条系2011年11月5日的借款到期后没有偿还而让被告张生芳重新出具的。双方约定该笔126000元的借款应于2013年11月4日偿还，若逾期未还，由借款人自愿每天按借款本金3‰支付违约金。本案借款系发生在被告张生芳与被告王世新婚姻关系存续期间，故被告王世新应负连带归还责任。两被告至今未还本付息。原告诉请法院判令：一、被告张生芳立即归还借款本金人民币156000元并支付利息（126000元的利息从2012年11月5日起按月利率20‰计算；另30000元的利息从起诉之日起按银行同期贷款利率，均计算至判决确定的履行之日止）；二、原告为催讨借款支出的律师费4800元和诉讼费由被告张生芳负担；三、被告王世新对上述一、二项负连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为要求判令：一、被告张生芳立即归还借款154000元并支付利息（其中100000元的利息从2012年11月5日起按月利率20‰计算；另30000元的利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算，均计算至判决确定的履行之日止）；二、被告王世新对上述第一项债务负连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2011年11月5日的借款合同和2012年11月5日的借条各一份，用以证明被告张生芳于2011年11月5日向原告借款100000元并约定利息和借款期限；到期后，被告张生芳未还本付息，于2012年11月5日重新出具借条的事实。
二、2011年9月10日的借条一份，用以证明被告张生芳向原告借款10000元的事实。
三、2011年12月19日的借条一份，用以证明被告张生芳向原告借款20000元的事实。
四、离婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2012年7月30日登记离婚的事实。
被告张生芳、王世新未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告张生芳、王世新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2011年11月5日，被告张生芳向原告厉夏舜借款100000元，双方订立借款合同一份，约定：借款金额为100000元；借款期限从2011年11月5日起至2012年11月5日止；月利率按20‰计算；于2012年11月5日还本付息共计124000元。2012年11月5日，由于被告张生芳未能按约偿还上述借款本息，故重新出具借条一份，约定：借款金额为126000元；借款期限自2012年11月5日至2013年11月4日止，利息按月利率20‰计算。此外，被告张生芳于2011年9月10日、2011年12月19日分别向原告借款10000元、20000元，并各出具借条一份。上述三笔借款，被告张生芳均分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告张生芳与被告王世新于1988年3月9日登记结婚，于2012年7月30日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张生芳尚欠原告厉夏舜借款本金130000元和利息24000元的事实清楚，证据确实充分。被告张生芳未及时还本付息，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案的三笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，被告王世新应对借款本金130000元和相应利息负连带偿还责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张生芳应于本判决生效之日起十日内归还原告厉夏舜借款本金130000元，并支付利息（其中100000元借款本金在2012年11月5日前的利息为24000元，此后的利息从2012年11月5日起按月利率20‰计算；另外30000元借款本金的利息从2013年12月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，均计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王世新对被告张生芳承担的第一项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3936元，由被告张生芳负担，被告王世新负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一四年四月十四日
代书 记员 应 丰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第37号
原告丁兆本，男，1963年8月5日出生，汉族。
委托代理人张颖，山东律苑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。
诉讼代表人郭和平，总经理。
委托代理人侯帅，该公司职工。
委托代理人于建江，该单位职工。
原告丁兆本与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁兆本的委托代理人张颖，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司委托代理人侯帅、于建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月12日，原、被告双方签订机动车驾驶人员意外伤害保险合同。保险期间自2011年5月13日零时起至2012年5月12日二十四时止。2011年11月13日12时35分许，原告驾驶鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌车辆沿青岛市双元路由北向南行驶至化工学校门口信号灯北侧处时，与前方顺行的考晓志驾驶的鲁B×××××号半挂车右后尾相撞，致两车受损，原告受伤。事故发生后，原告住院接受治疗，期间原告支出医疗费111981.8元，且原告的伤情已构成伤残。但被告未向原告支付保险金，故要求被告支付原告保险金50000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，原告应提交证据证实双方之间存在保险合同关系，被告根据保险合同条款的约定进行赔付。
经审理查明，2011年5月12日，原告在被告处投保机动车驾驶人员意外伤害保险一份，投保人为丁兆本、被保险人为丁兆本、保障内容中约定《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）》保障项目：意外身故残疾烧伤医疗费用补偿，每人保险金额100000元，门诊、急诊限额500元，医疗费用免赔额100元，医疗费用给付比例80%，给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，本保险单累计给付保险金不超过保险金额；保险期限1年（自2011年5月13日零时起至2012年5月12日二十四时止）；批单中约定受益人为姚友峰。2011年11月13日12时35分，原告丁兆本驾驶鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌车辆沿青岛市双元路由北向南行驶至化工学校门口信号灯北侧处未按照操作规范安全驾驶且未与前车保持安全车距，所驾驶的鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌车辆左前脸与前方顺行的考晓志驾驶的鲁B×××××号半挂车右后尾相撞，致两车受损，原告受伤。该事故经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，原告丁兆本承担事故的全部责任，考晓志不承担事故责任。事故发生后，原告先后在青岛市第四人民医院、中国人民解放军四○一医院、日照市人民医院等地接受治疗，其中在中国人民解放军四○一医院住院60天，支出医疗费108318.38元，另在日照市人民医院住院治疗9天，支出医疗费1753元，另支出部分门诊费用，共计支出医疗费111928.8元。另原告委托日照民意交通事故咨询服务有限公司对丁兆本的伤残等级进行司法鉴定，山东省日照市人民检察院根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》7.5“一下肢三大关节中，有一个关节完全丧失功能”的规定，丁兆本左下肢损伤构成8级伤残。被告对原告提交的证据真实性无异议，但辩解医疗费应在国家基本医疗保险用药范围内承担损失赔偿，对原告的伤残等级有异议，辩解系原告单方面委托且该鉴定评残的依据系2013年保监会颁布的人身保险伤残评定标准，而本案保险合同约定的伤残等级系保监会1999年颁布的人身保险伤残评定标准，并申请对原告的伤残等级依据保监会1999年颁布的人身保险伤残评定标准进行鉴定，因被告未举证证明将诉争保险条款交与投保人，亦未举证证明将残疾比例表交与投保人并向投保人作出明确说明，本院向被告释明若申请重新鉴定应以交通事故人身伤残标准进行鉴定，被告不同意以该标准进行鉴定。
另查明，中国保险行业协会、中国法医学会于2013年6月8日联合发布的《人身保险伤残评定标准》内容有：本标准规定了人身保险伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则和方法，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%；标准适用于意外险产品或包括意外责任的保险产品中的伤残保障，用于评定由于意外伤害因素引起的伤残程度；与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。
再查明，原告曾诉讼要求被告支付其保险金100000元，后变更诉讼数额，要求被告支付其保险金50000元（该数额具体构成为医疗费（111928.8元-100元）×80%=89463.04元，该数额超出保险金额的20000元（100000×20%），故要求被告支付医疗费数额20000元；伤残赔偿金30000元（100000元×30%），共计要求被告支付50000元。
还查明，姚友峰出具保险权益放弃说明，同意该保险合同的索赔受益权由原告丁兆本享有并行使。
本案审理过程中，原告主张在投保时被告未将保险条款交付原告并就条款内容向原告履行告知及将免责条款向原告明确告知；被告辩解在投保时已将保险条款送达原告，原告已在投保单声明处签字确认，但在法院限期举证限期内未提交投保单等相关证据证实其将保险条款交付原告并就条款内容向原告履行告知及将免责条款向原告明确告知。
上述事实，有当事人陈述、机动车驾驶人员意外伤害保险、事故责任认定书、疗费单据、住院病历等在案为凭。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立且合法有效，原告在保险期间发生保险事故，被告应当根据保险合同的约定予以赔付。原告因事故支出医疗费111928.8元，并根据中国保险行业协会、中国法医学会于2013年6月8日联合发布的《人身保险伤残评定标准》内容经鉴定构成八级伤残，被告虽辩解根据双方签订的保险条款的约定原告之伤构不成八级，但是被告未提交证据证实在投保时将涉案保险条款交付原告并就条款内容如实告知，故涉案保险条款对原告不发生法律效力。虽被告申请对原告伤情进行伤残鉴定，但主张按照保监会1999年颁布的人身保险伤残评定标准进行鉴定，依据不足；另被告亦不同意对原告伤情按照道路交通事故人身损坏赔偿标准进行重新鉴定，故对被告申请鉴定的请求，本院亦不予准许。原告丁兆本要求被告支付医疗费20000元（100000×20%）；伤残赔偿金30000元（100000元×30%），共计要求被告支付50000元，该数额未超出保险金额，被告应予赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告丁兆本医疗保险金20000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告丁兆本伤残赔偿保险金30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担750元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 ＸＸ芳
二〇一四年三月十四日
书记员 薄珊珊
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第37号
原告：中央储备粮泰安直属库东平分库。
住所地：东平县接山镇满村
负责人：韩冰职务主任
委托代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。
委托代理人：何敬伟，山东华林律师事务所律师。
被告：武士锋。
委托代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
原告中央储备粮泰安直属库东平分库（以下简称中储粮东平分库）与被告武士锋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由代理审判员王成明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中储粮东平分库的委托代理人李伟刚、何敬伟到庭参加庭审诉讼，被告武士锋的委托代理人陈阔到庭参加了两次庭审，被告武士锋未参加第二次庭审，本案现已审理终结。
原告中储粮东平分库诉称，2011年6月10日，被告从原告处购买规格不同的化肥共计12吨，化肥货款合计35400元，被告当日为原告出具了化肥款欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付所欠化肥款。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法判令被告立即支付原告化肥款35400元，赔偿利息损失4600元（自2011年6月11日起按照同期银行贷款利率支付利息至付清为止）共计4万元。
被告武士锋辩称，欠条已过2年的诉讼时效，即使在诉讼时效期间内，被告作为事业单位不能凭欠条赊欠化肥，双方在2011年11月10日前存在经济联系，化肥款是抵销之前原告欠被告的钱，原告为了有依据，所以让被告出具了此欠条。三个证人均系原告内部职工，证明内容有所矛盾，欠款数额也说不清，且三个证人从来没有向被告要过账。原告与被告不存在买卖合同关系，本案债权债务系因买卖合同关系建立起来的，与原告无关，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年6月10日，案外人丁庆华受原告委托为被告送去三种不同规格的化肥共计12吨，货款价值总计35400元，同时被告向案外人丁庆华出具“欠条”一份。该“欠条”内容为：“今欠化肥款35400元计：叁万伍仟肆佰元2011年6月10日武士锋”。后丁庆华将被告出具的该份“欠条”交于原告，因被告一直未偿还上述货款，原告诉至本院形成诉讼。
同时查明，原告为证实本案债权并未超过2年诉讼时效，提交了东平县公安局接山派出所的110处警说明、证人李某、姜某、冯某的证人证言以证明原告曾于2013年1月21日以及2013年11月1日向被告催要过该笔货款，原告认为本案适用诉讼时效中断。被告认为三个证人均系原告单位内部职工，其证言效力不应采信，原告没有向其催要过该笔货款，本案诉讼时效应从2011年6月10日起至2013年6月10日止，但对于原告所证实的诉讼时效中断问题，被告未提供相反证据予以证实。
以上事实，有原告提交的“欠条”、东平县公安局接山派出所的110处警说明、证人李某、姜某、冯某的证人证言以及庭审中双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告是否具有本案诉讼主体资格。二、原告所主张的债权是否已过2年诉讼时效。
关于焦点一，本院认为，化肥是通过案外人丁庆华送货到被告处交付给被告的，被告在答辩中辩称化肥款是抵销之前原告欠被告的钱，原告为了有依据，所以让被告出具的。庭审中被告又陈述丁庆华在交付化肥后，为了回去给原告交差，所以才给丁庆华出具的欠条。由此可见，无论是被告所主张的抵销双方之前的欠款还是为了丁庆华给原告交差，被告对购买的是原告方的化肥是明知的，虽然被告将“欠条”直接交付给了案外人丁庆华，但被告应当预见到该“欠条”的债权人为原告，故原告系合法持有欠款凭证，具有本案原告诉讼主体资格。
关于焦点二，本院认为，因“欠条”中未约定货款履行期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，故被告应当在收到化肥的当日同时支付原告货款。证人李某、姜某、冯某的证人证言能够相互印证原告向被告催要货款的具体时间、地点、被告所在村庄庄名以及被告家在村庄的大体位置等相关细节，故对该三人的证言本院予以采信。具体到本案诉讼时效的起算点应从被告向原告出具“欠条”的当日（即2011年6月10日）计算，此后原告2013年1月21日以及2013年11月1日的催要均构成诉讼时效的中断，因此本案诉讼时效应从2013年11月1日重新计算，对于原告所主张的诉讼时效中断问题因被告并未提供相反证据予以反驳，故原告所主张的债权并未超过2年的诉讼时效。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告武士锋赊购原告中储粮东平分库的化肥货款35400元，并有原告出具的“欠条”为证，双方债权债权关系明确，故对原告要求被告偿还35400元货款的诉求，本院予以支持。关于原告所主张的利息损失问题，因被告在收到原告化肥后至今未履行付款义务，致使原告未能及时收回货款，因此必然给原告造成可得利息的损失，故对原告的该项诉求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
被告武士锋于本判决生效后五日内支付原告中央储备粮泰安直属库东平分库化肥货款35400元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告逾期利息（自2011年6月10日起计算至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元、保全费420元，共计820元由被告武士锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王成明
二〇一四年四月九日
书 记 员 杜晓宁
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第37号
原告王某，男，1966年12月25日出生，汉族，住东阿县，农民。
委托代理人刘某，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1969年6月6日出生，汉族，住东阿县，农民。
被告东阿县牛角店镇付岸村民委员会。
法定代表人张某，村主任。
原告王某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。2014年6月24日，原告王某申请追加牛角店镇付岸村委会为共同被告，本院依法准许后，于2014年7月16日再次公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告李某，被告付岸村委会法定代表人张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2004年2月29日，被告因植树购买我的树苗43捆，每捆30课，每棵价格为2.4元，总计3096元。被告将树苗留下后，分文未付，只打了一个收到条。后多次催要，被告均不还款。现诉至法院，请求判令被告立即归还原告欠款3096元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某未提供答辩意见。
被告付岸村委会未提供答辩意见。
2014年3月7日，本院依法调查了被告李某，其认可收条是其所写，但认为该树苗为付岸村委会所购买，不是个人行为。2014年3月11日，本院依法调查了付岸村委会原主任付振泉，其认可购买树苗是村委会的事情，没有支付树苗款。
经审理查明：2004年初，牛角店镇号召辖区各村种植杨树，被告付岸村委会也被要求种树。镇政府的工作人员介绍付岸村委会购买原告王某的树苗，原告王某杨树苗送至付岸村，树苗为43捆，每捆30棵，总数为1290棵，当时的价格为每棵2.4元，该树苗总价值为3096元。当时付岸村委会主任为付振泉，李某是四队队长。付振泉让被告李某接受该树苗，并书写了收到条。之后，该款一直未支付。
以上事实有原告提交的收到条、身份证复印件、李某和付振泉的调查笔录及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
本院认为：原告王某将树苗送至付岸村后，被告李某接收了树苗，并书写了收到条，但根据当时的付岸村村主任付振泉的笔录可以看出，李某当时是付岸村四队队长，他是在村主任付振泉的安排下接收的树苗，李某履行的是职务行为，该买卖合同的双方当事人是王某和付岸村委会，也即原告王某和被告付岸村委会之间构成了买卖合同。从付振泉的调查笔录可以看出，该树苗款一直挂在村里的帐上，没有支付，该欠款事实清楚，证据确实充分，原告王某与被告付岸村委会之间债权债务关系成立，原告作为债权人有权要求被告付岸村委会履行还款义务。被告李某是履行职务行为，不应承担还款义务。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛角店镇付岸村委会于本判决生效后十日之内给付原告王某树苗款3096元。
驳回原告王某对被告李某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛角店镇付岸村委会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孟凡强
人民陪审员 赵承宾
人民陪审员 尹承杰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张召靖
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第37号
原告乔庆法，男，1966年6月2日出生，汉族，农民，住东明县。
被告郝国瑞，男，1984年1月7日出生，汉族，农民，住东明县。
被告郝麦来，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，住东明县。
原告乔庆法与被告郝国瑞、郝麦来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵相旗独任审理，公开开庭进行了审理，原告乔庆法及被告郝国瑞、郝麦来到庭参加了诉讼，被告郝麦来未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告乔庆法诉称，二被告合伙开办养猪场，于2013年10月1日至2013年10月5日期间，向我购买多孔砖。其中大多孔砖125690块，单价为0.44元每块，七寸头多孔砖3400块，单价为0.42元每块，费用共计56731元。二被告仅支付我砖款40000元，下欠16730元经我多次催要，二被告相互推诿，不予支付。为维护我的合法权益，特具状诉请，二被告连带支付我砖款16730元。
被告郝国瑞辩称，一、我与被告郝麦来系同村居民，均住东明县武胜桥镇郝北城村，二人关系不错，平时有往来。2013年8月份，被告郝麦来找到我说想与我合办养猪场，但因我经济紧张，便没有答应。后经商量，我同意在被告郝麦来的猪场干活，不对猪场出资，不承担经营风险，至此我成为被告郝麦来的雇员，二人成立雇佣关系。后因投资加大，被告郝麦来总是找我共同对外借款，但都因我们不是合伙关系，而被我拒绝。我也向被告郝麦来说过，如要共同借款，我二人须签订合伙协议，但被告郝麦来予以拒绝。后来我发现被告郝麦来的外债加剧，且一直未支付我工钱，不得已我于2013年12月份离开猪场，不再为其干活。二、购砖所出收据上签名处的“经办人”处是我的名字，表明我只是购砖的经办人，而非应付款人。原告乔庆法所送砖为被告郝麦来猪厂所购，我只是猪场的雇工，因郝麦来说自己不会写字，让我代为在购砖收据上签名，对此原告也是明知的。且前三次共40000元的砖款均由郝麦来与其结算，我从未与原告结算过。对于砖款一事，我仅是经手人，而非购买人，不应付款。三、关于猪厂的名称及备案问题。2013年10月份，我作为员工和被告郝麦来共同到东明县畜牧局办理猪厂的相关手续，我之所以和郝麦来一同去是因为郝麦来说自己不识字，签名什么的都需要我帮忙。办理的相关手续中有一处“法定代表人”系被告郝麦来。由此可见，猪厂并非合伙。综上，无论是实际情况还是法律形式上，我均不是猪厂的合伙人，砖也并非我所买，故我不应对原告付款。
被告郝麦来辩称，原告诉请的砖款与我无关，砖钱应由被告郝国瑞承担。猪厂是我和被告郝国瑞合伙经营，因郝国瑞经济困难，资金都是我垫付的，当时我们就约定了盈利共分，亏损共担。合伙还是被告郝国瑞找到我主动提议的，后来他看到生意赔钱了，就不干了。砖款条是郝国瑞打的条，谁出具的砖条，谁付钱。
经审理查明，被告郝麦来因开办养猪场需要，于2013年10月1日至2013年10月5日期间，向原告乔庆法购买大多孔砖125690块，单价为0.44元每块，七寸头多孔砖3400块，单价为0.42元每块，费用共计56731元。原告乔庆法先后从被告郝麦来处支取砖款40000元，现仍下剩16730元未予支付。庭审中，原告乔庆法提交的收据15张，显示经办人为郝国瑞。原告乔庆法及被告郝麦来均主张被告郝国瑞系猪厂合伙人，但均未提供任何证据。
上述事实，收据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案依据。
本院认为，民事法律行为应遵循公平、自愿、诚实信用、等价有偿的原则。本案中，原告乔庆法与被告郝麦来订立的砖块买卖合同，是双方真实意思表示，内容和形式符合法律规定，本院予以确认。双方均有依法及时、全面履行该合同的义务，并享有相应的权利。现原告乔庆法已按约将大多孔砖125690块、七寸头多孔砖3400块交付至被告郝麦来，则被告郝麦来应及时、全额的将砖款56731元支付予原告乔庆法。至今，被告郝麦来仍下欠16730元砖款未付。故原告诉请被告郝麦来支付下剩砖款16730元，本院予以支持。因原告乔庆法及被告郝麦来均无证据证明被告郝国瑞同系猪厂合伙人，原告提交的收据亦显示被告郝国瑞系经办人，故原告乔庆法诉请被告郝国瑞作为合伙人与被告郝麦来承担连带偿付砖款，本院不予支持。同时，被告郝麦来主张的谁出具收据由谁付款的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝麦来于本判决书生效后七日内支付原告乔庆法砖款16730元。
二、驳回原告乔庆法的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告郝麦来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵相旗
二〇一四年四月二十八日
书记员 邢志立
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第37号
原告：山东星洋工贸有限公司。住所地：山东省广饶县经济开发区。
法定代表人：魏星军，总经理。
委托代理人：黄俊华，山东恒岳律师事务所律师。
被告：山东长远建材有限公司。住所地：东营市东营区西一路西300米潍坊路南。
法定代表人：周景芝，董事长。
委托代理人：王春山，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：扈中乾，山东正义之光律师事务所律师。
原告山东星洋工贸有限公司因与被告山东长远建材有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告山东星洋工贸有限公司于2014年3月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告山东星洋工贸有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东星洋工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费42781元，减半收取21391元，保全费5000元，均由原告山东星洋工贸有限公司负担。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭芳芳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郭亚萍
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东商�字第37号原告：东阿县方舟重型机械制造有限公司。法定代表人：刘来祝，总经理。被告：姜玉利。被告：刘东林。原告东阿县方舟重型机械制造有限公司诉被告姜玉利、被告刘东林买卖合同纠纷一案。现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告东阿县方舟重型机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费5134元，减半收取2567元，财产保全申请费1870由被告承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周传指人民陪审员  沈科强人民陪审员  王 辉二〇一五年二月十日书 记 员  赵 建
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通山民初字第01116号
原告潘某。
被告王某。
本院在审理原告潘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告潘某负担。
审判员 吴克宏
二〇一五年一月十四日
书记员 袁 飞
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麒刑初字第172号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人朱某某，女，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。
麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2014）第66号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员周聪燕出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月7日14时许，被告人朱某某在麒麟区潇湘路中段“马龙风味火锅店”西侧巷道内，以130元的价格向吸毒人员邢某某贩卖了一个海洛因零包，被民警当场查获。并从邢某某身上查获一个净重0.3克可疑毒品零包，从朱某某身上查获一个净重0.2克可疑毒品零包及130元现金。经鉴定：被查获可疑毒品零包为海洛因。
公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了被告人供述，证人证言，辩认笔录、照片，扣押、称量笔录、清单、照片，理化检验鉴定报告等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人朱某某的行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任，建议在有期徒刑一年以下处罚，并处罚金。
被告人朱某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名、量刑建议无异议。
经审理查明，2014年11月7日14时许，被告人朱某某在麒麟区潇湘路中段“马龙风味火锅店”西侧巷道内，以人民币130元的价格向吸毒人员邢某某出售净重0.3克的海洛因零包时，被公安人员当场查获，并从朱某某身上查获净重0.2克的海洛因零包。
上述事实有经公诉机关示证、被告人质证的证据予以证实，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。
本院认为，被告人朱某某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品，而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱某某能认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年5月6日止；罚金限判决生效第二日起三个月内缴纳）；
二、公安机关扣押的海洛因零点五克、违法所得人民币一百三十元，予以没收由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 洪
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘玉艳
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初5666号
原告：张呈光，男，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李保建，山东浒源律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。
被告：马行国，男，汉族，居民，住梁山县。
原告张呈光与被告马行国确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
原告张呈光向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告买卖浙Ｈ×××××号车辆的行为无效；2.判令被告返还原告支付的购车款270000元及相应的利息并承担本案全部案件受理费。事实和理由：被告马行国于2016年9月29日将浙Ｈ×××××号宝马730轿车一辆以270000元的价格转让给原告，原告向被告付清了全部车款。2017年6月7日，该车被抵押权人扣走，原告才知道该车辆被告没有所有权，无权转让该车辆，原、被告之间的买卖行为无效，被告应返还原告的购车款。
本院经审查认为，本院按照原告张呈光提供的送达地址无法向被告马行国送达相关法律文书。经本院通知，原告张呈光在规定期限内不能提供被告的准确送达地址，也未向本院提供被告下落不明的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张呈光的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一七年十二月十八日
书记员 孟 源
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5061号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
法定代表人徐丹，系该公司经理。
委托代理人李伟，系该公司职员。
被告李俊秋。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告李俊秋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的委托代理人李伟，被告李俊秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告李俊秋给付拖欠的物业费1627元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我入住时，房屋漏水，是我自己维修的，家里的窗户也是自己维修的，共花费3000多元，之前与开发商、物业沟通过，开发商承诺承担一半的维修费，单元们损坏，至今无人维修，生活带来不便，车辆随意进出，外来人员随意出入，给生活和出行带来不便和威胁，所以我不同意全额交纳物业费。
经审理查明，2007年9月27日，原告与辽宁安华房地产开发有限公司签订“富华园物业管理委托合同”，约定物业费均为住宅每月每平米0.5元。被告李俊秋系富华园小区业主（住宅建筑面积70.72平方米），从被告入住开始，原告即提供给相应的物业服务，但被告自2011年10月15日起至起诉之日未缴纳物业费。另查明，该园区存在大门未设门禁，园区垃圾清理不及时等服务不到位的情况。
上述事实，有富华园物业管理委托合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告为被告居住小区提供了相应的物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。因物业服务合同未明确约定缴费方式及期限，故物业费按月计算从欠费之日起计算至本次诉讼时按整月确定，即自2011年10月15日至2015年8月15日期间物业费为1627元。又因原告在所服务的园区确实存在服务不周的情况，故根据服务和收费相适应的原则，应减少物业费的收取，本院酌定为90%为宜，即1464.3元。关于被告提出房屋漏水的问题，与本案不属于同一法律关系，不属于本案的审理范围，被告可另行主张相应权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李俊秋于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1464.3元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李俊秋承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第862号
申请执行人刘西锋
被执行人王计秀
申请执行人刘西锋与王计秀欠款纠纷一案，申请执行人刘西锋依据生效的（2013）邹民初字第777号民事调解书于2013年11月26日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第777号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯美桥
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑洪强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第862号
申请执行人刘西锋
被执行人王计秀
本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院（2013）邹民初字第777号民事调解书，于2013年12月2日向被执行人王计秀发出执行通知书，责令被执行人王计秀履行义务，但被执行人王计秀至至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张后玲在你处存款5190元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一三年十二月六日
书记员 郑洪强
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执870号
申请执行人叶未其。
被执行人朱石连。
被执行人陈某。
申请执行人叶未其与被执行人朱石连、陈某民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01672号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年03月24日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年五月三日
代书记员 朱家骏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第57号
原告：陈峰，男，汉族，1982年2月2日出生。
原告：王慧琴，女，汉族，1986年11月4日出生。
委托代理人：屈传涛，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：王小龙，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司（简称乌房集团公司），住所地乌鲁木齐市天山区解放南路148号宝亨大厦。
法定代表人：孙淑珍。
委托代理人：张曦，男，汉族，1970年8月15日出生。
原告陈峰、王慧琴与被告乌房集团公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈峰、王慧琴诉称：2013年3月7日，原被告签订了一份《商品房预售合同》，原告购买被告开发的碱泉街鸣翠嘉座商业住宅小区第1栋1单元1504号商品房。但被告未按约定期限向原告交付房屋，现要求被告交付经验收合格的房屋，要求被告支付逾期交房违约金65419元。
本院认为：经审查，原告与被告签订的《商品房预售合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交合同签订地仲裁委员会仲裁。上述约定系双方当事人选择采用仲裁方式解决纠纷而达成的仲裁协议。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。双方合同签订地位于本市天山区碱泉街鸣翠嘉座小区售房部，该地隶属于乌鲁木齐市，乌鲁木齐仲裁委员会是乌鲁木齐市解决经济纠纷的唯一的仲裁机构。故双方签订的仲裁协议系双方真实的意思表示，选定的仲裁机构明确，系合法有效的仲裁协议，双方应采用仲裁方式解决纠纷。对原告的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈峰、王慧琴的起诉。
本案原告预交案件受理费1435.47元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 雷菲菲
二〇一五年一月三十日
书记员 张奎魁
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民三初字第57号原告张善云，女，1969年2月8日出生，汉族，住济南市。委托代理人王荣泉，山东明豪律师事务所律师。被告张秀军，男，1973年5月10日出生，汉族，住山东省济阳县。被告李志建，男，1978年9月1日出生，汉族，住山东省济阳县。被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（组织机构代码证号：56075677-0），住所地济南市。代表人李良军，总经理。委托代理人赵颖，男，1981年6月8日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。原告张善云与被告张秀军、被告李志建、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（简称浙商财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张善云向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告张秀军、被告李志建、被告浙商财产保险公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张善云的委托代理人王荣泉、被告张秀军、被告李志建、被告浙商财产保险公司的委托代理人赵颖、张延儒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张善云诉称，2014年12月20日17时许，被告张秀军驾驶鲁A708X8号小型客车，沿104国道由南向北行驶至104国道448公里+600米处时，遇原告张善云驾驶电动自行车由西向东行驶，小客车前部左侧和电动自行车后部发生刮撞，造成原告张善云受伤、两车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告张秀军承担事故的主要责任，原告张善云承担本次事故的次要责任。鲁A708X8号小型客车登记车主系被告李志建，该车在被告浙商财产保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。现原告张善云诉至本院，要求被告赔偿其医疗费14409.14元、误工费14000元、护理费7340元、交通费500元、伙食补助费1600元、残疾赔偿金41104元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1950元、车辆损失费1274元。被告张秀军、被告李志建辩称，对事故发生事实认可，请法院依法处理。被告浙商财产保险公司辩称，查明案件事故事实的前提下，同意在交强险各分项限额内赔偿原告张善云合理合法的损失。间接费用不予承担。对误工时间无异议，营业执照系复印件，没有提供组织机构代码证，无法证实确实存在并正常营业，工资表签字非原告张善云本人，应提交纳税证明，原告张善云提供的劳动合同在2014年已到期。对护理时间及人数无异议，但原告张善云无法证实原告张善云所主张的护理人员系实际护理人员，对其真实性有异议，未提交劳动合同，对护理费不予认可。经审理查明，2014年12月20日17时许，被告张秀军驾驶鲁A708X8号小型客车，沿104国道由南向北行驶至104国道448公里+600米处时，遇原告张善云驾驶电动自行车由西向东行驶，小客车前部左侧和电动自行车后部发生刮撞，造成原告张善云受伤、两车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告张秀军承担事故的主要责任，原告张善云承担本次事故的次要责任。原告张善云受伤后，被送至济南市第四人民医院住院治疗，共住院16天。原告张善云经济南三和司法鉴定所鉴定为伤后误工时间120天，伤后护理时间60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。原告张善云车辆经济南市天桥区物价局价格认证中心进行价格认证，其车辆损失为1274元。另查明，鲁A708X8号小客车登记车主系被告李志建，该车在被告浙商财产保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述笔录、道路交通事故认定书、医疗费收据、鉴定费发票、价格认证费收据、鉴定意见书、住院病案在卷佐证，经开庭质证，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告张善云与被告张秀军驾驶车辆发生交通肇事，交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“被告张秀军承担事故的主要责任，原告张善云承担次要责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。结合本案具体情况，同时考虑到双方所驾驶车辆的类型，本院认为原告张善云与被告张秀军的责任比例以二八为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆鲁A708X8号在被告浙商财产保险公司处投保交强险，故被告浙商财产保险公司应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。被告张秀军做为直接侵权人，被告李志建做为事故车辆的登记车主，在庭审过程中，二人主张其系合伙关系，愿意共同承担赔偿责任，本院予以确认，故对超出交强险赔偿范围的原告合理合法的损失，由被告张秀军与被告李志建按照80%的比例承担连带赔偿责任。关于原告张善云主张的医疗费，经本院核实，为14009.14元，系合理必要支出，本院予以支持。关于原告张善云主张的交通费，应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为500元。关于原告张善云主张的住院伙食补助费1600元，原告张善云因本次交通事故住院16天，其主张未超过法定标准，本院予以支持。关于原告张善云主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金，事实及法律依据不足，本院不予支持。关于原告张善云主张的鉴定费1950元，系原告张善云的合理损失，本院予以支持。关于原告张善云主张的车辆损失1274元，结合道路交通事故认定书及价格认证结论，本院予以支持。关于原告张善云主张的误工费14000元，原告张善云因本次交通事故误工120天，其主张未超过其工资标准，本院予以认可。关于原告张善云主张的护理费7340元，原告张善云伤后护理时间为60天，住院16天期间需2人护理，出院后需1人护理44天，其主张未超过法定标准，本院予以确认。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险责任范围内赔偿原告张善云医疗费1万元、交通费500元、车辆损失费1274元、误工费14000元、护理费7340元，合计33114元。二、被告张秀军、被告李志建于本判决生效之日起10日内赔偿原告张善云医疗费4009.14元、住院伙食补助费1600元、鉴定费1950元，合计7559.14元的80%，计6047.31元。三、驳回原告张善云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由原告张善云负担670元，被告张秀军、被告李志建负担1200元，财产保全费220元，由被告张秀军、被告李志建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  高春艳人民陪审员  韩敬君人民陪审员  涂卫真二〇一五年十二月九日书 记 员  曹文文
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00536号
上诉人（原审被告）司五妮，女，汉族，1971年9月26日出生，现住焦作市山阳区。
委托代理人马继海，河南大启律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王四青，女，汉族，1965年12月12日出生，住焦作市山阳区。
上诉人司五妮与被上诉人王四青民间借贷纠纷一案，王四青于2015年5月15日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求判令司五妮归还王四青100**元。焦作市山阳区人民法院于2015年9月14日作出（2015）山民一初字第00335号民事判决。司五妮不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月22受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭审理了此案。上诉人司五妮及其委托代理人马继海、被上诉人王四青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月20日，司五妮向王四青借款10000元，双方按约定完成借款的交接后司五妮向王四青出具借条一份，载明：今借到小青壹万元整，署名司五妮。后王四青以司五妮不还借款为由将司五妮诉至焦作市山阳区人民法院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，王四青与司五妮之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，故王四青要求司五妮偿还借款10000元的诉讼请求予以支持；本案中司五妮抗辩称其没有借王四青的现金，王四青帮司五妮入了一个传销公司，但截至庭审结束也没有相关机关确认原、被告所称的富迪科技公司是传销组织，司五妮也没有提供足够的证据证明双方之间的借贷是为了进行非法活动，故对司五妮的抗辩理由不予采信。
原审判决：司五妮于判决生效之日起五日内偿还王四青借款10000元。案件受理费50元，由司五妮承担。
司五妮上诉称：我不欠被上诉人王四青钱。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人王四青答辩称：上诉人称不欠我钱我不同意。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：双方当事人之间是否存在民间借贷关系。
为证明自己的主张，被上诉人王四青向本院提交以下证据：赵艳芳书面证人证言一份及证人住院病历一份，拟证明其所提供的证人不能出庭作证。
上诉人司五妮质证称：证人应当出庭接受质询，该病历不能证明证人病重，而且该份病历是2015年7月份的，我方不认可转款。
证据的分析与认定：对该证据，因证人没有出庭，且病历证据系复印件，本院不予认定。
针对争议焦点，上诉人司五妮与被上诉人王四青的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人司五妮上诉称其没有借被上诉人王四青款，但没有提供证据推翻借条所证明的内容，故司五妮应承担举证不力的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人司五妮负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一五年十一月三十日
书记员 申慧洁