阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2603号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路*号之一。
负责人：陈仕俊，该行行长。
委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。
委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。
被告：韦彩红，女，1962年11月10日生，壮族，住广东省阳江市阳东区。
被告：韦福云，男，1959年10月25日生，壮族，住广东省阳江市阳东区。
被告：张雨，男，1982年8月17日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：陈篇，男，1955年6月10日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：谭洁英，女，1957年1月4日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政银行城区支行）诉被告韦彩红、韦福云、张雨、陈篇、谭洁英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员吴伟庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托代理人林进福到庭参加了诉讼；被告韦彩红、韦福云、张雨、陈篇、谭洁英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行城区支行诉称：被告韦彩红以购买饲料为由，向原告申请贷款，原告同意被告的贷款申请。2015年4月17日，原告与被告韦彩红签订了《小额贷款借款合同》（编号：4499929Q115049236007），合同约定借款金额为70000元，借款期限为2年，借款固定年利率为16.2%。被告韦福云以被告韦彩红配偶身份在合同上签名同意。为确保被告韦彩红能够足额还款，被告张雨、陈篇、谭洁英与原告分别签订了《小额贷款保证合同》，同意为被告韦彩红提供连带责任保证担保。原告在签约后向被告韦彩红足额发放了贷款。发放贷款后被告韦彩红多次逾期还款，严重违反合同约定。经原告多次催收，被告均拒绝还款，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决解除原告与被告韦彩红于2015年4月17日所签订的《小额贷款借款合同》（合同编号：4499929Q115049236007）；2、判令被告韦彩红与被告韦福云共同偿还借款本金38107.04元及利息［利息（含罚息）计至2016年6月28日止共计为1910.37元，2016年6月29日后利息（含罚息）按《小额贷款借款合同》的约定计算至被告还清全部借款本息时止］给原告；3、判令被告张雨、陈篇、谭洁英对上述所欠借款本息承担连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费用由五被告承担。
被告韦彩红、韦福云、张雨、陈篇、谭洁英没有作答辩。
经审理查明：2015年4月17日，被告韦彩红（借款人乙方）、韦福云（乙方配偶）与原告邮政银行城区支行（甲方）签订编号4499929Q115049236007的《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款金额为70000元，贷款期限为2年，利率为固定年利率16.2%；用途为购买饲料；本借款合同项下的借款支付采用借款人自主支付；还款方式为等额本息还款法；贷款由张雨、陈篇、谭洁英提供连带责任保证，并签订《小额贷款保证合同》；乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼；合同还约定了其他相关条款。原告与被告韦彩红分别以贷款人（甲方）、借款人（乙方）名义在合同上盖章或签名、盖指模确认。被告韦福云以乙方配偶名义在合同上签名、盖指模。
同一天，原告分别与被告张雨、陈篇、谭洁英签订了《小额贷款保证合同》，约定张雨、陈篇、谭洁英为韦彩红向原告于2015年4月17日至2017年4月17日的借款70000元提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满后两年。
上述合同签订后，原告于2015年4月17日向被告韦彩红发放了贷款70000元，被告韦彩红在借据上签名确认。贷款发放后，被告韦彩红未按时偿还借款本息，其中2016年4月17日至6月27日连续三期没有按时足额还款。截至2016年6月28日止，被告韦彩红尚欠借款本金38107.04元及利息1910.37元。原告向被告追收上述贷款本息未果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告韦彩红和韦福云于1994年2月22日登记结婚，本案债务发生于两人夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的被告身份证、户口本、结婚证复印件、收入证明、房地产权证、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款（手工）借据、计算机信贷管理系统查询单等证据证实，结合本案诉讼中当事人陈述，本院予以认定。
本院认为：原告邮政银行城区支行与被告韦彩红在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》以及与被告张雨、陈篇、谭洁英签订的《中国邮政银行小额贷款保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告与被告韦彩红之间形成借款合同关系，与被告张雨、陈篇、谭洁英之间形成保证合同关系。签订合同后，原告已按照合同约定发放贷款给被告韦彩红，但被告韦彩红借款后未按期足额偿还借款本息，其中2016年4月17日至6月27日已连续三期未按时足额还款，其作为已构成违约。虽然双方约定贷款期限至2017年5月17日，但由于被告已发生可导致原告解除合同的违约行为，根据双方合同约定，原告请求解除合同，要求被告韦彩红提前偿还尚欠的全部借款本金38107.04元及利息［利息（含罚息）计至2016年6月28日止共计为1910.37元，2016年6月29日起利息（含罚息）按《小额贷款借款合同》的约定计算至被告还清全部借款本息时止］，合法合理，本院予以支持。
本案债务发生于被告韦彩红、韦福云夫妻关系存续期间，根据本案证据，被告韦彩红借款用于购买饲料，且被告韦彩红与原告签订借款合同时，被告韦福云还以借款人配偶身份在合同上签名、盖指模，其对该笔借款明显知情。另外，被告韦福云也未能举证证明原告与被告韦彩红明确约定本案借款为韦彩红的个人债务，本案亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定情形。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务属于被告韦彩红、韦福云的夫妻共同债务，原告请求被告韦福云承担共同清偿责任，本院依法予以支持。
被告张雨、陈篇、谭洁英与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，双方约定由保证人为被告韦彩红的贷款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告张雨、陈篇、谭洁英应对被告韦彩红的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。
被告韦彩红、韦福云、张雨、陈篇、谭洁英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被告韦彩红于2015年4月17日所签订的《小额贷款借款合同》（合同编号：4499929Q115049236007）；
二、限被告韦彩红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金38107.041元及利息［利息（含罚息）计至2016年6月28日止共计为1910.37元，2016年6月29日起利息（含罚息）按《小额贷款借款合同》的约定计算至被告还清全部借款本息时止］给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行；
三、被告韦福云对上述判决第二项所确定的债务负共同清偿责任；
四、被告张雨、陈篇、谭洁英对上述判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；被告张雨、陈篇、谭洁英承担连带清偿责任后，有权向被告韦彩红、韦福云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元（已减半收取，原告已预交），由被告韦彩红、韦福云、张雨、陈篇、谭洁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 吴伟庆
二〇一六年九月二十九日
书记员 张艳红