浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1041号
原告：周孝文。
委托代理人：郭娟娟。
被告：王阿兰。
委托代理人：钟怡。
原告周孝文为与被告王阿兰民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员郭扬适用简易程序独任审判，并于2014年8月28日、11月27日两次公开开庭进行了审理。原告周孝文及其委托代理人郭娟娟、被告王阿兰及其委托代理人钟怡到庭参加第一次诉讼，原告周孝文及其委托代理人郭娟娟、被告王阿兰委托代理人钟怡到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告周孝文起诉称：原告与陈金春系朋友关系，陈金春因家庭生产经营和投资周转的需要，分别于2014年5月12日，2014年5月28日向原告借款共计人民币40000元，并当场出具借条，约定借款期限为一年。2014年7月12日，陈金春因病逝世。故请求法院依法判令：1、被告王阿兰立即归还原告借款40000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王阿兰答辩称：1、陈金春与被告王阿兰系夫妻关系，陈金春现已死亡；2、被告王阿兰对原告与陈金春之间的借款不清楚，借款事实、借款内容、借款原因无从证实；3、陈金春在14天时间内向原告借款40000元，被告王阿兰家中并无发生大额款项支出的情形，也无债务清偿需要借款，更无经营所需借款，陈金春瞒着被告王阿兰借款未用于家庭生活开支，属于不合理支出，该借款应属于陈金春个人债务，被告王阿兰不应承担还款责任；4、陈金春有长期赌博史，并因赌博于2008年3月14日被海盐县公安局行政处罚，被告王阿兰也因陈金春赌博及婚外情于2012年2月向海盐县人民法院起诉离婚，该离婚起诉状也载明陈金春因赌博欠外债100000余元，后因种种原因被告王阿兰撤回了对陈金春的离婚起诉，但这也能证明陈金春嗜赌的事实；5、陈金春在16天时间内两次以生意周转为由向原告各借款20000元，且借条系在海盐县公安局便签纸上书写完成，而且生意周转的借款时间又为一年，被告王阿兰对借款真实性有异议；6、陈金春死亡后，被告王阿兰陆续接到其债主讨债催款，涉及金额200000余元，其中已经起诉的就有140000元，而且借款均发生在2014年春节以后；7、原告知道被告王阿兰与陈金春夫妻感情不好，被告王阿兰要到法院起诉离婚，但从借款开始到陈金春死亡，原告从未与被告王阿兰提及借款事宜，说明原告有意帮陈金春隐瞒借款事实；8、借款一般无需见证人，而借条上却有见证人叶某的签字；9、陈金春死亡后，被告王阿兰独自支撑起家庭，借钱办理了陈金春的后事，还筹资代其归还了部分借款。综上，原告诉称的债务不属于夫妻共同债务，被告王阿兰不应当承担偿还责任。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条二份，证明2014年5月12日，陈金春向原告借款20000元的事实，2014年5月28日，陈金春向原告借款20000元的事实，陈金春一共向原告借款40000元的事实；
2、结婚证一份，证实陈金春与被告系夫妻关系，本案借款发生于陈金春与被告王阿兰夫妻关系存续期间的事实；
3、人口信息二份，证明陈金春已死亡的事实；
4、证人叶某的证言，证明证人叶某在原告提供的证据1两份借条上见证人处签字、捺印是真实的，证人在场目睹了陈金春于2014年5月12日向原告借款20000元的过程，但陈金春于2014年5月28日向原告借款20000元时，证人并不在场，其签字、捺印是应原告要求所做的事实；
5、（2014）嘉盐商初字第895号案民事起诉状、开庭笔录各一份，证明陈金春与被告有共同经营充煤气生意的经营行为的事实。
被告质证认为：对原告提供的证据1的真实性有异议，对于借款事实有异议，原告仅凭两份借条，没有其他付款凭证佐证借款事实，不足以证实借款事实；对原告提供的证据2、3的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议；对原告提供的证据4没有异议，但证人也证明被告与陈金春家庭经济状况不好，陈金春经常赌博，夫妻感情不好；对原告提供的证据5的真实性、合法性无异议，但被告起诉是以陈金春法定继承人身份起诉的。
诉讼中，被告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、海盐县公安局行政处罚决定书一份，证明2008年3月14日，陈金春因赌博被查获且被公安机关行政处罚，赌博数额比较大的事实；
2、（2012）嘉盐民初字第538号案件民事起诉状一份，证明被告和陈金春夫妻关系不好，被告向法院起诉离婚，且陈金春嗜好赌博，曾因赌博欠债数额比较大的事实；
3、（2014）嘉盐商初字第1057号案件民事起诉状一份，证明陈金春在2014年春节过后的2月、3月至病逝的四个月内大额、频繁借款，借款不正常的事实；
4、房产证一份，证明陈金春遗产范围的事实；
5、证明一份，证明陈永祥系陈金春的法定继承人之一的事实；
6、借款协议一份，证明陈金春在2014年春节以后四个月内大额、不正常的借款的事实；
7、保证书一份，证明陈金春和被告夫妻关系不好，陈金春在外面举债，这些债务是由陈金春个人引起的，属于陈金春个人债务的事实；
8、收据三份，证明被告为陈金春、陈广芝、陈永祥各购买了一块墓地，钱款来源于被告王阿兰收到的货款，这些货款用于陈金春死亡以后其他事情的办理，金额一共是15000元的事实。
原告质证认为：对被告提供的证据1的真实性没有异议，但是对于待证事实有异议，这份行政处罚决定书是在2008年3月，距今已有6年了，仅凭陈金春一次赌博被行政处罚是不能证实陈金春有嗜好赌博的事实；对被告提供的证据2的真实性没有异议，但是对于事实、理由真实性有异议的，因为起诉状只是原告单方面陈述而已，没有经过法院的认定，不能作为既定事实来讲的，所以对该证据所述内容的真实性和待证事实有异议；对被告提供的证据3的真实性没有异议，但是对于待证事实有异议，该份证据和本案也没有关联性；对被告提供的证据4、5没有异议；对被告提供的证据6，因是复印件，对于真实性我们没有办法确认，如果法庭核对了该证据的复印件与原件一致，那么对于该证据的真实性没有异议，但是和本案没有关联性；对被告提供的证据7的真实性没有异议，但是其落款时间是2010年10月1日，而本案的债务发生在2014年5月，该保证书和本案是没有关联的，该保证书是保证陈金春个人归还债务，不能说之前的债务是个人债务，更不能证明是否是夫妻共同债务的问题；对被告提供证据8的真实性没有异议，但和本案没有关联性，不能证实被告的主张，且收据上交款单位是陈永祥，不是被告。
本院认证认为：对原告提供的证据1，虽然被告质证时对其真实性有异议，但在庭审过程中其又对该两份借条的真实性予以认定，故本院对该证据1的真实性予以认定，具体将在说理部分予以进一步阐述；对原告提供的证据2、3、4、5，被告均无异议，故本院均予以认定。对被告提供的证据1、2、3、7，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定；对被告提供的证据4、5，原告无异议，本院予以认定；对被告提供的证据6，本院予以认定；对被告提供的证据8，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2014年5月12日，陈金春向原告借款20000元。同日，被告向原告出具借条一份，借条载明：被告向原告借款20000元。陈金春在借款人处签字并捺印，落款时间为2014年5月12日，证人叶某在借条见证人处签字并捺印。2014年5月28日，陈金春向原告再次借款20000元。同日，陈金春出具借条一份，借条载明：今因生意周转借到原告20000元，借用时间为壹年。陈金春在借款人处签字并捺印，落款时间为2014年5月28日，证人叶某在借条见证人处签字并捺印。陈金春与被告系夫妻关系，双方于1996年11月15日登记结婚。2014年7月12日，陈金春死亡。
另查明，2014年7月7日，被告向本院起诉嘉兴市丰源表面处理有限公司，在该（2014）嘉盐商初字第895号案件的民事起诉状载明：该案被告嘉兴市丰源表面处理有限公司在王阿兰处充煤气，2013年8月至2014年6月，共计充煤气价款273725元，截止2014年7月7日嘉兴市丰源表面处理有限公司已支付140300元，尚欠133125元未付。开庭笔录载明：王阿兰陈述其曾向嘉兴市丰源表面处理有限公司催讨货款，要求先归还部分款项，在派出所调解下嘉兴市丰源表面处理有限公司向王阿兰给付货款140300元。
本院认为，本案争议焦点在于原告与陈金春之间的民间借贷关系是否合法有效、陈金春向原告所借款项是否是其与被告的夫妻共同债务。首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告凭两份借条起诉，虽然被告在质证时对两份借条的真实性表示异议，但在庭审调查过程中，被告又明确表示对两份借条的真实性无异议，故该两份借条的真实性应当予以认定。原告还提供了证人叶某以证明借款的真实性，虽然证人叶某仅在场目睹了陈金春于2014年5月12日向原告借款20000元的过程，但本案诉争的借款金额较小，综合考虑本案借款的借款数额、出借人支付能力、资金来源等因素，原告陈述以现金方式向陈金春交付借款也无不合理之处，结合原、被告双方的陈述和庭审调查情况以及相关证据的综合分析，应当认为原告已经完成行为意义上的证明责任，可以认定借贷事实存在，故本院对原告与陈金春之间的民间借贷关系予以认定。其次，虽然被告抗辩称陈金春向原告所借款项应为个人债务，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告与陈金春系夫妻关系，陈金春与原告发生本案所涉民间借贷关系时属于婚姻关系存续期间，本案所涉借款40000元应当属于被告与陈金春的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。陈金春死亡后，被告作为连带债务人有义务继续清偿全部债务。虽然陈金春于2014年5月28日向原告借款20000元的借款期限为1年，还款期限尚未届满，但陈金春现已死亡，原告主张被告清偿该债务，并不违反法律规定，本院予以支持。最后，审查现有证据，没有证据表明陈金春的婚内经营投资行为系个人行为，更没有证据表明其投资收益明确约定为陈金春个人所有，而且在陈金春生存期间，被告还以个人身份对陈金春经营煤气生意所产生的债权向本院起诉以主张权利，并且被告也实际取得了陈金春经营煤气生意的应收款140300元，被告也未能举证证明被告与陈金春存在分居等夫妻感情不好的情形，更未证明被告与陈金春将案涉债务明确约定为个人债务或者夫妻双方对财产约定为各自所有的情形。对于被告抗辩称其不清楚借款事实，借款没有用于家庭共同生活，债务系陈金春的个人债务，被告不承担还款责任的抗辩意见，本院均不予支持。对被告有关陈金春嗜赌的抗辩，虽然被告举证海盐县公安局行政处罚决定书一份，证明陈金春曾于2008年3月14日因赌博被公安机关行政处罚，但不能依据该行政处罚决定书推论出陈金春向原告借款系用于赌博的事实，故本院对被告的该抗辩也不予支持。综上，原告与陈金春之间的借款合同关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。本案所涉民间借贷关系发生时属于被告与陈金春婚姻关系存续期间，本案所涉借款40000元应当属于被告与陈金春的夫妻共同债务，现陈金春已死亡，被告作为连带债务人有义务继续清偿全部债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王阿兰归还原告周孝文借款人民币40000元，于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告王阿兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告王阿兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 郭扬
二〇一四年十二月十五日
书记员 王元