广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法大民初字第46号
原告韦学香（反诉被告），女，1983年3月15日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。
委托代理人周飞鹏，广东律魁律师事务所律师。
被告肇庆隆兆房地产开发有限公司（反诉原告）。住所地：广东省肇庆市。
负责人黄晓彬，该公司董事长。
委托代理人：邓超军，广东义法律师事务所律师。
原告韦学香诉被告肇庆隆兆房地产开发有限公司（以下简称隆兆房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，被告隆兆房地产公司在答辩期间，依法对原告韦学香提起反诉。本院决定合并审理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦学香的委托代理人周飞鹏，被告隆兆房地产公司的委托代理人邓超军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦学香诉称：2013年12月8日，原告韦学香和被告隆兆房地产公司签订编号为0000576《商品房认购书》认购君山公馆B2栋202房，原告韦学香向被告隆兆房地产公司支付定金10000元。2013年12月26日，原告韦学香向被告隆兆房地产公司支付《商品房认购书》约定的首期款50000元，被告隆兆房地产公司没有按照约定与原告签订《商品房买卖合同》。原告预交了个人住房贷款律师见证费300元和贷款保险费836元。2014年1月8日，被告隆兆房地产公司的销售人员打电话通知原告，君山公馆B2栋202房出卖给第三人。2014年1月14日，被告隆兆房地产公司向原告退还60000元（包括定金10000元和首付款50000元）。请求判决：1、解除原、被告2013年12月8日签订的编号为0000576《商品房认购书》。2、判决由被告向原告支付60000元购房款的利息290元。3、判决被告向原告支付赔偿款60000元。4、诉讼费用由被告承担。
为了证明其诉讼主张，原告韦学香提供的证据有：1、原、被告签订的《商品房认购书》；2、被告出具的《收款收据》、《收据》及广东安达信律师事务所、伍玉妍出具的《收据》；3、被告支付退还给原告60000元的中国农业银行结算业务申请书；4、原告在中国工商银行的流水单。
被告隆兆房地产公司反诉并辩称，2013年12月8日原、被告签订的《商品房认购书》约定：原告韦学香认购君山公馆B2栋202房，成交总价为545190元，定金10000元在签订本认购书时付清，第一期首付款须于2013年12月20日前付清，并签署《商品房买卖合同》......，原告韦学香应按本认购书约定的时间内付清首期房款并与被告签署《商品房买卖合同》及有关文件，届时携带认购书原件及身份证原件、定金收据原件、其他被告认为须提供的文件，原告逾期未签署《商品房买卖合同》和首期房款的，视为原告根本性违约，被告对原告人所认购的商品房另行处理，定金不予退还。原告在签订认购书的当日向被告支付了10000元定金，在被告再三催促下，原告直到2013年12月26日即逾期6日才缴纳首期款50000元。在此期间，被告曾多次催促原告办理购房手续，原告却以出差在外地为由未按预定时间前来签订《商品房买卖合同》。2014年1月14日，原告突然要求取消认购书并退回首期款和定金。被告本着息事宁人的原则，将首期款和定金退回原告。原告的行为根本性违约，应对被告承担支付定金10000元的责任。原、被告签订的《商品房认购书》已经解除了，原告起诉要求判决解除原、被告签订的《商品房认购书》和由被告支付赔偿款60000元和承担利息没有任何的事实和法律依据。
为支持其抗辩，被告隆兆房地产公司向本院提交了原告韦学香书写的收据、韦学香的银行卡号、支付给韦学香的60000元的中国农业银行结算业务申请书、韦学香授权其丈夫代韦学香发给被告的电子催告函。
原告韦学香对被告隆兆房地产公司的反诉辩称，原告购买房子需要相关材料，原告与被告售楼部的人员沟通好，所以推迟几天去交首期限款50000元，并不是原告不签订商品房买卖合同，是被告不愿意签订。如果是原告违约，被告没收原告的10000元现金是合理合法的。
经审理查明，2013年12月8日，原告韦学香与被告隆兆房地产公司自愿签订《商品房认购书》。该《商品房认购书》约定：韦学香（乙方）购买隆兆房地产公司（甲方）开发的位于广东省肇庆高新技术开发区建设路“君山公馆”B2栋202房，建筑面积126.79平方米，成交总价545190元。签订《商品房认购书》时由韦学香付清定金10000元；第1期首付款￥50000元（已扣除定金）须于2013年12月20日前付清，并签署《商品房买卖合同》。第2期首付款￥105100元，须于2014年1月15日前付清。剩余房款￥380000元，须于2013年12月20日前办理银行按揭贷款手续。乙方逾期未签署《商品房买卖合同》和缴付首期房款的，视为乙方根本性违约，甲方对乙方所认购的商品房另行处理，定金不予退回等。双方签订《商品房认购书》后，原告韦学香当天向被告隆兆房地产公司支付定金10000元，被告隆兆房地产公司向原告韦学香出具了《收款收据》一张。原告韦学香没有按约定的2013年12月20日前支付第1期限首付款。2013年12月26日，原告韦学香向被告支付第1期首付款50000元，被告隆兆房地产公司向原告韦学香出具了《收据》一张。同日，原告韦学香分别向广东安达信律师事务所、伍玉妍交纳律师见证费300元、房屋贷款保险费836元，广东安达信律师事务所、伍玉妍分别向原告韦学香出具《收据》一张。2014年1月9日，原告韦学香的丈夫以原告韦学香的名义通过发电子邮件的形式发《催告函》给被告。《催告函》称：“现本人将郑重催告贵司，在本函发出后三天内返还我全部定金和首付款合计￥60000元，并且赔偿违约赔偿金￥60000元。如发函之后三天内不履行约定义务，由此产生的一切法律后果均由贵司承担，本人将依据认购书约定的相关法律约定，追究贵司的法律责任，并由贵司赔偿我因此所产生的一切损失，以上内容我均留有录音和收据证据。”被告隆兆房地产公司收到原告的《催告函》后，于2014年1月14日，按照原告提交的银行账号将原告交纳给被告的定金10000元及首付款50000元，合计60000元通过中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行以转账的方式返还给了原告。同日，原告收到款后向被告出具了收回被告退回定金10000元及房款50000元的《收据》一张。
以上事实，有原、被告提交的证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为：根据《商品房销售管理办理》第十六条“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项”的规定，原告与被告签订的《商品房认购书》，该认购书应属于预约性质的合同，是原、被告就将来为签订商品房买卖合同相关事宜进行的约定。据此，《商品房认购书》虽然是有效合同，但不属于商品房买卖合同，应属于商品房买卖合同的预约合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告虽然未按《商品房认购书》约定的时间交纳第1期首付款￥50000元，构成违约，但被告收取该房款后不持异议，视为协商一致继续履行该《商品房认购书》。原告逾期交纳第1期首付款￥50000元后，于2014年1月9日，向被告发出《催告函》，以被告口头通知不再按《商品房认购书》上的价格成交为由，要求被告在《催告函》发出后三天内返还全部定金和首付款合计￥60000元并要求赔偿违约金60000元。被告按照原告提交的银行账号将原告交纳的定金10000元及首付款50000元，退给了原告。原告以书面的形式要求退款明确表示不继续履行《商品房认购书》，被告退还了原告交纳的定金及首付款，双方无意继续进行商品房买卖。原、被告签订的《商品房认购书》已实际解除，不再履行。原告请求解除原、被告2013年12月8日签订的编号为0000576《商品房认购书》的请求，本院予以采纳。在诉讼中，原告没有提供证据证明被告违约，被告也没有主张原告违约责任，视为协商一致解除合同。原告请求判决由被告向原告支付60000元购房款的利息290元及赔偿款60000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告已将原告交付的定金返还给原告，现反诉请求支付定金10000元，理据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）韦学香、被告（反诉原告）肇庆隆兆房地产开发有限公司于2013年12月8日签订的编号为0000576的《商品房认购书》。
二、驳回原告（反诉被告）韦学香的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）肇庆隆兆房地产开发有限公司的反诉请求。
本案受理费654元，由原告韦学香负担。反诉费25元，由被告肇庆隆兆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 宋盛才
二〇一四年四月二十八日
书记员 梁始延