安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00094号
原告：宋兴强，男，1956年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：郝庆祥，男，1960年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：郝磊，1984年6月2日出生，住安徽濉溪县。系被告郝庆祥之子。
原告宋兴强与被告郝庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告宋兴强及其委托代理人葛超，被告郝庆祥的委托代理人郝磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋兴强诉称：2011年4月10日，郝庆祥因资金困难通过许萍介绍向我借款，双方约定：郝庆祥借我20万元整，月利率2%，扣除利息2.4万元，借款期限6个月（2011年4月10日至2011年10月10日），郝庆祥用其采矿许可证作为借款抵押。许萍为上述借款的担保人。2012年12月3日，郝庆祥称急需周转资金又向我借款3.2万元，月利率4%，借款期限自2012年12月10日开始计算1个月。以上二笔借款本金合计20.8万元。在我的多次催要下，郝庆祥共还本金及利息4万元，其中2013年3月26日由其子郝磊代为偿还本金2万元，2013年10月3日，郝庆祥还利息2万元。自2013年10月3日以后，虽经多次催要，郝庆祥以种种借口拒不支付本金及利息，截止到2014年7月27日，郝庆祥共欠本金18.8万元及利息22.592万元。现诉至法院，请求判令：1、郝庆祥偿还我借款本金18.8万元及利息22.592万元（利息暂计算至2014年7月27日）；2、全部诉讼费用由郝庆祥负担。
郝磊在庭审中口头答辩称：郝庆祥实际借款20万，宋兴强所述借款3.2万元实际是利息，约定的利息是按2分算的，是宋兴强要求郝庆祥按4分算，郝庆祥已经还了4万的本金和1.2万的利息。
经审理查明：2011年4月10日，郝庆祥向宋兴强借款并签订借条一份，约定郝庆祥向宋兴强借款20万元，借款月利率2%，扣除2.4万元利息，借款期限自2011年4月10日至2011年10月10日，郝庆祥用采矿许可证作为借款抵押。许萍作为担保人在借条上签字。后经七次延期，借款期限延长至2012年5月10日。2012年4月10日起，借款利率增加至月利率4%。借款后，郝庆祥先后于2012年4月10日和2012年7月16日支付了宋兴强合计1.2万元利息。2012年5月29日，郝庆祥之子郝磊从宋兴强处取走采矿许可证副本。2012年12月3日，郝庆祥向宋兴强出具欠条一张，欠条载明“今欠宋兴强人民币3.2万元，月利4分，借期一个月。”2013年3月26日，郝庆祥偿还借款本金2万元。2013年10月3日，郝庆祥再次还款2万元。之后，郝庆祥未再还本付息，宋兴强遂诉至本院。
以上事实，有宋兴强提交的借条一张、欠条一张、收条二张，郝庆祥提交的收条二张及双方庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。郝庆祥向宋兴强借款并签订了借条，双方债权债务关系成立，现双方约定的借款期限已经届满，郝庆祥应当还本付息。
关于借款本金。宋兴强在向郝庆祥交付借款时已预先扣除2.4万元利息，该2.4万元应从20万元借款中予以扣除，借款起始本金应为17.6万元。借款后，郝庆祥于2013年3月26日偿还借款本金2万元，本金剩余15.6万元。对于郝庆祥于2013年10月3日支付的2万元，该2万元系郝庆祥在偿还2万元本金之后再次付款，且宋兴强未再收条中注明该款为利息，本院认定该2万元为本金，至此，本金剩余13.6万元。对于郝庆祥2012年12月3日所出具欠条中的3.2万元，本院认定该3.2万元为郝庆祥所欠利息，而非另行借款的本金，不应计算在郝庆祥应当偿还的借款本金之内。理由如下：一、在郝庆祥仍拖欠宋兴强利息的情况下其出具“欠条”符合常理；二、宋兴强主张该3.2万元系借款本金却未能提交证据证明其向郝庆祥交付了该款，且郝庆祥表示该3.2万元系其所拖欠的4个月利息，郝庆祥的说法与当时借款利率调整为月利率4%的事实相符；三、宋兴强庭审中表示继续借款给郝庆祥是因为担心郝庆祥不偿还之前的借款，该理由在其屡次催要借款本息未果的情况下明显牵强。
关于借款利息。郝庆祥向宋兴强借款时所约定的借款利率为月利率2%，至2012年4月10日增加至4%，对于其中超过银行贷款利率四倍的部分，本院不予保护。由于本案所涉借款期限较长、中国人民银行在借款期限内及之后数次调整了银行贷款基准利率以及郝庆祥偿还本金等原因，郝庆祥应支付的利息应分段计算。2011年4月10日至2012年4月9日，月利率2%，本金17.6万元，利息应为42240元；2012年4月10日至2012年6月7日，年利率26.24%，本金17.6万元，利息为7312.21元；2012年6月8日至2012年7月5日，年利率25.24%，本金17.6万元，利息为3331.68元；2012年7月6日至2013年3月25日，年利率24%，本金17.6万元，利息为30389.33元；2013年3月26日至2013年10月2日，年利率24%，本金15.6万元，利息为19448元；2013年10月3日至2014年7月27日，年利率24%，本金13.6万元，利息为26656元，以上各段利息合计129377.22元，扣除郝庆祥已经支付的利息1.2万元，剩余117377.22元，郝庆祥应予支付。庭审中，郝庆祥辩称其已经支付十余万利息，且每次支付利息时宋兴强都做了相应记录，但其未能提交证据支持其答辩主张，亦不能证明宋兴强处存在其支付利息的记录，故本院对其答辩主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郝庆祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋兴强借款本金13.6万元并支付利息117377.22元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7509元，公告费350元，合计7859元，由被告郝庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
代理审判员 袁 雷
人民陪审员 徐 芳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 高 康
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。