浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2578号
原告：张海英。
委托代理人：金达洪、孟学仪。
被告：邬千浩。
被告：陈国裕。
被告：吴涛。
原告张海英为与被告邬千浩、陈国裕、吴涛民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员潘若愚独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟学仪，被告陈国裕、吴涛到庭参加诉讼。被告邬千浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告邬千浩于2013年5月13日向原告借款232000元，于2014年3月6日出具一份借条（以下简称2014年3月6日借条），约定被告邬千浩于2014年3月13日前将上述借款归还给原告，如逾期还款，则按日千分之一计算违约金；另被告邬千浩承诺若付款时间至2014年6月，则归还给原告250000元。被告陈国裕、吴涛对上述借款承担担保责任。2014年7月，被告邬千浩归还借款150000元，尚欠100000元未支付。故诉请判令：1.被告邬千浩归还借款100000元，并支付违约金7000元（自2014年7月1日起按日千分之一暂计算至2014年9月8日，此后计算至实际履行之日止）。2.被告陈国裕、吴涛对上述债务承担连带责任保证。3.本案诉讼费用由三被告负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求中违约金的计算标准为银行同期贷款利率的四倍。
被告邬千浩未答辩。
被告陈国裕答辩称：原告和被告邬千浩系同学关系，被告陈国裕、吴涛系同事关系，被告邬千浩在被告陈国裕承包的工地做工。2013年5月13日，被告邬千浩向原告借款200000元，被告陈国裕应被告吴涛要求，在被告邬千浩出具的借款金额为200000元的借条上作为担保人签字。原告预扣利息8000元后实际支付给被告邬千浩192000元。被告邬千浩未能按约归还上述借款，其于2014年3月6日对上述借款本金及利息结算后，重新向原告出具一份借款金额为232000元的借条即2014年3月6日借条。被告陈国裕再次作为担保人在该借条上签字。此后，被告邬千浩仍未按约归还借款。2014年7月，被告陈国裕扣划了被告邬千浩的工程款132000元用于偿还上述部分借款，此外被告邬千浩本人亦归还了18000元。
被告吴涛答辩称：同意被告陈国裕的答辩意见。
原告向本院提供了下列证据材料：
1.2014年3月6日借条。证明被告邬千浩向原告借款232000元，并承诺如至2014年6月未还款，则归还原告250000元以及被告陈国裕、吴涛提供连带责任保证的事实。
2.居民户口簿、银行汇款凭证。证明原告已通过丈夫金平贤向被告邬千浩支付借款的事实。
被告邬千浩、陈国裕、吴涛未提供证据。
原告提供的证据1、2，经被告陈国裕、吴涛质证后认为均无异议。
被告邬千浩未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院经审查，对原告提供的证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年5月13日，原告通过其丈夫金平贤向被告邬千浩支付192000元。2014年3月6日，被告邬千浩向原告出具一份借条（即2014年3月6日借条），载明“2013年5月13日，邬千浩向张海英借款人民币大写贰拾叁万贰仟元整（￥232000.00元），约定于2014年3月13日之前归还，如延期还款同意支付延期违约金，违约金按千分之一每日计到全部款项归还付清日止。”此后空白处由被告邬千浩手写“到2014年六月支付25万元（250000元）”。被告陈国裕、吴涛作为担保人在上述借条上签名，但没有约定保证方式。
审理中，被告陈国裕确认以下事实：1、2014年3月6日借条中“到2014年六月支付25万元（250000元）”内容系被告邬千浩事后添加的；2、被告邬千浩已告知被告陈国裕上述添加行为及内容，因考虑到被告邬千浩有偿还能力，故被告陈国裕没有提出异议。3、被告吴涛对该部分内容确不知情。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，但有确凿的相反证据足以推翻借条所记载内容的除外。本案中，2014年3月6日借条记载的“2013年5月13日，邬千浩向张海英借款人民币大写贰拾叁万元整（￥232000.00元）”的内容，可以证明被告邬千浩向原告借款232000元的事实。被告陈国裕、吴涛辩称借款数额为192000元，缺乏依据，本院不予采信。关于被告邬千浩的责任承担。根据2014年3月6日借条所载内容，截至2014年6月，被告邬千浩应归还借款250000元。现原告自述被告邬千浩于2014年7月归还借款150000元，被告陈国裕、吴涛亦予以认可，本院予以确认。因此，原告要求被告邬千浩归还借款100000元，并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因2014年3月6日借条记载“违约金按千分之一每日计”，该约定的违约金过高，现原告诉请违约金以100000元为基数，自2014年7月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算，理由正当，且未违反法律规定，本院予以支持。
关于被告吴涛、陈国裕的责任承担。被告陈国裕、吴涛虽提供保证责任，但未约定保证方式，现原告要求被告陈国裕、吴涛承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因无证据证明2014年3月6日借条中被告邬千浩手写的“到2014年六月支付25万元（250000元）”内容已经被告陈国裕、吴涛的同意，且被告吴涛对该内容不予认可，故被告吴涛对被告邬千浩上述加重的债务不承担担保责任，即被告吴涛对被告邬千浩上述应付款项中的借款82000元（232000元-150000元）及以82000元为基数，自2014年7月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金承担连带清偿责任。而根据被告陈国裕的陈述，其在2014年3月6日借条担保人一栏签名后，被告邬千浩已告知上述手写内容以及其在知道该部分内容后并未提出异议，其该一行为应视为对被告邬千浩手写内容的追认，应对被告邬千浩上述加重的债务承担保证责任，即被告陈国裕对被告邬千浩上述应付款项承担连带清偿责任。被告邬千浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邬千浩于本判决生效之日起十日内归还张海英借款本金100000元并支付以100000元为基数，自2014年7月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止的违约金。
二、陈国裕对邬千浩上述应付款项承担连带清偿责任。
三、吴涛对邬千浩上述应付款项中的借款82000元以及以82000元为基数，自2014年7月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止的违约金承担连带清偿责任。
四、驳回张海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1220元，由邬千浩、陈国裕、吴涛负担，款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 潘若愚
二〇一四年十一月十四日
书记员 顾 燕