江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1830号
上诉人（原审被告）徐州派新机械有限公司，住所地本市庆丰南路民营工业园内。
法定代表人陈保才，该公司总经理。
委托代理人孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘雅杭。
委托代理人贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。
上诉人徐州派新机械有限公司（以下简称派新公司）与被上诉人刘雅杭工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第3676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人派新公司的委托代理人孟秋到庭参加诉讼。被上诉人刘雅杭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雅杭原审诉称：2012年7月，刘雅杭到派新公司做车工，双方未签订书面劳动合同。2012年10月6日，刘雅杭在工作中受伤，被送至徐州仁慈医院治疗16天，好转后出院，刘雅杭的伤被认定为工伤，劳动能力鉴定为九级，刘雅杭向云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知。故提起诉讼请求依法判决：1、解除双方之间的劳动合同。2、派新公司给付刘雅杭工伤待遇等共计121513元，包括：住院伙食补助费320元（20元／天＊16天）、停工留薪工资56416元（2752元／月＊20.5月）、一次性伤残补助24768元（2752元／月＊9月）、一次性工伤医疗补助金31344元［（76.63-56）＊0.4＊3918）、一次性伤残就业补助金7836元（3918元／月＊2月）、鉴定费400元、取内固定医疗费427元。3、诉讼费由派新公司承担。
派新公司原审辩称：刘雅杭不是在工作时间因工作原因受伤，我公司将继续保留对工伤认定申诉的权利。刘雅杭的各项赔偿标准不符合相关规定，应予驳回。
原审法院查明：2012年8月5日，刘雅杭进入派新公司工作，2012年10月6日7时许，刘雅杭在单位上夜班至快下班时，被清理铁屑的叉车扎伤右足。同日入住徐州仁慈医院，被诊断为右踝关节损伤、右内踝骨折、糖尿病，2012年10月12日进行右内踝骨折切开复位内固定手术，2012年10月22日出院。此外，刘雅杭在睢宁县中医院取内固定花费医疗费427.1元。
2013年10月29日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳鉴康（2013）第330号工伤康复对象确认通知书，确认刘雅杭为工伤康复对象。徐州市中心医院康复医学科认为由于病程较长，进一步康复治疗效果不明显，建议休息、自行功能锻炼，门诊随诊。经刘雅杭申请，2013年12月6日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字（2013）第1833号认定工伤决定书，认定刘雅杭右踝关节损伤、右内踝骨折为工伤。2014年6月25日，经刘雅杭申请，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通（2014）第201405268号徐州市劳动能力鉴定结论通知书，认定为九级伤残无护理依赖。刘雅杭为此花费鉴定费400元。
2014年11月22日刘雅杭向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月3日作出徐云劳人仲不案字（2014）第100号不予受理通知书。
另查明，派新公司未为刘雅杭办理工伤保险，未与刘雅杭签订书面劳动合同。刘雅杭在派新公司共领取3次工资，从8月5日进厂到8月14日领取514元，9月14日领取2752元，10月15日领取2542元，均为计件工资。刘雅杭受伤后，派新公司未再支付工资。
庭审中，派新公司同意刘雅杭解除劳动合同的诉请。
原审法院认为：刘雅杭所受伤害已经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，派新机械主张刘雅杭所受伤害并非是工伤，没有证据证实，不予支持。刘雅杭于2012年8月5日到派新公司工作，至2012年10月6日受伤后即未上班，工作时间为2个月，共计领取工资5808元，其主张每月工资为2752元，予以支持。派新公司未依法为刘雅杭办理工伤保险，应由派新公司按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。刘雅杭经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残无护理依赖，其享受的各项工伤保险待遇如下：1、住院伙食补助费320元（20元／天×16天）；2、停工留薪期间一般不超过12个月，被告主张20.5个月过高，应予支持。根据江苏省劳动和社会保障厅关于实施《工伤保险条例》若干问题的处理意见第二十一条之规定，工伤职工停工留薪期满后，劳动能力鉴定结束前，原工资福利待遇照发，由原单位按月支付。刘雅杭2014年6月25日被鉴定为九级伤残无护理依赖，在停工留薪期满后至劳动能力鉴定结束前，派新公司仍应按原工资福利待遇按月支付刘雅杭工资。虽然刘雅杭主张的停工留薪期间过长，但诉请总额不超过其应享受的工资待遇，故其主张自2012年10月6日至2014年6月24日期间的工资待遇56416元（2752元／月＊20.5月），应予支持；3、一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》规定，职工伤残等级为九级的，一次性伤残补助金为9个月的本人工资，数额为24768元（2752元／月×9月）；4、一次性工伤医疗补助金，按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命与解除劳动关系时的年龄之差计算，九级，每满一年发给0.4个月的当地职工平均工资，数额为28758.12元［（74.35-56）×0.4×3918）；5、一次性伤残就业补助金，以当地职工平均工资为基数，按照伤残等级和解除劳动关系时的年龄计算，数额为7836元（3918元／月×2月）；6、鉴定费400元、医疗费427元，也应由派新公司支付。综上，遂判决：一、解除刘雅杭与派新公司之间的劳动关系。二、派新公司于判决生效之日起十日内支付刘雅杭住院伙食补助费320元、工资56416元、一次性伤残补助金24768元、一次性工伤医疗补助金28758.12元、一次性伤残就业补助金7836元、鉴定费400元、检查费427元，合计118925.12元。三、驳回刘雅杭的其他诉讼请求。
上诉人派新公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人不是工伤，不应当赔偿其损失。被上诉人2012年10月6日当日没有在上诉人单位上班，不是在上诉人单位受伤，被上诉人提供的证据是虚假的。被上诉人陈述当日被耿连年扎伤，上诉人单位根本没有耿连年这个人；被上诉人陈述其与王传立使用一台机器，经了解王传立当日是白班，与被上诉人不是一个班，也没有见到被上诉人；被上诉人当日未上班，所以不能提供当日的派工单；上诉人单位的门岗等都能证明被上诉人当日没有上班；被上诉人提供的证人都没有出庭，不能证明该证言的真实性。2、原判决认定的20.5个月误工费赔偿数额错误，停工留薪期一般不超过12个月。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判。
被上诉人刘雅杭未到庭，提供书面答辩意见称：1、本案是工伤已经两审人民法院判决认定。2、停工留薪期的计算是正确的，根据原徐州市劳动和社会保障局的《关于实施工伤保险若干问题的处理意见》的规定，一审判决没有错误，综上，上诉人上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
二审归纳争议焦点为：工伤认定及停工期间的工资待遇认定是否正确。
本院认为：一、关于是否构成工伤的问题。根据徐州市人力资源和社会保障局的认定工伤决定书及派新公司不服该决定提起行政诉讼后由两级人民法院作出的一、二审生效行政判决，均能够证实被上诉人刘雅杭所受伤害系工伤，故上诉人的该项主张，本院不予支持。
二、关于停工期间的工资待遇计算问题。根据江苏省劳动和社会保障厅《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的处理意见》第二十一条之规定，工伤职工停工留薪期满后，劳动能力鉴定结束前，原工资福利待遇照发，由原单位按月支付。本案中，刘雅杭2012年10月6日发生工伤，2014年6月25日被鉴定为九级伤残无护理依赖，按照上述规定，停工留薪期内刘雅杭应享受相应工资待遇，在停工留薪期满后至劳动能力鉴定结束前，其仍应享受原工资福利待遇。因此，刘雅杭主张期间共计20.5个月的工资待遇，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，上诉人派新公司的上诉理由不能成立，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 高艳华
代理审判员 张 蕾
代理审判员 崔金城
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 宗 正