赤峰市红山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）红行初字第20号
原告宋憬铭，男，1967年3月15日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师。
委托代理人刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。
被告赤峰市房屋交易产权管理中心，住所地赤峰市新城区。
法定代表人李灵犀，主任。
委托代理人陈明达，赤峰市房屋交易产权管理中心职工。
第三人李成俊，男，1965年11月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托代理人张树峰，内蒙古兴合律师事务所律师。
原告宋憬铭不服被告赤峰市房屋交易产权管理中心（以下简称房管中心）为第三人李成俊颁发的赤峰市房屋所有权证，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告房管中心及第三人李成俊送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告宋憬铭的委托代理人王文强，被告房管中心的委托代理人陈明达，第三人李成俊及其委托代理人张树峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告房管中心根据权利人的申请及提供的有关材料，依据《房屋登记办法》的有关规定，为第三人李成俊颁发了房屋所有权证。被告房管中心于2015年5月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为时的证据，依据：房地产产权产籍档案一册，计41页，其中包括1、赤峰市房屋所有权登记申请书。2、内蒙古自治区房地产登记审核表。3、内蒙古房屋权属登记领证通知（收件收据）。4、完税凭证及发票。5、商品房备案档案查阅申请表。6、赤峰市商品房屋产权备案登记证明书。7、询问笔录。8、房屋单独所有具结保证书。9、房屋所有权证。10、商品房买卖合同。11、赤峰市商品房买卖合同登记备案申请表。12、身份证明。13、内蒙古房屋权属登记领证通知。以上证据证明我中心颁发房屋所有权证收件齐全，颁证程序合法。
原告宋憬铭诉称，被告房管中心为第三人李成俊颁发的房屋所有权证不符合法定程序，无事实根据。第三人的房权证是在明知已由辽宁华瑞房地产开发有限公司将涉案的房屋抵顶了原告工程款的情况下，为了达到拥有物权表面特征房权证，通过非正常渠道违法办理了涉案的房权证。被告的违法行为已侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令撤销被告作出的房屋所有权证。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供如下证据：1、民事起诉状一份，证明辽宁华瑞公司与宋憬铭之间存在雇佣关系。2、东城办事处社区出具的证明一份，证明涉案商厅原告自交工后即占有。3、宋憬艳、宋玉龙2012年的供热发票收据七枚，证明涉案小棚原告一直使用并交纳相关费用。4、电费收据三枚，证明原告实际占有使用涉案小棚。5、辽宁华瑞公司的张传亮出具的承诺书一份，证明抵顶给原告的小棚是因为拖欠原告的施工款给付的，张传亮是华瑞公司的项目负责人。6、招投标登记表，证明张传亮的身份。7、清单十五份，证明原告在涉案房屋的工地进行过施工。8、民事裁定书一份，证明李成俊曾经起诉过宋憬铭，后李成俊撤诉。9、（2009）赤民二终字93号民事判决书，证明原告是实际施工人，工程款抵顶房屋的事实，同时该份判决还确认了张传亮的承诺书具有法律效力。
被告房管中心辩称，根据申请人的申请，我中心启动了登记程序，在申请人提交了房屋所有权登记申请、房屋所有权证证书、商品房买卖合同、身份证明、购房票据，并缴纳了相关的税款。经审核办理房屋转移登记，所收登记要件齐全，履行了内部审批手续，法律法规依据明确，依据《房屋登记办法》的相关规定，为第三人颁发了房屋所有权证。原告诉称与房地产开发公司存有拖欠工程款关系，应通过民事诉讼予以解决，而不应提起行政诉讼，为维护房屋登记的公信力，保护权利人的合法权益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人李成俊述称，2007年10月31日，辽宁华瑞房地产开发有限公司为了将其开发的住宅楼竣工后及时供热，将6个小棚其中包括小棚作价31933元抵付给李成俊用以偿还供热工程欠款，并将这6个小棚包括104号全部交付给李成俊。因华瑞公司欠税等手续问题，未能及时办理房屋转移登记。2012年7月11日，办理完房屋转移登记，李成俊取得了单独所有的2号楼104号商厅的房屋所有权证。被告房管中心依据商品房买卖合同通过正常渠道为第三人李成俊颁发房屋所有权证，事实清楚，证据确实，符合法定程序。宋憬铭提起行政诉讼无事实和法律依据，法院应判决驳回宋憬铭的诉讼请求。
为支持自己的主张，第三人向本院提供如下证据：第一组证据：建设工程施工合同、告知函、孙艺伟的身份证复印件及欠据，证明辽宁华瑞公司楼尾欠供热工程款用该小区104、105、109、115、119、122号小棚抵付给李成俊，并于2007年10月31日签订合同。
第二组证据：104号商品房买卖合同、不动产销售发票及收据，证明通过签订合同，辽宁华瑞公司将104号小棚抵顶给了李成俊。
第三组证据：房屋所有权证，证明房屋所有权证所登记的房屋坐落于红旗小区，经过被告的合法登记为李成俊所有。
第四组证据：（2013）红民初字第3031号民事判决书、（2014）赤民一终字第683号民事判决书，证明宋憬铭曾以红山区东城办事处小棚归其所有起诉李成俊，赤峰市红山区人民法院和赤峰市中级人民法院判决驳回宋憬铭的诉讼请求，二审法院驳回上诉维持原判。
第五组证据：(2012)红民初字第3199号、(2014)赤民三终字第715号民事判决书，证明宋憬铭母亲代桂花侵占李成俊所有的红山区东城办事处红旗小区小棚，李成俊起诉代桂花后，红山区人民法院判决代桂花将小棚返还给李成俊，二审法院判决驳回上诉维持原判。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提供的第1分证据有异议，第一、原房屋所有权证号没有登记，证明该登记行为为初始登记，该初始登记没有规划许可证、建设工程许可证登记等相关证件；第二、2010年9月华瑞公司已经破产，2012年是如何加盖的公司印章，真实性无法判断；第三、该申请书中没有土地证号、土地使用期限登记相关记载，程序存在瑕疵。对第2份证据有异议，所有的审核人都是电子打印的字，没有本人的签字。对第3份证据有异议，程序违法。对第4份证据有异议，不是房地产不动产发票，不应当收入到档案中，其他收据均属于违法证据。对第5份证据有异议，不知道该份证据进入档案室有什么意义。对第6份证据有异议，因为当时没有取得规划许可证、施工许可证，被告不应予以登记。对第7份证据有异议，李成俊在询问笔录中回答的单独所有，如果是李成俊单独所有应当提交单身证明，而询问笔录是不能证明房屋属于单独所有，被告的询问程序违法。对第8份证据有异议，如果是夫妻双方登记为单独所有，应当夫妻双方均签字认可。对第9份证据有异议，房产证上记载的是单独所有，无依据。对第10份证据有异议，该房屋买卖合同没有明确的编号，是否属于后补合同无法判断。对第11份证据有异议，程序违法，没有登记备案的签章，没有载明提交的具体材料名称。对第12份证据无异议。对第13份证据有异议，登记机构没有加盖公章，对收件明细无异议。
第三人对被告提交的证据均无异议，被告作出的具体行政行为程序合法，原告称辽宁华瑞公司2010年破产没有证据佐证。
被告对原告所举的证据进行综合质证认为，原告所有的证据均无法证明其是涉案房屋的利害关系人，无法证明其与辽宁华瑞公司存在法律关系。
第三人对原告所举的证据综合质证认为，原告所举的证据均无法证明涉案的小棚归其所有，而且已经经过红山区人民法院及赤峰市中级人民法院的一、二审民事判决确认涉案的小棚不属于原告所有。
原告对第三人提交的第一组证据有异议，不能证明辽宁华瑞公司与第三人存在利害关系，告知函上没有单位负责人签字，对告知函的真实性有异议。对第二组证据有异议，买卖合同没有形式上的编号，小棚的价钱有异议，不可能出来3万多元钱。对第三组证据有异议，是违法的。对第四组证据有异议，两审法院的判决理由均采用了房屋登记的对抗效力，作出的判决对实际使用人的实际使用没有影响。对第五组证据有异议，与本案审理的具体行政行为无关联性。
被告对第三人提交的证据均无异议，第三人提交的证据真实合法有效。
本院对原告所举的证据及质证意见不予认可，对被告所举的证据予以确认，对第三人所举的证据及质证意见予以采纳。
经审理查明，2007年10月31日，第三人李成俊购买了辽宁华瑞房地产开发有限公司开发的商厅，建筑面积17.94平方米，并签订了商品房买卖合同。2007年11月1日，李成俊交清了31933元购房款，辽宁华瑞房地产开发有限公司为李成俊出具了购房收据一枚。2010年12月28日，第三人李成俊与辽宁华瑞房地产开发有限公司向被告房管中心申请了房屋转移登记，被告房管中心于2012年7月11日为第三人李成俊颁发了房屋所有权证。为此，原告宋憬铭不服，以李成俊为被告向本院提起民事诉讼，请求判令该房屋归原告宋憬铭所有。本院于2014年2月26日作出（2013）红民初字第3031号民事判决书，判决“驳回原告宋憬铭的诉讼请求。”宋憬铭不服，提起上诉。赤峰市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）赤民一终字第683号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”现，原告宋憬铭向本院提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告房管中心为第三人李成俊颁发的房屋所有权证。
另查明，2012年11月15日，本案第三人李成俊以宋憬铭之母代桂花为被告向本院提起民事诉讼，要求排除妨害。本院于2014年7月20日作出（2012）红民初字第3199号民事判决书，判决“被告代桂花于判决生效后立即自红山区东城办事处红旗小区一组团2号楼104号小棚迁出，返还给原告李成俊”代桂花不服判决，提起上诉。赤峰市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）赤民三终字第715号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。
本院认为，被告房管中心为第三人李成俊办理的房屋转移登记所收要件齐全，有事实和法律依据。法院生效的一、二审民事判决，已经驳回了原告宋憬铭的小棚归其所有的诉讼请求。另有生效的一、二审民事判决，亦判决原告宋憬铭之母代桂花立即在红山区东城办事处的小棚迁出，返还李成俊。因此，被告房管中心为第三人李成俊颁发房屋所有权证的行政行为并无不当，并没有侵害原告宋憬铭的合法权益。原告宋憬铭的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告宋憬铭的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。邮寄送达费60元，由原、被告及第三人各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 赵国兴
审 判 员 齐国政
代理审判员 丁 楠
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 冰