江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终1121号
上诉人（原审原告）黄金陵,男,1941年7月18日生,汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人张志芳，女，1949年8月11日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）徐州市人民政府,住所地徐州市新城区昆仑大道1号。
法定代表人周铁根，该市市长。
委托代理人李民，徐州市人民政府办公室电子政务处工作人员。
委托代理人丁浩，江苏智临律师事务所律师。
黄金陵因诉徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）政府信息公开及行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年7月17日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年8月17日举行了听证。上诉人徐州市政府的委托代理人李民、丁浩参加了听证，上诉人黄金陵经本院传唤未参加听证，本案现已审理终结。
原审法院认定，黄金陵于2015年12月18日向徐州市政府申请信息公开，徐州市政府于2016年1月8日作出信息公开申请补正通知书，告知黄金陵申请获取的两项信息内容具体指向不明确，应更改、补充所需信息的内容后再行申请。黄金陵于2016年2月26日填写了徐州市政府信息公开申请表，要求徐州市政府公开徐州市云龙区汉之源项目土地征收、征用房屋情况以及新城区建设项目的批准实施情况、土地征收、征用情况等信息。徐州市政府于2016年2月26日作出政府信息告知书，建议其向徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）及徐州市新城区管委会等单位咨询。黄金陵于2016年2月29日再次填写了徐州市政府信息公开申请表，要求徐州市政府公开上述信息。徐州市政府于2016年2月29日作出《政府信息告知书》，认为黄金陵2016年2月29日申请信息公开的内容与2月26日基本一致，不再重复答复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条第一款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。”第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”依据上述条例的规定，申请人申请政府信息公开，行政机关经审查后应在法定期限给予答复。徐州市政府虽主张已向黄金陵作出《政府信息告知书》，但黄金陵否认已收到《政府信息告知书》，且徐州市政府仅提交了一份邮局的改退批条，在没有其他证据佐证的情况下，法院对徐州市政府称已于2016年2月29日作出《政府信息告知书》并邮寄给黄金陵的观点不予认可。徐州市政府未能举证证明其在法定期限内对黄金陵所提政府信息公开申请进行了有效答复。但鉴于黄金陵在庭审中已清楚知道告知书的内容，故本案已无必要判决徐州市政府限期履行答复义务。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法获得国家赔偿的权利。”黄金陵针对徐州市政府不予答复的行为造成的损失有权获得赔偿，但黄金陵未提交任何证据证明其存在损失，故对黄金陵要求赔偿损失的请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决确认徐州市政府未履行政府信息公开答复法定职责违法；驳回黄金陵的其他诉讼请求。
上诉人黄金陵上诉称：1、徐州市政府依法应当主动公开涉案政府信息，徐州市政府在收到政府信息公开申请后未公开违法。2、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，支持黄金陵一审诉讼请求。
上诉人徐州市政府上诉称：1、黄金陵申请公开的政府信息，依法不应当由徐州市政府公开，徐州市政府已于2016年2月26日作出政府信息告知书，建议黄金陵向云龙区政府及徐州市新城区管委会等单位咨询。黄金陵于2016年2月29日再次要求徐州市政府公开相同的政府信息，属于重复申请，徐州市政府于2016年2月29日作出《政府信息告知书》，告知黄金陵不再重复答复正确。2、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
徐州市政府主张其于2016年2月26日作出政府信息告知书，但未提供证据证明其已向黄金陵送达该告知书，故原审判决没有认定徐州市政府未送达该告知书，系遗漏对重要事实的认定，本院予以纠正。原审判决认定的其它事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，为保障申请人的知情权，政府信息公开义务机关在收到政府信息公开申请后，应当在法定期限内严格按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定作出答复。本案中，黄金陵两次向徐州市政府申请涉案政府信息，但主张徐州市政府未作出政府信息公开答复，未向其公开涉案政府信息。徐州市政府主张其先后两次作出政府信息公开答复。本案争议焦点是徐州市政府在收到涉案政府信息公开申请后是否作出答复，原审法院判决确认徐州市政府未履行政府信息公开法定职责违法是否正确。
一、上诉人徐州市政府未履行政府信息公开法定职责违法。
黄金陵分别于2016年2月26日和2016年2月29日两次递交政府信息公开申请，其在本案一审期间虽明确表示基于2016年2月29日提出的政府信息公开申请提起本案诉讼，鉴于两次政府信息公开申请内容相同，本案应全面审查徐州市政府在收到政府信息公开申请后，是否履行政府信息公开法定职责。徐州市政府虽主张针对黄金陵2016年2月26日递交的政府信息公开申请已制作政府信息告知书，但未提供证据证明其已向黄金陵送达该告知书。在本次政府信息公开申请答复期限尚未届满时，黄金陵又于2016年2月29日再次提出内容相同的政府信息公开申请，徐州市政府虽主张其于2016年2月29日作出《政府信息告知书》，告知黄金陵系重复申请，但徐州市政府仅提供了邮政部门的改退批条，无其他证据予以佐证，故原审法院认定徐州市政府未作出答复并无不当。故徐州市政府未履行政府信息公开法定职责，不符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定。
二、徐州市政府并非涉案政府信息法定公开义务机关。
黄金陵申请公开徐州市云龙区汉之源项目土地征收、征用房屋情况以及新城区建设项目的批准实施情况、土地征收、征用情况等信息。上述信息涉及两个建设项目，徐州市政府主张其未制作、保存涉案政府信息，且黄金陵未提供证据证明徐州市政府制作、保存了涉案政府信息。由于徐州市政府并非上述两个项目的实施主体，故其主张未制作、保存涉案政府信息并无不当。
三、原审法院判决确认徐州市政府未履行政府信息公开法定职责违法，并判决驳回黄金陵的其它诉讼请求正确。
本案一审庭审中，徐州市政府提供了落款日期为2016年2月26日的政府信息告知书以及落款日期为2016年2月29日的《政府信息告知书》，落款日期为2016年2月26日的政府信息告知书告知黄金陵，徐州市政府不拥有涉案政府信息，并建议其分别向云龙区政府和徐州市新城区管委会查询涉案两项政府信息。落款日期为2016年2月29日的《政府信息告知书》告知黄金陵，本次申请系重复申请。徐州市政府提供的证据虽不能证明其已向黄金陵送达了两个告知书，但黄金陵通过诉讼，应知晓告知书的内容，且两个告知书的内容正确，故责令徐州市政府重新制作政府信息公开答复无实际意义，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决确认徐州市政府未履行政府信息公开法定职责违法正确。提起行政赔偿应当以违法行政行为造成其损失为前提，由于黄金陵未提供证据证明徐州市政府未履行政府信息公开法定职责造成其损失，其请求法院判决徐州市政府承认错误、赔礼道歉、赔偿其精神损失25000元明显无法律依据。原审法院判决驳回其该项诉讼请求并无不当。
综上，黄金陵和徐州市政府的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄金陵和上诉人徐州市人民政府分别负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年九月十八日
书记员 吁 璇
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;