福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第957号
原告：涂林海，公务员，住福建省清流县。
委托代理人：邓昌广，男。
被告：许伙秀，务农，住福建省清流县。
被告：郑成规，务农，住福建省清流县。
被告：林金发，务农，住福建省清流县。
被告：王三明，务农，住福建省清流县。
被告：邹学根，务农，住福建省清流县。
原告涂林海与被告许伙秀、郑成规、林金发、王三明、邹学根追偿权纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员李连德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂林海的委托代理人邓昌广，被告许伙秀、林金发、王三明、邹学根到庭参加诉讼，被告郑成规经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂林海诉称：2009年8月25日，被告许伙秀因需购买树苗、肥料缺乏资金向中国农业银行清流县支行借款，并由被告林金发、王三明、邹学根及蔡强、黄文进、原告涂林海对该笔借款提供担保，借款期限到2012年8月24日。还款期限届满，被告许伙秀无力偿还借款本金及利息，中国农业银行清流县支行向原告涂林海催讨，原告涂林海于2012年11月27日代为偿还借款本金及利息共计人民币49，134元（以下币种均同）。后原告涂林海与被告协商还款无果。为此，请求法院依法判令：1.被告许伙秀、郑成规共同偿还原告涂林海代偿的借款本金40，000元及利息9，134元，合计49，134元；2.被告林金发、王三明、邹学根对以上债务承担连带清偿责任。在庭审过程中，原告涂林海的委托代理人邓昌广第一项诉讼请求中的利息变更为9，560.22元。
被告许伙秀辩称：其与郑成规没有用到这笔钱，郑成规是不知情的。
被告郑成规未作答辩。
被告邹学根、林金发、王三明辩称：原告涂林海应当要求实际用款人王文辉偿还借款本金及利息。被告许伙秀并没有购买树苗，不需要因购买树苗、肥料去向银行贷款。原告涂林海有说过，该笔贷款并不需要被告许伙秀等四个持卡人偿还，由王文辉偿还；如果王文辉无力偿还，则由原告涂林海和黄文进、蔡强三人归还。
经审理查明：被告许伙秀与被告郑成规系夫妻关系。2009年8月25日，被告许伙秀与中国农业银行清流县支行签订了《个人最高额自助借款合同》一份。双方约定，1.借款。（1）贷款人即中国农业银行清流县支行在2009年8月25日至2012年8月24日的期间内向借款人即被告许伙秀提供40，000元的可撤销的自助借款额度。在此期间内，借款人可在贷款人提供的借款额度内通过自助借款方式，循环使用借款额度。期间届满，尚未使用的借款额度自动取消，借款人不得再使用该借款额度。（2）在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年8月24日。（3）本合同项下的借款用途为购树苗、肥料。2.借款利率。（1）本合同项下，每笔借款的期限在6个月以内（含6个月）的，借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮40％，执行年利率6.804％，借款期限在6个月至1年（含1年）的，借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮40％，执行年利率7.434％；借款到期结清本息。（2）借款人提前还款的，按借款实际使用天数计算利息。（3）如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。（4）本合同项下的借款结息方式为利随本清方式，到期一次性偿还借款本息。3.借款担保。（1）本合同中借款的担保方式为最高额保证。担保人自愿为借款人依本合同所实际形成的借款余额提供担保，担保债务最高余额为60，000元。（2）本合同项下借款同时存在两个以上担保人的，各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或者各个担保人承担担保责任。（3）担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。（4）保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期日起二年。同时，双方还约定了其他事项。许伙秀在借款人处签字，王三明、邹学根、林金发、涂林海、黄文进、蔡强在担保人处签字。后中国农业银行清流县支行如约将贷款发放到被告许伙秀的银行卡上。借款到期后，被告许伙秀未能按约归还借款。2012年10月31日，原告涂林海持现金到中国农业银行清流县支行归还了该笔借款即借款本金40，000元及利息9，560.22元。
以上事实，有原告涂林海的委托代理人邓昌广与被告许伙秀、林金发、王三明、邹学根的陈述及邓昌广提供法庭的《个人最高额自助借款合同》、中国农业银行清流县支行出具的应还款清单和还款证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告涂林海和被告许伙秀、林金发、王三明、邹学根及黄文进、蔡强与中国农业银行清流县支行之间的借款合同关系及保证合同关系均合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”在被告许伙秀未按约向中国农业银行清流县支行还款的情况下，原告涂林海承担连带保证责任，代为偿还了借款本金及利息，据此再向被告许伙秀追偿，符合法律规定，本院予以支持。关于被告郑成规的责任问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案讼争借款系发生在被告许伙秀与被告郑成规婚姻关系存续期间，二被告未能提供证据证明存在上述司法解释所规定的除外情形，故该笔借款对于债权人而言，应当认定为被告许伙秀与被告郑成规的夫妻共同债务。关于被告林金发、王三明、邹学根的责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案各连带保证人没有约定相应的比例，故对原告涂林海向债务人不能追偿的部分，应平均分担。原告涂林海要求被告林金发、王三明、邹学根承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告许伙秀、林金发、王三明、邹学根主张该笔款项其没有使用，应由实际用款人王文辉偿还，依据不足，本院不予支持。被告郑成规经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许伙秀、郑成规于本判决生效之日起十日内共同偿还原告涂林海代偿还的借款本息49，560.22元；
二、被告许伙秀、郑成规不能清偿本判决第一项所确定的债务部分，由被告林金发、王三明、邹学根各承担六分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1，028元，减半收取为514元，由被告林金发、郑成规负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 李连德
二〇一四年十二月一日
书记员 魏宇佳