wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16665号
上诉人（原审原告）余国民，男，1992年5月13日出生。
被上诉人（原审被告）北京泰禾中维物业管理有限公司，住所地北京市通州区潞城镇普欣南里233号楼。
法定代表人黄建照，总经理。
委托代理人王伟，女，1981年8月12日出生。
上诉人余国民因与被上诉人北京泰禾中维物业管理有限公司（以下简称泰禾中维公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第17815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年8月，余国民诉至一审法院称：余国民于2014年9月15日入职泰禾中维公司处，入职时双方商定余国民的基本工资为2500元，满6个月加底薪250元，入职之后，因泰禾中维公司的项目人员短缺，余国民每天工作12个小时，每周都没有休息，对此，公司均有打卡记录及考勤表予以佐证，但泰禾中维公司未足额支付余国民加班费，至今仍拖欠泰禾中维公司部分加班费，故余国民对仲裁结果不服，特向法院提起诉讼，要求泰禾中维公司支付余国民2014年9月15日至2015年1月31日以及2015年4月1日至2015年6月30日的双休日加班工资差额4000元、延时加班工资差额4000元以及法定节假日加班工资差额1135元，诉讼费由泰禾中维公司承担。
泰禾中维公司一审辩称，不同意余国民的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
一审法院审理查明：余国民于2014年9月15日入职泰禾中维公司，担任秩序维护员，工作期间余国民、泰禾中维公司双方签订了起止期限为2014年9月15日至2016年9月14日的劳动合同，泰禾中维公司为余国民缴纳了社会保险。2015年8月14日，余国民、泰禾中维公司双方解除了劳动关系。后余国民向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求泰禾中维公司支付余国民2014年9月15日至2015年6月30日期间加班工资差额9135元。2015年8月5日，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第3254号裁决书，裁决驳回余国民的仲裁请求。余国民对此不服向法院提起诉讼，泰禾中维公司认可仲裁结果。
庭审过程中，余国民主张泰禾中维公司未足额支付其加班费，余国民以底薪2500元为计算基数，核算出泰禾中维公司少支付其工作期间的延时、双休日以及法定节假日加班费，共计9135元，对此，余国民提交了工资条、四张加班费计算明细予以佐证，泰禾中维公司对工资条的真实性以及证明目的均不认可，认为无泰禾中维公司的公章及签字确认；对法定节假日及延时加班费计算明细的加班时间认可，加班费用不认可，对双休日及每月少发加班费计算明细均不认可，认为余国民的计算方法错误。同时，泰禾中维公司主张其已经足额支付余国民加班费，余国民每周工作六天，每月固定加班四天，除此之外，泰禾中维公司对余国民的不固定加班时间制作了加班申请表，该表上有余国民的签字确认，另外，泰禾中维公司主张余国民的加班工资应该按照工资标准的64%为基数进行计算，泰禾中维公司的工作时间管理制度中对此作出了规定，且泰禾中维公司组织余国民学习了该项制度，对此，泰禾中维公司提交了工作时间管理制度（载明保安、保洁、行政后厨岗位确实无法安排补休的，按基本工资即工资标准的64%核算加班费，工资标准由64%的基本工资加16%的岗位工资以及20%的绩效工资构成，如基本工资低于北京市最低工资标准，则按北京市最低工资标准核算加班费，其他岗位人员加班原则上安排补休或抵补病事假）、培训（会议）记录表、余国民工资明细表以及加班申请表予以佐证，余国民对加班申请表的真实性认可，但认为加班申请表的2014年9月份加班统计有改动，泰禾中维公司不应将加班时间由60小时改为56小时，余国民对其他证据的真实性均不认可，认为其未见过工作时间加班管理制度，不认可泰禾中维公司主张的加班费计算基数；余国民虽承认培训（会议）记录表上的签字为本人所签，但主张未学习过该项制度；余国民认为工资明细表载明的工资构成与实际情况不符，余国民的工资构成为2500元的底薪以及加班费，并无岗位工资和绩效工资。
一审法院判决认定：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，余国民、泰禾中维公司对于余国民存在加班事实均予以认可，但双方对于加班费的计算基数有异议，余国民主张以底薪2500元为基数计算加班费，泰禾中维公司主张余国民的工资标准为2500元，应以基本工资即工资标准的64%为基数计算加班费，从余国民、泰禾中维公司双方对此提交的证据上看，余国民提交的工资条无泰禾中维公司的公章及签字确认，而泰禾中维公司提交的工作时间管理制度对泰禾中维公司主张的加班费计算基数作出了明确约定，且泰禾中维公司提交了有余国民签字确认的培训（会议）记录表证实公司组织余国民学习了该项制度，综合上述情况，法院认为泰禾中维公司提交的工作时间管理制度、培训（会议）记录表等证据的证明力大于余国民提交的工资条的证明力，法院采信泰禾中维公司提交的证据，认定以基本工资即工资标准的64%为基数核算加班费，如基本工资低于北京市最低工资标准，则按北京市最低工资标准核算加班费。经法院核算，泰禾中维公司已经足额支付余国民2014年9月15日至2015年1月31日以及2015年4月1日至2015年6月30日的双休日、延时以及法定节假日加班费，因此，法院对于余国民要求泰禾中维公司支付其上述期间双休日、延时以及法定节假日加班工资差额的诉请，不予支持。据此，一审法院于2015年11月作出判决：驳回余国民的诉讼请求。
余国民不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，改判泰禾中维公司支付余国民2014年9月至2015年6月30日的加班工资差额9135元，一审诉讼费由泰禾中维公司负担。其主要理由为：余国民入职泰禾中维公司后，基本工资为2500元和50元工龄。本案仲裁期间，泰禾中维公司称不存在加班，但在一审法院审理期间，泰禾中维公司又称存在加班，显然泰禾中维公司在说谎。一审法院认定的依据是泰禾中维公司提供的培训材料，培训材料大部分内容余国民没有见过，不能作为认定的依据。综上，一审法院认定事实有误，请求二审法院依法改判。
泰禾中维公司书面答辩，同意一审判决，不同意余国民的上诉请求。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述及劳动合同书、仲裁裁决书、工作时间管理制度、培训（会议）记录表、工资明细表、加班申请表等证据材料在案证明。
本院认为：当事人就自己的主张有责任提供证据加以证实。本案中，双方争议的焦点是加班费的计算基数，余国民主张应按2500元为基数计算加班费，而泰禾中维公司主张应按基本工资的64%为基数计算加班费。对此本院认为，通过泰禾中维公司提供的工作时间管理制度及有余国民签字确认的培训（会议）记录表内容显示：泰禾中维公司与余国民就加班费计算基数作出了约定，泰禾中维公司亦按此发放加班费。余国民对此虽有异议，但未提交充分证据，故本院对此主张无法采信。经一审法院核算，泰禾中维公司已足额支付余国民加班费，一审法院未支持其诉讼请求，并无不当。余国民就此提出上诉上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由余国民负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由余国民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王海宁
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 武原野
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第824号
罪犯蒋端松，男，1977年8月3日出生，汉族，小学文化，ＸＸ县沱江镇人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省ＸＸ县人民法院于2010年7月22日作出（2010）华法刑初字第56号刑事判决，以被告人蒋端松犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并处民事赔偿金36，261.21元。2010年8月4日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯蒋端松在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯蒋端松确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋端松在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯蒋端松减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋端松减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十月十日
书记员 桂丽萍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第189号
上诉人（原审原告）许朝举，男，1928年2月24日生，汉族，退休工人。
委托代理人郭建立，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审被告）许树琴，女，1958年4月2日生，汉族，中石化第四建设公司退休工人。
委托代理人艾振荣，唐山市路北区果园乡长城法律服务所法律工作者。
原审第三人唐山市路北区果园乡许家庄村民委员会。
法定代表人李会仁，村委会主任。
委托代理人张琦，唐山市路北区果园乡长城法律服务所法律工作者。
上诉人许朝举因合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第2620号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：许树琴系许朝举儿媳。1953年许朝举全家从居住的唐山市路北区果园乡许家庄村迁往北京，现在天津定居。1976年唐山大地震将许朝举父亲许德光去世后留下的许家庄村平正房三间遗产震塌。当时许树琴系许家庄村民，1984年许树琴与许朝举儿子许树立（天津工作）结婚，并在本市参加了工作，因婚后在本市无住房，1989年许树琴向其户籍所在地第三人许家庄村委会申请建房三间，后经许朝举与许树琴协商同意许树琴在其原祖宅基上建房，并得到许家庄村委会的允许。当时由于该宅基地边界与邻居有纠纷，即由许朝举出面协调，在许家庄村委会的调解下于1992年许朝举与邻居达成协议，双方纠纷协商解决。1993年许树琴在此宅基地上建平正房三间，但与邻居有宅基地纠纷未能办理宅基地使用证。2008年许家庄进行平改，许家庄村委会确定许树芹所建平正房三间的合法性，即与许树芹签订了《许家庄村民自愿拆除房屋安置补偿及回迁协议》，并向许树芹发放了拆迁补偿款，后分配了回迁楼房210平方米。
原审法院认为：原告诉请涉案楼房归其所有的主张因不能提供充分的证据证实置换楼房的平正房三间是其所建，根据被告抗辩举证及第三××许家庄村委会所述，许家庄村委会与被告签订的《许家庄村自愿拆除房屋安置补偿及回迁协议》并无不当。故原告的诉讼请求因理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告许朝举的诉讼请求。案件受理费20838元由原告负担。
判后，许朝举不服，上诉称：一、宅基地使用权归上诉人所有。涉案宅基地是上诉人祖上所留，而且许家庄两委会1989年通过调解许朝举与许桂柱达成的《宅基地边界协议》、《关于许朝举与许桂柱宅基边界纠纷的处理意见报告》都明确该宅基地是许朝举使用的。二、涉案宅基地是上诉人祖上所留，从常识上讲，地上的房屋自然是许朝举所建。涉案房子是许朝举精心规划设计，亲自召集亲属及施工队并使用原正房材料，于1993年翻建，建成后由许朝举使用、维修至2008年拆迁。被上诉人并未提供证据推翻这一事实。三、第三××许家庄村委会与许树芹签订《拆迁协议》没有合法依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。二被上诉人均答辩同意一审判决。
本院认为：因被上诉人许树琴系上诉人许朝举儿媳，且上诉人许朝举所提交的证据《关于许朝举与许桂柱宅基边界纠纷的处理意见报告》明确记载“许树琴在本市汽车公司上班，现居住在弟弟家，与公爹许朝举协商在原宅基建房三间，许树芹向村两委会提出翻建房申请”，上诉人许朝举对该证据予以认可，唐山市路北区果园乡许家庄村民委员会于2012年9月6日出具的证明对此予以证实。据此，原审判决并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20838元，由上诉人许朝举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 李木子
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 刘莎娜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第189号
上诉人（原审原告）许朝举，男，1928年2月24日生，汉族，铁道部第三设计院退休工人。
委托代理人郭建立，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审被告）许树琴，女，1958年4月2日生，汉族，中石化第四建设公司退休工人。
委托代理人艾振荣，唐山市路北区果园乡长城法律服务所法律工作者。
原审第三人唐山市路北区果园乡许家庄村民委员会。
法定代表人李会仁，村委会主任。
委托代理人张琦，唐山市路北区果园乡长城法律服务所法律工作者。
上诉人许朝举因合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第2620号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：许树琴系许朝举儿媳。1953年许朝举全家从居住的唐山市路北区果园乡许家庄村迁往北京，现在天津定居。1976年唐山大地震将许朝举父亲许德光去世后留下的许家庄村平正房三间遗产震塌。当时许树琴系许家庄村民，1984年许树琴与许朝举儿子许树立（天津工作）结婚，并在本市参加了工作，因婚后在本市无住房，1989年许树琴向其户籍所在地第三人许家庄村委会申请建房三间，后经许朝举与许树琴协商同意许树琴在其原祖宅基上建房，并得到许家庄村委会的允许。当时由于该宅基地边界与邻居有纠纷，即由许朝举出面协调，在许家庄村委会的调解下于1992年许朝举与邻居达成协议，双方纠纷协商解决。1993年许树琴在此宅基地上建平正房三间，但与邻居有宅基地纠纷未能办理宅基地使用证。2008年许家庄进行平改，许家庄村委会确定许树芹所建平正房三间的合法性，即与许树芹签订了《许家庄村民自愿拆除房屋安置补偿及回迁协议》，并向许树芹发放了拆迁补偿款，后分配了回迁楼房210平方米。
原审法院认为：原告诉请涉案楼房归其所有的主张因不能提供充分的证据证实置换楼房的平正房三间是其所建，根据被告抗辩举证及第三××许家庄村委会所述，许家庄村委会与被告签订的《许家庄村自愿拆除房屋安置补偿及回迁协议》并无不当。故原告的诉讼请求因理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告许朝举的诉讼请求。案件受理费20838元由原告负担。
判后，许朝举不服，上诉称：一、宅基地使用权归上诉人所有。涉案宅基地是上诉人祖上所留，而且许家庄两委会1989年通过调解许朝举与许桂柱达成的《宅基地边界协议》、《关于许朝举与许桂柱宅基边界纠纷的处理意见报告》都明确该宅基地是许朝举使用的。二、涉案宅基地是上诉人祖上所留，从常识上讲，地上的房屋自然是许朝举所建。涉案房子是许朝举精心规划设计，亲自召集亲属及施工队并使用原正房材料，于1993年翻建，建成后由许朝举使用、维修至2008年拆迁。被上诉人并未提供证据推翻这一事实。三、第三××许家庄村委会与许树芹签订《拆迁协议》没有合法依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。二被上诉人均答辩同意一审判决。
本院认为：因被上诉人许树琴系上诉人许朝举儿媳，且上诉人许朝举所提交的证据《关于许朝举与许桂柱宅基边界纠纷的处理意见报告》明确记载“许树琴在本市汽车公司上班，现居住在弟弟家，与公爹许朝举协商在原宅基建房三间，许树芹向村两委会提出翻建房申请”，上诉人许朝举对该证据予以认可，唐山市路北区果园乡许家庄村民委员会于2012年9月6日出具的证明对此予以证实。据此，原审判决并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20838元，由上诉人许朝举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 李木子
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 刘莎娜
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第381号
原告洪可煌，男，成年，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人江光生，福建康立律师事务所律师。
被告洪振盆，男，汉族，成年，住福州市晋安区。
被告洪振明，男，汉族，成年，住福州市晋安区。
两被告共同委托代理人冯敏，福建志昂律师事务所律师。
两被告共同委托代理人吴君华，福建志昂律师事务所实习律师。
第三人洪茂增，男，成年，汉族，住福州市晋安区。
原告洪可煌与被告洪振盆、洪振明占有排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭。诉讼中，根据洪茂增的申请，本院依法追加其作为本案第三人参加诉讼。本案于2014年5月14日公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪可煌诉称：根据1952年闽八宦字第3159号《土地房产所有证》和1982年1月1日郊官林自字第001329号《福州郊区人民政府自留山证》，晋安区宦溪镇牛项村后门山倒路和的湾里两片共玖亩自留山地归原告洪可煌所有，其自留山地上的林木和各种林产品永远归原告所有，并允许原告家人继承。从2003年开始，两被告不顾原告的极力反对，凭借自己的不法势力，强行侵占原告后门山上部分自留山，强行砍伐原告后门自留山上的林木（杉木，松柏，竹林等），用铲车和钩机强行对原告后门山的自留山山地进行挖掘平整后进行违章搭盖房屋（猪舍及建筑物），造成原告的自留山地面目全非，铲车和钩机强行经过原告店面时还将原告店面房屋严重损坏。而且两被告未经审批在原告自留山上违章搭盖的猪舍内大规模养殖生猪，其养猪场所产生大量的猪屎猪尿未经处理四处流淌，环境污染十分严重并造成原告自留山上大量林木死亡。两被告上述侵权行为造成原告40000元的经济损失。为此，原告多次向牛项村委、宦溪镇人民政府反映，要求两被告拆除猪舍等违章建筑物，恢复原状归还山地，但被告蛮不讲理，认为被其侵占的林地属其所有，而其根本无法出示其合法证益凭证。2010年开始，被告变本加厉又强行扩建猪舍，原告多次阻拦无效只好向村委及镇政府反映。2013年8月份宦溪镇司法所组成调解组，经实地查看，调查证人进行调解，但未果。2013年8月11日作出终止调解告知书，建议原告走法律程序。故请求判令被告立即停止侵害并拆除其在原告后门山自留山上搭建猪舍等建筑物、恢复原状，并向原告返还被其非法占用的自留山；判令被告赔偿因搭盖猪舍砍伐原告自留山上林木损失、养猪排泄物污染造成的林木损失及损坏原告店面房屋损失等合计40000元。
被告洪振盆、洪振明辩称：首先，本案不属于法院受案范围。本案虽为侵权之诉，但该诉中还涉及土地确权之诉。原告虽持有自留山证，而被告不但持有自留山证还持有建设用地使用权证，说明原、被告对所争议的自留山使用权存在争议，且根据现有证据又无法明确认定使用权的归属。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，请求法院驳回原告的起诉。其次，原告不能证明被告的房屋及猪舍是建于其自留山上，相反，被告将房屋及猪舍经第三人同意是建在第三人的自留山上，故原告要求拆除被告建筑物的诉求缺乏事实与法律依据。再次，原告的自留山属于后门山倒路，而被告建猪舍的地方却属于后门山长坪，虽然同为后门山，但明显不属于同一区域。后门山长坪属于被告叔叔洪茂增的自留山，在经过洪茂增同意的情况下，被告向村委会、镇政府申请批地建房并得到允许，说明被告对所建房屋及猪舍的山地享有使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，被告所建的所有建筑物在争议未解决之前，任何一方及任何单位都不得改变土地的利用现状。故原告诉请无依据。
第三人洪茂增诉称：本案两被告是第三人的亲侄子，其所盖的猪舍、房屋均建在第三人持有山林证的自留山上，并未侵犯原告的权利。
本院认为：本案争议的焦点是原告及第三人谁拥有诉争土地的使用权，双方为此各自提供了《自留山证》佐证，故本案属于农村承包经营户之间因承包的土地、林地界畔发生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，不属于人民法院受理民事诉讼范围。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告洪可煌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 敏
审 判 员 董少明
人民陪审员 李 琳
二〇一四年七月三日
书 记 员 鲍玢宇
附本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2014）晋民初字第381号原告福建鸿利印刷材料工贸有限公司。法定代表人范秋雅，该公司董事长。委托代理人吴友康，福建协志律师事务所律师。被告晋江市恒丽印刷有限公司。法定代表人王良博，该公司执行董事兼总经理。原告福建晋江鸿利印刷材料工贸有限公司与被告晋江市恒丽印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴友康及被告的法定代表人王良博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营需要，多次向原告购买印刷材料，双方于2013年10月11日进行结算，被告出具欠条一份确认截止至2013年9月30日结欠原告货款410532.16元。其后经原告催讨，被告未予支付。请求判令：1.被告立即支付原告印刷材料款410532.16元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清货款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担全部诉讼费用。被告辩称，欠款属实，但被告于2014年1月30日应原告要求将货款29000元汇入原告指定账户（户名施文虎，账号×××5613，开户行中国农业银行金井支行），施文虎系原告公司法定代表人之妻的哥哥，该款应当予以扣除。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，拟证明原告的诉讼主体资格及其法定代表人的身份情况；2.被告的内资企业登记基本情况表及组织机构代码证各一份，拟证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.欠条一份，拟证明被告拖欠原告货款410532.16元的事实。被告对原告提供的上述证据均无异议。本院认为，原告向本院所提交的上述证据，来源合法，与本案具有关联性，欠条记载的内容完整明确，可以证明被告结欠原告印刷材料款410532.16元的事实，故对上述证据的证明力，本院均依法予以确认。审理中，被告辩解其于2014年1月30日应原告要求汇入原告指定的施文虎开设在中国农业银行金井支行银行账户的货款29000元应予扣除，但未能在本院指定的期限内提供相应的证据予以证明，且原告不予认可，故本院对该辩解不予采信。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告晋江市恒丽印刷有限公司因经营需要，多次向原告福建晋江鸿利印刷材料工贸有限公司购买印刷材料，双方于2013年10月11日进行结算，被告出具欠条一份确认截止至2013年9月30日结欠原告货款410532.16元。其后经原告催讨，被告未予支付。双方对付款期限及违约责任均未作约定。综上所述，本院认为，原告与被告之间设立的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告结欠原告货款410532.16元而未及时履行支付义务，应承担清偿及违约责任。因原、被告对付款期限及违约责任未明确约定，原告有权要求被告在合理期限内支付拖欠的货款410532.16元并支付相应的逾期付款利息，故原告请求判令被告支付逾期付款利息（自起诉之日起至付清货款之日止，按银行同期贷款利率计算），可在自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利息标准计算的范围内予以支持。被告关于其已付款29000元的辩解，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告晋江市恒丽印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建晋江鸿利印刷材料工贸有限公司货款410532.16元并支付逾期付款利息（自2013年12月26日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7458元，因适用简易程序减半收取3729元，由被告晋江市恒丽印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  吴辉强二〇一四年三月十九日书 记 员  黄鹤鹤附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。第六十二条……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第852号
原告蒲某，女，汉族，1980年11月26日出生，住湖南省株洲市。
被告王某，男，汉族，1979年4月8日出生，住湖南省株洲市。
本院在审理原告蒲某与被告王希离婚纠纷一案过程中，原告蒲某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲某向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒲某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原告蒲某自愿承担。
（此页无正文）
审判员 陈柯
二〇一四年六月二十四日
书记员 朱琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初1056号
原告：佛山市高明区明城镇国兴饲料店，住所地：广东省佛山市高明区明城镇明城花园丽景阁***号铺。
经营者：罗燕芳。
委托诉讼代理人：严敏杰，系广东共明律师事务所律师。
被告：夏日祥，男，1963年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市高明区明城镇国兴饲料店与被告夏日祥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严敏杰、被告夏日祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款160850元及利息（以160850元为本金自2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定付款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营饲料销售业务。被告因养殖需要长期在原告处购买饲料。2016年2月6日，经双方对帐确认，被告拖欠原告饲料款160850元。
被告夏日祥承认原告在本案中所主张的事实，并当庭向原告支付了50000元。
本院认为，被告夏日祥承认原告在本案中主张的事实，并当庭向原告支付了50000元，本院予以确认。被告尚欠110850元，应承担支付该部分货款及相应利息的民事法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告夏日祥应自本判决生效之日起十日内向原告佛山市高明区明城镇国兴饲料店支付货款110850元及利息（自2016年2月6日起以110850元为本金按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定付款之日止）；
二、驳回原告佛山市高明区明城镇国兴饲料店的其他诉讼请求。
本案案件受理费3517元因适用简易程序减半收取1758.5元（原告已预交），由原告佛山市高明区明城镇国兴饲料店负担545.5元，由被告夏日祥负担1213元并迳向原告佛山市高明区明城镇国兴饲料店支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判
审判员 陈求贤
二〇一七年六月八日
书记员 罗敬贤
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第972号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人安振琪。
辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1015号起诉书指控被告人安振琪犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆鹿出庭支持公诉，被告人安振琪及其辩护人徐倍歆到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年5月29日15时30分许，被告人安振琪经事先联系，至本市闵行区某镇某村一农宅内，将一包透明塑料袋装的白色晶体（经鉴定，净重1.77克且检出甲基苯丙胺成分）以人民币800元的价格贩卖给购毒人员张某，后被接报赶至现场的民警当场人赃俱获。到案后，安振琪如实供述了全部犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。公诉机关认定被告人安振琪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人安振琪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人安振琪到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人安振琪具有立功表现，根据《刑法》第六十八条的规定，可以从轻处罚。建议对被告人安振琪判处一年以下有期徒刑并处罚金的刑罚。提请依法审判。
被告人安振琪及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出，被告人到案后如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：证人张某、李某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，受案登记表、接报回执单、抓获经过、工作情况，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书及被告人安振琪的供述等。上述证据均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人安振琪明知是毒品仍贩卖甲基苯丙胺1.77克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人安振琪系累犯，依法应当从重处罚。被告人安振琪到案后如实供述自己的罪行，并有立功表现，依法予以从轻处罚。控辩双方的意见符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安振琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年2月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 左静鸣
二〇一四年十月八日
书记员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0291民初2941号原告杨建。委托代理人郭澈，江苏漫修律师事务所律师。被告无锡茂盛世业酒店管理有限公司，住所地无锡市金城东路8号。法定代表人朱XX。被告无锡市盛业房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区工艺桥1号9幢201室。法定代表人陈XX。原告杨建与被告无锡茂盛世业酒店管理有限公司（以下简称茂盛公司）、无锡市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员王莉娜独任审理，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨建的委托代理人郭澈到庭参加诉讼，被告茂盛公司、盛业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨建诉称，其系无锡市金城东路8号1711室房屋（以下简称诉争房屋）的业主，房屋总价为731082元。2008年11月13日其将该房屋租赁给茂盛公司用于开办雷迪森酒店使用，双方约定租赁期限10年，年租金为房屋总价的8%，每个季度首月10日前支付租金。2015年10月起，茂盛公司未按约支付租金，现要求判令1、茂盛公司支付2015年第四季度及2016年第一、第二季度的租金43581.78元及逾期付款的滞纳金，以43581.78元为基数自2015年10月11日起计算到实际支付日止；2、盛业公司对茂盛公司的债务承担连带保证责任。被告茂盛公司在法定期限内未作答辩亦未提供证据。被告盛业公司在法定期限内未作答辩亦未提供证据。经审理查明，杨建系诉争房屋的业主，2008年11月13日，杨建与茂盛公司、盛业公司签订房屋租赁协议1份，约定杨建将诉争房屋出租给茂盛公司经营雷迪森酒店，租金为房屋总价的8%即58109.04元每年。合同4.3.（1）条约定，茂盛公司应于每季首月10日前将本季的租金经人民币方式直接汇至甲方指定的国内帐户。租赁期内，如由于茂盛公司的原因致使杨建在每季首月的10日前不能按时收到本季租金的，茂盛公司将按拖欠日（即该月第11日起至实际收到拖欠租金日止）依据银行同期借款利率向杨建支付滞纳金。茂盛公司连续拖欠三个月以上六个月以内时，应按实际拖欠租金及滞纳金的双倍金额赔偿杨建。茂盛公司连续拖欠租金六个月以上时，杨建有权解除租赁协议，并要求茂盛公司按协议第八部分的规定支付违约金。合同第十一条约定盛业公司就茂盛公司与金城东路8号的其他业主签订的合同承担连带担保责任。后茂盛公司按约支付了租金。2015年10月起，茂盛公司未按约支付租金。2016年5月，杨建诉至本院。上述事实，有房屋所有权证、商品房买卖合同、商品房信息发布平台打印资料、房屋租赁协议、银行卡明细及当事人陈述等证据在卷佐证。诉讼中，诉争房屋的另一所有权人尚XX承诺案涉租赁合同的租金由杨建一人主张，其不再向茂盛公司主张。关于滞纳金部分，杨建在诉讼中变更请求为以14527.26元为基数中国人民银行一年期贷款利率4.35%分别自2015年10月11日、2016年1月11日、2016年4月11日开始计算至付清日止。本院认为，依法订立的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，杨建与茂盛公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，对双方均具有约束力。茂盛公司应按约支付租金，按双方合同约定，2015年10月10日前茂盛公司应向杨建支付2015年四季度租金14527.26元，2016年1月10日前茂盛公司应向杨建支付2016年一季度租金14527.26元，2016年4月10日前茂盛公司应向杨建支付2016年度二季度租金14527.26元。现杨建主张茂盛公司未支付上述三期租金，茂盛公司亦未提出异议，故本院对杨建要求茂盛公司支付租金43581.78元的主张予以支持。关于逾期付款滞纳�部分，杨建的主张不违反法律规定，本院予以支持。盛业公司在租赁协议上明确对茂盛公司与其他业主之间签订的合同承担连带担保责任，故对于杨建要求盛业公司承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于使用若干问题的司法解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：一、茂盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内向杨建支付2015年四季度、2016年一季度、二季度的租金共计43581.78元及逾期付款滞纳金（以14527.26元为基数按年利率4.35%为标准分别自2015年10月11日、2016年1月11日、4月11日起计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、盛业房产公司对茂盛世业公司的上述付款义务及诉讼费承担连带责任保证。盛业房产公司承担上述保证责任后，有权向茂盛世业公司追偿。案件受理费918元，减半收取459元（此款已由杨建预交），由茂盛公司负担（杨建同意其预交的案件受理费中的剩余部分459元由茂盛公司向杨建直接支付，本院不再退还。由茂盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于杨建）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院�交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审判员  王莉娜二〇一六年八月八日书记员  陆 佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金�，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0732执153号
申请执行人曹某。
被执行人祁某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）赤民初字第59号民事判决书，于2015年7月23日向被执行人祁某发出执行通知书，责令被执行人祁某主动履行判决书确定的义务。被执行人祁某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曹某于2016年2月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省赤城县人民法院（2015）赤民初字第59号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
审判员 乔玉辉
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘宪军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法横民初字第154号
原告冯某某，男，汉族，1971年1月3日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告张某某，女，汉族，1969年4月24日出生，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告冯某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月28日以原告落实被告的下落后与其协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自主处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
审 判 长 赵明超
代理审判员 钟红敏
人民陪审员 杨美娥
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赖健文
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋行非审字第00009号
申请执行人松滋市卫生和计划生育局。
法定代表人江某，松滋市卫生和计划生育局局长。
被执行人郭某。
被执行人黄某。
申请执行人松滋市卫生和计划生育局于2015年4月15日向本院提出申请，要求强制执行松滋市卫生和计划生育局对郭某、黄某违法生育一案于2014年11月17日作出的松卫计征决字（2014）409号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，对松卫计征决字（2014）409号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为该决定所确认的违法事实清楚，适用法律法规正确，征收决定适当，符合法定程序。
本院认为，松滋市卫生和计划生育局对上述案件作出的松卫计征决字（2014）409号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人松滋市卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2014）409号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 吴 华
审判员 李成钢
二〇一五年四月十五日
书记员 许冬梅
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1544-1号
申请执行人马某某。
被执行人何义龙。
马某某与何义龙民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第4252号民事调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定：何义龙偿还马某某借款本金30万元和截止2013年10月29日的利息78000元，以及2013年10月30日至实际偿清之日止的利息，案件受理费3485元。何义龙逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，马某某于2014年8月19日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第4252号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 景明光
执行员 伍春华
执行员 王 帅
二〇一四年十二月一日
书记员 王凡凡
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00194-1号
原告赵克发。
被告付雄远。
被告李凤玲。
本院在审理原告赵克发与被告付雄远、李凤玲民间借贷纠纷一案中，原告赵克发于2015年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结付雄远、李凤玲银行存款180000元，并已提供担保。
本院认为，原告赵克发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告付雄远、李凤玲银行存款180000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李萍
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄鹏
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初第02011号
原告尹某甲。
委托代理人周雪森，江苏润鑫律师事务所律师。
被告于某。
原告尹某甲与被告于某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法适用简易程序由审判员井西华独任审判。原告及其委托代理人，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称，原、被告原为邻居，很早相识，但相恋不久，因家庭原因草率结婚，并于××××年××月××日领取结婚证，婚后2005年5月生育了尹某丙，××××年××月××日生育了长子尹某乙。因双方矛盾不断，引发争吵，致使夫妻感情破裂，已没有和好可能。请求判令离婚，两名子女由原告抚养，抚养费自理。
被告于某辩称，不想离婚，孩子都是我带着的。大的一出生是有人帮忙一起照顾的，小的因为我一个人也忙不过来，家里也找个保姆，小的才一周岁。××××年××月××日生的，原告起诉时是7月10日，不到一周岁。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚。2005年生育了长女尹某丙，××××年××月××日生育了长子尹某乙。2014年7月10日，原告以家庭矛盾，夫妻感情破裂为由，诉至本院请求离婚，本院予以受理并进行了审理。
上述事实有当事人陈述、结婚证予以证实。
本院认为，根据婚姻法的相关规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。本案中，被告于××××年××月××日生育长子尹某乙，原告于2014年7月10日起诉离婚，显然不符合离婚起诉的条件，依法应当不予受理，已受理的应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一条第六项之规定，裁定如下：
驳回原告尹某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 井西华
二〇一四年九月二日
书记员 霍学聪
第2页共2页
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第297号
原告：谢林钢。
被告：陈勇军。
本院在审理原告谢林钢与被告陈勇军民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑向丽
二〇一五年一月二十八日
代书记员 江 帆
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2342号
罪犯李宗炬，捕前职业农民，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西容县人民法院于2011年12月13日作出（2011）容刑初字第254号刑事判决，以李宗炬犯容留卖淫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2011年2月23日起至2016年8月22日止。2012年2月22日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期未变动。2015年9月28日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑十一个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2015年6月，累计奖励分78.44分。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯李宗炬在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、财产刑履行情况及余刑情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李宗炬减去有期徒刑九个月十二日（减刑后刑期至2015年11月10日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十一月二日
书记员 杨银菊
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审459号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙横街华泰塑胶厂，住所地浙江省宁波市海曙区横街镇梅梁桥村。
经营者方锡惠。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2008年7月3日作出的甬鄞［2008］290号行政处罚决定中的第1项内容。本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年7月3日作出的甬鄞［2008］290号行政处罚决定。该处罚决定认定，宁波市鄞州横街华泰塑胶厂未经依法办理用地手续，于2006年3月擅自占用横街镇梅梁桥村土地建造厂房，违法用地总面积为1459平方米，其中未利用地1326平方米，园地133平方米，建筑占地838平方米，建筑面积962平方米。申请执行人认为，宁波市鄞州横街华泰塑胶厂上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对宁波市鄞州横街华泰塑胶厂作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1459平方米土地；2.对非法占用的1459平方米土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收;3.并处每平方米20元的罚款（计人民币29180元）。申请执行人于2008年7月3日向宁波市鄞州横街华泰塑胶厂送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月8日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容。
另查明，宁波市鄞州横街华泰塑胶厂已于2017年3月29日变更为宁波市海曙横街华泰塑胶厂。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2008］290号行政处罚决定中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年7月3日作出的甬鄞［2008］290号行政处罚决定中的第1项容准予强制执行，并交由宁波市海曙区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 孙晓芬
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法执字第107-1号
申请执行人曾慈燕
被执行人林丹奇
申请执行人曾慈燕与被执行人林丹奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汕澄法凤西民初字第99号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林丹奇应付还申请执行人曾慈燕借款152000元及相应利息、并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费1650元。因被执行人没有履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月29日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人林丹奇的财产状况进行“五查”，除被执行人林丹奇丈夫许树丰所有的位于汕头市澄海区广益路宜嘉名都4幢102号房的房产外，未发现被执行人林丹奇有其他可供执行的财产或财产线索，上述房产因涉他案已被本院查封，被执行人的丈夫许树丰已向本院提出执行异议，目前正在审查中。经告知申请执行人曾慈燕上述情况，其表示待执行异议审理结束后将参与分配并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人林丹奇丈夫许树丰所有的房产因涉执行异议，目前正在审查过程中，申请执行人同意终结本次执行，本案依法可予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法执字第107号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈素青
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00263号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人连某某，男，出生于1983年11月10日，汉族，中专文化，持C1型机动车驾照，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月10日被神木县公安局刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第117号起诉书指控被告人连某某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派白欢、王伟出庭支持公诉，被告人连某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月9日20时许，被告人连某某在神木县店塔镇北站“鑫泽园饭店”附近酒后驾驶蒙BXW9**号灰色“大众”牌小轿车时被神木县公安局交警大队店塔中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人连某某进行血液乙醇浓度检测，结果为127.91mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人连某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人何怡春的证言，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，强制措施凭证，民警证明材料，照片说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人连某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，决定对其从轻处罚。根据被告人连某某的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人连某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币10000元（罚金已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志浒
二〇一四年三月二十八日
书记员 拓 婵
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0302刑初221号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人谢某某。涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年9月14日被广西桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2016年9月27日被逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2016）219号起诉书指控被告人谢某某犯非法持有毒品罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月13日21时许，被告人谢某某携带毒品冰毒驾驶一辆无牌助力车在桂林市秀峰区中山中路桂林大世界前的十字路口，遇到交警盘查，遂弃车逃跑，交警见状对其实施追捕，被告人谢某某逃跑途中将毒品丢弃在秀峰区解放西路南方大厦门前的花圃中，当逃至南方大厦停车场附近被交警抓获，并从花圃中查获了其丢弃的2小袋疑似毒品冰毒（分别净重19.37克、9.91克，均检出甲基苯丙胺成分，均已没收上交）。
公诉机关为证明上述事实，当庭提供了户籍证明及到案经过、辨认笔录及照片、指认照片、扣押清单、物证鉴定意见、上交毒品登记单、情况说明、被告人谢某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人谢某某明知甲基苯丙胺是毒品，仍非法持有数量达29.28克，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定判处。
被告人谢某某对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2016年9月13日21时许，被告人谢某某自携带毒品冰毒驾驶一辆无牌助力车至桂林市秀峰区中山中路桂林大世界前的十字路口时，遇到交警盘查，遂弃车逃跑，交警见状对其实施追捕，被告人谢某某在逃跑途中将毒品丢弃于秀峰区解放西路南方大夏门前的花圃中，当被告人谢某某逃至南方大厦停车场附近时被交警抓获，并从花圃中查获了其丢弃的2小袋疑似毒品冰毒（分别净重19.37克、9.91克，均检出甲基苯丙胺成分，均已没收上交）。
上述事实，有户籍证明及到案经过、辨认笔录及照片、指认照片、扣押清单、当面称量记录、当面取样记录、物证鉴定意见及通知书、上交毒品登记单、现场勘验检查笔录、情况说明、被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某明知甲基苯丙胺是毒品，仍非法持有，数量达29.28克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人谢某某归案后，如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2018年7月13日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋周安
二〇一六年十二月十九日
书记员 廖鑫凯
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第987号
原告周福新。
委托代理人刘鸿博，系阜新市华东法律服务所法律工作者。
被告付红国。
被告马力。
被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地，阜新市开发区。
负责人史鸣，系该公司经理。
委托代理人蒋箐，系该公司职员。
原告周福新诉被告付红国、马力、安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告付红国、马力及保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日20时许，付红国驾驶马力所有的轿车，沿S205线由南向北行驶至63公里300米路段处，与由西向东横过公路的行人周福新相撞，造成周福新受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县交警大队认定：付红国负此事故的全部责任。周福新无责任。现起诉要求被告赔偿医疗费等各项损失共计95621.93元。
被告付红国辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。我是承包马力的车，对原告的各项请求没有意见。
被告马力辩称，我的车承包给付红国，车辆投有保险，应由保险公司赔偿。原告的损失同意按照法律规定计算。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，对原告的合理损失同意在各分项限额内赔偿。原告请求的医疗费中外用药部分没有医嘱不同意赔偿。请求的误工费应提供单位扣减证明。护理费同意按照户口性质给付。伙食补助费同意每天15元。交通费同意每天3元。衣物损失请求法院酌定。
经审理查明，2015年5月13日20时许，付红国驾驶轿车，沿S205线由南向北行驶，当行驶至S205线63公里300米路段处与由西向东横过公路的行人周福新相撞，造成周福新受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县交警大队认定：付红国负此事故的全部责任。周福新无责任。
原告受伤后到阜新市中心医院住院治疗154天，花医疗费47454.9元，出院后经医生诊断休息两周。原告住院期间一级护理3天，二级护理151天。原告周福新系阜蒙县农机安全监理所职工，其月平均工资为3911元。
被告付红国承包马力的车，该车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。
上述事实，有责任认定书、医疗费收据、病志、诊断、用药明细、原告误工证明、工资表、保单（复印件）及当事人陈述等材料在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告付红国驾驶机动车的行为违反相关法律规定的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。周福新无责任。交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。被告保险公司应在与被保险人约定及法定的范围内对原告的合理损失直接赔付。该车是付红国租用马力的车，因马力在出租过程中没有过错，所以对原告请求车主马力承担责任的请求本院不予支持。超出保险范围外的部分应由承租人付红国承担责任。
原告请求的医疗费中外购药舒筋健腰丸因没有提供医嘱证明，本院不予支持。请求的误工费，提供了误工证明及工资表，本院予以支持。请求的护理费，参照2015年道路交通事故赔偿居民服务业标准每天96.24元计算。伙食补助费参照本地区国家工作人员出差补助标准每天50元计算。交通费结合原告的住院天数及家庭距离酌定为每天10元。请求的衣物损失，因交通事故导致原告受伤，衣物损坏系实际发生，原告未提供购买收据，本院酌定为300元，因此，原告的合理损失为：医疗费47454.9元、误工费20076.98元（130.37×154天）、护理费15109.68元（一级护理96.24元×3天×2人＋二级护理费96.24元×151天×1人）、伙食补助费7700元（50元×154天）、交通费1540元、衣物损失300元，合计92181.56元。本起事故中被告负全责，且原告的总损失未超出保险总限额。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险及商业三者险项下赔偿原告原告周福新医疗费47454.9元、误工费20076.98元、护理费15109.68元、伙食补助费7700元、交通费1540元、衣物损失300元，合计92181.56元。此款项于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告周福新对被告马力的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，保全费1020元，合计1950元，由被告付红国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院
审 判 长 吴玉峰
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一六年一月二十日
书 记 员 姜 倩
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）渝执字第01178号
申请执行人刘卫国与被执行人宋唆生、何红英与公司有关的纠纷一案。本院于2013年8月22日做出（2013）渝民初字第01263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘卫国于2013年12月11日向本院申请执行，要求被执行人宋唆生、何红英应执标的款25.939526万元及逾期加倍利息，案件执行费3791元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中。经过本院到银行、工商行政管理局、房产登记、车辆管理等部门调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人无财产可供执行，本案应执标的款25.939526万元及逾期加倍利息、案件执行费3791元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）渝民初字第01263号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人刘卫国可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 李风发
人民陪审员 李兰英
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 贇
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01599号
原告王明江，男，1963年2月26日出生。
原告马桂凤，女，1968年10月31日出生。
被告崔景蕊，男，1941年2月7日出生。
被告谢淑明，女，1942年11月13日出生。
委托代理人崔贤得，男，1967年12月27日出生。
原告王明江、马桂凤与被告崔景蕊、谢淑明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明江、马桂凤，被告崔景蕊、谢淑明及二被告的委托代理人崔贤得到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明江、马桂凤诉称，原被告系东西院邻居，被告宅基地南边是原告自留地和两棵核桃树。2015年1月13日，被告在擅自将原告上述两棵核桃树砍毁。诉讼请求：1.被告赔偿原告损失8200元。2.诉讼费由被告承担。
被告谢淑明辩称，不同意赔钱，我的地。就算就原告栽的，也是我的。是我砍的。
被告崔景蕊辩称，不同意赔钱。
经审理查明，原被告东西院邻居，因被告将原告西门外核桃树损坏，双方发生纠纷。
在案件审理过程中，原被告分别提供村委会的证明，原告提供的证明显示王明江家外院是王明江家的自留地；被告提供的证明显示王明江家外院是崔景蕊家的自留地。
在案件审理过程中，经本院现场勘验：1、王明江家和崔景蕊家正房院落东西相邻，王明江家在东，崔景蕊家在西，大门朝南。2、王明江家大门外，王明江用墙垒起一块地，铁门向西；崔景蕊家大门南边，崔景蕊家垒有一影碑，影碑南，是王明江家铁门出来的走道，走道南侧，是两棵核桃树，走道北侧，有一水泥坝台，东西约5.1米，南北约6.6米，高70厘米，坝台西边是村道。双方均主张坝台位置是自己的自留地。3、该两棵核桃树枝丫有被锯掉的，西边核桃树根部周长约60厘米，根部有刀砍痕迹，东边核桃树根部周长约39厘米，根部有被锯的痕迹，核桃树南，是村道。
在案件审理过程中，法院向桥梓公安派出所调取相关案卷。2015年1月16日谢淑明在接受派出所民警询问时称，我家南门外两棵核桃树是王明江栽的，地是我的，因为王明江把我在树下堆得柴禾给丢了，因此我用手锯把树锯了一圈。桥梓公安派出所委托怀柔区林业站对此两棵核桃树进行鉴定，鉴定结论为：地径12厘米的核桃树产量1.2千克，地径21厘米的核桃树产量1.8千克，合计产量3千克。价格九十元。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘验笔录等在案佐证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。虽王明江家院落西门外土地的权利归属存在争议，被告谢淑明方也不应损坏原告方栽种的核桃树。故对于原告方的损失，被告谢淑明应予赔偿。具体数额，本院根据鉴定报告和案件的情况予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告谢淑明于判决生效后七日内赔偿原告王明江、马桂凤九百元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费五十元，由被告谢淑明负担（原告已交纳，被告谢淑明于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊海水
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 蔡亚芹
二〇一五年十月八日
书 记 员 高佳曦
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1714号
原告厦门唐人物业管理有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路109号之五，组织机构代码：26014343-8。
法定代表人吴迪，执行董事。
委托代理人李凤梅，女，1979年7月15日出生，系公司职员。
委托代理人黄旻昊，男，1991年11月29日出生，系公司职员。
被告谢彦斌，男，1976年10月4日出生，汉族。
本院在审理原告厦门唐人物业管理有限公司与被告谢彦斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门唐人物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 詹雪霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第83号
原告陈菊苹，农民。
被告潘仓，农民。
被告刘素兰，农民，系被告潘仓之妻。
被告潘仓、刘素兰的委托代理人辛文国、郭丽娜，河北宏广律师事务所律师。特别授权。
被告玉田县宏运拔丝厂，经营者潘仓。
本院在审理原告陈菊苹与被告潘仓、刘素兰、玉田县宏运拔丝厂劳动争议纠纷一案中，原告陈菊苹于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈菊苹撤回起诉。
案件受理费5元，由原告陈菊苹负担。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 于淑敏
二〇一五年二月三日
书 记 员 轩宗媛
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第83号
原告陈菊苹。
被告潘仓。
被告刘素兰。
被告潘仓、刘素兰的委托代理人辛文国、郭丽娜，特别授权。
被告玉田县宏运拔丝厂，经营者潘仓。
本院在审理原告陈菊苹与被告潘仓、刘素兰、玉田县宏运拔丝厂劳动争议纠纷一案中，原告陈菊苹于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈菊苹撤回起诉。
案件受理费5元，由原告陈菊苹负担。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 于淑敏
二〇一五年二月三日
书 记 员 轩宗媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一终字第80号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市气象局，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：周永刚，该局局长。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐四达房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：彭峰，该公司董事长。
原审第三人：李西德，男，回族，1976年9月29日出生，新疆乌鲁木齐市青禹然风味庄业主，住新疆乌鲁木齐市。
原审第三人：胡玮，男，汉族，1962年10月7日出生，新疆乌鲁木齐市回家食府业主，住新疆乌鲁木齐市。
原审第三人：张建喜，男，汉族，1977年1月19日出生，新疆乌鲁木齐市毅涛源餐厅业主，住新疆乌鲁木齐市。
原审第三人：孟通，男，汉族，1990年4月29日出生，新疆乌鲁木齐市鑫艳辉商店业主，住新疆乌鲁木齐市。
原审第三人：李长亮，男，汉族，新疆乌鲁木齐市福熙鼎盛鱼庄业主，住新疆乌鲁木齐市。
原审第三人：杨萍，女，回族，1966年7月24日出生，新疆乌鲁木齐市回府家宴酒店业主，住新疆乌鲁木齐市。
上诉人乌鲁木齐市气象局因与被上诉人乌鲁木齐四达房地产开发有限公司、原审第三人李西德、胡玮、张建喜、孟通、李长亮、杨萍房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人乌鲁木齐市气象局以双方已自行和解、达成调解协议为由，于2015年4月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人乌鲁木齐市气象局自愿撤回上诉，系依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乌鲁木齐市气象局撤回上诉。
二审案件受理费46800元（上诉人乌鲁木齐市气象局已交），减半收取，本院退回23400元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 婷
代理审判员 李 刚
代理审判员 热依拉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 佳
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民一终字第80号 上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市气象局，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：周永刚，该局局长。 被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐四达房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：彭峰，该公司董事长。 原审第三人：李西德，男，回族，新疆乌鲁木齐市青禹然风味庄业主，住新疆乌鲁木齐市。 原审第三人：胡玮，男，汉族，新疆乌鲁木齐市回家食府业主，住新疆乌鲁木齐市。 原审第三人：张建喜，男，汉族，新疆乌鲁木齐市毅涛源餐厅业主，住新疆乌鲁木齐市。 原审第三人：孟通，男，汉族，新疆乌鲁木齐市鑫艳辉商店业主，住新疆乌鲁木齐市。 原审第三人：李长亮，男，汉族，新疆乌鲁木齐市福熙鼎盛鱼庄业主，住新疆乌鲁木齐市。 原审第三人：杨萍，女，回族，新疆乌鲁木齐市回府家宴酒店业主，住新疆乌鲁木齐市。 上诉人乌鲁木齐市气象局因与被上诉人乌鲁木齐四达房地产开发有限公司、原审第三人李西德、胡玮、张建喜、孟通、李长亮、杨萍房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人乌鲁木齐市气象局以双方已自行和解、达成调解协议为由，于2015年4月23日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人乌鲁木齐市气象局自愿撤回上诉，系依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人乌鲁木齐市气象局撤回上诉。 二审案件受理费46800元（上诉人乌鲁木齐市气象局已交），减半收取，本院退回23400元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭 婷 代理审判员 李 刚 代理审判员 热依拉 二〇一五年四月二十四日 书 记 员 张 佳
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第1632号
原告：江某，男，1984年出生，汉族，身份证住址：黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：某科技有限公司，住所地在五指山市。
法定代表人：杨某。
被告：海口某贸易有限公司，住所地在海南省海口市美兰区。
法定代表人：王某。
原告江某诉被告某科技有限公司、海口某贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员黄耀升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加了诉讼。被告海口某贸易有限公司、某科技有限公司在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：原告于2014年4月9日购买到由被告某科技有限公司（以下简称五指山公司）生产被告海口某贸易有限公司提供平台销售的“某某仙童茶”4盒，共花费人民币396元。原告回家后发现产品异常，怀疑该产品是假冒伪劣产品。原告查看被告海口某贸易有限公司（以下简称椰乡贸易公司）销售的“某某仙童茶”，经查询《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫某发（2002）51号）文件后得知“某某”只能用于保健品，并不能用于普通食品。而原告购买的“某某仙童茶”只是普通食品。《食品安全法》第28条禁止销售经营用非食品原料销售的食品，第50条已经明确规定，销售经营的食品中不得添加药品，只可以添加既是食品又是中药材的物质。“某某”是可用于保健品，不能用于普通食品。至此，原告认为被原告销售的“某某仙童茶”属不安全的食品、不符合行业标准的食品。现请求法院判令：1、判令被告海口某贸易有限公司退还原告货款396元。2、判令被告某科技有限公司、海口某贸易有限公司赔偿货款的十倍3960元。3、判令被告某科技有限公司、海口某贸易有限公司共同赔偿原告因此诉讼而产生交通、打印费、误工费等共计5000元。4、诉讼费由被告某科技有限公司、海口某贸易有限公司承担。
被告椰乡贸易公司辩称：一、从古至今的一些权威书籍上都有类似记载：“某某，是祖国中医药宝库中的珍品，素有“仙草“之誉。古今药理与临床研究均证明，某某确有××、延年益寿之功效。现在，某某作为药物已正式被国家药典收载，同时它又是国家批准的新资源食品，无毒副作用，可以药食两用。”某某的用途很广，取决于生产者如何加工以及使用者如何使用。【卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫某发「2002）51号）】第三条规定可以用于保健品，并非只能用，更没有禁止做普通食品。二、原告认为我方销售不合格不安全食品，这不符合事实。食品安全法第二十一九条规定，国家对食品生产经营实行许可制度。我方所销售商品的生产厂家是海南省五指山市的龙头企业，生产的五哥某某仙童茶的食品，是经过海南省质量技术监督局批准许可生产并经海南省食品安全政府部门备案的产品，完全符合行业标准的合法流通的安全食品，该产品曾取得优质产品称号。不存在假冒伪劣或缺陷产品等不合法产品的问题。而我方作为商家，确定自己经营的都是政府权威机构认可的、都是生产机构所检测合格的，而且我方的销售都是经过厂家授权、天猫商城授权的，之前在海南各大超市皆有销售。原告自己人为的把答辩人销售的五哥某某仙童茶作普通食品和保健食品之分而指出产品不安全和不符合行业标准的问题，这是原告个人的认知与说法，是其对法律和食品行业的误解和不知。三、按照交易平台的流程，买家必须将货物返还卖家，并且不影响卖家二次销售，卖家将立即返还货款给买家。原告诉求赔偿的货款赔偿、诉讼费以及因诉讼产生的相关费用，于法无据。原告没有证据证明我方销售了不符合食品安全标准与不符合行业标准产品的事实，原告称产品不安全和不符合行是他个人的怀疑和推理。因此其索赔依据，无事实与法律依据。
被告五指山公司没有答辩。
经审理查明：原告于2014年4月9日通过椰乡公司在天猫商城开设“椰乡食品专营店”购买了4盒五指山公司生产的五哥野生某某仙童茶，共支付货款396元。该产品外包装标注：品名为五哥某某仙童茶（袋泡）；配料表：野生某某、甘草；生产许可证：QS460014020007。
另查，卫生部于2001年3月23日《关于印发真菌类和益生菌类保健食品评审规定的通知》，某某属于该文件附件二可用于保健食品的真菌菌种名单中。2002年卫生部印发《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，规定申报保健食品中涉及真菌、益生菌等物品（或原料）的，按照前述通知执行，同时公布的附件中包括了附件二可用于保健食品的物品名单。2007年卫生部作出《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》，明确该部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》（《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件2）所列物品仅限用于保健食品，未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。2014年5月29日，国家卫生和计划生育委员会办公厅作出《关于某某（赤芝）和紫芝有关问题的复函》，答复认为某某（赤芝）和紫芝均是传统中药材，作为普通食品管理尚无足够的安全性评估等科学依据，因此，某某（赤芝）和紫芝暂不宜作为普通食品。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第二十八条规定：“禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体××物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；……”第五十条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。”按照国务院卫生行政部门的相关规定，可用于保健食品的物品，只能在保健食品中使用，如需要开发用于普通食品，应按照有关规定程序进行食品安全性评估并申报批准。涉案食品中包含的某某按照规定可用于保健食品，但未依法获准用于普通食品。被告五指山公司生产，被告椰乡贸易公司销售的涉案食品以某某作原料，违反了《中华人民共和国食品安全法》的强制性规定，不符合食品安全标准，原告依据该法第九十六条的规定，要求两被告退还货款及运费并支付价款十倍赔偿金的诉请，本院予以支持。对于原告主张的交通费、打印费、误工费等，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第五十条、第九十六条之规定，判决如下：
被告海口某贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内一次性退还货款396元给原告江某。
原告江某在本判决发生法律效力之日起五日内将所购买的五哥野生某某仙童茶4盒退还给被告海口某贸易有限公司，如不能退还，则按每盒99元折抵本判决第一项判项中的应退货款。
被告海口某贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性赔偿3960元给原告江某，被告某科技有限公司承担连带赔偿责任。
驳回原告江某的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告某科技有限公司、海口某贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黄耀升
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 欧文超
宋嘉杰
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01443号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，生于重庆市忠县，初中文化，货运车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月25日被取保候审，经本院决定，于2014年11月27日被依法逮捕。现押于本区看守所。
辩护人陈新，重庆市九龙坡区法律援助中心律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1420号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员牛克林出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人陈新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月20日5时30分许，被告人高某某驾驶渝BS60**重型自卸货车，由重庆市九龙坡区从某镇行驶至某路段时，该车车身左侧防护栏与由其车行方向由左至右横过道路的行人罗某某相撞，造成罗某某颅脑损伤、胸部损伤引起急性呼吸、循环衰竭当场死亡。案发后，被告人高某某报警并现场等候出警。
经重庆市公安局九龙坡区分局交巡警支队现场勘查认定，被告人高某某驾车遇行人横过公路没有注意避让，且严重超载致遇险措施不及时，在本次事故中承担主要责任；被害人罗某某未在确认安全的情况下横过道路，承担事故的次要责任。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口材料、证人范某某证词、被告人高某某供述材料、到案经过、交通事故现场勘查笔录及现场图、重庆市正港交通事故司法鉴定所司法鉴定检验报告书、重庆法医验伤所司法鉴定意见书、重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人高某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2015年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世臣
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 李正渝
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李琳钰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5212号
原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路226号。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾威，该公司职工。
被告：唐成，男，1965年2月2日生，汉族，住涟水县。
被告：韦桃花，女，1969年10月3日生，汉族，住址同上。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告唐成、韦桃花、许冲、张红霞、浦艾平、王井霞、唐万甫、张晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告许冲、张红霞、浦艾平、王井霞、唐万甫、张晓芳的起诉。原告委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼，被告唐成、韦桃花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告唐成、韦桃花立即归还原告贷款本金80000元，利息31880.84元（利息算至2016年8月11日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计112880.84元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告唐成、韦桃花于2013年11月30日在原告下属北集支行贷款80000元，约定借款期限为2013年11月30日至2014年11月15日，贷款年利率为12.24%，由许冲、张红霞、浦艾平、王井霞、唐万甫、张晓芳提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。
被告唐成、韦桃花未作答辩。
经审理查明：2013年11月30日，原告向被告唐成发放贷款80000元，贷款到期日为2014年11月15日，贷款年利率为12.24%。贷款发放后，被告唐成未按约定期限还款。截止2016年8月11日，被告唐成共计欠原告贷款本金80000元，利息26792元，合计106792元。被告唐成、韦桃花借款时系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借款借据、户籍信息及庭审笔录等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告履行了向被告发放贷款的义务，被告应按合同约定按期还款，现借款已到期，故原告要求被告唐成偿还借款本息106792元，并承担逾期利息的请求，本院予以支持。被告唐成与韦桃花借款时系夫妻关系，故被告韦桃花对上述债务承担共同还款责任。审理过程中，原告撤回对被告许冲、张红霞、浦艾平、王井霞、唐万甫、张晓芳的起诉，系原告处分自身权利的行为，本院予以准许。被告唐成、韦桃花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐成、韦桃花在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元及利息26792元，合计106792元，并承担自2016年8月12日起至实际付清之日止，按年利率12.24%计算的利息。
二、驳回原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，公告费600元，合计3158元，由原告原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司负担138元，被告唐成、韦桃花负担3020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 翟春花
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清扬
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 于海玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执664号
申请执行人高新园区坤恒建筑器材租赁站。
被执行人长春华星建筑有限责任公司。
申请执行人高新园区坤恒建筑器材租赁站与被执行人长春华星建筑有限责任公司租赁合同纠纷执行一案，执行过程中未发现被执行人长春华星建筑有限责任公司有可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1281号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 营莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执450号
申请执行人李志林，男，汉族，1952年4月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰市中达建筑安装工程有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区人民北路17号。
法定代表人张权辉，该公司董事长。
被执行人十堰鑫坤房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区二堰街办擂鼓台巷6号。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂茅箭民一初字第02122号民事判决书，依法向被执行人十堰市中达建筑安装工程有限公司及十堰鑫坤房地产开发有限公司发出执行通知书，要求被执行人十堰市中达建筑安装工程有限公司、十堰鑫坤房地产开发有限公司共同为李志林办理怡心园C栋住宅楼2-502号房屋的产权证；十堰市中达建筑安装工程有限公司补偿李志林597500元；由被执行人负担案件受理费、公告费合计6320元及执行费8450元，但被执行人十堰市中达建筑安装工程有限公司及十堰鑫坤房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
一、冻结、查封、扣押、扣划被执行人十堰市中达建筑安装工程有限公司银行存款及其他收入610749元或同等价值的财产；
二、将被执行人十堰市中达建筑安装工程有限公司及被执行人十堰鑫坤房地产开发有限公司联合开发的怡心园C栋住宅楼2-502号房屋（预售许可证号为十房预售字第2005054号）产权办理至李志林（身份证号：）名下。
本裁定立即执行。
审判员 黄可
二Ｏ二Ｏ一七年五月二十二日
书记员 何源
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1202-1号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人刘贞广。
被执行人刘树芬。
被执行人王晓明。
被执行人王彩云。
被执行人刘晓波。
被执行人李飞。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临罗商初字第896号民事判决书依法向被执行人王彩云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人王彩云银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏爱军
二〇一五年四月二十九日
书记员 张利永
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1202-1号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人刘贞广。
被执行人刘树芬。
被执行人王晓明。
被执行人王彩云。
被执行人刘晓波。
被执行人李飞。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临罗商初字第896号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人王彩云在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人王彩云银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏爱军
二〇一五年五月十日
书记员 张利永
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第1202-1号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人刘贞广、刘树芬、王晓明、王彩云、刘晓波、李飞借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人刘树芬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将刘树芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3997-1号
申请执行人：郑锦城，男，汉族，住珠海市香洲区吉大情侣南路**号（金珠园）*栋****房。身份证号码：×××9116。
被执行人：郑炳周，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××6139。
被执行人：杨欢，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0841。
郑锦城与郑炳周、杨欢房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）珠香法民三初字第540号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑炳周、杨欢名下的的银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林楚文
二O一五年三月九日
书记员冯敏聪
第2页，共2页
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初213号
原告：唐修英，女，1955年12月26日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：王达连，江苏王达连律师事务所律师。
被告：赵长贵，男，1950年8月16日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：潘荣华，男，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者，住建湖县。
原告唐修英与被告赵长贵排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告唐修英于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐修英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐修英撤诉。
案件受理费80元，由原告唐修英负担。
审 判 长 王正涛
审 判 员 赵 涌
代理审判员 孙耀华
二〇一七年六月六日
书 记 员 葛腾达
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1813号
原告：临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司。
被告：丰丙恕。
被告：吴婷婷。
被告：陈兆勇。
原告临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司（以下简称众兴贷公司临沭分公司）诉被告丰丙恕、吴婷婷、陈兆勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众兴贷公司的负责人刘彩霞到庭参加诉讼，被告丰丙恕、吴婷婷、陈兆勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众兴贷公司临沭分公司诉称：2014年5月31日，被告丰丙恕、吴婷婷夫妻双方因资金周转困难，由被告陈兆勇作为担保人向原告借款30000元，约定利息为月息3分，并出具借条一份。后经原告催要，被告未予返还。现诉至法院，要求被告返还借款30000元及利息。
被告丰丙恕、吴婷婷、陈兆勇未提供答辩。
经审理查明：2014年5月31日，被告丰丙恕、吴婷婷向原告众兴贷公司临沭分公司借款30000元，并为原告出具借条一份，双方在借条中约定借款期限到2014年6月30日,利息为月息3%。被告陈兆勇在担保书上签字，为该笔借款提供连带责任担保，约定担保期限直至借款人本息等费用付清。借款到期后，被告丰丙恕、吴婷婷未返还借款，被告陈兆勇亦未承担保证责任。
上述事实，有原告负责人的陈述、原告提供的借据、担保书在卷佐证。
本院认为：被告丰丙恕、吴婷婷向原告众兴贷公司临沭分公司借款30000元，有其为原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款应按年利率24%计算利息，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案被告陈兆勇的保证期间应为2年，原告要求被告陈兆勇承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丰丙恕、吴婷婷于本判决生效后十日内返还原告临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司借款30000元及利息（利息自2014年5月31日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。
二、被告陈兆勇对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告丰丙恕、吴婷婷追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告丰丙恕、吴婷婷、陈兆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年六月六日
书记员 王雨萌
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1329民初1813号原告：临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司。被告：丰丙恕。被告：吴婷婷。被告：陈兆勇。原告临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司（以下简称众兴贷公司临沭分公司）诉被告丰丙恕、吴婷婷、陈兆勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众兴贷公司的负责人刘彩霞到庭参加诉讼，被告丰丙恕、吴婷婷、陈兆勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众兴贷公司临沭分公司诉称：2014年5月31日，被告丰丙恕、吴婷婷夫妻双方因资金周转困难，由被告陈兆勇作为担保人向原告借款30000元，约定利息为月息3分，并出具借条一份。后经原告催要，被告未予返还。现诉至法院，要求被告返还借款30000元及利息。被告丰丙恕、吴婷婷、陈兆勇未提供答辩。经审理查明：2014年5月31日，被告丰丙恕、吴婷婷向原告众兴贷公司临沭分公司借款30000元，并为原告出具借条一份，双方在借条中约定借款期限到2014年6月30日,利息为月息3%。被告陈兆勇在担保书上签字，为该笔借款提供连带责任担保，约定担保期限直至借款人本息等费用付清。借款到期后，被告丰丙恕、吴婷婷未返还借款，被告陈兆勇亦未承担保证责任。上述事实，有原告负责人的陈述、原告提供的借据、担保书在卷佐证。本院认为：被告丰丙恕、吴婷婷向原告众兴贷公司临沭分公司借款30000元，有其为原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款应按年利率24%计算利息，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。根据第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案被告陈兆勇的保证期间应为2年，原告要求被告陈兆勇承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丰丙恕、吴婷婷于本判决生效后十日内返还原告临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司借款30000元及利息（利息自2014年5月31日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。二、被告陈兆勇对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告丰丙恕、吴婷婷追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告丰丙恕、吴婷婷、陈兆勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 晓二〇一六年六月六日书记员 王雨萌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1705号
原告：赤峰市中泽物业管理有限责任公司，住所地赤峰市新城区龙熙园小区6号楼二楼。
法定代表人：黄桂珍，总经理。
委托诉讼代理人：田泽辉，赤峰市中泽物业管理有限责任公司职工。
被告：李晓华，女，其他自然情况不详。
原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司与被告李晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。赤峰市中泽物业管理有限责任公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰市中泽物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市中泽物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由赤峰市中泽物业管理有限责任公司负担。
审判员 黎俊志
二〇一七年四月十九日
书记员 韩 越
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1306号
原告：冯某。
委托代理人：周金广，浙江匡智律师事务所律师。
委托代理人：徐岳，浙江匡智律师事务所律师。
被告：陈某甲。
原告冯某（以下简称原告）为与被告陈某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序独任审理，于2015年5月6日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告冯某以及委托代理人周金广、被告陈某甲到庭参加诉讼。
原告冯某起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一子陈某乙。婚初夫妻感情尚可，但随着生活的深入，时间的流逝，两人经常因为琐事发生争执。原告考虑孩子尚小，希望通过时间慢慢缓和双方感情，但夫妻感情始终未能改善，双方感情确已破裂无和好可能。为此，原告诉至法院，请求判令：一、解除原告冯某与被告陈某甲婚姻关系；二、婚生子陈某乙由原告冯某抚养，被告陈某甲每月支付抚养费2000元；三、本案诉讼费由被告陈某甲承担。
原告冯某为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
1.结婚登记审查处理表一份（盖章确认件），用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.出生医学证明一份，用以证明原、被告婚生子陈某乙于××××年××月××日的事实；
被告陈某甲未答辩，亦未向本院提交证据，放弃对原告冯某提供的证据的质证。
本院经审查后认为，原告冯某提供的证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一子陈某乙。婚初夫妻感情尚可，婚后双方因生活琐事产生矛盾。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻不和的主要原因系生活琐事所致。因此只要双方以家庭以及子女利益为重，互敬互爱，加强沟通与理解，珍惜以往夫妻感情，夫妻是能够改善，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐迪佳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢527号
申请执行人：刘士尧，男，1963年4月6日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被执行人：傅信君，男，1962年8月14日出生，锡伯族，系瓦房店市双富丰肉种鸡养殖场个体业主，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人刘士尧与被执行人傅信君民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行（2013）瓦民初字第207号民事调解书确定的义务，申请人向法院申请恢复执行。经网络查控，被执行人无可供执行财产。2017年6月21日，申请人刘士尧表示放弃傅信君位于瓦房店市老虎屯镇小老虎村一组房屋的查封。2017年6月22日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但傅信君未履行生效法律文书，未向法院报告财产。2017年8月15日，法院对被执行人傅信君采取强制措施，拘留15天。2017年9月15日将被执行人傅信君纳入失信被执行人名单。现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被申请执行人如未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 连世文
二〇一七年九月十五日
书记员 张晓林
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢527号申请执行人：刘士尧，男，1963年4月6日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。被执行人：傅信君，男，1962年8月14日出生，锡伯族，系瓦房店市双富丰肉种鸡养殖场个体业主，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人刘士尧与被执行人傅信君民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行（2013）瓦民初字第207号民事调解书确定的义务，申请人向法院申请恢复执行。经网络查控，被执行人无可供执行财产。2017年6月21日，申请人刘士尧表示放弃傅信君位于瓦房店市老虎屯镇小老虎村一组房屋的查封。2017年6月22日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但傅信君未履行生效法律文书，未向法院报告财产。2017年8月15日，法院对被执行人傅信君采取强制措施，拘留15天。2017年9月15日将被执行人傅信君纳入失信被执行人名单。现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被申请执行人如未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  连世文二〇一七年九月十五日书记员  张晓林