广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第771号
原告黎大成，男，香港居民。
委托代理人张建军，广东文厚律师事务所律师。
委托代理人李振文，广东文厚律师事务所辅助人员。
被告肖春杰，女，住址：重庆市巫溪县。
原告黎大成诉被告肖春杰共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎大成及其委托代理人张建军已到庭参加诉讼。被告肖春杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎大成诉称，因原告与被告的朋友李旭权是多年的老朋友，2009年9月左右，被告跟李旭权说想要在东莞市凤岗镇买套房，李旭权说没有那么多钱，李旭权便问原告想不想投资买房，被告便说凤岗卧龙山花园的房可以，适合投资，因原告跟被告根本不熟，但碍于老朋友李旭权的面子，就说可以。于是原、被告便一起购买了位于东莞市凤岗镇中心区卧龙山花园住宅小区依山区1幢607的商品房一套，总价约360000元多（因所有资料均交付给了被告，具体金额原告记的不是很清楚），当时支付首期款94746元，向银行按揭贷款290000元，原告按照被告的要求将自己应承担的50%的首期款47373元、装修款30717.5元及供楼款70000元支付给了被告。2014年10月，被告跟原告协商，想把这套房屋卖掉，原告也同意。10月28日，原、被告经过东莞市汇泽房地产经纪有限公司（中介公司）介绍与买方刘丽霞签订了《房地产买卖合同》，将原、被告共有的上述房产转让给了刘丽霞，转让款为830000元。因原告是香港人且年岁已高，对大陆的法律不是很清楚，再加上对被告的信任，将所有材料（包括房产证、买卖合同等所有资料）交给被告处理，被告欺骗原告说因供楼是用的被告的个人账户，所以转让款只能转到被告的账户，所以原告同意将转让款都汇入被告的账户。原告以为被告收到款后会自动将属于原告的一半转让款支付给原告，扣除所欠的银行按揭款240000元，被告应支付给原告的转让款为295000元。但原告一直未收到被告的转让款，原告向中介公司询问，得知买方早已将所有转让款付清给了被告。原告要求被告支付其应得的转让款295000元，被告对此置之不理，后来干脆拒绝接听原告的电话。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，该房产属于原、被告共同共有的财产，原告也支付了一半的购房款及相关费用，被告理应将该房产转让款的一半支付给原告。为此，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，特提起诉讼，请求依法判决：一、被告支付原告应得的原、被告共有房产（粤房地权证字2300398116、23003981**号）的销售款295000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告肖春杰在法定期限内未向本院提交任何证据，也未提出任何答辩。
经审理查明，位于东莞市凤岗镇中心区卧龙山花园住宅小区依山区1幢607的案涉房屋，原由黎大成与肖春杰共有，房地产权证号分别为粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号，房地产权证上未注明黎大成与肖春杰在案涉房屋中的份额。
购买案涉房屋的费用，由黎大成与肖春杰承担一人一半，黎大成已将案涉房屋一半的首付款47373元交付给肖春杰，另一半首付款由肖春杰承担，其余的房款290000元以肖春杰的名义向中国建设银行申请按揭贷款，购买总价共计384746元（47373元×2＋290000元）。购买时案涉房屋为毛坯房，购买后进行了装修，黎大成支付了一半的装修款30717.5元，另一半装修款由肖春杰承担，共支出装修款61435元。黎大成已支付给肖春杰案涉房屋的按揭供楼款共计66000元。上述款项，有黎大成举证的付款凭证及由肖春杰签名确认的结算单为证。
2014年10月28日，黎大成与肖春杰共同与案外人刘丽霞签订《房地产买卖合同》，将案涉房屋出卖给刘丽霞，出让款为830000元。各方并签订《二手楼划款委托书》，约定该笔款项由刘丽霞转账至肖春杰的收款账户。当日，肖春杰收取了刘丽霞交付的购房定金160000元。黎大成主张肖春杰收款后拒不支付其应得部分，且经多次催告无果；肖春杰未举证予以反驳。黎大成于2015年5月22日提起本案诉讼。
另查，据本院向中国建设银行调查取证，查明案涉房屋的按揭贷款已于2015年2月11日全部结清，共实际支付利息63535.9元。
以上事实，有房地产权证、付款凭证、结算单、《房地产买卖合同》、《二手楼划款委托书》、收款收据等以及本院调取的中国建设银行个人贷款对账单、本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，因原告黎大成为香港居民，故本案为涉港共有纠纷。由于黎大成与肖春杰所涉共有的房屋在内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条第二款“本法和其他法律对涉外民事关系法律适用没有规定的，适用与该涉外民事关系有最密切联系的法律”的规定，故应确定中国内地的法律作为本案的准据法。被告肖春杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
根据房地产权显示，案涉房屋由黎大成与肖春杰共有。因黎大成与肖春杰未约定共有份额，且两人不具有家庭关系，依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，本院认定两人对案涉房屋系按份共有，按照出资额确定两人的份额。购买案涉房屋的费用，由黎大成与肖春杰承担一人一半，故两人对案涉房屋各享有50%的份额。黎大成主张肖春杰在收到刘丽霞支付的案涉房屋的购房款830000元后拒不支付其应得部分，有黎大成举证的《房地产买卖合同》、《二手楼划款委托书》、收款收据为证，肖春杰未举证予以反驳，本院对黎大成的主张予以采信，认定由肖春杰收取了出让款830000元。
黎大成与肖春杰因案涉房屋支出的成本为购买款384746元、装修款61435元、房贷利息63535.9元共计509716.9元。抵扣该成本后，黎大成与肖春杰出让案涉房屋收益320283.1元（830000元-509716.9元），黎大成应分得其中的收益50%即160141.55元。收益160141.55元加上黎大成已支出的成本首付款47373元、装修款30717.5元、按揭供楼款66000元共304232.05元，此款肖春杰应支付给黎大成。黎大成诉讼请求只主张295000元，低于依法计算的金额，系黎大成自由处分诉讼权利，本院予以准许。对黎大成要求肖春杰支付其案涉房屋转让款295000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖春杰应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告黎大成房屋转让款295000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5725元、保全费1995元，原告黎大成已预交，由被告肖春杰负担。
如不服本判决，原告黎大成可在判决书送达之日起三十日内，被告肖春杰可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 韦枝展
人民陪审员 李敏仪
人民陪审员 张丽芬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 余秋玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第二条涉外民事关系适用的法律，依照本法确定。其他法律对涉外民事关系法律适用另有特别规定的，依照其规定。
本法和其他法律对涉外民事关系法律适用没有规定的，适用与该涉外民事关系有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。