安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00424号
原告：郑荣胜，男，1961年8月18日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：袁浩、安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人：吕林森、安徽继宏律师事务所律师。
被告：陈青松，男，1978年6月23日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市。
负责人：王鸿，经理。
委托代理人：司红勤，该公司员工。
原告郑荣胜诉被告陈青松、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财险六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员怀红独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告郑荣胜及其委托代理人袁浩，被告陈青松、被告平安财险六安支公司的委托代理人司红勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑荣胜诉称：2014年5月31日，被告陈青松驾驶皖N×××××号小型轿车，由东向西行驶至千人桥小太阳幼儿园门口路段处，驶入左侧车道，擦撞行走在路边的原告，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，被告陈青松负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告当即被送往舒城县人民医院住院治疗，同年6月17日出院，共计住院18天，诊断为：1、颅脑损伤：左颞枕硬膜外血肿，左侧枕骨骨折，颅底骨折；2、左耳外伤。原告出院后，在其未完全知晓伤情的情况下与被告陈青松签订赔偿协议，约定被告仅仅赔偿原告15771元，赔偿项目不包含残疾赔偿金及精神抚慰金，且该协议至今未实际履行。原告伤愈后遗留头晕、记忆力衰退并伴嗅觉丧失等后遗症，并多次前往该院及合肥就诊治疗。后经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，营养期60日、护理期60日、休息期180日。因陈青松驾驶车辆在被告平安财险六安支公司处投保有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险合同有效期限内。原告认为其与陈青松签订协议时对其伤情未完全知晓，且赔偿金额与实际损失差距巨大，该协议显示公平。现原告起诉要求：1、请求撤销原告与被告陈青松签订的《道路交通事故赔偿协议书》；2、要求两被告赔偿原告医疗费9918.02元、住院伙食补助费540元（18天×30元／天）、营养费1800元（60天×30元／天），护理费6264元（60天×104.4元／天）、误工费13410元（180天×74.5元／天）、残疾赔偿金19832元（9916元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费1000元，合计59564.02元，该赔偿款先由被告平安财险六安支公司在保险责任限额内先行支付，不足部分由被告陈青松负担。
原告郑荣胜向法庭提交了以下证据材料：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、保险单及被告陈青松的驾驶证、行驶证，证明被告陈青松车辆投保情况；
三、道路交通事故认定书一份，证明事故责任划分情况；
四、出院病历及住院发票、费用清单、舒城县人民医院病历及费用明细表，合肥地区门诊病历及医药费发票，证明原告伤情、治疗情况及支付的医疗费用；
五、赔偿协议复印件一份，证明原告与被告陈青松曾达成赔偿协议的事实及赔偿金额；
六、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残等级及三期鉴定情况；
七、交通费发票一组，证明原告为治疗支付的交通费用。
被告陈青松辩称：原告与陈青松达成的交通事故赔偿协议，是在被告平安财险六安支公司达成的，数额也是该保险公司核算的，具体包括哪些项目原告及陈青松均不清楚，对撤销我们之间的调解协议没有异议。原告治疗期间，被告陈青松垫付了医疗费8123元，事故发生当时被告陈青松给了原告堂叔2000元用于抢救。
被告陈青松未提供证据材料。
被告平安财险六安支公司辩称：1、对事故事实及责任划分无异议，原告及被告陈青松曾经在保险公司处调解，我司已经支付15771元，该款应从判决确定的赔偿款中扣除。2、原告的部分诉请过高，保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
被告平安财险六安支公司向法庭提交支付信息和赔偿清单各一份，证明平安财险六安支公司前期已经支付15771元及相应的赔偿明细。
对于上述证据，被告平安财险六安支公司发表质证意见为：对证据一、二、三均无异议。对证据四真实性无异议，但是医药费原件和复印件一共是9084.02元，并且医疗费在扣除非医保用药后我司已经向原告支付了8500元。对证据五无异议，对证据六鉴定意见书及鉴定费发票无异议，鉴定费属于间接损失，保险公司不承担。对证据七的真实性和关联性有异议，交通费票据都是连号的，应按住院时间依法核减。被告陈青松对原告提供的证据均无异议。
对于平安财险六安支公司提供的证据，原告对该份证据真实性无异议，该款是支付给陈青松的，原告没有获得赔偿。被告陈青松对收到该款无异议。
对于原、被告提供的证据材料，本院审查后认为：原告提供七份证据的真实性予以认定，但证据五确认的赔偿数额明显与原告的实际损失差距明显，显示公平，对该份证据的效力不予认定，证据七交通费由法庭核定。被告平安财险六安支公司提供的证据的真实性予以认定，该款项应从本案最终确定的赔偿数额中予以扣除。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：2014年5月31日，被告陈青松驾驶皖N×××××号小型轿车，由东向西行驶至千人桥小太阳幼儿园门口路段处，驶入左侧车道，擦撞行走在路边的原告，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，被告陈青松负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告当即被送往舒城县人民医院住院治疗，同年6月17日出院，共计住院18天，诊断为：1、颅脑损伤：左颞枕硬膜外血肿，左侧枕骨骨折，颅底骨折；2、左耳外伤。原告出院后，与被告陈青松在保险公司处签订赔偿协议，约定被告陈青松赔偿原告15771元，协议达成后，被告平安财险六安支公司向陈青松支付15771元。后经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，营养期60日、护理期60日、休息期180日。原告认为其因交通事故造成的损失额远远高于其与被告陈青松达成的赔偿协议确定的数额，显失公平，遂起诉至本院，要求撤销该协议并按照其实际损失额由被告平安财险六安支公司在保险责任限额内予以赔偿，超出保险限额的损失由被告陈青松负责赔偿。诉讼期间，被告平安财险六安支公司对原告的伤残等级及三期评定申请重新鉴定，经安徽同德司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为180日、60日、60日。
另查明，因陈青松驾驶车辆在被告平安财险六安支公司处投保了交强险和50万元的商业第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险合同有效期限内。原告对被告陈青松垫付了医疗费8123元无异议，对在事故当日给付的2000元予以否认。
本院认为：被告陈青松驾驶机动车发生交通事故，造成原告伤残，并负事故全部责任，应当承担侵权责任。因陈青松驾驶车辆在被告平安财险六安支公司处投保了交强险和商业险，故应由平安财险六安支公司先在保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险限额的损失由被告陈青松承担。事故发生后，原告与陈青松在保险公司处达成协议，确定了赔偿数额，因当时赔偿数额系平安财险六安支公司核算，原告及被告陈青松对所涉赔偿项目及金额并不知晓，且协议时原告的伤残等级尚不明确，赔偿项目也不包括残疾赔偿金等项目，该协议约定的数额与原告的损失悬殊较大，对原告显失公平，故原告要求撤销该协议，本院予以支持。
关于原告的损失额，本院确认如下：医疗费，原告住院17天，花费医疗费共计9918.02元，由原告住院票据及清单印证，本院予以确认；住院伙食补助费为510元（30元／天×17天）；营养费为1800元（30元／天×60天）；护理费为4978.3元（104.4元／天×17天＋74.5元／天×43天）；误工费为13410元（74.5元／天×180天）；残疾赔偿金19832元（9916元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费500元，合计57748.32元。
原告的上述损失，应首先由被告平安财险六安支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），在死亡伤残责任限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计43720.3元，鉴定费1800元，由被告陈青松承担。超出交强险医疗费限额的部分2228.02元，由被告平安财险六安支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。综上，被告平安财险六安支公司共计赔偿原告损失为55948.32元（10000元＋43720.3元＋2228.02元）。因被告平安财险六安支公司已经支付给陈青松15771元，该款应从其承担的赔偿款总额中扣除，现只需向原告支付40177.32元（55948.32元-15771元）。被告陈青松应当向原告支付17571元（15771元＋1800元），扣除其先行支付的医疗费8123元，尚需支付给原告9448元。被告陈青松称事故当日给付原告2000元未提供证据，原告予以否认，本院不予采信。综上，依照综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、撤销郑荣胜与陈青松签订的《道路交通事故赔偿协议书》；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在保险责任限额内赔偿原告郑荣胜损失40177.32元；
三、被告陈青松向原告郑荣胜支付赔偿款9448元；
四、驳回原告郑荣胜的其它诉讼请求；
五、上述一、二两项赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取580元，由被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司承担400元，由被告陈青松承担130元，由原告郑荣胜承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 怀红
二〇一五年七月六日
书记员 陶慧