山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第119号
原告赵文渝，男，1986年10月3日出生，汉族。
委托代理人贺瑞䶮，男，1958年5月16日出生，吕梁市农业银行员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人：郭强职务：总经理。
委托代理人李斌，男，山西航宇律师事务所律师。
原告赵文渝与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财险山西分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文渝及委托代理人贺瑞䶮，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文渝诉称，2014年3月12日下午6时许，原告驾驶晋J×××××号车自石楼县罗村镇义门庄村返回县城途中，经县城东门往里100米处时，与相向而行的由张玉武驾驶的一辆电动三轮车相撞，造成了张玉武当场死亡，两车严重受损的事故。此次交通事故经石楼县公安局交警大队认定，张玉武与原告负本起事故的同等责任。事故发生后，原告及时参与了人员抢救。3月20日原告家人与死者家属在交警队的主持下达成了损害赔偿协议，一次性赔付死者丧葬费、死亡赔偿费、电动三轮车损害费用等共计35万元。
事故发生后，晋J×××××号车受损比较严重，经太原汇泽汽车销售服务有限公司第一次修理花费21600元。第一次修理后发现空调泵有问题，但因当时无货没有修理而将车辆开回石楼。后在去往东石羊的途中，因空调泵完全损坏车辆无法行驶。原告请石楼县国良汽修厂派车及技术员去往东石羊更换空调泵，共花费2928元。综上，车辆修理费用一共达24528元。事故发生后，原告还支出其他费用8747元，其中张玉武救助费1000元，受损车辆晋J×××××号车的拖车费3300元，原告医疗费1447元，受损电动三轮摩托车估价3000元。
原告于2013年6月7日为晋J×××××号车购买了中国平安公司的保险，其中交强险保险费950元，商业险保险费3601.77元。事故发生后，原告及时报险，因被告不同意按城市人口标准理赔，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告在3.12交通事故中已经支付张玉武的死亡赔偿金、丧葬费290600元，其中交强险应赔110000元，商业险应赔180600元；2、被告支付原告晋J×××××号车的修理费12200元；3、被告支付原告在3.12交通事故发生后所连带的其他开支8200元；4、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
证据一，石楼县公安局交警大队第1400015号交通事故认定书，证明晋J×××××号车确实发生交通事故。
证据二，道路交通事故损害赔偿调解书，证明原告已赔偿了受害人。
证据三，司法鉴定书（张玉武死亡鉴定意见书），证明张玉武在交通事故中死亡。
证据四，张玉武户籍证明，证明死者身份。
证据五，原告身份证、驾驶证、行车证，证明原告身份及驾驶行车资格。
证据六，机动车保单两份，证明晋J×××××号车在被告处投保的险种。
证据七，裴花只书面证言及其身份证复印件、武顺平书面证言及其身份证复印件，证明死者夫妇在太原市居住生活。
证据八，任文平书面证言及其身份证复印件。
证据九，修理费发票两支、修理费收据一支及修车明细，证明晋J×××××号车维修费用共计24528元。
证据十，原告医药费，证明原告受伤后的治疗情况。
证据十一，拖车费收据两支、霍瑞云出具的施救费收条一支，证明原告于事故后支付了救援费用4300元。
证据十二，证人李某、冯某二人的出庭证言，证明受害人张玉武在太原市居住生活。
被告平安财险山西分公司辩称，平安财险山西分公司在法律规定及合同约定的范围内进行赔偿；被告对原告提交的证据一至证据六无异议，但对证据七有异议，受害人张玉武应有太原市暂住证证明其太原居民身份；对修车费用及原告医疗费无异议，拖车费、施救费应出具正式发票；电动三轮车损失由法院酌情确定。此外，本起事故是同等责任，原告第三项请求中的费用应按同等责任赔付。
被告平安财险山西分公司提供两份保单抄件。
经审理查明，2014年3月12日18时许，张玉武驾驶三轮电动车在石楼县东门附近公路上左转弯时，与原告赵文渝驾驶的晋J×××××号车相撞，造成张玉武当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经石楼县公安局交警大队第1400015号交通事故认定书认定，张玉武、赵文渝负本起事故的同等责任。在石楼县公安局交警大队的主持下，原告与死者张玉武家属达成赔偿协议，由原告一次性赔付死者丧葬费、死亡赔偿费、电动三轮车损费等共计35万元。原告已履行了该赔偿协议。事故发生后，原告另支付晋J×××××号车修理费24528元及拖车费3300元、原告医药费1447元、施救受害人张玉武费用1000元。
受害人张玉武，男，1969年1月3日出生，系山西省石楼县灵泉镇南头村村民，从2009年5、6月开始，在太原市居住生活，以卖水果为生。
2013年6月7日，原告赵文渝为其所有的晋J×××××号车与被告平安财险山西分公司订立两份机动车保险单，共缴纳保险费4551.77元，投保险种为交强险，车辆损失险（赔偿限额74000元），商业第三者责任险（赔偿限额200000元），司机座位责任险（赔偿限额10000元），乘客座位责任险（赔偿限额40000元），车身划痕损失险（赔偿限额2000元），不计免赔特约条款，保险期间均为2013年6月8日起至2014年6月7日止。
以上事实有原、被告双方陈述，石楼县公安局交警大队第1400015号交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，张玉武死亡鉴定意见书，张玉武户籍证明，原告赵文渝身份证、驾驶证、行车证，机动车保单两份，裴花只、武顺平、任文平三人书面证言及其身份证复印件，证人李某、冯某二人的出庭证言，修理费发票、修车明细，拖车及救助费收据，原告医药费票据等证据相互印证。
本院认为，原告赵文渝与被告平安财险山西分公司之间形成的财产保险合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应依约履行合同义务。原告赵文渝作为投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告投保的车辆发生交通事故，被告平安财险山西分公司作为保险人应当按照合同约定对原告发生的交通事故承担保险责任。
受害人张玉武虽然没有太原市暂住证，但有证据证明其经常居住地及收入来源地为太原市，故被告提出受害人没有暂住证就应以农村居民标准计算损失的辩解意见，本院不予采纳，应当按城市人口标准计算受害人相关损失。
原告赵文渝在事故发生后已经向受害人张玉武的家属赔偿了相关损失，故被告平安财险山西分公司应当在交强险及商业第三者责任险限额内向原告直接赔付受害人损失。原告已支付的其他费用，由被告在所承保险种的限额内予以赔付。
根据原告主张的赔偿项目及经庭审质证、认证的证据，本案应计算的损失有：
1、受害人张玉武死亡赔偿金，按照山西省2013年城镇居民人均可支配收入计算，即22456元×20年=449120元；受害人丧葬费，按照山西省2013年职工月平均工资计算六个月，即46407元÷2=23203.5元。上述损失，共计472323.5元；
2、电动三轮车车损，电动三轮车在本次事故中损坏是事实，根据损坏程度及市场价值，本院酌情认定为2000元；
3、晋J×××××号车维修费，原告实际支出车辆维修费24528元，被告对此部分费用无异议，本院予以认定；
4、受损车辆晋J×××××号车拖车费用3300元及受害人张玉武施救费1000元，虽然原告未提供正式发票，但该部分费用是原告为防止和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应由保险人承担，本院予以认定；
5、原告赵文渝医疗费1447元，原告提供相关证据予以证实，且被告无异议，本院予以认定。
以上各项损失共计504598.5元，由被告平安财险山西分公司在交强险限额内支付原告112000元，剩余392598.5元由被告在保险责任范围内支付原告196299.25元，以上共计308299.25元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告平安财险山西分公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告赵文渝保险赔偿金308299.25元；
二、驳回原告赵文渝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5965元，由原告赵文渝负担52元，由被告平安财险山西分公司负担5913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 白玉生
审 判 员 郭金泉
人民陪审员 白霞梅
二〇一四年八月十三日
书 记 员 卫玲丹