广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1476号
原告梁业芬。
委托代理人卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。
被告蒙志孟。
委托代理人覃鹏，玉林市玉州区法律事务中心法律工作者。
原告梁业芬与被告蒙志孟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由代理审判员周丽娟适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢铭涛、被告蒙志孟及其委托代理人覃鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁业芬诉称，原告于2012年8月9日将其位于贵港市港北区荷城路供水小区8幢7楼面积为248.65平方米的房屋及一楼的20.61平方米的杂物房转让给被告，双方约定转让价款为607500元。当天被告支付给原告转让款200000元，余款407500元未支付。签订合同不久后，原告已协助被告将房屋过户到其名下。2012年9月22日，原、被告签订了《还款协议书》，约定原告欠被告转让款200000元，欠款按每月2%计算利息；从2012年10月起至2013年8月止，被告每月偿还原告本息15000元，余款在2013年9月21日前一次性还清；将被告名下的丰田牌小型轿车桂R×××××抵押给原告等内容。2012年10月17日双方到车管所办理了抵押登记手续。因被告没有及时偿还欠款，2014年11月30日，双方重新签订了一份《协议书》，协议书约定：被告在2015年1月底前偿还原告100000元，剩余转让款在2015年6月底前还清等内容。截止现在被告一共支付了利息约68500元给原告，余款本金179390元及利息在原告多次的追讨下被告至今未支付给原告。被告的行为已经构成了违约，应承担相应的违约责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告的欠款本金179390元及利息（以179390元为基数，从2012年10月1日起按月利率2%计付利息至被告还清欠款之日止）；2、原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物（丰田牌小型轿车桂R×××××）的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告梁业芬对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体适格；
2、房屋转让协议书，证明原告将其位于贵港市港北区荷城路供水小区的房屋转让给被告，转让款为607500元；
3、还款协议书、欠条、信息栏、登记栏各一份，证明截止2012年9月份被告尚欠原告房屋转让款200000元，约定月利息2%，被告将其名下的丰田牌小型轿车抵押给原告，并到车管所办理抵押登记手续；
4、协议书，证明截止2012年9月31日止，被告尚欠原告转让款本金179390元，约定2015年6月底全部还款等事实；
5、常住人口登记卡、吴荣英身份证、黎业林与原告结婚证、广西贵港市贵建房地产开发有限公司证明、收据两份、现金存款凭证，证明本案涉案的房产供水小区8栋7楼1单元住房原是原告以自己家婆吴荣英的名义从广西贵港市贵建房地产开发有限公司处购得并已支付了全部的购房款及办证费用，该房屋在原告与被告签订房屋转让协议后，由原告协助被告到广西贵港市贵建房地产开发有限公司处办理了房屋登记手续并更换相关的购房合同；
6、2015年11月12日问话笔录及视频，证实本案的房屋是原告以吴荣英的名义购买，但是房款是由原告支付的，在转卖房屋给被告的时候也征求过吴荣英的意见，视频的内容均是吴荣英作询问笔录的全过程。
被告蒙志孟辩称，原告主张被告返还欠款本金及利息没有事实和法律依据。被告认为原告没有将位于贵港市港北区荷城路供水小区8幢7楼的面积为248.65平方米的房屋及一楼的20.61平方米的杂物房转让给被告。原告以虚假的有上述房屋的行为，于2012年8月19日双方签订了一份《房屋转让协议》，既没有房屋，更没有将其房屋转让到被告名下的事实。因此，原告与被告签订的《房屋转让协议》，是不具备客观真实性的，是虚假的买卖房屋协议。该协议是违法的，是不真实的，是无效的。根据《合同法》第52条的规定，是无效的合同，不具备法律效力。原告所收被告的268500元，应退还给被告。
被告蒙志孟为其辩称在举证期限内向本院提交的证据有：
1、商品买卖合同，证实被告蒙志孟在贵港市荷城路1285号（供水小区）8幢601-2号自购买了一套房产和杂物房的事实；
2、销售不动产统一发票，证实被告蒙志孟在贵港市荷城路1285号（供水小区）8幢601-2号自购买了一套房产的事实；
3、销售不动产统一发票，证实被告蒙志孟在贵港市荷城路1285号（供水小区）8幢601-2号自购买了一套房产和杂物房的事实；
4、证明，证实被告蒙志孟在贵港市荷城路1285号（供水小区）8幢601-2号自购买了一套房产和杂物房；原告梁业芬没有房屋转让给被告蒙志孟的事实；
5、证明，证实原告梁业芬有两处房产，及房产的座落，房产证号、建筑面积、其中没有转让给被告蒙志孟的那一套房子。也说明原告在供水小区没有房。
依原、被告的申请，本院向广西贵港市贵建房地产开发有限公司调取了如下证据：
1、供水住宅小区8#住宅楼办理产权所需费用；
2、设计变更／补充通知单；
3、贵港市建设工程规划许可证（临时）；
4、2011年12月5日中国工商银行现金存款凭证及凭条各一份、2011年12月5日收据两份（票号：0253920；502884）、2011年12月5日工商银行同城通存通兑一份、2012年8月10日中国工商银行现金存款凭证及凭条各一份、2012年8月10日收据两份（票号：6009026、6009028）；
5、2015年11月3日向广西贵港市贵建房地产开发有限公司员工吕丹、李雁制作的询问笔录；
6、《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性和证明内容没有异议。对证据2真实性和证明内容有异议，理由有（1）转让方梁业芬没有将贵港市荷城路1285号（供水小区）8幢601-2号转让给被告；（2）原告也没有将该房办有转入手续到被告名下；（3）该协议书是不具有法律效力的，是虚假的房屋转让协议书。出让方的主体没有身份证复印件来证实，是以合法的形式达到非法占有财产目的。不能作为本案定案的依据。对证据3的还款协议书的真实性和证明内容有异议。理由有（1）原告没有将房屋转让给被告；（2）该协议书是在原告向港北区公安机关报案，港北区公安机关要求被告与原告签订该协议的，因为被告涉嫌诈骗被港北区公安机关刑事拘留了4天；（3）原告要求被告抵押车辆同时是在被告刑事拘留后，公安机关要求被告与原告到车管所办理抵押登记，所以这份协议是原告以合法形式掩盖其非法目的，即占有被告的钱和车。该还款协议书是违法的，是不具备客观真实性的，是无效的，不能作为本案定案依据的。对证据3中的欠条的真实性和证明内容均有异议，理由有（1）原告没有将供水小区房屋和杂物房卖给被告；（2）原告收取被告欠条的款项是不具有客观真实性的；（3）该欠条是无效的，不能作为本案的定案依据。对证据3中的信息栏与登记栏的真实性没有异议、对证明内容有异议，因为原告没有将供水小区房屋和杂物房卖给被告，所以不存在被告欠原告的房屋本金和利息，抵押行为是在原告向港北区公安机关报案施加压力的情况下办理抵押登记的，不是被告本人真实意思表示，因此，这个抵押行为是无效的。对证据4的真实性与证明内容均有异议，理由同证据2的质证意见一样。对证据5中的吴荣英的身份证的真实性没有异议，对证明内容有异议，吴荣英不是本案争议房屋买受人；对证据5中的结婚证真实性无异议，对证明内容有异议，黎业林不是本案争议房屋买受人；对证据5中的户口簿的真实性没有异议，对证明内容有异议，黎业林与吴荣英不是本案房屋买卖受卖人。对证据5中的现金存款凭证的真实性和证明内容均有异议，理由有（1）没有原件核对，是无效的；（2）款项来源房款指贵港市贵建房地产开发有限公司收的房款，该房款是哪套不清楚，交款人黎业林交138373.48元的房款与本案没有关联性；（3）黎业林购买贵港市贵建房地产开发有限公司的房产没有相应的购房合同，没有时间、地点、房源、房价的依据。对证据5中的收据（编号0253920）的真实性与证明内容有异议，理由有（1）买受人吴荣英交来贵港市供水小区8栋5号杂物房款，收据不是国家法定的税票，是不合法的；（2）吴荣英交来购买贵港市供水小区8栋5号杂物房没有相应的购房合同，没有时间、地点、房源、房价、单价、总价的依据。吴荣英购买贵港市供水小区8栋5号收据的房子与本案没有关联。该证据是无效的，不能作为本案定案依据，吴荣英买房时间2011年12月5日与黎业林交房款时间是2012年8月10日，这个时间与本案原告与被告签订买房时间2012年8月9日，与吴荣英买房时间不符合逻辑的，对证据5中的收据（编号502884）的真实性和证明内容有异议，质证意见同另一份收据质证意见一致。该两份收据存在虚假嫌疑，原件由公司保存也证实收据是虚假的，第二联是交顾客联的。对证据5中的证明的真实性与证明内容有异议，理由有（1）吴荣英分别2011年12月和2012年8月交清房款，但没有写清时间，也没有国家正式税票，用内部的发票收房款是不合法的；（2）该证明贵港市供水小区8栋7楼601-2号房屋直接办到被告名下，没有事实依据，且证明该房是贵港市贵建房地产开发有限公司直接卖给被告的，更没有将该房更名到被告名下的事实，所以该证明内容是虚假的，不能作为本案的定案依据；对证据6的三性有异议，其认为询问笔录的询问人主体不清，询问人无权对本案吴荣英问话，询问人不是本案的律师也不是代理人，也不是在社区发生争议的法律事务或党务事项，因此这个事情与社区支书无关，另外，笔录有涂改的痕迹，询问笔录里面说吴荣英听说卖给被告，她对本案的事情也是不清楚的，房款是由大儿子、媳妇支付的，与法院调取开发商出具的票据显示交付房款是由吴荣英本人交的，自己又说是儿媳妇交的，所以存在虚假的事实。对视频三性有异议，理由与询问笔录的质证意见一致，所以不能作为本案的定案依据。
原告对被告提供的证据1认为是复印件，对合法性、关联性没有异议，其真实性由法院核实，但对证明目的有异议，原告认为合同上的房号、面积及合同签订的时间，与原告所提交的收据、及广西贵港市贵建房地产开发有限公司所出具的证明相结合，恰恰证实了原告与被告签订了有关房屋买卖合同后，依法履行了合同义务，协助被告办理了房产手续。对证据2、3的三性无异议，原告认为发票显示的房号、面积、时间，也正好与原告与被告签订的协议书等材料及原告所提交的证据相吻合，证实了原告所主张的在签订合同后，按照合同约定协助被告办理相关的房产手续。对证据4、5的三性无异议，对证明目的有异议，第一份证明证实了原告按照合同约定办理了相关房产手续，并且证明上的房号、面积及座落也证实了现登记在被告名下的座落于贵港市荷城路1285号（供水小区）8栋601-2号房，就是原告与被告所签订的房屋转让协议所约定的房产，第二份证明的真实性、合法性没有异议，但对关联性及证明内容有异议，原告名下房产是否登记有原、被告所签订的房屋转让协议中所约定的房产，与本案无关，且原告与被告签订的房产协议均是在该房产登记前所做的。
原告对法院依申请调取证据1三性没有异议，但是该份证据证实了本案涉案房屋是由原告方变更为被告；对证据2、3没有异议；对证据4三性没有异议，该证据证实涉案房屋所有款项均是原告支付的，也证实了该房屋是由原告转卖给被告是事实；对证据5三性没有异议，该组证据证实了原告将房屋转卖给被告，并依约办理了相关手续的事实，以及被告在庭中所辩称的座落于贵港市荷城路1285号（供水小区）8栋601-2号房与原被告所签订的房屋转让协议书约定的房屋标的是由原告转让给被告的；对证据6三性没有异议，证实了原告按约定到开发商处协助被告办理了房屋相关手续。
被告对本院依申请调取的证据1三性有异议，理由有（1）倒数第三行有涂改，本来是吴荣英被涂改删去了；（2）均没有办理产权所需费用、档案查询图片、所有权登记的费用，也说明吴荣英办理产权所需的费用不具备客观事实的真实性；（3）吴荣英也没有缴纳到办理产权证所需的费用；（4）该份证据也证明贵港市荷城路1285号（供水小区）8-1-601-2号房是蒙志孟所办理产权证所需的费用17784.5元，产权证号10××56是蒙志孟办的房屋产权证。对证据2真实性没有异议，对内容也没有异议，但是无法证明是本案被告购买的房屋变更事实。对证据3的真实性没有异议，对变更内容也没有异议，但是无法证明被告买的房屋变更的事实。对证据4的真实性有异议，理由有（1）没有购房合同来证明；（2）有转到贵港市贵建房地产开发有限公司单位银行账户，又有交现金给贵港市贵建房地产开发有限公司的收据，根据规定是不能收现金的；（3）票据都没有合法的税务、销售不动产统一发票，所以该证据不具有合法性；（4）交款人是吴荣英，不是本案原告，该证据只能证明交款人是吴荣英，而无法证明她购买了这套房的事实；（5）另外的交款人是黎业林，也不是本案原告，根据不动产条例规定，房屋交款人不是本案原告本人。对证据5真实性有异议，理由有（1）没有身份证复印件证明主体资格；（2）对询问笔录全部内容都不认可，因没有身份证复印件确认。对证据6三性没有异议，证明是被告2012年8月10日与贵港市贵建房地产开发有限公司签订的买卖合同的客观事实与我们提供的一样。
本院认为，对当事人均无异议的证据本院予以确认，对当事人对证据的真实性没有异议，但是证据的证明目的有异议的证据，本院将综合全案证据后再作认定。对原告提供的证据2，被告确认系其签名，本院予以采信；对证据3、4，被告称均系被胁迫所写，但其未提供其被胁迫所写的证据证明其观点，而其确认还款协议书、欠条、协议书均系其所签，另外其亦认可信息栏、登记栏的真实性，因此本院对证据3、4予以采信；对证据5被告认为其中的户口本、吴荣英身份证、黎业林与原告的结婚证、的真实性，本院对这些证据予以采信；对广西贵港市贵建房地产开发有限公司出具的证明及收执，这两份证据与本院所调取的证据1、2、3、4、5相互印证，本院予以采信；对证据6中的视频，结合问话笔录，可证实该视听资料系吴荣英本人在社区工作人员的询问下所作的陈述，其陈述的事实与本案的证据相互印证，而被告并未能提供证据反驳该证据的真实性，因此，本院对该组证据予以采信。对被告所提供的证据1，与本院所调取的证据6一致，本院予以采信；对证据2、3、4、5，原告认可这些证据的真实性，本院予以采信，但其证明目的本院将综合全案证据后再作认定；对本院调取的证据，本院将综合全案证据后再作认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
广西贵港市贵建房地产开发有限公司开发了贵港市供水住宅小区。2011年吴荣英在该小区购买8幢1单元601-2号房屋一套及8幢5号杂物房一间，吴荣英于2011年12月5日通过中国工商银行现金存房款147029.5元至广西贵港市贵建房地产开发有限公司的账户，当日该公司开具了收据两份，收据分别载明“今收到吴荣英交来贵港市供水住宅小区8幢1单元601-2号房款￥130541.5”、“今收到吴荣英交来贵港市供水住宅小区8幢5号杂物房款￥16488”；黎业林于2012年8月10日通过中国工商银行现金存房款138373.48元至广西贵港市贵建房地产开发有限公司的账户，当日该公司亦出具了收据两份，收据分别载明“今收到吴荣英交来贵港市供水住宅小区8幢1单元601-2号房款￥130541”、“今收到吴荣英交来贵港市供水住宅小区8幢1单元601-2号房契税款￥7832.48”。原告经过吴荣英同意，于2012年8月9日与被告签订了《房屋转让协议》，协议约定转让房屋位于贵港市港北区荷城路供水小区8幢7楼（顶层），建筑面积248.65平方米，一并转让的有位于该楼地下的杂物房一间，建筑面积20.61平方米；双方商定，该房屋（含杂物房）转让价格为人民币陆拾万柒仟伍佰元整（含办证费用）。房产局测量办证的面积与合同面积有误差的，差额面积部分双方按房屋2300元／平方米、杂物房1000元／平方米，多退少补；双方一致同意转让款由乙方分期支付。本协议签订时，乙方（即被告）向甲方（即原告）支付首期购房款人民币贰拾万元整（￥200000.00），剩余房款肆拾万柒仟伍佰元整（￥407500.00）乙方应在甲方将该房屋产权登记至乙方名下后从领取证书之日起20天内付清给甲方等。2012年8月10日，广西贵港市贵建房地产开发有限公司直接与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2008049007），出售贵港市供水住宅小区第8幢1单元601-2号房给被告，建筑面积为248.73平方米，总金额为261167元，同时还出售8号楼5号杂物房，杂物房面积为20.61平方米，总金额为16488元。2012年8月16日，广西贵港市贵建房地产开发有限公司的出纳李雁开具两份销售不动产统一发票（自开），号码为00282895的发票载明付款方为被告，不动产项目名称为贵港市供水小区第8幢楼8-1-601-2，建筑面积为248.65平方米，金额为261083元，款项性质为购房款，号码为00282896的发票载明付款方为被告，不动产项目名称为贵港市供水小区第8幢杂物房5号，建筑面积为20.61平方米，金额为16488元，款项性质为购杂物房款。两份发票所载明的房号、建筑物面积、金额均与吴荣英所购买的房屋的房号、面积及其所交纳的房款金额一致，与被告、广西贵港市贵建房地产开发有限公司所签订的《商品房买卖合同》不完全一致。后广西贵港市贵建房地产开发有限公司将座落于贵港市荷城路1285号（供水小区）8幢601-2号房屋登记于被告名下，房产权证号为：10××56，建筑面积为248.65平方米。2012年8月28日被告立写欠条一份给原告收执，欠条载明：“今欠梁业芬转让其供水小区一套房，欠其梁业芬房款肆拾壹万柒仟伍佰元正，于二十五日内还清，否则承担相应责任”；2012年9月22日，被告与原告签订《还款协议书》一份，协议书载明：“甲方（即原告）将其位于供水小区8幢1单元7楼的一套面积为248.65平方米的住房及地下20.61平方米的杂物房转让给乙方（即被告），转让价格为人民币陆拾万柒仟伍佰元整，甲方已将房屋权属登记至乙方名下。根据双方于2012年8月8日签订的转让合同书，乙方已付转让首付款贰拾万元整，2012年9月22日再付贰拾万柒仟伍佰元整，至本协议签订时乙方尚欠甲方房屋转让款贰拾万元整（￥200000.00）。就所欠转让款偿还事宜，双方协议如下：1、乙方欠甲方房屋转让款人民币贰拾万元整（￥200000.00），欠款按每月2%计算利息。2、乙方承诺从2012年10月起至2013年8月止，乙方每月偿还甲方的欠款本息壹万伍仟元整（￥15000.00）剩余欠款本息在2013年9月21日前一次性还清。逾期未还的，乙方按逾期未付部分的每日2‰支付违约金给甲方。3、乙方同意将其拥有的壹辆丰田凯美瑞轿车（车牌号：桂R×××××）抵押给甲方，双方于2012年9月24日到交警车管部门办理抵押登记手续······”2012年10月17日被告将其车牌号为桂R×××××的小型轿车进行抵押登记，抵押权人为原告。2014年11月30日，原、被告双方再次签订《协议书》一份，协议书载明：“甲（即原告）乙（即被告）双方于2012年8月9日签订房屋转让协议，甲方将其位于港北区荷城路供水小区8幢7楼的一套面积为248.65平方米的商品住房及8幢5号杂物房转让给乙方，合计转让价款（含办证费）为人民币陆拾万柒仟伍佰元整（￥607500.00），因乙方没有按协议约定时间付清全部价款，双方于2012年9月22日签订还款协议书，就剩余房款支付问题进行了约定，但乙方因种种原因违约至今仅支付部分利息，没有偿还欠款本金，为此乙方同意将其购买的供水小区8幢5号杂物房退回给甲方，双方签订协议如下：1、乙方将其向甲方购买的供水小区8幢5号杂物房（面积20.61平方米，位于供水小区8幢东南角，门口向南）以原价退回给甲方······2、乙方于2012年9月欠甲方的房屋转让价款本金为贰拾万元整，乙方将该杂物房按原价退回给甲方后，其所欠房款本金相应减少20610元（20.61平方米×1000元／平方米=20610元），即截止2012年9月31日止，乙方所欠甲方房屋转让款本金实际为壹拾柒万玖仟叁佰玖拾元整（179390.00）。3、乙方承诺将在2015年1月底前偿还甲方壹拾万元，剩余转让款在2015年6月底前还清······”。《协议书》签订后，被告仅向原告偿还过利息68500元，尚欠本金及相应利息未予偿还，因此原告诉至法院。
另查明，吴荣英与黎业林系母子关系，原告与黎业林系夫妻关系。贵港市港北区荷城路供水小区8幢7楼（顶层）的房屋与贵港市荷城路1285号（供水小区）8幢601-2号的房屋系同一套房屋。
本院认为，原告在经权利人吴荣英同意后，与被告签订《房屋转让协议》转卖吴荣英所购买的房屋，该《房屋转让协议》系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，合同合法有效。双方应按合同约定全面履行各自的义务，被告在原告所转让的房屋已登记于其名下后，理应按约定及时支付尚欠房款本金给原告。被告至今尚欠179390元房款未支付的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付所欠房款179390元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告要求被告以179390元为基数支付从2012年10月1日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，因双方在2012年9月22日签订的《还款协议书》中约定“······1、乙方欠甲方房屋转让款人民币贰拾万元整（￥200000.00），欠款按每月2%计算利息······”，原告自愿以179390元为基数，并从2012年10月1日起计算利息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，因此，该诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但被告已付利息68500元应从中扣减。对原告要求对拍卖、变卖被告所提供的抵押物（桂R×××××小型轿车）的价款优先受偿的诉讼请求，因双方在《还款协议书》中就偿还房款事宜约定被告以桂R×××××小型轿车抵押给原告，并且已经办理了抵押登记，因此，原告对被告上述轿车的拍卖款或变卖款享有优先受偿权。
对被告辩称其并未得到原告所转让的房屋，现在登记于其名下的贵港市荷城路1285号（供水小区）8幢601-2号房及8幢5号杂物房系其自行出资购买所得，对该意见，首先，原告提供了吴荣英购买贵港市荷城路1285号（供水小区）8幢601-2号房及8幢5号杂物房的银行转账凭证、吴荣英的问话笔录与视听资料及广西贵港市贵建房地产开发有限公司出具的收据与证明，证实了上述房屋系吴荣英所购买，而后原告取得权利人吴荣英的授权再转卖给被告，因此，广西贵港市贵建房地产开发有限公司才将销售不动产统一发票开在被告名下，并在办理房产证时将房屋产权登记于被告名下；其次，被告于2012年8月28日立写欠条给原告载明其尚欠原告房屋转让款数额并约定了还款时间，又于2012年9月22日签订《还款协议书》载明原告将贵港市荷城路1285号（供水小区）8幢601-2号房及8幢5号杂物房转入给被告，并且已经将房屋权属登记至被告的名下，还再次约定了尚欠的房款偿还时间，被告又再次于2014年11月30日与原告签订了《协议书》，约定被告以原价退还杂物房给原告并再次约定尚欠房款的偿还时间等，上述欠条、《还款协议书》、《协议书》内容明确、时间跨度也较大，被告亦确认系其本人签名，因此，本案的银行转账凭证、广西贵港市贵建房地产开发有限公司出具的收据与证明、《房屋转让协议》、欠条、《还款协议书》、《协议书》等证据相互印证，形成了完整的证据链，证明被告所取得的房屋及杂物房系通过原告转卖所得；再次，虽然被告认为系其与广西贵港市贵建房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，而销售不动产统一发票亦显示其为付款方，但《商品房买卖合同》中房屋的建筑面积及房款与发票载明的并不一致，另外这两份证据的证明力也不足以对抗原告所提交的证据及被告多次亲笔所签的《房屋转让协议》、欠条、《还款协议书》、《协议书》。综上，对被告上述辩解意见，本院不予采信。
对被告辩称其签订欠条、《还款协议书》、《协议书》及就其车辆办理抵押登记，均系被胁迫所为，但其未提供证据予以证实，本院不予采信。
因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告蒙志孟支付原告梁业芬房款179390元；
二、被告蒙志孟支付原告梁业芬上述款项的利息（利息计算：以179390元为基数，从2012年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月息2%计付，被告已付利息68500元应从中扣减）；
三、若被告蒙志孟在本生效判决规定的履行期限内未偿还上述债务，则依法拍卖或变卖被告蒙志孟名下的桂R×××××小型轿车，所得价款优先清偿上述债务。
本案受理费4846元，适用简易程序减半收取2423元（原告已预交），由被告蒙志孟负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周丽娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李芳花
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。