江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0681号
上诉人（原审被告）赵某，女，汉族，1963年5月15日生，无业。
委托代理人齐林建，江苏古楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈某，男，汉族，1946年11月13日生，淮安市第四中学退休教师。
上诉人赵某与被上诉人沈某离婚纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2014年3月14日作出（2013）浦民初字第3355号民事判决。赵某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭进行审理。上诉人赵某及其委托代理人齐林建、被上诉人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原、被告于2002年元旦经人介绍相识，同年2月4日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后共同生活期间，因原告视力较差，日常家务琐事多由被告料理。2012年12月份左右，双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告搬出居住于他处。同年12月24日，原告曾诉至一审法院要求与被告离婚。一审法院判决不准离婚后，双方关系并未改善，现原告再次诉至一审法院，要求与被告离婚。
另查明，2002年6月11日，原告与淮安市商业银行中新支行签订房地产买卖契约，以50652元价款购买位于淮安市清浦区延安东路水电站后第2排1幢107室房屋1套，面积为73.26平方米，后以其个人名义领取了该房屋产权证。2010年10月12日，原告将上述房屋以20万元的价格出售给其女儿沈林泉及女婿张大维，在该房屋登记申请书中，原告填写其1997年丧偶后未婚。庭审中，被告表示其对原告卖房一事不知情，亦未收到购房款。
又查明，原告父母沈驾驹、皮玉华于1994年6月24日在原淮阴市公证处订立公证遗嘱，将两人所有的位于淮安市清河区越河街74号房屋1处遗留给原告继承。2004年8月26日，原、被告作为房屋所有权人共同领取了上述房屋的所有权证。2005年8月28日，上述房屋被拆迁，原告取得拆迁安置补偿款106356.02元。一审庭审中，原告提供残疾人证及淮安市第二人民医院的检验单，主张其左眼系被告打伤，被告对上述证据真实性不表异议，辩称原告原本即为高度近视，不存在被告殴打原告眼睛致伤的事实。原告还提供淮安市第一人民医院出院记录、解放军第八十二医院超声检查报告单、检验报告单、淮安市第二人民医院检验单、病历、医疗费票据1组，主张越河街74号房屋2005年拆迁补偿款106356.02元，因其系肝癌晚期，往返上海、淮安等地多家医院治疗，拆迁补偿款已用完。被告对上述证据的真实性不表异议，但认为该证据不能证明原告的主张。
对于婚后共同财产，原告主张有电视机、煤气灶、太阳能、海尔空调1台、春兰空调1台、微波炉、电磁炉，并表示其自愿放弃上述财产，但对于其住处内的洗衣机、冰箱、液晶电视机，原告称并非婚后夫妻共同财产，系其亲家所购买放在其住处使用，现已被其亲家取走，对此原告并未举证。被告对此不予认可，辩称该三样电器也属于双方婚后共同财产，此外还有理疗床1张。
原告沈某诉称，原、被告于2002年元月经人介绍相识，2002年2月4日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。2011年12月6日，被告无故用右拳击中原告左眼，造成原告左眼球出血，左眼视网膜脱落，在原告住院治疗期间，被告也未给予应有的关心。被告的行为严重伤害了夫妻感情，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告赵某辩称，原告所诉不是事实。我与原告自愿结婚十余年，婚后双方相敬如宾、互相照应、感情尚好。双方夫妻生活正常。原告高度近视，诸多事务均靠被告照顾。原告左眼非被告打伤，原告到上海就医，被告经常陪同前往。我们夫妻感情很好，故不同意离婚。
一审判决认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情彻底破裂作为准予离婚的标准。原、被告虽已再婚多年，但婚后未能妥善处理婚姻关系及家庭日常事务，近年来矛盾日渐加重。被告辩称夫妻感情尚未破裂，但从庭审表现看，双方矛盾尖锐，且原告已是第二次起诉离婚，在原告第一次起诉，法院判决不准离婚后，双方关系未得到任何改善且一直分居生活，原告目前身患重病，仍执意要求与被告离婚，一审法院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。
关于婚后共同财产如何处理的问题。对于婚后家用电器的处理。双方一致认可的家用电器有电视机、煤气灶、太阳能、海尔空调、春兰空调、微波炉、电磁炉各1台，原告表示其自愿放弃，不违反法律规定。被告主张婚后还有洗衣机、冰箱、液晶电视、理疗床各1台，原告对此不予认可，辩称洗衣机、冰箱、液晶电视系其亲家所购买放在其住处使用，理疗床系其女儿对其的赠送，对此原告并未举证，且在第一次庭审中原告陈述上述家电系其婚前购买，与第二次庭审陈述不一致，故对原告的主张不予支持，应认定洗衣机、冰箱、液晶电视、理疗床系夫妻共同财产。考虑到电视机、煤气灶、太阳能、海尔空调、春兰空调、微波炉、电磁炉各1台原告放弃分割，归被告所有，故将洗衣机、冰箱、液晶电视、理疗床归原告所有较为适宜。对于婚后共同房屋及拆迁款的处理。双方婚后共同财产有越河街74号房屋1套，原告辩称系其婚前个人财产，但在婚后原告自愿将被告的名字列为共同所有权人，应视为对被告的赠与，该房屋在2005年拆迁安置所得106356.02元应为夫妻共同财产，原告表示补偿款已全部用完，被告虽不予认可，但原告患有肝癌与眼疾，多次往返于上海、淮安等医院进行治疗，且该补偿款领取距今已近十年，原告陈述上述款项已全部用完符合情理，且被告也无证据证明目前尚有存款，故对被告上述主张不予认定。被告还主张婚后共同财产有位于淮安市清浦区延安东路水电站后第2排1幢107室房屋1套，因该房屋已于2010年10月被原告出售给沈林泉与赵大维，并已办理了产权过户手续，涉及到案外人，故本庭在本案中不宜对此进行处理，被告可另案主张。综上，经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告沈某与被告赵某离婚。二、婚后共同财产中的洗衣机、冰箱、液晶电视、理疗床各1台归原告沈某所有；其余共同财产电视机、煤气灶、太阳能、海尔空调、春兰空调、微波炉、电磁炉各1台归被告赵某所有。案件受理费240元，由原、被告各半负担。
一审判决后，赵某不服该判决，向本院提起上诉称，双方感情没有破裂，被上诉人起诉的目的在于转移财产，其诉讼请求不应得到法院支持。2005年的拆迁补偿款106356.02元系双方的夫妻共同财产，被上诉人系退休教师，其医疗费用已基本报销，被上诉人主张该款已全部用完没有事实依据。在双方夫妻关系存续期间，被上诉人的月工资收入5000余元，该工资收入由被上诉人全部控制，一审法院未查清该部分事实。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沈某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认一审法院查明的案件事实。
本院认为，关于双方夫妻感情是否破裂的问题。被上诉人第一次起诉离婚后，双方一直处于分居状态，夫妻关系未得到任何改善，现被上诉人再次起诉离婚，一审法院根据双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及有无和好可能进行综合分析后，认定双方夫妻感情确已破裂，判决双方离婚并无不当。关于拆迁补偿款106356.02元是否应进行分割的问题。根据本案查明的事实，该拆迁补偿款应为夫妻共同财产，对该款去向被上诉人表示已使用完毕无剩余，上诉人虽然对此不予认可，但结合被上诉人患有肝癌与眼疾需长期进行治疗的事实以及该款自领取至今已近十年的时间等因素，被上诉人陈述该款已全部用完具有一定的事实基础，且上诉人并未提供拆迁补偿款存在剩余的证据，故对上诉人要求分割该款的主张，证据不足，不予支持。对上诉人要求分割被上诉人工资收入的证据，本院认为，上诉人就其主张既未提供证据证明亦未提供财产线索，故上诉人要求分割工资收入，证据不足，不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 季明丽
代理审判员 田 庚
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡薇薇