内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
行 政 判 决 书
（2015）翁行初字第66号
原告程向波，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告翁牛特旗公安局，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
法定代表人唐国志，系局长。
委托代理人湛秀申，翁牛特旗公安局法制大队民警。
委托代理人吴永生，翁牛特旗公安局某派出所所长。
被告翁牛特旗人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
法定代表人南振虎，系旗长。
委托代理人赵立杰，翁牛特旗人民政府办公室工作人员。
第三人黎占文，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告程向波不服被告翁牛特旗公安局作出的翁公（某）行罚决字（2015）X号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月3日立案受理后，于2015年11月6日向被告、第三人送达了行政起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案，原告程向波及委托代理人彭广利，被告委托代理人湛秀申、吴永生，第三人黎占文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告翁牛特旗公安局于2015年8月4日作出翁公（某）行罚决字（2015）X号行政处罚决定书，2015年7月14日22时左右，在某村某村民组黎占文家大门口前，因程某某怀疑黎占文将浇地用的计时本拿走，程某某与黎占文发生争执，程某某儿子程向波对黎占文进行殴打。黎占文已满60周岁。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予程向波行政拘留十一日并处罚款五百元的处罚。原告程向波不服，向被告翁牛特旗人民政府申请行政复议，被告翁牛特旗人民政府于2015年10月12日作出翁政复决字（2015）X号行政复议决定书，决定维持被告翁牛特旗公安局作出的对程向波行政拘留十一日并处罚款五百元的处罚。被告在法定举证期限内向本院提供了作出行政行为的证据及依据。
原告程向波诉称，2015年8月4日，被告翁牛特旗公安局作出对原告行政拘留十一日并处罚款五百元的处罚，理由是：2015年7月14日22时左右，在某村某组黎占文家大门口前，原告对第三人进行殴打。原告被行政拘留十一日，原告不服，向翁牛特旗人民政府提出行政复议，在复议过程中，翁牛特旗人民政府没有向原告送达翁牛特旗公安局的答辩状，并对原告要求复印卷宗的请求予以拒绝，违反了行政复议法的相关规定。2015年10月12日翁牛特旗人民政府作出翁政复决字（2015）X号行政复议决定书，决定维持翁牛特旗公安局作出的行政处罚决定书。原告认为，原告没有殴打第三人，也没有在案发现场，被告翁牛特旗公安局作出的轻微伤鉴定意见与第三人的陈述、相关证言不一致，故被告翁牛特旗公安局作出的行政行为和翁牛特旗人民政府作出的复议决定程序违法，认定事实错误，适用法律不正确，请予以撤销。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证人程某出庭作证。证明2015年7月14日晚22时30分左右，黎某某来找证人程某，说浇地用的计时本丢了，并说他刚与黎占文等人发生争执。程某出门去找计时本，走到黎占文家门口，看见黎占文、黎某甲、刘某某还有个小孩在现场，黎占文在地上躺着，后来黎某乙用车把黎占文拉走了，并看见原告从原告家出来，案发时证人并不在现场。
被告翁牛特旗公安局辩称，2015年7月14日22时左右，在毛山东乡毛山东村公房子村民组黎占文家大门口西侧水泥路上，因程向波的父亲程某某怀疑黎占文拿了浇地用的计时本，程某某与黎占文发生争执，后原告对第三人进行殴打，致使第三人住院治疗。案发后，翁牛特旗公安局某派出所依照法定程序全面、客观、公正地收集证据，证实原告实施了殴打第三人的行为，具有一定的社会危害性，应当受到处罚，且第三人已满60周岁。2015年8月4日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，给予原告行政拘留十一日并处罚款五百元的处罚。综上，被告作出的处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，处罚适当，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告翁牛特旗人民政府辩称，2015年8月17日原告程向波向翁牛特旗人民政府申请行政复议，翁牛特旗人民政府收到复议申请后决定受理，并向翁牛特旗公安局送达参加行政复议通知书和行政复议申请书副本。翁牛特旗公安局在法定期限内向翁牛特旗人民政府提交了行政复议答辩状和证据、依据等材料。翁牛特旗人民政府在对原告提出的复议申请进行审查后，于2015年10月12日依法作出翁政复决字（2015）X号行政复议决定书，并向原告送达，告知其权利。原告称翁牛特旗人民政府未向其送达翁牛特旗公安局的答辩状，对于其要求复印卷宗的请求予以拒绝的说法不成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定：申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。被告对原告及其委托代理人提出查阅翁牛特旗公安局的答辩书和案卷资料的要求并未拒绝，原告及其代理人查阅后，提出了书面意见。《中华人民共和国行政复议法》并未规定行政复议机关需要向申请人送达行政复议中被申请人的答辩，被告没有义务向其送达。综上，被告作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请人民法院予以维持。
被告翁牛特旗公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：第一组证据，案件来源说明、受案登记表、受案回执各一份。证明第三人黎占文被殴打后，黎某甲向公安机关报案，公安机关依法受理并展开调查。第二组证据，原告程向波的询问笔录一份。证明原告在案发现场，黎占文在地上躺着，第三人的女儿黎某丙因原告殴打第三人与原告争吵。第三组证据，黎占文、黎某甲、刘某某的询问笔录各一份。证明第三人与程某某发生争执后，原告踢了第三人裆部一脚，原告殴打第三人时黎某某不在现场。第四组证据，程某某、黎某某的询问笔录各一份。证明原告去过案发现场。第五组证据，黎某丙、程某文的询问笔录各一份。证明第三人在地上躺着，原告和程某某在现场，黎某丙质问原告为什么打第三人，原告称是自卫。第六组证据，黎某乙的询问笔录一份。证明第三人在地上躺着，当天晚上被送到了医院，同时在现场听到黎某甲说：“这么大岁数的人了，你们还给打了！”。第七组证据，第三人的鉴定意见一份。证明第三人的损伤程度和受伤部位。第八组证据，黎占文的户籍资料一份。证明第三人黎占文已满六十周岁。第九组证据，行政处罚决定书、送达回执（决定书）、行政处罚审批表、传唤证、传唤审批表、法医学活体损伤鉴定委托书、呈请鉴定审批表、送达回执（鉴定意见）、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、罚款缴纳凭证各一份。证明被告作出的行政处罚决定程序合法。
被告翁牛特旗人民政府认可被告翁牛特旗公安局提交的九组证据，并向本院提交了证明其复议程序合法性的以下证据、依据：行政复议决定书及送达回执、行政复议申请书及附件、行政复议申请登记表、翁牛特旗人民政府行政复议案件受理通知书及送达回证、翁牛特旗人民政府参加行政复议通知书及送达回证、行政复议答复书。证明被告作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法。
第三人黎占文述称，2015年7月14日22时左右，原告父亲程某某来第三人家敲门，说第三人把浇地用的计时本拿走了，因此双方发生争执，程某某要打第三人，被拉开，原告程向波不知从什么地方出来，一脚踢到第三人小腹下面，致第三人昏迷，后第三人被送到翁牛特旗医院进行治疗，住院22天。
经庭审质证，对被告翁牛特旗公安局提供的第一组证据，原告质证认为，对证据的真实性无异议，对黎占文被打伤的内容有异议。对被告翁牛特旗公安局提供的第二组证据，原告质证认为，对程向波陈述的真实性无异议，证明原告没有殴打第三人。对被告翁牛特旗公安局提供的第三组证据，原告质证认为，第三人黎占文、黎某甲的陈述不真实，隐瞒了黎某某在场的事实，刘某某陈述也不真实，不能采纳。对被告翁牛特旗公安局提供的第四组证据，原告质证认为无异议，证明双方之间没有侵害行为。对被告翁牛特旗公安局提供的第五组证据，原告质证认为，对黎某甲、程向文的陈述有异议，此二人没有在事发现场，原告没有对黎某丙说过是自卫。对被告翁牛特旗公安局提供的第六组证据，原告质证认为，黎某乙的询问笔录与本案没有关联性。对被告翁牛特旗公安局提供的第七组证据，原告质证认为，对鉴定意见有异议，鉴定程序违法，翁牛特旗公安局法医室出具的法医学活体损伤鉴定委托书与翁公（某）审字（2015）第XX号呈请鉴定审批表相矛盾，指派与委托是两个法律关系，鉴定主体错误，程序违法，鉴定意见的照片没有时间显示，没有标注姓名，不能证明是第三人的照片，也不能证明第三人所受的伤是案发时形成的。对被告翁牛特旗公安局提供的第八组证据，原告质证认为无异议。对被告翁牛特旗公安局提供的第九组证据，原告质证认为，对行政处罚决定书的真实性无异议，但其认定的案件事实不清、证据不足，应予以撤销，对传唤证、传唤审批表、送达回执（鉴定意见）无异议，但鉴定意见没有送达给原告，剥夺了原告的权利，行政处罚告知笔录中原告提出陈述和申辩，被告未进行复核程序，而是直接对原告执行行政拘留违法。对被告翁牛特旗公安局提供的九组证据，被告翁牛特旗人民政府质证认为均无异议。对被告翁牛特旗公安局提供的第一、三、四、六、七、八、九组证据，第三人质证认为无异议。对被告翁牛特旗公安局提供的第二组证据，第三人质证认为，原告当时在案发现场，并对第三人实施殴打。对被告翁牛特旗公安局提供的第五组证据，第三人质证认为，程向波确实说过殴打第三人是自卫行为。对被告翁牛特旗人民政府提交的证据，原告质证认为，对行政复议决定书有异议，其认定事实不清，复议决定作出前没有尽到复议机关的审查责任。被告翁牛特旗公安局、第三人质证认为无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的程某的证人证言，系证人到达案发现场后第三人已躺在地上的事实，不能证明原告要证明的案发时原告不在案发现场的事实，本院不予采信。对被告翁牛特旗公安局、翁牛特旗人民政府提供的证据的真实性予以确认，均系被告作出涉案行政行为时的依据，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月15日5时4分，翁牛特旗公安局某派出所接到黎某甲报警，派员出警后，经调查核实，2015年7月14日22时左右，在某乡某村某村民组黎占文家大门口前，因某某怀疑黎占文将浇地用的计时本拿走，程某某与黎占文发生争执，程某某儿子程向波对黎占文进行殴打。黎占文已满60周岁。后黎占文到翁牛特旗医院住院治疗，经法医学人体损伤程度鉴定书依据第三人住院时的病历，分析说明其损伤特征符合钝性外力作用所致，得出轻微伤结论。被告翁牛特旗公安局依据案件来源说明、证人证言、黎占文的法医鉴定意见、黎占文的陈述等证据，于2015年8月4日作出翁公（某）行罚决字（2015）X号行政处罚决定书，决定给予程向波行政拘留十一日并处罚款五百元的处罚，翁牛特旗公安局某派出所依法将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据对原告进行了告知。被告对原告的行政拘留已执行完毕，五百元罚款原告也已经交纳。原告程向波不服，于2015年8月17日向翁牛特旗人民政府提起行政复议，翁牛特旗人民政府接到原告申请进行了立案处理，并通知翁牛特旗公安局就该案提交书面答复、证据、依据和其他材料。翁牛特旗人民政府经审查，认为翁牛特旗公安局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，因此决定维持翁牛特旗公安局作出的对程向波行政拘留十一日并处罚款五百元的处罚，并向原告送达了行政复议决定书。原告仍不服，认为原告没有在案发现场也殴打第三人，翁牛特旗公安局作出的行政处罚无事实和法律依据，且程序违法，故提起行政诉讼，请求撤销被告翁牛特旗公安局作出的翁公（某）行罚决字（2015）X号行政处罚决定书及被告翁牛特旗人民政府作出的翁政复决字（2015）X号行政复议决定书，诉讼费用由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告翁牛特旗公安局负责本辖区的治安管理工作。本案中，翁牛特旗公安局某派出所接到案外人黎某甲报警，派员出警，并进行了立案处理，根据对在场人员黎占文、黎某甲、刘某某、程某某的调查询问，结合原告程向波在翁牛特旗公安局的询问笔录及其在庭审中陈述“我怕黎某某和黎占文打起来，上去就把黎某某拥走了，我爸也跟着回来了……。”“后我也去了黎占文那里……，我怕打起来，我就拥着黎某某和我父亲走了……。”，均证明原告当时在案发现场，故对原告诉称其不在案发现场的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定”。被告依据对在场人员的调查询问、第三人黎占文的陈述及黎占文的法医学人体损伤程度鉴定书，结合其受伤部位等证据相互印证，第三人所受损伤为钝性外力作用所致轻微伤，据此认定原告实施了殴打行为，第三人损伤与原告殴打行为有关并无不当，被告翁牛特旗公安局经过询问、调查、审批、处罚前的告知等程序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，原告实施了殴打六十周岁以上的人的行为，对原告作出行政拘留十一日并处罚款五百元的行政处罚，本院予以支持。被告翁牛特旗人民政府有权受理原告提出的行政复议申请并应当依法履行行政复议职责。被告翁牛特旗人民政府经审查，于行政复议期限内依法作出的行政复议决定并无不妥，本院予以支持。原告主张其没有殴打第三人，但不能提供相应证据予以佐证，故其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告程向波的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 林
审 判 员 于 志
人民陪审员 高吉忠
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李凌浩