山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第245号
原告李玉桃，女，汉族，工人。
委托代理人刘某某，男，汉族，工人。系原告之夫。
被告项有，男，汉族，农民。
被告董忍，男，汉族，农民。
被告孙占云，男，汉族，农民。
原告李玉桃诉被告项有、董忍、孙占云土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告李玉桃及其委托代理人刘某某，被告项有、董忍到庭参加了诉讼，被告孙占云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李玉桃�称，2005年王官屯镇东常安堡村村民委员会与本村村民郭某某签订了村东北关地节（东至董家庄地交界、南至关地节路、西至丰产林东路、北至曾某树林南大渠）360亩荒地的承包合同。2011年，郭某某将该宗土地的承包经营权流转给侯某某；2012年原告与侯某某签订了该360亩土地流转协议，且取得了农村土地承包经营权证。2015年3月25日，原告播种时发现被告项有、董忍、孙占云侵占了原告承包地约117亩。损坏围栏铁丝3210米、水泥柱205根。其中，被告项有侵占约10亩，被告董忍、被告孙占云侵占约107亩.为维护原告的合法权益，现原告向本院提起诉讼，要求三被告停止侵占原告合法流转承包的王官屯镇东常安堡村北关节地界址内约117亩土地的经营权，并恢复水泥围栏、刺铁丝和土地原貌。
为支持其主张，原告李玉桃向本院提交了如下证据材料：
1、李玉桃身份证复印件�份，用以证明原告的身份。
2、阳高县王官屯镇东常安堡村民委员会申请书复印件、阳高县国土资源局出具证明及附图、大同市纵横测绘有限责任公司出具阳高县王官屯镇东常安堡村北关节地界址图各一份，用以证明原告所承包的土地属王官屯镇东常安堡村委会所有。
3、郭某某与王官屯镇东常安堡村委会签订的承包荒地合同及集体土地农业用地承包使用权审批表复印件各一份、郭某某与侯某某签订的土地承包经营权流转协议书及郭某某身份证复印件各一份、原告李玉桃与侯某某签订的土地承包经营权流转协议书及侯某某身份证复印件各一份，用以证明原告所承包土地属合法流转。
4、阳高县人民政府颁发的农村土地承包经营权证复印件一份，用以证明原告李玉桃享有合法的土地承包经营权。
5、阳高县王官屯镇东常安堡村民委员会出具证明一份，用以证明原、�告诉争的土地在原告合法承包地范围内，被告侵害了原告的承包经营权。
6、证人曾某某当庭做证称，原、被告诉争的土地归东常安堡村所有，且在原告合法承包的土地范围内。
被告项有、董忍辩称，在原告诉称四至点内（东至董家庄地交界、南至关地节路、西至丰产林东路、北至曾某树林南大渠）被告项有耕种了10亩地，已种了20多年了，被告董忍和被告孙占云在诉争地界内没有耕种107亩，被告董忍耕种了18亩地，已种了20多年了，被告孙占云耕种了46亩，比被告董忍耕种该地迟一年，其余43亩是东常安堡村人种的。二被告认为该地属下深井乡董家庄村委会所有，不属于原告承包土地，也不属于王官屯镇东常安堡村委会所有。关于原告要求二被告对诉争地恢复原貌并恢复围栏和铁丝，被告项有辩称，在2015年3月底，因原告在被告项有耕种的10亩地界内栽水泥杆，围铁丝，所以被告项有将其推到，具体推倒多少根，多少米不清楚，所以不同意恢复水泥杆和铁丝，也不退出耕种该地。被告董忍辩称，在其与被告孙占云耕种的64亩土地上从来没有围栏和铁丝，不存在损坏事实，也不同意退出耕种该地。
为支持其主张，二被告向本院提交了如下证据材料：
1、董家庄村委会与项有签订的土地承包合同书复印件一份，用以证明原、被告诉争的大弯顶地属被告项有合法承包的土地。
2、董家庄村委会与董忍签订的土地承包合同书复印件一份，用以证明合同中大弯顶耕地18亩属被告董忍合法承包的土地。
3、证人董某某当庭做证称，原、被告诉争土地属下深井乡董家庄村委会所有。
被告孙占云未答辩，亦未向本院提交证据材料。
庭审中，本院组织原、被告双方对相对方提供的证据材料进行了质证。原告提供的证据材料1，被告项有、董忍�无异议；原告提供的证据材料2、3、4、5及证人曾某某证言，被告项有、董忍均有异议，认为证据材料2，坐标点有误差；对证据材料3、4称不知情，对证据材料5和证人曾某某证言，认为证明内容不是事实。二被告提供的证据材料和证人董某某证言，原告均有异议，认为被告项有与董家庄村委会签订的承包合同中没有明确载明四至点和用途，且公章模糊不清，无法辨认；被告董忍与董家庄村委会签订的合同中所载明地界不在诉争的地范围内，且亩数不明确，认为均为无效合同，证人董某某证言证明内容不是事实。
根据原、被告的质证意见，本院对双方提供的证据材料作如下认证：原告提供的证据材料1，来源合法，内容客观真实，被告项有、董忍均无异议，故本院对该证据材料的证明效力予以认定；原告提供的证据材料2、3、4、5和证人曾某某证言，被告项有、董忍虽有异议，但各证据材料之间相互关联，相互印证，其来源合法，客观真实，故本院对上述证据材料的证明效力予以确认。被告项有、董忍提供的证据材料所载明的内容无法确认与本案诉争土地有关联，故对其证明效力，本院不予确认；证人董某某证言的证明效力不能对抗阳高县国土资源局对诉争土地出具的证明效力，故本院对证人董某某证言的证明内容不予采信。
经审理查明，2005年1月10日，阳高县王官屯镇东常安堡村委会将其位于村东北关地节，亦称关节地（东至与董家庄地交界、南至关地节路、西至丰产林东路、北至曾某树林南大渠）360亩荒地发包给本村村民郭某某承包，承包期限为40年。2010年9月2日，经阳高县人民政府审批，确定使用期限为30年；2011年9月8日，郭某某与候某某签订了土地承包经营权流转协议书，将该宗土地的承包经营权流转与候某某。2012年4月9日，候某某与原告李玉桃签订了土地承包经营权流转协议书，又将该宗土地的承包经营权流转与原告李玉桃；上述两次流转均由发包方东常安堡村村委会同意确认和王官屯镇人民政府签证。2012年4月15日，原告李玉桃取得了阳高县人民政府颁发的该宗地块农村土地承包经营权证。2015年3月25日，原告准备在该宗地围栏时发现三被告在其承包的地界内耕种了两块不等的土地，遂与被告就土地使用权发生纠纷。2015年6月10日，阳高县王官屯镇东常安堡村民委员会向阳高县国土资源局提出申请，要求就该宗地块的权属做出确认。经大同市纵横测绘有限责任公司实地测绘，2015年6月11日，阳高县国土资源局确认该宗地权属王官屯镇东常安堡村民委员会所有。2015年6月24日，原告以三被告侵害了其合法享有的土地承包经营权为由诉讼来院，要求三被告停止侵占原告承包的土地，并�复损坏的水泥围杆、铁丝和地貌。
本院认为，依法取得的土地承包经营权，应受法律保护。通过合法流转，原告李玉桃依法取得了位于阳高县王官屯镇东常安堡村东北关地节（东至董家庄地交界、南至关地节路、西至丰产林东路、北至曾某树林南大渠）360亩土地承包经营权，其合法享有上述360亩土地的承包经营权，他人不得侵害。三被告无正当理由在原告依法享有承包经营权的该宗地块内耕种，妨碍了原告正常行使该宗地块的承包经营权，应予立即停止，故对原告要求三被告停止侵占耕种其承包的土地并恢复土地原貌的主张，本院予以支持。原告要求三被告恢复水泥围栏、刺铁丝的主张，因无证据证实三被告损坏的具体数额，故对原告的该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项有、被告董忍、被告孙占云在本判决生效后立即停止并不得再在原告承包的位于阳高县王官屯镇东常安堡村东北关地节（东至董家庄地交界、南至关地节路、西至丰产林东路、北至曾某树林南大渠）360亩荒地内耕作，不得妨碍原告李玉桃行使承包经营权。
二、驳回原告李玉桃的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告项有、被告董忍、被告孙占云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 吴瑜春
审判员 姜 华
审判员 王雅琼
二〇一五年八月十一日
书记员 尉雁明
附本判决所适用法条的具体内容：
《中华人民共和国物权法》
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立�
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。