wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9020号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室，统一社会信用代码91310000598188051B。
主要负责人：吴淞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。
被告：冯吉生，男，1960年2月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告冯吉生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人杨双红到庭参加诉讼，被告冯吉生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔款419199.87元，并支付自2017年6月12日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年6月8日，被告通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营的宁波银行投融资平台，向投资人孙桂芳等人借款40万元，约定年利率4.8%，起息日2016年6月12日，到期日2017年6月6日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/融资人版）》的约定，向原告投保了永安白领融个人借款保证保险，被保险人为孙桂芳等人。根据《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/投资人版）》的约定，孙桂芳等人同意作为被保险人。被告在约定的还款日未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到网金公司索赔申请书后，于2017年6月12日支付保险金419199.87元，同时网金公司代被保险人向原告出具了权益转让书。
被告冯吉生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了融资款清单、投资款清单、支付证明、《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/融资人版）》、《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/投资人版）》、借贷关系证明各一份，保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、还款清单、网上银行电子回执、权益转让书各一份，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
宁波银行直销银行投融资平台（以下简称投融资平台）由网金公司（原广东优迈信息通信股份有限公司）开发并运营，向用户提供金融信息中介服务。融资人在投融资平台发布项目前，必须勾选投融资平台服务协议；投资人在投融资平台投资项目前，必须阅知投融资平台服务协议。《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/融资人版）》第2.3条约定，“投融资平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认”。《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/投资人版）》第2.3条约定，“投融资平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，投资人在此处声明同意确认”。第3.5条约定，“投资人了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权优迈公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司”。
2016年6月8日，被告在投融资平台发布编号为0800100116000777的优选投资项目，融资金额为40万元，融资期限为2016年6月12日至2017年6月6日，收益率为年利率4.8%。同日，孙桂芳等二十三人通过投融资平台投资该项目，投资金额为1000元至11万元不等，合计40万元。至此，通过投融资平台撮合，被告与孙桂芳等二十三人之间形成借贷关系。2016年6月12日，投融资平台向第三方支付机构（上海银联电子支付有限公司）下达指令，将借款40万元支付至被告账户。
2016年6月12日，被告作为投保人，就上述借款向原告投保永安白领融个人借款保证保险，被保险人为孙桂芳等二十三位出借人，保险期间为2016年6月12日零时至2017年6月6日24时。
2017年6月7日，因被告未按约定期限还本付息，网金公司向原告申请索赔。同日，原告与网金公司达成定损协议，确定损失金额为419199.87元。2017年6月12日，原告根据网金公司要求，将保险金419199.87元汇入宁波银行（自建平台到期清算户）账户。同日，网金公司作为被保险人的代理人，将借款合同项下债权转让给原告。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案保险事故发生，系因被告未按借款合同约定期限还本付息。原告已按保险合同约定向被保险人赔偿保险金419199.87元，被保险人亦已通过其代理人网金公司将借款合同项下债权转让给原告。现原告要求被告支付赔款419199.87元及自2017年6月12日起按银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
冯吉生于本判决生效后七日内支付永安财产保险股份有限公司上海分公司赔款419199.87元，并支付自2017年6月12日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7702元，减半收取计3851元，由冯吉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一七年十一月二十九日
书记员 夏玲玲
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初7919号
原告：上海阳光投资(集团)物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：袁玉俊,总经理。
委托诉讼代理人：江栋，男。
被告：薛秋时，男，1964年8月23日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司与被告薛秋时物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司的委托诉讼代理人江栋到庭参加诉讼。被告薛秋时经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告薛秋时支付拖欠的自2016年1月1日起至2016年10月15日止的物业服务费1,658.70元及滞纳金248.80元。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金248.80元的诉讼请求。事实和理由：原告自2014年10月15日起为上海市松江区辰花路839弄怡林花园小区提供物业服务，被告系该小区业主，未支付2016年1月1起至2016年10月15日止的物业服务费。故原告诉至法院，望判如所请。
被告薛秋时未作答辩。
本院认为，业主大会、业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。基于此，原告与上海市松江区辰花路839弄怡林花园业主大会之间签订的物业服务合同，对被告具有法律约束力。原告对该小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照合同的约定向原告支付物业服务费。现被告未依约向原告支付坐落于上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室自2016年1月1日起至2016年10月15日止的物业服务费，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告薛秋时于本判决生效之日起十日内支付原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司自2016年1月1日起至2016年10月15日止的物业服务费1,658.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告薛秋时负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李传辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2425号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：黄海莺，成年。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告黄海莺物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告黄海莺的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一三年十二月九日
代书记员 章婉静
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1303号
原告李英奎，男，1970年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人王香芝。
委托代理人李红艳，河南省虞城县法律援助中心律师。
被告王秀兰，女，1944年6月23日出生，汉族，农民。
委托代理人冯转运，农民。
原告李英奎与被告王秀兰财产损害赔偿纠纷一案，原告李英奎于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理并依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、�诉状副本及开庭传票等法律文书。本案依法由本院审判员洪献升、张传廷、代理审判员赵鹏宇组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王香芝、李红艳，被告委托代理人冯转运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被系同一村民组村民，2016年3月15日，被告把原告栽的17棵杨树砍伤，原告要求被告赔偿损失，双方调解未果，原告遂诉至法院。
被告辩称，被告没有砍原告家的杨树，请求依法驳回原告的诉请。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿3000元损失，有无事实依据和法律依据。
原告为支持其诉请向本院提交的证据材料有：1、村委会证明一份；2、村干部李文钦、李怀来、李新成出具的证明一份；3、现场照片3张。以上证据共同证明被告王秀兰将原告家所载杨树砍伤的事实。4、庭审后经虞城法院依法委托，商丘市诚信价格评估有限公司做出的价格评估报告一份，证明杨树受损价值300元。
被告对原告的上述证据有异议，其认为被告砍的是自己家的树，与原告没有关系，无需承担赔偿责任。
被告王秀兰向本院提交土地承包协议书一份，证明涉案树木是生长在被告承包的土地上。
原告对被告提交的证据有异议，其认为该协议内容不属实，不能作为认定事实的依据。
本院对原、被告提交的证据做一下分下论证：原告提交的证据客观真实、来源合法、能够相互印证，本院予以支持；对于被告提交的土地承包协议，庭审后通过调查经办人，证明该土地承包书系被告单方制作，不具有真实性，本院不予认可。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实�原、被系虞城县王集乡南祝庄村民，2016年3月15日，原、被告因树木所在土地的归属发生矛盾，被告王秀兰将原告李英奎栽的17棵杨树砍伤，原告要求被告赔偿损失，双方调解未果，原告遂诉至法院，后经虞城法院委托商丘市诚信价格评估有限公司鉴定，树木毁损价值300元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占和破坏，本案中，被告王秀兰将原告李英奎家栽的17棵杨树用刀砍伤，经商丘市诚信价格评估有限公司鉴定，树木毁损价值300元，该毁损价值应由侵权人王秀兰承担。故依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告王秀兰于本判决生效之日起五日内赔偿原告李英奎财产损失300元。
案件受理费100元，有王秀兰负担10元，由李英奎负担90元，鉴定费1500元由被告王秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪献升
审 判 员 张传廷
代理审判员 赵鹏宇
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 丹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秀法行非审字第00012号
申请执行人秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称秀山国土房管局）。
住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道国土房管局。
组织机构代码：00913834-8。
法定代表人刘巧凤，该局局长。
被执行人余志康，男，1955年12月16日生。
申请执行人秀山国土房管局于2014年6月3日向本院申请强制执行“秀山国土房管（2014）处字第00002号”《土地行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，2010年1月12日，经重庆市人民政府渝府地（2010）89号文件批准：“同意征收中和镇新春村桂花树，乌杨居委会乌杨树组、秀水井组、园区路组、永安路组、大水井组，天桥居委会小北街组、回龙寺等八个组的集体农用地55.4085公顷（其中耕地34.1149公顷），集体建设用地5.1138公顷，集体未利用地0.2087公顷，共计60.731公顷”。2010年3月5日，秀山土家族苗族自治县人民政府发布了《秀山土家族苗族自治县关于征收新春村桂花树组、乌杨居委会乌杨树等组、天桥居委会小北街等部分集体土地的公告》。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发（2008）45号）、《重庆市人民政府关于印发重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法和重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法的通知》（渝府发（2008）26号）和《秀山土家族苗族自治县人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（秀山府发（2008）42号）文件的有关规定，于2010年3月10日公开发布了秀山国土房管征补公（2010）2号《关于征收中和镇新春村桂花树，乌杨居委会乌杨树组、秀水井组、园区路组、永安路组、大水井组，天桥居委会小北街组、回龙寺等八个组的部分集体土地及房屋拆迁补偿安置方案的公告》，并全面组织实施征地、房屋拆迁补偿安置工作。被执行人余志康有房屋2幢，经征地拆迁项目工作人员对被执行人余志康的房屋调查丈量，其建筑面积551.72平方米。［其中房屋1幢，用地面积371.31平方米（其中建筑占地面积126.1平方米，砖混结构建筑面积209.68平方米，砖木结构21.26平方米），新建简易房44.78平方米；114号有房屋1幢，总用地面积487.2平方米［其中建筑占地面积263.02平方米，砖混结构建筑面积85.38平方米，砖木结构建筑面积235.4平方米］。房屋所在地属于该征地红线范围内。申请执行人的征地拆迁项目工作人员多次作余志康的思想工作未果。经核算余志康应得房屋补偿款881744.88元。由于余志康拒不领取该款，申请执行人将该款存入重庆农村商业银行秀山支行专户，待余志康随时领取。2014年1月3日，申请人向被执行人送达了房屋补偿安置告知书；2013年1月15日，申请执行人向被执行人送达了秀国土房管［告知］（2013）00167号《限期交出土地告知书》。2014年1月21日，申请执行人秀山国土房管局作出秀山国土房管（2014）处字第00002号《土地行政处理决定书》：“限当事人余志康在本处理决定送达之日起15日内自行拆除已被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，交出土地”。被执行人余志康在法定期限内既没申请复议或诉讼，也未自觉履行该决定书确定的义务。2014年4月15日，申请执行人向被执行人送达了秀山国土房管［催告］（2014）00003号《履行行政决定催告书》，告知被申请执行人余志康在10日内自行拆除已被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，交出已被征收的土地。期满后，被执行人仍未履行其义务。2014年6月3日，申请执行人向本院申请强制执行秀山国土房管（2014）处字第00002号《土地行政处理决定书》。
本院认为，申请执行人秀山国土房管局依据合法有效的用地批复和征用土地的公告，发布征地、房屋拆迁补偿安置方案公告，组织实施征地和房屋拆迁安置补偿工作，符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定。被执行人余志康在对被征收的土地上的房屋丈量面积未提出异议后，无正当理由拒绝签订补偿安置协议或领取相关费用，也未在规定期限内自行拆除已被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，交出土地，其行为属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地”的情形。据此，申请执行人秀山国土房管局可以作出责令交地决定，并依法申请人民法院强制执行。申请执行人秀山国土房管局作出秀山国土房管（2014）处字第00002号《土地行政处理决定书》后，被执行人余志康在法定期限内既没申请复议或诉讼，也未自觉履行该决定书确定的义务。现申请执行人秀山国土房管局已将被执行人余志康的房屋补偿款881744.88元存入银行，应视为申请执行人对被执行人余志康的房屋补偿安置已到位，征地、拆迁程序履行完毕。综上所述，申请执行人秀山国土房管局作出的秀山国土房管（2014）处字第00002号《土地行政处理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局作出的“秀山国土房管（2014）处字第00002号”《土地行政处理决定书》，准予强制执行。
申请执行费50元，由被执行人余志康承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂志兵
审判员 白 云
审判员 吴孟军
二〇一四年六月五日
书记员 周 瑜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初4358号
原告广州市宣谷日用品化妆品有限公司，住所地广州市白云区兴泰路44号、78号首层，42、46、60、62、64、80号第二层广州市三元里泰安日用化妆品市场B座首层103号，统一社会信用代码×××31Ｃ。
法定代表人曾慕凌。
委托代理人张迈、黄永梅，广东开耀律师事务所律师、实习律师。
被告深圳市宝安区福永德利美容美发用品厂，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区福新大道车站前路商铺28-2号，统一社会信用代码×××585。
法定代表人张林阿娉。
本院在审理原告广州市宣谷日用品化妆品有限公司与被告深圳市宝安区福永德利美容美发用品厂侵害商标权纠纷一案中，原告广州市宣谷日用品化妆品有限公司未在指定时间内缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 应 连
人民陪审员 蔡 文 卿
审 判 长 陈 李 芬
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张君（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初4358号原告广州市宣谷日用品化妆品有限公司，住所地广州市白云区兴泰路44号、78号首层，42、46、60、62、64、80号第二层广州市三元里泰安日用化妆品市场B座首层103号，统一社会信用代码×××31Ｃ。法定代表人曾慕凌。委托代理人张迈、黄永梅，广东开耀律师事务所律师、实习律师。被告深圳市宝安区福永德利美容美发用品厂，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区福新大道车站前路商铺28-2号，统一社会信用代码×××585。法定代表人张林阿娉。本院在审理原告广州市宣谷日用品化妆品有限公司与被告深圳市宝安区福永德利美容美发用品厂侵害商标权纠纷一案中，原告广州市宣谷日用品化妆品有限公司未在指定时间内缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 应   连人民陪审员 蔡 文 卿审 判 长 陈 李 芬二〇一八年三月十二日书 记 员 张君（兼）
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更605号
罪犯彭世江，男，1970年8月18日生，重庆市武隆县人，原住重庆市武隆县。现服刑于江苏省无锡监狱。
本院于2011年6月16日作出(2011)锡刑初字第23号刑事判决，认定被告人彭世江犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2011年11月18日作出（2011）苏刑一终字第0075号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年1月9日交付江苏省镇江监狱执行，2012年4月6日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2014年4月9日作出(2014)苏刑执字第0073号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年，刑期自2014年4月9日起至2036年3月8日止；本院于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04327号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的现刑期至2035年5月8日止，剥夺政治权利十年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月9日至13日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯彭世江自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯彭世江减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯彭世江自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯彭世江于2015年12月、2016年9月、2017年4月、2017年9月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个，确有悔改表现。罪犯彭世江未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯彭世江自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯彭世江减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2034年9月8日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年三月二十八日
书记员 张一华
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宽民初字第270-1号
本院二0一二年四月十一日对原告孟繁生、孟凡录、孟繁起、孟秀英、孟秀芹、孟秀珍诉被告孟凡玉继承纠纷一案作出（2012）宽民初字第270号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原裁定书当事人的基本情况部分有遗漏应添加“原告孟繁起，男，1954年2月19日出生，汉族，辽宁省丹东市元宝供电分公司职工，现住辽宁省丹东市振兴区一经街14号107室”；原裁定书事实和理由部分“本院在审理原告孟繁生、孟凡录、孟秀英、孟秀芹、孟秀珍诉被告孟凡玉继承纠纷一案中”应更正为“本院在审理原告孟繁生、孟凡录、孟繁起、孟秀英、孟秀芹、孟秀珍诉被告孟凡玉继承纠纷一案中”；原裁定书主文部分“准许原告孟繁生、孟凡录、孟秀英、孟秀芹、孟秀珍撤回对房屋所有权和土地使用权继承的诉讼请求”应更正为“准许原告孟繁生、孟凡录、孟繁起、孟秀英、孟秀芹、孟秀珍撤回对房屋所有权和土地使用权继承的诉讼请求”。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 张宝华
人民陪审员 张占福
二〇一四年五月五日
书 记 员 冯琳琳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执512号
申请执行人骆秀立。
被执行人童江龙。
本院在执行骆秀立与童江龙（2016）浙0726执512号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人童江龙无财产可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人骆秀立举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执512号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一六年三月二十三日
书记员 金鄂星
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初544号
原告：王某。
委托代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。
被告：迟某。
本院在审理原告王某诉被告迟某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告王某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 张 鹏
二〇一六年三月三日
书记员 王一啸
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3458号
申请执行人中国平安财产保险股�有限延边中心支公司，住所地为延吉市光华路129号。
负责人梁国亮，该公司总经理。
委托代理人金学权。
被执行人崔弘燮，男。
申请执行人中国平安财产保险股份有限延边中心支公司与被执行人崔弘燮之间追偿权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2401民初3848号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限延边中心支公司于2017年9月29日向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请执行人中国平安财产保险股份有限延边中心支公司85173.92元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费965元，执行费1192元。经审查符合立案条件，本院于2017年10月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年10月16日向被执行人崔弘燮送达了执行通知书、报告财产令，2017年10月16日对被执行人崔弘燮在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、车辆、证券。2018年4月9日，本院分别作出（2017）吉2401执3458号限制消费令、（2017）吉2401执3458号执行决定，限制被执行人崔弘燮高消费，将被执行人崔弘燮纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（或已经查明的财产无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢�执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 许红日
审判员 李俊霖
审判员 李学哲
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘佳浩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8175号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郭学斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭学斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭学斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,004.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币204,004.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执恢273号之一
申请执行人吴树清，男，1963年11月22日出生，住丽水市莲都区。
被执行人李立新，男，1968年2月10日出生，住松阳县。
申请执行人吴树清依据已经发生法律效力的（1999）松经初字第字第159号民事，向本院申请强制执行，本院于2017年08月10日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人李立新在25500元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 蔡建伟
审 判 员 吴子长
二〇一八年二月五日
代书记员 王卫平
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执恢273号
申请执行人吴树清，男，1963年11月22日出生，住丽水市莲都区。
被执行人李立新，男，1968年2月10日出生，住松阳县。
申请执行人吴树清依据已经发生法律效力的（1999）松经初字第字第159号民事，于2017年08月10日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。现申请执行人提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行期间查明被执行人无财产可供执行，申请撤回执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。申请人如发现被执行人有财产，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一八年一月二十九日
书记员 邹笑蓉
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2106号
罪犯陈添进。现在江苏省常州监狱服刑。
海安县人民法院于2014年5月15日作出（2014）安刑二初字第0048号刑事判决，以被告人陈添进犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元。同案被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。江苏省南通市中级人民法院于2014年6月27日以（2014）通中刑二终字第00082号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈添进在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来,受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈添进在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯陈添进在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈添进的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年9月9日止），并处罚金人民币二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年八月三日
书记员 徐雯
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终413号
上诉人（原审被告）：遂昌集策树道电子商务有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道上江工业区块。
法定代表人：吴涛。
被上诉人（原审原告）：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
原审被告：浙江爱仕达生活电器有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道黄河路69号。
法定代表人：陈灵巧，总经理。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人遂昌集策树道电子商务有限公司（以下简称集策树道公司）因与北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）、浙江爱仕达生活电器有限公司（以下简称爱仕达公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初6448号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
集策树道公司上诉称：其一，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案上诉人住所地明确，被诉侵权网络服务器、计算机终端均位于上诉人住所地，故上诉人住所地法院即浙江省丽水市中级人民法院对本案有管辖权。其二，本案案由为著作权侵权纠纷而非信息网络侵权纠纷，故本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条。据此，上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至丽水市中级人民法院审理。美好景象公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为:首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据美好景象公司提出的诉求和初步证据，集策树道公司在天猫公司所管理的天猫商城网站上开设店铺销售爱仕达公司的产品时使用了美好景象公司享有著作权的图片作品，故本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，而美好景象公司住所地位于北京市朝阳区，根据上述规定,一审法院对本案有管辖权。其次，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条的规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律、司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖。因此，美好景象公司向一审法院提起诉讼，未违反级别管辖的相关规定。上诉人集策树道公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年七月三日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终413号上诉人（原审被告）：遂昌集策树道电子商务有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道上江工业区块。法定代表人：吴涛。被上诉人（原审原告）：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，董事长。原审被告：浙江爱仕达生活电器有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道黄河路69号。法定代表人：陈灵巧，总经理。原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。上诉人遂昌集策树道电子商务有限公司（以下简称集策树道公司）因与北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）、浙江爱仕达生活电器有限公司（以下简称爱仕达公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初6448号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。集策树道公司上诉称：其一，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案上诉人住所地明确，被诉侵权网络服务器、计算机终端均位于上诉人住所地，故上诉人住所地法院即浙江省丽水市中级人民法院对本案有管辖权。其二，本案案由为著作权侵权纠纷而非信息网络侵权纠纷，故本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条。据此，上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至丽水市中级人民法院审理。美好景象公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为:首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据美好景象公司提出的诉求和初步证据，集策树道公司在天猫公司所管理的天猫商城网站上开设店铺销售爱仕达公司的产品时使用了美好景象公司享有著作权的图片作品，故本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，而美好景象公司住所地位于北京市朝阳区，根据上述规定,一审法院对本案有管辖权。其次，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条的规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律、司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖。因此，美好景象公司向一审法院提起诉讼，未违反级别管辖的相关规定。上诉人集策树道公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年七月三日法官助理  楼三丹书 记 员  于天娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初75546号
原告：海盐县通元双友五金标准件厂，住所地浙江省。
投资人：袁建锋，厂长。
委托诉讼代理人：袁云霄，浙江天鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓岗，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：上海上雷国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周声斌。
原告海盐县通元双友五金标准件厂诉被告上海上雷国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告投资人袁建锋及其委托诉讼代理人袁云霄到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告海盐县通元双友五金标准件厂诉称：原、被告素有五金件买卖业务往来。2016年5月3日，原、被告签订《采购合同》，约定：被告向原告采购不锈钢304弹簧螺母(配置长弹簧，弹簧高40mm，使用不锈钢304材料，标记为304)，共计50,000件，交货期限为2016年5月22日前，付款方式为原告提供增值税发票后30天内付清货款。合同签订后，原告依据被告向其发送的进仓单，于同年6月左右将货物运送至指定仓库，并于2016年6月21日向被告开具浙江增值税专用发票，金额为人民币58,776.48元。为此，原告请求法院判令被告：1、支付货款58,776.48元；2、赔偿逾期付款利息损失(以58,776.48元为基数，自2016年8月15日起，按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止)。
被告上海上雷国际贸易有限公司未应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、《采购合同》，证明原、被告存在买卖合同关系；
2、浙江增值税专用发票，证明原告已开具全额增值税发票；
3、原告与“上雷国际贸易董前程”QQ聊天记录，聊天时间为2016年3月至8月，证明原告已履行货物交付义务。
被告未到庭质证。
经本院审查，原告已提供上述证据材料2的原件，其虽未提供证据材料1、3的原件，但原告已就证据材料3进行当庭演示，且上述证据材料能够相互印证，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告所提供上述证据材料的真实性予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。
依据上述举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。
依据原告举证，本院另查明，2016年5月3日，被告通过工作人员董前程(QQ用户名为“上雷国际贸易董前程”)，以QQ聊天、扫描图片的方式与原告签订《采购合同》，编号为LD16MTS026-1，约定：产品为弹簧螺母，金额为58,310元，溢短装为正负5%，交货地点为送上海指定仓库。该合同抬头载有被告公司名称，文尾加盖有被告公司印鉴。
案件审理过程中，原告称，双方于2016年4月22日签订《采购合同》，编号为LD16MTS026，此后被告要求增加订货，故签订本案所涉合同，二份合同属同一单货物，货款共计117,552.96元，原告一并向被告催款。
2016年6月21日，原告向被告开具二张增值税发票，金额均为58,776.48元，其中，本案所涉合同项下的发票号码为XXXXXXXX。
2016年7月13日，原告通过QQ向被告工作人员董前程催款，要求其支付“发票是6月21日开的，金额为117,552.96元”的货款，并称“下的时候我说让你帮我付款尽量快点记得吧”。董前程回复：“记得，这个是026合同的”，并确认“026合同的货款，11万多的”。
本院再查明，2016年5月20日，原告与被告工作人员董前程(QQ用户名为“上雷国际贸易董前程”)，以QQ聊天、扫描图片的方式签订《采购合同》，编号为LD16MTS037。被告于2016年11月9日支付该合同项下部分货款，就未付款部分，原告已向本院另案提起诉讼，案号为(2017)沪0115民初75544号。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
本案中，原告提供的QQ聊天记录及当庭演示的网页，可以显示与原告联系人员的姓名(董前程)和工作单位(上雷国际贸易)，双方于2016年5月3日通过QQ发送扫描文件的方式签订《采购合同》。上述聊天记录与《采购合同》虽为电子证据，但一方面，《采购合同》抬头载有被告公司名称，并加盖了被告公司印鉴；另一方面，原、被告于2016年5月20日以相同方式签订了编号为LD16MTS037《采购合同》，被告已支付该合同项下部分货款，该付款行为可以推定被告对双方通过QQ聊天、扫描图片方式签订合同的效力予以认可。据此，本院对原告提供的合同及QQ聊天记录真实性予以确认。
从原、被告于2016年7月13日QQ聊天内容看，被告工作人员董前程确认026合同的发票于2016年6月21日开具、应支付026合同的货款11万多。本案审理过程中，原告确认，“026合同”除本案所涉编号为LD16MTS026-1《采购合同》外，还包括双方另于2016年4月22日签订编号为LD16MTS026《采购合同》，两份合同系属一单货物，货款共计117,552.96元。据此，被告在上述聊天记录中对货款金额的确认，可以视作被告确认原告已根据LD16MTS026、LD16MTS026-1二份《采购合同》履行交货义务。
本院注意到，本案所涉增值税发票金额为58,776.48元，高于合同价款58,310元，鉴于该差额部分未超过合同价款的5%，符合系争合同对于溢短装的约定，故本院对于原告要求被告按照增值税发票支付货款58,776.48元的诉讼请求予以支持。鉴于被告于2016年7月13日确认原告已开具发票，被告应于此后30天内，即2016年8月12日前付清货款，其迄今未付，构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告自2016年8月15日起赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，放弃抗辩，应由其承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海上雷国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告海盐县通元双友五金标准件厂支付货款58,776.48元；
二、被告上海上雷国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告海盐县通元双友五金标准件厂利息损失(以58,776.48元为基数，自2016年8月15日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,363元，减半收取计681.50元，由被告上海上雷国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第771号
原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：庄德江，行长。
委托代理人：修韬、张正滨，该公司职员。
被告：王涛，男，1982年4月24日生，汉族，户籍地长春经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行诉被告王涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人修韬、张正滨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，王涛于2013年7月在动力支行办理贷记卡，卡号4033610024560608；根据系统显示，2014年3月18日即进入拖欠状态，目前拖欠级别为四级，透支本金14934.34元；截止2014年4月9日，账户拖欠余额合计为15889.49元；其中本金14934.34元，利息735.99元，滞纳金229.16元。透支后，我行进行了电话催收，被告电话停机联系不上；我行工作人员多次上门和单位催收，本人避而不见。我行于2014年4月11日采用挂号信形式邮寄催收通知书，被告未回复。原告请求责令被告偿还原告信用卡透支款本金14934.34元，利息735.99元，滞纳金229.16元。共计15889.49元；截止2014年4月9日之后的利息按照日息万分之五计算至实际给付之日，案件诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年7月20日，被告在原告处申办了个人贷记卡，卡号0004033610024560608号，并签订了信用卡章程；该章程约定了透支限额、还款期限、超期还款利息利率、违约责任等。2014年3月18日开始，被告拖欠贷记卡透支本金没有偿还。截止2014年4月9日，被告拖欠原告透支本金人民币14，934.34元，利息735.99元，滞纳金229.16元，合计人民币15，889.49元。被告透支后，原告多次催收，被告避而不见；原告于2014年4月11日采用挂号信形式向被告邮寄催收通知书，被告未予回复。
上记事实，有原告陈述及举证在卷为凭。
本院认为，（1）被告向原告申办了银行信用卡，原、被告之间形成了合法的民间借贷法律关系，被告在使用信用卡透支后，理应按双方合约的约定及时偿还借款。（2）由于被告没有按双方合约的约定及时偿还借款，系被告违约；现原告按双方合约的规定要求被告偿还借款并支付利息及违约金是合理的，应予支持。（3）被告未到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行借款本金人民币14，934.34元，并支付利息人民币735.99元、滞纳金人民币229.16元，合计人民币15，889.49元。
二、本案公告费人民币560.00元由被告承担。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费人民币198.00元减半收取，即99.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一四年十一月十四日
书记员 李彦慧
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1087号
申请执行人吴华明。
被执行人四川省凯胜创威建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人徐书兵。
被执行人黄成华。
被执行人徐书兵。
被执行人邹串富。
申请执行人吴华明与被执行人四川省凯胜创威建筑劳务有限公司、黄成华、徐书兵、邹串富建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人吴华明依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初580号民事调解书，于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人四川省凯胜创威建筑劳务有限公司、黄成华、徐书兵、邹串富给付本金40400.00元。
本案执行中，被执行人已履行部分案款，尚欠10000.00元未履行，双方当事人就余款10000.00元的履行达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人吴华明同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川省凯胜创威建筑劳务有限公司、黄成华、徐书兵、邹串富尚欠申请执行人吴华明本金10000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1087号申请执行人吴华明。被执行人四川省凯胜创威建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人徐书兵。被执行人黄成华。被执行人徐书兵。被执行人邹串富。申请执行人吴华明与被执行人四川省凯胜创威建筑劳务有限公司、黄成华、徐书兵、邹串富建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人吴华明依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初580号民事调解书，于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人四川省凯胜创威建筑劳务有限公司、黄成华、徐书兵、邹串富给付本金40400.00元。本案执行中，被执行人已履行部分案款，尚欠10000.00元未履行，双方当事人就余款10000.00元的履行达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人吴华明同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川省凯胜创威建筑劳务有限公司、黄成华、徐书兵、邹串富尚欠申请执行人吴华明本金10000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年十一月二十九日书记员 曾 蕊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2064号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人幺孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人王金飞，男，1971年12月24日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与王金飞金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的(2016)京0101民初12086号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人王金飞给付人民币252502.32元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且无证券账户信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规�，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初12086号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年六月十四日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2064号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人幺孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人王金飞，男，1971年12月24日出生。广发银行股份有限公司北京分行与王金飞金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的(2016)京0101民初12086号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人王金飞给付人民币252502.32元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且无证券账户信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规�，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初12086号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年六月十四日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3163号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：胡小华，女，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告胡小华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 朱若浴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14764号
原告：吴方兰，女，1964年5月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆锦泰实业有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路159号，组织机构代码20282872-X。
法定代表人：袁和，总经理。
被告：重庆变维房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区白象街88号和诚大厦4楼，组织机构代码62204180-0。
法定代表人：宋志成，董事长。
原告吴方兰与被告重庆锦泰实业有限公司（以下简称锦泰公司）、重庆变维房地产开发有限公司（以下简称变维公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴方兰、被告变维公司法定代表人宋志成到庭参加诉讼，被告锦泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴方兰向本院提出诉讼请求：判决二被告立即为原告吴方兰办理位于渝中区解放东路163-199号“和诚大厦”A栋XX-10号房屋的不动产权证。事实和理由：2003年6月5日，原告吴方兰丈夫杨玉江向锦泰公司订购“和诚大厦”XX-10号住宅一套，并履行了房款191984元的给付义务。2010年10月17日，杨玉江了解到所购“和诚大厦”XX-10号房屋系变维公司所有和占有，向锦泰公司法定代表人袁和要求接房或者退还所交购房款，经协商，袁和退还购房款100000元，后杨玉江将100000元购房款转交给了变维公司，变维公司同意将此住宅交付给杨玉江。后原告与杨玉江一直居住在该房屋至今。但从原告与杨玉江接房至今二被告未为杨玉江办理房屋过户登记，后杨玉江病逝，原告合法取得杨玉江与锦泰公司、变维公司签订的房屋买卖合同的权利，二被告应该将本案诉争的房屋过户登记至原告名下。现原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。
被告锦泰公司未答辩。
被告变维公司辩称，原告丈夫杨玉江向2008年5月7日成立的锦泰公司，法定代表人袁和购买本案诉争房屋并缴纳房款，此房变维公司为权利人，因此要求袁和向杨玉江退还所缴纳房款，并将退还的房款转交变维公司后，变维公司交付此房并承担相应的办证责任。杨玉江向袁和追讨返还房款100000元交给了变维公司，其余合同所指缴纳款项至今未追回，未交给变维公司。除此款以外的应缴房屋款项原告已经全部缴纳给变维公司，因此，对原告的诉讼请求变维公司予以支持。但是在变维公司向袁和即2008年5月7日成立的锦泰公司追偿剩余房款时，原告应该承担相应的责任。
原告吴方兰围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》《收据》《结婚证》《居民死亡医学证明（推断）书》《民事调解书》《证明》等证据，被告变维公司、锦泰公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：锦泰公司、变维公司渝中区分公司（合同中称出卖人）与杨玉江（合同中称买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人所有的位于渝中区解放东路163号-199号A幢XX-11号房屋；房屋总成交金额191984元整；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按面积以产权部门核定为准，单价不变，多退少补；买受人于2003年6月5日一次性支付房款191984元；出卖人应当在2003年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经质量验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件，于2003年8月31日前通水、通电；双方还对其他权利义务进行了约定。杨玉江在该合同签名并捺印，但锦泰公司、变维公司未在该合同盖章或签名。
2003年6月5日，杨玉江向变维公司渝中区分公司支付191984元购房款，锦泰公司向杨玉江出具收据一张，载明收款事由和诚大厦A-
XXF-11#购房款，并加盖变维公司渝中区分公司财务专用章。2003年11月25日，变维公司渝中区分公司退还杨玉江购房款50000元。2003年12月1日，变维公司渝中区分公司再次退还杨玉江购房款50000元。2010年10月19日，杨玉江向变维公司渝中区分公司支付100000元购房款，变维公司渝中区分公司向杨玉江出具收据一张，载明收款事由和诚大厦A-
XX-10购房尾款、五通费，同样加盖变维公司渝中区分公司财务专用章。
2016年12月5日，重庆世泉物业管理有限公司和诚大厦物管处出具证明，证明：“兹有重庆市渝中区白象街88号和诚大厦A栋XX-10业主，杨玉江在此居住，不欠物业费。2010年10月19日接房自己居住，特此证明。”
审理中，吴方兰陈述杨玉江虽然合同中约定的是和诚大厦A栋XX-11号房屋，但2010年10月19日，杨玉江向变维公司交付购房款时约定的房屋是和诚大厦A栋XX-10号房屋，被告变维公司实际交付的房屋亦是和诚大厦A栋XX-10号房屋。庭审结束后，被告锦泰公司与本院取得联系，亦同意为吴方兰办理和诚大厦A栋XX-10号房屋不动产权证。
另查明，1988年4月22日，杨玉江与吴方兰在重庆市市中区人民政府办理结婚登记。2016年11月4日，杨玉江因病去世。2017年6月5日，本院作出（2017）渝0103民初6988号民事调解书，就吴方兰与杨城继承纠纷，双方达成如下协议：杨玉江生前与锦泰公司、变维公司渝中区分公司签订的《重庆市商品房买卖合同》所享有的全部权益由吴方兰一人所有，杨城放弃前述合同全部权益。
经吴方兰申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，渝中区解放东路163-199号“和诚大厦”A栋XX-10号房屋登记在锦泰公司、变维公司名下。截止2017年11月24日，该房屋无抵押，无查封等过户的限制性障碍。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，杨玉江与锦泰公司、变维公司渝中区分公司签订的《重庆市商品房买卖合同》虽然没有锦泰公司、变维公司渝中区分公司的签章，但在该合同签订后，杨玉江实际向锦泰公司、变维公司渝中区分公司交付了房款，锦泰公司、变维公司渝中区分公司亦将房屋交付杨玉江使用，现杨玉江病逝，吴方兰合法取得该合同的权利，且庭审中，被告锦泰公司、变维公司均认可为原告吴方兰办理诉争房屋的不动产权证，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆锦泰实业有限公司、重庆变维房地产开发有限公司在本判决生效后立即为原告吴方兰办理重庆市渝中区解放东路163-199号“和诚大厦”A栋XX-10号房屋的不动产权证。
案件受理费80元，由被告重庆锦泰实业有限公司、重庆变维房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 阳元霞
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邓梦婷
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第100号
罪犯殷忠武，吉林省吉林市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2012年10月19日作出（2012）船刑初字第162号刑事判决，以被告人殷忠武犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷忠武能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯殷忠武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯殷忠武减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第100号
罪犯殷某某，男，1983年11月2生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2012年10月19日作出（2012）船刑初字第162号刑事判决，以被告人殷某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷某某能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯殷某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯殷某某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0304刑初43号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人郭某甲，男，1998年10月16日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年9月28日被自贡市公安局大安分局取保候审，现在其原籍。
被告人江某甲，男，1972年2月22日出生于四川省内江市，小学文化，个体户。因本案于2017年9月29日被自贡市公安局大安分局取保候审，现在其原籍。
辩护人罗勇，四川大凡律师事务所律师。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人郭某甲、江某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院检察员宋静瑶出庭支持公诉，被告人郭某甲、江某甲及其辩护人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2017年6月17日18时许，被告人郭某甲与袁某（15岁）、李某（14岁）驾驶摩托车经过自贡市大安区某某甲村8组曾某甲家门口时，袁某见被害人胡某甲停放在该处的铃木牌二轮摩托车钥匙未取，趁机将该摩托车盗走并隐藏于某某乙村十四组偏僻处。被告人郭某甲明知该摩托车系盗窃所得，通过其QQ积极协助袁某联系被告人江某甲、其子江某（17岁）销赃。被告人江某甲明知该摩托车系犯罪所得，仍以800元的价格购买，后以1300元转卖给刘某甲。被告人郭某甲非法获利300元，被告人江某甲非法获利500元。经价格认定，被盗摩托车价值6340元。
另查明，案发后被告人江某甲自动到公安机关投案，并如实供述其罪行。被盗摩托车已被公安机关追回并发还被害人胡某甲。
上述事实,被告人郭某甲、江某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、乐山市公安局市中区分局伏龙派出所情况说明、自贡市公安局大安分局何市派出所情况说明、行驶证、发票，证人刘某甲的证言，被害人胡某甲的陈述，同案人袁某、李某、江某的供述、被告人郭某甲、江某甲的供述，公安机关接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源及抓获说明、取保候审决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘查笔录、辨认笔录及照片，鉴定聘请书、大安区价格认证中心大价认定[2017]57号关于被盗摩托车的价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方式掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人郭某甲明知是犯罪所得的车辆而代为销售，被告人江某甲明知是犯罪所得的车辆而予以收购、销售，二被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。案发后被告人江某甲自动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
辩护人关于被告人江某甲系初犯、具有自首情节的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人关于被告人江某甲具有立功情节的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人请求对被告人江某甲免予刑事处罚的辩护意见，不能罚当其罪，本院不予采纳。被告人郭某甲自愿认罪，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被盗摩托车已被公安机关追回并发还被害人，对二被告人可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人郭某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金三千元。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人江某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金二千元。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
三、被告人郭某甲违法所得三百元、被告人江某甲违法所得五百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周艳霖
二〇一八年四月十一日
法官助理 刘 超
书 记 员 宋积冰
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初7483号
原告：吕德星，男，1949年7月21日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
被告：洪生琴，女，1966年4月9日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
原告吕德星与被告洪生琴民间借贷纠纷一案，于2017年12月22日诉至本院，本院于当日立案受理，依法由审判员毕利民独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告吕德星、被告洪生琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年2月4日、2015年6月17日，被告洪生琴以资金周转需要为由共向原告借款30000元，口头约定还款时间为1年，并于2017年3月25日向原告出具借条两张。借款到期后，经原告多次催讨至今未还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本息共40175元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供借条2份，用以证明被告于2015年2月4日、2015年6月17日向原告借款30000元并约定月利率1.5%的事实。
被告洪生琴辩称，其已经通过现金交付的方式还给原告借款本金4000元。为证明其辩称事实，被告洪生琴向本院提供由原告书写的收条一份，证明被告于2017年8月25日、2017年11月3日已归还原告借款4000元的事实。
对于原、被告提供证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对于原告提供的证据，被告洪生琴对真实性、关联性均无异议，对其本人的签名予以认可，确认已经收到借款30000元。本院经审核认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
二、对被告洪生琴提供的证据，原告对其真实性无异议。本院经审核认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。另经庭审查明，原告主张利息计算有误，从借款出借之日起至起诉之日止的借款本息合计应为40015元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款30000元，有其本人书写的借条为证，事实清楚，证据充分。虽原、被告没有约定借款归还时间，但被告理应在收到借款后的合理期限内及时归还。同时原告主张被告应按月利率1.5%的标准支付利息，没有违反法律规定，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，判决如下：
一、被告洪生琴应于本判决生效之日起十日内归还原告吕德星借款本金26000元，支付利息14015元，两项合计40015元。
二、驳回原告吕德星的其他诉讼请求。
如被告洪生琴未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费804元，减半收取402元，由被告洪生琴负担。
原告吕德星于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪生琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 毕利民
二〇一八年三月六日
书记员 钱淑敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初7483号原告：吕德星，男，1949年7月21日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。被告：洪生琴，女，1966年4月9日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。原告吕德星与被告洪生琴民间借贷纠纷一案，于2017年12月22日诉至本院，本院于当日立案受理，依法由审判员毕利民独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告吕德星、被告洪生琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年2月4日、2015年6月17日，被告洪生琴以资金周转需要为由共向原告借款30000元，口头约定还款时间为1年，并于2017年3月25日向原告出具借条两张。借款到期后，经原告多次催讨至今未还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本息共40175元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明其诉称事实，原告向本院提供借条2份，用以证明被告于2015年2月4日、2015年6月17日向原告借款30000元并约定月利率1.5%的事实。被告洪生琴辩称，其已经通过现金交付的方式还给原告借款本金4000元。为证明其辩称事实，被告洪生琴向本院提供由原告书写的收条一份，证明被告于2017年8月25日、2017年11月3日已归还原告借款4000元的事实。对于原、被告提供证据，经庭审质证，本院认证如下：一、对于原告提供的证据，被告洪生琴对真实性、关联性均无异议，对其本人的签名予以认可，确认已经收到借款30000元。本院经审核认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。二、对被告洪生琴提供的证据，原告对其真实性无异议。本院经审核认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。另经庭审查明，原告主张利息计算有误，从借款出借之日起至起诉之日止的借款本息合计应为40015元。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款30000元，有其本人书写的借条为证，事实清楚，证据充分。虽原、被告没有约定借款归还时间，但被告理应在收到借款后的合理期限内及时归还。同时原告主张被告应按月利率1.5%的标准支付利息，没有违反法律规定，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，判决如下：一、被告洪生琴应于本判决生效之日起十日内归还原告吕德星借款本金26000元，支付利息14015元，两项合计40015元。二、驳回原告吕德星的其他诉讼请求。如被告洪生琴未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费804元，减半收取402元，由被告洪生琴负担。原告吕德星于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪生琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  毕利民二〇一八年三月六日书记员  钱淑敏附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?1?
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初802号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告:高成荣,男,1970年11月19日出生,汉族,现住广东省佛山市南海区。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉高成荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 郝渊洁
书 记 员 陈 宁
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2088号
原告高某，女。
被告郭某，男。
原告高某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈巾豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，郭某2013年到2014年从我和我妹高丹处分别拿了三次共计捌万元整，几次让他偿还以没钱的名义一直拖着不还。后来在2014年9月1日当场在我家向原告写下欠条一份。欠条写明要在2014年12月31日前偿还其欠款。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，打电话也不接。严重影响了生活及经济上的不便，其行为损害了原告的合法权益。现诉请法院，请求1、判决被告偿还欠款捌万元整。
被告辩称，没有意见，原告所述属实，予以认可，我同意还钱，但是我现在没有钱，还不了。
经审理查明，原告提供欠条原件一份，内容：“今高某借给郭某现金80000元整，捌万圆整，于2014年9月1日至2014年12月31日。2014年12月31前郭某偿还高某全部本金。借款人：郭某2014年9月1日”。被告对该欠条真实性无异议，称是刷的原告及案外人高丹的信用卡。经本院询问案外人高丹核实情况，案外人高丹陈述是通过使用原告及案外人高丹的信用卡共计8万元借给被告郭某。
以上事实有欠条、信用卡支出明细及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告对涉案欠条的真实性无异议，本院予以确认，经原告陈述借款的事实经过，被告并未提出异议，经本院依法向案外人高丹核实印证，被告作为债务人应当偿还原告欠款本金8万元整。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
限被告郭某于本判决生效之日起十五日内偿还原告高某80000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈巾豪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 津
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2088号
原告河南恒天特种电缆有限公司，法定代表人张军峰，董事长。
委托代理人杨金生，男，1955年4月8日出生，汉族。
被告中国建筑一局（集团）有限公司，法定代表人罗世威，董事长。
本院在审理原告河南恒天特种电缆有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南恒天特种电缆有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南恒天特种电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费43692元，减半收取21846元，由原告郑河南恒天特种电缆有限公司负担。
审 判 长 徐亚磊
人民陪审员 王龙欣
人民陪审员 杨 涛
二〇一五年七月一日
书 记 员 韩 冰
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2088号
原告：高某某，女，汉族，1978年9月3日生。
被告：潘某某，男，汉族，1977年6月15日生。
本院在审理原告高某某诉被告潘某某为离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年10月30日向本院提出撤诉。
本院认为：原告高某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告高某某承担。
审 判 长 贾 雷
代审 判员 李瑛瑛
人民陪审员 王艳丽
二〇一五年十月三十日
书 记 员 董飞豪
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2088号
原告刘某。
被告任某。
本院在审理原告刘某与被告任某离婚纠纷一案中，原告刘某向本院提出财产保全的申请，要求查封原、被告争议房屋（位于龙泉路239号花园小区保棉一厂3-1-702室住房一套）并已由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封坐落于龙泉路239号花园小区保棉一厂3-1-702室住房一套（产权证号：保定市房权证字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞鸣倩
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵 培
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2088号原告张吉习，山东华源矿业公司工人。委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。被告山东华源矿业集团有限公司，住所地新泰市新汶办事处。法定代表人皇甫廷华，该公司董事长。委托代理人李永友，山东众成天信律师事务所律师。原告张吉习与被告山东华源矿业集团有限公司（下称华源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张吉习委托代理人王宪厂，被告华源公司委托代理人李永友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉习诉称，原告于1976年12月到新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司工作，任回采工至2003年7月16日新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司宣告破产，原告突然被被告强制解除劳动合同，原告合法权益受到损害。请求判令诉讼请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金1320×28年＝36900元、安置费1260×12个月×3年＝45360元，共计82320元；2、本案诉讼费由被告负担。被告华源公司辩称，原告系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司职工，该公司于2003年7月16日被泰安市中级人民法院宣告破产，2003年12月19日泰安市中级人民法院终结破产程序，而原告起诉的被告成立于2004年4月13日，与张庄煤矿系各自独立的法人，为此原被告之间不存在法律关系，应驳回原告对被告的起诉。经审理查明，原告原系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司（下称张庄煤矿）职工。张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，于2003年7月16日被山东省泰安市中级人民法院裁定宣告破产，同年12月19日山东省泰安市中级人民法院作出（2003）泰民三破字第6-23号民事裁定书，裁定终结张庄煤矿破产程序，2004年7月6日张庄煤矿被山东省工商行政管理局注销。2006年10月经张庄煤矿离退休站申报，原告被批准退休，按月享受基本养老保险待遇。原告主张被告应支付其经济补偿金及安置费，诉至新泰市劳动人事争议仲裁委员会，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第184号决定书，因原告申请超出仲裁时效，决定对申请人（原告）的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。另查明，被告华源公司是于2004年4月13日成立的企业法人。庭审中，原告提交以下证据：1、退休证一份，证明张庄煤矿办理退休手续，由此成立的被告应承担张庄煤矿的权利义务，被告主体适格；2、存折一份，证明破产后工资由被告支付，被告主体适格；3、信访答复意见书复印件一份，证明原告未超诉讼时效；4、中办发（2000）11号文一份，证明经济补偿金、安置费由中央财政拨付。经质证，被告认为，1、退休证上明确载明退休时申报单位系张庄煤矿，并非被告，与被告无关联性；2、对存折本身无异议，但不能证实是被告发放的工资；3、答复意见书能证明原告是2014年4月24日提出的信访，显然已过仲裁时效，该答复并非被告所为，与被告无关；4、中办发（2000）11号文明确规定费用发放主体并非是被告。再查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号）中规定，资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置：1、关闭破产矿山的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（男50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、实行劳动合同制以前参加工作的全民所有制职工，从事井下、有毒、有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。上述事实，由仲裁决定书、退休证、存折、答复意见书、中办发（2000）11号文、民事裁定书、破产公告、指定成立清算组函、公司注销登记情况、营业执照等证据及当事人陈述在案证实。本院认为，张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，实施关闭破产，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理，本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷，原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权益，不属于本案处理范围。原告的条件符合原被告双方认可的中办发（2000）11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告认可领取基本生活费且办理退休能够证实原告已按中办发（2000）11号文进行了安置，且其提交的银行存折无法证明发放单位系被告，故原告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。张庄煤矿于2004年7月6日被注销，主体已不存在，被告华源公司系2004年4月13日成立的独立的企业法人，与张庄煤矿不具有法律上的承继关系，原告起诉被告，被告主体不适格。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告张吉习的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张吉习负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李新迎审 判 员  张 晶人民陪审员  张明照二〇一五年十一月二日书 记 员  武金萍
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0424执336号
申请执行人：刘朝明，男，1960年2月13日出生，汉族，住成安县。
被执行人：刘志涛，男，1982年4月28日出生，汉族，现住邯郸市高开区。
被执行人：李红，女，1985年7月5日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人刘朝明与被执行人刘志涛、李红民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘志涛、李红已涉嫌刑事犯罪，成安县公安局已立案正在侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止成安县人民法院（2017）冀0424民780号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯有为
二〇一七年十二月十九日
书记员 唐 硕
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0304民初426号
原告：李田德，男。
委托代理人：李勤德，陕西医帆法律咨询服务部法律工作者。
被告：郭存科，男。
被告：李志军，男。
被告：白贵军，男。
原告李田德与被告郭存科、李志军、白贵军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马高强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李田德及委托代理人李勤德、被告郭存科、李志军到庭参加诉讼，被告白贵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李田德向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费6171元。事实和理由：2014年4月被告雇佣原告为其在十天高速24标段工地干活，2014年6月底工程结束时欠原告劳务费6171元至今未给付。请判如所求。
被告郭存科、李志军辩称，被告郭存科、李志军、白贵军从他人手中承包了十天高速24标段工程施工，并口头约定利润平分。2014年4月雇佣原告在工地干活，工程结束时未给付劳务费属实。因为当时分工由白贵军负责向项目部要钱，但白贵军未将原告等人的考勤表送项目部，致使项目部没有给原告等人发劳务费。被告只同意给付欠条上书写的所欠原告的劳务费，不同意承担原先说的在工地休息21天的误工费。
被告白贵军未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，三被告从他人手中承包了十天高速24标段工程施工，并口头约定利润平分。2014年4月雇佣原告人在工地干活，2014年6月底工程结束时欠原告劳务费4071元未给付。2015年2月16日，原告等19人再次向三被告索要劳务费时，三被告向原告等19人分别书写了劳务费欠据，同时还向原告等19人书写了“上工地之前在工地休息的21天，每天按100元计算误工费”的字据。后原告等16人多次索要无果，遂诉讼本院。审理过程中，因被告不同意承担在工地休息21天，每天按100元计算的误工费，原告等16人当庭放弃了该部分诉讼请求。
上述事实，有原告提交的三被告签名的欠条，及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告郭存科、李志军、白贵军在原告李田德提供劳务后，未及时履行给付原告李田德劳务报酬义务的事实清楚，原告李田德要求被告郭存科、李志军、白贵军给付4071元劳务费理由成立，本院予以支持。原告李田德放弃向被告郭存科、李志军、白贵军主张误工费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告白贵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证、举证及抗辩等诉讼权利，相应后果由其自负。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，故被告郭存科、李志军、白贵军作为合伙人应对拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭存科、李志军、白贵军于本判决生效后10日内给付原告李田德劳务费4071元，被告郭存科、李志军、白贵军互负连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭存科、李志军、白贵军负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 马高强
二〇一八年五月八日
书记员 高慧娟
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初986号
原告：张小明，男，1968年8月26日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被告：王腮水，男，1964年5月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
原告张小明与被告王腮水民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，依法由审判员桑志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小明、被告王腮水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告王腮水偿还借款本金计人民币517500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告相互认识。2014年4月12日，被告因接工程需资金而向原告借款人民币40万元，并出具了借条。2015年2月8日，被告又向原告借款57500元约定月利率2.5分计息，并出具了借条一份。2015年4月12日，原告与被告进行了结算，并由被告重新出具借条一份（原40万借条进行了销毁），借款本金为46万元，按月利率2.5份计息。借款到期后被告一直以没钱为由，不予偿还，经原告不断催收，2017年1月26日，被告偿还原告利息人民币5万元。此后，就没有偿还过借款本金及利息。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，要求处理。
被告王腮水辩称，460000元借条中实际借款本金40万元，其中6万元是利息，57500元借条中本金是5万元，利息7500元。40万元借款本金是原告于2014年4月12日转账给被告的，当时双方约定利息2.5分，至2015年4月12日双方进行结算，支付了部分利息，尚欠利息6万元，40万本金未偿还。5万元借款本金是原告转账给被告的，约定利息2.5分，至2015年2月8日双方进行结算，尚欠原告利息7500元，本金5万元未还，共计57500元。2017年1份，被告支付原告借款本金5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证和证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实本院分析认证如下：
原告主张被告于2017年1月份向其支付的5万元属实偿还利息，而被告则主张向原告支付的5万元是偿还借款本金。本院认为，原、被告未明确约定该笔款项性质，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，即对于当事人在借款合同中未约定本息清偿顺序或约定不明确时，上述规定确立了先息后本的偿还原则。本案中，截至2017年1月26日，被告向原告的两笔借款所结欠的利息已远远超过5万元，因此，被告支付的该笔5万元应认定为利息。
本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，被告王腮水因资金周转需要向原告张小明借款40万元，双方约定按月利率2.5分计息。2015年4月12日双方进行结算，被告王腮水尚欠原告借款本金40万及利息6万元，被告重新向原告出具借条一张，约定借款本金为46万元，借款期限自2015年4月12日至10月12日止，利息按月利率25‰计算。被告除了向原告上述借款外，还向原告借款5万元，约定按月利率2.5分计息，2015年2月8日双方进行结算，被告尚欠原告借款本金5万元，利息7500元，被告重新向原告出具了借条一份，约定借款本金为57500元，借款期限自2015年2月8日至8月8日止，利息按月利率25‰计算。两笔借款到期后被告一直以没钱为由，不予偿还，经原告不断催收，被告于2017年1月26日偿还原告利息5万元，此后没有偿还过借款本金及利息。
本院认为，原告张小明与被告王腮水之间的借贷关系事实清楚、合法有效，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告王腮水未在约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，故此，本院对原告要求被告王腮水立即偿清借款本金及利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《借贷规定》）第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，原、被告两笔借款均约定按月利率2.5%，即按年利率30%计算利息，超过了上述规定的年利率24%，因此超过的6%这部分利息不能计入后期借款本金，对于40万元这笔借款本金，只能将以年利率24%计算的利息计入后期借款本金，即40万元×2%×6个月=48000元；对于5万元这笔借款本金，只能将以年利率24%计算的利息计入后期借款本金，即5万元×2%×6个月=6000元，综上，对原告要求被告支付借款本金448000元和56000元的诉讼请求予以支持，对超过部分的诉讼请求不予支持。《借贷规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”即按年利率24%计算借款利息符合法律规定，超过部分不予支持，对原告要求被告在年利率24%范围内支付利息的诉讼请求予以支持。同时，根据《借贷规定》第二十八条第二款的规定，“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”即以448000元为借款本金，以年利率24%计算的利息和448000元借款本金之和不得超过最初40万元借款本金与以最初40万元借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期限的利息之和；以56000元为借款本金，以年利率24%计算的利息和56000元借款本金之和不得超过最初5万元借款本金与以最初5万元借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期限的利息之和。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王腮水于本判决生效之日起五日内偿还原告张小明借款本金448000元以及相应利息（利息按月利率2%计算支付自2015年4月12日起至448000元借款本金还清之日止，该利息与448000元之和不得超过最初借款本金40万元与以最初借款本金40万元为基数，按月利率2%计算自2014年4月12日起至448000元还清之日止的利息之和，减去已支付的5万元利息）；
二、被告王腮水于本判决生效之日起五日内偿还原告张小明借款本金56000元以及相应利息（利息按月利率2%计算支付自2015年2月8日起至56000元借款本金还清之日止，该利息与56000元之和不得超过最初借款本金5万元与以最初借款本金5万元为基数，按月利率2%计算自2014年8月8日起至56000元还清之日止的利息之和）；
三、驳回原告张小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8975元，减半收取计4488元，由被告王腮水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 桑志祥
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴小婷
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1123民初986号原告：张小明，男，1968年8月26日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，被告：王腮水，男，1964年5月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，原告张小明与被告王腮水民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，依法由审判员桑志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小明、被告王腮水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告王腮水偿还借款本金计人民币517500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告相互认识。2014年4月12日，被告因接工程需资金而向原告借款人民币40万元，并出具了借条。2015年2月8日，被告又向原告借款57500元约定月利率2.5分计息，并出具了借条一份。2015年4月12日，原告与被告进行了结算，并由被告重新出具借条一份（原40万借条进行了销毁），借款本金为46万元，按月利率2.5份计息。借款到期后被告一直以没钱为由，不予偿还，经原告不断催收，2017年1月26日，被告偿还原告利息人民币5万元。此后，就没有偿还过借款本金及利息。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，要求处理。被告王腮水辩称，460000元借条中实际借款本金40万元，其中6万元是利息，57500元借条中本金是5万元，利息7500元。40万元借款本金是原告于2014年4月12日转账给被告的，当时双方约定利息2.5分，至2015年4月12日双方进行结算，支付了部分利息，尚欠利息6万元，40万本金未偿还。5万元借款本金是原告转账给被告的，约定利息2.5分，至2015年2月8日双方进行结算，尚欠原告利息7500元，本金5万元未还，共计57500元。2017年1份，被告支付原告借款本金5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证和证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实本院分析认证如下：原告主张被告于2017年1月份向其支付的5万元属实偿还利息，而被告则主张向原告支付的5万元是偿还借款本金。本院认为，原、被告未明确约定该笔款项性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，即对于当事人在借款合同中未约定本息清偿顺序或约定不明确时，上述规定确立了先息后本的偿还原则。本案中，截至2017年1月26日，被告向原告的两笔借款所结欠的利息已远远超过5万元，因此，被告支付的该笔5万元应认定为利息。本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，被告王腮水因资金周转需要向原告张小明借款40万元，双方约定按月利率2.5分计息。2015年4月12日双方进行结算，被告王腮水尚欠原告借款本金40万及利息6万元，被告重新向原告出具借条一张，约定借款本金为46万元，借款期限自2015年4月12日至10月12日止，利息按月利率25‰计算。被告除了向原告上述借款外，还向原告借款5万元，约定按月利率2.5分计息，2015年2月8日双方进行结算，被告尚欠原告借款本金5万元，利息7500元，被告重新向原告出具了借条一份，约定借款本金为57500元，借款期限自2015年2月8日至8月8日止，利息按月利率25‰计算。两笔借款到期后被告一直以没钱为由，不予偿还，经原告不断催收，被告于2017年1月26日偿还原告利息5万元，此后没有偿还过借款本金及利息。本院认为，原告张小明与被告王腮水之间的借贷关系事实清楚、合法有效，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告王腮水未在约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，故此，本院对原告要求被告王腮水立即偿清借款本金及利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《借贷规定》）第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，原、被告两笔借款均约定按月利率2.5%，即按年利率30%计算利息，超过了上述规定的年利率24%，因此超过的6%这部分利息不能计入后期借款本金，对于40万元这笔借款本金，只能将以年利率24%计算的利息计入后期借款本金，即40万元×2%×6个月=48000元；对于5万元这笔借款本金，只能将以年利率24%计算的利息计入后期借款本金，即5万元×2%×6个月=6000元，综上，对原告要求被告支付借款本金448000元和56000元的诉讼请求予以支持，对超过部分的诉讼请求不予支持。《借贷规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”即按年利率24%计算借款利息符合法律规定，超过部分不予支持，对原告要求被告在年利率24%范围内支付利息的诉讼请求予以支持。同时，根据《借贷规定》第二十八条第二款的规定，“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”即以448000元为借款本金，以年利率24%计算的利息和448000元借款本金之和不得超过最初40万元借款本金与以最初40万元借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期限的利息之和；以56000元为借款本金，以年利率24%计算的利息和56000元借款本金之和不得超过最初5万元借款本金与以最初5万元借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期限的利息之和。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王腮水于本判决生效之日起五日内偿还原告张小明借款本金448000元以及相应利息（利息按月利率2%计算支付自2015年4月12日起至448000元借款本金还清之日止，该利息与448000元之和不得超过最初借款本金40万元与以最初借款本金40万元为基数，按月利率2%计算自2014年4月12日起至448000元还清之日止的利息之和，减去已支付的5万元利息）；二、被告王腮水于本判决生效之日起五日内偿还原告张小明借款本金56000元以及相应利息（利息按月利率2%计算支付自2015年2月8日起至56000元借款本金还清之日止，该利息与56000元之和不得超过最初借款本金5万元与以最初借款本金5万元为基数，按月利率2%计算自2014年8月8日起至56000元还清之日止的利息之和）；三、驳回原告张小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8975元，减半收取计4488元，由被告王腮水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  桑志祥二〇一八年四月二十六日书记员  吴小婷
.陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00615-1号
申请执行人连雪阳，女，汉族，1987年10月3日生，陕西省铜川市人，住铜川市印台区广阳镇鸭口矿*组教师楼*层***号。身份证号码6102031987********。
被执行人陕西秦楚新干线物流有限公司，住所地秦都区秦皇北路秦楚国际汽博城。
法定代表人陈世芾，系该公司总经理。
连雪阳申请执行陕西秦楚新干线物流有限公司合作合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第00583号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：陕西秦楚新干线物流有限公司于2015年4月30日前一次性支付原告连雪阳10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年1月24日起计算至付清之日止）。案件受理费550元，减半收取225元，由陕西秦楚新干线物流有限公司承担。在执行中向被执行人陕西秦楚新干线物流有限公司送达执行通知书，但至今未履行义务。10000元的利息从2014年1月24日至2015年9日止为875元。本案执行费为75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西秦楚新干线物流有限公司银行存款或者扣留、提取其收入11175元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年六月九日
书记员 张天增
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2015）秦执字第00624号
陕西秦楚新干线物流有限公司：
樊武英申请执行你（单位）合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第00535号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、被执行人支付申请执行人10000元及利息。
二、承担案件受理费225元、本案执行费50元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一五年六月三日
联系人：张天增电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院