云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1429号
上诉人（原审原告）赵泽富，男，1957年2月24日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人苏志红，义诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王永林，男，1967年5月11日生，汉族，农民。
上诉人赵泽富因与被上诉人王永林健康权纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2017）云2331民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵泽富及其委托诉讼代理人苏志红、被上诉人王永林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人赵泽富上诉请求：一、请求二审人民法院依法查明事实后对（2017）云2331民初1959号民事判决进行改判。上诉人的合理经济损失合计为18019元，应由被上诉人承担全部过错责任，赔偿上诉人经济损失18019元。二、本案一、二审案件受理费由被上诉人王永林承担。事实及理由:一审法院对事实方面认定错误，上诉人在被被上诉人殴打过程中自始没有对被上诉人动过手，刚询问被上诉人就被被上诉人殴打致伤，上诉人没有任何过错，故不应承担责任。一审认定上诉人对自己的经济损失承担40%不合理。上诉人今年刚满60周岁，但上诉人长年一直靠开大型拖车及驾驶拖拉机维持家庭生活开支，双方发生纠纷时，上诉人还在开拖拉机，一审法院以上诉人年满60周岁属于赡养年龄时段人员就不支持上诉人的误工费是不顾事实的错误判决，上诉人的误工费依法应予支持。
被上诉人王永林辩称，本案纠纷系上诉人肆意挑起，有上诉人在金山派出所的询问笔录可证实。一审对上诉人事隔一周后的住院医疗费未经调查核实即认定，无法律依据。事发当日，上诉人身上并无伤痕。上诉人如果存在受伤的客观事实当日即可住院，无需拖延一周。上诉人的住院费用系上诉人自行扩大的损失与被上诉人无关。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维护公民合法权益。
赵泽富向一审法院起诉请求：1、依法判令王永林赔偿各项经济损失18019元，其中，医疗费6367.59元、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）、营养费450元（15天×30元/天）、误工费5016元（22天×228元/天）、护理费1085.4元（9天×120.6元/天）、精神抚慰金3000元、运费600元；2、本案诉讼费用由王永林承担。
一审法院认定事实：2017年6月27日中午12时许，赵泽富手持木棒以“王永林未返还其赊购轮胎余款600元”为由，向王永林进行催要，双方发生争吵，争吵中，在双方当事人相互争抢赵泽富手中的木棒时，致赵泽富倒地受伤，赵泽富伤后，于当日到禄丰县人民医院门诊治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤（医院建议：床位己满，待有床位再住院治疗），支付门诊费用577.52元；2017年7月3日至7月12日，赵泽富到禄丰县人民医院住院治疗，诊断为：全身多处软组织擦挫伤（枕部、双侧颞部、右眼眶、右肩背部、左肘部），支付医疗费5790.24元。审理中，经本院主持调解，双方各持己见，调解无效。一审法院认为：侵害他人身体造成损害的，应当赔偿他人因伤害所受到的医疗费等合理费用，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。在本案纠纷中，王永林未冷静处理，并致赵泽富损伤，使事态进一步扩大，应承担本案的主要赔偿责任；赵泽富未寻求正当途径解决纠纷，主动挑起事端，最终导致自身损伤，其负有不可推卸的责任，应承担本案的次要责任。对于王永林辩解的其未打过赵泽富的辩解理由，与查明事实不相符，其辩解理由不能成立。对赵泽富的合理费用一审法院参照2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以予计赔，对赵泽富诉求的医疗费6367.76元（以实际票据为准）、护理费1085.4元（9天×120.6元/天）有认定的依据及理由，予以支持；对住院伙食补助费，原告计算天数及计算标准过高，结合其住院天数依法调整为270元（9天×30元/天）；对误工费，因赵泽富己年满60周岁以上，属被赡养年龄时段人员，故不予支持；对营养费，因赵泽富没有提交医疗机构需要加强营养的证明材料，不予支持；对精神抚慰金，因赵泽富自身存在过错，且没有造成严重的损害后果，不予支持；对运费于法无据，不予支持。
综上所述，一审法院确定赵泽富合理的经济损失为医疗费6367.76元、护理费1085.4元、住院伙食补助费270元，合计7723.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵泽富的经济损失合计为7723.16元，由王永林赔偿60%，即4634元，其余经济损失由赵泽富自行承担（限本判决生效后十日内履行完毕）；二、驳回赵泽富的其他诉讼请求。己减半收取的案件受理费250元，由赵泽富负担100元，由王永林负担150元（因赵泽富已预交，由王永林在支付上述款项时一并给付赵泽富）。
二审中，上诉人赵泽富提交了新证据：一平浪镇大窝村委会出具的《证明》，欲以证明其因伤误工的客观事实。对该证据的证明力被上诉人王永林不予认可，认为赵泽富并不存在从事运输行业的客观事实。本院认为，该《证明》仅能证明赵泽富夫妻二人生活困难的事实，不能证明纠纷发生前赵泽富有较为固定的收入来源，并因本案纠纷造成误工损失的客观事实。
被上诉人王永林未提交新证据。
二审中，双方当事人对一审认定的如下法律事实表示无异议：2017年6月27日中午12时许，赵泽富以王永林未返还其赊购轮胎余款600元为由，向王永林进行催要，双方发生争吵，争吵中发生撕扯，致赵泽富受伤，赵泽富于当日到禄丰县人民医院门诊治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤（医院建议：床位己满，待有床位再住院治疗），支付门诊费用577.52元；2017年7月3日至7月12日，赵泽富到禄丰县人民医院住院治疗，诊断为：全身多处软组织擦挫伤（枕部、双侧颞部、右眼眶、右肩背部、左肘部），支付医疗费5790.24元。对双方均无异议的以上法律事实本院依法予以确认。
归纳双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：一、王永林在本案中应如何承担民事赔偿责任。二、一审对赵泽富的伤后经济损失费用的认定是否符合法律规定。
本院认为,侵害他人身体造成损害的，应当赔偿他人因伤害所受到的医疗费等合理费用，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，赵泽富以王永林未返还其赊购轮胎的余款600元为由，向王永林索要，双方因而发生争吵，继而发生厮打，厮打过程中赵泽富遭受人身损害。根据公安机关对黄兆林、高银芬所做的询问笔录以及一审中黄兆林的证言，能够证明王永林确实代赵泽富向出售轮胎方黄兆林支付了3500元轮胎款，故赵泽富主张仅拖欠黄兆林赊购的轮胎款2900元，以王永林还应返还其余款600元为由向王永林索要并引发本案纠纷存在过错，应自行承担相应的责任。一审对本案双方责任比例的划分符合本案客观实际，并无不当。赵泽富主张王永林应承担本案全部赔偿责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”。根据法律的规定，本案赵泽富年满六十周岁已属于法律意义上的“被赡养人”，且其并未提交充分有效的证据证明其有较为固定的收入来源，并因本案纠纷造成误工损失的客观事实。故对其关于误工费的主张本院依法不予支持。一审对赵泽富伤后经济损失费用的认定符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人赵泽富的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费500元，由上诉人赵泽富承担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 纪 艳 茜
审判员 刘 文 亮
审判员 杨 培 松
二〇一七年十二月十五日
书记员 姜远云琦