wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁商初字第0065号
原告江苏省亚盟劳务加工有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇龙山桥132号。
法定代表人李生清，该公司董事长。
委托代理人朱玉，该公司办公室主任。
被告嘉兴皓欣贝儿服饰有限公司，住所地浙江省海盐县武原街道泾塘桥1幢。
法定代表人马李萍，该公司总经理。
原告江苏省亚盟劳务加工有限公司（以下简称亚盟公司）与被告嘉兴皓欣贝儿服饰有限公司(以下简称皓欣贝儿公司)加工合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告亚盟公司的委托代理人朱玉到庭参加诉讼，被告皓欣贝儿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚盟公司诉称，2014年11月，原告与皓欣贝儿公司签订加工承揽合同一份，约定原告为皓欣贝儿公司加工服装。合同签订后，原告按约履行了加工义务。但截止2015年2月，皓欣贝儿公司结欠原告加工费134100元至今未支付，故原告诉至法院，要求判令皓欣贝儿公司立即支付加工费134100元，并承担该款自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告皓欣贝儿公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月19日，皓欣贝儿公司(甲方)与亚盟公司(乙方)签订加工承揽合同一份，约定：乙方为甲方加工羽绒服20000件、22.5元每件、合计450000元(结算时以乙方实际出货数为准：含17%税)；付款方式：带款提货，款清货清。连续操作每月20日前对账，乙方提供17%的服装加工费增值税发票；交货方式：成品下线后必须在20日内由甲方将货物运走，否则视情收取一定仓储费用等内容。合同签订后，亚盟公司按约为皓欣贝儿公司加工羽绒服，皓欣贝儿公司则支付了部分加工费。后截止2015年2月，皓欣贝儿公司结欠亚盟公司5960件羽绒服加工费，故亚盟公司诉至本院。审理中，本院对该5960件羽绒服进行了清点，并根据亚盟公司申请进行了查封。
上述事实有加工承揽合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，亚盟公司与皓欣贝儿公司之间的加工合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。亚盟公司按约履行加工义务后，皓欣贝儿公司应按约定期限及单价支付加工费。现亚盟公司要求皓欣贝儿公司支付加工费及违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
皓欣贝儿公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付亚盟公司加工费人民币134100元，并支付该款自2015年6月24日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币1640元(减半收取)、财产保全费3060元，由皓欣贝儿公司负担。上述款项已由亚盟公司垫付，皓欣贝儿公司在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付亚盟公司。
皓欣贝儿公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一五年八月十一日
书记员 许梦莹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2177号
原告周艳艮（曾用名周艳银），女，1965年2月13日出生，汉族，永州市零陵区人。
被告湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司。
法定代表人唐锦涛，系公司执行董事。
委托代理人唐保国，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周艳艮与被告湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司（以下简称永恒汽贸公司）民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李文忠担任审判长，审判员李颖萍、人民陪审员陶新玲参加的合议庭，于2015年9月22日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐敏担任庭审记录。原告周艳艮、被告永恒汽贸公司的委托代理人唐保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳艮诉称，2014年7月1日，被告以兴建奥迪4S店为名，向原告共借款695000元，双方为此签订了借款合同。合同约定：被告必须在2015年7月1日前归还借款本息856700元；超过借款期限，被告须按原借款合同约定利息支付利息。现借款期限已超过一个多月，被告一直拒绝履行合同约定义务，拖欠本息至今未还，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金500000元及利息162500元（利息从2014年7月1日起暂算至2015年8月1日止），此后的利息计算至本金偿清时止；二、被告偿还原告借款本金195000元及利息15600元（利息从2014年7月1日起暂算至2015年8月1日），此后的利息计算至本金偿清时止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告永恒汽贸公司辩称，对应当偿还原告的借款本金没有意见，但利息约定过高，超出法定上限的利息部分应不受法律保护。
原告为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：证据一《借款合同》两份，证据二、收据两份，以上两份证据拟共同证实本案借款的事实；证据三、公安机关出具的�明，拟证实周艳艮曾用名为周艳银。
在庭审质证中，被告永恒汽贸公司对原告提供证据一、二、三的真实性均无异议，但认为约定的利息过高。
被告永恒汽贸公司在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据进行审核后认为，被告对原告证据一、二、三的真实性均无异议，符合书证的法定形式要求，与本案争议事实有关，依法确认为有效证据。
经审理查明：2014年7月1日，被告永恒汽贸公司因经营需要向原告周艳艮借款两笔并向原告出具了两份收据，金额分别为500000元和195000元，双方为此签订两份借款合同，合同约定借款期限均为2014年7月1日至2015年7月1日，其中500000元借款的利率约定为月利率2.5%，利息按年支付；195000元借款的利率约定为月利率2%，利息按季度支付。借款后，被告对于195000元�借款已按月利率2%向原告支付利息至2015年3月30日，此后的利息未再给付。借款到期后，被告未依约偿还原告上述两笔借款，也未依约向原告支付500000元借款的利息。
本院认为：被告永恒汽贸公司因经营需要向原告周艳艮借款两笔共计695000元，双方为此签订借款合同，并由被告向原告出具收据，认可已收到原告的借款，上述被告向原告借款的事实清楚，双方的借贷关系依法成立，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告在借款合同中约定了借款期限为2014年7月1日至2015年7月1日，被告应当按照约定的期限返还借款，现被告在借款到期后未依约还款，原告为此诉请要求被告偿还借款本金符合法律规定，应予支持。原、被告就本案195000元的借款约定按月利率2%（即年利率24%）支付利息，被告已按照该约定利率向原告支付利息至2015年3月30日，此后的借款�息原告主张按月利率2%计算并给付至借款偿清时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告提出的该利息支付请求符合双方合同约定以及法律规定，应予支持。此外，原、被告就本案500000元的借款约定按月利率2.5%（即年利率30%）支付利息，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的24%的限制利率标准，超出部分依法不予支持，故对于该500000元借款也应以年利率24%（即月利率2%）为限计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司在本判决生效后十日内偿还原告周艳艮借款500000元，并按年利率24%向原告支付2014年7月1日起至借款偿清时止的利息；
二、被告湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司在本判决生效后十日内偿还原告周艳艮借款195000元，并按年利率24%向原告支付2015年4月1日起至借款偿清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12531元，由被告湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖�省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李 文 忠
审 判 员 李颖萍人民陪审员陶新玲
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2177号
原告周艳艮（曾用名周艳银），女，1965年2月13日出生，汉族。
被告湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司。
法定代表人唐锦涛，系公司执行董事。
委托代理人唐保国，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周艳艮与被告湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司（以下简称永恒汽贸公司）民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李文忠担任审判长，审判员李颖萍、人民陪审员陶新玲参加的合议庭，于2015年9月22日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐敏担任庭审记录。原告周艳艮、被告永恒汽贸公司的委托代理人唐保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳艮诉称，2014年7月1日，被告以兴建奥迪4S店为名，向原告共借款695000元，双方为此签订了借款合同。合同约定：被告必须在2015年7月1日前归还借款本息856700元；超过借款期限，被告须按原借款合同约定利息支付利息。现借款期限已超过一个多月，被告一直拒绝履行合同约定义务，拖欠本息至今未还，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金500000元及利息162500元（利息从2014年7月1日起暂算至2015年8月1日止），此后的利息计算至本金偿清时止；二、被告偿还原告借款本金195000元及利息15600元（利息从2014年7月1日起暂算至2015年8月1日），此后的利息计算至本金偿清时止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告永恒汽贸公司辩称，对应当偿还原告的借款本金没有意见，但利息约定过高，超出法定上限的利息部分应不受法律保护。
原告为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：证据一《借款合同》两份，证据二、收据两份，以上两份证据拟共同证实本案借款的事实；证据三、公安机关出具的证明，拟证实周艳艮曾用名为周艳银。
在庭审质证中，被告永恒汽贸公司对原告提供证据一、二、三的真实性均无异议，但认为约定的利息过高。
被告永恒汽贸公司在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据进行审核后认为，被告对原告证据一、二、三的真实性均无异议，符合书证的法定形式要求，与本案争议事实有关，依法确认为有效证据。
经审理查明：2014年7月1日，被告永恒汽贸公司因经营需要向原告周艳艮借款两笔并向原告出具了两份收据，金额分别为500000元和195000元，双方为此签订两份借款合同，合同约定借款期限均为2014年7月1日至2015年7月1日，其中500000元借款的利率约定为月利率2.5%，利息按年支付；195000元借款的利率约定为月利率2%，利息按季度支付。借款后，被告对于195000元的借款已按月利率2%向原告支付利息至2015年3月30日，此后的利息未再给付。借款到期后，被告未依约偿还原告上述两笔借款，也未依约向原告支付500000元借款的利息。
本院认为：被告永恒汽贸公司因经营需要向原告周艳艮借款两笔共计695000元，双方为此签订借款合同，并由被告向原告出具收据，认可已收到原告的借款，上述被告向原告借款的事实清楚，双方的借贷关系依法成立，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告在借款合同中约定了借款期限为2014年7月1日至2015年7月1日，被告应当按照约定的期限返还借款，现被告在借款到期后未依约还款，原告为此诉请要求被告偿还借款本金符合法律规定，应予支持。原、被告就本案195000元的借款约定按月利率2%（即年利率24%）支付利息，被告已按照该约定利率向原告支付利息至2015年3月30日，此后的借款利息原告主张按月利率2%计算并给付至借款偿清时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告提出的该利息支付请求符合双方合同约定以及法律规定，应予支持。此外，原、被告就本案500000元的借款约定按月利率2.5%（即年利率30%）支付利息，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的24%的限制利率标准，超出部分依法不予支持，故对于该500000元借款也应以年利率24%（即月利率2%）为限计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司在本判决生效后十日内偿还原告周艳艮借款500000元，并按年利率24%向原告支付2014年7月1日起至借款偿清时止的利息；
二、被告湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司在本判决生效后十日内偿还原告周艳艮借款195000元，并按年利率24%向原告支付2015年4月1日起至借款偿清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12531元，由被告湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李 文 忠
审 判 员 李颖萍人民陪审员陶新玲
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1902号
原告：中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行，住所地惠农区。
负责人:何建忠，中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行行长。
委托诉讼代理人:曹铸。特别授权代理。
委托诉讼代理人:徐新平，特别授权代理。
被告：刘秀桃，女，1970年5月24日出生，蒙古族，现住宁夏石嘴山市。
被告：武治平，男，1965年10月7日出生，汉族，现住宁夏银川市。
被告：黄洁，女，1968年1月25日出生，汉族，现住宁夏银川市。
被告：宁夏嘉利源房地产开发有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区。
法定代表人杜和平，宁夏嘉利源房地产开发有限公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行与被告刘秀桃、武治平、黄洁、宁夏嘉利源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行的委托诉讼代理人曹铸、徐新平到庭参加诉讼，被告刘秀桃、武治平、黄洁、宁夏嘉利源房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行诉称，2014年1月20日，刘秀桃与中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行签订《个人住房借款保证合同》，刘秀桃为武治平、黄洁借款510000元承担连带保证责任。2014年2月7日，原告与武治平、黄洁、宁夏嘉利源房地产开发有限公司签订2032-20140124159号《个人住房（商业住房）借款合同》，约定：武治平、黄洁向原告借款510000元，借款期限至2024年2月7日，抵押物为武治平、黄洁所购买的位于石嘴山市惠农区兴业街某某某某8幢108号房屋一套，宁夏嘉利源房地产开发有限公司提供连带保证责任。原告于2014年2月7日向武治平、黄洁发放510000元，并办理了预售商品房抵押权预告登记。现起诉要求：一、请求法院判决解除原告与被告签订的2032-20140124159号《个人住房（商业用房）借款合同》；二、请求法院判决被告偿还尚欠原告借款本金399500元及本金罚息377.97元，利息10259.09元及利息罚息176.75元，合计本、利、罚息金额410313.81元，利息暂结付至2016年9月18日，2016年9月18日后产生的利息判决利随本清；三、判决原告享有依法追索被告武治平、黄洁抵押的房屋（位于石嘴山市惠农区兴业街某某某某8幢108号）所得价款，原告依法享有优先受偿权；四、请求法院判决保证人刘秀桃承担阶段性保证责任；五、请求法院判决宁夏嘉利源房地产开发有限公司承担阶段性保证责任；六、本案诉讼费等由被告承担。在审理过程中第四第五项诉讼请求均变更为要求承担连带保证责任。
被告刘秀桃、武治平、黄洁、宁夏嘉利源房地产开发有限公司均未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
根据原告提供的证据个人贷款支付凭证、个人住房（商业用房）借款合同、个人住房借款保证合同、个人住房预告登记证、石嘴山市商品房买卖合同、还款明细各一份以及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2014年1月20日，刘秀桃与中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行签订《个人住房借款保证合同》，刘秀桃自愿为武治平、黄洁借款510000元承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后二年止。2014年2月7日，中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行与武治平、黄洁、宁夏嘉利源房地产开发有限公司签订2032-20140124159号《个人住房（商业住房）借款合同》，约定：武治平、黄洁向原告借款510000元，年利率7.86%，逾期罚息利率上浮50%，借款期限至2024年2月7日，按月还款，武治平、黄洁不按约定按时偿还借款本息原告有权要求立即清偿借款本息，抵押物为武治平、黄洁所购买的位于惠农区兴业街某某某某8幢108号房屋一套，宁夏嘉利源房地产开发有限公司提供连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后二年止。中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行于2014年2月7日向武治平、黄洁发放510000元，并办理了预售商品房抵押权预告登记。截止2016年9月18日，武治平、黄洁尚欠中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行借款399500元及本金罚息377.97元，利息10259.09元及利息罚息176.75元，合计本、利、罚息金额410313.81元。
本院认为，原告与武治平、黄洁、宁夏嘉利源房地产开发有限公司签订2032-20140124159号《个人住房（商业住房）借款合同》合法、有效，原告向武治平、黄洁发放借款510000元，武治平、黄洁未按约定还款原告有权要求立即清偿借款本息，武治平、黄洁应返还原告截止2016年9月18日的借款399500元，支付利息10813.81元，2016年9月19日后的利息按年利率7.86%上浮50%计算至本判决确定的给付之日，刘秀桃、宁夏嘉利源房地产开发有限公司承担连带还款责任。原告要求解除借款合同予以支持，武治平、黄洁抵押的房屋未办理正式的抵押登记，原告要求享有优先受偿权不予支持。刘秀桃、武治平、黄洁、宁夏嘉利源房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃陈述、举证、质证和辩论的权利，由此造成的不利后果由刘秀桃、武治平、黄洁、宁夏嘉利源房地产开发有限公司自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行与武治平、黄洁、宁夏嘉利源房地产开发有限公司签订的2032-20140124159号《个人住房（商业住房）借款合同》；
二、被告武治平、黄洁于本判决生效之日起十五日内返还原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行借款399500元，支付利息10813.81元（计算至2016年9月18日），合计410313.81元，2016年9月19日后的利息按年利率7.86%上浮50%计算至本判决确定的给付之日；
二、被告刘秀桃、宁夏嘉利源房地产开发有限公司对被告武治平、黄洁上述借款、利息承担连带清偿责任，被告刘秀桃、宁夏嘉利源房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告武治平、黄洁追偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行要求对被告武治平、黄洁所购买的位于惠农区兴业街某某某某8幢108号房屋享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7454元，公告费600元，合计8054元，由被告武治平、黄洁、刘秀桃、宁夏嘉利源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙建军
审 判 员 杨 平
代理审判员 黎 倩
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孙豫宁
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执287号
申请执行人梁春培，男，1964年12月17日出生，壮族，住所地广西扶绥县，证件号码452128196412170511。
被执行人邓建豪，男，1959年12月4日出生，壮族，地址广西扶绥县。
梁春培申请执行邓建豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2016）桂1421民初224号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄仕芳于2016年6月24日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经“四查两查”没有发现被执行人有财产可供执行（被执行人的工资账户已被另案冻结），经告知申请人执行情况后，申请人也未能提供新的可供执行财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2016）桂1421民初224号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复扶绥县人民法院作出的（2016）桂1421民初224号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 陆文辉
审判员 甘晏全
二〇一六年十一月十二日
书记员 陆美凤
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民特字4号
申请人吴鸣翔，曾用名吴彤，男，1969年7月生，汉族，广东省深圳市福田区人。
委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被申请人梅宝文，曾用名梅岭、梅岑，女，1971年11月生，汉族，句容市人，系申请人吴鸣翔妻子。
法定代理人梅巧珍，女，1945年7月生，汉族，句容市人，系被申请人梅宝文母亲。
申请人吴鸣翔与被申请人梅宝文宣告公民无民事行为能力人一案，本院于2013年9月30日立案受理，依法由审判员王振岭适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人吴鸣翔及其委托代理人纪争平、被申请人代理人梅巧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人吴鸣翔与被申请人梅宝文系夫妻关系。申请人认为被申请人系统性红斑狼疮，曾多次住院治疗，在住院期间被诊断为抗凝脂综合症、脑梗塞等、目前出现言语含糊不清、混合性失语、智力低下，故诉至法院要求宣告被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明，2009年，被申请人梅宝文患系统性红斑狼疮，曾多次住院治疗，在住院期间被诊断为抗凝脂综合症、脑梗塞等，目前出现言语含糊不清、混合性失语、智力低下等。镇江市第四人民医院司法鉴定所司法鉴定意见为由于被鉴定人罹患器质性精神障碍（重度智能障碍），存在重度智能障碍，不能作出正确的意思表达，不能正确辩认自己行为的意义，故评为无民事行为能力。申请人吴鸣翔与被申请人梅宝文系夫妻关系，1995年2月21日，吴鸣翔与梅宝文登记结婚，婚后未生育子女。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告梅宝文为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王振岭
二〇一四年二月十一日
书记员 彭 爽
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民金初字第226号
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行。
代表人赵国营，行长。
委托代理人王德坡，男，1963年8月11日出生，该行职工。
被告汪留坡，男，1969年2月18日出生。
被告汪洪运，男，1972年5月15日出生。
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行（以下简称农行叶县支行）诉被告汪留坡、汪洪运借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行叶县支行的委托代理人王德坡，被告汪留坡、汪洪运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行叶县支行诉称：2010年5月19日，被告汪留坡、汪洪运和耿占林与原告农行叶县支行签订三户联保贷款合同。被告汪留坡在原告农行叶县支行贷款30000元。贷款采用自助可循环方式，合同约定正常借款利率为7.434‰，上浮40%，按季结息。期限三年，贷款到期日为2013年12月17日，超期利率为11.151‰。同时双方约定有罚息，从超期之日起在执行利率基础上上浮50%，至本息清偿为止。在合同期内，被告汪留坡未偿还30000元本金及相应利息。为此，诉至法院。请求：1、依法判令被告汪留坡偿还原告农行叶县支行贷款本金30000元及利息、罚息；2、被告汪洪运负连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
被告汪留坡辩称：借款合同上的签字是其本人签的，但本人就没有实际使用，所以不应该偿还。
被汪洪运辩称：借款合同上的字是其本人签的不假，钱本人就没有实际使用。
经审理查明：2010年5月19日，被告汪留坡与原告农行叶县支行签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2010年5月19日至2013年5月18日。在额度有效期内借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2010年5月19日，被告汪留坡向原告农行叶县支行借款30000元，贷款最后到期日为2013年11月18日。利率为借款发放日所对应的在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。罚息率从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。由被告汪洪运和耿占林提供担保。利息清偿至2013年9月21日。被告汪洪运未履行担保义务。
以上事实有原告农行叶县支行提交的借款凭证、农户贷款借款合同及被告汪留坡、汪洪运身份证复印件及原告农行叶县支行陈述为证。
本院认为，原告农行叶县支行与被告汪留坡、汪洪运及耿占林签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告农行叶县支行已经履行了合同约定，被告汪留坡未按时偿还本金及相应利息，已构成违约。故原告农行叶县支行要求被告汪留坡偿还借款本金30000元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。因被告汪洪运未按约定履行担保义务，故原告农行叶县支行请求被告汪洪运对被告汪留坡借款本金及利息、罚息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告汪留坡偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金30000元，在偿还借款本金的同时，按照约定利率计付自2013年9月22日起至全部履行完毕之日止的利息；
二、被告汪留坡在偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金30000元及利息的同时，按照逾期罚息率计付自2013年11月19日起至全部履行完毕之日止的罚息；
三、被告汪洪运对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
以上第一至第三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告汪留坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 朱跃娟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李贝贝
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第740号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张XX，男，57岁（1956年10月4日出生），公民身份证号：XXX。因犯销售有毒、有害食品罪，于2014年3月6日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。在缓刑考验期间，因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，2014年5月13日被羁押，同年5月28日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）492号起诉书指控被告人张XX犯销售有毒、有害食品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉。被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，2014年5月13日，被告人张XX在北京市大兴区旧宫镇德茂其所经营的无名成人保健品店内，向胡XX销售“Viagra100”时被大兴分局查获。民警当场查扣保健品“Viagra100”9瓶。经检测，上述保健品中均含有非法添加的西药成分西地那非。
上述事实，被告人张XX在开庭审理中无异议，且有被告人供述，证人证言，搜查笔录，扣押物品清单及照片，北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告，刑事判决书，北京市公安局大兴分局天宫院派出所出具的到案经过、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张XX犯销售有毒、有害食品罪，指控罪名成立。鉴于被告人张XX到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张XX曾因犯罪被判处缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，应依法撤销缓刑，将原判刑罚与新罪所判刑罚实行数罪并罚。据此，对被告人张XX依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十一条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2014）大刑初字第285号刑事判决书主文对被告人张XX犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元的缓刑部分。
二、被告人张XX犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；与前罪所判刑罚尚未执行的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年3月3日止，罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
三、在案扣押保健品“Viagra100”9瓶，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 丁路
二〇一四年七月一日
书记员 高蕊
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4712号
原告刘一×。
委托代理人刘华（原告之父），天津市柯雅有限公司退休工人。
被告尹××。
原告刘一×与被告尹××离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员马连春独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘一×及其委托代理人刘华、被告尹××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一×诉称，原、被告于2007年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子刘二×。双方婚前感情基础不错，婚后一段时间感情尚可。自2010年2月起，经常因琐事争吵，原、被告无法正常交流，于2015年5月7日分居。现夫妻感情已完全破裂，故起诉，要求与被告离婚。
原告提供了下列证据：
结婚证复印件1份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告尹××辩称，原告所诉与事实不符，原、被告婚后感情一直很好。双方的感情未达到完全破裂的程度，可以继续共同生活，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2007年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子刘二×，现随被告生活。共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾，2015年5月7日，双方再次发生争吵。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告则主张双方的感情尚未达到完全破裂的程度，不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，共同生活期间，亦建立起一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，且未能就其主张，向本院提供充分证据，证明夫妻感情已达到彻底破裂的程度。婚姻的美满和家庭的幸福需要夫妻双方的共同努力。只要原、被告能够珍惜相互间的夫妻感情，积极改变现状，加强沟通和交流，妥善解决好婚姻生活中的问题，还是能够重归于好，共同生活的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘一×与被告尹××离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告刘一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马连春
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘焕平
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第184号
原告李某，务农。
被告韩某。
原告李某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 刘喜庆
二〇一四年四月二十三日
书记员 蒋双雷
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1125号
申请执行人王顺良
被执行人何全军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸调确字第00488号，依法向被执行人何全军发出执行通知书，责令被执行人何全军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何全军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何全军（证件号码：）在华夏银行绍兴分行的13×××17的存款人民币630000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月十五日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1125号
申请执行人王顺良
被执行人何全军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸调确字第00488号，依法向被执行人何全军发出执行通知书，责令被执行人何全军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何全军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何全军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币630000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月五日
书记员 周 超
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民二终字第215号
上诉人（原审原告）：李芳云，男。
委托代理人：李春安，男。
委托代理人：丛万庆，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辽阳银行股份有限公司庆阳支行。
负责人：刘素燕，该行行长。
委托代理人：杜玉华，辽阳银行股份有限公司法律事务部职员。
上诉人李芳云因与被上诉人辽阳银行股份有限公司庆阳支行（以下简称庆阳支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2015）辽阳文圣民二初字第00060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李芳云的委托代理人李春安、丛万庆，被上诉人庆阳支行的负责人刘素燕、委托代理人杜玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月21日，辽阳市文圣区东京陵街道尖山子村民委员会到庆阳支行办理将本村村民的动迁补偿款从该村村委会帐号内划出，分别以该村村民名义建立账户存入相应动迁款业务。庆阳支行于即日依据该村民委员会出具的动迁村民的资金明细，其中，在李芳云名下建立定期一年期账户10095307471110001、10095307471110002，并从该村村委会账户内划出58086.62元、14462.00元分别存入10095307471110001、10095307471110002账户中。因李芳云不同意该村与政府达成的动迁补偿协议，故与部分村民对该动迁补偿事宜向省政府等部门申请复议，因此李芳云没有到该村民委员会领取该动迁补偿储蓄存单。2014年5月26日，尖山子村委会鉴于李芳云一直未领取该存单，不愿承担保管的风险，故向庆阳支行申请将李芳云名下的二个账户销户，并将二账户内的款项划回原村委会账户内。在尖山子村委会提供情况说明、取款人尖山子村委会主任王娟身份证的条件下，庆阳支行将李芳云名下的二个账户消户并将该账户内的存款划回到尖山子村委会账户内（现该款仍在村委会账户内）。
原审法院认为，尖山子村委会作为该村动迁补偿款发放管理者到庆阳支行办理为动迁村民开户发放动迁补偿款业务，因李芳云不同意该村与政府签订的动迁补偿协议，而未领取该存单，故该存单所有权未转移为李芳云所有。所以，李芳云既不是开户存款人，也非储蓄存单持有人，无证据证明其与庆阳支行之间存在权利义务关系。本案中庆阳支行应开户存款人及存单持有人即尖山子村委会要求，将为李芳云开户的账户消户，并将存入的动迁款划回村委会账户内无过错。因此，李芳云提出要求庆阳支行赔偿存款损失及利息之主张，无事实及法律依据，该院不予支持。李芳云提出要求庆阳支行赔偿定金损失50000元之主张，因李芳云是否存在该项损失与庆阳支行无关，故该院对李芳云该项主张不予支持。关于庆阳支行提出李芳云诉讼超过时效之抗辩，虽然尖山子村委会于2013年1月21日到庆阳支行为李芳云开户存入动迁款，李芳云于2015年6月25日到法院提起诉讼。但该存单被消户，存款被支取是2014年5月26日，嗣后，李芳云得知讯息认为自己权益被侵犯至起诉之日期间未满二年，故李芳云诉讼没有超过时效，庆阳支行该项抗辩，该院不予采信。经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李芳云的诉讼请求。案件受理费2750元，由原告李芳云承担。
宣判后，李芳云不服，向本院提出上诉称：一、动迁补偿款已全部分配给尖山子村村民个人，以村民的实名存入庆阳支行，所有权已转移至村民个人名下，村委会没有支配权。庆阳支行作为银行负有保管储户个人财产的法定义务，尖山子村委会将拆迁补偿款以李芳云的实名存入庆阳支行，就产生了李芳云与庆阳支行之间的储蓄存款合同关系，不管存单在何处保管，都不能改变款项是李芳云所有的法律事实。二、原审法院适用有关举证责任的法律规定作出判决，没有列明判决驳回诉讼请求的法律依据，系适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由庆阳支行承担。
被上诉人庆阳支行答辩称：李芳云未领取存单，也即未取得存单及存单所载明款项的所有权。庆阳支行系依据尖山子村委会委托办理提前支取和清户业务，行为无过错，且目的是为了保障存单项下的资金安全。李芳云的诉讼请求不应得到支持。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，尖山子村委会与庆阳支行之间订立了土地补偿款代发协议，尖山子村委会委托庆阳支行向李芳云发放土地补偿款，庆阳支行在尖山子村委会授权范围内开具了户名为“李芳云”的定期存单，因此本案所涉事项系款项代发业务。因李芳云对土地补偿款数额有异议，拒绝领取存单和存单项下的款项，出于资金安全的考虑，庆阳支行按照尖山子村委会的要求，将李芳云存单项下的款项划回到尖山子村委会账户内并将李芳云的账户消户，庆阳支行的行为系其作为受托人，按照委托人尖山子村委会的指示处理委托事务的行为，也即履行代发协议的行为。李芳云对尖山子村委会与庆阳支行之间的委托代理关系知情，且其土地补偿款现在尖山子村委会账户内，其应向尖山子村委会主张权利。李芳云的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2750.00元，由上诉人李芳云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一六年一月十三日
书 记 员 侯是羽
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3137号
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司夏履支行。
负责人：王晓红。
被执行人：绍兴联轩纺织有限公司。
法定代表人：李忠木。
申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司夏履支行与被执行人绍兴联轩纺织有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院（2015）绍柯商特字第89号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月13日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中，已对被执行人绍兴联轩纺织有限公司提供的抵押设备进行评估、拍卖，处置结果尚需时日，据此，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3137号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月七日
书记员 钱水芬
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3137号之二
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司夏履支行。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：王晓红，系该行行长。
被执行人：绍兴联轩纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：李忠木。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商特字第89号民事裁定书，于2015年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴宏泰资产评估有限公司对被执行人绍兴联轩纺织有限公司所有的96台喷水织机、42台剑杆织机进行评估，司法处置价1483200元［详见绍宏泰评报字（2015）第935号资产评估报告书］。之后通过本院的淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2016年3月14日买受人陈建军以1302000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
被执行人绍兴联轩纺织有限公司所有的96台喷水织机、42台剑杆织机［详见绍宏泰评报字（2015）第935号资产评估报告书］归买受人陈建军（公民身份号码：）所有，其财产权自本裁定送达买受人陈建军起转移。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年三月二十九日
书记员 钱水芬
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第21号
上诉人（原审原告）陈正文，山东宏河矿业集团有限公司职工。
被上诉人（原审被告）山东宏河矿业集团有限公司，住所地邹城市平阳寺镇横河村。
法定代表人刘玉奉，董事长。
委托代理人宋庆富，山东法至上律师事务所律师。
委托代理人韩光民，该公司副总经理。
上诉人陈正文因工伤保险待遇纠纷一案，不服邹城市人民法院（2013）邹民初字第1502号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人田杰及其委托代理人李兴文，被上诉人山东宏河矿业集团有限公司的委托代理人宋庆富、韩光民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审裁定认定，原告陈正文系被告山东宏河矿业集团有限公司职工，原、被告双方存在劳动关系，山东宏河矿业集团有限公司已为陈正文缴纳社会保险金。1994年12月10日，陈正文在山东宏河矿业集团有限公司皮带区作业时，因运输事故致右前臂受伤，经劳动部门认定为工伤、叁级伤残，此后陈正文更换过二次假肢。2002年7月26日，山东宏河矿业集团有限公司（甲方）、陈正文（乙方）签订《协议书》，双方就陈正文今后的假肢安装等费用协商一致后达成如下协议：……一、参照鲁政发（1997）19号“山东省实施《道路事故处理办法》若干规定”第二十条之规定，安装假肢次数按7次处理，费用依据山东省假肢矫形康复中心公布的假肢产品价格，按照最低和最高价之间综合后计算，甲方一次性支付给乙方人民币壹拾肆万玖仟元整，于本协议签订之日一次性付清，以上费用包括：七次更换假肢费、理疗费、维修费及每次安装往返的车船费、住宿费、生活费等费用。二、双方约定，本协议处理为一次性处理终结，双方均放弃该事项的其他请求权利。本协议经邹城市公证处公证后生效。甲方山东宏河矿业集团有限公司的代表人王忠亮、乙方陈正文在该协议上盖章、签字、捺印。2002年7月26日邹城市公证处作出（2002）邹证民字第486号公证书，载明：经查，山东宏河矿业集团有限公司与陈正文经协商一致订立了前面的《协议书》。双方在订立协议时均具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，代理人具有相应的代理权。双方当事人签订《协议书》意思表示真实，双方在协议中约定本协议处理为一次性终结处理，双方均放弃该事项其他请求权利。协议内容具体、明确。依据上述事实，兹证明山东宏河矿业集团有限公司法定代表人的代理人王忠亮与陈正文于二00二年七月二十六日在邹城市公证处，在本公证员面前，签订了前面的《协议书》。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，协议上双方当事人的签字、盖章、指印属实。本协议自双方签字、盖章、捺指印之日起生效。该公证书加盖邹城市公证处、公证员印章。2013年4月15日，陈正文向邹城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决山东宏河矿业集团有限公司支付陈正文因工伤安装假肢费用按实际更换需要每次49273元（不包括差旅费），邹城市仲裁委经审查，认为陈正文已参加工伤保险，其请求事项超出仲裁受理范围，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十二条的规定，决定对陈正文的申诉不予受理。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。该法第三十二条规定，工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。因此陈正文请求山东宏河矿业集团有限公司支付安装假肢费用不属于人民法院受理劳动争议案件范围，故依照《工伤保险条例》第五条、第三十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告陈正文的起诉。
宣判后，陈正文不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，发回邹城市人民法院重新审理，诉讼费用由被上诉人负担。理由是：一、原审法院以上诉人请求被上诉人支付安装假肢的费用不属于劳动争议案件范围系认定事实错误，以此驳回上诉人起诉有违《民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定。首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”。上诉人系被上诉人的职工，在被上诉人处工作期间受到伤害，其要求被上诉人支付假肢费用，属于劳动者与用人单位在履行合同过程中发生的纠纷，因此人民法院应当受理。其次，原审法院以上诉人已参加工伤保险为由，依据《工伤保险条例》第五条及三十二条的规定，不属于法院受理劳动争议案件范围有违客观事实，剥夺了上诉人的权益。虽然《工伤保险条例》规定社会保险行政部门负责本辖区的工伤保险工作，但具体实施当中地方行政保险部门是直接与参保单位进行实施，而不与职工个人进行实施，况且在实施过程中，地方保险行政单位为工伤者支付假肢费用也不是按照实际费用进行支付，每个地方都有一个实施标准，这个标准远远低于工伤者所需支出的实际费用，这个差别的费用也是需要参保单位进行支付的，原审法院驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，据此，上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。二、原审法院适用法律错误。由于认定事实错误，以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。
被上诉人山东宏河矿业集团有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，上诉人认可被上诉人为其交纳了工伤保险，其也依照法律规定享受了相应的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十二条规定：“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付”，上诉人要求的安装及更换假肢的费用，应当按照国家规定的标准从工伤保险基金支付，而非由被上诉人支付。社会保险行政部门对上诉人要求的安装及更换假肢的费用是否从工伤保险基金支付，属于行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘 丹
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执660号
申请执行人吴秀芹，女，汉族，1964年11月9日出生，住淮安区。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人吴秀芹与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2811民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司吴秀芹9306.20元，于2016年7月30日前一次性给付吴秀芹。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年2月23日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月22日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 倩
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执660号申请执行人吴秀芹，女，汉族，1964年11月9日出生，住淮安区。被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人吴秀芹与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2811民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司吴秀芹9306.20元，于2016年7月30日前一次性给付吴秀芹。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月23日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月22日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十七日书记员  张 倩
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第395号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平南街2号。组织机构代码：85602273-3。
代表人肖毓龙，该行行长。
委托代理人张怀忠、卢远聪，该行职员。
被执行人泰宁县百蕈生物工程有限公司，住所地泰宁县杉城镇南环城路1层（森林武警隔壁）。组织机构代码：79836852-4。
法定代表人吴臻翌，该公司总经理。
被执行人吴臻翌，男，28岁，住福建省厦门市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行与被执行人泰宁县百蕈生物工程有限公司、吴臻翌金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第361号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。执行标的为借款本金14000000元及利息、代垫诉讼费62683元。本案在执行过程中，本院于2015年7月22日、7月28日、2015年9月18日、2015年11月18日对被执行人的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。被执行人泰宁县百蕈生物工程有限公司所有的位于泰宁县杉城镇南环城路1、2、3幢房产已抵押于本案申请执行人且被本院查封。被执行人吴臻翌所有的位于泰宁县杉城镇清福巷10号的房屋一幢已被本院查封。但以上资产的处置需一定的程序及时间。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人泰宁县百蕈生物工程有限公司、吴臻翌暂无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2015）泰民初字第361号民事调解书的本次执行程序终结，保留申请执行人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行的债权借款本金14000000元及利息、代垫诉讼费62683元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年十一月三十日
书记员 李小芳
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第395号
申请执行人杨丽。
被执行人吴国杰，住所地泰来县。
被执行人李文，住所地泰来县。
杨丽与吴国杰、李文买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第292号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨丽于2015年6月10日向本院申请执行，要求被执行人吴国杰、李文履行生效法律文书确定的给付杨丽人民币50000元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人吴国杰、李文有可供执行财产，申请人杨丽也未能提供吴国杰、李文有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第395号案件的本次执行程序。
对申请执行人杨丽尚未实现的上述债权，应由被执行人吴国杰、李文继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后吴国杰、李文有履行能力或其他条件成就时，杨丽可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。杨丽再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐振伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 常 远
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初235号
原告李凤英
委托代理人佟振平
被告沈阳富禹房屋开发有限公司
法定代表人鲍晓龙
委托代理人李娜
委托代理人张明春
被告辽宁佳冠房地产开发有限公司
法定代表人鲍大维
委托代理人李娜
委托代理人张明春
原告李凤英诉被告沈阳富禹房屋开发有限公司（以下简称富禹公司）、辽宁佳冠房地产开发有限公司（以下简称佳冠公司）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤英及其委托代理人佟振平,被告富禹公司、佳冠公司的委托代理人李娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告包括采光和日照损失、房屋贬损价值、因挡光等原因而额外产生的电费及供暖费等经济损失40000元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用、鉴定费等全部费用。
被告富禹公司辩称,我方主体不适格，原告所诉的依云书院项目并不是我公司开发建设。
被告佳冠公司辩称，对于挡光的业主我公司已经履行了赔偿义务。原告房屋不构成挡光，不涉及经济赔偿。2016年3月，我公司委托中国建筑上海设计研究院有限公司对我公司开发的依云书院项目设计遮挡周围原有住宅日照时间进行了鉴定。根据鉴定所得出的《日照分析报告》以及沈阳市政府第64号令第29条的规定，我公司对构成挡光的86户业主进行了经济补偿。原告居住的房屋采光达到了大寒日2个小时的标准，符合沈阳市居住建筑间距和住宅日照规定的日照时长，不构成挡光。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告于2007年购买并居住在位于皇姑区渭河东街房屋。2016年，被告佳冠公司开发建设了位于沈阳市皇姑区，东临延河街；南邻岐山西路；西邻渭河街；北临普陀山路的“依云书院”项目。原告认为被告所开发建设的新建建筑距离其居住房屋过近，严重影响、侵犯了其采光权，使其房屋电力照明、供暖成本大幅度增加，衣物无法正常晾晒，人体必须的日照无法满足，房屋大幅度贬值。庭审过程中，原告提出了鉴定申请，要求对其所居住的房屋现采光时长以及该采光时长是否满足沈阳市人民政府64号令规定的采光标准进行鉴定。本院受理后，通过沈阳市中级人民法院委托中国建筑东北设计研究院有限公司对原告申请事项进行鉴定。2017年3月20日，中国建筑东北设计研究院有限公司向本院发送司法鉴定委托退还通知书，写明因鉴定部门通知当事人缴纳鉴定费，但因当事人至今没有缴纳，该公司决定中止该鉴定，退还委托。本院就该通知书向当事人进行了询问并对风险进行了释明，原告表示鉴定费数额过高交不起，要求鉴定费由被告承担。
另查，佳冠公司所建设的“依云书院”项目具备合法的开发建设规划手续。被告佳冠公司亦提供了其委托第三方出具的《日照影响分析报告书》，证明被告在规划之初已经委托相关有资质的部门进行挡光分析，结论为原告所居住的房屋日照采光时长符合沈阳市人民政府64号令规定的采光标准，因此并不构成挡光。
本院认为，本案为相邻采光、日照权侵权纠纷。原告的诉讼中主张被告建设的相邻建筑物存在侵权，给原告的采光和日照造成影响，带来生活上的不便及财产损失。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，那么原告应当对上述侵权结果的存在以及案涉建筑物与侵权结果之间存在因果关系进行举证。
根据沈阳市政府《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十三条、第二十四条的规定，住宅日照标准日为大寒日，除原有住宅日照达不到两小时，且新建建筑对其日照不构成影响的情况除外，新建建筑物对周边原有住宅日照产生遮挡的，应当保证被遮挡住宅日照不低于大寒日两小时。因此建筑物对居民住宅是否构成采光、日照侵权，需要有专业资质的部门通过技术手段予以认定。现被告提供了其委托第三方出具的《日照影响分析报告书》，证明被告在规划之初已经委托相关有资质的部门进行了居民日照影响分析，结论为原告所居住的房屋日照采光时长符合沈阳市人民政府64号令规定的采光标准，并不构成挡光。原告在庭审中表示对被告提供的上述证据不予认可，那么其应当提供足以反驳上述证据的相关证据来证明其主张。原告在庭审中提出了司法鉴定的申请，本院予以准许，但在鉴定委托过程中，原告又以“鉴定费太高，交不起”为由没有按时垫付鉴定费用，导致鉴定机关退回了鉴定委托。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，对于需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关资料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本院在鉴定委托退回后，就鉴定费的垫付问题再次对原告进行了释明，询问其是否能够在合理期限内垫付鉴定费以便重新委托鉴定机构进行鉴定，原告当庭仍表示“鉴定费太高，交不起”，本院视为其拒绝垫付。
关于原告主张的因挡光造成各项损失是建立在被告新建建筑物构成采光、日照权侵权的基础上的，现原告提供的证据不足以证明采光、日照侵权事实成立，本院对其上述诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告李凤英的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告李凤英自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 历 贺
代理审判员 张洪国
人民陪审员 金明月
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵冰洋
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执恢74号
申请执行人安华农业保险股份有限公司延边中心支公司图们营销服务部，住所地图们市。
负责人王兴波，经理。
委托代理人潘云辉，安华农业保险股份有限公司图们支公司职员。
被执行人权赤峰，男，1982年9月14日出生，朝鲜族，现下落不明。
被执行人延边宝货皮革有限公司。
法定代表人梁在英，董事长。
申请执行人安华农业保险股份有限公司延边中心支公司图们营销服务部申请执行延边宝货皮革有限公司、权赤峰追偿权纠纷一案，吉林省图们市人民法院于2016年3月10日作出的（2014）图民初字第802号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此于2016年4月18日向本院申请执行，申请执行标的额12万元及利息、迟延履行金、诉讼费1,700.00元。
本院在执行过程中，被执行人权赤峰履行执行款8.4万元、执行费1,116.00元，被执行人权赤峰应履行的利息及迟延履行金申请人安华农业保险股份有限公司延边中心支公司图们营销服务部自愿放弃。被执行人延边宝货皮革有限公司暂无可供执行财产，经申请人同意，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、吉林省图们市人民法院于2016年3月10日作出的（2014）图民初字第802号民事判决书所确定的内容中被执行人权赤峰应履行部分全部执行完毕。
二、终结本次执行，待被执行人延边宝货皮革有限公司有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 李 斌
代理审判员 温志远
二〇一七年四月十八日
书 记 员 何 冰
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执恢74号
申请执行人：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司图们营销服务部，住所地图们市。
负责人：王兴波，经理。
委托代理人：潘云辉，安华农业保险股份有限公司图们支公司职员。
被执行人：权赤峰，男，1982年9月14日出生，朝鲜族，现下落不明。
被执行人：延边宝货皮革有限公司。
法定代表人：梁在英，董事长。
申请执行人安华农业保险股份有限公司延边中心支公司图们营销服务部申请执行延边宝货皮革有限公司、权赤峰追偿权纠纷一案，吉林省图们市人民法院于2016年3月10日作出的（2014）图民初字第802号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此于2016年4月18日向本院申请执行，申请执行标的额12万元及利息、迟延履行金、诉讼费1,700.00元。
本院在执行过程中，被执行人权赤峰履行执行款8.4万元、执行费1,116.00元，被执行人权赤峰应履行的利息及迟延履行金申请人安华农业保险股份有限公司延边中心支公司图们营销服务部自愿放弃。被执行人延边宝货皮革有限公司暂无可供执行财产，经申请人同意，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、吉林省图们市人民法院于2016年3月10日作出的（2014）图民初字第802号民事判决书所确定的内容中被执行人权赤峰应履行部分全部执行完毕。
二、终结本次执行，待被执行人延边宝货皮革有限公司有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 李 斌
代理审判员 温志远
二〇一七年四月十八日
书 记 员 何 冰
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执恢74号申请执行人安华农业保险股份有限公司延边中心支公司图们营销服务部，住所地图们市。负责人王兴波，经理。委托代理人潘云辉，安华农业保险股份有限公司图们支公司职员。被执行人权赤峰，男，1982年9月14日出生，朝鲜族，现下落不明。被执行人延边宝货皮革有限公司。法定代表人梁在英，董事长。申请执行人安华农业保险股份有限公司延边中心支公司图们营销服务部申请执行延边宝货皮革有限公司、权赤峰追偿权纠纷一案，吉林省图们市人民法院于2016年3月10日作出的（2014）图民初字第802号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此于2016年4月18日向本院申请执行，申请执行标的额12万元及利息、迟延履行金、诉讼费1,700.00元。本院在执行过程中，被执行人权赤峰履行执行款8.4万元、执行费1,116.00元，被执行人权赤峰应履行的利息及迟延履行金申请人安华农业保险股份有限公司延边中心支公司图们营销服务部自愿放弃。被执行人延边宝货皮革有限公司暂无可供执行财产，经申请人同意，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：一、吉林省图们市人民法院于2016年3月10日作出的（2014）图民初字第802号民事判决书所确定的内容中被执行人权赤峰应履行部分全部执行完毕。二、终结本次执行，待被执行人延边宝货皮革有限公司有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 史 彬代理审判员 李 斌代理审判员 温志远二〇一七年四月十八日书 记 员 何 冰
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执恢74号申请执行人：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司图们营销服务部，住所地图们市。负责人：王兴波，经理。委托代理人：潘云辉，安华农业保险股份有限公司图们支公司职员。被执行人：权赤峰，男，1982年9月14日出生，朝鲜族，现下落不明。被执行人：延边宝货皮革有限公司。法定代表人：梁在英，董事长。申请执行人安华农业保险股份有限公司延边中心支公司图们营销服务部申请执行延边宝货皮革有限公司、权赤峰追偿权纠纷一案，吉林省图们市人民法院于2016年3月10日作出的（2014）图民初字第802号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此于2016年4月18日向本院申请执行，申请执行标的额12万元及利息、迟延履行金、诉讼费1,700.00元。本院在执行过程中，被执行人权赤峰履行执行款8.4万元、执行费1,116.00元，被执行人权赤峰应履行的利息及迟延履行金申请人安华农业保险股份有限公司延边中心支公司图们营销服务部自愿放弃。被执行人延边宝货皮革有限公司暂无可供执行财产，经申请人同意，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：一、吉林省图们市人民法院于2016年3月10日作出的（2014）图民初字第802号民事判决书所确定的内容中被执行人权赤峰应履行部分全部执行完毕。二、终结本次执行，待被执行人延边宝货皮革有限公司有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 史 彬代理审判员 李 斌代理审判员 温志远二〇一七年四月十八日书 记 员 何 冰
内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00061号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1965年8月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区武川县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月14日被武川县公安局刑事拘留，同年4月21日经武川县人民检察院批准逮捕，武川县公安局于当日执行逮捕。现羁押于武川县看守所。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人杨某乙提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿其损失，本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭合并审理了本案，武川县人民检察院指派代理检察员于莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某乙、被告人杨某甲到庭参加了诉讼。庭审过程中，被告人杨某甲提出对被害人杨某乙的伤残等级进行重新鉴定，本院休庭后委托内蒙古医科大学司法鉴定中心对被害人杨某乙的伤残等级进行了重新鉴定。鉴定机构作出鉴定意见后，本院于2015年11月12日对本案进行第二次开庭审理。现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2015年4月5日8时左右，被告人杨某甲与被害人杨某乙因琐事发生纠纷，被告人杨某甲用拳头将被害人杨某乙的左眼打伤，经鉴定，被害人杨某甲左眼所受损伤为轻伤一级。
武川县人民检察院向本院移送了归案情况说明以及立案决定书、被害人杨某乙伤情照片、证人张某某、李某某的证言、被害人杨某乙陈述、被告人杨某甲供述、鉴定意见、现场指认笔录、被告人杨某甲户籍信息及身份证复印件等证据材料。武川县人民检察院认为，被告人杨某甲以暴力伤害他人身体健康，并导致轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人杨某甲判处有期徒刑一至二年。
被告人杨某甲对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名没有异议，并辩称，我不是故意伤害被害人，事情的发生由被害人杨某乙引起，事发时是杨某乙的羊进了我的林地，我往出赶羊时与杨某乙发生争执，杨某乙先打了我三拳，我出于防卫才打的杨某乙，没想到打得他的眼睛会有这么严重的后果。我认为我的行为属于防卫行为。
经审理查明，2015年4月5日8时左右，被害人杨某乙的羊群进入了被告人杨某甲的树林，被告人杨某甲从树林里往出赶羊时与被害人杨某乙发生纠纷，被告人杨某甲用拳头将被害人杨某乙的左眼打伤。案发后，被告人杨某甲将被害人送往武川县医院、内蒙古医科大学附属医院进行治疗，共支付医疗费12000元。经鉴定，被害人杨某乙左眼所受损伤为轻伤一级。
本案审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某乙向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人杨某甲赔偿其经济损失。经本院依法主持调解，双方当事人达成赔偿协议，由被告人杨某甲赔偿附带民事诉讼原告人杨某乙医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费等各项费用共计10万元作为一次性了结，赔偿款已于2015年11月17日一次性付清。附带民事诉讼原告人杨某乙对被告人杨某甲的行为表示谅解，请求对被告人从轻判处刑罚，并请求判处缓刑。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
归案情况说明以及立案决定书。证明案件发生的过程以及武川县公安局依法立案的事实。
质证意见：被告人无异议。
被害人杨某乙伤情照片。证明被害人杨某乙的伤情。
质证意见：被告人无异议。
证人张某某证言。证明案件发生的过程。
质证意见：被告人无异议。
4、证人李某某证言。证明案件发生的过程。
质证意见：被告人无异议。
5、被害人杨某乙陈述。证明案件发生的过程。
质证意见：被告人无异议。
6、被告人杨某甲供述。证明案件发生的过程。
质证意见：被告人无异议。
鉴定意见。证明被害人杨某乙的具体伤情。
质证意见：被告人无异议。
8、现场指认笔录。证明案件发生的具体地点。
质证意见：被告人无异议。
9、被告人杨某甲户籍信息以及身份证复印件。证明被告人杨某甲已达到完全刑事责任年龄。
质证意见：被告人无异议。
10、内蒙古医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书。证实杨某乙的伤残等级情况。
质证意见：附带民事双方当事人均无异议。
11、被告人杨某甲向本院提供了为杨某乙治疗所花的医疗费收据，证明其对被害人进行了救治。
质证意见：附带民事双方当事人均无异议。
刑事附带民事调解书、谅解书、领条。证明被告人杨某甲取得了被害人的谅解，被告人杨某甲确有悔罪表现。
质证意见：公诉机关及被告人杨某甲均无异议。
上述证据来源合法，内容客观真实，均经当庭举证、质证，能够互相印证，一致证实本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某甲以暴力手段伤害他人身体健康，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人杨某甲对被害人杨某乙进行积极救治并支付相关医疗费用，在庭审中经本院主持调解，与被害人达成调解协议并赔偿了协议约定的全部案款，取得被害人杨某乙的谅解，且被告人在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，应酌情从轻处罚。为了维护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 赵建孝
审 判 员 安玉兰
人民陪审员 陈贵才
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 巩 娟
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00061号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人刘挪成，男，1967年8月22日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月1日被武陟县公安局刑事拘留，10月1日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
辩护人翟福成，河南龙源律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人刘挪成犯故意伤害罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊、代理检察员荆小利出庭支持公诉，被告人刘挪成及其辩护人翟福成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武陟县人民检察院指控，2014年8月31日21时许，被告人刘挪成与其子刘某乙甲、外甥杨某某、谢某某（三人另案处理）、“姜某”（身份暂未查清）在龙泉办黄树村口“哥俩好大排档”饭店吃饭时，因结账与栗某甲、毛某某、刘某乙等人发生争吵，引起打架。在打架过程中，刘挪成窜至饭店厨房内夺取刀具，并将刀具分给他人，后持刀对刘某乙等人进行追砍，致刘某乙受伤。经法医鉴定，刘某乙膈肌破裂、脾破裂，其损伤程度为重伤二级。
公诉机关在庭审中出示了法医学人体损伤程度鉴定书、照相笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录等书证、证人刘某乙、毛某某、栗某甲、梁某甲、孟某某、刘某丙、刘某丁、栗某乙、栗某丙、刘某戌、梁某乙的证言、被告人刘挪成的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘挪成故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，提请以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘挪成及其辩护人对公诉机关指控的故意伤害罪没有意见，但辩称刘挪成当时没有将刀分给他人。
经审理查明，2014年8月31日21时许，被告人刘挪成与其子刘某乙甲、外甥杨某某、谢某某（三人另案处理）、“姜某”（身份暂未查清）在龙泉办黄树村口“哥俩好大排档”饭店吃饭时，因结账顺序与也在该饭店吃饭的栗某甲、毛某某、刘某乙等人发生争吵，引起打架。在打架过程中，刘挪成与杨某某等窜至饭店厨房内夺取刀具，并将刀具分给他人，刘某乙被刘挪成一方人员砍伤。经法医鉴定，刘某乙膈肌破裂、脾破裂，其损伤程度为重伤二级。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被害人刘某乙的陈述，其陈述了当晚发生纠纷及后来被人砍伤的事实经过。
2、被告人刘挪成的供述，其供述了当日晚上与他人发生纠纷后伙同刘某乙甲、杨某某、谢某某等人持刀与栗某甲、毛某某、刘某乙等人斗殴。
3、证人栗某甲的证言，证实当晚吃饭时与另一桌人发生纠纷，见对方一个年轻人拿刀砍人。
4、证人毛某某的证言，证实当晚吃饭时与另一桌人发生纠纷，被对方一个年长的人劝开，后见对方一个年轻人拿刀砍人。
5、证人梁某甲的证言，证实案发当晚刘挪成、杨某某及另外一人进到厨房拿刀，刘挪成将刀分给他人。
6、证人孟某某的证言，证实当时见到刘挪成从厨房拿刀出来。
7、证人刘某丙的证言，证实刘挪成将刀分给其他人，一个穿黑背心的二十五六岁的人将刘某乙捅伤。
8、证人刘朋举的证言，证实当晚刘某乙被捅伤。
9、证人栗某乙的证言，证实当晚见到刘挪成及一个穿黑背心拿刀从厨房出来。刘某乙被捅伤。
10、证人栗某丙的证言，证实当晚见到刘挪成与两个年轻人拿刀从厨房出来。刘某乙被人砍伤。
11、证人梁某乙的证言，证实当时刘挪成去厨房拿刀。
12、作案工具照片。
13、刘某乙伤情照片。
14、现场勘验笔录及现场照片，证明案发现场概况。
15、辨认笔录，被告人刘挪成指认了案发现场。
16、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人刘某乙脾破裂构成重伤。
本院认为，被告人刘挪成故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。武陟县人民检察院对被告人刘挪成犯故意伤害罪的指控成立。本案系共同犯罪。被告人刘挪成及其辩护人对公诉机关指控犯故意伤害罪没有意见，辩护人认为刘挪成将刀分给他人的证据不足，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告人刘挪成在本案审理期间赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘挪成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙中华
人民陪审员 史金平
人民陪审员 周中华
二〇一五年七月三日
书 记 员 张维兴
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第915号
上诉人（原审原告）上海昊集玻璃制品有限公司。
法定代表人耿志国。
委托代理人李光武，上海佳通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张军和。
委托代理人代瑞，上海亚冠律师事务所律师。
上诉人上海昊集玻璃制品有限公司（以下简称“昊集公司”）因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第2092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，昊集公司与张军和未签订过书面劳动合同，昊集公司未为张军和缴纳社会保险费，昊集公司也未直接向张军和发放过工资。张军和工资由案外人陈义明现金发放。昊集公司注册成立于2005年12月，经营范围包括玻璃制品、建筑装饰材料、五金等加工、销售。
原审法院又查明，2013年8月，昊集公司与上海崇海建设发展有限公司（以下简称“崇海公司”）签订玻璃供货合同，约定昊集公司自2013年9月5日起向崇海公司的12号线金桥地铁站停车场工程项目供货，其中玻璃的运送、安装、打胶等均由昊集公司负责。案外人刘某某在供货合同下方供方一栏中签名、昊集公司加盖印章。
原审法院再查明，2013年9月27日13时50分许，张军和在金桥地铁站停车场的工地在卸玻璃时，因玻璃坍塌导致张军和受伤。针对本次事故，浦东新区安监局会同多个职能部门成立事故调查组，后出具了《上海昊集玻璃制品有限公司“9.27”玻璃坍塌事故调查报告》，该调查报告获得浦东新区人民政府的批复认可。调查报告认定，上海建工四建集团有限公司为总包单位，崇海公司为分包单位，昊集公司为供货单位。调查报告另显示：刘某某是昊集公司业务员，陈义明是昊集公司的项目负责人，张军和系接受陈义明指示装卸玻璃。后在装卸玻璃过程中玻璃坍塌导致张军和受伤。调查报告建议昊集公司对刘某某等人予以处理，并建议浦东新区安监局对昊集公司法定代表人予以行政处罚。
现昊集公司诉讼至原审法院，诉称，昊集公司法定代表人与案外人刘某某、陈义明均系朋友。近两年来昊集公司出借营业执照给刘某某，由刘某某以昊集公司名义与他人签订工程供货合同，但具体招工及工作安排、工资发放均与昊集公司无关。张军和是在陈义明承包刘某某的工程项目工作时受伤，与案外人陈义明存在雇佣关系。2014年1月16日上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，认定昊集公司与张军和之间存在劳动关系。但昊集公司认为，昊集公司与张军和之间没有任何形式的劳动关系，张军和非受昊集公司方管理，也不在昊集公司处领取工资，仲裁裁决没有事实和法律依据。故昊集公司诉请法院判令昊集公司与张军和2013年8月15日至2013年9月27日期间不存在劳动关系。
原审审理中，昊集公司申请刘某某、陈义明到庭作证，刘某某称其系借用昊集公司营业执照与崇海公司签订的供货合同，后又将安装的业务分包给陈义明，张军和系陈义明直接雇佣，工资由陈义明发放，与昊集公司无关。在浦东新区安监部门的调查事故时，因为供货合同相对方崇海公司也在现场，才谎称刘某某是业务员，陈义明是项目负责人。陈义明称其并非事发项目负责人，该工程是其从刘某某处承包。张军和系陈明义雇用，由陈明义发放工资。昊集公司对证人证言均无异议，张军和对证人证言不予认可。
原审法院认为，昊集公司与张军和均为适格的劳动关系主体。张军和所从事的工作与昊集公司的经营范围一致，事发时是在履行昊集公司与崇海公司所签订的供货合同中约定的工作内容。在事发后，相关职能部门也针对本次事故组成专门调查组，并就昊集公司与张军和之间关系、事故成因、责任认定及处理意见等出具了调查报告，浦东新区人民政府对该调查报告也以批复的形式予以确认，昊集公司虽对该调查报告有异议，并申请刘某某、陈义明出庭作证，但法院认为，证人刘某某、陈义明与昊集公司存在利害关系，故其证言效力低于相关部门出具的调查报告，故对昊集公司、证人证言与调查报告陈述矛盾之处，法院不予采信。另外，即使昊集公司与张军和之间的关系确如昊集公司所述，但法院认为，昊集公司长期将营业执照出借给案外人刘某某、由刘某某以昊集公司名义承接工程、再分包给陈义明、陈义明直接招用张军和从事劳动，表面上看张军和与昊集公司之间不存在直接劳动关系，但实际上昊集公司的行为是规避承担用工主体法律责任的行为，该行为不应得到法律的支持保护。昊集公司与刘某某、陈义明的关系应视为昊集公司的授权行为，陈义明招用张军和并对其进行管理也即意味是昊集公司招用张军和并对其进行管理，综上，法院认为昊集公司与张军和之间劳动关系成立。又因昊集公司与张军和未签订书面劳动合同，昊集公司否认双方存在劳动关系，也未提供员工名册证明张军和实际入职时间，故法院对张军和所主张的入职时间予以采信。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决，上海昊集玻璃制品有限公司与张军和在2013年8月15日至2013年9月27日期间存在劳动关系。
原审法院判决后，上诉人昊集公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间并没有直接用工关系。陈义明直接雇佣被上诉人并发放工资，被上诉人不受上诉人规章制度约束。即使如原审法院认定陈义明的行为是上诉人授权，被上诉人也是被临时叫来帮忙。上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人张军和辩称，被上诉人是由上诉人的工作人员招用，为上诉人工作的。相关职能部门也已经认定刘某某是上诉人业务员，陈义明是项目负责人。上诉人出借营业执照是规避法律的行为，用工责任应由上诉人承担。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，劳动法上的劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。用人单位与劳动者虽未签订书面劳动合同，但在特定情形下，可以认定双方之间形成劳动关系。上诉人昊集公司长期将其营业执照出借给案外人刘某某，由刘某某以上诉人名义对外承接工程，案外人陈义明再行分包工程。故原审法院将陈义明招用被上诉人张军和从事上诉人昊集公司所承接工程项目的行为视为上诉人的授权行为，并无不当。2013年8月15日至2013年9月27日，被上诉人提供了与上诉人昊集公司和案外人崇海公司所签订的玻璃供货合同有关的劳动，原审法院确认上诉人与被上诉人在上述期间内存在劳动关系亦无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海昊集玻璃制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第369号
原告：郑某甲。
被告：解某。
原告郑某甲与被告解某离婚纠纷一案，原告于2015年3月30日起诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某甲起诉称：原告与被告于2004年经人介绍认识，后建立恋爱关系，并于××××年××月××日在三门县珠岙镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育女儿郑某乙。2006年4月份，被告毫无征兆的带着女儿郑某乙离家出走，下落不明，至今未回。被告的行为给原告造成极大的不便与伤害。原告曾四处奔走寻找但未果。原、被告没有共同财产，也没有共同债权、债务。现原告起诉要求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿郑某乙由被告抚养至独立生活止。
被告解某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
（1）结婚证原件一份，拟证明原、被告的婚姻关系。
（2）居民户口簿原件一份，拟证明女儿郑某乙的出生情况。
（3）珠岙镇石马村村民委员会与郑高定等八位村民共同出具证明原件一份，拟证明被告带着女儿郑某乙于2006年4月离家出走至今未回。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出质证意见和证据，视为放弃质证和抗辩权利。对原告提交的证据，本院认证如下：证据（1）与证据（2）系相关职能机构依职权制作，真实可信，证明力较强，本院予以采信。对于证据（3），原告主张被告带着女儿于2006年4月离家出走至今未回，而相关单位并未明确其如何知晓被告携女儿离家出走的准确时间，亦未提交相关证据予以佐证，且在该证明署名的八名证人无正当理由未出庭作证，故该证据不足以证明原告主张的待证事实。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿郑某乙。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，并生育一女，说明双方有一定的感情基础，而原告也未举证证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费360元，合计660元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行]。
审 判 长 陈亚利
代理审判员 方 刚
人民陪审员 韩 瑛
二〇一五年七月十六日
代书 记员 刘露霞
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
堆刑初字第7号
公诉机关西藏自治区堆龙德庆县人民检察院。
被告人王泽平，男，1962年8月6日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人，小学文化程度，打工，捕前住西藏自治区拉萨市柳梧新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月13日，被西藏自治区拉萨市公安局依法刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕，现羁押于西藏自治区堆龙德庆县看守所。
西藏自治区堆龙德庆县人民检察院以堆检刑诉（2015）008号起诉书指控被告人王泽平犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了此案。西藏自治区堆龙德庆县人民检察院指派检察员任江坤、平措旺姆出庭支持公诉，被告人王泽平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西藏自治区堆龙德庆县人民检察院指控，2014年11月12日19时许，被告人王泽平到柳梧新区其干活工地对面废品收购站询问收购废品，因被害人均不在屋内，将被害人放在屋内的钱包盗走，走出大门时遇见被害人雷某某、阿某某夫妇后离开，因形迹可疑，阿某某回到屋内查看，发现丢失钱包，随后追出，在离大门口100余米处将被告人王泽平抓获，王泽平遂将盗窃的钱包扔到路旁，后经清点，钱包内有现金12800元。另查明，被告人王泽平的儿子于2014年12月10日，向被害人雷某某、阿某某赔偿了2000元的损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王泽平在开庭审理过程中均无异议，并有被告人自己的供述，被害人雷某某、阿某某的陈述；拉萨市柳梧新区公安局出具的抓捕经过，辨认笔录，扣押物品清单，发还物品清单，收条，犯罪现场方位及指认照片，与被害人达成的和解协议书等证据，以上证据经庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人王泽平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。量刑方面，被告人具有以下法定、酌定从轻处罚情节，被告人在侦查起诉阶段如实供述自己的罪行，可认定坦白；被告人王泽平亲属向被害人赔偿了损失并取得了被害人的谅解；被告人王泽平系初犯并有悔改诚意；公诉机关的相关的量刑建议本院予以采纳，为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十三条、第四十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王泽平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年2月12日止，罚金从判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贡桑旺姆
二〇一五年二月四日
书记员 尼玛德吉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第1144号
本院在执行申请执行人白雁军与被执行人张亮球借款合同纠纷一案中查明，被执行人张亮球拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张亮球纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保700号
周光,周熙为,杨台芳：
你申请执行浏阳市淮川街道联城社区居委会冯家居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年七月十九日
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00826号
原告：陶芸芸，女。
委托代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。
被告：汪小兵，男。
委托代理人：杨何珍，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
原告陶芸芸与被告汪小兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员袁传文适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告陶芸芸的委托代理人丁方昕，被告汪小兵的委托代理人杨何珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶芸芸诉称：2012年7月，被告委托南京大凌置业咨询有限公司对外进行招商租赁，原告后与南京大凌置业咨询有限公司签订了一份马鞍山明都财富广场租赁意向书，预租赁明都广场四号楼二层207室的商铺，并交付了3万元的租赁意向金。后期因为被告原因双方并未签订租赁合同，3万元意向金也未归还原告，原告多次催要，被告不予归还。现请求法院判令被告返还原告意向金3万元。
汪小兵辩称：一、原告与被告之间无合同关系，被告不是本案的责任主体，被告主体不适格；二、原告在诉状中称，因被告原因未签订书面合同，与事实不符，此前原被告不认识，对涉案商铺是否存在招租意向，双方均不知情，被告对大凌公司与原告之间是否存在租赁合同关系并不知情，大凌公司并未向原被告告知、披露本案的真实关系，若法院经审理认为本案存在委托关系，被告同意将涉案商铺出租给原告，继续履行合同。
经审理查明：2012年7月12日，原告与南京大凌置业咨询有限公司签订一份《马鞍山明都财富广场租赁意向书》，约定原告意向租赁南京大凌置业咨询有限公司马鞍山明都财富广场四号楼二层207室（面积为44.01平方米），南京大凌置业咨询有限公司同意予以保留，原告向南京大凌置业咨询有限公司交纳3万元作为租赁意向金，原告在接到南京大凌置业咨询有限公司书面通知后的7日内到其指定的地点与其签署该商铺正式的《租赁合同》，逾期其将收回租赁使用权，不退还意向金。签订后，原告即向南京大凌置业咨询有限公司交纳了3万元意向金。2011年3月21日，马鞍山市明都置业有限责任公司委托南京大凌置业咨询有限公司对外进行招商。
另查：2011年5月14日，汪小兵与马鞍山市明都置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，汪小兵购买了马鞍山市明都置业有限责任公司开发的马鞍山明都财富广场4-XX室。2011年6月30日，汪小兵付清全部房款。2013年8月26日，马鞍山明都财富广场4-XX室登记在汪小兵和严国兰名下。
再查：2011年5月20日，南京大凌置业咨询有限公司（乙方、受托方）、汪小兵（丙方）与汪小兵（甲方、委托方）签订一份《委托招商租赁协议书》，协议约定甲方委托乙方招商和租赁经营甲方位于马鞍山明都财富广场4-XX室的房屋。
上述事实，有原、被告双方的陈述、《马鞍山明都财富广场租赁意向书》、收据、《城镇房屋登记簿》、马鞍山市花山区人民法院（2013）花民二初字第00393号民事判决书、马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第01559号民事判决书、《商品房买卖合同》、《商铺招商及运营管理全权委托书》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：虽然，被告委托南京大凌置业咨询有限公司对外进行招商租赁活动，但在原告与南京大凌置业咨询有限公司签订《马鞍山明都财富广场租赁意向书》时，原告并不知道被告与南京大凌置业咨询有限公司的委托代理关系，且南京大凌置业咨询有限公司是以自己的名义与原告签订了《马鞍山明都财富广场租赁意向书》并收取意向金3万元。因此，该《马鞍山明都财富广场租赁意向书》并不直接约束作为委托人的被告和原告。另外，南京大凌置业咨询有限公司与原告签订合同后，也并非委托人不履行义务，且作为受托人的南京大凌置业咨询有限公司也并没有向原告披露委托人。故原告要求被告承担归还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陶芸芸的诉讼请求。
案件受理费275元（已减半收取），由原告陶芸芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁传文
二〇一五年六月二十九日
书记员 蒋心睿
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第712号
申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地：上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
组织机构代码：71785201-6。
法定代表人：刘榕，董事长。
被执行人：代平，男，1986年4月4日生，汉族，住四川省绵阳市安县桑枣镇上清村。
本院在执行上汽通用汽车金融有限责任公司申请执行代平金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第4611号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 黄证全
二〇一五年三月三日
书记员 薛 平
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第712号
申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地：上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
组织机构代码：71785201-6。
法定代表人：刘榕，董事长。
被执行人：代平，男，1986年4月4日生，汉族，住四川省绵阳市安县。
本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司申请执行被执行人代平金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第4611号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 黄证全
二〇一五年三月三日
书记员 薛 平
四川省安县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）安执字第712号
申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地：上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
组织机构代码：71785201-6。
法定代表人：刘榕，董事长。
被执行人：代平，男，1986年4月4日生，汉族，住四川省绵阳市安县桑枣镇上清村。
本院在执行上汽通用汽车金融有限责任公司申请执行代平金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初�第4611号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 黄证全
二〇一五年三月三日
书记员 薛 平
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第392号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王飞腾，男，1990年4月6日出生，汉族。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月29日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，2014年1月11日在指定居所被监视居住，同年1月22日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人陈磊、楚垚天，河南陆达律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉公诉（2014）429号起诉书指控被告人王飞腾犯抢劫罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张昂出庭支持公诉、被告人王飞腾及其辩护人陈磊、楚垚天到庭参加了诉讼。本案经依法延长审理期限，现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年12月26日3时许，被告人王飞腾在郑州市金水区邵庄村35号楼内，翻窗进入被害人姬某某、高某居住的601室，趁二人熟睡之际，使用事先准备好的工具将二人捆绑，后使用蝴蝶刀相威胁，抢走姬某某现金100元，高某银行卡一张，身份证一张，名片两张，现赃物已追回并发还被害人高某。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人王飞腾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定，应当以抢劫罪追究被告人的刑事责任。
被告人王飞腾对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人辩护称被告人系初犯，且认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人王飞腾租住在郑州市金水区邵庄村75号楼1708房间。2013年12月26日3时许，王飞腾翻窗进入被害人姬某某、高某位于郑州市金水区邵庄村35号楼601室的租住处，趁二被害人熟睡之际，使用事先准备购买的松紧绳捆绑住二被害人的双手，并用布塞住二被害人的嘴，后使用折叠刀相威胁，抢走姬某某人民币100元、高某的一张银行卡和一张身份证。案发后，银行卡、身份证已追回并发还给被害人高某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以认定：
1.被害人姬某某的陈述：2013年12月26日3时30分许，其和高某在位于郑州市邵庄村35号楼601室的租住处睡觉时，一名男子到该房间内捂住其嘴，其睁开眼睛看见该男子拿着一把刀放在其脸颊处，并说不让动。后该男子往其嘴内塞了一块布，用松紧绳捆绑其双手，该男子以相同的手段控制住高某。7时20分许，该男子离开时，抢走其钱包内的100元和高某的银行卡、身份证。被害人高某的陈述与被害人姬某某的陈述相互印证。
2.经鉴定，被告人王飞腾在案发时无精神病，且有完全刑事责任能力。有郑八院（2014）精鉴字第8号司法精神医学鉴定意见书予以佐证。
3.经被告人王飞腾的辨认，郑州市金水区邵庄村35号楼601房间即是其实施抢劫的地点；经被害人姬某某、高某的辨认，被告人王飞腾即是抢劫其财物的男子。有辨认笔录及照片予以佐证。
5.案发后，民警到被告人王飞腾位于郑州市金水区邵庄村75号楼1708房间的住处，搜查到王飞腾作案时使用的一把白色折叠刀、一把黑色折叠刀和一本记录抢劫过程的咖啡色日记本。有搜查笔录及照片在案佐证。
6.案发后，民警扣押了被告人王飞腾使用的作案工具及抢劫的银行卡、身份证，现银行卡、身份证发还给被害人。有扣押、发还物品清单及照片在案佐证。
7.受案经过、到案经过证实民警于2013年12月29日2时许在郑州市金水区邵庄村新星网吧将被告人王飞腾抓获的事实。
8.户籍证明证实了被告人王飞腾的身份情况。
9.被告人王飞腾对其于2013年12月26日凌晨翻窗入户持刀抢劫二被害人财物的事实予以供认，且与上述证据相互印证一致。另有被告人王飞腾记录的抢劫过程的日记本在案佐证。
本院认为：被告人王飞腾以非法占有为目的，当场使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系入户。公诉机关指控被告人王飞腾抢劫罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，……有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；……”。被告人王飞腾的行为依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人王飞腾到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。但被告人持刀抢劫，酌情从重处罚。关于辩护人提出被告人王飞腾系初犯，且认罪态度好，请求从轻处罚的辩护理由，经查属实，予以采纳。
根据被告人王飞腾犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第六十七条第三款，第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王飞腾犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵刑期一日，其中指定居所监视居住10日，刑期折抵5日。即自2013年12月29日起至2024年2月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、涉案赃款人民币一百元依法予以追缴后，发还给被害人姬某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付钦斌
代理审判员 孔德娴
人民陪审员 徐宝云
二〇一四年八月五日
书 记 员 秦李丹