wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第325号
申请执行人刘同会（辉），男，汉族，生于1955年12月5日，住邓州市。
被执行人邓州市龙堰乡何营村村民委员会。
法定代表人赵顺超，任该村村主任。
本院执行人刘同会与被告邓州市龙堰乡何营村村民委员会为民间借贷纠纷一案，因被执行人邓州市龙堰乡何营村村民委员会暂无财产可供执行。申请执行人刘同会申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二款的规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民小字第77号民事调解书的本次执行程序，待发现邓州市龙堰乡何营村村民委员会的财产后申请恢复执行，恢复申请执行期间不受时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 刘丰超
审判员 董小玲
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈 磊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3025号
上诉人（原审被告）徐州红罡物业管理有限公司。
法定代表人王凤云，该公司经理。
委托代理人张妍，江苏泰信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永。
被上诉人（原审原告）张莉。
二被上诉人共同委托代理人陈士斗，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人徐州红罡物业管理有限公司因与被上诉人张永、张莉确认劳动关系纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第0258号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人徐州红罡物业管理有限公司的委托代理人张妍，被上诉人张永、张莉及其委托代理人陈士斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴士凤，女，19XX年X月X日生，居民身份证号码××，户籍所在地为徐州市XX。张永、张莉系吴某的子女。
徐州红罡物业管理有限公司与徐州医学院签订了宿舍物业管理委托合同，由徐州红罡物业管理有限公司负责徐州医学院学生宿舍管理及卫生保洁工作。2012年8月起，吴士凤到徐州红罡物业管理有限公司工作并被安排至徐州医学院从事卫生保洁工作。2013年7月12日上午，吴士凤在工作期间晕倒，后被送至中国人民解放军第九七医院抢救无效后死亡。
吴士凤原系徐州市贾汪区江庄镇黄山村村民，并有承包地，其户籍后于1989年迁至徐州市贾汪区贾汪镇泉西村一组，原土地由其他人耕种。吴士凤在被告处工作期间，被告未为其缴纳各项社会保险，吴士凤本人在生前亦未参加徐州市工伤保险。
2014年1月3日，张永、张莉向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认吴士凤与徐州红罡物业管理有限公司间存在劳动关系，后徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理通知书。
张永、张莉起诉要求确认吴士凤与徐州红罡物业管理有限公司之间存在劳动关系。徐州红罡物业管理有限公司以吴士凤到单位工作时已是61岁，与单位之间不存在劳动关系进行答辩。
原审法院认为：吴士凤生前户籍地为徐州市贾汪区贾汪镇泉西村一组，未参加社会统筹养老保险，其身份有别于一般城镇居民。徐州红罡物业管理有限公司在与吴士凤建立用工关系后未为吴士凤办理或缴纳相关社会保险，致吴士凤无法享受工伤等社会保险待遇，徐州红罡物业管理有限公司与吴士凤间建立的用工关系有别于已经依法享受养老保险待遇或领取退休金人员间的用工关系，仍应属于劳动关系。遂判决：吴士凤与被告徐州红罡物业管理有限公司间存在劳动合同关系。
上诉人徐州红罡物业管理有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、吴士凤是否为农业户口未经质证，不能依吴士凤身份证信息判决。2、吴士凤到上诉人处工作已达61岁，上诉人与吴士凤之间不存在劳动关系。请求发回重审。
被上诉人张永、张莉答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审期间的争议焦点为上诉人与吴士凤之间是否存在劳动关系。
本院认为，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作期间内因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。原审认定双方之间存在劳动关系并无不当。吴士凤身份属法院查明的事实，不需上诉人质证才能加以认定。故上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 杨梅花
代理审判员 史善军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙玉娟
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第98号
原告郭眉秋，女，1974年10月30日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人肖玉龙，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告江西深港交通运输有限公司。
住所地泰和县澄江镇经纬路*号。
法定代表人曾铭灿，公司经理。
原告郭眉秋与被告江西深港交通运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭眉秋及其委托代理人肖玉龙到庭参加了诉讼，被告江西深港交通运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭眉秋诉称，原告于2009年入职于被告单位做售票员工作。2013年11月9日，原告在被告的赣D538**号车上售票，当车行至中龙乡路段时由于路桥之间高低悬殊大，加上驾驶员操作不当，致车辆晃动过程中原告跌倒严重受伤，并住院治疗172天，期间的医疗费已由被告支付。根据原告的申请，吉安市人力资源和社会保障局于2014年7月28日认定原告为工伤。2014年9月11日，吉安市劳动能力鉴定委员会鉴定原告达九级伤残。2015年1月13日泰和县劳动仲裁委员会裁决认定原告应享受工伤待遇94726.92元，但以《吉安市实施〈工伤保险〉暂行法》中相关规定对原告的请求不予支持。原告认为泰和县劳动仲裁委员会认定的各项工伤待遇符合法律规定但适用法律错误，特诉至法院请求依法判令：被告支付原告各项工伤待遇94726.92元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用于证明原告的身份情况；
2、仲裁裁决书，证明原告的仲裁请求未得到支持；
3、工伤认定决定书，证明原告受伤属工伤；
4、劳动能力鉴定结论，证明原告达伤残九级；
5、疾病证明书、出院记录各一份，证明原告受伤住院172天；
6、证明二份，证明原告在被告单位上班，月工资2000元。
被告江西深港交通运输有限公司缺席，未提交证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利，本院对原告的证据予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：原告于2009年入职于被告单位做售票员工作，月工资为2000元。2013年11月9日，原告在被告的赣D538**号车上售票，当车行至中龙乡路段时由于车辆晃动过程中原告跌倒受伤，并住院治疗172天，期间的医疗费已由被告支付。根据原告的申请，吉安市人力资源和社会保障局于2014年7月28日认定原告为工伤。2014年9月11日，吉安市劳动能力鉴定委员会鉴定原告达九级伤残。2015年1月13日泰和县劳动仲裁委员会裁决认定原告应享受工伤待遇94726.92元，但以原告在交通事故案件中已获赔的金额超过该工伤待遇为由对原告的请求不予支持。原告遂诉至本院提出以上诉讼请求。
另查明，原告另外通过交通事故案件获赔128793元。
本院认为，原告因工作遭受事故伤害，依法有享受工伤待遇的权利。泰和县劳动仲裁委员会就原告工伤待遇认定的金额94726.92元符合法律规定，且原被告对该金额无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条规定，劳动者因工伤事故受到人身损害，按《工伤保险条例》处理；因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的，劳动者可请求第三人承担赔偿责任。据此工伤保险关系与交通事故损害赔偿关系是两个不同的法律关系，劳动者可以既依《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，又可以依《道路交通安全法》和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定获得交通事故损害赔偿。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西深港交通运输有限公司支付原告郭眉秋一次性伤残补助金18000元、一次性医疗补助金14000元、一次性伤残补助金34000元、停工留薪期工资12000元、住院护理费14746.92元、住院伙食补助1720元、鉴定费260元。共计94726.92元，以上款项于判决生效后三日内付清。
本案诉讼费10元由被告江西深港交通运输有限公司承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 钟建华
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 杨丽萍
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 叶斌彬
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民初字第98号原告孟繁（凡）波，住所地泰来县。委托代理人张世龙。被告张志文，住所地泰来县。被告邱海霞，住所地泰来县。原告孟繁波诉被告张志文、邱海霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员任红适用简易程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告孟繁波于2015年3月19日书面申请对自己所受伤是否构成伤残等进行司法鉴定，本院经由齐齐哈尔市中级人民法院委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心做出司法鉴定意见，2015年6月18日鉴定意见返回本院。原告孟繁波及其委托代理人张世龙、被告邱海霞到庭参加诉讼。被告张志文经本院传票传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孟繁波诉称，二被告系夫妻关系。2014年5月22日，二被告雇佣原告从抚远配货。2014年5月29日早，被告张志文驾驶黑B**解放牌货车（载乘原告和被告邱海霞）行驶至黑河境内卧牛湖18公里处时车辆发生侧翻，造成原告身体受伤后果。原告被送至黑河人民医院进行简单救治，后被送至泰来县中医院以张志文的名义住院治疗。事故发生后，黑河当地交警部门到现场进行处理。二被告与原告就赔偿事宜协商自行解决，双方在交警部门达成书面协议（当地交警部门有备案），交警部门没有出具事故认定书。原告住院期间的医疗费均由二被告支付。现经鉴定，原告的伤已经构成伤残十级，现要求二被告赔偿伤残赔偿金、误工费等合计人民币50974.40元。原告同意被告邱海霞提出在赔偿总额里扣除8000元，这样二被告还应赔偿原告42974.40元。被告张志文经本院传票传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。被告邱海霞辩称，对事故发生及造成原告受伤被告邱海霞没有异议。事发时，被告邱海霞也在车里。原告住院期间被告家给原告拿了500元伙食费，原告出院时被告家又给了原告3000元，以前原告欠被告家货款2500元被告家不要了，原告还欠被告家2000元，这些钱加一起是8000元应该在赔偿总额里扣除。关于误工费，被告认为原告主张的数额高。对其他的赔偿项目没有异议。本案争议的焦点：被告应承担的合理数额是多少。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供证据如下：1、司法鉴定意见书一份，证明原告所受到的伤残级别是十级，误工损失日为90日。2、泰来县中医院住院病案一份，证明原告以被告张志文的名义住院治疗11天，二级护理11天，原告主张的伙食补助费及护理费依据，伙食补助费变更为550元。3、鉴定费和鉴定检查费票据各一张，证明原告支出鉴定费1600元、鉴定检查费75元。被告邱海霞对原告提供的证据1-3均无异议。二被告未提供证据。原告提供的证据因与本案有关联性，被告邱海霞无异议，本院予以确认。另有庭审笔录、调查笔录在卷佐证。通过对上述证据分析、认定，认定如下事实：查明，二被告系夫妻关系。2014年5月22日，二被告雇佣原告从抚远配货。2014年5月29日早，被告张志文驾驶黑B**解放牌货车（载乘原告和被告邱海霞）行驶至黑河境内卧牛湖18公里处时车辆发生侧翻，造成原告身体受伤后果。原告被送至黑河人民医院进行简单救治，后被送至泰来县中医院以张志文的名义住院治疗。原告住院期间由被告邱海霞护理。事故发生后，黑河当地交警部门到现场进行处理。二被告与原告就赔偿事宜在交警部门达成书面协议，交警部门没有出具事故认定书。原告住院期间的医疗费均由二被告支付。原告起诉后，书面向法庭申请对自己所受伤是否构成伤残等进行司法鉴定。齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心于2015年6月12日作出齐和平司法鉴定中心（2015）临鉴字第115号司法鉴定意见书，意见为被鉴定人孟繁波评定为十级伤残；误工损失日评定为90日。原告支出鉴定费1600元、鉴定检查费75元。同时查明，原告系泰来县新生街三委5组居民。另查明，被告邱海霞在法庭调查时认可当时雇佣原告时答应每月给原告3000元工资。现原告诉至法院，要求二被告赔偿残疾赔偿金等各项损失42974.40元。本院认为，根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案中，原告在为二被告提供劳务过程中，由于被告张志文驾车不慎导致交通事故，造成原告身体受伤，因此二被告应对原告主张的各项合理损失承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，……。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金”。现原告的伤已经构成十级伤残，原告系城镇居民，原告按黑龙江省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的请求符合法律规定，应予支持，经计算原告的残疾赔偿金为39194元。关于误工费，虽原告要求按交通运输业标准主张，但原告实质受雇于二被告，被告邱海霞自认答应每月给原告3000元工资，故误工费酌情支持9000元。关于伙食补助费，原告住院11天，伙食补助费应为550元。原告合理损失有：伤残赔偿金39194元、误工费9000元、伙食补助费550元以上费用合计48744元，扣除二被告已经支付的8000元，二被告还应赔偿40744元。另外鉴定费1600元、鉴定检查费75元应由二被告承担。被告张志文经法院传票传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志文、邱海霞于本判决生效后十日内赔偿原告孟繁波伤残赔偿金等合计人民币40744元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.5元由原告自行负担25元，由二被告负担512.5元；鉴定费及鉴定检查费1675元由二被告负担。二被告负担的费用于本判决生效后七日内返还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。代理审判员  任红二〇一五年八月二十日书 记 员  王爽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2977号
上诉人（原审原告）：北京金鹏顺发物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西罗园2区23号楼101-A室。
法定代表人：闵军，总经理。
委托诉讼代理人：张春辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾敏，女，北京金鹏顺发物业管理有限公司职工。
上诉人（原审被告）：吴鹏，男，1976年7月25日出生，汉族，北京京广营通贸易有限公司经理，住北京市丰台区。
上诉人北京金鹏顺发物业管理有限公司（以下简称金鹏顺发公司）因与上诉人吴鹏物业服务合同纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初34184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：本案中，根据2015年2月11日北京东光物业管理有限公司（以下简称东光公司）与金鹏顺发公司签订的《债权转让协议》，东光公司将其2005年至2013年在博龙家园提供物业服务期间，业主拖欠的物业费之债权转让给金鹏顺发公司。现金鹏顺发公司要求吴鹏给付的物业费中，包括欠付东光公司提供物业服务期间的物业费。一审法院以金鹏顺发公司承接债权与本案并非同一法律关系为由，未予处理。但该处理结果与一审法院已经作出并发生法律效力涉同一小区业主的类案判决不一致。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初34184号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京金鹏顺发物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回，上诉人吴鹏预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 白 松
审 判 员 王 磊
审 判 员 刘慧慧
二〇一八年四月十二日
法官助理 胡珊珊
书 记 员 陈 雪
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第740号
申请人：莒县卫生和计划生育局。住所地：莒县文心东路**号。
法定代表人：徐雨田，该局局长。
被申请人：宁洪洋，男。
申请人莒县卫生和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行宁洪洋计划生育行政征收一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人宁洪洋于2013年10月1日在莒县人民医院实施的生育行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人宁洪洋作出了莒计育费征决字（2014）02-175号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对宁洪洋违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费38244元（大写：叁万捌仟贰佰肆拾肆元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人宁洪洋未经批准，于2013年10月1日在莒县人民医院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定。申请人县计生局根据上述规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）02-175号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）02-175号社会抚养费征收决定书，已于2015年3月30日送达给被申请人宁洪洋，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年9月14日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年10月20日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）02-175号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）02-175号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人宁洪洋在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县卫生和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）02-175号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 王亮民
二〇一五年十月二十二日
书记员 朱秀霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3902号
再审申请人：杨金新，男，1975年9月22日出生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县，暂住地绍兴市越城区。
再审申请人杨金新因起诉绍兴县君鑫针纺织化纤有限公司劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终1328号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨金新申请再审称：（一）一、二审法院不予受理的裁定不公正、不合法。再审申请人2011年7月20日工伤时，绍兴县君鑫针纺织化纤有限公司未为再审申请人办理职工社会保险，工伤后也未及时为申请人医治，致再审申请人的伤情至今未愈。2012年4月27日晚，绍兴县君鑫针纺织化纤有限公司采用暴力手段殴打再审申请人，并将再审申请人赶出公司。再审申请人在次日到兰亭派出所作了笔录并拍了照片，但此事直至2016年8月5日才在兰亭派出所（人民调解委员会）解决。请求浙江省高级人民法院调取该笔录及照片，以证明绍兴县君鑫针纺织化纤有限公司将工伤未愈的再审申请人赶出工作单位的事实。已生效的（2013）绍民初字第1106号民事判决书判决确认再审申请人与绍兴县君鑫针纺织化纤有限公司自2012年1月20日至2013年3月7日存在劳动关系，再审申请人工伤后与绍兴县君鑫针纺织化纤有限公司的劳动关系至今未解除。（二）原审认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审卷宗里的谈话笔录，无人通知再审申请人签字，再审申请人更没有拒绝签字。再审申请人诉讼请求所涉时间与此前起诉的时间不一样，起诉是符合法律规定的。（三）再审申请人在符合法律规定的时间内向一审法院提交了要求调取兰亭派出所的笔录，以证明再审申请人因工作原因在绍兴县君鑫针纺织化纤有限公司处生活食宿，绍兴县君鑫针纺织化纤有限公司强行赶工伤的再审申请人离开工作单位，再审申请人工伤后与绍兴县君鑫针纺织化纤有限公司的劳动关系存在的事实。一、二审法院未收集上述证据即作出不予受理的裁定。综上，根据《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）项之规定，请求撤销二审裁定，依法受理本案，确认再审申请人与绍兴县君鑫针纺织化纤有限公司在2013年3月7日至2016年3月17日存在劳动关系。
本院经审查认为，再审申请人杨金新曾于2013年3月向绍兴县人民法院提起诉讼，要求确认其与绍兴县君鑫针纺织化纤有限公司在2012年1月20日至2013年3月7日存在劳动关系。绍兴县人民法院经审理后判决支持了再审申请人的该项请求。后再审申请人又于2015年1月26日向该院起诉，要求确认其与绍兴县君鑫针纺织化纤有限公司在2013年3月7日至2014年11月15日存在劳动关系，该诉讼请求未获法院支持。现再审申请人起诉要求确认其与绍兴县君鑫针纺织化纤有限公司自2013年3月7日至2016年3月17日存在劳动关系，该诉请与其2015年1月的起诉内容在时间段上有重合。再审申请人针对该时间段的诉讼请求依据的事实与理由与原诉一致，系基于同一事项起诉同一被起诉人，属重复起诉。再审申请人对2014年11月5日后与绍兴县君鑫针纺织化纤有限公司存在劳动关系的诉请未提供相关初步证据。再审申请人在一审法院通知其补正时拒绝补正。综上，再审申请人的起诉依法不应予以受理，原一、二审裁定不予受理并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨金新的再审申请。
审 判 长 潘勤荣
审 判 员 许 勤
代理审判员 王 钰
二〇一七年四月一日
书 记 员 许赛俐
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5397号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告：李大星，�，1980年5月29日出生，汉族，住福建泉州石狮市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告李大星电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司以与李大星自行和解为由撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 李珊珊
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾祥坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第16-2号
申请执行人廖相阳。
被执行人黄远昌。
本院在执行申请执行人廖相阳与被执行人黄远昌房屋买卖合同纠纷一案过程中，经查实，被执行人黄远昌现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2014）南法民一初字第122号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳春元
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一五年十一月二十日
书记员 谢勇军
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第767号
罪犯郭新城，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年12月5日作出了（2012）温瓯刑初字第1310号刑事判决，以被告人郭新城犯故意伤害罪，判处其有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯郭新城减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭新城在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭新城在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郭新城在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭新城予以减刑二个月（刑期至2015年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 朱勤超
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02033号
原告丁磊，男，1980年2月7日出生，汉族，居民。
委托代理人王宁，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告河南建兴置业有限公司，住所地商丘市豫苑路市。
法定代表人单新志，经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
被告单新志，居民。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告丁磊与被告河南建兴置业有限公司（以下简称：建兴置业公司）、单新志合同纠纷一案，原告于2015年5月27日提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月19日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王宁到庭参加诉讼，二被告共同委托代理人王昱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告建兴置业公司拟在商丘市北海路南侧、中州路西建设开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，二被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付定金20000元，交付定金后，被告一直未进行施工建设，构成严重的违约。2014年12月24日，二被告承诺：除退还购房定金20000元之外，再退还违约补偿金20000元，合计40000元。在2014年12月31日前返还，如不能按期返还，承担违约金30%，作出该承诺后，被告至今未履行，现原告诉请返还定金40000元，赔偿违约金12000元。
二被告建兴置业公司、单新志未向本院提交书面答辩状，当庭口头辨称：1、被告单新志是被告建兴置业公司的法定代表人，其行为是职务行为，其不是适格被告，不应承担责任。2、被告不能按时建筑房屋是因为商丘市政府及相关部门变更规划造成的，从2010年8月份起多次变更上午中心区内的规划，并停止对所有建设项目的审批，造成房屋不能建造的责任，双方均没有过错，根据相关规定，被告可以返还房屋定金20000元，不应承担双倍返还义务。3、被告作出还款计划是应被告所在单位的要求，为了稳定，不至于是原告上访作出，该计划是被告对原告单位作出的，而购买房屋是原告个人的行为，被告对郊区供电公司作出的承诺不应对原告个人产生效力，因此被告不应承担双倍返还定金的责任。4、原告要求赔偿违约金12000元没有事实和法律依据，不应支持，原告要求返还的40000元中已经包括了违约金处罚20000元，所以原告要求被告支付违约金的请求不应再支持。
本院根据原告的起诉意见与二被告答辩观点，归纳本案的庭审重点为：1、被告单新志的行为是否是职务行为？2、原告主张返还定金40000元有无事实和法律依据？3、原告诉请二被告赔偿违约金12000元有无事实及法律依据？双方当事人对合议庭所归纳的争议焦点均无异议。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供的证据有：1、被告为交付购房定金的购房户（即原告）出具的“还款计划”一份，该证据证明被告收取原告购房定金2万元，并应按照定金罚则退还定金4万元；另证明被告承诺如不能按期退还定金4万元，自愿承担30%违约金即12000元的事实，该承诺是对4万元定金另行作出的约定，所以，被告共计应退还52000元。2、中间人商丘市郊区供电公司为被告出具的“截止2014.12.1未退房款名单”一份，证明原告房款至今未退，应按照“还款计划”的约定计算退还金额。同时，证明“还款计划“的抬头上是被告向各购房户即原告作出的，而不是向郊区供电公司作出的。
二被告对原告所提交的证据1的真实性无异议，但该证明不能完全证明原告的观点，除定金以外的20000元是违约金，虽然约定有违约金，但违约金不能再产生违约金，根据法律规定违约金不能超过损失的30%，定金中的20000元已经超过原告的损失。对证据2有异议，该证据是原告单位单方统计的，被告方无法核对，请法庭以原告方向法庭提供的购房发票确定。
二被告向本院提交的证据材料有：商丘市规划局规划通知一份，证明被告停止建房是因为市政规划部门变动规划造成的，被告方没有过错。
原告对二被告所提交的证据异议理由是：该证据和本案无关联，是被告和政府之间的关系，和原告没有关系，我方不发表质证意见。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2具有真实性，与本案相关联，且相互印证，予以采纳。对二被告所提交的证据达不到被告证明目的，本院不予确认。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：被告单新志系被告建兴置业公司法定代表人。2010年，被告建兴置业公司拟开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付购房款20000元。但其后，被告一直未进行施工建设。2014年12月24日，被告建兴置业公司向所交付购房款的购房户书面承诺：退还每购房户共计40000元。具体返还计划为，2014年12月31日退还购房本金20000元；于2015年3月31日前退还违约补偿金20000元。同时，承诺如未按期返还，被告建兴置业公司承担法定最高标准30%的违约金。被告建兴置业公司书面商请商丘市郊区供电公司工会作为委托人，协调退款事宜，各购房户应在2014年12月15日前向工会做好退款登记工作，并将名单交付被告公司，后由商丘市郊区供电公司工会将款返还给购房户。作出该承诺后，被告未履行返还义务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”被告建兴置业公司作出书面承诺系对全体交房款客户，其承诺主体为已交付购房款的客户，原告所交款项凭证已按被告建兴置业公司所约定向委托人即商丘市郊区供电公司工会如实申报，被告辨称承诺非对原告所作出的观点无事实依据。承诺书中被告建兴置业公司对违约事实予以认可，并出具还款计划，2014年12月24日被告建兴置业公司书面承诺共返还全体交房款客户金额共计40000元，并约定具体返还日期。该承诺系被告建兴置业公司真实意思表示，符合法律规定，其应按承诺履行退款义务。同时，该承诺书又约定，对上述金额如到期不能履行，则按法定最高标准30%承担违约责任。即为被告建兴置业公司对迟延履行退款义务另行约定违约责任，其约定合法、有效，故被告建兴置业公司应依约定承担逾期迟延履行违约之责任，即违约金12000元。同时，被告当庭之所辨合同无法履行系政府原因而致使合同无法履行，被告不应按承诺书承担责任的观点，本院不予认可。对原告诉请被告单新志承担清偿责任，因其本人为被告建兴置业公司法定代表人，该行为系职务行为，故原告诉请被告单新志承担清偿责任无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南建兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告丁磊购房款及赔偿金共计52000元；
二、驳回原告丁磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，由被告河南建兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 肖金枫
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02033号
原告丁磊，男，1980年2月7日出生，汉族，居民，住商丘市。
委托代理人王宁，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告河南建兴置业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人单新志，经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
被告单新志，男，1972年2月28日出生，汉族，居民，住商丘市。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告丁磊与被告河南建兴置业有限公司（以下简称：建兴置业公司）、单新志合同纠纷一案，原告于2015年5月27日提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月19日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王宁到庭参加诉讼，二被告共同委托代理人王昱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告建兴置业公司拟在商丘市北海路南侧、中州路西建设开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，二被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付定金20000元，交付定金后，被告一直未进行施工建设，构成严重的违约。2014年12月24日，二被告承诺：除退还购房定金20000元之外，再退还违约补偿金20000元，合计40000元。在2014年12月31日前返还，如不能按期返还，承担违约金30%，作出该承诺后，被告至今未履行，现原告诉请返还定金40000元，赔偿违约金12000元。
二被告建兴置业公司、单新志未向本院提交书面答辩状，当庭口头辨称：1、被告单新志是被告建兴置业公司的法定代表人，其行为是职务行为，其不是适格被告，不应承担责任。2、被告不能按时建筑房屋是因为商丘市政府及相关部门变更规划造成的，从2010年8月份起多次变更上午中心区内的规划，并停止对所有建设项目的审批，造成房屋不能建造的责任，双方均没有过错，根据相关规定，被告可以返还房屋定金20000元，不应承担双倍返还义务。3、被告作出还款计划是应被告所在单位的要求，为了稳定，不至于是原告上访作出，该计划是被告对原告单位作出的，而购买房屋是原告个人的行为，被告对郊区供电公司作出的承诺不应对原告个人产生效力，因此被告不应承担双倍返还定金的责任。4、原告要求赔偿违约金12000元没有事实和法律依据，不应支持，原告要求返还的40000元中已经包括了违约金处罚20000元，所以原告要求被告支付违约金的请求不应再支持。
本院根据原告的起诉意见与二被告答辩观点，归纳本案的庭审重点为：1、被告单新志的行为是否是职务行为？2、原告主张返还定金40000元有无事实和法律依据？3、原告诉请二被告赔偿违约金12000元有无事实及法律依据？双方当事人对合议庭所归纳的争议焦点均无异议。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供的证据有：1、被告为交付购房定金的购房户（即原告）出具的“还款计划”一份，该证据证明被告收取原告购房定金2万元，并应按照定金罚则退还定金4万元；另证明被告承诺如不能按期退还定金4万元，自愿承担30%违约金即12000元的事实，该承诺是对4万元定金另行作出的约定，所以，被告共计应退还52000元。2、中间人商丘市郊区供电公司为被告出具的“截止2014.12.1未退房款名单”一份，证明原告房款至今未退，应按照“还款计划”的约定计算退还金额。同时，证明“还款计划“的抬头上是被告向各购房户即原告作出的，而不是向郊区供电公司作出的。
二被告对原告所提交的证据1的真实性无异议，但该证明不能完全证明原告的观点，除定金以外的20000元是违约金，虽然约定有违约金，但违约金不能再产生违约金，根据法律规定违约金不能超过损失的30%，定金中的20000元已经超过原告的损失。对证据2有异议，该证据是原告单位单方统计的，被告方无法核对，请法庭以原告方向法庭提供的购房发票确定。
二被告向本院提交的证据材料有：商丘市规划局规划通知一份，证明被告停止建房是因为市政规划部门变动规划造成的，被告方没有过错。
原告对二被告所提交的证据异议理由是：该证据和本案无关联，是被告和政府之间的关系，和原告没有关系，我方不发表质证意见。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2具有真实性，与本案相关联，且相互印证，予以采纳。对二被告所提交的证据达不到被告证明目的，本院不予确认。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：被告单新志系被告建兴置业公司法定代表人。2010年，被告建兴置业公司拟开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付购房款20000元。但其后，被告一直未进行施工建设。2014年12月24日，被告建兴置业公司向所交付购房款的购房户书面承诺：退还每购房户共计40000元。具体返还计划为，2014年12月31日退还购房本金20000元；于2015年3月31日前退还违约补偿金20000元。同时，承诺如未按期返还，被告建兴置业公司承担法定最高标准30%的违约金。被告建兴置业公司书面商请商丘市郊区供电公司工会作为委托人，协调退款事宜，各购房户应在2014年12月15日前向工会做好退款登记工作，并将名单交付被告公司，后由商丘市郊区供电公司工会将款返还给购房户。作出该承诺后，被告未履行返还义务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”被告建兴置业公司作出书面承诺系对全体交房款客户，其承诺主体为已交付购房款的客户，原告所交款项凭证已按被告建兴置业公司所约定向委托人即商丘市郊区供电公司工会如实申报，被告辨称承诺非对原告所作出的观点无事实依据。承诺书中被告建兴置业公司对违约事实予以认可，并出具还款计划，2014年12月24日被告建兴置业公司书面承诺共返还全体交房款客户金额共计40000元，并约定具体返还日期。该承诺系被告建兴置业公司真实意思表示，符合法律规定，其应按承诺履行退款义务。同时，该承诺书又约定，对上述金额如到期不能履行，则按法定最高标准30%承担违约责任。即为被告建兴置业公司对迟延履行退款义务另行约定违约责任，其约定合法、有效，故被告建兴置业公司应依约定承担逾期迟延履行违约之责任，即违约金12000元。同时，被告当庭之所辨合同无法履行系政府原因而致使合同无法履行，被告不应按承诺书承担责任的观点，本院不予认可。对原告诉请被告单新志承担清偿责任，因其本人为被告建兴置业公司法定代表人，该行为系职务行为，故原告诉请被告单新志承担清偿责任无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南建兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告丁磊购房款及赔偿金共计52000元；
二、驳回原告丁磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，由被告河南建兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 肖金枫
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 詹 强
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区刑初字第00116号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人张某甲，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月25日被荆州市公安局取保候审。
辩护人王令新，湖北楚韵律师事务所律师。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员唐丽君出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人王令新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月24日，被告人张某甲驾驶川H×××××小型普通客车，从甘肃省文县前往江西省萍乡市，次日3时5分许，行至沪渝高速公路渝沪向1093KM＋600M处时，撞上停于高速公路应急车道内由吴某驾驶的浙B×××××小型面包车尾部，浙B×××××小型面包车被撞后发生位移停于高速公路快速车道内，造成浙B×××××小型面包车乘车人吴雨函受伤经医院抢救无效死亡，浙B×××××小型面包车内乘车人王某、张某乙、吴浩然、吴娜、赵某及吴某六人不同程度受伤，两车车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，张某甲承担此事故的主要责任，吴某承担此事故的次要责任，吴雨函、王某、张某乙、吴浩然、吴娜、赵某不承担此事故的责任。
同时查明，被告人张某甲案发后拨打电话报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人张某甲已赔偿被害方的经济损失并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、证人吴某、杨某甲、张某乙、王某、赵某、刘某、杨某乙的证言、诊断证明、死亡医学证明书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片、荆州市荆州区公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告、湖北三真司法鉴定中心（2015）痕鉴字第H0082号司法鉴定意见书、湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、湖北省公安厅高速警察总队一支队荆州大队高管公交认字（2015）第00130号道路交通事故认定书、谅解书、领条、户籍材料、被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人张某甲案发后拨打电话报警，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚；被告人张某甲已赔偿被害方的经济损失并取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德庆
审 判 员 何付蓉
人民陪审员 舒 娥
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 桑大芳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行终71号
上诉人（一审起诉人）：高玉杰，现住黑龙江省富锦市。
上诉人高玉杰与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人高玉杰上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初202号行政裁定，并予以立案审理。2.判令延吉市工商质监局行政履职，对吉商交易中心及其营业部的违法行为进行查处，不得恢复经营。3.判令延吉市工商质监局、吉商交易中心及其营业部连带赔偿经济损失112357元及同期银行贷款利息、维权成本1500元。4.判令延吉市工商质监局、吉商交易中心及其营业部支付维权带来的精神损失10万元。5.本案诉讼费由延吉市工商质监局承担。事实和理由：上诉人在吉商交易中心相关业务员的游说下，基于错误认识，在吉商交易中心的“吉商藏品中心”交易系统上进行买卖“中茶梅饼”等邮币卡的业务。购买之后上诉人在公司的指导下买入的邮币卡连续跌停，一个多月的时间就损失了11多万元。上诉人找吉商交易中心协商赔偿事宜，吉商交易中心声称其茶叶是正常合法经营，拒绝赔偿上诉人的损失。上诉人认为：首先，吉商交易中心架设的“吉商藏品中心”采用T+0、电子撮合、集中竞价的交易模式，违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》国发〔2011〕38号以及《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》国办发〔2012〕37号中的强制性规定，是国家禁止的交易行为。经查询，上诉人总转入15元，总转出37643元，尚有112357元留在吉商交易中心银行账户，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该交易无效，吉商交易中心应当退还上诉人全部损失。其次，吉商交易中心及其营业部开展这种邮币卡的买卖，是延吉市工商质监局于2015年10月19日批准变更的经营范围，此时吉商交易中心没有任何合法有效的吉林省人民政府的批文，违反了国务院国办发〔2012〕37号文第四条、《中华人民共和国公司法》第十二条、《企业经营范围登记管理规定》第五条、《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》《企业经营范围登记管理规定》第五条规定，属于行政失职。吉商交易中心名称变更尽管是在延边朝鲜族自治州人民政府批文之后，但由于该批文没有抄送到吉林省金融办核准，延吉市工商质监局在没有前置文件审批而为吉商交易中心更改公司名称，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十六条规定。再次，吉商交易中心没有办公设施，延吉市工商质监局作为登记机关，存在失职行为，违反《中华人民共和国公司法》第七条、第十条规定。吉商交易中心营业部的设立则无相关吉林省政府的批文，违反了《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》〔2012〕37号第四条规定，延吉市工商质监局在吉商交易中心及其营业部的批准设立上存在行政失职，违反了《中华人民共和国公司法》第六条规定。由于延吉市工商质监局的行政失职，吉商交易中心及其营业部展开了非法经营，并导致上诉人的损失。综上所述，为了维护法律的尊严，为了维护公民的合法权益，请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三、四、五、七条，第十一条第一、二款，第六十七条、第六十八条的规定，查明事实，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为,与上诉人不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其一并提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 朴哲男
二〇一八年四月十六日
书记员 李容震
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉24行终71号上诉人（一审起诉人）：高玉杰，现住黑龙江省富锦市。上诉人高玉杰与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人高玉杰上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初202号行政裁定，并予以立案审理。2.判令延吉市工商质监局行政履职，对吉商交易中心及其营业部的违法行为进行查处，不得恢复经营。3.判令延吉市工商质监局、吉商交易中心及其营业部连带赔偿经济损失112357元及同期银行贷款利息、维权成本1500元。4.判令延吉市工商质监局、吉商交易中心及其营业部支付维权带来的精神损失10万元。5.本案诉讼费由延吉市工商质监局承担。事实和理由：上诉人在吉商交易中心相关业务员的游说下，基于错误认识，在吉商交易中心的“吉商藏品中心”交易系统上进行买卖“中茶梅饼”等邮币卡的业务。购买之后上诉人在公司的指导下买入的邮币卡连续跌停，一个多月的时间就损失了11多万元。上诉人找吉商交易中心协商赔偿事宜，吉商交易中心声称其茶叶是正常合法经营，拒绝赔偿上诉人的损失。上诉人认为：首先，吉商交易中心架设的“吉商藏品中心”采用T+0、电子撮合、集中竞价的交易模式，违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》国发〔2011〕38号以及《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》国办发〔2012〕37号中的强制性规定，是国家禁止的交易行为。经查询，上诉人总转入15元，总转出37643元，尚有112357元留在吉商交易中心银行账户，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该交易无效，吉商交易中心应当退还上诉人全部损失。其次，吉商交易中心及其营业部开展这种邮币卡的买卖，是延吉市工商质监局于2015年10月19日批准变更的经营范围，此时吉商交易中心没有任何合法有效的吉林省人民政府的批文，违反了国务院国办发〔2012〕37号文第四条、《中华人民共和国公司法》第十二条、《企业经营范围登记管理规定》第五条、《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》《企业经营范围登记管理规定》第五条规定，属于行政失职。吉商交易中心名称变更尽管是在延边朝鲜族自治州人民政府批文之后，但由于该批文没有抄送到吉林省金融办核准，延吉市工商质监局在没有前置文件审批而为吉商交易中心更改公司名称，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十六条规定。再次，吉商交易中心没有办公设施，延吉市工商质监局作为登记机关，存在失职行为，违反《中华人民共和国公司法》第七条、第十条规定。吉商交易中心营业部的设立则无相关吉林省政府的批文，违反了《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》〔2012〕37号第四条规定，延吉市工商质监局在吉商交易中心及其营业部的批准设立上存在行政失职，违反了《中华人民共和国公司法》第六条规定。由于延吉市工商质监局的行政失职，吉商交易中心及其营业部展开了非法经营，并导致上诉人的损失。综上所述，为了维护法律的尊严，为了维护公民的合法权益，请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三、四、五、七条，第十一条第一、二款，第六十七条、第六十八条的规定，查明事实，支持上诉人的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为,与上诉人不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其一并提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  李京鹤审判员  朴哲男二〇一八年四月十六日书记员  李容震
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审727号
申请执行人泌阳县公安局，住所地泌阳县人民路南段。
法定代表人刘春庆，任局长职务。
被执行人徐昊徐某，男，1959年3月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县公安局于2016年10月21日向本院申请强制执行其作出的泌公（盘）行罚决字（2014）1074号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县公安局向本院提交的材料无不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县公安局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县公安局作出的泌公（盘）行罚决字（2014）1074号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 昆
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执前保字第152号
申请执行人张秀霞。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人张秀霞与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司土地证号荣国用（2004）第22113号位于山东恒力虎山机械科技有限责任公司大门西侧二层门市房及其占地约5**平方米。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙延涛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李晓军
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑受终字第2号
上诉人（原审自诉人）：汪月姣，农民。
上诉人汪月姣不服（2015）衢开刑受初字第2号刑事裁定，向本院提请上诉。本院审理过程中，上诉人汪月姣申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汪月姣申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许上诉人汪月姣撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 曾 柳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 龚 倩
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第3741号
原告中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。
法定代表人李若谷，董事长。
委托代理人张忱，女，1978年2月3日出生。
被告中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人邱平。
被告唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区长宁道。
法定代表人庞娜。
本院在审理原告中合中小企业融资担保股份有限公司与被告中电华通通信有限公司、被告唐山德和房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，原告中合中小企业融资担保股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告唐山德和房地产开发有限公司名下的坐落于河北省唐山市路北区龙华道南侧的土地使用权证编号为冀唐国用（2014）第xxx号的国有土地使用权（地号为×××，使用权面积为15064.79㎡），并已提供担保。
本院认为，原告中合中小企业融资担保股份有限公司的诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告唐山德和房地产开发有限公司名下的土地使用权证编号为冀唐国用（2014）第xxx号的国有土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董林明
二〇一五年一月十二日
书 记 员 段雨蒙
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第655号
原告杨兴昌，男，汉族，1966年2月出生，初中文化，农民，住高台县。
原告夏爱香，女，汉族，1968年6月出生，初中文化，农民，住高台县。系原告杨兴昌妻子。
被告王专，男，汉族，1968年11月出生，初中文化，农民，住高台县。
被告夏彩香，女，汉族，1968年10月出生，初中文化，农民，住高台县。
委托代理人王专，系被告夏彩香丈夫。
原告杨兴昌、夏爱香诉被告王专、夏彩香撤销调解协议纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员潘海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。本案2014年7月10日中止审理，2015年4月15日恢复审理。二原告、被告王专及被告夏彩香委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨兴昌、夏爱香诉称，2012年5月，原告杨兴昌诉被告王专土地经营权纠纷一案和原告夏爱香诉被告夏彩香健康权纠纷一案，经高台县人民法院受理。在审理过程中。2012年9月25日，南华法庭联系“一庭三所”联动工作人员到智号村村民委员会进行联合调解，在联合调解过程中，由于二原告不懂法，在没有阅看调解笔录的情况下进行了签名、捺印，事后，经二原告向法庭了解得知，由于在调解笔录上已签名捺印，双方已达成调解协议，正在审理的案件已撤诉。二原告才知自己所诉的土地经营权纠纷一案和健康权纠纷一案均未得到处理，自己的合法权益未能得到保护。现二原告认为，2012年9月25日的调解协议系单方建议，并非二原告真实意思表示，且该协议内容违法，故诉请撤销。
被告王专、夏彩香共同辩称，原告诉称由“一庭三所”工作人员于2012年9月25日调解原被告之间纠纷的情况属实，当天下午未能达成协议。当晚在同村村民杨兴志、杨兴录参与下达成了一揽子调解协议。由二原告给了被告1500现金，被告同意给二原告1亩地，双方争议的健康权纠纷、农村土地承包经营权纠纷及原告损坏被告家青苗的事一并了结，再互不追究。第二天早晨，原被告到村委会签字进行了确认。大约过了20天，被告到镇财政所把1亩地也转给了原告。在整个调解过程中，调解人员并没有欺瞒行为，双方在调解协议上的签字都是自愿的。从一开始调解，就将原被告两家健康权纠纷、农村土地承包经营权纠纷及原告损坏被告家青苗的纠纷合并进行调解的，最终达成了协议，当时都是出自自愿，谁也没有欺瞒，并且双方达成的一揽子协议都已经履行完毕。所以该调解协议合法有效，被告再不愿意与原告纠缠。
经审理查明，2012年9月25日下午，由南华法庭牵头，南华镇综治办、派出所、智号村村委会组成“一庭三所”联动调处矛盾纠纷小组，对原被告之间财产侵权纠纷、健康权纠纷、农村土地承包经营权纠纷在智号村村委会进行联合调解，调解至下午7点30分许，未能达成协议。当晚原被告同村村民杨兴志、杨兴录主动介入就原被告之间纠纷进行调解，约24时原被告双方达成由原告赔偿被告青苗损失1500元；被告将原由原告代耕被告的承包地亩中划出1亩归原告耕种并共同办理变更登记手续；双方之间纠纷一并了结相互不再追究的协议。次日，在智号村村委会由法庭工作人员书写调解笔录，原被告双方签字对调解协议内容进行了确认。后原被告依照协议第一项将原登记在被告名下的耕地1亩变更登记给原告，双方协议履行完毕。2014年5月19日，原告以该调解协议并非其真实意思表示、内容违背法律规定、二原告不懂法、在没有阅看调解笔录的情况下签名捺印为由，诉请本院撤销调解协议。
上述事实有原被告及被告夏彩香委托代理人的陈述、原告提交的“一庭三所”调解笔录复印件予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，原被告在同村村民参与下，自愿就双方财产侵权纠纷、健康权纠纷、农村土地承包经营权纠纷达成的调解协议，系其真实意思表示，并经“一庭三所”联动调处矛盾纠纷小组见证签名捺印确认。协议内容系双方真实意思表示，不违反法律的规定，原被告已按照协议实际履行，应为有效协议。原告夏爱香称该协议是其在没看清的情况下签署的，但其未能向本院提交任何能使调解协议可予以撤销的证据，故对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨兴昌、夏爱香的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担，本院预收原告的受理费退还其50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 潘海龙
二〇一五年五月十二日
书记员 郑金凤
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定是特定形式的，应当依照法律规定。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第五十八条下列民事行为无效：
无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第655号
原告宋春生。
委托代理人赵刚。
被告单纪友。
原告宋春生与被告单纪友民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理以后，依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人赵刚、被告单纪友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月17日、2012年10月30日，被告单纪友二次借原告人民币20万元，约定月利率为3%，借款到期后，原告多次向被告索要未果，故请求法院判令被告偿还原告借款本金200000元及利息损失。
被告辩称借款属实，经济困难，要求延期偿还。
经审理查明，2012年5月17日，被告从原告处实际借款91000元，被告为原告出具借条一份，内容为“借条今借到宋春生现金壹拾万元正￥100000.00元借款人：单纪友2012.5.17号”，原、被告均认可该笔借款口头约定借款利息月息3分，借款期限为3个月。
2012年10月30日，被告从原告处实际借款91000元，被告为原告出具借条一份，内容为“借条今借到宋春生壹拾万元正￥100000.00元借款人：单纪友2012年10月30号”，原、被告均认可该笔借款口头约定借款利息月息3分，借款期限为3个月。
以上被告共计借原告款182000元，该2笔借款原告均主张被告付息至2013年3月31日，被告有异议，但被告对自己的主张在本院规定的期限内未提供相关证据证明。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条2份、银行卡历史交易明细一份，当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的借条，并结合本案实际，可以认定原告与被告单纪友借贷关系成立。该借款行为应系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。作为出借人的原告依约支付借款，作为借款人的被告单纪友理应依约还款，根据有关规定，双方在借款中约定利息的，最终收取的利息不得超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予支持。原、被告双方所约定的利息超出了银行同期贷款利息的四倍，超出部分不予支持。以上两笔借款原告均主张被告付息至2013年3月31日，被告虽有异议，但在本院规定的期限内未提供相关证据证明，故本院确认被告付息至2013年3月31日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告单纪友偿还原告宋春生借款182000元及利息（自2013年4月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息），于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由原告宋春生负担360元，被告单纪友负担5460元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 马秋霞
审判员 张新国
审判员 韩寿坤
二〇一四年四月十五日
书记员 张 晴
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第655号
原告宋春生。
委托代理人赵刚。
被告单纪友。
本院受理的原告宋春生与被告单纪友纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年1月16日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告所有的证号为高国用×××号国有土地使用权进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告单纪友所有的登记在金星名下的位于高密市柏城镇单家庄的证号为×××号的国有土地使用权。
查封期间为两年。
查封期间只准使用，不得损毁、转移、变卖、抵押、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新国
二〇一四年一月十七日
书记员 付腊梅
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第655号
原告：刘某某，女，汉族，高青县人。
被告：连新国，男，汉族，高青县人。
本院在审理原告刘某某与被告连新国离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告无正当理由，不到庭参加诉讼的行为是对自己诉讼权利的处分，应当视为原告自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘某某负担。
审判员 苏洪财
二〇一四年八月十九日
书记员 彭小娟
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第22号
原告夏某，女，汉族，1969年3月7日生，农民。
委托代理人孔国富，高淳区淳中法律服务所法律工作者。
被告童某（又名童XX），男，汉族，1965年5月2日生，农民。现下落不明。
原告夏某与被告童某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人孔国富到庭参加诉讼。被告童某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，1989年上半年，原、被告经人介绍相识，后于1989年12月22日办理结婚登记手续。婚初，双方的夫妻关系尚可。1990年11月17日，生儿子童X。由于性格不合等原�，双方间矛盾日渐增多，被告对原告及儿子不管不问。自2005年开始，被告就长期不归，双方正式分居生活至今。后原告无奈于2014年1月诉至法院请求与被告离婚，法院判决不准予离婚后，双方夫妻关系未得到改善，仍分居生活。为此，原告再次诉至法院请求判令准予与被告离婚。
被告童某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1989年12月22日登记结婚。1990年11月17日生一子取名童X。婚初，双方的夫妻关系尚可。后因被告长年在外，夫妻间缺乏沟通交流，常为家庭经济等生活琐事产生矛盾，夫妻感情恶化。2014年1月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。2014年2月11日，本院作出（2014）高漆民初字第46号民事判决书，判决不准予离婚。此后，被告仍未与家中联系，夫妻关系没能改善，原告于2014年12月30日再次诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实�有原告夏某的陈述、（2014）高漆民初字第46号民事判决书1份、南京市高淳区东坝镇青山社区村民委员会的证明1份等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自愿结婚，有一定的婚姻基础。婚初，双方的夫妻感情尚可。近年来，被告在外打工长期不归，与家中联系较少，常为家庭生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。被告已有多年不与家中联系，杳无音讯，对家庭不管不问，没有尽到应尽职责。原告于2014年1月诉讼离婚后，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系未能改善，仍处于分居状态，也无联系。原告于2014年12月再次提起离婚诉讼。本院综合分析后，可以确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告间夫妻共同财产、债权、债务，因被告未到庭，无法核实，本案中不宜处理。据此，�照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告夏某与被告童某离婚。
本案诉讼费180元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 祁武林
人民陪审员 黄先进
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄 灏
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1175号
原告：范俊龙，男，1976年2月21日出生，汉族，户籍地山东省莘县。
原告：范玉亮，男，1996年12月21日出生，汉族，户籍同上。
以上二原告共同委托代理人：范朝阳、王惠姗（实习律师），河南依言律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市开州路与中原路交叉口北段。
本院在审理原告范俊龙、范玉亮诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告范俊龙于2016年3月16日申请撤诉。
本院认为，原告的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 孙社娟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑露露
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1175号
原告：范俊龙，男，1976年2月21日出生，汉族。
原告：范玉亮，男，1996年12月21日出生，汉族。
以上二原告共同委托代理人：范朝阳、王惠姗（实习律师），河南依言律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市开州路与中原路交叉口北段。
本院在审理原告范俊龙、范玉亮诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告范俊龙于2016年3月16日申请撤诉。
本院认为，原告的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 孙社娟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑露露
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第360号
原告：丘家奕，住广东省从化市。
被告：张品雅，住广东省从化市。
被告：龙文智，住广东省从化市。
原告丘家奕诉被告张品雅、龙文智民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由代理审判员姜巧玲适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告丘家奕、被告龙文智参加了诉讼，被告张品雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘家奕诉称：2013年12月22日，被告张品雅以资金周转为由向原告借款170000元，并于当天出具借据给原告，双方约定借款期限从2011年11月21日至2014年1月4日，并提供车牌号为粤A×××××的小车作抵押，但因其他案件已被法院扣押。被告龙文智自愿作为该笔债务的保证人。借款期限届满，经原告多次催收，被告张品雅未偿还借款，被告龙文智也未承担保证责任，为此，请求法院判令：一、被告张品雅、龙文智偿还原告本金170000元及支付利息（从2014年1月4日起按照月息2.8%计算至还清之日止，暂计至2015年4月3日利息为76160元）；二、本案诉讼费用由被告承担。以上事实有原、被告身份证复印件、借据、车辆行驶证、保险证、银行流水等证据予以证实。
被告张品雅未答辩。
被告龙文智辩称：被告龙文智和被告张品雅是朋友，被告张品雅经被告龙文智介绍认识原告，本案的借款属实，原告应被告张品雅的要求将160000元转入被告龙文智的中国工商银行账户内，被告龙文智再应被告张品雅的要求转给了案外人。在借款到期后，原告几乎每月都打电话给被告龙文智，要求被告龙文智承担保证责任。被告龙文智对原告要求本人承担连带清偿责任，没有意见。
经审理查明：2013年12月22日，原告与被告张品雅签订借据，双方约定原告向被告张品雅提供借款170000元，借款期限为2013年12月22日至2014年1月4日。如果被告张品雅逾期还款，则应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息给原告。被告龙文智自愿作为上述债务的担保人。借款到期后，被告张品雅未偿还借款，被告龙文智未履行保证责任，引致成讼。
2013年12月，中国人民银行发布的《金融机构人民币贷款基准利率》（调整时间为2012年7月6日）关于贷款年利率的规定如下：六个月以内（含六个月）5.60%。
庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告张品雅偿还原告本金170000元及支付利息（从2014年1月4日起按照月息2.8%计算至还清之日止，暂计至2015年4月3日利息为76160元）；被告龙文智承担连带清偿责任。
本院认为：原告向被告张品雅提供借款，被告张品雅向原告出具借据，并约定了借款期限，双方已经形成民间借贷关系。被告张品雅在借款期限届满，经原告催收后，仍未偿还借款给原告，其行为已经构成违约，因此原告要求被告张品雅偿还借款并支付利息的请求有理，本院予以支持。对于逾期利息的计算，原告、被告在借据中明确约定按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告要求从2014年1月4日起按照月息2.8%计算利息没有依据，利息应从2014年1月5日起，以170000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
对于原告要求被告龙文智承担连带清偿责任，原告与被告龙文智并未就保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告龙文智应对被告张品雅的债务承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，原、被告并未约定保证期间，被告龙文智的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，即从2014年1月4日至2014年7月3日。原告在主债务届满后，及时向被告龙文智主张权利，因此，对原告要求被告龙文智承担连带清偿责任的主张，本院予以采纳。但原告与被告龙文智并未就保证范围作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，原告要求被告龙文智对借款本金和利息承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告龙文智承担保证责任后，有权向被告张品雅追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张品雅于本判决发生效力之日起10日内偿还借款170000元给原告丘家奕，并支付利息（以借款170000元为本金，从2014年1月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告龙文智对本判决第一项被告张品雅应履行的给付义务承担连带责任；被告龙文智承担保证责任后，有权向被告张品雅追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4992元，减半交纳2496元，由被告张品雅负担，被告龙文智负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜巧玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张杞欢
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇首民初字第3号
原告张某某，男，汉族，1947年8月8日生。
委托代理人张某甲，男，汉族，1969年7月27日生，系张某某之子。
被告汪某某，男，汉族，1965年2月15日生。
被告汪某甲，男，汉族，1989年7月15日生。
原告张某某诉被告汪某某、汪某甲健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠仪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张某甲、被告汪某某到庭参加诉讼，被告汪某甲经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告汪某某、汪某甲系邻居，因相邻排水关系不睦。2013年10月10日6时许，我准备出门去首阳镇赶集卖菜，听见汪某某在其房顶谩骂。刚走出自家大门，便被汪某某用斧头打在腿部，随后，汪某某手持铁锨打在我右脸部，汪某某、汪某甲后又在我胳膊、腿部进行殴打，周围邻居听见后将二被告劝走，将我扶到家中。儿媳见我被殴打致伤，遂联系我子张某甲向陇西县公安局首阳派出所报警，将我送往陇西县第一人民医院进行治疗，被诊断为：头颅外伤、脑震荡、多处软组织伤，住院治疗9天好转出院，支出医疗费3696.92元。现起诉要求被告汪某某、汪某甲赔偿我医疗费3696.92元、误工费1359元、护理费679.5元、住院伙食补助费360元、营养费180元、精神抚慰金5000元、后续治疗费300元、后续误工费1500元，合计13075.42元，并由被告负担本案诉讼费。
原告张某某提供如下证据，以支持其诉讼请求：
1、陇西县第一人民医院疾病诊断书复印件1份、病人出院证明书1份、病人住院费用明细报表1份。证明张某某被诊断为：头颅外伤、脑震荡、多处软组织伤，住院治疗9天后好转出院。
2、陇西县第一人民医院住院费用结算单1份。证明原告支出医疗费3696.92元。
以上证据汪某甲缺席庭审未质证，汪某某质证后认为，证据1、2自己不识字、不懂。
法庭综合全案分析，认为证据1、2能够与法庭调取的证据相互联系、相互印证，予以认证。
被告汪某某辩称：我与原告父子关系不睦，张某某、张某甲将我使用多年的排水通道阻断，导致双方矛盾加深。2013年10月9日“引洮工程”接自来水时，我站到自家房顶问张某甲为何阻断水路，张某甲对我进行辱骂，我遂将菜瓜等物品扔到张某甲家庭院，张某甲报警后公安机关进行调处未果。我因气愤大骂张某甲整夜，并让其出门私了，张某甲未出门私了。2013年10月10日6时许，在张某甲唆使下，张某某手持铁锨走出大门，并叫我出来，我便从房顶来到门外马路上。这时，张某某手持铁锨朝我打来，急忙中我夺下铁锨在张某某身上乱打，因过于生气，忘记了击打的部位。我认为原告阻断我水路在先，如果其同意开通水路，我愿意赔偿其损失。
被告汪某某未举证。
被告汪某甲缺席庭审未答辩、举证。
为查明案件事实，法庭从陇西县公安局首阳派出所调取了如下证据：
1、行政处罚决定书1份。证明公安机关认定：汪某某与张某某因相邻排水发生纠纷后，用张某某持有的铁锨将张某某殴打致伤，对汪某某罚款200元。
2、陇西县第一人民医院疾病诊断书1份。证明张某某受伤后被诊断为：头颅外伤、脑震荡、多处软组织伤。
3、汪某某的询问笔录1份。
4、谭某某的询问笔录1份。
5、汪某甲的询问笔录1份。
6、张某来的询问笔录1份。
7、张某某的询问笔录2份。
证据3、4、5、6、7证明原、被告发生纠纷的经过。
以上证据汪某甲未质证。张某某对证据1、2、4、6、7无异议；对证据3、5有异议，认为证据3、5中汪某某、汪某甲的陈述与事实不符。汪某某对证据3、4、5、6无异议；对证据1、2、7有异议，认为证据1其不知道被处罚、也未缴纳罚款；认为证据2其不懂；认为证据7中张某某的陈述与事实不符。
法庭综合全案分析，证据1、2具有客观真实性，予以认证。证据3、4、5、6、7间能够与原、被告的陈述形成证据链条，予以认证。
经审理查明：原告张某某及其子张某甲与被告汪某某、汪某甲父子系邻居，因相邻排水关系不睦。2013年10月9日，汪某某家与张某某家因相邻排水发生纠纷，经公安机关调处未果。当晚，汪某某站在自家房顶进行辱骂，要求张某甲出门私了时被拒。2013年10月10日6时许，在两家大门外，汪某某夺下张某某手中的铁锨，将张某某全身多处殴打致伤。张某某受伤后，被家人送往陇西县第一人民医院进行治疗，诊断为：头颅外伤、脑震荡、多处软组织伤，住院治疗9天后好转出院，支出医疗费3696.92元。2013年12月19日，原告张某某提起诉讼，要求被告汪某某、汪某甲赔偿其医疗费3696.92元、误工费1359元、护理费679.5元、住院伙食补助费360元、营养费180元、精神抚慰金5000元、后续治疗费300元、后续误工费1500元，合计13075.42元，并由被告负担本案诉讼费。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告汪某某用铁锨殴打致伤原告张某某，侵害了张某某的健康权，为法律所禁止，汪某某应承担侵权责任。但张某某及其家人未能正确处理相邻关系，在打架起因上存在过错，应减轻汪某某的民事责任。综合全案进行分析，本案中应由汪某某承担70%的赔偿责任，张某某的其余损失由其自负。张某某要求被告汪某甲承担民事责任的请求，因庭审中未能提供相应证据，依法不予支持。张某某请求赔偿的损失中，医疗费3696.92元、住院伙食补助费360元，符合法律规定，予以认定；误工费1359元，因张某某健康权遭受侵害时年满66周岁，而法律规定男性公民的退休年龄为60周岁，依法不予认定；护理费679.5元，应按2013年甘肃省农业从业人员70.5元／天的工资标准计算9天，认定为635元；营养费180元、精神抚慰金5000元、后续治疗费300元、后续误工费1500元，无证据支持，不予认定，张某某因健康权遭受侵害造成的损失认定为4736.42元。被告汪某某辩称如果原告张某某不开通水路，其便不同意承担赔偿责任的辩解理由，于法无据，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪某某赔偿原告张某某医疗费、护理费、住院伙食补助费3315元，于判决生效后10内付清。
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费130元，因适用简易程序审理减半交纳65元，由原告张某某负担40元，被告汪喜成负担25元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 李忠仪
二〇一四年二月十一日
书记员 王永德
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2588号
原告：沈阳东北摩托车配件市场阿林摩托车电动车配件商行，住所地沈阳市沈河区。
经营者：张林。
被执行人：曾敬波。
本院在执行申请人沈阳东北摩托车配件市场阿林摩托车电动车配件商行与被执行人曾敬波买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人2.20万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人曾敬波暂无其它可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2588号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 李愿军
执行员 唐永波
二〇一六年十一月二十日
书记员 何孟晗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16249号
原告隗玉东，女，1957年12月4日出生。
委托代理人魏胜，北京市亚奥律师事务所律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人刘长生，男，1974年4月7日出生，该单位职员。
被告北京市国土资源局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路3号。
法定代表人于英虎，局长。
委托代理人黄小波，男，1984年1月23日出生，该单位员工。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
原告隗玉东诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会、北京市国土资源局房山分局宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，原告隗玉东于2016年12月16日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市房山区住房和城乡建设委员会、北京市国土资源局房山分局的起诉。
本院认为：原告隗玉东提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隗玉东撤回对被告北京市房山区住房和城乡建设委员会、北京市国土资源局房山分局的起诉。
案件受理费三十五元，由原告隗玉东负担（已交纳）。
审判员 杨素娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 窦振京
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10619号
原告：周林发，男，汉族，1955年11月20日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：冯小平，女，汉族，1986年5月6日出生，广东省佛冈县人，住广东省佛冈县。
被告：温桂流，男，汉族，1972年5月7日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告周林发诉被告冯小平、温桂流追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，依法由审判员郑伟乐担任审判长，与代理审判员雷瑟琴、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告周林发到庭，被告冯小平、温桂流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周林发向本院提出诉讼请求：1.冯小平、温桂流支付周林发（担保人）代清还银行信用卡欠费163,674.03元（其中包括本金106,602.07元、利息13,786.89元、滞纳金27,746.76元、律师费5,802元、仲裁费7,416元、执行费2,320.31元），并支付利息自2016年9月8日起至实际结清日止（按银行同期利息计算）；2.本案诉讼费由冯小平、温桂流负担。事实与理由：在2013年1月温桂流找周林发说汽修厂资金周转困难，温桂流因信用卡逾期还款，影响了信誉，不能做担保，叫周林发帮温桂流老婆冯小平担保200,000元信用卡分期贷款，时间是两年。后因没有按合同约定还款，接近期满还欠银行98,000元未归还。在2014年12月2日，经与银行协商达成信用卡分期重建手续。但冯小平一直没有分期还款，在2016年8月份法院冻结担保人银行账户，后由担保人全部清还了银行欠款以及仲裁、律师、执行等费用共计163,674.03元。当时200,000元贷款是温桂流使用的，是由银行直接转入温桂流的个人账户。在周林发还清所有欠款后找过温桂流，温桂流签协议承认这笔款项要归还给周林发，但未能确定还款日期。
被告冯小平、温桂流没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院经审理，对周林发提供的证据以及主张的事实作如下认定：1.中国广州仲裁委员会裁决书（2015）穗仲莞案字第4491号，周林发向本院提供了原件核对，冯小平、温桂流未提出异议，本院采信真实性。该裁决书查明周林发为冯小平在中国银行东莞分行的信用卡借款承担连带责任担保，因冯小平未按时归还借款，因此，裁决书裁定周林发对冯小平应向中国银行东莞分行归还的借款本金、手续费、利息、滞纳金以及律师费等承担连带清偿责任。该裁决书为终局裁决即自作出之日起发生法律效力。对该裁决书查明的事实本院予以确认。2.中国农业银行业务凭证、中国工商银行存款及汇款单、广东省东莞市第二人民法院执行裁定书及结案通知书，周林发均向本院提供了原件予以核对，两被告对该组证据的真实性亦未提出异议，本院予以采信真实性。该组证据证实中国银行东莞分行依据上述中国广州仲裁委员会裁决书（2015）穗仲莞案字第4491号，向本院申请了强制执行，周林发于2016年9月8日向法院缴纳了本金、利息、滞纳金等共计163,674.03元。3.协议书，内容显示温桂流愿意为周林发代为清偿的163,674.03元款项承担连带责任。该协议书落款连带责任人处有“温桂流”字样的签名及捺印，该协议书落款日期为2016年9月8日，周林发主张签名及捺印系温桂流本人所为，温桂流对此未提出异议，本院予以采信，并认定温桂流愿意为案涉163,674.03元的款项承担连带清偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”如本院上述认定的事实，本案周林发作为冯小平的借款担保人已于2016年9月8日为冯小平代为清偿了债务共计163,674.03元，现周林发要求冯小平支付163,674.03元款项，本院予以支持。且周林发为冯小平代为清偿了债务定会造成周林发相关利息损失，周林发请求冯小平支付以163,674.03元为本金，按中国人民银行同期人民币贷款利率的标准，自2016年9月8日起计算至清偿完毕之日止的利息，本院予以支持。
至于温桂流的责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，温桂流自愿对163,674.03元的债务承担连带责任保证，因此，周林发请求温桂流承担连带清偿责任，本院予以支持，但温桂流承担连带清偿责任的范围仅限于163,674.03元。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告冯小平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周林发支付款项163,674.03元及利息，利息计算方式为以163,674.03元为本金，按中国人民银行规定的同期人民币贷款利率，自2016年9月8日起计算至清偿完毕之日止；
二、被告温桂流对上述第一项确认的债务在163,674.03元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告周林发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,574元，已由原告周林发预交，由被告冯小平、温桂流共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初10619号
原告：周林发，男，汉族，1955年11月20日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：温桂流，男，汉族，1972年5月7日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：冯小平，女，汉族，1986年5月6日出生，广东省佛冈县人，住广东省佛冈县。
原告周林发诉被告温桂流、冯小平追偿权纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑伟乐
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
二〇一六年十一月十日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初232号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人马某，男，1972年11月3日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，个体户，住福建省连城县。因本案于2015年10月22日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕，2016年4月21日被本院取保候审。现在家。
辩护人潘毅孟，福建正廉律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）82号起诉书指控被告人马某犯非法经营罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员傅少波出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年11月至2015年10月，被告人马某在未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，向林雪华（另案处理）经营的龙岩市新罗区朗华食杂店铺购买卷烟及使用林雪华的零售许可证账号、密码向烟草公司购买卷烟，后在龙岩市新罗区中城解放北路15-1号其经营的旺腾水果便利店非法销售卷烟牟利。经公安机关查证被告人马某非法经营数额计人民币142957.84元。
2015年10月21日，龙岩市新罗区烟草专卖局在被告人马某经营的店铺查获尚未销售的卷烟299条。次日，公安机关书面传唤被告人马某到公安机关接受调查。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，卷烟购进、销售价格表，卷烟真伪鉴别书，银行交易明细等书证，辨认笔录及照片，证人证言，被告人的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人马某以营利为目的，未经国家批准非法经营烟草专卖品，非法经营数额计人民币142957.84元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人马某归案后能如实供述其罪行，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。非法经营数额是指行为人销售的烟草专卖品价值，含已销售和未销售的烟草专卖品价值，故辩护人提出被告人马某未销售的卷烟不应计算在其非法经营数额内的意见，理由不成立，不予采纳；提出被告人马某系主动投案并如实供述罪行，属自首的意见，与所查事实不符，不予采纳；提出被告人主观恶性小、认罪态度好的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴清）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔 秀 闽
人民陪审员 方 九 华
人民陪审员 黄 娟 华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 罗云（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4211号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门现代物流园（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人叶建花，女，1978年5月7日出生，汉族，厦门都市景象物业管理有限公司职员，住龙岩市新罗区。
被告廖秋红，男，1974年9月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告廖秋红物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司以双方已庭外协商和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 邱 熠 枫
二〇一五年六月八日
书记员 李美英（代）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3051号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈汝朋，广东众达律师事务所律师助理。
被告尹超，男，1974年5月16日出生，汉族，住广东省增城市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本息共计76931.08元（截止2015年2月26日，欠款本金66332.93元、利息1432.93元、费用9165.22元），后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2008年6月6日；
二、卡号：43×××18；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为10元；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、账单查询显示尚欠金额：截至2015年2月26日，尚欠本金66332.93元、利息1432.93元、滞纳金3810.80元、分期手续费5334.42元、增值服务费20元。
本院认为，原告诉请被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于增值服务费，原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金66332.93元、分期手续费5334.42元及利息、滞纳金［截至2015年2月26日，利息1432.93元、滞纳金3810.80元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低为10元），均计至实际清偿之日止］；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1723.27元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担0.45元，由被告尹超负担1722.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邬水丽
第1页共3页
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2086号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川祥普建设集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*幢第**楼。
法定代表人：张安甫，该公司董事长。
委托代理人：张红斌，该公司工作人员。
委托代理人：李凊，四川博绅律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉兰，女，汉族，1971年10月30日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈文斌，男，汉族，1962年1月8日出生。
再审申请人四川祥普建设集团有限公司（以下简称祥普建设公司）因与被申请人赵玉兰、陈文斌建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祥普建设公司申请再审称：原判认定事实不清，适用证据不当，判决结果错误。成都市金牛区良泰机械租赁站（以下简称良泰租赁站）系与陈文斌使用祥普建设公司名义签订的承包协议，名义上虽然有祥普建设公司，但祥普建设公司与陈文斌之间仅存在事实上的整体分包关系，陈文斌是案涉工程的实际施工人而不是祥普建设公司的代表人。陈文斌签订合同及确认结算单金额的行为不是职务行为。原判采信的证据不当。案外人陈明海2009年12月14日向良泰租赁站出具的结算单并不能代表祥普建设公司，2011年5月22日陈文斌与陈明海共同向良泰租赁站出具的《同乐农村五期项目部4-11﹟楼外架工程结算清单》，是二人与赵玉兰恶意串通制作，无任何法律效力。本案诉讼中，祥普建设公司已充分证明将案涉工程全部款项52603203元支付给了陈文斌，双方债权债务已全部了结，且陈文斌也向祥普建设公司出具了三份承诺书，承诺其在收到工程款后自行与其下位的各分包单位、材料商进行结算。因此原判认定祥普建设公司与陈文斌之间的工程结算与本案无关联是错误的，赵玉兰应向陈文斌主张欠款。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定依法再审本案。
本院认为：本案系租赁合同纠纷，根据本案查明事实，祥普建设公司在与良泰租赁站签订的《承包协议书》上加盖了祥普建设公司的印章，陈文斌作为祥普建设公司的代表在该合同上签字。已生效的（2011）武侯民初字第1598号民事判决书中认定了：“在同乐农村新型社区D区工程中，陈文斌一直以施工单位祥普公司的项目经理及项目负责人的身份进行活动，祥普公司也对其身份进行了认可。原判认定本案合同的相对方为祥普建设公司与良泰租赁站（赵玉兰为该站业主），陈文斌在《承包协议书》上签字以及在《同乐农村五期项目部4-11#楼外架工程结算清单》上签字确认结算金额的行为应当认定为职务行为并无不当。陈文斌与祥普建设公司之间签订的建设工程施工合同及补充协议，以及陈文斌向祥普建设公司出具的承诺书虽然一定程度上证明了祥普建设公司与陈文斌之间存在着分包关系，但该内部承包关系中权利义务的约定以及承诺等，并不能对第三人产生法律上的约束力。原判认定陈文斌与祥普建设公司之间的关系与本案不属同一法律关系，不能对抗第三人并无不当。赵玉兰作为良泰租赁站的私人业主有权向与其签订合同的祥普建设公司主张因履行该合同而产生的欠款。至于祥普建设公司是否已向陈文斌支付完工程款并不影响本案租赁合同中尚欠款项的认定。祥普建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川祥普建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 范玉
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 谭凌
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2911-1号
申请执行人李洪星。
被执行人杨大伟。
被执行人赵长青。
被执行人鞠爱文。
本院在执行申请执行人李洪星与杨大伟、赵长青、鞠爱文民间借贷纠纷一案中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸贾民初字第256号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十二月九日
执行员 徐金军
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第353号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人闫某某，男，汉族，生于1964年6月30日，甘肃省酒泉市人，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年5月30日被酒泉市公安局肃州分局取保候审。
辩护人李学祥，甘肃长治律师事务所律师。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）350号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人李学祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年5月8日17时许，被告人闫某某酒后驾驶甘F452**号“凯马”牌轻型货车，沿肃州区仓后街由南向北行驶至仓后街与北环西路丁字路口处，被执勤交通民警查获。经提取血样鉴定，被告人闫某某血液中乙醇含量为245.3420mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，在开庭审理中被告人闫某某亦无异议，并有驾驶员机动车信息资料，血液乙醇定性定量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人闫某某认罪态度好，可从轻处罚。其辩护人提出认罪，初犯，未造成损失的辩护观点，与事实相符，理由成立。为严厉打击醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2014年10月3日止，罚金限判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建军
二〇一四年八月四日
书记员 袁 霞
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第1290-1号
原告：高彬。
被告：李际军。
被告：李德法。
被告：万玉众。
本院在审理原告高彬与被告李际军、李德法、万玉众为民间借贷纠纷一案中，原告高彬于2014年9月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李际军、李德法、万玉众在金融机构的存款或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李际军、李德法、万玉众在金融机构的存款或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一四年九月二十六日
书记员 于雪辉
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初714号
原告陈海东，男，1975年11月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告朱万荣，男，1970年7月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告钟德生，男，1965年1月20日生，汉族，瑞金市人，住瑞金市，身份证与362102196501205557。
原告陈海东与被告朱万荣、钟德生承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了公开审理。原告陈海东、被告钟德生到庭参加诉讼，被告朱万荣经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：请求被告朱万荣�钟德生支付安装费152772元，从2015年2月16日起按银行基准利率计息。事实与理由：2013年2月份，被告与原告协商，将瑞金市新耀汽贸4s店外装铝塑板安装工程交予原告施工，并于2013年4月5日订立合同，明确被告应按工程进度80%付款，但是施工中，被告进度款迟迟不到位，施工结束后，被告陆续支付工程款165000元。后于2014年10月，因原告家父去世，被告又支付2000元。2015年2月6日，二被告与原告进行决算，并签订一份结算单，可知原告总施工费用为319772.2元，被告支付部分款后，余欠152772元未付。此后，二被告相互推诿，拒付工程款。因此，原告提起诉讼。
被告朱万荣未作答辩，也未提交证据。
被告钟德生辩称：本案的15万多元应当重新核算，对于其他事实没有异议。
原告为支持其主张，提交下列证据：一、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；二、施工合同原件一份、结算单原件一份，证明两被告结欠原告工程款152772元；三、从被告钟德生处复印的增项工程单复印件，证明原告所施工的工程均在被告的工地内。
被告钟德生质证后认为：施工合同与其无关，结算单应需要重新核算，室内的工程款与其无关，对工程单不清楚。其他证据没有异议。
以上证据均为书证，被告朱万荣未到庭质证，视为放弃相关权利。本院审核后认为，被告钟德生对证据的真实性没有提出异议，本院对原告证据的真实性予以认定。
综上并结合当事庭审中陈述，本院认定以下事实：2013年4月5日，原告陈海东与被告朱万荣签订一份《瑞金市新耀汽贸有限公司4S店幕墙施工班组施工合同》，约定被告将施工项目发包给原告负责施工。其中铝塑板每平方米70元计算，工程进度款按80%支付，�程结束后按90%支付，验收后支付95%，保修款5%，在验收一年后支付。工程结束后，2015年2月16日，原告与被告朱万荣、钟德生对施工项目进行结算，结果为总价款319772.2元，除已经支付的167000元，余款为152772元。三方签字确认。因被告未支付，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告与被告朱万荣订立合同，原告依据合同施工完成指定任务，双方构成承揽合同关系并经结算，被告朱万荣未及时支付工程款，应承担本案的全部责任。被告钟德生庭审中陈述其本人承包了涉案工程，且在结算时与朱万荣共同签字确认结算项目及金额，这些言行均可表明其与朱万荣之间确如原告陈述的合伙关系，对本案应当承担共同支付责任。被告钟德荣提出的被告朱万荣已经把合同转让给他、室内装修项目与其无关等意见，与本院查明的事实不符，且无证据支持，本院不予采信。原告主张从2015年2月16日起计算逾期付款利息，因无约定支付时间，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱万荣、钟德生应于本判决生效后六十日内支付原告陈海东工程款152772元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3355元，由被告朱万荣、钟德生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审�廖庆明
人民陪审员 周文文
二〇一七年八月二十日
书 记 员 李恭明