襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0602民初109号
原告:李付兵，男，1971年9月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告：梁艳芳，女，1971年4月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系李付兵之妻。
二原告共同委托诉讼代理人：郭礼明，湖北春园律师事务所律师，代理权限：特别授权，
被告：陶运喜，男，1981年12月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区，
委托诉讼代理人：朱运敏，女，1978年3月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。代理权限：一般授权。
被告：徐双，女，1980年8月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司（以下简称：人寿财保武汉新洲支公司），住所地：武汉市新洲区邾城街龙腾大道以南祥和世纪城四栋1-2层8室、2层9室#。
负责人：毕红刚，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：孙傲，系该支公司员工。
原告李付兵、梁艳芳与被告陶运喜、徐双、人寿财保武汉新洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李付兵及其与梁艳芳的共同委托诉讼代理人郭礼明，被告陶运喜的委托诉讼代理人朱运敏，被告人寿财保武汉新洲支公司的委托诉讼代理人孙傲到庭参加诉讼；被告徐双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付兵、梁艳芳向本院提出诉讼请求：1、判令二原告的损失692427.5元（死亡赔偿金587720元、精神抚慰金100000元、交通、住宿费5000元、丧葬费25707.5元）由被告人寿财保武汉新洲支公�在交强险的限额内予以赔偿，不足部分由被告陶运喜、徐双共同赔偿。事实和理由：2017年7月19日21时49分，被告陶运喜驾驶鄂Ｆ×××××重型自卸货车沿襄城区隆中大道由西向东行驶至万山职业技术学院门前路段右转时，与在非机动车道内由西向东二原告之子李某驾驶的襄阳AJ8517电动自行车碰撞，致李某当场死亡，襄阳AJ8517电动自行车受损。后经交警认定，被告陶运喜负事故的全部责任。鄂Ｆ×××××重型自卸货车（原车牌号为鄂Ｆ×××××）在被告人寿财保武汉新洲支公司投有交强险，事故发生在保险期内。另外，被告陶运喜与被告徐双于2004年4月23日登记结婚。被告陶运喜驾驶鄂Ｆ×××××重型自卸货车是与被告徐双夫妻共同所有，为家庭生计从事货物运输。在本次交通事故发生的次日即2017年7月20日，被告陶运喜、徐双为逃避债务离婚。因陶运喜与徐双在夫妻关系存�期间，为家庭生计从事运输过程中肇事，该债务系夫妻共同债务，被告陶运喜、徐双应当共同承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告人寿财保武汉新洲支公司辩称，肇事车辆系营运车辆，需提供合法有效的道路运输证及从业资格证；肇事车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险范围内承担赔偿责任；不承担诉讼费及保全费。
被告陶运喜辩称，对发生交通事故的事实与交警部门的责任认定无异议，愿意承担责任。
被告徐双辩称，原告起诉被告主体不适格；原告的诉讼请求各项标准过高，被告陶运喜已垫付30000元；原告要求被告承担诉讼费及诉讼保全费于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据�当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年7月19日21时49分，被告陶运喜驾驶鄂Ｆ×××××重型自卸货车沿隆中大道由西向东行驶至襄阳市襄城区隆中大道万山职业技术学院门前路段右转时，与在非机动车内由西向东李某驾驶的襄阳AJ8517电动自行车发生碰撞并碾压李某，致李某当场死亡，襄阳AJ8517电动自行车受损的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2017年8月3日作出鄂公交认字[2017]第00121号道路交通事故认定书，认定被告陶运喜违反《中华人民共和国道路交通安全法》“第二十二条第一款”及“第五十二条第一款”之规定，承担事故的全部责任，李某不承担责任。被告陶运喜驾驶的鄂Ｆ×××××重型自卸货车在人寿财保武汉新洲支公司购买了交强险，本案事故发生在保险期限内。原告李付兵与原告梁艳芳系夫妻关系，二人系死者李某的父母，死者李某于1997�4月29日出生，生前居住在湖北省××市××区××号。另查明，被告陶运喜与被告徐双于2004年4月23日登记结婚，婚后，双方于2006年10月8日购买了位于襄阳市××区建华路××小区丙××单元××室建筑面积70.25平方米的房屋一套，于2015年1月2日购买起亚牌小轿车一辆，于2017年7月初购买了肇事车辆。2017年7月20日，二被告登记离婚，同日双方签订了《离婚协议书》一份，对夫妻共同财产进行分割，将上述房屋和起亚牌小轿车分割给被告徐双，肇事车辆分割给被告陶运喜，本次事故发生在二被告夫妻关系存续期内。被告徐双无固定工作，主要在家抚养小孩；被告陶运喜经营肇事车辆的收入用于夫妻家庭生活。湖北省襄阳市襄城区人民法院作出的已生效的（2017）鄂0602刑初365号刑事判决书认定：“案发后，被告人支付了安葬费26000元”（此处被告人指本案中的被告陶运喜）。
本院认为，被告陶运喜驾驶车辆，与死者李某驾驶的电动自行车发生碰撞，致李某当场死亡，依法应对造成李某死亡的损害后果承担民事赔偿责任。二原告作为死者李某的近亲属主张赔偿，于法有据，本院予以支持。公安交警部门作出的事故认定书，认定被告陶运喜承担事故的全部责任，死者李某无责任，具有事实和法律依据，且原、被告双方均不持有异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款的规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的交强险限额范围内先行赔付的项目就包含了精神损害抚慰金，故二原告主张的精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。事故车辆在被告人寿财保武汉新洲支公司投保有交强险，原告的损失依法应由被告人寿财保武汉新洲支公司先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告陶运喜承担赔偿责任。
关于被告徐双应否和被告陶运喜承担共同赔偿责任问题。本院认为，在被告陶运喜与被告徐双的婚姻关系存续期间，二被告购买了本案肇事机动车及位于襄阳市樊城区建华路2室1厅住房一套、小汽车一辆等财产，前述财产依婚姻法规定属二被告夫妻共同所有，且二被告在离婚分割财产协议中均自认为夫妻共同财产；另，肇事机动车购买后用于二被告家庭经营，经营的收益依法也归夫妻共同所有，而涉案交通事故发生在被告陶运喜与被告徐双的婚姻关系存续期间，故前述二被告的夫妻共同财产当然应予偿还被告陶运喜的侵权债务，被告徐双应当在其与被告陶运喜婚姻关系存续期间的共同财产范围内承担赔偿责任。被告徐双与被告陶运喜于2017年7月20日离婚，其依据离婚财产分割协议，取得了位于襄阳市樊城区建华路2室1厅住房一套、小汽车一辆等夫妻共同财产，故被告徐双应当在上述取得的夫妻共同财产范围内承担赔偿责任，不需要以其离婚后新取得的财产对本次事故负赔偿责任。
对原告李付兵、梁艳芳主张的各项损失，本院评析认定如下：（1）二原告主张的死亡赔偿金587720元（2017年湖北省城镇居民人均可支配收入标准29386元/年×20年），有事实和法律依据，本院予以支持；（2）原告主张的丧葬费25707.5元，于法有据，本院予以支持；（3）原告主张的交通费5000元，因未提供相应的发票证实，本院不予支持；（4）二原告主张精神损害抚慰金100000元，从本案查明的事实看，二原告含辛茹苦将其子李某养大成人，却因被告陶运喜未谨慎驾驶发生交通事故而致李某死亡，被告的过错行为造成二原告失去爱子，给其带来痛苦，对二原告精神伤害很大，故本院酌情支持精神损害抚慰金50000元。以上，原告的各项损失共计663427.5元，由被告人寿财保武汉新洲支公司在交强险死亡赔偿限额内承担110000元，剩余损失553427.5元，由被告陶运喜承担。扣减被告陶运喜已垫付费用26000元，被告陶运喜还应向二原告支付527427.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、二十七条、二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市新洲区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内一次性赔偿原告李付兵、梁艳芳的各项损失110000元。
二、被告陶运喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告李付兵、梁艳芳的各项损失553427.5元，扣除已赔付的26000元，尚需赔偿527427.5元。
三、被告徐双在其取得的和被告陶运喜婚姻关系存续期间的共同财产范围内对本判决第二项被告陶运喜的赔偿责任承担共同责任。
四、驳回原告李付兵、梁艳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1881元，保全费3520元，共计5401元，由被告陶运喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李微
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐可