广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2596号
原告郑家乾，男，汉族，住四川省富顺县。公民身份号码：×××1631。
委托代理人高辉，广东尚宽律师事务所律师。
被告佛山市顺德区湘越物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈文兵。
被告袁显兵，男，汉族，住四川省南溪县。公民身份号码：×××2775。
原告郑家乾诉被告佛山市顺德区湘越物流有限公司（以下简称湘越公司）、袁显兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告郑家乾及其委托代理人高辉，被告袁显兵到庭参加诉讼。被告湘越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日，原告经人介绍到被告湘越公司从事装车工作。2015年4月17日，原告在装车工作中受伤。受伤后，原告被送往佛山市顺德区容奇医院治疗。此次事故造成原告损失包括医药费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计101619.3元。原告在被告湘越公司装车工作中受伤，被告湘越公司应对原告作出赔偿。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、两被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计101619.3元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告湘越公司未答辩。
被告袁显兵辩称，被告袁显兵是被告湘越公司的员工，在公司做搬运，没有签署书面劳动合同，工资以实际搬运量结算，按月以现金形式发放。公司需要搬运时就会让被告袁显兵找人。原告是被告袁显兵的老乡，于是被告袁显兵就找了原告到公司搬运。工资以实际搬运工作量结算，由公司先给被告袁显兵，之后被告袁显兵再发给其找的工人。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、原告与被告湘越公司、被告袁显兵之间存在何种法律关系问题；二、各方当事人应对原告因本次受伤事故造成的损失承担何种责任问题；三、原告因本次受伤事故应获得的赔偿项目及金额为多少问题。
围绕上述争议的焦点，原告提供的证据及被告袁显兵的质证意见如下：
1.仲裁裁决书一份，证明郑家乾和被告湘越公司不存在劳动合同关系；
被告袁显兵无异议。
2.账户交易明细一份，证明原告在顺德城镇工作生活一年以上；
被告袁显兵无异议。
3.诊断证明书、病历、出院记录、病假证明书、××人费用明细各一份、医疗费发票十二份（5181.9元）证明原告受伤以及住院治疗的经过，并证明休息误工的情况。医疗费为李志文垫付。
被告袁显兵的质证意见：无异议。医疗费是老板李志文垫付。
4.陪护费收条一份，证明原告住院期间有一人陪护，花费540元；
被告袁显兵无异议。
5.司法鉴定意见书及发票一份，证明原告因本案受伤经鉴定为伤残等级十级，花费鉴定费1500元；
被告袁显兵无异议。
被告湘越公司、袁显兵均未提交证据。
经庭审辩证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
被告湘越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据1，本院对真实性予以采信。但该裁决书驳回原告确认其与被告湘越公司存在劳动关系的请求，故不能证明原告与被告湘越公司之间存在劳务关系。对证据2、3、4、5，本院予以采信。
本案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案的事实认定如下：
原告与被告袁显兵是老乡关系。2015年3月15日，原告经被告袁显兵雇佣从事货物装卸搬运工作。原告的工资按其实际完成的搬运工作量结算工资，由被告袁显兵以现金的形式发放。2015年4月17日，原告在被告袁显兵的安排下，到被告湘越公司搬运大油桶的装载工作。搬运时，不慎被叉车装载的油桶跌落压伤右脚受伤。原告陈述称是李志文驾驶的叉车搬运油桶。其后，原告被送往佛山市顺德区新容奇医院住院治疗，至2015年4月29日出院，共住院治疗12天。该院诊断原告为右足多发性骨折。原告的医疗费共计5181.9元。原告及被告袁显兵均陈述称由李志文垫付。住院期间，原告请人进行护理，花费护理费540元。2015年4月27日，该院出院记录载明：注意休息，加强营养，定期复查，2周拆线，石膏固定制动，不适随诊。2015年5月31日，该院医嘱建议休息30天，由2015年6月1日至2015年6月30日。2015年9月14日，广东法源法医临床司法鉴定所鉴定原告右足损伤后功能丧失属十级伤残。原告支付鉴定费1500元。原告事故发生前在顺德居住一年以上且有生活来源。
又查，原告曾向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：原告与被告湘越公司于2015年3月15日至2015年4月17日存在劳动关系。该仲裁委于2015年8月13日作出顺劳人仲案非终字（2015）1717号仲裁裁决书，认定被告袁显兵雇请原告为装车工，其工资由被告袁显兵支付，由被告袁显兵对原告进行劳动管理，并裁决驳回原告的仲裁请求。
本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据本案查明的事实，原告是受被告袁显兵雇请提供劳务，原告在从事装载工作时被叉车装载油桶跌落压伤右脚受伤，被告袁显兵没有提供必要的安全保障条件及安全防护措施，对事故的发生存在主要过错，而原告在具体装载货物过程中没有尽到合理的注意义务，对事故的发生应承担次要的过错责任。根据原告和被告袁显兵的过错程度，本院酌定被告袁显兵对原告受伤事故所造成的损失承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。原告与被告袁显兵均主张原告是被告湘越公司的员工，原告因工受伤应由被告湘越公司承担赔偿责任。原告未提交任何证据证明其与被告湘越公司建立了劳务关系，被告袁显兵亦未提交任何证据证明其是被告湘越公司的员工且被告湘越公司委托其代为雇佣原告，故本院对上述主张不予支持。原告在实施被告湘越公司货物装卸搬运过程中受伤，被告湘越公司应在装载货物过程中负担相应的安全监督和保障的义务。叉车装载油桶时油桶从叉车上跌落可以反映被告湘越公司未能尽到相应的风险提示和安全监督义务，结合本案的实际情况，本院酌定被告湘越公司对被告袁显兵承担的赔偿责任在10%范围承担连带赔偿责任。根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算，原告因本次受伤事故受到损失的范围及金额如下：
1.医药费5181.9元。原告陈述称是叉车驾驶人李志文垫付的医疗费，故原告实际并未负担医药费的损失，此项本院不予支持。
2.住院伙食补助费。原告因伤住院12天，住院伙食补助费按每天100元计算，故原告的住院伙食补助费为1200元（100元／天×12天）。
3.护理费。原告支付了2015年4月18日至2015年4月27日的护理费540元，本院予以支持。此项为540元。
4.营养费。医嘱建议加强营养，此项酌定为1000元。
5.伤残赔偿金。原告因本次受伤事故被评定为十级伤残，原告虽然为农村居民户口，但是根据本院查明的事实，可证实原告在发生本次事故前已在城镇居住超过一年以上，故此原告的残疾赔偿金按城镇居民标准计算。即原告应获得的残疾赔偿金为60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）。
6.鉴定费。依票据为1500元。
7.误工费。原告属于装修搬运工，其主张其每月的工资为5000-6000元，未超过2015年度佛山市国营同行业装卸搬运行业年平均收入79480元／年的标准，故本院参照每月5000元计算。原告因伤住院12天，医嘱建议休息至2015年6月30日，误工天数为75天，即原告应获得的误工费金额为：5000元／年÷30天×75天=12500元。
8.交通费。原告未能提供证据证明其主张，但原告因本次事故确实花费一定的交通费，故此，本院酌定补偿原告的交通费损失为500元。
9.精神损害抚慰金。本案中，综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，本院确定被告应赔偿原告精神损害抚慰金10000元。
综上所述，原告因本次受伤事故造成的损失共计87625.8元。对于造成原告的上述损失，由被告袁显兵负担赔偿70%的赔偿责任，即87625.8元×70%=61338.06元。被告湘越公司对被告袁显兵的赔偿责任在10%即6133.80元（61338.06元×10%）范围内承担连带赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁显兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑家乾支付赔偿款61338.06元；
二、被告佛山市顺德区湘越物流有限公司对被告袁显兵在本判决第一项确定的赔偿义务在6133.80元范围内承担连带的赔偿责任；
三、驳回原告郑家乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为504.05元（已由原告预交），由原告郑家乾负担204.05元，被告袁显兵负担300元（被告佛山市顺德区湘越物流有限公司对其中25元负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页以下无正文）
审判员 刘德剑
二〇一五年十二月十四日
书记员 宋晓贲