wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行终字第2233号
上诉人（一审原告）于慧麟。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人王德强。
委托代理人姚晓敏，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人于慧麟因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行初字第3037号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于慧麟，被上诉人中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）的委托代理人王德强、姚晓敏到庭参加诉讼。
2013年9月18日，住建部根据于慧麟的申请，作出建复决字（2013）368号《行政复议决定书》（以下简称368号行政复议决定），于慧麟不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院判决认定，住建部作为天津市城乡建设和交通委员会（以下简称天津建交委）的上一级主管部门，具有对于慧麟针对天津建交委的行政复议申请进行处理的法定职责。住建部2013年6月21日收到并受理于慧麟的行政复议申请，因案情复杂，同年8月21日向于慧麟作出延期30日的《延期审理通知书》，同年9月18日作出行政复议决定，符合法定行政复议期限。于慧麟行政复议申请的第二项请求为，责令天津建交委立即向申请人公开《建设项目批准文件》。住建部经审查认为，天津建交委作出的信息答复告知书（编号：2013366）（以下简称涉诉告知书）事实不清、内容不当，应予撤销，但于慧麟申请公开的信息是否存在、是否属于天津建交委公开及应否公开等，尚需天津建交委在查清相关事实的基础上再行答复，故368号行政复议决定仅责令天津建交委重新答复，而非直接责令其公开。因此，住建部对于慧麟行政复议申请的第二项请求进行了审查，且基于该审查意见作出368号行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定。于慧麟关于住建部未履行法定职责、未对其行政复议请求第二项作出答复的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回于慧麟的诉讼请求。
于慧麟不服一审判决，提起上诉。诉称，住建部未针对于慧麟行政复议请求的第二项作出行政复议决定。一审法院判决事实不清，请求二审法院撤销一审判决。
住建部辩称，住建部作出行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。于慧麟认为住建部未履行法定职责，未对其提出的行政复议申请第二项复议请求作出复议决定的诉讼请求，与事实不符，缺乏法律依据。一审法院判决认定事实清楚，依据充分，适用法律准确，请求二审法院驳回于慧麟的上诉，维持一审判决。
经审理查明，2013年6月18日，于慧麟以挂号信方式向住建部寄出行政复议申请书，就天津建交委作出的涉诉告知书申请行政复议。其复议请求为：1、撤销涉诉告知书；2、责令天津建交委立即向申请人公开《建设项目批准文件》。
2013年6月21日，住建部收到于慧麟的行政复议申请，同日予以受理。2013年8月21日，住建部作出建复延字（2013）368号《延期审理通知书》，决定延期30日作出行政复议决定。
2013年9月18日，住建部作出368号行政复议决定，认为涉诉告知书事实不清、内容不当，决定撤销，并责令天津建交委在收到该复议决定书之日起15个工作日内就政府信息公开申请重新作出答复。
另查明，住建部2013年9月18日作出368号行政复议决定，同年9月24日以挂号邮寄的方式送达于慧麟，9月26日，于慧麟收到368号行政复议决定，同年10月25日，于慧麟向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，公民等提起行政诉讼应当符合法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，于慧麟不服住建部作出的368号行政复议决定，可以在收到该复议决定之日起十五日内提起诉讼，而于慧麟在2013年9月26日收到住建部作出的368号行政复议决定，却迟至同年10月25日提起诉讼，显然已超过了法定的起诉期限。因此，于慧麟的起诉不符合法定的起诉条件，应依法予以驳回。一审法院判决认定事实不清，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十一条第（三）项的规定，以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中行初字第3037号行政判决书；
二、驳回于慧麟的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱世宽
审判员 刘井玉
审判员 马宏玉
二〇一四年八月二十一日
书记员 果 然
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第16794号
原告王群，男，1986年10月27日出生，公民身份号码×××。
被告王福军，男，1962年11月1日出生，公民身份号码×××。
原告王群与被告王福军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙春牛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王群、被告王福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王群诉称：原、被告东西相邻，原告居西。2015年4月初，原告在自家宅基地上建设房屋。被告无故阻止原告建房，通过堆放车辆及杂物拦截原告的通行，并将原告的墙垛、地基破坏。被告的诸多行为造成原告财产损失及工期延误，经原告报警未果。故起诉至法院，请求：1.被告不得阻止原告建房；2.被告将走道上的杂物清走，不得再堆放车辆及杂物进行截道；3.被告赔偿原告延误工期损失18000元；4.被告赔偿原告财产损失4000元。
被告王福军辩称：堆放沙子是为了维修我家被泡的北房。我与原告有财产损害赔偿纠纷，目前法院还没出结果。沙子从2015年8月31日之后就一直在走道上堆着。2015年9月7日，我与原告父亲曾因出行问题发生纠纷，原告父亲未赔偿我医药费，所以我就把电动车停在走道上。本案中，法院勘验完现场后，我就把车挪走了。如果原告不提挪车的事，我还会把车停在走道上。关于原告主张的两项损失问题，如果没有证据我不认可。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原、被告两家宅院东西相邻，原告在被告的西侧和南侧居住。双方宅院均开东门，北侧有一条村街路。被告宅院南侧和东侧各有一条走道。原告通过上述走道向东、向北出行至村街路，被告通过其宅院东侧的走道向北出行至村街路。
2015年初，因原告家翻建北房，双方发生矛盾。本案被告后就相邻建房问题，将本案原告及其父亲王福忠诉至法院。本院经审理作出（2015）顺民初字第10952号民事判决书，确认本案原告及王福忠在其二层楼房后进行建筑时，应当在其建筑与本案被告北正房磉石外沿之间留出零点三零米的滴水范围。后本案原告及王福忠提出上诉。北京市第三中级人民法院终审作出（2015）三中民终字第13072号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，本院依职权调取了（2015）三中民�字第13072号民事判决书，并向双方出示了法院审理查明情况，双方对此不持异议。
庭审中，原告提交照片证明，被告于2015年8月底开始在其宅院东侧的走道上堆放沙子，后又于2015年9月4日开始将电动车停放在沙子堆边，故意堵道阻碍原告通行。被告认可在涉诉走道上堆放沙子和停放电动车，但认为停放电动车是从2015年9月7日开始的。堆放沙子和停放车辆如其答辩意见中所称，均是有原因的，并非无故堵道，亦没有影响到原告施工。为此，被告提交照片加以证实。原告对此不予认可，并表示其主张被告阻碍施工是指在被告堵道之前。
诉讼中，双方一致确认，2015年11月11日本院勘验现场后，被告已将电动车挪开。
审理中，原告撤回了第一项请求，并将第二项请求明确为：要求被告清除涉诉走道上堆放的沙子，满足原告正常通行即可；被告将停放的电动车挪走，不得影响涉诉走道的通行。
经本院勘验：
被告宅院东侧有一条南北向走道。该走道自被告宅院东侧院墙至其东侧邻居北房西山墙磉石外沿的距离为3.87米。被告宅院内有南北两排北房，北排北房东南侧自西向东有一堆沙子和一辆三轮电动车。其中，沙子堆距离地面最高1.2米，东西长2米、南北长3.5米。电动车宽1米左右，与被告东侧邻居北房磉石的距离为0.4米左右。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘验笔录、现场照片等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当消除危险、排除妨害等。原、被告作为同村邻居，应当按照相邻关系之原则，在平等协商、互谅互让的基础上，妥善处理好利益冲突。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
涉诉走道为公共走道，双方均有合理的通行权。但一方行使权利不应给对方的权利行使造成障碍。根据庭审查明的事实，被告堆放的沙子和停放的电动车占据了涉诉走道的绝大部分宽度，且占道时间达几个月之久，已对原告出行构成了妨碍。故原告要求被告清除沙子、挪走车辆的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。考虑到诉讼过程中，被告已将涉诉电动车挪走，为避免双方因停车堵道问题再次发生争议，被告此后停放电动车时应为原告让出适当的通行空间。现原告主张将沙子堆清除出足�保障其通行的距离即可，且结合被告堆放沙子维修房屋之需要，故关于沙子堆的清除范围，本院参考双方意见予以酌定。原告要求被告赔偿延误工期损失和财产损失总计22000元，因未提供相关的证据加以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王福军将其宅院东侧走道上堆放的部分沙子堆予以清除，沙子堆的东侧边沿与被告宅院东侧邻居北房西山墙磉石外沿的距离不得低于二点五零米，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告王福军在其宅院东侧走道上停放电动车时，应紧邻其宅院东侧停放，并为原告王群留出不低于二点五零米宽的通行距离；
三、驳回原告王群的诉讼请求。
案件受理费一百七十五元，由原告王群负�一百元（已交纳），由被告王福军负担七十五元，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙春牛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 罗佳旭
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑终字第00009号
原公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）关某某，出生于北京市海淀区，住北京市海淀区。2013年12月5日因涉嫌犯诈骗罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于丰宁满族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）张某某，出生于河北省丰宁满族自治县，中共党员，住丰宁满族自治县。2013年11月16日因涉嫌犯诈骗罪被黑龙江省哈尔滨市公安局抓获羁押，同年11月17日被丰宁满族自治县公安局依法逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）肖某某，出生于河北省丰宁满族自治县，中共党员，户籍所在地河北省沧县，现住丰宁满族自治县。2013年12月10日因涉嫌犯诈骗罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）韩某某，出生于河北省丰宁满族自治县，住丰宁满族自治县。2013年12月10日因涉嫌犯诈骗罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于丰宁满族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）程某某，出生于河北省丰宁满族自治县，中共党员，住丰宁满族自治县。2013年9月29日因涉嫌犯诈骗罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。
被告人李某某，出生于北京市，户籍所在地北京市丰台区。2014年2月8日因涉嫌犯诈骗罪被丰宁满族自治县公安局取保候审，同年8月16日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民法院审理丰宁满族自治县人民检察院指控原审被告人关某某、张某某、肖某某、韩某某、程某某、李某某犯诈骗罪一案，于2014年10月27日作出（2014）丰刑初字第129号刑事判决。张某某、肖某某、韩某某、程某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销丰宁满族自治县人民法院（2014）丰刑初字第129号刑事判决；
二、发回丰宁满族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王 芳
审判员 李森林
二〇一五年一月五日
书记员 董丽娜
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民终257号
上诉人（原审原告）：张家界市永定区爽口食品厂，住所地湖南省张家界市永定区。
经营者：张权方，男，1969年8月27日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：廉基军，湖南正诚律师事务所律师
上诉人（原审被告）：湖南张家界市佳裕轻质建材有限公司，住所地湖南省张家界市永定区大庸桥东头。
法定代表人：张玉莲，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建华，湖南澧滨律师事务所律师。
原审第三人：张家界市永定区红岭家具厂，住所地湖南省张家界市永定区后坪镇荷花村*组。
负责人：欧兵雄。
委托诉讼代理人：张建春，湖南澧滨律师事务所律师，
上诉人张家界市永定区爽口食品厂（以下简称爽口食品厂）因与上诉人湖南张家界市佳裕轻质建材有限公司（以下简称佳裕公司）及原审第三人张家界市永定区红岭家具厂（以下简称红岭家具厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第1597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人爽口食品厂起诉认为上诉人佳裕公司存在违约行为而要求解除双方之间的《租赁合同》，并要求佳裕公司承担相应的违约责任。但原审并未针对当事人所主张的法律关系及诉讼请求进行审理，而是直接判决确认《租赁合同》无效，并对合同无效的损失进行了处理。原判决存在遗漏及超出当事人诉讼请求的情形，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第1597号民事判决；
二、本案发回湖南省张家界市永定区人民法院重审。
上诉人张家界市永定区爽口食品厂、上诉人张家界市佳裕轻质建材有限公司各自预交的二审案件受理费5653元分别予以退还。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 肖昌全
代理审判员 彭祖雷
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 翘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第5001号
原告李程，男，1980年2月14日出生。
被告王诚，男，1973年4月24日出生，北京诚凤诚英小吃部经营者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。
负责人卢燕，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司职员。
原告李程与被告王诚、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王开艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李程、被告王诚、被告保险公司委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李程诉称，2013年12月28日，在北京市昌平区内环西路与南环路交叉口处，被告王诚驾驶车辆（车号：京PL1M**）与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，事故造成原告受伤，两车损坏，手机和上衣损坏。经交管部门确认被告王诚负全部责任，原告无责任。现原告为了维护自己的合法权益，依据我国相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告赔偿原告医疗费348.32元、交通费1000元、误工费1500元、修车费8700元、其他财产损失3000元、营养费1000元、存车费210元，总计15794.34元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王诚辩称：意见同保险公司。对于存车费不同意赔偿。
被告保险公司辩称：本次事故发生在保险期内，对于合理合法的损失同意赔偿，诉讼费不同意承担。原告主张误工费需要提供劳动合同及减少收入的证明，修理费我公司已定损4510元，我们认可此定损金额。对于原告主张的财产损失、手机、上衣没有提供手机、上衣的购买、修理发票及照片，营养费没有医嘱，不同意赔偿。存车费不属于保险理赔范围之内，所有不同意赔偿。被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元不计免赔。
经审理查明：2013年12月28日，在北京市昌平区内环西路与南环路交叉口处，被告王诚驾驶车辆（车号：京PL1M**）与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，事故造成原告受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定被告王诚负全部责任。事故发生后，原告被送入北京市昌平区医院进行治疗，经医院诊断为右手多发皮裂伤，建休至2014年1月14日。
另查，肇事车辆（车号：京PL1M**）在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（20万元不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费348.34元、营养费140元（20元／天×7天）、交通费100元、误工费1200元（80元／天×15天）、清理停车费210元、财产损失5500元（修车费、手机、衣物），共计7498.34元。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故中，被告王诚驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超过交强险限额部分，应由被告王诚承担全部的赔偿责任。被告保险公司根据商业三者险合同约定按照被告王诚应承担的责任比例在商业三者险范围内进行赔付。对于原告要求被告赔偿医疗费、清理停车费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；交通费、营养费、误工费、财产损失的数额本院依据相关法律规定和本案的具体情况酌情予以认定。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告李程死亡伤残类赔偿金一千三百元（误工费、交通费）、医疗费用类赔偿金四百八十八元三角四分（医疗费、营养费）、财产损失类赔偿金二千元（包括清理停车费），共计三千七百八十八元三角四分，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在第三者责任商业保险限额范围内给付原告李程各项损失共计三千七百一十元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告李程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十七元，由原告李程负担五十二元，已交纳；由被告王诚负担四十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 王开艳
二〇一四年四月三十日
书记员 孔凯璇
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初19238号
原告：姚青山，男，1993年3月21日出生，户籍地江苏省兴华市，现住北京市大兴区。
被告：合肥市石塘训字驴肉食品有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇西横街。
法定代表人：罗祥训，总经理。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光辉，安徽江淮律师事务所律师。
原告姚青山与被告合肥市石塘训字驴肉食品有限公司（以下简称训字公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。
姚青山向本院提出诉讼请求：1.判令训字公司退还货款2680元；2.判令训字公司给予货款的十倍赔偿金26800元；3.判令训字公司承担本案诉讼费用。事实和理由：姚青山于2017年8月2日在天猫商城上训字公司开设的训字食品旗舰店购买了10件“训字金钱肉整根带蛋驴鞭”，单价268元，实付款2680元。姚青山发现该商品不符合食品安全标准，涉案商品外包装标签标示：品名金钱肉（驴鞭）；配料驴鞭、八角、辣椒、花椒、桂皮、甘草、丁香、冰糖、盐、姜；营养成分表载明的能量值为每100克143千焦，蛋白质每100克29.7克，脂肪每100克0.8克，碳水化合物每100克4.3克，钠每100克698毫克。根据涉案商品营养标签标注的蛋白质、脂肪和碳水化合物，计算的能量值为777.6千焦，而标签标注的能量值为143千焦。能�含量允许误差范围为小于等于120%标示值，涉案商品的能量值超过了允许的误差范围。故涉案商品为不符合食品安全标准的食品。
训字公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均在安徽省合肥市肥东县，故申请将本案移送至安徽省肥东县人民法院审理。
本院经审查认为，就训字公司提出的管辖异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同�行地。合同对履行地有约定的，从其约定。根据订单信息和物流信息显示内容，姚青山的收货地在北京市大兴区，故本案合同履行地为北京市大兴区，属于本院辖区，本院对本案有管辖权。姚青山根据上述法律规定将训字公司诉至本院，并无不当。综上，训字公司的管辖异议申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告合肥市石塘训字驴肉食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告合肥市石塘训字驴肉食品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院�逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 吴 晶
二〇一七年十月十二日
书记员 高梦璇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第1010号
原告：赵文武。
被告：张芳。
本院在审理原告赵文武诉被告张芳一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条的规定，裁定如下：
准予原告赵文武撤诉。
案件受理费25元，由原告张涛负担。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 韩发林
人民陪审员 苏健美
二〇一五年三月十二日
书 记 员 田蓬蓬
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执他字第24号
申请执行人诸城市卫生和计划生育局。住所地：诸城市兴华东路**号。
法定代表人胡善清，该局局长。
委托代理人李臣堂。
被执行人张伟。
申请执行人诸城市卫生和计划生育局（2015年2月9日诸政办发（2015）8号文件由原市卫生局、人口和计划生育局组建）于2015年6月18日申请执行的被执行人张伟计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人所作的行政征收行为进行了合法性审查。
诸城市人口和计划生育局于2015年1月19日以被执行人张伟于2014年12月8日生育第二个子女的行为属于违法生育，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的规定作出了诸社抚费征决字（2015）13001号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人张伟征收社会抚养费57632元。
本院经审查认定：诸城市人口和计划生育局作出的诸社抚费征决字（2015）13001号社会抚养费征收决定书，于2015年1月19日依法送达给被执行人张伟，并告知其如对征收决定不服，可在接到决定书之日起60日内，依法向诸城市人民政府申请行政复议；也可以自接到决定书之日起3个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期间内既未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍拒不履行缴纳社会抚养费的义务，诸城市卫生和计划生育局遂申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人诸城市卫生和计划生育局申请执行的诸社抚费征决字（2015）13001号社会抚养费征收决定书，在执法主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。被执行人张伟在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、限被执行人张伟自收到本裁定书之日起5日内自动履行缴纳社会抚养费57632元。逾期不缴纳，自2015年2月20日起至付清之日止按月加收千分之二的滞纳金。
三、被执行人张伟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 姜永华
审判员 王学军
审判员 崔兆在
二〇一五年六月十八日
书记员 翟金凤
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执他字第24号
申请人诸城市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸社抚费征决字（2015）13001号社会抚养费征收决定书，于2015年6月18日向本院申请执行被执行人张某计生行政征收一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人张某缴纳部分社会抚养费后，现下落不明，经申请人同意。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结申请人诸城市卫生和计划生育局作出的诸社抚费征决字（2015）13001号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 王学军
审判员 崔兆在
二〇一五年十二月三日
书记员 翟金凤
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00439号
申请执行人代某，女1970年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人柴某，男，1974年6月18日出生，汉族，农民，住址同上。
代某与柴某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第01279号民事判决书已经发生法律效力。判决确认柴某于判决生效之日起10日内一次性支付代某经济帮助人民币30000元。现查明被执行人柴某长期外出，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第01279号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 高卫东
二〇一三年十一月六日
书记员 毛东明
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1043号
罪犯熊显明，男，1989年10月20日出生，汉族，初中文化，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年4月2日作出（2010）长中刑一初字第0009号刑事附带民事判决，以熊显明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失218813元。原、被告均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年8月12日作出（2010）湘高法刑三终字第100号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。2010年8月27日交付执行。刑期自2010年8月27日起至2035年3月19日止。湖南省高级人民法院分别于2013年2月7日作出（2013）湘高法刑执字第266号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年3月20日作出（2015）湘高法刑执字第129号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊显明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，在监区病休，未参加生产劳动。现累计考核分81.3分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯熊显明在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊显明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变，刑期至2033年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡 睿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终4553号
上诉人（原审原告）夏伟，男，汉族，1980年7月2日出生，身份证住址湖北省天门市。
委托代理人张继文，男，汉族，1972年5月27日出生，身份证住址湖北省京山县。
被上诉人（原审被告）龙军，男，汉族，1986年12月21日出生，身份证住址四川省南充市蓬安县。
上诉人夏伟因与被上诉人龙军民间借贷纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民一初字第39号民事判决，向本院提起上诉。上诉人夏伟上诉后，未在法院指定期限内向本院缴纳上诉费，亦未向法院申请缓、减、免交上诉费，且于2015年8月21日向本院提交撤诉申请。原审法院亦开具了上诉人夏伟未在规定时间内缴纳上诉费。
本院认为，上诉人夏伟应依法缴纳上诉费，但未在指定期限内缴纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人夏伟自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 雪 梅
代理审判员 陈 俊 松
代理审判员 侯 巍 林
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 钟文俊（兼）
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00408号
申请执行人杜玉良。
被执行人井陉县南障城镇流沙硼村民委员会。
法定代表人蒋建忠，该村委会主任。
申请执行人杜玉良与被执行人井陉县南障城镇流沙硼村民委员会为建设工程施工合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院于2015年5月5日作出（2015）井民一秀初字第00052号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年7月22日向本院申请执行。执行标的额为95500元及利息，案件受理费1094元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行95500元及利息，案件受理费1094元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙年明
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清新法太民初字第333号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址：清远市清城区新城北江二路28号怡景湾大厦首层。
法定代表人：许洪兵，总经理。
委托代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。
被告：周学锋，现在广东省韶关监狱服刑。
本院受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司诉被告周学锋追偿权纠纷一案后，经审查，本院认为，被告周学锋因犯交通肇事罪已于2014年12月16日被法院判处有期徒刑二年六个月（刑期自2014年7月28日至2017年1月27日止），现正在广东韶关监狱服刑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：…（四）对被监禁的人提起的诉讼。”的规定，该案应由原告住所地或经常居住地法院管辖，不属于本院管辖。鉴于原告的住所地为清远市清城区新城北江二路28号怡景湾大厦首层，故本案应由广东省清远市清城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广东省清远市清城区人民法院处理。
如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄远雷
二〇一五年八月二十五日
书记员 卢梦雅
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第619号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人梁恩成、王风营、满志海。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人梁恩成、王风营、满志海银行存款11.77元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人梁恩成、王风营、满志海银行存款11.77元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 晓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10098号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，分行行长。
委托诉讼代理人：刘维，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：吴庆炎，男，汉族，1962年11月7日出生，住重庆市渝北区。
被告：杨玉兰，女，汉族，1963年3月9日出生，住重庆市渝北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告吴庆炎、杨玉兰金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月11日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘维到庭参加了诉讼，被告吴庆炎、杨玉兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与吴庆炎签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、吴庆炎、杨玉兰偿还平安银行重庆分行借款本金100万元；2、吴庆炎、杨玉兰支付平安银行重庆分行截至2016年5月25日的利息226670.12元，复利23715.45元，共计250385.57元，并支付从2016年5月26日起至付清时止，以100万元为基数，按合同约定的贷款执行利率15.12%上浮50%计收罚息，以250385.57元为基数，按合同约定的贷款执行利率15.12%上浮50%计收复利，在此期间产生的未付罚息应计收的复利，以100万元为基数按合同约定的借款执行利率15.12%上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按合同约定的借款执行利率15.12%上浮50%计收。
被告吴庆炎、杨玉兰未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：吴庆炎。
贷款本金：100万元。
贷款期限：借据中载明借款期限为2015年5月6日至2015年8月6日。
贷款执行利率：年利率15.12%。
逾期罚息利率：年利率15.12%上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：净息还款。
欠款情况：吴庆炎未按时偿还本金，截至2016年5月25日，尚欠平安银行重庆分行借款本金100万元，利息226670.12元，复利23715.45元。
另查明:吴庆炎与杨玉兰系夫妻关系，于1991年11月25日登记结婚。杨玉兰在《配偶同意借款声明书》中签名确认：本人作为吴庆炎的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，贷款金额100万元，贷款期限120月，本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。
本院认为，平安银行重庆分行与吴庆炎签订的《个人信用额度贷款合同》、杨玉兰出具的《配偶同意借款声明书》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，吴庆炎未按照合同约定偿还借款本金，其行为已构成违约，吴庆炎除应当偿还平安银行重庆分行借款本息外还应按照借款合同中的约定支付罚息及复利。合同中并未约定对已发生的罚息计收复利，故平安银行重庆分行要求对罚息计收复利，没有事实依据，本院不予支持。关于吴庆炎的配偶杨玉兰是否应对吴庆炎的债务承担共同还款责任的问题，因其在《配偶同意借款声明书》确认知晓且同意配偶的借款行为，故上述吴庆炎在本案中的债务应属夫妻共同债务。由此，本院对平安银行重庆分行要求吴庆炎、杨玉兰承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
吴庆炎、杨玉兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴庆炎、被告杨玉兰在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金100万元及利息226670.12元，复利23715.45元，并支付自2016年5月26日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金100万元为基数，复利以利息226670.12元为基数，均按年利率15.12%上浮50%计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16053元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担153元，被告吴庆炎、被告杨玉兰负担15900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 夏 龙
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初10098号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，分行行长。委托诉讼代理人：刘维，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告：吴庆炎，男，汉族，1962年11月7日出生，住重庆市渝北区。被告：杨玉兰，女，汉族，1963年3月9日出生，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告吴庆炎、杨玉兰金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月11日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘维到庭参加了诉讼，被告吴庆炎、杨玉兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与吴庆炎签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、吴庆炎、杨玉兰偿还平安银行重庆分行借款本金100万元；2、吴庆炎、杨玉兰支付平安银行重庆分行截至2016年5月25日的利息226670.12元，复利23715.45元，共计250385.57元，并支付从2016年5月26日起至付清时止，以100万元为基数，按合同约定的贷款执行利率15.12%上浮50%计收罚息，以250385.57元为基数，按合同约定的贷款执行利率15.12%上浮50%计收复利，在此期间产生的未付罚息应计收的复利，以100万元为基数按合同约定的借款执行利率15.12%上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按合同约定的借款执行利率15.12%上浮50%计收。被告吴庆炎、杨玉兰未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吴庆炎。贷款本金：100万元。贷款期限：借据中载明借款期限为2015年5月6日至2015年8月6日。贷款执行利率：年利率15.12%。逾期罚息利率：年利率15.12%上浮50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款。欠款情况：吴庆炎未按时偿还本金，截至2016年5月25日，尚欠平安银行重庆分行借款本金100万元，利息226670.12元，复利23715.45元。另查明:吴庆炎与杨玉兰系夫妻关系，于1991年11月25日登记结婚。杨玉兰在《配偶同意借款声明书》中签名确认：本人作为吴庆炎的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，贷款金额100万元，贷款期限120月，本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。本院认为，平安银行重庆分行与吴庆炎签订的《个人信用额度贷款合同》、杨玉兰出具的《配偶同意借款声明书》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，吴庆炎未按照合同约定偿还借款本金，其行为已构成违约，吴庆炎除应当偿还平安银行重庆分行借款本息外还应按照借款合同中的约定支付罚息及复利。合同中并未约定对已发生的罚息计收复利，故平安银行重庆分行要求对罚息计收复利，没有事实依据，本院不予支持。关于吴庆炎的配偶杨玉兰是否应对吴庆炎的债务承担共同还款责任的问题，因其在《配偶同意借款声明书》确认知晓且同意配偶的借款行为，故上述吴庆炎在本案中的债务应属夫妻共同债务。由此，本院对平安银行重庆分行要求吴庆炎、杨玉兰承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。吴庆炎、杨玉兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴庆炎、被告杨玉兰在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金100万元及利息226670.12元，复利23715.45元，并支付自2016年5月26日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金100万元为基数，复利以利息226670.12元为基数，均按年利率15.12%上浮50%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16053元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担153元，被告吴庆炎、被告杨玉兰负担15900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴 庆人民陪审员  柳明光人民陪审员  韩 旭二〇一六年十二月十四日书 记 员  夏 龙
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲中环民终字第1277号
上诉人（原审原告）陈吉荣。
委托代理人王博，云南欣晨光律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）侯开军。
上诉人陈吉荣与被上诉人侯开军排除妨害纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陈吉荣与侯开军系同村人。2004年，双方口头协议将侯开军家门前属于陈吉荣的承包地换给侯开军作为两家的通道使用，该通道一直使用至今。2015年3月，陈吉荣欲在原通道下侧的土地上另修通道，遂将进入其承包地的原通道路面挖断，对原共用通道的正常使用造成影响，为此，侯开军在原通道下侧陈吉荣新开挖的地方堆放石头。2015年4月21日，陈吉荣起诉要求侯开军将堆放石头予以排除。
原审法院经审理认为，为有利生产和方便生活，双方口头协商，自愿通过互换土地并实际作为共用通道使用的行为，不违反法律规定，应予认可。自侯开军建房后，该通道双方通行多年，已形成历史通道。作为共用通道，任何一方不得占为已有或妨碍通行，必须保持通道畅通。陈吉荣在共用通道下侧的土地上另行开挖，导致与侯开军在土地的管理使用及共用通道的安全使用上发生纠纷，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理。由于双方原口头自愿协商并实际互换和管理使用了对方部分承包地，现侯开军所堆放石头的土地在权属及四至界线上双方存有争议。陈吉荣要求排除堆放石头，恢复通道的诉请，因其将进入其承包地的原通道路面挖断损毁，致使自己无法通行，应自行承担责任，且侯开军堆放石头的地方原非通道，而陈吉荣亦未提供证据证明堆放石头的土地管理使用权、四至界线的具体位置及互换后双方管理的范围，故对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈吉荣的诉讼请求。
一审判决宣判后，陈吉荣不服，向本院提起上诉，要求撤销一审判决，依法改判被上诉人立即清除堆放的石头。其主要上诉理由：1、一审认定事实错误。上诉人在1999年1月1日依法取得本案被侵占土地的使用权，双方对此无争议。上诉人并没有以口头协议的方式与被上诉人交换过，也未作为两家通道使用过。被上诉人在上诉人新挖道路上堆放石头、阻碍通行，侵害了上诉人的合法权益。2、被上诉人非法占有上诉人的土地并堆砌石头堵路的行为，侵犯了上诉人的用益物权，要求被上诉人停止侵害，排除妨碍，将堵路的石头搬出上诉人地块，该诉请具体明确，有事实依据且符合法律规定，应得到支持。
被上诉人侯开军未作书面答辩。
经当庭询问，陈吉荣在一审庭审中陈述，“被告建盖房子时没有路走，被告家门前‘大路上边’南边侯开义厕所边的地是我家的承包地，被告找我商量说把侯开义厕所边的地让他走走，我同意后被告趁我不在家时把我家的地填土并推成路，这条路是通往我家承包地的唯一通道，可以容牛车通行，这条路走了多少年我记不清了。后来被告在门前打水泥地时我的牛车就过不去了，我就在2015年3月17日前在我的承包地‘大路上边’重新挖了一条路，原来那条路已经被我挖断走不成了，2015年3月18日被告就把石头堆在我新修的路上。”
上述证据证实：2004年侯开军建房，与陈吉荣商量后经同意便在其家门前利用陈吉荣“大路上边”的承包地南边侯开义厕所边的土地修成通道，作为两家的通道长期使用。至2015年3月陈吉荣在原通道下侧的土地上另修通道，并将原进入其承包地的道路挖断，侯开军便在陈吉荣新开挖通道处堆放石头。这一事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”上诉人陈吉荣起诉请求排除妨害的物权保护，其前提是行使保护请求权人为权利人，只有行使请求权人享有物权时才能主张物权保护。本案中，双方当事人均认可争议地点原为地，并非路。上诉人陈吉荣提交的K0904058号集体土地承包经营权证记载的“大路上边”面积0.7亩地块，四至界线均为地埂，况且侯开军堆放石头处的争议地点系陈吉荣新开挖的通向该承包地内的道路，该道路是否包含在其承包地内难以确定，从而无法确认被上诉人侯开军是否侵害了上诉人陈吉荣享有的土地使用权。被上诉人侯开军以该争议地点系其享有为由，亦主张对争议地享有土地使用权，但未提交证据证实。本案双方当事人均不能证实系争议地点的权利人，争议地点权属不清。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”本案双方当事人的权属争议应由有关机关解决，故应驳回陈吉荣的起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宣威市人民法院（2015）宣民初字第1402号民事判决；
二、驳回上诉人（原审原告）陈吉荣的起诉。
一审案件受理费300元减半收取150元、二审案件受理费300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑛
审判员 陈铭军
审判员 黄荟晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 张海艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5284号
原告：中国光大银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐巧雪。
委托代理人：黄雪巨。
被告：苍南县瑞升气体有限公司。
法定代表人：李邦法，董事长。
被告：江西瑞升金属实业有限公司。
法定代表人：李邦法，董事长。
被告：李邦法。
被告：林尧清。
被告：林小兰。
原告中国光大银行股份有限公司温州分行与被告苍南县瑞升气体有限公司、江西瑞升金属实业有限公司、李邦法、林尧清、林小兰金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告苍南县瑞升气体有限公司立即向原告清偿借款本金1500万元并支付自2014年4月21日起至债务履行完毕之日止的利息、罚息、复利以及实现债权的费用（暂算至2014年9月22日止为632937.50元）。2.拍卖、变卖被告江西瑞升金属实业有限公司提供的位于江西省宜黄县丰厚工业区的土地使用权、工业厂房所有权，所得价款由原告优先受偿；上述财产不足以清偿债务的，被告江西瑞升金属实业有限公司应继续承担连带偿还责任。3.判令被告李邦法、林尧清、林小兰对上述债务承担连带偿还责任。4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月8日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2012年12月10日，原告中国光大银行股份有限公司温州分行与被告苍南县瑞升气体有限公司签订了编号2012063S896《最高额借款（综合授信）总合同》、《综合授信协议》。原告向被告苍南县瑞升气体有限公司综合授信额度1500万元。《最高额借款（综合授信）总合同》约定授信期限三年、自2012年12月10日至2015年12月9日止。《综合授信协议》约定最高授信额度1500万元，授信期限为2012年12月10日至2013年12月9日止。
2012年12月10日，原告与被告江西瑞升金属实业有限公司签订了编号2012063S896《最高额抵押合同》，约定以其坐落于江西省宜黄县丰厚工业区工业厂房及其土地使用权为上述《综合授信协议》约定的最高授信额度（即1500万元以及利息、罚息等）提供抵押担保。2012年12月10日，双方向江西省宜黄县国土资源局办理了国有建设用地使用权抵押登记手续以及地上建筑物房产抵押登记手续。原告取得了《土地他项权利证明书》。同日，原告与被告江西瑞升金属实业有限公司签订了编号2012063S896《最高额保证合同》，为上述借款合同约定的最高授信额度提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年内。
2012年12月10日，原告与被告李邦法、林尧清、林小兰分别签订了编号2012063S896《最高额保证合同》，约定保证人为被告苍南县瑞升气体有限公司签订的《综合授信协议》项下的全部债务在主债务1500万元人民币额度内提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年内。
2013年12月5日，原告与被告苍南县瑞升气体有限公司签订了编号2013WZD389《流动资金贷款合同》，约定：贷款金额1500万元，贷款期限自2013年12月5日至2014年6月4日止，年利率7.112%，偿还方式为按月付息（每月20日）、期满一次性偿还本金及当期利息，逾期罚息按约定利率加收50%。合同签订后，原告于当日发放贷款1500万元。自2014年4月21日起，被告苍南县瑞升气体有限公司停止支付利息。截止2015年4月8日，被告苍南县瑞升气体有限公司欠本金1500万元，利息130386.67元，期内利息的复利245.88元，逾期利息1367578.33元。
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苍南县瑞升气体有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司温州分行本金1500万元、利息130386.67元、逾期利息、复利（截止2015年4月8日，期内利息的复利245.88元、逾期利息1367578.33元，之后的逾期利息、复利分别以本金1500万元、利息130386.67元为基数，均按年利率10.668%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告苍南县瑞升气体有限公司未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或变卖被告江西瑞升金属实业有限公司提供的位于江西省宜黄县丰厚工业区的厂房及土地使用权［证号：宜P国用（2007）第××号、证号：宜房权证宜字第××号、20××80号、20120381号、00××64号、建筑面积依次156.43平方米、321.51平方米、4432.8平方米、358.73平方米］，所得价款由原告中国光大银行股份有限公司温州分行行优先受偿，但优先受偿范围与编号为编号2012063S896《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过1500万元。被告江西瑞升金属实业有限公司对第一项付款义务中抵押物不足清偿的部分承担连带清偿责任。
三、被告李邦法、林尧清、林小兰分别对上述债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号2012063S896《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和各自不超过1500万元。
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115598元，公告费420元，由被告苍南县瑞升气体有限公司、江西瑞升金属实业有限公司、李邦法、林尧清、林小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年六月十八日
书 记 员 伍敏慧
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更687号
罪犯马明东，男，1965年6月11日出生，汉族，山东省兰陵县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于二〇〇九年十一月十七日作出（2009）临刑一初字第67号刑事判决，以被告人马明东犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2009年11月17日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年四月十一日，山东省高级人民法院作出（2012）鲁刑执字第0540号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第778号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯马明东认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，被评为2016年度监区级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯马明东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月至2017年6月间，获表扬奖励四次，被评为2016年度监区级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯马明东入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马明东能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯属故意杀人犯罪判处无期徒刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯马明东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年4月11日至2029年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1896号
申请执行人徐州建平天立混凝土有限公司，
法定代表人张东成，该公司经理。
被执行人陈尊喜。
徐州建平天立混凝土有限公司与陈尊喜分期付款买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年7月9日作出（2014）贾吴民初字第271号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈尊喜欠原告徐州建平天立混凝土有限公司货款122535.51元、违约金7464.49元，合计130000元，定于2014年8月20日前给付10000元，2014年12月15日前给付20000元，2015年4月15日前给付20000元，2015年9月15日前给付20000元，2016年1月15日前给付20000元，2016年6月15日前给付20000元，余款20000元于2016年11月15日前付清；
二、如被告陈尊喜未按上述协议履行任何一期给付义务，原告徐州建平天立混凝土有限公司可就被告陈尊喜尚未履行部分的债务总额另加违约金30000元申请执行。
案件受理费4340元，减半收取2170元，由被告陈尊喜负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记情况；（三）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权登记情况，无股权登记信息。尚未执行到位162170元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴民初字第271号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 李守军
二〇一五年五月二十日
书记员 云 莹
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第275号
申请执行人何松。
被执行人周长荣。
申请执行人何松与被执行人周长荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）营民初字第2920号民事判决书，于2015年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人周长荣在中国邮政储蓄银行营山县支行的存款10300.00元予以扣划至营山县人民法院账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨甫
二〇一五年四月十四日
书记员 张波
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5557号
上诉人（原审原告）：赵亚清。
委托诉讼代理人：郑健，青岛市北海伦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛威乃达投资有限公司。
法定代表人：王正军，职务经理。
委托诉讼代理人：吴清洲，山东华赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：渠帅，山东华赛律师事务所实习律师。
上诉人赵亚清因与被上诉人青岛威乃达投资有限公司（以下简称威乃达公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3780号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
赵亚清上诉请求：1、依法撤销(2015)北民初字第3780号民事裁定，发回青岛市市北区人民法院重新审理；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原裁定适用法律错误，本案属于商品房买卖合同纠纷，属民事争议，应当属于人民法院受理民事案件的范围。（一）上诉人赵亚清与被上诉人威乃达公司签订的是《青岛市商品房预售合同》，上诉人购买的是商品房，与拆迁安置房屋开发建设无关。商品房买卖合同纠纷属于人民法院受理案件范围。（二）《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，双方因该合同履行发生争议而起诉符合《民事诉讼法》第三条规定的公民与法人之间因财产财产关系提起的诉讼，适用《民事诉讼法》的规定，应当属于人民法院民事案件的受案范围。（三）上诉人并非涉案房屋拆迁安置人员，其购买的房屋系由被上诉人开发建设、出售，上诉人依据《青岛市商品房预售合同》起诉被上诉人要求支付延期交房违约金和未办理房地产权证违约金符合《合同法》和《民事诉讼法》规定，人民法院应当予以受理。二、原裁定认定事实错误，双方就延迟交房违约金已经达成协议，属民事争议，应当属于人民法院受理民事案件的范围。（一）双方签订的《青岛市商品房预售合同》第十一条、第十二条明确约定了延期交付房屋违约金的支付内容，该约定符合法律规定，对双方均具有法律效力。（二）被上诉人延迟交房行为发生后，根据合同的第十一条、第十二条约定，被上诉人的行为已构成违约，应当承担违约责任。且双方对该违约责任的承担已达成书面协议，被上诉人也根据该书面协议履行了一部分。（三）被上诉人延迟交房的违约责任，已经《青岛市商品方预售合同》、《违约金赔付协议书》进行明确约定，对该违约责任的承担应当按照合同予以履行。上述约定符合《民法通则》、《合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，对于该约定的履行所产生的争议应属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人起诉认定事实不清，不符合法律规定，请求二审法院查明事实，依法撤销该裁定，发回重审。
赵亚清向一审法院起诉请求：1、判令威乃达公司支付赵亚清延期交房违约金411816元；2、判令威乃达公司支付赵亚清违约金337235.54元；3、判令威乃达公司为赵亚清办理产权登记手续；4、诉讼费用由威乃达公司承担。
威乃达公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求裁定驳回上诉。
一审法院认定事实，2006年威乃达公司青岛威乃达投资有限公司中标东西快速路两侧一期改造项目（即十五大街）。2007年5月开始实施拆迁。在拆迁过程中引发了被拆迁户的阻挠和群体性的上访。期间，有关行政部门成立东西快速路一期改造项目指挥部督促施工。东西快速路两侧一期改造项目共计十二个楼座及两座公寓。其中，2个楼座为住宅，10个楼座为商住两用。住宅均为经济适用房，全部用于拆迁安置。公寓一、二层为网点，三至十二层为公寓。2011年6月22日，赵亚清、威乃达公司签订青岛市商品房预售合同，约定赵亚清购买威乃达公司位于青岛市市北区延安路113号十五大街1层47户房屋，建筑面积25.47平方米，总房款1235295元。合同还约定，威乃达公司于2011年10月30日前将该房屋交付给赵亚清，如未按约定期限交付房屋，应当向赵亚清支付违约金，违约金按已支付房款的日万分之五计算；逾期超过60天，威乃达公司应继续承担违约责任。2011年6月22日赵亚清向威乃达公司支付购房款1235295元。威乃达公司于2013年11月30日向赵亚清交付房屋。2013年11月30日赵亚清、威乃达公司签订违约金赔付协议书，约定威乃达公司因延期向赵亚清交付房屋，须向赵亚清支付470647元违约金，威乃达公司在四年内分八次给付赵亚清该笔违约金，每六个月支付一次，支付时间为每第六个月末，每次支付58831元。2014年6月23日威乃达公司支付赵亚清违约金58831元。后威乃达公司未再向赵亚清支付违约金。
一审法院认为，涉案建设工程系东西快速路一期改造项目，该工程项目系拆迁安置用房与商业用房共同开发建设，由此产生的迟延交房等纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回赵亚清的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回赵亚清的起诉。案件受理费11291元。待裁定生效后返还赵亚清。财产保全费4520元，由赵亚清负担。
本院认为，上诉人赵亚清与被上诉人威乃达公司签订的是《青岛市商品房预售合同》，涉案房屋是商品房并非拆迁安置用房，上诉人不属涉案房屋拆迁安置人员，其购买的房屋系由被上诉人开发建设、出售，因此而产生的纠纷，系商品房买卖合同纠纷，应属于人民法院受理案件范围。因此，一审法院作出的驳回起诉裁定错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3780号民事裁定；
二、本案指令青岛市市北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王庆光
书 记 员 魏 威
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终5557号上诉人（原审原告）：赵亚清。委托诉讼代理人：郑健，青岛市北海伦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：青岛威乃达投资有限公司。法定代表人：王正军，职务经理。委托诉讼代理人：吴清洲，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠帅，山东华赛律师事务所实习律师。上诉人赵亚清因与被上诉人青岛威乃达投资有限公司（以下简称威乃达公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3780号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。赵亚清上诉请求：1、依法撤销(2015)北民初字第3780号民事裁定，发回青岛市市北区人民法院重新审理；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原裁定适用法律错误，本案属于商品房买卖合同纠纷，属民事争议，应当属于人民法院受理民事案件的范围。（一）上诉人赵亚清与被上诉人威乃达公司签订的是《青岛市商品房预售合同》，上诉人购买的是商品房，与拆迁安置房屋开发建设无关。商品房买卖合同纠纷属于人民法院受理案件范围。（二）《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，双方因该合同履行发生争议而起诉符合《民事诉讼法》第三条规定的公民与法人之间因财产财产关系提起的诉讼，适用《民事诉讼法》的规定，应当属于人民法院民事案件的受案范围。（三）上诉人并非涉案房屋拆迁安置人员，其购买的房屋系由被上诉人开发建设、出售，上诉人依据《青岛市商品房预售合同》起诉被上诉人要求支付延期交房违约金和未办理房地产权证违约金符合《合同法》和《民事诉讼法》规定，人民法院应当予以受理。二、原裁定认定事实错误，双方就延迟交房违约金已经达成协议，属民事争议，应当属于人民法院受理民事案件的范围。（一）双方签订的《青岛市商品房预售合同》第十一条、第十二条明确约定了延期交付房屋违约金的支付内容，该约定符合法律规定，对双方均具有法律效力。（二）被上诉人延迟交房行为发生后，根据合同的第十一条、第十二条约定，被上诉人的行为已构成违约，应当承担违约责任。且双方对该违约责任的承担已达成书面协议，被上诉人也根据该书面协议履行了一部分。（三）被上诉人延迟交房的违约责任，已经《青岛市商品方预售合同》、《违约金赔付协议书》进行明确约定，对该违约责任的承担应当按照合同予以履行。上述约定符合《民法通则》、《合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，对于该约定的履行所产生的争议应属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人起诉认定事实不清，不符合法律规定，请求二审法院查明事实，依法撤销该裁定，发回重审。赵亚清向一审法院起诉请求：1、判令威乃达公司支付赵亚清延期交房违约金411816元；2、判令威乃达公司支付赵亚清违约金337235.54元；3、判令威乃达公司为赵亚清办理产权登记手续；4、诉讼费用由威乃达公司承担。威乃达公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求裁定驳回上诉。一审法院认定事实，2006年威乃达公司青岛威乃达投资有限公司中标东西快速路两侧一期改造项目（即十五大街）。2007年5月开始实施拆迁。在拆迁过程中引发了被拆迁户的阻挠和群体性的上访。期间，有关行政部门成立东西快速路一期改造项目指挥部督促施工。东西快速路两侧一期改造项目共计十二个楼座及两座公寓。其中，2个楼座为住宅，10个楼座为商住两用。住宅均为经济适用房，全部用于拆迁安置。公寓一、二层为网点，三至十二层为公寓。2011年6月22日，赵亚清、威乃达公司签订青岛市商品房预售合同，约定赵亚清购买威乃达公司位于青岛市市北区延安路113号十五大街1层47户房屋，建筑面积25.47平方米，总房款1235295元。合同还约定，威乃达公司于2011年10月30日前将该房屋交付给赵亚清，如未按约定期限交付房屋，应当向赵亚清支付违约金，违约金按已支付房款的日万分之五计算；逾期超过60天，威乃达公司应继续承担违约责任。2011年6月22日赵亚清向威乃达公司支付购房款1235295元。威乃达公司于2013年11月30日向赵亚清交付房屋。2013年11月30日赵亚清、威乃达公司签订违约金赔付协议书，约定威乃达公司因延期向赵亚清交付房屋，须向赵亚清支付470647元违约金，威乃达公司在四年内分八次给付赵亚清该笔违约金，每六个月支付一次，支付时间为每第六个月末，每次支付58831元。2014年6月23日威乃达公司支付赵亚清违约金58831元。后威乃达公司未再向赵亚清支付违约金。一审法院认为，涉案建设工程系东西快速路一期改造项目，该工程项目系拆迁安置用房与商业用房共同开发建设，由此产生的迟延交房等纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回赵亚清的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回赵亚清的起诉。案件受理费11291元。待裁定生效后返还赵亚清。财产保全费4520元，由赵亚清负担。本院认为，上诉人赵亚清与被上诉人威乃达公司签订的是《青岛市商品房预售合同》，涉案房屋是商品房并非拆迁安置用房，上诉人不属涉案房屋拆迁安置人员，其购买的房屋系由被上诉人开发建设、出售，因此而产生的纠纷，系商品房买卖合同纠纷，应属于人民法院受理案件范围。因此，一审法院作出的驳回起诉裁定错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3780号民事裁定；二、本案指令青岛市市北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 骞审 判 员  杨保国代理审判员  马 喆二〇一六年九月二十三日书 记 员  王庆光书 记 员  魏 威
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初4193号
原告：陈某1，男，1965年8月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告：柳某，女，1969年5月3日出生，汉族，住所地同上。公民身份号码：。
原告：陈某2，男，1989年4月16日出生，汉族，住所地同上。公民身份号码：。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被告：张某1，男，1965年9月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：张某2，女，1994年4月2日出生，汉族，住所地同上。公民身份号码：。
本院在审理原告陈某1、柳某、陈某2与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案中，原告陈某1、柳某、陈某2于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某1、柳某、陈某2以双方纠纷已自行和解为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某1、柳某、陈某2撤回起诉。
案件受理费2670元，减半收取计1335元，由原告陈某1、柳某、陈某2负担。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00335-1号
原告：滁州金钥匙小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码55633170-2。
法定代表人：徐永瑞，该公司董事长。
委托代理人：刘锐，系该公司员工。
被告：钱德海，男，1964年5月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：贾元霞，女，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：钱德林，男，1968年12月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：余仁琴，女，1971年2月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：贾元军，男，1971年5月30日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：崔有梅，女，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：滁州市大地模具制造有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码不详。
被告：滁州市大地农牧园，住所地安徽省滁州市南谯区，组织机构代码不详。
本院在审理原告滁州金钥匙小额贷款有限公司与被告钱德海、贾元霞、钱德林、余仁琴、贾元军、崔有梅、滁州市大地模具制造有限公司、滁州市大地农牧园借款合同纠纷一案中，原告滁州金钥匙小额贷款有限公司于2015年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告的银行账户存款260万元或查封等额财产，并由滁州市广通汽车贸易有限公司提供了担保。
本院认为：原告滁州金钥匙小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告钱德海、贾元霞、钱德林、余仁琴、贾元军、崔有梅、滁州市大地模具制造有限公司、滁州市大地农牧园银行账户存款260万元或查封等额财产；
二、查封滁州市广通汽车贸易有限公司所有的位于104国道南侧东环路西侧房地权证为滁字第xxxxxxxxxx房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 涛
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 孙继红
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 贾 瑶
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第348号
原告谢美招。
委托代理人林豪达。
被告钱宝华。
原告谢美招诉被告钱宝华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢美招及其委托代理人林豪达到庭参加诉讼、被告钱宝华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢美招诉称，2013年9月24日，被告因其种植基地购买树苗的需要向原告借款人民币162000元，并于该日出具借条交原告收执，双方没有约定还款期限，也没有约定借款利率。经原告多次向被告催要借款，被告均以种种不当理由予以拒绝，为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告立即归还借款人民币162000元给原告，并支付从起诉之曰起至实际归还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。2、本案案件受理费由被告负担。
被告钱宝华未作答辩。
经审理查明，被告钱宝华因种植树苗需资金周转，于2013年9月24日向原告谢美招借款人民币162000元，并出具“兹借到谢美招人民币壹拾陆万贰仟元整（￥162000元）”的借条给原告收执。借款到期后，经原告谢美招追讨，被告钱宝华至今未归还原告借款本息。
另查明，原告谢美招于2014年8月4日向本院申请诉讼保全，要求冻结被告钱宝华在连城县农村信用合作联社莲峰信用社的存款计人民币150000元，本院于2014年8月4日以（2014）连民初字第348号民事裁定书，裁定冻结被告钱宝华在连城县农村信用合作联社莲峰信用社的存款计人民币150000元。
上述事实，有原告提供的由被告出具给原告收执的借条以及原告谢美招在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借关系受法律保护。被告钱宝华欠原告谢美招借款本金人民币162000元，有被告出具给原告收执的借条和原告在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。经原告催讨，被告未按约归还原告借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱宝华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱宝华应于判决生效之日起十日内归还原告谢美招借款本金人民币162000元，并支付自2014年4月4日起至履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，诉讼保全费1270元，合计4810元，由被告钱宝华承担，公告费280元（本案与﹤2014﹥连民初字第349号案件合并公告），由原告谢美招承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 马 勋 彪
人民陪审员 邓 日 光
人民陪审员 沈 家 松
二〇一四年八月四日
书 记 员 李舟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第00041号
原告靳一煜。
原告丁凌。
被告刘玉亮。
被告徐笑还。
原告靳一煜、丁凌与被告刘玉亮、徐笑还民间借贷纠纷一案，扬州市广陵区人民法院于2013年9月10日立案受理后，于2014年5月26日将该案移送本院审理，本院于2014年5月30日立案受理。在审理过程中，原告靳一煜、丁凌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告靳一煜、丁凌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告靳一煜、丁凌撤回诉讼处理。
案件受理费减半收取为280元、公告费300元，合计580元，由原告靳一煜、丁凌负担（已交）。
审判长 梁星菊
审判员 袁 伟
审判员 祝 英
二〇一四年十一月二十四日
书记员 石 冰
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行他字第69号
申请执行人：枣庄市山亭区人口和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：彭庆辉，局长。
被执行人：田某，农民。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人田某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局以被执行人田某于二○一二年六月四日在枣庄市矿务局医院违法生育第二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，于二○一四年五月十二日作出山抚费征字（2014）第109202236-02号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对田某违法生育第二胎的行为征收社会抚养费19827元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第109202236-02号《社会抚养费行政征收决定书》于二○一四年五月十二日依法送达给被执行人田某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二〇一四年八月十五日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第109202236-02号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人田某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人田某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计19827元交付本院；
三、被执行人田某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人田某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一四年十月十五日
书记员 陈 珊
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沁执字第00239号
申请执行人王占芹，女。
被执行人原小万，男。
王占芹申请执行原小万为离婚纠纷一案，焦作市人民法院（2014）焦民三终字第00368号民事判决书已发生法律效力，被执行人原小万未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人原小万仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结原小万银行存款2.3843万元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执485号
申请执行人陈富莲，女，生于1981年4月16日，汉族，高中文化，云南省宁洱县人，无业，现住云南省普洱市思茅区。
被执行人李佳奇，女，彝族，1983年6月10日生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。
被执行人陈承，男，1982年9月28日生，彝族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。
申请人陈富莲与被执行人李佳奇、陈承借款合同纠纷一案，申请执行人陈富莲于2017年3月9日向本院提出强制执行申请，本院依据（2016）云08民终486号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李佳奇、陈承向申请人陈富莲偿还借款379290元，各负担案件受理费1669元，共同负担执行费5639元。现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月二十日
书记员 周 伟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4563号
原告：毛成伟，男，汉族，1982年12月17日出生，住周口市川汇区。
被告：张士岭，男，汉族,1987年2月10日出生,住泌阳县。
原告毛成伟诉被告张士岭借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛成伟到庭参加了诉讼。被告张士岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛成伟诉称：2014年4月24日，被告张士岭向原告毛成伟借款56000元，约定月利率15‰，借款期限六个月。借款到期后经多次催要，被告拒不还款。故起诉要求被告偿还借款本金56000元及按约定利率的利息，并承担诉讼费。
被告张士岭缺席未答辩。
原告毛成伟向本院提交了下列证据，并当庭进行了质证：1、借据及收据一份。证明被告张士岭向原告借款56000元，约定月利率15‰，借款期限六个月。
被告张士岭未向本院提交证据材料。
经过庭审调查及对证据材料的综合分析，可以确认以下案件事实：2014年4月24日，被告张士岭向原告毛成伟出具借据一份，内容为“今借到毛成伟（××）人民币（大写）叁万贰仟柒佰元整（￥56000元），借款期限6个月,自2014年4月24日至2014年10月24日。月利率15‰。诉讼地：周口市川汇区人民法院”。借款人张士岭。同时出具收据一份，内容为“今收到毛成伟（××）人民币（大写）叁万贰仟柒佰元整（￥56000元），借款期限6个月。月利率15‰。诉讼地：周口市川汇区人民法院”。借款人张士岭。原告毛成伟在庭审中称被告张士岭从未偿还过本息。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案借款事实清楚，证据充分，被告应当及时偿还借款。双方约定的利率未超过法律规定的限制，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张士岭于本判决生效后七日内向原告毛成伟偿还借款本金56000元，利息自2014年4月24日起按月利率15‰进行计算。
案件受理费1208元，减半收取计604元，由被告张士岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 鲁 珊
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江安民初字第870号
原告邓维林，男，1954年5月8日出生，汉族，务工，住江安县。
被告江安县夕佳山法律服务所，住所地江安县夕佳山镇政府院内。其它信息未核实。
本院在审理原告邓维林与被告江安县夕佳山法律服务所养老保险待遇纠纷一案过程中，原告邓维林于2014年7月31日以双方协商达成了一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告邓维林撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告邓维林负担。
审判员 吕双江
二〇一四年八月十二日
书记员 曾学琴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4348号
申请执行人黄某某
被执行人张某
本院在执行黄某某与张某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年8月5日作出的（2016）陕0802民初8177号民事调解书，权利人黄某某于2016年10月27日向本院申请强制执行借款本金人民币60万元及该款从2010年12月1日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，承担案件受理费6935元、执行费12540元。本院于2016年10月27日立案执行。
在执行过程中，被执行人张某的财产由其他案件处理，被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，本院依职权退出本次执行程序，待申请执行人找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4348号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王毛宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初953号
原告：张贵金，男，1964年11月4日，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘嘉琚，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告：天津海易物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）海丰物流园八号仓库三单元-40。
法定代表人：王芝路。
原告张贵金与被告天津海易物流有限公司合同纠纷一案，天津市河东区人民法院于2016年11月16日立案，后以其对案件无管辖权为由于2017年3月13日裁定移送本院管辖，本院于2017年4月5日立案。原告张贵金以补充证据为由于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张贵金撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 曲健
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨晗
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁西商初字第260号
原告：宁波俊均出口包装有限公司。住所地：宁海县西店镇沙地村。
法定代表人：金振军，该公司董事长。
委托代理人：陆启鹏，该公司职工。
委托代理人：陈学锋，该公司职工。
被告：台州市轩翔彩印包装有限公司（原台州彩印包装厂）。住所地：浙江省临海市古城街道办事处伏龙村。
法定代表人：傅雄智，该公司董事长。
被告：蒋兴桃，原台州彩印包装厂总经理。
原告宁波俊均出口包装有限公司为与被告台州市轩翔彩印包装有限公司、蒋兴桃定作合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王泽炜独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行审理。原告宁波俊均出口包装有限公司的委托代理人陈学锋到庭参加诉讼，被告台州市轩翔彩印包装有限公司、蒋兴桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宁波俊均出口包装有限公司起诉称：2014年5月15日，原告与台州彩印包装厂、蒋兴桃签订《加工承揽合同》，约定台州彩印包装厂向原告定作纸板，付款期限月结30天，逾期付款支付日万分之八的违约金，同时约定由被告蒋兴桃为台州彩印包装厂在合同中应付的全部款项提供连带责任保证。原告依约为台州彩印包装厂定作纸板。2014年10月10日，经双方对账，截止2014年9月30日台州彩印包装厂尚欠原告已开发票部分定作款81264.45元。对账后，原告又为其定作纸板。2014年10月24日，原告为台州彩印包装厂开具2992.8元增值税发票。期后，该厂仅支付30000元，尚欠定作款54257.25元，便拒绝付款。按照合同约定逾期付款的应支付日万分之八的违约金，计算至起诉之日止为2656元。2014年10月17日，台州彩印包装厂经工商登记变更为台州市轩翔彩印包装有限公司。故原告诉至法院，请求判令：1.被告台州市轩翔彩印包装有限公司支付原告定作款54257.25元并按日万分之八支付违约金2656元（暂计算至起诉之日，并要求计算至实际支付之日），两项合计56913.25元；2.判令被告蒋兴桃为上述付款义务承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将诉请一变更为：被告台州市轩翔彩印包装有限公司支付原告定作款54257.25元并按日万分之六支付违约金1991元（暂计算至起诉之日，并要求计算至实际支付之日）。
原告宁波俊均出口包装有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.《加工承揽合同》一份，拟证明原告与台州彩印包装厂之间存在定作关系，被告蒋兴桃为台州彩印包装厂在合同中应付的全部款项提供连带责任保证的事实；
证据2.对账函一份，拟证明截至2014年9月30日，台州彩印包装厂拖欠原告定作款81264.45元的事实；
证据3.增值税发票一份，拟证明原告在2014年10月24日开具增值税发票量2992.8元，截至起诉之日台州彩印包装厂拖欠原告定作款54257.25元的事实；
证据4.违约金计算单一份，拟证明截至起诉日，按日万分之六计算，违约金1991元；
证据5.应收款三栏明细账一份，拟证明台州彩印包装厂拖欠原告加工款54257.25元，与已开发票金额一致的事实；
证据6.工商登记变更情况表一份，拟证明拟证明原台州彩印包装厂于2014年10月17日变更为台州市轩翔彩印包装有限公司的事实。
被告台州市轩翔彩印包装有限公司、蒋兴桃未作答辩，也未提供证据。
因被告台州市轩翔彩印包装有限公司、蒋兴桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
综上，本院认定事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告宁波俊均出口包装有限公司与台州彩印包装厂之间的定作关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。台州彩印包装厂所欠原告定作款54257.25元的事实清楚。台州彩印包装厂现已经工商登记变更为被告台州市轩翔彩印包装有限公司，原台州彩印包装厂的债务应由被告台州市轩翔彩印包装有限公司承担。故此，对原告要求被告台州市轩翔彩印包装有限公司支付定作款54257.25元的诉讼请求，本院予以支持。合同中约定逾期付款的违约金为日万分之八，现原告自愿核减为日万分之六，并要求被告台州市轩翔彩印包装有限公司按此计付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告蒋兴桃为台州彩印包装厂在该合同项下的全部合同义务提供连带责任保证，应系其真实意思表示，故原告要求被告蒋兴桃对被告台州市轩翔彩印包装有限公司的上述债务承担连带偿付责任的诉讼请求，本院予以支持。但被告蒋兴桃承担保证责任后，有权向被告台州市轩翔彩印包装有限公司追偿。被告台州市轩翔彩印包装有限公司、蒋兴桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告台州市轩翔彩印包装有限公司限于本判决生效后十日内支付原告宁波俊均出口包装有限公司定作款54257.25元，支付2014年11月25日前的违约金1991元，2014年11月25日后的违约金以54257.25元为基数，按日万分之六计算至实际支付之日止；
二、被告蒋兴桃对被告台州市轩翔彩印包装有限公司的上述款项承担连带偿付责任；
三、被告蒋兴桃承担保证责任后，有权向被告台州市轩翔彩印包装有限公司追偿。
如果被告台州市轩翔彩印包装有限公司、蒋兴桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1223元，减半收取612元，保全费589元，合计1201元，由被告台州市轩翔彩印包装有限公司、蒋兴桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 王泽炜
二〇一五年二月十一日
代书记员 吴瑞红
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2864号
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：孙晓东。
被执行人侯亮，住江苏省徐州市云龙区。
本院在执行申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人侯亮融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人侯亮现无适当财产可供执行，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司向本院申请终结执行，待被执行人侯亮有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2864号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 曹得胜
代理审判员 赵 涛
二〇一四年十二月二日
代书 记员 袁 旭
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第447号
原告王士民，农民。
被告蔡军，农民。
被告吴俊莲，农民。
原告王士民诉被告蔡军、吴俊莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王士民到庭参加诉讼，被告蔡军、吴俊莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案�已审理终结。
原告王士民诉称，2013年7月24日期间，被告蔡军、吴俊莲因资金周转向我借款363000.00元，我借给被告款后，经多次催要，被告拒不偿还，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还本金363000.00元及利息和违约金。
被告蔡军、吴俊莲未答辩。
经审理查明：2013年7月24日，被告蔡军、吴俊莲因资金周转向原告王士民借现金363000.00元，被告并给原告出具了借款借据一份，借据中约定借款本金363000.00元，利率为月息20‰，借款期限从2013年7月24日到2013年8月23日，如借款人不能按约定履行还款义务，应向贷款人支付借款本金20％的违约金。借款人蔡军、吴俊莲均在借款借据上签字。借款借据签订后，原告履行了付款义务。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。原告于2014年3月12日诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金363000.00元及利息和违约金。
上述事实有原告的陈述及所举借款借据及收据各一份，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，在借款期限届满后，二被告应按约定向原告履行还款义务，但被告未履行义务，应当向原告承担违约责任。即被告应按合同约定向原告支付利息及违约金，但双方在借款合同中约定利息及违约金两者之和的数额超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对超出的的部分数额不予支持。故原告要求被告偿还借款本金363000.00元及利息和违约金的诉讼请求应予部分支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告蔡军、吴俊莲偿还原告王士民借款本金363000.00元及利息（利息自2013年7月24日计算至本判决生效之日，利率按约定的月息20‰计算）和违约金（违约金按借款本金363000.00元的20％计算）。于本判决生效后十日内一次付清。
二、如上述利息及违约金两者之和的数额超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，被告蔡军、吴俊莲即在最高额四倍内承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6745.00元，财产保全费人民币2335.00元，共计人民币9080.00元，由被告蔡军、吴俊莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 渊
审 判 员 杨 威
人民陪审员 田秋生
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郭 林
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第447号
原告许某，女，定州市人。
被告刘某甲，男，定州市人。
原告许某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理，依法由审判员杨建宗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许某与被告刘某甲及证人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告经人介绍相识，于2000年11月27日同居，婚前认识了有一年，也算了解，××××年××月××日补办登记，2001年8月8日生一男孩，取名刘某丙，现随被告刘某甲生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一开始还行，被告对原告经常实施家庭暴力，打我时没人见，原告无法忍受，使原、被告夫妻感情彻底破裂，去年阴历9月原、被告分居。原、被告夫妻财产有冰箱、电视、空调、电脑各一台，农用三轮车一辆，砖10万块，现要求与被告离婚，抚养男孩，抚养费被告负担，共同财产依法分割，诉讼费被告负担。
原告许某提交的证据有结婚证和身份证。
被告刘某甲辩称，原、被告夫妻感情一直没有事，我没打原告，原告所诉分居时间和认识时间对，分居时是
提交证据有证人刘某乙的证言：我三天两到刘某甲家去，没见过原、被告打架。
经审理查明，原、被告经人介绍于2000年11月27日同居，婚前认识有一年，比较了解，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，2001年8月8日生一男孩，取名刘某丙，现随被告刘某甲生活。2013年农历9月原、被告分居。
本院认为，原告许某提交的证据与被告刘某甲相关陈述一致，本院采信，但其不能证实原、被告夫妻感情确已破裂，原、被告婚前较了解，基础好，婚后无明显的矛盾冲突，尚有和好可能，对其要求与被告刘某甲离婚等诉讼请求本院不予支持。原、被告应本着对家庭和社会负责的态度，互相尊重，互谅互让，多做自我批评，努力改善夫妻关系，实现真正和好。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告许某与被告刘某甲离婚。
案件受理费100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨建宗
二〇一四年五月十一日
书记员 赵立辉
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第280号
原告建瓯市农村信用合作联社
法定代表人高中健
委托代理人董建生，该社风险管理部职员
被告吴江
被告吴传智
被告吴传付
被告吴留江
本院在审理原告建瓯市农村信用合作联社与被告吴江、吴传智、吴传付、吴留江小额借款合同纠纷一案中，原告建瓯市农村信用合作联社于2014年元月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建瓯市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告建瓯市农村信用合作社负担。
审判员 刘毓明
二0一四年元月十日
书记员 陈 希
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第510号
罪犯董利平，男，生于1989年9月12日，汉族，四川省南充市顺庆区人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2008年9月2日作出了（2008）顺庆刑初字第187号刑事判决，以被告人董利平犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。宣判后，该犯不服提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2008年12月3日作出（2008）南中刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2012年6月28日、2014年3月31日分别裁定对罪犯董利平减去有期徒刑十个月、十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2015年5月25日提出减刑一年一个月的�议，报送本院审理。本院于2015年6月19日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯董利平在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯董利平服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达122.5分。以上事实，有对罪犯董利平改造表现的评审鉴定材料，罪犯董利平的个人总结，对罪犯董利平的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯董利平服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯董利平在庭审中认罪悔罪深刻、态度诚恳，结合其改造表现，可适当增加减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯董利平减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（刑期执行至2016年6月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年六月三十日
书记员 张益珍
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第510号
罪犯李云峰，男，汉族，1973年4月29日出生，新疆博湖县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆博湖县人民法院于2012年2月13日作出（2012）博刑初第6号刑事判决，以被告人李云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金两万元。该犯不服，提出上诉。巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）巴刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年11月12日作出（2014）巴刑执字第291号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，现刑期止于2021年1月5日。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月3日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐、王强出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派马英、王俊杰出庭履行职务，罪犯李云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯李云峰在服刑期间，改造态度端正，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对李云峰的减刑建议。
经审理查明，罪犯李云峰在刑罚执行期间，认罪悔罪，接受改造，于2014年11月05日、2015年03月05日、2015年07月07日、2015年10月09日获得季度表扬四次；2015年01月25日、2015年7月25日获监狱改造积极分子两次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书等�案佐证。
本院认为，罪犯李云峰在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云峰减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2011年10月6日起至2020年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 施凌云
代理审判员 王俊莲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李爱莲