重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10740号
原告:杨玉明，男，汉族，1962年1月24日出生，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人:梅菊，重庆渝汇律师事务所律师。
被告:重庆精工工程建设监理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区中兴路7号，统一社会信用代码91500103202834150C。
法定代表人:李原平,总经理。
委托诉讼代理人:肖建宇，重庆渝都律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周慧林，重庆渝都律师事务所律师。
原告杨玉明与被告重庆精工工程建设监理咨询有限公司（以下简称“精工监理公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨玉明及其委托诉讼代理人梅菊，被告精工监理公司委托诉讼代理人肖建宇、周慧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉明向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金53750元[4300元/月×（8+4.5个月）]。事实和理由：原告于2004年7月进入被告精工监理公司从事监理员工作，2015年5月14日原告乘坐小型客车下班回家时，途径綦江区赶水镇九盘子路段时发生交通事故受伤，2015年7月29日，经重庆市渝中区人力资源和社会保障局认定原告所受之伤属于工伤。2015年10月30日，原告经重庆市渝中区劳动能力鉴定委员会鉴定为：伤残九级，无生活自理障碍。原告工伤之后多次主动与被告协商有关工伤保险待遇及恢复工作等事宜，但被告一直不置可否，并以原告因工伤需要休息等等为由迟迟不给原告安排合理工作岗位，并于2016年1月在未经原告同意的情况下擅自调整原告工作岗位、工作地点等，不按照约定为原告提供劳动条件，也不依法为原告缴纳社会保险，原告已被迫在工伤保险待遇纠纷中要求解除了劳动关系。
被告精工监理公司辩称，一、我国法律规定的经济补偿金主要是针对下列三种情况：1、解除劳动合同的经济补偿金；2、终止劳动合同的经济补偿金；3、法律或者法规规定的其他情形经济补偿金。结合本案的实际情况应属于解除劳动合同的经济补偿金，原告在本案中并未要求解除劳动合同，因此原告的主张不应得到支持。二、被告依法为原告购买了相应的社会保险，不存在未为原告购买社会保险的情形，同时被告为原告提供了相应的劳动条件能够满足原告的就业需求，至于工作岗位问题，原告受伤后就没有到公司报到上班，但公司在原告受伤后累计为原告发放了8个月工资，直至2016年1月被告迫于无奈书面通知原告回公司报到上岗，但原告至今也未到公司报到上岗，但2016年1月至7月的社会保险，被告均依法为原告购买。三、根据劳动合同法的规定，经济补偿金每月工资基数按劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资计算，那么原告在本案中并未要求解除劳动合同，因此劳动合同的解除时间在本案中并不明确，因此，被告不理解原告经济补偿金的月工资基数是如何计算而来，同时，对于其主张的4个月加8.5个月的计算时间，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：对下列事实当事人双方没有争议，本院予以确认。2013年12月23日，杨玉明与精工监理公司签订以完成一定工作任务为期限的《劳动合同书》，工作岗位为监理员，合同期限自2013年12月1日起至吉源项目部工作完成时止，工作地点为贵州桐梓吉源项目部。合同约定杨玉明月工资为3500元，其中基本工资2300元，岗位工资1200元。2015年5月14日，杨玉明下班途中发生交通事故受伤，该伤经重庆市渝中区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经重庆市渝中区劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，无生活自理障碍。2016年1月22日，精工监理公司电话通知杨玉明于2016年1月25日回公司报到，杨玉明到期未回公司报到。2016年1月26日，精工监理公司通过快递寄出《关于杨玉明回公司上班的通知》，要求杨玉明在接到通知之日起二日内回公司本部报到上班。2016年1月28日，杨玉明签收该快递，仍未回公司报到上班。
2016年5月12日，杨玉明向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决精工监理公司支付杨玉明解除劳动关系经济补偿金53750元。2016年6月21日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会向杨玉明出具编号2016-770号《证明》，证明杨玉明的仲裁申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。杨玉明仍以本案诉讼请求诉至本院。
对于当事人双方争议的杨玉明入职时间的事实。杨玉明为证明其于2004年7月进入精工监理公司工作当庭举示了以下证据：2004年8月监理规划、2004年8月红砚公路改造工程通讯录、2004年8月红砚公路改造工程申报表五份、2005年1月7日参会人员通讯录、2005年9月、10月、11月建设监理月报、2005年监理日志、2008年6月监理员培训班听课证及准考证、工资信封（2008年1月、4月-6月，2011年2-6月，2012年3月、5月、6月）、技术员证书、证人证言（包括证人身份证复印件及证人作为施工方的外委合同、补充合同等）、2013年劳动合同。精工监理公司质证对2004年8月监理规划真实性有异议，认为该证据没有杨玉明的签字和被告的签章，与本案无关。2004年8月红砚公路改造工程通讯录、2004年8月红砚公路改造工程申报表五份、2005年1月7日参会人员通讯录、2005年监理日志因为没有被告签章不予认可。2005年9月、10月建设监理月报的签章与被告现阶段的签章不一致，不能确定杨玉明与精工监理公司之间存在劳动关系。2008年6月监理员培训班听课证及准考证的真实性有异议，该证据上的章看不清楚，对名称为重庆市建设工程质量协会的印章而言，不能确认该协会是否真实存在，且根据民事诉讼法司法解释的规定，单位出具印章证明，必须要制作人签字确认。对于工资信封的真实性有异议。对技术员证书，因该证据为复印件，真实性无法核实。对证人证言的真实性有异议，精工监理公司不能确认该证人证言系陈安荣本人书写完成，也不能确认该签字是否为陈安荣亲笔所书，按规定证人应当出庭作证，施工方的外委合同、补充合同等与本案无关。对2013年的劳动合同予以认可，但该份证据正好证明了杨玉明与精工监理公司于2013年12月1日入职，该劳动合同是以完成一定工作任务为期限的劳动合同，同时原告的工资为基本工资2300元，岗位工资1200元。经本院审查，对原告提交的2004年8月监理规划、2004年8月红砚公路改造工程通讯录、2004年8月红砚公路改造工程申报表五份、2005年1月7日参会人员通讯录、2005年监理日志、2005年10月、11月建设监理月报、工资信封（2008年1月、4月-6月，2011年2-6月，2012年3月、5月、6月），因为以上证据没有精工监理公司的公章，且被告对其真实性不予认可，因此对上述证据本院不予采信。对原告提交的2005年9月建设监理月报，月报上有重庆精工工程建设监理咨询有限公司南桐监理工作部的鲜章，对该证据的真实性本院予以采信。对原告提交的2008年6月监理员培训班听课证及准考证与原件核对无异，对其真实性本院予以采信。原告提交的技术员证书虽然为复印件，但证据载明的内容与原告提交的监理月报等证据能够佐证，本院予以采信。对陈安荣的证人证言，该证人证言系手写，且附有施工方的外委合同、施工协议、补充合同，在上述合同落款处均有陈安荣本人的签名，合同中亦载明“监理单位委派的工程师杨玉明”等内容，因此对该证人证言本院予以采信。从本院采信的证据中能够反映杨玉明在2013年12月23日与精工监理公司签订劳动合同前已经与精工监理公司存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告已经证明其在2013年12月23日之前与精工监理公司存在劳动关系，精工监理公司应当对原告实际入职时间负举证责任，被告精工监理公司未提交证据证明杨玉明的入职时间，因此本院确认杨玉明的入职时间为2004年7月。
另查明，精工监理公司从2014年1月起为杨玉明缴纳社会保险。2011年7月15日，精工监理公司股东由重庆永荣矿业有限公司、武中全变更为重庆煤矿安全监察局安全技术中心、武中全。2012年10月9日，精工监理公司法定代表人由陈晓彬变更为李原平。
2015年9月15日，贵州庆源矿业开发有限公司（合同中称“甲方”）与精工监理公司（合同中称“乙方”）签订《建设工程委托监理合同（补充协议）》，约定：“精工监理公司负责完善吉源煤矿建设项目未履行完的所有后续工作和本合同约定的所有工作。……从2015年6月17日开始至甲方竣工验收完成，监理费用按每人每月8000元计算（计划人数为总监、矿建、土建、机安等各专业监理工程师共计4人，根据甲方工程实际情况需要，由甲方确定所需专业监理工程师。工程现场施工结束后，相应专业监理工程师自然退出，但相应专业的签证等工作由乙方继续完成，甲方补加相应专业监理工程师一个月工资作为补偿。乙方配总监一人完善甲方竣工验收相关资料）。根据不同时段，由甲方出具所需监理工程师的书面通知书告知乙方……”合同还对其他权利义务进行了约定。2016年8月9日，贵州庆源矿业开发有限公司作出《关于撤出监理人员的情况说明》，证明吉源煤矿工程建设项目于2015年11月底基本完工，进入资料整理及完善手续阶段，故于2015年12月撤出部分监理人员。
2016年7月8日，杨玉明以工伤保险待遇纠纷诉至本院，以精工监理公司未按照约定提供劳动条件、未依法为原告缴纳社会保险为由请求解除与精工监理公司的劳动合同，并支付其工伤保险待遇共计127625元。经本院主持调解，杨玉明与精工监理公司确认于2016年7月20日解除劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“《劳动合同法》”）第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一款规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，原、被告之间存在劳动关系，原告于2016年7月8日以被告不按照约定为原告提供劳动条件，也不依法为原告缴纳社会保险费为由要求解除劳动合同，包括被告缴纳社会保险基数远远低于原告的实际工资，以及被告未从原告入职之日起为原告参加社会保险。首先，关于被告不按照约定为原告提供劳动条件的理由。劳动保护和劳动条件是保护劳动者的生命安全和身体健康的最基本条件。本案原、被告在劳动合同中未对原告的工作条件进行明确约定，原告在受伤后，被告因原告原工作的吉源项目部工作已进入尾声，将原告从该项目部调回公司总部上班，该调动不影响原告继续工作，且原告未向法庭提交证据证明原告因岗位变动而导致合同约定的工资标准降低，故原告主张被告不按照约定为原告提供劳动条件的理由不成立。其次，关于被告缴纳社会保险基数低于原告实际工资的理由，因社保管理部门与缴费义务主体之间系一种管理与被管理的行政法律关系，用人单位欠缴、拒缴或者少缴社会保险费用以及因缴费年限、缴费基数引发的纠纷应先由社保管理部门处理，本院不对原告的社会保险基数是否低于实际工资的事实直接进行认定。再次，关于被告未从原告入职之日起为其参加社会保险的理由，原告从2004年7月进入被告处工作，而被告从2014年起为原告办理养老保险等社会保险，故根据《劳动合同法》第三十八条的规定，原告本应享有解除劳动合同的权利。上述法律规定赋予原告以其单方意思表示解除劳动合同的权利，其权利性质属于形成权。形成权利人在行使权利时，无需相对人的意思表示即可发生效力，对双方当事人的法律关系的稳定性存在重大影响，为尽快消除法律关系的不稳定状态，形成权的行使应当受到一定的期限限制。对于劳动者行使单方解除劳动合同权利的时间，本院认为应当参照适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效。本案中，被告从2014年1月起已为原告办理完毕全部社会保险，而原告直至2016年7月8日才要求解除劳动合同，已超过一年，故原告已无权再以此为由单方解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金。综上，原告要求解除与被告之间的劳动合同的理由均不能成立，但因被告认可与原告的劳动关系于2016年7月20日解除，故双方之间的劳动关系已于2016年7月20日解除，解除原因应当为由劳动者提出，与用人单位协商一致解除。根据《劳动合同法》第四十六条的规定，被告并不符合需要支付经济补偿金的情形，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨玉明的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 阳元霞
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 邓梦婷