内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终399号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人陈洪威，总经理。
委托诉讼代理人：马艳辉，男，1985年6月7日出生，汉族，系该公司员工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审原告）：马洪光,男,1967年8月13日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审原告）：王玉兰，女，1965年2月21日出生，满族，无职业，现住同上。
二被上诉人委托诉讼代理人：王圆，北京道成（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白庆福，男，1965年8月17日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）：于海清，男，1963年11月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司(以下简称太平洋保险公司)因与被上诉人马洪光、王玉兰、白庆福、于海清、机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院(2017)内0502民初531号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不承担保险赔偿责任。事实与理由：一审法院判决认定基本事实不清，适用法律错误。停运损失和停运损失鉴定费属于间接损失，不属于保险责任。不属于我公司与被保险人签订的保险合同，我公司拒绝赔付相关费用。
马洪光、王玉兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
白庆福、于海清未提交答辩意见。
马洪光、王玉兰向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告白庆福赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失共计48592.94元，包括石玉兰门诊费152.00元，孙梦冉住院治疗11天住院费1925.25元、护理费1243.00元、住院伙食补助费1100.00元、车辆维修费10405.00元、修车价格认定花费300.00元、拖车存车费3240.00元、停运损失费28227.64元、停运损失评估费970.87元、交通费636.00元、复印费15元；2、判令被告于海清承担连带赔偿责任；3、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。
一审院认定事实：原告马洪光和王玉兰系夫妻关系。2014年12月4日11时许，被告白庆福驾驶超载的×××号重型自卸货车，沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区某路由西向东行驶至某镇铁路立交桥下西引道时，驶入道路左侧，与相对方行驶，马洪光驾驶的×××号大型普通客车相撞，致马洪光所驾驶车辆乘坐人孙某、石某受伤，双方车辆毁坏。马洪光所驾车辆乘坐人孙某、石某被送往通辽市某医院治疗，二人产生各项费用共计4005.98元，由马洪光先行垫付。事故发生时，×××号大型普通客车系由王玉兰承包经营的营运车辆，该车自2014年12月4日至2014年12月31在修理厂维修，产生修理费10405.00元。2016年7月14日，经由本院委托，通辽鑫博资产评估事务所出具通鑫评字[2016]第XXX号评估报告，评估意见为。×××号大型普通客车产生停运损失28227.64元。本起事故发生后，通辽市公安局交通管理支队二大队出具通公交二认字[2014]第XXX号道路交通事故认定书认定，被告白庆福负本起事故的全部责任，原告马洪光无责任。
另查明，被告白庆福所驾驶的×××号重型自卸货车登记在被告于海清名下，车辆未进行年检，×××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了交强险和保险限额为300000.00元的第三者责任商业险，并不计免赔，事故发生在保险期间内。原告马洪光因本案事故产生损失如下：为石玉兰、孙梦冉支付的各项费用共计4005.98元；原告王玉兰因本案事故产生各项损失如下：1、车辆维修费10405.00元，2、维修价格鉴定费300.00元，3、停运损失费28227.64元，4、停运损失评估费970.87元，5、拖车、存车费1740.00元，以上合计41643.51元。
一审法院认为，公民人身权益和财产权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告白庆福驾驶超载的×××号重型自卸货车与马洪光驾驶的×××号大型普通客车相撞，致马洪光所驾驶车辆乘坐人孙某、石某受伤，双方车辆毁坏，经公安交警部门认定，被告白庆福驾驶超载、未年检、存在安全隐患的机动车，驶入道路左侧，过错严重，负本起事故的全部责任，原告马洪光无责任，具有事实根据和法律依据，本院予以确认。被告白庆福对本案事故的发生存在过错，应对原告的合理损失承担赔偿责任。×××号重型自卸货车登记在被告于海清名下，该车投保了交强险和第三者责任商业险，但原告提供的证据不能证明被告白庆福、于海清之间存在雇佣或者其它应当承担赔偿责任的过错和共同侵权行为，登记车主或被保险人这一事实，不足确认被告于海清的过错程度和责任比例；肇事车辆未年检、超载和存在安全隐患等增加危险的情形，因无法证明于海清既为登记车主又系实际车主而不能确定其过错程度，故本院对原告请求被告于海清与被告白庆福共同承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于被告保险公司是否应在保险限额内承担赔偿责任的问题，依据保险法的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，本案中，被告太平洋保险公司提供的证据不足证明其已就车辆超载、未年检及停运损失等属于免责条款对投保人进行了明确说明。故被告太平洋保险公司应在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。对原告的各项诉讼请求，请求的车辆修理费、停运损失、评估费和鉴定费项目和数额于法有据，予以支持；对原告请求的拖车、存车费一项认定数额为1740.00元，超出部分不予支持；石某、孙某因本案事故产生的各项损失已由马洪光支付，马洪光请求保险公司予以给付具有事实依据，本院支持由原告马洪光已实际支出部分4005.98元。
被告白庆福、于海清未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对被告太平洋保险公司提出的×××号大型普通客车定损金额与车辆维修价格出入较大的问题，因在实际修理过程中维修项目和金额存在可变性，保险公司的定损金额亦不能证明是在拆解后作出的全面价格评估，且原告提供了由鉴定机构出具的评估意见，故对被告太平洋保险公司的上述辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司在保险限额内赔偿原告马洪光损失4005.98元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司在保险限额内赔偿原告王玉兰各项损失41643.51元；三、驳回原告马洪光、王玉兰的其它诉讼请求。案件受理费1014.00元，由被告白庆福负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人白庆福驾驶超载的重型自卸货车与马洪光驾驶的大型普通客车相撞，致马洪光所驾驶车辆乘坐人受伤，双方车辆毁坏，经公安交警部门认定，被上诉人白庆福负本起事故的全部责任，马洪光无责任。原审对事故责任的认定和损失数额的确认，具有事实根据和法律依据，本院予以确认。依据保险法的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，本案中，上诉人太平洋保险公司提供的证据不足证明其已就车辆超载、未年检及停运损失等属于免责条款对投保人进行了明确说明。故太平洋保险公司主张停运损失及鉴定费不属于保险责任，不应承担责任的理由不能成立，不予采纳。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1014元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 郑旭然
代理审判员 韦青青
二〇一八年三月十三日
书 记 员 道日娜