北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4183号
上诉人（原审被告）：桂芳平，女，1973年11月29日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
上诉人（原审被告）：李阳，男，1971年3月2日出生，汉族，住河南省固始县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈占民，北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭永亮，男，1989年10月30日出生，满族，无业，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：柴彤，北京市金朔律师事务所律师。
上诉人桂芳平、李阳因与被上诉人郭永亮劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初11730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桂芳平、李阳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭永亮的全部诉讼请求。事实与理由：北京市大兴区育红学校（以下简称育红学校）每学期均与郭永亮签订《协议书》，2015年8月底，育红学校再次与郭永亮准备续约时，其提出因其妻王思佳怀孕需要人照顾，不再与育红学校续约，双方合同系到期终止，并非郭永亮“离职”。桂芳平、李阳与郭永亮应属于雇佣关系，一审判决桂芳平、李阳支付郭永亮经济补偿金无事实和法律依据。
郭永亮辩称，我同意一审判决。
郭永亮向一审法院起诉请求：判决桂芳平、李阳向郭永亮支付1.2012年8月29日至2015年8月30日未签劳动合同双倍工资差额110250元；2.2012年9月1日至2015年8月30日期间延时加班费及25%的经济补偿金共20977元；3.2012年8月29日至2015年8月30日期间寒暑假工资差额24750元；4.解除合同的经济补偿金11025元。
一审法院认定事实：育红学校未依法注册成立，未取得办学许可证。李阳与桂芳平系夫妻关系，二人于1995年5月1日结婚。郭永亮于2012年8月入职育红学校，2015年8月30日离职。郭永亮与育红学校于2015年3月12日签订协议书，约定：“如果乙方（郭永亮）在工作期间（7点30分至下午放学）违反教师管理制度（如玩电脑、手机、去宿舍休息、聊天、办公室聊天、睡觉等）校方一旦发现，根据情节轻重、每次将给予不同数额的罚款”。2016年7月5日，郭永亮以育红学校为被申请人，向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，大兴区仲裁委以育红学校不具备劳动人事争议仲裁主体资格为由，决定对郭永亮的申请请求不予受理。2016年7月11日，郭永亮以桂芳平、李阳为被申请人申请仲裁，要求桂芳平、李阳支付：1.2012年8月29日至2015年8月30日未签劳动合同双倍工资差额110250元；2.2012年8月29日至2015年8月30日期间延时加班费及25%的经济补偿金共27834元；3.2012年8月29日至2015年8月30日期间寒暑假工资差额24750元；4.解除劳动合同经济补偿金11025元。大兴区仲裁委以桂芳平、李阳不具备劳动人事争议仲裁主体资格为由，决定对郭永亮的申请请求不予受理。郭永亮不服，诉至一审法院。
一审中，郭永亮主张育红学校的出资人为桂芳平、李阳，并提交题为《北京部分外来工难以办理五证，子女面临失学》的新闻报道网页及关于育红学校基本问题的调查问卷加以证明。桂芳平、李阳对上述证据均不予认可。李阳认可其为育红学校出资人，桂芳平否认其为育红学校出资人。二人提交北京市大兴区教育委员会2010年9月15日的证明，证明北京市大兴区教育委员会允许办学，育红学校为主要接收流动人口子女的自办学校，办学人为李阳。该证明载明：“大兴区育红学校是大兴区教委规范保留的一所专门接收流动人口子女的自办学校，地址：北京市大兴区西红门二村，学校举办人：李阳，学校目前有500人”。郭永亮对上述证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可。
郭永亮主张其每天上午7点30分上班，下午16点30分下班，午休等时间均不可以休息，每日延长工作时间1小时，桂芳平、李阳欠付其加班工资。桂芳平、李阳对此不予认可。郭永亮提交作息时间表证明其主张，该作息时间表载明：教师上班7点30分，午休11点50分至12点20分，午自习12点30分至13点10分，第八节15点50分至16点30分，放学。桂芳平、李阳对上述证据的真实性不予认可。关于育红学校基本问题的调查问卷有如下内容：“育红学校的上学、放学时间？”“早上7点30分，下午4点30分”。桂芳平、李阳对调查问卷不予认可。郭永亮提交课间值周表，证明其课间、午饭时间需值周。桂芳平、李阳对上述证据的真实性不予认可。
郭永亮主张因其要求签订劳动合同及未签劳动合同的二倍工资，育红学校不同意，桂芳平、李阳及姓刘的校长口头将其辞退。桂芳平、李阳对此不予认可，称郭永亮与王思佳系夫妻，王思佳要求不再续聘，郭永亮要回去照顾王思佳，所以也没有续订合同。
刘某出庭为桂芳平、李阳作证，称其2015年8月26日受李阳的聘用到育红学校担任校长，育红学校无办学资质，教师的聘用根据生源情况确定，育红学校与教师每学期签订协议，学期结束，放假后学校与教师联系下学期是否继续上班，进行双向选择，如果继续聘用，双方再签订新学期的劳务协议，新学期的期末补发假期的钱一次性800元，其在职时7点40分上自习，中午午休1小时，下午16点10分放学，不担任班主任的老师排班，每人每周值班1天，负责课间学生的安全，班主任负责本班的午休安全。郭永亮对刘某的证言不予认可。
郭永亮主张桂芳平、李阳一个假期支付其400元，如果需要上班发广告、收费等，每天另行支付80元。桂芳平、李阳主张如果下学期继续聘用该教师，则支付假期费用800元，如假期需要上班发广告、收费等，再另行支付费用。
桂芳平、李阳提交工资表，证明郭永亮领取的工资情况。郭永亮对工资表不予认可，但未申请对工资表中其本人签名的真实性进行鉴定。
一审法院认为，劳动者向未办理营业执照、被吊销营业执照或者营业期限届满仍继续经营的用人单位提供劳动，劳动者有权依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定向用人单位主张权利，用人单位不存在或者无力承担责任时，出资人应当依法承担相应责任。本案中，育红学校未依法注册成立，应由其出资人依照《中华人民共和国劳动合同法》有关规定承担向郭永亮支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金的责任。郭永亮主张桂芳平、李阳系育红学校出资人，李阳认可其为出资人，桂芳平否认其为出资人，但上述当事人均不能提交充分证据证明自己的主张成立，结合本案的审理情况及桂芳平、李阳系夫妻关系的事实，法院认定桂芳平、李阳二人均为育红学校的出资人。
桂芳平、李阳对郭永亮提交的作息时间表、课间值周表均不予认可，对于中午是否可以休息双方各执一词，亦均不能提交充分证据证明自己的主张。对于加班情况，应由郭永亮承担举证责任，现郭永亮未提交充分证据证明其存在延长工作时间的加班，应承担不利后果，对郭永亮要求桂芳平、李阳支付延时加班费的诉讼请求，法院不予支持。郭永亮要求桂芳平、李阳支付25%的经济补偿金的诉讼请求，没有法律依据，法院亦不予支持。郭永亮在寒暑假期间未正常上班，如有收费、发广告等情况，育红学校已支付其相应费用，其要求桂芳平、李阳支付寒暑假期间工资差额的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。
郭永亮主张桂芳平、李阳、刘校长口头将其辞退。桂芳平、李阳对此不予认可，称郭永亮因要回去照顾王思佳而离职。双方均未提交充分证据加以证明，故对双方的主张，法院均不予采信。因郭永亮事实上已离职但原因不明，本案宜比照协商一致解除劳动合同情形，由桂芳平、李阳比照解除劳动关系经济补偿金的计算方法支付郭永亮经济补偿金。郭永亮要求桂芳平、李阳支付其未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。
判决：一、桂芳平、李阳于判决生效之日起10日内支付郭永亮经济补偿金11025元；二、驳回郭永亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定，对不具备合法经营资格的用人单位，劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照该法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金。育红学校未依法注册成立，未取得办学许可证，郭永亮经其录用，已经向其提供劳动。一审中，桂芳平、李阳及郭永亮均认可郭永亮2015年8月30日后未再为育红学校工作，但对具体原因各执一词，且均未提交相应证据证明，郭永亮主张应由育红学校出资人向其支付经济补偿金，应予支持。一审法院结合案件审理情况及桂芳平、李阳系夫妻关系的事实，认定桂芳平、李阳均为育红学校的出资人，并判令桂芳平、李阳支付郭永亮经济补偿金，并无不当。综上所述，桂芳平、李阳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由桂芳平、李阳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一七年五月十日
法官 助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖