重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2013）永法民初字第06700号原告：重庆景香晶泰蔬菜种植股份合作社，住所地重庆市永川区何埂镇狮子村雪花屋基村民小组，统一社会信用代码93500118599247252P。法定代表人：卢成波，经理。委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆锦园珍藏农业开发有限公司，住所地重庆市永川区宝峰镇杨大口村凉树湾村民小组，组织机构代码70949722-9。法定代表人：冷传奇，总经理。原告重庆茗嘉蔬菜种植股份合作社（以下简称茗嘉合作社）与被告重庆锦园珍藏农业开发有限公司（以下简称锦园珍藏公司）合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告茗嘉合作社的委托诉讼代理人刘任锋，被告锦园珍藏公司的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼。后因本案必须以（2014）永法民初字第00660号锦园珍藏公司与茗嘉合作社合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本院于2014年1月9日裁定中止诉讼。2015年12月3日，原告茗嘉合作社名称变更为重庆景香晶泰蔬菜种植股份合作社（以下简称景香晶泰合作社）。后本院恢复诉讼，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告景香晶泰合作社的委托诉讼代理人刘任锋到庭参加诉讼。被告锦园珍藏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景香晶泰合作社向本院提出诉讼请求：要求被告锦园珍藏公司返还预付款80000元并支付资金占用损失（以80000元为基数，按照中国人民银行贷款利息标准，从2013年2月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：原被告双方于2013年1月3日签订《合作协议》，约定由被告向原告供应食用菌包，原告先按该食用菌包的50%向被告支付预付款，被告将食用菌包供应给原告。但是，在原告向被告支付了共计80000元预付款后，被告却一直没有按照合同约定向原告供应食用菌包。被告的该行为已经严重违反了双方签订的《合作协议》的约定。被告锦园珍藏公司辩称：原告所述不是事实，本案并非被告未按合同约定供应食用菌包，不是被告不交付食用菌包，而是原告拒收食用菌包，是原告违反了《合作协议》，因此本案的过错和违约责任在原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年1月3日，锦园珍藏公司与茗嘉合作社分别作为甲方、乙方签订了《合作协议》，就食用菌包供应和利益分享、风险共担事宜约定如下：一、甲方向乙方供应食用菌包，供乙方生产之用，基于利益分享、风险共担的立场，甲方的菌包按成本价供应，不含企业利润；二、乙方以书面的形式，向甲方确认菌包需求的品种、数量、需求时间等事项，并于甲乙双方确认之日起3日内向甲方支付菌包成本总金额的50%；三、为保证甲方生产的正常进行和持续运作，乙方需于每月25日前向甲方提交下月菌包需求计划，在甲乙双方确认签署后，甲方及时调配资金、组织物料、安排生产计划；四、乙方用甲方供应的菌包进行发菌生产，自行调配资金、组织物料、安排生产计划；五、乙方在核算发菌生产管理成本后，加上菌包成本，构成产品成本，乙方将成品按成本价将产品交甲乙双方共同组建的销售公司进行销售，由甲方进行发菌生产的产品按同样方法处理；六、菌包成本和发菌成本经甲乙双方共同核算，双方签署确认后生效，成本核算周期为一年；七、为提升市场竞争力，增强企业盈利能力，甲乙双方应共同努力，竭力降低自身的生产管理成本，因各自管理水平所带来的成本变动，由各自承担，因原材料价格变动等（包括发菌生产中的不可控因素）不可控因素造成的成本波动，需由双方重新核算确认；八、甲乙双方投入食用菌生产资产的剩余部分，在甲乙双方共同组建的销售公司进行食用菌销售产生的回款中回收，销售回款优先用于支付甲乙双方先期的生产投入资金，按50:50的比率分配；九、甲乙双方的经营利润通过产品销售产生，销售纯利（扣除并支付先期生产投入资金及销售相关费用）按50:50的比率进行分配；十、甲乙双方生产的其他产品原则上均可按本协议所约定条款进行合作，需加入本合作协议框架的产品，需经甲乙双方审核确认签署，…十三、本协议自签署之日起生效，有效期3年，协议期满后，若双方没有异议，自动延续生效期4年。同日，茗嘉合作社与锦园珍藏公司签署了《菌包需求确认单》，确定平菇菌包和秀珍菇菌包的需求量各50000个，单位成本均为1.892元，总成本均为94600元，交货时间为2013年1月20日至2月1日；质量标准为包子平均重量为1.75KG，菌丝长满（浓白）；验收方法为目测抽检。同日，茗嘉合作社与锦园珍藏公司共同核算菌包成本后签署《菌包成本核算表》，核算基数为120000袋/月，每袋成本为1.892元，包括人工、菌种、质检、发菌、菌袋、套环、水电、煤、设备维护、耗损、管理费、生活费和原材料。2013年1月9日，案外人郑伟代表茗嘉合作社通过网上转账汇款的方式分两次向锦园珍藏公司时任法定代表人赵晓军的账户支付了50000元和30000元，共计80000元。此后，《合作协议》未再实际履行。同时查明，2014年1月9日，锦园珍藏公司诉至本院，以茗嘉合作拒不按协议约定到锦园珍藏公司处接收食用菌包，拒绝履行协议所约定的发菌生产义务，导致《合作协议》无法履行为由，要求解除双方于2013年1月3日签订的《合作协议》，并由茗嘉合作社赔偿各项损失168759.40元。2015年11月9日，本院作出（2014）永法民初字第00660号民事判决，判决认定涉案80000元为茗嘉合作社支付的预付货款，并判决涉案《合作协议》于2014年2月28日解除，驳回锦园珍藏公司的其他诉讼请求。锦园珍藏公司不服判决，上诉至重庆市第五中级人民法院。2016年10月15日，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民终5140号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，涉案《合作协议》已经生效判决书确认于2014年2月28日解除。协议既已解除，双方亦未按照协议约定组建销售公司，无法通过销售回款的方式收回先期投入资金。被告亦未能举示充分证据是原告拒收食用菌包。因此，在协议解除后，被告应将原告支付的预付款80000元返还给原告。故原告要求被告返还预付款80000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未及时向原告返还预付款，必然会给原告造成资金占用的利息损失，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息损失的诉讼请求成立，本院亦予以支持，但利息应从《合作协议》解除之日起计算，对原告诉请的利息超出部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一佰零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告重庆锦园珍藏农业开发有限公司于本判决生效之日起3日返还原告重庆景香晶泰蔬菜种植股份合作社预付款80000元，并支付资金占用利息损失（以80000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2014年2月28日起计算至返还之日止）；二、驳回原告重庆景香晶泰蔬菜种植股份合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费920元，由被告重庆锦园珍藏农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈传飞二〇一七年二月二十五日书记员  石长清