福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4905号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号、L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。
负责人：林建寿，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该支行工作人员。
被告：林丽珠，女，1970年10月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告：冯计勇，男，1977年12月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：卞文杰，男，1976年10月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡春贤，男，1982年3月16日出生，汉族，住漳浦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮政银行漳浦支行）与被告林丽珠、冯计勇、卞文杰、蔡春贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行漳浦支行的诉讼代理人胡志斌及被告林丽珠、卞文杰到庭参加诉讼，被告冯计勇、蔡春贤经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令林丽珠、冯计勇归还借款100679.69元及截至2017年9月10日尚欠利息963.24元，并支付自2017年9月11日起至还清借款之日止，按合同约定计算的利息；2.判令卞文杰、蔡春贤对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年8月15日，林丽珠、冯计勇因经营家庭农场需用资金，由卞文杰、蔡春贤保证担保，向邮政银行漳浦支行借款250000元，双方签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》及《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定林丽珠、冯计勇向邮政银行漳浦支行借款250000元用于购买化肥及绿化树苗，借款期限自2015年8月15日至2016年8月15日止，借款年利率为9.215%，逾期归还借款自逾期之日起按借款利率加收30%计算逾期借款利率，借款人违约合同约定，由贷款人有权提前收回尚未到期的借款本息。合同签订后，邮政银行漳浦支行按合同的约定支付林丽珠、冯计勇借款250000元。借款期限届满后，林丽珠、冯计勇未能按合同的约定归还借款本息。
林丽珠辩称，林丽珠、冯计勇向邮政银行漳浦支行借款属实，因现阶段资金周转比较困难，要求分期履行归还借款本息。
卞文杰辩称，邮政银行漳浦支行诉称属实，要求分期履行归还借款本息。
冯计勇、蔡春贤均未作答辩。
邮政银行漳浦支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1.家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同1份，证明林丽珠、冯计勇于2015年8月15日向邮政银行漳浦支行借款250000的事实；2.家庭农场（专业大户）贷款最高额度保证合同1份，证明林丽珠由卞文杰、蔡春贤保证担保于2015年8月15日向邮政银行漳浦支行借款250000元；3.个人贷款放款单、借据各1份，证明林丽珠于2015年8月15日向邮政银行漳浦支行借款250000元，借款年利率为9.215%，借款期限自2015年8月15日至2016年8月15日；4.结婚证复印件一份，证明林丽珠与冯计勇于2007年6月5日办理结婚登记，案涉借款发生于夫妻婚姻关系存续期间的事实；5.个人贷款放款单、借据各1份，证明林丽珠于2016年8月30日向邮政银行漳浦支行借款150000元，截至2017年9月11日尚欠借款本金100679.69元、利息963.24元的事实。林丽珠、卞文杰质证后对原告提供的证据1-5的真实性均无异议。
林丽珠、冯计勇、卞文杰、蔡春贤未提供证据，证明其主张。
本院认证如下：因冯计勇、蔡春贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利；上述证据经林丽珠、卞文杰质证后对其真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
林丽珠以购买肥料、绿化苗木及平整土地需用资金为由，经卞文杰、蔡春贤保证担保，向邮政银行漳浦支行贷款，2015年8月15日林丽珠与邮政银行漳浦支行签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》1份，合同编号为：3599967Q215084395974，借贷双方约定，本合同项下的授信额度金额为250000元；额度支用期自2015年8月15日至2019年8月15日；借款人可以根据借款需要在额度支用期和授信额度以内，向贷款人申请借款；额度内单笔支用借款最长期限为二年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；本合同项下的单笔贷款利率按《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中约定，若贷款期限在一年以内的，按《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中约定的利率执行，不分段计息；逾期利率按约定借款利率的基础上加收30%，逾期支付利率按逾期利率计收复利。
2015年8月15日邮政银行漳浦支行又分别于保证人蔡春贤、卞文杰签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，合同编号分别为：3599967Q61508335515、3599967Q61508335514，《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》约定，蔡春贤、卞文杰自愿为林丽珠与邮政银行漳浦支行签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》项下的借款本息承担连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。
《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》签订后，林丽珠于2016年8月30日向邮政银行漳浦支行借款550000元，借款期限自2016年8月30日起至2017年8月30日止，借款期限内的年利率为10.875%，逾期年利率为14.1375%，按月付息，到期一次性归还借款本金。借款期限届满后，林丽珠未能按约定归还借款本息，截至2017年9月11日止，尚欠借款本金100679.69元、利息963.24元。
又查明，林丽珠与冯计勇系夫妻关系，双方于2007年6月5日办理结婚登记，林丽珠的上述借款发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，邮政银行漳浦支行与林丽珠签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，以及与卞文杰、蔡春贤分别签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同的约定履行义务，因林丽珠未能按《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》的约定归还邮政银行漳浦支行借款及利息，构成违约的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，邮政银行漳浦支行有权要求林丽珠按《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》的约定归还借款本息。林丽珠与冯计勇系夫妻关系，林丽珠在夫妻婚姻关系存续期间，以购买化肥、绿化苗木需用资金为由向邮政银行漳浦支行借款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉借款应当按夫妻共同债务处理，由林丽珠、冯计勇共同偿还。卞文杰、蔡春贤作为林丽珠案涉借款保证人，因双方在《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》约定保证方式为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，邮政银行漳浦支行可以要求卞文杰、蔡春贤在保证范围内承担保证责任，卞文杰、蔡春贤在履行担保责任后，依法可向林丽珠追偿。冯计勇、蔡春贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，邮政银行漳浦支行主张林丽珠、冯计勇归还借款100679.69元及利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持；邮政银行漳浦支行要求卞文杰、蔡春贤对林丽珠案涉债务承担连带偿还责任的诉讼主张，与法相符，应予以支持。林丽珠辩称尚欠邮政银行漳浦支行借款100000元及一个月利息的辩解意见，缺乏证据，不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林丽珠、冯计勇应于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款100679.69元及截至2017年9月11日止的利息963.24元；并支付自2017年9月12日起至还清借款之日止，按年利率14.1375%计算的利息；
二、卞文杰、蔡春贤应对林丽珠的上述债务承担连带偿还责任；并在承担保证责任后，可依法向林丽珠追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333元，减半收取1166.50元，由林丽珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林文波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 苏 彦
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。