wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第637号
原告：浙江德清五星工艺品有限公司。
法定代表人：唐小华。
委托代理人（特别授权代理）：朱忠卿、徐玲玲。
被告：绍兴王朝大酒店有限公司。
法定代表人：宋三强。
委托代理人(特别授权代理)谭志江。
原告浙江德清五星工艺品有限公司为与被告绍兴王朝大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员史焕乾适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱忠卿、徐玲玲，被告委托代理人谭志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年7月原、被告签订《2013年中秋月饼包装盒订购合同》，原告按照双方确认的样盒定做包装盒，合同约定付款日期、交货地点等。另原告又按被告要求定做了不干胶，计价2040元。之后，原告按照合同要求交付包装盒共计承揽款315272.5元（其中已开票金额265250元，未开票52022.5元）；另不干胶计价2000元，共计款项317272.5元。但是被告只支付了173600元，尚欠原告143672.5元支付。原告多次催讨未果，向法院起诉，请求判令：一、被告支付承揽款143672.5元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称，认可普通发票载明的价值265250元送货数量，其余送货数量不认可，减去已经付款，我方仅欠原告货款91650元。
原告向本院提交证据如下：1、提供订购合同一份，以证明原、被告签订合同，双方对相关权利义务进行明确约定的事实；2、提供订货单、证明一组，以证明被告要求原告定做不干胶，双方确认费用为2040元的事实；3、提供增值税发票、送货单、证明一组，以证明原告为被告承揽加工月饼包装盒和不干胶，金额为315272.5元，被告均已收到并验收合格，原告已经开具发票265250元，因被告未付款，所以未开具发票52022.5元的事实。
被告对原告证据质证如下：1、对合同三性没有异议，合同中明确约定支付前乙方提供全额发票给甲方；2、传真件收到过，但当初说好零头不用支付，只需支付2000元；3、对增值税发票没有异议；关于送货数数量，送货单明确写明数量待确定，包括手提袋短缺、次品要退回的等，证明并没有确认收货数量是多少，只是单方在送货时填写的，实际送货金额并没有得到齐泓公司认可，应该以发票记载送货金额为准。
本院对原告提供的证据分析认证认为，原告提供的证据1被告予以认可，本院予以确认；证据2载明的不干胶货款为2040元，但原告仅主张2000元，被告也认可不干胶为2000元，故本院对该证据予以确认；原告证据3中发票被告认可，本院予以确认，送货单上载明货物有短装，确切数量并不明确，且双方在此之后对货物数量没有重新确认，故本院对送货单真实性予以确认，对送货单上记载的送货的数量不予确认。
经审理查明，2013年7月原、被告签订《2013年中秋月饼包装盒订购合同》，约定原告为被告制作月饼包装盒，合同约定付款日期、交货地点等。后原告按照合同要求交付了部分包装盒。原告已给被告开具了增值税普通发票金额265250元，发票载明货物为月饼盒。被告已向原告支付173600元货款。原告又按被告要求定做了不干胶价值2000元。另查明，双方签订的《2013年中秋月饼包装盒订购合同》中约定在被告付款前原告须将全额发票提供与被告。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应货物，被告亦应支付相应的货款。关于原告交付的包装盒数量，因原告提供的送货单上载明货物有短装，具体送货数量及短装数量并不确定，双方在此之后对货物数量亦没有达成一致，故原告对被告尚欠其143672.5元货款的主张未能提供充分证据证明。另，双方之间签订的《2013年中秋月饼包装盒订购合同》中明确约定在被告付款前原告须将全额发票提供与被告，而截至起诉时原告仅向被告开具了金额为265250元的增值税普通发票，因此，对原告要求被告支付其全额货款的诉讼请求，本院依法不予支持。原告向被告开具了金额为265250元的发票，被告已付了173600元货款，下欠的91650元被告应当支付。原告另外向被告提供了不干胶，原告主张被告向其支付该不干胶款2000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴王朝大酒店有限公司支付原告浙江德清五星工艺品有限公司承揽款93650元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告浙江德清五星工艺品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1586.5元，由原告浙江德清五星工艺品有限公司负担516元，被告绍兴王朝大酒店有限公司负担1070.5元；财保费1290元，由被告绍兴王朝大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3173元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 史焕乾
二〇一五年六月二日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初1057号
原告：东台市嘉盛商品混凝土有限公司，住所地东台市东台镇工业园区（东台�三灶村一组）。
法定代表人：陈粉芹，该公司总经理。
被告：江苏瑞桓建设有限公司，住所地南京市建邺区汉中门大街金鹰汉中新城31层D座。
法定代表人：廖常川，该公司董事长。
本院在审理原告东台市嘉盛商品混凝土有限公司（以下简称“嘉盛公司”）与被告江苏瑞桓建设有限公司（以下简称“瑞桓公司”）买卖合同纠纷一案中，被告瑞桓公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为瑞桓公司已进入破产重整程序，请求将本案移送南京市中级人民法院审理。
经审查，2014年12月1日，南京市中级人民法院根据江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司的申请，裁定受理瑞桓公司重整一案，并指定江苏高的律师事务所担任瑞桓公司管理人。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关�务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案应由南京市中级人民法院管辖，瑞桓公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告江苏瑞桓建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 崔爱华
代理审判员 何 娟
人民陪审员 唐镜明
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 常丽萍
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洪法行初字第33号
原告杨霞，洪江市森林公安局民警。
特别授权委托代理人曾宪辉，执业证号31813011100118。
被告洪江市林业局，住所地洪江市黔城镇芙蓉中路，组织机构代码0066467-1。
法定代表人高建军，局长。
特别授权委托代理人郭昌海，男，1968年3月15日出生，汉族。
委托代理人杨锡来，男，1973年12月26日出生，汉族。
原告杨霞诉被告洪江市林业局不履行法定职责纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起行政诉讼。本院2014年6月9日受理后，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭，于2014年8月18日第一次公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告于2014年9月3日以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨霞撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告杨霞负担。
审 判 长 黎建华
审 判 员 刘小平
人民陪审员 尤世美
二〇一四年九月三日
书 记 员 邱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省冀州市人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第479-1号
申请执行人李云欣。
被执行人左顺月。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一五年三月三十日制作的（2015）冀民一初字第287号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人左顺月至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人左顺月之父左书俭银行存款2000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付强
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘冲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民二初字第400号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所：广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：张哲彬，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥。
被告：付某某，男，汉族，住所：河南省上蔡县，公民身份号码：×××4996。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告付某某信用卡纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲彬到庭参加了诉讼。被告付某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：2014年2月18日，被告在原告处申请办理信用卡，并同意接受原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。经审批后，原告同意为被告开办信用额度为15000元的信用卡，卡号为00×××79。之后，被告多次使用该信用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次催讨该款项，被告均未及时偿还该透支金额。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求法院依法判决被告立即偿还原告信用卡透支本金20491.81元及利息、滞纳金（计至2015年9月7日的利息1220.20元、滞纳金253.15元，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告没有提交书面答辩，亦无到庭应诉。
庭审中，原告举证如下：
1、组织机构代码证复印件、营业执照复印件及被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、申请表复印件、金穗信用卡（贷记卡）章程复印件各1份，用于证明原告与被告签订合约，被告在原告处申领卡号为00×××79信用卡，约定关于预借现金和普通刷卡消费的利息及相应费用计算方式；
3、催收基本资料复印件1份，用以证明被告刷卡透支消费且逾期未还的事实及欠款的数额情况；
4、邮寄清单复印件1份，用以证明原告向被告催收的事实及相关邮寄费用。
经审核，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，上述证据1-4无相反的证据反驳，本院予以确认真实性。
综合本院确认的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2014年1月2日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，原、被告双方另有约定除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易数额自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应款额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。其后，被告在原告处成功开户，并取得账户号为00×××79的信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告领取信用卡后，截止至2015年9月7日，尚欠透支消费本金20491.81元、利息1220.20元、滞纳金253.15元。原告以被告无按约定还款为由，向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的贷记卡后以消费和取现方式多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约。现原告主张被告支付贷款本金20491.81元、利息1220.20元、滞纳金253.15元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金20491.81元、滞纳金253.15元、截止2015年9月7日的利息1220.20元以及自2015年9月8日起至实际付款日止以20491.81元为本金按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取174.56元（原告中国农业银行股份有限公司南海分行已预交），由被告负担，并于本给付上述款项时迳付还予原告中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈官灿
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑执字第941号
罪犯索红太，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省磁县人民法院于2008年1月15日以（2008）磁刑初字第9号刑事判决，认定被告人索红太犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月8日减刑二年。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯索红太在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，上课能认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业；在劳动中积极肯干，不怕苦、不怕累，自觉遵守劳动纪律。受到监狱记功五次，表扬二次，狱级改造积极分子一次的奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关认定罪犯索红太在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，受到记功表扬奖励的事实，有该犯《悔罪书》及所在监区干警徐光、段伟建，罪犯程天亮、张圣道等证言证实；有“三课”学习成绩鉴定表及罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯索红太服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯索红太减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍鸣飞
审判员 申保清
审判员 张洪亮
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郑 洁
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）商民初字第00277-2号
原告王啟坤，男。
委托代理人邱新茂，系商南县城关法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告镇安县秦东建筑工程有限公司（简称秦东建筑公司），住所地：陕西省商洛市镇安县永乐镇西沟路5号。
法定代表人蔡尚进，系秦东建筑公司董事长。
委托代理人赵恒森，系陕西秦南律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告商洛市秀水房地产开发有限公司（简称秀水公司），住所地：商南县滨河路秀水房地产售楼部。
法定代表人刘汉磊，系秀水公司总经理。
被告河南省驻马店市恒泰劳务咨询服务有限公司（简称恒泰劳务公司），住所地：河南省驻马店市解放路西段王楼。
法定代表人刘伟，系恒泰劳务公司总经理
被告ＸＸ，男。
本院在审理原告王啟坤诉被告秦东建筑公司、被告秀水公司、被告恒泰劳务公司、被告ＸＸ租赁合同纠纷一案中，原告王啟坤于2015年9月7日向本院提出对四被告的撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王啟坤撤回对被告镇安县秦东建筑工程有限公司、被告商洛市秀水房地产开发有限公司、被告河南省驻马店市恒泰劳务咨询服务有限公司、被告ＸＸ的起诉。
案件受理费304元，减免收取50元，由原告王啟坤承担。
审 判 长 孙晓娅
审 判 员 李 哲
人民陪审员 汤 勇
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 亮
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1344号
申请执行人：佛山市信皇纸业有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：骆敏钊，系该公司总经理。
被执行人：江门市蓬江区汇昌彩色印刷有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：陈广辉。
申请执行人佛山市信皇纸业有限公司与被执行人江门市蓬江区汇昌彩色印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民二初字第310号《民事调解书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年六月八日立案执行。
本案在执行过程中，经查，发现被执行人的财产已被江门市新会区人民法院多案查封，而其中主要财产为本院（2015）江蓬法执字第1186号案的抵押物。本院已向江门市中级人民法院请示，建议将两院涉案案件交由一家法院一并处理，统一分配。另经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1344号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 钟文煜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第13087号
申请人郑，女。
申请人朱1，女。
申请人朱2，女。
申请人郑、朱、朱2继承纠纷一案，经北京市昌平区南邵镇人民调解委员会调解解决，三申请人于2015年7月28日自愿达成（2015）昌南调字015《人民调解协议书》，主要内容为：朱3在中国农业银行留有的存款（银行卡号为：、）由郑继承，朱1、朱2放弃继承权。2015年7月28日，三申请人向本院提出申请，请求对上述《人民调解协议书》进行司法确认。
本院经审查，三申请人达成的人民调解协议符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人郑、朱1、朱2于二○一五年七月二十八日达成的（2015）昌南调字015《人民调解协议书》有效。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邓徐娟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张 欣
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丛刑初字第195号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人黄某，农民。2010年3月22日因犯敲诈勒索罪被邯郸市复兴区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月28日被刑事拘留，8月10日被逮捕，现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）218号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪，于2012年9月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员白洋出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月28日3时许，被告人黄某到邯郸市丛台区光明大街龙盘锦秀小区内，将孟丽霞停放在该小区3号楼3单元楼道口的邦德牌电动自行车盗走，经鉴定，该电动自行车价值1296元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、物证照片、辨认笔录、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某曾因犯罪被判刑，本应从严惩处，但在逃跑过程中被警察盘查时，能够如实供述自己罪行，赃物被追回，未给被告人造成经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月28日起至2012年10月27日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一二年九月二十六日
书记员 靳小哲
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2012）丛刑初字第195号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人黄某，农民。2010年3月22日因犯敲诈勒索罪被邯郸市复兴区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月28日被刑事拘留，8月10日被逮捕，现押邯郸市第二看守所。邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）218号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪，于2012年9月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员白洋出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2012年7月28日3时许，被告人黄某到邯郸市丛台区光明大街龙盘锦秀小区内，将孟某停放在该小区3号楼3单元楼道口的邦德牌电动自行车盗走，经鉴定，该电动自行车价值1296元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、物证照片、辨认笔录、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某曾因犯罪被判刑，本应从严惩处，但在逃跑过程中被警察盘查时，能够如实供述自己罪行，赃物被追回，未给被告人造成经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月28日起至2012年10月27日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  牛学英二〇一二年九月二十六日书记员  靳小哲
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1610号
罪犯宋恩朝。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年十一月十九日，本院作出（2009）菏刑二初字第20号刑事判决，以被告人宋恩朝犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一○年二月二十三日，山东省高级人民法院作出（2010）鲁刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二○一三年七月十九日，经本院裁定，减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年10月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭并于2015年11月23日公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派李春亮、王迪履行报请职务，山东省菏泽市人民检察院指派检察员朱世奎、秦飞海出庭履行职务。罪犯宋恩朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯宋恩朝在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯宋恩朝在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
山东省菏泽市人民检察院，以罪犯宋恩朝在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，提请假释程序符合法律规定为由，同意山东省菏泽监狱对罪犯宋恩朝予以假释。
经审理查明，罪犯宋恩朝在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖二次，2014年省级改造积极分子。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋恩朝在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋恩朝予以假释，假释考验期自2015年12月1日起，至2017年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第135号
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社。
负责人孙志彪，该社主任。
委托代理人任奇彪，男，系该社信贷部主任。
被告胡顺兴，男，1970年4月8日出生，汉族。
被告胡凤玲，女，1969年10月20日出生，汉族。
被告高艳花，女，1987年5月1日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社（以下简称子岸信用社）诉被告胡顺兴、胡凤玲、高艳花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年6月17日公开开庭审理了此案。原告子岸信用社的委托代理人任奇彪到庭参加诉讼。被告胡顺兴、胡凤玲、高艳花经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告子岸信用社诉称，2013年10月29日，由被告胡凤玲、高艳花自愿担保，被告胡顺兴与原告签订了借款合同（保证担保）。合同约定，被告胡顺兴向原告借款200000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率15.45‰。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。被告胡凤玲、高艳花在合同的保证人处签字并按手印，且自愿签署贷款担保书，为被告胡顺兴借款200000元承担连带保证责任。2014年10月13日，被告胡顺兴付本金40600元及截至2014年10月13日的利息。借款合同到期后，下欠本金159400元及自2014年10月14日之后的利息未还。已构成违约，故诉至法院，请求判令被告胡顺兴偿还借款本金159400元及利息16883元（利息自2014年10月14日起按约定期内利率10.3‰，逾期利率15.45‰计算至2015年5月20日，以后利息另计）。
被告胡顺兴、胡凤玲、高艳花未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2013年10月29日，被告胡顺兴、胡凤玲、高艳花与原告子岸信用社签订保证担保借款合同一份。约定，被告胡顺兴从原告子岸信用社贷款200000元，期限1年，即2013年10月29日至2014年10月29日止，贷款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。被告胡凤玲、高艳花为被告胡顺兴贷款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，两个保证人之间对借款人的债务承担连带责任。同日，被告胡凤玲、高艳花还向原告签署贷款担保书，承诺担保事项与保证担保借款合同一致。签订合同后，原告按被告胡顺兴签署的客户提款自主支付申请书，将贷款200000元存到被告胡顺兴确认的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均同合同约定内容。借款之后，被告胡顺兴于2014年10月13日偿还借款本金40600元，并付息至2014年10月13日。贷款合同到期后，被告未按期偿还下欠贷款本金159400元及自2014年10月14日之后的利息。原告诉讼来院，要求被告胡顺兴偿还下欠借款本息；被告胡凤玲、高艳花承担连带保证责任。
上述事实，有原告子岸信用社陈述、原告举证的保证担保借款合同、贷款担保书、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、客户提款申请书（自主支付）、被告胡顺兴、胡凤玲、高艳花的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的保证借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原告子岸信用社的陈述，证实双方签订的保证担保借款合同内容真实，合法有效。被告胡顺兴欠原告贷款本息及被告胡凤玲、高艳花对胡顺兴的贷款本息承担连带保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告胡顺兴对欠原告的贷款本金159400元及自2014年10月14日起至贷款清偿之日止的利息应承担偿还责任。2014年10月14日-2014年10月29日的利息为820.91元（159400元×10.3‰×15天）；2014年10月30日-2015年5月20日的利息约为16500.29元（159400元×15.45‰×6个月零21天），故截止到2015年5月20日原告起诉时利息应为17321.2元，原告自愿诉求利息16883元，本院不予干涉。被告胡凤玲、高艳花应当按照合同约定履行保证义务，对被告胡顺兴贷款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡顺兴于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社借款本金159400元及利息16883元（利息自2014年10月14日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年5月20日；自2015年5月21日起至履行完毕之日止的利息，按逾期利率15.45‰另计）。
二、被告胡凤玲、高艳花承担连带清偿责任。
三、被告胡凤玲、高艳花履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3826元，由被告胡顺兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 张长勇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李聚群
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1242号
申请执行人南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳县。
法定代表人张祥生，该××总经理。
委托代理人贺健，江苏××人律师事务所律师。
被执行人镇江市市政建设工程有限公司，住所地镇江市。
法定代表人沈柯章。
委托代理人唐雷洪、史学莲，江苏××人律师事务所律师。
南京市第六建筑安装工程有限公司与镇江市市政建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）京民初字第2131号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告镇江市市政建设工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京市第六建筑安装工程有限公司工程款335501.75元及逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2014年7月1日起计算至判决生效之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3217元，由被告负担。因被执行人镇江市市政建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行义务的执行和解协议。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，在本次执行程序中双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2131号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 潘顺林
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 生亚岚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00318号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：武汉超级玩家科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：朱学宝，董事长。
委托代理人：祝曌中，该公司员工。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告武汉超级玩家科技股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉称：原告是《秦义绝》系列摄影作品的著作权人，被告未经原告授权许可，在其网站（www.sgamer.com）中擅自传播与使用原告的摄影作品《秦义绝》图14，侵害了原告的著作权，造成原告维权支出人民币2500元（以下币种均为人民币）、经济损失2500元。请求判令：1、被告立即停止侵犯原告对涉案摄影作品享有的著作权；2、被告赔偿原告经济损失2500元和维权费用2500元，两项合计5000元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告提供的证据显示，2014年6月，一个QQ号为22×××96、昵称为SEX的人与被控侵权网站的编辑刘鹏取得联系，刘鹏加了这个QQ好友后将其备注名修改为“剑灵大咖”，“剑灵大咖”自称是“玩家对战俱乐部”的并恳求刘鹏帮他推广COS图片，经过再三恳求刘鹏方才同意，“剑灵大咖”遂给刘鹏发送了“幽兰”、“陈苏儿”、“龙族力士”、“人族剑士”、“天族气功师”等多组图片。在此之前，被控侵权网站的另一位编辑喻刚也从QQ号为22×××96的人处收到了“南素柔”、“秦义绝”等图片。2014年7月，原告通过公证的方式，对被控侵权网站www.sgamer.com上传播涉案图片的事实进行公证保全。从2014年底开始，原告陆续向被告提起诉讼，截至2015年12月本院已受理类似诉讼210件，案号为（2014）鄂武东开知初字第00194-00230号，以及（2015）鄂武东开知初字第00028-00052、00143-00166、00174-00194、00232-00334号，以上案件的诉讼请求合计超过100万元。被告已经向公安机关报案。
本案案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）以图片作者身份向被告传送大量COS图片并恳求被告在其网站传播，这些图片与原告主张权利的图片相同，导致原告向被告提起大量的著作权侵权诉讼。如果原告是涉案图片著作权人的事实成立，那么案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）冒充著作权人的行为不仅侵犯了原告对作品的信息网络传播权，还造成被告无法预料的生产经营损失，“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）的行为涉嫌犯罪。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 璇
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百民申字第45号
申诉人（一审原告）：隆林各族自治县岩茶乡者艾村那少屯上三农业经济合作社。住所地：隆林各族自治县岩茶乡者艾村那少屯。
法定代表人：黄显良，该社社长。
申诉人（一审原告）：隆林各族自治县岩茶乡者艾村那少屯下三农业经济合作社。住所地：隆林各族自治县岩茶乡者艾村那少屯
法定代表人：黄庭怀，该社社长。
二申诉人共同委托代理人黄家祥，退休干部。
被申诉人（一审被告）：隆林各族自治县林业局，住所地：
隆林各族自治县新州镇迎宾路629号。
法定代表人：黄桂华，该局局长。
委托代理人：卢永福，隆林各族自治县林业局干部。
委托代理人：农思敏，隆林各族自治县林业局干部。
一审第三人：隆林各族自治县岩茶乡人民政府，住所地：隆林各族自治县岩茶乡岩茶村当地。
法定代表人：蓝家观，该乡乡长。
一审第三人：隆林各族自治县岩茶乡者艾村民委员会，住所地：隆林各族自治县岩茶乡者艾村那少屯。
法定代表人：李明忠，该村民委员会主任。
申诉人隆林各族自治县岩茶乡者艾村那少屯上三农业经济合作社（简称上三合作社）、隆林各族自治县岩茶乡者艾村那少屯下三农业经济合作社（简称下三合作社）因与被申诉人隆林各族自治县林业局（简称隆林县林业局）、一审第三人隆林各族自治县岩茶乡人民政府（简称岩茶乡政府）、隆林各族自治县岩茶乡者艾村民委员会（简称者艾村委）联营合同纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2011）隆民一初字第357号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申诉人上三合作社、下三合作社申诉称：两申诉人与被申诉人隆林县林业局争议林为262亩的成材林，2006年被申诉人自己评估为45万元，隆林各族自治县价格认证中心按2007年的木材市场价评估为430300元。但是（2011）隆民一初字第357号民事判决，不按评估结果做判决，而是按照申诉人卖出部分幼林所得的21600元，加上被申诉人卖出部分林木所得的68000元，共计89600元来按合同约定比例分配，以此为依据所作出的判决是不正确的。被申诉人在林木争议中、事情尚未解决前，于2007年马上就出证给他人，把所有的林木全部砍伐出售，给两申诉人造成了严重的经济损失。综上，请求撤销一审判决再审本案，并判令被申诉人赔偿两申诉人的经济损失430300元。
被申诉人隆林县林业局提交意见认为，在联营造林合同中，被申诉人与两申诉人对联营造林的林木各自享有50%的份额。2001年10月29日，申诉人将自己50%份额的林木出售得款21600元。2006年11月23日被申诉人将剩下的50%份额的林木出售得款68000元。隆林各族自治县价格认证中心评估是在林木出售砍伐完之后所做的评估，被申诉人认为岩茶乡政府、者艾村委要求以被申诉人一方出卖的131亩林木进行评估认证价值为542300元来进行分配是不合理的，应该以出售林木所得总款89600元来五五分配才合理。被申诉人对一审判决没有异议。
本院认为：申诉人对其申诉没有提供新的证据予以证实。综合各方当事人原提供的证据，对本案审查后认为：申诉人提出要求被申诉人隆林县林业局按“隆价认证（2010）30号价格认证书”的评估价430300元赔偿其经济损失的主张，依据不充分。该认证书是申诉人单方委托评估的，隆林各族自治县价格认证中心进行评估所依据的相关资料的真实性不能保证，该认证书不能证实被申诉人2007年所出售的林木价值为430300元，且被申诉人对该认证书也不认可，故两申诉人请求判令被申诉人赔偿损失430300元主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。以予维持。
综上，申诉人上三合作社、下三合作社的申诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申诉人隆林各族自治县岩茶乡者艾村那少屯上三农业经济合作社、隆林各族自治县岩茶乡者艾村那少屯下三农业经济合作社的申诉。
审 判 长 周 玲
代理审判员 许彩乐
代理审判员 韦 伟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陆心君
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）槐民初字第2079-5号
原告周亮，男，汉族，户籍所在地济南市市中区现住济南市槐荫区。
被告周杰，男，汉族，户籍所在地济南市市中区，现住济南市历下区。
第三人段霞（系被告周杰之妻），女，汉族，户籍所在地济南市市中区，现住济南市历下区。
本院于2013年5月9日对原告周亮诉被告周杰、第三人段霞所有权确认纠纷一案作出的（2012）槐民初字第2079号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下：
本院（2012）槐民初字第2079号民事判决书中的“原告周亮预交的案件受理费10647元，由被告周杰负担”补正为“原告周亮预交的案件受理费10647元、诉讼保全费3894元，由被告周杰负担”。
审 判 长 杨春江
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 高金辉
二〇一三年十月九日
书 记 员 刘 微
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第10号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人边盛，曾用名边胜，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2014）427号起诉书指控被告人边盛犯容留他人吸毒罪，于2014年12月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2015年1月5日决定将本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院指派检察员魏娜、王娜支持公诉，被告人边盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年秋天的一天，被告人边盛在自家中，提供毒品和吸毒工具，容留其朋友赵某吸食甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。
2014年4月份的一天，被告人边盛在自家中，提供毒品及吸毒工具，容留其朋友刘某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。
2014年7月11日，公安机关将被告人边盛抓获。
上述事实，被告人边盛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、法库县公安局石桥派出所出具的情况说明、法库县公安局强制戒毒执行通知书、沈劳教字（2006）581号劳动教养决定书、（2010）北新刑初字第335号刑事判决书、铁公调公（治）决字（2012）第156号行政处罚决定书、铁公（调）（治）决字（2013）第295号行政处罚决定书，证人赵某、刘某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边盛为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人边盛犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人边盛在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人边盛因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，应当从重处罚。被告人边盛当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人边盛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 玮
代理审判员 孙 凯
人民陪审员 岳光民
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 洁
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执783号
申请执行人谢丽英，女，1972年5月3日出生，住浦城县。
被执行人熊琼玲，女，1976年3月16日出生，住浦城县。
被执行人占新立，男，1972年10月12日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人谢丽英与被执行人熊琼玲、占新立民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1443号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄晓斐
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行执字第134号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人黄志祥。
被执行人陈花。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2014年）第13号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被执行人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被执行人黄志祥、陈花作出征收社会抚养费23560元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2014年）第13号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人黄志祥、陈花在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 敏
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初1015号
原告：方泽露，男，汉族，1982年1月17日出生，农民，住安徽省舒城县。
被告：丁平，男，汉族，1984年1月2日出生，农民，住安徽省舒城县。
被告：陆秀线，女，汉族，1985年9月14日出生，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告方泽露诉被告丁平、被告陆秀线民间借贷纠纷一案中，因原、被告之间已达成庭前和解，原告遂于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方泽露撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告方泽露承担。
审判员 毛方建
二〇一六年四月一日
书记员 李大鹏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第453号
罪犯马风成。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2011年11月4日作出（2011）吴利刑初字第240号刑事判决，判处被告人马风成犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。被告人马风成不服，提出上诉。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）吴刑终字第117号刑事判决，判处被告人马风成犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2011年5月7日起至2019年5月6日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年4月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行公开开庭审理，银川市上前城地区人民检察院指派助理检察员陈子文、执行机关代表陈丽、陈玉凤出庭，罪犯马风成到庭，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马风成自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年获得上半年记功；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马风成予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马风成符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马风成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马风成减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月7日起至2018年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 施 蔚
二〇一四年七月二十五日
书记员 胡俊星
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1507号
原告：赵涛，男，汉族，1977年11月5日出生，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人:巩龙华、周广凯，山东望岳律师事务所律师。
被告：潘峰，男，汉族，1962年3月18日出生，住泰安市。
被告：王晓燕，女，汉族，1963年4月11日出生，住泰安市，系潘峰之妻。
被告：山东东原创业投资有限公司，住所，泰安市东平县东平镇四海城（105国道路西）。
法定代表人：李秀冬,该公司总经理。
原告赵涛与被告潘峰、王晓燕、山东东原创业投资有限公司（以下简称原创业投资）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵涛的委托诉讼代理人巩龙华、周广凯到庭参加了诉讼。被告潘峰、王晓燕、原创业投资经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告潘峰、王晓燕立即偿还原告借款本金350万元及利息164728.67元（该利息是按照月息2%自2016年9月1日起暂计算至2017年3月27日扣除已付部分利息后的数额，其余利息计至付清全部借款时止）；2、请求依法判令被告潘峰、王晓燕立即支付原告支出的律师代理费178500元、担保费13500元、送达费及交通费5000元；3、案件受理费及保全费由被告潘峰、王晓燕承担；4、请求依法判令第三被告对上述全部债务承担连带责任。事实与理由：2016年9月1日，原告与被告潘峰、王晓燕签订借款合同一份，由潘峰、王晓燕向原告借款3500000元，由山东东原创业投资有限公司为潘峰、王晓燕向原告借款3500000元提供连带责任保证。借款合同约定利息为月息2%，借款期限自2016年9月1日至2017年1月1日，因被告违约导致诉讼，被告承担原告为此支付的诉讼费用、律师费、差旅费以及其他实现债权的费用，并约定由原告住所地法院即泰安市岱岳区人民法院管辖。合同签订后，原告即按照被告潘峰的指示，将出借资金通过银行转账付至李承民名下的账户中，完成了出借义务。借款到期后，被告一直没有偿还全部借款，保证人也没有履行保证责任。被告未依约偿还借款本息，损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所诉。
潘峰、王晓燕、原创业投资均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，原告与被告潘峰、王晓燕签订借款合同，由潘峰、王晓燕向原告借款3500000元，约定月息2%，借款期限自2016年9月1日至2017年1月1日，如因被告违约导致诉讼，被告承担原告为此支付的诉讼费用、律师费、差旅费以及其他实现债权的费用，并约定由原告住所地法院即泰安市岱岳区人民法院管辖。原创业投资为上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告即按照被告潘峰的指示，将出借资金通过银行转账付至李承民名下的账户中，完成了出借义务。借款到期后，被告一直没有偿还借款本金，仅支付利息315938元，保证人也没有履行保证责任。原告的诉讼由山东望岳律师事务所代理，原告为实现本案债权支出律师代理费178500元、担保费13500元、邮寄费用90元、交通费774元，原告合计支出实现债权的费用192864元.
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同，系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务，原告已按约履行了自己付款的义务，被告未按约履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告潘峰、王晓燕欠原告借款本金350万元及利息164728.67元（该利息是按照月息2%自2016年9月1日起暂计算至2017年3月27日扣除已付部分利息后的数额），未归还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。实现债权的费用192864元按约定亦应由被告承担。被告原创业投资作为担保人应为上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘峰、王晓燕于本判决生效后十日内偿还原告借款本金350万元及利息164728.67元（该利息是按照月息2%自2016年9月1日起暂计算至2017年3月27日扣除已付部分利息后的数额，其余利息计至付清全部借款时止）及实现债权的费用192864元；
二、被告山东东原创业投资有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费18059元，财产保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田纪峰
二〇一七年八月十四日
书记员 翟伟伟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2797号
原告：青田信和皮革材料有限公司。住所地：浙江省青田县温溪镇小峙村。
法定代表人：陈新爱，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：邵俊彦，浙江浙南律师事务所律师。
被告：永嘉县瓯北恒信鞋料化工商行。住所地：浙江省永嘉县瓯北镇王家坞村。
经营者：聂力。
原告青田信和皮革材料有限公司（以下简称信和公司）与被告永嘉县瓯北恒信鞋料化工商行（以下简称恒信商行）买卖合同纠纷一案，原告信和公司于2016年6月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款50000元，并自原告起诉之日起按银行同期贷款基准利率支付利息至付清货款之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。
在开庭审理过程中，原告信和公司将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付货款40000元，并自原告起诉之日起按银行同期贷款基准利率支付利息至付清货款之日止。
本院经审理认定：原告信和公司与被告恒信商行之间存在鞋材化工原料买卖合同关系。2014年11月2日，被告恒信商行向原告信和公司出具一份《欠条》，《欠条》载明：“截至2014年11月2日止欠信和货款共计人民币陆万元整（￥60000.／）。”《欠条》未载明付款时间。原告信和公司自认：《欠条》出具以后，被告恒信商行已经支付货款20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告永嘉县瓯北恒信鞋料化工商行于本判决生效之日起十日内支付原告青田信和皮革材料有限公司货款40000元，并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款基准利率计算，从2016年6月27日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，现减半收取400元，由被告永嘉县瓯北恒信鞋料化工商行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费800元，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 廖鸿展
二〇一六年七月二十九日
书记员 金哲杉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第944号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人叶茂，男，1987年6月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2011年12月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年4月10日刑满释放。2013年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年7月25日刑满释放。2014年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）658号起诉书指控被告人叶茂犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张洁出庭支持公诉，被告人叶茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月6日15时许，被告人叶茂在本市云岩区市西路商业街香港名店街F2-10号门面内，趁被害人李某某不备盗得其门面内收银台右侧墙角男士夹克五件，经贵阳市云岩区物价局鉴定价值人民币1500元。案发后，赃物已由公安机关追回发还被害人。
庭审中，被告人叶茂对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人叶茂的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押发还物品清单，物价鉴定，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶茂以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人叶茂犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人叶茂曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2015年2月6日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 吴 芸
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李华国
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）防刑初字第2号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人李某甲。
被告人郭某。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2014）241号起诉书指控被告人李某甲、郭某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察长黄建森出庭支持公诉，被告人李某甲、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控：
2014年7月23日23时许，被告人李某甲及郭某得知被害人李某丙外出探亲家中无人后，由李某甲提议到李某丙家中行窃。对此，郭某表示同意。二人来到李某丙的家并翻墙进入院内后，李某甲打开李某丙的卧室门。二人随即进入卧室，盗走李某丙的广西农村信用合作社的存折两本及身份证一张。次日，二人到防城区滩营乡农村信用社，从李某丙的两本存折中各取走200元，所得赃款二人平分。同月25日，二人再次来到滩营乡农村信用社，由郭某手持存折取走100元。
以上事实，被告人李某甲及郭某在庭审中无异议，并有受理案件登记表，被害人李某丙的陈述，证人李某乙的证言，报警记录，接受证据清单及照片，发还物品文件清单，调取证据清单，取款凭条，现场勘验检查笔录（附现场方位示意图及现场照片），监控视频资料，谅解书，被告人李某甲及郭某的供述辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、郭某无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，由被告人李某甲提出犯意并积极参与，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人郭某在被告人李某甲的提议下参与盗窃，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人李某甲在侦查机关已掌握犯罪事实但未采取强制措施前主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人郭某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。二被告人得到被害人李某丙的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李某甲辩解其有自首情节要求从轻处罚的意见，予以采纳。根据本案的性质、情节及社会危害性，本院决定对二被告人予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年2月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年1月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张耀福
二〇一四年十二月三十日
书记员 苏春兰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑，拘役、管制，并处或单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑终字第25号
原公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）温某某，男，蒙古族，初中文化，牧民，捕前住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。因本案于2013年9月16日被内蒙古自治区新巴尔虎左旗公安局刑事拘留，同年9月30日经内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民检察院批准，同日由内蒙古自治区新巴尔虎左旗公安局执行逮捕，现羁押于内蒙古自治区新巴尔虎左旗看守所。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院审理内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民检察院指控原审被告人温某某犯非法占用农用地罪一案，于2014年1月29日作出（2014）新左刑初字第5号刑事判决。宣判后，原审被告人温某某不服，提出上诉。
本院依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院指派检察员韩雨之、焦宏刚出庭履行职务，上诉人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月中旬，被告人温某某在没有审批手续的情况下，占用内蒙古自治区新巴尔虎左旗罕达盖苏木罕达盖林场原“松源”农场退耕还林地种植大麦草、燕麦、谷草等农作物，占用退耕还林地1101亩。
原审法院依据上述事实和内蒙古自治区新巴尔虎左旗公安局治安大队《受案登记表》、内蒙古自治区新巴尔虎左旗罕达盖人民政府《证明》、内蒙古灵信房地产评估有限责任公司《宗地图》、内蒙古自治区新巴尔虎左旗国土资源局《证明》、内蒙古自治区新巴尔虎左旗林业局《证明》、呼伦贝尔市种子管理站《证明》、内蒙古自治区新巴尔虎左旗公安局治安大队《现场勘验笔录》、《测量笔录》、《照片》、内蒙古申科国土技术有限责任公司《测绘图》、被告人温某某《户籍证明》、证人张某某证言、被告人温某某供述等证据认为，被告人温某某为谋取个人利益，违反国家土地管理法规，非法在退耕还林地种植农作物，占用退耕地1101亩的行为已构成非法占用农用地罪。案发后，被告人温某某如实供述犯罪事实，认罪态度好，并积极接受财产刑处罚，依法从轻处罚。其辩护人辩称，被告人认罪态度好的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪，判处被告人温某某有期徒刑一年，并处罚金五万元。
上诉人温某某的上诉理由：上诉人所占用的地不属于退耕还林地，而是沙荒地，上诉人种植牧草的行为起到水土不流失的作用，且防止沙化，还可为自家牧羊提供牧草。
出庭检察员意见为：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实和证据与一审相同，原判决所列证据经一审庭审质证、认证，合法、有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人温某某未经审批，在退耕还林地种植农作物的行为已构成非法占用农用地罪。内蒙古自治区新巴尔虎左旗国土资源局、内蒙古自治区新巴尔虎左旗林业局《证明》等证据充分证实，本案涉案的1101亩土地系退耕还林地；上诉人温某某未经任何审批程序，在该土地上不仅种植了牧草，还大量种植了大麦等农作物，改变了土地用途。故其所持“上诉人所占用的地不属于退耕还林地，而是沙荒地，上诉人种植牧草的行为起到水土不流失的作用，且防止沙化，还可为自家牧羊提供牧草”的上诉理由，没有事实和法律依据，不予支持。原审法院定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 晋 元
审判员 乌 恩
审判员 哈森托雅
二〇一四年四月三十日
书记员 张 俊 利
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1420号
原告傅松尧。
被告傅忠义。
被告岑优儿。
原告傅松尧诉被告傅忠义、岑优儿民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员徐春伟适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告傅松尧、被告傅忠义到庭参加诉讼，被告岑优儿经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告傅松尧诉称，两被告系夫妻关系，2011年10月开始，两被告因经营洗车店需要装潢及购买设备、产品等缺少资金，由原告垫付上述费用。双方于2012年1月19日经结算，两被告共欠原告40000元，同日出具借条一份。后经原告催讨，两被告陆续归还了14000元尚欠26000元未还。2015年2月20日，被告傅忠义出面又向原告出具欠条一份，并承诺每月支付给原告1000元。后两被告未按约履行，故原告诉至法院，请求依法判决两被告归还原告借款26000元并支付自起诉之日起至归还日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了被告傅忠义出具的欠条1份。
被告傅忠义答辩称，欠条属实，但是其经营的洗车设备被原告卖掉了，请求法院依法判决。
被告傅忠义未向本院提交证据。
被告岑优儿未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，经本院审核后予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。本院另查明，2012年1月19日，被告傅忠义、岑优儿共同向原告出具借条一份，载明：借傅松尧肆万元正。2015年2月20日，被告傅忠义向原告出具欠条一份，载明：欠傅松尧贰万陆仟元。
本院认为，原告傅松尧与被告傅忠义、岑优儿的借贷关系有借条、欠条为凭，应予认定。被告傅忠义所称其设备被原告卖掉以抵充借款的抗辩，因被告傅忠义未提供证据予以证明，故对于被告傅忠义的该抗辩意见，本院不予采纳。原、被告未明确约定还款期限，原告可随时要求归还借款。经原告向两被告催款，两被告未按约还款的行为已属违约，故对原告要求两被告还款并承担逾期还款给原告造成的利息损失的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告傅忠义、岑优儿于本判决生效之日起十五日内归还原告傅松尧借款26000元，并赔偿原告自2015年11月24日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告傅忠义、岑优儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费450元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 徐春伟
二〇一五年十二月十五日
代书记员 周 立
附【相关法律条文】：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第636号
原告：祝加盛。
委托代理人：赵雷，沂源汇鑫法律服务所法律工作者。
被告：阚积安。
被告：祝玉美。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座。
负责人：窦钦旭，总经理。
委托代理人：宋洋，该公司职工。
被告4：沂源县供销合作社联合社，住所地沂源县军民路。
法定代表人：张道富，主任。
委托代理人：任智铭，该社职工。
委托代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。
原告祝加盛诉被告阚积安、祝玉美、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司、沂源县供销合作社联合社机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文葆独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝加盛的委托代理人赵雷，被告阚积安，被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人宋洋，被告山东省沂源县供销合作社联合社的委托代理人到庭参加诉讼，被告祝玉美经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月9日8时许，阚积安驾驶鲁Ｃ／×××××号普通货车车，顺县城健康路由北向南行至县城成和商厦十字路口处，向鲁山路左转弯时，注意观察路面情况不够，未确保安全驾驶，将由北向南横过马路的行人祝加盛撞倒，造成祝加盛受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告阚积安事故的全部责任，祝加盛不承担事故责任。事故车辆在第三被告保险公司投保交强险，在第四被告投保商业三者险，为此提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿医疗费61587.32元、住院伙食补助费1330元（30元／天×21天＋50元／天×14天）、护理费11200元（70元／天×35天×2人＋70元／天×90天）、残疾赔偿金261829.12元（29222元／年×14年×64%）、精神抚慰金15000元、交通费1000元、住宿费2250元、鉴定费2000元，共计356196.44元，扣除被告已支付的45000元，剩余311196.44元；2、诉讼费用由被告承担。
被告阚积安辩称：商业险当时我买了不计免赔。应由二公司承担赔偿责任。祝玉美是我妻子。
被告祝玉美未提交书面答辩状。
被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：医疗费无异议，超保险限额，伙补也超了。护理费应60元／天。伤残不认可。精神抚慰金、交通费法庭酌定。鉴定费、住宿费、诉讼费不承担。
被告沂源县供销合作社联合社辩称：事故车辆在我处加入了山东省供销合作社机动车第三者安全统筹合同，事故发生在合同期间，依照合同约定范围内承担损害补偿责任。依合同锭，先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由我公司承担损害补偿责任。医疗费按国家基本医疗保险标准赔偿。鉴定费诉讼费不承担。其他同保险公司意见。
经审理查明：2014年8月9日8时许，被告阚积安驾驶鲁Ｃ／×××××号轻型普通货车，顺县城健康路由北向南行至县城成和商厦十字路口处，向鲁山路左转弯时，注意观察路面情况不够，未确保安全驾驶，将由北向南横过马路的行人祝加盛撞倒，造成原告祝加盛受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告阚积安承担事故的全部责任，原告祝加盛不承担事故责任。原告受伤后先后到沂源县人民医院、山东大学第二医院住院治疗35天。原告伤情经山东精神疾病司法鉴定所鉴定为器质性精神障碍，精神状态为五级伤残，其他伤情经莱芜弘正司法鉴定所鉴定为6肋骨骨折评定为十级伤残；左肩活动障碍评定为十级伤残；外伤性癫痫评定为十级伤残；护理期限为住院期间二人护理，出院后一人护理三个月。另查明，事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份；在被告沂源县供销合作社联合社投保商业三者险一份，保险金额为20万元。事故发生后，被告阚积安已支付原告45000元。
根据原告提供的相关证据，对原告要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：医疗费61587.32元，根据住院病历、医疗费单据、用药明细予以认定；住院伙食补助费1330元（30元／天×21天＋50元／天×14天），予以认定；护理费11200元（70元／天×35天×2人＋70元／天×90天），根据鉴定报告按护工工资标准予以认定；残疾赔偿金原告主张261829.12元（29222元／年×14年×64%），被告沂源县供销合作社联合社以原告脑部曾受过外伤为由提出异议，但未提供证据予以证实，本院不予支持，根据鉴定报告按城镇居民标准对原告的该项请求予以认定；精神抚慰金15000元，根据原告伤残程度、被告过错程度，原告主张应为合理，予以认定；交通费1000元，予以认定；住宿费原告主张2250元，但未提供正规票据，因原告在外地实际住院14天，故酌情支持1400元；鉴定费2000元，依单据予以认定。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细，住宿费证明、司法鉴定报告、身份证、鉴定费单据、交通费单据以及被告提供的商业险统筹单及条款等及双方当事人的陈述均记录在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司作为事故车辆第三者强制责任保险的承保公司，应首先在其第三者强制责任保险限额内予以赔偿。不足部分按事故责任划分赔偿比例后由承保商业三者险的被告沂源县供销合作社联合社予以赔偿。仍有不足的，由侵权人阚积安予以赔偿。被告祝玉美作为事故车辆登记所有人无证据证明其应当承担赔偿责任，因此其在本案中不负赔偿责任。诉讼前，被告阚积安已支付部分赔偿款应从其承担的赔偿数额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内支付原告医疗费10000元、精神抚慰金15000元、残疾赔偿金95000元，以上共计110000元。
二、被告沂源县供销合作社联合社于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内支付原告51587.32元、住院伙食补助费1330元、护理费11200元、残疾赔偿金135882.68元，以上共计200000元。
三、被告阚积安于本判决生效后十日内赔偿原告残疾赔偿金30946.44元、交通费1000元、住宿费1400元、鉴定费2000元，合计35346.44元，该款与被告阚积安已支付给原告的45000元相折抵后，原告应返还被告阚积安9653.56元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5968元，减半收取2984元，由原告负担104元，被告阚积安负担2880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文葆
二〇一六年三月十四日
书记员 曹春燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初10182号
原告：宁波中成建设机械设备有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道横涨村。
法定代表人：黄德兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：卢清华，男，1978年6月20日出生，汉族，无固定职业，住开化县。
被告：郑仙，女，1979年12月28日出生，汉族，无固定职业，住开化县。
本院在审理原告宁波中成建设机械设备有限公司与被告卢清华、郑仙买卖合同纠纷一案中，原告宁波中成建设机械设备有限公司于2016年12月23日向本院申请撤回对被告卢清华、郑仙的起诉。
本院认为，原告宁波中成建设机械设备有限公司自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波中成建设机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波中成建设机械设备有限公司负担。
代理审判员 钟炜
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 俞霜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初10182号
原告：宁波中成建设机械设备有限公司（组织机构代码为75885547-5）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道横涨村。
法定代表人：黄德兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：卢清华，男，1978年6月20日出生，汉族，无固定职业，住开化县。
被告：郑仙，女，1979年12月28日出生，汉族，无固定职业，住开化县。
本院在审理原告宁波中成建设机械设备有限公司与被告卢清华、郑仙买卖合同纠纷一案中，原告宁波中成建设机械设备有限公司于2016年12月23日向本院申请撤回对被告卢清华、郑仙的起诉。
本院认为，原告宁波中成建设机械设备有限公司自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波中成建设机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波中成建设机械设备有限公司负担。
代理审判员 钟炜
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 俞霜
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执386号
申请执行人：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩。
被执行人：贾静瑾，女，1982年2月12日生，汉族。
本院在执行垫富宝投资有限公司与贾静瑾合同纠纷一案中，本院经网络查询，未能查询到被执行人贾静瑾、山西联源物流股份有限公司可供执行的财产，申请人垫富宝投资有限公司也未提供被执行人贾静瑾、山西联源物流股份有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 军
审判员 申国忠
审判员 武平新
二〇一七年十二月十三日
书记员 张振宇
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第123号
原告徐翠芸。
被告刘海廷。
原告徐翠芸与被告刘海廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐翠芸到庭参加诉讼，被告刘海廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐翠芸诉称，2012年10月29日，被告向原告借款人民币200万元，并由被告出具借条一张，同时被告保证于2012年11月7日前还清。该借款到期后，被告至今未还款。故原告诉至法院请求判令被告偿付所欠原告借款人民币200万元，并承担按中国人民银行同期贷款利率计算的自2012年11月8日起至判决生效之日止的逾期付款利息；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向法院提交证据如下：
1、被告刘海廷书写的借条1份，证明被告于2012年10月29日向原告借款2000000元的事实。
2、青岛农商银行个人业务转账凭证及回单各1份，证明2012年10月29日，原告通过该行由其母亲胡芬德向被告转账34万元，由其朋友纪毓尧向被告转账160万元，剩余6万元是支付的现金。
3、青岛市城阳区人民法院作出的（2014）城民初字第4912号民事裁定书1份，证明原告曾于2014年11月5日在城阳区人民法院起诉过被告，涉案借款时效中断，未过起诉时效。
4、案外人纪毓尧、胡芬德的身份证复印件各1份，纪毓尧出具的证明1份及其在青岛农商银行青威路支行个人存折于2012年9月18日至2012年11月18日的存取明细复印件1份，城阳区红岛街道观涛社区居委会出具的证明1份及常住人口登记卡复印件1份，证明纪毓尧于2012年10月29日由其账户中支取了人民币160万元转账至被告刘海廷账户中，另证明胡芬德与原告系母女关系，观涛社区居委会在出具证明时，将“徐隆福与徐翠芸为父女关系错写成了父母关系”。
被告刘海廷未答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年10月29日，被告刘海廷向原告徐翠芸出具借条一份，载明“今借徐翠芸人民币大写贰佰万元正（小写￥2000000.00元正）于2012年11月7日前还清，逾期不还，本人愿以万科魅力之城10号楼2单元402住宅及城市花园8号楼2单元201户住宅做为抵押，归徐翠芸所有。”，该笔借款双方未约定利息。
另查明，经案外人纪毓尧本人证实，其于2012年10月29日从青岛农商银行青威路支行提取现金160万元转至被告刘海廷账户中，该款项系原告徐翠芸借给被告刘海廷。
又查明，原告母亲胡芬德于2012年10月29日通过青岛农商银行从其账户中向被告刘海廷账户转账人民币34万元，该款项系原告徐翠芸借给被告刘海廷。
还查明，原告曾于2014年11月5日在城阳区人民法院起诉过被告，涉案借款时效中断，未过起诉时效。
以上事实，有原告提交的书面证据、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的案外人纪毓尧出具的证明及其账户的转账支取记录、案外人胡芬德向被告账户的转账回单，结合被告为原告出具的借条，本院认为原告徐翠芸与被告刘海廷之间形成的民间借贷关系合法有效，予以认定。对借款金额，本院认为应以银行转账金额为准，即实际借款金额为1940000元。对原告主张的其余60000元系给付的现金，因原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。故本院确认被告刘海廷欠原告徐翠芸借款本金人民币1940000元。双方就该次借款未约定利息，原告主张被告承担自2012年11月8日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘海廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海廷于本判决生效之日起10日内偿还原告徐翠芸借款人民币1940000元及利息（自2012年11月8日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率以本金1940000元计算）。
二、驳回原告徐翠芸的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由原告徐翠芸负担684元，被告刘海廷负担22116元。被告刘海廷在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 刘颖陶
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 丁 琪
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第123号
原告尉金有，男，汉族，司机住大同县。
委托代理人杜云江，山西阳和律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市。
负责人陈世珍，系该公司总经理。
委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告尉金有与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由审判员周新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尉金有的委托代理人杜云江、被告中中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人李丽霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月18日11时许，马占红驾驶冀G594**号时代牌重型自卸车由东向西行至109国道157KM＋700M路段，因车辆爆胎，致使车辆向后溜车，与同向行驶的原告驾驶的晋B592**／晋BU9**挂解放牌重型半挂车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告通知了被告，被告派人查看了现场，通知原告将车拖至修理厂，却迟迟不对原告的车辆进行定损、维修。于是原告委托评估公司对车辆的损失进行评估，原告车辆的损失为47040元，残值300元，实际车损46740元，原告支付评估费3000元，花费施救费4400元（包含800元现场施救费）。原告车辆在被告处投有限额为198000元的车辆损失险，事故发生在保险期间内，现起诉要求被告赔偿原告车辆损失46740元、车损评估费3000元、施救费4400元，合计54140元。被告承担本案的诉讼费。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、事故认定书，证明事故发生的经过。
2、评估意见书一份，发票一份，证明车辆修理费为46740元，车损评估费3000元。
3、施救费发票37张，收据一张，证明施救费4400元。
4、机动车行驶证、驾驶证、准驾证、保险单三份，证明原告具有驾驶资格，事故车辆由原告所有及车辆投保情况。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司对事故发生，责任认定，投保情况没有异议。车损鉴定系单方委托不认可，鉴定费属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围。施救费认可1000元。
经审理查明：2014年2月24日晋B592**／晋BU9**挂解放牌重型半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有车损险，保险金额为198000元。2014年5月18日11时许，马占红驾驶冀G594**号时代牌重型自卸车由东向西行至109国道157KM＋700M路段，因车辆爆胎，致使车辆向后溜车，与同向行驶的原告驾驶的晋B592**／晋BU9**挂解放牌重型半挂车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，马占红负事故的主要责任，尉金有负事故的次要责任。事故发生后，原告通知了被告，被告派人查看了现场。事故发生在保险期间内。
上述事实，有保单、车辆损失评估意见书、事故认定书、票据等证据证实，本院予以确认。
关于原告诉求的各项赔偿费用，本院确认如下：
车辆损失费，原告诉求46740元，同时提供了大同市弘毅价格评估有限公司出具的评估意见书，证实车损为46740元。被告认为该鉴定报告系单方委托，不予认可。本院认为公民个人委托该评估公司鉴定符合法律规定，且该公司具有鉴定资质，符合法律规定，被告保险公司一直未对原告车辆进行定损，所以对被告所辩理由不予采纳，原告的诉求予以确认。
评估费，原告诉求3000元，并提供了相应的票据，对此费用本院予以确认，被告应于赔偿。
施救费，原告诉求施救费4400元，并提供了相应的票据，对此费用本院予以确认，被告应于赔偿。
以上各项共计54140元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同，本院予以确认。在保险期限内，原告投保车辆发生交通事故，因该起事故发生，致使被保险车辆造成的损失，被告应在机动车损失保险责任限额内给付原告各项损失54140元。原告因事故造成车辆损失，对车辆损失进行鉴定必定支出评估费、鉴定费，该费用系原告因该事故而支出的必要费用，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内，在机动车车辆损失险赔偿限额内赔偿原告尉金有54140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，减半收取，退还原告577元，其余577元由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担（于判决主文一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周 新
二〇一五年一月二十七日
书记员 徐文文
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第123号
原告尉金有，男，1972年9月12日出生，汉族，现住大同县。
委托代理人杜云江，山西阳和律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，系该公司总经理。
委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告尉金有与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由审判员周新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尉金有的委托代理人杜云江、被告中中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人李丽霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月18日11时许，马占红驾驶冀G59X**号时代牌重型自卸车由东向西行至109国道157KM+700M路段，因车辆爆胎，致使车辆向后溜车，与同向行驶的原告驾驶的晋B59X**/晋BU9**挂解放牌重型半挂车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告通知了被告，被告派人查看了现场，通知原告将车拖至修理厂，却迟迟不对原告的车辆进行定损、维修。于是原告委托评估公司对车辆的损失进行评估，原告车辆的损失为47040元，残值300元，实际车损46740元，原告支付评估费3000元，花费施救费4400元（包含800元现场施救费）。原告车辆在被告处投有限额为198000元的车辆损失险，事故发生在保险期间内，现起诉要求被告赔偿原告车辆损失46740元、车损评估费3000元、施救费4400元，合计54140元。被告承担本案的诉讼费。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、事故认定书，证明事故发生的经过。
2、评估意见书一份，发票一份，证明车辆修理费为46740元，车损评估费3000元。
3、施救费发票37张，收据一张，证明施救费4400元。
4、机动车行驶证、驾驶证、准驾证、保险单三份，证明原告具有驾驶资格，事故车辆由原告所有及车辆投保情况。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司对事故发生，责任认定，投保情况没有异议。车损鉴定系单方委托不认可，鉴定费属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围。施救费认可1000元。
经审理查明：2014年2月24日晋B59X**/晋BU9**挂解放牌重型半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有车损险，保险金额为198000元。2014年5月18日11时许，马占红驾驶冀G59X**号时代牌重型自卸车由东向西行至109国道157KM+700M路段，因车辆爆胎，致使车辆向后溜车，与同向行驶的原告驾驶的晋B59X**/晋BU9**挂解放牌重型半挂车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，马占红负事故的主要责任，尉金有负事故的次要责任。事故发生后，原告通知了被告，被告派人查看了现场。事故发生在保险期间内。
上述事实，有保单、车辆损失评估意见书、事故认定书、票据等证据证实，本院予以确认。
关于原告诉求的各项赔偿费用，本院确认如下：
车辆损失费，原告诉求46740元，同时提供了大同市弘毅价格评估有限公司出具的评估意见书，证实车损为46740元。被告认为该鉴定报告系单方委托，不予认可。本院认为公民个人委托该评估公司鉴定符合法律规定，且该公司具有鉴定资质，符合法律规定，被告保险公司一直未对原告车辆进行定损，所以对被告所辩理由不予采纳，原告的诉求予以确认。
评估费，原告诉求3000元，并提供了相应的票据，对此费用本院予以确认，被告应于赔偿。
施救费，原告诉求施救费4400元，并提供了相应的票据，对此费用本院予以确认，被告应于赔偿。
以上各项共计54140元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同，本院予以确认。在保险期限内，原告投保车辆发生交通事故，因该起事故发生，致使被保险车辆造成的损失，被告应在机动车损失保险责任限额内给付原告各项损失54140元。原告因事故造成车辆损失，对车辆损失进行鉴定必定支出评估费、鉴定费，该费用系原告因该事故而支出的必要费用，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内，在机动车车辆损失险赔偿限额内赔偿原告尉金有54140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，减半收取，退还原告577元，其余577元由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担（于判决主文一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周 新
二〇一五年一月二十七日
书记员 徐文文
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第123号
原告赵丽香，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告许福辉，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院受理原告赵丽香诉被告许福辉房屋租赁合同纠纷一案，于2014年12月29日向原告发送民事案件受理通知书，通知原告在七日内预交案件受理费人民币10385元，但原告至今未按通知预交，也未向本院提出免交、缓交、减交受理费申请。因此依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵丽香自动撤诉处理。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 陈 琴
人民陪审员 谢金龙
二〇一五年一月七日
书 记 员 黄娜丽
附：本裁定所适用的法律法规
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍未预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第123号
原告王某某，女，42岁。
被告杨某某，男，44岁。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，双方自行和好，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 刘继东
二○一五年三月二十六
书 记 员 白银华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭伍执字第0072-2号
申请执行人张卫兵，男，汉族，居民。
被执行人盐城市大昇建材有限公司。
法定代表人王洪，该公司董事长。
申请执行人张卫兵与被执行人盐城市大昇建材有限公司其他合同纠纷一案，双方于2012年10月25日达成的（2012）亭伍民初字第0212号民事调解书，载明：一、被告盐城市大昇建材有限公司欠原告张卫兵货款人民币482081.6元，于2013年1月30日前归还10万元，3月30日前归还10万元，4月30日前归还10万元，余款182081.6元于2013年5月30日前一次性付清，被告付清款项后，双方帐目结清，余无瓜葛。二、被告盐城市大昇建材有限公司如有一期不按时履行付款义务，则原告有权申请执行全部剩余款项及利息（利息从2012年4月26日起至付清全部款项止按同期同类中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）。三、原告的其他诉讼请求自愿放弃。案件受理费8580元，依法减半收取4290元，由被告盐城市大昇建材有限公司负担。
该调解书生效后，义务人盐城市大昇建材有限公司未按生效的调解书自觉履行义务，权利人张卫兵遂向本院申请强制执行，执行标的为人民币482081.6元、诉讼费4290元、执行费7130元，合计人民币493501.6元。因被执行人盐城市大昇建材有限公司无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人盐城市大昇建材有限公司无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人张卫兵的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭伍执字第0072号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 陈黎笋
审判员 孙 明
审判员 陈永胜
二〇一四年六月二十七日
书记员 瞿 艳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第10222号
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码20345094-1。
负责人吕中楷，该行行长。
委托代理人王军，男，1981年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江区，一般授权代理。
委托代理人李正平，男，1962年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区，一般授权代理。
被告封忠淮，男，1955年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区石角镇。
被告霍仁树，男，1959年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江区石角镇。
被告霍江，男，1986年11月1日出生，汉族，住重庆市綦江区石角镇。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告霍仁树、霍江、封忠淮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日通知原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在收到缴款通知单后7日内预交案件受理费650元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回起诉处理。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在收到缴款通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行自动撤诉处理。
审判员 余波
二０一五年十二月二十九日
书记员 张鑫
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6037号
原告：田芳芳，女，汉族，出生于1984年8月10日，住河南省新密市。
被告：新密市金海洋房地产开发有限公司。住所地：新密市城区西大街***号院*号楼。
法定代表人：郭华伟。
原告田芳芳诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告田芳芳于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田芳芳提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田芳芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田芳芳负担。
审判员 乔建忠
二〇一六年十一月三日
书记员 秦莹雪
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2157号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行，住所地舒兰市。
负责人：崔伟荣，支行长。
委托代理人：李成瑞，男，该行职员。
被告：李岩，男，1976年1月7日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行与被告李岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李成瑞到庭参加诉讼。被告李岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令上列被告偿还借款本金20000元及自2015年5月29日起至借款付清之日止的利息、罚息和复利；2.判令被告李岩承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月29日，被告李岩向原告申请借款20000元，借款期限自2015年5月29日起至2016年7月7日止，被告取得借款后，在借款期限内没有全额归还此笔借款。
李岩未到庭亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，原告与被告李岩签订《农户额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供的借款额度为人民币20000元。借款额度有效期间自2015年5月29日至2018年5月29日。在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过18个月，且履行期限届满日不得超过额度有效期间的到期日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款按日计息，日利率=年利率/360。如借款人不能按照本合同约定的结息日付息，则自结息日起计收复利。2015年5月29日，被告向原告预约借款20000元。同日，原告以转账的方式向被告李岩发放贷款20000元，借款期限自2015年5月29日至2016年7月7日，借款月利率为9.166666‰，结息方式为每年12月20日。被告李岩至今未偿还该笔借款。
上述事实，有原告提供的农户额度借款合同、贷款凭证、预约借款通知单、被告身份证复印件及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告与被告李岩签订《农户额度借款合同》合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告李岩没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李岩于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行借款本金20000元，并向原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行支付自2015年5月29日起至2016年7月7日止，以20000元为本金按合同约定的月利率9.166666‰计算的合同期内利息及自2016年7月8日起至款付清之日止，以20000元为本金按合同约定的月利率9.166666‰上浮50%计算的逾期罚息，复利按合同约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元减半收取，由被告李岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 谷俐利
二〇一七年十月十九日
书记员 王红凤
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1137号
原告李增欣，男，住河北省邢台市。
委托代理人刘巍，系吉林中昱律师事务所律师。（诉讼代理）
被告张海军，男，住江苏省邳州市。
被告赵长松，男，住辽宁省鞍山市。
被告李庆国，男，住河北省邢台市。
原告李增欣诉被告张海军、赵长松、李庆国提供劳务者受害责任纠纷一案，原告李增欣于2015年7月10日以原、被告已庭外达成和解协议为由，向人民法院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李增欣撤回对被告张海军、赵长松、李庆国的起诉。
案件受理费4，082.00元，退回原告李增欣3，900.00元，剩余182.00元由原告李增欣负担。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年七月十日
书 记 员 李丹娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2868号
原告：赵笑，女，1993年5月4日出生，汉族
委托代理人：周金芳，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：周亚运，男，1990年9月16日出生
本院在审理原告赵笑诉被告周亚运离婚纠纷一案中,原告赵笑于2016年4月15日向法院申请要求撤回对被告周亚运的起诉。
本院认为：原告赵笑向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵笑撤回对被告周亚运的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 梅厚龙
二〇一六年四月十八日
书记员 朱思远
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执354号
申请执行人朱康德，男，1982年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人福建九鼎建设集团有限公司，住所地：福建省闽清县省璜镇。
本院根据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院(2016)鲁1403民初1099号民事判决书，于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人福建九鼎建设集团有限公司中国民生银行账户：15×××15。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 红