广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）百民再字第5号
申请再审人（原审被告、二审上诉人）广西驰程汽车运输有限责任公司。住所地：百色市城北一路**号。
法定代表人谢宝宁，公司董事长。
委托代理人黄伟旗，广西中名律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）百色建筑安装工程总公司。住所地：百色市中山一路文体巷。
法定代表人梁文进，公司总经理。
委托代理人黄学荣，广西凌盛律师事务所律师。
申请再审人广西驰程汽车运输有限责任公司（以下简称驰程公司）因与被申请人百色建筑安装工程总公司（以下简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2012）百中民一终字第473号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2013年12月5日作出（2013）桂民申字第903号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。申请再审人驰程公司的委托代理人黄伟旗，被申请人建安公司的委托代理人黄学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建安公司与驰程公司建设工程施工合同纠纷一案，右江区人民法院审理认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，当事人均应依约履行。原告为被告完成施工任务，被告应依约支付工程款。本案当事人主要的争议焦点有二，一是被告欠原告工程款为多少；二是被告是否存在逾期付款的违约行为。首先，工程竣工验收合格并交付给被告使用后，原告提交给被告工程结算资料签收单，被告的工作人员在该签收单上签字确认。被告虽有异议且送广西诚华工程造价咨询有限公司再审核，但因是被告单方送审且未经原告认可，因此，该鉴定结论不能作为定案依据，本案的工程结算总造价应根据原告提供的经原、被告双方相关人员签字认可的结算资料认定为：3258786.96元。截至2011年6月20日止，被告已支付原告工程款2025000元，被告辩称除已支付的2025000元外，被告还分三次通过银行汇款共计61万元工程款给原告，其中30万元和25万元的两张付款凭证的收款人系原告的靖西分公司。根据双方签订的施工合同专用条款第26条：“发包人应当支付给承包人的工程款必须以转账形式转至承包人指定的银行账号（账号以《协议书》为准，如有变动，承包人应书面通知。）”和第35条（4）项：“发包人不按约定将工程款转至承包人指定账号或擅自支付给未经承包人授权领取工程款的人，除承包人书面认可外，发包人就这部分工程款仍应承担继续支付给承包人的义务。”的规定，原告的靖西分公司不是合同的当事人，被告转款给其违反了合同约定且未得到原告的认可，另6万元的汇款内容不属本案的工程范围，与本案无关，因此，不能认定被告已向原告支付61万元工程款。据此，被告尚欠原告的工程款应为：3258786.96元-2025000元＝1233786.96元。其二，根据施工合同专用条款第35条规定：“发包方不按约定支付工程预付款、进度款的，每日按不能支付工程预付款、进度款总额的万分之一向承包方支付违约金。发包方不按约定支付竣工结算价款或出现本合同通用条款第33.3款情形的，发包方每日按应付竣工结算价款总额的万分之一向承包方支付违约金。”的约定，原告提供的14份银行转款凭证，证实被告支付2025000元工程款的支付日期及款项均不符合合同的约定，且工程竣工并交付被告使用后被告未依约支付原告剩余的工程款，被告的逾期付款行为已构成违约，应当承担支付234637.26元违约金的违约责任。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。被告的辩称主张与本案事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，作出判决：被告广西驰程汽车运输有限责任公司支付原告百色建筑安装工程总公司工程款1233786.96元及2011年6月20日前的违约金234637.26元，两项共计1468424.22元；并从2011年6月21日起至本案判决书生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。本案案件受理费18016元，减半收取9008元，由被告广西驰程汽车运输有限责任公司负担。一审判决后，驰程公司不服，上诉至本院。
本院二审审理认为，上诉人驰程公司与被上诉人建安公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效之合同，依法予以保护，当事人均应依约履行各自的权利和义务。被上诉人建安公司为上诉人驰程公司完成施工任务，上诉人驰程公司应依约支付工程款。本案当事人主要的争议焦点有：一是上诉人驰程公司尚欠被上诉人建安公司工程款为多少；二是上诉人驰程公司是否存在逾期付款的违约行为。首先，工程竣工验收合格并交付给上诉人驰程公司使用后，被上诉人建安公司提交给上诉人驰程公司工程结算资料签收单，上诉人驰程公司的工作人员在该签收单上签字确认。上诉人驰程公司虽有异议且送广西诚华工程造价咨询有限公司再审核，但因是上诉人驰程公司单方送审且未经被上诉人建安公司认可，因此，该审核结论不能作为定案依据，本案的工程结算总造价应根据被上诉人建安公司提供的经上诉人、被上诉人双方相关人员签字认可的结算资料认定为：3258786.96元。截至2011年6月20日止，上诉人驰程公司已支付被上诉人建安公司工程款2025000元。上诉人驰程公司尚欠被上诉人建安公司工程款为1233786.96元。上诉人驰程公司上诉称，经广西诚华工程造价咨询有限公司再次进行工程结算审核，审核价为2853213.89元，且双方在合同中约定以第三方即广西诚华工程造价咨询有限公司审核价2853213.89元为准，上诉人总共支付工程款2635000元，其中上诉人2003年12月26日、2004年4月26日共支付550000元应视为履行付款义务，尚欠工程款218213.89元问题。本院认为被上诉人建安公司提交给上诉人驰程公司工程结算资料签收单，上诉人驰程公司的工作人员在该签收单上签字确认。尔后上诉人驰程公司有异议单方送广西诚华工程造价咨询有限公司再审核，但未经被上诉人建安公司认可，且双方也没有在合同中约定以第三方即广西诚华工程造价咨询有限公司审核价2853213.89元为准的条款。因此，该审核价不能作为工程造价的定案依据。本案的工程结算总造价应根据被上诉人建安公司提供的经上诉人、被上诉人双方相关人员签字认可的结算资料认定为3258786.96元为准。至于上诉人另支付的550000元是给被上诉人的分公司，根据双方签订的施工合同专用条款第26条：“发包人应当支付给承包人的工程款必须以转账形式转至承包人指定的银行账号（账号以《协议书》为准，如有变动，承包人应书面通知。）”和第35条（4）项：“发包人不按约定将工程款转至承包人指定账号或擅自支付给未经承包人授权领取工程款的人，除承包人书面认可外，发包人就这部分工程款仍应承担继续支付给承包人的义务。”的规定，被上诉人的靖西分公司不是合同的当事人，上诉人转款给被上诉人的靖西分公司违反了合同约定且未得到被上诉人的认可。因此，不能认定上诉人另向被上诉人支付550000元工程款。上诉人上诉称上诉人不存在逾期付款的违约行为。尚欠工程款218213.89元未支付，是因为上诉人与被上诉人双方还未工程结算，并且因为被上诉人收到2635000元的工程款后，未向上诉人提供相关发票，上诉人要求被上诉人提供相关发票后再支付。上诉人已按合同约定支付工程款，并没有违约。根据施工合同专用条款第35条规定：“发包方不按约定支付工程预付款、进度款的，每日按不能支付工程预付款、进度款总额的万分之一向承包方支付违约金。发包方不按约定支付竣工结算价款或出现本合同通用条款第33.3款情形的，发包方每日按应付竣工结算价款总额的万分之一向承包方支付违约金。”的约定，被上诉人提供的14份银行转款凭证，证实上诉人支付2025000元工程款的支付日期及款项均不符合合同的约定，且工程竣工并交付上诉人使用后上诉人未依约支付被上诉人剩余的工程款，上诉人的逾期付款行为已构成违约，应当承担支付234637.26元违约金的违约责任。至于上诉人上诉称建安公司靖西分公司是实际施工人，2003年12月26日、2004年4月26日总共550000元工程款是应建安公司靖西分公司的要求汇至靖西分公司的户头，这两笔款项应视为上诉人已履行了合同付款义务。靖西分公司是被上诉人下属的分支机构，既不是合同当事人，也不是实际施工人，上诉人转款550000元工程款给靖西分公司违反了双方签订的施工合同专用条款第26条和35条（4）项的规定，因此，上诉人支付的550000元不能视为支付工程款给被上诉人。上诉人上诉称项目竣工到现在，被上诉人都没有提供任何该工程施工过程和竣工资料手续给上诉人，上诉人的靖西汽车总站住宅楼各住户尚未办得房产证，面临着支付给各住户高额的违约金，上诉人保留追收被上诉人违约金的权利。该上诉主张与本案无关，本院不予审理。综上所述，上诉人驰程公司上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，作出判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18016元（上诉人已预交），由上诉人驰程公司负担。
本院再审过程中，申请再审人驰程公司称，（一）二审法院认定工程造价为3258786.96元，申请再审人驰程公司欠被申请人工程款应为1233786.86元是没有事实依据；（二）申请再审人不存在逾期付款的违约行为；（三）本案中建安公司靖西分公司是实际施工人，2003年12月26日、2004年4月29日总共55万元工程款是应建安公司靖西分公司的要求汇至建安公司靖西分公司的户头。农正煜是建安公司项目经理，同时也是建安公司靖西分公司的负责人，故应追加实际施工人建安公司靖西分公司、农正煜为当事人参加诉讼，便于查明事实；（四）该项目竣工到现在，被申请人都没有提供任何该工程施工过程和竣工资料手续给申请再审人，造成该工程无法竣工验收备案，申请再审人的靖西汽车总站住宅楼各住户尚未办得房产证，面临着支付给各住户高额的违约金，申请再审人保留追收被申请人违约金的权利。请求撤销二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人建安公司答辩同意二审判决，请求再审予以维持。
本院再审认为，本案一、二审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）百中民一终字第473号民事判决及右江区人民法院（2011）右民二初字第151号民事判决；
二、本案发回右江区人民法院重审。
审判长 刘 宁
审判员 黄春雷
审判员 杨胜平
二〇一四年四月十一日
书记员 李宁宁