江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初4832号原告：黄怀援，男，1958年6月18日生，汉族，个体户，住泗洪县。被告:唐兆许，男，1963年2月3日生，汉族，个体户，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：祖广东，男，1958年2月10日生，汉族，退休干部，住宿迁市宿城区。原告黄怀援诉被告唐兆许民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告黄怀援，被告唐兆许及其委托诉讼代理人祖广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄怀援向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担（2011）洪民初字第1777号民事判决书一半的担保责任即62万元及利息（以62万元为基数，从2011年10月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决履行完毕时止）；2.要求被告承担（2011）洪民初字第1777号民事判决书中所有费用的一半以及本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年4月27日，被告唐兆许和鲁X从南京来泗洪放高利贷给王飞。中午11时许，王飞打电话邀原告去吃饭。席间，王飞向鲁X借款并让原告来担保，当时被告唐兆许称他也提供担保，原告看被告已担保，所以也同意提供担保。当即，王飞出具一张124万元借条给鲁X，被告唐兆许先在借条的担保人处签上姓名，原告后在担保人处签名。之后，鲁X和唐兆许到银行共汇款100万元给王飞，约定借期半年，利息24万元。借款到期后，王飞没有及时还款，鲁X将王飞和原告诉至法院，而未起诉唐兆许，因为鲁X在原告不知情的情况下将借条上担保人唐兆许的名字划掉了。该案判决后，原告不服诉至中院，中院法官称鲁X有权起诉任一担保人，原告也有权起诉另一担保人唐兆许追偿，故原告撤回了上诉。现王飞没有财产可供执行，泗洪法院执行局已经将原告的门面房拍卖57.6672万元，又从原告账户划走40万元，并执行款25万元，原告的一年工资6万元都扣在法院。因此，原告多次去南京找被告唐兆许协商，要求其承担担保责任，多次协商未果。原告于2015年4月2日诉至法院，当时因债务没有履行，故原告撤回起诉。现原告已经履行该债务，故再次诉至法院要求判决。被告唐兆许辩称：1.关于被告唐兆许是否是本案借款合同的担保人问题。虽然是被告唐兆许先签字，但债权人鲁X把唐兆许的名字划掉了，当时原告在场是知情的，后转给原告签字的。故被告已经解除了担保关系，不负任何责任；2.按照担保法规定，担保人行使追偿权应以其已经偿还的债务部分来行使追偿。而原告只偿还了债权人鲁X到目前为止97万元，如果原告需要追偿应该仅在97万元内进行追偿。关于原告主张的利息问题，因原告没有偿还利息，故无权向被告主张追偿。另外原告计算利息的方式是错误的，本案借款本金是100万元，24万元是利息，该利息应该按照100万元为本金来计算，而被告将24万元计算在本金里面计算利息没有事实依据；3.关于原告主张的要求被告承担（2011）洪民初字第1777号民事判决书中所有费用一半的诉讼请求，该费用不应由被告唐兆许承担，因为这个费用不是偿还债权人的债务，而是原告未主动履行债务所应承担的费用。原告要求被告承担没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对于无争议的证据，即原告提供的借条复印件一份，双方均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院作如下确认：1.对于原告提供缴款证明三份，系泗洪法院执行局出具，能够证实原告黄怀援和王飞作为（2015）洪执字第2924号的义务人，鲁X作为该案的权利人，法院执行局已从黄怀援处执行到款项共计为1079672元；2.对于原告提供的宿迁市中级人民法院听证笔录一份，虽系复印件，该份笔录已经本院核实，能够证明鲁X承认其将借条上唐兆许名字划掉的时候原告黄怀援不在场的事实；3.对于原告提供的房屋评估报告一份，与本案不具有关联性，本院不予确认；4.对于被告提供的审理笔录一份，能够证实鲁X于2011年12月20日在本院庭审中承认唐兆许名字是鲁X在借钱当天划掉的，王飞他们都不在场；5.对于被告提供的出庭证人鲁X证言，结合鲁X在宿迁中院听证笔录中的陈述，能够证明唐兆许先在借条上签名，黄怀援后签名，在原告黄怀援签名后，在其不在场的情况下鲁X将唐兆许名字划掉，且并未告诉原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年4月27日，王飞向鲁X借款100万元，约定利息24万元，借期半年，王飞为此向鲁X出具一张124万元借条。唐兆许先为该借款提供担保并签字，黄怀援后为该借款提供担保并签字。之后，鲁X拿到该借条后，自行将担保人唐兆许名字划去，且并未告知原告黄怀援。借款到期后，因王飞未偿还借款，鲁X将王飞与黄怀援诉至法院要求偿还借款。本院于2011年12月26日作出（2011）洪民初字第1777号民事判决，判令王飞偿还鲁X借款124万元及利息（从2011年10月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。黄怀援对上述款项承担连带偿还责任，黄怀援承担保证责任后，有权向王飞追偿。因黄怀援对上述判决不服上诉至宿迁市中级人民法院，该院经过听证后，黄怀援自行撤回上诉。本院（2011）洪民初字第1777号民事判决生效后，王飞及原告均未自动履行，为此鲁X向本院申请执行，现本院执行局已从黄怀援处执行到款项共计为1079672元，而王飞无财产可供执行。本院认为，原告黄怀援及被告唐兆许共同为王飞借款提供担保并签名，其与债权人鲁X之间的保证合同均合法有效。因黄怀援和唐兆许作为担保人对保证方式均没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。根据担保法有关规定，连带责任保证的债务人主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故债权人鲁X在借款到期后借款人王飞未偿还借款的情况下，其有权选择主张债权的对象。对于其自行将担保人唐兆许名字划去，而放弃对其主张权利，系其自愿行为，不违反法律规定。但债权人鲁X自行划去担保人唐兆许名字的行为，系在黄怀援签名后才实施的行为，且未得到黄怀援的确认，该行为对原告黄怀援不具有约束力，不影响原告黄怀援继续行使其追偿的权利。原告黄怀援在债务人王飞不履行义务的情况下，其作为保证人，代为清偿了该债务。原告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部的约定的比例分担。没有约定的，平均分担。在本院执行过程中，本院执行局已对被执行人王飞进行了执行，但其无财产可供执行，此应属于担保人原告也不能追偿的情形，故原告黄怀援已履行执行款1079672元，有权就其份额部分向其他担保人即被告唐兆许进行追偿。而原被告无证据证明双方约定了责任承担比例，故被告唐兆许应承担原告已履行的一半担保责任，即539836元。对于原告主张的其他相关损失费用，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告唐兆许承担保证责任后，有权向债务人王飞继续追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告唐兆许于本判决发生法律效力之日起十日支付原告黄怀援已履行的一半款项即539836元。被告唐兆许承担保证责任后有权向债务人王飞追偿。二、驳回原告黄怀援的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由原告黄怀援负担1500元，被告唐兆许负担8500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费10000元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐46×××8080，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  李国英人民陪审员  杨有同人民陪审员  于先富二〇一六年十二月十四日书 记 员  马晓娟附法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第二十一条按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。第4页/共7页