wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保168号
申请人：费腊香，女。
申请人：黄艳星，女。
被申请人：刘铁钢，男。
本院在审理申请人费腊香、黄艳星与被申请人刘铁钢民间借贷纠纷一案中，申请人费腊香、黄艳星于2017年8月25日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人刘铁钢价值14500元的财产。申请人费腊香以珠晖区XX里XX号XXX室房屋一套（76.82平方）提供担保。
本院认为，申请人费腊香、黄艳星的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘铁钢银行存款人民币14500元或查封、扣押、冻结被申请人刘铁钢其他价值人民币14500元的财产。
查封珠晖区XX里XX号XXX室房屋。
案件申请费165元，由申请人费腊香、黄艳星负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖云伟
人民陪审员 何莉君
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 罗 琛
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0405执保168号申请人：费腊香，女。申请人：黄艳星，女。被申请人：刘铁钢，男。本院在审理申请人费腊香、黄艳星与被申请人刘铁钢民间借贷纠纷一案中，申请人费腊香、黄艳星于2017年8月25日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人刘铁钢价值14500元的财产。申请人费腊香以珠晖区XX里XX号XXX室房屋一套（76.82平方）提供担保。本院认为，申请人费腊香、黄艳星的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘铁钢银行存款人民币14500元或查封、扣押、冻结被申请人刘铁钢其他价值人民币14500元的财产。查封珠晖区XX里XX号XXX室房屋。案件申请费165元，由申请人费腊香、黄艳星负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖云伟人民陪审员  何莉君人民陪审员  陈 彦二〇一七年八月二十九日书 记 员  罗 琛
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初242号
原告罗某。
委托代理人陈X，江苏XX律师事务所律师。
被告陈某甲。
被告薛某甲。
被告薛某乙。
被告陈某乙。
被告陈某丙。
本院在审理原告罗某诉被告陈某甲、薛某甲、薛某乙、陈某乙、陈某丙法定继承纠纷一案中，原告罗某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某甲、薛某甲、薛某乙、陈某乙、陈某丙的起诉。
本院认为，原告罗某提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回对被告陈某甲、薛某甲、薛某乙、陈某乙、陈某丙的起诉。
本案案件受理费5101元，本院依法减半收取2550.5元，由�告罗某负担。
审判员 周国斌
二〇一六年三月一日
书记员 周嘉怡
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第280号
申请执行人山东张店农村合作银行。住所地，张店柳泉路。
被执行人：梁苗。
本院在执行山东张店农村合作银行诉梁苗金融借款合同纠纷一案中，尚有70744元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第280号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南西初字第336号
原告周某甲，女，1966年1月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告国某甲，男，1985年4月8日出生，回族，住哈尔滨市南岗区。
被告洪某甲，女，1936年4月8日出生，回族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人国某甲，男，1985年4月8日出生，回族，住哈尔滨市南岗区。
被告李某甲（曾用名李淑娟），女，1970年5月30日出生，汉族，哈尔滨市南岗区。
被告国某乙，男，2006年12月8日出生，汉族，住址同被告李某甲。
法定代理人李某甲（系被告国某乙之母），女，1970年5月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区
原告周某甲与被告国某甲、洪某甲、李某甲、国某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告周某甲，被告国某甲、李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：1984年4月8日，国某丙与周某甲之姐国某乙登记结婚，次年生育一子国某甲。2004年11月23日，国某丙向周某甲借款85000元，并出具借条。2005年9月27日，国某丙与国某乙协议离婚。2008年3月10日，国某丙与李某甲登记结婚。李某甲婚前于2006年12月8日生有一子国某乙。2010年7月2日，国某丙死亡，留有股权、房产、存款及轿车等财产，未留遗嘱。国某丙的父亲已经死亡，被告洪某甲是国某丙的继母。周某甲要求被告作为继承人以继承的遗产偿还国某丙生前的债务，均被拒绝。为此，周某甲起诉要求被告共同偿还欠款85000元及利息，并承担诉讼费用。
被告国某甲、洪某甲辩称：如果欠款属实，同意按继承份额偿还欠款，各承担四分之一的还款责任。
被告李某甲、国某乙辩称：原告周某甲起诉已经超过诉讼时效。另外从证据看，借条是撕开后又粘贴到一起的，欠款事实应不存在。不同意周某甲的诉讼请求。
原告周某甲为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示国某丙出具的借条，拟证明：国某丙于2004年11月23日向周某甲借款85000元，至今未还。
经庭审质证，被告国某甲、洪某甲对原告周某甲举示的证据无异议；被告李某甲、国某乙的质证意见是：对国某丙签名的真实性无异议，但欠条是撕开后又粘贴到一起的，欠款事实不成立。
四被告均未向本院提交证据。
本院对证据的认证意见是：被告方对借条落款“国某丙”签名的真实性均无异议，据此可以认定国某丙于2004年11月23日向原告周某甲借款85000元的事实成立，故对该证据予以采信。
经审理查明：2004年11月23日，国某丙向原告周某甲借款85000元，并出具借条，双方未约定利息。国某丙与周某甲之姐国某乙原为夫妻关系，上述借款发生在婚姻存续期间。国某丙于2010年7月2日死亡，第一顺位继承人共有四人，即其配偶李某甲、继母洪某甲、长子国某甲、次子国某乙。
本院认为，原告周某甲与国某丙之间存在85000元借贷关系的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。本案的主要争点在于，国某丙生前是否已经清偿债务；如未还款，周某甲起诉是否超过诉讼时效。对此，其一，借条原件存在破损的瑕疵，被告李某甲据此辩解国某丙生前已经清偿债务。根据民事诉讼证据规则，李某甲对此应负举证责任，证实国某丙生前确有还款行为，否则不足以排除由于债权人保管不善造成借条破损的情形存在，仅凭借条存在破损情况，难以直接推定国某丙生前已经清偿债务。本案中，现无证据证实国某丙生前有还款行为，由于证据不足，本院对此辩解不予采纳。
其二，关于诉讼时效的问题。涉案借条中并未约定还款期限，故周某甲可以随时主张权利；另一方面，国某丙于2010年7月2日去世后，继承人间因继承发生纠纷。且周某甲于2011年3月22日即提起诉讼，及时主张权利。因此，李某甲抗辩主张本案已超诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。周某甲要求被告作为国某丙的继承人在继承遗产的范围内承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。但双方未约定利息，故对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告国某甲、洪某甲、李某甲、国某乙在继承国某丙遗产范围内，对国某丙欠原告周某甲的85000元债务各承担四分之一即21250元的还款责任，于本判决发生法律效力之日起七日内支付；
二、对原、被告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，被告国某甲、洪某甲、李某甲、国某乙分别负担481.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康凤龙
代理审判员 宋茂森
人民陪审员 张 萍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 付 翀
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀01行终89号
上诉人（原审被告）平山县人民政府。住所地平山县城康乐街。
法定代表人董晓航，县长。
委托诉讼代理人王志敏，平山县人民政府法律顾问。
上诉人（原审第三人）焦书更（曾用名焦书根），男，1953年12月23日出生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人焦明慧，男，1993年9月30日出生，汉族，住平山县。系焦书更之子。
委托诉讼代理人张冬琴，河北日星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦梅芳，男，1962年4月19日出生，汉族，农民，住平山县。
上诉人平山县人民政府、焦书更因与被上诉人焦梅芳土地登记一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，河北省平山县人民法院（2017）冀0131行初40号行政判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2017）冀0131行初40号行政判决；
二、发回河北省平山县人民法院重审。
审判长 彭建章
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一八年三月八日
书记员 李凯琳
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋01行终138号
上诉人段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。
被上诉人太原市迎泽区食品药品监督管理局，住所地太原市迎泽区新建南路69号工会大厦三层。
法定代表人李敏，局长。
被上诉人太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人李慧，区长。
上诉人段彦龙因食品药品行政监督一案，不服太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人或者其他组织，对于违反《中华人民共和国食品安全法》提出举报是一种公益性行为，而非自益性行为；食品监管机关接到举报后进行调查处理，是履行法定的食品监管的职责，也是针对不特定公众利益的普遍保护，而不是对原告本人权利的特殊保护。本案中，原告既不是行政行为的相对人，也没有证据证明其与该行政行为的处理结果有利害关系，即行政机关如何处理举报事项，对原告的实体权利义务并不产生实际影响，故原告并不具有本案的诉讼主体资格。
故裁定驳回原告段彦龙的起诉。
上诉人段彦龙上诉称，上诉人于2017年2月27日向被上诉人太原市迎泽区食品药品监督管理局（以下简称迎泽食药监局）举报美特好双塔东街店销售的”双合成”牌掉渣饼（玫瑰）的配料，涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》。被上诉人迎泽食药监局收到举报调查办结后，通过信息公开的方式向上诉人答复了举报办理结果。上诉人不服，向太原市迎泽区人民政府提出行政复议，被上诉人太原市迎泽区人民政府作出了维持原行政行为的复议决定。上诉人对上述行政行为不服遂形成诉讼。故请求二审法院依法撤销太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初136号行政裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;......”该法第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中被上诉人迎泽食药监局对上诉人段彦龙的举报进行调查后将调查处理结果回复告知上诉人，该告知系就案件处理结果进行的客观描述，该告知行为并未直接设定新的权利义务，并未对其的权利义务产生实际影响。行政机关接到举报后依法履职作出的答复，系出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人自身合法权益造成侵害，其对该处理行为不具有诉权。其提起的行政诉讼不具有诉的正当利益，不具有合法的原告诉讼主体资格。一审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安源生
审判员 张翠萍
审判员 刘 栋
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1372号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：桂林市上海路26号，组织机构代码证书：89886187-7。
负责人：卿远志，行长。
委托代理人：兰小平，该行工作人员。
被执行人：周林君。
申请人中国农业银行股份有限公司临桂县支行申请执行周林君借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，申请人于2017年12月27日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）桂0304民初1200号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李付军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 秦建刚
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2842-1号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行。住所地桐庐县。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人胡红英。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行与被执行人胡红英信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）杭桐横商初字第308号民事判决，已经发生法律效力。因义务人胡红英未按判决履行义务，权利人浙江桐庐农村合作银行于2015年9月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为本金9710.1元、利息1232元、滞纳金1575.4元和后续利息及滞纳金、案件受理费56.5元、执行费88元。
在本案执行过程中，本院对被执行人胡红英下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人胡红英去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人胡红英下落。现申请执行人浙江桐庐农村合作银行亦查找不到被执行人胡红英有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2842号案终结执行。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行如发现被执行人胡红英有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑燕华
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终88号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
主要负责人：武博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王猛，男，1986年5月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省东阿县。
被上诉人（原审原告）：苏东全，男，1968年4月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋财险北京公司”）因与被上诉人苏东全保险合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险北京公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定车损依据的鉴定报告存在瑕疵，该鉴定报告所附车损照片不全，更换配件过多且价值过高，而扣除配件残值过低，导致最终鉴定结论过高；2、事故发生时存在驾驶员换驾情形，违反了保险最大诚信原则。
苏东全辩称：发生事故后，我方及时向交警部门及上诉人报警，不存在驾驶员更换的情形，现在车辆仍保持原状，并未维修，上诉人应尽快理赔。一审判决正确，应予维持。
苏东全向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告车辆损失费148033元、事故救援费1500元、拆解费14800元、评估费7500元、三者赔付费20000元，共计191833元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月29日19时许，苏安广驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿公路由南向北行驶至乐陵市杨安镇北街村村口处时，因采取措施不当，撞上路中间石狮，致车辆、石狮损坏，有乐陵市交警大队道路交通事故证明书为证。经乐陵市人民调解委员会主持调解，原告赔付了第三方的损失。原告车辆在被告处投保机动车损失险、商业三者险、不计免赔险等险种。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜均未果，特提起诉讼，请依法判决。
一审法院认定事实：2017年1月29日19时许，苏安广驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，在乐陵市杨安镇北街村口采取措施不当，撞上路中间石狮，致车辆与石狮损坏。事故发生后，德州市公安交通警察支队乐陵大队出警，后出具交通事故证明书。事后，原告对车辆进行施救及拆解，产生事故救援费1500元、拆解费14800元。经乐陵市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，原告于2017年2月14日赔付杨安镇人民政府20000元经济损失。原告委托德州天和价格评估有限公司对鲁Ａ×××××号小轿车在交通事故中受损部位的损失修复价格进行评估，产生评估费用7500元，该评估机构认定鲁Ａ×××××号小轿车在交通事故中受损部位的损失修复价格为148033元。鲁Ａ×××××号小型轿车所有人苏东全为该车在被告处投保机动车损失险、商业三者险、不计免赔险等险种，其中机动车损失险赔偿限额为182630元、商业三者险赔偿限额为1000000元。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜均未果。2017年7月11日，原告提起诉讼，要求被告赔偿各项损失191833元。
一审法院认为：原告自被告处投保机动车损失险、商业三者险、不计免赔险等险种，双方订立保险合同系真实意思表示，为有效合同，受法律保护，双方应依约履行义务。原告提交的德州天和价格评估有限公司作出的价格评估报告可证明被保险车辆受损部位的修复价格，山东德惠价格评估有限公司对第三者财产受损情况作出的评估报告及人民调解协议书可证实原告向第三人已实际进行了赔付，事故救援费、拆解费、评估费均为原告在发生事故后支出的合理必要的费用，故原告投保车辆发生事故，造成车辆及第三人损失，事实清楚，证据充分，被告应当在赔偿限额内承履行赔偿义务。原告的诉求均未超出保险限额，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏东全车辆损失费、事故救援费、拆解费、评估费、第三者赔付款共计191833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4137元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：双方当事人签订的保险合同系其真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。在保险期间内投保车辆发生交通事故，造成车损及第三方损失，上诉人应按保险合同的约定，在保险限额内承担赔偿责任。关于车损及第三方损失问题，被上诉人委托有资质的中介机构进行了评估，并在人民调解组织的主持下对第三方进行了赔付，上诉人虽对有关车损的评估报告提出异议，但未举证证明其主张，也未在一审法院指定的期限内提出重新鉴定的申请，对上诉人的主张本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人在事故发生后更换驾驶员的问题，其未举证证明其主张，被上诉人对此也不认可，对该主张本院亦不予支持。
综上所述，太平洋财险北京公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4137元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 魏 涛
审判员 赵立英
二〇一八年一月二十六日
书记员 王佳玲
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终88号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。主要负责人：武博，该公司总经理。委托诉讼代理人：王猛，男，1986年5月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省东阿县。被上诉人（原审原告）：苏东全，男，1968年4月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋财险北京公司”）因与被上诉人苏东全保险合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险北京公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定车损依据的鉴定报告存在瑕疵，该鉴定报告所附车损照片不全，更换配件过多且价值过高，而扣除配件残值过低，导致最终鉴定结论过高；2、事故发生时存在驾驶员换驾情形，违反了保险最大诚信原则。苏东全辩称：发生事故后，我方及时向交警部门及上诉人报警，不存在驾驶员更换的情形，现在车辆仍保持原状，并未维修，上诉人应尽快理赔。一审判决正确，应予维持。苏东全向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告车辆损失费148033元、事故救援费1500元、拆解费14800元、评估费7500元、三者赔付费20000元，共计191833元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月29日19时许，苏安广驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿公路由南向北行驶至乐陵市杨安镇北街村村口处时，因采取措施不当，撞上路中间石狮，致车辆、石狮损坏，有乐陵市交警大队道路交通事故证明书为证。经乐陵市人民调解委员会主持调解，原告赔付了第三方的损失。原告车辆在被告处投保机动车损失险、商业三者险、不计免赔险等险种。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜均未果，特提起诉讼，请依法判决。一审法院认定事实：2017年1月29日19时许，苏安广驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，在乐陵市杨安镇北街村口采取措施不当，撞上路中间石狮，致车辆与石狮损坏。事故发生后，德州市公安交通警察支队乐陵大队出警，后出具交通事故证明书。事后，原告对车辆进行施救及拆解，产生事故救援费1500元、拆解费14800元。经乐陵市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，原告于2017年2月14日赔付杨安镇人民政府20000元经济损失。原告委托德州天和价格评估有限公司对鲁Ａ×××××号小轿车在交通事故中受损部位的损失修复价格进行评估，产生评估费用7500元，该评估机构认定鲁Ａ×××××号小轿车在交通事故中受损部位的损失修复价格为148033元。鲁Ａ×××××号小型轿车所有人苏东全为该车在被告处投保机动车损失险、商业三者险、不计免赔险等险种，其中机动车损失险赔偿限额为182630元、商业三者险赔偿限额为1000000元。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜均未果。2017年7月11日，原告提起诉讼，要求被告赔偿各项损失191833元。一审法院认为：原告自被告处投保机动车损失险、商业三者险、不计免赔险等险种，双方订立保险合同系真实意思表示，为有效合同，受法律保护，双方应依约履行义务。原告提交的德州天和价格评估有限公司作出的价格评估报告可证明被保险车辆受损部位的修复价格，山东德惠价格评估有限公司对第三者财产受损情况作出的评估报告及人民调解协议书可证实原告向第三人已实际进行了赔付，事故救援费、拆解费、评估费均为原告在发生事故后支出的合理必要的费用，故原告投保车辆发生事故，造成车辆及第三人损失，事实清楚，证据充分，被告应当在赔偿限额内承履行赔偿义务。原告的诉求均未超出保险限额，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏东全车辆损失费、事故救援费、拆解费、评估费、第三者赔付款共计191833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4137元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：双方当事人签订的保险合同系其真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。在保险期间内投保车辆发生交通事故，造成车损及第三方损失，上诉人应按保险合同的约定，在保险限额内承担赔偿责任。关于车损及第三方损失问题，被上诉人委托有资质的中介机构进行了评估，并在人民调解组织的主持下对第三方进行了赔付，上诉人虽对有关车损的评估报告提出异议，但未举证证明其主张，也未在一审法院指定的期限内提出重新鉴定的申请，对上诉人的主张本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人在事故发生后更换驾驶员的问题，其未举证证明其主张，被上诉人对此也不认可，对该主张本院亦不予支持。综上所述，太平洋财险北京公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4137元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥波审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇一八年一月二十六日书记员  王佳玲
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2958号
原告：陈国相，男，1964年7月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：胡斯华，男，1972年2月18日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告：谢丽杏，女，1973年9月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告陈国相与被告胡斯华、谢丽杏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国相的委托诉讼代理人陈志松到庭参加诉讼，被告胡斯华、谢丽杏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国相向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同归还原告借款本金100万元及利息（利息计算方法：从2014年9月26日起至还清日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年间，被告胡斯华因经营生意需资金周转，于2014年8月26日向原告借款60万元，于2014年9月26日借款37万元以及现金3万元，并于2014年9月26日向原告出具借条。被告借款后，经原告多次追收，两被告均以各种理由拒绝归还。被告谢丽杏是被告胡斯华的妻子，借款是发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告胡斯华、谢丽杏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告胡斯华于2014年9月26日向原告出具借条一份，确认借到原告100万元，借贷双方没有约定借款期限和利息。上述借款被告胡斯华至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告胡斯华的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告胡斯华经催告未返还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告胡斯华偿还借款本金100万元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告胡斯华应从2017年9月14日起按年利率6%计付利息。原告要求从2014年9月26日起计算利息，没有法律依据，本院依法不予支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告请求被告谢丽杏对上述借款本息承担共同偿还责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡斯华、谢丽杏共同返还借款本金100万元及利息（利息计算方法：以100万元为基数，从2017年9月14日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）给原告陈国相。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费15420元，减半收取7710元，由被告胡斯华、谢丽杏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费15420元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 许耀宗
二〇一七年十一月一日
书记员 谢邦华
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2958号原告：陈国相，男，1964年7月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。被告：胡斯华，男，1972年2月18日出生，汉族，居民，住广西容县。被告：谢丽杏，女，1973年9月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告陈国相与被告胡斯华、谢丽杏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国相的委托诉讼代理人陈志松到庭参加诉讼，被告胡斯华、谢丽杏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国相向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同归还原告借款本金100万元及利息（利息计算方法：从2014年9月26日起至还清日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年间，被告胡斯华因经营生意需资金周转，于2014年8月26日向原告借款60万元，于2014年9月26日借款37万元以及现金3万元，并于2014年9月26日向原告出具借条。被告借款后，经原告多次追收，两被告均以各种理由拒绝归还。被告谢丽杏是被告胡斯华的妻子，借款是发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告胡斯华、谢丽杏未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告胡斯华于2014年9月26日向原告出具借条一份，确认借到原告100万元，借贷双方没有约定借款期限和利息。上述借款被告胡斯华至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告胡斯华的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告胡斯华经催告未返还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告胡斯华偿还借款本金100万元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告胡斯华应从2017年9月14日起按年利率6%计付利息。原告要求从2014年9月26日起计算利息，没有法律依据，本院依法不予支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告请求被告谢丽杏对上述借款本息承担共同偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡斯华、谢丽杏共同返还借款本金100万元及利息（利息计算方法：以100万元为基数，从2017年9月14日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）给原告陈国相。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费15420元，减半收取7710元，由被告胡斯华、谢丽杏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费15420元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  许耀宗二〇一七年十一月一日书记员  谢邦华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15667号
原告：丁勇强，男，1985年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：赵瑞成，男，1955年2月5日出生，汉族，住上海市静安区.
本院在审理原告丁勇强诉被告赵瑞成民间借贷纠纷一案中，因原告丁勇强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1226元，减半收取613元，由原告丁勇强负担。
（本页无正文）
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李贤海
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 钱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15667号原告：丁勇强，男，1985年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：赵瑞成，男，1955年2月5日出生，汉族，住上海市静安区.本院在审理原告丁勇强诉被告赵瑞成民间借贷纠纷一案中，因原告丁勇强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1226元，减半收取613元，由原告丁勇强负担。（本页无正文）审 判 长  靳 涛人民陪审员  李明达人民陪审员  李贤海二〇一八年一月二十九日书 记 员  钱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第00848号
原告付成林，男，生于1961年3月29日，汉族，湖北省郧西县人，公务员。
委托代理人王秀学，郧西县直言法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼、代为举证、辩论、调解等特别授权。
被告彭文明，男，生于1983年11月14日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告付成林诉被告彭文明不当得利纠纷一案，本院于2015年6月21日受理，依法由审判员常峻溟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付成林及委托代理人王秀学到庭参加了诉讼，被告彭文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付成林诉称：2012年10月，我在任职香口乡企业管理办公室主任期间，将驻地在香口乡八亩地村的十堰市万盈工贸有限公司（以下简称万盈公司）一套废旧磁选设备介绍给王中亮运至他处试用。彭文明得知后以万盈公司欠其工程款其已扣押了该套磁选设备为由，向我索要该设备折价款，通过派人跟随、在香口乡政府敲锣、打横幅等方式，严重干扰我的正常工作生活，被迫无奈于2013年8月31日在香口乡政府干部胡书华、董正尧等人的劝说下与其签订了一次性支付磁选设备折款6万元的调解协议，并支付了该款项。贵院在审理全盛公司诉万盈公司、彭文明、付成林返还原物纠纷一案中，查明该套磁选设备系湖北郧西全盛实业有限责任公司（以下简称全盛公司）所有，我遂将该设备追回并返还全盛公司。彭文明对该套磁选设备不具有任何权利，其依据与我签订的“调解协议书”获得的6万元折价款应属不当得利，现诉请法院撤销我与彭文明签订的“调解协议书”，判令彭文明返还不当得利6万元并负担案件受理费。
原告付成林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：付成林、彭文明2013年8月31日签订的调解协议书复印件（原件存于本院（2014）鄂郧西民初字第01094号卷宗中）1份，付成林的委托代理人王秀学对胡书华、董正尧调查材料各1份，拟证明付成林支付彭文明6万元磁选设备折价款的事实经过。
证据二：湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第01094号民事判决书复印件1份、（2014）鄂郧西民初字第01094-1号民事裁定书复印件1份，拟证明彭文明不当得利的事由。
被告彭文明未提出答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经庭审质证，原告付成林提交的证据一、证据二来源合法、真实有效，可形成完整的证据链，本院依法予以采信。
经审理查明：2009年-2011年期间全盛公司在租赁经营万盈公司位于郧西县香口乡八亩地村铁矿生产流水线期间，将一套磁选设备运送至该厂区使用，2011年全盛公司与万盈公司合作终止后，未将该设备带离。2012年10月时任香口乡企业管理办公室主任的付成林将该设备借给他人使用，彭文明以该设备系其看管为由，要求付成林予以赔偿，双方在香口乡干部胡书华、董正尧的见证下于2013年8月31日签订调解协议：“付成林一次性支付彭文明磁选设备折价款6万元”（内容详见协议），并已全额兑现。本院在审理全盛公司诉万盈公司、彭文明、付成林返还原物纠纷一案中，付成林将应属于全盛公司所有的磁选设备追回并返还全盛公司。现付成林以该磁选设备系全盛公司所有，彭文明无权处分，彭文明因该设备向付成林索要的6万元系不当得利为由，诉诸法院请求撤销与彭文明签订的“调解协议书”，要求彭文明返还不当得利款6万元并承担案件受理费。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。生效的法律文书已确认涉讼磁选设备系全盛公司所有，彭文明不享有占有、收益、处分的权利，其以涉讼设备系其看管为由，使付成林在违背真实意思的情况下与其达成赔偿的协议应属可撤销协议，付成林在法定期间内诉求撤销协议的请求事实充分，于法有据，本院依法予以支持；彭文明取得的付成林赔偿磁选设备折价款不具有合法根据，其以此取得的价款属不当得利，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十四条第二款、第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
撤销原告付成林、被告彭文明2013年8月31日签订的“调解协议书”；
被告彭文明返还已收取的原告付成林磁选设备折价赔偿款60000元。
上述执行事项，限本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告彭文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 常峻溟
二〇一五年十月十五日
书记员 胡 岚
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1979号
申请执行人司徒宝润，男。
申请执行人司徒彩琴，女。
申请执行人司徒彩虹，女。
申请执行人谭月芳，女。
被执行人梁添华，男。
关于申请执行人司徒宝润、司徒彩琴、司徒彩虹、谭月芳与被执行人梁添华附带民事纠纷一案，本院作出的（2015）江开法刑初字第238号刑事附带民事判决书已发生法律效力，根据该判决书被执行人梁添华应赔偿148393.3元给申请执行人司徒宝润、司徒彩琴、司徒彩虹及谭月芳。本案于2015年12月14日申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人梁添华发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该决定书确定的义务，被执行人仍不履行。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经查询被执行人梁添华暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1979号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年四月六日
书 记 员 张仲贤
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初1372号
原告：吴向习，男，1987年6月14日出生，汉族，河南省禹州市人，住北京市丰台区。
委托代理人：张军武，系原告亲友。
委托代理人：罗文喜，北京维苑诚法律咨询服务中心主任。
被告：翟学，男，汉族，1970年5月17日出生，户籍所在地河北省固安县，现住四川省蓬安县。
被告：康永君，女，1974年11月18日出生，汉族，户籍所在地河北省固安县，现住。
原告吴向习与被告翟学、唐永君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴向习及其委托代理人张军武到庭参加诉讼。被告翟学、唐永君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴向习向本院提出诉讼请求：请求第一、二被告连带偿还原告借款20万元，并支付利息（按月息2分计算，自欠款之日起至给付之日止），现共计224000元。诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告与第一被告系朋友关系，2016年9月18日，被告因临时周转需要，急需用钱，于是便向原告借款，从原告处借走现金人民币20万元整，并给原告出具了借款合同，借期三个月，自2016年9月I8日起至2016年12月18日止，笫一、二被告系夫妻关系，第二被告自愿与第一被告共同承担还款责仟，原告依约履行了出借款义务，然而到期后被告却不兑现承诺还款，原告多次向笫一被告索要借款至今未果，第一、二被告以各种埋由拖延和躲避，被告的行为给原告造成了较大经济损失，为了维护原告的合法权益特依法向人民法院提起诉讼，请贵院依法裁判。
被告翟学辩称，吴向习与康添添实属一家放贷公司，我分三次在他公司借款，一共四十五万，其中一次是我和另一个朋友朱红宁共同借支，我借15万，宋借5万，借条上朱也签了字的，吴向习清楚，实际上我只借了40万，他俩在起诉中坚称我借款不兑现承诺还款，甚至说我拖延躲避，事实是不成立的，其原因是我在今年四月三日被高利贷公司（王贯云一案）非法控制，拘禁到六月十二日。在拘禁控制当天，康添添和吴向习及手下兄弟都在现场。而且王贯云在非法拘禁控制我期间，吴向习与王贯云是朋友、哥们弟兄，在王处我同他们曾多次见过面。并且也取得了相应的非法手续，在此，我也不想追究其他责任。根本不存在躲避和拖延，并且在借款后，我每月都按他们要求，指定时间配合陆续还款，总还款四十三万壹千元（有银行汇款转账记录凭证在王贯云一案中，已提交贵院，可查证），综上所诉，情况属实，答辩人认为被答辩人起诉与事实不符，请求驳回其诉讼请求。
被告唐永君未提出答辩意见。
经审理查明：2016年9月18日翟学与吴向习签订借款合同，双方约定借款人民币贰拾万元整，借款期限为3个月，即自2016年9月18日至2016年12月18日止；同时借款人翟学承诺：以上借款金额在到期之日前，一次性全额归还，若到期未能全额归还，自愿每天按照未还款金额的5%支付违约金。2016年9月18日唐永君与吴向习签订共同还款承诺书，唐永君与翟学为夫妻关系，自愿与借款人翟学共同承担还款责任，并做出如下承诺：本人自愿同借款人共同参与该笔借款还款，直到借款本息全部偿还完毕。借款人未按时偿还借款时，本人承担连带偿还借款本息责任。对由于借款人未按期偿付借款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带偿还责任。如借款发生逾期，本人和借款人均愿意承担每天借款金额的5%的罚息做为补偿。2016年9月18日吴向习通过中国建设银行向翟学转账200000元，翟学出具收条一份：翟学收到吴向习人民币贰拾万元整。
另查明，被告翟学自2016年8月1日、9月1日、9月7日通过中国建设银行分别向康添添转账18000元、18000元、10000元；2016年10月18日至2016年12月4日转账累计为222000元；2016年12月11日向康添添转账3000元、2016年12月17日向康添添转账24000元。
2017年1月4日向康添添转账12000元、2017年1月9日向康添添转账18000元、2017年1月17日向康添添转账24000元，同日康添添将以上款项转账给吴向习;2017年2月28日被告翟学通过中国工商银行向康添添转账58000元，同日康添添将该款项转账给吴向习。
上述事实有当事人陈述、借款合同、银行交易明细等证据证实。
本院认为，被告收取原告借款，双方为民间借贷法律关系。原告依约履行了给付义务，被告亦应按约定期限归还借款。被告唐永君与翟学为夫妻关系，且签订共同还款承诺书，原告请求由二被告承担连带责任，符合法律规定，予以支持。经本院核实被告翟学2017年1月4日向康添添转账12000元、2017年1月9日向康添添转账18000元、2017年1月17日向康添添转账24000元，康添添均于同日将以上款项转账给吴向习;2017年2月28日被告翟学通过中国工商银行向康添添转账58000元，同日康添添将该款项转账给吴向习,有相关银行转账明细予以证实，应予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原被告双方未约定借款期间的利息，仅约定了违约金，违约金超过年利率24%的部分，本院不予以支持。自2016年12月19日期满日起计算到2017年2月28日止，利息为9337元（200000元×24%÷365天×71天），被告应归还原告本息合计209337元，被告实际还款112000元，优先扣除应付利息后，尚欠本金97337元。本金97337元自2017年2月28日计算到2018年3月28日的利息为25281元（97337×24%÷365天×395天）。被告翟学提出的吴向习与康添添实属一家放贷公司的辩解意见，无相关证据证实，不予认定。被告翟学提出的已向吴向习及康添添还款431000元的辩解意见，其中2017年3月16日归还的现金20000元及微信转账4000元无相关证据证实，不予认定，其余款项予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告翟学与唐永君共同偿还原告吴向习余欠借款本金97337元及利息25281元（利息自2017年2月28日计算到2018年3月28日，此后按年利率24%计算利息，至付清为止）。于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告吴向习其他诉讼请求。
案件受理费5530元，保全费1670元，由原告吴向习负担3260元，被告翟学负担3940元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 冯国生
审判员 姜亚莉
二〇一八年三月五日
书记员 刘伯超
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更292号
罪犯苏明山，男，1980年12月18日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2006年3月11日作出（2006）甘刑一终字第000041号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人苏明山犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2008年9月6日将罪犯苏明山的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2011年4月18日对其减为有期徒刑十八年（刑期自2011年4月18日起至2029年4月17日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2013年9月26日对其减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2011年4月18日起至2027年5月17日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯苏明山确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯苏明山在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苏明山减去有期徒刑一年一个月（刑期自2011年4月18日起至2026年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 张雅丽
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特410号
申请人：王晓梅，女，1992年11月25日出生，汉族，住河南省淮滨县张庄乡任店村陈圩组。
申请人：龚学晗，女，1996年4月14日出生，住安徽省六安市金寨县燕子河镇闻家店村黄龙组。
本院于2018年5月21日立案受理申请人王晓梅与申请人龚学晗关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月25日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人龚学晗应于2018年4月25日一次性支付申请人王晓梅因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币172元、车辆修理费300元，上述共计472元。
申请人龚学晗在支付上述赔偿款时应扣除已经支付的医疗费172元。
二、申请人王晓梅与申请人龚学晗之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王晓梅与申请人龚学晗于2018年4月25日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年五月二十八日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协�有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初18058号
原告:郁浪浪，男，1986年8月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。
被告:万民，男，1974年4月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:章春梅，女，1974年2月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院于2017年11月7日立案受理了原告郁浪浪诉被告万民、章春梅买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审判长 左东旺
二〇一八年六月六日
书记员 姜祖华
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终2552号
上诉人（原审原告）杨红涛，男，1969年2月9日出生，汉族，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李青粉，女，1970年3月24日生，汉族，现住河北省大名县。
被上诉人（原审被告）邯郸市聚龙房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区联防路516号盛海蓝郡大厦29层2901号。
法定代表人：吕建明，该公司董事长。
上诉人杨红涛与被上诉人李青粉、邯郸市聚龙房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第01948号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
上诉人杨红涛上诉请求：1、请求法院依法撤销河北省大名县人民法院作出的（2015）大民初字第01948号民事裁定书，并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区3幢3单元502号房屋；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定书认定事实错误，本案符合提起执行异议之诉纠纷的条件。首先，本案上诉人持有的大名县法院作出的（2013）大民初字第2331号民事调解书已经载明大名县聚龙花苑小区3幢3单元502号房屋属于应当执行的执行标的；其次，被上诉人李青粉明确表示对大名县法院作出的民事调解书有异议，认为侵害其民事权益，故其应当按照《民事诉讼法》第五十六条规定重新提起诉讼，而不是按照二百二十七条的规定申请执行异议。另外，对于上诉人而言，上诉人对争议房屋已经做了财产保全，在房管部门进行了备案，并持有生效民事调解书。二、原审裁定书适用法律错误，应当依法撤销并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区3幢3单元502号房屋。
杨红涛向一审法院起诉请求：1、请求法院依法准许执行执行标的大名县聚龙花苑小区3幢3单元502号房屋；2、诉讼费用等由被告承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”即申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关。原告杨红涛作为申请执行人对（2015）大执异字第18号执行裁定书不服，向法院提起申请执行人执行异议之诉纠纷，请求准许执行聚龙花苑小区3幢3单元502号房，而执行依据（2013）大民初字第2331号调解书第二项内容载明：“被告如果在上述期限内不能退还原告上述款项…则于2013年10月15日前向原告交付上述20套楼房…20套楼合同编号与房屋坐落分别为…2900079号3幢3单元502…”，故原告杨红涛虽有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，但其在本案中请求准许执行的标的与其申请执行所依据的民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告杨红涛的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”上诉人杨红涛在本案中要求对涉案房产继续执行，并请求确认该房产归其所有，其诉讼请求与执行所依据的（2013）大民初字第2331号民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉的条件，因此，一审法院裁定驳回上诉人杨红涛的起诉，并无不当。
综上，杨红涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 杨俊英
审判员 张 静
二〇一七年五月二十六日
书记员 郝 静
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终2552号上诉人（原审原告）杨红涛，男，1969年2月9日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李青粉，女，1970年3月24日生，汉族，现住河北省大名县。被上诉人（原审被告）邯郸市聚龙房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区联防路516号盛海蓝郡大厦29层2901号。法定代表人：吕建明，该公司董事长。上诉人杨红涛与被上诉人李青粉、邯郸市聚龙房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第01948号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。上诉人杨红涛上诉请求：1、请求法院依法撤销河北省大名县人民法院作出的（2015）大民初字第01948号民事裁定书，并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区3幢3单元502号房屋；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定书认定事实错误，本案符合提起执行异议之诉纠纷的条件。首先，本案上诉人持有的大名县法院作出的（2013）大民初字第2331号民事调解书已经载明大名县聚龙花苑小区3幢3单元502号房屋属于应当执行的执行标的；其次，被上诉人李青粉明确表示对大名县法院作出的民事调解书有异议，认为侵害其民事权益，故其应当按照《民事诉讼法》第五十六条规定重新提起诉讼，而不是按照二百二十七条的规定申请执行异议。另外，对于上诉人而言，上诉人对争议房屋已经做了财产保全，在房管部门进行了备案，并持有生效民事调解书。二、原审裁定书适用法律错误，应当依法撤销并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区3幢3单元502号房屋。杨红涛向一审法院起诉请求：1、请求法院依法准许执行执行标的大名县聚龙花苑小区3幢3单元502号房屋；2、诉讼费用等由被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”即申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关。原告杨红涛作为申请执行人对（2015）大执异字第18号执行裁定书不服，向法院提起申请执行人执行异议之诉纠纷，请求准许执行聚龙花苑小区3幢3单元502号房，而执行依据（2013）大民初字第2331号调解书第二项内容载明：“被告如果在上述期限内不能退还原告上述款项…则于2013年10月15日前向原告交付上述20套楼房…20套楼合同编号与房屋坐落分别为…2900079号3幢3单元502…”，故原告杨红涛虽有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，但其在本案中请求准许执行的标的与其申请执行所依据的民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告杨红涛的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”上诉人杨红涛在本案中要求对涉案房产继续执行，并请求确认该房产归其所有，其诉讼请求与执行所依据的（2013）大民初字第2331号民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉的条件，因此，一审法院裁定驳回上诉人杨红涛的起诉，并无不当。综上，杨红涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 巍审判员 杨俊英审判员 张 静二〇一七年五月二十六日书记员 郝 静
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执2370号
申请执行人田梅。
被执行人四川益德金属资源有限责任公司。
田梅申请四川益德金属资源有限责任公司（以下简称益德公司）解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第457号仲裁调解书已经发生法律效力。田梅向本院申请强制执行。执行内容：支付其解除劳动关系的经济补偿款9544元；2016年7月前的社会保险18600元。
在执行过程中于2016年12月16日经眉山市社会保险事业管理局核实被执行人益德公司已经将田梅的社会保险费缴纳到2016年7月,缴纳金额为：10332.4元。缴纳金额不足仲裁调解书确定的18600元。查明被执行人益德公司现停止生产。公司财产已抵押给银行。暂不具备执行条件。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第457号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议，异议期间不停止裁定的执行。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 杨大忠
二〇一七年五月九日
书记员 余 茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执2370号申请执行人田梅。被执行人四川益德金属资源有限责任公司。田梅申请四川益德金属资源有限责任公司（以下简称益德公司）解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第457号仲裁调解书已经发生法律效力。田梅向本院申请强制执行。执行内容：支付其解除劳动关系的经济补偿款9544元；2016年7月前的社会保险18600元。在执行过程中于2016年12月16日经眉山市社会保险事业管理局核实被执行人益德公司已经将田梅的社会保险费缴纳到2016年7月,缴纳金额为：10332.4元。缴纳金额不足仲裁调解书确定的18600元。查明被执行人益德公司现停止生产。公司财产已抵押给银行。暂不具备执行条件。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第457号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定一经送达，即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议，异议期间不停止裁定的执行。执行员 宋 平执行员 於国波执行员 杨大忠二〇一七年五月九日书记员 余 茜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3775号
原告杨某。
被告吴某。
本院于2015年11月9日立案受理原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告杨某于2015年12月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨某于2015年12月23日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告吴某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担（已预交）。
代理审判员 薛林敏
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 张晨馨
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资诉前保字第702号
申请人李丽娟。
被申请人曹祝英。
申请人李丽娟与被申请人曹祝英诉前保全一案，申请人李丽娟于2015年10月30日将财产保全申请提交本院，请求本院依法作出裁定对被申请人社保站在中国银行发放的工资卡上的33000元采取保全措施，并以户名为何峰的资房私字第02116号房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人李丽娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人李丽娟用于担保的户名为何峰的资房私字第02116号房屋。
二、冻结被申请人曹祝英社保站在中国银行发放的工资卡上的33000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周阿鸧
二〇一五年十月三十日
书记员 廖发钢
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初823号
原告：刘佳，男，1980年1月9日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市北戴河区。
委托诉讼代理人：常翔宇，河北环舟律师事务所律师。
被告：李生伟，男，1986年8月1日出生，汉族，住址河北省张家口市宣化区。
被告：陈尚飞，男，1987年4月26日出生，民族，住址河北省张家口市宣化区。
原告刘佳与被告李生伟、陈尚飞债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳及其委托诉讼代理人常翔宇到庭参加诉讼，被告李生伟、陈尚飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李生伟偿还原告借款本金125000元及从起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；2、被告陈尚飞对上述借款本息在担保物价值范围内承担连带还款责任。事实与理由：2016年9月，被告李生伟向原告刘佳借款150000元，约定借款期限为2016年9月17日至2017年3月17日，并向原告出具借条一张。被告陈尚飞为该笔借款提供担保。后被告李生伟还款25000元，仍有125000元未还。
被告李生伟未进行答辩。
被告陈尚飞未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告李生伟向张成义借款150000元，2015年5月3日原告刘佳与张成义签订房屋买卖协议，将刘佳所有的位于宣化区京西江南24号楼1单元401室房屋一套卖给张成义，总价款420000元，双方约定张成义用李生伟欠其的150000债权抵顶部分房款。后于2016年9月17日，被告李生伟为原告刘佳出具150000元的借条一张，并用被告陈尚飞名下的冀Ｇ×××××号宝马轿车一辆作为抵押物为该笔借款提供担保，借款期限2016年9月17日至2017年3月17日。后被告李生伟偿还25000元，现仍欠125000元至今未还。
上述事实有原告提交的借条两张、银行取款凭条一张、售楼协议一份、冀Ｇ×××××号宝马轿车机动车登记信息复印件一份，本院依职权询问张成义笔录一份及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，借款合同是实践性合同，交付生效。本案中，被告李生伟向张成义借款150000元后，张成义将该笔债权转让给原告刘佳作为张成义购买原告刘佳的部分购房款。后原告刘佳与被告李生伟达成了新的借款合同，被告陈尚飞以其名下的冀Ｇ×××××号宝马轿车一辆作为抵押物为该笔借款提供担保。证明张成义就该笔债权转让完成了通知义务，本案符合债权转让的构成要件，故原告刘佳要求被告李生伟偿还借款本金125000元，本院予以支持。原告主张从起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告刘佳要求被告陈尚飞对上述借款本息在担保物价值范围内承担连带还款责任的诉讼请求，依据物权法规定交通运输工具抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记不得对抗善意第三人。被告陈尚飞以其名下的冀Ｇ×××××号宝马轿车一辆作为抵押物为该笔借款提供担保，但未在交通管理部门办理抵押登记，故抵押物应按抵押合同生效的先后顺序对抵押权人进行清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十四条第（二）项，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李生伟在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告刘佳借款本金125000元及从2018年4月3日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；
二、被告陈尚飞以其名下的冀Ｇ×××××号宝马轿车一辆按抵押权设立的先后顺序清偿原告刘佳借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，保全费1145元，共计2545元。由被告李生伟、陈尚飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯建明
二〇一八年五月二十九日
书记员 任 帅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第五十四条第（二）项抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0705民初823号原告：刘佳，男，1980年1月9日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市北戴河区。委托诉讼代理人：常翔宇，河北环舟律师事务所律师。被告：李生伟，男，1986年8月1日出生，汉族，住址河北省张家口市宣化区。被告：陈尚飞，男，1987年4月26日出生，民族，住址河北省张家口市宣化区。原告刘佳与被告李生伟、陈尚飞债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳及其委托诉讼代理人常翔宇到庭参加诉讼，被告李生伟、陈尚飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李生伟偿还原告借款本金125000元及从起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；2、被告陈尚飞对上述借款本息在担保物价值范围内承担连带还款责任。事实与理由：2016年9月，被告李生伟向原告刘佳借款150000元，约定借款期限为2016年9月17日至2017年3月17日，并向原告出具借条一张。被告陈尚飞为该笔借款提供担保。后被告李生伟还款25000元，仍有125000元未还。被告李生伟未进行答辩。被告陈尚飞未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告李生伟向张成义借款150000元，2015年5月3日原告刘佳与张成义签订房屋买卖协议，将刘佳所有的位于宣化区京西江南24号楼1单元401室房屋一套卖给张成义，总价款420000元，双方约定张成义用李生伟欠其的150000债权抵顶部分房款。后于2016年9月17日，被告李生伟为原告刘佳出具150000元的借条一张，并用被告陈尚飞名下的冀Ｇ×××××号宝马轿车一辆作为抵押物为该笔借款提供担保，借款期限2016年9月17日至2017年3月17日。后被告李生伟偿还25000元，现仍欠125000元至今未还。上述事实有原告提交的借条两张、银行取款凭条一张、售楼协议一份、冀Ｇ×××××号宝马轿车机动车登记信息复印件一份，本院依职权询问张成义笔录一份及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，借款合同是实践性合同，交付生效。本案中，被告李生伟向张成义借款150000元后，张成义将该笔债权转让给原告刘佳作为张成义购买原告刘佳的部分购房款。后原告刘佳与被告李生伟达成了新的借款合同，被告陈尚飞以其名下的冀Ｇ×××××号宝马轿车一辆作为抵押物为该笔借款提供担保。证明张成义就该笔债权转让完成了通知义务，本案符合债权转让的构成要件，故原告刘佳要求被告李生伟偿还借款本金125000元，本院予以支持。原告主张从起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告刘佳要求被告陈尚飞对上述借款本息在担保物价值范围内承担连带还款责任的诉讼请求，依据物权法规定交通运输工具抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记不得对抗善意第三人。被告陈尚飞以其名下的冀Ｇ×××××号宝马轿车一辆作为抵押物为该笔借款提供担保，但未在交通管理部门办理抵押登记，故抵押物应按抵押合同生效的先后顺序对抵押权人进行清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十四条第（二）项，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李生伟在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告刘佳借款本金125000元及从2018年4月3日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；二、被告陈尚飞以其名下的冀Ｇ×××××号宝马轿车一辆按抵押权设立的先后顺序清偿原告刘佳借款本息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，保全费1145元，共计2545元。由被告李生伟、陈尚飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  冯建明二〇一八年五月二十九日书记员  任 帅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第五十四条第（二）项抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。《最高人民法院》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初242号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，户籍地陕西省，现住上海市普陀区。
辩护人史五大，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2016年2月20日23时许，被告人张某饮酒后驾驶牌号为沪N9XX**的宝马牌小型轿车，行驶至本区零陵路小木桥路西约30米处时，被执勤民警查获。民警对张某进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑，后经抽取其血液进行鉴定，其血液中乙醇浓度为1.65毫克／毫升。张某到案后如实供认上述犯罪事实。公诉机关认为，张某具有坦白情节，建议判处拘役二个月以下并处罚金的刑事处罚，可以适用缓刑。
被告人张某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
张某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一六年三月三十日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条?……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执312号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。
代表人：卢飞。
被执行人：叶晟军。
被执行人：叶雪燕。
被执行人：叶容富。
本院在执行（2016）浙0282执312号浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行与叶晟军、叶雪燕、叶容富金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行尚有借款本金199997.81元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费2150元、执行费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执312号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐峰（代）
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6907号
原告:姚继业，男,1972年9月4日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：庞小平，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告:杨凯，男,1985年7月1日生,汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告:江苏ＸＸ药业有限公司，住所地响水县开发区响陈路99号。
法定代表人：林向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛良保，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司响水支公司，住所地响水县双园路。
负责人：顾加强，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志洋，该公司员工。
原告姚继业诉被告杨凯、江苏ＸＸ药业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司响水支公司（以下简称响水人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2017年11月15日进行了公开开庭审理。原告姚继业的委托诉讼代理人庞小平、被告杨凯、江苏ＸＸ药业有限公司的委托诉讼代理人毛良保、响水人保公司委托诉讼代理人刘志洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚继业向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失计156494.4元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日15时35分左右，被告杨凯驾驶的苏Ｊ×××××小型客车沿响水县城淮河路由西向东行驶至响水县城金海路与淮河路交叉口时，与原告姚继业驾驶的电动自行车相撞，致姚继业受伤，双方车辆受损。原告因左侧锁骨受伤构成十级伤残。经交警责任认定，被告杨凯负主要责任，原告姚继业负次要责任。苏Ｊ×××××小型客车在被告响水人保公司投保了交强险和第三者责任商业险。
被告杨凯辩称，事故事实认可，对交警责任认定也认可。在原告住院期间，我垫付住院费用3656.17元。保险公司定损我们的车损是1900元。根据我主要责任，原告是次要责任，原告应该承担30%即570元，要求该费用在本案中一并处理。
被告江苏ＸＸ药业有限公司辩称，被告杨凯是我公司的员工，其开车是职务行为。我公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任商业险、座位险。事故发生以后，我公司没有垫付过款项。
被告响水人保公司辩称，对事故事实和责任划分没有异议，被告江苏ＸＸ药业有限公司所述保险情况属实。事故发生后，我公司没有垫付过款项。
经审理查明，2016年3月21日15时35分左右，被告杨凯驾驶的苏Ｊ×××××小型客车沿响水县城淮河路由西向东行驶至响水县城金海路与淮河路交叉口时，与沿金海路姚继业驾驶的电动自行车相撞，致姚继业受伤，双方车辆受损。经响水县公安局交通警察大队第32092100S160321710号认定，被告杨凯负主要责任，原告姚继业负次要责任。原告因左侧锁骨受伤构成十级伤残。苏Ｊ×××××小型客车在被告响水人保公司投保了交强险和第三者责任商业险（100万元，不计免赔）。原告受伤后，在响水县人民医院主要治疗23天（2016年3月21日至2016年4月13日）诊断为左侧锁骨骨折、左侧肢体软组织挫伤。2016年10月18日，经盐城东方司法鉴定所鉴定，原告因车祸左锁骨中外1/3骨折致左上肢功能丧失10%以上，构成道路交通事故十级伤残。其陈旧性伤（或病变）与新伤共存，考虑比例为25:75%，误工期4个月，营养期3个月，护理期2个月，住院期间2人护理。原告为此支付鉴定费1560元。2017年5月9日，原告因左锁骨骨折一年余未愈合至盐城市第一人民医院住院治疗20天（2017年5月9日至2017年5月29日），入院诊断为左锁骨骨折骨不愈合、左肩锁关节脱位术后。2017年5月12日，行切开复位、大块髂骨移植、内固定术。原告两次住院共用去医疗费55563元，其中被告杨凯垫付3656.17元。
另查明，苏Ｊ×××××小型客车登记车主为江苏ＸＸ药业有限公司，在被告响水人保公司投保了交强险和第三者责任商业险（100万元，不计免赔）。原告姚继业为城镇居民。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费发票、诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书、保险单等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告姚继业在与被告杨凯发生的交通事故中受伤，杨凯负主要责任，姚继业负次要责任，原告的合理损失应由杨凯驾驶的机动车投保的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，在第三者责任商业险限额内承担80%的赔偿责任。被告杨凯、江苏ＸＸ药业有限公司不承担赔偿责任。
原告姚继业的合理损失为：医疗费55563元；营养费1350元（15元/天×90天）；住院伙食补助费1075元(43天×25元/天)；护理费6180元【60元/天×（60+43）天】；误工费为13200元；残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×0.1）；精神抚慰金酌定为3000元；交通费酌定为800元；车损为850元。上述费用合计162322元。被告响水人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿103484元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿850元，在第三者责任商业险范围内赔偿原告38390.4元【（55563+1350+1075-10000）×80%】。
综上，被告响水人保公司应向原告姚继业赔偿各项损失计152724.4元，其中返还被告杨凯3656.17元，支付给原告姚继业149068.23元。被告姚继业作为机动车驾驶人向非机动车驾驶人的原告主张车损，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司于本判决发生法律效力后30日内在交强险及第三者责任商业险限额内赔偿原告姚继业各项损失合计152724.4元，其中返还被告杨凯3656.17元，支付给原告姚继业149068.23元；
上述款项汇至如下账户(户名：姚继业；开户行：中国农业银行响水县支行营业部；卡号：62×××16，户名：杨凯；开户行：中国建设银行响水支行，卡号：43×××27)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3098元，减半收取1549元，鉴定费1560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 丁 敏
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初6907号原告:姚继业，男,1972年9月4日生,汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：庞小平，响水县城东法律服务所法律工作者。被告:杨凯，男,1985年7月1日生,汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告:江苏ＸＸ药业有限公司，住所地响水县开发区响陈路99号。法定代表人：林向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛良保，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司响水支公司，住所地响水县双园路。负责人：顾加强，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志洋，该公司员工。原告姚继业诉被告杨凯、江苏ＸＸ药业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司响水支公司（以下简称响水人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2017年11月15日进行了公开开庭审理。原告姚继业的委托诉讼代理人庞小平、被告杨凯、江苏ＸＸ药业有限公司的委托诉讼代理人毛良保、响水人保公司委托诉讼代理人刘志洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚继业向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失计156494.4元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日15时35分左右，被告杨凯驾驶的苏Ｊ×××××小型客车沿响水县城淮河路由西向东行驶至响水县城金海路与淮河路交叉口时，与原告姚继业驾驶的电动自行车相撞，致姚继业受伤，双方车辆受损。原告因左侧锁骨受伤构成十级伤残。经交警责任认定，被告杨凯负主要责任，原告姚继业负次要责任。苏Ｊ×××××小型客车在被告响水人保公司投保了交强险和第三者责任商业险。被告杨凯辩称，事故事实认可，对交警责任认定也认可。在原告住院期间，我垫付住院费用3656.17元。保险公司定损我们的车损是1900元。根据我主要责任，原告是次要责任，原告应该承担30%即570元，要求该费用在本案中一并处理。被告江苏ＸＸ药业有限公司辩称，被告杨凯是我公司的员工，其开车是职务行为。我公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任商业险、座位险。事故发生以后，我公司没有垫付过款项。被告响水人保公司辩称，对事故事实和责任划分没有异议，被告江苏ＸＸ药业有限公司所述保险情况属实。事故发生后，我公司没有垫付过款项。经审理查明，2016年3月21日15时35分左右，被告杨凯驾驶的苏Ｊ×××××小型客车沿响水县城淮河路由西向东行驶至响水县城金海路与淮河路交叉口时，与沿金海路姚继业驾驶的电动自行车相撞，致姚继业受伤，双方车辆受损。经响水县公安局交通警察大队第32092100S160321710号认定，被告杨凯负主要责任，原告姚继业负次要责任。原告因左侧锁骨受伤构成十级伤残。苏Ｊ×××××小型客车在被告响水人保公司投保了交强险和第三者责任商业险（100万元，不计免赔）。原告受伤后，在响水县人民医院主要治疗23天（2016年3月21日至2016年4月13日）诊断为左侧锁骨骨折、左侧肢体软组织挫伤。2016年10月18日，经盐城东方司法鉴定所鉴定，原告因车祸左锁骨中外1/3骨折致左上肢功能丧失10%以上，构成道路交通事故十级伤残。其陈旧性伤（或病变）与新伤共存，考虑比例为25:75%，误工期4个月，营养期3个月，护理期2个月，住院期间2人护理。原告为此支付鉴定费1560元。2017年5月9日，原告因左锁骨骨折一年余未愈合至盐城市第一人民医院住院治疗20天（2017年5月9日至2017年5月29日），入院诊断为左锁骨骨折骨不愈合、左肩锁关节脱位术后。2017年5月12日，行切开复位、大块髂骨移植、内固定术。原告两次住院共用去医疗费55563元，其中被告杨凯垫付3656.17元。另查明，苏Ｊ×××××小型客车登记车主为江苏ＸＸ药业有限公司，在被告响水人保公司投保了交强险和第三者责任商业险（100万元，不计免赔）。原告姚继业为城镇居民。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费发票、诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书、保险单等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告姚继业在与被告杨凯发生的交通事故中受伤，杨凯负主要责任，姚继业负次要责任，原告的合理损失应由杨凯驾驶的机动车投保的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，在第三者责任商业险限额内承担80%的赔偿责任。被告杨凯、江苏ＸＸ药业有限公司不承担赔偿责任。原告姚继业的合理损失为：医疗费55563元；营养费1350元（15元/天×90天）；住院伙食补助费1075元(43天×25元/天)；护理费6180元【60元/天×（60+43）天】；误工费为13200元；残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×0.1）；精神抚慰金酌定为3000元；交通费酌定为800元；车损为850元。上述费用合计162322元。被告响水人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿103484元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿850元，在第三者责任商业险范围内赔偿原告38390.4元【（55563+1350+1075-10000）×80%】。综上，被告响水人保公司应向原告姚继业赔偿各项损失计152724.4元，其中返还被告杨凯3656.17元，支付给原告姚继业149068.23元。被告姚继业作为机动车驾驶人向非机动车驾驶人的原告主张车损，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司于本判决发生法律效力后30日内在交强险及第三者责任商业险限额内赔偿原告姚继业各项损失合计152724.4元，其中返还被告杨凯3656.17元，支付给原告姚继业149068.23元；上述款项汇至如下账户(户名：姚继业；开户行：中国农业银行响水县支行营业部；卡号：62×××16，户名：杨凯；开户行：中国建设银行响水支行，卡号：43×××27)。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3098元，减半收取1549元，鉴定费1560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈春梅二〇一七年十二月二十一日书记员  丁 敏
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3819号
申请人温守中，男，1965年1月26日出生,汉族,住三河市。
被申请人王淑红，女，1977年4月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
本院在审理申请人温守中与被申请人王淑红房屋买卖合同纠纷一案中，申请人温守中于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王淑红名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、天宝嘉麟房地产公司用地北侧星河皓月五期（二期）B6-1-305号房屋，并以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人查封被申请人王淑红名下的位于三河市燕郊开发区天宝嘉麟房地产公司用地北侧星河皓月五期（二期）B6-1-305号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年五月十二日
书记员 刘建新
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初3819号原告：温守中，男，1965年1月26日出生，汉族，住址河北省三河市。委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。被告：王淑红，女，1977年4月28日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。被告：任保银，男，1974年10月9日出生，住址北京市怀柔区。二被告共同委托诉讼代理人：吴学益，北京铿锵律师事务所律师。第三人：刘丽珍，女，1989年12月9日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。第三人：葛雪生，男，1979年1月20日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。原告温守中与被告王淑红、任保银、第三人刘丽珍、葛雪生房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后本案由简易程序转为普通程序，继续公开开庭进行了审理。原告温守中的委托诉讼代理人杨宏飞、被告王淑红、任保银及其共同委托诉讼代理人吴学益、第三人刘丽珍、葛雪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温守中向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告继续履行双方签订的房屋买卖合同及补充协议，协助原告将位于三河市燕郊开发区天宝嘉麟房地产公司用地北侧星河皓月五期（二期）B6-1-305的房屋产权过户至原告名下（房屋总价值1110000元）。2、诉讼费、保全费及担保费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻，2018年1月11日，原、被告签订了《存量房屋买卖合同》及补充协议，约定：被告将位于三河市燕郊开发区天宝嘉麟房地产公司用地北侧星河皓月五期（二期）B6-1-305的房屋出卖给原告，房屋总价111万元人民币，定金20万元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了房款，在办理了网签及房屋产权交易（转移）确认手续后，被告拒绝协助原告办理后续手续，原告无奈，诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告王淑红、任保银均辩称，2018年1月11日签订的涉案房屋买卖合同在先，2018年3月17日双方签订的存量房买卖合同在后，被告依据法律规定有权利选择发生在后的即2018年3月17日签订的三河市存量房买卖合同，并以此合同主张涉案房款为133.74万元。被告委托葛雪生代理处分房屋，价款最终应由委托人即本案被告确认。第三人葛雪生述称，被告委托其出售涉案房屋，并出具委托书，涉案房款共计111万元，被告已收到涉案房屋定金20万元，且其为被告还清银行贷款37.2万余元，剩余款项在其本人处。第三人刘丽珍述称，第三人葛雪生用其银行卡收下房款，后其又全部转给葛雪生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日，原告（乙方）与被告（甲方）在三河市百目房产经纪有限公司居间下签订了存量房屋买卖合同及补充协议，约定被告将坐落于三河市燕郊开发区天宝嘉麟房地产公司用地北侧星河皓月五期（二期）B6-1-305的房屋出售给原告，建筑面积74.30平方米，房屋成交价格110万元及家具家电、装饰装修和配套设施作价1万元，总计人民币111万元，乙方于2018年1月11日向甲方支付定金人民币20万元，乙方于2018年3月28日前将房款111万元（含定金20万元）支付甲方，甲方应于2018年4月1日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，2018年4月5日前甲乙双方应共同办理房屋所有权转移登记手续。合同签订后，被告于2018年1月11日收到涉案房款20万元。另查明，2016年2月26日，二被告出具委托书，委托第三人葛雪生就涉案房产办理提前偿还贷款事宜，解除抵押登记手续并领取房屋所有权证、他项权证、贷款结清证明等相关文件，贷款还清抵押解除后，办理房屋核验手续，在符合依法出售的前提下，代被告办理此房的买卖交易手续，到房地产交易管理部门办理此房产权转移过户的有关事宜、代为办理与出售此房相关的税务手续，办理网签、面签、代为收取相关售房款等。2018年3月14日葛雪生代王淑红向中国银行燕郊分行偿还了涉案房屋的贷款本息370476.62元及相关费用1849.17元；2018年3月17日，原告与被告委托人葛雪生就涉案房屋签订了三河市存量房屋买卖合同（网签合同），房产总价款133.74万元，双方约定一次性付清。原告主张其于2018年3月28日按第三人葛雪生指定的银行账户通过银行转账给第三人刘丽珍115万元（包括涉案房款111万元和中介服务费4万元），并主张其于2018年4月2日就涉案房屋交纳了税款，同日，三河市住房保障和房产管理局房产市场管理所就涉案房屋出具房屋产权交易（转移）确认书，并提供电汇凭证、河北增值税普通发票、房屋产权交易（转移）确认书证明其主张。再查明，2018年3月21日，被告在廊坊日报就涉案房屋房权证声明作废。本院认为，原、被告双方签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同及补充协议约定履行相应的义务。在此之后签订的网签合同，仅具有登记备案的作用，而不是双方就同一标的物重新签订的买卖合同，并不具有独立性，因此网签合同中涉案房屋的价格不能视为对原、被告双方签订的书面存量房屋买卖合同及补充协议的变更，房屋买卖关系的确定应以书面房屋买卖合同的约定为准，双方当事人若想对合同的内容进行变更，也应当另行签订书面合同或补充协议，故对被告以网签合同的涉案房屋价格为依据主张对签订在先的书面房屋买卖合同的变更的抗辩，本院不予采信。结合本案现有证据，本院对原告主张的涉案房产交易价格111万元予以确认。依据原、被告双方签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》的约定，原告作为买受方应向出卖方即本案的被告支付涉案房屋价款，但本案第三人葛雪生认可收到原告涉案房屋价款111万元，扣除其为涉案房产偿还的贷款本息及相关费用372325.79元及被告已收到的涉案房款20万元，由第三人葛雪生给付被告房款537674.21元；由被告协助原告办理涉案房屋的过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、原告温守中与被告王淑红、任保银继续履行于2018年1月11日签订的存量房屋买卖合同及补充协议。二、第三人葛雪生于本判决生效之日起三十日内给付王淑红、任保银购房款537674.21元。三、被告王淑红、任保银于本判决生效之日起三十日内协助原告温守中办理位于三河市燕郊开发区天宝嘉麟房地产公司用地北侧星河皓月五期（二期）B6-1-305的房屋所有权转移登记手续，并将该房屋过户登记到温守中名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14790元，由原告温守中负担9177元（已预交），由被告王淑红、任保银负担5613元（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英人民陪审员  杨希亮人民陪审员  熊彬彬二〇一九年六月十八日书 记 员  殷瑞娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第2470号
原告常州市某机械有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇法定代表人汤某，该公司负责人。
委托代理人梅某、周某，江苏宏锦律师事务所律师。
被告江苏某管业制造有限公司，住所地宜兴市经济开发区。
法定代表人孙某，该公司总经理。
原告常州市某机械有限公司（以下简称某机械公司）与被告江苏某管业制造有限公司（以下简称某管业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员翟燕芬适用简易程序独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告某机械公司的委托代理人梅某到庭参加诉讼，被告某管业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某机械公司诉称：其与某管业公司之间曾有业务往来，由其为某管业公司提供轧辊、芯棒。2011年6月3日起至2013年7月5日止其共向某管业公司交付价值958050元的轧辊、芯棒，某管业公司尚欠货款598031元。经多次催要无果，起诉要求某管业公司支付货款598031元及该款自起诉之日起至货款付清之日止，按银行同期同档贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告某管业公司未作答辩。
经审理查明：某机械公司与某管业公司之间曾有轧辊、芯棒买卖业务往来，由某机械公司为某管业公司提供轧辊、芯棒。2011年6月3日至2013年7月5日期间，某机械公司向某管业公司交付的轧辊、芯棒计价款958050元。2015年12月7日，某机械公司诉至本院，称某管业公司收货后仅支付360019元，尚欠货款598031元，经多次催要未果，起诉要求某管业公司支付价款。
以上事实，有送货通知单、增值税发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：某管业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，应承担由此造成不利的诉讼后果。某机械公司提供的送货通知单及增值税发票均为原件，能证明其公司与某管业公司之间存在合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。同时，该证据也能证明某机械公司向某管业公司交付价值958050元的轧辊、芯棒的事实，某机械公司主张某管业公司收货后仅支付价款360019元，尚欠价款598031元，因某管业公司既未答辩，也未提供证据证明付款事实，本院对某机械公司主张的事实予以确认。因双方未约定付款时间，某管业公司应当在收货时付清价款，并自某机械公司主张权利之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。某机械公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
某管业公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付某机械公司货款598031元及利息（自2015年12月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4890元，由某管业公司负担。该款已由某机械公司垫付，某管业公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接付给某机械公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 翟燕芬
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吴洪平
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初24151号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：彭丽娟，女，1992年6月15日出生，汉族，重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李睿，男，1993年6月13日出生，土家族，重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市黔江区。
原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告永辉超市的委托诉讼代理人彭丽娟、李睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还货款18.24元。2、请求被告支付赔偿金1000元。事实和理由：原告于2017年9月7日在被告处花费18.24元购买了扇贝肉柱一盒，涉案产品标注生产日期为2016年3月12日，保质期180天，被告出具了购物�票，其所购食品已过保质期，被告的行为违反了法律的相关规定，故请求支持原告的诉讼请求。
被告永辉超市辩称，涉案产品是因为计量标签失误，仅属瑕疵问题；原告未食用，也没有造成任何身体伤害，要求赔偿不合理；涉案产品属标签瑕疵问题，不应获得惩罚性赔偿；原告不是普通消费者，是职业打假人，购买涉案产品不是以消费为目的，而是为了获得惩罚性赔偿，不应支持其行为，故请求驳回原告不合理的索赔请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，原告在被告所属的江北区大石坝店购买了扇贝肉柱（散）一盒，涉案产品用一次性塑料盒包装，并在塑料盒上张贴了价签，价签上的信息为：包装日期2017-09-04，单价59.60元/千克，配料：大豆、生活饮用水，价款18.24元。生产日期：2016年3月12日，保质期180天，生产单位：石屏县北门豆腐厂大瑞城分厂等，被告向原告出具了购物小票。
庭审中，被告认可涉案产品的最长保质期为180天，但否认涉案产品系过期食品，认为系超市的计量员没有及时更新系统信息，系电脑操作失误所致，其超市在冰柜上放有产品价签，已将涉案产品的合格证和价签放在旁边，顾客完全可以看见。被告为此举示了其自认的涉案产品正确的标签，该标签上显示包装日期：2017-09-22，单价39.60元/千克，配料：扇贝，生产日期：2017年5月1日，保质期180天，生产单位：上海海天下冷冻食品有限公司等。同时，被告还举示了在冰柜上放的价签和合证证复印件。原告对被告的上述陈述和证据均不予认可。
另查明，根据被告举示的《上海市食品安全企业标准冻海水贝》7.4.3规定，在符合本标准规定条件下，自生产之日起，保质期为18个月。
以上事实，有食品实�、购物小票、视频资料及原被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。本案中，根据原告举示的涉案实物、购物小票和视频资料，足以认定原告在被告处购买了涉案产品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。涉案产品外包装上已标示生产日期2016年3月12日，保质期180天，被告在冰柜上放的价签和合格证并非原告所购买的涉案产品，被告亦无相关视频资料等证据证明原告购买涉案产品时冰柜上放的价签和合格证的情况，被告所举示的价签和合格证上载明的产品生产日期、保质期与原告购买的涉案产品外包装上标示的产品生产日期、保质期等信息不一致，根据日常生活经验，食品生产者在原始包装上标示的信息明显较商家自行加贴标签载明的信息更为真实、可信，故涉案产品在销售给原告时已超过保质期，应为不符合食品安全标准的食品，而非标签瑕疵问题，对被告的辩解意见本院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品。被告销售的涉案产品在原告购买时已超过保质期，其行为违反了上述法律规定。被告作为销售者，应当对食品是否符合国家安全标准尽到必要的审查义务，其销售了不符合食品安全标准的食品，应当依照法律的规定承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。确保�品安全是每个经营者均应严格遵守的法定义务，无论原告出于什么目的购买涉案产品，被告销售了不符合食品安全标准的食品即应承担相应的法律责任，对被告辩称原告不是普通消费者，不应获得惩罚性赔偿的辩称意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还罗伟货款18.24元。
二、重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付罗伟赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由重庆永辉超市有限公司负担（此款已由罗伟向本院交纳，重庆永辉超市有限公司在履行上述义务时一并给付罗伟）。
本判决为终审判决。
审判员 凌文英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 娇
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1126号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨莉，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告杨莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告杨莉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币31,260.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。