重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12234号
原告：重庆建源光艺环保机电设备有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号2幢7-8，统一社会信用代码91500105322414337X。
法定代表人：陈亮，执行董事。
委托诉讼代理人：邹国锐，重庆天亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许素培，重庆天亿律师事务所实习律师。
被告：李文才，男，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：重庆东学林商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号附5-1号。
法定代表人：李文才。
原告重庆建源光艺环保机电设备有限公司（以下简称建源公司）与被告李文才、被告陈燕、被告重庆东学林商贸有限公司（以下简称东学林公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告建源公司的委托诉讼代理人邹国锐、许素培到庭参加诉讼，被告李文才、被告陈燕、被告东学林公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建源公司向本院提出诉讼请求：1、李文才偿还建源公司借款本金250000元；2、李文才向建源公司支付截至2015年12月7日的利息6476.34元、罚息23916.32元、复利1678.53元，并支付从2015年12月8日起至付清日止，以借款本金250000元为基数按年利率14%上浮50%标准计算的逾期利息，以未偿还的利息30392.66元为基数按年利率14%上浮50%计算的复利；3、陈燕、东学林公司对李文才的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费由李文才、陈燕、东学林公司共同承担。事实及理由：李文才因东学林公司购货需要向重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡银行）申请个人贷款，并于2014年6月27日与三峡银行签订《重庆三峡银行个人借款合同》，对贷款本金、贷款期限、利率、逾期利率、管辖等进行了约定。同日，陈燕、东学林公司分别与三峡银行签订《重庆三峡银行保证合同》，为李文才上述借款提供连带责任担保，担保期限均为保证合同生效之日起至主债务履行期限届满之日起两年。2014年6月27日，三峡银行按约足额向李文才发放了贷款，但李文才未按约偿还贷款。截至2015年12月7日，李文才尚欠三峡银行贷款本金250000元、利息6476.34元、罚息23916.32元、复利1678.53元，其中利息和罚息应计算至付清时止。陈燕和东学林公司作为保证人也没有代为履行。2015年12月8日，建源公司与三峡银行签订《债权转让协议》，协议约定，三峡银行将对李文才、陈燕、东学林公司享有的上述债权全部转让给建源公司。三峡银行按合同约定的地址向李文才、陈燕、东学林公司邮寄送达《债权转让通知书》，均无人签收。嗣后，三峡银行公告通知了李文才、陈燕、东学林公司。李文才、陈燕、东学林公司一直未偿还建源公司尚欠借款本息，故现建源公司诉至法院。
被告李文才未答辩。
被告陈燕未答辩。
被告东学林公司未答辩。
建源公司围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、三峡银行借记卡客户对账单、三峡银行情况说明、《债权转让协议》、贷款扣划回单、《债权转让通知书》、EMS邮寄回单、重庆法制报公告等证据，李文才、陈燕、东学林公司未予质证。对建源公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据建源公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月27日，贷款人三峡银行与借款人李文才签订《个人借款合同》，约定李文才向三峡银行申请个人借款1000000元用于购货，借款期限12个月；借款利率为固定年利率14%；贷款每月20日结息，贷款本金于2014年9月20日偿还250000元，于2014年12月20日偿还250000元，于2015年3月20日偿还250000元，于2014年6月27日偿还金250000元；李文才未按合同约定履行还款义务或按期支付利息，且又未就展期事宜与三峡银行达成协议的，三峡银行可以对逾期借款按合同约定借款利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利，计收方式按合同约定的借款利息计收方式执行；本合同项下三峡银行的权利、义务，其有权转让第三方，李文才对此无异议，并同意在接到授信人通知后，主动向相关主体履行义务；因本合同引起的争议，合同双方应尽量协商解决，协商不成的，各方同意向三峡银行所在地人民法院提起诉讼，法律另有强制性规定除外；除另有约定外，合同载明的住所地为通讯及联系地址，双方承诺在通讯及联系地址发生变更时，以书面形式及时通知对方，否则，对方依照前述住所地邮寄的资料视为送达；合同约定李文才住所地为重庆市大足县龙岗街道南环中路104号3单元3-2。
同日，债权人三峡银行与保证人陈燕、保证人东学林公司分别签订《保证合同》，均约定：为担保三峡银行与李文才于2014年6月27日签署《个人借款合同》项下债务的履行，保证人自愿为李文才提供连带责任保证担保；担保范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为本保证合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年止，如主债务为分期清偿，则保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决，协商不成的，双方同意采用与《个人借款合同》之约定相同的争议解决方式；除另有约定外，合同载明的保证人住所地为通讯及联系地址，保证人承诺在通讯及联系地址发生变更时，以书面形式及时通知对方，三峡银行依照前述住所地邮寄的资料视为送达；合同约定东学林公司的住所地为九龙坡区石新路176号附5-1；合同约定陈燕的住所地为重庆市大足县龙岗街道南环中路104号3单元3-2。
2014年6月27日，三峡银行向李文才发放贷款1000000元，借款借据载明到期日期为2015年6月27日，年利率为14%。嗣后，李文才未按约偿还全部借款本息。截至2015年12月7日，李文才尚欠三峡银行借款本金250000元、利息6476.34元、罚息23916.32元、复利1678.53元。
2015年12月8日，三峡银行与建源公司签订《债权转让协议》，约定：三峡银行将其享有的特定债权及其从权利一并转让给建源公司；该特定债权为三峡银行于2014年6月27日向李文才发放了个人经营贷款1000000元，期限1年，到期日为2015年6月27日，贷款年利率为14%，该笔贷款由东学林公司、陈燕提供连带保证担保，截止2015年12月7日，主债务人李文才尚欠三峡银行贷款本金250000元，利息6476.34元，罚息23916.32元，复利1678.53元，本息合计为282071.19元，应付实现债权的费用0元，三峡银行对债务人（包括担保人）享有的债权总额为282071.19元，其中利息及罚金应计至付清时止；转让基准日为2015年12月7日，转让价款为282071.19元。
2015年12月16日，建源公司向《债权转让协议》约定的三峡银行指定的贷款扣款过渡账户支付了282234.11元。
2016年5月31日，三峡银行向李文才、陈燕、东学林公司邮寄送达《债权转让通知书》，上述邮件均被退回。2016年7月4日，三峡银行、建源公司在《重庆法制报》刊登《债权转让通知公告》，载明三峡银行公告通知李文才、陈燕、东学林公司，三峡银行已于2015年12月7日将其对李文才、陈燕、东学林公司的债权转让给建源公司，从公告之日起李文才、陈燕、东学林公司向建源公司履行主债权合同及保证合同约定的偿付义务或相应的担保责任。
2016年7月7日，建源公司在本院提起本案诉讼。
庭审中，建源公司陈述债权转让后，李文才、陈燕、东学林公司未偿还任何借款本息。
本院认为，三峡银行与李文才签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律以及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自义务。《个人借款合同》签订后，三峡银行按约向李文才发放了借款1000000元，借款期限届满后，李文才未偿还全部借款本息属于违约。截至2015年12月7日，李文才尚欠三峡银行借款本金250000元、利息6476.34元、罚息23916.32元、复利1678.53元。李文才理应向三峡银行偿还上述借款本息。三峡银行与建源公司签订的《债权转让通知书》，系双方真实意思表示，且不违反法律以及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”2016年5月31日，三峡银行向李文才邮寄送达《债权转让通知书》，并于2016年7月4日在《重庆法制报》刊登《债权转让通知公告》。本案所涉债权转让已通知债务人。故三峡银行与建源公司之间的债权转让对李文才、陈燕、东学林公司发生法律效力。债权转让后，李文才未向建源公司偿还借款本息。因此，本院支持李文才应当向建源公司偿还借款本金250000元，以及截至2015年12月7日的利息6476.34元、罚息23916.32元、复利1678.53元。
关于2015年12月8日以后逾期利息的问题。根据《个人借款合同》约定，三峡银行可以对逾期借款按合同约定借款利率上浮50%计收罚息，罚息的实质为逾期利息。且《债权转让协议》约定利息及罚金应计至付清时止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条约定，借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。计收逾期利息不是金融机构的专属权利，故建源公司通过债权转让取得就该笔债务计收罚息的权利，且本案中罚息的利率未超过年利率24%。故对建源公司要求李文才向其支付自2015年12月8日起至付清日止以借款本金250000元为基数按年利率14%上浮50%的标准计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于2015年12月8日以后复利的问题。《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属与债权人自身的除外”。复利计算的规定是金融机构依据中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》所享有的专属权利。因此，建源公司作为非金融机构受让债权后不能享有要求李文才支付复利的权利。故对建源公司要求李文才支付自2015年12月8日起至付清日止以未偿还的利息为基数按年利率14%上浮50%标准计算的复利的诉讼请求，本院不予支持。
关于陈燕、东学林公司的保证责任的问题。三峡银行与陈燕签订的《保证合同》，与东学林公司签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。现李文才未按约还款，陈燕、东学林公司理应对李文才所负债务承担连带还款责任。三峡银行已将其对李文才、陈燕、东学林公司的债权转让给建源公司。建源公司亦系在保证期间内提起本案诉讼。因此，对建源公司要求陈燕、东学林公司对李文才本案所涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
李文才、陈燕、东学林公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席进行审理并作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文才在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆建源光艺环保机电设备有限公司借款本金250000元；
二、被告李文才在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆建源光艺环保机电设备有限公司截至2015年12月7日的利息6476.34元、罚息23916.32元、复利1678.53元，并支付从2015年12月8日起至付清日止以借款本金250000元为基数按年利率14%上浮50%标准计算的逾期利息；
三、被告陈燕、被告重庆东学林商贸有限公司对上述第一项、第二项判项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆建源光艺环保机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5532元，财产保全费2270元，共计7802元，由原告重庆建源光艺环保机电设备有限公司负担802元，由被告李文才、被告陈燕、被告重庆东学林商贸有限公司负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一六年十二月十九日
法官 助理 尹桂芳
书 记 员 杨金奇