福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初721号原告：罗常建，男，1965年10月24日出生，汉族，住沙县。委托诉讼代理人：傅发彪，福建明经律师事务所律师。被告：罗增铨，男，1982年4月2日出生，汉族，住尤溪县。被告：唐柏灵，女，1981年7月14日出生，汉族，住尤溪县。被告：陈本海，男，1954年11月15日出生，汉族，住尤溪县。原告罗常建与被告罗增铨、唐柏灵、陈本海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗常建及其委托诉讼代理人傅发彪、罗增铨、陈本海到庭参加诉讼，被告唐柏灵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。罗常建向本院提出诉讼请求：1.罗增铨、唐柏灵偿还罗常建借款本金95，165元，并支付其中借款本金10,000元自2015年11月19日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息、其中借款85,165元自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至借款还清之日止的利息；2.陈本海对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：罗增铨、唐柏灵在罗常建所在地租地种植烟叶，因此双方相识。2014年3月19日，罗增铨因资金周转需要向罗常建借款10,000元，并向罗常建出具借条一份，约定按月利率20‰计息。同年12月25日，罗增铨到江西收购粮食，因资金不足向罗常建借款167,000元，后于2015年2月5日至15日间，偿还66,000元。2015年2月15日，双方结算后，罗增铨向罗常建出具内容为“兹今向罗常建借用现金111,915元，实收人民币壹拾壹万壹仟玖佰壹拾伍元整。此据为凭，2015年4月10日还清。”后因罗增铨未能按约还款，经罗常建催讨，罗增铨于2015年6月1日向罗常建出具一份《还款协议书》，内容为：“欠罗常建人民币壹拾贰万壹仟玖佰壹拾伍元整，合计：121915元。还款时间为：如果贷款下来，就贷款先还。如果贷款没有下来，就卖烟叶款还清。此据为凭。”陈本海在该《还款协议书》上以“担保人”的身份签字。此后，经罗常建多次催讨，罗增铨于2015年11月2日向罗常建还款26,750元。并支付2014年借款10,000元的利息至2015年11月19日。此后，罗增铨未还款付息。本案借款属于罗增铨与唐柏灵的夫妻共同债务，唐柏灵应当共同偿还。陈本海作为担保人，应当承担连带责任。罗增铨辩称，2014年3月19日的借款10,000元属实，但已经还清。罗常建所诉借款167,000元不属实,答辩人没有收到该笔借款。2015年2月15日的借条及2015年6月1日的《还款协议书》是在罗常建的胁迫下书写的。陈本海辩称，对罗增铨是否向罗常建借款并不知情，其在《还款协议书》上是以见证人的身份签字而不是以担保人的身份签字，且签字的时候并没有“担保人”三个字。其不应承担担保责任。唐柏灵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.罗常建提供2015年2月15日的《借条》一份，证明罗增铨确认借到罗常建现金111,915元，并承诺于2015年4月10日还清的事实；2.罗常建提供2015年6月1日的《还款协议书》一份，证明罗增铨再次确认共借到罗常建现金121,915元并承诺还款及陈本海提供担保的事实；3.罗常建提供由中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县夏茂营业所出具的银行历史明细查询单一份，证明罗常建于2014年12月25日根据罗增铨的指示，分别向章三根、张丽华各转账70,000元合计140,000元的事实；4.罗常建提供由中国农业银行股份有限公司沙县夏茂支行出具的交易明细清单一份，证明罗常建于2014年12月25日分十一次支取现金计27,000元交付给罗增铨的事实。上述4组证据证明罗增铨于2014年12月25日向罗常建借款共计167,000元，罗常建已履行交付借款的义务，罗增铨分别于2015年2月15日、6月1日对借款进行确认。截止2015年6月1日，罗增铨结欠罗常建借款121,915元。本院认为，罗增铨提出2014年12月25日未收到167,000元的借款，2015年2月15日的《借条》及2015年6月1日的《还款协议书》是在罗常建的胁迫下书写的辩解，因未能提供证据证明其主张，且罗常建提供的四组证据，已形成证据链，故对截止2015年6月1日，罗增铨结欠罗常建借款本金121,915元的事实，本院予以确认。陈本海认为，其在《还款协议书》上是以“见证人”身份而不是以“担保人”身份签字，庭审中，罗常建承认“担保人”三个字是其本人所写。本院认为，陈本海未能提供证据证明其主张，其辩解缺乏事实依据，不予采纳。本院经审理认定事实如下：罗增铨、唐柏灵系夫妻关系。罗增铨于2014年3月19日以资金周转需要为由，向罗常建借款10,000元，约定按月利率20‰计算利息。同日，罗增铨向罗常建出具《借条》一份。2014年12月25日，罗增铨以收购粮食需要资金为由，向罗常建借款167,000元。同日，罗常建按照罗增铨的指示，分别向章三根、张丽华各转账交付70,000元，并以现金方式向罗增铨交付27,000元。借款后，罗增铨向罗常建偿还部分借款本金。2015年2月15日，双方对2014年12月25日的借款进行结算，罗增铨向罗常建出具内容为：“兹今向罗常建借用现金111,915元，实收人民币壹拾壹万壹仟玖佰壹拾伍元整。此据为凭，2015年4月10日还清。”的《借条》一份。罗增铨未依约还款。2015年6月1日，经协商，罗增铨与罗常建对2014年3月19日及2015年2月15日的两份《借条》上载明的借款进行结算后，罗增铨向罗常建出具一份《还款协议书》，内容为：“欠罗常建人民币壹拾贰万壹仟玖佰壹拾伍元整，合计：121915元。还款时间为：如果贷款下来，就贷款先还。如果贷款没有下来，就卖烟叶款还清。此据为凭。”，陈本海在该《还款协议书》上“担保人”处签字。此后，罗增铨向罗常建还款26,750元，尚欠借款本金95,165元。罗常建经多次催讨未果，诉至本院。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。罗增铨尚欠罗常建借款本金95,165元事实清楚，证据充分，本院予以确认。因2015年6月1日的《还款协议书》中对还款期限约定不明且未约定借款利息，罗常建亦未提供证据证明其在本案起诉之前曾要求罗增铨还款，故本案起诉之日视为催告之日，即借款到期之日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，罗常建要求罗增铨、唐柏灵支付本案起诉之前的借款利息的诉讼请求，不予支持。本案借款发生在罗常建与唐柏灵夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，唐柏灵应承担共同还款责任。因陈本海自愿在《还款协议书》中“担保人”处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，应承担连带保证责任，陈本海承担保证责任后，有权向罗增铨、唐柏灵追偿。唐柏灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，罗常建的诉讼请求中合法的部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗增铨、唐柏灵应于本判决生效之日起十日内向罗常建偿还借款95，165元，并支付该款自2017年3月17日起至本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（最高不超过月利率5‰）计算的利息；二、陈本海就上述借款本息承担连带清偿责任，陈本海承担保证责任后，有权向罗增铨、唐柏灵追偿。三、驳回罗常建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2259元，减半收取1129.5元。由罗增铨、唐柏灵、陈本海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 郑腾乐二〇一七年五月十六日法官助理 林丽平书 记 员 苏晓青附：本案适用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。