重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第02549号
原告重庆黄金建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路52号，组织机构代码73982637-X。
法定代表人方健宇，系该公司董事长。
委托代理人汤健、王尔成，均系该公司职工。
被告康兴贵，男，1971年5月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告文斌，男，1972年12月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人李雪龙，重庆泰源律师事务所律师，系特别授权。
原告重庆黄金建设（集团）有限公司诉被告康兴贵、文斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘洪斌独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。后因工作原因，变更为代理审判员廖耀东独任审判，于2014年9月29日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤健、王尔成，被告康兴贵、被告文斌及其委托代理人李雪龙到庭参加了诉讼。诉讼过程中，双方申请两个月和解期限，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告重庆黄金建设（集团）有限公司诉称，2006年3月6日，原告与重庆市开县人民武装部签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建位于开县新城安康片区的武装部民兵训练基地，并由二�告担任工程项目负责人，负责现场施工和管理。在工程施工中，二被告利用原告对工程进度款监管不严之机，通过虚报工程量以及民工工资、材料款的方式骗取了原告大笔工程进度款，2006年6月26日至2009年11月6日期间，共分10次从原告处领走工程款现金2268960元，并私刻项目部印章赊欠钢材款332000元，还在收到该款项后不将工程款发放支付票据返给原告报账，也不向实际施工的民工结算工资和材料款，由此还导致原告因材料商诉讼承担了材料款和诉讼费，严重损害了原告的合法权益。经原告查账确认，二被告因诉讼造成原告损失为：2010年3月20日被开县人民法院判决支付给了胡某水泥款18411元，2010年5月5日被该院判决支付开县某物资有限公司钢材款558190元，2010年7月3日欠民工工资61760元。现原告起诉至本院，请求判令：1、二被告返还原告工程款及损失618242元；2、二被�支付资金占用费148348元；3、诉讼费由二被告承担。
被告康兴贵辩称，2006年自己在项目部负责属实，原告被开县人民法院判决后支付了618242元费用没有异议。但私刻项目部印章不属实，是经过原告同意后才刻的。对原告起诉要求的资金占用损失费148348元不予认可，至今开县人民武装部还有工程尾款没有付清。
被告文斌辩称，原告诉称承包开县人民武装部的工程属实，对于虚报工程款及拖欠材料费、私刻印章等事情被告不知情。被告康兴贵的答辩意见是真实的，不存在超额领取工程款的行为。原告被开县人民法院判决后执行的时间发生在2010年5至6月份，两年内原告没有向被告主张权利，距今已经超过了两年的诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告与原告系挂靠合同关系。2006年3月6日，原告与中国人民解放军重庆市开县人民武装部签订了《建�工程施工合同》，约定由原告承建开县新城安康片区的民兵训练基地工程。基于原、被告之间的挂靠关系，原告并未实际参与该工程，具体由二被告负责筹集资金进行管理和施工，由二被告与开县人民武装部结算，但工程进度款由开县人民武装部依约支付给原告，再由二被告在原告处领取。在工程施工过程中，被告康兴贵以原告公司工程项目部的名义拖欠了案外人开县某物资有限责任公司的货款，后开县人民法院作出（2010）开法民初字第1086号民事判决书，判决由原告给付开县某物资有限责任公司货款332000元及损失，并承担案件诉讼费及保全费。另外，二被告还拖欠了案外人胡某的水泥款，也被开县人民法院作出（2010）开法民初字第341号民事判决书，判决由原告给付胡某水泥款17684元及利息，并承担诉讼费和保全费。两案判决生效后，原告均未主动履行判决书义务，后被开县人民法院强制执行，共被执行了618242元。该工程已于2007年底完工，但至今二被告未与开县人民武装部结算，仍有部分工程尾款未领取。
上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述，以及原告提供的《建设工程施工合同纠纷》、开县人民法院判决及执行法律文书、划款依据、被告在原告处的领款依据（以上均为复印件）等证据材料在案作证，本院予以采信。
根据原、被告的诉、辩称意见及其提供的证据所证明的事实，本院对本案争议问题综合分析评判如下：
（一）关于原、被告之间形成的合同关系的法律效力问题
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位和个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的”之规定，结合本案，二被告挂靠原告公司且以原告公司名义与开县人民武装部签订的《建设工程施工合同》应当为无效合同，原、被告之间的挂靠行为也为法律所禁止，双方形成的挂靠合同关系不受法律保护，应当无效。
（二）关于二被告是否应当赔偿原告损失的问题
二被告作为实际施工人，工程所涉的一切事务均由二被告负责，债权债务也由二被告承担。在施工过程中，二被告拖欠案外人材料款后，原告经法院判决并被�制执行了案款，原、被告由此形成了债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此而受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，由于二被告拖欠案外人的材料款而导致原告承当了相应的责任，在此过程中原告并无过错，二被告应当赔偿原告由此造成的损失。因此，原告起诉要求被告返还原告工程款损失618242元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张要求被告支付该款按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的资金占用费，被告并不认可。本院认为，原告作为有资质的建筑施工企业，明知不能将自己的资质和营业执照允许他人使用，但还是违反法律的强制性规定与二被告形成挂靠合同关系而允许其使用，其行为违法，故其主张要求支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩原告被开县人民法院于2010年执行案款的时间距今已经超过两年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案所涉的二被告两笔对外债务均是发生在原、被告形成挂靠合同关系后承揽开县人民武装部的工程项目期限内，由于该工程至今尚未结算，仍有部分工程尾款未付清。因此，原、被告双方的挂靠合同事务尚未处理完毕，本案所涉的仅是其中的两笔费用纠纷，但由于双方总的费用结算事宜尚未处理完毕，故不存在已过诉讼时效问题。同时，出庭作证的证人谢某、刘某也证实原告公司从2010年至今年上半年都一直在找二被告解决，且二被告也没有向本院提供任何证据证实原告没有向其主张过权利。故被告以诉讼时效抗辩的理由并不确实充分，本院不予�持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第五款之规定，判决如下：
一、被告康兴贵、文斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆黄金建设（集团）有限公司损失618242元；
二、驳回原告重庆黄金建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5733元（已减半收取），由被告康兴贵、文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时�按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 廖耀东
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 万林朋