天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第122号
原告卢利民。
被告李海丰。
委托代理人陈立军，天津津北斗律师事务所律师。
被告刘国旗。
委托代理人陈立军，天津津北斗律师事务所律师。
被告代连增。
委托代理人刘建旺，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
代表人李臻，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司。
代表人秦万祥，该公司经理。
委托代理人郭占海，天津君朋律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司武清支公司。
代表人张士杰，该公司经理。
委托代理人任秀佳，该公司员工。
原告卢利民与被告李海丰、刘国旗、代连增、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北分公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称人保财险武清支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司武清支公司（以下简称太平洋财险武清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石瑞廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢利民、被告李海丰与刘国旗的委托代理人陈立军、被告代连增的委托代理人刘建旺、被告人保财险武清支公司的委托代理人郭占海到庭参加了诉讼，被告太平洋财险武清支公司、平安财险河北分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月17日6时许，被告李海丰驾驶冀R×××××号江铃货车，沿廊良路由西向东行驶至城关镇××村路口时，与被告代连增驾驶的由南向西左转的津01-×××××拖拉机发生交通事故，江铃货车受到撞击撞到路边属原告所有的房屋及物品，造成两车受损，李海丰受伤，房屋损坏；2014年4月16日公安武清交警支队河西务大队对该事故作出认定，此次事故被告李海丰负主要责任，被告代连增负次要责任。原告物品经天津市武清区价格认证中心鉴定物品损失为13651元。要求被告赔偿原告物品损失费13651元、房屋损失26000元共计39651元；本案诉讼费用由被告承担。
被告代连增辩称，对事故经过没有异议，同意按责任比例赔偿。
被告李海丰、刘国旗辩称，对事故经过没有异议，同意按责任比例赔偿。
被告人保财险武清支公司辩称：李海丰驾驶的事故车辆在本公司投保商业三者险200000元，且事故发生在保险期间；本公司同意在应承担的范围内承担相应的责任；对于原告的损失是由李海丰、代连增共同侵权形成的，应按事故认定所划分的责任比例承担相应的责任；对于原告的所提物品损失，本公司认为鉴定价格过高，对于原告所提房屋损失没有相应的评估予以证实，所以本公司不予承担。诉讼费不同意承担。
被告平安财险河北分公司书面辩称，本公司同意在交强险财产损失2000元内承担责任。
被告太平洋财险武清支公司未到庭亦未提交答辩。
经审理查明，2014年3月17日6时许，被告李海丰驾驶冀R×××××号江铃货车，沿廊良路由西向东行驶至城关镇××村路口时，与被告代连增驾驶的由南向西左转的津01-×××××拖拉机发生交通事故，江铃货车受到撞击撞到路边属原告所有的房屋及物品，造成两车受损，李海丰受伤，房屋损坏；2014年4月16日公安武清交警支队河西务大队对该事故作出认定，此次事故被告李海丰负主要责任，被告代连增负次要责任。原告物品经天津市武清区价格认证中心鉴定物品损失为13651元。原告主张房屋损失26000元未提交证据证明。
另查明，李海丰所驾事故车辆冀R×××××号江铃货车在平安财险河北分公司投保交强险，在人保财险武清支公司投保商业三者险20万元，并附加了不计免赔险。事故发生在保险期间内。经本院（2014）武民一初6949号民事判决书认定：被告代连增驾驶的津01-×××××拖拉机的发动机号、车架号与行车证载明不一致，被告太平洋财险天津分公司不承担保险责任，该判决已发生法律效力。
以上事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，本次事故经公安武清交警支队河西务大队认定，被告李海丰未保安全，未保安全车速，其过错是引发并生成事故的主要原因，应承担事故的责任；被告代连增拐弯未让直行，其过错也是引发并造成事故的原因，亦应承担相应的事故责任；此次事故被告李海丰负主要责任，被告代连增负次要责任。此事故责任认定事实清楚，证据充分本院予以认定。根据各方当事人的违法行为及违法行为与损害结果之间的因果关系，本院综合认定，以被告李海丰承担70%民事责任，被告代连增承担30%民事责任为宜。被告李海丰驾驶的事故车辆在平安财险河北分公司投保了交强险，在人保财险武清支公司投保了商业三者险20万元，并附加了不计免赔险。被告李海丰应承担的损失先由被告平安财险河北分公司在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分由被告人保财险武清支公司在商业三者险范围内和被告代连增依责赔偿，再有不足由被告李海丰依责承担。原告主张物品损失13651元，原告提交了价格评估结论书予以证实，被告人保财险天津分公司主张评估过高，但未提供证据证明，故本院对原告主张的物品损失13651元予以认定。原告主张房屋损失费26000元，但未提交相关证据证明，故对原告此项请求本院不予支持。被告太平洋财险武清支公司、平安财险河北分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的物品损失13651元，由被告平安财险河北分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余11651元，分别由被告人保财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿8155.70元（11651元×70%）；由被告代连增赔偿3495.30元（11651元×30%）。上述应履行款于本判决生效后3日内给付（汇至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行，注明案号承办人）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由原告承担264元，被告李海丰、刘国旗承担93元，被告代连增承担39元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一五年五月二十六日
书记员 王文祥
附引用法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。