广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民一初字第546号
原告胡业明，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××4216。
委托代理人张金龙，广东力创律师事务所律师。
被告周应华，男，汉族，户籍佛山市顺德区，现住佛山市顺德区。公民身份号码×××0015。
被告陈桂兴，女，汉族，户籍佛山市顺德区，现住佛山市顺德区。公民身份号码×××1725。
原告胡业明诉被告周应华、陈桂兴因民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员岑文豪适用简易程序独任审理，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张金龙及被告周应华到庭参加诉讼。陈桂兴经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告胡业明诉称，被告因资金周转困难，分别于2013年11月1日向原告借款人民币1000000及2013年11月30日向原告借款500000元共计1500000元。借款期满后，被告未按照约定还款。在2015年7月2日，被告签下《欠款确认书》对上述债务予以确认并约定了重新给付利息的方式及时间。欠款确认书签订以后，被告并未按照确认书的时间支付利息。后经原告多次向被告方催收均未果。被告陈桂兴与被告周应华为夫妻关系，上述债务者是发生在两被告婚姻存续期间属于夫妻共同债务。据此，原告起诉请求法院判令：一、两被告立即向原告归还借款本金1500000元及逾期还款利息；二、两被告承担原告为实现本案债权而支出的律师费84000元；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告周应华辩称，我有向原告借款150万元，我还过40多万元，之前都有跟原告谈过利息能否减少，后原告找人恐吓过我，也骚扰我的家人，所以在2015年7月我重新再写一张欠条，欠款210多万元。且无将我还的40万元写上去。
原告胡业明在诉讼过程中提供的证据及被告周应华的质证意见：
1.原告身份证、二被告的常住人口基本信息各一份（均为复印件）、结婚登记证明一份（原件），证明：1.原、被告的诉讼主体资格。2.两被告于1994年10月10日结婚登记，两被告属夫妻关系。
被告周应华质证认为，无异议。
2.借据二份（复印件）、欠款确认书、结算业务委托书、顺德农商银行客户回单各一份（均为原件），证明：（1）被告周应华在2013年10月7日、2013年10月30日分别向原告借款100万、50万元，并约定月利率3%，逾期付款，按4%计算。该借款转帐到被告指定的银行帐户中。（2）在2015年7月2日，被告确认截止2015年5月1日欠原告借款本金150万元及至2015年7月1日的利息682500元，扣减被告在2014年12月13日支付的利息52500元，故截止2015年7月2日被告确认欠原告本金及利息2130000元，还约定每月按银行同期同类贷款利率四倍计算利息至清还之日止，并且每月利息在次月10日前支付。（3）双方还约定如发生纠纷，诉讼费及律师费由被告承担。
被告周应华质证认为，无异议。
3.民事委托代理合同及发票各一份（均为原件），证明因本案原告为实现债权而支出律师费84000元，按欠款确认书的约定，该费用由被告承担。
被告周应华质证认为，对真实性不知道。
被告周应华在诉讼过程中没有提供证据。
本院于2014年9月15日向被告陈桂兴送达起诉状副本和开庭传票；但被告陈桂兴没有到庭参加诉讼。被告陈桂兴在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的上述证据作如下认证：
经审查，被告陈桂兴没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
原告提供的证据1、2，被告周应华对其真实性均无异议，且该证据来源合法，与本案有关联，能证明本案的事实，本院对原告提供的证据均予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
原告提供的证据3，有合同当事人签名，并开具发票，其表面真实性本院予以确认。
审理查明，被告周应华于2013年11月7日立下《借据》，向原告借款1000000元，借款期为4个月，至2014年3月7日归还，借款利率为月利率3.5%，逾期未付的次月按月息的4%复利计算。原告于当天向被告周应华银行帐户转款1000000元。
被告周应华又于2013年11月30日立下《借据》，向原告借款500000元。借款期为3个月，至2014年3月1日归还，借款利率为月利率3.5%，逾期未付的次月按月息的4%复利计算。原告于当天向黄健滔银行帐户转款500000元。
2015年7月2日被告周应华立下《欠款确认书》一份，确认分别于2013年11月7日及2013年11月30日借到原告款项1000000元及500000元。利息至2015年7月1日为682500元。原告于2014年12月31日收到被告周应华还款52500元。确认书签订后，每月借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清还为止。如因上述借款的偿还或利息的支付发生纠纷的，由此产生的诉讼费、律师费等等相关费用全部由被告周应华承担。
原告于2015年8月28日与广东力创律师事务所签订《委托代理合同》，就本案纠纷委托该所律师提供法律服务，并同意支付律师代理费共84000元。2014年8月12日广东力创律师事务所向原告开出合共84000元的发票。
另查明，被告周应华与被告陈桂兴于1994年登记结婚。庭审中被告周应华表示与被告陈桂兴的婚姻关系仍在持续中。
本院认为，本案争议焦点在于，一、案涉的借款是否合法真实；二、各被告对案涉债务应否承担责任。围绕上述争议焦点分析如下：
一、案涉的借款是否合法真实。
在诉讼中，原告提供了《欠款确认书》、转款凭据等证据证明原告已依约向被告周应华借出1500000元，原告提供的证据构成完整的证据链条，可查明借款事实，本院予以确认。原告与周应华之间的借贷关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
二、各被告对案涉债务应否承担责任。
1.被告周应华的责任。
（1）关于借款本金，庭审中，原告称向被告借出款项后，被告没有归还过借款本金及利息，且现无证据反映被告已归还上述借款本金及利息。据此，原告主张被告周应华现尚欠原告借款本金1500000元，本院予以确认。
被告周应华向原告借款后，已超过约定期限未向原告偿还借款，构成违约。原告要求被告周应华支付欠款本金1500000元、利息及违约金，合法有理，本院予以支持。
（2）关于利息的计算，原告请求利息按《欠款确认书》确认的方式计算利息。即2015年7月1日前的利息是按月利息3.5%计算，起诉状所主张的2015年7月2日至2015年8月12日及后期的利息，按年利率5.8%的四倍计算。2015年7月1日前的利息，已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍。对超出部分因违反法律规定，应予调整。682500元利息按月利息3.5%计算，约为13个月，调整后按月利率2%计算为宜，合共为390000元，扣减被告已还利息52500元，共337500元。原告起诉主张2015年7月2日后的利息没有超出法律规定，应予准许。
据此，利息计算应为，2015年7月1日前的利息为337500元，2015年7月2日后至欠款清还之日止，依欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
（3）关于律师费的计算，被告在《欠款确认书》中约定：如因上述借款的偿还或利息的支付发生纠纷的，由此产生的诉讼费、律师费等相关费用全部由被告周应华承担。因被告周应华逾期还款，原告要求被告支付因起诉该借款所支出的律师费，合法有理，本院予以支持。依据原告提供的《民事委托代理合同》中关于律师费的约定及律师事务所开出的律师费收费发票，原告已因本案诉讼支出律师费84000元。原告请求律师费84000元，尚未超出法律规定，本院予以准许。
2.被告陈桂兴的责任。
参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告周应华与被告陈桂兴是夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，夫妻共同债务应当由夫妻共同偿还。原告要求被告周应华与被告陈桂兴共同偿还本案债务，合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周应华、陈桂兴应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡业明偿还借款本金1500000元、律师费84000元、利息（计算方式：2015年7月1日前的利息为337500元，2015年7月2日后至欠款清还之日止，依欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告胡业明的其他诉讼请求。
本案受理费12413.81元，财产保全费5000元，合共17213.81元，由被告周应华、陈桂兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 岑文豪
二〇一五年十月二十二日
书记员 胡嘉琪
第8页共8页