安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第01578号
原告：安徽天利汽车销售服务有限公司，住所地合肥市蜀山新产业园区。
法定代表人：王明，董事长。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
被告：张茂峰，男，汉族，1984年2月17日出生，驾驶员，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：徐善峰，男，汉族，1970年4月5日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：五河县平安汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县汽车修配厂（国防路89号）。
法定代表人：朱绍诚，总经理。
委托代理人：张跃，安徽皖中律师事务所律师。
原告安徽天利汽车销售服务有限公司（以下简称天利公司）与被告张茂峰、徐善峰、五河县平安汽车运输有限公司（以下简称平安汽车运输公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告天利公司的委托代理人刘大军到庭参加了诉讼，被告张茂峰、徐善峰、平安汽车运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天利公司诉称：2010年11月13日，原告天利公司与被告张茂峰签订《购车合同》，合同约定张茂峰从原告处购买北奔牌货车一辆，车价456700元，首付款182700元，余款274000元由张茂峰向中国工商银行股份有限公司合肥汇通支行（以下简称工商银行）申请贷款；原告与被告张茂峰签订《反担保合同》，合同约定由原告为张茂峰向工商银行贷款提供连带责任保证担保，担保金额为借款本金、利息、违约金、律师费等实现债权所产生的一切费用，方式为连带担保责任，产生争议提交合肥市蜀山区人民法院诉讼解决，徐善峰为反担保人；被告平安汽车运输公司于2010年11月13日向原告出具承诺函，对张茂峰所欠贷款本金、利息、罚息等实现债权费用承担连带担保责任。张茂峰将车辆挂靠登记在平安汽车运输公司名下，车牌号为皖C×××××。张茂峰与工商银行于2011年7月21日签订了《个人借款／担保合同》，合同约定借款金额为人民币274000元整，利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，原告作为担保人在《个人借款／担保合同》上签章。贷款于2011年8月11日发放，按照年利率7.98%计息，逾期利率按照年利率11.97%计息。被告张茂峰借款后没有按期归还借款，截止2014年9月30日，原告已经为被告垫付款合计人民币72500元，扣除被告已经归还37547元，被告尚欠垫付款本金37953元及垫款期间所产生的利息6136元。原告垫付款项后，向被告催要未果。被告张茂峰已经违约，应承担违约责任；被告徐善峰、平安汽车运输公司作为担保人，也应依法承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告张茂峰偿还原告垫付款本金37953元及利息6136元（按照年利率11.97%计息，暂计算至2014年9月30日止，后期利息按年利率11.97%计算至垫付款付清之日止）；2、被告张茂峰向原告支付因实现债权产生的律师费3000元；3、被告徐善峰、平安汽车运输公司对上述诉讼请求承担连带还款担保责任；4、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其主张的垫付款37953元，包含代付银行借款本金及利息，原告主张的6136元利息是原告代付款产生的利息损失。
原告天利公司对其主张提供证据如下：1、身份证2份、无婚姻登记记录证明及企业查询单复印件各1份，证明各被告的身份信息；2、《购车合同》1份，证明2010年11月13日，原告与被告张茂峰签订购车合同，合同约定张茂峰从原告处购买北奔牌货车一辆，车价456700元，首付款182700元，余款274000元由张茂峰向银行申请贷款；3、《反担保合同》1份，证明原告为被告张茂峰的银行贷款提供连带责任保证担保，被告徐善峰为反担保人，担保金额为借款本金、利息、违约金、律师费等实现债权所产生的一切费用，双方产生争议提交合肥市蜀山区法院诉讼解决；4、《个人借款／担保合同》1份、《个人借款凭证》1份，证明被告张茂峰借款金额为274000元，利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，原告作为担保人在合同上盖章，贷款于2011年8月11日发放，按年利率7.98%计息，逾期利率按年利率11.97%计息；5、《汽车贷款合作协议》1份，证明原告和银行签订合作协议约定借款人逾期一期未偿还贷款时，原告即有义务还款；6、欠款明细表1份、汇款查询单5张、《证明》1份，证明原告已经为被告垫付72500元；7、平安汽车运输公司《承诺函》1份，证明被告平安汽车运输公司于2010年11月13日向原告承诺对被告张茂峰所欠贷款本金、利息、罚息等实现债权费用承担连带担保责任；8、《聘请律师合同书》1份、律师代理费发票1张，证明原告为实现债权聘请律师所产生的费用3000元；9、关于安徽省律师服务收费标准文件1份，证明原告主张的律师费数额在安徽省物价局及安徽省司法厅规定的范围内；10、机动车行驶证及挂靠协议各1份，证明车辆挂靠登记在平安汽车运输公司名下，车牌号为皖C×××××；11、承诺书1份，证明被告张茂峰向工商银行交纳27400元风险保证金，张茂峰承诺如逾期还款，自愿放弃全部风险保证金，工商银行将不予返还。
被告张茂峰、徐善峰未答辩，亦未提供证据材料。
被告平安汽车运输公司辩称：原告诉请主张的数额与本案事实不符。原告此前出具的《调账单》证明被告平安汽车运输公司原先在原告账面上有75800元，原告曾提出将此款冲抵原告代张茂峰与蒲家难垫付的两车辆按揭款，张茂峰应摊一半款即37900元。张茂峰购车时已交付10%的风险保证金27400元。因此被告张茂峰实际已不欠原告款项。被告平安汽车运输公司虽在张茂峰的购车交易中承诺承担连带连带保证责任，但是未约定保证期限，原告未在法定保证期间内向平安汽车运输公司主张权利，故应当免除平安汽车运输公司的保证责任。
被告平安汽车运输公司庭前申请本院调取（2014）蜀民二初字第00894号案件中的证据材料如下：1、银行还款凭证若干，证明张茂峰偿还银行贷款249640.50元；2、原告开票通知单1份，证明车辆首付款118000元、贷款保证金27400元、手续费5480元、公证费1000元等；3、调账说明1份，证明原告欠平安汽车运输公司车款，此款将偿还与张茂峰和蒲家难两户车贷各三期（2012年5月、6月、7月）；4、客户往来对账单1份，证明证据2开票通知单的金额和此单的金额一致；5、（2014）蜀民二初字第00894号案件庭审笔录1份，证明原告就同一法律关系曾于2014年年初起诉被告（后撤回起诉），该案当时的庭审情况。
经庭审举证质证，原告提供的证据1至5、证据6的汇款查询单及证明、证据8、10，与被告平安汽车运输公司提供的证据5，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。原、被告提供的其他证据因不同时具备证据的上述三性，不能达到其证明目的，本院均不予认定。
经审理查明：2010年11月13日，原告天利公司（甲方）与被告张茂峰（乙方）签订了一份《购车合同》，约定：乙方从甲方购买北奔牌货车一辆，价款456700元；乙方在签订此合同时，首先将首付款182700元（购车总价的40%）存入甲方指定的银行账户，剩余款项274000元，向银行申请贷款。乙方同时向甲方支付与此次贷款相关的应付费用。乙方按贷款银行的要求办理车辆保险，且保险第一受益人为工商银行。乙方在未还清贷款前，同意将该车辆作抵押，且抵押权人为工商银行。乙方贷款所购车辆必须挂靠平安汽车运输公司。合同约定违约责任：乙方应严格按照工商银行规定的贷款期限还款付息，超出规定时间未还贷，在甲方为乙方向工商银行承担一期（无论是连续或是累计）还贷的保证责任后，甲方有权对其所购车由甲方保留所有权的车辆予以收回并进行处分，所得款项由甲方留置，用于偿还乙方已到期及尚未到期的购车贷款，并同时以此留置款向甲方承担下列违约责任：（1）乙方向甲方支付贷款余额万分之五的违约金；（2）上述违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应承担因违约而给甲方造成的经济损失；（3）乙方承担甲方因处理双方此纠纷而支出的各项费用支出（包括车辆处置费用、诉讼费用、律师费用、评估费用、拍卖费用等），上述事项处理完毕若有剩余款项的，应归还乙方；若有不足，乙方或其保证人仍需补足。合同签订后天利公司将北奔牌货车交付给张茂峰。
2011年7月21日，被告张茂峰（借款人、抵押人）、原告天利公司（保证人）与工商银行（贷款人）、平安汽车运输公司（抵押人）签订了一份《个人借款／担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人商用车贷款人民币274000元整；贷款期限为2年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。4.1贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。4.2贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。5.3借款人授权贷款人将贷款一次性划入天利公司账户，账号13×××26。6.1借款人按月等额本息还款，借款人自愿选择每月20日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日，借款人应从贷款发放的次月开始还款。借款人指定其在工商银行开立的以下个人结算账户作为还款账户，户名张茂峰，账号13×××95。9.1借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。本合同项下担保方式为车辆抵押担保及连带责任保证。10.1保证人承担全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。天利公司作为保证人在合同上盖章。平安汽车运输公司作为车辆抵押人在合同上盖章。
2010年11月13日，被告平安汽车运输公司向工商银行及原告天利公司出具承诺函一份，内容为：我公司郑重承诺：借款人张茂峰系我公司正式员工，购买天利公司的北奔牌货车壹台挂靠我公司经营，贷款金额合计贰拾柒万肆仟元整。如借款人在车辆提车后的七个工作日内未能办妥抵押手续和银行要求的相关保险，我公司承诺无条件配合天利公司收回该车辆。如借款人未按合同约定偿还贵行贷款，我公司自愿、没有任何异议对借款人所欠贵行贷款本金、利息、罚息等实现债权费用承担连带担保责任。
2010年11月13日，原告天利公司（担保人、丙方）与被告徐善峰（反担保人、甲方）、被告张茂峰（债务人、借款人、乙方）签订了一份《反担保合同》，约定：乙方因购车需要，与工商银行签订《个人借款／担保合同》，乙方与丙方签订《购车合同》，根据《购车合同》的约定，丙方为乙方借款提供担保，由甲方作为丙方的反担保人，为确保乙方切实履行合同，保障丙方的合法权益，经协商订立本合同。第一条：甲方担保金额为乙方根据《个人借款／担保合同》借用的本金274000元整及利息（包括罚息和复利）、乙方应支付的违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保管费、交通费、律师费、公证费、公告费、送达费、执行费等）；第二条：甲方对上述所列款项承担连带清偿担保责任；如乙方不按借款合同的约定偿付贷款本息和相应费用，丙方即有权直接向甲方索偿，而无须先向乙方追偿或处理抵押物，甲方应无条件的将乙方所欠付款项，主动支付给丙方；第三条：保证期间自本合同生效之日起至借款合同最后一次还款履行期限届满之日后两年止；第十二条：甲方不承担担保责任或违反本合同约定的其他义务的，应按担保金额的10%向丙方支付违约金，因此给丙方造成经济损失且违约金数额不足以弥补所受的损失，还应赔偿丙方的实际损失。
2010年10月19日原告天利公司（乙方）与工商银行（甲方）签订一份《汽车贷款合作协议》，约定：乙方对甲方汽车贷款提供连带责任保证担保，并按担保贷款金额10%缴存保证金；汽车贷款的借款人违反借款合同约定逾期一期未偿还贷款时，甲方即有权通知乙方在一周内代借款人偿还所欠甲方的贷款，如乙方未予偿付，甲方有权从乙方在工商银行开立的任一账户中扣划等内容。
2011年8月11日工商银行向张茂峰发放贷款274000元（基准利率6.65，当期执行利率7.98，逾期利率11.97）。合同履行期限内，被告张茂峰未按期足额归还借款本息。原告天利公司通过其法定代表人王明的银行账户代其偿还借款本息共计72500元（2013年3月28日代偿22900元、2013年5月15日代偿12500元、2013年5月30日代偿12300元、2013年8月6日代偿12500元、2013年8月12日代偿12300元）。后被告张茂峰共偿还原告垫付款项37547元，尚余34953元（原告诉请主张37953元计算有误）垫付款未予偿还。2014年6月原告曾起诉至本院要求各被告承担还款责任，本院于2014年7月24日开庭审理该案，后原告自愿撤回对被告的起诉，本院予以准许。现原告再次起诉来院要求各被告偿还其垫付款及利息损失。
本次诉讼中，平安汽车运输公司提出张茂峰借款时交纳的27400元风险保证金应冲抵原告的垫付款，以及原告同意此前平安汽车运输公司在原告账面上的部分车款冲抵张茂峰的车辆按揭款。原告天利公司则认为风险保证金是工商银行向借款人张茂峰收取的，不应从原告的垫付款中抵扣，且张茂峰已承诺如逾期还款则自愿放弃全部风险保证金；关于挂账冲抵垫付款一事，平安汽车运输公司提供的调账单并无原告盖章确认，因天利公司与平安汽车运输公司还有与本案无关的其他业务往来，后期调账单所拟冲抵方案并未实际实施，按被告所言即便冲抵方案实际实施了，被告所证明的也只是冲抵2012年5至7月三期贷款，而原告主张的是2013年3月以后的垫付款，时间完全不吻合。
原告为本次诉讼支出律师代理费3000元。
另查，天利公司为张茂峰垫付款项期间，中国人民银行同期同档贷款年利率标准为5.6%。
上述事实，除本院认定的上述证据外，尚有到庭当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：各方当事人之间签订的《购车合同》、《个人借款／担保合同》、《反担保合同》均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告天利公司系被告张茂峰向工商银行借款的连带责任保证人，因被告张茂峰未在约定的期限内足额偿还借款，致原告天利公司承担保证责任，代为向工商银行垫付借款本息72500元，扣减张茂峰已偿还原告37547元，原告依法有权就剩余款项34953元（72500元-37547元）向张茂峰予以追偿。原告要求张茂峰偿还垫付款本金超出34953元的部分，本院不予支持。根据《购车合同》的约定，张茂峰应向原告支付贷款余额万分之五的违约金和因违约而给原告造成的经济损失，以及原告因处理双方纠纷而支出的各项费用等。鉴于此，本院酌定对原告主张不超出银行同期贷款年利率5.6%的利息损失，予以支持。根据原告自2013年3月28日至2013年8月12日每期为张茂峰垫付的本息金额和张茂峰逾期偿还垫付款的期限，截止2014年9月30日，分段计算利息共计为2962元。对原告主张利息的超出部分，因缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张因实现本案债权产生的律师代理费3000元，系实际发生，且双方对此有明确约定，本院予以支持。被告徐善峰作为张茂峰贷款的反担保人，应对张茂峰的以上债务承担连带还款责任。平安汽车运输公司出具的承诺函系向工商银行承诺为张茂峰的借款本息及应承担的费用提供连带责任保证，原告要求平安汽车运输公司对其代垫款项承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。平安汽车运输公司称张茂峰交纳的风险保证金及平安汽车运输公司的挂账冲抵后，张茂峰不欠原告垫付款的抗辩意见，因其所举证据不能证明购车人张茂峰已向原告交纳风险保证金，以及调账单中所反映的冲抵挂账款75800元确有部分款项与本案原告2013年3月以后代张茂峰垫付的款项有关联的基本事实，故本院对此不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、张茂峰于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽天利汽车销售服务有限公司垫付款34953元；
二、张茂峰于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽天利汽车销售服务有限公司2014年9月30日前的垫付款利息2962元，并以34953元为基数按5.6%的年利率支付自2014年10月1日至本判决确定的履行期限内实际付款日止的利息；
三、张茂峰于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽天利汽车销售服务有限公司律师代理费3000元；
四、徐善峰对本判决一、二、三项的债务承担连带清偿责任，徐善峰承担保证责任后，有权向张茂峰追偿；
五、驳回安徽天利汽车销售服务有限公司对五河县平安汽车运输有限公司的诉讼请求；
六、驳回安徽天利汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费977元，减半收取计488.50元，保全费510元，合计998.50元，由安徽天利汽车销售服务有限公司承担77元，张茂峰、徐善峰承担921.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张怡华
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。