安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2780号
上诉人（原审原告）：石某，女，1982年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
上诉人（原审原告）:黄言磊，男，2004年1月29日出生，汉族，学生，住安徽省定远县。
法定代理人：石某，女，1982年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。系黄言磊母亲。
上诉人（原审原告）:黄多成，男，1941年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
上诉人（原审原告）:杨忠琴，女，1944年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
上述四位上诉人共同的委托诉讼代理人:刘进，安徽天定律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司,住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路35号。
负责人：李家旺，该支公司经理。
委托诉讼代理人：鲍广利，该支公司工作人员。
委托诉讼代理人：王ＸＸ，该支公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：杨红，女，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田庆松，男，1976年5月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审被告）:淮南市鑫皇实业有限责任公司,住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路429号。
法定代表人：王金龙，该公司经理。
上诉人石某、黄言磊、黄多成、杨忠琴及上诉人永诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称永诚财保淮南中心支公司）因与被上诉人杨红、田庆松、淮南市鑫皇实业有限责任公司（以下简称鑫皇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石某、黄言磊、黄多成、杨忠琴上诉请求：撤销原判，改判由永诚财保淮南中心支公司、杨红、田庆松、鑫皇公司赔偿其损失1128964元；一、二审诉讼费由永诚财保淮南中心支公司、杨红、田庆松、鑫皇公司承担。事实和理由：其亲属黄庆银于事故发生前居住于上××宝山区××村镇，该镇属于上海市城�建制区划内，黄庆银于事故发生前在上海太亿企业股份有限公司从事酒店木工工作，故死亡赔偿金应按照上海城镇居民标准计算；杨红应承担赔偿责任。
永诚财保淮南中心支公司上诉请求：按照安徽省农村标准计算被扶养人生活费；对于超过交强险的部分，改判永诚财保淮南中心支公司承担68%的赔偿责任；一、二审诉讼费由石某、黄言磊、黄多成、杨忠琴、杨红、田庆松、鑫皇公司承担。
杨红辩称，杨红系实际车主，把车辆依法租赁给田庆松，根据法律规定，杨红不应当承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
田庆松辩称，对按照安徽省农村标准计算被扶养人生活费无异议。请求依法判决。
鑫皇公司未提出答辩。
石某、黄言磊、黄多成、杨忠琴向一审法院起诉请求：判决由永诚财保淮南中心支公司、杨红、田庆松、鑫皇公司赔偿其损失1128964元。
一审法院认定事实：2016年2月5日20时30分左右，田庆松驾驶皖Ｄ×××××小型轿车沿S311线自东向西行驶，行驶至110KM+200m路段时碰到路上行人黄庆银，事故导致车辆受损，黄庆银受伤后经抢救无效死亡。2016年2月12日，定远县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，田庆松负事故的主要责任；黄庆银负事故的次要责任。皖Ｄ×××××小型轿车实际车主系杨红，挂靠于鑫皇公司名下经营，田庆松系承租人。该车在永诚财保淮南中心支公司投有交强险和保险金额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。黄庆银系农业户口，2011年2月份起至本起事故发生前在上海太亿企业股份有限公司从事酒店木工工作。石某系黄庆银之妻，黄言磊系黄庆银之子，黄多成系黄庆银之父，杨忠琴系黄庆银之母。黄多成、杨忠�计有子女5人。一审法院认为，公民享有生命健康权。定远县公安局交通警察大队对本次交通事故各方的责任认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，予以确认。同时确认田庆松对石某、黄言磊、黄多成、杨忠琴因此次交通事故造成的各项损失承担除交强险外80%的民事赔偿责任，鑫皇公司承担连带赔偿责任。由于事故车辆在永诚财保淮南中心支公司投有交强险和保险金额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，故石某、黄言磊、黄多成、杨忠琴因此次交通事故造成的各项损失应由永诚财保淮南中心支公司在交强险限额内首先赔付，不足部分，由永诚财保淮南中心支公司在商业三者险责任限额内按责按约承担；再不足部分，由田庆松按责赔偿，鑫皇公司承担连带赔偿责任。黄庆银虽系农业户口，其自2011年2月份起至本起事故发生前在上海太亿企业�份有限公司从事酒店木工工作，但石某、黄言磊、黄多成、杨忠琴未能提供证据证明黄庆银在事故发生前居住于上海市区内，故要求按上海市城镇居民标准计算死亡赔偿金，不予支持，可按上海市农村居民标准计算死亡赔偿金；关于永诚财保淮南中心支公司要求石某、黄言磊、黄多成、杨忠琴的损失应在商业三者险责任限额内按赔偿限额×85%进行赔偿一节，因永诚财保淮南中心支公司对该免责条款未尽到提示义务，故该免责条款不产生效力，永诚财保淮南中心支公司应在商业三者险责任限额内赔偿石某、黄言磊、黄多成、杨忠琴的损失。对石某、黄言磊、黄多成、杨忠琴的各项损失依法确定如下：丧葬费27569元、死亡赔偿金464100元（23205元/年×20年）、黄多成的被扶养人生活费16152元（16152元/年×5年÷5人）、杨忠琴的被扶养人生活费25843.20元（16152元/年×8年÷5人）、黄言磊的被扶养人生活费48456元（16152元/年×6年÷2人）、精神损害抚慰金64000元、办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费5000元，以上合计651120.20元，由永诚财保淮南中心支公司在交强险责任限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金优先赔偿）；在商业三者险责任限额内赔偿50万元，其余损失41120.20元（651120.20元-610000元）由田庆松赔偿32896.16元（41120.20元×80%），鑫皇公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条�第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,判决:一、被告永诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告石某、黄言磊、黄多成、杨忠琴各项损失610000元；二、被告田庆松于判决生效后十日内一次性赔偿原告石某、黄言磊、黄多成、杨忠琴各项损失32896.16元，被告淮南市鑫皇实业有限责任公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告石某、黄言磊、黄多成、杨忠琴的其他诉讼请求。案件受理费14960元，减半收取7480元，保全申请费4500元，由原告石某、黄言磊、黄多成、杨忠琴负担7720元，被告田庆松、淮南市鑫皇实业有限责任公司负担3532元，被告永诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担728元。
本院二审查明的事实与一审查明�事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、石某、黄言磊、黄多成、杨忠琴要求死亡赔偿金（含被扶养人生活费）按照上海城镇居民标准计算是否予以支持；2、永诚财保淮南中心支公司要求超过交强险的部分承担68%的赔偿责任是否予以支持。
关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，石某、黄言磊、黄多成、杨忠琴要求死亡赔偿金按照上海城镇居民标准计算，证据不足，本院不予�持。原判按照上海农村居民标准计算死亡赔偿金，并无不当。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，定远县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，田庆松负事故的主要责任；黄庆银负事故的次要责任。故石某、黄言磊、黄多成、杨忠琴因此次交通事故造成的各项损失应由永诚财保淮南中心支公司在交强险限额内首先赔付，不足部分，由永诚财保淮南中心支公司在商业三者险责任限额内按责按约承担。即永诚财保淮南中心支公司在商业三者险责任限额内承担80%的赔偿责任。至于免赔15%一节，原判已阐明。综上，石某、黄言磊、黄多成、杨忠琴的各项损失为651120.20元，由永诚财保淮南中心支公司在交强险责任限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金优先赔偿）；在商业三者险责任限额内赔偿432896.16元[（651120.20元-110000元）×80%]，永诚财保淮南中心支公司合计赔偿542896.16元（110000元+432896.16元）。由于田庆松、鑫皇公司应当承担的赔偿责任已经由永诚财保淮南中心支公司承担，故本案中，田庆松、鑫皇公司不应再承担赔偿责任。原判由田庆松、鑫皇公司承担赔偿责任不当，应当予以撤销。
综上所述，石某、黄言磊、黄多成、杨忠琴的上诉请求不能成立。永诚财保淮南中心支公司的部分上诉请求成立。一审判决认定事实清楚，适用法律不当。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初1874号民事判决的第三项，即驳回原告石某、黄言磊、黄多成、杨忠琴的其他诉讼请求。
二、撤销安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初1874号民事判决的第一、二项，即：一、被告永诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告石某、黄言磊、黄多成、杨忠琴各项损失610000元；二、被告田庆松�判决生效后十日内一次性赔偿原告石某、黄言磊、黄多成、杨忠琴各项损失32896.16元，被告淮南市鑫皇实业有限责任公司承担连带赔偿责任。
三、上诉人永诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司赔偿上诉人石某、黄言磊、黄多成、杨忠琴各项损失542896.16元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费用按一审判决执行；二审案件受理费3245元，由上诉人石某、黄言磊、黄多成、杨忠琴负担2427元，上诉人永诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担818元。
本判决为终审判决。
审判长 王忠良
审判员 刘 勇
审判员 高怀虎
二〇一七年二月二十四日
书记员 王俊计
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人�法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。