广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第2499号
原告范某某，男，1965年5月18日出生，汉族，经常居住地陆川××。
被告北流市某合作社，住所地北流市××路。
法定代表人苏某某，该社主任。
委托代理人卢某某，广西鸿州律师事务所律师。
委托代理人彭某，广西鸿州律师事务所律师。
第三人尤某某，男，1974年6月25日出生，汉族，住所地陆川县××通政街。
原告范某某诉被告北流市某合作社、第三人尤某某确认合同无效纠纷一案，本院于2012年8月14日立案受理后，依法组成由审判员曾昭胜担任审判长，与人民陪审员甘雯雯、罗昭玲参加评议的合议庭，于2012年10月8日、2013年1月3日公开开庭进行了审理，书记员林兵担任法庭记录。诉讼过程中，本院依法追加尤某某作为本案的第三人参加诉讼。原告及被告的委托代理人卢某某到庭参加诉讼，被告申请的证人邱开祥（被告员工）出庭作证，第三人经本院送达开庭传票及相关诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，被告对外发布公告，将陆川县供销大厦对外公开招租。原告依照被告的要求，于2012年7月27日交付50万元竞租履约保证金，取得竞标资格。2012年7月28日早上10时18分，原告准时参加被告举办的竞标会。竞标会由被告工作人员主持。竞标过程中，有人出价121.8万元，被告的主持人落槌，此时其中一个竞标者提出异议，质问主持人为何其还在举牌就落槌，出价121.8万元的竞标者则坚持以落槌为准。被告主持人不做任何解释，就叫与会者先吃午饭。饭后约至13时半，原告看无任何动静，便告知被告主持人原告要回陆川了，被告主持人说招标结果已经落槌了，不可能再有更改了。原告以为再坚持下去也不会有任何结果，便动身回陆川。原告于当日15时30分回到陆川县城居住地。被告于当天下午在未通知原告的情况下重新开标，于当天下午以67.8万元将陆川县供销大厦标出去。原告认为，被告的做法不仅违反法律规定的程序，而且损害了原告作为竞租人的合法权益，其他竞租人当日下午表决继续招标是串通好的，应重新启动招标。为此，请求法院判决确认被告2012年7月28日招标陆川县供销社大厦的行为无效。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证、被告出具的收款收据，证明原告身份，原告具有竞租权；2、供销大厦招租公告，证明被告公告招租陆川供销大厦；3、供销大厦招租细则，证明供销大厦由被告招租；4、陆川供销大厦交接协议，证明供销大厦由竞租者尤某某竞得；5、银行流水清单，证明被告退还原告的履约保证金。
被告辩称，原告所说不全是事实，原告主张招标行为违法没有法律依据，由于原告的个人原因，其放弃了竞拍资格，所以原告的诉讼主体资格不适格。招标当日上午，8号竞拍人举牌应价到121.8万元，招标主持人询问时没有人应价，但主持人在落锤的同时，12号竞拍人举牌应价，与会人员就开始哄闹，由于场面比较混乱，而且到了午饭时间，所以主持人安排大家先去吃饭，下午再继续竞拍，这在当场已经作出解释了的，主持人并没有说过招标结果不可能再更改。之后原告签署了退款凭证离场，被告在7月31日通过转账退回履约保证金50万元给原告。15位竞租人之间是平等的竞租权，原告退出了竞租，并不影响其他竞租人行使自身的合法权利，经协商表决，其余14位竞租人一致同意按起拍价重新进行竞租，不存在竞租人相互串通的问题。从当日下午2时30分到4时30分，出于道义，被告通过电话多次通知原告继续参加竞拍，原告都在电话中明确表示不参加竞拍。下午的招租约在5时开始，改由铜州拍卖行主持。被告完全是按招租公告进行招标的，被告的行为也没有损害原告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、退款单（单上记录时间为7月28日12时10分），证明竞租当天中午，原告自动要求退还竞租履约保证金，退出竞拍，自愿放弃继续竞租资格；2、其他参加竞拍人的证词，证明2012年7月28日上午，被告已经当场宣布，明确告知所有竞拍人当天下午继续竞价招租；3、招租事项决议，证明2012年7月28日下午，被告委托铜州拍卖行主持，到场所有竞拍人一致同意按标底价重新竞价，该次竞价招租完全合法有效；4、市话清单和招租报名表（记录了招标当日下午通知竞租人的时间），证明原告虽然已于当天中午自动放弃竞拍资格，但被告出于诚实信用原则仍通过电话征求其是否还继续参加的意见，原告在下午竞拍开始前已明确告知被告其不再参加竞拍。
证人邱开祥出庭作证：证人当时参加了招租活动，负责登记联系工作。当天早上招标，中午休会时明确下午继续进行招标活动。原告在休会后吃饭前，要求退还押金，被告方要求原告继续参加招租，最后被告是让原告签署了退款凭证。证人后来多次打电话要求原告在下午4时前来参加招租，原告表示赶不及了，不来了。下午是在4时30分到5时左右继续招标，具体时间记不得了，因为等人的时间太长了。
诉讼过程中，本院依原告申请对被告保存的本次招标活动的材料进行证据保全，所保全证据有：1、招租报名表两份；2、招租报名表一份（记录了招标当日下午通知各竞租人的时间）；3、竞租叫价记录两份（由二人分别同时记录）；4、招租事项表决；5、玉林市铜州拍卖行拍卖记录；6、竞租中标通知书。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但对关联性均有异议，认为原告的证据均不能证明原告的诉讼请求及要证明的事实，证据5中，8月1日退款到账是事实，但在7月28日当天，原告已先签了退款单。
原告对被告证据1的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为当时被告在退款单上签名的原因是上午竞标结果是121.8万元，被告问过原告的工作人员邱开祥，竞标结果已经确定，原告就走了。邱开祥见原告要走了，就让原告先签名，以免来回跑。原告签名并没有放弃竞拍资格，签名的时候，退款并没有打到原告的帐上，所以，原告并没有退出竞拍；对证据2有异议，主持人并没有宣布下午继续竞价招租，证词上签名人与竞得人尤某某有利害关系，证词不可信；对证据3有异议，记录是刘福权，招租事项表决上面的签名都不是参与竞标的人签名。表决违反法律规定，侵犯了国家、集体和个人的利益，应撤销原竞价121.8万元，依法重新公布招租；对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，邱开祥打电话给原告是事实，但其只问原告在哪里，没有说清楚要重新进行竞租的决定，电话记录恰好说明主持人没有说明下午何时何地进行招租会，这些都是临时通知。
对证人证言，原告认为当时时间是13时30左右，原告说要回去了，证人让原告在退款单上签名。证人的电话通知没有告诉原告下午要继续竞标，只是问原告在哪里。
被告认为证人所说是事实。
对本院保全的证据，原、被告双方均无异议。
第三人没有提出答辩，也没有向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃陈述和质证的权利。
经庭审举证、质证，认证如下：被告对原告提交的证据的真实性均无异议，原告的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
原告对被告的证据1、4的真实性无异议，本院予以认定。对证据2、3，原告认为与本案无关、不可信，但未能提交相反的证据予以推翻，本院对证据2、3予以认定。
对证人证言，结合原、被告的陈述和所提交的书证，本院予以采信。证人与原告当日下午共进行了6次通话，原告主张证人只问其在哪里而没有通知其参加投标，有违常理，本院对原告的说法不予采信。
对保全的证据，原、被告双方无异议，本院予以认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：2012年7月20日，被告对外发布招租公告和招租细则，将陆川县供销大厦对外公开招租，年租金以25万元起竞租，规定竞租须交纳履约保证金50万元，如未竞得则在公开招租后的三个工作日内退还，招租采用公开竞价的方式进行。原告于2012年7月27日交付50万元竞租履约保证金给被告，取得竞标资格。2012年7月28日上午10时18分，原告与第三人等15人参加了被告举办的竞标会，竞标会由被告的工作人员主持。在8号竞拍人举牌应价到121.8万元时，主持人经询问无人应价，但主持人在落锤的同时，另一竞拍人刚好举牌应价，有竞拍人提出异议，质问主持人为何还有人举牌就落槌，与会人员就开始哄闹，由于场面比较混乱，而且到了午饭时间，主持人即安排参加投标人员去吃饭，并宣布下午再继续进行竞拍。中午12时10分，原告在被告出具的退款单上签字，确认由被告退还原告履约保证金50万元。下午，被告组织除原告外的其余14位竞拍人对招租事项进行表决，共有三个方案：1、确认121.8万元成交；2、重新以25万元起竞价；3、以上两点均不同意，则取消本次招租，重新公告招租。与会竞拍人经表决选择了第二个方案。当日下午2时39分到4时28分，证人与原告共进行了6次通话，证人通知原告继续参加竞拍。竞拍在当日下午近5时开始，被告委托了玉林市铜州拍卖行主持竞拍，最终结果是第三人以67.8万元中标，被告于5时30分向第三人发出了竞租中标通知书。被告于2012年8月1日通过银行转账退回履约保证金50万元给原告。8月1日，原告、被告以及第三人签订了陆川供销大厦交接协议，约定因原告租期已到，8月2日原告搬走其物品后，被告即退回原告的租赁押金，原告向第三人移交大厦内的所有锁匙，大厦由第三人接管。上述交接协议，当事人已经履行完毕。
本院认为，本案争议焦点有：一、招标当天下午，被告是否通知原告继续参加招标；二、被告的招标行为是否有效。
关于第一个争议焦点的问题。本院认为，招标当天下午，被告方负责联系工作的人员，即本案证人，与原告互相进行通话多达6次，而原告主张证人只问其在哪里而没有通知其参加投标，原告的说法有违常理，本院不予采信，且原告之前已确认由被告退还履约保证金，原告已事实上退出了竞拍，是否通知原告继续参加招标不是被告的义务，综上，本院认定被告已在当日下午通知了原告继续参加竞拍。
关于第二个争议焦点的问题。本院认为，在对竞拍的落槌时间和效力存在争议的情况下，全体竞拍人一致同意按标底价重新竞价并不违反法律的规定，被告委托有资质的拍卖机构进行主持也保证了招标过程的规范性，被告组织的整个招标、投标、开标的过程遵循了公开、公平、公正和诚实信用的原则，没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有侵犯原告及其他竞拍人的合法权益，被告的招标行为是合法有效的。原告主张竞拍人互相串通竞价，但未能提交相应的证据予以证实，本院依法不予采信；原告与被告、第三人签订陆川供销大厦交接协议之时，以及其后完成交接的过程中均没有提出异议，也证实了原告当时对招标结果的认可，据上，对原告要求确认被告招标行为无效的请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国招标投标法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告范某某要求确认被告北流市某合作社2012年7月28日招标陆川县供销社大厦行为无效的诉讼请求。
本案案件受理费100元（原告已预交），由原告范某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 罗昭玲
二〇一三年一月十四日
书 记 员 林 兵