wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民申199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐瑜，男，1987年10月5日生,汉族，户籍地江苏省常熟市，现住江苏省常熟市，系常熟市虞山镇亿丰照明电器商行业主。委托诉讼代理人（系唐瑜父亲）：唐琼喜，男，汉族，1962年11月3日生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人（系唐瑜继母）：赵丽霞，女，汉族，1967年5月25日生，住江苏省常熟市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于建青，男，1958年4月4日生,汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陈建东，江苏有言律师事务所律师。再审申请人唐瑜因与被申请人于建青买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）苏中民终字第05906号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐瑜申请再审称，一、原审判决认定事实有误。再审申请人认为，原审判决认定涉案40份销货单无法证明双方当事人之间存在买卖关系有误。二、原审调查了另案纠纷以及被申请人的社保缴费单作为证据，并据此判决，也属错误。三、原审判决适用最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第2条驳回再审申请人的诉讼请求，并由再审申请人承担诉讼费，法律适用有误。四、原审判决违反了《合同法》的相关规定。综上，请求本院依法再审。于建青提交意见称，一、本案为合同纠纷，争议焦点在于合同相对方到底是唐瑜与于建青还是公司，被申请人认为本案的业务发生在公司和唐瑜之间，原审判决认定正确。一审法院审理的系列案件中所出现的证据中也有于建青签收的单据。于建青提供的证据能够证明他是公司员工，其签收货物是职务行为。综上，请求驳回唐瑜的再审申请。本院经审查认为，涉案《销货单》载明了货号、品名、数量、单价、总金额，应视为双方达成的买卖合同。原审法院结合该《销货单》抬头和要货单位内容，将涉案买卖合同的合意合理认定为亿丰灯饰的业主及“苏州观致”等工程的承建方达成，并无不当。同时，于建青所提供的嘉禾吉美公司出具的《情况说明》，也印证了嘉禾吉美公司才是唐瑜的销货方，即合同相对人。据此，原审法院认定于建青在涉案《销货单》上签字是职务行为，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐瑜的再审申请。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年九月二十二日书记员  胡雪萍
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0727执89号
申请执行人：廖晓云，女，汉族，住龙南镇。
被执行人：曾房诚，男，汉族，住龙南县。
申请执行人廖晓云依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初1035号民事判决书于2017年12月11日向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾房诚未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、无工商股权信息登记、无房产信息登记，在部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。2018年6月4日，本院依法向被执行人曾房诚发出限制高消费令并将曾房诚纳入失信被执行人名单。2018年3月22日，本院依法将被执行人曾房诚从其住所地拘传回法院，并带其去医院体检准备依法对曾房诚实施拘留措施，但因其交款20000元并对剩余案款做出还款保证故未将其拘留。本案申请执行人申请执行35000元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行20000元，未执行15000元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 谢 华
审判员 ：�巍
审判员 ：廖 志文
二〇一八年六月八日
书记员 ：刘 小成
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初10575号
原告：殷慧忠，男，1959年4月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。
被告：高玉宝，男，1961年2月21日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告殷慧忠与被告高玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。2018年6月11日，原告殷慧忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按殷慧忠撤诉处理。
审判员 王建清
二〇一八年六月十四日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初10575号原告：殷慧忠，男，1959年4月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。被告：高玉宝，男，1961年2月21日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告殷慧忠与被告高玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。2018年6月11日，原告殷慧忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按殷慧忠撤诉处理。审判员  王建清二〇一八年六月十四日书记员  曹佩桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执4539号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初5578号民事判决书，本院于2017年10月9日立案执行申请执行人周光辉与被执行人沈汉才、李晓平民间借贷纠纷一案。执行过程中被执行人李晓平履行了民事判决书规定的全部义务，至此（2017）浙0683执4539号一案全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4584号
原告：蒋小银，女，1988年10月5日出生，汉族，住湖南省道县。
委托诉讼代理人：马艳敏，广东文领律师事务所律师。
被告：广州力而美体育发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道1号E区B03房。
法定代表人：王佳。
被告：王佳，男，1992年9月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：王源，男，1993年10月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告蒋小银与被告广州力而美体育发展有限公司（以下简称力而美公司）、王佳、王源追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小银委托诉讼代理人马艳敏到庭参加了诉讼。被告力而美公司、王佳、王源经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告力而美公司向原告支付2017年4月工资3182元；2、请求判令本案诉讼费由被告力而美公司承担；3、请求判令被告王源、王佳在各自未出资本息范围内，对第1、2项请求被告力而美公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实和理由：原告在被告力而美公司处任教练一职，因拖欠原告2017年4月工资，力而美公司出具《欠条》，承诺于2017年6月10日前发放完毕，但力而美公司没有履行承诺，故应承担民事责任。现力而美公司已停止经营，无法联系，作为公司股东的王佳、王源也应依法承担相关责任。
被告力而美公司、王佳、王源均没有提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，力而美公司向蒋小银出具欠条，内容有:蒋小银于2017年4月在力而美健身俱乐部任教练一职，共4月上班总工资为3182大写（叁仟壹佰捌拾贰元），现本公司承诺于2017年6月10日前发放完毕。因力而美公司没有按期支付上述工资，蒋小银提起本案诉讼。
另查，力而美公司的注册资本为100万元，王佳、王源是该公司的股东，认缴出资额分别为51万元、49万元，出资时间2036年12月31日。现力而美公司已没有在注册地址经营。
本院认为：蒋小银主张力而美公司拖欠工资，提供了加盖有力而美公司公章的欠条为据，力而美公司经传票传唤没有到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院对蒋小银主张的事实依法予以确认，力而美公司应按约定履行民事义务，向蒋小银支付2017年4月工资3182元。
关于王佳、王源的承责问题，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”第二十条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”现力而美公司已停止经营，王佳、王源作为股东未能举证其出资情况，蒋小银要求王佳、王源在未出资本息范围内承担补充赔偿责任合法有据，本院予以支持。
三被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第二十条规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州力而美体育发展有限公司向原告蒋小银支付2017年4月工资3182元。
二、被告王佳在51万元的范围内、被告王源在49万元的范围内对上述第一项判决承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州力而美体育发展有限公司、王佳、王源共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 张智荣
审判员 杨文洁
审判员 黄耀升
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋嘉杰
何嘉欣
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初506号
原告平凉市恒辉担保有限公司。
法定代表人杜亚辉，任该公司总经理。
委托代理人任建旭，该公司员工。
被告樊瑜，男，居民。
被告田园，女，农民。
原告平凉市恒辉担保有限公司与被告樊瑜、田园小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平凉市恒辉担保有限公司委托代理人任建旭到庭参加诉讼，被告樊瑜、田园经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平凉市恒辉担保有限公司诉称，2013年3月5日，被告樊瑜向静宁县恒达小额贷款公司借款50000元，期限1年，借款年利率12.96%，该借款由原告提供保证担保，由被告田园提供保证反担保。借款到期后，被告樊瑜未还款，原告履行了担保义务。现起诉要求被告樊瑜偿还借款本金50000元及其利息25363元，合计75363元，由被告田园承担连带清偿责任；二被告承担本案诉讼费。
被告樊瑜、田园未答辩。
经审理查明，2013年3月5日，被告樊瑜与静宁县恒达小额贷款有限责任公司签订借款合同，合同约定：静宁县恒达小额贷款有限责任公司向被告樊瑜提供借款50000元，期限1年，自2013年3月5日起至2014年3月4日止。借款年利率为12.96%，该借款由原告提供保证担保。原告与被告田园签订保证反担保合同。借款期满后，被告樊瑜未履行还款义务。2016年2月21日，原告履行了保证担保义务，支付贷款人借款本金及利息75363元。2016年3月7日，原告起诉要求被告樊瑜偿还借款本金50000元及其利息25363元，合计75363元，由被告田园承担连带清偿责任；二被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借款合同、保证反担保合同、担保承诺书、贷款回收凭证、利息清单等证据证实，应予认定。
本院认为，原告作为被告樊瑜的借款担保人，在承担保证责任后，有权向债务人即被告樊瑜追偿。故对原告要求被告樊瑜清偿借款本息的诉讼请求依法应予支持。被告田园为该借款担保提供反担保，对该债务依法应承担连带清偿责任。被告樊瑜、田园经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊瑜清偿原告平凉市恒辉担保有限公司代为支付的借款本金50000元、利息25363元，共计75363元（限判决生效后三日内执行）；
二、被告田园对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，由被告樊瑜、田园共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张新平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 张百信
二〇一六年六月二日
书 记 员 王孔孔
湖北省仙桃市人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1388号
原告王某。
被告黄某。
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员刘宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告王某与被告黄某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子黄某甲。原告王某与被告黄某婚前缺乏了解，感情基础淡薄。婚后被告黄某经常对原告王某进行辱骂，原告王某无法与被告黄某继续生活下去。原告王某要求与被告黄某离婚；儿子黄某甲由被告黄某抚养，原告王某依法负担抚养费；夫妻共同存款15万元依法分割；被告黄某返还原告王某母亲给予小孩的生日礼金3万元。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：婚姻登记档案1份，证明原告王某与被告黄某于2012年12月26日办理结婚登记。
证据二：常住人口登记卡复印件1份，证明原、被告的基本情况。
证据三：短信打印照片1份，以证明原告王某与被告黄某的感情破裂的事实。
被告黄某书面答辩称：被告黄某不同意与原告王某离婚。如果原告王某一次性付清小孩抚养费16万元，被告黄某可以考虑同意与原告王某离婚。
被告黄某未向本院提交证据。
经审查，本院对原告王某提交的证据认定如下：原告王某提交的证据一、证据二，能证明本案的相关事实，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
原告王某提交的证据三，无其他证据佐证，仅凭照片无法证明拟证事实，本院依法不予采信。
经审理查明：原告王某与被告黄某于2012年3月经人介绍相识并同居生活，2012年12月26日办理结婚登记，2013年3月8日生育儿子黄某甲。
本院认为：原告王某与被告黄某办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。原告王某要求与被告黄某离婚，但未提供能证明原告王某与被告黄某夫妻感情确已破裂的证据，本院对原告王某要求与被告黄某离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宏
二〇一六年六月二十二日
书记员 周洁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终75号
上诉人（原审被告）：浙江聚源机电设备工程有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道衢化路966号1幢二层。
法定代表人：林敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡隆玛科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市新区旺庄工业园三区二期1号标准厂房。
法定代表人：杨朝辉，该公司董事长。
上诉人浙江聚源机电设备工程有限公司（以下简称聚源公司）因与被上诉人无锡隆玛科技股份有限公司（以下简称隆玛公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初7609号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，隆玛公司与聚源公司签订的合同虽约定交货地点为浙江省衢州市柯城区航埠镇，但并未约定合同履行地点，亦未约定交货地点即为合同履行地点，故尚不能认定双方对合同履行地点作了约定。现隆玛公司认为因与聚源公司存在汇流箱买卖合同关系而要求聚源公司履行给付货款的义务，隆玛公司为接收货币一方，其住所地江苏省无锡市新区旺庄工业园三区二期1号标准厂房属该院辖区，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，一审法院裁定：驳回聚源公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由聚源公司负担。
聚源公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：双方销售合同明确约定交货地点为浙江省衢州市柯城区航埠镇，即合同已明确约定了合同履行地，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省衢州市柯城区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，隆玛公司与聚源公司签订的合同虽约定交货地点为浙江省衢州市柯城区航埠镇，但并未约定合同履行地点，亦未约定交货地点即为合同履行地点，故尚不能认定双方对合同履行地点作了约定。现隆玛公司认为因与聚源公司存在汇流箱为接收货币一方，因隆玛公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，聚源公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 蒙
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初384号
被告人
基本情况
姓名
|
时坤
|
出生日期
|
1994年4月28日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
文化程度
|
初中文化
|
职业
|
无业
住址
|
户籍地山东省日照市五莲县。
此前所受法律
处罚时间、事由
|
2014年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2015年11月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年6月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年12月21日因犯盗窃罪被判处拘役五个月。
强制措施
|
2018年1月17日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
|
青市北检公刑诉〔2018〕377号
指控事实
|
2017年9月6日凌晨1时许，被告人时坤至青岛市市北区嘉定路×路公交车总站附近，持螺丝刀撬碎被害人张某的面包车车窗玻璃，盗窃车内现金约4200元人民币。
2017年12月13日凌晨2时许，被告人时坤至青岛市李沧区沧顺路×号楼附近，持螺丝刀撬碎被害人王某的货车车窗玻璃，盗窃车内现金约1000元人民币。
2017年12月13日凌晨2时许，被告人时坤至青岛市李沧区沧厦路×号楼附近，持螺丝刀撬开被害人杨某的货车车窗玻璃，盗窃车内现金700余元人民币。
2018年1月13日凌晨2时许，被告人时坤至青岛市市北区错埠岭三路与佳木斯一路路口附近，持螺丝刀撬开被害人王某甲的货车车窗玻璃，盗窃车内现金1100余元人民币。
2018年1月13日凌晨2时许，被告人时坤至青岛市市北区错埠岭三路与佳木斯一路路口附近，持螺丝刀撬开被害人李某的面包车车窗玻璃，未盗窃到财物。
后被告人时坤被抓获。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人时坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该系累犯，应当从重处罚，且不得假释。该具有盗窃的犯罪前科且具有多次盗窃的犯罪情节，可作为量刑情节酌情从重处罚。该到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、
第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条
判决结果
|
一、被告人时坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
不得假释。
二、责令被告人时坤退赔被害人张某人民币四千二百元，退赔王某人民币一千元，退赔杨某人民币七百元，退赔王某甲青人民币一千一百元。
三、扣押在青岛市公安局市北分局的螺丝刀一把、壁纸刀一把、手电筒一个，依法予以没收。
执行起算
|
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2019年1月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱 颜 新
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 冯 燕 燕
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初384号被告人基本情况              姓名              时坤              出生日期              1994年4月28日               民族              汉族                   性别              男              文化程度              初中文化              职业              无业                  住址              户籍地山东省日照市五莲县。                  此前所受法律处罚时间、事由              2014年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2015年11月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年6月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年12月21日因犯盗窃罪被判处拘役五个月。                  强制措施              2018年1月17日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。                  公诉机关指控情况              公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  起诉书文号              青市北检公刑诉〔2018〕377号                   指控事实              2017年9月6日凌晨1时许，被告人时坤至青岛市市北区嘉定路×路公交车总站附近，持螺丝刀撬碎被害人张某的面包车车窗玻璃，盗窃车内现金约4200元人民币。      2017年12月13日凌晨2时许，被告人时坤至青岛市李沧区沧顺路×号楼附近，持螺丝刀撬碎被害人王某的货车车窗玻璃，盗窃车内现金约1000元人民币。      2017年12月13日凌晨2时许，被告人时坤至青岛市李沧区沧厦路×号楼附近，持螺丝刀撬开被害人杨某的货车车窗玻璃，盗窃车内现金700余元人民币。      2018年1月13日凌晨2时许，被告人时坤至青岛市市北区错埠岭三路与佳木斯一路路口附近，持螺丝刀撬开被害人王某甲的货车车窗玻璃，盗窃车内现金1100余元人民币。      2018年1月13日凌晨2时许，被告人时坤至青岛市市北区错埠岭三路与佳木斯一路路口附近，持螺丝刀撬开被害人李某的面包车车窗玻璃，未盗窃到财物。      后被告人时坤被抓获。                    指控罪名              盗窃罪                   量刑建议              有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金                  被告人意见              对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人时坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该系累犯，应当从重处罚，且不得假释。该具有盗窃的犯罪前科且具有多次盗窃的犯罪情节，可作为量刑情节酌情从重处罚。该到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、      第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条                  判决结果              一、被告人时坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。       不得假释。      二、责令被告人时坤退赔被害人张某人民币四千二百元，退赔王某人民币一千元，退赔杨某人民币七百元，退赔王某甲青人民币一千一百元。      三、扣押在青岛市公安局市北分局的螺丝刀一把、壁纸刀一把、手电筒一个，依法予以没收。                  执行起算                 刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2019年1月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审 判 员    朱 颜 新                                                                                       二〇一八年五月二十三日                                            书 记 员    冯 燕 燕
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初1415号
原告胡贤锋，男，1958年7月12日出生，汉族，个体，住舟山市普陀区。
原告虞朝华，男，1980年4月3日出生，汉族，务工，住舟山市普陀区。
两原告委托代理人周军，浙江明达律师事务所律师。
被告王贤萍，女，1982年5月15日出生，汉族，个体，住舟山市定海区。
第三人陶性于，男，1969年1月18日出生，汉族，舟山市绿佳园林工程有限公司法定代表人，住舟山市定海区。
委托代理人胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。
本院在审理原告胡贤锋、虞朝华与被告王贤萍、第三人陶性于债权人撤销权纠纷一案中，原告胡贤锋、虞朝华于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡贤锋、虞朝华撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告胡贤锋、虞朝华共同负担。
代理审判员 张 杨
二〇一六年六月二日
书 记 员 於航燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初1756号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：陈术义，系育民支行行长
被告：高凤楼，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告高凤楼借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云凯
二〇一八年五月八日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初1756号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：陈术义，系育民支行行长被告：高凤楼，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告高凤楼借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一八年五月八日书记员  周 鑫
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1487号
申请执行人滕毅，男，1990年3月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人盛雨星，男，1997年6月28日出生，汉族，住浙江省临安市。
本院在执行滕毅与盛雨星民间借贷纠纷一案中。申请执行人滕毅于2017年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人盛雨星给付执行款人民币21506.03元，执行费人民币223元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年5月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年5月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年11月26日对被执行人盛雨星采取限制消费令措施，于同日决定将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并于2017年10月23日向申请人邮寄送达案件拟终结告知书，要求其在一个月内提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。
综上所述，因本案被执行人盛雨星暂无财产可供执行，经本院穷尽调查措施后，向申请执行人滕毅释明被执行人的财产情况，要求其提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。现本案未能执行的标的额为21506.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1487号申请执行人滕毅，男，1990年3月8日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人盛雨星，男，1997年6月28日出生，汉族，住浙江省临安市。本院在执行滕毅与盛雨星民间借贷纠纷一案中。申请执行人滕毅于2017年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人盛雨星给付执行款人民币21506.03元，执行费人民币223元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年5月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年5月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年11月26日对被执行人盛雨星采取限制消费令措施，于同日决定将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并于2017年10月23日向申请人邮寄送达案件拟终结告知书，要求其在一个月内提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。综上所述，因本案被执行人盛雨星暂无财产可供执行，经本院穷尽调查措施后，向申请执行人滕毅释明被执行人的财产情况，要求其提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。现本案未能执行的标的额为21506.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十二月一日书 记 员  施剑
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初526号
原告：无锡开创物业管理有限公司，住所地无锡南长区金星路北侧。
法定代表人：秦恒斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦世杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾坚，无锡市梁溪区正义法律服务所法律工作者。
被告：马美菱，男，1991年3月12日生，汉族，户籍无锡市南长区，现住无锡市滨湖区。
原告无锡开创物业管理有限公司与被告马美菱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告无锡开创物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
按原告无锡开创物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一八年一月十九日
书记员 冯立奋
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初83号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人章光真，男，1981年12月20日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。2004年2月26日因贩卖淫秽光盘被宁海县公安局决定罚款人民币二千元。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2017年3月16日被宁海县公安局刑事拘留，同月21日变更为取保候审。
被告人王萍，女，1983年5月15日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2017年3月16日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人章光真、王萍犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林媛，被告人章光真、王萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人章光真从他人处购得淫秽光碟，后以牟利为目的，伙同被告人王萍在位于宁海县岔路镇岔路村霞客路×号两人开设的“×音像店”内进行贩卖。2017年3月15日7时许，王萍在该店内将6张淫秽光碟以人民币60元的价格贩卖给王某。同月16日10时许，章光真在该店内将5张淫秽光碟以人民币50元的价格贩卖给葛某。当日，公安机关从该店内查获并扣押尚未销售的180张疑似淫秽光碟，并将被告人章光真、王萍传唤到案。经鉴定，扣押的未销售光碟中的158张及王某、葛某购买的11张光碟均系淫秽物品。审理期间，被告人章光真、王萍向本院退缴赃款人民币110元。
上述事实，被告人章光真、王萍在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、葛某、杨某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，鉴定报告书及鉴定清单，到案经过，行政处罚决定书，票据，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章光真、王萍以牟利为目的，结伙贩卖淫秽物品，其行为均已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人章光真起主要作用，系主犯，应当按照其所参与全部犯罪处罚。被告人王萍在共同犯罪中系从犯，应当从轻处罚。被告人章光真、王萍已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人章光真、王萍能如实供述犯罪事实，退缴赃款，均可以从轻处罚。违法所得，应当予以追缴。查获的违禁品，应当予以没收。根据被告人章光真、王萍的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。对被告人章光真，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定；对被告人王萍，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章光真犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王萍犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、违法所得人民币一百一十元，予以追缴。
四、扣押的淫秽光碟一百六十九张，由扣押机关宁海县公安局上缴国库。
五、禁止被告人章光真、王萍在缓刑考验期限内从事视听光碟经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年二月十二日
代书记员 胡敉嘉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27318号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告郑朝晖，男，1969年09月20日出生，汉族，住南平市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑朝晖信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行�理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑朝晖系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计169,951.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款169,951.46元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条�三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27318号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告郑朝晖，男，1969年09月20日出生，汉族，住南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑朝晖信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行�理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑朝晖系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计169,951.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款169,951.46元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条�三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3845号
原告:宋绍明,男,1965年12月12日出生,汉族,住武胜县。
原告:宋林峰,男,1982年2月27日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。
被告:刘兰,女,1966年3月16日出生,汉族,住四川省武胜县。
被告:郭大兵,男,1962年3月22日出生,汉族,住四川省西昌市。
原告宋绍明、宋林峰与被告刘兰、郭大兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。2017年12月28日，原告宋绍明、宋林峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宋绍明、宋林峰撤诉处理。
案件受理费3656元，减半收取1828元，由原告宋绍明、宋林峰负担。
审判员 陈兴全
二〇一七年十二月二十八日
书记员 秦 翠
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2698号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人杨燚飙，男，1975年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与杨燚飙信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年11月26日作出的(2015)东民（商）初字第10080号民事判决书已发生法律效力。2016年5月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人杨燚飙给付人民币46562.85元及利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人杨燚飙纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10080号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 廖 莎
代理审判员 郭海宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李京保
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2698号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人杨燚飙，男，1975年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。中国农业银行股份有限公司北京市分行与杨燚飙信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年11月26日作出的(2015)东民（商）初字第10080号民事判决书已发生法律效力。2016年5月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人杨燚飙给付人民币46562.85元及利息。案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人杨燚飙纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10080号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 廖 莎代理审判员 郭海宁二〇一六年六月二十八日书 记 员 李京保
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1631号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区钟楼大街**号。
法定代表人：李俊海，理事长。
委托诉讼代理人：马艳涛，男，该公司职工。
被告：贾春晖，男，1974年12月15日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告贾春晖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张宏斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 魏 楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初1650号
原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所：射洪县太和镇米石坝街30号。统一社会信用代码：915109227939610899。
法定代表人：蒲元体，系该公司总经理。
特别授权委托代理人：蒲晓东，系该公司职工。
被告：王康，男，1984年4月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人:何彩平(系被告王康之妻),1990年11月6日出生,汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪家乐物业服务有限公司诉被告王康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射洪家乐物业服务有限公司的特别授权委托诉讼代理人蒲晓东、被告王康的特别授权委托诉讼代理人何彩平到庭参加诉讼，原告射洪家乐物业服务有限公司法定代表人蒲元体、被告王康经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告射洪家乐物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠原告2015年1月1日至2017年12月31日期间的其所属房屋85.86㎡，每平方米0.36元的物业管理服务共1113元；2.本案诉讼费由被告依法承担。事实和理由：原告与射洪县太和镇阳光春城小区业主委员会于2015年1月至今签订了《物业管理服务合同》，后开始为该小区提供物业服务，并依法收取物业管理服务费。在原告多次公示、公告催促下，被告都置若罔闻,无故拒交。特诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告王康辩称，欠物管费属实，对房屋的坐落和面积无异议，没有交物管费原因是我家隔壁单元建筑的原因导致我们房屋的墙体脱落而物管公司未解决。
原告射洪家乐物业服务有限公司提交的证据符合证据特征,来源合法,内容真实,与本案具有关联性,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王康系射洪县太和镇阳光春城业主。房屋建筑面积107.34平方米。2014年12月，原告射洪家乐物业服务有限公司与射洪县阳光春城业主管理委员会业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：从2015年1月1日起至2017年12月31日止由原告射洪家乐物业服务有限公司对射洪县阳光春城进行物业管理。物业服务收费标准为：1.收费标准按面积每月每平方米0.36元执行；2.物业服务收取时间全体业主应积极主动分月缴、分季缴、半年缴、一次性缴，在12月31日前缴清其费用，不得已任何借口拖延或拒缴。合同同时约定了双方的权利和义务。原告射洪家乐物业服务有限公司按照《物业管理服务合同》约定对该小区提供了物业服务，但被告王康未按合同约定向原告射洪家乐物业服务有限公司交纳物业服务费用，2018年5月14日，原告射洪家乐物业服务有限公司向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。审理中，本院向被告释名其家中墙体脱落可另案另行主张。
本院认为，射洪县阳光春城小区业主委员会依法成立后，与原告射洪家乐物业服务有限公司签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，其内容没有违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力，合同当事人均应按约履行。原告射洪家乐物业服务有限公司按约提供相应的物业管理服务，业主负有按约支付物业费的义务，故对原告要求被告王康按双方约定的委托合同支付物业费的诉讼请求本院予以支持。每平方米的支付标准按2014年12月签订合同约定支付。对被告王康辩称因家中墙体脱落原告物管公司未解决为由而拒缴物管费的辩解理由本院不予采纳。被告王康可另案另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、《物业管理条例》第七条、第四十二条，判决如下：
由被告王康于本判决生效后十日内向原告射洪家乐物业服务有限公司支付2015年1月1日至2017年12月31日的物管费1113元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费25元，由被告王康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋金全
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨 欢
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0922民初1650号原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所：射洪县太和镇米石坝街30号。统一社会信用代码：915109227939610899。法定代表人：蒲元体，系该公司总经理。特别授权委托代理人：蒲晓东，系该公司职工。被告：王康，男，1984年4月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。特别授权委托诉讼代理人:何彩平(系被告王康之妻),1990年11月6日出生,汉族，四川省射洪县居民。原告射洪家乐物业服务有限公司诉被告王康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射洪家乐物业服务有限公司的特别授权委托诉讼代理人蒲晓东、被告王康的特别授权委托诉讼代理人何彩平到庭参加诉讼，原告射洪家乐物业服务有限公司法定代表人蒲元体、被告王康经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告射洪家乐物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠原告2015年1月1日至2017年12月31日期间的其所属房屋85.86㎡，每平方米0.36元的物业管理服务共1113元；2.本案诉讼费由被告依法承担。事实和理由：原告与射洪县太和镇阳光春城小区业主委员会于2015年1月至今签订了《物业管理服务合同》，后开始为该小区提供物业服务，并依法收取物业管理服务费。在原告多次公示、公告催促下，被告都置若罔闻,无故拒交。特诉至法院，请求判准前述诉讼请求。被告王康辩称，欠物管费属实，对房屋的坐落和面积无异议，没有交物管费原因是我家隔壁单元建筑的原因导致我们房屋的墙体脱落而物管公司未解决。原告射洪家乐物业服务有限公司提交的证据符合证据特征,来源合法,内容真实,与本案具有关联性,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王康系射洪县太和镇阳光春城业主。房屋建筑面积107.34平方米。2014年12月，原告射洪家乐物业服务有限公司与射洪县阳光春城业主管理委员会业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：从2015年1月1日起至2017年12月31日止由原告射洪家乐物业服务有限公司对射洪县阳光春城进行物业管理。物业服务收费标准为：1.收费标准按面积每月每平方米0.36元执行；2.物业服务收取时间全体业主应积极主动分月缴、分季缴、半年缴、一次性缴，在12月31日前缴清其费用，不得已任何借口拖延或拒缴。合同同时约定了双方的权利和义务。原告射洪家乐物业服务有限公司按照《物业管理服务合同》约定对该小区提供了物业服务，但被告王康未按合同约定向原告射洪家乐物业服务有限公司交纳物业服务费用，2018年5月14日，原告射洪家乐物业服务有限公司向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。审理中，本院向被告释名其家中墙体脱落可另案另行主张。本院认为，射洪县阳光春城小区业主委员会依法成立后，与原告射洪家乐物业服务有限公司签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，其内容没有违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力，合同当事人均应按约履行。原告射洪家乐物业服务有限公司按约提供相应的物业管理服务，业主负有按约支付物业费的义务，故对原告要求被告王康按双方约定的委托合同支付物业费的诉讼请求本院予以支持。每平方米的支付标准按2014年12月签订合同约定支付。对被告王康辩称因家中墙体脱落原告物管公司未解决为由而拒缴物管费的辩解理由本院不予采纳。被告王康可另案另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、《物业管理条例》第七条、第四十二条，判决如下：由被告王康于本判决生效后十日内向原告射洪家乐物业服务有限公司支付2015年1月1日至2017年12月31日的物管费1113元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费25元，由被告王康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  宋金全二〇一八年五月二十四日书记员  杨 欢
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执196号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭雨湖区韶山中路1号。
负责人许青，该行行长。
被执行人罗鸣，男，1981年7月19日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人谢芳萍，女，1986年8月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人罗鸣、谢芳萍信用卡纠纷一案中，本案执行标的为112879.05元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人罗鸣、谢芳萍暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初62号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人罗鸣、谢芳萍有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 曾海龙
审 判 员 边 峰
二〇一七年七月二十日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执196号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭雨湖区。
负责人许青，该行行长。
被执行人罗鸣，男，1981年7月19日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人谢芳萍，女，1986年8月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人罗鸣、谢芳萍信用卡纠纷一案中，本案执行标的为112879.05元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人罗鸣、谢芳萍暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初62号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人罗鸣、谢芳萍有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 曾海龙
审 判 员 边 峰
二〇一七年七月二十日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执196号申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭雨湖区韶山中路1号。负责人许青，该行行长。被执行人罗鸣，男，1981年7月19日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人谢芳萍，女，1986年8月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人罗鸣、谢芳萍信用卡纠纷一案中，本案执行标的为112879.05元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人罗鸣、谢芳萍暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初62号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人罗鸣、谢芳萍有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰审 判 员  曾海龙审 判 员  边 峰二〇一七年七月二十日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初3350号
原告：王岩，女，1964年9月12日出生，住大连市甘井子区。
被告：姜贵林，男，1961年3月15日生，住大连市沙河口区。
原告王岩与被告姜贵林不当得利纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王岩、被告姜贵林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月我向被告姜贵林借款5万元并向被告出具借条一张，约定2010年6月30日前还款，到期未还。被告于2010年7月起诉至甘井子区法院，2010年10月9日甘井子区法院作出判决，判令原告向被告给付借款5万元。因该案系缺席审理，原告对被告在甘井子区法院起诉一事并不知情，所以原告于2010年9月1日、11月2日两次共计汇款15000元，但被告在该案的执行程序中，否认此笔款项系偿还50000元中的部分款项，为此请求被告返还15000元。
被告辩称，原告汇款15000元属实，但与50000元借款无关。原告汇给被告的15000元系原告口头承诺我当时到南宁给其送50000元借款的相关费用，另原告起诉已过诉讼时效，所以不同意返还。
经审理查明，2010年3月27日，原告王岩向被告姜贵林借款50000元，并出具欠条一张，内容为“今欠姜贵林50000元，还款期限为2010年6月30日”。还款日期届满，原告未履行还款义务，被告于2010年7月起诉，请求原告偿还借款。大连市甘井子区法院公告送达后缺席审理案件，于2010年10月9日作出（2010）甘民初字第6438号民事判决，判决本案原告王岩于判决生效之日起10日内给付本案被告姜贵林借款50000元。判决生效后，被告向甘井子区法院申请执行，甘井子区法院冻结原告王岩的工资账户，于2015年5月15日、2016年5月12日从其工资账户中分别扣划13400元、28000元，被告于2015年6月2日、2016年5月30日领取了两笔扣划款项共计41400元。甘井子区法院继续冻结原告王岩工资账户，并裁定该执行案件终结本次执行程序。
另查，2010年9月1日，2010年11月2日，原告王岩分别向被告姜贵林工商银行卡号为xx、xx账户汇款5000元、10000元。
又查，2017年3月，原告王岩向甘井子区法院执行法官出示2010年9月1日和2011年11月2日汇款凭证，执行法官未确定汇款的性质。嗣后原告王岩以打入被告姜贵林账户15000元系还款为由向甘井子区法院提出执行异议，甘井子区法院于2017年4月14日立案审查，案号为（2017）辽0211执异87号，2017年5月17日原告申请撤回异议，甘井子区法院口头裁定准许其撤回异议。
上述事实，有原告提供的起诉状、汇款凭证、甘井子区法院（2010）甘民初字第6438号民事判决书、（2016）辽0211执恢882号执行裁定书案款发放审批表、结案报告、（2017）辽0211执异87号立案审批表、异议申请书、撤回异议申请、执行笔录、被告提供的50000元欠条及当事人陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告汇给被告的15000元的性质；二、本案是否已过诉讼时效。关于15000的性质，本案中，原告在甘井子区法院执行过程主张15000元汇款系用于偿还被告50000元借款，被告在甘井子区法院和本院均陈述该两笔汇款系双方口头约定原告应支付给其的到桂林的相关费用，但仅提供其与梁彦往返南宁的机票予以证明，原告对此予以否认，被告提供的证据不能认定双方有口头约定的事实，同时双方一致认可原被告之间没有其他债权债务关系，甘井子区法院亦未对该笔款项的性质作出确认，故被告取得15000元没有法律或合同的根据，应当予以返还。被告提出原告主张已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案中原告陈述一直认为15000元汇款系还款，因为甘井子区法院（2010）甘民初字第6438号案件是缺席审理，所以不知道被告已经起诉和执行。2014年9月办理退休手续，甘井子区人民法院将其工资冻结，始知被告起诉，但因为扣划款项不足以支付欠款，所以没有向甘井子区法院主张已还15000元。甘井子区法院2016年5月12日扣划原告第二笔款项28000元后，继续冻结其工资账户，才知道权利受到侵害，本案未过诉讼时效。原告的辩解符合通常的认知，有事实和法律依据，故被告主张本案已过诉讼时效本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
被告姜贵林于本判决生效之日起十日内返还原告王岩15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费175元，由被告姜贵林负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 颜秀玮
二〇一七年八月四日
书记员 王志伟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3350号
原告：王岩，女，1964年9月12日出生，住大连市甘井子区。
被告：姜贵林，男，1961年3月15日生，住大连市沙河口区。
原告王岩与被告姜贵林不当得利纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序程序。
本院经审查认为，原被告争议较大，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十第一款的规定，裁定如下：
本案转为简易程序。
审判员 颜秀玮
二〇一七年七月十三日
书记员 王志伟
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初3350号原告：王岩，女，1964年9月12日出生，住大连市甘井子区。被告：姜贵林，男，1961年3月15日生，住大连市沙河口区。原告王岩与被告姜贵林不当得利纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序程序。本院经审查认为，原被告争议较大，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十第一款的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  颜秀玮二〇一七年七月十三日书记员  王志伟
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0204民初3350号原告：王岩，女，1964年9月12日出生，住大连市甘井子区。被告：姜贵林，男，1961年3月15日生，住大连市沙河口区。原告王岩与被告姜贵林不当得利纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王岩、被告姜贵林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月我向被告姜贵林借款5万元并向被告出具借条一张，约定2010年6月30日前还款，到期未还。被告于2010年7月起诉至甘井子区法院，2010年10月9日甘井子区法院作出判决，判令原告向被告给付借款5万元。因该案系缺席审理，原告对被告在甘井子区法院起诉一事并不知情，所以原告于2010年9月1日、11月2日两次共计汇款15000元，但被告在该案的执行程序中，否认此笔款项系偿还50000元中的部分款项，为此请求被告返还15000元。被告辩称，原告汇款15000元属实，但与50000元借款无关。原告汇给被告的15000元系原告口头承诺我当时到南宁给其送50000元借款的相关费用，另原告起诉已过诉讼时效，所以不同意返还。经审理查明，2010年3月27日，原告王岩向被告姜贵林借款50000元，并出具欠条一张，内容为“今欠姜贵林50000元，还款期限为2010年6月30日”。还款日期届满，原告未履行还款义务，被告于2010年7月起诉，请求原告偿还借款。大连市甘井子区法院公告送达后缺席审理案件，于2010年10月9日作出（2010）甘民初字第6438号民事判决，判决本案原告王岩于判决生效之日起10日内给付本案被告姜贵林借款50000元。判决生效后，被告向甘井子区法院申请执行，甘井子区法院冻结原告王岩的工资账户，于2015年5月15日、2016年5月12日从其工资账户中分别扣划13400元、28000元，被告于2015年6月2日、2016年5月30日领取了两笔扣划款项共计41400元。甘井子区法院继续冻结原告王岩工资账户，并裁定该执行案件终结本次执行程序。另查，2010年9月1日，2010年11月2日，原告王岩分别向被告姜贵林工商银行卡号为xx、xx账户汇款5000元、10000元。又查，2017年3月，原告王岩向甘井子区法院执行法官出示2010年9月1日和2011年11月2日汇款凭证，执行法官未确定汇款的性质。嗣后原告王岩以打入被告姜贵林账户15000元系还款为由向甘井子区法院提出执行异议，甘井子区法院于2017年4月14日立案审查，案号为（2017）辽0211执异87号，2017年5月17日原告申请撤回异议，甘井子区法院口头裁定准许其撤回异议。上述事实，有原告提供的起诉状、汇款凭证、甘井子区法院（2010）甘民初字第6438号民事判决书、（2016）辽0211执恢882号执行裁定书案款发放审批表、结案报告、（2017）辽0211执异87号立案审批表、异议申请书、撤回异议申请、执行笔录、被告提供的50000元欠条及当事人陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，本案争议的焦点是：一、原告汇给被告的15000元的性质；二、本案是否已过诉讼时效。关于15000的性质，本案中，原告在甘井子区法院执行过程主张15000元汇款系用于偿还被告50000元借款，被告在甘井子区法院和本院均陈述该两笔汇款系双方口头约定原告应支付给其的到桂林的相关费用，但仅提供其与梁彦往返南宁的机票予以证明，原告对此予以否认，被告提供的证据不能认定双方有口头约定的事实，同时双方一致认可原被告之间没有其他债权债务关系，甘井子区法院亦未对该笔款项的性质作出确认，故被告取得15000元没有法律或合同的根据，应当予以返还。被告提出原告主张已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案中原告陈述一直认为15000元汇款系还款，因为甘井子区法院（2010）甘民初字第6438号案件是缺席审理，所以不知道被告已经起诉和执行。2014年9月办理退休手续，甘井子区人民法院将其工资冻结，始知被告起诉，但因为扣划款项不足以支付欠款，所以没有向甘井子区法院主张已还15000元。甘井子区法院2016年5月12日扣划原告第二笔款项28000元后，继续冻结其工资账户，才知道权利受到侵害，本案未过诉讼时效。原告的辩解符合通常的认知，有事实和法律依据，故被告主张本案已过诉讼时效本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：被告姜贵林于本判决生效之日起十日内返还原告王岩15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费175元，由被告姜贵林负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  颜秀玮二〇一七年八月四日书记员  王志伟附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初966号
原告：韩某1，男，1955年3月9日生，满族，农民，住黑山县某某镇某某村。
被告：韩某2，男，满族，农民，住黑山县某某镇某某村。
原告韩某1诉被告韩某2土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告返还土地的经营权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系兄弟关系。因我母亲生前一直由韩某3抚养，我母亲的口粮田一直归韩某3耕种、经营、管理。因我的哥哥管理有困难，同意我来经营管理，但被告韩某2强行耕种我母亲的口粮田3.36亩。经村委会调解与某某镇司法所多次调解未果，故诉至法院，依法要求被告返还土地的经营权，敬请人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，案外人蹇某某系原、被告母亲（已故），蹇某某自身为一农户。根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条:“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，本案中，蹇某某已故，因耕地属于农村集体所有，不是蹇某某的私有财产，故不存在继承问题。现蹇某某（已故）在该承包经营合同中作为承包户的主体消亡后，村集体组织又未对该承包合同涉及土地进行处置的情况下，原告韩某1向被告韩某2主张案外人蹇某某（已故）的土地承包经营权于法无据，不是本案的适格主体，应依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告韩某1的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈宏利
二〇一八年六月八日
书记员 陆 岳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初1272号
原告东山社区渔场家属楼业主委员会。
负责人梁义成，男，系该业主委员会主任。
被告王军，男。
原告东山社区渔场家属楼业主委员会诉被告王军供用热力合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告东山社区渔场家属楼业主委员会于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告诉讼主体不对，原告要求本案撤诉再另行起诉，原告东山社区渔场家属楼业主委员会的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东山社区渔场家属楼业主委员会撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元(原告东山社区渔场家属楼业主委员会预交)，由原告东山社区渔场家属楼业主委员会负担。
审 判 长 姜 帆
代理审判员 鲁晓玲
人民陪审员 付方阳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵 鹤
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民申103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘东。
再审申请人（一审被告、二被审上诉人）：屈宏良。
委托诉讼代理人：刘东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘廷瑞。
再审申请人刘东、曲宏良因与被申请人刘廷瑞合同纠纷一案，不服本院（2016）辽07民终2027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘东、曲宏良申请再审称，撤销原审判决，驳回原审原告刘廷瑞的诉讼请求。事实和理由：再审申请人刘东是行政机关依法确认的义县交通技术学校的校长，经营者。而该校在刘廷瑞经营时是义县经委举办的自收自支的事业单位，并非被申请人刘廷瑞个人权利处理的事情，故判决书判决义县交通技术学校交还给刘廷瑞经营管理是明显的错误判决，同时也干预了行政机关的行政管理职能,必须依法改判。
被申请人刘廷瑞提交意见称，关于我的“义县经委职教办主任兼职工学校校长”任职手续及任职名称。我的任职学校是义县经委职工教育办公室、义县经济委员会职工学校与义县交通技术学校没有任何关系，前者是公办学校，后者是私办也就是民办，办学性质不同，名称完全也不同。经委职工学校是文化大革命后期的“双补”教育，“双补”教育结束后，而学校无学可办，处于倒闭的情况下，又相隔了好几年我创办了义县交通技术学校。与沈阳、锦州等学校联合办学，发展汽车修理、汽车驾驶员培训的学校。经委职工学校是八十年代的事，而交通技术学校是民办，是2000年的事。所以说这种说法是大错而特错的，是张冠李戴无理取闹的说法，不值得一驳。我在公办学校的任职，是我四十几岁到五十几岁的任职，而交通技术学校是我五十五岁以后的创办（我因考虑到政府给的优惠政策提前退休由副科变正科）。也是利用我自己的一技之长，“懂汽车修理和汽车驾驶”我所创办的交通技术学校纯属民办，与前者所述没有任何瓜葛。
本院经审查认为，再审申请人刘东与被申请人刘廷瑞签订的《关于驾校交与刘东办学20年的决定》，其本质是租赁性质的合同，是当事人双方的真实意思表示，其合同已经依法成立并部分履行。依据法律规定，合同依法成立后，对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同的约定履行各自的义务，行使各自的权利。关于再审申请人刘东、曲宏良的再审请求和理由，经查，再审申请人刘东与被申请人刘廷瑞签订的《关于驾校交与刘东办学20年的决定》属合同性质，真实有效，依法成立，双方应严格按照合同的约定履行，被申请人刘廷瑞将驾校交与刘东经营的事实客观存在，而再审申请人没有证据证明按照双方的约定给付了被申请人相应的款项或履行了合同义务。同时，再审申请人也没有提交足够的证据证明，将本案诉争驾校的法定代表人由刘廷瑞变更到刘东是经过被申请人的同意或认可。人民法院依据法律规定判决：终止再审申请人刘东与被申请人刘廷瑞签订的具有租赁性质的《关于驾校交与刘东办学20年的决定》和再审申请人刘东将义县交通技术学校交还给被申请人并无不当。再审申请人的再审请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘东、曲宏良的再审申请。
审 判 长 孙涛
审 判 员 庄晓
审 判 员 李阳
二〇一七年九月十二日
法官助理 聂慧
书 记 员 陈楠
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民申103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘东。再审申请人（一审被告、二被审上诉人）：屈宏良。委托诉讼代理人：刘东。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘廷瑞。再审申请人刘东、曲宏良因与被申请人刘廷瑞合同纠纷一案，不服本院（2016）辽07民终2027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘东、曲宏良申请再审称，撤销原审判决，驳回原审原告刘廷瑞的诉讼请求。事实和理由：再审申请人刘东是行政机关依法确认的义县交通技术学校的校长，经营者。而该校在刘廷瑞经营时是义县经委举办的自收自支的事业单位，并非被申请人刘廷瑞个人权利处理的事情，故判决书判决义县交通技术学校交还给刘廷瑞经营管理是明显的错误判决，同时也干预了行政机关的行政管理职能,必须依法改判。被申请人刘廷瑞提交意见称，关于我的“义县经委职教办主任兼职工学校校长”任职手续及任职名称。我的任职学校是义县经委职工教育办公室、义县经济委员会职工学校与义县交通技术学校没有任何关系，前者是公办学校，后者是私办也就是民办，办学性质不同，名称完全也不同。经委职工学校是文化大革命后期的“双补”教育，“双补”教育结束后，而学校无学可办，处于倒闭的情况下，又相隔了好几年我创办了义县交通技术学校。与沈阳、锦州等学校联合办学，发展汽车修理、汽车驾驶员培训的学校。经委职工学校是八十年代的事，而交通技术学校是民办，是2000年的事。所以说这种说法是大错而特错的，是张冠李戴无理取闹的说法，不值得一驳。我在公办学校的任职，是我四十几岁到五十几岁的任职，而交通技术学校是我五十五岁以后的创办（我因考虑到政府给的优惠政策提前退休由副科变正科）。也是利用我自己的一技之长，“懂汽车修理和汽车驾驶”我所创办的交通技术学校纯属民办，与前者所述没有任何瓜葛。本院经审查认为，再审申请人刘东与被申请人刘廷瑞签订的《关于驾校交与刘东办学20年的决定》，其本质是租赁性质的合同，是当事人双方的真实意思表示，其合同已经依法成立并部分履行。依据法律规定，合同依法成立后，对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同的约定履行各自的义务，行使各自的权利。关于再审申请人刘东、曲宏良的再审请求和理由，经查，再审申请人刘东与被申请人刘廷瑞签订的《关于驾校交与刘东办学20年的决定》属合同性质，真实有效，依法成立，双方应严格按照合同的约定履行，被申请人刘廷瑞将驾校交与刘东经营的事实客观存在，而再审申请人没有证据证明按照双方的约定给付了被申请人相应的款项或履行了合同义务。同时，再审申请人也没有提交足够的证据证明，将本案诉争驾校的法定代表人由刘廷瑞变更到刘东是经过被申请人的同意或认可。人民法院依据法律规定判决：终止再审申请人刘东与被申请人刘廷瑞签订的具有租赁性质的《关于驾校交与刘东办学20年的决定》和再审申请人刘东将义县交通技术学校交还给被申请人并无不当。再审申请人的再审请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘东、曲宏良的再审申请。审 判 长 孙涛审 判 员 庄晓审 判 员 李阳二〇一七年九月十二日法官助理 聂慧书 记 员 陈楠
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初1703号
原告：王磊，男，汉族，1986年6月2出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：刘跃，男，汉族，1980年1月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告王磊与被告刘跃民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序转为普通程序，并于2018年4月14日向原告王磊送达补交案件受理费通知。王磊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按王磊撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2150元，减半收取计1075元。
审 判 长 孙九大
审 判 员 赵 芸
人民陪审员 单桂侠
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 周 雪
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2355号
原告：刘梅秀，女，1971年1月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：刘志国，隆回县求实法律服务所法律工作者。
被告：周华秀，女，1971年6月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：袁平炽，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告：周洁，女，1969年9月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告刘梅秀与被告周华秀、周洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序,两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告刘梅秀、被告周华秀的委托诉讼代理人袁平炽、被告周洁到庭参加诉讼，第二次开庭原告刘梅秀及其委托诉讼代理人刘志国、被告周华秀、被告周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅秀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金及利息366000元（自2014年12月26日起至2016年10月26日止，每月利息3000元）；2.本案产生的一切费用均由二被告承担。事实和理由：2013年12月26日被告周华秀经其姐周洁担保向原告刘梅秀借款300000元整，当时口头约定借款月利息1分，满一年后原告可随时要求被告还款，被告应在一个月内还款并出具借据一张。借款后，被告周华秀通过担保人周洁在2014年年底付给原告刘梅秀借款利息36000元，2016年初原告和担保人周洁再次向被告周华秀催收2015年借款利息及本金，被告周华秀声称手头没钱，无法按时支付借款本息。经原告多次催收，被告周华秀提出拿其在原生资公司所有的三个门面租金偿还本金及利息，原告遂表示同意。当原告前往上述门面收取租金时，却被告知被告周华秀已经于2016年10月提前收取了房租，原告再次找到被告周华秀要求偿还借款本金及利息，被告周华秀均予以拒绝。为维护自身合法权益，原告无奈向本院起诉。
被告周华秀辩称，一、原、被告之间不存在真实的借贷关系，被告周华秀从未向原告借款过；二、双方直接的借条也是被告周华秀的丈夫所欠债务，跟被告周华秀无关；三、虽然是被告周华秀的丈夫的借款，但被告周华秀也愿意偿还借款；四、原、被告借款时没有约定利息，故对原告起诉要求偿还借款利息的诉讼请求不应支持。
被告周洁辩称，被告周华秀经常向被告周洁要求借款，但被告周洁没有钱，就介绍原告刘梅秀给被告周华秀，最开始的借款人是朱恒荣，他是被告周华秀的丈夫。刚开始被告周华秀有还款，被告周洁只是中间人。借款30万元也是事实，因被告周华秀提出想将隆回县人民医院门口的普爱药房作价54万元转让，经协商被告周洁、原告、案外人周玉丽共同出资现金24万元再加上原来的欠款30万元，接手被告周华秀的药店。支付24万元现金后，被告周华秀再次反悔，因此在2014年被告周华秀偿还购买药店所支付的24万元现金后，以前拖欠的30万元借款依旧未能还款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所提交的证据形式合法、内容真实有效，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘梅秀与案外人刘和清系兄妹关系，被告周华秀和被告周洁系姐妹关系，被告周洁与案外人刘和清系夫妻关系，被告周华秀与案外人朱恒荣系夫妻关系。因经商缺少资金，案外人朱恒荣陆续向案外人刘和清借款，2013年朱恒荣因故去世。经双方清算朱恒荣共拖欠刘和清借款本金30万元，刘和清提出要求朱恒荣的借款以被告周华秀的名义重新出具借条并将上述债权转移给原告刘梅秀，被告周华秀表示同意并当场出具借条“借据今借到刘梅秀人民币叁拾万元整，是实。2013.12.26号周华秀”。出具借条后，原告刘梅秀多次催收被告周华秀均拒绝还款。
本院认为，当事人通过清算，对各自的权利义务达成一致，形成的债权债务协议是当事人意思自治的结果，对双方当事人具有法律约束力，不论当事人此前的基础法律关系为何，均可直接根据该债权债务协议确定各自权利和义务。本案原、被告之间虽然在出具借条时未发生实际金钱支付，但经双方在清算后一致同意并重新出具借条，该借条双方真实意思的表示，借款合同自借条出具当日起成立并生效，借款金额以双方清算约定的金额为准。两被告未能按约偿还属违约，应承担相应的违约责任。原告刘梅秀还要求被告周华秀偿还借款利息，但除证人证言外，原告刘梅秀未能向本院提交其他书面证据证明存在借款利息，故对原告刘梅秀要求被告周华秀支付借款利息的项诉讼请求不予支持。原告刘梅秀还诉称被告周洁为借款担保人要求其承担连带责任，但未能向本院提供证据予以证明，对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告周华秀自本判决生效之日起十五日内偿还原告刘梅秀借款本金300000元；
二、驳回原告刘梅秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述判决第一项通过本院履行的，可支付到本院标的款专户（开户行湖南隆回农村商业银行股份有限公司，户名隆回县人民法院标的款专户，账号85×××12）。
本案受理费6790元，由被告周华秀负担6000元，原告刘梅秀负担790元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖子棋
人民陪审员 彭秋姣
人民陪审员 周涟源
二〇一七年四月十日
代理书记员 刘姗姗
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终89号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，出生于广西壮族自治区贺州市，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月30日被贺州市公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，同年12月22日被取保候审。2016年3月17日被贺州市八步区人民法院取保候审。2016年5月17日经贺州市八步区人民法院决定被逮捕。
辩护人赖其君，广西××律师事务所律师。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院审理广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年五月十七日作出（2016）桂1102刑初283号刑事判决，原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派代理检察员唐燕出庭履行职务。上诉人陈某甲及其辩护人赖其君到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年12月底，被害人黄进宁接手经营贺州市八步区鞍山西路远东市场二楼的“如意丁某儿童游乐城”，陈某乙、陈某丙（均已被判刑）带人去收取保护费。2012年3月份，陈某乙、陈某丙向黄某提出将每个月的保护费提高至12000元，遭到黄某的拒绝。2012年5月29日23时许，陈某乙指使被告人陈某甲与陈某丁、李某稳（均已被判刑）及“龙江”、“米橙”（均另案处理）头戴鸭舌帽，手持铁水管来到“如意丁某儿童游乐城”，将游乐城的游戏机及柜台玻璃砸烂。2015年11月30日，被告人陈某甲到贺州市公安局刑事侦查支队投案。
原判认定上诉事实的证据，有被害人黄某的报案陈述，证人杨某、刘某、沈某的证言，同案人陈某丁、陈某丙、李某稳的供述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，贺州市公安局刑事侦查支队出具的被告人陈某甲到案情况说明，贺州市八步区人民法院（2014）贺八刑初字第162号刑事判决书，被告人陈某甲的供述等。
原判认为，被告人陈某甲伙同他人任意损毁公私财物，严重影响他人生活、经营，情节严重，破坏社会秩序。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪成立。在共同犯罪中，被告人陈某甲积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（五）项之规定，判决：被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人陈某甲及其辩护人提出，陈某甲虽然参与了陈某丁组织的毁坏“如意丁某儿童游乐城”游戏机的行为，但动机是为帮助陈某丁要回应得的“工资”，并非是为了收取保护费，陈某甲主观上无破坏公共秩序的故意，且打砸的是特定场所里的财物，侵犯的客体不属于社会公共秩序，陈某甲的行为不构成寻衅滋事罪；陈某甲在共同犯罪中属于从犯；陈某甲具有自首情节，系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求依法改判并适用缓刑。
出庭检察员认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人陈某甲于2012年5月29日23时许，有份参与对“如意丁某儿童游乐城”进行任意打砸，造成该游乐城游戏机及柜台玻璃砸烂以及事后陈某甲于2015年11月30日主动投案的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲伙同他人任意损毁公私财物，严重影响他人生活、经营，情节严重，破坏社会秩序。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。原判定罪准确。对于上诉人陈某甲及其辩护人提出陈某甲虽然参与了陈某丁组织的毁坏“如意丁某儿童游乐城”游戏机的行为，但动机是为帮助陈某丁要回应得的“工资”，并非是为了收取保护费，陈某甲主观上无破坏公共秩序的故意，且打砸的是特定场所里的财物，侵犯的客体不属于社会公共秩序，陈某甲的行为不构成寻衅滋事罪的意见，经查，陈某甲在受到陈某乙的指使后，伙同他人共同打砸“如意丁某儿童游乐城”，其主观对游乐城具有打砸的故意，且作为一名成年人，其主观上亦能认识到“如意丁某儿童游乐城”作为公共场所且正处于营业期间，其打砸行为必然会造成公共秩序的破坏，但其客观上仍然实施打砸行为，其行为符合寻衅滋事的犯罪构成，至于其打砸的动机如何，并不影响其寻衅滋事罪的犯罪构成，故上诉人的上述意见，与法律规定不符，本院不予采纳。对于上诉人提出其在共同犯罪中应属于从犯的意见，经查，上诉人陈某甲在参与打砸“丁某儿童游乐城”的过程中，积极实施持铁水管打砸游乐城内的游戏机及玻璃柜等行为，应当认定为主犯，故上诉人的上述意见，与其在共同犯罪中的作用不符，本院不予采纳。对于上诉人提出其具有自首情节，原判量刑过重的意见，经查，原判根据上诉人陈某甲的犯罪事实、犯罪性质、自首等情节及对社会的危害后果，予以了全面综合地考量，对上诉人陈某甲所判处的刑罚，量刑适当，故上诉人请求予以改判并适用缓刑的理据不足，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁秀娟
代理审判员 陈润娥
代理审判员 黄灵峰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 廖 莹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初3682号
原告杨小斌，男，1977年11月10日，住址沈阳市铁西区xxx。身份证号码：xxx.
委托代理人陈川燕，女，汉族，1978年3月12日出生，住址沈阳市铁西区xxx.身份证号码：xxx.
被告沈阳市辉郎货运代理服务有限公司北二路分公司，住所地沈阳市铁西区xxx。
负责人刘德喜。
本院在审理原告杨小斌诉被告沈阳市辉郎货运代理服务有限公司北二路分公司运输合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨小斌撤回起诉。
案件受理费**元，减半收取**元，由原告自愿承担。
审判员 李丽智
二〇一八年五月十日
书记员 李 瑞
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初612号
原告：胡进涛，男，1981年8月14日出生，汉族，河北省固安县人，现住。
被告：顾秀春，男，1964年5月18日出生，汉族，天津市蓟县人，现住天津市蓟县。
原告胡进涛与被告顾秀春买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡进涛到庭参加了诉讼，被告顾秀春经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告胡进涛诉称，我做涂料供应，被告是家具制造商，我与被告五、六年前就认识，以前就有业务往来。2017年2月份至2017年5月份，被告在我处购买稀释剂涂料，一共四笔，被告都没付款。被告每次都是通过电话向我订货，我负责将货送至廊坊市大厂县被告开的厂子，被告在出库单上签字，最后一笔是其工人熊飞轮签的字，四笔共计货款9900元，经多次催要，被告至今未给付货款，为此诉至法院要求被告给付货款9900元。
被告顾秀春未提出答辩意见。
经审理查明，原告做涂料供应，被告进行家具制造，被告分别于2017年2月17日、2月25日、3月19日、5月21日向原告购买稀释剂涂料，价款分别为1125元、3825元、2475元、2475元，被告未当场结清货款，在出库单上署名签收。前三笔出库单有被告的签名，最后一笔为熊飞轮的签名。四笔货款共计9900元，原告于2018年2月5日诉至法院，要求被告给付货款9900元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的2017年2月17日、2月25日、3月19日、5月21日销售出库单4张，原告与被告微信聊天记录，原告与熊飞轮微信聊天记录，原告与被告电话录音光盘等证据在案佐证。
本院认为，根据原告的陈述及原告提供的出库单等证据能够证实原、被告之间买卖合同关系成立及被告拖欠原告货款9900元的事实。原告作为卖方为被告提供货物，被告作为买方应及时给付货款，现被告未履行给付货款的义务，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告给付货款9900元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾秀春于本判决发生法律效力后十日内给付原告胡进涛货款9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取计28元，由被告顾秀春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：两年。
审判员 岳军勇
二〇一八年三月二十日
书记员 梁卫兵
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0824民初3487号
原告:贺帅，男，1991年2月28日出生，满族，农民，住滦平县。
委托诉讼代理人：刘学（系原告贺帅之妻），女，1992年9月15日出生，汉族，农民，住承德市鹰手营子矿区。
被告:任凤忠，男，1967年8月28日出生，汉族，农民，住滦平县。
原告贺帅与被告任凤忠劳务合同纠纷一案，原告贺帅于2017年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告贺帅的委托诉讼代理人刘学、被告任凤忠到庭参加诉讼，原告贺帅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺帅向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告给付原告工资7950.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年为被告从事电焊工作，约定日工资180.00元。被告共拖欠原告工资7950.00元，原告多次找被告索要工资，被告拒不支付。被告于2017年1月26日出具欠条一张内容为“今欠到贺帅工资柒仟玖佰伍十元整，工资待查，欠款人:任凤忠”。为此，原告诉至滦平县人民法院，提出以上诉讼请求，请求贵院依法支持。
被告任凤忠辩称:1、根据我公司劳动合同和规章制度，原告工资由基本工资、安全奖、全勤奖三部分构成，工作不够一年没有全勤奖。2、我当时出具的欠条是在员工能继续工作到期的情况下出具的，不能作为欠条使用，请法院另行计算工资。3、要求原告出示焊工的有效证件。
本案争议焦点：被告任凤忠是否应该支付原告工资款7950.00元。
针对本案的争议焦点原告主张被告应按欠条给付原告工资7950.00元。原告向本院提交欠条原件一张。
经质证，被告对原告提交的欠条真实性无异议，对数额有异议，欠条上的工资数额是按工作期满1年的日工资标准计算的。
针对本案的争议焦点被告主张应按7950.00元乘以70%给付原告工资。原告工作44天，因不满一年，按日工资126.00元计算，应给付原告5544.00元。提交公司劳动合同一份，证明工资标准不够一年的按180.00元的70%计算且应该有焊工证。
经质证，原告对合同不认可，劳动合同没有日期，干活时不知道有这个合同，也不清楚如果干不够一年按180.00元的70%计算工资。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告贺帅受被告任凤忠雇佣从事焊工工作，受雇佣期间被告未向原告支付工资。2017年1月26日，被告任凤忠为原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到贺帅工资柒仟玖佰伍拾元。（工资待查）欠款人：任凤忠2017、1月26日”。
以上事实有原、被告的诉辩陈述，欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告任凤忠雇佣原告贺帅从事焊工工作，原告贺帅提供了相应的劳务，被告任凤忠应按照约定支付劳动报酬。原告贺帅主张的工资数额有被告任凤忠为原告出具的“欠条”予以证实，且被告对欠条真实性认可，根据“欠条”内容被告任凤忠应给付原告工资7950.00元。被告对欠条中记载的工资数额有异议，但其提交的劳动合同并非是与原告签订的，与本案不具有关联性，无法证明其观点，原告是否具有焊工证亦与本案无关，故对被告主张的工资计算标准及所欠工资数额不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
由被告任凤忠于本判决生效后十日内给付原告贺帅工资人民币7950.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25.00元，由被告任凤忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 蔺淑琴
二〇一七年十一月三日
书记员 李胜楠
滦平县人民法院判决书
附页
一、判决书所依据的法律条款
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满后五个工作日内向滦平县人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0824民初3487号原告:贺帅，男，1991年2月28日出生，满族，农民，住滦平县。委托诉讼代理人：刘学（系原告贺帅之妻），女，1992年9月15日出生，汉族，农民，住承德市鹰手营子矿区。被告:任凤忠，男，1967年8月28日出生，汉族，农民，住滦平县。原告贺帅与被告任凤忠劳务合同纠纷一案，原告贺帅于2017年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告贺帅的委托诉讼代理人刘学、被告任凤忠到庭参加诉讼，原告贺帅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺帅向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告给付原告工资7950.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年为被告从事电焊工作，约定日工资180.00元。被告共拖欠原告工资7950.00元，原告多次找被告索要工资，被告拒不支付。被告于2017年1月26日出具欠条一张内容为“今欠到贺帅工资柒仟玖佰伍十元整，工资待查，欠款人:任凤忠”。为此，原告诉至滦平县人民法院，提出以上诉讼请求，请求贵院依法支持。被告任凤忠辩称:1、根据我公司劳动合同和规章制度，原告工资由基本工资、安全奖、全勤奖三部分构成，工作不够一年没有全勤奖。2、我当时出具的欠条是在员工能继续工作到期的情况下出具的，不能作为欠条使用，请法院另行计算工资。3、要求原告出示焊工的有效证件。本案争议焦点：被告任凤忠是否应该支付原告工资款7950.00元。针对本案的争议焦点原告主张被告应按欠条给付原告工资7950.00元。原告向本院提交欠条原件一张。经质证，被告对原告提交的欠条真实性无异议，对数额有异议，欠条上的工资数额是按工作期满1年的日工资标准计算的。针对本案的争议焦点被告主张应按7950.00元乘以70%给付原告工资。原告工作44天，因不满一年，按日工资126.00元计算，应给付原告5544.00元。提交公司劳动合同一份，证明工资标准不够一年的按180.00元的70%计算且应该有焊工证。经质证，原告对合同不认可，劳动合同没有日期，干活时不知道有这个合同，也不清楚如果干不够一年按180.00元的70%计算工资。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告贺帅受被告任凤忠雇佣从事焊工工作，受雇佣期间被告未向原告支付工资。2017年1月26日，被告任凤忠为原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到贺帅工资柒仟玖佰伍拾元。（工资待查）欠款人：任凤忠2017、1月26日”。以上事实有原、被告的诉辩陈述，欠条予以证实，本院予以确认。本院认为：被告任凤忠雇佣原告贺帅从事焊工工作，原告贺帅提供了相应的劳务，被告任凤忠应按照约定支付劳动报酬。原告贺帅主张的工资数额有被告任凤忠为原告出具的“欠条”予以证实，且被告对欠条真实性认可，根据“欠条”内容被告任凤忠应给付原告工资7950.00元。被告对欠条中记载的工资数额有异议，但其提交的劳动合同并非是与原告签订的，与本案不具有关联性，无法证明其观点，原告是否具有焊工证亦与本案无关，故对被告主张的工资计算标准及所欠工资数额不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：由被告任凤忠于本判决生效后十日内给付原告贺帅工资人民币7950.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25.00元，由被告任凤忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  蔺淑琴二〇一七年十一月三日书记员  李胜楠滦平县人民法院判决书附页一、判决书所依据的法律条款1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满后五个工作日内向滦平县人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。