重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03889号
上诉人（原审被告）：重庆两江公共交通有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1588号。
法定代表人：贺兴成，董事长。
委托代理人：白树生，重庆通安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈果。
委托代理人：贾明伟，重庆中标律师事务所律师。
上诉人重庆两江公共交通有限公司（以下简称两江公司）与被上诉人陈果劳动合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年5月15日作出（2014）渝北法民初字第11164号民事判决，两江公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭，于2015年8月26日对本案进行了审理。两江公司的委托代理人白树生，陈果及其委托代理人贾明伟均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2005年3月3日，陈果进入重庆巴士股份有限公司从事驾驶员工作，双方先后于2005年3月3日、2006年6月1日签订了两份劳动合同。后重庆巴士股份有限公司更名为重庆两江公共交通有限公司。2011年3月3日，陈果与两江公司签订书面劳动合同约定：合同期限至2014年3月3日止，执行综合计算工时制，陈果患病或非因工负伤的医疗待遇按国家和重庆市有关规定执行，陈果严重违反劳动纪律、员工手册或依法制定的其他各项规章制度的，两江公司有权解除劳动合同，合同中陈果书写的邮寄地址为陈果的唯一地址。在该份劳动合同上，陈果书写的地址为重庆建新西路14号1-4。
2013年11月6日，两江公司以邮寄的方式向陈果邮寄了《通知》，上面载明陈果的医疗期已于2013年10月31日到期，请其在2013年11月20日前回单位上班，逾期不归，公司将按旷工处理。2013年11月15日，两江公司再次以邮寄的方式向陈果邮寄《员工违纪通知书》，上面载明陈果从2013年11月11日起连续旷工4天，违反员工考勤制度管理办法之规定，公司特提出批评教育，并请于2013年11月18日前到人和公司报到。逾期不来报到，达到除名时限（连续旷工5天），公司将解除劳动关系。2013年11月19日，两江公司在重庆晚报上通告：重庆两江公交公司人和分公司员工陈果，连续旷工已超过5天以上，公司将解除劳动合同，见此通知后，请于1周内回公司办理相关手续，否则后果自负。
2013年12月25日，两江公司召开职代联席会（小组长）会议，会议审议通过了与以陈果连续旷工、违反《员工考勤管理办法》以及《劳动用工管理办法》的规定为由，与陈果解除劳动合同的决定，同日，工会在《解除劳动合同审批表》签署同意按公司规定解除劳动合同。2013年12月30日，两江公司作出渝两江公交（2013）268号文件，上面载明，陈果从2013年11月11日起，连续旷工5天以上，分公司已向其发出违纪通知书，但该员仍继续旷工，其行为严重违反了《重庆两江公共交通有限公司劳动用工管理办法》之规定，经公司职代组长联席会2013年12月25日审议通过，对该员按《劳动法》第三章第二十五条第二款之规定解除劳动合同。2013年12月30日，两江公司作出《解除劳动合同通知书》，上面载明因陈果严重违纪，决定从2013年12月30日起解除劳动合同。陈果于2014年1月23日收到该《解除劳动合同通知书》。
2011年12月28日，两江公司召开职工代表大会，审议通过了《重庆巴士股份有限公司员工考勤管理办法》，该办法第二条第（三）项规定，员工患病治疗，病假期间享受病假工资和工龄工资，病假期间工资以1200元／月为标准，按工龄和休病假天数分段计算。零星病假，根据其全月病假标准按实际病假天数计算病假工资，并按病假天数减发加班分配。全月病假的，病假工资根据其工龄计发，其中连续工龄不满10年的，按1200元的60%发给；连续工龄满10年不满20年的，按1200元的80%发给。第三条第（三）项规定，员工连续旷工5天、1年内累计达10天以上或累计记过2次以及留用察看期间违纪的，所在单位（部门）应及时将对该员工的处理报告、考勤表、谈话记录、通知书送达回执、EMS特快专递存根等送交公司人事部，由人事部提出意见，经公司职代组长联席会议研究决定后，解除劳动合同。第六条规定，员工对本单位考勤如有异议，可向公司人事部、信访办提出复议。
两江公司举示了《江北分公司员工学习培训签到表》拟证明，2012年1月19日至2月1日期间，两江公司组织包括陈果在内的员工培训学习了《重庆巴士股份有限公司员工考勤管理办法》。陈果对该签到表上签名的真实性予以否认，并对该签到表上签名的真实性申请鉴定，为此陈果支付了鉴定费2000元。后经重庆法正司法鉴定所司法鉴定，鉴定结论为依据现有样本条件，无法判断该签到表上陈果的签名是否为陈果所写。
2014年3月12日，陈果作为申请人，以两江公司为被申请人，向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人1、违法解除劳动合同的赔偿金68598元；2、2012年12月至2013年12月期间拖欠的工资35009元及拖欠工资经济补偿金8752元。2014年6月5日，该委超时未审结案件，陈果故起诉至一审法院。
陈果举示的重庆市通用门诊病历载明，2013年7月至12月，陈果因患病先后在重庆市第十二人民医院、重庆市中山医院门诊治疗。
两江公司举示的2013年3月至11月职工考勤登记表载明：2013年3月陈果休病假20天，4月休病假17天，5月休病假15天，6月全月休病假，7月全月休病假，8月全月休病假，9月全月休病假，10月休病假24天、旷工2天、休假3天，11月休病假10天，旷工14天。
两江公司举示的工资表载明：1、2012年11月至2013年2月，陈果工资共计16200.2元。2、陈果2012年11月应发工资为4972元，扣除保险、公积金及个税后实发工资为4398元；12月应发工资为4385元，扣除保险、公积金及个税后实发工资为3893元；2013年1月应发工资为3410元，扣除保险、公积金及个税后实发工资为2911元；2月应发工资为3433.2元，扣除保险、公积金及个税后实发工资为2952元；3月应发工资为995元（其中病假工资720元），扣除保险、公积金后实发工资为309元；4月应发工资为933元（其中病假工资720元），扣除保险、公积金后实发工资为247元；5月应发工资为799元（其中病假工资720元），扣除保险、公积金后实发工资为4元；6月至9月病假工资720元，扣除保险、公积金后实发工资为0元；10月病假工资576元、机动待岗工资105元，补扣款150元后应发工资为531元，扣除保险、公积金后实发工资为0元；11月病假工资为288元，扣除保险、公积金后实发工资为0元。
陈果一审诉称：陈果于2005年3月进入重庆巴士股份有限公司处从事驾驶员工作，与该公司前后签订了两份劳动合同，后因该公司合并，两江公司概括承受了该公司与陈果之间的权利义务，同时陈果与两江公司于2011年3月3日补签了劳动合同，约定期限从2011年3月3日起至2014年3月3日止。工作期间，两江公司不足额支付陈果工资。2013年3月起，陈果一边上班一边治疗疾病，休病假时均向两江公司提交了请假条及诊断证明，2013年11月起，两江公司不再收陈果的请假条，且于2013年12月30日以陈果旷工这不属实的理由违法解除了劳动合同。陈果现起诉来院，请判决两江公司支付陈果：1、违法解除劳动合同的赔偿金68598元（3811元／月×9个月×2倍）；2、2012年12月至2013年12月期间拖欠的工资35009元（3811元／月×13个月-
已发工资14528元）以及拖欠工资的经济补偿金8752元（35009元×25%）。
两江公司一审辩称：陈果的入职时间属实，重庆巴士股份有限公司更名为重庆两江公共交通有限公司后，陈果与两江公司于2011年3月3日又补签了劳动合同。陈果于2013年3月至7月期间持重庆市第二人民医院观音桥门诊部开具的病假条向两江公司请病假，两江公司按照规章制度的规定发放了陈果病假期的工资。2013年8月开始，陈果没有提交病假条，无故不上班。在陈果的医疗期届满后，两江公司通知其上班而陈果拒不上班，在此情况下，两江公司才给陈果计旷工，因两江公司连续旷工5天，严重违反考勤管理办法的规定，两江公司于2013年11月20日以其严重违纪为由，依法解除了与陈果的劳动合同。并且两江公司现在得知重庆市第二人民医院观音桥门诊部早在2008年就已经注销，因此陈果2013年3月至7月期间持有的病假条系虚假病假条，其持虚假病假条请病假的行为也属于旷工，两江公司不应发放其工资。请驳回陈果的全部诉讼请求。
一审法院认为：第一、关于违法解除劳动合同的赔偿金。两江公司的员工考勤办法经民主程序制订，并以员工培训的方式组织陈果进行了学习，陈果称未参加培训且学习培训签到表上的签名不是本人所签，并对签到表上的签名申请了笔迹鉴定，后经重庆法正司法鉴定所司法鉴定，无法判断该签到表上陈果的签名是否为陈果本人所写，两江公司也未举示其他证据证明该签到表上的签名系陈果所写，故其应承担举证不能的不利后果，该签到表不能证明两江公司的员工考勤办法已向陈果告知，该员工考勤办法也不能作为与陈果解除劳动合同的依据，两江公司以员工考勤办法为依据与陈果解除劳动合同系违法解除，其在陈果要求范围内，应向陈果支付违法解除劳动合同的赔偿金68598元（3811元×9个月×2倍）。
第二、关于2012年12月至2013年12月期间的工资。陈果举示的银行账户历史明细与两江公司举示的工资表、银行转款回单相互印证，能够证明两江公司向陈果发放了2012年12月至2013年2月的工资，陈果要求两江公司支付2012年12月至2013年1月的工资，无事实依据，一审法院不予支持。
第三、2013年3月开始，陈果持重庆市江北区第二人民医院、重庆市第十二人民医院、重庆市中山医院诊疗证明书休病假，虽然重庆市江北区第二人民医院于2008年早已注销，但该医院是否注销与陈果是否患病没有法律上的因果，并且从2013年3月1日起至2013年11月10日期间，两江公司给予了陈果医疗期待遇来看，两江公司是知晓陈果患病的事实，但在该时间段内，两江公司按720元／月、576元／月、288元／月的标准向其发放病假工资，该标准低于当年最低工资标准的80%，即1000元（1250元／月×80%），故两江公司应当向陈果补发2013年3月1日至11月10日期间的病假工资2556元［（1000元-720元）×7个月＋（1000元-576元）＋1000元÷21.75天×10天-288元］。
第四、两江公司举示的职工考勤登记表与陈果向两江公司递交的医疗证明相吻合，故对两江公司举示的职工考勤登记表，本院予以采信。陈果在两江公司处工作五年以上，其可以享有6个月的医疗期，以12个月内从病休第一天开始累计计算6个月。职工考勤登记表载明，2013年3月陈果休病假20天，4月休病假17天，5月休病假15天，6月全月休病假，7月全月休病假，8月全月休病假，9月全月休病假，10月休病假24天，11月休病假10天。故陈果的医疗期从2013年3月1日开始于2013年10月8日结束。陈果如果需要延长医疗期应当征得两江公司的同意，庭审中，陈果陈述，2013年11月两江公司不再收请假条可知，从2013年11月11日起，两江公司不同意陈果继续享受医疗期，陈果也未举示证据继续为两江公司提供劳动，其要求两江公司支付2013年11月11日至12月的工资，无事实依据，一审法院不予支持。
第五、关于拖欠工资的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，陈果要求两江公司支付拒不支付工资的经济补偿金应当先经过劳动行政部门处理，现陈果以起诉的方式直接要求两江公司支付拒不支付工资的经济补偿金，不符合法律规定，一审不法院不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告重庆两江公共交通有限公司限本判决生效之日起5日内支付原告陈果违法解除劳动合同的赔偿金68598元；二、被告重庆两江公共交通有限公司限本判决生效之日起5日内支付原告陈果2013年3月1日至11月10日期间的病假工资2556元；三、驳回原告陈果的其他诉讼请求。案件受理费10元，一审法院不予收取。鉴定费2000元，由两江公司负担。
两江公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回陈果的一审诉讼请求，一、二审诉讼费及鉴定费由陈果承担。主要事实和理由：1、按两江公司民主程序制定的规章制度，陈果无故旷工，多次通知其上班无果的情况下，两江公司解除其劳动合同，属合法解除。陈果否认规章制度培训签到表的签名系其本人签名，经鉴定也无法判断系陈果本人书写，应认定陈果异议不成立，而不应要求两江公司继续举证，违背法律规定。2、病历背资料是陈果是否患病的认定依据。陈果出具病历的江北区第二人民医院观音桥门诊部早已注销，陈果属于弄虚作假的行为，应按照旷工处理，不应支付病假工资。
陈果答辩称：上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，陈果向本院申请鉴定《重庆巴士股份有限公司新进员工培训审核表》中其签名的真实性。本院认为，一审已进行了相关培训签名的鉴定，陈果无新的证据否定之前的鉴定结论，再行鉴定已无必要，故本院不予准许。二审审理过程中，双方对一审判决项目的计算标准、方式及金额无异议，两江公司仅认为不应支付。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第一款第一项规定，医疗期，实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。第四条规定，医疗期六个月的按十二月内累计病休时间计算。本案，陈果在两江公司处工作五年以上，十年以下，其可以享有6个月的医疗期，以12个月内从病休第一天开始累计计算6个月。职工考勤登记表载明，2013年3月陈果休病假20天，4月休病假17天，5月休病假15天，6月全月休病假，7月全月休病假，8月全月休病假，9月全月休病假，10月休病假24天，11月休病假10天。故陈果的医疗期从2013年3月1日开始于2013年10月8日结束。庭审中，陈果陈述，2013年11月两江公司不再收请假条可知，从2013年11月11日起，两江公司不同意陈果继续休病假。陈果依法应回两江公司上班，但陈果仍未上班，构成旷工。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（三）项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。陈果旷工达到劳动合同或两江公司规章制度规定的天数，两江公司据此可依法解除与陈果之间的劳动合同。劳动关系的解除通知应依法到达对方才产生解除的法律效果。本案两江公司2013年11月19日在重庆晚报上通告解除与陈果的劳动合同，虽具有公示公信效力，但并无证据表明陈果知晓，不能产生双方解除劳动合同的法律效果。2013年12月25日，两江公司召开职代联席会（小组长）会议，会议审议通过了与以陈果连续旷工、违反《员工考勤管理办法》以及《劳动用工管理办法》的规定为由，与陈果解除劳动合同的决定，同日，工会在《解除劳动合同审批表》签署同意按公司规定解除劳动合同。2013年12月30日，两江公司作出《解除劳动合同通知书》，上面载明因陈果严重违纪，决定从2013年12月30日起解除劳动合同。陈果于2014年1月23日收到该《解除劳动合同通知书》，双方劳动关系于此时解除。《江北分公司员工学习培训签到表》载明2012年1月19日至2月1日期间，两江公司组织包括陈果在内的员工培训学习了《重庆巴士股份有限公司员工考勤管理办法》。陈果对该签到表上自己签名否认，并申请鉴定。经鉴定，无法判断该签到表上陈果的签名是否为陈果所写。且该签到表有众多员工签名，无证据表明系两江公司单方制作。因此，陈果否认其在签到表上签名不能成立，本院不予支持，陈果应承担鉴定费2000元。故陈果知晓《重庆巴士股份有限公司员工考勤管理办法》，并应当遵守。该员工考勤管理办法可作为认定陈果旷工可解除劳动合同的条件，两江公司据此解除与陈果的劳动合同，属合法解除。陈果主张两江公司违法解除其劳动合同，并要求支付赔偿金，不能成立，本院不予支持。
在陈果病休期间，两江公司未依法支付陈果病假工资，应予补发。双方对计算补发陈果2013年3月1日至11月10日期间的病假工资2556元金额无争议，本院予以确认。两江公司认为不应支付该补发病假工资的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，两江公司的上诉理由成立，本院予以支持。本案一审判决认定事实部分错误，适用法律部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第11164号民事判决第二项；
二、撤销重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第11164号民事判决第一项、第三项；
三、驳回陈果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
一审鉴定费2000元，二审案件受理费10元，均由陈果负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 江 波