江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初100号
原告：宁建伟，男，1955年12月12日出生，汉族，上栗县人，退休工人，住上栗县。
委托诉讼代理人：宁建明（系原告宁建伟胞兄）。住上栗县。
被告：陈仕华，男，1965年1月25日出生，汉族，上栗县人，经商，住上栗县。
被告：李明亮，男，1950年2月6日出生，汉族，上栗县人，经商，住上栗县。
委托诉讼代理人：樊丽瑞，湖南理曜律师事务所律师。
原告宁建伟与被告陈仕华、李明亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告宁建伟及其委托诉讼代理人宁建明到庭参加诉讼，被告李明亮的委托诉讼代理人樊丽瑞到庭参加诉讼，被告陈仕华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁建伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金100万元及利息15万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月2日，被告陈仕华、李明亮向原告借款100万元，约定每月支付利息3万元，利息已付至8月份，之后的利息一直未付。为维护自身合法权益，原告特依法诉至法院，请求判如所请。
被告陈仕华未作答辩。
被告李明亮辩称：一、原告宁建伟与被告陈仕华之间的借款合同未生效，因此被告李明亮作为担保人不承担担保责任。自然人之间的借款属于实践合同，只有当借款人实际收到了出借人支付的借款后，借款合同才生效，反之，没有收到借款的，即便写了借条，借款合同也不生效。《合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进一步明确，对于数额较大的案件，出借人必须提供已经交付款项的证据。本案原告提供了2017年6月2日的借条，但是并未提供已向被告陈仕华交付款项的证据。因此，借款合同不生效。《中华人民共和国担保法》第五条第一款：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”本案原告与被告陈仕华之间的借款合同无效，原告又无证据证明担保合同另有约定，因此，原告与被告李明亮之间的担保合同亦无效。二、利息不应支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案借条并未就利息进行约定，原告要求按照3万元支付月息的标准于法无据。综上所述，请求法院驳回原告对被告李明亮的诉讼请求。
原告宁建伟为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、借条一张，证明2017年6月2日，被告陈仕华向原告借款100万元，约定2017年12月还款，被告李明亮作为担保人在借条上签了字。
2、上栗农行转账凭证，证明2016年8月1日原告通过儿媳妇叶梅的账户转账47万元给被告陈仕华。
3、卡卡转账凭证，证明2016年8月6日原告通过农行转账15000元给被告陈仕华。
4、上栗农行转账凭证，证明2017年6月2日原告通过农行转账43.5万元到被告陈仕华的妻子邓占华账户上。
5、口述原告于2017年6月2日向被告陈仕华提供现金8万元的事实。
被告陈仕华、李明亮未举证。
经质证，对原告提交的证据1，被告李明亮对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为借款合同成立但不能证明借款合同生效。对原告提交的证据2-4，被告李明亮对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为借款时间和转账时间不一致，不能证明所转款项就是借款合同约定的借款。对原告的口述5，被告李明亮认为无任何证据证明，不应采信。本院认为，原告提交的证据1-4及口述5真实合法，与本案相关联，且其他证据与被告陈仕华出具的借条形成一个完整的证据链，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
被告陈仕华因做生意资金周转困难，通过被告李明亮向原告宁建伟借款。2016年8月1日，原告通过其儿媳妇叶梅的账户转账47万元给被告陈仕华，2016年8月6日，原告自己转账15000元给被告陈仕华，2017年6月2日，原告又转账43.5万元至被告陈仕华妻子邓占华的账户上。除此以外，原告在自己家中向被告陈仕华提供现金借款8万元。2017年6月2日，被告李明亮作为借款人向原告出示总的借条一张，载明：今借到宁建伟现金壹佰万元整（100000.00元），还款日期2017年12月份前。借款人：陈仕华，身份证号。被告李明亮作为担保人在借条上签字，并写明自己的身份证号及日期。未约定担保方式。
庭审中，原告要求二被告除偿还借款本金100万元外，还应支付相应利息15万元，利息按月息3万元从2017年9月暂算至2018年1月，后续利息按月息3分计算至借款本金清偿之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈仕华之间的借贷关系有借条及转账凭证等为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约向被告陈仕华提供了借款，被告陈仕华却未按照约定还本付息，构成违约。原告要求被告陈仕华偿还借款本金100万元及相应利息，于法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告李明亮作为担保人在借条上签字，未约定保证方式，依法应对被告陈仕华的借款本息承担连带保证责任。被告李明亮关于借款合同及担保合同均无效的抗辩理由，本院不予支持。
关于原告的利息请求，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因原、被告对借期内的利息未作约定，原告要求二被告支付借期内的利息，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因原、被告对借款期限有明确约定，本院依法支持原告逾期利息的请求。关于逾期利息的计算标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院参照该标准，对原告的逾期利息请求，以借款本金100万元为基数，按照年利率6%从2018年1月暂算至2018年4月，后期利息按照上述标准另算。被告陈仕华未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仕华于本判决生效之日起七日内偿还原告宁建伟借款本金100万元及相应利息2万元（以借款本金100万元为基数，按照年利率6%从2018年1月暂算至2018年4月，后期利息另算），被告李明亮对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费15150元，由被告陈仕华、李明亮共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 龙用湖
人民陪审员 黄 鑫
人民陪审员 肖 力
二〇一八年五月十一日
书 记 员 梁紫晖
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。