湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初650号
原告王小成，男，1971年7月14日出生，汉族。
被告唐启达，男，1988年12月23日出生，汉族。
原告邱璐璐，女，1990年6月3日出生，汉族。
特别授权委托代理人邓小雄，男，武冈市武强法律服务所法律工作者。
原告王小成与被告唐启达、邱璐璐民间借贷纠纷一案，原告王小成于2016年4月26日起诉；本院同日受理后，由审判员陈远雄依法适用简易程序独任审判，于2016年5月17日在本院第九审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员王文星担任庭审记录。原告王小成及被告邱璐璐的特别授权委托代理人邓小雄到庭参加诉讼。被告唐启达经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小成诉称：被告唐启达与被告邱璐璐系夫妻，因做生意需要资金周转先后向原告借款两次共计60000元（2015年10月15日、11月7日各借款30000元�均未约定还款期限，其中11月7日的借款约定月息按照三分计算），两被告均向原告出具借据并均签名。自2016年2月7日开始，原告打电话给两被告催收2016年1月的借款利息，两被告均未支付；之后原告找到被告要求偿还借款本金，两被告也未偿还。原告为维护自身权利，特提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告借款本本金60000元及利息（庭审中不要求支付利息）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了借据二份，拟证明被告唐启达、邱璐璐分两次向原告王小成借款60000元，均约定月利息按照3%计算的事实。
被告邱璐璐的特别授权委托代理人邓小雄对借据无异议。
被告唐启达、邱璐璐通过微信答辩称：被告因生意资金周转困难于2015年10月15日和11月7日向王小成、刘永均借款60000元（借条是与王小�签订的），约定月利息为3%；但到了11月15日，王小成、刘永均却要求被告按月利息为10%支付10月15日所借30000元的利息3000元，被告出于他们的要挟当天支付了利息3000元。随后，在2015年12月及2016年1-3月这四个月中，被告分别支付利息6000元；截至2016年3月，被告一共支付王小成、刘永均利息27000元（其中一部分系现金，另一部分系通过支付宝转账到刘永均的账户上）。
被告邱璐璐的特别授权委托代理人邓小雄当庭补充答辩称：借款属实，被告邱璐璐也签过字；但借款是被告唐启达用于打牌赌博，与被告邱璐璐无关。
被告邱璐璐的特别授权委托代理人邓小雄举证如下：
1、支付宝转账电子回单四份，拟证明被告邱璐璐通过支付宝向刘永均账户转账四次共计10000元用于偿还利息的事实；
2、离婚协议书一份，拟证明两笔借款应�被告唐启达负责偿还，与被告邱璐璐无关。
原告王小成的质证意见为：1、证据1系被告邱璐璐向刘永均还款，与原告无关；2、证据2只是两被告之间的约定，与债权人没有关系。
被告唐启达未提供证据，也未出庭发表质证意见。
结合庭审，本院认证如下：
1、原告王小成提供的两份借据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以认定；能够证实被告唐启达、邱璐璐夫妇共同向原告王小成借款60000元的事实；
2、被告邱璐璐提供的证据1即四份支付宝转账电子回单虽形式合法、内容真实，但未能提供证据证实刘永均也是本案的债权人之一，不能够证明系向原告王小成偿还利息；故该证据与本案无关，不具关联性；
3、被告邱璐璐提供的证据2系两被告之间的内部约定，不能够以此对抗债权人；故不具关联�，不予认定。
根据认定的证据，本院查明以下事实：
被告唐启达与被告邱璐璐系夫妻，两人以生意周转为由分别于2015年10月15日、2015年11月7日两次向原告王小成借款共计60000元，两人均在借据上签了名。两笔借款均约定月利率为3%，但仅在11月7日的30000元借款的借据上注明了借款月利率按照3%计算；两笔借款均未约定还款期限，在借款的当天，原告王小成按照月息3%扣除了两笔借款的头息共计1800元。2016年3月19日，被告唐启达与被告邱璐璐签订了离婚协议，在协议中约定欠王小成的借款60000元全部由被告唐启达负责偿还。其后，原告王小成认为两被告未能按时支付利息而于2016年4月26日向本院提出诉讼。在庭审过程中，原告王小成不要求两被告支付利息。
本院认为，原告王小成与被告唐启达、邱璐璐之间系自然人之间的民间借�关系，这种借贷关系符合法律规定，应受到法律的保护。尽管原、被告没有约定具体的还款期限，但是原告提起诉讼后，已经给了两被告合理的还款期限；因两被告仍没有在此期限内还款，那么原告王小成要求被告唐启达、邱璐璐一次性偿还本金，本院予以支持。原告王小成在借款的当天即扣除了头息1800元，只能以实际借款的金额58200元认定为借款的本金。原告王小成不要求两被告支付利息，系对其民事权利的合理处分，并不违背法律，本院予以支持。两被告辩称向原告王小成以现金的方式偿还了部分利息，但未能提供证据，对该主张本院不予支持。两被告均在借据上签了名，且在微信中也认可借款的事实，故该两笔借款系两被告的共同债务应承担连带清偿责任。两被告在离婚协议中所做的约定仅对两被告有约束力，不能对抗债权人。被告邱璐璐主张系被告唐启达的个人债务且系赌债，没有提供相关证据，对该观点不予采信。两被告主张案外人刘永均也系本案的债权人之一，没有提供相关证据，对该观点也不予采信。至于被告邱璐璐通过现金或者支付宝的方式向案外人刘永均交付的款项与本案无关，可另行提起诉讼要求案外人刘永均返还。被告唐启达经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告唐启达、邱璐璐在本判决书生效之日起十日内连带清偿原告王小成的借款本金58200元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由两被告唐启达、邱璐璐共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈远雄
二〇一六年五月十七日
代理书记员 王文星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉�权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。