上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第1302号
原告郑XX，男，户籍地安徽省。
委托代理人李红玮，上海市中广律师事务所律师。
被告上海X公司，住所地上海市。
法定代表人黄Ｘ，董事。
委托代理人沈ＸＸ，男，上海X公司员工。
委托代理人张Ｘ，男，上海X公司员工。
被告常州Ｘ公司，住所地常州市。
法定代表人吉力Ｘ，总经理。
委托代理人瞿ＸＸ，常州Ｘ公司员工。
委托代理人余骥，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
原告郑XX诉被告上海X公司（以下简称“上海Ｘ公司”）、常州Ｘ公司（以下简称“常州Ｘ公司”）其他劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序，分别于2014年9月28日、2014年10月29日、2014年11月19日公开开庭进行了审理。后本案适用普通程序，组成合议庭，于2015年2月6日再次公开开庭进行了审理。原告郑XX及其委托代理人李红玮（参加第一次、第二次、第三次庭审），被告上海X公司的委托代理人沈ＸＸ（参加第一次、第二次、第四次庭审）、张Ｘ（参加第三次庭审），被告常州Ｘ公司的委托代理人余骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑XX诉称：2011年9月25日原告与被告上海Ｘ公司签订劳动合同，被告上海Ｘ公司派遣原告至被告常州Ｘ公司工作，工资人民币（以下同）1，280元，原告实际月平均工资5，000至6，000元。2011年11月15日，原�在工作中发生交通事故，休假十个月后恢复上班，但在2012年11月20日上班时间再次受伤。原告两次工伤后，被告均未依法支付停工留薪待遇，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、被告上海Ｘ公司支付原告2011年11月15日至2012年9月10日期间停工留薪待遇差额20，706.50元；2、被告上海Ｘ公司支付原告2012年11月20日至2013年9月24日期间停工留薪待遇差额52，244.80元；3、被告常州Ｘ公司对被告上海Ｘ公司应支付原告的上述款项承担连带付款义务。
原告郑XX为证明其所陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、仲裁裁决书，证明原告的诉请经过仲裁前置，原告不服仲裁裁决；
2、劳动合同，证明原告与两被告之间的关系；
3、认定工伤决定书、鉴定结论书，证明原告工伤；
4、伤残鉴定书，证明误工费；
5、工商银行对帐单及税单，证明原告正常出勤工资收入；
6、民事调�书，证明停工留薪待遇差额；
7、信件、手机短信、收据，证明原告诉请未过诉讼时效。
被告上海Ｘ公司辩称：认可原告第一次停工留薪期限为2011年11月16日至2012年9月10日，但原告已经从第三方获得误工费赔偿，不存在停工留薪待遇差额问题，且原告主张第一次停工留薪待遇差额已过诉讼时效。原告第二次工伤后，于2013年4月11日病情稳定，转入康复科，故第二次工伤停工留薪期限应为2012年11月21日至2013年4月11日，两次工伤停工留薪期待遇计算标准应以基本工资为准。被告上海Ｘ公司作为用人单位，没有承担支付相应工伤待遇义务。
被告常州Ｘ公司辩称：其作为用工单位不是原告停工留薪待遇的责任主体。被告基本工资为1，000元，个人提成根据其实际出勤维修安装等情况发放。被告服从仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称的事实，向本院提供了工资明细表四份，用以证明原告的工资发放周期及工资发放明细。
上述证据，均在庭审中进行了质证，对于双方无争议的证据，本院予以认定，当事人对于对方提供的所持有不同观点的证据，本院将结合其他证据予以综合评判。
经审理查明：2011年9月25日，原告与被告上海Ｘ公司签订劳动合同，合同期限至2013年9月24日。合同约定被告上海Ｘ公司派遣原告至常州Ｘ公司工作，月工资1，280元。原告在被告常州Ｘ公司担任维修安装工程师，工资由被告上海Ｘ公司代发。
2011年11月15日，原告在工作中发生交通事故，经上海市长宁区中心医院诊断为右踝关节骨折。2012年6月26日，原告就其所受伤害向上海市长宁区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2012年7月26日，原告所受伤害被认定为工伤。2013年1月6日，上海市长宁区劳动能力鉴定委员会对原告伤情作出劳动能力鉴定结论为：因工致残程度九级。
2013年11月22日，原告与案外人上海复弘科技发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷案【案号为（20ＸＸ）长民一（民）初字第Ｘ号】在本院主持调解下，达成一致调解意见，原告获得误工费赔偿金14，000元（2，800元／月＊5个月）。原告确认已收到上述款项。
原告第一次工伤休息至2012年9月10日，其于2012年9月11日回被告常州Ｘ公司上班。2012年11月20日，原告在工作中再次受伤，经杨浦区中心医院诊断为头部外伤，右肩部、颈椎软组织伤。被告上海Ｘ公司于2012年12月18日向上海市长宁区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2013年1月14日，原告所受伤害被认定为工伤。
原告名下工商银行（尾号2243）工资卡帐户于2011年11月9日转入工资3，900.80元，2011年12月9日转入工资3，327.70元，2012年1月12日�2012年2月10日、2012年3月9日、2012年4月10日分别转入工资1，139.70元，2012年5月11日转入工资1，450元，2012年11月9日转入工资6，119.33元，2012年12月10日转入工资3，114.50元，2013年1月9日转入工资555.60元，2013年1月10日转入工资718.90元，2013年2月6日转入工资1，274.50元，2013年4月11日转入工资984.50元，2013年5月10日转入工资948.80元，2013年5月15日转入工资136.10元，2013年6月8日转入工资1，084.80元，2013年7月10日、2013年8月12日、2013年9月11日、2013年10月11日分别转入工资1，084.80。原告确认第一次工伤后实际收到被告上海Ｘ公司发放工资共计6，008.80元，第二次工伤后实际收到被告上海Ｘ公司发放工资共计10，073.50元。
原告2011年10月税前工资4，053.50元，包括工资1，000元，提成奖金3，053.50元；2011年11月税前工资3，468元，包括工资1，000元、提成奖金2，468元；2012年10月税前工资6，469.20元，包�工资1，597.70元，提成奖金4，871.50元（其中2013年9月份工资和奖金1，402.20元）；2012年11月税前工资3，290元，包括工资1，000元、提成奖金2，290元。
原告分别于2013年5月7日、2013年6月20日、2013年12月26日与被告上海Ｘ公司的相关负责人员信件联系，要求支付停工留薪期待遇。后原告于2014年2月24日、2014年3月13日与被告常州Ｘ公司相关负责部门信件联系，要求尽快解决两次工伤待遇发放问题。两被告确认收到上述信件。
2014年5月15日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决两被告支付2011年11月15日至2012年9月10日及2012年11月20日至2014年5月24日停工留薪期工资差额117，154.74元。该委于2014年8月1日作出裁决：一、被申请人（上海Ｘ公司）应自本裁决生效之日起七日内支付申请人（原告）2013年5月16日至2013年9月24日停工留薪期工资差额12，030.85元（税费�）；二、对申请人的本案其他请求不予支持。原告不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。
因双方各执己见，致本案调解不成。
本案的争议焦点为：1、原告工伤保险待遇责任主体；2、原告诉请是否超过诉讼时效；3、原告两次工伤停工留薪期限及差额。
关于第一个争议焦点。原告主张两被告承担连带责任，两被告均抗辩不属于工伤保险责任主体。本院认为，根据《劳务派遣暂行规定》第十条，被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，劳务派遣单位承担工伤保险责任。故原告主张两被告承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。被告上海Ｘ公司抗辩其不属于工伤保险责任主体缺乏法律依据，本院不予采信。被告上海Ｘ公司应当支付原告相应的停工留薪待遇。
关于第二个争议焦点。两被告抗辩原告第一次工伤停工留薪待遇差额已过诉讼时效，原告对此不予认可，提供了相关信件等予以佐证。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。该时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。原告受伤后就机动车交通事故人身损害责任纠纷向本院提起了诉讼，其中包括误工费争议，该主张与本案具有关联性，另原告分别于2013年5月7日、2013年6月20日、2013年12月26日与被告上海Ｘ公司的相关负责人员信件联系，被告上海Ｘ公司对上述信件的真实性亦没有异议，本院认定原告的上述行为构成诉讼时效中断，原告的诉讼请求未过诉讼时效。两被告的该项抗辩，本院不予采信。
关于第三个争议焦点：
原告第一次工伤停工留薪待遇差额问题。原告主张停工留薪期间为2011年11月15日至2012年9月10日；被告上海Ｘ公司认可2011年11月16日至2012年9月10日这一期间；被告常州Ｘ公司仅认可2011年11月16日至2012年4月15日，理由为原告的伤残鉴定报告确定的误工期限为5个月。本院认为，被告上海Ｘ公司的抗辩符合法律规定，本院予以采纳。被告常州Ｘ公司的该项抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。原告主张停工留薪期工资差额20，706.50元，两被告对此不予认可，认为停工留薪待遇应该以1，280元／月为标准，提成奖金只有正常出勤从事维修安装共作的情况下才会发放，故不存在差额部分，并提供工资明细表加以佐证。本院认为，停工留薪期内，单位需支付原工资福利待遇，即负伤前12个月的平均工资。根据被告常州Ｘ公司提供的工资明细单，每月的提成奖金亦为原告实际劳动所得收入，故两被告关于提成奖金不属于工资的组成部分的抗辩，本院不予采信。经本院审核，原告主张按3，900.80元／月标准计算停工留薪期待遇未超过法定限额，本院予以准许。被告应按该标准支付原告停工留薪期工资38，156.10元。扣除原告已从案外人处获得误工费赔偿14，000元及被告上海Ｘ公司已经发放的6，008.80元，原告第一次工伤停工留薪待遇差额应为18，147.30元。
原告第二次工伤停工留薪待遇差额问题。原告主张停工留薪期间2012年11月20日至2013年9月24日；两被告仅认可2012年11月21日至2013年4月11日这一期间，理由为原告于2013年4月11日之后病情稳定，转入康复科治疗。本院认为，根据原告提供的病史资料，原告虽于2013年4月11日转入康复科治疗，但之后其仍持续不间断地就诊治疗，故本院对两被告的该项抗辩不予采信，经本院审核，原告主张第二次工伤停工留薪期2012年11月21日至2013年9月24日工资差额未违反法律规定，本院应予支持。原告负伤前十二个月即2011年11月21日至2012年11月20日的平均月工资为3，904.30元。仲裁认定原告2013年5月16日至2014年9月24日期间停工留薪待遇应按3，915.82元／月计算，因两被告未提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故本院对裁决书第一条予以确认，但原告2012年11月21日至2013年5月15日期间停工留薪待遇应按3，904.30元／月标准支付。经本院计算，原告第二次工伤后可以享受的停工留薪待遇应为39，900.70元。扣除被告上海Ｘ公司已经发放原告的10，073.50元，原告第二次工伤停工留薪待遇差额应为29，827.20元。
据此，依据《上海市工伤保险实施办法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告上海X公司应于本判决生效之日起七日内支付原告郑XX2011年11月16日至2012年9月10日停工留薪待遇差额人民币18，147.30元；
二、被告上海X公司应于本判决生效之日起七日内支付原告郑XX2012年11月21日至2013年9月24日停工留薪待遇差额人民币29，827.20元；
三、驳回原告郑XX的其余诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告上海X公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 娄 嬿
代理审判员 周泉泉
人民陪审员 曹美凤
二〇一五年三月二日
书 记 员 熊利民
附：相关法律条文
《上海市工伤保险实施办法》
第三十七条从业人员因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月，具体期限根据定点医疗机构出具的伤病情诊断意见确定。伤情严重或者情况特殊，经鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤人员评定伤残等级后，停发原待遇，按照本办法的有关规定享受伤残待遇。工伤人员停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤人员在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。