河南省原阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0725行初6号
原告：刘学诗，男，1940年9月12日出生，汉族，住封丘县。
委托代理人：刘中山，男，1968年4月23日出生，汉族，住封丘县。
委托代理人：王海彦，封丘县法律援助中心律师。
被告：封丘县人民政府。
法定代表人：王献臣，职务：县长。
委托代理人：马君君，县政府法制办科员。
委托代理人：蔡峰，县政府法制办科员。
被告：封丘县应举镇人民政府。
法定代表人:孙涛科，职务：镇长。
委托代理人：范好学，封丘县应举镇人民政府法律顾问
委托代理人：马洪勇，封丘县应举镇人民政府土地所所长。
第三人：刘学然，男，汉族，1934年11月2日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：刘中成，男，汉族，1973年7月10日出生，住封丘县。
原告刘学诗诉被告封丘县人民政府、封丘县应举镇人民政府及第三人刘学然不服土地权属争议纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）豫0725行初14号行政判决，原告刘学诗不服提出上诉，2017年1月18日新乡市中级人民法院作出（2016）豫07行终268号行政裁定，撤销本院作出（2016）豫0725行初14号行政判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘学诗委托代理人刘中山、王海彦，被告封丘县人民政府委托代理�马君君、蔡峰，被告封丘县应举镇人民政府委托代理人范好学、马洪勇，第三人刘学然委托代理人刘中成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
封丘县应举镇人民政府对应举镇前仝庄村村民刘学诗、刘学然宅基地权属争议依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《土地权属争议调查处理办法》第三条之规定，于2015年12月31日作出应政文【2015】116号处理决定：1、刘学诗宅基地应按照从东边和刘四海两家无争议的地方向西丈量，量够两处庄33米使用宅基地；2、刘学然宅基地应按照从西边10米大路边向东丈量15.75米使用宅基地。处理决定作出后刘学诗不服向封丘县人民政府提出复议，封丘县人民政府于2016年4月7日作出封政复议【2016】9号行政复议决定书：维持封丘县应举镇人民政府作出的应政文【2015】116号处理决定。
原告刘学诗诉称：刘学诗居住的宅基地是祖上留下的，在规划范围内，由于规划时已有老房，至今没有按规划拆建使用。西邻刘学然的宅基地是在1985年或1986年村委会统一规划时，村委会在刘长智和刘学诗两家的老庄上规划的，当时我与刘学然的规划边界是以他的宅基地西邻10米宽的南北路向东15.75米定的边界。刘学然建围墙时为了少建一道南北墙，也为了我家西屋后坡排水和以后拆建房屋时方便，经商议达成口头约定“以后我家用地时，主动拆去建在我的宅基地上的围墙”，在此情况下刘学然把南北两道东西围墙顶着我家的南北屋西墙建了。在2014年11月刘学诗按规划拆迁建房时，刘学然委托刘中成以他的宅基地东西宽16.5米为由，拒不拆除建在刘学诗宅基地上的围墙。为了解决争议，原告刘学诗请求应举镇政府予以处理，应举镇政府于2015年9月24日作出应政文（2015）57号宅基地权属争议处�决定，后复议到封丘县人民政府，封丘县人民政府作出封政复议（2015）16号行政复议决定书，撤销应举镇政府作出的应政文（2015）57号宅基地权属争议处理决定。后应举镇政府于2015年12月31日作出应政文（2015）116号宅基地权属争议处理决定，刘学诗不服再次向封丘县人民政府提出复议，封丘县人民政府于2016年4月7日作出维持应政文（2015）116号宅基地权属争议处理决定。原告认为应政文（2015）116号宅基地权属争议处理决定存在以下错误：1、应按我村规划从中心向四外量，即从西向东丈量；2、丈量扎尺点不符合我村规划，应以我村规划南北纵成行的地方为参照点；3、如果按照处理决定进行划宅，在刘学诗和刘学然两处宅基中间会出现一块北头宽2.12米，南头宽1.96米的空地，这不符合“合理利用土地，节约利用土地”的原则；4、应以刘学诗和闫勇无争议边界处为扎尺�。请求1、撤销应政文（2015）116号关于应举镇前仝庄村村民刘学诗、刘学然宅基地权属争议的处理决定、撤销封丘县人民政府作出封政复议（2016）9号行政复议决定书；2、重新作出处理决定；3、诉讼费由被告承担。
被告应举镇政府辩称：一、在应举镇人民政府处理原告刘学诗和第三人刘学然土地使用权争议过程中，双方均未向镇政府提供土地使用权证。在本案诉讼过程中，原告刘学诗和第三人刘学然均向法庭提供了土地使用权证，且双方争议土地均未在双方土地使用证范围之内。故应举镇人民政府同意撤销应政文（2015）116号关于应举镇前仝庄村村民刘学诗、刘学然宅基地权属争议的处理决定。二、原告在持有封丘县人民政府颁发的土地使用证的情况下，申请对土地使用证之外的土地使用权进行确权处理，没有法律依据，不属于应举镇人民政府受理范围�三、请依法判决驳回原告“重新作出处理决定”的诉讼请求。
被告封丘县人民政府答辩称：同意一审判决。
第三人答辩称：原告和被告有土地使用权证，根据土地使用权证确定宅基地范围。
被告封丘县应举镇政府向法庭提交的证据有：1、申请书一份，证明刘学诗委托刘中山申请宅基地纠纷处理的情况。2、刘学诗身份证明，证明刘学诗身份情况。3、刘中山身份证明，证明刘中山身份情况。4、委托书，证明刘学诗委托刘中山处理与刘学然宅基纠纷情况。5、刘学然身份证明。证明刘学然身份情况。6、刘中成身份证明。7、委托书，证明刘学然委托刘中成的代理情况。8、法律文书送达回证，证明对刘中成答辩通知书与申请书的送达情况。9、刘中山询问笔录，证明询问刘中山的情况。证据10-11、刘中成询问笔录，证明询问刘中成的情况。12�刘学诗询问笔录，证明询问刘学诗的情况。13、刘学诗、刘学然宅基地现场勘测图，证明刘学诗、刘学然宅基地的基本情况。14、应举镇前仝庄村委会证明，证明村干部、村委会对宅基地规划的证明情况。15、应举镇前仝庄村村委会情况说明，证明前仝庄村关于刘学然与刘学诗宅基问题情况说明情况。16、前仝庄村委会证明，证明前仝庄村党支部、村委会对刘学诗、刘学然两家问题的决定情况。17、前仝庄村宅基地规划规定，证明前仝庄村宅基地规划的规定情况。18、前仝庄村委会证明，证明前仝庄村委会关于刘学诗、刘学然宅基地按照前任村干部给我村村镇规划执行情况。19、前仝庄村前任村支部书记、会计证明，证明前仝庄村前任村支部书记、会计对刘学然宅基地情况的说明情况。20、前仝庄村委会证明，证明前仝庄村委会、支部书记、会计对刘学然宅基地证明情况。21、应举镇人民政府应政文【2015】116号文件，证明应举镇政府对应举镇前仝庄村村民刘学然、刘学诗宅基地权属争议的处理决定情况。22-23、法律文书送达回执，证明应举镇前仝庄村刘学诗、刘学然宅基地权属争议处理决定116号文件的送达情况。
原告对封丘县应举镇人民政府提交的证据的质证意见为：对证据1-8无异议，对证据9、10的异议是：1、询问时间不对，询问时间和申请时间不对，不符合程序。2、询问人为一人不合法。3、询问人未出示执法证件。对证据11的异议是：与9、10意见一致，另外内容不真实，规划宅基地经手人不对，实际当时规划人是董柴贵、闫安科，东西宽度不对，应是15.75米。对证据13的异议是：违反土地权属争议调查处理办法第十八条规定，未见到当事人到场通知书及当事人在场签名。对证据14没有异议。对证据15，同封丘县人民�府的证据三异议一致。对证据16，缺少村镇规划作为依据。对证据17无异议。对证据18内容是真实的，但没有说明丈量顺序和扎尺点。对证据19没有异议。对证据20，主要证明刘学然东西宽15.75米没有依据。对证据21不发表意见，对证据22-23无异议。
被告封丘县人民政府向法庭提交的证据有，证据一：2015年9月16日刘学诗询问笔录，证明刘学诗说刘学然多占其宅基地无协议无合同等直接证据。证据二：刘学诗、刘学然宅基地现场勘验图，证明其两家宅基地现状。证据三：应举镇前仝庄村，全体党员村两委就此纠纷召开会议研究记录及处理意见，证明该村有村政规划，宅基地使用按规划使用。证据四：前仝庄村规划规定，证明规划的面积。证据五：村委会出具的证明，证明当事人应当按照规划使用的宅基地面积使用。
原告对封丘县人民政府提交证据的质证意见为：对证据一，询问人未显示出示执法证，询问人一人不符合法律规定，询问时间是2015年2月2日，申请人申请时间是2015年12月8日，在提前了十个月就开始了询问笔录，时间不对，内容不真实。对证据二现场勘验图的地点没有通知原告进行现场勘验，没有原告刘学诗的签名，也不合法。对证据三，1、会议参加表决人员不对，全体党员不能参加，会议属于越权行为；2、没有提供村镇规划依据。对证据四、五，缺少村镇规划作为依据。根据被告具体证据结合法律规定，除此之外还应当提供所依据的规范性文件，被告有举证责任，应当提供所依据的规范性文件，我们并没有见到。
第三人对被告封丘县人民政府、封丘县应举镇人民政府提交的证据无异议。第三人向法庭提交集体土地使用证复印件一张。
原告的质证意见为：是复印件不予认可。
原告向法庭提交的证据有：1、刘学诗身份证复印件一份；2、集体土地建设使用证一份5页；3、刘学诗宅基证（原件将‘诗’错写成‘师’，有应举镇前仝庄村委会证明）。4、2015年9月2日董成财、董才贵、闫安科证明一份1页，证明证据丈量的扎尺点和丈量方向。5、2015年10月10日前仝庄村委会现任和历任村干部签名证明一份，证明证据丈量的扎尺点和丈量方向。6、2015年1月17日董才贵、闫安科证明一份，证明刘学然宅基情况。7、2016年4月10日闫安科、董才贵证明一份，证明刘学诗宅基规划丈量方向。8、前仝庄村委会2015年2月15日证明一份。
被告封丘县应举镇政府对原告证据的质证意见是：对证据1无异议，对证据2的异议是：备注上的“西山外0.75米”这句话不对，不符合常理。对证据3的异议是：我们可以按照证件上的来处理。对证据4、5没有异议。对证据8的异议是：对证据的真实性及书写时间有异议，村委会的证明无法改变县政府的土地使用权证，2月15日是在春节假期，也没有书写人员的签名，我们当时去现场调查的时候，村委会也没有说面积和实际规划不一样。
被告封丘县人民政府对证据的质证意见为：同应举镇人民政府质证意见。
第三人：同应举镇人民政府质证意见。
根据证据认证规则，对双方证据分析如下：关于原告提交的证据，被告封丘县人民政府、封丘县应举镇人民政府及第三人刘学然对原告提交的证据1、4、5均无异议，本院予以认定；对证据2、3的异议没有本质性否定证据的效力，本院对证据2、3依法予以认定；对证据6、7证人未出庭作证，本院不予认定；对证据8与本案没有关联性，本院不予认定。关于被告封丘县应举镇政府提供的23组证据，原告对证据1-8、14、17、18、19、21-23无异议，本院依法认定为有效证据，对证据9、10、11中询问时间早于申请时间的异议，被告称原告有两次申请的说明符合客观事实，本院予以认定，对证据12的询问人为一人不符合法律规定的异议成立，本院不予认定为有效证据；对证据13的异议符合法律规定，本院不予认定为有效证据；对证据15、16、20的异议理由成立，本院不予认定为有效证据。关于被告封丘县人民政府提供的5组证据，原告的异议同封丘县应举镇政府提供相应证据时的异议一致，要求被告提供作出规范性文件的依据即前仝庄村村镇规划图，原告的异议成立，对被告提供的5组证据，本院依法不予认定为有效证据。
根据庭审笔录及双方无争议的事实，本院确认如下案件事实：原告刘学诗系封丘县应举镇前仝庄村村民，第三人刘学然系封丘县应举镇前仝庄村人后移居郑州，刘学诗的宅�地为世居，刘学然的宅基地为1985年或1986年经村委会规划的宅基，两家宅基地东西相邻。刘学诗居东，刘学然居西，以前未发生矛盾。因刘学诗现在建房让刘学然腾出0.75米的宅基地，刘学然认为自家的宅基地宽为16.5米没有多占刘学诗家的地，双方发生纠纷。村委及镇政府多次协调。2015年8月28日经村委会研究对刘学诗、刘学然两家的纠纷进行调解，必须遵照村镇规划，刘学诗的宅基地从东边与刘四海两家无争议的地方向西丈量量够两处庄33米为准，刘学然的宅基从西边10米大路边向东丈量15.75米为准，多余部分归村集体所有，谁也不能多占。经多次调解，双方未达成一致意见。刘学诗于2015年12月8日第二次申请应举镇人民政府对该争议进行处理。应举镇政府收集了五组证据：1、刘中山调查笔录一份，刘学诗笔录一份，2、刘中成笔录二份，3、应举镇前仝庄村委会证明一份，4、前任村干部证明两份，5、应举镇前仝庄村委会调解证明两份。应举镇政府认为双方当事人均未提交有效证据证明自己对争议土地享有合法使用权，根据上述五组证据，刘学诗认为宅基地尺寸不够、要求西邻刘学然退出多占的宅基地0.75米缺乏事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《土地权属争议调查处理办法》第三条之规定，于2015年12月31日作出如下处理：1、刘学诗宅基地应按照从东边和刘四海两家无争议的地方向西丈量，量够两处庄33米使用宅基地；2、刘学然宅基地应按照从西边10米大路边向东丈量15.75米使用宅基地。处理决定作出后，刘学诗不服于2016年2月17日向封丘县人民政府提出行政复议申请，并提交了土地使用证复印件。封丘县人民政府查明的事实与应政文（2015）116号处理决定认定的事实一致，于2016年4月7日作出封政复议（2016）9号行政复议决定书，维持应举镇人民政府作出的应政文（2015）116号处理决定。
本院认为，原告刘学诗与第三人刘学然因农村集体土地使用权权属发生争议，申请被告应举镇人民政府和封丘县人民政府作出处理决定，该行为符合土地权属争议处理办法的规定。封丘县应举镇人民政府和封丘县人民政府应当在程序合法的基础上调查取证，查清事实，作出符合法律规定的处理决定。封丘县应举镇人民政府在对第三人刘学然委托代理人刘中成进行询问时，刘中成称宅基证“当时发了，现在找不到了”，封丘县应举镇人民政府未进行查明即作出应政文（2015）116号宅基地权属争议处理决定。原告刘学诗不服处理决定向封丘县人民政府复议时提供了集体土地使用证复印件，在无法与原件核实的情况下，封丘县人民政府应依职权查找土地登记使用底册�以核实，封丘县人民政府在未核实的情况下，认定了应举镇人民政府查明的事实，并作出维持决定。庭审中，原告刘学诗提供了集体土地使用证原件，且第三人也向法庭提交了集体土地使用证复印件并称原件在家中，被告封丘县应举镇人民政府和封丘县人民政府均对原告刘学诗的土地使用证予以认同，故封丘县应举镇人民政府作出的应政文（2015）116号宅基地权属争议处理决定和封丘县人民政府作出的封政复议（2016）9号行政复议决定书，属于未查明事实作出的处理决定，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销封丘县应举镇人民政府作出的应政文（2015）116号宅基地权属争议处理决定和封丘县人民政府作出维持应政文（2015）116号宅基地权属争议处理决定的封政复议（2016）9号行政复议决定书；
二、被告封丘县应举镇人民政府于本判决生效之日起三十日内对原告刘学诗、第三人刘学然宅基地权属争议重新作出处理决定。
本案受理费50元，由被告封丘县应举镇人民政府、被告封丘县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交回本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 毛建设
审 判 员 岳文娟
人民陪审员 赵 娟
二〇一七年五月五日
书 记 员 郭欣源