河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3003号原告金彩铃，农民。原告钱金，农民。原告钱国明，农民。三原告委托代理人吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。被告肖明生，农民。被告肖长松，农民。委托代理人田国明，河北丰华律师事务所律师。原告金彩铃、钱金、钱国明与被告肖明生、肖长松人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金彩铃、钱金、钱国明的委托代理人吴宝奇、被告肖明生、被告肖长松及其委托代理人田国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金彩铃、钱金、钱国明诉称，原告金彩铃与钱宝贵系夫妻关系，原告钱金系原告金彩铃与钱宝贵婚生女，原告钱国明系钱宝贵之父。2013年10月14日钱宝贵与被告肖明生、肖长松签订合伙经营协议，该三人合伙经营养殖，合伙期限自2013年10月14日至2028年10月14日止。2014年7月18日夜，钱宝贵在合伙经营的养殖场值夜班，因房屋倒塌，致钱宝贵当场死亡。由于钱宝贵的死亡，造成三原告经济损失有死亡赔偿金、丧葬费、殡葬费用、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金等总计人民币552482.25元。三原告要求二被告赔偿，特诉至法院。本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张提供如下证据：1、唐山市古冶区某某委会证明及常住人口登记卡，证明三原告与死者钱宝贵之间的身份关系；2、合伙经营协议书，证明钱宝贵与二被告之间系合伙关系；3、某某派出所证明、法医证明及被告肖长松所述事实经过，证明钱宝贵死亡原因及事情经过；4、房屋买卖协议及居委会证明，证明经常居住地情况；5、唐山市鑫研建材有限公司证明二份，证明原告金彩铃及钱宝贵主要经济收入来源情况；6、见证书、回迁楼房确认卡，证明原告金彩铃与钱宝贵所购买房屋系回迁安置房，房本正在办理中；7、殡葬费用票据二份，证明丧葬费用支出情况。被告肖明生辩称，不是不给原告钱，是我们没有能力给他们这么多，我们家条件有限。被告肖长松辩称，合伙关系没有异议，但钱宝贵死亡是大风造成，是意外，所以被告没有侵权责任，也不属于合伙债务，不应承担连带责任，原告主张损失应提供合理依据，答辩人只是给予相应补偿，并与被答辩人达成协议，答辩人同意按照协议履行。被告肖长松为证明自己的主张提供如下证据：1、协议书及收条，证明肖长松与被答辩人金彩铃达成协议并支付了部分补偿款；2、气象证明，证明事发时风力。经审理查明，原告金彩铃、钱金与钱宝贵（已故）系夫妻、父女关系，原告钱国明与钱宝贵系父子关系。2013年10月14日被告肖明生、肖长松与钱宝贵（已故）签订合伙经营协议书，共同经营养殖场，合伙期限自2013年10月14日至2028年10月14日止，三人各出资人民币4万元，并约定债务承担和利润分配方式为根据出资比例承担债务和分配利润，故被告肖明生、肖长松与钱宝贵之间系合伙关系。2014年7月18日钱宝贵在合伙经营场所内值夜班时被较大钝性物作用头胸部致颅脑内脏损伤死亡。2014年8月18日就钱宝贵死亡一事被告肖长松与原告金彩铃达成协议，并于当日签订协议书，约定肖长松补偿金彩铃人民币60000元，首付人民币20000元，余款于2014年9月20日付清，金彩铃承诺肖长松在按协议约定付清全部补偿款后不再追究其任何法律责任。肖长松在给付首付补偿款后，余款未按协议履行。后原、被告双方因赔偿问题产生分歧，原告诉至法院。另查明，事故发生时钱宝贵之父钱国明已年满77周岁，婚生女钱金已年满18周岁。钱宝贵的第一顺序法定继承人为其父亲钱国明、妻子金彩铃、婚生女钱金。2014年度河北省城镇居民人均年可支配收入为人民币22580元，农村居民人均年纯收入为人民币9102元，农村居民人均年生活消费支出为人民币6134元，全省在岗职工年平均工资为人民币42532元。又查明，被告肖明生、肖长松、原告金彩铃及钱宝贵均系唐山市鑫研建材有限公司职工。上述事实有原、被告陈述，原告方提供的合伙经营协议书、房屋买卖协议、法医证明等证据以及被告方提供的协议书、气象证明等证据予以证实。本院认为，钱宝贵生前与被告肖明生、肖长松之间签订的合伙协议合法、有效。钱宝贵在合伙场地内值夜班时因其房屋坍塌造成意外死亡，该行为发生在合伙关系存续期间，应当认定钱宝贵是在从事合伙事务时死亡。对于钱宝贵死亡的后果，被告肖明生、肖长松并无过错，但钱宝贵是为了合伙人的共同利益在从事合伙事务时造成死亡的，被告肖明生、肖长松是合伙受益人。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条明确规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”；最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第157条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或者共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或受益人给予一定的经济补偿”。同时参照《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》，合伙人在从事合伙经营活动中伤亡的，因合伙人没有过错，不应负赔偿责任。但伤亡合伙人为合伙人的共同利益受到伤亡，其他合伙人作为合伙经营的受益人，给予伤者或死者家属适当的经济补偿，既合情理，也符合有关法律规定的精神。综合考量，法院认为补偿比例原、被告三方各承担1／3较为适宜。被告肖长松辩称，原告各项损失中死亡赔偿金应按农村户口计算的问题，参照2011年全国民事审判工作会议纪要（法办（2011）442号）第37条的规定，审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准计算受害人的残疾赔偿金或死亡赔偿金。受害人是农村居民但经常居住地在城镇的，应适用城镇居民标准，其被扶养人经常居住地也在城镇的，被扶养人生活费也采用城镇居民标准计算。本案中受害人钱宝贵及其原告金彩铃、钱金居住在城镇，故其死亡赔偿金应适用城镇居民标准计算，即死亡赔偿金数额为人民币451600元（22580元／年＊20年）。关于原告主张的殡葬费用问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。即人民币21266元（42532元／12＊6）。关于原告主张的被扶养人生活费问题，事发时原告钱金已年满18周岁，原告钱国明已年满77周岁。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中原告钱国明，因有其他应当承担抚养义务人，本院按照相应计算方法确定钱国明被扶养人生活费为人民币7667.5元（6134元／年／人＊5年／4人）。关于原告方主张的误工费，因原告方未能提供其因误工造成实际收入减少的证明，本院不予支持。关于原告方主张的交通费用，原告方未能提供相关交通费票据，本院结合实际情况，酌情认定为人民币5000元。关于原告方主张的精神抚慰金问题，精神损害赔偿是指自然人因其人身权受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦，受害人本人或死者近亲属要求侵权人通过财产赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。本案中钱宝贵虽然是在合伙经营场所内被较大钝性物作用头胸部致颅脑内脏损伤死亡，但属不可抗力造成的意外事件，而被告肖明生、肖长松二人无侵权行为亦无过错，故不应承担赔偿责任。本院对原告方主张精神抚慰金的诉讼请求，不予支持。原告主张的其他费用超出合理部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第157条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告肖明生于本判决生效后十日内补偿原告金彩铃、钱金、钱国明各项经济损失人民币160344.5元；二、被告肖长松于本判决生效后十日内补偿原告金彩铃、钱金、钱国明各项经济损失人民币160344.5元（履行时扣除已给付20000元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3062元，由被告肖明生负担人民币1020.6元，被告肖长松负担人民币1020.6元，由三原告负担人民币1020.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长裴忠朗代理审判员张祥全人民陪审员崔治国二〇一四年三月二十八日书记员崔治国（兼）附：原告方经济损失项目1、死亡赔偿金451600元（22580元／年＊20年）；2、丧葬费21266元（42532元／12＊6）3、交通费500元（酌定）；4、被扶养人生活费7667.5元（6134＊5／4）。以上共计人民币481033.5元。