wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00015号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人叶某，男，1971年3月3日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省肥东县。因盗窃于2006年5月16日被行政拘留五日；因盗窃于2006年6月16日被劳动教养一年；因盗窃于2014年5月5日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十日。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月17日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留（未执行），同年8月18日被合肥市公安局瑶海分局决定监视居住。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）724号起诉书指控被告人叶某犯抢劫罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人叶某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月16日晚20时许，被告人叶某至合肥市瑶海区花冲路与龙塘路交口东七复建点二期工地，翻墙进入工地盗窃6袋脚手架扣件共计300个，被告人叶某离开现场时，被害人卞某对其追赶，当追至当涂小区X栋X单元北侧时，被害人卞某将被告人叶某抓住，后双方扭打在一起，被告人叶某为抗拒抓捕，用嘴将被害人卞某的双臂咬伤。经估价鉴定，被盗脚手架扣件共计价值人民币1110元。
另查明，合肥市公安局花冲派出所民警接附近群众报警后赶至案发现场，将被告人叶某抓获。案发后，被盗脚手架扣件已被公安机关追回，并返还给被害人卞某。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卞某的报案陈述、证人陈某的证言、辨认笔录、现场指认照片、扣押物品清单、涉案物品价格鉴定结论书、被害人的伤情照片及医院门诊病历、归案经过、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，在一年内曾因盗窃受过行政处罚，后又采取秘密手段，窃取他人财物共计价值人民币1110元，数额较大，在被被害人发现后为抗拒抓捕，当场对被害人卞某实施暴力，并致被害人双臂受伤，其行为已转化构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人叶某已着手实行犯罪，由于被被害人追赶等意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。但被告人叶某曾因盗窃受过行政处罚，仍不思悔改，继续实施犯罪，可酌情从重处罚。据此，根据被告人叶某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人叶某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张立群
人民陪审员 管怀庆
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 冯丹丹
附件：本判决所引用法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保中执字第28号
申请执行人李先荣，男，汉族，1970年3月18日生。
被执行人昆明振正拍卖有限公司。
法定代理人赵川萍，系公司经理。
本院依据已经发生法律效力的云南省保山市中级人民法院于2013年11月22日作出的（2013）保中民二终字第77号民事调解书，立案执行的李先荣申请执行昆明振正拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，按本院生效调解书确认，应由昆明振正拍卖有限公司退还李先荣拍卖佣金人民币4830元整。执行中，本院于2014年1月24日向申请执行人李先荣兑付执行款人民币4830元后，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省保山市中级人民法院（2013）保中民二终字第77号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李汝钧
二０一四年一月二十四日
书记员 项 坤
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初676号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告李重青，男，邵武市城郊镇莲塘村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告李重青电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 金 凤
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1278号
申请执行人刘赐德。
被执行人张明哲。
�执行人李宝林。
申请执行人刘赐德与被执行人张明哲、李宝林房屋买卖合同纠纷一案，本院（2012）龙民一初字第931号民事判决书已发生法律效力。但被执行人张明哲、李宝林仍拒不履行。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2012）龙民一初字第931号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张运坤
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四年十月十六日
书记员 薛娇香
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00358号
申请执行人：蚌埠市三星小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：黄新华，该公司董事长。
委托代理人：戴金煊，安徽××律师事务所律师。
委托代理人：高慧萍，安徽××律师事务所律师。
被执行人：安徽赛远薄钢科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张天民，该公司董事长。
被执行人：张天民，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：安徽赛远钢结构有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张天民，该公司董事长。
被执行人：安徽朝阳车链有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：吴春根，该公司董事长。
本院于2015年3月26日作出的（2015）蚌民二初字第00026号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人蚌埠市三星小额贷款有限责任公司于2015年11月4日申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行中，因被执行人安徽赛远薄钢科技有限公司、张天民、安徽朝阳车链有限公司、安徽赛远钢结构有限公司暂无履行义务能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蚌执字第00358号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复本案的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 姚昌米
代理审判员 许 翔
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 汤雅南
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322财保11号
解除保全申请人戴文明，男。
被申请人陈丹，女。
申请人陈丹与被申请人戴文明诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2017）湘1322财保11号民事裁定书，扣押了戴文明所有的肇事车辆浙GP20**小车。戴文明于2017年2月23日向本院申请解除上述保全措施，并提供了10000元保证金。
本院经审查认为，在本院依法扣押戴文明所有的浙GP20**小车后，鉴于解除保全申请人戴文明提供了一定的担保金且该车投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险，为避免车辆扣押造成损失扩大，可以解除对该车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对浙GP20**小车的扣押；
二、解除对担保人陈小叶所有的湘KFV5**小车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 往
二〇一七年一月二十三日
书记员 曹慧军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1246号
原告吴某。
委托代理人蒋国忠。
被告许某。
委托代理人方乐明，男，1955年6月2日生，汉族。
原告吴某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由代理审判员陈淑敏独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人蒋国忠，被告许某及其委托代理人方乐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：她与许某经人介绍相识恋爱后结婚。由于婚姻时间短，相互了解少，导致感情基础不牢固。2013年9月10日双方吵架后其回娘家居住至今。故诉至法院，要求判决双方离婚；其婚前财产归其所有；被告承担诉讼费。
被告许某辩称：不同意离婚，其和吴某没有感情不好，都是因为吴某提出不合理的要求。
经审理查明：吴某与许某于2011年9、10月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，婚后未生育子女。因家庭生活琐事时有矛盾，双方自2013年9月10日开始分居。2014年6月13日吴某诉至本院。
以上事实，有结婚登记审查处理表及本院的庭审记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院对吴某与许某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认吴某、许某之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。吴某要求与许某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告许某离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取）由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行中山支行；帐号：63×××90）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈淑敏
二〇一四年七月九日
书 记 员 王亚琪
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2014)宜民初字第1246号原告：董树良，男，1956年5月22日出生，汉族，农民，云南省宜良县人，住宜良县。委托代理人：袁国芬，女，1965年4月28日出生，汉族，农民，云南省宜良县人，住宜良县，特别授权代理，系其妻子。被告：董映波，男，1947年10月29日出生，汉族，农民，云南省宜良县人，住宜良县。被告：董某1，男，1998年3月19日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。法定代理人：董某2，男，1976年4月8日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县，系其父亲。原告董树良诉被告董映波、董某1健康权纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法适用简易程序,于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告董树良及其委托代理人袁国芬、被告董映波、被告董某1及其法定代理人董某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董树良诉称：我与被告系同村人，我们两家的田地上下相邻。2014年6月15日，我到自家地里打地埂时，被告董映波故意阻碍，并主动撕扯我，后又打电话给其儿子和孙子。其孙子董某1手拿钢管赶到现场，不分是非动手将我打伤。我受伤后到医院进行了治疗，现诉至法院请求：1、判决被告赔偿医疗费2910.30元、门诊费360元、后期治疗费2300元、误工费2280元、护理费1216元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、鉴定费1100元、交通费300元，以上合计13666.30元；2、诉讼费由被告方承担。被告董映波辩称:我没有打过原告，是原告动手打着我，原告的损失我不承认，我也不赔偿，应当由其自行承担。被告董某1辩称：我没有打过原告，也不愿意赔偿。本案争议的焦点是：1、被告在本案中是否应当承担赔偿责任？2、原告请求赔偿的相关费用计算是否合理？原告董树良针对本案双方争议的问题及其诉讼请求，提交如下证据材料：1、派出所调解协议书一份，欲证明双方发生矛盾的经过；2、病情证明一份、医疗费单据三份，欲证明原告的伤情及治疗情况；3、司法鉴定书、鉴定费收据各一份，欲证明原告的后期治疗费及鉴定费用。针对上述证据两被告质证后认为：对证据3不予认可，对其他证据予以认可。归纳双方的质证意见本院认为：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告董映波针对本案双方争议的问题及其诉讼请求，提交如下证据材料：病情证明书、出院小结、出院证复印件各一份，欲证明其被原告打伤。针对上述证据原告质证后认为：对上述证据不予认可，自己没有打过董映波。针对上述证据被告董某1质证后均予以认可。归纳双方的质证意见本院认为：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。法庭当庭出示依职权调取的证据：当事人董某1在公安机关的询问笔录。针对上述证据原告董树良质证后认为：对上述笔录部分不予认可，但认为被告董某1不止踢了自己一脚，肋骨也受伤了。针对上述证据被告董映波质证后认为：是原告打伤自己，自己没有打过原告。针对上述证据被告董某1质证后认为：予以认可，但是自己没有打过原告。归纳双方的质证意见本院认为：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，证明的事实本院将综合评判。被告董某1没有提交相关证据材料。经审理查明:2014年6月15日，原告董树良到自家地里打地埂时，与相邻田地的被告董映波发生纠纷和撕扯。后被告董映波又打电话给其儿子董某2和孙子董某1。其孙子董某1赶到现场后，动手将原告董树良打伤。原告董树良受伤后到宜良县中医医院进行了治疗，共住院16天，用去医疗费用3270.30元。经诊断，原告董树良的伤情为左胸部软组织损伤。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定：原告董树良的伤情为轻微伤，需后期治疗费2300元，用去鉴定费用1100元。本院认为：公民的健康权依法受法律保护。被告董某1因其爷爷董映波与原告董树良发生厮扯，赶到现场后将原告董树良打伤，对于原告董树良受到的伤害，被告董某1应当承担赔偿责任。原告董树良没有提交充分证据证明被告董映波将其打伤，因此被告董映波不承担赔偿责任。原告董树良遇事不冷静，在本案中与被告董映波发生撕扯，是导致事情发生的原因之一，其也应当承担相应的责任。关于原告董树良的损失项目和损失数额的计算方式，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定，本案当中原告董树良的损失费用认定为：1、医疗费3270.30元；2、后期治疗费2300元；3、误工费1216元（76元/天×16天）；4、护理费1216元（76元/天×16天）；5、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；6、鉴定费1100元；7、交通费酌情认定100元，以上费用合计10802.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告董某1赔偿原告董树良的各项损失费用10802.30元的80%计8641.84元，因被告董某1系未成年人，上述赔偿费用由其法定监护人董某2承担。二、驳回原告董树良的其他诉讼请求。上述款项限期于本判决发生法律效力之日起十日内履行。案件受理费142元减半收取71元，由原告董树良承担26元，被告董某1承担45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判员  秦东华二〇一四年十二月四日书记员  李 杨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第15号
原告：沈某某。
被告：楼某某。
原告沈某某诉被告楼某某民间借贷纠纷一案，原告沈某
某于2011年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭，并于2012年3月26日公开开庭进行了审理。原
告沈某某到庭参加了诉讼，被告楼某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告沈某某起诉称：原告与被告的朋友孙女士是同村小
姐妹。2010年10月9日，被告以工程需资为由向原告借款14万
元，约定到2011年9月8日归还，并由被告出具借条一份。2011
年1月5日，被告又向原告借款9万元，承诺数日后归还，并出
具借条一份。届期，被告均未履约，酿成纠纷。现请求判令被
告楼某某即时归还原告借款23万元，并承担本案诉讼费。
被告楼某某未作答辩，也未提供任何证据。
原告沈某某为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了
二份由被告楼某某出具的借条，以证明被告楼某某向原告沈某
某借款23万元的事实。
经审核，原告沈某某提供的证据具有真实性、合法性，
且与原告主张的事实具有关联性，能证明原告主张的待证事实
，本院对其证明力予以确认。经审理，本院查明的本案事实与原告沈某某诉称的事实
一致。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效
，依法应予保护。对还款时间有约定的，被告应按照约定时间
归还借款，对未约定还款时间的，经原告催讨后，被告应及时
归还借款。现原告沈某某要求被告楼某某归还借款230000元，
其诉讼请求合理合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告楼某某应于本判决生效之日起十日内归还原告沈某
某借款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告楼某某负担，于本判决生效
之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 长 房赤敏
代理审判员 张琪琦
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年三月二十六日
代书 记员 张迪玮
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
执行条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被
执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2012)甬慈浒商初字第15号原告：沈玉芬，女，1959年2月25日出生，汉族，农民，住所慈溪市。被告：楼申明，男，1958年3月22日出生，汉族，农民，住所慈溪市。原告沈玉芬诉被告楼申明民间借贷纠纷一案，原告沈玉芬于2011年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2012年3月26日公开开庭进行了审理。原告沈玉芬到庭参加了诉讼，被告楼申明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告沈玉芬起诉称：原告与被告的朋友孙女士是同村小姐妹。2010年10月9日，被告以工程需资为由向原告借款14万元，约定到2011年9月8日归还，并由被告出具借条一份。2011年1月5日，被告又向原告借款9万元，承诺数日后归还，并出具借条一份。届期，被告均未履约，酿成纠纷。现请求判令被告楼申明即时归还原告借款23万元，并承担本案诉讼费。被告楼申明未作答辩，也未提供任何证据。原告沈玉芬为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了二份由被告楼申明出具的借条，以证明被告楼申明向原告沈玉芬借款23万元的事实。经审核，原告沈玉芬提供的证据具有真实性、合法性，且与原告主张的事实具有关联性，能证明原告主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。经审理，本院查明的本案事实与原告沈玉芬诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。对还款时间有约定的，被告应按照约定时间归还借款，对未约定还款时间的，经原告催讨后，被告应及时归还借款。现原告沈玉芬要求被告楼申明归还借款230000元，其诉讼请求合理合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告楼申明应于本判决生效之日起十日内归还原告沈玉芬借款230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，由被告楼申明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）审 判 长  房赤敏代理审判员  张琪琦人民陪审员  施剑阳二〇一二年三月二十六日代书 记员  张迪玮附：本判决所适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01640号
申请执行人常熟市天字铸造有限公司。
法定代表人吴怡，总经理。
被执行人太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司。
法定代表人王耀明，该公司董事长。
常熟市天字铸造有限公司与太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）太沙商初字第00125号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司于2015年6月10日前支付常熟市天字铸造有限公司货款205514.13元。及常熟市天字铸造有限公司预交的诉讼费2191元，合计207705.13元。太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司未按调解书规定期限履行义务。根据常熟市天字铸造有限公司的申请，本院于2015年6月19日立案受理，执行标的207705.13元。
执行过程中，向被执行人发出执行通知书。经本院调查，被执行人太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司已停止经营，名下房产、土地、机器设备等财产另案尚在拍卖处置阶段，申请人明确表示同意待全部资产拍卖处置结束后参与分配。尚未执行到位207705.13元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除拍卖的资产外无其他可供执行财产，向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在另案拍卖的资产外被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太沙商初字第00125号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一五年十二月十日
书记员 王晓祎
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第821号
原告：陈嘉祥，男，汉族，1975年7月15日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：秦启成，男，汉族，1978年1月20日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告陈嘉祥诉被告秦启成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，本案依法由审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈嘉祥到庭参加诉讼。被告秦启成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈嘉祥诉称：2014年1月2日，被告向原告借款30000元，且承诺于2014年4月2日归还借款。2014年3月14日，被告向原告借款50000元，且承诺于2014年6月14日归还借款。但被告自2014年6月失去联系后，至今未归还这二笔借款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告将2014年1月2日和2014年3月14日的二笔借款80000元全部归还；2.本案诉讼费由被告承担。
被告秦启成未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。
经审理查明：原告与被告于2014年1月2日签订了一份《借据》，《借据》载明：借款人秦启成与出借人陈嘉祥系朋友关系，借款人因资金周转困难，现向出借人借款30000元，借款人同意在2014年4月2日归还全部本金。借款人处有秦启成字样的签名和捺印；2014年3月14日，被告秦启成向原告陈嘉祥借款50000元，双方签订一份《借据》，《借据》载明：今借到陈嘉祥款项伍万元，借款人处有秦启成字样的签名和捺印。原告称原、被之间没有约定借款的利息，被告于2014年6月失去联系，至今未归还这二笔借款。原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《借据》及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，对于案涉借款，原告提供了借据予以证明，被告秦启成未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。根据借据，原告与被告之间形成借款合同关系，被告秦启成应依法承担返还借款的义务。2014年1月2日签订的借据约定了2014年4月2日归还借款，现还款期限已至，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告秦启成应向原告返还借款30000元；2014年3月14日的借据虽然没有约定还款时间，但原告可以催告被告于合理期限内返还借款。原告于2015年6月15日诉至本院，应为合理期限，故其诉请被告返还借款50000元有法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告秦启成在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈嘉祥返还借款80000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告秦启成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 琪
二〇一五年七月二十一日
书记员 邓秀琳
梁彩红
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初1586号
原告：魏兴年，男。
被告：谢永军，男。
原告魏兴年与被告谢永军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏兴年、被告谢永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兴年向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告谢永军支付玉米款本金5000元及利息500元；2、被告支付原告因索要玉米款支出的交通费及其他必要费用1000元；3、本案诉讼费由被告谢永军承担。事实及理由：2015年2月4日，原告将自己所种玉米脱粒后卖给被告，当时被告承诺几天后就支付玉米款。期间，原告多次催要玉米款，但被告总以各种理由推拖不付。2015年6月，被告就尚未支付的5000元玉米款向原告出具了欠条一份。此后，原告多次前往被告家中索要欠款，花费了大量的时间精力、交通费等必要费用。原、被告之间的买卖合同已经形成，现被告应继续支付剩余价款。为维护原告的合法权益，诉至法院要求处理。
被告谢永军对欠玉米款本金及事实均无异议；但对利息和索款费用不予认可。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。本案中，原告按照双方约定向被告出售玉米，被告向原告出具了欠条予以证实，双方间形成买卖合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已按照约定向被告交售了玉米，被告谢永军应当全额支付价款，现被告拖欠原告玉米款5000元的事实由欠条及被告本人陈述予以证实，故对原告要求被告给付玉米款5000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的利息500元，因被告在欠条上明确承诺了还款期限，但到期后未能履约，应当承担迟延履行的利息，且原告主张的500元利息未超出法律规定标准，故本院予以支持。对于原告主张的索款花费1000元，没有证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告谢永军支付原告魏兴年玉米款5000元及利息500元，共计5500元，限本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告谢永军承担。
本判决为终审判决。
审判员肖海
二〇一七年四月二十七日
书记员赵亚奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初1586号原告：魏兴年，男。被告：谢永军，男。原告魏兴年与被告谢永军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏兴年、被告谢永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏兴年向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告谢永军支付玉米款本金5000元及利息500元；2、被告支付原告因索要玉米款支出的交通费及其他必要费用1000元；3、本案诉讼费由被告谢永军承担。事实及理由：2015年2月4日，原告将自己所种玉米脱粒后卖给被告，当时被告承诺几天后就支付玉米款。期间，原告多次催要玉米款，但被告总以各种理由推拖不付。2015年6月，被告就尚未支付的5000元玉米款向原告出具了欠条一份。此后，原告多次前往被告家中索要欠款，花费了大量的时间精力、交通费等必要费用。原、被告之间的买卖合同已经形成，现被告应继续支付剩余价款。为维护原告的合法权益，诉至法院要求处理。被告谢永军对欠玉米款本金及事实均无异议；但对利息和索款费用不予认可。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。本案中，原告按照双方约定向被告出售玉米，被告向原告出具了欠条予以证实，双方间形成买卖合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已按照约定向被告交售了玉米，被告谢永军应当全额支付价款，现被告拖欠原告玉米款5000元的事实由欠条及被告本人陈述予以证实，故对原告要求被告给付玉米款5000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的利息500元，因被告在欠条上明确承诺了还款期限，但到期后未能履约，应当承担迟延履行的利息，且原告主张的500元利息未超出法律规定标准，故本院予以支持。对于原告主张的索款花费1000元，没有证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告谢永军支付原告魏兴年玉米款5000元及利息500元，共计5500元，限本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告谢永军承担。本判决为终审判决。审判员肖海二〇一七年四月二十七日书记员赵亚奇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21908号
罪犯付加武，男，汉族，1976年2月14日出生于云南省宜良县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一三年一月十六日作出（2013）石刑初字第19号刑事判决，以被告人付加武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月。宣判后，在法定期限�，没有上诉。判决生效后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付加武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯付加武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付加武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第�十八条规定，裁定如下：
对罪犯付加武减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月31日起至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第1030号
罪犯李殿龙，男，出生于1976年1月12日，汉族，黑龙江省肇州县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
浙江省永康市人民法院于2011年10月31日作出（2011）金永刑初字第926号刑事判决，对被告人李殿龙犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年7月4日起至2021年7月3日止），并处罚金80000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯李殿龙确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李殿龙在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李殿龙减去刑罚执行一年（刑期自2011年7月4日起至2020年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 李彩虹
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 瑾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302财保127号
申请人:丰苏玲
被申请人:李伟斗。
申请人丰苏玲与被申请人李伟斗机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月24日向本院提出申请，要求对李伟斗所有的津Ｋ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为30000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人李伟斗所有的津Ｋ×××××号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建海
二〇一七年四月二十四日
书记员 李晓雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6377号
原告：徐永良。
委托代理人：申屠玎玎。
被告：潘厉俊。
被告：文容。
原告徐永良与被告潘厉俊、文容民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月20日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还原告借款5万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐永良的委托代理人申屠玎玎到庭参加了诉讼，被告潘厉俊、文容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明，2015年3月25日，被告潘厉俊向原告徐永良借款5万元，并出具借条一份，约定由东阳市人民法院管辖。嗣后，被告分文未还。另查明，被告潘厉俊、文容系夫妻关系，于2008年11月17日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘厉俊、文容应于本判决生效后十日内共同归还原告徐永良借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘厉俊、文容共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一五年十二月三日
书记员 朱 炜
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0025号
原告张某，农民。
被告胡某，农民。
原告张某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦勇民适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月同居生活，后补办结婚登记手续，于2003年5月16日（农历）生一男孩，取名胡洋洋。原、被告由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，双方经常因生活琐事产生矛盾，加之被告经常殴打虐待原告，导致夫妻感情不和。现原、被告已经于2013年6月分居生活至今，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告胡某辩称，我们系自由恋爱，有十几年的感情。发生争吵是为了一些小事情，加之原告脾气有点急。离婚对小孩成长也不利，所以我不同意离婚，
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2003年6月15日生一男孩，取名胡洋洋。近年来，双方为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告诉讼至本院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述，结婚登记信息审查表、常住人口登记卡以证实，本院予以确认。
本院认为：对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告胡某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户）。
代理审判员 韦勇民
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00842号
上诉人（原审原告）刘翀，曾用名刘冲。
委托代理人尚国先，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方强。
上诉人刘翀与被上诉人方强不当得利纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年1月27日作出（2014）河民初字第1928号民事判决。上诉人刘翀不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘翀作为合作人之一于2012年7月3日投入31万元加入案外人姜洋、被告方强、案外人陈伟伟合伙经营的位于淮安市淮海东路淮汽大厦九楼天乐台球俱乐部，该台球俱乐部未取得相关工商登记。2012年11月，姜洋将其持有的股份转让给原告刘翀。2013年2月27日原告刘翀、被告方强、陈伟伟签订《天乐台球馆股东协议》，约定自2013年2月27日起，原告刘翀获得天乐台球馆的经营权，自负盈亏，其他股东无需承担自2013年2月27日以后的债务与支出，同时也无权分享天乐台球馆的盈利，协议第4条约定，其他股东享有每个月2000元的天乐台球馆的消费额度。截止目前，各方合伙关系尚未解除。
2013年3月31日，被告方强出具收条载明：今收到刘翀还款55000元，此款项为经营利益，此款无论刘翀经营多长时间，不退还不抵扣。
一审原告刘翀诉称，2012年7月3日，刘翀与被告方强、案外人陈伟伟、姜洋签订《酒吧与台球室股东合作协议》，约定每人出资31万元成立淮安市淮海东路淮汽大厦九楼天乐台球俱乐部。2012年12月，刘翀与案外人许文俊签订《股份转让协议》，将股权的50%以16万元的价格转让给许文俊，2014年5月20日，淮安市中级人民法院作出（2014）淮中民终字第0698号民事调解书，确认许文俊退出无效合伙，刘翀给予其适当补偿。2013年2月27日，刘翀、被告方强和陈伟伟签订《天台台球馆股东协议》，刘翀取得台球馆的经营权，自负盈亏，其他股东每月享有2000元的消费额度，刘翀根据协议向陈伟伟交纳了5万元保证金，并约定协议终止后30日内退还给刘翀。2013年3月31日，被告方强不顾2月27日各投资人达成的协议，以获取经营利益为名向刘翀索要5.5万元，否则不同意刘翀经营台球馆，刘翀为了确保台球馆的经营不受干扰，被迫向其支付了现金1万元，另4.5万元以被告方强对刘翀的欠款冲抵，被告方强向刘翀出具了收到5.5万元的收条。方强向刘翀索要5.5万元没有合同和法律依据，属于不当得利，请求判令被告方强返还5.5万元并支付利息。
一审被告方强辩称，原告刘翀诉称的《酒吧与台球室股东合作协议》、其与许文俊签订的《股份转让协议》及淮安市中级人民法院的处理与本案无关联性。2013年2月27日方强与原告刘翀、陈伟伟签订《天乐台球馆股东协议》将台球馆经营权承包给原告刘翀，其就应当支付相应的经营费用，对其称付给陈伟伟5万元，方强不知情，且与本案没有关联性。原告刘翀称方强向其索要5.5万元不是事实，不存在方强向其胁迫支付现金1万元，如果是这样原告刘翀完全可以向公安机关报案，方强也从来不欠其4.5万元，如果这样，其完全可以另案主张其权利，而不是不当得利主张权利。方强取得的款项是有事实依据的，作为投资人，投资了31万元，将台球馆承包给原告刘翀经营，方强有收益权，不可能免费给原告刘翀经营，方强与原告刘翀达成一次性给予5.5万元，方强每月的2000元消费取消，并不违法。请求驳回原告刘翀的诉讼请求。
原审法院审理认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。本案原告刘翀与被告方强是合伙关系，在双方合伙期间，原告刘翀付给被告方强55000元，被告方强为此出具了收条一份，原告刘翀诉称是被迫支付的上述款项，未提供证据予以证明，另外，原告刘翀、被告方强、陈伟伟合伙关系尚未解散，相关账目亦未结算。因此，现原告刘翀主张上述55000元为不当得利，要求被告方强返还55000元，证据不足，不予支持。
经调解不成，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，作出一审判决：驳回原告刘翀的诉讼请求。本案案件受理费1203元，由原告刘翀负担。
一审判决后，刘翀不服，向本院提起上诉称：一、根据2013年2月27日《天乐台球馆股东协议》，刘翀取得该台球馆经营权，自负盈亏，其他股东享有每月2000元的消费额度，该协议是在各方自愿、平等协商下达成的，充分考虑了各投资人的利益。方强不顾该协议，要求刘翀在协议之外再向其支付55000元，没有合同依据。二、刘翀在一审中提交的《天乐台球馆股东协议》，能够证明方强收取刘翀55000元，没有合法依据，完成了举证责任。方强在一审中对于收取55000元的依据、理由陈述矛盾。请求撤销一审判决，改判支持刘翀一审诉讼请求，并由方强承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人方强答辩称：方强在一审中所举证据充分证明55000元是对方强退出经营的补偿。刘翀陈述方强前后陈述矛盾，第一次开庭本人未去，第二次开庭本人的陈述是真实的，并无矛盾。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。方强、刘翀及案外人陈伟伟等均系天乐台球馆股东，根据2013年2月27日《天乐台球馆股东协议》的约定，协议签订之日起，天乐台球馆由刘翀一人经营、自负盈亏，其他股东享有每月2000元的消费额度，此可视为是对方强等股东退出经营的补偿。方强主张其退出经营后并未使用股东消费额度，而是将消费额度折抵成了现金，刘翀亦并未能举证证明方强在退出经营后曾使用股东消费额度，结合2013年3月31日方强出具给刘翀的收条记载，方强收取刘翀给付的55000元系经营利益，并注明该款项无论刘翀经营多长时间，均不退还、抵扣，可以反映《天乐台球馆股东协议》的约定与收条记载的内容并不存在实质性的矛盾。方强作为天乐台球馆的股东，在退出经营后收取刘翀55000元，有相应的事实依据。刘翀主张方强收取55000元属于不当得利，证据不足，本院难予支持。
综上所述，上诉人刘翀的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1203元，由上诉人刘翀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄 忠
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第0180号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁冰，无业。2012年5月12日因吸食毒品被原吴江市公安局决定行政拘留五日。2014年2月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人梁冰犯容留他人吸毒罪一案，于2014年5月28日作出（2014）吴江刑初字第0459号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人梁冰有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人梁冰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁冰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁冰撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁冰撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江刑初字第0459号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 李秀康
代理审判员 王美新
二〇一四年七月一日
书 记 员 张文君
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 张 文 德 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2015）前民督字第6号
申请人前郭县农村信用合作联社
被申请人张文德
本院受理前郭县农村信用合作联社的支付令申请后，于2015年4月23日发出（2015）前民督字第5号支付令，限令被申请人张文德在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人张文德已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年4月23日签发的（2015）前民督字第5号支付令自行失效。申请人可以依法起诉。
本案受理费318元，由申请人前郭县农村信用合作联社承担。
审判员 雷丽
二〇一五年五月十一日
书记员 刘阳
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 吴 国 志 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 支 付 令（2015）前民督字第6号申请人前郭县农村信用合作联社被申请人吴国志2013年9月30日，被申请人吴国志在前郭县农村信用合作联社额如信用社借款45万元，借款期限自2013年9月30日起至2014年6月29日止，月利率10.000000‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款到期后被申请人未按约定还款，申请人催要未果，故向本院申请支付令，要求被申请人偿还借款本金45万元及相应利息。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人吴国志自收到本支付令之日起十五日内给付申请人前郭县农村信用合作联社借款本金45万元，并自借款之日起按月利率10.000000‰给付利息，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，计算至执行终结之日止。申请费2959元由被申请人承担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  雷丽二〇一五年四月二十三日书记员  刘阳
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第92号
原告江西晨升电器有限公司，住所地：武宁县万福经济技术开发区。
法定代表人马建平，该公司执行董事。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
被告厦门天鸿兴机电设备有限公司，住所地：厦门市湖里区宜宾路37号第四层b单元。
法定代表人廖先辉，该公司执行董事。
原告江西晨升电器有限公司与被告厦门天鸿兴机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法邮寄送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令被告取回机器设备、返还货款64000元；2、要求被告赔偿原告利息损失6000元（自2012年5月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至起诉时止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由是，经浙江临安宇通光源有限公司的潘总介绍，原、被告达成口头协议，由原告向被告购买一台“节能灯自动揩粉机”，价格为64000元。原告通过将承兑汇票交付临安宇通光源有限公司、再由临安宇通光源有限公司代向被告付款的方式支付给了被告货款64000元。2012年6月，被告将设备运到原告处，经过被告安装调试一直无法正常工作，后将设备运回返工后再次送到原告处安装调试，仍然无法正常工作。被告经过几次调试修理后，将设备放在原告处不管不问，原告多次要求被告处理，被告一直置之不理，遂原告诉诸法院。
被告未到庭，未答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据①、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份、被告企业信用信息公示打印件1份，证明原、被告诉讼主体资格；证据②、临安宇通光源有限公司与厦门天鸿兴机电设备有限公司签订的销售合同书1份，证明原告委托临安宇通光源有限公司从被告处购买节能灯自动揩粉机一台，并由临安宇通光源有限公司与被告签订书面合同。证据③、临安宇通光源有限公司证明1份、厦门天鸿兴机电设备有限公司对账单1份、设备照片4张、特快专递外套及律师函1份，证明原告通过临安宇通光源有限公司负责人介绍，并委托临安宇通光源有限公司购买了被告生产的十六位自动揩粉机一台，通过临安宇通光源有限公司支付了货款64000元，被告将设备运到原告处后一直未调试成功，现废弃在原告处，原告曾多次要求被告前来解决，均未得到解决的情况；证据④、武宁县雨星物流运输有限公司出具的情况说明1份，证明原告从被告处购买的节能灯自动揩粉机（16工位）因质量问题调试不好，遂找到武宁县雨星物流运输有限公司运输，通过该公司的运输又更换了一台节能灯自动揩粉机（32工位），但仍无法正常使用。
被告未到庭，未质证，亦未提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据①，可以证明原、被告诉讼主体资格，本院依法予以采信；证据②来源合法，内容记载明确，并结合庭审情况，可以证明原告委托临安宇通光源有限公司购买机器设备的事实，本院予以采信。证据③仅能证明原告委托临安宇通光源有限公司从被告处购买了节能灯自动揩粉机一台的事实，无法证明该机器设备存在质量问题，质量是否存在问题应当以相关鉴定部门的鉴定结果为依据，故本院对原、被告之间存在买卖关系的事实部分予以采信，对原告称设备存在质量问题的证明目的不予采信；关于证据④，仅有该物流公司证明，并无物流单据等其他材料予以佐证，无法证明物流公司是否运输过机器设备，并且从内容上看，该证据也不能证明原告从被告处购买的机器设备存在质量问题，故对该组证据，本院不予采信。
经审理查明，2012年4月29日，经临安宇通光源有限公司负责人介绍，原告江西晨升电器有限公司从被告厦门天鸿兴机电设备有限公司购买自动揩粉机一台，并委托临安宇通光源有限公司与被告签订合同，2012年5月2日，临安宇通光源有限公司以自己名义与被告签订了《销售合同书》，合同书中约定：“一、产品名称：节能灯自动揩粉机，规格型号：16工位，金额为64000元，备注：代江西晨升订；二、质量要求、技术标准：1、设备在正常情况下，保修一年；2、该机器适用于半螺旋形灯管的揩粉工艺。五、验收标准：方法及提出异议期限：验收标准：各机械动作正常，稳定；异议提出期限：在交货后壹个月内以书面形式提出，逾期视为合格；六、结算方式和期限：合同签订后生效，设备出货前付90%（伍万柒仟陆佰元整），设备到达工厂并初步调试合格后付10%（陆仟肆佰元整）。”。合同签订当日，原告以承兑汇票的形式通过临安宇通光源有限公司支付给了被告货款64000元。2012年6月上旬，被告将自动揩粉机送至原告处，并派技术人员对机器设备进行安装调试。2014年4月14日，原告以被告机器设备存在质量问题为由，诉诸本院。
本院认为，临安宇通光源有限公司以自己的名义，在原告江西晨升电器有限公司授权范围内与被告厦门天鸿兴机电设备有限公司签订关于购买自动揩粉机的书面合同，销售合同中注明“代江西晨升订”、对账单中注明“承兑汇票其中一张为江西晨升8万元”的字样，据此可以认定被告知道原告与临安宇通光源有限公司之间系代理关系，该合同直接约束原告和被告，后原告以承兑汇票的形式通过临安宇通光源有限公司支付了货款，依法应当认定原、被之间形成了买卖合同法律关系。
本案中，原告主张被告交付的货物无法正常使用即质量存在问题，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告于2012年6月上旬即将机器设备送至了原告处，根据《销售合同书》第五条“异议提出期限：在交货后壹个月内以书面形式提出，逾期视为合格”之约定，若机器设备存在质量问题，原告本应在2012年7月上旬就应以书面形式向被告提出，但原告并未提供证据证明在异议期内其已履行了该义务，根据合同之约定，应当视为机器设备系合格产品。为此，原告提供的证据不足以证明其从被告处购买的机器设备存在质量问题的诉讼主张，故对原告要求被告取回机器设备、返还货款64000元并赔偿其损失的诉讼请求，本院均依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江西晨升电器有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告江西晨升电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 盛 奎 伟
审 判 员 刘 梦 三
代理审判员 李 如 意
二０一五年五月十三日
书 记 员 张弛万引
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第92号
原告：封印。
被告：武强县信发商厦有限公司。
法定代表人：吴劲松，经理。
本院在审理原告封印与被告武强县信发商厦有限公司为缔约过失责任纠纷一案中，原告封印于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封印的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告封印撤回起诉。
案件受理费25元，由原告封印负担。
审 判 长 武振生
审 判 员 杨庆国
人民陪审员 李稳妹
二〇一五年十月十日
书 记 员 张琳琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1277号
上诉人（原审被告）：深圳市大润华超市有限公司。
法定代表人：朱长宏。
被上诉人（原审原告）：陈历荣。
原审被告：深圳市大润华超市有限公司东大街商场。
负责人：罗旋。
上诉人深圳市大润华超市有限公司因与被上诉人陈历荣、原审被告深圳市大润华超市有限公司东大街商场产品销售者责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第442号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案为产品销售者责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告深圳市大润华超市有限公司东大街商场的住所地位于广东省深圳市龙岗区，属深圳市龙岗区人民法院辖区，深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 刘欢飞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 欣
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民金初字第32号
原告鹤壁市山城区农村信用合作联社
法定代表人陈海彦，理事长。
委托代理人武毅华，男，1969年8月5日生，汉族，该社职工，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告郭保平，男，1962年4月15日生，汉族。
被告杨玉香，女，1967年3月25日生，汉族。
被告袁新林，男，1968年11月8日生，汉族。
本院在审理原告鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告郭保平、杨玉香、袁新林金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁市山城区农村信用合作联社于2014年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告鹤壁市山城区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市山城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告鹤壁市山城区农村信用合作联社负担。
代理审判员 李志伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘玉风
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0371号
上诉人（原审自诉人）李文奎，无职业。
诉讼代理人马卫，天津宗岳律师事务所律师。
原审被告人李耕俭，无职业。
原审被告人杨广春，无职业。
天津市和平区人民法院审理自诉人李文奎诉被告人李耕俭、杨广春犯故意杀人罪一案，于2015年6月15日作出（2015）和刑初字第0139号刑事裁定。原审自诉人李文奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审人民法院认为，自诉人李文奎起诉请求以故意杀人罪追究被告人李耕俭、杨广春的刑事责任，所提供的证据尚不足以证明李耕俭、杨广春具有故意杀人的犯罪事实，且无法提供补充证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人李文奎对被告人李耕俭、杨广春的起诉。宣判后，原审自诉人李文奎以原审被告人李耕俭、杨广春构成故意杀人罪、原审裁定不公正为由，提出上诉。其诉讼代理人认为，原审被告人李耕俭、杨广春的行为已经构成故意杀人罪，系未遂，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院进行审理。
经审理查明，上诉人李文奎诉原审被告人李耕俭、杨广春构成故意杀人罪缺乏罪证，原审人民法院裁定驳回李文奎的起诉于法有据。
本院认为，原审人民法院作出的驳回上诉人李文奎对原审被告人李耕俭、杨广春的起诉的裁定并无不当，审判程序合法。上诉人李文奎的上诉理由及其诉讼代理人的意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一五年八月十八日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
第二百二十九条：
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0371号
上诉人（原审自诉人）李文奎。
诉讼代理人马卫，天津宗岳律师事务所律师。
原审被告人李耕俭。
原审被告人杨广春。
天津市和平区人民法院审理自诉人李文奎诉被告人李耕俭、杨广春犯故意杀人罪一案，于2015年6月15日作出（2015）和刑初字第0139号刑事裁定。原审自诉人李文奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审人民法院认为，自诉人李文奎起诉请求以故意杀人罪追究被告人李耕俭、杨广春的刑事责任，所提供的证据尚不足以证明李耕俭、杨广春具有故意杀人的犯罪事实，且无法提供补充证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人李文奎对被告人李耕俭、杨广春的起诉。宣判后，原审自诉人李文奎以原审被告人李耕俭、杨广春构成故意杀人罪、原审裁定不公正为由，提出上诉。其诉讼代理人认为，原审被告人李耕俭、杨广春的行为已经构成故意杀人罪，系未遂，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院进行审理。
经审理查明，上诉人李文奎诉原审被告人李耕俭、杨广春构成故意杀人罪缺乏罪证，原审人民法院裁定驳回李文奎的起诉于法有据。
本院认为，原审人民法院作出的驳回上诉人李文奎对原审被告人李耕俭、杨广春的起诉的裁定并无不当，审判程序合法。上诉人李文奎的上诉理由及其诉讼代理人的意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一五年八月十八日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
第二百二十九条：
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第01976号
原告肖烈英，女，1964年11月27日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区磻溪镇唐家塬村六组。
委托代理人季晓慧，女，1987年2月19日出生，汉族，学生，住西北政法大学，系原告之女。
被告王小财，男，1969年9月10日出生，汉族，住西安市临潼区栎阳街19号。
本院在审理原告肖烈英诉被告王小财租赁合同纠纷一案中，原告于2012年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖烈英自愿申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许肖烈英撤回起诉。
案件受理费675元，由肖烈英负担。
审判员 张永宏
二〇一二年九月十八日
书记员 喜建运
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第92号
原告李丙双，男。
被告安达市万顺运输有限公司。
法定代表人孙秀华，职务经理。
委托代理人吴海宝，男。
原告李丙双与被告安达市万顺运输有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告李丙双、被告安达市万顺运输有限公司委托代理人吴海宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丙双诉称，2010年1月19日8时许，原告驾驶车号黑MP01**货车与夏强驾驶车号辽AC02**重型半挂车在京沈高速公路发生道路交通事故，两车不同程度损坏。交警责任书认定原告负本次事故的主要责任，本车有阳光保险公司商业险的车辆损失险，赔偿本车车损26，600.00元。阳光保险绥化中心支公司将该赔偿款于2013年1月10日汇入被告单位账户。原告与被告在2009年11月1日已签订车辆买卖合同，所以该赔偿款应归原告所有。而被告将该赔偿款无理由扣留，不予返还。原告认为，被告的行为侵犯了原告的财产所有权，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还车辆赔偿款26，600.00元，支付利息2，979.20元，交通费1，035.40元，诉讼费用由被告承担。
被告安达市万顺运输有限公司辩称，第一，这个钱进入公司帐户不是因为公司扣留，有别的交通事故案件需赔偿，都被法院划走，公司当时跟肇事车辆方沟通，肇事方已同意分期偿还此款，但是公司与原告沟通了，原告不同意此方案，原告就起诉了被告公司。
经审理查明，2009年11月1日，被告安达市万顺运输有限公司将其自有的黑MP01**号货车以90，000.00元的价格转让给原告李丙双。2010年1月19日8时许，原告李丙双驾驶黑MP01**号货车与夏强驾驶的辽C960**号重型半挂车在京沈高速公路298KM处追尾相撞，造成李丙双、张永伟、夏强受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告李丙双负事故的主要责任，夏强负事故的次要责任，张永伟无责任。原告李丙双驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了车辆损失险，后经原告李丙双申请理赔，该保险公司赔偿原告李丙双保险赔偿金26，600.00元。2014年3月7日该保险公司将赔偿款26，600.00元汇入被告在中国农业银行安达市支行开设的405101040015858号账户，被告收到后未能给付原告，原告诉至法院，要求被告返还车辆损失赔偿款26，600.00元，支付利息2，979.20元，给付交通费1，035.40元，在庭审中原告放弃索要交通费1，035.40元。
上述事实，有原告提交的车辆转让合同，赔偿通知书，道路交通事故认定书，民事判决书等书证证实。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是应否返还保险赔偿金26，600.00元及给付利息2，979.20元。原、被告签订了车辆转让协议后，黑MP01**号货车的所有权归原告所有，原告将自有的车辆向保险公司投保后，发生保险事故，保险公司赔偿款应归原告所有，保险公司将赔偿款汇入被告账户后，被告应返还给原告，被告无合法依据，占用原告保险赔偿款不予返还，属不当得利，应予返还并赔偿利息。原告要求被告按中国人民银行贷款利率0.008元计算利息无合法根据，应按中国人民银行同期贷款年利率6.00％计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，判决如下：
一、被告安达市万顺运输有限公司返还原告李丙双保险赔偿金26，600.00元；
二、被告安达市万顺运输有限公司赔偿原告李丙双利息817.15元（从2014年3月18日起至2014年9月30日止，按年利率6.00％计算）；
三、驳回原告李丙双的其他诉讼请求。
上述款项共计27，417.15元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费565.00元，由原告负担80.00元，被告负担485.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 沫
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第92号
原告郭建军，居民。
委托代理人刘东山，河北中庭律师事务所律师，一般代理。
被告怀安县太平庄乡三十里店村民委员会，法定代表人高孝喜，系该村村主任。地址：怀安县太平庄乡三十里店村。
被告牛永顺，农民。
委托代理人景凯，特别代理。
原告郭建军诉被告怀安县太平庄乡三十里店村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。在本案审理过程中依法追加牛永顺为本案的被告。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告村委会，于2011年3月1日签订了土地租赁协议，协议约定被告村委会将181.65亩土地租赁给我，租期19年，年租金39963元，首付三年租金119889元。之后，我先后在该承租地里投入资金72万元，具备了高产稳产商品粮基地。但被告村委会单方废止该土地租赁协议，并强行收回土地。被告的违约行为，导致我经济损失严重，为维护我的合法权益，请求法院判令被告继续履行协议，并赔偿我的相应损失60000元。
被告未书面答辩。
经审理查明：2011年3月，原告与被告村委会、牛永顺以该村委会名义签订了租赁土地协议。协议约定租期19年，时间从2011年3月1日至2029年12月31日止，年租金39963元，原告首付被告村委会三年租金119889元，其余采用隔年付一年的方式付给被告村委会租金。协议还约定若被告村委会违约，应赔偿原告违约金50000元，违约金不足补偿实际损失时，还应赔偿实际损失。原、被告履约三年后，被告牛永顺以其持有合同上后补的手写记载：“2013年开始付款3月1日起，到期付款，否则终止合同”，而原告持有合同上没有该条款，故被告牛永顺依此为由收回土地，致使原告经济损失严重，诉至法院请求法院判令被告继续全面履行合同，赔偿损失60000元。
另查明，原告首付3年租金119889元和2013年3月6日交的2014年度租金40000元，均由被告牛永顺收取。被告牛永顺在履约期间系该村党支部书记。
上述事实，原、被告举证质证，足以证实。
本院认为：原告与被告村委会签订的合同合法有效。原告的主张予以支持。被告牛永顺辩称该协议无效，与有关法律规定关于无效合同的情形不符，故不予采信。被告牛永顺持有的合同所记载的“2013年开始付款3月1日起，到期付款，否则终止合同”原告不认可，故不予采信。原告所交2014年度租金被告牛永顺已收取，被告将土地收回，视为被告违约。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告与被告签订的承包合同自2015年1月1日起继续履行至2029年12月31日止。
二、被告牛永顺收取原告2014年度租金40000元予以退还原告，二被告赔偿原告违约金50000元，上述款项于判决生效后十日内付清。
案件受理费10194.08元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 黄文毅
审 判 员 陈 丽
代理审判员 张建平
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张俊杰
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第92号
原告山东金鸿集团有限公司。
法定代表人王汝江，经理。
委托代理人于加亮，律师。
被告山东德惠来装饰瓷板有限公司。
被告孙洪信。
本院在审理原告山东金鸿集团有限公司与被告山东德惠来装饰瓷板有限公司、孙洪信承揽合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日以与被告山东德惠来装饰瓷板有限公司、孙洪信已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金鸿集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东金鸿集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2911元，减半收取1455.50元，由原告山东金鸿集团有限公司负担。
审 判 长 李芹华
代理审判员 李 梅
代理审判员 张春华
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 霞
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第705号
申请执行人李某某，女，25岁，汉族，住安徽省涡阳县涡南镇史庙行政村。。
被执行人梅某某，男，41岁，汉族，住谯城区立德乡人民南路。
申请执行人李某某申请执行被执行人梅某某民间借贷纠纷一案，（2014）涡民诉前调字第00210号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条之规定，裁定如下：
提取被执行人梅某某工资账户每月收入2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 李显峰
代理审判员 张 立
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 尹 辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1933号
原告：李大伟，男，1984年7月27日出生，汉族，户籍地河南省太康县。
委托诉讼代理人：华旭斌，浙江训铨律师事务所律师。
被告：西尔扎提·阿不来提，男，1988年8月14日出生，维吾尔族，户籍地新疆乌鲁木齐市天山区，现住浙江省义乌市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市稠城街道江滨中路528号、530号、532号。
负责人：楼国栋，副总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ霞、李娉，公司员工。
原告李大伟诉被告西尔扎提·阿不来提、中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称“大地财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，被告西尔扎提·阿不来提于2017年2月23日向本院申请对原告的浙Ｇ×××××号车的损失进行重新评估，本院予以准许。本案依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告李大伟的委托诉讼代理人华旭斌、被告西尔扎提·阿不来提、被告大地财险义乌公司的委托诉讼代理人ＸＸ霞、李娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年12月8日4时00分许，西尔扎提·阿不来提驾驶浙Ｇ×××××号小型越野客车从义乌市稠州路方向往化工路方向行驶，途经化工路华川医院路段撞到停在路边的一辆浙Ｇ×××××号轿车。事故发生后，西尔扎提·阿不来提隐匿在事故现场，也未报警，直至2016年12月28日来交警队处理交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：西尔扎提·阿不来提负事故的全部责任，李大伟驾驶浙Ｇ×××××号轿车停在车位里，不负责任。
三、原告李大伟主张：1、判令被告西尔扎提·阿不来提赔偿原告修理费52970元、评估费2000元、租车代步费9000元、车辆贬值损失15000元，以上合计78970元；2、判令被告大地财险义乌公司在保险范围内对原告的损失先行承担赔偿责任。
四、被告西尔扎提·阿不来提辩称：对重新鉴定的修车费用无异议，但是要求换下来的配件给被告。
被告大地财险义乌公司辩称：1、对原告各项损失，评估费系原告自行委托，应由原告负担；租车代步费虽有租赁合同，但不能说明租车费用实际产生，而且原告的车辆属于非营运用车，较长时间租用车辆作为通常替代性交通工具不尽合理；侵权责任法中并未规定交通事故财产损失中包含车辆的贬值损失，且车辆在修复后可正常行驶，贬值是不成立的。原告所有的车辆是否按照评估报告中更换的零部件全部进行更换需要原告提供厂零部件入库出库的登记证明，否则无法证明原告车辆的实际维修。2、本案是2016年12月8日发生的事故，当时向保险公司报案的人叫史修成，后经义乌市公安局交通警察大队城区二中队调取监控录像时发现，当时开车的驾驶员并非史修成，而是西尔扎提·阿不来提。直到后期交警队调查核实后，确定西尔扎提·阿不来提事故逃逸。3、西尔扎提·阿不来提已向保险公司做出放弃保险索赔声明，表示对2016年12月8日发生的这次事故所有损失均由本人自己承担。综上，驾驶员掉包、驾驶员隐匿身份以及逃逸等均是属于恶劣性质的行为，请求法院驳回对被告的诉讼请求。
五、涉案保险合同的主体、类型及内容：事故发生时，浙Ｇ×××××号车在大地财险义乌公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
六、司法评估结论：2016年12月19日，义乌市众正价格评估有限公司受曾团辉委托，对浙Ｇ×××××号小型轿车的损失作出评估结论，确定损失金额为52970元。原告支付评估费2000元、修理费52900元。2017年6月20日，金华鸿文价格事务所受本院委托对浙Ｇ×××××号车辆在2016年12月8日交通事故中的实际损失作出评估，确认损失价格为31300元。重新评估费系被告西尔扎提·阿不来提支付。
七、其他必要情况：1、被告西尔扎提·阿不来提于2016年12月8日向大地财险义乌公司填写《放弃索赔声明》，声明放弃者GQ1251车于2016年12月8日发生的事故保险赔偿，一切事故损失由本人承担，并保证今后不以任何形式向保险公司提出索赔。庭审过程中，西尔扎提·阿不来提再次确认放弃向保险公司索赔。2、浙Ｇ×××××号车因本案交通事故在义乌赵龙汽车销售服务有限公司维修，维修时间为30日。3、原告李大伟系浙Ｇ×××××号车的实际车主。
八、本院确认原告的合理损失：1、车辆修理费31300元；2、非经营性车辆的替代交通工具应采用通常替代性，本院酌情给予30天*100元/天=3000元。以上合计34300元。评估费2000元系原告举证支出，应由原告方自行承担；车辆贬值损失于法无据，本院不予支持。
判决理由与结果
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定由西尔扎提·阿不来提负事故的全部责任，李大伟无事故责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认。因被告西尔扎提·阿不来提驾驶车辆肇事逃逸，并声明放弃向保险公司索赔，本院确认保险公司在商业险部分不承担赔偿责任，保险公司在交强险责任限额的赔偿责任被保险人无权放弃，故浙Ｇ×××××号车的交强险承保公司即被告大地财险义乌公司应在交强险责任限额内赔偿原告李大伟损失2000元。超出交强险限额的部分，由被告西尔扎提·阿不来提承担，即32300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李大伟车辆损失计人民币2000元。
二、被告西尔扎提·阿不来提赔偿原告李大伟各项损失计人民币32300元。
以上一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告李大伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元（已减半收取），由原告李大伟负担195元，被告西尔扎提·阿不来提负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年八月三日
代书 记员 龚芳芳
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01148号
罪犯刘志强，男，1973年11月26日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省抚顺中级人民法院2009年12月21日作出(2009)抚中刑一初字第00067号刑事判决，认定罪犯刘志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2005年7月23日至2020年7月22日，并处罚金人民币20万元。2012年4月27日经本院依法减去有期徒刑一年二个月（刑期自2005年7月23日至2019年5月22日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年4月27日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功4次、表扬1次，考核积分393分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志强减去有期徒刑十一个月。
(刑期自2005年7月23日起至2018年6月22日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年九月十一日
书记员 芦 斌
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初第225号
原告冯小利，女，1982年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人李平安，男，1979年4月15日出生，汉族，农民，系原告丈夫。
被告张建有，男，1970年1月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告冯小利诉被告张建有民间借贷纠纷一案中，原告冯小利于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯小利撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告冯小利负担。
审判员 张更贵
二〇一六年二月二十二日
书记员 蔡红杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4152号
原告：朱忠宇。
委托代理人：童学用。
被告：台州市黄岩迪隆工艺品厂。
代表人：陈国梁。
原告朱忠宇为与被告台州市黄岩迪隆工艺品厂定作合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提起诉讼，诉请：要求被告台州市黄岩迪隆工艺品厂支付定作款117460.64元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告间存在定作合同关系，被告尚欠原告价款117460.64元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩迪隆工艺品厂在判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱忠宇价款117460.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2649元，减半收取1324.50元，由被告台州市黄岩迪隆工艺品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2649元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 郏永林
二〇一六年一月二十五日
代书记员 金巧莹
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第127号
上诉人（原审被告）谢启胜（又名谢红伟），男，汉族。
上诉人（原审被告）谢启勇，男，汉族，1968年2月6日出生。
上诉人（原审被告）谢红善，男，汉族，1975年9月15日出生。
三上诉人委托代理人郜志杰，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）王进国，男，汉族，1981年7月6日出生。
委托代理人王进力，男，1978年11月30日出生，汉族。
委托代理人贾俊超，河南卓诚律师事务所律师。
上诉人谢启胜、谢启勇、谢红善与上诉人王进国生命、健康权纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院于2014年2月21日作出（2013）华法民初字第3772号民事判决。上诉人谢启胜、谢启勇、谢红善与上诉人王进国均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢红善、谢启胜、谢启勇的委托代理人郜志杰及谢启胜，上诉人王进国的委托代理人王进力、贾俊超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年11月28日下午，谢红善、谢启胜、谢启勇，王进国两方因琐事发生争执，致使王进国受伤，在濮阳公安医院治疗，住院18天。2009年12月15日办理出院手续，出院诊断为：头皮裂伤、软组织损伤，王进国支付医疗费l665.9元。因伤情鉴定花鉴定费82元、照相费50元。现王进国要求谢红善、谢启胜、谢启勇赔偿各项损失12161.9元，谢红善、谢启胜、谢启勇对此持有异议，双方形成纠纷。另查明，王进国在濮阳市华龙区王助乡花西村个体经营的仓储冷库工作。2012年度河南省交通运输、仓储行业职工平均工资为37817元，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为25379元。
原审认为，公民享有健康权。纠纷双方因琐事发生争执，致使王进国受伤，对于王进国因此造成的合理损失，谢红善、谢启胜、谢启勇应予赔偿。医疗费是受害人在遭受人身伤害之后接受医学上的检查、治疗与康复所必须支出的费用，其数额应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确定。王进国因此次争执受伤支付医疗、检查费用为1665.9元，系其必要费用，对此予以确认。误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈期间内，因无法从事正常的工作或者劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用。王进国虽从事仓储行业，但不能提供其工资收入证明，其误工费应参照2012年度河南省交通运输、仓储行业职工平均工资标准计算，以住院时间l8天为限，应为1864.95元，王进国要求赔偿l517元，并无不当，予以准许。护理费是护理人员因护理受害人误工而受到的实际损失。根据王进国的伤情及司法实践中掌握的标准，王进国住院期间由1人护理，以住院时间为限，因王进国未提供护理人员的损失证明，护理费可参照2012年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准计算，应为l251.57元。交通费系王进国及必要的护理人员必须乘坐车辆而支出的费用，根据司法实践中掌握的标准每天20元，以住院时间为限，应为360元。住院伙食补助费是指受害人在住院治疗期间补助伙食所需要的费用。王进国住院伙食补助费参照河南省公职人员出差误餐补助标准每日30元计算，以住院时间为限，应为540元。对于王进国主张的鉴定费、照相费l32元，由相关票据予以证实，予以认定。对于王进国主张的营养费、精神抚慰金，一般以造成严重后果为前提，结合其伤情程度，对于王进国的该项诉讼请求，不予支持。综上，纵观本案之纠纷，双方因琐事而发生争执和厮打实属不该，作为近邻本应和睦相处、相互帮助、共同发展，若有争议，亦应坦诚相待、互谅互解、正确友好的协商解决，尽力能化干戈为玉帛，希望双方以此事为戒训，认真而清醒的反思，淡忘过去、展望未来，为社会的稳定、和睦以及伟大中国梦的实现而共同努力。此正是“数次官司因为近，人生难得近为邻，偶有争议多商量，共同发展才是亲”。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：1、谢启胜、谢启勇、谢红善赔偿王进国医疗费1665.9元、鉴定费82元、照相费50元、误工费1517元、护理费1251.57元、交通费360元、住院伙食补助费540元，共计5466.47元，于本判决生效后十日内付清。2、驳回王进国的其他诉讼请求。
谢启胜、谢启勇、谢红善上诉至本院称，1、原审法院认定事实不清，证据不足，谢启胜、谢启勇、谢红善未对王进国进行殴打，王进国的伤是自己造成的。原审法院判决由谢启胜、谢启勇、谢红善赔偿王进国5466.47元无事实依据。2、王进国系农村户口，原审判决其误工费按仓储业平均收入标准计算，无事实依据。请求依法改判。
王进国上诉至本院称，我实际住院18天，原审认定住院17天不当，应予纠正；原审认定护理费1251.57元过低，少计算265.43元，我受伤后由家属护理，其也在冷库上班，应按河南省交通运输、仓储和邮政职工平均工资29142元／年计算；原判决少算交通费40元；一审我主张的营养费380元，精神慰抚金5000元不予支持不当；毛衣等衣物损失1000元实际存在，不予支持不当；一审法院部分支持了王进国的诉讼请求，谢启胜、谢启勇、谢红善应承担不少于50元的诉讼费。请求二审依法改判。
本院二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，双方因琐事互殴，致包括本案王进国在内的七人不同程度的受到伤害，受到伤害者均对对方以健康权受到侵害而提起赔偿之诉。发生互殴的事实讼争双方均不持异议，公安部门询问笔录证实王进国系在本次互殴中受伤，王进国受伤系自己造成的可能性应予排除，对谢启胜、谢启勇、谢红善上诉主张王进国的伤是自己造成的上诉请求不予支持；王进国受伤害之前在冷库上班，一审判决王进国的误工费按仓储业平均收入标准计算并无不当。
对于王进国的5项上诉请求，本院认为，原审认定王进国住院18天，上诉称原审认定为17天与上诉所称不符，此上诉请求无事实依据。其上诉称因住院天数少计算二天，交通费少算40元的上诉请求亦无事实依据；在原审及本院二审中，王进国未提交证据证明护理人在冷库上班的事实，其请求按仓储业职工平均工资计算护理费无事实依据；原审法院对王进国主张的营养费及精神慰抚金的诉求做了充分说明，本院认为原审此项请求不予支持并无不当；对于王进国上诉称毛衣等衣物损失1000元，因无证据支持，对此上诉主张不予支持；当事人所承担的诉讼费份额依据诉讼标的及判决支持的数额所占比例计算而定，而不是都定为50元。综上，原审判决并无不当应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费104元，由王进国承担57元，谢启胜、谢启勇、谢红善承担47元。二审案件受理费50元，由王进国承担25元，谢启胜、谢启勇、谢红善承担25元。
本判决为终审判决。
审判长 苏章臣
审判员 张慧勇
审判员 马艳芳
二〇一四年五月九日
书记员 李 楠
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第02138-1号
原告：潘惠兰，女，汉族，住所地安徽省歙县。
被告：合肥市杏花建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄胜光，总经理。
委托代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所实习律师。
本院受理原告潘慧兰诉被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告已将案涉工程发包给周传金，并结算完毕；周传金与潘惠兰没有签订书面买卖合同，在没有签订书面合同前提下应以被告住所地安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖为宜。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，且《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，本院对此案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴 芳 琴
二〇一五年十二月十六日
书记员 叶甜（代）
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01427号
原告：赵某某，女，1984年3月8日生，汉族，初中文化，农民。
被告：张某甲，男，1987年10月10日生，汉族，初中文化，农民。
原告赵某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵某某诉称：我与被告于2008年冬经人介绍恋爱相识，2009年1月12日结婚，并办理结婚证，婚后生育两个孩子，女孩取名“张鑫棋”（2009年农历10月21日生），男孩取名“张博学”（2012年农历4月4日生）。因婚后两人性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷，被告经常无故殴打我，致使夫妻感情完全破裂。2013年8月份，我曾向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情并未改善。为此，再次依法起诉，坚决要求与被告离婚。
张某甲未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于2008年冬经人介绍恋爱相识，2009年1月12日结婚，并办理结婚证，婚后生育两个孩子，女孩取名“张鑫棋”（2009年农历10月21日生），男孩取名“张博学”（2012年农历4月4日生）。原、被告婚后一段时间感情尚好，后因两人性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷。2013年8月份原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情并未改善。2014年3月24日原告以夫妻感情完全破裂为由，再次诉讼来院，坚决要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告自愿放弃家庭财产分割。
以上事实有原告的陈述、身份证、（2013）太民一初字第02406号民事判决书、太和县倪邱镇张路村委会出具的证明等证据在卷证实。
本院认为：原告赵某某与被告张某甲因婚后两人性格不合，没有共同语言，未建立起真挚的夫妻感情，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情确已破裂。原告再次依法起诉，要求与被告离婚，理由正当，本院应予支持。婚生女孩“张鑫棋”由原告抚养，男孩“张博学”由被告抚养有利于孩子的成长。本案在审理过程中，原告自愿放弃家庭财产，是对自己财产权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告张某甲离婚。
二、婚生女孩“张鑫棋”由原告抚养，男孩“张博学”由被告抚养，双方互不负担抚养费。
三、家中现有财产全部归被告所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 曹云龙
人民陪审员 乔金明
二〇一四年七月七日
书 记 员 李建彬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06718号
罪犯郭启利，男，汉族，1987年10月28日生，初中文化，安徽省五河县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省五河县人民法院于2013年9月27日作出（2013）五刑初字第00275号刑事判决，以被告人郭启利犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑二年三个月。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2013）蚌刑终字第00210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郭启利在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郭启利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭启利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭启利减去自本裁定送达之日起至2015年10月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2308号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司海宁市支行。住所地：海宁市海洲街道海昌路100号。组织机构代码:84671992-4。
代表人：李风华，行长。
委托代理人：周江烈，该行职员。
被执行人：蒋小燕，女，1983年8月9日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：陈建标，男，1967年11月13日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：陈掌林，男，1952年9月24日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：周森强，男，1981年7月30日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：戚建林，男，1978年8月3日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海宁市支行与被执行人蒋小燕、陈建标、陈掌林、周森强、戚建林金融借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人陈掌林的银行存款，现已执行到位37588元，余款因被执行人蒋小燕、陈建标、陈掌林、周森强、戚建林长期外出、下落不明，且均无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供五被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现五被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2308号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海宁市支行
被执行人陈掌林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第01210号，依法向被执行人陈掌林发出执行通知书，责令被执行人陈掌林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈掌林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈掌林（证件号码：）在省农信社的10×××19的存款人民币46000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2308号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海宁市支行
被执行人陈建标，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第01210号，依法向被执行人陈建标发出执行通知书，责令被执行人陈建标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建标未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建标（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币46000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2308号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海宁市支行
被执行人周森强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第01210号，依法向被执行人周森强发出执行通知书，责令被执行人周森强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周森强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周森强（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币46000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2308号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海宁市支行
被执行人陈掌林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第01210号，依法向被执行人陈掌林发出执行通知书，责令被执行人陈掌林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈掌林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈掌林（证件号码：）在省农信社的10×××39的存款人民币43780.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 张维
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更11号
罪犯廖振，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2011年7月5日作出（2011）鄂州法刑初字第5号刑事判决，认定被告人廖振犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2014年5月7日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯廖振减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯廖振在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯廖振在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯廖振的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2014年5月7日起至2031年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5712号
原告尚亚涛，住所：汝州市。
被告朱健，住洛阳市涧西区。
原告尚亚涛与被告朱健为买卖合同纠纷一案，原告尚亚涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告尚亚涛撤回起诉处理。
审判员 ：范廉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ：张弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0305民初5712号原告尚亚涛，住所：汝州市。被告朱健，住洛阳市涧西区。原告尚亚涛与被告朱健为买卖合同纠纷一案，原告尚亚涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尚亚涛撤回起诉处理。审判员  ：范廉二〇一六年十二月二十八日书记员  ：张弘
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1796-2号
申请执行人章福珍。
被执行人朱黎娜。
被执行人王仁慨。
申请执行人章福珍与被执行人朱黎娜、王仁慨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第1018号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人章福珍向本院申请强制执行，要求被执行人朱黎娜、王仁慨支付申请执行人章福珍人民币607333.34元。本院于2015年10月23日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人朱黎娜、王仁慨发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求朱黎娜、王仁慨按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人朱黎娜、王仁慨逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，轮候查封了被执行人朱黎娜、王仁慨名下坐落于杭州市上城区金棕榈花园5幢2单元401室，轮候查封了被执行王仁慨名下车牌号为浙A×××××、浙A×××××车辆，现暂无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并对被执行人朱黎娜、王仁慨通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人朱黎娜、王仁慨的财产进行了调查，现上述财产暂无法处理，未发现其他可供执行的财产，申请执行人章福珍亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1796号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 员 钱 军
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 韩 晨