苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初12799号
原告顾才明。
原告顾凤珠。
原告顾凤珍。
原告顾凤英。
以上四原告共同委托代理人杨国宏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
以上四原告共同委托代理人杨伟英，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告余亮显。
被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106。
负责人徐竹逸，总经理。
委托代理人王毅贞，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。
原告顾才明、顾凤珠、顾凤珍、顾凤英与被告余亮显、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告顾才明、顾凤珠、顾凤珍、顾凤英的共同委托代理人杨伟英、被告余亮显、被告保险公司的委托代理人王毅贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾才明、顾凤珠、顾凤珍、顾凤英诉称：2017年7月12日16时30分左右，余亮显驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿江苏省苏州市吴江区花园路由南向北行驶至城南花苑垃圾中转站门口处，遇朱富宝骑行未悬挂号牌电动三轮车由西向东通过道路，二车发生碰撞，造成车辆受损、朱富宝受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2017年7月28日作出道路交通事故认定书。认定余亮显、朱富宝负本起事故的同等责任。经查，被告余亮显所驾驶的肇事车辆事发时投保于被告保险公司。原告故起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医药费5406.52元、丧葬费33600元、死亡赔偿金361368元、处理丧葬事宜人员交通费1500元、误工费1500元、精神损害抚慰金50000元，合计453374.52元，由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿115406.52元，余款337968元由被告保险公司在商业险范围内承担70%的责任即236577.60元，总计351984.12元。不足部分由被告余亮显予以赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将丧葬费变更为36342元。
被告余亮显辩称：请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和限额100万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司愿意在保险责任范围内承担责任。
经审理查明：2017年7月12日16时30分左右，余亮显驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿江苏省苏州市吴江区花园路由南向北行驶至城南花苑垃圾中转站门口处，遇朱富宝骑行未悬挂号牌电动三轮车由西向东通过道路，二车发生碰撞，造成车辆受损、朱富宝受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2017年7月28日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故认定书，认定朱富宝、余亮显负本起事故的同等责任。
另查明：事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车所有权人及肇事驾驶员均系余亮显，该车在保险公司投保了交强险和保险金额1000000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔率附加险。事故发生在保险期间内。
再查明：顾才明、顾凤珠、顾凤珍、顾凤英分别系朱富宝的丈夫、女儿。
还查明：事发后，余亮显已支付顾才明、顾凤珠、顾凤珍、顾凤英补偿款70000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、常住人口登记表、机动车行驶证、驾驶证、保险单、户口注销证明、居民死亡医学证明书、交通事故尸表检验笔录、医疗费发票、交通事故自愿补偿协议书及双方当事人陈述等证据为证。
审理过程中，原、被告一致认可原告的损失有：医疗费5406.52元、死亡赔偿金361368元，本院对此予以确认。
关于双方有异议的原告的损失，本院审核如下：
1、丧葬费。原告主张36342元，按2016年度江苏省职工年平均工资72684元计算。被告保险公司认可33600元。本院认为丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故原告的主张符合法律规定，本院予以支持，本院认定原告的丧葬费为36342元。
2、办理丧葬事宜人员交通费、误工费。原告主张3000元。二被告认为交通费应提供发票，认可300元。误工费应提供劳动合同、工资发放表等，证明其误工损失，对误工费不认可。本院认为，受害人朱富宝因交通事故死亡，办理丧葬事宜人员必然会产生一定的交通费、误工费等费用。该费用与丧葬费并非同一范畴，根据本案情况，本院酌情认定办理丧葬事宜人员交通费、误工费为2000元。
3、精神损害抚慰金。原告主张50000元，且要求在交强险限额内优先予以赔偿。二被告认可30000元。本院认为，受害人朱富宝因交通事故死亡给原告造成了极大的痛苦，精神上受到伤害，赔偿义务人应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。且原告有权选择精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险限额内的次序，审理过程中，原告方明确表示选择精神损害赔偿在交强险限额内优先受偿，本院对此予以支持。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉事故中朱富宝、余亮显负本起事故的同等责任，事故造成了受害人朱富宝死亡。因此，赔偿义务人应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。本案所涉交通事故系发生在机动车与非机动车之间，作为非机动车方的朱富宝负事故的同等责任，仅有一般过失，被告要求精神损害抚慰金按民事责任比例打折的，不予支持。结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金50000元不违反法律规定。本院确定精神损害抚慰金50000元，且应由保险公司在交强险限额内优先赔偿原告。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费5406.52元、死亡赔偿金361368元、丧葬费36342元、办理丧葬事宜人员交通费及误工费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计455116.52元。
本院认为，受害人因生命权受到侵害，赔偿义务人应赔偿受害人近亲属因此遭受的财产损失和精神损失。原告因朱富宝的死亡遭受了巨大的财产损失和精神创伤，理应得到赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告方医疗费部分损失未超过交强险分项部分损失，应由保险公司全额承担；原告死亡部分的损失已超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由保险公司先在死亡伤残赔偿限额内承担110000元（其中包括精神损害抚慰金）。原告超过交强险部分损失为339710元，因本案所涉交通事故发生在机动车与机动车之间，作为机动车方的余亮显负该起事故的同等责任，本院酌情减轻机动车方40%的赔偿责任，即苏Ｅ×××××小型轿车方超过交强险部分应赔偿原告203826元，该金额未超过保险公司承保的商业第三者责任险限额余额，故上述费用应由保险公司在商业三者险范围内直接赔偿原告。被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失总计319232.52元。事发后，被告余亮显支付原告的70000元系自愿对原告方的补偿，原告无需返还。其余损失原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款及第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业三者险范围内赔偿原告顾才明、顾凤珠、顾凤珍、顾凤英死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计319232.52元，于本判决生效后十日内履行(汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账户：62×××69)。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1080元，由原告顾才明、顾凤珠、顾凤珍、顾凤英负担432元，由被告余亮显负担648元，被告应负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 康琳
二〇一八年一月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c0f9359f-fd8b-4b92-b850-a89300f193e4&imgId=YzBmOTM1OWYtZmQ4Yi00YjkyLWI4NTAtYTg5MzAwZjE5M2U0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 董杰