wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第85号
申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所。
法定代表人张X。
被执行人王XX。
申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所于2013年3月20日向本院申请强制执行鄞运罚决字（2013）第330227512013102000号道路运输管理行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所于2013年9月27日作出鄞运罚决字（2013）第330227512013102000号行政处罚决定，该处罚决定认定：2013年9月26日，被执行人王多钟未办理危险品营运手续，驾驶其所有的浙B×××××号厢式货车装载一车柴油从东钱湖钱湖人家运往鄞县大道原跑马场工地。其行为违反了《道路危险货物运输管理规定》第五十九条第（一）项的规定。根据该规定，决定对被执行人处以罚款30000元的处罚。申请执行人于2013年9月27日向被执行人送达行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了5000元罚款。2013年12月31日，申请人向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10内缴纳其余罚款25000元，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所作出的鄞运罚决字（2013）第330227512013102000号行政处罚决定主体合法、认定事实清楚、适用法律正确。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人王多钟未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所作出的鄞运罚决字（2013）第330227512013102000号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建宏
审 判 员 周 磊
审 判 员 徐小娟
二〇一四年三月二十日
代书记员 陈海燕
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第85号
申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所。
法定代表人张x。
被执行人王xx。
申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所于2013年3月20日向本院申请强制执行鄞运罚决字（2013）第330227512013102000号道路运输管理行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所于2013年9月27日作出鄞运罚决字（2013）第330227512013102000号行政处罚决定，该处罚决定认定：2013年9月26日，被执行人王多钟未办理危险品营运手续，驾驶其所有的浙b×××××号厢式货车装载一车柴油从东钱湖钱湖人家运往鄞县大道原跑马场工地。其行为违反了《道路危险货物运输管理规定》第五十九条第（一）项的规定。根据该规定，决定对被执行人处以罚款30000元的处罚。申请执行人于2013年9月27日向被执行人送达行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了5000元罚款。2013年12月31日，申请人向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10内缴纳其余罚款25000元，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所作出的鄞运罚决字（2013）第330227512013102000号行政处罚决定主体合法、认定事实清楚、适用法律正确。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人王多钟未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所作出的鄞运罚决字（2013）第330227512013102000号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建宏
审 判 员 周 磊
审 判 员 徐小娟
二〇一四年三月二十日
代书记员 陈海燕
宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2014）甬鄞行审字第85号申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所。法定代表人张锋。被执行人王多钟。申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所于2013年3月20日向本院申请强制执行鄞运罚决字（2013）第330227512013102000号道路运输管理行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所于2013年9月27日作出鄞运罚决字（2013）第330227512013102000号行政处罚决定，该处罚决定认定：2013年9月26日，被执行人王多钟未办理危险品营运手续，驾驶其所有的浙B×××××号厢式货车装载一车柴油从东钱湖钱湖人家运往鄞县大道原跑马场工地。其行为违反了《道路危险货物运输管理规定》第五十九条第（一）项的规定。根据该规定，决定对被执行人处以罚款30000元的处罚。申请执行人于2013年9月27日向被执行人送达行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了5000元罚款。2013年12月31日，申请人向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10内缴纳其余罚款25000元，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所作出的鄞运罚决字（2013）第330227512013102000号行政处罚决定主体合法、认定事实清楚、适用法律正确。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人王多钟未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市鄞州区道路运输管理所作出的鄞运罚决字（2013）第330227512013102000号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李建宏审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇一四年三月二十日代书记员 陈海燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1455号
原告：周耀祥，男，汉族，1987年5月22日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：周龙先，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人：陈泓秀，广东尚智和律师事务所辅助人员。
被告：林柏群，男，汉族，1968年9月26日出生，住广东省东莞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：周晓健，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告林柏群没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告共同赔偿原告各项损失共计114073.63元（包括医疗费14657.5元、护理费4720.33元、误工费17092.38元、伙食补助费1350元、营养费3000元、交通费2000元、住宿费2000元、处理事故人员误工费2000元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元），其中精神损害抚慰金优先在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）中赔付，要求交强险和商业第三者责任险一并审理；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年6月29日，被告林柏群驾驶粤SLD9**号小型越野客车与原告周耀祥驾驶的粤S5U6**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告周耀祥受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：被告林柏群负事故的全部责任，原告周耀祥不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤SLD9**号车的交强险、商业第三者责任险且不计免赔率，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），商业第三者责任险保险限额为500000元。
4.医疗情况：原告事故后住院治疗共计27天（2013年6月29日-2013年7月26日），花去医疗费11798.6元，其中被告林柏群支付了5000元。原告出院后产生复查费358.9元，以上医疗费共计12157.5元。原告经诊断为：腰1椎体压缩骨折等，出院医嘱为：出院后继续休息四个月，佩戴腰背部支具；定期专科门诊复诊；住院期间留陪人一名，出院后第一个月需陪人一名等。2013年10月18日，原告的伤情经鉴定构成十级伤残。
5.住院伙食补助费：50元／天×27天=1350元。
6.营养费：本院酌情支持500元。
7.护理费：根据医嘱，原告的护理时间为住院以及出院后一个月，共计57天。原告没有提交证据证明护理人员的身份和误工情况，本院按照东莞市一般护工标准50元／天计算护理费为：50元／天×57天=2850元。
8.误工费：原告在医嘱全休期届满前评残，误工时间应计至定残前一天（2013年10月17日），共计111天，本院按照原告事故前三个月的平均工资3488.24元／月计算误工费为：3488.24元／月÷30天／月×111天=12906.49元。
9.残疾赔偿金：被告人保财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，并在举证期内向本院提交了重现鉴定申请书，在庭审过程中，被告人保东莞公司对原告当庭提交的X光片无异议，并申请撤回重新鉴定申请，本院予以准许。原告是东莞市户籍人口，定残时年满26周岁，残疾赔偿金本院按照2013年广东省城镇标准30226.71元／月计算为：30226.71元／月×20年×10%（伤残系数）=60453.42元。
10.鉴定费：1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
11.交通费：本院酌情支持1000元。
12.住宿费：本院酌情支持600元。
13.精神损害抚慰金：原告因事故造成十级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金5000元。
14.处理事故人员误工费：本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算3个人每人误工10天为：1310元／月÷30天／月×3×10=1310元。
15.残疾辅助器具费：为原告购买夹克式背架的费用，原告诉请在医疗费中不妥，本院予以纠正。该2500元有发票为证，且与原告的伤情相符，本院予以支持。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的认定正确，本院予以确认。原告相对于粤SLD9**号车来说，是法律规定的第三者，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险的范围内承担赔偿责任。被告林柏群向本院提交的行驶证显示检验有效期至2015年1月，被告人保财险东莞公司主张无法确认案涉车辆的年审是在事故发生前提交车管所办理的，并以此主张其在商业第三者责任险范围内免责，但没有提交证据证明，本院不予采信。
以上4-6项共计14007.5元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元的限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为4007.5元，属于商业第三者责任险的赔偿范围，应全部由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
以上7-15项损失共计88419.91元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过110000元的保险限额，应全部由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司共需赔偿102427.41元给原告，扣除被告林柏群已经支付的5000元，被告人保财险东莞公司还需赔偿97427.41元给原告。对于被告林柏群支付的医疗费，由其与被告人保财险东莞公司协商解决。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿97427.41元给原告周耀祥；
二、驳回原告周耀祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1291元（原告已预交），由原告负担188元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一四年一月十七日
书 记 员 叶燕珊
袁慧君
第2页共5页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1455号
原告：周耀祥，男，汉族，1987年5月22日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：周龙先，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人：陈泓秀，广东尚智和律师事务所辅助人员。
被告：林柏群，男，汉族，1968年9月26日出生，住广东省东莞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：周晓健，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告林柏群没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告共同赔偿原告各项损失共计114073.63元（包括医疗费14657.5元、护理费4720.33元、误工费17092.38元、伙食补助费1350元、营养费3000元、交通费2000元、住宿费2000元、处理事故人员误工费2000元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元），其中精神损害抚慰金优先在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）中赔付，要求交强险和商业第三者责任险一并审理；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年6月29日，被告林柏群驾驶粤SLD9**号小型越野客车与原告周耀祥驾驶的粤S5U6**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告周耀祥受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：被告林柏群负事故的全部责任，原告周耀祥不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤SLD9**号车的交强险、商业第三者责任险且不计免赔率，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），商业第三者责任险保险限额为500000元。
4.医疗情况：原告事故后住院治疗共计27天（2013年6月29日-2013年7月26日），花去医疗费11798.6元，其中被告林柏群支付了5000元。原告出院后产生复查费358.9元，以上医疗费共计12157.5元。原告经诊断为：腰1椎体压缩骨折等，出院医嘱为：出院后继续休息四个月，佩戴腰背部支具；定期专科门诊复诊；住院期间留陪人一名，出院后第一个月需陪人一名等。2013年10月18日，原告的伤情经鉴定构成十级伤残。
5.住院伙食补助费：50元／天×27天=1350元。
6.营养费：本院酌情支持500元。
7.护理费：根据医嘱，原告的护理时间为住院以及出院后一个月，共计57天。原告没有提交证据证明护理人员的身份和误工情况，本院按照东莞市一般护工标准50元／天计算护理费为：50元／天×57天=2850元。
8.误工费：原告在医嘱全休期届满前评残，误工时间应计至定残前一天（2013年10月17日），共计111天，本院按照原告事故前三个月的平均工资3488.24元／月计算误工费为：3488.24元／月÷30天／月×111天=12906.49元。
9.残疾赔偿金：被告人保财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，并在举证期内向本院提交了重现鉴定申请书，在庭审过程中，被告人保东莞公司对原告当庭提交的X光片无异议，并申请撤回重新鉴定申请，本院予以准许。原告是东莞市户籍人口，定残时年满26周岁，残疾赔偿金本院按照2013年广东省城镇标准30226.71元／月计算为：30226.71元／月×20年×10%（伤残系数）=60453.42元。
10.鉴定费：1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
11.交通费：本院酌情支持1000元。
12.住宿费：本院酌情支持600元。
13.精神损害抚慰金：原告因事故造成十级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金5000元。
14.处理事故人员误工费：本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算3个人每人误工10天为：1310元／月÷30天／月×3×10=1310元。
15.残疾辅助器具费：为原告购买夹克式背架的费用，原告诉请在医疗费中不妥，本院予以纠正。该2500元有发票为证，且与原告的伤情相符，本院予以支持。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的认定正确，本院予以确认。原告相对于粤SLD9**号车来说，是法律规定的第三者，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险的范围内承担赔偿责任。被告林柏群向本院提交的行驶证显示检验有效期至2015年1月，被告人保财险东莞公司主张无法确认案涉车辆的年审是在事故发生前提交车管所办理的，并以此主张其在商业第三者责任险范围内免责，但没有提交证据证明，本院不予采信。
以上4-6项共计14007.5元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元的限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为4007.5元，属于商业第三者责任险的赔偿范围，应全部由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
以上7-15项损失共计88419.91元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过110000元的保险限额，应全部由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司共需赔偿102427.41元给原告，扣除被告林柏群已经支付的5000元，被告人保财险东莞公司还需赔偿97427.41元给原告。对于被告林柏群支付的医疗费，由其与被告人保财险东莞公司协商解决。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿97427.41元给原告周耀祥；
二、驳回原告周耀祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1291元（原告已预交），由原告负担188元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一四年一月十七日
书 记 员 叶燕珊
袁慧君
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬象石商初字第267号
原告：黄博，农民。
委托代理人：柯军，象山县浦港法律服务所法律工作者。
被告：周忠义，农民。
本院在审理原告黄博与被告周忠义民间借贷纠纷一案中，原告黄博于2013年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄博撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄博撤回起诉。
本案受理费50元，�半收取25元，由原告黄博负担。
代理审判员 林鹰
二〇一三年一月十五日
代书 记员 陈威
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第278号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人谭某某，男，1961年10月5日出生于广东省开平市，居民身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。2014年5月8日因本案被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谭某某预谋盗窃开平市翠山湖管委会的2棵铁冬青树木。2014年4月6日9时许，被告人谭某某引领张某尧及张某尧雇请的工人去到开平市翠山湖新区安置楼后背鹅乸寮鱼塘边，谎称鹅乸寮鱼塘边生长的1棵铁冬青树为其所有，待张某尧及其雇请的工人挖出该棵价值4000元的铁冬青树后，被告人谭某某即以3000元的价格将树出售给张某尧。张某尧用货车将上述铁冬青树运至其赤水镇高冈竹器厂附近种植。同月13日11时许，谭某某以同样手法，将翠山湖新区安置楼后背石塘池塘边1棵价值2166元的铁冬青树盗走，并以1000元的价格售与张某尧。
2014年4月15日，翠山湖管委会工作人员发现铁冬青树被盗立即报警，公安民警于同年5月7日抓获被告人谭某某。破案后，公安机关将被盗树木追回，并告知被害单位适时将其领回。
另查明，庭审后，被告人谭某某主动到开平市人民法院退回盗卖树木的非法所得4000元，并主动缴纳罚金1000元。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、被害人谢某祥的陈述、证人张某尧、岑某良的证言及辨认笔录、赃物照片、现场勘查笔录及照片、价格鉴定意见、到案经过、登记保存清单、说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人谭某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人谭某某在庭审后主动到开平市人民法院退回其盗卖财物的非法所得4000元，并主动缴纳罚金1000元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人谭某某违法所得4000元（暂存于开平市人民法院），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一五年六月十一日
书 记 员 冯美月
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1652号
申请执行人南京重起起重设备有限公司，住所地在南京市浦口区桥林镇工业园区。
法定代表人毛有飞，该公司经理。
委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
被执行人南京恒荣电气系统工程有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号05幢二层。
法定代表人王剑伟，该公司总经理。
南京重起起重设备有限公司与南京恒荣电气系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）浦江商初字第118号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：恒荣公司于2015年7月15日前协助重起公司拆除位于南京芒砀工贸实业有限公司场地内的型号为LD2T-14.5米起重机。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
执行过程中，经查，因被执行人南京恒荣电气系统工程有限公司与厂房出租单位尚有租金纠纷未解决，致使南京恒荣电气系统工程有限公司位于南京芒砀工贸实业有限公司场地内的起重机暂不便拆除。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意终结（2015）浦执字第1652号一案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、工作记录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但权利的实现需具备一定的条件，本案因被执行人与案外人有租金纠纷，暂不具备拆除设备条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江商初字第118号民事调解书的本次执行程序。
待今后具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章发祥
审判员 惠震亚
审判员 吴明龙
二〇一五年十二月十七日
书记员 黎庆东
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第29号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英，德化县龙浔镇计生办干部。
被执行人苏巧建，男，1966年9月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人温淑清，女，1974年8月21日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2013年12月23日向本院申请执行�作出的德人口和计生征决字（2013）第442号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人苏巧建、温淑清多生育一个子女的违法行为，于2013年6月12日立案、调查，2013年6月24日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年6月28日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第442号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费50699元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农行瓷城分理处缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人苏巧建、温淑清已缴纳6000元，余额44699元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具�行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人苏巧建、温淑清作出的德人口和计生征决字（2013）第442号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第442号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人苏巧建、温淑清应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费44699元及滞纳金。逾期不履行的，�院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈文锋
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1186号
申请执行人ＸＸ
被执行人陈克，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐沈商初字第00424号，依法向被执行人陈克发出执行通知书，责令被执行人陈克履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈克未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈克（证件号码：）在中信银行省分行的62×××66的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年五月三十一日
书记员 田林佳
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0424执1186号申请执行人ＸＸ被执行人陈克，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐沈商初字第00424号，依法向被执行人陈克发出执行通知书，责令被执行人陈克履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈克至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈克（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币61620元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜达明二〇一六年六月二十一日书记员  田林佳
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0424执1186号申请执行人ＸＸ被执行人徐雪平，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐沈商初字第00424号，依法向被执行人徐雪平发出执行通知书，责令被执行人徐雪平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐雪平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐雪平（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币61620元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜达明二〇一六年六月二十一日书记员  田林佳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2254号
原告刘某某。
法定代理人马丽娟。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被告杨红梅，女，1978年10月3日出生，汉族。
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。
原告刘某某诉被告杨红梅健康权纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宇靖、被告委托代理人李广远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年8月16日17时许，被告杨红梅以原告刘某某与其儿子王耀辉发生争执为由，对在柘城县城关镇正大旺街北小街东关小学幼儿园玩耍的原告实施殴打，造成原告受伤，柘城县公安局对被告处以12日的拘留和1000元罚款。原告因伤支付大量医疗费，被告没有赔偿，为维护原告的合法权益，特起诉要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等损失共计款10000元。
被告杨红梅辩称，原告有一定的过错，依法应减轻被告的责任，被告承担合理的医疗费。
根据原、被告的诉辩情况，本院归纳本案的争议焦点是，被告是否应赔偿原告各项损失10000元。
经审理查明，2015年8月16日17时许，在柘城县城关镇正大旺街北小街东关小学幼儿园内，被告杨红梅因其儿子王耀辉（未成年）与原告刘某某（未成年）发生争执，遂对原告实施殴打，造成原告口唇损伤、颈部损伤、右上肢损伤、骼部损伤、胸部损伤、左下肢损伤，经鉴定为轻微伤。2015年8月18日柘城县公安局作出柘公（城）行罚决字（2015）0587号行政处罚决定书，对被告行政拘留12日，并处罚款1000元。原告受伤后在柘城县人民医院住院治疗14天，支付门诊费400元，住院治疗费1770.89元，按照在柘城县人民医院建议，原告到郑州大学第一附属医院治疗支付检查费600元、食宿费539元。为此，原告要求被告赔偿因受伤造成的各项损失10000元。另查明，原告为非农业家庭户口。
以上事实有原告提交的柘城县公安局行政处罚决定书、柘城县公安局司法鉴定中心鉴定意见书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗票据等证据，予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。当身体健康遭受到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。本案中被告杨红梅因其子与原告刘某某发生冲突，将原告殴打致伤，应承担对原告的全部赔偿责任，原告年仅8岁，被告辩称原告具有过错，应减轻其赔偿责任，无事实依据，不予支持。被告认为原告在郑州大学第一附属医院产生的医疗费用及车旅费、食宿费无证据证明是必须产生的，不应赔付，因本院调取柘城县人民医院的病程记录显示原告是根据医生的建议而去上一级医院检查的，故对该观点不予支持，结合本案具体情况对原告的交通费酌定500元。原告提交的郑州大学第一附属医院挂号票据，因票据上不显示原告的姓名，无法确认该费用为原告所支出，不予支持。原告在柘城县人民医院住院14天，但原告提交在郑州住宿的票据是两天，故对原告的住院天数应确认为12天。原告依法应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费2770.89元（1770.89元＋400元＋600元）；2.护理费935.56元（城镇居民人均纯收入24391.45元／年÷365天×14天）；3.住院伙食补助费960元（80元×12天）；4.营养费120元（10元×12天）；5.交通费500元；6.食宿费539元，以上合计5825.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：
被告杨红梅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、食宿费共计5825.45元；
驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告杨红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费500元，上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2254号
原告刘书菡，女，住柘城县。
法定代理人马丽娟，女，住柘城县，系原告之母。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被告杨红梅，女，住柘城县。
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。
原告刘书菡诉被告杨红梅健康权纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宇靖、被告委托代理人李广远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书菡诉称，2015年8月16日17时许，被告杨红梅以原告刘书菡与其儿子王耀辉发生争执为由，对在柘城县城关镇正大旺街北小街东关小学幼儿园玩耍的原告实施殴打，造成原告受伤，柘城县公安局对被告处以12日的拘留和1000元罚款。原告因伤支付大量医疗费，被告没有赔偿，为维护原告的合法权益，特起诉要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等损失共计款10000元。
被告杨红梅辩称，原告有一定的过错，依法应减轻被告的责任，被告承担合理的医疗费。
根据原、被告的诉辩情况，本院归纳本案的争议焦点是，被告是否应赔偿原告各项损失10000元。
经审理查明，2015年8月16日17时许，在柘城县城关镇正大旺街北小街东关小学幼儿园内，被告杨红梅因其儿子王耀辉（未成年）与原告刘书菡（未成年）发生争执，遂对原告实施殴打，造成原告口唇损伤、颈部损伤、右上肢损伤、骼部损伤、胸部损伤、左下肢损伤，经鉴定为轻微伤。2015年8月18日柘城县公安局作出柘公（城）行罚决字（2015）0587号行政处罚决定书，对被告行政拘留12日，并处罚款1000元。原告受伤后在柘城县人民医院住院治疗14天，支付门诊费400元，住院治疗费1770.89元，按照在柘城县人民医院建议，原告到郑州大学第一附属医院治疗支付检查费600元、食宿费539元。为此，原告要求被告赔偿因受伤造成的各项损失10000元。另查明，原告为非农业家庭户口。
以上事实有原告提交的柘城县公安局行政处罚决定书、柘城县公安局司法鉴定中心鉴定意见书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗票据等证据，予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。当身体健康遭受到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。本案中被告杨红梅因其子与原告刘书菡发生冲突，�原告殴打致伤，应承担对原告的全部赔偿责任，原告年仅8岁，被告辩称原告具有过错，应减轻其赔偿责任，无事实依据，不予支持。被告认为原告在郑州大学第一附属医院产生的医疗费用及车旅费、食宿费无证据证明是必须产生的，不应赔付，因本院调取柘城县人民医院的病程记录显示原告是根据医生的建议而去上一级医院检查的，故对该观点不予支持，结合本案具体情况对原告的交通费酌定500元。原告提交的郑州大学第一附属医院挂号票据，因票据上不显示原告的姓名，无法确认该费用为原告所支出，不予支持。原告在柘城县人民医院住院14天，但原告提交在郑州住宿的票据是两天，故对原告的住院天数应确认为12天。原告依法应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费2770.89元（1770.89元＋400元＋600元）；2.护理费935.56元（城镇居民人均纯收入24391.45元／年÷365天×14天）；3.住院伙食补助费960元（80元×12天）；4.营养费120元（10元×12天）；5.交通费500元；6.食宿费539元，以上合计5825.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：
被告杨红梅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘书菡医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、食宿费共计5825.45元；
驳回原告刘书菡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告杨红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴�上诉费500元，上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审判长 杨 华
审判员 王蕴莉
陪审员 刘运娥
二〇一五年十二月二十三日
书记员 邢倩倩
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初552号
原告：天津市排水管理处，住所地天津市河北区南京路*号。
法定代表人：刘爽，处长。
委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁苑，天津津凡诚律师事务所律师。
被告：冯恩，男，1956年5月11日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告天津市排水管理处与被告冯恩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市排水管理处的委托诉讼代理人田蓓，被告冯恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市排水管理处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将坐落天津市金沙江路赵沽里泵站旁X号门脸房返还原告；2、依法判令被告将其搭建的临时建筑拆除，并将临时建筑所占用的场地返还原告；3、依法判令被告向原告支付自2016年1月1日至其实际腾房之日止的房屋和场地使用费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告实际使用原告所有的坐落于天津市赵沽里泵站旁增X号门脸房经营星光装饰，双方未签订房屋租赁合同。自2016年1月1日至今被告没有向原告给付任何费用。2016年11月17日原告向被告送达了《通知书》，要求被告缴纳房屋使用费及相关费用，并要求被告于2016年12月31日前腾出。但被告没有向原告缴纳任何款项，且至今仍占用诉争房屋，拒不腾出。故提起诉讼。
被告冯恩辩称，讼争房屋原系他人承租，他人自2002年初将承租的房屋以及承租房后的自建房屋以30000元价格出让给被告承租。讼争的承租房屋租金为每年12000元，已将2016年1月1日前的房屋租金缴清，之后的房屋租金没有交付。原告现让腾房也要给予一定的时间，需等找到腾房去向之后才能腾房，故不同意原告的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：坐落天津市金沙江路赵沽里泵站旁增X号门脸房原系天津市排水管理处第二泵站管理所建设，后天津市排水管理处第二泵站管理所编制被撤销，该单位资产归原告所有。早期，上开房屋原系他人承租，他人承租后在房屋后檐墙处自行开门，并沿两侧山墙向后推至约4米之间自建房屋一间，形成联通式两间房屋。他人自2002年初将承租的房屋以及承租后在承租房屋后自建的房屋以30000元价格出让给被告承租，原告向被告收取房屋租金为每年12000元，被告租用上开房屋经营装饰材料，现无照牌匾为星光装饰。2015年底原告按上级指示精神要求不再对外出租上开房屋，故于2016年11月17日向被告发出《通知书》，告知被告不再续租，并要求被告于2016年12月15日前将所欠缴的自2016年1月1日以来的房屋使用费，水、电等其他所有费用补齐，并要求被告于2016年12月31日前腾交上开房屋及场地，但被告至今未按原告上述要求办理腾交房屋和场地事宜，亦未交纳2016年1月1日至今的房屋租金或使用费，致使成讼。
本院认为，基于天津市排水管理处第二泵站管理所编制已撤销，其所属权利和义务归原告所有，故原告有权向被告主张权利。本案原、被告虽未签订书面租赁合同，亦未约定具体租赁期限，但被告租赁上开房屋多年，并按每年12000元标准向原告交付租金，故双方应为不定期租赁合同关系，原告即有权随时解除合同，且原告已于2016年11月17日向被告发出通知，明确告知被告不再续租，并要求其腾房和补交欠费等，所以双方的租赁关系应于2016年12月31日解除，故原告要求被告返还租赁房屋的请求，本院依法予以支持。鉴于被告仅将租金交至2015年底，故被告依法应向原告支付自2016年1月1日至其实际腾房之日止的房屋使用费。庭审中，被告所述上开租赁房屋后部自建房屋系其从他人转让而来，但不能就自建房屋的建设和使用的合法性，以及是否征得原告同意与否的问题提供证据，故本院对于原告要求被告将自建房屋拆除，恢复上开租赁房屋原状，并将自建房屋所占用的场地返还原告的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条，第二百三十二条，第二百三十五条的规定，判决如下：
一、俟本判决生效后十五日内，被告冯恩将坐落天津市河北区金沙江路赵沽里泵站旁X号门脸房腾空交予原告天津市排水管理处；
二、俟本判决生效后十五日内，被告冯恩按每年12000元房屋使用费标准计算给付原告天津市排水管理处自2016年1月1日至其实际腾空上开房屋之日止的房屋使用费；
三、俟本判决生效后十五日内，被告冯恩将天津市河北区金沙江路赵沽里泵站旁X号门脸房后部自建房屋拆除并将自建房屋所占用的场地返还原告天津市排水管理处；同时还应将天津市河北区金沙江路赵沽里泵站旁X号门脸房后檐墙恢复原状；如被告冯恩拒绝拆除自建房屋和恢复房屋原状义务，由原告天津市排水管理处负责拆除和恢复原状，所需费用由被告冯恩承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告冯恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝纯友
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 镭
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第102号
申请执行人孙某某，女，汉族，住武威市凉州区。
被执行人张某某，男，汉族，住武威市凉州区。
本院受理的孙某某与张某某离婚纠纷执行一案，被执行人张某某应按调解书支付申请执行人孙某某资助款5400元，并负担执行费50元。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人5300元及执行费50元，剩余款项申请执行人自愿放弃，不再要求执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2010）凉民初字第00993号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金卫平
二〇一四年二月二十五日
书记员 楚铁兵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8020号
原告：徐忠，男，1960年2月19日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：李清国，男，1940年4月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告徐忠与被告李清国产品责任纠纷一案中，原告徐忠于2017年5月5日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李清国的起诉，并申请不交诉讼费。
本院认为，原告徐忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐忠撤回对被告李清国的起诉。
审判员 李成虹
二〇一七年五月五日
书记员 王 筱
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执63号
申请执行人何丽丹。
被执行人崔太林。
本院在执行何丽丹与崔太林民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1102号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执63号申请执行人何丽丹。被执行人崔太林。本院在执行何丽丹与崔太林民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1102号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年六月二十三日书 记 员  肖旻炜
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民保字第44号
原告四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市屏山县屏山镇金沙江大道西段232号。
法定代表人罗加强，总经理。
被告陈仁元，男，1960年6月出生，汉族，住四川省屏山县。
被告张光梅，女，1971年2月出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在审理原告四川屏山农村商业银行股份有限公司与被告陈仁元、张光梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈仁元、张光梅在原告处的银行存款10万元，查封被告陈仁元、张光梅所有的坐落于屏山县XX乡XX新区的3幢C
--2--4--2号、3幢C--1--5--3号房屋，并已于2015年9月6日提供担保。
本院认为，原告四川屏山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告陈仁元、张光梅所有的坐落于屏山县XX乡XX新区的3幢C--2--4--2号、3幢C--1--5--
3号（房屋他项权证号：宜宾市房屏山县他字第XX号）房屋；
二、冻结被告陈仁元、张光梅在四川屏山农村商业银行股份有限公司的银行存款100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢兰秀
二〇一五年九月七日
书记员 杨 静
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）屏山民保字第44号原告四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市屏山县屏山镇金沙江大道西段232号。法定代表人罗加强，总经理。被告陈仁元，男，1960年6月出生，汉族，住四川省屏山县。被告张光梅，女，1971年2月出生，汉族，住四川省屏山县。本院在审理原告四川屏山农村商业银行股份有限公司与被告陈仁元、张光梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈仁元、张光梅在原告处的银行存款10万元，查封被告陈仁元、张光梅所有的坐落于屏山县XX乡XX新区的3幢C—2—4—2号、3幢C—1—5—3号房屋，并已于2015年9月6日提供担保。本院认为，原告四川屏山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被告陈仁元、张光梅所有的坐落于屏山县XX乡XX新区的3幢C—2—4—2号、3幢C—1—5—3号（房屋他项权证号：宜宾市房屏山县他字第XX号）房屋；二、冻结被告陈仁元、张光梅在四川屏山农村商业银行股份有限公司的银行存款100000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢兰秀二〇一五年九月七日书记员  杨 静
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第2768号
原告王耀军。
被告雷宝峰。
被告平凉市崆峒区财政局。
原告王耀军与被告雷宝峰、平凉市崆峒区财政局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，原告因被告主体错误为由申请撤诉。
经本院审查，原告王耀军申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王耀军撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告王耀军承担。
审判员 马有发
二〇一五年九月十七日
书记员 谢雨欣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第291号
申请执行人李璐。
被执行人周璐。
本院作出的（2014）深宝法民一初字第1498号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人周璐于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年十二月二十八日
书记员 方思元
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3751号
原告：庄长鹏。
原告：庄长凯。
被告：赵振龙。
被告：李谋成。
本院在审理原告庄长鹏、庄长凯诉被告赵振龙、李谋成机动车交通事故责任纠纷一案中，在诉讼期间，原告以被告已自动履行义务为由于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告庄长鹏、庄长凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄长鹏、庄长凯承担。
代理审判员 由金玲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张意鑫
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯民初字第489号
原告：周忠民。
被告：刘人操。
被告：浙江衢州建工集团有限公司。
法定代表人：胡遥通。
被告：衢州市基础设施投资有限责任公司。
法定代表人：陈衍华。
本院在审理原告周忠民与被告刘人操、浙江衢州建工集团有限公司、衢州市基础设施投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告周忠民于2015年10月20日向本院申请撤回对被告刘人操、浙江衢州建工集团有限公司、衢州市基础设施投资有限责任公司的起诉。
本院认为，原告周忠民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告周忠民撤回起诉。
案件受理费1804元，减半收取902元，由原告周忠民负担（已预交）。
审判员 童小平
二〇一五年十月二十日
书记员 徐桑桑
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执136号之三
申请执行人：旌德县惠丰商行。
被执行人：吴云飞。
依据本院作出的（2017）皖1825民初48号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴云飞未按照判决书所规定的内容履行义务。现申请人向本院提出申请，要求被执行人履行行政裁定书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴云飞在中国银行旌德支行的账户，冻结金额为16990元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一七年四月十三日
书 记 员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执136号之五
申请执行人：旌德县惠丰商行。
被执行人：吴云飞。
依据本院作出的（2017）皖1825民初48号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴云飞未按规定的期限内履行义务。本院于2017年4月13日将被执行人吴云飞在中国工商银行旌德支行的账户冻结，现因案件执行完毕，将被执行人吴云飞账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
将被执行人吴云飞在中国工商银行旌德支行的账户予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一七年五月十五日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执136号之八
申请执行人：旌德县惠丰商行。
被执行人：吴云飞。
依据本院作出的（2017）皖1825民初48号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴云飞未按规定的期限内履行义务。本院于2017年4月13日将被执行人吴云飞在中国银行旌德支行的账户冻结，现因案件执行完毕，将被执行人吴云飞账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
将被执行人吴云飞在中国银行旌德支行的账户予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一七年五月十五日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执136号之七
申请执行人：旌德县惠丰商行。
被执行人：吴云飞。
依据本院作出的（2017）皖1825民初48号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴云飞未按规定的期限内履行义务。本院于2017年4月13日将被执行人吴云飞在中国建设银行旌德支行的账户冻结，现因案件执行完毕，将被执行人吴云飞账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
将被执行人吴云飞在中国建设银行旌德支行的账户予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一七年五月十五日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执136号
申请执行人：旌德县惠丰商行。
被执行人：吴云飞。
依据本院作出的（2017）皖1825民初48号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴云飞未按照判决书所规定的内容履行义务。现申请人向本院提出申请，要求被执行人履行行政裁定书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴云飞在中国工商银行旌德支行的账户，冻结金额为16990元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一七年四月十三日
书 记 员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执136号之二
申请执行人：旌德县惠丰商行。
被执行人：吴云飞。
依据本院作出的（2017）皖1825民初48号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴云飞未按照判决书所规定的内容履行义务。现申请人向本院提出申请，要求被执行人履行行政裁定书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴云飞在中国建设银行旌德支行的账户，冻结金额为16990元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一七年四月十三日
书 记 员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执136号之九
申请执行人：旌德县惠丰商行。
被执行人：吴云飞。
依据本院作出的（2017）皖1825民初48号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴云飞未按规定的期限内履行义务。本院于2017年4月13日将被执行人吴云飞在中国邮政储蓄银行旌德支行的账户冻结，现因案件执行完毕，将被执行人吴云飞账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
将被执行人吴云飞在中国邮政储蓄银行旌德支行的账户予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一七年五月十五日
书记员 丁秀文
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第213号
原告梁贤政，个体户。
被告戴永文，农民。
被告邱上禧，农民。
原告梁贤政与被告戴永文、邱上禧民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成由审判员林明权担任审判长，人民陪审员李原忠、黄伟规参加的合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。书记员吕思熹担任法庭记录。原告梁贤政到庭参加诉讼，被告戴永文、邱上禧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁贤政诉称，被告戴永文、邱上禧与原告相识，2012年6月16日，俩被告来到原告家，以做生意周转急需资金为由，恳求原告给其借款，原告同意后，俩被告便写下一张借条“今借到梁贤政人民币肆万元正作为生意周转资金，借款人戴永文、邱上禧，日期2012年6月16日”。并在借条上注明俩被告身份证号码、手机号码。被告戴永文还以其在XX乡XX街住宅房屋作抵押，将证明其房屋证件的原件押给原告存放，表示借款还款的诚意。但是，俩被告借款得手后，原告几经数次催还未果，均以各种借口拒不还款。原告认为，俩被告不守诚信，拒不还款，已侵害了原告的合法权益，请人民法院判令被告偿还借款及利息。
原告梁贤政对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告梁贤政居民身份证复印件一份，证明原告主体适格的事实；2、被告戴永文、邱上禧居民身份证复印件各一份，证明被告主体适格的事实；3、被告戴永文私人住宅建设工程规划许可证复印件一份，证明两被告借款抵押的事实；4、借据一张，证明俩被告于2012年6月16日向原告借款40000元未归还的事实。
被告戴永文、邱上禧未作答辩，在举证期限内没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告戴永文、邱上禧经本院公告传唤不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年6月16日，被告戴永文、邱上禧以被告戴永文私人住宅的建设工程规划许可证作抵押，向原告梁贤政借款40000元作为做生意周转资金。俩被告借款后由于没有及时归还，经原告多次催促归还未果，向本院起诉要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴永文、邱上禧向原告梁贤政借款应当及时归还，俩被告不及时归还，应承担偿还借款及支付逾期利息的民事责任。因原告于2014年10月15日向本院起诉后又申请撤诉，故逾期利息应从2014年10月15日起算。因此，原告诉请合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴永文、邱上禧连带偿还原告梁贤政本金40000元及利息（利息从2014年10月15日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至本案生效判决确定的给付期限最后一日止）。
案件受理费800元，由被告戴永文、邱上禧负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费800元（收款单位：崇左市财政局，帐号：20×××13，开户行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林明权
人民陪审员 李原忠
人民陪审员 黄伟规
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吕思熹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第213号
原告董凯凯，农民。
委托代理人乔金国，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
被告张玉庆。
被告连玉珍。
被告朱庄军。
原告董凯凯与被告张玉庆、连玉珍、朱庄军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董凯凯的委托代理人乔金国、被告朱庄军到庭参加诉讼，被告张玉庆、连玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董凯凯诉称，2014年10月4日被告张玉庆向我借现金50000元，由被告朱庄军提供担保，借款用途是购买车辆。借款到期后，我先后多次找被告索要均未果。为了维护我的合法权益，特依法诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金50000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将逾期利息的诉讼请求明确为：自2015年1月4日起至本判决生效日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算。
被告张玉庆、连玉珍未答辩。
被告朱庄军辩称，借款合同上担保人的签字是我本人签的，手印也是我自己按的，我当时之所以给被告张玉庆担保，是因为他承诺就用一个月，到期就能还上了，没想到借款到期后他没有偿还。
经审理查明，被告张玉庆与被告连玉珍系夫妻关系，2014年10月4日，被告张玉庆以买车为由向原告借款50000元，由被告朱庄军提供担保，双方签订借款合同一份，主要内容为：“借款人：张玉庆，借款金额：伍万元整，小写：50000元，借款日期：2014年10月4日，约定还款日期：2014年11月4日，担保人：朱庄军，担保人责任：担保人自愿承担借款人全部借款金额，借款人无论任何情况无法还清该笔借款时，担保人应承担借款人所借的全部金额”。收到现金后，被告张玉庆为原告出具收据一份，内容为：“2014年10月4日，今收到董凯凯现金伍万元整，合计人民币大写：伍万元整，张玉庆。”被告张玉庆在收据上签名并按手印。以上证据经被告朱庄军质证，均无异议。
以上事实由原告提供的借款合同、收据、结婚登记申请书以及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告张玉庆借原告董凯凯现金，双方签订了借款合同，收到现金后，被告张玉庆为原告出具了收据，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，原告董凯凯与被告张玉庆之间的民间借贷关系成立，原告要求被告张玉庆归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张玉庆与被告连玉珍系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应视为夫妻共同债务，原告要求被告连玉珍共同偿还该笔欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。在借款合同中，对担保人朱庄军的担保责任未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告朱庄军应按照连带责任保证承担保证责任。被告朱庄军承担清偿责任后，有权向被告张玉庆、连玉珍追偿。本案中，被告未按约定时间偿还原告的借款，原告要求被告自2015年1月4日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期利息，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉庆、连玉珍偿还原告借款本金50000元及逾期利息（逾期利息自2015年1月4日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决生效日止），于本判决生效后七日内通过本院一次性支付。
二、被告朱庄军对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费520元，共计1045元，由被告张玉庆负担。被告应承担的诉讼费用由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
代理审判员 马 玲
人民陪审员 齐士学
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 铎
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第213号
原告苑红磊。
原告杨康康。
被告谷俊杰。
被告刘金霞，
本院在审理原告苑红磊、杨康康诉被告谷俊杰、刘金霞民间借贷纠纷一案中，原告苑红磊向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苑红磊撤回起诉
案件受理费456元，减半收取228元，由原告苑红磊承担。
审判员 翟 萍
二〇一五年三月二十日
书记员 尚淑霞
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第213号
原告郑某某。
委托代理人孙玉路，河北天宏律师事务所律师。
被告冯某某。
本院在审理原告郑某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告郑某某负担。
审判员 沈朝儒
二〇一五年二月十二日
书记员 王 斌
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第213号原告吴中堂，男，汉族，1962年12月20日出生，住福州市鼓楼区。委托代理人刘荣海、张莤颖，福建创元律师事务所律师。被告薛立仁，男，汉族，1963年2月27日出生，住福安市城北街道。原告吴中堂诉被告薛立仁间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告吴中堂的委托代理人张茜颖到庭参加诉讼。被告薛立仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴中堂诉称：被告薛立仁因资金周转需要，于2011年9月30日向原告借款人民币260万元整，并出具借条。由于被告未能将所借款项偿还，原告要求被告立即还清借款，并应按照银行同期贷款利率支付利息。请求判令：1、被告薛立仁向原告吴中堂偿还借款本金260万元及利息（从起诉之日起按银行同期借款利率计算至实际还款之日止）。2、被告薛立仁承担本案诉讼费用。被告薛立仁未答辩。经审理查明：2011年9月30日，被告薛立仁向原告吴中堂出具借条一份，载明“兹向吴中堂借款人民币合计贰佰陆拾万元正”。同日，原告吴中堂通过中国建设银行福州茶园支行向被告薛立仁分别转账100万元、160万元，合计260万元。原告吴中堂于2015年2月5日向本院提起本案诉讼。上述事实有原告吴中堂提供的《借条》、银行交易明细为证。经核实，原告提供的证据真实性可予确认。被告薛立仁未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利。本院对上述事实予以确认。综上，本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告吴中堂持有被告薛立仁出具的《借条》，并举证证明其已实际支付借款260万元，故对原告吴中堂主张偿还借款的诉请，依法应予支持。双方虽未约定借款利息，但原告吴中堂主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计息，于法有据，应予支持。被告薛立仁经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛立仁应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴中堂借款本金260万元并支付相应利息（以本金260万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利息标准，从2015年2月5日起计至本金实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金。本案案件受理费27600元，由被告薛立仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长沈鸣鸣审判员林斌代理审判员陈富强二〇一五年五月十四日书记员彭杨清附主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第183号
原告包商银行股份有限公司包头安定支行，住所地包头市九原。
代表人吕军，行长。
委托代理人李晓兰，客户经理。
被告王宝强，男，1989年1月28日出生，汉族，个体工商户，住包头市东河区。
被告李春艳，女，1988年11月6日出生，汉族，无职业，住包头市东河区。
被告张惠霞，女，1965年11月17日出生，汉族，小学教师，住包头市东河区
。本院于2015年1月14日立案受理了原告包商银行股份有限公司包头安定支行诉被告王宝强、李春艳、张惠霞金融借款合同纠纷一案。依法由审判员聂挨秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头安定支行委托代理人李晓兰到庭参加诉讼。被告王宝强、李春艳、张惠霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司包头安定支行诉称，原告于2013年8月16日与被告王宝强、李春艳签订了《个人借款合同》，与被告张惠霞签订了《保证合同》。根据合同的约定，被告王宝强、李春艳共同向原告借款4万元，年利率18%，借款期为10个月，从2013年8月16日至2014年6月13日。被告张惠霞为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向王宝强、李春艳提供了借款，自2014年1月16日起被告一直未还款，原告向三被告送达了《逾期贷款催收通知书》，但三被告仍未履行还款义务。截止2014年11月26日，被告王宝强、李春艳尚欠原告借款本金24729.89元，利息1259.49元、罚息4672.48元。为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，1、请求判令被告王宝强、李春艳偿还原告借款本金24729.89元，利息1259.49元及罚息4672.48元（利息及罚息数额暂计至2014年11月26日），共计30661.86元，以及直至被告王宝强、李春艳还清借款之日止的利息及罚息；2、判令被告张惠霞向原告承担连带保证担保责任；3、判令三被告承担本案全部费用包括但不限于案件受理费、申请费等。
被告王宝强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李春艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张惠霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2013年8月16日与被告王宝强、李春艳签订了《个人借款合同》，与被告张惠霞签订了《保证合同》。根据合同的约定，被告王宝强、李春艳共同向原告包商银行股份有限公司包头安定支行借款4万元，年利率18%，借款期为10个月，从2013年8月16日至2014年6月13日。被告张惠霞为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务履行期限届满两年。合同签订后，原告按约向王宝强、李春艳提供了借款。截止2014年11月26日，被告王宝强、李春艳尚欠原告借款本金24729.89元，利息1259.49元、罚息4672.48元。经原告多次催要，被告未还款，原告为此诉至本院提出了上述诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的《个人借款合同》《保证合同》等在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方的真实意思表示，合同的内容符合国家法律法规的规定，双方当事人应受合同的约束。在原告依约向被告王宝强、李春艳提供了借款后，三被告却未能按时还款，因此给原告造成的损失应承担全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝强、李春艳于判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头安定支行借款本金24729.89元，利息1259.49元、罚息4672.48元（利息及罚息已计算至2014年11月26日，后续利息计算至归还之日止）；
二、被告张惠霞对以上欠款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元（原告已预交），由被告王宝强、李春艳、张惠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 聂挨秀
二〇一五年四月七日
书记员 孙丹琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第183号
原告包商银行股份有限公司包头安定支行，住所地包头市九原区沙河街道办事处文明路文化大厦底店，组织机构代码81460209-4。
代表人吕军，行长。
委托代理人李晓兰，客户经理。
被告王宝强，男，1989年1月28日出生，汉族，个体工商户，住包头市东河区白家梁村二区***号。
被告李春艳，女，1988年11月6日出生，汉族，无职业，住包头市东河区白家梁村四区。
被告张惠霞，女，1965年11月17日出生，汉族，包头市东河区西北门小学教师，住包头市东河区白家梁村。
本院于2015年1月14日立案受理了原告包商银行股份有限公司包头安定支行诉被告王宝强、李春艳、张惠霞金融借款合同纠纷一案。依法由审判员聂挨秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头安定支行委托代理人李晓兰到庭参加诉讼。被告王宝强、李春艳、张惠霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司包头安定支行诉称，原告于2013年8月16日与被告王宝强、李春艳签订了编号为2013100159wx01gj10693的《个人借款合同》，与被告张惠霞签订了编号为2013100159wx01gj10693-b1的《保证合同》。根据合同的约定，被告王宝强、李春艳共同向原告借款4万元，年利率18%，借款期为10个月，从2013年8月16日至2014年6月13日。被告张惠霞为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向王宝强、李春艳提供了借款，自2014年1月16日起被告一直未还款，原告向三被告送达了《逾期贷款催收通知书》，但三被告仍未履行还款义务。截止2014年11月26日，被告王宝强、李春艳尚欠原告借款本金24729.89元，利息1259.49元、罚息4672.48元。为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，1、请求判令被告王宝强、李春艳偿还原告借款本金24729.89元，利息1259.49元及罚息4672.48元（利息及罚息数额暂计至2014年11月26日），共计30661.86元，以及直至被告王宝强、李春艳还清借款之日止的利息及罚息；2、判令被告张惠霞向原告承担连带保证担保责任；3、判令三被告承担本案全部费用包括但不限于案件受理费、申请费等。
被告王宝强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李春艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张惠霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2013年8月16日与被告王宝强、李春艳签订了编号为2013100159wx01gj10693的《个人借款合同》，与被告张惠霞签订了编号为2013100159wx01gj10693-b1的《保证合同》。根据合同的约定，被告王宝强、李春艳＋共同向原告包商银行股份有限公司包头安定支行借款4万元，年利率18%，借款期为10个月，从2013年8月16日至2014年6月13日。被告张惠霞为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务履行期限届满两年。合同签订后，原告按约向王宝强、李春艳提供了借款。截止2014年11月26日，被告王宝强、李春艳尚欠原告借款本金24729.89元，利息1259.49元、罚息4672.48元。经原告多次催要，被告未还款，原告为此诉至本院提出了上述诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的《个人借款合同》《保证合同》等在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方的真实意思表示，合同的内容符合国家法律法规的规定，双方当事人应受合同的约束。在原告依约向被告王宝强、李春艳提供了借款后，三被告却未能按时还款，因此给原告造成的损失应承担全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝强、李春艳于判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头安定支行借款本金24729.89元，利息1259.49元、罚息4672.48元（利息及罚息已计算至2014年11月26日，后续利息计算至归还之日止）；
二、被告张惠霞对以上欠款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元（原告已预交），由被告王宝强、李春艳、张惠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 聂挨秀
二〇一五年四月七日
书记员 孙丹琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
＋第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＋依法成立的合同，受法律保护。
＋第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
＋第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
＋第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＋连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济少民终字第2号
上诉人（原审被告）谭东群，男，1976年1月2日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审原告）谭鸿雁，女，2002年11月14日出生，汉族，山东省济宁市育才中学学生，住山东省汶上县。
法定代理人白林芳（系被上诉人谭鸿雁之母），女，1973年8月30日出生，汉族，无业，住山东省汶上县。
委托代理人张伟，山东鸿源律师事务所律师。
上诉人谭东群与被上诉人谭鸿雁抚养费纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市少民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，上诉人谭东群、被上诉人谭鸿雁的法定代理人白林芳及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，原告谭鸿雁之母白林芳与被告谭东群原系夫妻关系，双方于2002年11月14日生一女即原告谭鸿雁，原告之母白林芳与被告谭东群于2007年3月7日协议离婚，约定“婚生女孩谭鸿雁，四周岁，归白林芳抚养，谭东群每年支付抚养费伍万元整，至谭鸿雁18周岁止”。
原告提交欠条一张，称自2007年3月7日起至2008年3月6日止，被告欠原告抚养费45000元尚未支付，被告表示认可。原告提交中国农业银行对帐单，主张自2008年3月7日起至2012年5月8日止，被告向原告共支付抚养费13000元。被告对此不予认可，称该段期间其支付的抚养费多于13000元，但已支付的具体数额其无法确定，亦无证据提交。原告提交中国农业银行对帐单，称自2012年5月9日起至2014年5月6日止，被告向原告共支付抚养费26500元，被告表示认可。原告称被告未按约定支付抚养费，使原告对被告的支付诚意产生合理怀疑，故要求被告一次性支付自2014年5月7日起至原告18周岁之日止的抚养费350000元。被告不同意一次性支付。被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，原告对此不予认可。原告称，自2007年3月7日起至2014年5月7日止，被告陆续支付了39500元抚养费，诉讼时效未超过。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、欠条、常住人口登记卡、企业信息打印件、名片、银行对帐单、房屋权属状况信息及当事人的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，原告谭鸿雁系未满18周岁的未成年人，原告之母白林芳、被告谭东群作为其父母均负有抚养、教育的义务。被告谭东群主张离婚协议不是其自愿签订关于抚养费的约定无效，但其未提交相关证据予以证明，且原告对其该项主张不予认可，故法院不予采纳。被告谭东群与原告之母离婚时关于抚养费的约定合法有效，被告应按约定自离婚之日（2007年3月7日）起每年向原告支付抚养费50000元，被告谭东群未按该约定履行，故对于原告谭鸿雁要求被告谭东群支付拖欠的抚养费的诉讼请求，法院予以支持。至于拖欠的具体数额，原、被告均认可自2007年3月7日起至2008年3月6日止拖欠45000元尚未支付，自2012年5月9日起至2014年5月6日止，被告支付了26500元；自2008年3月7日起至2012年5月8日止，原告主张被告支付了13000元，被告主张其支付的多于13000元，但被告未确定具体支付数额，也未提交相关证据予以证明，故法院采纳原告主张的13000元。综合上述金额，自2008年3月7日起至2014年5月6日止，被告向原告应支付抚养费308333元（元后省略，具体计算为：6年×5万／年＋2个月×5万／年÷12个月），实际支付39500元，尚有268833元（308333元－39500元）未支付，加上自2007年3月7日起至2008年3月6日止拖欠的45000元，被告自2007年3月7日起至2014年5月6日止共拖欠原告313833元抚养费未支付，故对于原告要求被告向其支付拖欠的抚养费313833元，法院予以支持。关于原告要求被告向其一次性支付自2014年5月7日起至原告18周岁之日止的抚养费350000元，于法无据，故法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决：一、被告谭东群于本判决生效之日起十日内给付原告谭鸿雁2007年3月7日至2014年5月6日期间拖欠的抚养费313833元。二、驳回原告谭鸿雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10540元，减半收取5270元，由被告谭东群负担。
上诉人谭东群不服原审判决上诉称，（一）原审判决认定离婚协议中抚养费的数额是错误的。离婚协议的签订不是上诉人的真实意思表示，所约定的抚养费数额远远超出上诉人的承受能力，违反法律规定，属无效协议。（二）原审判决适用法律错误。抚养费实质是债权，应适用诉讼时效。被上诉人的部分主张已经超过诉讼时效，不应予以支持。（三）上诉人收入有限且已再婚，无力支付过高的抚养费，抚养费标准应予降低。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人谭鸿雁答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。（一）被上诉人之母白林芳与上诉人签订的离婚协议是自愿达成的，是双方的真实意思表示，协议中抚养费的约定合法有效，不违反法律规定，如上诉人认为抚养费标准过高，也应另行起诉。（二）离婚协议约定“谭东群每年支付抚养费伍万元整，至谭鸿雁18周岁止”，即使按上诉人的理解，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，现谭鸿雁仍未成年，不存在超过诉讼时效的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点问题：一是被上诉人主张抚养费的诉讼请求是否超过诉讼时效。二是原审判决上诉人谭东群支付被上诉人谭鸿雁2007年3月7日至2014年5月6日期间拖欠的抚养费数额是否妥当。关于焦点问题一，诉讼时效问题。抚养子女是父母的法定义务，子女向父母要求支付抚养费是基于双方间的身份关系，至被上诉人谭鸿雁18周岁前，其被父母抚养的权利是一种持续性的权利，不应适用诉讼时效，故原审法院对被上诉人谭鸿雁要求上诉人谭东群支付拖欠抚养费的请求予以支持并无不当。关于焦点问题二，抚养费数额问题。上诉人谭东群与被上诉人谭鸿雁之母白林芳于2007年3月7日自愿协议离婚，对子女抚养及抚养费作出约定，上诉人亦已依照约定支付了部分抚养费，现上诉人称离婚协议的签订不是其真实意思表示，未提供证据证实，上诉人以协议约定的抚养费标准过高为由不予支付的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10540元，由上诉人谭东群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 晓
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更102号
罪犯李永科，男，1982年10月11日出生，汉族，四川省自贡市人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2004年11月23日作出（2004）拉刑一初字第48号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法运输枪支罪，判处有期徒刑八年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2006年1月12日作出（2005）藏法刑一终字第2号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯非法运输枪支罪，判处有期徒刑八年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年1月16日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2008年5月14日作出（2008）藏刑二执字第34号刑事裁定，将罪犯李永科无期徒刑剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2008年5月14日起至2027年5月13日止），剥夺政治权利九年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）拉刑执字第797号刑事裁定，准予对罪犯李永科减刑一年十个月（减刑后的刑期至2025年7月13日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）拉监执字第1398号刑事裁定，准予对罪犯李永科减刑一年八个月（减刑后的刑期至2023年11月13日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）拉监执字第168号刑事裁定，准予对罪犯李永科减刑一年五个月（减刑后的刑期至2022年6月13日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）拉监执字第489号刑事裁定，准予对罪犯李永科减刑一年五个月（减刑后的刑期至2021年1月13日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）拉监执字第716号刑事裁定，准予对罪犯李永科减刑一年四个月（减刑后的刑期至2019年9月13日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年一个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出罪犯被判处刑罚的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核表等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、以及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第四条之规定，裁定如下：
对罪犯李永科准予减刑一年一个月（减刑后的刑期至2018年8月13日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 次 央
审 判 员 高 小 红
助理审判员 索朗卓玛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 尼玛央宗
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03544号
申请执行人赵国平。
被执行人卢炳新。
被执行人田勇。
关于申请执行人赵国平与被执行人卢炳新、田勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）启吕民初字第0439号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人卢炳新应归还申请赵国平借款人民币100000元，并支付自2013年7月4日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的四倍利息。被执行人田勇对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用1150元由被执行人卢炳新负担。因两被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成了和解协议。鉴于此，申请执行人表示本案可先终结执行。
本院认为，在本次执行程序中，双方达成了和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启吕民初字第0439号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 施 丁
执行员 周 杰
二〇一五年十二月二日
书记员 张德利
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1053号
申请人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨某，主任。
被执行人施某，男，住吉水县，
被执行人刘某，女，住址同上，
本院于2017年8月15日立案执行申请刘某、施某征收社会抚养费一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审376号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人刘某、施某应支付申请人案款25900元，承担执行费289元。本院已执行0元,现因被执行人刘某、施某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0822行审376号行政裁定书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 王作斌
审判员 刘春伟
二〇一七年十一月九日
书记员 彭丽萍
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00005号
原告郑香阁，女，汉族，住焦作市。
被告于付生，男，汉族，住焦作市。
原告郑香阁与被告于付生相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月24日作出受理决定。于2015年2月2日向被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等，于2015年2月3日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，今年5月原告的邻居于付生安装空调时，将散热器安在了原告家阳台边，空调一开热气直吹向原告家的阳台，使原�无法开窗透气，无法居住，再者由于散热器紧靠原告家窗户，窃贼等极易以散热器为跳板轻松进入原告家，给原告生活安全造成了极大威胁。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告的生活带来了诸多不便，现起诉要求：⒈被告停止侵权，把自家的空调装置安装在自家阳台上；⒉诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实，被告的空调安装在被告家阳台东侧，没有影响原告。因为被告家楼下装有雨搭，如果装在阳台正面，空调的排水会滴在楼下的雨搭上，影响楼下住户。因为被告居住的是老式楼房，室外机装不到阳台正面，窗户太小，出不来。现在空调都是装在阳台侧面，装在阳台正面会影响行人及楼下住户。原被告家均是六楼，是顶层，夏天会非常闷热，原告称无法开窗透气和被告安装空调无关。原被告家均在六楼，原告称窃贼容易以空调�机为跳板进入原告家不符合生活常识，没有可能性。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，总结争议焦点如下：原告诉讼请求的依据。
原告提交的证据材料为：华盛社区证明、情况反映、照片2张，证明被告的空调安错位置了，安装在原告家墙上，对原告的生活造成了极大的影响。
被告质证认为，对原告证据有异议，华盛社区证明、情况反映只是说明原被告因为空调安装有纠纷，不能证明原告所称的指向；照片真实性无异议，但证明了被告的空调安装没有问题，因为拍照角度不同，显示空调距原告家的窗户远近也不同，被告也有照片出示证明被告空调距原告家窗户距离较远。
对原告所举证据，本院作出如下认证意见：原告证据真实有效，被告虽提出异议但未举出足以反驳的证据，予以确认。
被告提交的证据材料为：照片4张，证明被告空调安装没有问题，没有对原告造成影响，且不影响原告家的安全。
原告质证认为，对被告证据有异议，第一张照片显示的不是原被告家的楼，另外三张照片真实性无异议，被告的空调挨着原告的阳台，原告无法进行自家阳台的封闭，被告空调安装的位置是公共的墙，一家一半，给原告造成了影响。
对被告所举证据，本院作出如下认证意见：原告对被告证据提出的异议成立，对编号为1的照片关联性不予确认；编号2-4的照片3张真实性予以确认，对被告所称指向不予确认。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告系邻居，原告居住于焦作市××路科研所家属院3号楼2单元6层东户，被告居住于焦作市××路科研所家属院3号楼2单元6层中户。2014年5月被告家安装空调，将散热器安装在被告家南边的阳台东侧、原告家南边最西侧的窗户外边。原告认为被告家空调散热器的安装位置使得原告无法开窗透气，热气直接吹向原告家阳台；且散热器与阳台距离过近，窃贼极易以之为跳板进入原告家，双方因相邻关系发生纠纷，经山阳区太行办事处华盛社区多次调解无果，原告诉至法院。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。本案中被告家空调散热器安装在被告家南边的阳台东侧、原告家南边最西侧的窗户外边，导致该设备所散发的热气直接吹向原告家，且该设备与原告家阳台未能保持一定的安全距离，故原告起诉要求被告停止侵权�将被告家的空调装置安装在被告家阳台上，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：
被告于付生应于本判决生效后十日内停止侵权，将被告于付生家的空调散热器安装在被告家阳台。
本案受理费100元，由被告于付生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
代审 判员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 谢亚非
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00005号
原告郑香阁，女，58岁。
被告于付生，男，45岁。
原告郑香阁与被告于付生相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月24日作出受理决定。于2015年2月2日向被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等，于2015年2月3日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，今年5月原告的邻居于付生安装空调时，将散热器安在了原告家阳台边，空调一开热气直吹向原告家的阳台，使原告无法开窗透气，无法居住，再者由于散热器紧靠原告家窗户，窃贼等极易以散热器为跳板轻松进入原告家，给原告生活安全造成了极大威胁。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告的生活带来了诸多不便，现起诉要求：⒈被告停止侵权，把自家的空调装置安装在自家阳台上；⒉诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实，被告的空调安装在被告家阳台东侧，没有影响原告。因为被告家楼下装有雨搭，如果装在阳台正面，空调的排水会滴在楼下的雨搭上，影响楼下住户。因为被告居住的是老式楼房，室外机装不到阳台正面，窗户太小，出不来。现在空调都是装在阳台侧面，装在阳台正面会影响行人及楼下住户。原被告家均是六楼，是顶层，夏天会非常闷热，原告称无法开窗透气和被告安装空调无关。原被告家均在六楼，原告称窃贼容易以空调外机为跳板进入原告家不符合生活常识，没有可能性。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，总结争议焦点如下：原告诉讼请求的依据。
原告提�的证据材料为：华盛社区证明、情况反映、照片2张，证明被告的空调安错位置了，安装在原告家墙上，对原告的生活造成了极大的影响。
被告质证认为，对原告证据有异议，华盛社区证明、情况反映只是说明原被告因为空调安装有纠纷，不能证明原告所称的指向；照片真实性无异议，但证明了被告的空调安装没有问题，因为拍照角度不同，显示空调距原告家的窗户远近也不同，被告也有照片出示证明被告空调距原告家窗户距离较远。
对原告所举证据，本院作出如下认证意见：原告证据真实有效，被告虽提出异议但未举出足以反驳的证据，予以确认。
被告提交的证据材料为：照片4张，证明被告空调安装没有问题，没有对原告造成影响，且不影响原告家的安全。
原告质证认为，对被告证据有异议，第一张照片显示的不是原被告家的楼，另外三张照片真实性无异议，被告的空调挨着原告的阳台，原告无法进行自家阳台的封闭，被告空调安装的位置是公共的墙，一家一半，给原告造成了影响。
对被告所举证据，本院作出如下认证意见：原告对被告证据提出的异议成立，对编号为1的照片关联性不予确认；编号2-4的照片3张真实性予以确认，对被告所称指向不予确认。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告系邻居，原告居住于焦作市岭南路科研所家属院3号楼2单元6层东户，被告居住于焦作市岭南路科研所家属院3号楼2单元6层中户。2014年5月被告家安装空调，将散热器安装在被告家南边的阳台东侧、原告家南边最西侧的窗户外边。原告认为被告家空调散热器的安装位置使得原告无法开窗透气，热气直接吹向原告家阳台；且散热器与阳台距离过近，窃贼极易以之为跳板进入原告家，双方因相�关系发生纠纷，经山阳区太行办事处华盛社区多次调解无果，原告诉至法院。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。本案中被告家空调散热器安装在被告家南边的阳台东侧、原告家南边最西侧的窗户外边，导致该设备所散发的热气直接吹向原告家，且该设备与原告家阳台未能保持一定的安全距离，故原告起诉要求被告停止侵权，将被告家的空调装置安装在被告家阳台上，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：
被告于付生应于本判决生效后十日内停止侵权，将被告于付生家的空调散热器�装在被告家阳台。
本案受理费100元，由被告于付生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
代审 判员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 谢亚非
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第536号
罪犯周涝涝，男，1947年5月9日生，汉族，小学文化，山西省运城市盐湖区人。现在山西省晋中监狱服刑。
2012年9月7日，山西省运城市中级人民法院作出（2012）运中刑一初字第47号刑事判决，认定被告人周涝涝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年11月22日以（2012）晋刑二终字第325号刑事裁定予以维持。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯周涝涝在服刑期间的悔改表现，建议将其�罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯周涝涝系老年犯，在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩优良；在生产劳动中，能服从分配，工作积极，按时完成生产任务，共获得监狱表扬三次，嘉奖一次。
本院认为，罪犯周涝涝系老年犯，在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯周涝涝的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月23日起，至2035年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘莉媛
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执707号
申请执行人沈宏，男，1989年11月16日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人徐吕莉，女，1993年12月18日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行沈宏与徐吕莉请求确认人民调解协议效力一案中，对被执行人徐吕莉银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现被执行人可供执行的财产及去向。根据本院（2016）浙0122民特302号民事裁定，本案执行标的为借款5000元、执行费50元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人沈宏亦查找不到被执行人徐吕莉有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郑燕华
贵州省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）黔高刑一终字第57号
原公诉机关贵州省铜仁市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张玉婵，女，1962年8月27日出生于贵州省沿河土家族自治县，汉族，文盲，务农。系被害人何某甲之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何莲，女，1984年2月5日出生于贵州省沿河土家族自治县，汉族，小学文化，务农。系被害人何某甲之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何世斌，男，1987年7月24日出生于贵州省沿河土家族自治县，汉族，高中文化，无业。系被害人何某甲之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何莲丽，女，1990年5月25日出生于贵州省沿河土家族自治县，汉族，初中文化，无业。系被害人何某甲之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何莲霞，女，1995年11月8日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，高中文化，学生。系被害人何某甲之女。
上诉人（原审被告人）何仕飞，男，1990年6月20日出生于贵州省沿河土家族自治县，汉族，小学文化，无业。2007年4月30日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2007年12月10日刑满释放。2011年10月27日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。因本案于2014年2月4日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于沿河县看守所。
辩护人杜江勇，贵州精湛律师事务所律师。
贵州省铜仁市中级人民法院审理贵州省铜仁市人民检察院指控原审被告人何仕飞犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张玉婵、何莲、何世斌、何莲丽、何莲霞提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年11月9日作出（2014）铜中刑初字第91号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张玉婵、何莲、何世斌、何莲丽、何莲霞、原审被告人何仕飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2000年，被告人何仕飞之母田某甲与何仕飞之祖母杜某某因赡养问题发生纠纷，何仕飞的堂叔即本案被害人何某甲找田某某理论，双方发生争吵，何某甲打了田某甲一耳光。为此何仕飞心存怨恨，并曾于2009年持刀追杀何某甲未果。2014年2月3日中午，何仕飞又产生教训何某甲的念头，并与黄某某、田某乙到何某甲家找何某甲未果。当日傍晚，何仕飞酒后来到当地村民杨某家中，叫出正在吃饭的何某甲。何仕飞一言不合即打了何某甲一耳光致何某甲摔下台阶，头部先着地倒在路面上。周围群众扶起何某甲后，何仕飞上前继续殴打何某甲。何仕飞见有人报案，随即驾车离开现场。驾车途中何某甲之妻央求何仕飞驾车送医，遭到何仕飞拒绝。何仕飞离开现场途中被公安民警截获归案。次日，何某甲因伤势严重不治身亡。经鉴定，何某甲系生前在外力作用下导致颅骨骨折，脑组织挫伤出血死亡。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第三十六条第一款、第六十一条的规定，作出如下判决：一、被告人何仕飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；二、由被告人何仕飞赔偿附带民事诉讼原告人张玉婵、何莲、何世斌、何莲丽、何莲霞经济损失人民币三万元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人张玉婵、何莲、何世斌、何莲丽、何莲霞不服，以“何仕飞应构成故意杀人罪，量刑过轻，应赔偿精神损害赔偿金等经济损失173094.2元”为由提出上诉。原审被告人何仕飞不服，以“应定过失致人死亡罪，量刑过重”为由提出上诉。何仕飞的辩护人提出“应定过失致人死亡罪，构成自首，量刑过重”的辩护意见。
经审理查明，原判认定2014年2月3日晚，被告人何仕飞在贵州省沿河县夹石镇旧屋基村殴打何某甲致其死亡的事实清楚。
认定上述事实，有现场目击证人黄某某、田某乙、侯某、陈某某、杨某某、杨某、何某乙等人看到何仕飞殴打何某甲的证言，现场勘查笔录、尸检报告、生物物证鉴定书等证据证实，何仕飞对犯罪事实供认不讳，所供与现场勘查笔录、尸检报告等证据相互印证。上列证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，何仕飞及其辩护人未提出新的证据。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
对于上诉人张玉婵、何莲、何世斌、何莲丽、何莲霞所提“何仕飞应构成故意杀人罪，量刑过轻”的上诉理由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼的当事人可以对地方各级人民法院第一审判决、裁定中的附带民事部分提出上诉，现其直接对刑事部分提出上诉，不符合法律规定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人张玉婵、何莲、何世斌、何莲丽、何莲霞所提“应赔偿精神损害赔偿金等经济损失173094.2元”的上诉理由，经查，精神损害赔偿金不属于刑事附带民事的赔偿范围，原判根据被害人家属的物质损失判决何仕飞赔偿3万元并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于何仕飞的辩护人所提“何仕飞构成自首”的辩护意见，经查，何仕飞作案后没有主动报警，拒绝送被害人去医院，在他人报警后驾车逃跑途中被公安机关抓获，其行为不构成自首。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人何仕飞因琐事殴打被害人何某甲致其头部摔伤，被他人劝开后仍不罢休，再次上前伤害何某甲，致其受伤死亡的行为已构成故意伤害罪。何仕飞具有伤害何某甲身体健康的主观故意，何仕飞及其辩护人所提“应定过失致人死亡罪”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。何仕飞系累犯，主观恶性深，拒绝送被害人就医，情节恶劣，原判依法对其从重处罚，所作量刑适当。何仕飞及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。原判未引用《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢建萍
代理审判员 罗 宁
代理审判员 苟泰强
二〇一五年三月十一日
书 记 员 金 莉
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5336号
申请执行人任笑容
被执行人徐淑窕，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金永商初字第00491号，依法向被执行人徐淑窕发出执行通知书，责令被执行人徐淑窕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐淑窕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐淑窕（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××23的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡军敏