wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第224号
原告彭某某，女。
委托代理人万丹，江西律星事务所律师。
委托代理人孙建军，原告儿子。
被告孙某某，男。
委托代理人孙建平，被告儿子。
原告彭某某诉被告孙某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由审判员刘小安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人万丹、孙建军和被告孙某某及其委托代理人孙建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于1972年结婚，于1973年在云江村委会田南村建有一占地面积约150平方米的土坯房，又于1985年建有一砖混结构的房屋。2003年4月10日，原、被告因夫妻感情破裂在本院调解离婚，对上述夫妻共同财产的分割问题则采取了保留诉权的临时措施。现原告认为，原、被告位于云江村委会田南村的两处房产系原、被告共同共有的，由于双方离异多年，没有共同持有共有财产的基础，故诉至法院请求判决分割位于吉安市青原区云江村委会田南村38栋房屋1栋及土坯房1栋。
被告孙某某辩称，1996年在其大哥孙宗法的主持下分家时，原、被告将本案所涉两栋房屋及房屋旁建的四间厨房和牛栏分别分给其两个儿子孙建平、孙建军各一半，其中房屋进门右边一半分给孙建平、左边一半分给孙建军。所以，原、被告已无权再对本案所涉房屋进行分割，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1972年结婚，于1973年在云江村委会田南村建有一占地面积约150平方米的土坯房，又于1985年建有一砖混结构的房屋及四间厨房、牛栏。1996年在被告大哥孙宗法的主持下对家庭财产进行了分割，原、被告将本案所涉两栋房屋及房屋旁建的四间厨房和牛栏分别分给其两个儿子孙建平、孙建军各一半，其中两栋房屋进门右边一半分给孙建平、左边一半分给孙建军。当时还有分家协议，但现在都遗失了。2003年4月10日，原、被告因夫妻感情破裂经本院调解离婚。
以上事实，有原告提供的（2003）青民初字第38号民事调解书、起诉状、村委会证明、申请书、调解笔录各1份、房屋平面图2份、照片10张等证据证实，原告的陈述和被告的答辩也在案佐证，经法庭质证，均具有证明效力，本院予以采信。原告对被告提供的孙宗法的证明中关于分家的事实予以认可，但对孙建军已将上述房屋转卖给孙建平的事实不予认可，认为证人应出庭作证，因该证明属于证人证言，现证人未到庭作证，故本院对该证明中关于转卖的事实不予采信。原告对被告提供的云江村委会第十二村小组的证明的真实性有异议，因该证据与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。
本院认为，原、被告均认可本案所涉房屋已经在1996年分家时分给了原、被告的两个儿子孙建平、孙建军，则原、被告现对本案所涉房屋已无处分权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘小安
二〇一五年五月十一日
书记员 熊苗苗
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6460号
原告：胡春玉。
被告：郭玉宝。
原告胡春玉与被告郭玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。2016年11月4日，原告胡春玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡春玉负担。
审判员 邓涛
二〇一六年十一月四日
书记员 王敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9651号
原告：上海上工物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：梅喜连，执行董事。
委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。
被告：周刚，住上海市闵行区。
原告上海上工物业发展有限公司与被告周刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海上工物业发展有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王建军
二〇一七年四月二十日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初267号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人朱得成，男，汉族，初中文化，户籍地延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月6日被取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2018]207号起诉书指控被告人朱得成犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于同年5月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月18日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉。被告人朱得成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延吉市人民检察院指控：2018年3月1日8时20分许，被告人朱得成饮酒后驾驶×××号奇瑞牌小型轿车，沿延吉市延西街由北向南行驶至邮政银行附近路边时，被延吉市公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人朱得成的血样中检出乙醇浓度为137.01mg/l00ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人朱得成的供述与辩解，鉴定意见，抓获经过、照片说明、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、违法犯罪信息查询记录、身份信息等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人朱得成违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱得成如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人朱得成的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱得成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金玉姬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 周嘉莹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第6253号
原告凌永生，男，1952年1月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路57号10层，组织机构代码70548199-1。
法定代表人扈军，董事长。
委托代理人吴景范。
委托代理人赵伯乐。
原告凌永生与被告厦门顺承资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员江玉华适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行审理。原告凌永生、被告厦门顺承资产管理有限公司的委托代理人吴景范、赵伯乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌永生诉称，其于1972年由本市生产建设指挥处统一招工分配，1981年进入厦门市玻璃厂原料车间工作；1995年因家人病危，向所在车间请假7天、后又委托工友办理延长假期手续，但被工厂以旷工为名除名。据此，原告要求撤销上述除名决定，并请求判令：1.被告向原告补偿参加工作期间（1972年至1995年）的补偿金52900元及利息；2.被告补偿原告漏缴、延误补交社会保险金所产生的滞纳金11605.98元及利息。
被告厦门顺承资产管理有限公司辩称，原告的诉讼请求于法无据，且超过诉讼时效，依法应予驳回，主要理由：原告于1995年9月被除名，但直至2014年才提起劳动仲裁，已经超过诉讼时效；根据原告自述，其1995年8月底开始请假，但之后有否办理延假手续相关档案并未体现，且工厂的除名公告有张贴，原告也知情；原告曾就讼争事宜提出信访，被告介入处理后于2013年7月12日给予原告贫困补助3000元，原告亦出具保证承诺不再信访或提出非分要求。据此请求驳回原告诉求。
经审理查明，原告凌永生于1981年进入进入厦门市玻璃厂原料车间工作，1995年被该厂除名。2004年初，原告向有关部门提出补缴养老保险费申请并获得批准，其后补缴了相关费用，并因此支付滞纳金11605.98元。2013年，原告开始针对被厦门市玻璃厂除名一事提出信访，并于2014年3月27日申请劳动仲裁，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于当日作出不予受理仲裁申请的决定，原告遂诉至本院。
另查明，厦门市玻璃厂现已经终止经营，厦门顺承资产管理有限公司负责处理该企业停止经营后的资产管理、人员安置等善后工作。
上述事实，有原告提供的身份证件、《厦门市社会保险费政策性缴费个人核定通知单》、《税收通用缴款书》、厦门市思明区劳动争议仲裁委员送达回证及《不予受理仲裁申请决定书》、厦门市信访局函件、《新参保职工补缴养老保险费申请表》、《信访事项受理情况报告单》，被告提供的《申请报告及本人保证》、《诉求书》（均由原告本人书写）以及本案的庭审笔录为证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，原告于1995年被所在的厦门市玻璃厂除名，且据其自述，上述除名决定张贴于厂区公告栏，其已知晓，但直至2013年才向有关部门提出信访要求，至2014年3月方提起劳动仲裁，显然已经超出法律所规定的时效，且未有证据证明期间存在时效中断或中止之情形；此外，原告亦未就与其发生劳动关系的厦门玻璃厂与被告厦门顺承资产管理有限公司的关系、被告厦门顺承资产管理有限公司系厦门玻璃厂的相关义务的承受主体等事实举证证明，还应承担举证不能之后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告凌永生的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告负担。原告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 江玉华
二〇一四年五月二十二日
书记员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第01619号
原告：中国农业银行股份有限公司荆州江津支行。住所地：荆州市沙市区塔桥路**号。
代表人：张巍，行长。
委托代理人：芦军虎。系支行副行长。
委托代理人：夏文洪。系支行职工。
被告：黄小涛。
原告中国农业银行股份有限公司荆州江津支行因与被告黄小涛船舶营运借款合同纠纷，于2015年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理并向原告送达交纳诉讼费用通知，原告在法定期限内没有缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 车清瑾
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邓焱发
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7552号
原告沈海明。
被告陆志英。
原告沈海明与被告陆志英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈海明到庭参加诉讼，被告陆志英经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈海明诉称，被告与原告系朋友关系，被告当时称厂里进原料向原告借款人民币90，000元，三至五个月归还，但至今未归还，故请求法院判令被告归还借款90，000元。
被告陆志英未作答辩。
经审理查明，2012年8月25日被告向原告出具借条，写明“今借沈海明人民币玖万元（90，000），借款人陆志英。”
审理中原告称90，000元借款中66，000元系通过转帐，另24，000元系现金交付。原告提供的银行业务回单显示，2012年8月25日原告账户汇给被告66，000元。原告称被告借款后至今分文未还。
以上事实，有借条、银行业务回单及原告陈述等为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告借款后应当及时还款，现原告要求被告还款，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆志英于本判决生效之日起十日内归还原告沈海明借款人民币90，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，050元，由被告陆志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 侯利兵
代理审判员 宋 佩
人民陪审员 马文斌
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂市立行终字第5号
上诉人（一审原告）韦志懂，农民。
委托代理人覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）临桂县两江镇人民政府（以下简称“两江镇政府”）。
法定代表人李明，镇长。
上诉人韦志懂因不服广西壮族自治区临桂县人民法院于2014年11月11日作出的（2014）临行初字第26号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，2005年3月2日，原告韦志懂租赁两江镇四联村（即大庙门、上西屋、花车头、新陂村）共有的12个岭场【分别为：大庙岭、猪仔岭（过龙岭）、贺禀岭、大峰岭、尖峰岭、狮子岭（园岭）、野牛头岭、大锅岭（长岭尾）、斋公岭、大盘岭、棺材岭（木头岭）、蚂蟥腰岭】开发造林，除其中的大庙岭、猪仔岭原已有自然林未能种树外，其余的十个岭场于当年全部种上了速生桉树。上列十二个岭场曾于1986年开始在“四联村”之间发生土地权属纠纷（大庙门村与其余三村）。后历经县政府多次下文确权、法院一、二审及再审判决，至1992年桂林市中级人民法院作出（1992）民上字第4号民事判决，除判决“大庙岭”约一半岭场归大庙门村所有外，其余岭场全部归“四联村”共同所有。上述纠纷暂告一段落。约2005年下半年，案外人两江镇高妙村委会罗山村在得知“四联村”将上列岭场出租给本案原告韦志懂种植桉树后，以侵犯其土地权属为由，不断向上级政府、法院等部门申诉，要求对上述“四联村”之间的土地行政确权案进行再审。2008年桂林市中级人民法院裁定再审，临桂县人民法院于2009年6月11日作出（2009）临行初字第4号行政判决，撤销了临桂县政府于1991年4月6日作出的临政发（1991）85号《处理决定》。在该案审理中追加了罗山村为第三人参加诉讼。至此，上述十二个岭场又转入重新进行行政确权。2012年3月16日县政府重新作出临政处字（2012）5号《行政处理决定书》，将上列岭场中的大盘岭（约一半）、棺材岭、蚂蟥腰岭的全部权属确权给罗山村所有，将大盘岭（约一半）及大庙岭全部确权给大庙门村所有，其余岭场权属归“四联村”共有，并确认了在上列岭场上所种植的桉树为韦志懂所有，同时要求韦志懂在处理决定生效后一年内将其种植在确权给罗山村的岭场范围内的桉树处理完毕。因花车头、上西屋、新陂村不服该决定提起行政诉讼，案经一、二审判决，均维持临政处字（2012）5号行政处理决定，至2013年11月15日送达终审判决后生效。
2013年2月25日被告发布《征地预公告》，因开发建设“罗山文化体育休闲项目”拟征用上列部分岭场（不含确权给罗山村的棺材岭、蚂蟥腰岭及部分大盘岭），青苗及地上附着物补偿标准按《临桂县政府关于调整征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》（临政发（2011）41号）执行。其中“林木砍伐费或移栽费补偿标准”规定，郁闭度为0.2以上用材林按6000元／亩支付。原告韦志懂与合伙人覃电机于2013年10月18日领取了其种植桉树中的大峰岭、尖峰岭、贺禀岭、狮子岭、野牛头岭、大锅岭、斋公岭共七个岭场的“林木砍伐费”1528000元。同时，原告韦志懂亦在《征地预公告》发布后至同年8月底期间，组织人员将其种植在确权归罗山村所有的部分大盘岭、棺材岭、蚂蟥腰岭上的成材桉树（约110亩）砍伐完毕。2013年12月后，被告扩征大盘岭、棺材岭、蚂蟥腰岭等岭场为“罗山文化体育休闲项目”用地，此时该三岭上只有被砍后的桉树再生苗及其他混杂林，已无成材桉树。被告即按“自然资源林木”补偿标准4000元／亩给予罗山村补偿，罗山村于2014年1月25日领取了该三岭“地上附着物补偿费”44万余元。2014年2月12日、3月7日，被告两江镇政府分别发布《通知》和《迁坟补充通知》。此期间韦志懂未向两江镇政府提出书面报告，以主张上述三岭的“林木砍伐费”补偿。综上，原告韦志懂即在二审判决下达前和扩征土地《通告》发布前，已将其租赁的十个岭场上种植的桉树全部砍伐完毕。这一事实，有罗山村的《领款单》及部分村民签名出具的《证明》予以证实。
本案在审理过程中，临桂县人民法院依法对原告进行法律释明，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。即是说县级以上人民政府才具有法律授予“征用土地”的职权，乡（镇）人民政府并不具有此职权。本案中，两江镇政府所作的发布征地通告、支付有关补偿费等具体行政行为，只是受上级行政机关的行政委托所实施。故告知原告，其所起诉的被告不适格，应当变更被告为临桂县人民政府，但原告不同意变更。
一审裁定认为，根据本案已查明和确认的事实，原告韦志懂已在2013年10月18日领取了因“罗山文化体育休闲项目”征用的其租赁用于种植桉树的七个岭场（大峰岭、尖峰岭、贺禀岭、狮子岭、野牛头岭、大锅岭、斋公岭）的“林木砍伐费”，对此七岭的补偿费问题已无异议。另其主张的大盘岭、棺材岭、蚂蟥腰岭的“林木砍伐费”，因在政府尚未征用此三岭场之前（也是二审生效判决送达之前）已将其种植在岭上的桉树砍伐完毕。即是说，政府在对该三岭发布扩征通告和二审判决下达后，原告租赁该三岭场上已无成材桉树。那么，原告再向政府主张“林木砍伐费”则失去了事实依据，临桂县人民法院不予支持。另外，原告起诉两江镇人民政府，属于“被告不适格”，经临桂县人民法院对原告依法进行法律释明后，告知其应当变更被告为临桂县人民政府，但原告不同意作此变更。根据《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告韦志懂的起诉。
上诉人韦志懂不服一审裁定，上诉称：本案被上诉人两江镇政府是法人单位，有独立的行政主体资格。被上诉人接受临桂县人民政府的委托，以自己名义进行征地，并发放征地补偿款，被上诉人是适格的主体。一审法院以“原告起诉的被告不适格”为由，驳回上诉人的起诉错误。上诉请求撤销一审裁定，改判为被上诉人按每平方米6000元向上诉人支付大盘岭、棺材岭、蚂蟥腰岭的林木砍伐费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，两江镇政府虽然是具有法人资格的行政机关，但其并不是法律、法规授权可征地的行政机关，其是受临桂县人民政府的委托进行征地的行政机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。”的规定，本案征地的委托机关是临桂县人民政府，所以临桂县人民政府应为本案被告。一审法院根据《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第二十三条第一款：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回上诉人韦志懂的起诉是正确的。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一五年三月十八日
书记员 黄 坤
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01035号
罪犯陈传海，男，1965年10月12日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱一监区服刑。
湖北省监利县人民法院于2011年11月21日作出（2011）监刑初字第193号刑事判决，认定被告人陈传海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金5000元。陈传海不服，提出上诉，本院经二审审理，于2012年1月11日以（2002）鄂荆中刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈传海减刑建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现�审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈传海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯陈传海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年10月至2014年3月考核期间，获得五次季度表扬奖励、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯在本考核期履行罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认�表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈传海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈传海减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年六月二十三日
书记员 何春梅
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第506号
申请执行人：刘成林
被执行人：刘毅
被执行人：郭华东
被执行人：刘锡刚
本院在执行申请执行人解翠敏与被执行人刘毅、郭华东、刘锡刚债权纠纷执行一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2012）即执字第506号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十月十日
书记员 王 冰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初6616号
原告：浙江戴德实业有限公司，住所地：浙江省桐乡经济开发区二期工业区A-02地块9幢标准厂房211室，统一社会信用代码：9133048358779534XF。
法定代表人：朱善隆。
委托诉讼代理人：李传芹，女，1984年8月25日出生，汉族，住浙江省，该公司员工。
被告：张立瑛，女，1973年9月8日出生，汉族，南宁市江南区。
原告浙江戴德实业有限公司诉被告张立瑛商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，然原告既未在人民法院指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交、免交的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 战
二〇一七年八月九日
书记员 宋行斐
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1378号
申请执行人郭运发，男，1978年4月16日出生。
被执行人高帅强，男，1981年1月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第3953号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高帅强在银行的存款22977元或查封被执行人高帅强相当于22977元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人高帅强负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年六月二日
书记员 王猛金
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第226号
申请执行人：聊城市越鲁物资有限公司。
被执行人：茌平鑫兴金属制品有限公司。
申请人聊城市越鲁物资有限公司与被执行人茌平鑫兴金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）茌民再初字第4号民事判决书，已发生法律效力。权利人聊城市越鲁物资有限公司于2015年1月19日向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知等法律文书，经查询，被执行人茌平鑫兴金属制品有限公司无银行存款，固定资产已被他人哄抢，无可供执行的财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）茌民再初字第4号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
审 判 员 彭 东
代审判员 陈 默
二〇一五年七月十五日
书 记 员 宋 国
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终5051号
上诉人（原审原告）：王旭峰，男，1991年2月28日生，汉族，住潍坊市坊子新区。
委托诉讼代理人：王广亮，男，1966年4月26日生，汉族，住潍坊市坊子新区。系上诉人之父。
委托诉讼代理人：张荣来，潍坊奎文东明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：歌尔声学股份有限公司，住所地：潍坊高新技术产业开发区东方路268号，组织机构代码：72925343-2。
法定代表人：姜滨，董事长。
上诉人王旭峰因与被上诉人歌尔声学股份有限公司劳动争议一案，不服山东省潍坊市高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王旭峰于2016年11月28日向本院提交书面申请，申请撤回对本案的上诉。
本院认为，王旭峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王旭峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王旭峰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑 伟
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨城民初字第2268号
原告：李旭龙，男，汉族，生于1986年1月6日，村民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：曾金伟，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。
被告：张福伦，男，汉族，生于1961年5月16日，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告李旭龙诉被告张福伦民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李旭龙的委托代理人曾金伟到庭参加诉讼，被告张福伦经本院于2013年9月12日公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承包林地，资金欠缺，向原告借款180000元，并出具借条约定了还款期限。但是被告逾期未还。原告请求法院判决被告偿还借款180000元。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2012年12月20日至2013年5月11日期间，数次向原告借款，均向原告出具了借条。其中2012年12月20日出具的借条载明借到原告款40000元，于2013年6月20日偿还；2013年2月6日出具的借条载明借到原告款30000元，2013年4月6日偿还；2013年3月20日出具的借条载明借到原告款30000元，3个月偿还；2013年5月11日被告向原告出具欠条载明：本人于2012年12月25日先后向原告借款2次，累计80000元。以上合计被告向原告借款180000元。由于被告逾期未还款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的身份证、人口信息、借条、欠条及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间因借款而形成的债权债务关系合法有效，本院予以确认。因此，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并由被告自行承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条一款（四）项的规定，判决如下：
由张福伦于本判决发生法律效力后10日内偿还李旭龙180000元。
案件受理费3850元（公告费另计），由被告承担。此款已由原告预交，被告在本案执行时由被告一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨 原
审 判 员 颜昌玲
人民陪审员 肖培锦
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 赖守贵
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民红初字第217号
原告：王喜文，农民，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：付丽芹，农民，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：江守山，农民，住所地：同上。
被告：ＸＸ，无业，住所地：同上。
原告王喜文诉被告付丽芹、江守山、ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告王喜文，被告付丽芹、江守山、ＸＸ依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告系母子关系，与原告系同一村民组村民。2015年4月20日14时，原告在自家耕地进行作业，被告江守山看到后，因原告与其母即被告付丽芹以前为地界发生纠纷，于是召集被告ＸＸ到现场对原告进行厮打，随后被告付丽芹也到现场，三人对原告进行厮打，导致原告受伤住院7天，花医疗费2512.30元。该纠纷经当地公安派出所调解未果，故起诉，要求判令三被告赔偿原告医疗费2512.30元、误工费253.05元、护理费671.16元、伙食补助费350元、交通费50元、雇人种地的费用3090元，合计6926.51元，并承担本案诉讼费用。
被告付丽芹辩称：原告赖我一垄地，为这一垄地我与原告发生厮打，我也住院治疗花了1200多元，我们出院后经当地派出所调解，让我们互相承担住院费用，我没有同意。我不同意赔偿原告请求的各项损失。
被告江守山、ＸＸ辩称：我们没参与打仗，故不同意赔偿原告各项损失。
经审理查明：原、被告系同一村民组居民，原、被告耕地南北相邻。2015年4月20日下午14时许，原告准备耕种土地，被告付丽芹赶到地边，认为原告要种其一垄地，双方为地界发生口角，并相互厮打，双方均受伤住院。原告住院治疗7天，经诊断为：头面部钝挫伤、胸腰部挫伤、右上肘钝挫伤，花医疗费2512.30元。该纠纷发生后，经当地公安派出所调解，由双方互相赔偿住院期间的损失，被告付丽芹不同意赔偿，原告向本院提起诉讼，原告指认被告江守山、ＸＸ参与厮打，但未提供证据予以证明，二被告也否认参与厮打。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据有住院病历、医疗费收据、处方签、公安局治安调解协议书。这些证据已经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。原、被告系同一村民组居民，本应相互关照，不应为小事而发生口角和厮打。原告要耕种土地，被告到现场为地界与原告发生厮打，故被告应负主要责任，原告对纠纷的发生也应负一定责任。原告未有证据证明被告江守山、ＸＸ参与厮打，二被告又否认，故原告要求二人承担赔偿责任，本院不予支持。原告提出雇人种地花有费用，被告不认可，本院无法认定，故该损失本院不予支持。原告其他合理损失有：误工费253.05元（36.15元×7天）、护理费671.16元（95.88元×7天）、住院伙食补助费350元（50元×7天）本院予以认定。被告付丽芹认为原告也致其住院治疗，未提出反诉,可以另行起诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告付丽芹于本判决生效后十日内赔偿原告王喜文住院医疗费2512.30元、误工费253.05元、护理费671.16元、住院伙食补助费350元，合计3786.51元的60%，即2271.91元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 乔宝林
二〇一五年七月六日
书记员 王 惠
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初944号
原告陕西某某银行。
负责人王某某，系该行行长。
被告杨某某。
被告何某。
被告李某某。
被告杨某某。
被告杨某某。
被告苏某某。
本院在审理原告陕西某某银行与被告杨某某、何某、李某某、杨某某、杨某某、苏某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 屈 娜
二〇一七年三月三十日
书 记 员 曹利霞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初944号原告陕西某某银行。负责人王某某，系该行行长。被告杨某某。被告何某。被告李某某。被告杨某某。被告杨某某。被告苏某某。本院在审理原告陕西某某银行与被告杨某某、何某、李某某、杨某某、杨某某、苏某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员 屈 娜二〇一七年三月三十日书 记 员 曹利霞
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行非审字第00187号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：童某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：黄某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会于2015年7月27日向本院申请强制执行征决（2014）01260号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）01260号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行征决（2014）01260号社会抚养费征收决定。
审判长 季爱华
审判员 戴恒安
审判员 赵佳喜
二〇一五年七月二十八日
书记员 司静文
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1033-1号
申请执行人戴保国，男，1960年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人刘振文，男，1963年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人戴保国与被执行人刘振文债权纠纷一案中，依据本院已经生效的（2014）南民初字第1192号民事判决书，于2014年7月7日向被执行人刘振文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘振文支付人民币500000元及利息，同时承担案件受理费4400元、财产保全费3020元、执行费7400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院于2014年11月7日将被执行人刘振文纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人暂无可供执行的银行存款、查无房产登记信息。2014年9月12日，本院依法查封被执行人刘振文所有的址在南安市的土地，因该土地使用权的权属性质为集体土地使用权，暂不适宜交付拍卖。另查明，被执行人刘振文所有的址在南安市的土地已办理抵押登记，抵押权人系福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行。申请执行人戴保国向本院表示暂不对上述土地主张权利。本案执行至今，被执行人刘振文已偿还戴保国人民币13万元，尚欠本金人民币37万元及利息。现申请执行人以被执行人长期外出、暂无可供执行的财产为由，向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨聪灵
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执11421号
申请执行人曹筠，女，汉族，1967年8月12日出生，住重庆市渝北区。
被执行人王洪，男，汉族，1971年3月4日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人曹筠据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初2203号民事判决书，于2017年10月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明：被执行人应支付案款81830.00元。在执行中，依法查明，被执行人暂无可供执行财产，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执11421号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行人财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书恢复执行。
执行长 曹 阳
执行员 潘先静
执行员 李长明
二〇一八年一月三十日
书记员 李 丹
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执11421号申请执行人曹筠，女，汉族，1967年8月12日出生，住重庆市渝北区。被执行人王洪，男，汉族，1971年3月4日出生，住重庆市渝北区。申请执行人曹筠据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初2203号民事判决书，于2017年10月12日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行中查明：被执行人应支付案款81830.00元。在执行中，依法查明，被执行人暂无可供执行财产，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）渝0112执11421号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行人财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书恢复执行。执行长 曹 阳执行员 潘先静执行员 李长明二〇一八年一月三十日书记员 李 丹
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初291号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人高四兴，男，1963年11月17日出生于安徽省东至县，汉族，高中文化，个体经营户，住安徽省池州市东至县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月18日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2017年5月16日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
辩护人万红星，江西赣鄱律师事务所律师。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）237号起诉书，指控被告人高四兴犯故意伤害罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员周海珊、书记员蒋淑青出庭支持公诉，被告人高四兴及其辩护人万红星到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，被告人高四兴与被害人程某在鄱阳县田畈街镇富某大道合伙经营一家名为“四兴商贸行双沟珍宝坊”的商店。因经营纠纷，2017年4月13日上午9时许，被告人高四兴携妻子吴某、儿子高某（在逃）、朋友周某、柯某等人开车至该店，打算将店内的酒搬走。期间遭被害人程某制止，高四兴遂与其发生争吵，后被告人高四兴等人用手中的玻璃水杯砸向被害人程某头部，致其头部受伤流血。经鉴定被害人程某的伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实。确认被告人高四兴故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请法院依法判处。
被告人高四兴对起诉指控的事实和罪名不持异议。
其辩护人提出如下辩护意见：（1）高四兴能够如实供述自己的罪行，系坦白；（2）双方已达成刑事和解协议，被害人对高四兴的行为予以谅解；（3）被害人具有一定的过错，对犯罪的发生具有一定的责任；（4）认罪态度较好，系初犯、偶犯。
经审理查明，被告人高四兴与被害人程某在鄱阳县田畈街镇富某大道合伙经营一家名为“四兴商贸行双沟珍宝坊”的商店。因经营纠纷，2017年4月13日上午9时许，被告人高四兴携妻子吴某、儿子高某、朋友周某、柯某等人开车至该店，打算将店内的酒搬走。期间遭被害人程某制止，高四兴遂与其发生争吵，后被告人高四兴用手中的玻璃水杯砸向被害人程某头部，致其头部受伤流血。经鉴定被害人程某的伤情为轻伤二级。
2017年4月16日，被告人高四兴被抓获归案。
本案审理期间，被告人高四兴与程某达成刑事和解，由高四兴赔偿程某的经济损失5.5万元，程某对高四兴的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审质证的书证受案、立案决定书、人口信息表一份、归案情况说明、前科证明，证人周某、柯某的证言，被害人程某的陈述及其辨认笔录，被告人高四兴的供述和辩解，现场事故照片、人体损伤鉴定文书等证据证实，上述证据来源合法、内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人高四兴故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人高四兴具有如下量刑情节：（1）到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；（2）自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，依法对被告人高四兴从轻处罚。对辩护人所提辩护意见，本院予以酌定采纳。
综上，根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下:
被告人高四兴犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期已执行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯林彬
人民陪审员 康炉宝
人民陪审员 余国水
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 朱艳伟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终631号
上诉人（原审原告）刘文芳。
委托代理人姜红，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津生态城天城置业有限公司，住所地天津生态城汉北路7号增44号。
法定代表人刘德朝，总经理。
委托代理人王慧，该公司职员。
委托代理人张旸，该公司职员。
被上诉人（原审被告）天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市和平区平山道16号增6号。
法定代表人李耀辉，董事长。
委托代理人柴利国，该公司法律顾问。
上诉人刘文芳因排除妨害纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年9月1日受理，于2015年11月23日作出的（2015）滨汉民初字第5819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理，并依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人刘文芳及其委托代理人姜红，被上诉人天津生态城天城置业有限公司的委托代理人王慧、张旸，被上诉人天津市天房物业管理有限公司的委托代理人柴利国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系天津生态城天和园18-1J107号底商房屋业主，被告天津生态城天城置业有限公司（以下简称天城公司）、天津市天房物业管理有限公司（以下简称天房物业公司）分别系天和园小区的开发建设单位和物业服务企业。天和园小区在建设时，并未规划在中生大道入口处设置大门。该小区于2012年10月起陆续交付业主。2013年7月，中新天津生态城建设局向被告天城公司等单位下发“关于报送生态城住宅小区大门设计方案的通知”，要求生态城内所有在建（未销售）和新建项目应在小区出入口设置大门，各单位应于2013年8月15日之前将大门设计方案报送建设局审查，大门设计方案通过审查后，已建住宅项目应尽快组织施工，在建和新建住宅项目，大门应随项目同步建成，同步验收。2015年7月，被告天城公司在天和园小区中生大道出入口处开挖坑基，并在坑基周围设置了围挡，围挡旁留有1至2米宽的通道。2015年10月，中新天津生态城建设局向被告天城公司复函：“2015年4月22日管委会召开了关于天和园底商综合治理的会议，根据会议精神，为了有效消除小区安全隐患，提升小区环境品质，请你单位尽快完成天和园小区大门建设。”
庭审中被告天城公司陈述，需要建设的大门已经委托他人于2015年9月制作完成，随时可以安装。但其未就该项陈述提供证据。
另查，天和园小区内的公共厕所目前已经开放使用。
原告诉讼请求：1、二被告拆除其在生态城天和园小区中生大道进口处的私自搭建物，恢复原状；2、二被告开放生态城天和园小区内的公共厕所；3、诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，被告天城公司在天和园小区中生大道出入口建设大门，是执行中新天津生态城建设局的文件要求，其行为有合法依据，不应向原告承担民事责任。原告如对中新天津生态城建设局行为的合法性持有异议，可另行解决。虽然被告天城公司目前在小区出入口处设置的围挡缩小了出入口的宽度，一定程度上影响正常通行，但在被告天城公司施工期间，原告应负一定的容忍义务，故此法院对原告要求被告拆除围挡等障碍物的诉讼请求，依法不予支持。另一方面，被告天城公司应当按照中新天津生态城建设局复函的要求，尽快完成小区大门建设，减少不必要的拖延，最大程度地降低施工行为对原告等业主正常居住、经营的影响。如其恶意拖延施工，侵害业主权利，应承担相应的侵权责任。关于原告提出的开放小区内公共厕所的主张，根据查明事实，天和园小区内公共厕所目前已经对外开放使用，故此对原告该项主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告刘文芳的诉讼请求。案件受理费40元，由原告担负。
上诉人刘文芳上诉请求：撤销原审法院判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；两审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：天和园小区在建设时，并未规划在中生大道入口处设置大门，在这种情况下天城公司建设大门改变了小区规划，因此必须按照法定程序办理各项审批手续，中新天津生态城建设局的通知不是建设工程的合法依据，上诉人认为天城公司建设大门必须取得规划许可证。
被上诉人天城公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决结果，要求维持原判。
被上诉人天房物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人要求被上诉人拆除施工设施、恢复原状，综合本案的现有证据看，被上诉人所进行的施工是执行中新天津生态城建设局的文件要求，故上诉人要求被上诉人承担民事责任的依据不足。现小区的进出门口因施工需要设置了围挡，给小区居民的出入带来不便，上诉人应给予一定的理解，被上诉人天城公司作为建设者亦应尽快完成施工任务，降低因施工给小区居民造成的影响。关于上诉人主张的小区内公共厕所问题，目前已经对外开放使用。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘文芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 王广利
审判员 刘 杰
二〇一六年二月二十九日
书记员 韩 笑
速录员 王铎臻
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第16700号
原告李庆美，女，1965年1月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人张瑾晨，重庆渝敏律师事务所律师。
被告曹兴斌，男，1968年5月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆欣润奇汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区山峡路22号6幢2-1，组织机构代码79350656-1。
负责人张吉佑，该分公司经理。
委托代理人王方明，重庆渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告重庆欣润奇汽车运输有限公司，住所地重庆市渝北区双湖路街道凯歌路16-18号，组织机构代码90354757-6。
法定代表人赵清才，该公司总经理。
委托代理人王方明，重庆渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号奥蓝酒店1幢1-1、2-1，组织机构代码77847652-8。
负责人陈剑平，该公司经理。
委托代理人吴松，该公司员工。
原告李庆美诉被告曹兴斌、重庆欣润奇汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称欣润奇长寿分公司）、重庆欣润奇汽车运输有限公司（以下简称欣润奇公司）、天安财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告李庆美的委托代理人袁成和张瑾晨、被告曹兴斌、被告欣润奇长寿分公司的委托代理人王方明、被告欣润奇公司的委托代理人王方明、被告天安保险公司的委托代理人吴松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆美诉称：2014年5月31日，被告曹兴斌驾驶渝BK00**号货车与黄能权驾驶的贵CCT9**号轿车相撞，造成原告李庆美受伤的交通事故。交警部门认定被告曹兴斌承担事故的全部责任。渝BK00**号货车系被告曹兴斌购买后挂靠在被告欣润奇长寿分公司进行经营，该车在被告天安保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求上述被告共同赔偿原告的医疗费1906元、交通费1000元、营养费500元、住宿费4140元，合计7546元。
被告天安保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝BK00**号货车在本公司投保了交强险和商业三者险100万元，未购买不计免赔险，本公司在本案中享有20%的免赔率；门诊票据的公章看不清楚，交通费请求过高，对住宿费发票的关联性有异议，对营养费不予认可；本公司不承担诉讼费。
被告欣润奇公司、欣润奇长寿分公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；事故车辆系被告曹兴斌购买后挂靠在被告欣润奇长寿分公司进行经营，应当由被告曹兴斌承担赔偿责任；渝BK00**号货车在被告天安保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，本次事故发生在保险的有效期限之内；被告欣润奇长寿分公司不是独立法人，不能独立对外承担民事责任；其余的同意被告天安保险公司的答辩意见。
被告曹兴斌辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝BK00**号货车系本人购买后挂靠在被告欣润奇长寿分公司进行经营，该车在被告天安保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，本次事故发生在保险的有效期限之内，同意被告天安保险公司的答辩意见。
经审理查明：2014年5月31日17时11分许，被告曹兴斌驾驶渝BK00**号货车由金童路沿湖云街往保利高尔夫方向行驶，该车行驶至湖云街保利高尔夫公馆路段时，其车为避免与前方渝B9X2**号轻型货车碰撞，在向左打方向紧急避让的过程中与黄能权驾驶的贵CCT9**号轿车碰撞，造成贵CCT9**号轿车内的乘客李庆美等人受伤的交通事故。交警部门认定被告曹兴斌承担本次事故的全部责任。
原告伤后在解放军第三军医大学第一附属医院门诊治疗两天，其伤在该院被诊断为车祸伤：左侧颜面部软组织肿胀，一共用去医疗费1906元。
原告因本次交通事故在中国人民解放军第三军医大学招待所用去住宿费4140元。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、门诊病历资料、门诊费票据、住宿费票据、挂靠合同、交强险保单、商业三者险保单、保险条款等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，渝BK00**号货车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告天安保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的交通费、住宿费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费。
渝BK00**号货车系被告曹兴斌购买后挂靠在被告欣润奇长寿分公司进行经营，根据相关法律规定，被告欣润奇长寿分公司应当与被告曹兴斌承担连带赔偿责任。
被告欣润奇长寿分公司系被告欣润奇公司的分公司，不具备独立的法人资格，无法独立对外承担民事责任，故被告欣润奇长寿分公司的赔偿责任依法应当由被告欣润奇公司承担。
原告要求被告赔偿交通费1000元，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对交通费酌情主张300元。对于原告请求赔偿的营养费500元，未举示需要加强营养的相关证据佐证，被告亦不认可，本院对此请求不予支持。
综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费1906元、交通费300元、住宿费4140元，合计6346元。
原告的上述损失款6346元，全部均在交强险的赔偿范围之内，应当由被告天安保险公司在交强险内直接赔偿给原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司在交强险内赔偿原告李庆美的医疗费、住宿费、交通费合计6346元（限本判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告李庆美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已是减半收取），由被告曹兴斌负担（此款原告已预交395元，多缴纳的370元由本院直接退还原告；被告曹兴斌负担的25元限本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 京
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00504号
上诉人（原审原告）常东。
委托代理人李刚，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人薛硕，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）栾仁庆。
委托代理人王俊，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人常东因与被上诉栾仁庆民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00369号民事判决，向本院提起上诉。本�于2015年7月27日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，代理审判员易正鑫、王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的公正处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00369号民事判决；
二、发回宜昌市西陵区人民法院重新审理。
上诉人常东预交的二审案件受理费5950元，本院予以退还。
审 判 长 张 灿
代理审判员 易正鑫
代理审判员 王明兵
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汪 晨
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1140-1号
申请执行人：乌鲁木齐市天山区山水建材商行
法定代表人：师秀兰，公司经理。
被执行人：新疆培基建设工程有限公司
法定代表人：庞涛，经理。
被执行人：庞涛
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民二初字第978号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆培基建设工程有限公司、庞涛的存款、收入736134.93元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人新疆培基建设工程有限公司、庞涛负担本案执行费9761.35元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈宇
二〇一五年六月四日
书记员 颜帅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1140-1号
申请执行人杨成瑜，男，生于1989年9月18日，藏族，甘肃省天祝县人，初中文化，住内蒙古自治区鄂尔多斯市棋盘井工业园区内蒙古鄂尔多斯电力冶金股份有限公司氯碱分公司宿命内。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司。住所地甘肃省武威市凉州区。
法定代表人刘军，该公司负责人。
申请执行人杨成瑜与被执行人中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨成瑜依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第1356号民事判决书，于2015年9月17日向本院申请执行，申请标的为20577元，案件受理费233元，执行费212元，共计21022元，现因被执行人未能在民事判决书确定的期限内履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六、四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：
冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司在金融机构存款21022元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一五年九月二十八日
书记员 丁淑丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞调确字第603号
申请人：谢定梅。
申请人：朱玉华，无固定职业。
申请人：中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市朝晖路**号。
代表人：金乐煜，该分公司总经理。
委托代理人：叶志明，该分公司员工。
本院于2015年7月13日受理了申请人谢定梅与申请人朱玉华、中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司关于确认（2015）甬鄞引调字第990号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员徐瑾审查此案，现已审查完毕。
申请人谢定梅与申请人朱玉华、中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月13日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人谢定梅因交通事故造成损失医疗费19332.97元、住院伙食补助费420元、护理费5000元、交通费200元、财产损失100元，合计25052.97元，由申请人中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿谢定梅医疗费10000元、护理费5000元、交通费200元、财产损失100元，合计15300元，于2015年8月10前付清；
二、余款9752.97元，由申请人朱玉华按80%赔偿申请人谢定梅7802.38元，扣除已支付的13000元，申请人谢定梅尚应返还申请人朱玉华5197.62元，于2015年8月10前付清。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2015）甬鄞引调字第990号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 徐 瑾
二〇一五年七月十三日
代书记员 孙菁苇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第4401号
原告：日照市佳旺商贸有限公司，住所地日照市文萃路7号。
法定代表人：张守芳，经理。
委托代理人：李宜波。
委托代理人：王新明，山东宝元律师事务所律师。
被告：庄辛翠，农民。
委托代理人：杜世亮，男，汉族。
原告日照市佳旺商贸有限公司（以下简称“佳旺商贸公司”至判决主文前）与被告庄辛翠劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由审判员郝岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳旺商贸公司的委托代理人李宜波、王新明，被告庄辛翠的委托代理人杜世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳旺商贸公司诉称：2013年4月7日，被告之夫秦四胜到原告单位应聘，并填写了应聘人员简历表。同年4月9日入职，试用期1个月。2013年5月7日，秦四胜向公司提出离职，并填写了离职申请表，其于同年6月1日离职，此后未再到原告处工作，双方已不存在劳动关系。请求法院依法判令被告之夫秦四胜自2013年6月1日之后与原告不存在劳动关系，本案诉讼费由被告负担。
被告庄辛翠辩称：被告丈夫秦四胜于2013年4月9日应聘到原告处工作，至其于2013年6月13日在上班途中发生交通事故死亡时止，期间，双方一直存在劳动关系。被告之夫从未向原告提出过离职申请，也未填写过离职申请表。日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告之夫秦四胜与原告存在劳动关系正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月9日，被告之夫秦四胜通过应聘到原告单位工作。同年6月13日6时30分，秦四胜驾驶二轮摩托车载着单位同事由西向东行驶至日照市东港区日十公路水木清华小区路段时，与车伟驾驶的轿车发生碰撞，致使秦四胜当场死亡，乘车人焦见娟受伤，造成死亡的道路交通事故。2014年3月8日，被告向日照市东港区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。日照市东港区人力资源和社会保障局于2014年3月16日向被告送达补正材料告知书，要求被告提供劳动合同或能够证明事实劳动关系的其他材料。被告遂于2014年8月8日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求依法裁决秦四胜与原告佳旺商贸公司存在劳动关系。日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月27日作出东劳人仲案字（2014）第89号仲裁裁决书，裁决秦四胜自2013年4月9日起与原告佳旺商贸公司建立劳动关系。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼，要求依法确认秦四胜自2013年6月1日后与原告佳旺商贸公司之间不存在劳动关系。
本案在审理过程中，原告主张秦四胜于2013年4月9日到原告应聘工作，当时约定试用期为两个月，秦四胜在试用期内申请离职，并于2013年5月7日向单位填写了离职申请表，自2013年6月1日之后就没再到单位上班，双方自2013年6月1日之后不再存在劳动关系。原告为证明其主张向本院提供了离职申请表（复印件）、考勤表以及证人张守斌、李振华的证人证言。质证时被告对原告提供的离职申请表上秦四胜的签字不予认可，认为该份离职申请表是从电脑打印出来的复印件，不具有真实性，系原告伪造的；对考勤表予以部分认可，该考勤表直接证明了被告之夫秦四胜与原告之间存在劳动关系，至于2013年6月1日之后考勤表上没有考勤记录，是被告之夫秦四胜还没来得及考勤就在上班路上发生交通事故死亡；对证人张守斌、李振华的证人证言不予认可，证人所作证言相互矛盾，且两证人均系原告单位职工，与原告存在直接利害关系。
被告为证明其夫秦四胜与原告存在劳动关系向本院提供了2013年6月1日之后的销货单、同价调拨单等共10张及考勤卡一个及秦四胜所开原告单位货车鲁L×××××车钥匙一把，被告认为被告提供的销货单、同价调拨单均系被告之夫秦四胜在2013年6月1日之后的销货记录，因发生交通事故后还未来得及与原告单位结账，秦四胜所开单位的货车车钥匙也未来得及交接。质证时原告认为被告提供的2013年6月7日的销货单并非原告单位出具的，上面没有原告单位盖章，也没有原告经办人的签字，同价调拨单上的名字是“秦肆胜”，而非是“秦四胜”，无法证实是原告出具给秦四胜的单据；对考勤卡无异议；对被告提供的车钥匙，不能证明是原告给秦四胜配备的，不能证明发生交通事故时双方仍存在劳动关系。
上述事实，有当事人陈述、应聘人员简历表、销货单、同价调拨单、考勤表、考勤卡、道路交通事故认定书、东劳人仲案字（2014）第89号仲裁裁决书、证人证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是：原告佳旺商贸公司与被告之夫秦四胜之间自2013年6月1日后是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，被告之夫秦四胜接受原告的聘任到原告单位工作，并填写了应聘人员简历表，从事原告单位安排的有报酬的劳动，并接受原告单位的劳动管理，且秦四胜提供的劳动属于原告单位业务的组成部分。双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。从被告提供的证据来看，2013年6月1日以后，原告与被告的劳动关系并未解除，秦四胜在此之后仍在原告处工作，原告提供的证据不足以证实其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、原告日照市佳旺商贸有限公司与被告庄辛翠之夫秦四胜在2013年6月1日以后仍存在事实劳动关系。
二、驳回原告日照市佳旺商贸有限公司主张其与被告庄辛翠之夫秦四胜在2013年6月1日以后不存在事实劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郝岩
二〇一五年一月十五日
书记员 孙蕾
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1607号
上诉人（一审原告）陈曦辉，男，汉族，1987年12月9日出生，住福建省福清市。
委托代理人陈文艺，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福清市华泰房地产开发有限公司，住所地福建省福清市阳下街道计生服务大楼。
法定代表人陈仁华。
委托代理人陈响庚，公司员工。
一审第三人周长安，男，汉族，1962年9月6日出生，住福建省福清市。
一审第三人俞建生，男，汉族，1954年11月14日出身告，住福建省福清市海口。
一审第三人福建弘祥投资有限公司，住所地福建省福清市音西街道清荣大道康居建材大楼东边五层。
法定代表人陈仁华。
上诉人陈曦辉因与被上诉人福清市华泰房地产开发有限公司（以下简称“华泰公司”）、一审第三人周长安、俞建生、福建弘祥投资有限公司（以下简称“弘祥公司”）股东资格确认、请求变更公司登记纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告陈曦辉请求判令：1、确认登记在第三人周长安名下的福清市华泰房地产开发有限公司的1%股权归其所有；2、华泰公司到工商部门将周长安名下1%股权变更到其名下，第三人周长安、俞建生、弘祥公司予以协助办理；3、由华泰公司承担本案的诉讼费用。
一审判决认定：华泰公司于2010年8月11日登记成立，注册资本3000万元。2014年3月20日，华泰公司召开股东会议，原股东周长安将其所持有的27%的股权出资额以810万转让给新股东俞建生。至此，华泰公司的股东为第三人俞建生、第三人周长安、第三人弘祥公司，其中第三人弘祥公司出资额1710万元，持股比例57%，第三人俞建生出资额810万元，持股比例27%，第三人周长安出资额480万元，持股比例16%。2014年6月16日，福州市中级人民法院作出（2014）××民保字第××号民事裁定书和协助执行通知书，冻结第三人周长安持有的华泰公司16%的股权；2015年2月3日，一审法院作出（2015）××执行字第××号执行裁定书和协助公示通知书，冻结第三人周长安持有的华泰公司480万元股权。
2013年3月6日，第三人周长安向陈曦辉出具《股份转让确认书》，约定第三人周长安将其持有华泰公司1%股权连同相关的权利、权益作价600万元转让给陈曦辉。2015年1月5日，陈曦辉将股权转让通知书分别向第三人弘祥公司及第三人俞建生寄送，因第三人弘祥公司拒收，被邮局退回。
一审法院认为：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。现第三人周长安将股权转让给陈曦辉，未征得第三人弘祥公司、第三人俞建生同意，且第三人周长安所持有的华泰公司16%的股权已被福州市中级人民法院和一审法院在审理和执行第三人周长安涉及另案时被裁定冻结，第三人周长安不得自行转让，故陈曦辉的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。华泰公司、俞建生、弘祥公司经传票传唤、第三人周长安经公告传唤，未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。
一审法院判决：驳回陈曦辉诉讼请求。本案案件受理费100元，公告费260元，陈曦辉负担。
上诉人陈曦辉上诉称：一、一审判决认定第三人周长安转让股权的行为未经第三人弘祥公司、俞建生的同意，认为转让程序不符合法律规定不予支持，系法律适用错误。根据公司法规定，第三人弘祥公司、俞建生未在法律规定期限内答复或者行使优先受让权，依法认定其同意转让案涉股权。二、一审法院认为第三人周长安持有的被上诉人华泰公司16%的股权已被冻结，认定第三人周长安转让股权的行为不合法，适用法律错误。根据《股份转让确认书》，可认定上诉人与第三人周长安签订的转让合同时间是在2013年3月6日，在此之后被上诉人及其他股东有义务随时配合上诉人办理变更登记手续。因法院冻结股权时间系在股权转让之后，故股权转让并不违法。
上诉人陈曦辉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人华泰公司辩称：周长安向上诉人转让1%华泰公司股权没有通知答辩人及其他股东，转让程序不符合公司法及公司章程的规定。周长安与陈曦辉间的债权债务，与公司无关。案涉股权转让属于个人行为，答辩人并不知情。故请求驳回上诉、维持原判。
一审第三人俞建生述称：案涉股权转让，系上诉人与周长安个人之间的纠纷，与其无关。该股权转让未经公司过半数股东同意，是无效的。故请求驳回上诉、维持原判。
一审第三人弘祥公司述称：案涉股权转让与其无关，且其对股权转让并不知情，且该转让未经公司过半数股东同意，是无效的。
当事人在一审程序中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。双方当事人在二审中均未有新的证据材料向本院提交。
根据本案现有证据，本院确认一审认定基本事实正确。
另查明，上诉人陈曦辉于2015年1月5日向华泰公司股东俞建生、弘祥公司邮寄的《函》，表示周长安已于2013年将华泰公司百分之一股权以600万元对价转让给上诉人，要求其他股东明确是否放弃优先购买权，若要求优先购买，则应向上诉人本人提出，并将转让款600万元直接汇给上诉人。
本院认为：公司股东向股东以外的人转让股权，其应当依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款关于“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”规定，履行相应的通知程序。转让股东未通知其他股东的，不发生股权转让的法律效果。本案中，第三人周长安并未将华泰公司股权转让事项通知其他股东，其他股东并不知晓是否存在案涉股权转让情况。上诉人陈曦辉虽于2015年1月5日向华泰公司股东俞建生、弘祥公司邮寄函件，但上诉人陈曦辉并非公司法第七十一条第二款规定的法定通知主体，且其要求其他股东向其答复是否行使优先购买权，并要求其他股东若行使优先权则应将600万元款项直接汇给上诉人，均不符合公司法第七十一条第二款之规定，故华泰公司其他股东不予答复，于法有据。在案涉股权转让事项未由股东周长安依法通知华泰公司其他股东情况下，上诉人仅依据由周长安出具的落款时间为2013年3月6日的《股份转让确认书》主张周长安已于2013年将案涉股权转让给上诉人，不能成立。根据现有证据，案涉股权并未转让给上诉人，第三人周长安仍系案涉股权的持有人，法院有权在涉及周长安诉讼执行案件中予以冻结，在冻结后该股权不得转让。故上诉人主张其股权转让发生在法院冻结之前，缺乏依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人陈曦辉负担，一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 官永琪
代理审判员 魏 昀
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 卓垚磊
辽源市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0403行审1号
申请执行人：辽源市西安区人民政府。
法定代表人：李晓东，该区区长。
委托代理人：刘延军，辽源市西安区司法局公职律师。
委托代理人：孙博，辽源市西安区人民政府工作人员。
被执行人：张科学，男，现住辽源市。
申请执行人辽源市西安区人民政府（以下简称西安区政府）于2016年2月24日向本院申请强制执行辽西府房征补（2015）18号关于对张科学房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日进行了听证，申请执行人西安区政府委托代理人刘延军、孙博到庭参加了听证，被执行人张科学经合法传唤未到庭参加听证。现本案已审查终结。
经审查查明，2010年5月至2013年12月，国土资源部、国家林业局、辽源市发展和改革委员会为有效保护、合理开发和永续利用矿业遗迹资源，立项批准了辽源湿地公园建设项目。2013年11月至2014年2月，西安区政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对辽源湿地公园区域国有和集体土地上房屋征收作出补偿方案、房屋征收补偿社会风险评估报告、征收决定、邀请选择评估机构的相关书面材料等，并在西安区政府官方网站和被征收区域张贴。2014年2月10日辽源湿地公园建设项目开始征收工作，征收区域内大部分居民均与西安区政府签订了安置补偿协议并搬迁。被执行人张科学所住房屋在被征收范围内，在征收工作中，西安区政府工作人员多次与张科学协商沟通，因张科学提出的补偿要求不符合安置政策，未达成补偿协议。评估过程中，张科学拒绝选择评估机构，西安区政府依照法定程序于2014年9月18日通过抽签方式确定评估机构，对张科学的119平方米的房屋及搭接偏厦子、仓房、简易棚子、饮水井、院墙、大门、铁门、门垛等进行了评估，评估总值为139031.00元；张科学所建的42.53平方米无照房屋，经辽源市规划处的违法建筑认定小组认定，该房屋为违章建筑，不符合安置条件，未进行评估。评估后将评估结果送达给张科学，张科学对评估结果有异议，但未在法定期限内提出复核及专家鉴定请求。西安区政府于2015年4月16日依据评估结果作出辽西府房征补（2015）18号对张科学房屋征收补偿决定，决定内容为：（一）对被征收人补偿方式，实行货币补偿或产权调换，两种补偿方式由被征收人任选其一。1、货币补偿，征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿款139031.00元；2、产权调换，湿地公园区域回迁安置地点，站西B区，房源为高层，户型为40、45、55、65、70平方米五种户型，被征收人无照房屋一处，面积为119平方米，符合安置条件，赠送20%面积后，面积为142.8平方米，可以两户楼房，原房屋面积按450元／平方米结算房款，如被征收人选择房屋产权调换后，原房屋面积有剩余，按照评估结果进行补偿；附属物仓房、搭接偏厦子、饮水井、院墙、大门、门垛、铁门、门垛等按照评估结果给予补偿；3、临时安置费和搬家补助费，按照《西安区湿地区域国有或集体土地征收补偿方案》执行；（二）搬迁期限，被征收人应自补偿决定送达之日起15日内完成搬迁。张科学对征收补偿决定不服，向辽源市人民政府提起行政复议，2015年8月8日辽源市人民政府作出辽府复决字（2015）4号行政复议决定书，维持西安区政府作出的辽西府房征补（2015）18号关于对张科学房屋征收补偿决定，并于2015年8月10日送达给张科学。张科学不服辽源市人民政府作出的行政复议决定，于2015年8月28日向辽源市中级人民法院提起行政诉讼，2015年10月14日辽源市中级人民法院以张科学超出法律规定的起诉期限为由，作出（2015）辽行初字第14号行政裁定书，驳回张科学的起诉。张科学未提起上诉，（2015）辽行初字第14号行政裁定发生法律效力。西安区政府于2015年12月7日又向张科学送达了限期搬迁的催告通知，张科学仍拒绝搬迁。
另查明，西安区政府已给张科学提供了周转用房，张科学的房屋补偿款（评估总值139031.00元）已提存到法院指定账户。
本院认为，湿地公园建设项目是提高城市形象，加快经济发展，提升城市功能的重点工程，其工程的建设目的符合公共利益的需要。西安区政府根据国土资源部、国家林业局、辽源市发展和改革委员会等部门的建设立项规划，对规划范围内的房屋进行征收，程序合法。房屋征收部门与被执行人在征收补偿方案确定的期限内未能达到补偿协议后，依法履行了评估程序，西安区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《辽源市城市国有土地上房屋征收与补偿办法》相关规定及评估结果，作出的辽西府房征补（2015）18号对张科学房屋征收补偿决定事实清楚，证据确凿充分，符合政策规定，程序合法。征收补偿决定作出后，经复议和诉讼，已经发生法律效力。对于生效的征收补偿决定，张科学本应履行，但经西安区政府催告，张科学至今仍未按期履行。现西安区政府已经给张科学提供了周转用房，补偿款已提存到指定账户，申请人民法院强制执行，符合法定条件，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对辽源市西安区人民政府作出的辽西府房征补（2015）18号关于对张科学房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 邱子兰
人民陪审员 惠亚丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 冯海鹏
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更217号
罪犯吕晃宇，别名吕猛，男，1984年5月27日出生，汉族，河南省开封市人，高中文化文化，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）汴刑初字第46号刑事判决，认定被告人吕晃宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元。宣判后，于2011年11月25日交付执行。执行期间，本院于2014年4月30日对其减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯吕晃宇自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审�查明，原判认定被告吕晃宇在2009年6月至2010年7月，伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取租赁公司汽车后非法抵押贷款，骗取多家租赁公司车辆58辆，价值877.29万元。案发后追回车辆34辆，其家人代为退赃10万元，该犯有自首情节。
罪犯吕晃宇在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行四次评审鉴定，3次优秀，1次良好。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯吕晃宇减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀�驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警李永成、同监犯人陈光辉、程同良的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕晃宇自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕晃宇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年8月11日起至2020年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一六年一月二十九日
书记员 张良涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执605号
申请执行人：宋军，女，汉族，1971年3月13日生，住淮安市清河区。
被执行人：淮安方圆化纤有限公司，住所地淮安经济技术开发区盐化工新区台玻大道69号。
法定代表人：戴锦亮，该公司董事长。
宋军与淮安方圆化纤有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会2016年1月29日作出的淮劳人仲案字[2016]第62号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：双方劳动关系于2015年12月31日解除，淮安方圆化纤有限公司于调解书生效之日起十五日内为申请人出具解除劳动关系证明并办理档案及社会保险关系转移手续，并配合宋军办理领取失业金手续；淮安方圆化纤有限公司于2016年4月12日前一次性支付给宋军工资、经济补偿金等共计人民29875.92元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行工资、经济补偿金等29875.92元，本院于2016年4月13日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地及申请执行人提供的被执行人在苏州的公司实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；有工商登记，但已人去厂空，不在工商注册地实际经营；有车辆登记，但已被他案查封，且因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置；有不动产登记，但已被苏州中院依法拍卖，本案已依法参与拍卖余款分配，申请执行人已实现债权8634元。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已于2016年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已参与分配的被执行人不动产拍卖余款外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮安市劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字[2016]第62号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年五月十二日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执605号申请执行人：宋军，女，汉族，1971年3月13日生，住淮安市清河区。被执行人：淮安方圆化纤有限公司，住所地淮安经济技术开发区盐化工新区台玻大道69号。法定代表人：戴锦亮，该公司董事长。宋军与淮安方圆化纤有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会2016年1月29日作出的淮劳人仲案字[2016]第62号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：双方劳动关系于2015年12月31日解除，淮安方圆化纤有限公司于调解书生效之日起十五日内为申请人出具解除劳动关系证明并办理档案及社会保险关系转移手续，并配合宋军办理领取失业金手续；淮安方圆化纤有限公司于2016年4月12日前一次性支付给宋军工资、经济补偿金等共计人民29875.92元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行工资、经济补偿金等29875.92元，本院于2016年4月13日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地及申请执行人提供的被执行人在苏州的公司实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；有工商登记，但已人去厂空，不在工商注册地实际经营；有车辆登记，但已被他案查封，且因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置；有不动产登记，但已被苏州中院依法拍卖，本案已依法参与拍卖余款分配，申请执行人已实现债权8634元。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已于2016年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已参与分配的被执行人不动产拍卖余款外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮安市劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字[2016]第62号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年五月十二日书记员 徐冰晶
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内城民初字第306号
原告付庆刚，男，1967年12月12日生，汉族，农民。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告李方伟，男，成年，汉族，农民。
原告付庆刚与被告李方伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加诉讼。被告李方伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年9月22日欠我砖款11730元、于2010年2月2日欠我砖款9606元，共欠我砖款21336元。此款经我多次催要，被告至今未付。要求被告立即给付此款，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2009年9月22日欠原告砖款11730元、于2010年2月2日欠原告砖款4500元和5106元。以上共欠原告砖款21336元。此款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠款条及原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告因购砖欠原告砖款21336元至今未付，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告给付此款的请求，理由正当、合法，本院对此应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李方伟于本判决生效之日起十日内给付原告付庆刚现金人民币21336元。
案件受理费167元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈水喜
审判员 马红建
审判员 温雷兵
二〇一四年五月二十二日
书记员 史利伟
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2013)内城民初字第306号原告付庆刚，男，1967年12月12日生，汉族，农民，住。被告李方伟，男，成年，汉族，农民，住。原告付庆刚与被告李方伟买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  陈水喜审判员  温雷兵审判员  马红建二〇一三年十二月四日书记员  史利伟
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）法执字第619号
申请执行人沈阳阳升厦工机械有限公司，住所地法库物流经济区。
被执行人杨海波，男，1975年5月22日出生，住辽宁省康平县方家屯镇杏树岗子村。
申请执行人沈阳阳开厦工机械有限公司与被执行人杨海波租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案执行，本案执行标的为给付租金52501.00元，案件受理费1429.00元，执行费709.00元。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院作出的（2013）法民三初字第619号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请人可向本院申请继续执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 杨春伟
审判员 莫俊东
二〇一四年二月十二日
书记员 吴 楷
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1024刑初120号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人刘某某，女，1991年9月28日出生，汉族。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2017年4月25日被公安机关取保候审。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人刘某某犯伪造身份证件罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员窦永文出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月份，被告人刘某某在天津打工时，因本人的户口本（常住人口登记卡）丢失，便委托其同事为自己伪造了假户口本。同年4月14日，被告人刘某某持伪造的户口本到洪洞县公安局大槐树派出所办理业务时，被该所工作人员发现。
另查明，2017年4月14日，大槐树派出所发现刘某某伪造户口本的事实后，先行给予刘某某行政拘留十五日的处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有大槐树派出所出具的情况说明及该所工作人员徐某某的证言、被告人刘某某伪造的户口本原件、洪洞公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伪造可以用于证明身份的常住人口登记卡，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后能够如实供述自己的罪行，自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，可从轻处罚。经委托所在社区司法行政机关调查评估，被告人刘某某没有再犯罪的危险，适用非监禁刑对所在社区没有重大不良影响。本院根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯伪造身份证件罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，对被告人刘某某因本案被行政拘留的十五日，折抵管制的刑期三十日。罚金已缴纳）。
二、对被告人刘某某伪造的常住人口登记卡予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁红江
二〇一七年十一月二日
书记员 张吉宇
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第01630号
原告王某某，陕西省咸阳市人。
委托代理人郭宁，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
被告魏某某，陕西省泾阳县人。
被告沈某某，陕西省礼泉县人。
原告王某某诉被告魏某某、沈某某民间借贷纠纷一案，原告王某某于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人郭宁到庭参加了诉讼，被告魏某某、沈某某经本院合法传唤，无故缺席。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与第一被告并不认识，与第二被告系老乡。2013年10月29日，经第二被告介绍并推荐原告为第一被告借款50万元，第一被告向原告出具了借条，约定月利息为2分，未约定还款时间，第二被告作为担保人在此借条上签字。2015年1月份，原告因需要资金遂要求被告偿还，但至今被告未予偿还。无奈诉至法院。诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款50万元，并支付2015年5月份起至付清该款时的利息。2、诉讼费用由被告承担。
原告王某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、借条1份，证明被告魏某某向借款50万元，担保人为沈某某，并约定月息2分。
2、存款凭据1份、付款通知书1份、结算业务申请书1份；证明原告通过汇款方式支付给被告魏某某49万元借款。
被告魏某某经本院合法传唤，无故缺席，未提交答辩状，也未提举证据。
沈某某经本院合法传唤，无故缺席，未提交答辩状，也未提举证据。
经本院庭审举证，原告提交的证据1、2具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2013年10月29日原告王某某经被告沈某某介绍，向被告魏某某借款50万元，约定月利率为2%，未约定还款时间，被告魏某某向原告王某某出具了借条，被告沈某某以担保人身份在此借条上签字。2015年1月份原告因需要资金遂要求被告偿还，但至今被告未予偿还。无奈原告于2015年6月8日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系清楚，是合法有效的民间借贷，受法律保护。原、被告虽未约定还款期限，但经原告催要，被告应予以偿还；并按约定的月利率2%计付借款期间的利息。被告沈某某的担保意思表示真实，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告魏某某于本判决生效之日起七日内偿还原告王某某借款50万元及利息，利息计算：自2015年5月起以月利率2%计算至还清款时止。
二、被告沈某某对以上款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元、保全费3520元，合计12320元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 马晓玉
人民陪审员 秦秋会
人民陪审员 魏明利
二〇一五年八月十一日
书 记 员 韩美艳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第1113号
原告刘志雄。
委托代理人王慧，江苏博爱星律师事务所律师。
被告常州宾馆有限公司，住所地常州市化龙巷18号。
法定代表人谢艺彬，董事长。
原告刘志雄诉被告常州宾馆有限公司（以下简称常州宾馆）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志雄的委托代理人王慧到庭参加诉讼，被告常州宾馆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2012年间向被告供应水产品。至今被告共拖欠18257元的货款未付。因原告催要无果，故起诉至法院，请求判令被告支付货款18257元及自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告常州宾馆未答辩。
经审理查明，2012年刘志雄就向常州宾馆供应水产品。2012年12月3日，常州宾馆向刘志雄出具了两份加盖常州宾馆财务专用章的“对账证明”，载明2012年9月26日至2012年10月25日常州宾馆收到刘志雄的货物6190元，2012年10月26日至2012年11月25日常州宾馆收到刘志雄的货物6222元，货款未结。2013年1月13日，常州宾馆向刘志雄出具了一份加盖常州宾馆财务专用章的“对账证明”，载明2012年11月26日至2012年12月31日常州宾馆收到刘志雄的货物5845元，货款未结。现刘志雄因催要货款18257元未果，起诉至法院，提出前列诉讼请求。
上述事实有当事人陈述及对账单等证据证实。
本院认为，根据刘志雄提供的相关证据及常州宾馆的答辩意见，可以认定常州宾馆仍积欠刘志雄货款18257元的事实。由于常州宾馆未按期履行支付货款的义务，构成违约，因此应承担相应的责任，刘志雄可要求常州宾馆立即支付剩余货款18257元并支付自2014年8月18日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，故对于刘志雄的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
常州宾馆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘志雄支付18257元并支付自2014年8月18日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，减半收取128.5元，由常州宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 查熙迪
二〇一四年九月十八日
见习书记员 舒赛君
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南立民字第38号
起诉人李绍安。
2015年5月25日，本院收到李绍安的起诉状。因起诉人未随案提交相关证据，故本院向起诉人发出补正告知书，要求提交其在诉状中提到的《离职协议》。2015年5月29日，原告代理人向本院提交情况说明，称《离职协议》在青岛市海润自来水集团有限公司处保管，不能提交。起诉人李绍安在诉状中称，自1997年以来，青岛市海润自来水集团有限公司陆续对包括起诉人在内的一千余名职工单方实行“离岗退养”措施，并通过《离职协议》和内部规定的方式向起诉人承诺：遇国家规定普调晋级时不影响晋级，并保证退养期间的工资待遇。办理完“离岗退养”手续后，青岛市海润自来水集团有限公司违背承诺和规定，不给起诉人增涨普调工资等工资待遇，至今已拖欠起诉人各类工资共计18.5803万元。起诉人数次主动与青岛市海润自来水集团有限公司协商，但青岛市海润自来水集团有限公司始终拒绝向起诉人增加普调工资等工资待遇，其行为导致起诉人的基本生活无法保障。因此，起诉人向法院提起诉讼，请求判令：1、青岛市海润自来水集团有限公司补发起诉人自离岗退养之日至今拖欠起诉人的普调工资、技能工资、年功工资、综合价格补贴、工资性津贴、房帖、水贴、保险补贴、医疗保险补贴、浮动工资、公积金、退休养老金、教育基金、失业保险金、医疗保险金共计18.5803万元；2、青岛市海润自来水集团有限公司将起诉人增补工资计入档案。
经查明：2015年4月28日，起诉人等47人作为申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张上述待遇。2015年5月5日，该仲裁委作出青劳人仲不字[2015]第19号决定书，以申请人的主张不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议仲裁受理范围为由，决定对起诉人等47人的仲裁申请不予受理。
经审查，本院认为，起诉人已达到法定退休年龄，其与青岛市海润自来水集团有限公司因退养问题产生纠纷，并主张自离岗退养之日至今拖欠的相关待遇，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议受理范围，亦不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
对李绍安的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判长 高芃芃
审判员 明绍青
审判员 徐 雯
二〇一五年六月五日
书记员 孙 雅
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵九民初字第2号
原告成都华通宇物资有限公司。
法定代表人李兴，该公司经理。
地址：四川省成都市金牛区天回镇明月路2号办公室。
委托代理人张忠，新疆西陲律师事务所律师。
委托代理人梁吉，该公司销售经理。
被告新疆中海盛鑫房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ海，该公司经理。
地址：乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东路映像南湖20号楼2单元502室。
委托代理人郭建勇，女，汉族，1984年11月17日出生，该公司法律顾问。
委托代理人付鹏，中海盛鑫房地产开发公司额敏分公司经理。
原告成都华通宇物资有限公司诉新疆中海盛鑫房地产开发公司债权转让协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都华通宇物资有限公司的委托代理人张忠、梁吉，被告新疆中海盛鑫房地产开发有限公司的委托代理人郭建勇、付鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都华通宇物资有限公司诉称，新疆中海盛鑫房地产开发有限公司中标开发第九师中海奥园建设项目（第九师体育馆）。由广西五鸿建设有限公司新疆分公司、武汉天鹏建筑工程有限公司、湖北金瑞建筑工程有限公司为施工企业，负责承建该项目。由原告为该项目提供钢材料。2012年5月、8月间原告分别与广西五鸿、武汉天鹏、湖北金瑞三家签订了《工矿产品购销合同》。合同签订后，原告依约供货，在合同履行过程中由于被告方未及时足量向施工企业支付工程款，导致施工企业也不能按约定及时向原告支付货款。发生付款争议后，广西五鸿公司于2012年5月25日、7月10日分别出具欠款协议，承诺在2012年7月25日前付清3165679元。武汉天鹏公司承诺在2012年10月31日前付清947894.85元。湖北金瑞公司承诺在2012年7月25日前付清欠款4097011元。三个公司合计欠款8957985.19元。由于三家施工企业不能按承诺的期限支付货款，同样是被告方未向施工企业支付工程款所致，为此由供货、施工、开发三方协商将施工企业的欠款转由开发商即被告支付。遂于2013年4月16日与被告签订了还款协议。协议约定：自协议签订之日被告向原告支付欠款200万元，余款6957985.198元按实际欠款月息3%计算支付利息，并承诺在2013年7月10日还清所有欠款及利息，如不能给付用55套房抵偿欠款，期限届满被告方分文未付。
原告认为双方就欠款金额、利息、支付期限及方式、争议管辖等均有明确约定，被告方不履行义务已构成违约，损害了原告的权益，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求公正判决，支付本金8957985.19元，利息2687395元并支付代理费16万元。
原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：
证据1、还款协议书一份，证实被告欠原告货款8957985.19元，及如何偿还欠款及支付利息；
证据2、商品房团购买卖合同一份，证实被告与原告达成如未按期偿还货款，用商品房抵偿的事实。
证据3、代理协议书一份，证实原告支付代理费16万元的事实。
经庭审质证认证，被告对证据1、2无异议，对证据3提出不能证实原告代理费就是本案的，不予认可。
被告新疆中海盛鑫房地产开发有限公司口头答辩称：原告所诉标的8957985.19元中包含了2522935元违约金，是不应该计算利息的，并且利息计算应该从2013年4月30日至2013年7月10日止，后期利息合同并没有约定，不应计算；另外武汉天鹏建筑工程有限公司的欠款是否属于原告的货款没有证据证实，我们不认可。对律师代理费也不予认可。
被告提供三份债权转让协议书以证实自己的主张。
经庭审质证认证，原告对该证据无异议。
经审理查明，2013年4月原告成都华通宇物资有限公司与被告新疆中海盛鑫房地产开发有限公司签订了一份《还款协议书》，协议约定：一、乙方（被告）欠甲方（原告）欠款总额人民币8957985.19元；二、乙方自本协议签订之日向甲方支付欠款2000000元，余款6957985.19元的利息自2013年4月30日起至2013年7月10日止每月按实际欠款3%支付利息，余款6957985.19元及利息，乙方以其在新疆额敏县农九师开发的中海奥园项目中的商住楼现房55套（建筑面积不低于5500平方米）予以抵押抵偿，等内容。协议至今未履行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告方与被告方签订的《还款协议书》是双方公平协商的结果，其依据是广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司、湖北金瑞建筑工程有限公司、武汉天鹏建筑工程有限公司的债权转让协议书，受让人均为原告成都华通宇物资有限公司，其内容合法有效。被告方未按协议内容履行，应当承担相应的民事责任。故被告欠原告货款8957985.19元事实清楚，证据充分，对原告的该诉讼请求本院予以支持。被告提出原告起诉的所欠本金中已含200余万元违约金，不应计算利息的答辩意见，本院认为，原告起诉的依据是按照广西五鸿建设集团有限公司新疆分公司、湖北金瑞建筑工程有限公司、武汉天鹏建筑工程有限公司《债权转让协议》的约定达成的《还款协议书》，对此双方当事人无异议，产生的债权应当依照新的协议履行。因此，被告的答辩意见不能成立。对被告还提出武汉天鹏建筑工程有限公司是否属于原告的货款的理由，由《债权转让协议》《还款协议书》证实确属原告的债权。关于被告针对律师代理费16万元的答辩意见，因原、被告双方签订的《还款协议书》约定了律师代理费的承担条款，且原告提交的代理协议书确认，原告方律师的代理费为16万元，故该答辩意见不能成立。对于被告提出的利息起止时间应当按照协议的约定，但约定的利息过高，超过了同期贷款利率的4倍，请求减少双方约定的利息比率的答辩意见，按照《还款协议书》的约定，被告还款的利息计算从2013年4月30日起至2013年7月10日止，对未按期还款的利息未约定，该理由成立。本案应当计息的时间为70天，依据中国人民银行发布的同期贷款利率年息为5.6%，双方当事人约定的利息为月息3%，显然高于银行同期贷款利率的4倍，对此，本案的利息应当按照同期贷款利率的4倍计算，被告应当支付给原告的约定利息为390866元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条之规定，判决如下：
被告新疆中海盛鑫房地产开发有限公司原告成都华通宇物资有限公司货款8957985.19元，利息390866元，律师代理费160000元，合计9508851.1元。于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91622.28元，投递费400元，由被告新疆中海盛鑫房地产开发有限公司负担84859.29元；成都华通宇物资有限公司负担7162.99（已缴纳75485.9元）元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院兵团分院。
审判长 张 勇
审判员 王筱萍
审判员 葛 阳
二〇一四年四月二十九日
书记员 郭 建