上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1071号
原告戴柏形象设计（上海）有限公司。
法定代表人徐朝。
委托代理人周维能，上海环琦律师事务所律师。
被告谢芳。
委托代理人陈莉，上海共识久久律师事务所律师。
原告戴柏形象设计（上海）有限公司（以下简称戴柏形象设计公司）与被告谢芳劳动合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴柏形象设计公司的委托代理人周维能、被告谢芳的委托代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴柏形象设计公司诉称，2010年9月21日，被告谢芳入职原告戴柏形象设计公司任前台。原告因与案外人上海闸北金莎美容美发化妆职业技能培训学校有合作协议，急需一名前台而于2013年9月20日、9月31日、10月6日通知被告在未调整工作岗位及薪酬的前提下至本市共和新路办公地点上班，但被告不服从工作安排，滞留在原办公地点长达5个工作日，已经构成实际旷工5日，严重违反单位规章制度。原告根据上述事实，依据员工手册规定，与被告解除劳动关系在事实上、程序上、法律适用上均无不当。其次，原告每月向被告固定支付500元加班费以及每年给被告超出两周的春节假期和平日加班调休，无须再向被告支付加班工资及年休假工资。为此，故要求不支付1、解除劳动合同的赔偿金人民币（以下币种均为人民币）19，950元；2、2010年9月21日至2013年10月15日期间法定节假日加班工资1，273.28元；3、2013年一天年休假工资258.85元。
被告谢芳辩称，被告于2010年6月21日进入原告戴柏形象设计公司任前台一职。2013年9月下旬，原告未与被告协商即通过强制手段迫使被告前往无设立经营场所的地点工作，被告为保护自身的权益，仍前往原工作地点上班。2013年10月7日、10月14日，被告才收到了原告通过快递方式送达的警告信、工作调整通知及员工手册。原告之前就岗位调整从未与被告进行协商，现却以被告违反公司规章制度为由解雇被告。原告的行为不符合劳动合同的规定，属单方面违法解除劳动合同。对于仲裁委员会的裁决被告无异议，故不同意原告的诉讼请求。
根据庭审、原、被告的陈述和双方的质证意见，本院确认法律事实如下：被告谢芳于2010年9月21日进入原告戴柏形象设计公司工作。2010年12月1日与原告签订了2010年12月1日至2011年11月31日劳动合同。约定，被告谢芳在公司行政部门任前台，月工资为2，000元。2012年2月1日，双方又签订了2012年2月1日至2014年1月31日劳动合同，职位未变，月薪调整为3，000元。2012年5月24日，被告因被投诉而收到过员工警告通知书。2013年9月间，原告通知被告调整工作地点并将被告前台工作重新安置人员上岗，被告对此未接受，仍在原办公地点报到。同年10月7日，原告通过快递的方式向被告送达了2013年9月20日至10月5日的工作调整通知，要求其至闸北区共和新路XXX弄XXX号楼207－209室处的分校区报到工作。2013年10月14日，原告亦通过快递的方式向被告送达了10月8日的警告信：“我司已于2013年9月20日、9月31日、10月6日通过电子邮件或快递的方式向你发出《工作调整通知》、《通知工作调整的函告二》及《通知工作调整的函告三》，基于你的工作表现及实际经营需要，多次通知你“于2013年10月7日，你应前往我司位于闸北区共和新路XXX弄XXX号楼207－209室处的分校区报到工作”。…。若你至2013年10月9日仍不前往上述工作地点报到，继续无故旷工，将视为你严重违反《劳动合同》及公司规章制度，我司将直接给予开除处分，一切后果自负”以及“戴柏美发技术进修前台员工手册”。2013年10月15日，原告向被告发出开除通知：“…。至2013年10月15日，你仍未前往上述地点报到工作，实际旷工累积达八个工作日（10月7日调休过，故当日需上班），已严重违反了我司《前台员工手册》无故旷工达二次就可开除的公司规章制度。我司根据与你签订的《劳动合同》第三条工作职位和工作地点及其他约定，有权在上海范围内调整你工作安排，而你不但不服从公司合理安排，而且长期旷工累积达8个工作日。…，我司对你作出开除处分，并不予支付经济补偿金、赔偿金及代通金。请你于收到本通知后三个工作日内，至公司办理完毕薪资结清及工作交接手续”。
2013年11月21日，被告谢芳向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告戴柏形象设计公司支付1、违法解除劳动合同的赔偿金19，950元；2、代通金2，850元；3、2013年9月销售提成901.08元；4、2013年年终奖2，850元；5、2013年1月1日至2013年10月15日1天未休年休假工资393.11元；6、2010年6月21日至2013年10月15日期间延时34.57小时、休息日1天、法定节假日8天加班工资4，256.22元及25％的补偿金1，064.06元；7、2010年6月21日至2011年1月30日期间未签劳动合同二倍工资差额10，875元及2011年12月1日至2012年1月31日期间未签劳动合同二倍工资差额3，606元。本区仲裁委员会经审理后认为，关于谢芳的入职年限，谢芳主张其自2010年6月21日入职，未提供相关依据。反之，戴柏形象设计公司主张谢芳实际于2010年9月21日入职，该主张与其提供的考勤卡相印证，该主张予以采信。订立和变更劳动合同，应遵循平等自愿、协商一致的原则。谢芳未接受戴柏形象设计公司调往新办公地点的安排，未在戴柏形象设计公司规定时间履新，此后一直前往原工作地点上班，发生此情形，双方应当平等协商。现戴柏形象设计公司对谢芳存在上述行为视为旷工的处理缺乏依据，戴柏形象设计公司据此与谢芳解除劳动合同，违反法律规定。故谢芳要求支付赔偿金的请求予以支持。谢芳要求按2，850元计算7个月工资的赔偿金19，950元于法不悖予以确认。戴柏形象设计公司与谢芳解除劳动关系，不符合提前三十日通知的规定，谢芳要求支付代通金一个月工资的请求，于法无据不予支持。谢芳要求支付销售提成及年终奖，未提供充足的依据证明，因依据不足不予支持。谢芳主张其2013年6月8日休息日加班，依据不足不予采信。关于谢芳的工作时间，戴柏形象设计公司主张谢芳每班工作时间含午餐休息时间1小时，未提供充足的依据证明，该主张难以采信。根据戴柏形象设计公司提供的考勤记录，在合理扣除半小时就餐时间后，谢芳在职期间确存在延长工作时间以及法定节假日加班情形，但戴柏形象设计公司在每年春节期间均给予谢芳多于规定假期的休息，其在职期间多休息的时间超过其加班时间，谢芳要求支付2010年6月21日至2013年10月15日期间延时及休息日加班工资不予支持。戴柏形象设计公司仍应支付谢芳上述期间的法定节假日加班工资合计1，273.28元。本案戴柏形象设计公司未支付谢芳加班工资，系认为已调休和足额支付，不存在无故拖欠情形，谢芳要求支付拖欠加班工资25％的补偿金不予支持。谢芳主张尚余1天年假未休，戴柏形象设计公司未提供证据证明已安排谢芳休满年假，应承担不利后果，故谢芳要求支付1天未休年假工资的请求予以支持。因戴柏形象设计公司已支付谢芳正常上班期间的工资报酬，戴柏形象设计公司应支付谢芳1天未休年假工资258.85元。谢芳要求戴柏形象设计公司支付2010年6月21日至2011年1月30日及2011年12月1日至2012年1月31日期间未签劳动合同二倍工资差额，已超过仲裁申请时效不予支持。2014年1月26日，本区仲裁委员作出黄劳人仲（2013）办字第2165号裁决：一、戴柏形象设计（上海）有限公司于裁决生效之日起五天内支付谢芳解除劳动合同赔偿金19，950元整；二、戴柏形象设计（上海）有限公司于裁决生效之日起五天内支付谢芳2010年9月21日至2013年10月15日期间的法定加班工资1，273.28元；三、戴柏形象设计（上海）有限公司于裁决生效之日起五天内支付谢芳2013年一天应休未休年休假工资258.85元；四、对谢芳的其他请求，不予支持。原告戴柏形象设计公司不服裁决诉至本院。
上述事实，由原告戴柏形象设计公司提供的劳动合同、工资单、员工手册、员工手册阅读确认书、公示照片、EMS邮政特快专递单、合作合同书、合作协议、房租押金证明、警告通知书、假期安排制度、考勤卡、办公室监控记录、工作调整通知（一、二、三）、警告信、开除通知、黄劳人仲（2013）办字第2165号裁决书等；被告谢芳提供的台港澳侨投资企业批准证书、上海金莎美容美发化妆美甲学校宣传单、EMS邮政特快专递单、办公室照片、短信及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。作为用人单位应严格依照法律和企业的规章制度，特别是以违纪解除劳动关系的，必须有违纪确凿、充分的证据后，依据法定程序解除。庭审中，原告称被告“在职期间不服从公司合理安排，长期旷工累积达8个工作日，违反了《前台员工手册》有关规定”。从原告提供的证据看，2013年9月间，原告擅自变动被告的工作岗位，并在企业之外安排工作岗位。双方的劳动合同约定用人单位可以根据生产经营需要随时调整劳动者岗位，而用人单位依据条约变动劳动者岗位的，应证明该调岗行为具有充分的合理性及必要性。原告虽依约定对被告岗位进行调整，但原告未证明将被告从原岗位调整至外单位确系生产工作所需。对此，双方应协商取得一致意见。原告未与被告进行协商的情况下，强行以企业自主权的理由要求被告前往未经注册，亦非本单位的部门上岗，不具有合理性，被告对此异议并无不当。现原告以被告不服从安排、旷工等作出解除处理，违反了劳动法的有关规定，原告解除被告的劳动关系，没有依据。基于原告作出解除劳动合同的决定属于违法，被告要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院依法予以支持。根据考勤，在扣除用餐时间外，被告确存在加班情形，但因原告已给予被告多于规定假期的休息，故仍应支付法定节假日加班工资。而对于1天年假，原告未提供证据证明被告已休假，故被告要求支付1天未休年假工资的请求亦予以支持。关于入职时间、销售提成、年终奖、代通金、未签合同二倍工资差额、拖欠工资的25％补偿以及2010年6月21日至2013年10月15日延时加班和休息日加班工资等，因被告对本区仲裁委员会的仲裁裁决无异议，本院不再赘述。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告戴柏形象设计（上海）有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告谢芳违法解除劳动合同赔偿金人民币19，950元；
二、原告戴柏形象设计（上海）有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告谢芳2010年9月21日至2013年10月15日期间的法定加班工资人民币1，273.28元；
三、原告戴柏形象设计（上海）有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告谢芳2013年一天应休未休年休假工资人民币258.85元；
四、被告谢芳的其他请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告戴柏形象设计（上海）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 朱新强
人民陪审员 肖 阳
二〇一四年五月九日
书 记 员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。