wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第348号原告：马晓君，男，汉族，47岁，个体从业人员，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告马晓君诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓君、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓君诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场二层商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益35532元、违约金4263.80元，合计39795.80元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益35532元，违约金为35532元×6%×2=4263.80元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告马晓君系克拉玛依区人民路31号二层商铺的所有人。2009年4月17日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月25日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2010年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金23688元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金23688元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计35532元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1767.08元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1767.08元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1767.08元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告马晓君支付基准收益金35532元、违约金4263.80元，合计39795.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一五年七月六日书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 裁 定 书（2015）克民二初字第348号原告：马晓君，男，汉族，47岁，住克拉玛依区。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。法定代表人：魏玲莉，该公司总经理。本院受理原告马晓君诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）委托合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告马晓君作为被告铜锣湾公司百货商场的房屋产权人之一，虽然原告的诉讼请求标的额仅为39795.80元，但随着众多房屋产权人的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为39795.80元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  余波二〇一五年四月二十四日书记员  李萍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12520号
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心北新桥分中心，住所地北京市东城区东四十二条**号。
法定代表人芦毅德，主任。
委托代理人石会芳，女，1972年7月28日出生。
委托代理人刘学广，男，1970年5月8日出生。
被告张书文，女，1941年12月23日出生。
被告张晓龙（兼被告张书文、张晓庆、张瑞霞的委托代理人，系张书文之子，张晓庆之弟，张瑞霞之兄），男，1965年7月14日出生。
被告张晓庆，男，1963年1月11日出生。
被告张瑞霞，女，1968年6月14日出生。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心北新桥分中心与被告张书文、张晓龙、张晓庆、张瑞霞恢复原状纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人石会芳、刘学广、被告张晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：北京市东城区东直门北小街×号西×号房屋一间（以下简称涉案房屋）系原告的直管公房。被告于2014年7月1日在未经原告同意的情况下，私自将涉案房屋后檐墙拆除后向西侧移动了约1米。原告发现后曾予以制止，并向被告送达告知书，要求其停止施工恢复原状。但被告仍继续施工。因被告的行为违反了《北京市公有住宅租赁合同》第九条的规定，故起诉要求被告将所承租的涉案房屋的后檐墙向东侧恢复到原位置。
被告辩称：涉案房屋没有后窗户，屋内潮湿，刚买完的家具半个月就长毛了。被告为了改善环境，才把涉案房屋的后檐墙向西侧移动了大约80厘米，从原来墙壁墙砖的接口处可以判断出原来墙的位置。涉案房屋的改动都是由张晓龙经手的，与张晓庆、张瑞霞无关，他们目前也不在此居住。现被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：涉案房屋系原告直管公有住房，承租人为被告张书文。张书文与原告签订的《公有住宅租赁合同》中第9条约定，承租人不得擅自拆改房屋建筑结构及设备，如确属必要，须事先取得原告同意并另行签订协议后方可拆改。擅自拆改的，承租人应负责恢复原状或赔偿。2014年7月1日，因被告张书文及张晓龙将涉案房屋西侧后檐墙向西侧延伸了约80厘米，原告向被告张书文送达书面《告知书》，要求被告将房屋恢复原状。张晓龙签收了告知书。由于被告未恢复房屋原状，现原告诉至本院，诉如所请。庭审中，原、被告均认可被告将涉案房屋的后檐墙向西侧移动了约80厘米，并均表示从南北两侧墙砖的接口处可以确定涉案房屋西侧后檐墙的原位置。上述事实，有《公有住宅租赁合同》、《告知书》、照片及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。涉案的房屋是原告的直管公房，被告张书文及张晓龙不得擅自拆改房屋建筑结构及设备，现被告未经原告同意，对涉案房屋擅自进行改建，原告要求被告张书文、张晓龙将涉案房屋恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。被告提出房屋潮湿的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。因张晓庆、张瑞霞并非房屋承租人，也并未参与拆除涉案房屋后檐墙的行为，故对于原告要求张晓庆、张瑞霞恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告张书文、张晓龙于本判决生效后三十日内将其承租的位于北京市东城区东直门北小街××号院西×号房屋的西侧后檐墙向东恢复至原位置，并将渣土清理干净；所需费用由被告张书文、张晓龙承担；
二、驳回原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心北新桥分中心的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告张书文、张晓龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一五年十月三十日
书记员 冯晓光
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第223号
原告严世成，男，汉族。
委托代理人周健，甘肃金天元律师事务所律师。
被告徐峰，男，汉族。
被告白勤本，男，汉族。
委托代理人姜有生，甘肃金天元律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司金昌分公司。
负责人陈文彬，职务总经理。
委托代理人曹丽蓉，该公司员工。
原告严世成与被告徐峰、白勤本、财险公司金昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员韩晓芸独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周健，被告徐峰、被告白勤本及其委托代理人姜有生、被告财险公司金昌分公司委托代理人曹丽蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日晚被告徐峰驾驶被告白勤本所有的甘C093**号货车，在金川集团二矿井下配送金属网片时，将原告挤压致伤。现要求被告赔偿各项损失89255.8元。
被告徐峰辩称，我是给被告白勤本开车的司机，对交通事故发生的经过及交警支队作出的事故责任认定无异议。
被告白勤本辩称，对交通事故发生的经过及交警支队作出的事故责任认定无异议，愿意赔偿原告的合理损失。
被告财险公司金昌分公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险及第三者责任商业险，我公司对事故发生的经过无异议，愿意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年5月30日10时40分，被告徐峰驾驶甘C093**号东风自卸车在金川集团公司二矿井下1078M三工区四号道配送金属网片，当车辆行驶至1078M三号道岔口左转弯时，该车车尾露出的网片将站在车右侧的接料员严世成头部挤压，造成严世成头部、面部受伤的井下交通事故。2013年12月30日金昌市公安局龙首分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定被告徐峰负本次事故的全部责任，原告严世成无责任。原告受伤后在金川集团有限公司职工医院住院治疗39天，产生医药费1094.2元。经诊断原告伤情为：下颌骨骨折（多发），医嘱全休一月。经甘肃金证司法医学鉴定所鉴定，原告严世成下颌骨多发骨折为十级伤残。经核定原告各项损失为48727.23元，其中医药费1094.2元、误工费6942.23元、护理费2067元、住院伙食补助费1560元、伤残赔偿金34313.8元、交通费400元、鉴定费2350元。
另查明，涉案车辆车主系白永本，事故发生前白永本将该车租赁给被告白勤本使用，白勤本雇佣被告徐峰当司机为其开车。涉案车辆在被告财险公司金昌分公司投保了交强险及第三者责任商业险。
以上事实，有原告及三被告的陈述、原告提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历资料、工资证明、鉴定费票据，被告白勤本提交的车辆租赁合同及机动车交通事故责任强制保险单等在案予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告徐峰驾驶机动车在道路上行驶，未能确保安全，致使交通事故发生，对由此给原告严世成造成的损失，应当承担赔偿责任。被告徐峰系被告白勤本雇佣司机，徐峰为雇主白勤本工作的过程中发生交通事故，故赔偿责任由被告白勤本承担。涉案车辆在被告财险公司金昌分公司投保了交强险及第三者责任商业保险，被告财险公司金昌分公司应当首先在交强险责任范围内对原告承担赔偿责任，对于不足部分还应在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。原告主张的继续治疗费等费用，因尚未发生暂不予处理，待实际发生后原告另行主张。原告主张的交通费用本院予以酌定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告严世成各项损失48727.23元，被告财险公司金昌分公司在交强险范围内赔偿46377.23元，被告白勤本赔偿2350元。
限被告白勤本、财险公司金昌分公司于判决生效后10日内付清；逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费593元，减半收取296.5元，由被告白勤本承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 韩晓芸
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 吴雅洁
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一初字第223号原告严世成，男，汉族。委托代理人周健，甘肃金天元律师事务所律师。被告徐峰，男，汉族。被告白勤本，男，汉族。委托代理人姜有生，甘肃金天元律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司金昌分公司（简称财险公司金昌分公司）。负责人陈文彬，职务总经理。委托代理人曹丽蓉，该公司员工。原告严世成与被告徐峰、白勤本、财险公司金昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员韩晓芸独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周健，被告徐峰、被告白勤本及其委托代理人姜有生、被告财险公司金昌分公司委托代理人曹丽蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月30日晚被告徐峰驾驶被告白勤本所有的甘C093**号货车，在金川集团二矿井下配送金属网片时，将原告挤压致伤。现要求被告赔偿各项损失89255.8元。被告徐峰辩称，我是给被告白勤本开车的司机，对交通事故发生的经过及交警支队作出的事故责任认定无异议。被告白勤本辩称，对交通事故发生的经过及交警支队作出的事故责任认定无异议，愿意赔偿原告的合理损失。被告财险公司金昌分公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险及第三者责任商业险，我公司对事故发生的经过无异议，愿意赔偿原告的合理损失。经审理查明，2013年5月30日10时40分，被告徐峰驾驶甘C093**号东风自卸车在金川集团公司二矿井下1078M三工区四号道配送金属网片，当车辆行驶至1078M三号道岔口左转弯时，该车车尾露出的网片将站在车右侧的接料员严世成头部挤压，造成严世成头部、面部受伤的井下交通事故。2013年12月30日金昌市公安局龙首分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定被告徐峰负本次事故的全部责任，原告严世成无责任。原告受伤后在金川集团有限公司职工医院住院治疗39天，产生医药费1094.2元。经诊断原告伤情为：下颌骨骨折（多发），医嘱全休一月。经甘肃金证司法医学鉴定所鉴定，原告严世成下颌骨多发骨折为十级伤残。经核定原告各项损失为48727.23元，其中医药费1094.2元、误工费6942.23元、护理费2067元、住院伙食补助费1560元、伤残赔偿金34313.8元、交通费400元、鉴定费2350元。另查明，涉案车辆车主系白永本，事故发生前白永本将该车租赁给被告白勤本使用，白勤本雇佣被告徐峰当司机为其开车。涉案车辆在被告财险公司金昌分公司投保了交强险及第三者责任商业险。以上事实，有原告及三被告的陈述、原告提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历资料、工资证明、鉴定费票据，被告白勤本提交的车辆租赁合同及机动车交通事故责任强制保险单等在案予以证实，本院予以认定。本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告徐峰驾驶机动车在道路上行驶，未能确保安全，致使交通事故发生，对由此给原告严世成造成的损失，应当承担赔偿责任。被告徐峰系被告白勤本雇佣司机，徐峰为雇主白勤本工作的过程中发生交通事故，故赔偿责任由被告白勤本承担。涉案车辆在被告财险公司金昌分公司投保了交强险及第三者责任商业保险，被告财险公司金昌分公司应当首先在交强险责任范围内对原告承担赔偿责任，对于不足部分还应在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。原告主张的继续治疗费等费用，因尚未发生暂不予处理，待实际发生后原告另行主张。原告主张的交通费用本院予以酌定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告严世成各项损失48727.23元，被告财险公司金昌分公司在交强险范围内赔偿46377.23元，被告白勤本赔偿2350元。限被告白勤本、财险公司金昌分公司于判决生效后10日内付清；逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费593元，减半收取296.5元，由被告白勤本承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员  韩晓芸二〇一四年五月二十七日书 记 员  吴雅洁
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第774号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人黄某，无业。因本案于2015年5月5日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人郭立人，浙江中格律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）716号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员徐川出庭支持公诉、被告人黄某及其辩护人郭立人到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，被告人黄某在大额债务无法归还、公司未正常经营的情况下，于2014年6月3日向被害人张某租赁宝马320i轿车一辆（价值人民币126000元）。后伪造张某的身份证、驾驶证，于同年6月6日，将车辆抵押给杭州德涵投资有限公司的吕营、王某，实际得款人民币100300元。被告人黄某将其中80000元用于归还债务，余款用于日常花销。被告人黄某的行为已构成诈骗罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、书证、鉴定意见等证据。
被告人黄某对指控的犯罪事实无异议，其辩护人提出本案被害人应认定为杭州德涵投资有限公司，诈骗金额应以实际得款10.4万元并减去之后陆续归还的款项约3万元为准，要求对被告人黄某适用缓刑。
经审理查明，被告人黄某在大额债务无法归还、公司未正常经营的情况下，于2014年6月3日向被害人张某租赁牌号浙A×××××宝马320i轿车一辆（价值人民币126000元），约定租期一个月，支付租金12000元及押金5000元。后伪造张某的身份证，于同年6月6日，将车辆抵押给杭州德涵投资有限公司的吕营、王某，扣除首月利息、手续费等费用后，实际得款人民币100300元。被告人黄某将其中85000元用于归还债务，余款用于日常花销。之后被告人黄某陆续向被害人张某支付租金人民币34100元，向吕营、王某支付部分利息款。因无力继续支付，被告人黄某变更手机回避。
以上，被告人黄某诈骗财物价值共计人民币74900元。
上述事实，上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人张某的陈述，证实2014年6月3日其将浙A×××××宝马320i轿车租给被告人黄某，租期一个月。期满后，黄某表示续租几个星期，后又租了一个月。之后就联系不上黄某。2014年12月经其逼问，黄某告诉其已将车辆抵押给杭州德涵投资有限公司的吕营。后为追讨车辆，其到柯城区人民法院起诉黄某。2、证人徐某（被告人黄某母亲）的证言，证实被告人黄某以公司经营为由，陆续从其处拿走人民币120万元。后其发现这些钱被黄某用于酒吧消费、网上赌博。3、证人王某的证言及辨认笔录，证实2014年6月6日，有一男子用“张某”的名义到杭州德涵投资有限公司以浙A×××××车辆抵押借款的形式，借款十四万元，后陆续归还三万元后失去联系。借款时“张某”提供了身份证、工作证明、汽车登记证书等。经其辨认，被告人黄某就是冒名“张某”押车借款的人。4、证人方某的证言，证实2014年6月6日，其收到被告人黄某的还款人民币85000元，证实部分赃款去向。5、扣押决定书、清单、扣押笔录及照片，证实民警从被告人黄某处扣押伪造的“张某”身份证一张。6、接受证据清单，证实被告人黄某向被害人张某支付租金的事实，印证租车事实。7、接受证据清单，证实证人方某于2014年3月5日出借人民币80000元，2014年6月6日，收到还款人民币85000元的事实。8、接受证据清单，证实被告人黄某抵押借款时提供的伪造的身份证、冒用“张某”名义签名的借条、收条、借款协议等材料。9、银行明细，证实被告人黄某的资金往来情况。10、案件移送函、民事起诉状、民事裁定书，证实被害人张某向柯城区人民法院起诉要求返还车辆、后柯城区人民法院依法将案件移送西湖区公安分局的事实。11、抓获经过，证实被告人黄某系被动归案。12、户籍证明，证实被告人黄某身份情况。13、价格鉴定结论书，证实涉案宝马轿车的价值。14、被告人黄某的供述，其对租车后抵押的犯罪事实供认不讳。上述证据，本院予以确认。
被告人黄某的辩护人提出本案被害人应为杭州德涵投资有限公司吕营、王某的辩护意见，经查，被告人黄某在负债累累的情况下，冒充出租人名义将汽车抵押，获得抵押款项，名为租车，实为占有该车的抵押变现款。故本案的被害人应认定为张某。上述辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某诈骗数额巨大不当，经查，被告人黄某在案发前已支付给被害人的租金人民币51100元应从其犯罪数额中扣除，故本院依法予以纠正。被告人黄某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节，本案不符合缓刑适用条件，对被告人黄某的辩护人提出的相应意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日起至2017年11月4日止）；
二、浙A×××××宝马轿车一辆予以追缴后，发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 刘 政
人民陪审员 都琍华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郭 淼
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第9908号
原告上海鼎高物业管理有限公司。
法定代表人顾新荣。
委托代理人李萌刚。
被告徐嵩杰。
原告上海鼎高物业管理有限公司诉被告徐嵩杰物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2013年1月至2013年7月的物业管理费540.40元以及滞纳金20元。本院于2015年5月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员乔蓉独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李萌刚到庭参加诉讼，被告徐嵩杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实如下，原告原为上海市闵行区都市宜家苑小区的物业管理单位，服务期限从2012年1月起至2013年7月止，而被告为该小区65号401室房屋业主，房屋建筑面积85.72平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米0.90元。合同签订后，原告提供了物业管理服务，但被告未向原告交纳2013年1月至2013年7月的物业管理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐嵩杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎高物业管理有限公司物业管理费540.40元；
二、驳回原告上海鼎高物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐嵩杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔蓉
二〇一五年六月九日
书记员 杨程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3431号原告甘梅莺，女，1977年8月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。委托代理人林旭佣，福建华忠盛律师事务所律师。委托代理人杜朝艳，福建华忠盛律师事务所实习律师。被告方国珍，男，1959年11月3日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。原告甘梅莺因与被告方国珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告甘梅莺的委托代理人林旭佣到庭参加诉讼，被告方国珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘梅莺诉称：被告方国珍以工厂缺乏资金为由，于2013年1月28日向原告借款人民币10万元，约定月利率15‰；于2014年4月7日向原告借款人民币10万元，约定月利率15‰。该两笔借款有被告方国珍签字确认的欠条二张为证。双方未约定还款期限，后经催讨，被告拒不履行还款义务。请求判令：被告偿还原告借款本金人民币20万元及自借款之日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息。被告方国珍无作答辩。经审理查明：被告方国珍因资金周转需要，先后于2013年1月28日、2014年4月7日各向原告甘梅莺借款人民币10万元共计20万元，约定借款月利率均为15‰，但均未约定还款期限，并由被告方国珍出具借条二张交由原告收执。后经原告催讨，被告未返还借款，致讼。案经调解，因被告方国珍未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。上述事实，有原告的陈述及原告提供的原、被告身份证复印件各一份、借条原件二张等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方国珍向原告甘梅莺借款共计人民币20万元，二笔借款均约定月利率为15‰，有被告方国珍出具的借条二份为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。现原告请求被告返还借款人民币20万元及自借款之日起的利息是合理合法的，本院予以支持。被告方国珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方国珍应在本判决生效之日起十日内返还原告甘梅莺借款人民币二十万及按月利率千分之十五计算的利息（其中借款人民币十万元的利息自二〇一三年一月二十八日起至实际还清之日止计，另借款人民币十万元的利息自二〇一四年四月七日起至实际还清之日止计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4840元，公告费人民币560元，由被告方国珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长李明亮人民陪审员李伟人民陪审员杨靖靖二〇一五年一月七日书记员陈赛芬附注法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第163号
原告：熊国金，男，1962年5月12日生，汉族。
委托代理人：郑荣，江西民信律师事务所律师。
被告：卢佐荣，男，1989年10月18日生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称：太平洋保险南昌公司），住所地：江西省南昌市。
负责人：徐小亮，公司总经理。
委托代理人：李光宇，公司员工。
原告熊国金诉被告卢佐荣、太平洋保险南昌公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊国金及其委托代理人郑荣，被告卢佐荣、被告太平洋保险南昌公司委托代理人李光宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊国金诉称：2015年1月3日10时02分许，被告卢佐荣驾驶被告太平洋保险南昌公司所有的赣某某小车在高新南大道朱桥东路路口由北往南行驶时，与原告熊国金驾驶的由西往东行驶的（车架号5某某7）红色豪爵两轮摩托车发生相撞，造成两车受损和原告熊国金受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定：卢佐荣负本起交通事故的主要责任，熊国金负本起交通事故的次要责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第九四医院治疗，住院90天，医药费37113元。原告的伤情经江西中晟司法鉴定中心鉴定为：1、伤残10级；2、后续治疗费9000元；3、自受伤之日起，全休180日、护理期90日、营养期60日。被告仅支付医疗费35600元，其他费用均未偿付。另查明，肇事车辆车主为被告太平洋保险南昌公司，并在该公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币99089.59元；本案受理费由被告承担。
被告卢佐荣庭审时辩称：1、本起交通事故属实；2、我为原告垫付医疗费35600元，要求在本案中一并处理；3、肇事车辆在太平洋保险南昌公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，要求在保险范围内承担；4、发生本起交通事故时，答辩人是在工作过程中，属职务行为。
被告太平洋保险南昌公司庭审时辩称：1、我司为原告垫付1万元医疗费，要求在本案中一并处理；2、原告的诉请过高，请求法院依法核减；3、卢佐荣发生本起交通事故时，是在答辩人单位的工作时间，属职务行为。
经审理查明，2015年1月3日10时02分许，卢佐荣驾驶被告太平洋保险南昌公司所有的赣某某小车，在高新南大道朱桥东路路口由北往南行驶时，与熊国金驾驶的由西往东行驶的（车架号5某某7）红色豪爵两轮摩托车发生相撞，造成两车受损和熊国金受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定：卢佐荣负本起交通事故的主要责任，熊国金负本起交通事故的次要责任。事故发生后，熊国金被送往中国人民解放军第九四医院治疗，住院90天，医药费37313元。由卢佐荣支付26148元，由太平洋保险南昌公司支付1万元。出院诊断：1、左胫骨骨折；2、粘连性肠梗阻术后。出院医嘱：1、加强患肢功能锻炼，加强营养3个月；2、定期复查X线片，2-3月一次；3、一年后骨折愈合取出内固定装置，如骨折不愈合需再次手术治疗。2015年4月3日，熊国金的伤情经江西中晟司法鉴定中心鉴定，结论为：1、熊国金的伤残等级为10级；2、后续治疗费（含拆除左胫骨内固定装置）9000元；3、自受伤之日起，全休180日、护理期90日、营养期60日。鉴定费3200元。另查明，卢佐荣系太平洋保险南昌公司职工，肇事车辆车主为太平洋保险南昌公司，发生本起交通事故时，卢佐荣是在工作时间。该肇事车辆在本公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险。熊国金虽为农村户籍，但其居所地已农村城镇化，且熊国金的收入来源于本市。熊国金在住院期间，由卢佐荣支付了1星期的住院伙食费（即7天，350元），并为熊国金支付了43天的护理费（即43天，25931元／年÷365天×43天=3054.88元）。熊国金因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费（37313元-10000元）×70%＋10000元=29119.10元、后续治疗费9000元×70%=6300元、营养费20元／天×60天×70%=840元、住院伙食补助费50元／天×90天×70%=3150元、伤残赔偿金24309元／年×20年×10%=48618元、误工费25931元／年÷365天×90天=6393.95元、护理费25931元／年÷365天×90天=6393.95元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元，共计104415元。扣除卢佐荣支付的医疗费26148元，太平洋保险南昌公司支付的医疗费1万元，住院伙食补助费350元，43天护理费25931元／年÷365天×43天=3054.88元，熊国金实际应获得赔偿64862.12元。其中：太平洋保险南昌公司赔偿熊国金损失94415元；返还卢佐荣垫付款29552.88元。
本院认为：卢佐荣驾驶车辆与熊国金驾驶的车辆相撞，卢佐荣应按交通事故的责任划分，对熊国金因本起交通事故造成的人身损失进行赔偿。卢佐荣驾驶的肇事车辆在太平洋保险南昌公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任保险，且卢佐荣又是太平洋保险南昌公司的职工，发生本起交通事故时，卢佐荣是在工作时间，太平洋保险南昌公司应对熊国金的损失进行赔偿。熊国金虽为农村户籍，但其居所地已农村城镇化，其赔偿应按城镇标准计算。熊国金的误工期没有医嘱，误工期计算至定残前一天，误工费计算标准按私营企业居民服务业的平均工资计算。卢佐荣给付护工的护理费和住院伙食费的证据不足，本院按熊国金认可的支付护理费的天数及提供住院伙食的天数计算其垫付护理费和住院伙食费。护理费的标准按私营企业居民服务精兵平均工资计算。卢佐荣发生本起交通事故时是在工作期间，属职务行为，卢佐荣对熊国金造成的损失应由其工作单位太平洋保险南昌公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告熊国金因本案机动车交通事故应得赔偿总额为104415元。扣除卢佐荣支付的医疗费26148元，太平洋保险南昌公司支付的医疗费1万元，住院伙食补助费350元，43天护理费25931元／年÷365天×43天=3054.88元，熊国金实际应获得赔偿64862.12元（由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司直接给付）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告熊国金因本起交通事故造成的损失94415元；
三、被告卢佐荣在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司上述赔偿款中应获得返还款29552.88元；
四、驳回原告熊国金其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2277元，减半收取1138.50元，鉴定费3200元，计款4338.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司承担4338.50元，退回原告熊国金1138.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 宋赣平
二〇一五年七月九日
书记员 陈 婵
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执162号
申请执行人屈统撑
被执行人屈素珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第01384号，依法向被执行人屈素珍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人屈素珍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屈素珍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屈素珍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年五月四日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执162号
申请执行人屈统撑
被执行人屈永明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第01384号，依法向被执行人屈永明发出执行通知书，责令被执行人屈永明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屈永明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结屈永明（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月一日
书记员 余凌志
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第245号
申请执行人王某某，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，昂昂溪区＊＊＊＊商店负责人，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊街道＊＊委＊组，公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被执行人昂昂溪区＊＊＊＊制造厂，所在地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区道北＊＊＊＊＊厂院内，组织机构代码＊＊＊＊＊
负责人朱某某，该厂厂长。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第83号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人昂昂溪区＊＊＊＊制造厂经营者下落不明，无财产可供执行，故本案退出执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第83号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈川武
执行员 赵来红
执行员 朱海龙
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 翀
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审92号
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局。
法定代表人杨彦成，该局局长。
被执行人浙江亚厦装饰股份有限公司。
法定代表人丁海富，该公司董事长。
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局于2016年3月3日向本院提出申请，要求强制执行该局对浙江亚厦装饰股份有限公司劳动行政处理（处罚）一案于2015年8月20日作出的蔡人社监理字（2015）第041号和蔡人社监罚字（2015）第041号行政处理（处罚）决定。
本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2015）第041号行政处理决定和蔡人社监罚字（2015）第041号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2015）第041号行政处理决定和蔡人社监罚字（2015）第041号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2015）第041号行政处理决定和蔡人社监罚字（2015）第041号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 黄义洲
人民陪审员 沈朝霞
二〇一六年三月九日
书 记 员 吴桂华
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5610号
原告：王叶根，男，1970年4月23日出生，汉族，住玉环县。
被告：施细燕，女，1978年3月1日出生，汉族，住玉环县。
原告王叶根与被告施细燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告王叶根到庭参加诉讼，被告施细燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王叶根向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金人民币23万元。事实和理由：林飞鹏与被告施细燕于2004年7月28日登记结婚。2016年3月27日，林飞鹏因故死亡。林飞鹏在婚姻关系存续期间以资金周转困难为由，于2004年8月22日向原告借款人民币2万元，于2005年3月5日向原告借款人民币2万元，于2005年4月1日向原告借款人民币2万元，于2013年4月26日向原告借款人民币7万元，于2013年7月29日向原告借款人民币10万元，未约定借款期限，并由林飞鹏出具借条五份为凭。嗣后，林飞鹏一直未履行还款义务。因此款发生在林飞鹏与被告施细燕婚姻关系存续期间，故被告施细燕应承担共同还款责任。原告多次催讨欠款未果，故引起诉讼。
被告施细燕未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户籍查询函、被告婚姻关系证明、死亡证明、借条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
综上，本院认为，原告与林飞鹏之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，此款应予以偿还。此款发生在林飞鹏与施细燕婚姻关系存续期间，且没有证据证明该债务系林飞鹏的个人债务，故被告施细燕应承担共同偿还责任。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告施细燕于本判决生效后十日内偿还原告王叶根借款本金人民币230000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币4750元（原告已预交），由被告施细燕负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 董建芳
人民陪审员 王炳文
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 钟婉丽
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执877号
申请执行人周广明，男，1961年10月18日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人耿树东，男，1961年10月18日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2012）牡民终字第257号民事调解书已经发生法律效力，确定被告耿树东于本判决发生法律效力后10日内给付原告周广明欠款25000元及滞纳金，并承担执行费。逾期被告耿树东没有履行生效法律文书确定的义务，权利人周广明于2016年9月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人耿树东暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下:
终结本院（2012）牡民终字第257号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 宋京媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1990号
上诉人（原审被告）：刘某甲，住广州市海珠区。
上诉人（原审被告）：刘某乙，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：刘某丙，住广州市天河区。
委托代理人：蒋丽芸。
委托代理人：蒋丽菲。
原审第三人：刘某丁，住广州市海珠区。
原审第三人：刘某戊，住广州市海珠区。
原审第三人：JIAWULIU（中文名：刘甲午），新西兰公民。
上诉人刘某甲、刘某乙与被上诉人刘某丙、原审第三人刘某丁、刘某戊、JIAWULIU因继承纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认位于广州市海珠区怡乐路51号502房房屋属于被继承人刘某己和沈某乙的遗产。二、位于广州市海珠区怡乐路51号502房房屋由刘某丙、刘某丁、刘某戊、JIAWULIU各继承十分之二产权份额，刘某甲、刘某乙各继承十分之一产权份额。刘某甲于本判决生效之日起30日内协助刘某丙、刘某乙、刘某丁、刘某戊、JIAWULIU办理上述房屋的产权变更登记手续，因此产生的税费由刘某丙、刘某丁、刘某戊、JIAWULIU各负担十分之二份额，刘某甲、刘某乙各负担十分之一份额。三、驳回刘某丙的其他诉讼请求。本案受理费20300元、公告费520元共20820元，由刘某甲和刘某乙负担。刘某甲和刘某乙于本判决生效之日起10日内将应负担的上述费用直接支付给刘某丙。
判后，刘某甲、刘某乙不服，上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判驳回刘某丙全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费及其他费用由刘某丙承担。上诉主要理由：原审法院认定事实不清。一、刘某甲一直与父母同住，履行了主要赡养义务，按继承法相关规定，应予多分，故刘某甲应继承50%的遗产。二、刘某甲、刘某乙并无抢夺、私吞遗产。继承人死亡后，各被继承人曾对遗产分割进行过协商并签订补偿协议，对此刘某丙是知晓的。三、刘某丙有能力条件，但没有履行赡养义务，应予少分或不分遗产。四、刘某甲多年来与父母同住，独资购买涉案房屋，并出资装修，购置家具、电器等。刘某甲与刘某乙尽孝尽义，而刘某丙并未照顾过父母，一审认定存在不公，请求二审法院予以改判。
刘某丙答辩称：同意原审判决，不同意刘某甲、刘某乙的上诉请求。
刘某戊答辩称：同意原审判决。
刘某丁答辩称：同意刘某甲、刘某乙的上诉请求。
JIAWULIU（刘甲午）未到庭应诉答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于各继承人继承遗产的份额问题，继承开始后，刘某甲、刘某乙在各继承人没有就遗产继承问题完全达成一致，之后其他法定继承人并没有放弃继承权的情况下，独自向法院提起诉讼，且在诉讼中隐瞒存在其他法定继承人的事实，串通达成调解协议，损害了其他法定继承人的利益。该事实已由生效的（2013）穗中法审监民再字第76号民事裁定书予以确认。刘某甲、刘某乙的上述行为属于故意侵吞、争抢遗产，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第59条之规定，可以酌情减少其应继承的遗产。同时，经审查，本案中并不存在各继承人应当多分或不分、少分遗产的法定情形，故原审法院综合分析本案实际情况，酌定由刘某丙、刘某庚、刘某戊、刘某甲、JIAWULIU（刘甲午）各继承遗产十分之二份额，刘某甲、刘某乙各继承遗产十分之一份额，并无不当，本院予以维持。刘某甲主张其应多分及刘某丙应少分或不分的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。本院审理期间，刘某甲、刘某乙既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对刘某甲、刘某乙的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费20300元，由刘某甲、刘某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 沈豪彦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3768号
申请执行人吴小涛
被执行人毛力军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第02008号，依法向被执行人毛力军发出执行通知书，责令被执行人毛力军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛力军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛力军（证件号码：）在宁波建设银行的62×××00的存款人民币3053800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈莹
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1554号
原告张某，女，1988年4月17日出生，黎族，无业。
被告王某，男，1983年9月11日生，汉族，农民。
委托代理人翟武军，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员张园园独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告张某，被告王某及委托代理人翟武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2013年，我在北京打工认识被告，××××年××月××日我与被告登记结婚。婚后发现被告经常酗酒，好逸恶劳，对我不尽照顾责任。2015年9月份，被告使用我在中国工商银行办理的中国旅游卡透支9309元。2015年10月左右，双方分居生活至今。现夫妻感情已经破裂，请求依法判决我与被告离婚；要求被告返还我在中国工商银行办理的中国旅游卡透支的9309元。
被告王某辩称：我认为夫妻感情尚未破裂，我坚决不同意离婚。我没有使用过原告透支卡，我不同意原告要求我返还透支的9309元。
原告张某向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件，以此证明原告的身份情况；
2、结婚证及婚姻登记档案复印件各一份，以此证明原、被告系夫妻关系；
3、中国工商银行查询信用卡交易明细复印件一份，以此证明2015年10月9日至2016年4月12日，原告所办理的信用卡被被告透支9309元。
被告王某向本院提交证据材料有：
结婚证一份，以此证明原、被告系夫妻关系。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议；原告对被告提交的证据3本身无异议，其认为该证据不能证明原告所办理的信用卡系被告透支。经审查，本院认为：原告提交的1、2及被告提交的证据，证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。被告提交的证据3，仅为原告信用卡交易明细，不能证明原告的主张，故不予认可。
根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
××××年××月××日原告张某与被告王某登记结婚。后双方因生活琐事发生分歧，2015年10月分居至今，引发原告诉讼。审理中，原告坚持要求与被告离婚，而被告认为双方感情并未破裂，坚决不同意离婚，致使本案调解不能成立。
本院认为：原、被告有一定的感情基础，婚后也没有什么大的矛盾，只是在日常生活中缺乏沟通与信任，在一定程度上影响了双方的夫妻感情。原告要求离婚，但被告认为双方感情尚好，没有破裂，坚决不同意离婚。双方的矛盾不大，如果双方能多加交流与理解，仍有和好可能。原告主张感情已破裂，证据不足，其离婚请求，本院不予支持。原告主张银行卡被透支问题，待离婚时再进行处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张园园
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 俭
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣少刑初字第173号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人于某乙，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月10日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）367号起诉书指控被告人于某乙犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人于某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年7月6日21时50分许，被告人于某乙酒后驾驶鲁K×××××号轿车载于某甲，沿荣成市杏德街由南北行，行至中医院东道路处，与王某甲驾驶的鲁K×××××号轿车对行相撞。经检测，被告人于某乙血液中的乙醇含量为215.34mg／100ml，达到醉酒标准。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人王某甲的陈述、证人孙某甲的证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人于某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人于某乙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年7月6日21时50分许，被告人于某乙酒后驾驶鲁K×××××号轿车载于某甲，沿荣成市杏德街由南北行，行至中医院东道路处，与王某甲驾驶的鲁K×××××号轿车对行相撞。经检测，被告人于某乙血液中的乙醇含量为215.34mg／100ml，达到醉酒标准。被告人于某乙承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人于某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述、证人孙某甲的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场图片、刑事科学技术检验鉴定报告、办案说明、损害赔偿协议书、通话记录、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某乙违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。鉴于被告人于某乙归案后，如实供述自己的罪行，且能够积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元整。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 曲 玲
二〇一四年十一月五日
书记员 岳晓蕾
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第641号
原告珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行，住所地珠海市金湾区。
代表人游丹妮，行长。
委托代理人谢华，该公司职员。
委托代理人周攀桂，该公司职员。
被告珠海市农亨养殖有限公司，住所地珠海市金湾区。
法定代表人刘琴，执行董事兼经理。
委托代理人刘光兴，该公司职员。
被告林宗其，男，汉族，住所地珠海市香洲区，公民身份号码×××0033。
被告刘琴，女，汉族，住所地珠海市香洲区。
委托代理人林我云，本案被告，系被告刘琴的儿子。
被告林我云，男，汉族，住所地珠海市香洲区，公民身份号码×××0612。
被告林晓玲，女，汉族，住所地珠海市香洲区，公民身份号码×××0641。
委托代理人林我云，本案被告，系被告林晓玲的哥哥。
被告林我伟，男，汉族，住所地珠海市香洲区，公民身份号码×××0610。
委托代理人林我云，本案被告，系被告林我伟的哥哥。
被告林辉义，男，汉族，住所地珠海市香洲区，公民身份号码×××0532。
被告林玉平，女，澳门特别行政区居民，居住地珠海市香洲区，港澳居民来往内地通行证号码×××7101。
本院在审理原告珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行诉被告珠海市农亨养殖有限公司、林宗其、刘琴、林我云、林晓玲、林我伟、林辉义、林玉平借款合同纠纷一案中，原告珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行以借款人已履行借款偿还义务为由，于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行撤回起诉。
本案受理费13400元，由原告珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行负担。
审判员 席 锐
二〇一六年八月九日
书记员 罗育君
第3页共3页
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1514号
申请执行人于海君，男，1954年8月15日出生，汉族，住乳山市。
被执行人张天言，男，1954年8月2日出生，汉族，住乳山市。
本院在执行申请执行人于海君与被执行人张天言交通事故损害赔偿纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）乳执字第1514号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一七年二月二十日
书记员 许十德
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第95-2号
被执行人郝亚明，男，1970年9月5日出生。
被执行人深圳市英雄实业发展有限公司。
法定代表人邓莲娇。
被执行人郝亚明、深圳市英雄实业发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，广东省高级人民法院（2008）粤高法民三终字第11号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的负担二审诉讼费人民币8800元的内容，广东省高级人民法院以（2013）粤高法执费字第100号执行裁定书指定本院执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，并向深圳市房地产权登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察局车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人的财产进行了查证。经查证后，本院依法分别从被执行人郝亚明、深圳市英雄实业发展有限公司银行账户中各扣划4400元，共计人民币8800元，并划转至广东省高级人民法院诉讼费专用账户。
本院认为，广东省高级人民法院（2008）粤高法民三终字第11号民事判决书确定的由被执行人交纳二审诉讼费人民币8800元的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广东省高级人民法院（2008）粤高法民三终字第11号民事判决书确定的由被执行人交纳二审诉讼费人民币5806.48元的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 杨守辉
代理审判员 杨雁楷
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 洋
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第167号
罪犯冯张录，男，1974年2月25日出生，汉族，大专文化，甘肃省宕昌县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省宕昌县人民法院于2013年8月15日，作出（2013）宕刑初字第28号刑事判决，以被告人冯张录犯故意伤害罪判处有期徒刑七年，附加刑：无。刑期自2013年2月16日至2020年2月15日止，判决发生法律效力后，于2013年9月2日送我狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。2015年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第47号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯张录服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩优异。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，严格遵守生产车间规程，按制度操作，更好的完成了生产总任务，多次受到分监区的表扬。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯冯张录减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年四月三十日
书记员 刘张刚
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第01004-1号
本院在执行冯勇与李修杰、郭守合民间借贷纠一案中，已向被执行人李修杰、郭守合发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李修杰、郭守合履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李修杰、郭守合既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将李修杰、郭守合纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十二月三日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的�务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第01004-1号
本院在执行冯勇与李修杰、郭守合民间借贷纠纷一案中，已向被执行人李修杰、郭守合发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李修杰、郭守合履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李修杰、郭守合既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将李修杰、郭守合纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年一月十八日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1166号
原告冯某某，女，1975年10月7日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1966年3月19日出生，汉族，农。
本院在审理原告冯某某与被告杨某某因离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中冯某某提出了撤诉申请。本院对冯某某的撤诉申请进行了审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予冯某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告冯某某负担150元。
审判员 赵晓军
二〇一四年八月六日
书记员 雷 鹏
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初215号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人刘川，男。现羁押于郴州市看守所。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）278号起诉书指控被告人刘川犯抢劫罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员成银出庭支持公诉，被告人刘川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年3月28日21时许，被告人刘川因上网赌博输了钱，遂从家中拿起作案工具菜刀、黑色丝袜等，出门寻找抢劫目标。当晚22时许，刘川来到郴州市北湖区燕泉北路转盘附近的农业银行前，见被害人代某经过，遂用黑色丝袜套�蒙面，持刀挟持代某给钱并将其拖至该农业银行ATM机前提款。但因代某称不是其本人的银行卡，无法取款，刘川遂将其放在ATM机上的100元现金抢走并逃离。
后被告人刘川逃至郴州市北湖区五岭大道郴州市政府旁工商银行ATM机室内，见被害人叶某在ATM机前查询余额，刘川遂以同样的方式蒙面持刀挟持其取款。但因叶某态度强硬，刘川便放弃抢劫并逃离现场。
上述事实，被告人刘川在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书及扣押物品清单、现场勘查笔录、现场方位图及照片、检查笔录、监控视频指认笔录、搜查笔录、提取笔录、现场指认笔录、视听资料、被害人代某和叶某的陈述、证人曾某的证言、被告人刘川的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘川以非法占有为目的，携带凶器抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在第二起抢劫犯罪过程中，被告人刘川自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当减轻处罚。公诉机关认为被告人刘川有两次抢劫、坦白、第二起抢劫犯罪系犯罪中止、持刀抢劫的量刑情节，建议本院对其判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人刘川适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2020年9月29日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
二、依法追缴被告人刘川的违法所得人民币一百元发还给被害人代某；
三、公安机关扣押的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 红 荣
人民陪审员 张 湘 燕
人民陪审员 王 阳 篪
二〇一七年七月十八日
书 记 员 �玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚;造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚�数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证�和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初4688号
原告：魏明刚，男，1969年4月6日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告：许生堂，男，1962年4月21日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告魏明刚与被告许生堂民间借贷纠纷一案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏明刚撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告魏明刚负担。
代理审判员 朱文举
二〇一七年七月十三日
书 记 员 于姝蕊
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1749号
罪犯胡国文。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省资兴市人民法院于2012年10月31日作出（2012）资刑初第193号刑事判决，以被告人胡国文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元（本次缴纳3千元）。刑期自2012年5月14日起至2016年5月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯胡国文在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯胡国文确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯胡国文在执行期间确有悔改表现�事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡国文在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡国文减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特325号
申请人张万青，男，1997年9月2日出生，汉族。
申请人北京阳光嘉誉美食有限公司，住北京市西城区西直门南小街66号城下一层。
法定代表人尹燕晶。
本院于2016年2月3日受理了申请人张万青与申请人北京阳光嘉誉美食有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由审判员周涛审查此案，现已审查完毕。
申请人张万青、北京阳光嘉誉美食有限公司因劳动争议，于2016年2月1日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“北京阳光嘉誉美食有限公司向申请人张万青交付2015年12月1日至2016年1月6日期间的工资”。
本院经审查认为，申请人张万青、北京阳光嘉誉美食有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2016）西人调字第142号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张万青、北京阳光嘉誉美食有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2016）西人调字第142号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 周涛
二〇一六年二月三日
书记员 潘杰
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03395号
申请人：廉尚雷，男，1976年5月21日生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人：张金振，男，1971年6月21日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理申请人廉尚雷诉被申请人张金振请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人与被申请人已按2015年9月15日达成的人民调解协议约定全部履行完毕，申请人于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被申请人的起诉。
本院认为：申请人廉尚雷的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人廉尚雷撤回对被申请人张金振的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由申请人廉尚雷承担。
审判员 杨 超
二〇一五年九月二十五日
书记员 常莎莎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1563号
原告：临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：戎飞舟。
委托代理人：张味味、陈迪青。
被告：蔡旭群。
被告：王冬青。
被告：汪冲儿。
原告临商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称临商银行）诉被告蔡旭群、王冬青、汪冲儿金融借款合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马红伟独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张味味、陈迪青到庭参加诉讼，被告蔡旭群、王冬青、汪冲儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告临商银行以被告蔡旭群、王冬青、汪冲儿未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告蔡旭群给付原告借款本金250元及至2015年3月21日的利息30250.40元，及自2015年3月22日起至实际清偿日止以借款本金250万元及利息30250.40元为基数按年利率10.8%计算的逾期利息及复利；2.原告有权以被告蔡旭群所有的抵押物（房权证为慈房权证2013字第××号、土地证为慈国用2××3第011254、011255号、房屋他项权证为慈房他证2××3字第004845号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告王冬青对上述债务承担共同还款责任，被告汪冲儿对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告蔡旭群、王冬青、汪冲儿未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年5月23日。
二、借款金额：250万元。
五、约定利息：贷款年利率为7.2%，按月付息，每月20日为结息、付息日。借款人未按约足额偿还借款的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期贷款，按本合同约定的借款利率的150%计收利息，对应付未付利息，在借款期内按合同约定利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。
六、借款交付：原告于2014年5月23日向被告蔡旭群发放贷款250万元。
七、借款用途：装修。
八、担保情况：被告蔡旭群为其债务向原告提供最高额抵押担保，抵押物分别为其所有的坐落于慈溪市古塘街道香格国际广场1幢1105室的房地产（房权证为慈房权证2013字第××号、土地证为慈国用2××3第011254号、慈国用2××3第011255号），原告取得慈房他证2014字第0048**号房屋他项权证，抵押担保的债权最高本金250万元及相应的利息、逾期利息、复利。
被告王冬青作为共同还款人在个人贷款申报资料中签字确认，并在房地产抵押清单中作为共有人签字确认。被告汪冲儿为被告蔡旭群的上述债务提供的连带责任保证担保。担保合同中约定本合同项下借款同时存在两个以上担保人的（含借款人自身提供物的担保），各担保人对本合同项下的借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或者各担保人承担担保责任。
九、还款期限：2015年5月21日。
十一、借款还款及尚欠本息情况：在2015年3月20日前的利息清偿完毕，之后仅支付利息249.60元，借款期限届满后也未偿还借款本金，至今，拖欠原告借款本金250万元及期限内的利息30250.40元及逾期利息、复利。
以上事实由原告提供的房屋所有权证、国有土地使用证、房地产抵押清单、房屋他项权证、个人担保借款合同、借款凭证、个人贷款申报资料、被告蔡旭群的银行账户流水及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉个人担保借款合同、借款凭证内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告蔡旭群取得借款后未按约还本付息，已构成违约，理应承担归还本金、按约支付利息、逾期利息、复利的违约责任。被告蔡旭群为其债务向原告提供抵押担保，原告对其提供的抵押物在担保的范围内享有优先受偿权。被告王冬青作为共同还款人，应当对被告蔡旭群的上述债务承担共同还款责任。被告汪冲儿为被告蔡旭群的债务向原告提供连带保证担保，应按约在担保范围内承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告蔡旭群于本判决生效之日起七日内给付原告临商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金250万元及至2015年5月21日的利息30250.40元，及自2015年5月22日起至实际清偿日止以借款本金250万元及利息30250.40元为基数按年利率10.8%计算的逾期利息及复利；
二、若被告蔡旭群未按期如数履行上述付款义务，则原告临商银行股份有限公司宁波慈溪支行有权对编号为慈房他证2014字第0048**号房屋他项权证项下的抵押物，在上述债权额范围内享有优先受偿权；
三、被告王冬青对被告蔡旭群的上述债务承担共同还款责任；
四、被告汪冲儿对被告蔡旭群上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告蔡旭群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费27042元，减半收取计13521元，被告蔡旭群、王冬青、汪冲儿共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一五年九月十一日
代书 记员 潘玲燕
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5872号
原告杨界明。
被告天津社会科学院出版社有限公司，住所天津市南开区迎水道7号。
法定代表人钟会兵，社长
委托代理人王建明，该公司编辑。
委托代理人高潮，该公司办公室主任。
原告杨界明与被告天津社会科学院出版社有限公司出版合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阎忠民独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨界明、被告天津社会科学院出版社有限公司委托代理人王建明、高潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨界明诉称，2015年4月，原告持书名为《不是命运在左右人，而是人在左右命运：谈处事方法》的电子书稿至被告处联系自费出版之事，但被告却以该书不符合其出版要求为由加以拒绝。被告的行为侵害了原告作为公民享有的出版自由的权利，并且其做法亦违反宪法和国家规定，故要求被告为原告出版该书。
被告天津社会科学院出版社有限公司辩称，原告确于2015年4月与被告联系过出版事宜，经慎重考虑和论证，被告认为原告书稿未达到出版要求而拒绝为其出版。原、被告就原告书稿出版一事并未签订出版合同，被告亦从未对原告书稿的出版进行过任何形式的承诺。被告拒绝出版原告图书并不构成对原告出版自由的侵害，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨界明于2015年4月中旬携其书名为《不是命运在左右人，而是人在左右命运：谈处事方法》的电子书稿至被告天津社会科学院出版社有限公司洽谈自费出版事宜，2015年6月初，被告工作人员告知原告，因其书稿内容不符合被告的出版要求，不同意为其出版。原告对被告的决定不予认可，认为其享有宪法法律赋予的出版自由的权利，其所著内容对社会有益且充满“正能量”。被告拒绝出版系对其所享有的出版自由的侵害，同时亦与国家法律、政策相悖。
由于原、被告就原告书稿是否出版未达成合意，故成讼。
原、被告对原告书稿的出版未签订相关合同，被告亦未就原告书稿的出版进行过任何形式的承诺。
本院认为，我国宪法保障公民出版自由的权利。但公民在行使出版自由权利的的时候，必须遵守宪法和法律，不得损害其他单位和其他公民合法的自由和权利。出版物的出版作为一项民事活动，应当遵循法律确定的自愿原则，任何一方不得强制对方进行或放弃某种行为。本案原、被告作为主体平等的当事人，对所涉及的出版事宜，原告可以选择被告要求出版，被告作为出版单位，同样可以选择接受或加以拒绝。被告拒绝出版并不构成对原告出版自由的侵害。由于双方并未就原告书稿的出版缔结合约，原告要求被告出版其图书无合同依据，被告拒绝出版并不违约，更不侵权，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨界明的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取，由原告杨界明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎忠民
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
拟稿人签发人
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初187号
原告刘志银，男，1960年6月10日出生，汉族，住卫辉市。
被告袁照磊，男，成年，汉族，住卫辉市。
原告刘志银诉被告袁照磊民间借贷纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年通过中间人袁荣梅借给被告现金20000元，当时约定好的2个月归还，原告急需用钱，经原告多次催要，直至目前，被告仍分文未给。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款20000元；
被告未到庭，未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、借条一份，证明原告与被告之间的欠款事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年8月28日，被告袁照磊向原告借款贰万元并出具了借条，借条载明：“欠借刘志银现金（20000元）贰万元整.袁照磊.2016.8.28.”后经原告催要，被告未予偿还。为此，原告诉至法院请求判准之诉请。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告尚欠原告借款20000元，事实清楚，证据确实充分，理应予以偿还。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告袁照磊于本判决生效后十日内归还原告刘志银借款20000元本金；
案件受理费300元，由被告袁照磊承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 秦仲君
二〇一七年四月二十七日
书记员 付利杰
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第126号
申请执行人付国库，男，1983年10月14日出生，汉族，无职业。
申请执行人付国良，男，1978年9月29日出生，汉族，无职业。
被执行人ＸＸ和，男，1985年2月9日出生，汉族，无职业.
被执行人金泽伍，男1989年6月3日出生，汉族，无职业.
申请执行人付国库、付国良依据已经发生效力（2014）伊刑初字第36号刑事附带民事判决书，于2015年2月6日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人ＸＸ和、金泽伍无可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）伊法执字第126号的本次执行程序终结。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱ＸＸ
二〇一五年七月三日
书记员 孙海越
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4457号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告黄振忠。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告黄振忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 张晓珅
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2763号
原告高得三，男，1941年6月20日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人段增利，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告孙朝显，男，1993年11月15日生，汉族，住鲁山县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，地址平顶山市湛河区。
代表人石卫东，经理。
委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师。
原告高得三诉被告孙朝显、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高得三的委托代理人段增利、被告孙朝显、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托代理人李三强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高得三诉称，2015年6月5日11时许，被告驾驶豫DZ85**号轻型普通货车由北向南行驶至沿鲁山县鲁仓路张店乡李村路段时，撞住行人原告，至原告受伤。后原告被人送往鲁山县人民医院救治，在该院住院11天，花费医疗费4000余元，后因无钱救治，出院在家休养。经鲁山县公安局交通警察大队事故认定书认定：被告孙朝显驾驶的车辆负事故的全部责任。因原、被告多次调解无果，现原告请求：1、依法判令被告赔偿，医疗费4039.58元，护理费798元，住院伙食补助费330元，伤残赔偿金14634.87元，营养费110元，精神抚慰金5000元，鉴定费780元，交通费200元，以上共计25892.45元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙朝显辩称，事故属实，被告孙朝显所有的车辆投的有保险，原告的损失应当由保险公司进行赔偿；另外原告住院期间被告孙朝显垫付了医疗费以及其他费用共计8700元，被告保险公司应当�以返还给被告孙朝显。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，关于交强险在没有免责的情况下，依照交强险的条例条款的规定和约定在各分项限额内对原告的合理合法诉求部分进行依法赔偿，对原告超出交强险限额的部分在没有免责、免赔情况下在三责险限额内根据事故的责任划分比例进行依法赔偿。医疗费用保险公司只承担与事故有关的国家医保范围内的用药。保险公司是以保险合同参与诉讼，不是事故的侵权人，依法不承担案件的诉讼费、鉴定费以及其他间接损失。如被保险人已赔偿原告部分经济损失，该数额应在保险公司赔偿的数额当中扣除。
经审理查明，2015年6月5日11时许，被告孙朝显驾驶豫DZ85**号轻型普通货车由北向南行驶至鲁山县鲁仓路张店乡李村路段时，撞住路上原告高得三，致原告高得三受伤。后原告�得三被送往鲁山县人民医院进行救治。
另查明，1、原告高得三受伤后被送往鲁山县人民医院进行救治，前后共住院11天（2015年6月5日11：52：01至2015年6月15日11：57：32），花费医疗费4039.58元；2、被告孙朝显驾驶的豫DZ85**号轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司处投保有交强险；3、鲁山县交警大队对此事故作出了道路交通事故认定书认定：孙朝显负此事故的全部责任，高得三无责任；4、平顶山正平法医临床司法鉴定所于2015年8月26日对原告高得三的伤情作出平正平司鉴所（2015）临鉴191号鉴定意见书：“高得三的伤残程度为十级。”；5、根据原告高得三提交的证据中有鲁山县鲁阳街道办事处新峰社区出具的证明可以认定原告高得三的经常居住地在该社区，因此其赔偿计算标准应当按照城镇标准进行计算；6、被告孙朝显在本次�故中向原告高得三垫付医疗费用4039.58元；7、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定原告高得三的各项损失为：医疗费为4039.58元（医疗费票据）；护理费为858元（28472元／年÷365天×实际住院天数11天），原告诉请金额为798元，本院以原告诉请金额为准；伙食补助费330元（住院天数11天×30元／天）；营养费110元（住院天数11天×10元／天）；伤残赔偿金（24391.45元／年×6年（原告高得三在事故发生时已年满74岁）×10%】14634.87元；鉴定费780元（凭有效鉴定费票据）；精神抚慰金5000元（根据原告伤残等级酌定）。综上原告高得三各项实际损失合计为25692.45元。
本院认为，本案是一起交通事故所引发的人身损害赔偿纠纷，对该事故责任已经鲁山县交警队作出责任认定，认定孙朝显负此事故的全部责任，高得三无责任，本院对该交通事故认定书的责任划分意见予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”这一规定表明，保险公司在责任限额范围内对受害人承担的是一种无过错责任，不论交通事故当事人各方是否存在过错，以及各方当事人的过错程度如何，保险公司就应当直接先行予以赔偿。被告孙朝显驾驶的豫DZ85**号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司处投保有交强险，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应当在保险限额122000元分项限额内予以赔付原告高得三所受损失（其中医疗费赔偿限额最高为10000元，原告高得三花费医疗费为4039.58元；伙食补助费330元；营养费110元），该�医疗费中的4039.58元已由被告孙朝显垫付。被告孙朝显在庭审过程中辩称其在原告高得三受伤住院期间垫付医疗费等费用总额为8700元，但原告高得三自认只有4039.58元，而被告孙朝显没有证据能够证实其垫付的具体金额，因此本院认定被告孙朝显垫付的实际金额为4039.58元，该费用由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司直接支付给被告孙朝显为妥。对于原告的医疗费外的其他损失也未超过交强险分项限额，故本院亦予以支持。另外，原告诉请交通费，因原告未提供合法有效的交通费票据，故对此项诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如�：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告高得三医疗费等各项经济损失共计21652.87元（原告高得三实际损失25692.45元-被告孙朝显预先垫付的应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险部分支付的医疗费4039.58元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后五日内直接支付被告孙朝显在交强险部分预先垫付的医疗费4039.58元；
三、驳回原告高得三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈金辉
代理审判员 侯高勋
人民陪审员 单聪钰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨亚鑫
-1-
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2763号
原告高得三，男，1941年6月20日生，汉族。
委托代理人段增利，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告孙朝显，男，1993年11月15日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，地址平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。
代表人石卫东，经理。
委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师。
原告高得三诉被告孙朝显、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高得三的委托代理人段增利、被告孙朝显、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托代理人李三强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高得三诉称，2015年6月5日11时许，被告驾驶豫D×××××号轻型普通货车由北向南行驶至沿鲁山县鲁仓路张店乡李村路段时，撞住行人原告，至原告受伤。后原告被人送往鲁山县人民医院救治，在该院住院11天，花费医疗费4000余元，后因无钱救治，出院在家休养。经鲁山县公安局交通警察大队事故认定书认定：被告孙朝显驾驶的车辆负事故的全部责任。因原、被告多次调解无果，现原告请求：1、依法判令被告赔偿，医疗费4039.58元，护理费798元，住院伙食补助费330元，伤残赔偿金14634.87元，营养费110元，精神抚慰金5000元，鉴定费780元，交通费200元，以上共计25892.45元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙朝显辩称，事故属实，被告孙朝显所有的车辆投的有保险，原告的损失应当由保险公司进行赔偿；另外原告住院期间被告孙朝显垫付了医疗费以及其他费用共计8700元，被告保险公司应当予以返还给被告孙朝显。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，关于交强险在没有免责的情况下，依照交强险的条例条款的规定和约定在各分项限额内对原告的合理合法诉求部分进行依法赔偿，对原告超出交强险限额的部分在没有免责、免赔情况下在三责险限额内根据事故的责任划分比例进行依法赔偿。医疗费用保险公司只承担与事故有关的国家医保范围内的用药。保险公司是以保险合同参与诉讼，不是事故的侵权人，依法不承担案件的诉讼费、鉴定费以及其他间接损失。如被保险人已赔偿原告部分经济损失，该数额应在保险公司赔偿的数额当中扣除。
经审理查明，2015年6月5日11时许，被告孙朝显驾驶豫D×××××号轻型普通货车由北向南行驶至鲁山县鲁仓路张店乡李村路段时，撞住路上原告高得三，致原告高得三受伤。后原告高得三被送往鲁山县人民医院进行救治。
另查明，1、原告高得三受伤后被送往鲁山县人民医院进行救治，前后共住院11天（2015年6月5日11：52：01至2015年6月15日11：57：32），花费医疗费4039.58元；2、被告孙朝显驾驶的豫D×××××号轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司处投保有交强险；3、鲁山县交警大队对此事故作出了道路交通事故认定书认定：孙朝显负此事故的全部责任，高得三无责任；4、平顶山正平法医临床司法鉴定所于2015年8月26日对原告高得三的伤情作出平正平司鉴所（2015）临鉴191号鉴定意见书：“高得三的伤残程度为十级。”；5、根据原告高得三提交的证据中有鲁山县鲁阳街道办事处新峰社区出具的证明可以认定原告高得三的经常居住地在该社区，因此其赔偿计算标准应当按照城镇标准进行计算；6、被告孙朝显在本次事故中向原告高得三垫付医疗费用4039.58元；7、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定原告高得三的各项损失为：医疗费为4039.58元（医疗费票据）；护理费为858元（28472元／年÷365天×实际住院天数11天），原告诉请金额为798元，本院以原告诉请金额为准；伙食补助费330元（住院天数11天×30元／天）；营养费110元（住院天数11天×10元／天）；伤残赔偿金（24391.45元／年×6年（原告高得三在事故发生时已年满74岁）×10%】14634.87元；鉴定费780元（凭有效鉴定费票据）；精神抚慰金5000元（根据原告伤残等级酌定）。综上原告高得三各项实际损失合计为25692.45元。
本院认为，本案是一起交通事故所引发的人身损害赔偿纠纷，对该事故责任已经鲁山县交警队作出责任认定，认定孙朝显负此事故的全部责任，高得三无责任，本院对该交通事故认定书的责任划分意见予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”这一规定表明，保险公司在责任限额范围内对受害人承担的是一种无过错责任，不论交通事故当事人各方是否存在过错，以及各方当事人的过错程度如何，保险公司就应当直接先行予以赔偿。被告孙朝显驾驶的豫D×××××号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司处投保有交强险，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应当在保险限额122000元分项限额内予以赔付原告高得三所受损失（其中医疗费赔偿限额最高为10000元，原告高得三花费医疗费为4039.58元；伙食补助费330元；营养费110元），该笔医疗费中的4039.58元已由被告孙朝显垫付。被告孙朝显在庭审过程中辩称其在原告高得三受伤住院期间垫付医疗费等费用总额为8700元，但原告高得三自认只有4039.58元，而被告孙朝显没有证据能够证实其垫付的具体金额，因此本院认定被告孙朝显垫付的实际金额为4039.58元，该费用由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司直接支付给被告孙朝显为妥。对于原告的医疗费外的其他损失也未超过交强险分项限额，故本院亦予以支持。另外，原告诉请交通费，因原告未提供合法有效的交通费票据，故对此项诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告高得三医疗费等各项经济损失共计21652.87元（原告高得三实际损失25692.45元-被告孙朝显预先垫付的应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险部分支付的医疗费4039.58元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后五日内直接支付被告孙朝显在交强险部分预先垫付的医疗费4039.58元；
三、驳回原告高得三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈金辉
代理审判员 侯高勋
人民陪审员 单聪钰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨亚鑫
-6-
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民二终字第310号
上诉人（原审被告）：北京博海同信建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区安定镇。
法定代表人：张鑫，任该公司董事长。
委托代理人：韩升，北京优典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兵。
委托代理人：王长奇，北京至普律师事务所律师。
上诉人北京博海同信建筑工程有限公司与被上诉人王兵买卖合同纠纷一案，由河北省廊坊市经济技术开发区人民法院受理后，依法适用普通程序审理，于2013年8月13日作出了（2013）廊开民初字第137号民事判决，北京博海同信建筑工程有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2013年10月23日在第九审判庭对本案进行了公开开庭审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，北京博海同信建筑工程有限公司（以下简称博海同信）原名北京日月台建筑工程有限公司（以下简称日月台公司），2012年6月13日经北京市工商行政管理局大兴分局核准，变更为现名称。日月台公司与王兵于2011年6月24日签订《购货合同》一份，约定王兵向该公司承建的河北省廊坊市化辛小区住宅楼工程供应沙石、水泥；2012年3月1日，双方签订《供货协议》一份，约定解除前述《购货合同》条款内容，王兵向化辛小区住宅楼工程供应沙石，以此协议执行“包干价格”。2013年3月6日，王兵与博海同信经核对账目，签署《化辛小区砂石料数量核对单》，双方分别签字盖章确认，该核对单载明博海同信欠付王兵805594.4元货款，该款欠付至今。
一审法院认为，博海同信对欠付王兵的货款应予给付，数额以双方核对后的金额为准，王兵主张的逾期付款利息过高，依法应予调整。依据《中华人民共和国公司法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判令博海同信于该判决生效后三日内给付王兵货款805594.4元及利息（自2013年3月7日至支付之日，按照人民银行同期贷款利率计算）。一审案件受理费及财产保全费共计17893元，由博海同信负担17293元，由王兵负担600元。
博海同信不服一审判决上诉称，王兵主张的欠付货款已部分支付；己方欠付的是购买水泥的货款，而不是购买砂石料的货款；双方未约定违约金计算方式，因此己方不应支付逾期利息。一审判决认定事实错误，处理失当，二审应支持己方上诉请求，将本案改判或发回重审。
王兵二审答辩称，对方的上诉理由均不能成立，欠付数额是双方核对账目后确定的，博海同信应予清偿；一审确定的利息计算方法符合法律规定，二审应驳回上诉维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间博海同信当庭提交由王兵出具的收款凭证十份，以期证实该公司给付过部分货款，但该公司当庭确认前述金额已在双方签署的《化辛小区砂石料数量核对单》中扣除。
本院认为，日月台公司与王兵因买卖建筑用沙石及水泥签订的买卖协议形式合法内容有效，双方均应全面履行。日月台公司更名博海同信后，博海同信应承担日月台公司给付货款的买受方义务。2013年3月6日，博海同信与王兵就欠付货款金额核对后签署的《化辛小区砂石料数量核对单》均出自双方真实意思表示，且系有效处分行为，本院对该核对单据予以确认，载明的欠付金额，博海同信应予给付。博海同信上诉称其就王兵诉请金额，已付部分货款，但未能提交相应支付凭证予以证实在出具核对单后其付款的事实。该公司在二审中提交的由付款凭证中载明的已付金额与核对单中的欠付金额并不冲突，单笔付款不得重复计算。基于王兵主张的逾期付款利息畸高，一审法院基于本案实际情况，依职权作出调整，调整后的计算方法理据充分，客观公平，本院予以照准。博海同信无理由怠于履行给付义务，应承担逾期给付利息，该公司上诉主张不应支付利息的观点本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人博海同信的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13123元，由北京博海同信建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一三年十一月二日
书 记 员 高 鹏
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第227号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人陈某辉，男，1959年9月16日出生，身份证号码4405251959********，汉族，揭阳市榕城区人，小学文化，住揭阳市榕城区。因本案于2014年12月9日被刑事拘留，2014年12月22日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人余某容，女，1970年10月12日出生，身份证号码4211261970********，汉族，湖北省蕲春县人，初中文化，住湖北省蕲春县。因本案于2014年12月9日被刑事拘留，2014年12月22日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）148号起诉书指控被告人陈某辉、余某容犯开设赌场罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人陈某辉、余某容到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月中旬至被抓获期间，被告人陈某辉在揭阳市榕城区仙桥街道办事处淇美村围厝沟祠堂前一空地，利用“鱼虾蟹”赌具设赌供他人赌博，并雇佣被告人余某容与其在该赌场轮流负责摇骰子及收付赌资。该赌场每天参赌人数有二十多人次，每盘赌注为人民币5元起不封顶限额，赔率为1赔2。2014年12月9日8时许，该赌场被公安机关查处，民警现场抓获陈某辉、余某容及参赌人员田某安、谭某有、卢某等人，并扣押到“鱼虾蟹”赌具1副、收缴赌资人民币2090元。
上述事实，被告人陈某辉、余某容在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某安、谭某有等人的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，提取笔录，现场及“鱼虾蟹”赌具的照片，扣押清单，证据保全清单，抓获经过证实材料，被告人陈某辉、余某容的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某辉、余某容无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某辉、余某容所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈某辉是赌场的开设者，在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应依法惩处。被告人余某容受他人雇佣负责摇骰子及收付赌资，在开设赌场共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈某辉、余某容归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人陈某辉、余某容请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年7月8日止）。
二、被告人余某容犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月又二十日，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 姚妙丽
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第602号
原告郝某某，女，汉族，生于1976年5月9日。
被告时某甲，男，汉族，生于1978年11月9日。
原告郝某某诉被告时某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，我与被告均系再婚，经人介绍认识两个月后便于2014年1月18日按农村习俗举行婚礼，并于2014年5月20日在乐都区民政局补办了结婚登记手续，2014年12月10日生育男孩时某乙，被告婚前带着一个女儿时佳欣。由于我们婚前没有感情基础，草率结婚，婚后共同生活期间，由于被告三天两头喝酒，酒后脾气不好，整晚折磨我，孩子出生后，被告仍然不改毛病，其行为让我忍无可忍。2015年3月22日我们再次为家务琐事发生矛盾后，我便回娘家居住至今。现我向法院提起诉讼，要求与被告离婚，由于婚生子时某乙还在哺乳期，所以请法院判由我抚养，被告承担抚养费1000元直至孩子能独立生活为止，本案诉讼费由被告承担。
被告时某甲辩称，原告所说我们结婚时间和孩子生育情况都对，但是原告说我总喝酒，而且喝完酒折磨他，我不认可，我只是喝了酒话有点多，并没有打她，也没有折磨她。现在原告提出离婚，我认为我们的孩子还那么小，我不会同意离婚。
通过原、被告陈述，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂？
原告针对自己的主张向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件2份，以证明原、被告及婚生男孩时某乙的身份信息；
2、海东市乐都区民政局婚姻登记记录证明一份，以证明原、被告结婚登记的时间及登记机关。
被告对原告提交的1、2号证据均无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院对证据的分析认证如下：
被告对原告提交的1、2号证据不持异议，且原告提交的证据与原、被告的陈述相一致，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本庭予以认定。
经审理查明事实如下：
原、被告均系再婚，双方经人介绍认识后于2014年1月18日按农村习俗举行婚礼，2014年5月20日在乐都区民政局补办了结婚登记手续，2014年12月10日生育男孩时某乙。婚后双方经常为家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，原告郝某某于2015年3月22日返回娘家居住至今。
本院认为，原、被告婚后虽为家务琐事发生过矛盾，但原告并未能提供夫妻感情确已破裂的证据，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，正确对待家庭矛盾，仍有和好的可能。原告郝某某要求与被告时某甲离婚的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告郝某某的诉讼请求；
二、本案案件受理费减半收取150元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 沈晓庆
二〇一五年五月二十九日
书记员 赵雪莹
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第602号
原告：罗秀清，女，1966年12月8日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张芳超，男，1985年6月20日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告罗秀清与被告张芳超买卖合同纠纷一案中，原告罗秀清于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告罗秀清撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 高学军
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一五年四月十三日
书 记 员 韩小冉