浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初113号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人任某，无业。因本案于2015年9月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人姚均彪，浙江精武律师事务所律师。
被告人袁某甲，无业。因本案于2015年9月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人陈峰、郑自力，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告人袁某乙，曾用名袁卫孟，个体户。因本案于2015年9月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人史向阳、陈静，浙江越人律师事务所律师。
被告人陈某甲，曾用名陈糯弟，无业。因本案于2015年9月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人陈岳，浙江晨达律师事务所律师。
被告人袁某丙，无业。因本案于2015年9月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人任某、袁某甲、袁某乙、陈某甲、袁某丙犯妨害公务罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员施君君出庭支持公诉，被告人任某、袁某甲、袁某乙、陈某甲、袁某丙及辩护人姚均彪、陈峰、史向阳、陈静、陈岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2015年9月16日15时30分许，温州市公安局瓯海区分局民警陈某乙、林某甲、吴某抽、项某等人来到温州市瓯海区三垟街道黄屿村袁宅路老人亭，对涉嫌贷款诈骗罪的村民陈某丁依法进行拘传，遭到该村部分村民阻碍。被告人任某伙同袁某丁（另案处理）等人以敲击铁脸盆、拍掌呐喊的方式召集村民拦截押解陈某丁的轿车，袁某戌（另案处理）坐在押解车辆的车头，阻止民警带走陈某丁。被告人陈某甲伙同袁某虎（另案处理）拉扯、抢夺陈某乙的手机，要求其删除手机视频。被告人袁某乙等人用拳头砸击车窗玻璃和引擎盖，强行打开车门，拉下负责押解的特警队员潘某、郑某等人并将其推离押解车辆，致使陈某丁趁机逃脱。期间，部分村民对民警进行辱骂、推搡、殴打，其中被告人任某等人对陈某乙进行殴打致其受伤，袁某丁对吴某抽进行殴打，被告人陈某甲对郑某进行殴打，包括被告人任某、袁某甲、袁某乙在内的数十名村民将林某甲围堵并对其进行辱骂、推搡。三垟派出所接到群众报案后，民警何某带领协警黄某等人来到现场处置警情。被告人袁某甲对黄某进行辱骂并殴打其一巴掌。村民起哄、辱骂民警，期间多次将何某的警帽打落在地，用脚踩、吐口水。16时许，村民将林某甲强行带至黄屿村老人亭内扣留，限制其人身自由。16时42分许，温州公安局瓯海区分局特巡警大队民警及协警林某丁等人赶至现场增援，将林某甲从老人亭内解救。特警撤离现场时，村民跟随、追赶特警，并使用垃圾桶、拖鞋、垃圾等物朝特警丢砸致林某丁受伤。被告人袁某丙持手机拍摄，起哄、辱骂特警，煽动其他村民殴打特警、阻拦特警离开，后被特警当场抓获。经鉴定，陈某乙被他人打伤头面部致左眼部挫伤，损伤程度为轻微伤；林某丁的损伤程度为未达轻微伤。
公诉机关提供的证据有各被告人的供述与辩解，证人陈某乙、林某甲、项某、吴某抽、潘某、林某乙、周某、郑某、黄某、陈某丙、谭某、余某、张某甲、王某甲、虞某、张某乙、林某丙、林某丁、王某乙的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，执法记录仪录像，手机录像，人民警察证，扣押决定书，接受证据清单，照片，门诊病历，出院记录，医疗证明书，立案决定书，拘传证，受案登记表，在逃人员信息登记表，抓获经过，身份证明材料等，指控认为，被告人任某、袁某甲、袁某乙、陈某甲、袁某丙的行为已构成妨害公务罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定予以惩处。
被告人任某在法庭上提出其没有殴打陈某乙；其辩护人提出如下辩护意见，指控认定被告人任某主观上知道来人系执行职务、且有殴打陈某乙，以及林某甲等人已出示证件材料等方面的证据不足。本案侦办中侦查人员、鉴定人员等没有执行回避规定，且违反讯问程序规定。被告人任某在归案后有坦白表现，认罪态度好，系初犯偶犯，建议对其从轻处罚。
被告人袁某甲在法庭上提出其没有扇协警巴掌；其辩护人提出如下辩护意见，公诉机关没有提供陈某丁涉嫌贷款诈骗罪的证据或初查材料，公安人员在现场已依法出示拘传证和警官证、以及被告人袁某甲拉扯推搡民警、殴打协警黄某等方面的证据不足，执法合法性存疑。本案侦办中侦查人员等没有执行回避规定，程序违法。被告人袁某甲在现场仅是言语质问，没有谩骂，不构成妨害公务。
被告人袁某乙在法庭上提出其到现场时已没有发现陈某丁，因群众怀疑来人身份，其仅围着便衣说了几句。其辩护人提出如下辩护意见，公安便衣人员未着制服和开警车，有无出示证件存疑，即便在老人亭内已出示证件，但包括袁某乙在内的亭外其他人员是不明知来人身份，同时本案起因系陈某丁及信访案，目前公安机关没有提供陈某丁涉嫌贷款诈骗罪的证据材料，传唤程序不合法，执法合法性存疑，袁某乙在现场受误导而推搡，不属于妨害公务，指控袁某乙有砸车窗拉车门等事实的证据不足。即便法庭认定有罪，考虑到被告人袁某乙在归案后有坦白表现，认罪态度好，家庭上有老下有小，建议对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人当庭出举收款收息凭证等材料。
被告人陈某甲在法庭上提出其没有殴打特勤人员郑某；其辩护人提出如下辩护意见，被告人陈某甲在公安人员抓捕陈某丁时没有在场，陈某丁因其他人原因而脱逃，与陈某甲的行为无关，陈某甲在现场虽有推搡，但不至于导致公安人员受伤，其在归案后有坦白表现，因文化程度原因，虽然对部分细节交代不一致，但对基本事实已作如实供述，自愿认罪伏法，有悔罪表现，其在本案中系初犯偶犯，且其身体有疾，健康欠佳，建议法庭对其从轻处罚。
被告人袁某丙在法庭上对起诉书指控的主要犯罪事实及适用的法律无异议。
经审理查明，2015年9月16日15时30分许，温州市公安局瓯海区分局民警陈某乙、林某甲、吴某抽、项某等人来到温州市瓯海区三垟街道黄屿村袁宅路老人亭，对涉嫌贷款诈骗罪的村民陈某丁依法进行拘传，遭到该村部分村民阻碍。被告人任某伙同袁某丁（另案处理）等人以敲击铁脸盆、拍掌呐喊的方式召集村民拦截押解陈某丁的轿车，袁某戌（另案处理）坐在押解车辆的车头，阻止民警带走陈某丁。被告人陈某甲伙同袁某虎（另案处理）拉扯、抢夺陈某乙的手机，要求其删除手机视频。被告人袁某乙等人用拳头砸击车窗玻璃和引擎盖，强行打开车门，拉下负责押解的特警队员潘某、郑某等人并将其推离押解车辆，致使陈某丁趁机逃脱。期间，部分村民对民警进行辱骂、推搡、殴打，其中被告人任某等人对陈某乙进行殴打致其受伤，袁某丁对吴某抽进行殴打，被告人陈某甲对郑某进行殴打，包括被告人任某、袁某甲、袁某乙在内的数十名村民将林某甲围堵并对其进行辱骂、推搡。三垟派出所接到群众报案后，民警何某带领协警黄某等人来到现场处置警情。被告人袁某甲对黄某进行辱骂并殴打其一巴掌。村民起哄、辱骂民警，期间多次将何某的警帽打落在地，用脚踩、吐口水。16时许，村民将林某甲强行带至黄屿村老人亭内扣留，限制其人身自由。16时42分许，温州公安局瓯海区分局特巡警大队民警及协警林某丁等人赶至现场增援，将林某甲从老人亭内解救。特警撤离现场时，村民跟随、追赶特警，并使用垃圾桶、拖鞋、垃圾等物朝特警丢砸致林某丁受伤。被告人袁某丙持手机拍摄，起哄、辱骂特警，煽动其他村民殴打特警、阻拦特警离开，后被特警当场抓获。经鉴定，陈某乙被他人打伤头面部致左眼部挫伤，损伤程度为轻微伤；林某丁的损伤程度为未达轻微伤。
证明以上事实的证据有：1、证人陈某乙的证言，证实其系瓯海公安分局经侦大队副大队长，案发当日，其与林某甲、项某、吴某抽及四个特勤队员到本区三垟街道黄屿村袁宅路老人亭内抓捕涉嫌贷款诈骗罪的陈某丁，抓捕人员已亮明身份和出示证件，在准备带离陈某丁时遭到老人亭内及附近村民的阻拦，经出示证件及解释无效，部分村民采用拦车和呼喊抓贼（经辨认参与者袁某戌、袁某丁）、阻止手机录像（经辨认参与者陈某甲、袁某虎）、强拉押解车车门及砸车窗等方式阻碍抓捕，并对其进行殴打（经辨认参与者任某、陈某甲、袁某丁），其因被殴打先退至老人亭躲避，后逃离现场，其白色T恤被扯破及头面部、颈部、胸背部均有抓（打）痕等事实。
2、证人林某甲的证言，证实其系瓯海公安分局经侦大队民警；案发当日，其与陈某乙、项某、吴某抽及四个特勤队员到本区三垟街道黄屿村袁宅路老人亭内抓捕涉嫌贷款诈骗罪的陈某丁，抓捕人员已亮明身份和出示证件，在准备带离陈某丁时遭到老人亭内及附近村民的阻拦，经出示证件及解释无效，部分村民采用拦车和呼喊抓贼（经辨认参与者袁某戌、袁某丁、任某）、阻止手机录像（经辨认参与者陈某甲、袁某虎）、强拉押解车车门及砸车窗（经辨认参与者袁建华）等方式阻碍抓捕，并对陈某乙及特勤队员郑某进行推搡和殴打（经辨认参与者任某、陈某甲、袁某丁），对其进行拉扯推搡（经辨认参与者任某、袁某乙、袁某甲、袁某省、袁某戌），吴某抽在现场抱着头，后其被村民带至老人亭，在特警介入后才被带离老人亭等；另其本人曾于2009年年初至2010年12月担任黄屿社区民警，在场的部分群众认识其并知道其警察身份的事实。
3、证人项某、吴某抽的证言，证实其二人系瓯海公安分局刑侦大队民警，案发当日，其二人与经侦大队的陈某乙、林某甲及四个特勤队员到本区三垟街道黄屿村袁宅路老人亭内（任某亦在老人亭内）抓捕涉嫌贷款诈骗罪的陈某丁，已亮明身份和出示证件并带走陈某丁，其二人准备离开时发现押解车被村民拦住并有人喊叫抓贼（经辨认参与者袁某戌、袁某丁），陈某乙和林某甲在现场解释，其二人先离开报告情况并请求支援，后返回现场发现林某甲被村民围住拉扯和推搡，其二人亦被围住，经解释无效，袁某丁殴打吴某抽，项某护住吴某抽时背部亦被人殴打，其二人退出现场，又发现同时撤退的陈某乙衣服被扯破及全身抓痕，并听说林某甲被村民围在老人亭内等事实。
4、证人潘某、林某乙、周某、郑某的证言及照片（郑某的衣服），证实其四人系瓯海公安分局特巡警大队协警；其四人于案发当日协助分局民警到本区三垟街道黄屿村袁宅路老人亭内抓捕涉嫌贷款诈骗罪的陈某丁，民警已亮明身份和出示证件并向同在老人亭内村民（经辨认系任某、袁某戌）解释原因，在准备带离陈某丁时遭到部分村民的拦车并有喊叫抓贼（经辨认参与者袁某戌、任某、袁某丁），民警陈某乙出示证件及解释无效，并被抢夺拍摄录像的手机（经辨认参与者陈某甲、袁某虎）及被推搡殴打（经辨认参与者任某、袁某丁、陈某甲），另有人砸关着陈某丁的押解车车门窗（经辨认参与者袁某乙），后又拉开车门将潘某和林某乙及郑某拉出车外进行拉扯（经辨认参与者袁某乙、袁建华、袁某丁、任某），其中郑某被人殴打头部（经辨认系陈某甲）并被扯破衣服，其四人均被村民围住而不能离开，民警林某甲被人围住拉扯推搡（经辨认参与者任某、袁某乙、袁某甲、袁某省、袁某戌）并被村内妇女带至老人亭，民警吴某抽已被打了头部（经辨认系袁某丁）。期间三垟派出所人员出警支援并向群众解释我们抓捕陈某丁的原因，但村民依旧不信并继续围堵辱骂并打落警帽、踩警帽、吐口水，其中一个协警刚到时被人（经辨认系袁某甲）打了一巴掌，最后在特警介入下才离开，离开时亦遭到暴力抗法等事实。
5、证人黄某的证言及辨认笔录，证实其系三垟派出所协警；案发当日接报称袁宅路有人打架，民警何某带其与陈某丙出警，警车开至小巷口发现四个男子匆忙跑出（其中一个衣服被扯破），其在停车时被一个男子（经辨认系袁某甲）拦住辱骂并打了其一巴掌，民警何某护着那四个男子并向围堵的村民解释称该四人系分局人员到村执行抓捕任务，但村民依旧不信并继续围堵辱骂并打落警帽、踩警帽、吐口水，最后在特警介入下才离开，离开时亦遭到暴力抗法等事实。
6、证人陈某丙的证言，证实其系三垟派出所协警；案发当日接报称袁宅路有人打架，民警何某带其与黄某出警，警车开至小巷口发现四个男子被村民围堵撕扯（其中一个衣服被扯破），民警何某经了解后向村民解释该四人系分局人员到村执行抓捕任务，但村民依旧不信并继续围堵辱骂并打落警帽、踩警帽、吐口水，最后在特警介入下才离开，离开时亦遭到暴力抗法等事实。
7、证人林某丙、林某丁、王某乙的证言，证实其三人系瓯海公安分局特巡警大队协警；案发当日接指令称经侦大队民警在三垟街道黄屿村被扣留并有群众暴力阻碍执法，特巡警大队人员四十余人到现场支援，解救被围困老人亭的民警及外面的四个便衣队员，经与群众对话无果，部分群众在解救人员撤离时扔石块、垃圾桶及垃圾，其中一个六十多岁的老头（其中一只手只有一根手指）拿着手机拍摄并辱骂（煽动打警察），后现场强制带离该老头；另林某丁手部被石块扔伤等事实。
8、证人谭某的证言，证实其系三轮车夫，案发当日其骑行三轮车路过三垟街道黄屿村袁宅路发现数个村民拉住一个白衣服男子和两个黑衣服男子进行推搡，其中白衣服男子解释称系民警并出示证件，村民质疑他的身份，不许这几个男子及他们的黑色自备车离开并砸车门窗，后对白衣服男子进行殴打，其便在现场报警，三垟派出所人员出警后，村民继续围堵并打落警帽、踩警帽及吐口水，直到特警介入后，上述便衣人员才离开现场，离开时继续遭到村民的追打等事实。
9、证人余某的证言，证实其系三垟街道人武部部长及驻黄屿村干部，案发当日，其在街道办公室接待黄屿村部分村民信访，有村民接到电话称有人在村内抓陈某丁，其与村民一起到村内查看情况，其在袁宅路发现民警何某及几个协警被村民围堵和辱骂并被打落警帽等事实。
10、证人张某甲、王某甲、虞某、张某乙的证言，证实其四人均系三垟街道黄屿村村两委干部；案发当日，其四人分别听说有人到村内抓陈某丁，后又收到手机视频（视频显示公安特警撤退时被村民扔垃圾桶及垃圾等物），事后听说是瓯海公安分局民警着便衣到村抓陈某丁，已出示证件，但村民不信并对便衣进行围堵和推打；经辨认监控，被告人任某、袁某甲、袁某乙、陈某甲以及袁某戌、袁某丁、袁某省、袁某虎等部分村民均在现场并对便衣人员进行争执并有不同程度地推搡或拉扯；另村民阻碍公安人员抓捕陈某丁系因村民对政府处置土地出让及三产安置等不满而引发的等事实。
11、视听资料、接受证据材料清单，证实瓯海公安分局便衣民警协警、三垟派出所人员在案发现场被村民围堵并被拉扯推搡，以及公安特警撤退时遭到村民追赶和扔垃圾桶及垃圾，其中被告人任某、袁某甲、袁某乙、陈某甲以及袁某戌、袁某丁、袁某省、袁某虎等部分村民均在现场与便衣人员进行争执并有不同程度地推搡或拉扯等情况。
12、扣押决定书，证实被告人袁某丙在现场用于拍摄的手机（被告人袁某丙拍摄录像时高喊“你们走什么，站在这里，土匪，打土匪，你们镇压百姓”等煽动村民暴力抗法的言论）已被公安机关依法扣押的情况。
13、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、医疗证明书，证实公安民警陈某乙头面部、颈部、胸背部、双前臂等处肿胀和抓痕，已构成轻微伤，协警人员林某丁右手环小指肿胀及皮肤破损，伤势未达轻微伤等情况。
14、立案决定书、拘留证、拘传证、受案登记表及回执、在逃人员信息登记表、谈话笔录等，证实公安机关因陈某丁涉嫌贷款诈骗罪对陈某丁立案侦查的情况。
15、人民警察证，工作证明，证实案发当日前往三垟街道黄屿村执行抓捕任务的陈某乙、林某甲、吴某抽、项某、郑某、林某乙、周某、潘某等人以及出警支援的何某、黄某、陈某丙、林某丁、林某丙等均系瓯海公安分局工作人员，其中陈某乙、林某甲、吴某抽、项某、何某等人具有人民警察身份的情况。
16、公安机关出具的情况说明在卷。
17、抓获经过，证实各被告人的归案经过。
18、人口信息，证实各被告人的身份情况。
19、被告人任某在侦查阶段的供述，证实二个男子到老人亭内带走陈某丁并出示证件称系警察，有案件需要陈某丁配合调查，当时在老人亭内的村民（包括其、袁某丁、袁某戌等）出去拦车和呐喊抓贼，陈某甲和袁某丁拉扯身着白色衣服的便衣并要求删除正在拍摄的视频，包括袁某乙在内的多个村民参与强拉车门和砸车门窗，其与袁某乙等人对车旁的一个着黑色衣服的便衣进行推搡，后其与袁某甲等人又对另一个着蓝色衣服的便衣进行推搡，其中着白色衣服的便衣被村民殴打并逃进老人亭，最早进入老人亭抓陈某丁的二人亦被围攻，后三垟派出所人员出警证明上述便衣系警察。上述便衣已在现场出示证件及拘传证，但其与其他村民均认为因陈某丁系村内土地纠纷信访带头人，无论来人是否系民警，均不能带走陈某丁等事实。
20、被告人袁某乙在侦查阶段的供述，证实其经过事发地点发现部分村民围着六七个男子并称他们没有逮捕手续不能抓陈某丁，其中一个着蓝色衣服的便衣已出示证件及手续，但村民仍继续围堵和辱骂那个着蓝色衣服的便衣，一个着白色衣服的便衣被袁某戌、袁某省等村民逼进老人亭，其与其他村民有推搡车旁的便衣并打开对方自备车车门，后其亦参与围堵那个着蓝色衣服的便衣；另其与其他村民均认为陈某丁系村内土地纠纷信访带头人，即便来人系民警也不能带走陈某丁等事实。
21、被告人袁某甲在侦查阶段的供述，证实其经过事发地点发现部分村民围着几个来村抓陈某丁的人，对方出示证件及手续并声称系民警，但其与其他村民仍继续围堵和辱骂对方并有人进行推搡，其中一个便衣被村民留置在老人亭内不许离开；另因陈某丁系村内土地纠纷信访带头人，村民不许民警带走陈某丁等事实。
22、被告人陈某甲在侦查阶段的供述，证实其在村内听到有人敲锣并叫喊抓贼，其在事发地点发现袁某丁敲锣、任某在拦车并有五六个村民围住一个着白色衣服和一个着蓝色衣服的男子，该二个男子已出示证件并称系民警，来村抓陈某丁，但其与其他村民均称没有逮捕手续不能抓陈某丁，其与袁某虎上前拉扯那个着白色衣服的男子并叫对方停止手机录像并删除视频，袁某丁、袁某戌、袁某省在旁拉扯着蓝色衣服的便衣，后任某追赶准备离开的几个便衣人员并与其他村民进行围堵，三垟派出所人员到场解释亦无果，其中那个着蓝色衣服的便衣被村民留置在老人亭不许离开，直到特警介入才带走上述便衣人员，在特警撤退时遭到村民的起哄和扔东西；另因陈某丁系村内土地纠纷信访带头人，村民不许民警带走陈某丁等事实。
23、被告人袁某丙在侦查阶段的供述，证实其经过事发地点发现特警及一些便衣人员离开并听说该些便衣来村抓陈某丁，村民在特警撤退时起哄和扔东西，其在一旁使用手机拍摄现场情况并呼喊“你们走什么，站在这里，土匪，打土匪，你们镇压百姓”等话语；因其及村民对政府处置村内三产用地等事宜不满而加入起哄等事实。
上述各项证据均经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据间能相互印证，确凿充分。现就各辩护人提出的相关证据资格问题一并作如下评判：首先对辩护人提出出警抓捕陈某丁的公安人员与本案侦查人员、鉴定人员系同属于一个单位，影响程序公正，本应回避而没有回避等辩护意见，经查认为，我国《刑事诉讼法》实行侦查人员、鉴定人回避制度，《司法鉴定程序通则》的规定，司法鉴定实行鉴定人负责制，公安侦查人员在讯问时均已告知诉讼权利义务并征询是否申请回避的意见，且目前未发现侦查人员、鉴定人存在需要回避的情形，另本案讯问笔录均已如实记载并经各被告人签字确定，伤势鉴定意见系有资质的公安鉴定部门依法作出，且与其他证据能够相互印证，具有客观真实性，程序正当，对该辩护意见不予采纳。其次对辩护人提出公安机关关于陈某丁涉嫌贷款诈骗罪的立案不合法及欠缺依据、拘传不合法等辩护意见，经查认为，关于陈某丁案的立案材料中详细记载了受案和初查经过，有证据显示有犯罪事实并需要追究刑事责任，符合立案条件，公安机关在立案后及时进行侦查，对犯罪嫌疑人陈某丁采取强制措施进行拘传及带离调查，程序正当合法，对该辩护意见不予采纳。再次对辩护人提出部分讯问笔录中记载的地点与实际不符，程序违法等辩护意见，经查认为，讯问地点记载错误，属于程序瑕疵，公安机关已进行补正和说明，不影响笔录内容的真实性，对该辩护意见不予采纳。最后对辩护人提出证人谭某系文盲，其签字确认的真实性存疑等辩护意见，经查认为，询问笔录系公安机关依法制作，证人的文化程度系文盲或半文盲，并不能说明证人完全没有阅读书写能力，对该辩护意见不予采纳。另外对辩护人提出证人黄某针对现场照片指认袁某甲不符合辨认程序等辩护意见，经查认为，证人黄某的上述照片指认不属于严格意义上的辨认，而是证人证言的组成部分，事后公安机关已组织其正式进行人员辨认，因其证言及辨认内容与其他证据可以相互印证，予以采信。
关于被告人任某、陈某甲提出其二人没有殴打便衣人员；被告人袁某甲提出其没有殴打三垟派出所协警；被告人袁某乙提出陈某丁逃脱与其强拉车门及拉扯推搡便衣人员无关等辩解及相关辩护人的辩护意见，经查，有证人陈某乙、林某甲、郑某、周某、潘某、林某乙、黄某、谭某等人的证言，结合辨认笔录、视频录像、相关被告人在侦查阶段的供述等证据，证据间可以相互印证，足以证实被告人任某、袁某甲、袁某乙、陈某甲等人参与围堵到村抓捕陈某丁的便衣公安及之后增援的其他公安人员并进行不同程度地辱骂、拉扯和推搡，其中被告人任某、陈某甲有参与殴打便衣公安，被告人袁某乙有强拉押解车辆车门及砸车门窗及拉扯推搡便衣人员，被告人袁某甲有扇三垟派出所协警黄某的耳光等事实。上述四被告人的相关辩解避重就轻，没有完全如实供述，与查明的事实不符。其次，关于各被告人主观上是否明知相关便衣人员的身份及正在执行职务的问题，经查认为，无论是包括出警便衣人员在内的证言，还是被告人任某、袁某甲、袁某乙、陈某甲等人在侦查阶段的供述，均证实便衣人员在抓捕陈某丁时以及被村民围堵过程中均已出示身份证件及拘传手续，且积极与在场群众对话解释，三垟派出所工作人员亦随后出警进行解释和证明，包括被告人任某、袁某甲、袁某乙、陈某甲在内的村民是知道或应当知道便衣人员具有公安人员身份，且正在执行抓捕陈某丁的任务。包括被告人任某、袁某甲、袁某乙、陈某甲在内的村民关于带离陈某丁需要逮捕证、陈某丁没有贷款诈骗的嫌疑等理由，属于法律认识错误，不影响主观明知的认定。再次，关于便衣人员执法的合法性问题，经查认为，公安机关通过受理检举和初查，发现有证据显示陈某丁涉嫌贷款诈骗罪，对陈某丁进行立案侦查，立案后对陈某丁进行拘传以进一步调查取证，在拘传陈某丁时已出示证件和法律文书，并已向在场村民进行解释对话，便衣人员的执法行为合法有据。综上，对相关被告人的辩解及辩护人的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人任某、袁某甲、袁某乙、陈某甲、袁某丙以暴力方法结伙阻碍公安人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某丙在归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年11月27日止。）
二、被告人袁某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年9月20日止。）
三、被告人袁某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年9月20日止。）
四、被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年9月20日止。）
五、被告人袁某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年5月15日止。）
六、作案工具手机一部（扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 王爱华
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。