wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏12执复12号
申请复议人（申请执行人）季晓峰。
申请复议人（申请执行人）陈小华。
委托代理人季晓峰。
被执行人泰州市佳源房地产开发有限公司（以下简称佳源公司），住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方巴黎城内。
法定代表人卓晓楠，董事长。
申请复议人季晓峰、陈小华不服泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜执异字第00033号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人佳源公司未按民事调解书主文第二项履行，异议人季晓峰、陈小华申请执行要求佳源公司按该民事调解书主文第三项支付两倍赔偿款计2925000元，双方就该赔偿达成执行和解协议且已履行完毕，本院已作执行结案处理。异议人再次申请执行，要求佳源公司交付“东方不夜城13号楼1903室”，对此，本院认为，首先从2013年1月17日的执行笔录中可以看出，被执行人交付“东方不夜城5号楼109室、7号楼2203室、13号楼2203室”三处房产是对全部赔偿款的补偿；其次，执行和解协议上约定交付的“东方不夜城13号楼2203室”实际就是本院（2010）泰姜民初字第0503号民事调解书第二项所确定的应由被执行人交付给异议人的“1903室”。上述三处房产交付后，被执行人己按该民事调解书履行了全部义务，故对异议人的本次执行申请，应予驳回。据此，执行法院于2016年3月8日作出（2015）泰姜执异字第00033号执行裁定：驳回异议人季晓峰、陈小华的异议申请。
申请复议人季晓峰、陈小华申请复议称：该调解书主文第二项确定的“东方不夜城13号楼1903室”系拆迁安置房，执行和解协议既未明确表示放弃也未明确该房产何时交付；佳源公司因违约交付，其赔偿的三套房产不应包含此房产，且赔偿的数额不足约定的两倍。请求撤销其裁定，发回执行法院重新审查。
本院查明：佳源公司与季晓峰、陈小华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，2010年8月26日执行法院作出（2010）泰姜民初字第0503号民事调解书，该调解书确定：一、季晓峰、陈小华于2010年8月9日前将座落于姜堰市姜堰镇荷花村66号-104室的房屋腾空，并交付佳源公司（已履行）；二、佳源公司同意用东方不夜城北区13号楼1903室房商品住宅一套（约97平方米）实施产权置换，并提供13号楼下南侧门面朝东非住宅房一间（约26平方米）由季晓峰、陈小华购买，经协商互找差价后，季晓峰、陈小华支付108000元后方可进宅两处房屋，非住宅高度与西、北面一层营业房一致，于季晓峰、陈小华搬家后两年内交付；三、如果佳源公司不能按照上述第二项履行，按照市场价的两倍承担赔偿责任；四、季晓峰、陈小华不得在媒体或其他公共场合发表有害拆迁大局的言论，如违反该义务，须承担违约金3万元，并视该行为妨害民事诉讼，佳源公司有权要求法院追究其责任。案件受理费4097元，依法减半收取2049元，由佳源公司负担。该调解书生效后，佳源公司未履行。2012年8月27日季晓峰、陈小华以“佳源公司不能按调解书约定于2012年8月26日将13号楼1903室房商品房、13号楼下南侧门面房交付使用”为由，要求佳源公司支付违约赔偿金2925000元，执行法院立案执行［执行案号：（2013）泰姜执字第0080号］。
2013年1月17日，季晓峰、陈小华（甲方）与佳源公司（乙方）经协商自愿达成《执行和解协议》。该协议约定：一、甲、乙双方就调解书约定交付安置房逾期的纠纷，乙方向甲方交付姜堰市东方不夜城5号楼109室（非住宅）、7号楼2203室（住宅）、13号楼2203室（住宅）三处房产，原安置的13楼下约26平方米非住宅房甲方放弃，双方以此了结纠纷。二、房产交付时间：姜堰市东方不夜城5号楼109室（非住宅）、7号楼2203室（住宅）于本协议签订之日起，七日内交付钥匙和购房正式发票。姜堰市东方不夜城13号楼2203室（住宅）因在建设中，交付时间以姜堰市城镇房屋拆迁实施中心出具的进宅通知书中约定的时间为准。三、执行费13900元由乙方承担。该协议签订后，季晓峰、陈小华分别于2013年1月24日收到姜堰市东方不夜城5号楼109室、7号楼2203室房产，2014年1月26日收到姜堰市东方不夜城13号楼2203室房产，双方按和解协议履行完毕，执行法院已作执行结案处理。
2014年3月17日，季晓峰、陈小华申请执行，请求执行法院按该调解书主文第二项，将“东方不夜城13号楼1903室”执行给申请执行人，执行法院立案执行［执行案号：（2014）泰姜执字第1340号］，同年9月9日季晓峰撤回执行申请。2015年9月25日，季晓峰、陈小华又以上述请求申请执行，执行法院立案执行后，于2015年11月9日作出（2015）泰姜执字第01666号执行裁定：驳回季晓峰、陈小华的本次执行申请。季晓峰、陈小华不服，提出执行异议，执行法院裁定驳回其异议。季晓峰、陈小华仍不服，向本院申请复议。
另查明，姜堰市佳源房地产开发有限公司于2015年更名为泰州市佳源房地产开发有限公司。
本案的争议焦点是：季晓峰、陈小华要求佳源公司交付该调解书主文第二项确定的“东方不夜城13号楼1903室”有无法律依据。
本院认为：季晓峰、陈小华要求佳源公司交付该调解书主文第二项确定的“东方不夜城13号楼1903室”，没有法律依据。（1）依据法律和最高人民法院相关规定，双方当事人可以在执行中自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式；（2）申请复议人在申请执行时以该房产不能交付为由，请求按该调解书主文第三项以市场价进行两倍的赔偿；（3）从双方自愿达成的执行和解协议来看，申请复议人已将该房产作为要求赔偿计算的依据，双方同意以三套房产抵算，并在协议中注明“双方以此了结纠纷”；（4）佳源公司已按和解协议约定的期限将三套房产交付，申请复议人对此交付无异议，本案已和解执行完毕，佳源公司已履行原调解书中确定的义务。执行法院依据相关规定作结案处理，并据此裁定驳回其异议并无不当。综上，申请复议人复议请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人季晓峰、陈小华的复议申请，维持泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜执异字第00033号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘文亚
代理审判员 王露露
代理审判员 张 鹏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 伟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8998号
原告洪训连，男，1971年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。委托代理人王永菊(系原告表姐)，现住安徽省。被告俞卫清，女，1969年4月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告俞林法，男，1946年9月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被告严金娣，女，1947年3月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。原告洪训连与被告俞卫清、俞林法、严金娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告洪训连于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪训连撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币3,650元，由原告洪训连负担。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初2663号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团12-3、13室。
法定代表人陆莉莉，该公司经理。
委托代理人曹剑、顾淮荣，该公司员工。
被告陈勇，身份信息不详。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市浦东物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 姚 伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 乔海洋
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0122执49-1号
申请执行人甘肃地远物流有限公司。
法定代表人王伟宁，经理。
被执行人方基儒，男，1972年3月27日出生，汉族，甘肃省景泰县农民。
本院于2015年9月14日作出的（2015）皋民二初字第124号民事调解书已发生法律效力。因被执行人方基儒在民事调解书确定的期限内未予履行，申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付各项损失15000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人方基儒书面保证于2016年4月17日前全部履行完毕，此保证亦征得申请执行人的同意。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2015）皋民二初字第124号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行长 白种明
执行员 董世忠
执行员 王辉忠
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨 晶
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0122执49-1号
申请执行人甘肃地远物流有限公司。
被执行人方基儒，男，甘肃省景泰县农民。
本院于2015年9月14日作出的（2015）皋民二初字第124号民事调解书已发生法律效力。因被执行人方基儒在民事调解书确定的期限内未予履行，申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付各项损失15000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人方基儒书面保证于2016年4月17日前全部履行完毕，此保证亦征得申请执行人的同意。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2015）皋民二初字第124号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行长 白种明
执行员 董世忠
执行员 王辉忠
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨 晶
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2098号
移送单位永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人游光炳，男，1969年3月10日出生，汉族，住永安市。
被执行人范艳榕，女，1971年5月21日出生，汉族，住永安市。
永安市人民法院于2015年8月17日作出的（2015）永民初字第1883号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用1041.5元和执行费50元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人游光炳、范艳榕的银行存款计1091.5元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 罗爱萍
二〇一五年十二月七日
书记员 樊筱芮
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1827号
原告：中国农业银行股份有限公司曹县支行。
负责人：孙强，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵雪萍，中国农业银行股份有限公司曹县支行职工。
被告：吕石印，农民。
被告：吕月磊，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曹县支行与被告吕石印、吕月磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵雪萍到庭参加诉讼，被告吕石印、吕月磊经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吕石印返还借款5万元并支付利息及逾期利息；2、被告吕月磊负连带保证责任。事实和理由：被告吕石印于2011年5月8日从原告处借款5万元，被告吕月磊为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告吕石印未予偿还。
被告吕石印、吕月磊逾期未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告无正当理由未到庭质证，亦未在法定期限内提供反驳证据，应承担对己不利的法律后果，且原告提供的证据符合证据的法律属性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告吕石印于2011年5月8日与原告签订农户贷款借款合同，该合同约定：二被告与其同村村民吕立字三人组成联保小组，联保小组成员在授信期限内从原告处借款所形成的债务，其他成员互负连带保证责任；被告吕石印向原告借款5万元，用款方式为自助可循环方式，年利率9.6%，授信期限自2011年5月8日至2014年5月7日，单笔借款期限最长不超过一年；借款人按月结息，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告吕月磊为被告吕石印的上述借款提供连带责任保证，并在该借款合同的担保人处签名，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。原告于2011年5月8日向被告吕石印发放借款5万元，年利率9.6%。借款期限届满后，被告吕石印未予偿还。
本院认为：原告与被告吕石印签订的农户贷款借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告吕石印履行了发放借款的义务，被告吕石印未按照约定期限向原告返还借款并支付利息，属被告吕石印违约。第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告吕石印返还借款并支付利息，本院予以支持。利息自2011年5月8日至2014年5月7日按年利率9.6%计付。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告吕石印未按约定返还借款，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按年利率9.6%计算，逾期利息应在原利率基础上上浮50%，即按年利率14.4%计付。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告吕月磊自愿为被告吕石印的借款提供连带责任保证，应对被告吕石印的上述债务承担连带保证责任。被告吕月磊承担连带保证责任后，有权向被告吕石印追偿。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕石印返还原告中国农业银行股份有限公司曹县支行借款5万元并支付利息及逾期利息（利息自2011年5月8日至2014年5月7日按年利率9.6%计付；逾期利息自2014年5月8日起按年利率14.4%计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后5日内付清；
二、被告吕月磊对被告吕石印的上述债务负连带保证责任；
三、被告吕月磊承担连带保证责任后，有权向被告吕石印追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吕石印、吕月磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 周长运
人民陪审员 魏学胜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初143号
原告邵玉林，女，1948年5月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告左孝智，男，1958年6月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
原告邵玉林诉被告左孝智民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵清涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵玉林、被告左孝智均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵玉林诉称，2010年3月1日，被告左孝智向原告邵玉林的丈夫郭兴民借款30000元，于当日出具借条一张，借条书面约定月息为0.05分，未书面约定还款期限。后经原告丈夫多次催要，被告一直未偿还借款。2013年6月份，原告丈夫郭兴民去世，后原告继续找被告催要借款，被告仍一直未偿还借款。现原告诉至法院，请求依法判令被告左孝智偿还原告邵玉林借款本金30000元，利息7350元，本息共计37350元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告邵玉林为支持自己的主张向法庭提交借条原件一张，用于证明被告左孝智向郭兴民借款30000元，约定月息0.05分的事实；证明原件一份、注销户籍证明原件一份，用于证明原告邵玉林与郭兴民系合法婚姻关系，郭兴民已于2012年7月15日死亡的事实。
被告左孝智辩称，被告向郭兴民借款30000元事实属实，但不是被告一个人借的，是被告和案外人赵志刚两人共同借的，当时没有约定利息。这笔钱被告没有偿还过，被告当时是张记墩友红砖厂的股东，被告与砖厂的厂长郭兴民在砖厂的经营及债务方面有经济方面的纠纷，被告曾私下找过郭兴民协商过此借款一事，因牵扯被告与砖厂之间的经济纠纷，郭兴民曾表述这30000元借款在被告与砖厂之间的经济纠纷中抵消。
被告左孝智为支持自己的主张向法庭提交了“2010年度友红砖厂经营管理协议书”复印件一份，用于证明被告左孝智与友红砖厂存在经济纠纷的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的借条有异议，被告认为借条中没有约定月息“0.05分”，月息“0.05分”是后来加上去的，对原告提交的其他证据都无异议。经审查被告未举出借条中利息是后来加上去的相关证明，被告对借条的质证意见本院不予采信，对原告提交的借条本院予以确认。对原告提交的证明、注销户籍证明被告无异议，本院经审查符合证据形式要件，本院予以确认。原告对被告提交的证据不做质证意见，原告称砖厂的事情是其丈夫经营的，其不太清楚。因被告提交的证据为复印件，无其他证据佐证，本院不予采信。。
经审理查明：2010年3月1日，被告左孝智向原告邵玉林的丈夫郭兴民借款30000元，于当日出具借条一张，借条书面约定月息为0.05分，未书面约定还款期限。后经原告丈夫多次催要，被告未偿还。2013年6月份，原告丈夫郭兴民去世，原告继续向被告催要借款，被告未偿还借款。上述事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的债权应受到法律保护，被告左孝智与原告邵玉林丈夫郭兴民借贷关系合法有效，有原告提交的借条原件为证，被告辩称借款是以其的名义借的，钱是其和案外人赵志刚两人一起使用的，案外人赵志刚对此款也有还款责任，因借条上案外人赵志刚未以借款人身份签字，此款与案外人赵志刚无关联，被告的辩述本院不予采信，被告应偿还原告邵玉林丈夫郭兴民借款30000元。因借条书面约定月息为0.05分，因此本院支持借款利息1500元（30000元借款本金，利息计算时间49个月，月息0.05分）。本案债权人郭兴民已经死亡，原告邵玉林作为郭兴民的妻子享有此笔借款合法权益，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条及《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条之规定，判决如下：
被告左孝智偿还原告邵玉林借款本金30000元，利息1500元，本息共计31500元，于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，因适用简易程序减半收取367元，由原告邵玉林负担57元，被告左孝智负担310元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 赵清涛
二〇一六年一月十四日
书记员 杨嘉桐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条?借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条??夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第二十四条??夫妻有相互继承遗产的权利。
父母和子女有相互继承遗产的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第144号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人徐红波，职务行长。
委托代理人田希玲，系该单位的工作人员。
被告万金龙，男，汉族。
被告吴志海，男，汉族。
被告周洋洋，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告万金龙、周洋洋、吴志海借款合同纠纷一案，于2014年7月18日向�院起诉。本院受理后，由审判员郭兆宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田希玲到庭参加诉讼，被告万金龙、周洋洋、吴志海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行诉称，被告万金龙于2013年7月15日在其单位借款
50000.00元，借款期限至2014年7月14日，连带责任保证人周洋洋、吴志海。借款到期后，尚欠本金49997.40元、利息757.89元（利息计算截止2014年7月14日），虽经多次催收，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告万金龙、周洋洋、吴志海未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款借据、存折复印件拟证实被告借款及担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
原告提供的证据具备真实性、�法性，本院予以采信。
经审理查明，被告万金龙于2013年7月15日在原告处借款50000.00元，借款期限至2014年7月14日，连带责任保证人周洋洋、吴志海。借款到期后，尚欠本金49997.40元、利息757.89元（利息计算截止2014年7月14日）。
本院认为，被告万金龙在原告处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。被告周洋洋、吴志海作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万金龙于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金49997.40元�支付利息（该借款利息计算截止2014年7月14日为757.89元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的最后一日）。
二、被告吴志海、万金龙对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069.元，减半收取534.50元由被告万金龙、周洋洋、吴志海连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 郭兆宇
二〇一四年九月十日
书记员 徐 阳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1635号
本院在执行申请执行人王顺立与被执行人烟台兰忠商贸有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人烟台兰忠商贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台兰忠商贸有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1032号
申请执行人苏秀梅。
被执行人南通棋隆会展服务有限公司。
法定代表人：洪军。
申请执行人苏秀梅与被执行人南通棋隆会展服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）皋民初字第0113号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为5035元，案件受理费5元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人长期在外、去向不明，无商品房、汽车等财产可供执行，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年六月十八日
书记员 刘国军
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第631号
原告陈君英。
委托代理人李红英，系原告女儿。
被告杨春斌。
原告陈君英诉被告杨春斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，分别于2014年3月17日、4月14日公开开庭进行了审理。原告陈君英及其代理人李红英两次均到庭参加诉讼，被告杨春斌经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈君英诉称：被告于2013年1月以做生意需要资金为由向原告女儿李红英借款50，000（人民币，下同），但实际款项是由原告出借，被告承诺在2013年3月6日前归还，并出具了借条，但到期后被告并未履行承诺予以归还。2013年11月9日被告归还原告借款5，000元，11月24日被告向原告出据借条，答应余下的45，000元从2013年12月起每月归还原告5，000元直至还清，但被告敷衍推诿，至今没有归还，故原告现诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款45，000元。
被告杨春斌未做答辩。
原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：1、借条两份，以此证明被告向原告借款45，000的事实以及约定还款期限；2、被告身份证复印件一份，以此证明被告主体资格。
鉴于被告杨春斌未到庭应诉，本院对原告陈君英的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告起诉所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告亲笔书写的借条确立了原、被告借贷关系的成立，且约定了还款期限。被告在向原告借款后未及时履行还款义务，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。现原告要求被告归还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨春斌于本判决生效之日起十日内归还原告陈君英借款45，000元。
如果被告杨春斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取462元（已预缴），由被告杨春斌负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 青
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执监字第91号
申请执行人中国农业银行股份有限公司偃师市支行。
法定代表人王宏，该支行行长。
被执行人李志军。
被执行人刘永振。
被执行人刘军贤。
中国农业银行股份有限公司偃师市支行诉李志军、刘永振、刘军贤金融借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2014）洛龙伊民初字第431号民事判决书发生法律效力后已由该院立案执行，因法院辖区及业务调整，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定裁定如下：
洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙伊民初字第431号民事判决书执行一案，指定由伊川县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 张建平
代审判员 方 倩
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 萱
湖北省通山县人民法院
民 事 决 定 书
（2014）鄂通山民调确字第86号
申请人谢志华。
申请人陈爱国。
案由：申请确认人民调解协议效力
申请人谢志华、陈爱国因机动车交通事故责任纠纷，于2012年11月30日经通山县公安局交通警察大队主持调解，于2012年11月30日自愿签订协议书。各方自愿达成如下调解协议：
双方车辆造成的损失由保险定损为准，由谢志华在其交强险中赔付。
2014年1月5日，申请人谢志华、陈爱国向本院提出申请，请求对该协议进行司法确认。本院经审查，申请人谢志华、陈爱国签订的协议书符合确认条件。根据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人于2012年11月30日签订的协议书有效。
审判员 陈朝美
二〇一四年一月十日
书记员 郑 芬
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉川执字第00259-1号
申请执行人周航。
被执行人曾峰。
本院依据已发生法律效力的湖北省汉川市人民法院（2014）鄂汉川民初字第01864号民事判决书，于2015年9月6日向被执行人曾峰发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后三天履行法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。现查明：被执行人在金融机构无存款，且无其他财产可供执行。本案执行标的为61859.8元，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂汉川民初字第01864号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 力
审判员 张艳侠
审判员 刘治国
二〇一五年十二月十七日
书记员 熊汉勤
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第1102号
原告李梅。
被告王诚。
本院在审理原告李梅诉被告王诚确认合同有效纠纷一案中，由于被告将涉案房屋已过户至原告名下，原告李梅遂于2015年11月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李梅撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李梅负担，余款100元退回原告。
审判员 李春彦
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈丽萍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终632号
原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭燕，湖北生态职业工程技术学院学生。系本案被害人。
原审被告人聂路，务工。因故意伤害于2015年11月20日被行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人聂路犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人彭燕提起附带民事诉讼一案，于2016年4月18日作出（2016）鄂0115刑初68号刑事附带民事判决，认定被告人聂路犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月；由被告人聂路于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人彭燕经济损失共计人民币11477元。本案刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人彭燕不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭燕申请撤回上诉。
本院认为，上诉人聂路持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。由于原审被告人聂路的犯罪行为造成上诉人彭燕的损失，应予赔偿，原审民事部分判赔正确。在本院审理期间，上诉人彭燕表示服从原审判决，并自愿申请撤回上诉。经审查，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭燕撤回上诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115刑初68号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄文
审判员 吴 艳
审判员 杨 毅
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 穗
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民初字第36号
原告吴一煌，男，住明溪县。
被告庄拥军，男，住明溪县。
本院在审理原告吴一煌与被告庄拥军民间借贷纠纷一案中，原告吴一煌于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴一煌撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告吴一煌负担。
审判员 洪 斌
二〇一五年一月六日
书记员 阮美清
附：（2015）明民初字第36号民事裁定书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第27号
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所地通化市。
法定代表人潘巍，总经理。
委托代理人鲁平，女，住沈阳市.代理权限：一般代理。
被告周彩，女。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告周彩返还财产纠纷一案，本院于2014年12月11日收到原告起诉书状，于2014年12月11日决定立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理，原告通化万通药业股份有限公司委托代理人鲁平到庭参加诉讼，被告周彩经传票传唤，无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年1月将被告周彩派驻山东省临沂市场从事营销工作，原告按照营销大纲规定履行职责，定期给被告发货，但被告没有按时回款。截止2014年11月欠货款221，688.00元。经多次催要未偿还。现起诉要求被告周彩偿还货款221，688.00及利息，并承担差旅费。
被告未出庭，为提供答辩意见。
庭审中原告针对其主张向法庭提供证据如下：
1、聘用合同。2014年1月15日，被告周彩被聘为原告山东省临沂市业务员。
2、2014年3月份出库和回款与期未结存对帐单。证明截止2014年3月，被告欠货款143，026.00元。
3、2014年8月份出库和回款与期未结存对帐单。证明截止2014年8月，被告欠货款221，688.00元及3－8月发货清单和数额。。
4、临沂地办经理周彩欠货款情况说明。证明被告周彩所在临沂地区地总证明被告欠货款情况。
被告未质证，未提供证据。
本院认为，原告向法庭提供的证据，证明被告周彩为原告销售人员时欠货款的事实及数额。
被告对上述证据，未质证，未提供相应证据加以反驳，本院予以采信。
经过庭审中对无争议的事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：原告于2014年1月与被告周彩签订《聘任合同书》，被告周彩被派驻山东省临沂市场从事营销工作。截止2014年11月欠货款221，688.00元。
综上所述，本院认为：原告提供证据证明被告周彩至2014年11月欠货款221，688.00元，本院予以确认。被告销售货物后应将货款给付原告，其拖欠不还，侵犯原告的经济利益。原告要求偿还，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当偿还，暂无能力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院予以支持。原告要求给付利息，没有证据证明，本院不予支持。要求支付追索货款旅差费，原告没有向法庭提供证据，本院不予支持。
综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告周彩于本判决生效后立即给付原告吉林万通药业集团药品经销有限公司货款221，688.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，由被告负担。
被告到期不履行给付义务，原告向法院申请执行的期间是二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 王 杰
审判员 单晓惠
审判员 刘长闻
二〇一五年三月二十四日
书记员 孟丽霞
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第27号
原告康华云。
委托代理人单文华，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告罗雅晴。
原告康华云诉被告罗雅晴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由代理审判员刘吉于2015年2月3日适用简易程序进行了审理。原告康华云委托代理人单文华到庭参加诉讼，被告罗雅晴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告康华云诉称，被告原借原告3万元，归还2万元后于2013年6月26日向原告出具1万元的借条，并约定在2个月之内还清。到期后，被告未还款，原告遂诉至法院，要求被告归还借款1万元、按照人民银行同期贷款利率支付自2013年8月27日之后的逾期利息并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供证据一份借条，拟证明被告于2013年6月26日向原告出具借条，约定2个月内还清的事实。
被告罗雅晴未到庭，未答辩，亦未举证、质证。
本院认证情况：
原告提供的证据借条客观真实，与本案相关联，可以作为定案依据。
根据原告陈述和本院认定的证据，本院查明案件事实如下：
2013年6月26日，被告向原告出具借条，借条载明“向康华云借现金1万元，限2个月之内还清。借款人：罗雅晴，2013年6月26日。××”。到期后，被告未还款，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，到期后，被告未还款，对原告要求被告还款10000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗雅晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗雅晴在本判决生效后十日内偿还原告康华云借款10000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款年利率，自2013年8月27日起计算至本院确定的还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元依法减半收取25元，由被告罗雅晴承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 吉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 马倩文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第27号
原告吕改山，男，汉族，1944年10月16日出生。
被告宁夏中房集团西宁物业服务有限责任公司，住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人葛红艳，该公司副经理。
委托代理人毛玉元，该公司工作人员。
本院在审理原告吕改山与被告宁夏中房集团西宁物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告吕改山于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕改山申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕改山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告吕改山自愿负担。
审判员 霍金德
二〇一五年三月二十六日
书记员 马雪莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第11号
公诉机关松岭区人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年4月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2014年7月18日因涉嫌犯抢劫罪被松岭区公安局刑事拘留。2014年7月23日因涉嫌犯抢劫罪被松岭区人民检察院批准逮捕，同日由松岭区公安局执行。现羁押于松岭区看守所。
松岭区人民检察院以松检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人杨某某犯抢劫罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。松岭区人民检察院检察员牟宗雷出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并做出决定，现�审理终结。
松岭区人民检察院指控，被告人杨某某，于2014年7月18日15时许到松岭区古源镇初某某家的服装店，见只有初某某一人在家，遂产生了抢劫的想法，后将初某某推倒在仓房门口的地上并骑在其身上，用一只手掐其脖子，另一只手摸其裤兜，后又将其拽到室内北屋的炕上，骑在其身上掐其脖子，并将其外裤扒到大腿根部，用手摸其内裤兜，没有找到钱，这时初某某呼救反抗，被告人害怕便起身从后门逃离现场。2014年7月18日，被告人在松岭区古源镇被公安机关抓获。
公诉机关指控上述事实的证据有，书证被告人户籍证明、无前科劣迹证明、抓获经过；证人王某某、李某某、董某某的证言；被害人初某某的陈述；被告人杨某某的供述与辩解；辨认笔录、松岭区公安局现场勘验检查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人杨某某以非法�有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人系犯罪未遂，建议对其判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某某承认公诉机关指控其犯有抢劫罪的事实，对公诉机关所出示的证据无异议，并且未作出辩解。
经审理查明，2014年7月18日15时许，被告人杨某某到松岭区古源镇被害人初某某经营的服装店对面理发店理发，因理发店没有人，便到初某某的服装店打听理发店人的去向。在打听完理发店人的去向后，杨某某与初某某闲聊了几句，便跟随初某某到服装店的后面，看见初某某家有黄瓜，便向其索要，在初某某给其装黄瓜时，见初某某一个人在家，遂产生抢劫的想法。杨某某趁初某某不备将其摁倒在仓房门口的地上，为防止初某某反抗，用一只手掐�初某某脖子，另一只手摸初某某裤兜，没有发现初某某裤兜内的现金。后杨某某因初某某的呼救而害怕便逃离了现场。2014年7月18日，杨某某在松岭区古源镇被公安机关抓获。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）被告人户籍证明，证实被告人杨某某的主体身份符合抢劫罪主体的规定；（2）抓获经过，证实被告人杨某某在松岭区古源镇被公安机关抓获，没有自首情节；（3）无前科劣迹证明，证实被告人杨某某无前科劣迹。
2.证人证言
（1）证人王某某证言，证实其2014年6月16日雇佣被告人杨某某干活；（2）证人李某某证言，证实被告人杨某某给王某某干活；（3）证人董某某证言，证实其听被害人初某某说，给王某某干活的人要掐死她。
3.被害人陈述
被害人初某某陈述，证实被告人杨某某实施抢�的事实经过及时间、地点和手段。
4.被告人供述
被告人杨某某供述，证实被告人杨某某实施抢劫的事实经过及时间、地点和手段。
5.勘验、检查、辨认笔录
（1）辨认笔录，证实被告人杨某某是实施抢劫的人；（2）松岭区公安局现场勘查检验笔录及照片，证实被告人杨某某抢劫的地点及现场的布局情况。
上述证据经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，足以作为定案的依据。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，由于意志以外的原因未能得逞，其行为构成抢劫罪（未遂）。松岭区人民检察院指控被告人犯抢劫罪（未遂）的罪名成立，予以支持。被告人系犯罪未遂，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人系初犯，且在归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，�罪态度较好，确有悔罪表现，依法可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人三年至五年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2017年7月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕文静
审 判 员 王 耀
人民陪审员 王金燕
二〇�四年十月三十一日
书 记 员 王 丽
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第11号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人董某某，女，住松溪县。因涉嫌犯销售假药罪，于2013年10月24日被取保候审。
松溪县人民检察院以松检公刑诉（2013）83号起诉书指控被告人董某某犯销售假药罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派代理检察员陈薇出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
松溪县人民检察院指控，2013年3至4月，被告人董某某无任何合法手续，在松溪县渭田镇、茶平乡、花桥乡等地销售未经批准生产的白虎活络膏134瓶。经鉴定，该白虎活络膏系假药。
针对上述指控，公诉机关当庭出示或宣读了相关的证据，并认为被告人董某某的行为构成销售假药罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，追究其刑事责任。
被告人董某某对指控的犯罪事实及确定的罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2013年3至10月间，被告人董某某在松溪县渭田镇、茶平乡、花桥乡等地的墟日市场设点摆摊，销售从网上购买的没有国家药品批准文号和药品进口注册证号的白虎活络膏134瓶给蔡某某等人，价格10元/瓶。2013年10月18日，松溪县食品药品监督管理局在执法行动中，查扣了被告人董某某放在花桥乡街道市场摊位上销售的白虎活络膏10瓶。经鉴定，该白虎活络膏没有国家药品批准文号和药品进口注册证号，应按假药论处。
2013年10月24日，松溪县公安局电话传唤被告人董某某到案，被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。松溪县司法局经审前社会调查，认为被告人董某某符合社区矫正条件，同意将其纳入社区矫正管理。
上述事实,被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有松溪县食品药品监督管理局查扣的白虎活络膏及扣押决定书、松溪县公安局出具的被告人到案经过证明、户籍证明，证人蔡某某、徐某某、吴某某的证言及辨认笔录、照片，福建省食品药品监督管局闽食药监稽函[2014]49号认定意见，现场检查笔录、照片，松溪县司法局出具的审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有自首情节，依法可从轻处罚；被告人所在社区同意对其实施社区矫正，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其适用缓刑。扣押在案的假药予以没收。根据被告人董某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的白虎活络膏10瓶，予以没收（由查扣机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛方利
审 判 员 蔡邦松
人民陪审员 叶文浩
二〇一四年三月二十日
书 记 员 温慧素
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省松江河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第11号
公诉机关吉林省松江河林区人民检察院。
被告人庞某某，1958年1月15日生，汉族，吉林省抚松县人，户籍及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年3月25日被刑事拘留；2014年3月28日被取保候审。
吉林省松江河林区人民检察院于2014年11月20日以松林检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人庞某某犯盗伐林木罪向本院提起公诉，本院于当日受理并依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。松江河林区人民检察院指派检察员丁茉莉、范学森出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
松江河林区人民检察院指控：2013年11月初至2014年3月11日，被告人庞某某在松江河林业有限公司松山中心林场板石河施业区为他人看护人参地期间，为获取烧柴，多次携带油锯窜至该施业区28林班10小班内，盗伐桦树、椴树、杨树、柳树等共计39株，并分别截成20至30公分长的木材件子欲做烧柴用。后被森林管护人员发现被公安机关抓获。案发后，木材已被收缴并返还被盗伐单位。经木材检验，所盗伐林木合立木蓄积7.5015立方米。
松江河林区人民检察院指控上述犯罪事实列举的证据有，被告人供述和辩解、证人吴某某、王某某的证言，物证、鉴定结论及松江河森林公安分局现场勘查笔录、户籍证明等。
吉林省松江河林区人民检察院认为，被告人庞某某盗伐林木合立木蓄积7.5015立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人庞某某认罪态度较好，犯罪情节较轻，建议对被告人从轻判处。
被告人庞某某对公诉机关指控其犯有盗伐林木罪的事实无异议。未作辩解。
经审理查明，2013年11月初至2014年3月11日，被告人庞某某在松江河林业有限公司松山中心林场板石河施业区为他人看护人参地期间，为获取烧柴，多次携带油锯窜至该施业区28林班10小班内，盗伐桦树、椴树、杨树、柳树等共计39株，并分别截成20至30公分长的木材件子并劈成柈子。放置在其居住的看参房周围，将其中一部分作为烧柴。案发后收缴剩余木柈3立方米并返还被盗伐单位。经木材检验，所盗伐林木合立木蓄积7.5015立方米。在取保候审期间，被告人庞某某为了挽回自己给国家造成的损失，自费购买了90株红松树苗栽种在盗伐现场。表示有深深的悔罪表现。
上述事实，被告人庞某某在庭审中全部供述，且有证人吴某某、王某某的证言，物证、鉴定结论及松江河森林公安分局现场勘查笔录、户籍证明等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人庞某某以非法占有为目的，盗伐林木合立木蓄积7.5015立方米。数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控其犯有盗伐林木罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人庞某某当庭认罪，认罪态度较好。被告人庞某某经本院委托抚松县司法局判前考察，适用社区矫正，结合其犯罪情节，不至于危害社会，可对其适用缓刑。根据被告人庞某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币3000.00元。
二、作案工具油锯一台予以没收
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔永峰
审判员 于桂梅
审判员 张玉全
二〇一四年十二月二十九日
书记员 曹雪峰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第489号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月30日被刑事拘留，2013年10月31日被佛山市顺德区公安局取保候审，2014年1月7日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2014年1月15日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年9月7日00时55分许，被告人梁某饮酒后驾驶一辆二轮摩托车行至佛山市顺德区龙江镇排沙工业区治安岗亭对开路段与停在路边的一辆中型货车发生碰撞，造成被告人梁某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
经鉴定，被告人梁某血液中乙醇成分含量为92.2mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人高某某的陈述；被告人梁某的供述；证人姚某某的证言；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；酒精呼气测试单；当事人血样提取登记表；被告人梁某的户籍证明；道路交通事故认定书；车辆痕迹记录意见表；警情资料；交通事故车辆技术检验报告；司法鉴定检验报告；现场勘查记录及照片。
公诉机关据此认为被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人梁某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年一月二十日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省北镇市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第00023号
原告北镇市兴胜玉米种植专业合作社，住所地北镇市。
法定代表人李艳丽，该合作社主任。
委托代理人董立群，系辽宁锦逸律师事务所律师。
委托代理人关琦，系辽宁锦逸律师事务所律师。
被告北镇市人力资源和社会保障局，住所地北镇市新区。
法定代表人王福军，系该局局长。
负责人李政，系该局科员。
第三人高振宇，男，1980年2月10日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人张凯，男，1974年1月22日出生，满族，工人。
委托代理人刘沪，女，1962年10月8日出生，满族，退休职员。
原告北镇市兴胜玉米种植专业合作社于2015年3月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年3月31日向被告北镇市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。原告北镇市兴胜玉米种植专业合作社委托代理人关琦，被告北镇市人力资源和社会保障局委托代理人李政，第三人高振宇委托代理人张凯、刘沪庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告北镇市人力资源和社会保障局于2014年12月25日作出劳动关系认定书，认定第三人高振宇与原告北镇市兴胜玉米种植专业合作社存在事实劳动关系。被告在法定期间内向本院提交了以下证据：证据1.工人出勤情况统计表；证据2.证实材料刘某某、孙某某、王某某、李某某；证据3.吕永志、高振宇调查笔录；证据4.企业季度档案登记资料，以上证据证明第三人高振宇与原告存在事实劳动关系。
原告北镇市�胜玉米种植专业合作社诉称，第三人高振宇于2014年9月17日起在原告合作社从事日工工作，具体的工作职责是担任铲车司机和负责在机床前检验烘干粮的水份，日工资100元，工作时间是从早6点起到晚6点止。2014年12月25日，第三人高振宇下班后，擅自接受来原告合作社送货的挂车车主雇佣，从事平车工作，不慎从车上跌倒摔伤。第三人高振宇为向原告单位主张工伤赔偿而向被告申请认定其与原告合作社存在事实劳动关系。被告于2014年12月25日作出认定第三人高振宇与原告合作社在2014年9月17日至2014年10月25日期间存在事实劳动关系。原告认为，一方面第三人高振宇在原告合作社从事日工工作，不符合事实劳动关系的相关认定标准；另一方面，2014年10月25日晚6点以后，第三人高振宇已下班，其擅自为他人提供劳务的行为与原告合作社无关，不属于与原告合作社存在事实劳�关系的范畴。既非工作时间，又非其工作地点，从事的也不是原告合作社为其安排的工作，原告合作社又非此工作的受益人和劳动报酬支付主体。因此被告认定第三人高振宇与原告合作社在2014年12月25日当天存在事实劳动关系是错误的，应当予以撤销或更正。原告在法定期间内向本院提交了以下证据：证据1.四份询问笔录。孙某某、刘某某、王某某、李某某；证据2．证人孙某某、王某某出庭作证，以上证明第三人高振宇于2014年10月25日受伤时与原告之间不存在事实劳动关系，其工作也并非受原告的指使。
被告北镇市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的劳动关系认定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，理由如下：一、职权依据：最高人民法院行政审判庭2009年7月20日的《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（（2009�行他字第12号）中规定：根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。二、事实依据及程序：被告在充分的调查核实的基础上，结合第三人高振宇的工资本等证据，做出了第三人高振宇与原告北镇市兴胜玉米种植专业合作社存在事实劳动关系的认定，并向双方当事人送达了劳动关系认定书，并交代了诉讼权利，程序合法。
第三人高振宇述称，对被告认定其与原告存在事实劳动关系认可。第三人在法定期间内向本院提交了以下证据：病志2页，证明在工作时间受伤。
经审理查明，第三人高振宇在原告处上班，被告提供的工人出勤情况统计表和询问笔录均可以证明。2014年12月25日，第三人高振宇在平车过程中，不慎从车上跌落受伤。第�人高振宇向原告主张工伤赔偿，并向被告提出工伤认定申请。被告于2014年12月25日作出劳动关系认定书，该认定书的主要内容：根据劳社部发（2005）12号文件之规定，认定职工高振宇在2014年9月17日至2014年10月25日期间，与用人单位之间存在事实劳动关系。
本院认为，最高人民法院（2009）行他字第12号规定：根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。据此，在工伤认定程序中，被告具有认定第三人与原告之间是否存在劳动关系的职权，但是对事实劳动关系的认定，不是一个独立的程序，应在工伤认定程序中进行，被告将劳动关系认定脱离工伤认定程序，单独作出劳动关系认定，没有法律依据。
综上，被告将事实劳动关系认定作为�立的程序，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销北镇市人力资源和社会保障局于2014年12月25日对高振宇作出的劳动关系认定书。
本案诉讼费50元，由被告北镇市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 崔 岩
代理审判员 靳学研
人民陪审员 张明华
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王丽珍
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00597号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人杨某，无业。因吸食毒品于2015年2月5日被宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2015年2月15日被宜兴市公安局取保候审，2015年7月22日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）720号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员尹志亚出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年8月至9月期间，被告人杨某在宜兴市某某街某某西路119号202室其租住处，容留吸毒人员陆某、张某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共3次。
被告人杨某因吸毒被公安机关审查时，如实供述了公安机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员陆某、张某某的陈述笔录，证人张某、付某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人杨某在公安机关审查其吸毒过程中，主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，被告人符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年七月二十七日
书记员 濮 燕
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异154号
异议人（案外人）丁琪,女,1997年11月10日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区广场路28号。
法定代表人殷婷茹，该公司执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区大泉路6号。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人王太平，男，1955年12月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人丁琪对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目2号楼1-302号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人丁琪称：2016年4月27日,其与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目2号楼1-302号房屋。同日，其向被执行人梅林美公司支付购房款469,840.00元，现法院查封其购买的房屋明显错误,故请求解除对鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目2号楼1-302号房屋的查封。
本院查明：2013年9月5日，被执行人梅林美公司因经营需要，与申请执行人永诚公司签订《借款合同》，约定借款本金50，000,000.00元，借款期限一年等内容。申请执行人永诚公司为确保债权实现，于2013年9月15日与被执行人梅林美公司签订《抵押合同》，约定被执行人梅林美公司将其开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目在建工程中的1号楼6-18层，2、3、4、5号楼中各自1-10层门面及商品房，为50,000,000.00元借款及以后的借款提供抵押担保，并于同年9月25日办理抵押登记手续，本案涉及的2号楼1-302号房屋属于被抵押房屋之一。借款合同到期后，被执行人梅林美公司未按约还款。2015年12月，原告永诚公司与被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2016年4月25日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00033号民事判决书，判决：1、被告梅林美公司在本判决生效后十五日内偿还原告永诚公司借款本金及相应利息；2、原告永诚公司对被告梅林美公司用于抵押的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目363套商品房及1493.34㎡门面享有优先受偿权（详见抵押房屋清单）；3、被告王太平、国泰公司、蓝溪公司对相应债务承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，因被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司未按民事判决书确定的内容履行义务，原告永诚公司遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2016）鄂02执66号执行裁定书。依据该裁定书，本院于同年8月16日，共查封了被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目2号楼1-302号等计363套商住房屋所有权。异议人丁琪认为，本院查封的2号楼1-302号房屋属于其购买的商品房，本院查封错误，遂向本院提出书面异议。
另查明:2016年4月27日,异议人丁琪与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定异议人丁琪购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目2号楼1-302号房屋。同日，被执行人梅林美公司向异议人丁琪出具购房款收据,载明收到异议人丁琪购房款469,840.00元。
本院认为,异议人丁琪提供的其与被执行人梅林美公司签订的商品房买卖合同及购房款收据等证据，仅只能证明在法院查封前，其与被执行人梅林美公司签订了商品房买卖合同，并支付了购房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，异议人丁琪与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同且支付购房款行为，发生在申请执行人永诚公司办理抵押权登记之后。阻却异议人丁琪行使消费者物权期待权的是申请执行人永诚公司办理的抵押权登记行为，而非法院的查封行为，况且申请执行人永诚公司已经生效法律文书确认其对该房屋享有优先受偿权。异议人丁琪认为本院查封其所有的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项和第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人丁琪的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年九月六日
书记员 伍任伟
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00484号
原告：黄兴杰。（未出庭）
委托代理人：吉士秀（系原告丈夫）
代理权限：参加法庭诉讼、庭审质证、陈述、辩论、和解、代收法律文书。
被�：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区新华街南段18号。
负责人：闫立华，系该公司经理。（未出庭）
委托代理人：牛娜，系该公司法律顾问。
代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、调解、和解、代收法律文书。
原告黄兴杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称中财保险铁岭分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员白玫担任审判长，人民陪审员刘静波、张晓宁参加评议。于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉士秀、被告委托代理人牛娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴杰诉称：原告所有的辽MD70**号车辆在被告处投保了商业险，保险期间为2014年5月1日至2015年4月30日。2014年5月18日10时40分许，原告之子吉超驾驶原告所有的辽MD70**号小型汽车行驶到大连市高新园区软件园路路口时，与前方通车道内的辽LJ99**号小型客车和辽D98G**号小型客车追尾相撞，造成前述两车不同程度损坏，原告为此赔付前述两车修车费8559元并支付拖车费3100元。现被告以原告的车辆未进行年检为由拒绝保险赔付。请求法院判令被告赔偿原告的经济损失11659元，并承担本案一切的诉讼费用。
被告中财保险铁岭分公司辩称：辽MD70**号小型驾车在我公司投保交强险及50万元三者责任险不计免赔。事故发生在保险期间内，对原告给其他车辆撞坏发生事故事实上没有异议。但第三者保险条款六条第十项约定，未进行年检的车辆发生事故，第三者责任保险，保险公司不予赔偿，并且被告对此免责进行了告知。原告的车辆在事故发生期间，但没有进行年检，故被告只同意在交强险2000元限额内赔偿，第三者责任险不予赔偿。
庭审中原告提供的证据如下：
1、保险单一份，用于证明发生保险事故车辆投保情况。
被告质证称对证据本身没有异议，但保险单中免责条款已经作出了明确提示。
2、异地检车证明一份，用于证明原告的车辆在5月8日进行了异地检车。被告质证称，真实性没有异议，但证据只能证明事后检车情况，与本案无关。
3、修车发票及拖车发票，用于证明原告赔付的修车费用及拖车费用。被告质证称，修车费票据没有异议，拖车费2800元的票据不是合法的票据，不能作为赔偿依据。在大连发生的事故，车拖到盘锦，属于扩大损失，所以不予赔偿，300元的拖车费没有具体日期、收款单位，无法证明与本案有关联性。
4、道路交通事故认定书，用于证明事发经过及责任划分。被告质证称无异议。
庭审中被告提供证据如下：
1、机动车第三者保险条款第六条第十项，用于证明未年检车辆，第三者险保险公司不予赔偿。
2、投保单，用于证明保险公司对免责情形，已进行的明确告知义务。
被告质证称，被告的规定不合理。
上述证据本院审查后认为，原告提供的高新区到盘锦的拖车费票据不是符合财务规定的凭据，且被告又不予认可，不予采信。其他证据能够证明其举证目的，予以采信。被告提供的证据机动车第三者保险条款第六条规定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿，第十项规定发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。被告提供的投保单证明了被告对免责条款向原告进行了告知。虽原告的发生保险事故车辆逾期年检，但发生保险事故时保险车辆已经公安机关交通管理部门检验合格，且被告已收取保险费，被告应承担保险责任，故对被告的证明目的，本院不予认可。
经双方当事人举证、质证和本院认证结合当事人的陈述，确认如下法律事实：原告所有的辽MD70**号车辆在被告处投保了商业险，保险期间为2014年5月1日至2015年4月30日。2014年5月18日10时40分许，原告之子吉超驾驶原告所有的辽MD70**号小型汽车行驶到大连市高新园区软件园路路口时，将前方通车道内的辽LJ99**号小型客车和辽D98G**号小型客车追尾相撞，造成前述两车不同程度损坏，原告为此赔付前述两车修车费8559元并支付拖车费300元。
另查，被保险车辆于2014年5月7日经异地大连市核发机动车检验合格标志。
本院认为：原告与被告签订机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险合同，原告并交纳了保费，该保险合同合法有效，对合同双方当事人具有约束力。在保险期间内，原告所有的车辆发生意保险事故造成第三者车辆损失，被告应按保险合同约定给付原告保险金，但原告主张的从高新区到盘锦的停车费因票据不符合财会规定，对原告该主张，本院不予支持。被告主张原告车辆在事故发生期间没有进行年检，第三者责任险不予赔偿，因被告在明知原告的车辆未经年检的情况下与其签订保险合同，收取保险费，是对该行为认可。保险合同生效后，保险公司应履行合同义务。故对被告的观点本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司本判决生效后10日内给付原告保险金8859元。
案件受理费92元（原告黄兴杰预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级�民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）92元（代收），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 白 玫
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 张晓宁
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨 航
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第383号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海大道281号。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人：钱安辉。
被申请人：郑利月。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第04-38号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第04-38号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第04-38号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人钱安辉、郑利月缴纳社会抚养费人民币92000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年五月十五日
代理书记员 金 清
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2907号
上诉人（原审被告）：辽宁盛景置业投资有限公司。住所地：鞍山市立山区东建国路***号。
法定代表人：于丁一，该公司董事长。
委托代理人：刘雨，该公司员工。
上诉人（原审原告）：宛树仁。
上诉人辽宁盛景置业投资有限公司（以下简称盛景公司）为与上诉人宛树仁房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2015）立民一初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告为出卖人，原告为买受人，合同约定，原告购买被告出售的位于鞍山市立山区园林大道的盛景丽苑小区第5幢1单元6层1号商品房一套，公安号为立山区园林大道333栋6层11号，产籍号为3-43-121-1061，建筑面积111.81平方米，总价款为458421元。该合同第八条约定，被告应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。该合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，将按逾期时间分别处理（不作累加）：1逾期不超过30日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后支付期限的第二天起实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告于2014年7月13日，原告向被告交付房款138421元，被告共计收取原告交付的房款458421元。至今被告未向原告交付房屋。
原审法院审理认为，依法成立的合同受到法律保护，本案中原被告间订立的商品房买卖合同系双方自愿签订，且合同内容不违反法律规定，系合法有效。原被告应按合同约定履行各自义务，现原告作为购房者已将全部房款交予被告，被告应按合同约定的时间将符合法律规定及合同约定的房屋交付给原告，被告未按照合同约定于2015年6月30日向原告交付房屋，被告逾期交房已构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告支付迟延交付房屋的违约金的诉讼请求，该院予以支持。
关于原告主张按照合同约定被告按日向原告支付已交付房款万分之二作为迟延交付房屋的违约金10818元一节，原、被告签订《商品房买卖合同》中约定关于逾期交房超过30天，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，被告对此提出违约金过高，请求该院予以调整。故该院依据综合考虑被告的违约过错程度及预期利益等综合因素进行调整，将逾期交房违约金以按日已付房款的万分之一予以调整。逾期期限从2015年7月1日至2015年11月23日，共计118天，因此被告应向原告支付延迟交房违约金5409.37元（458421元×万分之一×118天）。对原告主张迟延交付房屋违约金的过高部分，该院不予支持。
关于被告主张逾期交房的原因系为政府未能按期完成土地交付造成整个开发项目所属公共配套设施建设延期而无法按期交房。根据合同相对性原则，原被告之间签订的《商品房买卖合同》，被告为商品房买卖的相对人，所以认定被告未按期交付房屋就应当承担相应的违约责任符合法律规定，故对于被告的此项辩解，该院不予采信。据此判决：被告辽宁盛景置业投资有限公司于该判决生效之日起十日内给付原告宛树仁逾期交房违约金5409.37元。如被告未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元（原告已预缴），由被告辽宁盛景置业投资有限公司承担。
上诉人盛景公司与宛树仁均不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。上诉人盛景公司请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担一、二审案件受理费。理由是：原判漏判政府责任，造成无法按合同约定时间交房的原因是政府不作为而不是上诉人违约，原判对政府责任未予认定错误，导致适用法律错误。政府应对其严重不作为行为向购房业主及开发商承担全部赔偿责任。按照上诉人与被上诉人订立的《商品房买卖合同》说明条款的规定，政府未交付净地给上诉人当属不可抗力，上诉人不承担民事责任。
上诉人宛树仁请求：撤销原判，对被上诉人违约金每日万分之一更改为万分之二；请求二审法院支持上诉人全部诉讼请求；被上诉人承担案件受理费、二审诉讼费用。理由是：上诉人与被上诉人所签《商品房买卖合同》中的违约条款合法有效，应按照该条款约定判决被上诉人应承担的违约金数额10818元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人盛景公司主张造成无法按合同约定时间交房的原因是政府不作为而不是上诉人违约，政府应对其严重不作为行为向购房业主及开发商承担全部赔偿责任的问题。经查，上诉人盛景公司未按合同约定时间交付房屋，盛景公司虽主张房屋未按时交付是政府原因所致，但依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定，其上诉主张的事实无论是否存在均不能使其免除对商品房买卖合同相对方承担的违约责任，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
关于上诉人盛景公司主张按照其与被上诉人订立的《商品房买卖合同》说明条款的规定，政府未交付净地给上诉人当属不可抗力，上诉人不承担民事责任的问题。因不可抗力在《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条中已有明确定义，其具体表现为地震、海啸等不能克服的客观情况，上诉人主张的政府未交付净地系不可抗力并不符合上述法律规定，故本院对上诉人该项主张不予支持。原审法院认定事实清楚，应予维持。
关于上诉人宛树仁要求违约金应按合同约定予以支持的问题。根据法律规定，违约金是否过高以违约行为给当事人造成的损失为基础进行比较。本案双方当事人并未约定逾期交房所造成损失的计算方法。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，逾期交房所造成的损失可参照同地段同类房屋租金标准确定。双方当事人约定的日万分之二的违约金确实远超讼争房屋同地段同类房屋的租金标准，故原审法院将违约金酌情调整为日万分之一并无不当，应予维持。本院对上诉人该项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人辽宁盛景置业投资有限公司二审案件受理费50元，由上诉人辽宁盛景置业投资有限公司承担；上诉人宛树仁二审案件受理费71元，由上诉人宛树仁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞虹
代理审判员 张 彤
代理审判员 宋 锦
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 薄李娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初3317号
原告：薛松，男，1967年10月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：何君，重庆德诺律师事务所律师。
被告：重庆东海房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇涂山路588号，统一社会信用代码915001082028398752。
法定代表人：胡洋宁，董事长。
委托诉讼代理人：刘立，男，系该被告工作人员。
原告薛松与被告重庆东海房地产开发（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法公开开庭进行了审理。
原告薛松向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿财产损失1000元；2.判令被告向原告赔偿2016年3月10日至2017年1月9日期间的租金损失20547元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月5日，原、被告签订《商业用房租赁合同》，约定被告将位于重庆市江北区北滨一路X号附X号房屋出租给原告，租赁期限为2012年3月5日至2017年3月4日。后涉讼房屋出现污水渗漏问题。2015年底，原、被告因房屋租赁合同纠纷诉至法院，经法院主持调解，双方当事人就截至2015年12月31日前的租金、物业管理费、水电费、财产损失等达成了调解协议。此后，涉讼房屋污水渗漏问题一直未得到妥善解决，致使原告在2016年3月10日至2017年1月9日期间无法正常营业，给原告造成了财产损失和租金损失，遂诉至法院。
经审理查明，2015年12月14日，被告将位于重庆市江北区北滨一路X号附X号房屋所有权转移登记至案外人王娅名下。
本院经审查认为，在房屋租赁合同关系存续期间，被告已将涉讼房屋所有权转移登记至案外人王娅名下，即被告不再承担《商业用房租赁合同》项下出租人的权利义务，故重庆东海房地产开发（集团）有限公司作为本案被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告薛松的起诉。
本案预收的案件受理费169元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘 培
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1409号
罪犯胡兵，男，生于1983年11月19日，汉族，初中文化程度，湖北省红安县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2007年4月12日作出（2007）黄刑初字第00014号刑事判决，以被告人胡兵犯参加黑社会性质组织、抢劫、寻衅滋事、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。执行中，2011年6月、2014年8月二次经本院共减刑一年四个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2016年5月19日在湖北省沙洋范家台监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯胡兵在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯胡兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡兵在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡兵减去有期徒刑十个月。（刑期至2017年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 新
审 判 员 吴亚军
人民陪审员 周 伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 鲁习梅
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第00757号
原告王玉莲，女，汉族。
委托代理人连伟，山西东奥律师事务所律师。
被告白仲玉，男，汉族。
委托代理人李长华，男，太原中和房地产开发有限公司职工。
第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行，住所地太原市杏花岭区建设北路170号。
负责人刘磊，职务行长。
委托代理人白彦谨，山西墨法世家律师事务所律师。
委托代理人喻晓杰，山西墨法世家律师事务所律师。
原告王玉莲与被告白仲玉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行为第三人，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉莲的委托代理人连伟、被告白仲玉的委托代理人李长华、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行的委托代理人白彦谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉莲诉称，2014年7月25日，原、被告签订了太原市存量房屋买卖合同，合同约定被告将座落在太原市永乐苑小区翡翠园房屋（建筑面积89.49平方米、房屋所有权证号为房权证并字第000881**号）出售于原告。房屋价款为人民币232674元，约定原告于2014年12月1日前一次性付清。后原告于2014年8月1日付清了全部购房款。但时至今日被告仍未将上述房产过户登记给原告。为此，原告诉至法院，请求依法判令位于太原市永乐苑小区翡翠园房屋归原告所有，被告协助原告办理上述房屋的过户，并承担本案诉讼费。
被告白仲玉辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行辩称，该房屋于2011年6月23日已经抵押给第三人，现仍在抵押期内，款项尚未全部清偿，按照法律规定，被告的转让协议无效，在款项未结清前第三人不同意将该房屋转让。
经审理查明，2014年7月25日，原告王玉莲（买受人、乙方）与被告白仲玉（出卖人、甲方）的委托代理人白仲琴签订《太原市存量房买卖合同》，合同给定，“甲方自愿将坐落在太原市永乐苑小区翡翠园，建筑面积为89.49平方米、《房屋所有权证》证号为00088164，房屋性质为住宅的自有房屋出售给乙方。经甲乙双方协商一致，该房屋成交价格为人民币232674元，乙方于2014年12月1日前一次付清给甲方，付款方式为现金。上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。”合同签订后，原告王玉莲于2014年8月1日支付全部房款，被告将该房屋交付原告居住使用至今。
另查明，诉争房屋太原市永乐苑小区翡翠园于2011年6月23日设定他项权利，权利人为第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行，权利种类为抵押权，期限为10年。该抵押登记未被注销。
证实以上事实的证据有：《太原市存量房买卖合同》、收条、房屋所有权证及三方当事人的陈述。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。本案中，被告白仲玉在与原告王玉莲签订买卖合同时，该房屋已设定抵押权，且在抵押权存续期限内，被告未能提供证据证明在转让该房屋时经得第三人同意，且原告王玉莲在签订买卖合同时亦明知该房屋存在抵押权，现该房屋的抵押登记仍未被注销，抵押权未消灭，故原告要求判令房屋归其所有，被告协助办理过户的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王玉莲的诉讼请求。
案件受理费4790元，保全费1683元，由原告王玉莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘继红
人民陪审员 冯兰英
人民陪审员 张彦娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭 佳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3176号
原告凌某。
委托代理人梁某。
被告胡某某
被告刘某。
原告凌某诉被告胡某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托代理人梁某到庭参加诉讼，被告胡某某、刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称，从2011年7月22日至2012年9月14日被告向原告借款共计600000元，双方约定借款期限、利息及违约金，并约定发生争议由徐州市鼓楼区人民法院管辖，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉要求被告偿还600000元及利息、违约金133000元，诉讼费由被告承担。
被告胡某某、刘某未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告凌某向本院提供：1、2011年7月22日借款合同一份、中国农业银行徐州淮西支行账户明细对账单一份，证明被告向原告借款80000元；2、2011年8月8日借款合同一份、2013年4月9日交通银行交易明细清单一份，证明被告向原告借款160000元；3、2011年8月18日借款合同一份、工商银行徐州西苑支行明细一份，证明被告向原告借款330000元；4、2012年9月14日借条一份、农业银行淮西支行帐户明细对账单一份，证明被告向原告借款30000元。以上证据均证明被告尚欠原告借款本金600000元。被告胡某某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃，经本院审查分析认为，原告提供以上证据能与其陈述相互印证，对其主张具有证明效力，本院依法予以确认，应作为定案依据。
经审理查明，被告胡某某、刘某于2011年7月22日与原告签订借款合同一份约定二被告向原告借款80000元，借款期限从2011年7月22日至2012年7月21日，借款利息按同期银行的四倍计息，并约定借款人如不能按期还清借款，除承担本金、利息外还应承担上述款项总额的20%违约金，逾期部分每天多偿付1000元作为违约金；原告支付被告80000元，2011年8月8日被告胡某某与原告签订借款合同一份、约定被告向原告借款160000元，借款期限从2011年8月22日至2012年7月21日，借款利息按同期银行的四倍计息，并约定借款人如不能按期还清借款，除承担本金、利息外还应承担上述款项总额的20%违约金，逾期部分每天多偿付1000元作为违约金；原告向二被告支付145600元，利息14400元先行扣除、2011年8月18日被告胡某某与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款330000元，借款期限从2011年8月18日至2012年8月17日，借款利息按同期银行的四倍计息并约定借款人如不能按期还清借款，除承担本金、利息外还应承担上述款项总额的20%违约金，逾期部分每天多偿付1000元作为违约金；原告通过银行转账向被告胡某某支付300000元，剩余3万元原告称是交付被告26000元现金及4000元加油卡；2012年9月15日被告向原告借款30000元并书写借条一份。原告支付被告26000元，利息4000元先行扣除。借款到期后，胡某某、刘某没有偿还借款，现下落不明，为此原告向法院起诉要求被告偿还600000元及利息、违约金133000元，诉讼费由被告承担。
另查明胡某某与刘某是夫妻关系。2002年3月20日结婚，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
因被告胡某某、刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，致本院无法调解。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还所借款项。本案中，原告凌某称出借款项给胡某某、刘某并提供了借条予以证明，本院依法予以确认。借款期限届满后，胡某某、刘某应当按照约定返还借款而未归还，已构成违约。现原告凌某要求被告胡某某、刘某返还借款及利息，其主张不违反相关法律规定，本院予以支持。关于本金数额。原告在借款时有先行扣除利息的行为，该行为违反法律规定，应以实际借款数额作为还款及计息依据。关于利息，双方虽在合同约定利息为同期银行贷款利率四倍及违约金的计算方式，对于被告逾期付款的利息也应参考双方约定利率进行计算经审查原告主张利息及违约金133000元未超过同期银行贷款利率四倍，对该部分主张本院予以支持。被告胡某某、刘某是夫妻关系，上述借款是在二被告夫妻存续期间产生，因此应认定夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告胡某某、刘某经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某、刘某于本判决生效后七日内一次性返还原告凌某借款581600元，同时支付利息及违约金共计人民币133000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11150元、公告费600元，合计11750元（原告已预交），由被告胡某某、刘某负担（该款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张某某
审 判 员 朱 某
代理审判员 尹某某
二〇一四年五月二十八日
见习书记员 杜某某
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4067号
原告：杨某，男，汉族，1973年11月20日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：金从锋，河南德慧律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，1975年9月8日出生，住郑州市中原区。
原告杨某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人金从锋，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认位于郑州市中原区××路××院××楼××号（产权证号：1401165808-1、1401165808-2）的房屋归原告所有；2.被告协助原告办理上述房产的更名过户手续；3.被告腾出上述房产；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求如下：要求删除第二、三项诉讼请求。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在中原区民政局登记结婚，2015年在7月9日协议离婚。离婚协议书约定：原夫妻共同共有的位于郑州市中原区××路××院××楼××号（产权证号：1401165808-1、1401165808-2）的房屋归原告所有。但离婚后，被告一直不配合原告办理房屋过户手续，且长期占住该房产拒不腾出。为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张某辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求法庭依法审查后驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：1、2015年7月9日，我与原告协议离婚时，商定夫妻共同财产的其中位于郑州市中原区××路××院××楼××房产归儿子杨兆瑞所有，但订立协议时原告强行改动，并以谋害我及其家人为要挟逼迫我签字，因此离婚协议中对该房产的分割处理的约定是无效的。2、离婚协议中第二项约定儿子杨兆瑞归原告抚养，但订立离婚协议后儿子杨兆瑞一直由我抚养，原告对儿子从来不管不问，并且拒不支付任何抚养、教育费用，而且儿子已年满十二周岁，其本人愿意随我一起生活，因此请求法院判决儿子杨兆瑞有我抚养，由原告按照法律规定支付由离婚协议签订之后的抚养费用。3、原告无权要求我腾出本案争议的房产。理由是：离婚协议时关于房产的处理是在原告的威胁下进行的，退一步讲即使离婚协议有效，我离婚后将无处栖身，依照法律规定，原告应当给予经济帮助，经济帮助形式是房屋的所有权或者居住权，因此原告无权要求我腾出争议房产。4、按离婚协议约定，原告应当给我10万元，但原告至今未付，原告在不履行付款义务的情况下，无权要求我腾出争议房产。终上，原告的各项诉讼请求均与法无据，请求驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。如下证据：1.2015年7月9日原、被告签订的离婚协议书原件1份，证明原、被告双方对本案诉争房产的分割协议，确定该房产归原告所有；2.原告杨某的离婚证原件1份，证明原、被告双方已于2015年7月9日离婚；3.郑房权证字第1401165808-1号及郑房权证字第××号房屋所有权证原件2本，证明涉案房屋原系原、被告双方共同共有，至今尚未办理过户手续。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月9日原、被告签订的离婚协议书，原告主张离婚协议书合法有效，被告主张离婚协议书订立协议时原告强行改动，并以谋害被告及其家人为要挟逼迫被告签字，因此离婚协议书中对该房产的分割处理的约定是无效的，但被告未提交证据予以证明，鉴于被告认可离婚协议书上被告的名字及指印系被告所为，故本院对该证据予以采信。庭审中，原告不同意重新对本案诉争房屋进行分割，要求按照离婚协议书约定履行。
本院认为，当事人依法自愿签订的协议合法有效，受法律保护。原、被告在签订离婚协议书时已取得夫妻共同财产即位于中原区××路××院××楼××号房屋。故原、被告双方在离婚时有权就该房屋所有权进行分割。原、被告双方的离婚协议书，经原、被告双方签字捺指印予以确认，是双方真实意思表示，原、被告双方亦未提交与之相反的证据证明离婚协议书无效，该离婚协议书对于原、被告之间的婚姻关系、子女抚养及婚后共同财产和债权债务均做出了相应约定，约定不违反法律及行政法规的强制性规定，也不损害国家、集体或者第三人利益，且原、被告双方均是具有完全民事行为能力的成年人，故该离婚协议书合法有效。原、被告已就上述房屋所有权归属进行约定，本院对此予以确认。原告主张按离婚协议书分割夫妻共同财产，符合双方约定，亦不违反法律的规定，故本院予以支持。
本案原告与被告争议的焦点是离婚协议书是否有效，被告辩称“离婚协议书订立协议时原告强行改动，并以谋害被告及其家人为要挟逼迫被告签字，因此离婚协议书中对该房产的分割处理的约定是无效的”，但被告未提供证据予以证明，故本院不予采纳。被告关于“离婚协议中第二项约定儿子杨兆瑞归原告抚养，但订立离婚协议后儿子杨兆瑞一直由我抚养，原告对儿子从来不管不问，并且拒不支付任何抚养、教育费用，而且儿子已年满十二周岁，其本人愿意随我一起生活，因此请求法院判决儿子杨兆瑞有我抚养，由原告按照法律规定支付由离婚协议签订之后的抚养费用”的辩称，与本案系不同的法律关系，且主张抚养费的主体并非被告，如原、被告双方的婚生子杨兆瑞主张抚养费，可另案解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法司法﹥若干问题的解释解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
位于中原区秦岭路238号院5号楼18层065号房屋（产权证号：1401165808-1、1401165808-2）归原告杨某所有。
案件受理费5429元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 王丽菊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 崔媛媛
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初428号
原告：刘玲娜，女，汉族，住河南省灵宝市。
被告：张明海，男，汉族，住灵宝市。
原告刘玲娜与被告张明海劳务合同纠纷，本院于2017年1月22日立案。原告刘玲娜于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玲娜的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玲娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玲娜负担。
审判员 焦迎九
二〇一七年二月二十四日
书记员 冯 静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第211号
原告：中山市美格涂料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈伟良。
委托代理人：郭云波，系广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人：毕爱国，系广东泛邦律师事务所律师。
被告：佛山市翔邦家具制造厂（以下简称翔邦厂），住所地广东省佛山市南海区。
投资人：宋翔伟。
被告：宋翔伟，男，汉族，住湖南省涟源市。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员肖志军适用简易程序于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭云波到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告翔邦厂素有业务往来，由原告向被告翔邦厂供应油漆等产品。收货后，被告翔邦厂长期拖欠原告货款，虽为清偿货款先后开出三张支票，但均因账户余额不足或银行预留印鉴不符而无法承兑。截止起诉之日，被告翔邦厂尚欠原告货款166136元。原告此前多次向被告催款，但被告置之不理。请求判令：1.被告支付原告货款166136元；2.被告自原告起诉之日起至实际偿还之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付上述货款利息；3.被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告补充称被告翔邦厂是个人独资企业，宋翔伟是其投资人，应对上述债务承担连带责任。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告翔邦厂营业执照、企业信用公示信息、宋翔伟身份证复印件各一份。
2.南海农村商业银行支票原件三张、退票理由书原件一张，证明被告翔邦厂用以支付166136元货款的支票无法承兑。
3.发货单原件九份，对账单原件一份，收据原件一份，证明原告向被告送货的情况。
两被告在诉讼中没有答辩也没有提交证据。
两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据1-3来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。关于证据2部分银行支票的出票人是佛山市唐元酒店家具有限公司、证据3的部分发货单的收货单位填写也是佛山市唐元酒店家具有限公司的问题，综合原告的解释和2014年8月发货单的对帐单内容，本院采信原告的陈述，认定证据2、3所涉及的单据与翔邦厂相关联。
综合原告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
被告翔邦厂是个人独资企业，登记投资人为被告宋翔伟。原告与被告翔邦厂有业务往来，由原告向翔邦厂供应油漆。2014年8月至2015年4月期间，原告向翔邦厂供应价值共163056元的货物。之后，被告翔邦厂将三张南海农村商业银行支票交给原告以支付相关货款，第一张支票出票日期2015年5月23日、出票人佛山市翔邦家具制造厂、金额59156元，第二张支票出票日期2015年6月15日、出票人佛山市唐元酒店家具有限公司、金额66592元，第三张支票出票日期2015年7月18日、出票人佛山市唐元酒店家具有限公司、金额40388元。上述支票均未能承兑。至庭审结束前，翔邦厂仍未支付上述货款。
本院认为，原告以被告翔邦厂开出支票的金额主张被告翔邦厂欠货款166136元，但提供的送货单反映送货价值为163056元，因原告以买卖合同纠纷主张权利，故本院以送货单所涉及的款项予以认定，被告翔邦厂欠原告货款163056元，对原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张被告翔邦厂支付自起诉之日起至实际偿还之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由充分，本院予以支持。翔邦厂是个人独资企业，作为该厂的投资人宋翔伟应对翔邦厂上述债务承担无限清偿责任。两被告经本院依法传唤无正当理由而拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市翔邦家具制造厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款163056元，以及自2015年8月10日起至付清款项之日止以实欠货款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告中山市美格涂料有限公司；
二、被告宋翔伟对上述债务承担无限清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1811.36元（原告已预交），由两被告承担，并在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一五年十月九日
书记员 陈宇琼