河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第123号
原告：贾献兵，男。
委托代理人：陈振京，男，河南大法律师事务所律师。
被告：苗爱玲，女。
被告：信达财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：张青山，男，该公司总经理。
委托代理人：樊显坤，男，河南青剑律师事务所律师。
原告贾献兵与被告苗爱玲、信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告贾献兵的委托代理人陈振京，被告苗爱玲，被告信达财险委托代理人樊显坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月29日，我驾驶豫R713**号轻型普通货车由东向西行驶至内乡县瓦亭镇春景村虎叭嘴与由西向东邢云功驾驶的豫R78J**号两轮摩托车、李想驾驶的归被告苗爱玲所有的鄂FJ7**号轻型自卸货车相撞，造成我受伤，三车受损的交通事故，该事故经交警部门认定我负主要责任，邢云功、李想负事故的次要责任，被告苗爱玲所有的车辆在信达财险投保有交强险，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费等共计116052.61元。
被告苗爱玲辩称：事故发生属实，我在信达财险投保有交强险，应由保险公司进行赔偿。
被告信达财险辩称：事故车辆投保属实，应在交强险分项限额内赔付，原告部分请求标准过高，邢云功也应承担一部分责任，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、事故认定书一份，以证实交通事故发生及双方责任划分情况；
2、医疗费票据、门诊费票据、诊断证、入院证、出院证、病历、用药清单，以证实原告受伤住院支出医疗费10249.06元及出院后二月内禁止下床，需一人护理；
3、伤残鉴定书、车损鉴定书、鉴定费票据，以证实原告构成十级伤残、二次手术费用9000元、车损7425元、支出鉴定费1700元；
4、交通费票据、施救费票据，以证实原告支出交通费及施救费用；
5、原告身份证及原告一家人户口本，以证实原告及其被扶养人身份信息；
6、上蔡县东岸乡孙王村委证明、南阳新区白河街道办事处龙王庙社区居民委员会证明、南阳市公安局新区派出所证明、南阳市宛城区白河镇龙王庙小学证明、南阳市二十三中学校证明、房屋出租合同书，以证实原告一家四口自2011年开始在南阳市居住生活，子女在该居住区域上学；
7、豫R713**车辆行驶证、贾献兵驾驶证、道路运输证、从业资格证及车辆服务协议，以证实原告收入来源于城镇，从事交通运输业；
8、李想驾驶证、鄂FJT7**号车辆行驶证及保险单各一份，以证实被告苗爱玲车辆系合法行驶及车辆投保情况。
被告苗爱玲及信达财险未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，经当庭展示、质证，现作如下认证：对证据1，二被告无异议，本院作为有效证据使用，对证据2，二被告有异议，认为医疗费中应扣除10%的非医保用药，出院后1人护理在诊断上没有显示，本院认为证据2系医疗机构出具的，加盖有医院印章，本院将该证据作为有效证据使用，对证据3中，伤残鉴定书及车损鉴定二被告有异议，但在规定期限内未提交重新鉴定申请，视为其自动放弃权利，本院对二份鉴定书予以认定，对二次手术费用意见书，二被告有异议，认为该机构无资质，应待实际发生后另行起诉，本院认为该鉴定系本院依法对外委托有资质的机构作出的专业性意见，本院予以认定，对证据4，二被告有异议，认为交通费票据有连号，费用过高，对该证据本院参考使用，对施救费、停车费，二被告有异议，认为该发票已作废，现都是机打发票，本院认为该费用系原告实际支出费用，本院予以认定，对证据5，二被告无异议，本院予以认定，对证据6，二被告有异议，认为孙王村委证明中自2011年在南阳市居住有异议，龙王庙居委会及公安局新区派出所证明，未显示居住在该辖区具体位置，本院认为该三份证据能形成证据链，与其子女所在学校的证明及租房协议相印证，能证实原告一家四口在南阳市龙王庙社区居住生活的事实，对证据6本院予以认定，对证据7，二被告对真实性无异议，对证明方向有异议，认为有从业资格证并不一定从事运输业，本院认为该组证据形成完整的证据链，且原告在发生事故时正从事运输业务，故该组证据能证实原告从事运输业，收入来源于城镇，本院予以认定，对证据8，二被告无异议，本院予以认定。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述及庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2013年10月29日，原告驾驶豫R713**号轻型普通货车由东向西行驶至内乡县瓦亭镇春景村虎叭嘴与由西向东邢云功驾驶的豫R78J**号两轮摩托车、李想驾驶的归被告苗爱玲所有的鄂FJ7**号轻型自卸货车相撞，造成贾献兵、邢云功受伤，三车受损的交通事故，该事故经交警部门认定贾献兵负事故的主要责任，邢云功、李想负事故的次要责任。原告受伤后被送往南阳市骨科医院治疗，经诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折，住院16天，支出医疗费10249.06元，2014年2月25日，原告伤情经南阳郦都法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，需二次手术费9000元，被告苗爱玲所有车辆在信达财险投保有交强险，事故发生在保险期间。诉讼中原告撤回对被告李想、邢云功的起诉，本院经审查，被告无反诉请求，依法准予原告撤诉。
另查明：原告父亲贾铁檩，生于1946年7月21日，农民，原告母亲余晓精，生于1947年10月21日，农民，原告之子贾文龙，生于2002年11月8日，就读于南阳市二十三中，原告之女贾楠楠，生于2003年5月8日，就读于南阳市宛城区白河镇龙王庙小学，2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元，2012年城镇居民人均消费性支出13732.96元，2012年河南省农民居民人均消费性支出5032.14元，2013年河南省交通运输业在岗职工工资37817元。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守道路交通安全法律、法规，文明操作，安全行驶。原告贾献兵驾驶机动车在道路上行驶，未靠左侧通行，负事故的主要责任，邢云功驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车，李想驾驶机动车在道路上行驶未确保安全，二人应负此事故的次要责任，交警队事故认定客观、真实，本院予以认定。原告贾献兵、李想、邢云功之间责任本院按6：2：2划分为宜，李想驾驶车辆系被告苗爱玲所有，应由苗爱玲依法对外承担责任，原告撤回对邢云功起诉，视为对其放弃要求邢云功赔偿权利，被告苗爱玲车辆在信达财险投保有交强险，应先由信达财险在交强险限额范围内赔偿，不足部分按双方责任比例承担。关于被告信达财险要求交强险应分项赔付的辩称，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险分项赔偿，按照立法本意，应最大限度保护受害者的合法权益，故对被告此项辩称不予支持。关于被告信达财险辩称，邢云功也应承担一部分责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿权的，人民法院应予支持。”本案中邢云功驾驶摩托车未投保交强险，原告请求先由信达财险在交强险范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持，信达财险赔付后就超出其应承担的部分可向邢云功追偿，故对被告该辩称不予支持。原告应获赔范围及金额为：1、医疗费10249.06元，门诊费959元，原告请求899元，共计11148.06元；2、误工费，计算至定残前一日共计119天，原告从事交通运输业，37817元／年÷365天×119天=12329.38元；3、护理费，16天×50元／天=800元；4、住院伙食补助费16天×30元／天=480元；5、营养费16天×30元／天=480元；6、交通费，原告请求400元，本院酌定300元；7、残疾赔偿金①22398.03元／年×20年×10%=44796.06元，②被扶养人生活费，原告父亲68岁，母亲67岁，（12年＋13年）×5032.14元／年×10%÷2人=6290.18元，原告之女，原告长子12岁，长女11岁，（6年＋7年）×13732.96元／年×10%÷2人=8926.42元，共计60012.66元；8、二次手术费9000元；9、车损7426元；10、施救费、停车费2400元；11、精神损害抚慰金，考虑到原告伤情，结合当地消费水平及双方过错程度，本院酌定2000元，以上十一项共计106376元。被告信达财险在交强险限额内赔偿原告106376元，被告苗爱玲不再承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后五日内赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、二次手术费、车损、施救费停车费、精神损害抚慰金共计106376元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2800元，鉴定费1700元，共计4500元，由原告负担3500元，被告苗爱玲负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 柳 锐
审判员 庞彦粉
陪审员 曹振强
二〇一四年五月十四日
书记员 尹 娜