温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4334号
原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司，住所地：温州市鹿城区江滨路鸿翔锦园B幢304室。
法定代表人：麻永明，董事长。
委托代理人：张婷婷，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：徐金水。
原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司（以下简称鸿翔公司）为与被告徐金水物业服务合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员张万星适用简易程序于2016年6月1日公开开庭审理，原告鸿翔公司的委托代理人张婷婷，被告徐金水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿翔公司诉称：原告鸿翔公司为依法成立的物业管理企业。2012年2月10日，原告与万丰宝纶大厦业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：原告为温州市鹿城区信河街万丰宝纶大厦的全体业主和物业使用人提供有偿的物业服务，业主和非业主使用人向原告交纳物业服务费，高层住宅按每月每平方米1.25元缴纳物业费，多层住宅按每月每平方米0.6元缴纳物业费，安置房按每月每平方米0.4元缴纳物业费，非住宅按每月每平方米2元缴纳物业费。公共设施设备（电梯、公共照明等）能耗费用，高层按50元/月?户向业主或物业使用人代收代缴。车位使用费由原告按照物价部门规定标准向车位使用人收取。2013年7月，双方续签《物业管理服务合同》，根据物业及工资上涨的需要，双方协商将高层住宅的物业费调整为每月每平方1.5元。被告系万丰大厦××室高层住宅的业主，长期以来一直拒不缴纳物业服务费、车库管理费及公共能耗费，其从2012年7月1日至2016年4月30日共拖欠物业管理费10553元、公共能耗费2400元、车库管理费1400元。期间原告多次催缴，被告均不予支付。综上，请求人民法院判令：1.被告立即支付物业管理费10553元、公共能耗费2400元、车库管理费1400元，并从2016年4月10日起�14353元为基数，按每日千分之一支付滞纳金直至全额付清之日止，暂计430元，共计14783元；2.本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告撤回其部分诉讼请求，将其第一项诉讼请求变更为：被告立即支付物业管理费10553元、公共能耗费1400元、车库管理费1680元，并从2016年5月1日起按14353元为基数，按每日千分之一支付滞纳金直至全额付清之日止，暂计430元，共计人民币14783元，其他诉讼请求不变。
被告徐金水辩称：原告提供的物业服务不到位,公共走廊经常堆放杂物，没有及时清理，特别是楼下保安上班睡觉,被告将该情况反映给原告管理负责人,原告不但不改正，其公司保安还殴打被告妻子。原告所称的公共能耗费及车库管理费，被告均是正常缴纳的。因原告没有提供合格的物业服务，故被告可以抗辩不付物业费。原告主张的滞纳金过高，且其已经超过相应的诉讼时效。
本院经审理查明事实如下：原告系具有物业管理服务资质的物业公司。2012年2月10日，原告与万丰宝纶大厦业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：原告为温州市鹿城区信河街万丰宝纶大厦的全体业主和物业使用人提供有偿的物业服务，物业管理期限从2011年7月1日至2014年6月30日。物业管理费由原告按建筑面积向业主或物业使用人收取。物业管理服务费标准为：高层住宅按每月每平方米1.25元缴纳物业费，多层按每月每平方米0.6元缴纳物业费，安置房按每月每平方米0.4元缴纳物业费，非住宅按每月每平方米2元缴纳物业费。公共设施设备（电梯、公共照明等）能耗费用，高层按50元/月?户由原告向业主或物业使用人代收代缴。车位使用费由原告按照物价部门规定标准向车位使用人收取。业主和物业使用人逾期不交纳物业管理费和水电费的，从逾期之日起按每天应交费用的千分之一交纳滞纳金，三个月仍不缴纳的，原告可向法院起诉。2013年7月1日，原告与万丰宝纶大厦业主委员会续签《物业管理服务合同》，物业管理期限从2013年7月1日至2016年6月30日。物业管理服务费标准调整为：高层住宅按每月每平方米1.5元缴纳物业费，多层按每月每平方米0.75元缴纳物业费，安置房按每月每平方米0.4元缴纳物业费，非住宅按每月每平方米2元缴纳物业费。公共设施设备（电梯、公共照明等）能耗费用的标准不变。车位使用费由原告按照物价部门规定标准向车位使用人收取。业主和物业使用人逾期不交纳物业管理费和水电费的，从逾期之日起按每天应交费用的千分之一交纳滞纳金，三个月仍不缴纳的，原告可向法院起诉。被告系温州市鹿城区信河街万丰大厦××室房屋（建筑面积：159.9平方米）的产权人。上述合同签订后，原告为被告在内的万丰大厦业主提供物业服务。被告交纳了2011年7月至2012年6月30日的物业费及2013年12月31日之前的公共能耗费和车位管理费，剩余的款项就未再交纳。
另查明，原、被告确认2012年7月1日至2013年6月30日的物业费的缴纳标准为1.25元/月?平方米，2013年7月1日至2016年4月30日的物业费的缴纳标准为1.5元/月?平方米，公共能耗费为50元/月?户，车位管理费为60元/月。坐落温州市鹿城区信河街万丰大厦地下室30号车库的产权人为被告。
上述事实有当事人提供的营业执照、组织机构代码证、身份信息、房屋权属登记信息查询两份、物业管理合同两份、收款收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与万丰宝纶大厦业主委员会分别于2012年2月10日、2013年7月1日签订《物业管理服务合同》系双方真实意思的表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。上述两份合同对万丰大厦的全体业主及物业使用人均具有约束力。原告已经按照合同的约定提供了2011年7月1日至2016年4月30日的物业管理服务，被告作为万丰大厦的业主及地下室车库的使用人，应按照合同约定支付上述期间的物业管理服务费、公共能耗费及车位管理费。因合同对上述费用的支付时间没有约定，原告已经提供了物业服务，原告可随时要求被告支付，故现原告主张要求被告支付，于法有据，本院予以支持。被告抗辩原告的主张已经超过诉讼时效，本院不予支持。被告还主张因原告提供的物业服务不到位，故其可以不付物业管理费，本院认为，被告仅提供了照片作为来证明其主张，但其提供的照片未注明拍摄时间及地点，无法确认是否为原告提供的物业服务，且即使原告存在上述行为，被告也可以通过追究原告违约责任的方式来保护其合法权益，其并非被告可以拒付物业服务费的合理依据。故被告的上述抗辩，本院亦不予支持。因被告仅支付了2011年7月至2012年6月30日的物业服务费，2012年7月1日至2016年4月30日的物业服务费未予支付，故被告应支付上述期间的物业服务费10553元（1.25元/月?平方米×159.9平方米×12个月+1.5元/月?平方米×159.9平方米×34个月），因被告仅支付原告公共能耗费及车位管理费至2013年12月31日，故原告主张要求被告支付2014年1月1日至2016年4月30日的公共能耗费1400元（50元/月?户×28个月）及2014年1月1日至2016年4月30日的车位管理费1680元（60元/月×28个月），本院予以支持。综上，被告应支付原告物业管理费、公共耗能费及车位管理费共计13633元（10553元+1400元+1680元）。关于原告主张的滞纳金，因合同约定，被告逾期支付物业管理费及水电费，原告有�收取滞纳金，故原告主张要求被告支付逾期支付公共能耗费及车位管理费的滞纳金，本院不予支持。但原告主张逾期支付物业管理费的滞纳金，本院予以支持。关于滞纳金的标准，原告主张按合同约定的日千分之一计算，被告认为过高，本院酌情确定为按日万分之三的标准计算。原告主张从2016年5月1日开始计算，本院予以支持。计算的基数应为被告拖欠的物业服务费10553元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐金水于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司物业管理费、公共�能费及车位管理费共计13633元及利息（利息以10553元为基数从2016年5月1日起按日万分之三的标准计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司负担7元，由被告徐金水负担78元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年�向本院申请执行。
代理审判员 张万星
二〇一六年六月一日
代书 记员 朱艳月
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或�仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。