wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执583号
申请执行人张玉梅，女，汉族，1964年10月10日出生，住淮安区。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人张玉梅与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2616民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司张玉梅17979.30元，于2016年7月30日前一次性给付张玉梅。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年2月21日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月21日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 倩
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执583号申请执行人张玉梅，女，汉族，1964年10月10日出生，住淮安区。被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人张玉梅与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2616民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司张玉梅17979.30元，于2016年7月30日前一次性给付张玉梅。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月21日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月21日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十七日书记员  张 倩
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙05刑终87号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）窦永杰，男，1969年4月10日出生，汉族，小学文化，住凤台县。2014年3月24日因犯非法持有毒品罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2014年9月2日刑满释放；2015年1月7日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十二日。2016年3月24日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于湖州市看守所。
辩护人沈潮赟、洪秀英，浙江广诚律师事务所律师。
原审被告人朱斌，男，1970年10月25日出生，汉族，中专文化，住湖州市吴兴区。2016年3月24日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人窦永杰、朱斌犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月18日作出（2016）浙0502刑初1369号刑事判决。原审被告人窦永杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、被告人窦永杰贩卖毒品的事实
2016年3月24日下午1时许，被告人窦永杰在湖州市吴兴区韵海苑24幢楼下欲将甲基苯丙胺19.91克贩卖给朱斌，被公安机关当场查获，后公安机关在被告人窦永杰驾驶的苏Ｅ×××××黑色小型汽车内另查扣甲基苯丙胺2包共计1.58克。
二、被告人朱斌贩卖毒品的事实
1.2015年12月初的一天下午，被告人朱斌在湖州市吴兴区余家漾韵海苑24幢818室家中将0.5克甲基苯丙胺以人民币250元的价格贩卖给陆某。
2.2015年12月中旬的一天下午，被告人朱斌在上述同一地点将0.5克甲基苯丙胺以人民币250元的价格贩卖给陆某。
3.2015年12月初的一天晚上，被告人朱斌在上述同一地点将0.4克甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给邓某。
4.2016年2月下旬的一天下午，被告人朱斌在上述同一地点将0.5克甲基苯丙胺以人民币250元的价格贩卖给邓某。
2016年3月23日，公安机关侦查人员在被告人朱斌处扣押手机2部及毒品疑似物若干，经鉴定，甲基苯丙胺共计5.53克，四氢大麻酚0.06克。
另查明，被告人朱斌协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
原判认定上述事实所采信的证据有：扣押清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、人口信息、抓获经过、通某,4；证人凌某、朱某、俞某、陆某、邓某的证言；搜查笔录、称重笔录、现场勘查笔录、辨认笔录及照片；视听资料；检验报告；被告人窦永杰、朱斌的供述等。原审认为被告人窦永杰、朱斌的行为均已构成贩卖毒品罪；被告人窦永杰系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人朱斌有立功表现，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人窦永杰有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人朱斌有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的甲基苯丙胺27.02克、四氢大麻酚0.06克予以没收销毁，扣押在案的手机三部没收，由扣押机关处理；继续追缴被告人朱斌的违法所得人民币九百五十元，上缴国库。
上诉人窦永杰提出，其购入毒品系用于吸食，其应构成非法持有毒品罪而非贩卖毒品罪；其辩护人提出，原判认定的事实不清，证据之间存在重大矛盾，不能排除窦永杰所购毒品是用于吸食的合理怀疑。
经审理查明，原判认定上诉人窦永杰贩卖甲基苯丙胺21.49克，原审被告人朱斌贩卖甲基苯丙胺7.43克、四氢大麻酚0.06克的事实，能够得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人窦永杰、原审被告人朱斌明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，上诉人窦永杰因朱斌求购毒品而携带毒品至朱斌住处与之交易，后被当场抓获的事实，有原审被告人朱斌的供述、证人凌某、朱某、俞某的证言、通某,4、抓获经过、情况说明、搜查笔录、称重笔录、鉴定意见、视频资料等证据证实，以上证据经查证属实，证据之间能够相互印证，上诉人窦永杰贩卖毒品的事实足以认定。上诉人窦永杰提出的没有贩卖毒品以及辩护人提出的本案事实不清的意见，与审理查明事实不符，不予采纳。原判根据上诉人窦永杰、原审被告人朱斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪以后的表现，所处量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一辉
代理审判员 许金荣
代理审判员 李玉文
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈秋萍
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第420号
申请执行人张代芬，农民。
被执行人周传点，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第02252号民事判决书，于2014年8月20日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额268484元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年八月二十七日
书记员 熊春娥
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1438号
申请执行人刘春生，男，1959年2月21日生，汉族，农村居民，住平度市。
被申请执行人杨海洋，男，1970年10月19日生，汉族，农村居民，住址同上。
本院在执行申请执行人刘春生与被执行人杨海洋服务合同纠纷一案中，现被申请执行人杨海洋已向申请执行人刘春生履行给付义务，申请执行人刘春生同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院(2015)平商初字第1041号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 宋伟键
审判员 郭海雷
二〇一七年五月九日
书记员 吴俊洁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2782号
罪犯郭宪伟。
天津市东丽区人民法院于2012年11月16日作出（2012）丽刑初字第638号刑事判决，以被告人郭宪伟犯强奸、危险驾驶罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。刑期自2012年7月14日起至2016年7月13日止。
天津市杨柳青监狱于2015年5月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭宪伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭宪伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯郭宪伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭宪伟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年7月14日起至2015年7月13日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年六月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2782号
罪犯郭宪伟，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年11月16日作出（2012）丽刑初字第638号刑事判决，以被告人郭宪伟犯强奸、危险驾驶罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。刑期自2012年7月14日起至2016年7月13日止。
天津市杨柳青监狱于2015年5月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭宪伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭宪伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯郭宪伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭宪伟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年7月14日起至2015年7月13日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年六月二日
书 记 员 史军锋
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1717号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:宋玉占，农民。
被告:樊进花，农民。
被告:张克燕，农民。
被告:仝西冬，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告宋玉占、樊进花、张克燕、仝西冬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清及被告宋玉占、樊进花到庭参加诉讼，被告张克燕、仝西冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年6月16日被告宋玉占向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年6月15日，被告樊进花对该笔贷款承担连带清偿责任，被告张克燕、仝西冬为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金10万元及利息。
被告宋玉占、樊进花答辩称贷款是事实，钱给别人用了。
被告张克燕、仝西冬未作答辩。
经审理查明，借款人宋玉占2014年6月16日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于收玉米;借款金额为10万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告张克燕、仝西冬作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年6月16日至2016年6月15日之间的借款本金10万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年6月16日向被告宋玉占发放借款10万元，还款日期为2015年6月15日。被告宋玉占、樊进花夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告宋玉占未按约定履行还款义务，被告张克燕、仝西冬未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告宋玉占签订的个人借款合同，以及与被告张克燕、仝西冬签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告宋玉占、樊进花夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玉占、樊进花于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告张克燕、仝西冬对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告宋玉占追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宋玉占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1717号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：宋玉占。
被告：樊进花。
被告：张克燕。
被告：仝西冬。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告宋玉占樊进花张克燕仝西冬借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告宋玉占的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告宋玉占在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘精海
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初611号
原告秦元新，农民。
委托代理人龚秋菊，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者。
被告秦成军，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人梅家锋，该公司经理。
委托代理人张文凯，该公司法律顾问。
原告秦元新与被告秦成军、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦元新委托代理人龚秋菊，被告秦成军、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司委托代理人张文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦元新诉称，2015年11月30日，被告秦成军驾驶鲁Q号小型轿车行驶至新城西路沂蒙商城路段时，与我驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致使我受伤，车辆受损的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费6833.90元、误工费5273.89元、护理费4699.59元、住院伙食补助费210元、交通费300元，共计17317.38元。
被告秦成军辩称，我驾驶的车辆是租赁的实际车主为王吉宏的，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，应该先由保险公司赔偿，不足部分我同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，三者险为1500000元，并投保了不计免赔。对原告合理的损失同意在合同约定范围内赔偿，但认为原告诉求损失过高，诉讼费等程序性费用不承担。
经审理查明，2015年11月30日16时01分，秦元新饮酒后驾驶鲁Q“天马牌”普通二轮摩托车沿蒙阴县新城西路由东向西行驶至沂蒙商城东侧丁字路口处超车时，与顺行左转弯的秦成军驾驶的鲁Q号“桑塔纳牌”小型轿车相撞，造成秦元新受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出认定，秦元新未取机动车驾驶资格、饮酒后驾驶机动车且违反超车规定，负事故的主要责任；秦成军驾驶机动车转弯未确保安全，负事故的次要责任。
原告秦元新受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗7天，花费医疗费6769.50元，并支付门诊费用64.40元。蒙阴县人民医院出具诊断证明，诊断秦元新右小腿皮肤挫裂伤，右踇长伸部分断裂，手术治疗，住院期间需二人护理，建议出院后休息2-3个月，出院后一人陪护一个月，不适随诊。原告秦元新系农村居民，其受伤期间由其妻子张宗珍、儿子秦承旺进行护理。护理人员张宗珍系农村居民，2015年农村居民误工费为每天54.37元。护理人员秦承旺系山东振兴物流有限公司职工，事故发生前三个月日平均工资为116.67元，护理原告期间单位停发工资。
同时查明，被告秦成军在事故中驾驶的鲁Q号“桑塔纳牌”小型轿车实际车主为王吉宏，事故发生时秦成军系租赁王吉宏车辆使用。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份及商业险一份，商业险第三者责任险保险限额为1000000元，并投保不计免赔。事故发生系在保险期间内。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司对原告的医疗费申请鉴定非医保用药的数额，但未在规定的期限内办理鉴定手续。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、用药明细、诊断证明、护理人员身份证复印件、工资表、营业执照、法人身份证明、停发工资证明、交通费单据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告秦成军驾驶机动车转弯未确保安全，负事故的次要责任，应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。原告秦元新未取机动车驾驶资格、饮酒后驾驶机动车且违反超车规定，负事故的主要责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司应在鲁Q号“桑塔纳牌”小型轿车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
蒙阴县通达汽车出租有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司就鲁Q号“桑塔纳牌”小型轿车签订的商业险第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。但被告保险公司的赔偿数额应当按照郑胜兰承担的责任比例30%承担。
原告请求的医疗费、误工费、住院伙食补助费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的误工费，根据医疗机构的诊断证明，原告的该项请求数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的护理费，根据医院出具的诊断证明结合护理人员的日平均收入，原告的该项请求数额确认为4697.38元。对原告请求的交通费，根据其就医地和住所地及出行人次，可适当支持200元。
综上，原告秦元新的各项经济损失为医疗费6833.90元、误工费5273.89元、护理费4697.38元、住院伙食补助费210元、交通费200元，共计17215.17元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告秦元新的各项经济损失共计17215.17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司在交强险限额内赔偿，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告秦元新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，保全费220元，共计336元，由被告秦成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一六年三月二十一日
书记员 于丽娜
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初747号
原告：苏玉红，女，1972年8月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
被告：栾业良，男，1986年11月29日出生，汉族，住辽宁省东港市。
原告苏玉红与被告栾业良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉红的委托诉讼代理人穆兆鹤到庭参加诉讼，被告栾业良经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苏玉红向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币60000元及自2017年3月1日起至付清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月12日，被告因买房急需资金，向原告借款60000元，约定一个月后归还，但该款被告至今未还。
被告栾业良未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告苏玉红中国农业银行卡2017年1月12日的交易明细和原告与被告栾业良2017年1月12日、1月25日的微信聊天记录打印件，用以证明栾业良因买房需要，向苏玉红借款60000元，由苏玉红以银行转账方式交付至栾业良提供的银行账户内。
经审核，原告提交的证据能够证明原告与被告栾业良之间的借款关系，证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏玉红与被告栾业良通过朋友介绍相识，2017年1月12日，被告栾业良以名为“奋斗”的微信号与原告进行微信聊天，被告称其急需60000元用于在廊坊市购买房屋，并在微信中向原告提供其银行账户信息“中国银行北京分行方庄支行栾业良6228270011239287478”，原告苏玉红当日通过其中国农业银行62×××79账户向被告提供的上述账户转支60000元，转款后，被告微信回复原告款已收到，并于2017年1月25日在微信中承诺于2017年春节过后还款，后该款被告未能归还。
本院认为，原告苏玉红与被告栾业良之间的民间借贷关系建立在双方平等、自愿基础之上，属双方真实意思表示，借款关系依法成立并合法有效，原告依约向被告栾业良交付了借款，被告应如实履行还款义务。原告提供的微信聊天记录中，名为“奋斗”的微信号显示其本人为栾业良，原告依据被告在微信中提供的银行账户向其转支60000元，该证据结合原告的银行卡交易明细足以证实被告栾业良向原告苏玉红借款60000元的事实，原告要求被告还款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在微信聊天中未约定利息，但被告同意于2017年春节之后还款，该行为视为双方约定了还款期限，原告要求自2017年3月1日起支付利息的诉讼请求，应为对逾期借款利息的诉讼主张，本院予以支持。被告栾业良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，原告要求被告栾业良归还借款本金和逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告栾业良于本判决生效之日起十日内，偿还原告借款本金60000元及支付自2017年3月1日起，以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至借款付清之日止的利息。
如果被告栾业良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取计650元，由被告栾业良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾依军
二〇一八年三月二十日
书记员 赵 旭
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3899号
原告郑柳英与被告叶忠根民间借贷纠纷一案，（2015）金武王商初字第00304号判决书已发生法律效力。申请执行人郑柳英于2015年12月23日向本院申请执行，要求被执行人叶忠根支付赔偿款97500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3899号案终结执行。申请执行人郑柳英今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月一日
代书 记员 叶建莉
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民二初字第222号
原告何龙东，男，汉族，湖南省冷水滩区人，农民。
委托代理人（一般授权）何松茂，湖南宗元律师事务所专职律师。
被告东安县富康饲料养殖有限公司，住所地东安县白牙市镇青山坞住宅小区，组织机构代码67079534-0。
法定代表人邓一波，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）唐水默，男，汉族，湖南省东安县人，职工，系该公司经理。
被告邓忠国，男，汉族，湖南省东安县人，农民。
委托代理人（特别授权）唐水默，男，汉族，湖南省东安县人，职工，系邓忠国外甥。
原告何龙东与被告东安县富康饲料养殖有限公司、邓忠国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法组成由审判员欧阳钦担任审判长，代理审判员廉丽萍、人民陪审员黄新安参加的合议庭，于2014年10月10日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。书记员唐琛担任庭审记录。原告何龙东及委托代理人何松茂，被告东安县富康饲料养殖有限公司的特别授权委托代理人唐水默，被告邓忠国的特别授权委托代理人唐水默到庭参加了诉讼，被告邓忠国经特别授权未到庭。本案现已审理终结。
原告何龙东诉称，2010年4月3日，原告与被告东安县富康饲料养殖有限公司双方协商一致，签订了《东安县富康饲料养殖有限公司厂房内地面工程承包合同》，合同约定工程为全额垫资，后原告依照合同约定按时、按质完成了该工程，双方并于2011年1月25日进行了结算，经结算被告东安县富康饲料养殖有限公司欠原告工程款988167元，借款100000元和押金80000元，以上共计人民币1168167元，被告付给原告74000元，剩余款项1094167元至今未给，现原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告工程款1094167元；2、被告给付原告工程押金100000元和借款80000元；3、被告给付原告违约金1300000元；本案诉讼费由被告承担。
原告何龙东为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下6份证据：
1、工程承包合同，拟证明东安县富康养殖有限公司与何龙东签订厂房内地面工程承包合同；
2、结算单，拟证明工程完工后，何龙东与公司结算，双方认可工程款988167元，借款和押金180000元，付款74000元；
3、付款条，拟证明2014年6月25日何龙东代被告邓忠国付工程材料款11830元；
4、何龙东身份证明，拟证明原告的主体资格适格；
5、富康饲料有限公司营业执照，拟证明被告的主体资格适格；
6、邓忠国身份证明，拟证明被告的主体资格适格。
被告东安县富康饲料养殖有限公司、邓忠国共同辩称，工程不合格，结算是工程完工后就进行了结算，在结算后生产时发现工程不合格，有质量问题。要求被告进行处理，被告拒绝处理。对原告的请求事项不予认可。
被告东安县富康饲料养殖有限公司、邓忠国在本院指定的举证期限内均未向法庭提供证据。
经庭审质证、辩证，由于被告东安县富康饲料养殖有限公司、邓忠国对原告所提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年4月3日，原告何龙东与被告东安县富康饲料养殖有限公司双方协商一致，签订了《东安县富康饲料养殖有限公司厂房内地面工程承包合同》，合同约定：甲方东安县富康饲料养殖有限公司将厂房内场地硬化工程承包给乙方何龙东，工程为全额垫资工程，工程总款以乙方完成的工程实际面积为准，作为结算总款，完工后两个月内一次性全部付清工程款，不留质保金。如甲方不按合同时间支付工程款，每延期一天赔偿2000元，延期为一个月，一个月后如不支付工程款，甲方无条件将本厂房建筑抵押给乙方，待付清款后，退还给甲方。后原告于2010年9月2日完成了该工程，双方并于2011年1月25日进行了结算，经结算被告欠原告工程款1094167元。被告邓忠国系东安县富康饲料养殖有限公司的员工，作为工程实际管理人在结算单上签了字。在结算后被告东安县富康饲料养殖有限公司为原告代付了七笔款项共计32857元，还欠原告工程款1061310元至今未给，为此，原告起诉来院，请求依法处理。
本院认为，原告与被告东安县富康饲料养殖有限公司于2010年4月3日签订的《东安县富康饲料养殖有限公司厂房内地面工程承包合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，因此该合同合法有效，原告与被告东安县富康饲料养殖有限公司应当按照合同全面履行各自义务。根据合同约定，被告东安县富康饲料养殖有限公司应在工程完工后七天内组织验收结算，被告东安县富康饲料养殖有限公司在工程完工后和原告进行了结算，在结算时并未提出工程有质量问题且工程已经交付使用，因此应视为工程验收合格，故对被告东安县富康饲料养殖有限公司提出的原告工程存在质量问题，工程不合格的这一抗辩主张，本院不予支持；工程验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，故对原告要求被告东安县富康饲料养殖有限公司支付工程款1061310元的诉讼请求，本院予以支持；现被告东安县富康饲料养殖有限公司未按合同约定履行付款义务，已属根本违约。原告与被告东安县富康饲料养殖有限公司在合同中约定了违约金的计算方法为每日2000元，延期时间为一个月，故对原告要求被告东安县富康饲料养殖有限公司给付一个月违约金60000元的诉讼请求，本院予以支持；被告邓忠国系东安县富康饲料养殖有限公司的员工，其在结算单上签字的行为属于职务行为，故对原告要求被告邓忠国支付工程款和违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告东安县富康饲料养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何龙东工程款人民币1061310元；
二、被告东安县富康饲料养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何龙东因延期付款1个月所产生的违约金人民币60000元；
三、驳回原告何龙东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26581元，原告何龙东承担15002元，被告东安县富康饲料养殖有限公司承担11579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳钦
代理审判员 廉丽萍
人民陪审员 黄新安
二〇一四年十二月十日
书 记 员 唐 琛
附件：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第637号
罪犯李忠受，广西南宁市江南区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2007年7月10日作出（2007）南市刑一初字第50号刑事附带民事判决书，以被告人李忠受犯故意伤害罪（主犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，连带共同赔偿人民币十三万一千七百零四元七角五分，其中李忠受已赔偿二千元。宣判后，被告人李忠受不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2007年10月24日作出（2007）桂刑三终字第127号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年6月、2013年11月经本院裁定共减刑二年十个月，余刑至2019年1月14日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李忠受在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年三个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月以上。
经审理查明，罪犯李忠受在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分87.98分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李忠受在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未完全履行生效判决确定的赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李忠受减去有期徒刑一年一个月（刑期从2006年11月15日起至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年六月九日
书记员 薛清龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第244号
原告：宁波木川包装有限公司。
法定代表人：贺爱伦。
委托代理人：曹玲珑。
委托代理人：乌维贺。
被告：宁波格林纺织品有限公司。
法定代表人：罗张根。
委托代理人：宣旭泷。
原告宁波木川包装有限公司（以下简称木川公司）与宁波格林纺织品有限公司（以下简称格林公司）定作合同纠纷一案，宁波市镇海区人民法院以本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖为由，于2014年12月11日将本案移送本院受理，本院于2015年2月9日立案受理，原告诉请：一、判令被告立即支付定作报酬366266.96元；二、赔偿原告自起诉日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。法庭调查终结前，原告将第二项诉请明确为：赔偿原告自2014年10月15日始至定作款实际清偿日止、以所欠定作款为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
原告于2014年10月15日向宁波市镇海区人民法院申请在366266.96元范围内冻结被告宁波格林纺织品有限公司在其银行账户内的存款，宁波市镇海区人民法院依法裁定予以准许。
本院经审理认定：原、被告双方自2013年11月始素有业务往来，由原告为被告定作各种规格的纸箱。2014年8月21日，经原、被告双方对帐，截止2014年7月31日被告尚欠原告定作款307266.96元。后原告又为被告定作纸箱，合计价款59000元，该59000元纸箱原告分四次交付给被告，并于2014年8月25日向被告开具了增值税发票一份，该增值税发票于2014年8月30日经宁波杭州湾新区国家税务局认证。上述款项均未约定付款期限。至今被告尚欠原告定作款366266.96元。
本院依照《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波格林纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波木川包装有限公司定作款366266.96元，赔偿原告自2014年10月15日始至定作款实际清偿日止、以所欠定作款为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3395元，由被告宁波格林纺织品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本案财产保全申请费2356元，由被告负担，因原告已预交，故被告将应负担的财产保全申请费2356元与本判决确定的款项一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈晔
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 高雅
附：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第06070号
原告：袁春想，男，汉族。
原告：吴金楼，男，汉族。
被告：宿州市腾俊商贸有限公司。
法定代表人：乔东林，该公司经理。
被告：任明辉，男，汉族。
委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
原告袁春想、吴金楼与被告宿州市腾俊商贸有限公司、任明辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告袁春想、吴金楼、被告任明辉的委托代理人马述爱到庭参加诉讼。被告宿州市腾俊商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春想、吴金楼诉称，2014年5月，被告在宿州市马现代产业园区承包了汴河丽景工程，要求将该工程的土建部分以大清包的方式发包给原告施工。2014年5月14日，原告袁春想和被告任明辉签订《劳务工程协议书》。协议书约定，被告将宿州市马现代产业园区汴河丽景工程的土建部分以大清包的方式交由原告施工。原告需要缴纳保证金60万元。双方签订协议后先缴纳保证金20万元，剩余40万元保证金待原告进场时缴纳。协议签订后两个月若不能开工，被告如数退还20万元保证金。协议签订后，原告向被告宿州市腾俊商贸有限公司账户上转账10万元，另支付现金10万元给被告任明辉。原告支付20万元保证金后，被告一直未安排原告进场施工。原告多次催要该保证金，被告至今未退还。现诉至法院，请求判令：第一，判令被告返还原告工程保证金20万元及利息（利息按照月息二分，从2014年7月14日起计算至2015年7月8日止）；第二，诉讼费用由被告承担。
被告宿州市腾俊商贸有限公司未答辩也未提供证据。
被告任明辉辩称，20万元是任明辉个人收取，与被告宿州市腾俊商贸有限公司无关；双方对于保证金的收取并没有约定利息，如不能正常开工全部退回；被告任明辉将收取的保证金转给江苏广通建设工程有限公司安徽宿州市分公司，该公司的具体负责人涉嫌诈骗，该公司负责人已经被起诉，我方也是受害者。
原告袁春想、吴金楼提供以下证据：
1、劳务工程协议书一份，意在证明原告与两被告存在合同关系。
2、工程订金、中国农业银行业务凭证一张，意在证明两原告向被告支付工程订金20万元。
被告任明辉发表质证意见如下：证据1是复印件，真实性有异议，合同中合同相对方是被告任明辉，与被告宿州市腾俊商贸有限公司无关。证据2的收款人是任明辉，与本案无关联性。按照被告任明辉的解释，是原告不放心是任明辉个人收款，所以加盖公司印章。转账凭证的真实性无异议，但是是按照被告任的指示转到乔东林的账户。
被告任明辉提供以下证据：
1、收据两份，意在证明被告任明辉将保证金交付给江苏广通建设工程有限公司安徽宿州市分公司。
原告袁春想、吴金楼发表的质证意见为：
证据1与本案无关联性。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：（一）原告袁春想、吴金楼提交的证据：证据1虽然为复印件，但与其他证据相互印证，对该证据的真实性，本院予以确认。证据2来源合法，反映内容与争议事实有联系，本院予以确认。（二）被告任明辉提供证据与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明，2014年5月14日，原告袁春想、吴金楼与被告任明辉签订《劳务工程协议书》。该协议书约定，被告任明辉将宿州市宿马园区汴河丽景工程的土建部分（不含保温、防水、黏贴、油漆）工程交由二原告施工。此协议双方签字后，二原告需要向被告任明辉缴纳劳务保证金60万元（其中，双方签字生效后先缴纳20万元；另外40万元待二原告进场，三日内需向被告任明辉续交纳履约保证金40万元，如不能按期缴纳的，视为二原告自行放弃本合同。从签订协议之日起，若两个月内不能开工，被告任明辉应如数退还劳务保证金20万元。不计息。
另查明，该协议签订后，原告袁春想向被告任明辉支付保证金10万元，按被告任明辉要求向被告宿州市腾俊商贸有限公司的法定代表人乔东林个人账户转账10万元。被告任明辉收到该20万元保证金后至今未安排二原告进场施工。
本院认为，任何民事主体订立民事合同都不得违反法律、行政法规的强制性规定，违反法律、行政法规的强制性规定而订立的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告袁春想、吴金楼作为无相应资质的个人，其与任明辉签订的《劳务工程协议书》，因违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。因合同无效，被告应将原告向其支付的工程保证金20万元予以返还。因原告袁春想、吴金楼与任明辉签订的《劳务工程协议书》约定若两个月内不能开工，被告任明辉应如数退还劳务保证金20万元，不计息。基于公平原则的考虑，被告在合同签订后两个月内未能安排原告进场施工，自2014年7月15日起也未退还二原告20万元保证金，侵害了二原告的合法权益，被告任明辉从2014年7月15日至2015年7月8日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息以赔偿其损失较为适宜。原告袁春想、吴金楼诉称，被告宿州市腾俊商贸有限公司应返还保证金20万元，因其提供的证据不足以证明二原告与该公司之间存在合同关系，故二原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，原告袁春想、吴金楼的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任明辉于本判决生效之日起十日内返还原告袁春想、吴金楼工程保证金20万元并支付利息（利息以20万元为基数，从2014年7月15日至2015年7月8日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
三、驳回原告袁春想、吴金楼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由原告袁春想、吴金楼负担120元，由被告任明辉负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 谷春燕
人民陪审员 张晓萍
人民陪审员 黄兆猛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈春丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民催字第61号
申请人XX，住所地：江阴市滨江西路*号*幢***室。
法定代表人赵晓冬，经理。
申请人XX申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年11月2日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3050005323387978，金额为人民币伍万元整，出票人为临沂临工金利机械有限公司，收款人为临沂市富盛机械配件有限公司，付款行为中国民生银行临沂分行营业部，出票日期为2014年5月22日，到期日为2014年11月22日的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高雪梅
审判员 陈建章
审判员 徐进岭
二〇一五年一月五日
书记员 柏庆娟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第9093号
原告张冬问，住晋江市。
委托代理人许朝晖，福建华晖律师事务所律师。
委托代理人吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
被告李庆热，住泉州市丰泽区。
被告李群英，住泉州市丰泽区。
原告张冬问与被告李庆热、李群英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许朝晖到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李庆热因资金周转困难向其借款20万元，约定每月利息3%，借款期限自2014年8月11日至2014年9月9日止。两被告系夫妻关系，且该借款发生在婚姻存续期间，被告李群英应对该借款承担共同清偿责任。请求判令两被告立即返还原告借款本金20万元及利息（自2014年8月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.婚姻状况证明一份，拟证明两被告系夫妻关系；
2.借据及电子银行业务回单（付款）各一份，拟证明被告李庆热向原告借款20万元，每月利息3%，借款期限自2014年8月11日至2014年9月9日止。
本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告李庆热因资金周转困难向原告张冬问借款20万元，约定月利率3%，借款期限自2014年8月11日至2014年9月9日。被告李庆热、李群英系夫妻关系，该借款发生在婚姻存续期间。
综上所述，本院认为，原告与被告李庆热之间的民间借贷，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告李庆热拖欠原告借款且未能及时返还，应承担清偿责任。鉴于双方对借款利息约定月利率3%已超过借款时中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率4倍，且原告主张按银行同期同类贷款利率4倍计算，本院依法予以照准，故借款利息可自借款之日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率4倍计算。被告李庆热、李群英夫妻关系存续期间所负的债务，应当依法共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆热、李群英应于本判决生效之日起十日内返还原告张冬问借款本金20万元及利息（自2014年8月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告李庆热、李群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴景芳
审 判 员 丁盛立
人民陪审员 王云良
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）包行执申字第00060号
申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地安徽省合肥市包河大道118号。
法定代表人：刘辉，局长。
被执行人：安徽新港混凝土有限公司，住所地合肥市包河区淝河镇新港码头对面。
法定代表人：卫道球。
申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人安徽金港混凝土有限公司在法定期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行该局作出的包环罚字（2013）第001号《行政处罚决定书》为由，于2014年1月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2013）第001号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区环境保护局申请强制执行的包环罚字（2013）第001号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
审 判 员 刘星月
代理审判员 储焕丽
二〇一四年二月十二日
书 记 员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5106号
原告：龙华福，身份住址广东省吴川市塘镇企石村19号。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所地广州市天河区。
负责人：张波。
委托代理人：庄文光，身份证住址湖北省远安县。
被告：吴国耀，身份证住址广州市海珠区。
原告龙华福诉被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司（以下简称鼎和保险公司）、吴国耀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙华福，被告鼎和保险公司委托代理人庄文光到庭参加诉讼。被告吴国耀经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙华福诉称：2015年7月26日下午16时许，原告在中山立交正常行驶时被被告吴国耀驾驶的粤A×××××号车掉头撞伤，造成原告车辆受损，后被送往东风日产番禺金冠明珠店维修，维修16天。在此期间被告吴国耀一直以该损失应归保险公司负责为由不听电话，被告鼎和保险公司则以等被告吴国耀交材料后答复原告。在7月31日，被告鼎和保险公司以被告车主没有过年审为由只在交强险范围内支付2000元，差价由被告吴国耀承担。被告以4S维修店乱开高价为由拒绝承担责任，于是原告委托广州市安衡价格事务所有限公司评估鉴定维修车辆费用，为维护自身合法权益，请求法院判令：1.被告赔偿原告车辆维修费6530元、物价评估费480元。2.本案诉讼费以及其他费用由被告承担。
被告吴国耀无答辩。
被告鼎和保险公司辩称：我公司承保了肇事车辆的交强险和商业三者险，但因其行驶证过期，根据商业三者险条款的约定，我方仅在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分的损失应由被告吴国耀承担。
经审理查明：原告为粤C×××××号车车主，被告吴国耀为粤A×××××号车主。2015年7月26日在广州市越秀区水荫路两车发生轻微交通事故，双方经快速处理程序协商，确定由被告吴国耀承担事故全部责任。被告鼎和保险公司为粤A×××××号车承保了交强险和商业三者险（商业险保额为300000元，并购买了不计免赔），事故发生在保险期间内。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.广州地区轻微交通事故损害赔偿协议书，其中载明吴国耀的行驶证已过期。
2.广州市安衡价格事务所有限公司出具的车物损失价格鉴定结论书，认定车辆损失为6530元。
3.收据（复印件），证明原告支付复印费21元。
4.维修费发票、评估费发票，证明原告支付评估费480元。
被告鼎和保险公司对原告提交的证据1没有异议，认为可以证明被告吴国耀的行驶证过期。对证据2没有异议，但认为保险公司仅在交强险范围内承担2000元的赔偿责任。对证据3不予认可，无法证明与本案有关。对证据4的真实性没有异议，但认为不应该由保险公司承担。
另查，商业三者险保险条款约定发生保险事故时机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验和检验不合格，保险人不负责赔偿。
本院认为：交通事故损害赔偿协议书中对责任的划分为原、被告真实意思的表示，双方均未提出异议，故本院予以认可，本次事故应由被告吴国耀承担全部责任。原告为证明其车辆损失向本院提交了维修费发票，该维修金额与价格评估认定书所评估的车辆损失金额相一致，故本院对原告主张的车辆损失6530元予以确认。此外，原告因委托评估机构对受损车辆进行评估所花费的评估费480元有评估费发票为证，该费用为原告为证实其主张所产生的必要费用，本院对此予以支持。但原告主张的其他费用应属原告的诉讼成本，不应由被告负担。原告提供的交通事故损害赔偿协议书中载明被告吴国耀的行驶证过期，虽然鼎和保险公司提供的商业三者险条款约定，若未按规定检验和检验不合格的情况下，被告鼎和保险公司无需在商业三者险范围内承责，但该条款无加粗等，被告无证据证明其已尽到了合理的提示和解释义务，现有证据也无法证明肇事车辆未年检与本案事故的发生之间存在因果关系，根据近因原则，本院对鼎和保险公司提出的免责抗辩不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内在交强险范围内赔偿原告龙华福2000元。
二、被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内在商业三者险范围内赔偿原告龙华福5010元。
三、驳回原告龙华福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告龙华福已预付），由被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 何碧华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黎嘉瑜
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初1240号
原告：三明市梅列区碧玉小区业主委员会，住所地，住所地三明市梅列区陈大路16号8幢。
代表人：肖辉琼，三明市梅列区碧玉小区业主委员会主任。
被告：梁玉泉，男，1937年2月15日出生，住三明市梅列区。
原告三明市梅列区碧玉小区业主委员会与被告梁玉泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告三明市梅列区碧玉小区业主委员会于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市梅列区碧玉小区业主委员会以梁玉泉所欠款项已支付为由申请撤诉，其行为并未规避法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市梅列区碧玉小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市梅列区碧玉小区业主委员会负担。
审判员 黄谨铭
二〇一七年五月三日
书记员 卢 悦
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初1240号原告：三明市梅列区碧玉小区业主委员会，住所地，住所地三明市梅列区陈大路16号8幢。代表人：肖辉琼，三明市梅列区碧玉小区业主委员会主任。被告：梁玉泉，男，1937年2月15日出生，住三明市梅列区。原告三明市梅列区碧玉小区业主委员会与被告梁玉泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告三明市梅列区碧玉小区业主委员会于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市梅列区碧玉小区业主委员会以梁玉泉所欠款项已支付为由申请撤诉，其行为并未规避法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明市梅列区碧玉小区业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市梅列区碧玉小区业主委员会负担。审判员  黄谨铭二〇一七年五月三日书记员  卢 悦
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第254号
原告中国建设银行股份有限公司通化分行，住所地，通化市玉泉路530号。
法定代表人马剑凤，行长。
委托代理人丁鹏飞，该单位信贷员。代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告赵素杰，女，46岁，住址，吉林省通化县。
被告黄红林，男，49岁，住址，武汉市。
原告中国建设银行股份有限公司通化分行与被告赵素杰、黄红林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁鹏飞到庭参加诉讼，被告赵素杰、黄红林经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司通化分行诉称，2011年4月28日，原告与被告赵素杰、黄红林签订《个人（商业用房》借款合同》，被告赵素杰在原告处贷款480，000.00元，被告用其位于通化市，快大茂镇同德路，房屋所有权证号16308房屋作抵押提供担保，合同约定借款期限10年，还款方式，等额本息还款法，截止到2015年4月1日，被告欠原告本金353，490.19元，利息10，144.95元，被告黄红林系被告赵素杰财产共同所有人，原告要求二被告偿还贷款本金353，490.19元利息10，144.95元及贷款结清时的利息。
被告赵素杰、黄红林经合法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年4月28日，原告与被告赵素杰、黄红林签订《个人（商业用房》借款合同》，被告赵素杰在原告处贷款480，000.00元，被告用其位于通化市，快大茂镇同德路，房屋所有权证号16308房屋作抵押提供担保，合同约定借款期限10年，还款方式，等额本息还款法，截止到2015年4月1日，被告欠原告本金353，490.19元，利息10，144.95元，被告黄红林系被告赵素杰财产共同所有人，原告要求二被告偿还贷款本金353，490.19元利息10，144.95元及贷款结清时的利息。
认定上述事实证据1、《个人（商业用房》借款合同》，2、他项权证，3、个人贷款支付凭证。
本院认为，原告与被告赵素杰、黄红林签订《个人（商业用房》借款合同》合法有效，被告赵素杰不按合同约定偿还贷款，应承担民事责任。被告赵素杰用其财产抵押应承担抵押担保责任，被告黄红林系被告赵素杰财产共同所有人承担连带担保责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对第三十四所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，的规定，缺席判决如下：
一、被告赵素杰于本判决生效后立即偿还原告借款本金353，490.19元，利息10，144.95元及贷款结清时的利息（时间从2015年4月2日起计算至还请欠款时止，利率按原、被告签订个人（商业用房》借款合同规定执行）。
二、被告赵素杰、黄红林用其位于通化市快大茂镇同德路，房屋所有权证号16308的房屋承担担保责任。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6，750.00元由三被告承担。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 单晓惠
审判员 刘长闻
审判员 王 杰
二〇一五年十月二十五日
书记员 范文博
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第254号
原告东方市三家镇红草村村民委员会。
法定代表人杜其宾，系该村民委员会主任。
委托代理人符运杰，海南鳞洲律师事务所律师。
被告东方东茂剑麻有限公司。
法定代表人吴国强，该公司经理。
本院受理的原告东方市三家镇红草村村民委员会诉被告东方东茂剑麻有限公司农村土地承包合同纠纷一案，经本院主持调解，原、被告双方自原达成和解协议，原告东方市三家镇玉雄村村民委员会于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东方市三家镇玉雄村村民委员会以原、被告双方自原达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告东方市三家镇红草村村民委员会撤回起诉。
案件受理费300元（原告东方市三家镇红草村村民委员会已预交），已减半收取，由原告东方市三家镇红草村村民委员会负担。
审判员 蔡铨慧
二〇一五年十一月十三日
书记员 林家明
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第254号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人：杜世营，行长。
委托代理人：宋晓华。
被告：侯金立，住四平市。
被告：杨红军，住四平市。
被告：王宝文，住四平市。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被告侯金立、杨红军、王宝文借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梨树县支行诉称：被告侯金立、杨红军、王宝文于2012年5月9日与我行签订了三户联保三年可循环借款合同。每户最高额度为3万元，循环期限为三年，在合同核定的最高额度和期限内，单笔贷款期限不得超过一年，且到期日不得超过合同核定额度有效期后6个月。在循环期内每年贷款到期本息还清后可循环再贷，逾期加罚息50%。还款方式为利随本清。贷款用途：种地相关费用。被告侯金立、杨红军、王宝文第一、二年贷款循环已全部结清。第三年被告侯立金于2014年5月11日再循环贷款3万元，至2015年5月10日到期，约定利率为9.6%。被告侯金立贷款本息34844.28元。三被告为该同一借款合同中的联保小组成员，互为保证人，承担连带保证责任。贷款到期后，我行多次向三被告催要未果，三被告拒不履行给付义务。现诉至法院，要求被告侯立金立即偿还借款本金及到本金还清为止的利息。被告杨红军、王宝文承担连带保证责任。
本院认为：因中国农业银行股份有限公司梨树县支行不能提供被告侯金立、杨红军、王宝文固定住所或通讯方式，属于被告不明确，本院无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的起诉。
案件受理费670元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨志军
二〇一五年十二月十一日
书记员 任秀玉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1696号
申请执行人：中国银行股份有限公司贵港分行。
被执行人：梁素方，现住广东省封开县。
申请执行人中国银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3280号民事判决书于2016年9月29日向本院申请执行其与被执行人梁素方金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，因申请执行人、被执行人双方达成了执行和解协议，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1696号执行案件的执行，本案结案。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 颖
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1378号
原告：李新泉，男，1966年11月10日出生，汉族，居民，住所地：江西省丰城市。
委托代理人：委托代理人：袁全华，男，系江西浩剑律师事务所律师，执业证号：13609199410628634。
被告：丰城市荣塘镇新区投资有限公司，地址：江西省丰城市。法定代表人：熊旺。
被告：丰城市荣塘建筑工程有限公司，地址：江西省丰城市。法定代表人：杨文平。
被告：陈全辉，男，1964年12月2日出生，汉族，农民。住所地：江西丰城市。
被告：沈跃飞，男，1969年6月28日出生，汉族，居民。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告李新泉诉被告丰城市荣塘新区投资有限公司、丰城市荣塘建筑工程有限公司、陈全辉、沈跃飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李新泉于2016年6月29日向本院提出撤回对被告沈跃飞的起诉。
本院认为，原告李新泉提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李新泉撤回对被告沈跃飞的起诉。
审 判 长 罗建新
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 熊美凤
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 袁 斌
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2214号
原告丁庆坤，男，1959年9月13日出生，汉族，籍贯北林区，农民，住绥化市。
委托代理人徐龙，黑龙江三星律师事务所律师。
被告田军，男，1970年3月25日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告丁庆坤与被告田军建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁庆坤到庭参加诉讼，被告田军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁庆坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付钢结构库房工程款286,000.00元、合同违约金人民币30,000.00元，合计人民币316,000.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年被告田军将自己所有的收粮点建筑工程承包给孙晓明，因孙晓明没有钢结构库房建设能力，被告田军与孙晓明将钢结构库房建设承包给原告，2014年10月2日，原告与被告及孙晓明签订《合同书》，该合同书对相关内容已作详细约定。合同书中对工程款给付方式作明确约定，孙晓明应在2014年12月31日前将钢结构库房工程款人民币286,000.00元一次性付清，如孙晓明不付款，该钢结构库房工程款人民币286,000.00元由被告田军给付。原告将库房按合同约定建设完毕后，交给被告（该库房被告田军已经使用）。约定期限届满时孙晓明没有按约定给付钢结构库房工程款，被告田军也以种种理由推托拒绝给付，故起诉至法院。
被告田军经本院传票传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.2014年10月2日原告、被告田军及孙晓明三方签订合同书1份；证据2-3.身份证明2份。予以采信。证据1可认定原、被告及孙晓明三方之间权利义务分配；证据2-3证明原、被告身份。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否应承担还款责任。原、被告达成建筑承包合同后，双方均应依合同履行义务，原告将工程结束后交付给被告，被告已使用，说明原告方义务已完成，被告应按合同约定支付给原告工程款，推托不付，显系无理，亦应按合同约定支付违约金。
综上所述，原告请求中，要求被告立即给付工程款的请求及给付违约金的请求有理应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一条、《中华人民共和国民法通则》第第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告田军于本判决生效后立即给付原告工程款286,000.00元及合同违约金30,000.00元，总计人民币316,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,040.00元减半收取，由被告田军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙大军
二〇一六年十二月九日
书记员 王瑞丰
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1069号
原告朱某某，男，1991年2月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人朱国防（系原告之父），男，1963年12月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郭某某，女，成年，汉族，农民，住巨野县万丰镇。
本院在审理原告朱某某诉被告郭某某婚约财产纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担。
审判员 毕洁生
二〇一四年五月十六日
书记员 郭亚坤
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3034号
原告：丁振才，男，1963年5月9日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：周红华，男，1973年8月21日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
被告：王艳霞，女，43岁，住所地同上，系周红华妻子。
被告：丁国永，男，47岁，住所地河南省睢县。
原告丁振才与被告周红华、王艳霞、丁国永民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，经查询被告丁国永不在原告所诉的地址，向原告询问，原告亦不能够提供被告的确切地址及联系方式，视为无明确被告。
本院认为，原告丁国永与被告周红华、王艳霞、丁国永民间借贷纠纷，经查询被告下落不明，且原告未能再提供被告有效地址，视为无明确被告，原告的起诉不符合立案条件，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁振才的起诉。
案件受理费1300元，退还原告丁振才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨喜悦
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初581号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某，男，出生于广东省始兴县，公民身份号码×××0334，汉族，初中文化，农民，户籍所在地始兴县。因本案于2016年2月26日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）532号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月17日20时许，被告人李某醉酒后无证驾驶悬挂粤J×××××号普通二轮摩托车至中山市黄圃镇×××红绿灯路口时，因操作不当致车辆倒地而肇事，事故造成被告人李某受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人李某在小榄人民医院被公安人员查获（未羁押），后于同年2月26日向公安机关投案自首。经鉴定，被告人李某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为131.5mg／100ml。经认定，被告人李某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程也无异议，并有中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人李某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、证人梁某的证言、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯未认定被告人李某有自首情节欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年4月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一六年三月二十四日
书记员 陆沛雯
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1062号
上诉人（一审原告）李芃，男，1975年11月2日出生，壮族，百色市右江区人，个体户，现住广西百色市右江区。
委托代理人黄保成，广西济文律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）梁永波，男，1984年2月2日出生，汉族，广西兴业县人，个体户，现住广西玉林市兴业县。
上诉人李芃因与被上诉人梁永波民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初276号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月25日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，于2016年8月16日召集双方当事人到庭进行举证、质证、辩论和调查。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于2014年足球世界杯比赛期间，因被告参与赌球，原告替被告下注参与赌博。被告输钱后一直拖欠未付，仅支付给原告10000元，并写下一张100000元的借条，因原告追索赌债未果遂向法院起诉。
一审法院审理认为，原、被告之间的债务纠纷系因被告输球而发生，已经违反我国法律的禁止性规定，原、被告之间的借贷关系为无效合同，故对于原告起诉要求被告偿还100000元借款及支付利息的诉讼请求该院不予支持。综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项的规定，判决：驳回原告李芃的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告李芃承担。
上诉人李芃不服，向本院上诉称，一审判决认定上诉人与被上诉人之间的民间借贷为赌债，并强调上诉人替被上诉人下注参与赌博。该认定与事实不符，且证据不足。一、在借款时，被上诉人的借款理由是做生意，上诉人对被上诉人把借款用于赌博的事实并不知情，更谈不上替被上诉人下注。事后当上诉人知道被上诉人赌博的事实时，上诉人即向被上诉人追要借款。上诉人确实不知被上诉人借钱是为了赌博，否则也不会把钱借给被上诉人。这是被上诉人欺骗造成的，被上诉人应当承担全部责任，上诉人的合法财产应受法律保护。二、微信聊天记录是被上诉人故意设下的圈套，且从上诉人的言语中不足以认定是赌债。1、被上诉人设圈套的意图明显，故意把合法借款说成是赌债。从被上诉人提交的微信聊天记录来看，从借款发生时至4月14日前，被上诉人只字未提赌球输钱和赌债等类似字眼，但从4月14日上诉人提到要去法院诉讼时，被上诉人马上就开始说赌球输钱，而且在20页聊天记录、被上诉人30条回复中，提了16次赌球、愿赌服输等词语。被上诉人此种意图特别明显，即用不断重复的方法让上诉人口误或陷入意识错误，从而把合法债务变成赌债。2、被上诉人意图把合法债务变成赌债，并不断重复赌债的意思。但上诉人仅用了三句话予以回应，第一句“差不多1年了，你知道我有多痛苦吗？你赌钱是我帮你给你的钱”、第二句“球是你赌，钱是我借帮你垫给人”、第三句“你赌球不算欠别人的钱吗？你去玉林街上问问？”。由于一审时上诉人有事未能出庭，这三句话上诉人的真实意思都是上诉人借钱给被上诉人之后知道其用于赌博、且被上诉人不还上诉人的合法借款，而对被上诉人无赖之举的斥责，并非上诉人在借款时就明知其用于赌博。三、一审法院把合法借款认定为赌债没有事实和法律依据，上诉人并没有直接与被上诉人进行赌博，不存在双方之间有赌债的情况。本案是被上诉人欠他人赌债后向上诉人借款去还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，应当认定民间借贷合同无效”、《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，即便借款合同无效，也应判令被上诉人返还上诉人支付的100000元借款。请求撤销一审判决，判令被上诉人支付上诉人借款100000元及从2014年11月22日起逾期还款利息，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人梁永波未作答辩。
二审期间，上诉人李芃向法院提交新的证据：四页微信聊天记录，用于证明被上诉人梁永波欠第三人的钱，上诉人帮其垫付的，且被上诉人也同意还款。经本院依法传唤，被上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院对证据的认定：上诉人李芃提供的四页微信聊天记录不能证实被上诉人梁永波欠第三人的钱，由上诉人帮其偿还的证明目的，故本院不予采信。
上诉人李芃对一审查明的事实有以下异议：“原告替被告下注参与赌博”。上诉人认为，事实是被上诉人与第三人赌博，欠第三人的赌债，由上诉人帮被上诉人偿还第三人的赌债。
本院对争议事实的认定，梁永波提供的微信聊天记录不足以证实李芃替梁永波下注参与赌博。一审认定“原告替被告下注参与赌博”证据不足，本院不予认定。
除一审认定的事实“原告替被告下注参与赌博”外，二审对本案事实认定与一审认定的事实一致。
本院认为，根据梁永波提供的其与李芃之间的微信聊天记录，李芃称“我帮你顶数，借窿还数”、“你赌输是我帮你给的钱”、“球是你赌，钱是我借帮你垫给人”等聊天内容可以看出，上诉人李芃对于被上诉人梁永波赌球发生赌债是明知的。且上诉人李芃在二审庭询中承认其事先知道被上诉人梁永波借款用于赌博仍提供借款，主张根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项的规定，双方之间的借贷合同无效，应由被上诉人返还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项的规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。上诉人李芃明知被上诉人梁永波将款项用于赌博仍然提供借款，双方之间的民间借贷合同无效。由于上诉人明知被上诉人将款项用于赌博而提供借款，违反我国法律禁止性规定，双方之间的借贷关系不受法律保护。故上诉人关于其事先知道被上诉人借款用于赌博仍然提供借款应认定为合同无效，被上诉人应返还本金的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李芃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
代理审判员 何双安
代理审判员 李宁宁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郭中慧
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第01001号
原告上海居怡物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人焦宏宇，该公司总经理。
委托代理人曾瑞，该公司职员。
被告何嘉艺。
原告上海居怡物业管理有限公司诉被告何嘉艺物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海居怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告上海居怡物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高 澜
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2014）牡刑初字第185号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人徐某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月13日被刑事拘留。同年3月20日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2014年3月12日19时50分许，被告人徐某醉酒后驾驶牌照为黑R×××××号小型轿车拉载着其妻子张某甲和两个孩子，行驶至黑龙江省八五五农场客运站西侧十字交叉路口处时，与正在巡逻的黑龙江省牡丹江农垦公安局八五五分局民警郎某驾驶的牌照为黑R×××××号警车发生碰撞，造成交通事故。经鉴定：徐某血液中乙醇含量为266.2毫克／100毫升，案发时徐属醉酒驾驶状态。
被告人徐某于2014年3月12日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人某认为：被告人徐某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；徐某自愿认罪且态度较好，建议判处拘役五个月以下，并处罚金。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2014年3月12日19时50分许，被告人徐某醉酒后驾驶牌照为黑R×××××号小型轿车拉载着其妻子张某甲和两个孩子，行驶至黑龙江省八五五农场客运站西侧十字交叉路口处时，与正在巡逻的黑龙江省牡丹江农垦公安局八五五分局民警郎某驾驶的牌照为黑R×××××号警车发生碰撞，造成交通事故。经鉴定：徐某血液中乙醇含量为266.2毫克／100毫升，案发时徐属醉酒驾驶状态。
被告人徐某于2014年3月12日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人张某甲、张某乙、贾某、兰某、沈某、刘某、蔡某、刘某、郎某的证言，被告人徐某的供述与辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液乙醇含量检验报告书，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。徐某到案以后，如实供述自己的罪行，系坦白。综合考虑被告人的犯罪情节，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2015年4月25日止。罚金应于判决生效三十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 凌左彬
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吴 迪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑柴商初字第206号
原告：胡凯。
委托代理人：陈守森。
委托代理人：何达。
被告：刘尤儿。
被告：俞青彪。
委托代理人：陈农。
委托代理人：刘燕妮。
被告：崔杰。
原告胡凯与被告刘尤儿、俞青彪、崔杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日预立案，同年5月29日立案受理。因被告刘尤儿、崔杰下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于同年7月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡凯及其委托代理人陈守森、被告俞青彪的代理人刘燕妮到庭参加诉讼，被告刘尤儿、崔杰经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。
原告胡凯起诉称：被告刘尤儿以经营需要为由于2012年2月10日向原告借款100000元，并出具借据一份，约定于2012年4月9日归还；如逾期归还，则30天内按逾期金额的1.5%按月计算违约金，超过30天则按逾期金额的2%按月计算违约金。同日，被告俞青彪、崔杰作为担保人在上述借据上签字，约定担保范围为主合同项下的本金、利息及实现债权的费用，担保期限为主合同借款到期之日起720天；原告如约汇付100000元至被告刘尤儿指定的账户。后被告刘尤儿并未按照约定归还借款，被告俞青彪、崔杰未承担相应的担保责任。现起诉，请求判令：1.被告刘尤儿归还借款100000元，支付律师费8960元及利息16000元（从2013年7月11日开始以月息2分计算至2014年3月11日，以后计算至判决确定的履行之日止）；2.被告俞青彪、崔杰对被告刘尤儿的上述借款、利息及律师费承担连带保证责任。
被告俞青彪答辩称：被告俞青彪作为担保人签字属实，但对借款事项、还款事宜不清楚，2013年7月前被告刘尤儿应存在还款。
原告胡凯提供了借款借据、转账凭证、委托代理合同及律师费发票各一份，用以证明所诉的事实。被告俞青彪对上述证据真实性均没有异议，但对转账凭证的关联性有异议，认为该凭证体现的款项不一定系本案的借款。
被告刘尤儿、崔杰均未答辩，亦无证据向本院提供。
被告俞青彪没有证据向本院提供。
经开庭审理，被告刘尤儿、崔杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据均系原件，结合原告和被告俞青彪的陈述，本院认为原告提供的汇款凭证载明的金额、户名及时间均与借条一致，能够证明款项交付的事实。故本院对原告提供的证据依法均予认定，据此，本院查明以下案件事实：
2012年2月10日，被告刘尤儿向原告借款100000元并出具借据一份，约定：借款于2012年4月9日归还，如未能按期归还，则从逾期之日起30天内按逾期金额的1.5%按月计算违约金，超过30天则按逾期金额的2%按月计算违约金。被告俞青彪、崔杰作为担保人在上述借据上签字，并约定：“。保证范围包括（但不限于）本金、违约金及债权人实现债权的费用，同时，不管借款人违约与否，借款人及担保人均同意债权人可随时向债权人所在地法院提起实现债权的诉讼并由借款人及担保人承担由此产生的一切费用”。当日，原告汇付100000元至被告刘尤儿的账户。后被告刘尤儿未按照约定归还借款，被告俞青彪、崔杰也未承担相应的担保责任。2014年3月，原告聘请律师并支付律师费8960元。现原告起诉，要求被告刘尤儿归还借款100000元并支付律师费8960元及相应的违约金，被告俞青彪、崔杰承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘尤儿向原告借款后，应当按照约定归还借款，现拖欠不付，显属无理，原告有权要求刘尤儿归还借款并按照约定支付违约金及律师费。被告俞青彪关于2013年7月之前被告刘尤儿已归还部分款项的意见，没有相应的证据支持，本院不予采信。被告俞青彪、崔杰作为担保人，应当按照约定承担保证责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘尤儿、崔杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘尤儿应于本判决生效后七日内归还原告胡凯借款100000元并支付相应的违约金（按照100000元月利率2%从2013年7月11日计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告刘尤儿应于本判决生效后七日内支付原告胡凯律师费8960元；
三、被告俞青彪、崔杰对被告刘尤儿的上述第一、二项履行义务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告刘尤儿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2799元，由被告刘尤儿、俞青彪、崔杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 宋建侠
代理审判员 周利明
人民陪审员 梅振祥
二〇一四年七月二日
代书 记员 舒晓燕
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282财保33号
申请人杨为峰。
申请人战珍香。
担保人杨为平。
被申请人邵绪胜。
申请人杨为峰、战珍香为与被申请人邵绪胜机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年5月24日向本院提出申请，要求查封被申请人邵绪胜名下的鲁B×××××号车辆一辆，担保人杨为平以其所有的鲁B×××××车辆一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为防止因申请人的申请保全不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邵绪胜的车辆鲁B×××××号一辆。
二、查封担保人杨为平的车辆鲁B×××××号一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄静静
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第800号
原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
被告何建梅。
本院在审理原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司诉被告何建梅物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回对被告何建梅的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一四年四月二十九日
书记员 何泓霖
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1070-1号
原告：全椒金竹机械制造有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县武岗镇。
法定代表人：史德才，该公司董事长。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
被告：杨建华。
本院于2016年5月3日作出（2016）皖1124民初1070号民事裁定书，冻结杨建华在江苏建湖农村商业银行股份有限公司庆丰支行的银行存款39996.55元。现全椒金竹机械制造有限公司与杨建华之间已经达成和解，全椒金竹机械制造有限公司已向本院申请撤回起诉，本院予以准许。依照依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对杨建华在江苏建湖农村商业银行股份有限公司庆丰支行银行存款的冻结。
审判员 曹 洋
二〇一六年五月十九日
书记员 刘朝军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初1755号
原告：宜兴市华倡物业管理有限公司，住所地宜兴市高塍镇高塍村，统一社会信用代码913202826744282060。
法定代表人：周建亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建强（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
被告：杜小伟，男，1978年6月15日生，，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
原告宜兴市华倡物业管理有限公司（以下简称华倡物业）与被告杜小伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告华倡物业于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告华倡物业提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华倡物业撤诉。
受理费25元（已减半收取），由华倡物业负担。
审判员 鲁军华
二〇一七年四月二十日
书记员 朱 肖
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初6000号
原告：代永军。
被告：苏州路顺货物运输有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关镇朱家庄11号。法定代表人：陈林。
原告代永军与被告苏州路顺货物运输有限公司挂靠合同一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，后因故于2017年1月25日裁定转为适用普通程序，并于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告代永军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告拆车厂强制报废车款825元；2.判令被告退还原告政府补偿强制报废车的补偿款共计4000元；3.判令被告退还原告2005年3月14日签订挂靠合同时支付的押金1000元。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告退还原告拆车厂强制报废车款600元。事实和理由：原告与被告于2005年3月14日签订《货运车辆合同》一份，将苏E4C2**车辆挂靠在被告处，原告每年均按时交纳挂靠费、保险费以及审验费等，直至2015年政府出台黄标车强制报废政策。2015年12月，被告电话告知原告12月底前报废车辆有两笔政府补偿款，后原告于2015年12月11日驾驶车辆至被告处，并和被告工作人员一起到白洋湾拆车厂将车辆报废，被告承诺若补偿款发放下来就支付给原告。但之后原告以电联、上门等方式均无法联系到被告。原告诉至法院，请求判如所请。
被告苏州路顺货物运输有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了机动车行驶证、机动车销售统一发票、车辆购置税缴税凭证、车辆购置税纳税申报表、车辆信息、《货运车辆合同》、收条（被告出具）、证明（被告出具）、证明（苏州市苏协报废汽车回收拆解有限责任公司直属分公司出具），被告未予质证。对原告提供的上述证据的真实性本院予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。
诉讼过程中，本院依职权至苏州市机动车排污防控中心调取了苏E4C2**车辆老旧机动车提前淘汰补助资金发放情况，该中心向本院出具情况说明1份，原告对该证据无异议。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年3月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《货运车辆合同》一份，约定：乙方将车牌号为苏E4C2**的江淮牌轻型普通货车委托甲方代理；车辆所有权属于乙方，甲方对乙方的车辆、驾驶员实施全面管理；甲方负责对乙方车辆的运营管理，并为乙方代理车辆保险业务，运管费和运输货物附加费由原属地交管所征收；甲方协助乙方做好车辆年检、驾驶员年审和运营证年审工作；第二年挂靠费1200元；乙方应向甲方一次性缴纳“安全风险抵押金”每车壹仟元整，押金在该车过户时无条件全额退还车主。2005年3月16日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收苏E4C2**押金壹仟元，运管费三个月240元”。2015年12月，原、被告协商将苏E4C2**报废，并将车辆送至苏州市苏协报废汽车回收拆解有限公司。被告为此出具《证明》1份，载明“苏E4C2**已在送至路顺公司报废，补贴款如果下来代永军前来公司领取。
苏E4C2**车辆报废后，苏州市苏协报废汽车回收拆解有限公司于2016年10月25日支付被告车辆残值600元。另，车辆报废市级补助金2000元已于2016年4月25日发放给被告，区级补助资金2000元尚未发放给被告。
本院认为，原告与被告签订的《货运车辆合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。苏E4C2**车辆已按照国家规定进行了报废，实际履行《货运车辆合同》已无可能，被告收取的押金1000元应予以退还。车辆挂靠合同约定苏E4C2**实际车主为原告，应认定原告为该车的实际车主，相关财产性权利亦应由原告享有。车辆报废补贴系政府为促进老旧机动车淘汰更新而对机动车主采取鼓励措施，其受益人应为机动车的实际车主，现被告领取车辆残值及政府补助款共计2600元后未返还原告，其占用并无合法根据，并造成原告损失，其应将其返还原告。因区级补助款2000元尚未发放给被告，故本院对原告要求被告返还该2000元的诉讼请求依法不予支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州路顺货物运输有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告代永军车辆报废残值款600元、市级政府补助款2000元、押金1000元，合计3600元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：6228400407001387665）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
审 判 长 程英卫
人民陪审员 于英兰
人民陪审员 徐培生
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 姚 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国物权法》
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区�赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第02951号
原告扎赉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗，法定代表人冯有田，职务理事长。
委托代理人王旭，男，汉族，扎赉特旗农村信用合作联社金兴信用社信贷员，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告张连波，女，汉族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
被告高海春，男，蒙古族，扎赉特旗信用社工作人员，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
本院在审理原告扎赉特旗农村信用合作联社诉被告张连波、高海春金融借款合同纠纷一案中，原告扎赉特旗农村信用合作联社于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定�下：
准许原告扎赉特旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1137.00元退回原告扎赉特旗农村信用合作联社。
审判员 刘 英 鸽
二〇一六年四月二十日
书记员 白朝力格日
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3144号
原告：彭予汐。
委托诉讼代理人：马伟，湖南经卫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘志勇。
原告彭予汐与被告刘志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告彭予汐委托代理人马伟到庭参加了诉讼。被告刘志勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭予汐向本院提出诉讼请求：1、判令刘志勇立即偿还所欠原告借款本金30万元整及上述借款的未支付利息（未支付利息以30万元为基数，按月利率20‰，从2014年12月22日起至实际清偿之日止。）；2、判令被告承担本案诉讼费。
刘志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依据庭审查明及当事人举证，本院确认以下事实：
2014年8月22日，刘志勇向彭予汐出具借条，约定其向彭予汐借款30万元，借款期限：自2014年8月22日起至2014年11月21日止，按月息2%计息。同日，彭予汐向刘志勇通过银行转款20万元。2014年8月4日，彭予汐已经向刘志勇银行转款10万元。刘志勇在借款后仅偿还了截止到2014年12月21日止的利息后再没有偿还任何借款本息，故彭予汐诉至法院。
上述事实有刘志勇出具的借条、彭予汐向刘志勇转款的银行明细等证据在卷佐证。
本院认为，彭予汐与刘志勇之间的债权债务关系明确。刘志勇向彭予汐借款后没有按期偿还，故应当承担清偿借款本息的责任。彭予汐要求刘志勇偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
刘志勇于本判决生效之日起五日内偿还彭予汐借款本金300000元及利息（从2014年12月22日起计至款项还清之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7870元，由刘志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 蒋小其
人民陪审员 陈祥谋
二〇一七年五月四日
代理书记员 王雅玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。