陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1520号
上诉人（原审原告）潘玉彩，女，1965年10月2日出生，汉族,籍住西安市新城区含元路*号*号楼*单元*层*号，现住西安市灞桥区。
委托代理人张申伟，男，1957年6月27日出生，汉族，陕西警官职业学院法律教师，住西安市雁塔区。
委托代理人宋红燕，女，1968年11月30日出生，汉族，陕西警官职业学院干部，住西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）中国邮政集团公司西安市分公司，住所地西安市高新区科技路36号邮政商厦内。
法�代表人张琳，该公司总经理。
委托代理人吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人刘聪，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陕西信德人力资源开发服务有限责任公司，住所地西安市莲湖区西稍门十字东南角开元商住广场1幢1单元19层11909号。
法定代表人陈武，该公司总经理。
委托代理人范福利，该公司员工。
委托代理人刘洋洋，该公司员工。
上诉人潘玉彩与被上诉人中国邮政集团公司西安市分公司（以下简称邮政公司）、陕西信德人力资源开发服务有限责任公司（以下简称为信德公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法�经审理查明，2014年2月13日，经西安市工商行政管理局进行名称变更登记，西安市邮政局名称变更为陕西省邮政公司西安市分公司，2015年4月1日，其名称再次变更为中国邮政集团公司西安市分公司。2005年3月，潘玉彩进入邮政公司北关投递部从事投递员工作。2005年7月1日，邮政公司与信德公司签订邮政企业劳务派遣用工协议，约定信德公司作为劳务输出组织，邮政公司作为劳务输入的用工单位，由信德公司向邮政公司派遣劳务员工。2009年4月1日，潘玉彩与信德公司签订派遣制员工劳动合同书，派遣潘玉彩至原西安市邮政局工作，工作岗位为投递员，派遣期限两年。当日潘玉彩出具“个人情况说明：本人与其他任何单位无劳动关系，以个人身份参加社会保险，今后社会保险缴纳渠道不变”，并填写派遣员工登记表，在该表“参加社会保险情况”栏内，潘玉彩签有“有”、“个人参保”字样。合同签订后，潘玉彩仍在邮政公司北关投递部工作。2011年4月1日，潘玉彩以相同条件与信德公司续订劳动合同，合同期限为3年9个月；2014年12月31日，双方再次续订劳动合同，合同期限自2015年1月1日至2015年10月2日止。2012年10月15日，邮政公司发出关于派遣制劳务工个人参保缴费情况告知书，称，“潘玉彩同志：根据……文件精神，拟对2006年我局实行劳务派遣前参加工作，至今仍在各单位工作的派遣制劳务工补缴养老保险。由于你的养老保险参保方式为个人参保，请于2012年11月5日前办理转移手续，将养老账户转至陕西信德人力资源派遣公司。因未及时办理手续，无法补费的责任由你本人负责。”,“以上通知已阅。姓名：潘玉彩（本人签名）。”后潘玉彩未办理相关移转手续。2015年1月12日，潘玉彩向邮政公司签署声明，称因年龄原因一直未缴个�保险，承诺“如我以后离职，关于养老保险不再向单位索赔”。2015年11月1日，邮政公司曾就个人参保费用的报销问题向各个人参保人员进行告知，潘玉彩在该告知书上签名。2016年元月，潘玉彩因届退休年龄离职。2016年2月2日，潘玉彩作为申请人就其社保问题提起劳动争议仲裁申请，被申请人为邮政公司和信德公司。当日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字【2016】第13号不予受理通知书，以潘玉彩已超过法定退休年龄为由，决定对潘玉彩的申请不予受理。审理中潘玉彩关于其“被西安市邮政局北关发投服务部有关领导欺骗，签订了放弃主张养老保险费的申明”的诉讼主张，未提交证据进行证明。
原审法院认为，潘玉彩与信德公司签订派遣制员工劳动合同书，并填写派遣员工登记表，出具个人情况说明，自认以个人身份参加社会保险，2012年10�15日邮政公司为给派遣员工补缴养老保险，要求派遣员工办理社保转移手续，潘玉彩未予办理，故潘玉彩对其未缴纳社保费用的情况是自知的，且向邮政公司提供了虚假情况，就职期间未能办理社保手续和缴纳社会保险费问题潘玉彩是有一定责任的。《陕西省城镇企业职工基本养老保险条例》第二十九条第二款规定，一九九六年一月一日以后参加基本养老保险的城镇个体劳动者，缴纳基本养老保险费不满十五年的，达到职工法定退休年龄后，其缴纳的基本养老保险费本息一次性支付给本人，同时终止养老保险关系。潘玉彩自2005年3月入职至其50周岁达到退休年龄（2015年10月2日），其参加社会保险、缴纳社会保险费的年限已不足十五年，也无法享受由社保部门按月支付养老保险金的待遇。综上，潘玉彩的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《陕西省城镇企业职工基本养老保险条例》第二十九条第二款之规定，判决：驳回原告潘玉彩要求被告陕西信德人力资源开发服务有责任公司、中国邮政集团公司西安市分公司赔偿无法享受养老待遇损失243714元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告潘玉彩负担。
宣判后，上诉人潘玉彩不服原审判决，提起上诉称，一、用人单位为劳动者缴纳社会保险是法律强制性规定，是用人单位的法定义务。无论用人单位与劳动者怎么约定，都不能违反法律规定，损害社会公共利益，故用人单位应当为劳动者办理社会保险。二、上诉人作出的放弃主张养老保险费的声明无效。首先，该声明因违反了法律强制性规定而无效，用人单位为劳动者缴纳社会保险是法律强制性规定，是用人单位的法定义务，不能因上诉人的声明或用人单位和劳动者的约定而免除。其次，该声明不是上诉人的真实意思表示。上诉人受西安市邮政局北关发投服务部有关领导欺骗，才做出的声明。上诉人与用人单位缺乏对等性，用人单位为了规避法律责任，诱导上诉人签订了不公平的放弃权利协议。三、本案应当适用《最高人民法院关于审理劳动争岜用法律若干问题的解释三》第一条的规定支持上诉人的诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理诉人作为用人单位，没有为上诉人办理社会保险，导无法享受社会保险待遇，其应当依法赔偿上诉人的损失。综上，上诉人请求撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的全部请求；一、二审诉讼费用由被�诉人承担。
被上诉人邮政公司辩称，一、原审判决事实认定清楚。2005年7月1日，其与信德公司签订邮政企业劳务派遣用工协议，约定信德公司作为劳务输出单位，其作为劳务输入的用工单位，由信德公司向其派遣劳务员工。2009年4月1日，其与信德公司签订派遣制员工劳动合同书，派遣上诉人至其处工作。其作为用工单位，不应承担为上诉人缴纳社会保险的义务，也不应作为为其赔偿未缴纳养老保险损失的责任承担者。上诉人于签订劳动合同之日出具的个人情况说明，自认以个人身份参加社会保险，因个人养老保险账号的唯一性，信德公司无法为其重复缴纳。后信德公司为给员工统一缴纳社保，要求派遣员工办理社保转移手续，上诉人在多次催促下仍未办理相关转移手续。上诉人向其提供了虚假情况，上诉人对未缴纳社保费用的情况是自知的，但对自己应享有的权利置之不理多年。其与信德公司已经尽到管理义务，上诉人应对其未缴纳社会保险承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人并未对“被西安市邮政局北关发投服务部有关领导欺骗，签订了放弃主张养老保险费的申明”的诉讼主张提供证据证明，原审判决驳回上诉人的诉讼请求有理有据，应予维持。二、原审判决适用法律正确。《社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。上诉人自其入职时至法定退休年龄，其参加社会保险、缴纳社会保险费的年限不足十五年，其无法享受由社保部门按月支付养老保险金待遇的条件。因此，其主张无法享受养老保险待遇的损失没有法律依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请�有法可依，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求、事实理由均没有事实及法律依据，请求依法予以驳回，维持原审判决。
被上诉人信德公司辩称，其答辩意见同邮政公司答辩意见。二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，潘玉彩与信德公司签订派遣制员工劳动合同书，并填写派遣员工登记表，出具个人情况说明，自认以个人身份参加社会保险，2012年10月15日邮政公司为给派遣员工补缴养老保险，要求派遣员工办理社保转移手续，潘玉彩未予办理，故潘玉彩对其未缴纳社保费用的情况是自知的，就职期间未能办理社保手续和缴纳社会保险费问题潘玉彩是有一定责任的。潘玉彩自2005年3月入职至2016年元月双方劳动关系解除之日，即使两被上诉人为其缴纳社会保险，其参加社会保险、缴纳社会保险费的年限也�足十五年，无法享受由社保部门按月支付养老保险金的待遇。故对潘玉彩要求两被上诉人赔偿其无法享受养老保险待遇损失的诉请，没有事实依据，其上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潘玉彩承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
审 判 员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 林 娇