湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1790号
原告：王巧珍。
委托代理人：李亮。
委托代理人：张真贺，湖北仁济律师事务所律师。
被告：湖北人民医院，住所地湖北省武汉市武昌区解放路***号。
法定代表人：唐其柱，院长。
委托代理人：徐鸿，湖北大晟律师事务所律师。
委托代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。
原告王巧珍诉被告湖北省人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，于2016年5月16日由审判员张冰担任审判长，与人民陪审员王伶、刘菊梅组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王巧珍的委托代理人李亮、张真贺，被告湖北省人民医院的委托代理人徐鸿、邓立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧珍诉称：本人去年（2014年）找过张之洞路人民医院医政科王亚东主任，对现在左上臂治疗部位情况和95年与98年二次相同受伤部位的诊疗法医结果提出质疑，希望协商解决。对方表示时间久了，只有确定医疗事故才能处理并给了我一个医疗行政部门联系方式。按这个联系了胭脂路医疗行政部门的陈女士，她说得医院同意才能做鉴定，问过后通知我。后来又来电说医院同意配合鉴定。我就按她要求准备了材料到现场办了手续。隔了一天，她又说医院反悔不做了，让取回材料。对方同意做鉴定就不应该再反悔。诊疗经过为1995年9月26日上午8时王巧珍左上臂被凶手用钢筋刺伤称开放性骨折，急到湖北省人民医院救治，医方要求缴费再手术，筹款缴费到12点动了手术。术后医院出院总结显示愈合良好，X光片也显示愈合很好。1996年在湖北省人民医院法医处做了鉴定显示愈合良好，鉴定轻伤。从1997年开始，王巧珍手臂开始肿胀和弯曲困难，到1998年不得不到湖北省人民医院再次手术诊疗。××患者二处另外软骨用于弥合。按公安出具法医鉴定书去市公安局法医处，于2000年鉴定为重伤，手臂短少5公分以上，功能障碍，愈合畸形，肱骨中段假关节形成，左肩关节活动的丧失50%以上。在2004年武昌区人民法院判决凶手是轻伤责任。对此多年多次质疑警察消极办案结果并投诉市长专线，2014年下半年咨询律师答复医疗上可能有问题。原告认为，被告在自己医院二次对原告同一受伤部位诊治记录和现在患者手臂严重假关节，存在医疗过错和责任。对于同意做医疗鉴定出尔反尔不诚信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条的规定，被告应当对此承担损害赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：一、被告湖北省人民医院在整个治疗、护理过程中存在医疗过错行为，判令被告赔偿原告损失五万元；二、判令被告湖北省人民医院承担本案的全部诉讼费用。
被告湖北省人民医院辩称：一、原告对我院提起诉讼明显属于错列被告，其基于身体损害的后果起诉对我院没有请求权，在此基础上的诉讼请求因缺乏基本的事实而不能成立。根据原告起诉状陈述，其于1995年9月因被他人打伤而在我院接受治疗，法院在2004年已判决认定他人承担了相关法律责任，充分证明其损害后果是由他人故意伤害造成，并且其赔偿请求权利已经得到法院判决支持；即使其目前仍有相关损害后果，也是原来所受伤害的延续。因此其诉称的伤害后果与医疗行为无关，而应当向致害人主张权利。故其基于自己受到的外来加害行为而产生的身体损伤，对我院医疗行为提起诉讼，明显属于错列被告，实体上也没有请求权基础，其诉讼请求不能成立，应当被判决驳回。二、原告对我院医疗行为主张权利已经远远超过诉讼时效期间，依法丧失胜诉权，其诉讼请求同样应被判决驳回。根据原告诉状陈述，其于1995年、1998年在我院接受过治疗（具体时间不详），治疗行为终结时间为1998年。根据民法通则的相关规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间是一年。如果原告认为我院的医疗行为有过错的导致其损害的，最迟应当1999年12月以前提出权利主张。即使是如起诉状所述存在2004年就明确、固定了，完全符合法律规定的诉讼时效期间起算时间，该时效期间也应当在2005年期满。显然，原告直至2015年才提起诉讼，已经远远超过法定的诉讼时效期间，依法丧失了胜诉权。综上所述，我院认为原告对我院提起诉讼，主体不对，实体上亦没有请求权基础事实，且明显超过诉讼时效期间。恳请贵院查明事实，依法判决驳回其全部诉讼请求。
原告王巧珍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告王巧珍1995年、1998年在湖北省人民医院就诊的病历，证明原、被告的医患关系成立。
证据二、武汉市医疗事故鉴定移交登记表和录音，证明2015年在医调委同意做鉴定，后来医方反悔才没有做鉴定，所以没有过诉讼时效。
证据三、医疗费票据，证明原告在人民医院治疗花费的医疗费情况。
被告湖北省人民医院质证认为：对证据一的真实性无异议，原告的治疗终结时间是1998年12月18日，根据法律规定，伤势明确的自治疗终结起算诉讼时效期间，因此原告应当在1999年12月18日前主张权利；对证据二的移交登记表，没有任何第三方的公章，就是一个表格，上面仅有一个申请人原告的签名，故属于原告的单方面证据，不能代表被告的意思表示，而且鉴定的程序性文件不产生诉讼时效中断的法律效果，即该文件与原告的证明目的不具有关联性；对其中的录音资料，我方对其来源和真实性不予认可，即使内容属实，也正好证明了被告对于原告的主张因其超过诉讼时效期间而不同意鉴定的明确意思表示，更谈不上对其主张做出了实体上的认可的意思表示，因此证据二与其证明目的不具有关联性；对证据三的真实性因没有原件故不予认可，而且原告是因他人的犯罪行为所发生的医疗费，与被告无关，从原告诉称的内容看，我方有理由相信原告已经在刑事审理程序中获得了相关赔偿。
被告湖北省人民医院在举证期内未向本院提交证据。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明：1995年9月26日，王巧珍因凶手的行凶导致其左上肢受伤，后原告在被告湖北省人民医院处就诊，1995年9月26日住院16天，鉴定为轻伤，1998年11月18日到1998年12月18日在该院住院30天，鉴定为重伤。2004年，武汉市武昌区人民法院判决确认凶手承担刑事责任的同时，也对凶手应承担王巧珍的民事责任部分作出了处理。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十八条的规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。原告于1998年在湖北省人民医院就诊鉴定为重伤，可见伤害是明显的；2004年武昌区法院判决1995年王巧珍的人身损害凶手承担轻伤责任。依据以上两点，原告王巧珍最迟应在2004年知晓侵害人，且诉讼时效于2005年届满。原告原告直至2015年才提起诉讼，且被告提起了诉讼时效抗辩，原告依法丧失了胜诉权。
原告王巧珍在庭后向本院提交法庭调查申请书及医疗过错鉴定申请书，本院认为，原告提出的上述请求对本案的判决结果均没有影响，本院不予准许。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王巧珍的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告王巧珍承担。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 冰
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 刘菊梅
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘亚迪