河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4754号
原告：时金春，男，1958年6月5日出生，回族，初中文化，个体，住河北省沧州市新华区村。
委托代理人：白秀珍，女，1960年5月1日出生，回族，初中文化，个体，黄骅市镇，系时金春之妻。
被告：辛井松，男，1966年5月19日出生，汉族，初中文化，渔民，河北省黄骅市村。
被告：沧州渤海新区华航船务工程有限公司。
法定代表人：刘帅，经理。
委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：张洪悦，男，1956年11月17日出生，汉族，高中文化，无河北省6排1号。
委托代理人：司学飞，河北建人兴和律师事务所律师。
原告时金春与被告辛井松、沧州渤海新区华航船务工程有限公司、张洪悦借款合同纠纷一案，本院于2015年9月20日作出（2015）黄民初字第200号民事判决，被告辛井松不服提起上诉。沧州市中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）冀09民终1991号民事裁定书，认为张洪悦因涉及本案借款已被黄骅市人民法院判处刑罚，张洪悦应参加诉讼，原审违反法定程序，裁定撤销河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第200号民事判决；发回重审。本院受理后，依职权追加被告张洪悦参加诉讼，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时金春和委托代理人白秀珍到庭参加诉讼,被告辛井松、及被告沧州渤海新区华航船务工程有限公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告张洪悦及委托代理人司学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时金春诉称：2010年12月20日被告辛井松以沧州渤海新区华航船务工程有限公司名义在我处借款53万元并在担保人处签字，约定于2011年1月5日付清。借款到期后我多次向被告辛井松催要，被告辛井松一直推脱未付款，故诉至法院，请求法院依法判令被告辛井松偿还原告借款53万元及从2011年1月5日至本金付清之日的利息（按同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告辛井松辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对于原告诉求的530000元，原告应追加借款人华航船务工程有限公司为被告，并核实借款数额及还款情况。原告诉求保证合同已过保证时效。
被告华航公司辩称：我公司与此案借贷没有任何关系，不应承担还款和其他责任。1、公司实际已停业多年，没有对外开展业务，不需要对外借款。2、辛井松不是华航公司的员工，更没有委托他借款，华航公司也未收到和使用此借款。3、本案涉及的306号船是辛井松与他人合资购买，挂靠在华航公司名下，本公司并不管理和使用该船，船舶的手续交给辛井松自己保管，其对外贷款是他个人行为。4、借款合同的公章是张洪悦以公司年检为由，从我公司负责人处骗取的公章，不只此一个合同，还有别的合同也扣上了此章，张洪悦已被黄骅市公安局以诈骗罪羁押在黄骅市看守所。综合以上几点，本公司没有借款意愿，也没有使用此款，所以不承担合同的权利及义务。
被告张洪悦辩称：借款数额属实，此借款是我接的现金，借款我没有给华航公司给了高宝久，在借款时我给了时金春5000元利息。
原告为证明其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1、借据一份。
载明：今借款人河北省沧州渤海新区华航船务工程有限公司向出借人时金春借得人民币伍拾叁万元。期限从2010年12月20日至2011年1月5日付清。到期不付，经双方协商将该船作价伍拾叁万元归出借人所有。为保障借款按期归还，经双方协商，借款人将船证件河北省沧州渤海新区华航船务工程有限公司船名：冀黄港渔工306号船，证书编号130983A092191向出借人做抵押，未经出借人书面同意借款人不得出售、赠与或以该船再次抵押用于担保其他债务。借款人：河北省沧州渤海新区华航船务工程有限公司。担保人辛井松、张洪悦。2010年12月20日。
2、河北省沧州渤海新区华航船务工程有限公司国内渔业船舶证书原件一份。
载明：船舶名称：冀黄港渔工306。证书编号：130983A092191。
3、原139××××6852716852）与被告辛井138××××1448701448）通话录音两份。
4、原告手机2013年1月10日、2013年4月1日与被告手机通话时间记录张某、证人张金水出庭作证。
证人证明：在2011年4至6月份之间，原告两次叫我一起去被告辛井松家里要帐，被告当时称给原告还款。
6、刘某,证人刘海军出庭作证。
证人证明：快过2010年阳历年时，我和原告一起去港口，快到时原告有点事，让我回避一下，我就下车了。一会儿来了个人，后来又来了××其中个矮的人提着钱走了。我问原告怎么回事，他说有人和他借款。具体多少钱我也不知道，后来我就走了。
原告主张通过上述证据可以证实原告将钱借借给了辛井松，实际借款人××松（个矮的人），原告也在诉讼时效期间内向被告辛井松主张了权利。被告辛井松应承担还款责任。
原审中,被告辛井松两次庭审本人均未到庭，庭后辛井松到法院就案件进行了说明：对于借款协议中我的签名和船证的真实性均没有异议。我是担保人，录音的内容不能证明原告的主张，录音时间法院依法认定，录音中手机号码是我的，张某识证人张金水，也未刘某人。对刘海军的证人证言不认可，不认识证人，没有证人陈述的这回事。冀黄港渔工306号船是我和妻子的姐夫任振强一起购买的，挂靠在华航公司名下经营，船证是华航公司办的。张洪悦是我的大舅子，他是华航职工，我不是华航职工。船证在张洪悦处，证是否交付时金春以及是我还是张洪悦交付的船证，记不清楚了。写借据的时候我在场，拿钱的时候我是否在场不记得了。实际用款人是张洪悦，公章怎么盖上去的我不清楚。借据中除了“时金春”“担保人张洪悦”这几个字是他们本人所写以外，其他的手写字都是我写的。该船在2012-2013年左右卖给了一个姓张的山东人，卖了29万元，是我卖的。我和原告是一个村的，关系特别不错，他和我说有闲钱要放高利贷，我说给他联系联系，最后是我找的他还是张洪悦找的他就不清楚了，张洪悦关系和他也不错。这个钱应该说是华航还，至于华航见没见到钱，我就不清楚了。
原审中,被告华航公司提交了以下证据：
1、张福玲的书面证言。
证言的主要内容为：冀黄港渔工306号船是由天津长华公司卖给陈洪福的，后来由陈洪福卖给辛井松和另外一个姓任的，据我所知辛井松和姓任的都是张洪悦的妹夫。买完后通过张洪悦挂靠在华航公司名下，实际并不是华航公司购买，和华航公司没有关系。
原告时金春的质证意见：对306号船的所有人情况不清楚。
被告辛井松的质证意见：我出资购买306号船挂靠在华航公司，不能说和华航没有关系，其他的没有异议。
2、黄骅市公安局对张洪悦涉嫌诈骗的立案决定书复印件。
在受案登记表中记载的报案内容为：2013年10月10日17时刘志峰报案称，2012年3月份，张洪悦找到宋中华，背着老总刘志峰，向宋中华借款，以管理公司公章的便利，用华航船舶运输有限公司的名义担保，诈骗现金65万元。
原告时金春的质证意见：没有异议。
被告辛井松的质证意见：没有异议。
关于借款本金及利息数额：原告在庭审中自认打借条时原告给付被告现金527000元。利息主张按银行同期贷款利率的四倍计算。
被告辛井松的答辩意见：由法院依法认定。
被告华航公司的答辩意见：与我公司无关。
本院重审查明：
2010年12月20日被告辛井松以河北省沧州渤海新区华航船务工程有限公司的名义向原告时金春借款，借据内容为：“今借款人河北省沧州渤海新区华航船务工程有限公司向出借人时金春借得人民币伍拾叁万元。期限从2010年12月20日至2011年1月5日付清。到期不付，经双方协议将该船作价伍拾叁万元归出借人所有。
为保障借款按期归还，经双方协商，借款人将船证件河北省渤海新区华航船务工程有限公司船名：冀黄港渔工306#船证书编号：130983A092191向出借人作抵押，未经出借人书面同意借款人不得出售、赠与或以该船再次抵押用于担保其他债务。
借款人：河北省沧州渤海新区华航船务工程有限公司，(印章为：沧州渤海新区华航船务工程有限公司)。
担保人：辛井松
二〇一〇年十二月二十日
担保人：张洪悦”。
借款到期后，原告多次向被告辛井松追要，被告辛井松至今未偿还借款。冀黄港渔工306号船舶由被告辛井松与他人共同出资购买，2012至2013年左右被告辛井松将该船卖掉。
另查明：被告人张洪悦在（2016）冀0983刑初48号刑事判决书予以确认其向陈建民、李贻军、张海明、王洪亮、宋忠华、吕文杰、时金春借款,经查所借款项也未用于公司造船，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张洪悦给被害人造成的经济损失，依法责令其退赔。2016年3月30日,被告人张洪悦因犯职务侵占罪，被本院判处有期徒刑十一年零八个月，剥夺政治权利一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元。责令被告人张洪悦退赔因诈骗造成的被害人经济损失：时金春530000元；责令被告人张洪悦退赔因职务侵占造成的黄骅市华航船舶运输服务有限公司损失920000元。
本院认为：原告提交的盖有华航公司公章的借据，虽然名义上借款人为华航公司，但由于原告主张该款直接交付了被告辛井松，而在原告提交的原告和辛井松的录音中，辛井松并没有否认债务应由他偿还，华航公司也辩称没有授权他人借款，也没有见到借款,本院（2016）冀0983刑初48号刑事判决书责令张洪悦退赔时金春530000元，所以应认定辛井松为实际借款人的担保人。被告华航公司在本案中不承担还款责任。被告辛井松认可借据中除了打印的内容及“时金春”“担保人张洪悦”几个字以外，其余的手写内容均为其本人所写，故可证明出具措据的过程中，辛井松在场。原告主张将款交付了辛井松，被告辛井松没有提交证据证实此款交付了他人，重审中被告辛井松未认可原告的主张将款交付了被告本人。原告提供的2013年1月10日和2013年4月1日与被告辛井松的通话录音，被告认可该电话号码是其本人所有，故可以认定原告在诉讼时效期间内向被告主张了权利，原告的主张未超诉讼时效，被告应承担保证还款责任。原告自认交付钱款数额为527000元，故应认定原告向被告主张的借款数额应为527000元。借款到期后，被告未偿还借款，应从逾期之日承担违约责任。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，借贷双方未约定使用利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定使用利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故被告辛井松应从逾期之日即2011年1月6日起按年利率6%的利息标准向原告时金春支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告辛井松于判决生效之日起五日内对张洪悦退赔时金春本金530000元中承担527000元及利息（利息从2011年1月6日计算至本金付清之日，利率按年利息6%计算）。连带清偿责任。
二、被告沧州渤海新区华航船务工程有限公司在本案中不承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告辛井松承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长韩景韫
审判员田冀沙
审判员孙海峰
二0一六年十月二十五日
书记员付一超