wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第106号
原告山东大川建设工程有限公司。住所地：东营市东营区大渡河路***号。组织机构代码76095696-1。
法定代表人王少民，经理。
委托代理人于海生，山东崇义律师事务所律师。
被告山东全成建设工程集团有限公司。住所地：东营市东营区黄河路***号。
法定代表人王树国，经理。
被告王树国，男，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区。
被告崔魁，女，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区。
原告山东大川建设工程有限公司（以下简称大川公司）与被告山东全成建设工程集团有限公司（以下简称全成公司）、王树国、崔魁追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大川公司委托代理人于海生到庭参加诉讼，被告全成公司、王树国、崔魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大川公司诉称，2012年12月27日，被告全成公司与东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司（以下简称元丰公司）签订了2000000元的贷款合同，合同约定月息1分8厘，贷款期限3个月。原告与被告王树国、崔魁对借款本息承担连带保证责任。借款到期后，被告全成公司未履行还款义务，原告于2014年1月6日归还了全部借款。现请求法院判令被告全成公司、王树国、崔魁返还代付的借款2000000元及利息（以2000000元为基数，月息1分8厘自2014年1月6日计算至给付之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告全成公司、王树国、崔魁未作答辩。
经审理查明，2012年12月27日，被告全成公司与元丰公司签订了借款合同，被告全成公司向元丰公司借款2000000元用于流动资金周转，借款期限为三个月，自2012年12月27日至2013年3月26日。同日，元丰公司向被告全成公司发放贷款2000000元。同日，原告大川公司、被告王树国、被告崔魁与元丰公司签订保证合同，为被告全成公司借款提供担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及其他所有应付费用。
另查明，被告全成公司逾期还款，原告于2014年1月6日向元丰公司代为偿还了借款本金2000000元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、借款凭证一份、汇款凭证一份、保证合同两份、代偿证明一份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，2012年12月27日，元丰公司与被告全成公司订立的借款合同、与原告大川公司及被告王树国、崔魁订立的保证合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案中，原告大川公司为被告全成公司代为偿还借款本金2000000元，事实清楚，证据充分，依照相关法律规定，原告大川公司代为偿还借款本金后，对被告全成公司依法享有追偿权，原告请求被告全成公司偿还代偿借款本金2000000元，本院予以支持。原告请求被告全成公司赔偿利息损失（以2000000元为基数，按月利率18‰）无事实及法律依据，本院依法按照中国人民银行同期贷款利率计算其利息。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，3个保证人没有约定保证份额，故被告王树国、崔魁应各承担被告全成公司不能偿还部分的1／3。被告全成公司、王树国、崔魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东全成建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东大川建设工程有限公司借款本金2000000元及其利息（以2000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，期限自2014年1月6日起至本判决生效之日止）。
二、被告王树国、崔魁对被告山东全成建设工程集团有限公司不能偿还的上述债务各承担1／3的还款责任；
三、驳回原告山东大川建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费560元，由被告山东全成建设工程集团有限公司、王树国、崔魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 梁 昊
人民陪审员 程文华
人民陪审员 宋 崇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨江娇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2146号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：漳浦鸿嘉水产有限公司，住所地福建省漳浦县佛昙镇林场。
法定代表人：黄俊壹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林周武，漳州市漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被申请人(一审被告、二审上诉人）:柯燕新，女，l966年2月13日出生，汉族，住漳浦县�
再审申请人漳浦鸿嘉水产有限公司因与被申请人柯燕新土地租赁合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终1909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，漳浦鸿嘉水产有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 鸯
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1706号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行，住所地临沂市兰山区银雀山路182号，组织机构代码73472885-0。
负责人徐雷，行长。
被执行人胡加银，男，1988年6月19日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人刘洪霞，女，1993年5月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人顾延雨，男，1977年4月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行与被执行人胡加银、刘洪霞、顾延雨金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月28日依据（2017）鲁1302执1706号民事裁定书续行查封了被执行人胡加银所有的鲁Ｑ×××××汽车，现因被执行人已履行完毕全部还款义务，申请执行人申请解除对上述被执行人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人胡加银所有的鲁Ｑ×××××汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 李培青
二〇一七年四月二十日
书记员 卢啸天
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初374号
原告：张叔平，女，汉族。
委托诉讼代理人：张民胜（系原告弟弟），汉族。
被告：新绛县横桥乡西王村村民委员会，住所地：新绛县横桥乡西王村。
法定代表人：张振宝，主任。
原告张叔平诉被告新绛县横桥乡西王村村民委员会（以下简称西王村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，于2016年6月30日作出（2015）新民三初字第299号民事判决书，原告张叔平不服提出上诉，运城市中级人民法院于2017年2月17日作出（2016）晋08民终2283号民事裁定书，以原判认定事实不清，适用法律错误为由，将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张叔平及其委托诉讼代理人张民胜到庭参加了诉讼。被告西王村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张叔平向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告收回原告土地承包经营权的行为违法；2、请求被告重新划拨原告土地1.4亩；3、请求被告承担因收回土地承包经营权给原告造成的损失42000元。事实与理由：原告为山西省新绛县横桥乡西王村第一组村民，享有位于西王村顶头坡里1.4亩土地的承包经营权。1993年，西王村委会擅自收回原告1.4亩土地的承包经营权，给原告造成较大损失。原告多次找被告请求给原告重新划分土地，至今未果。
西王村委会辩称：原告属我村村民，1991年时嫁给城市居民，根据当时的政策，村委会收回了原告的承包土地。村里现在没有多余土地，以前积累的此类问题很多，实在无法解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、常住人口登记卡和身份证复印件各1份，以证明原告系西王村居民、有权利承包经营本村土地。被告未提供证据。本院经对证据的真实性、关联性、合法性审查，对原告提交的证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告系新绛县横桥乡西王村村民，1982年农村土地承包到户及1990年该村调整承包土地时，原告在该村分得承包土地1.8亩。1990年1月原告结婚嫁给城市居民，但未将户口从该村迁出，1991年6月被告收回了原告的承包土地。1999年第二轮土地发包时，该村村民的承包地由每人1.8亩变更为每人1.4亩，原告未取得土地承包经营权。
本院认为：原告系新绛县横桥乡西王村村民，在西王村原有承包地1.8亩，被告对此不持异议，应予认定。1991年被告以原告嫁给城市居民为由收回原告的承包地，既无法定事由亦违反法律规定，故被告对违法收回承包地给原告造成的经济损失，应予赔偿，对原告该项诉讼请求，予以支持。具体赔偿数额本院根据农村土地流转价格并结合土地收益情况酌定每年每亩800元，因原告在1999年第二轮土地发包时未实际取得土地承包经营权，故其损失应从1991年原告土地被收回计算至1999年共8年，合计11520元。对原告请求被告重新划拨原告土地1.4亩的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，原告应向相关行政主管部门申请解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、第五十四条第（七）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，判决如下：
一、被告新绛县横桥乡西王村村民委员会在本判决生效之日起十日内赔偿原告张叔平经济损失11520元；
二、驳回原告张叔平的其他诉讼请求。
案件受理费850元，由原告负担230元，由被告负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张天旭
审判员 刘琦琳
审判员 吴 琦
二〇一七年六月五日
书记员 段瑞静
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第50号
原告刘效文，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告陈恩君，男，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告刘效文诉被告陈恩君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晓冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘效文到庭参加了诉讼，被告陈恩君经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘效文诉称，2012年7月30日，被告陈恩君向他借款2万元，并出具欠据一张，约定月利率1.1分，并约定借款期限为10个月。2014年3月20日，被告陈恩君又向他借款3万元，并出具借据一张，口头约定此笔欠款一个星期后给付。现上述两笔款项均已到期，经他多次索要，被告均已种种理由拒绝给付。故诉至法院，要求被告陈恩君给付欠款本金5万元及利息6，380元，并承担本案的诉讼费用。
原告向法院提供了如下证据：
1、欠据一张，证明经王海东担保，被告陈恩君于2012年7月30日向其借款2万元，并约定利息及还款期限的事实；
2、借据一张，证明被告陈恩君于2014年3月20日向原告借款3万元的事实。
被告陈恩君经本院合法传唤，未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
对原告提供的借据及欠据，因被告经传票传唤未出庭质证，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据以上确认的证据和当事人的当庭陈述，认定如下事实：
2012年7月30日，被告陈恩君向原告刘效文借款2万元，并出具欠据一张，约定月利率11‰，并约定借款期限为10个月。此款至今未能给付。
2014年3月20日，被告陈恩君又向原告刘效文借款3万元，并出具借据一张，未约定利息及还款期限。被告陈恩君于同年偿还原告刘效文2万元。剩余1万元至今未能给付。
本院认为，被告陈恩君向原告刘效文借款，并为其出具借据及欠据，理应积极履行还款义务，但被告陈恩君却未能如此。原告诉讼符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院应予支持。为正确调整平等主体之间的权利义务关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈恩君给付原告刘效文欠款本金2万元，此款于本判决生效之日起5日内给付；
二、被告陈恩君于本判决生效之日起5日内给付原告刘效文欠款利息（以第一项本金为基数，按当事人约定的利率11‰计息，自2012年7月30日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告陈恩君给付原告刘效文欠款本金1万元，此款于本判决生效之日起5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，210元减半收取605元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提供申请执行的期限为本判决生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 黄晓冬
二〇一五年三月十日
书记员 杨楠楠
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第173号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人高新田，男，49岁，汉族，农民，莘县十八里镇前高庄村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年12月28日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0129号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计20444元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0129号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0129号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0129号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费20444元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执848号
申请执行人张艳霞，女，1978年1月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人顾可可，男，1980年7月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行张艳霞与顾可可离婚纠纷一案中，查明被执行人顾可可无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债4800元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执848号申请执行人张艳霞，女，1978年1月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人顾可可，男，1980年7月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行张艳霞与顾可可离婚纠纷一案中，查明被执行人顾可可无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债4800元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年十月十六日书记员  陈 辉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第0289号
原告江钰珍。
委托代理人沈卫，江苏吴越律师事务所律师。
被告马伟南。
被告包云飞。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人吴晓春。
本院在审理原告江钰珍与被告马伟南、包云飞、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江钰珍撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告江钰珍负担。
审判员 刘辉云
二〇一五年三月九日
书记员 姚志琪
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初151号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人夏某某，男，1981年10月23日出生，汉族。
公诉机关指控，被告人夏某某2016年10月10日22时许，醉酒后驾驶鲁B×××××号小型客车沿本市崂山区深圳路由南向北行驶至同安路路口时，与前方等待信号灯的姜某驾驶的鲁B×××××号轿车、贾某驾驶的鲁B×××××号轿车分别相撞，致车辆损坏。案发后，被告人夏某某赔偿姜某人民币16500元，赔偿贾某人民币13000元，取得姜某、贾某谅解。经检验：被告人夏某某的血液中乙醇含量为176mg/100ml。被告人夏某某接公安机关电话通知后于2016年12月1日主动到案。公诉机关认为被告人夏某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役一至三个月，并处罚金人民币八千元，并可适用缓刑。
被告人夏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人夏某某系自首，依法可以从轻处罚；该赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨群杉
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兖民初字第1032号
原告：张玉兰。
委托代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。
被告：济宁市兖州区中医院。
法定代表人：孔庆民，职务院长。
本院受理原告张玉兰诉被告济宁市兖州区中医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告张玉兰书面申请撤诉，经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张玉兰撤诉。
案件受理费25元，由原告张玉兰负担。
审判员 康兆忠
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冬梅
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第02462号
原告任石栓，男，1961年4月20日出生。
被告郝明，男，1990年9月24日出生。
原告任石栓与被告郝明健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵若浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告任石栓、被告郝明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任石栓诉称，我是村中护林队长，负责看山查岗。2014年1月29日下午我喝了一些白酒，当晚20时许我到被告家告知其父要按时到岗看山，我撩开被告家门帘后发现其父正在玩牌，我就说要罚款50元。待我离开被告家后，被告追出来与我理论，我就开始骂他，他就和我对骂，然后被告一拳打中我的头部，将我打伤。我报警后自己打车到延庆县医院就诊，我的伤情被诊断为：脑外伤后神经反应，头、面、左肩软组织损伤，医嘱建议休息三天。同年2月4日，我前往延庆县第二医院复查，医嘱证明载明：脑外伤后神经反应，头、面、左肩软组织损伤，医嘱建议休息三天后复查。后被告因殴打我被行政罚款100元，但一直未赔偿我的损失，故现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我医疗费1090元、误工费720元（120元／天＊6天）、交通费140元、精神损害抚慰金5000元，共计6950元，并负担案件受理费。
被告郝明辩称，原告所述与实际情况不符。当晚原告到我家查岗的时候，明显喝了很多酒。我父亲刚从外回来喝口水，正好我和几个朋友在家中玩牌，原告看到就不问缘由骂我父亲，要罚他50元，我们就赶紧追出门与其讲好话，原告扭头就开始骂我们，骂的非常难听，并动手撕拽我父亲，我上前想分开他们，原告就又与我相互撕扯。在此过程中，我们三人只是互相撕扯，均未动手打人。只因我不想耽误工作，以免原告再纠缠，我才接受公安局行政罚款处罚的。我认为原告蓄意醉酒滋事，骂人挑事在先，且我并未殴打原告，故不同意其诉讼请求。
经审理查明，原、被告同村居住，原告系村中护林队长，负责看山查岗。2014年1月29日20时许，原告酒后前往被告家，因被告之父看山值班问题，原告与被告及其父亲发生争吵，后在被告家院外，双方发生撕扯，在争执过程中，被告致原告受伤。事发后，原告报警，延庆县永宁派出所民警出警，对被告依法给予罚款处罚。当日，原告前往延庆县医院就诊，其伤情被诊断为：脑外伤后神经反应，头、面、左肩软组织损伤，医嘱建议休息三天。同年2月4日，原告又前往延庆县第二医院复查，医嘱证明载明：脑外伤后神经反应，头、面、左肩软组织损伤，医嘱建议休息三天后复查，原告共花费医疗费1089.28元。2014年3月27日，原告以诉称理由诉至本院，要求被告赔偿其医疗费及其他损失共计6950元，并负担案件受理费。经本院主持调解，双方未能协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述、医院诊断证明书、医疗费收据、公安机关询问笔录等在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，综合事发后公安机关对当事双方及相关证人所×的询问笔录、依法作出的行政处罚决定书以及原告的医院就诊记录，本院对被告未打伤原告的答辩意见不予采信。被告在其父亲与原告因看山值班问题发生纠纷后，本应冷静处理，但其在与原告理论过程中与其互相撕拽，并在争执过程中致原告受伤，故应承担相应的侵权责任。但原告作为村中护林队长，酒后前往被告家查岗，并首先出言不逊，导致矛盾升级，在争执过程中与对方相互撕扯，其自身也存在一定过错，故本院酌定被告郝明承担70%的责任，原告任石栓承担30%的责任。原告的医疗费经核实为1089.28元，被告郝明应赔偿762.5元。原告主张误工时间为6天有医嘱证明，本院予以确认，其误工费标准参考本地区人均收入水平本院酌定为90元／天，故原告的误工费为540元，被告郝明应赔偿378元。虽无正式交通票据证实，但原告前往医院就诊确需支出交通费，本院综合原告就医具体情况及当地交通成本酌定交通费为50元，被告郝明应赔偿35元。原告精神损害抚慰金的请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告郝明于本判决生效后七日内赔偿原告任石栓医疗费七百六十二元五角、误工费三百七十八元、交通费三十五元，共计一千一百七十五元五角。
二、驳回原告任石栓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告任石栓负担七元五角，已交纳；由被告郝明负担十七元五角，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵若浩
二〇一四年六月十八日
书 记 员 宋铁映
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钦南刑初字第39号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人谢XX，绰号“北海仔”，男，1982年10月3日出生，身份证号码：×××0033，汉族，初中文化，无业，住北海市铁山××区南康镇××号。因涉嫌诈骗，于2011年11月25日被刑事拘留，同日被取保候审。取保候审期间因涉嫌犯诈骗罪，于2012年10月23日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人谢XX犯诈骗罪，于2012年12月20日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员罗兆丹出庭支持公诉，被告人谢XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
钦州市钦南区人民检察院指控：2011年4月8日15时许，被告人谢XX去到北海市铁山港区南康镇朝阳加油站找到苏XX，谎称到医院看病需要用车为由，骗苏将一辆车牌号码为的长安奥拓牌小轿车交给其使用。之后被告人谢XX将该车销赃给他人，得款人民币6000元用于赌博挥霍。经物价部门鉴定，被骗长安奥拓轿车价值人民币12600元。
2012年8月28日，被告人谢XX去到钦州市钦州港找到何XX，以其身份证无法租到车为由，骗取何XX的信任，让何XX为其从钦州市钦州港和顺租赁公司租赁了一辆车牌号码为桂好牌的起亚牌轿车供其使用。之后被告人谢XX伪造证件将该车抵押给北海市海南路田某某经营的XX寄卖行，得款人民币40000元，用于赌博挥霍。经物价部门鉴定，被骗起亚牌轿车价值人民币70760元。
公诉机关认为，被告人谢XX以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人谢XX对公诉机关指控的主要事实及罪名均无异议，但其认为其在被抓之前已打电话给侦查机关要求处理，其是在家等公安机关来抓的。
经审理查明，2011年4月8日15时许，被告人谢XX去到北海市铁山港区南康镇朝阳加油站找到苏XX，谎称到医院看病需要用车为由，骗苏将一辆车牌号码为桂E953**的长安奥拓牌小轿车交给其使用。之后被告人谢XX将该车销赃给他人，得款人民币6000元用于赌博挥霍。经物价部门鉴定，被骗长安奥拓轿车价值人民币12600元。
案发后，2011年11月25日下午16时许，被告人谢XX主动到公安机关投案，并如实供述了其罪行，后被公安机关决定取保候审。
在取保候审期间，即2012年8月28日，被告人谢XX去到钦州市钦州港找到何XX，以其身份证无法租到车为由，骗取何XX的信任，让何XX为其从钦州市钦州港和顺租赁公司租赁了一辆车牌号码的起亚牌轿车供其使用。之后被告人谢XX伪造证件将该车抵押给北海市海南路田某某经营的XX寄卖行，得款人民币40000元，用于赌博挥霍。经物价部门鉴定，被骗起亚牌轿车价值人民币70760元。
案发后，侦查机关通过技术侦查措施，在北海市南康镇朝阳大道北72号（即被告人谢XX家中）将被告人谢XX抓获。
证实上述事实的证据有：书证接受刑事案件登记表、立案决定书、破案告知书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、权利义务告知书、调取证据通知书、调取证据清单、XX寄卖行票据、伪造身份证复印件、伪造机动车登记证书、苏XX行驶证复印件、苏XX机动车登记证书、秦某某机动车统一发票、秦某某机动车登记证书、李XX行驶证复印件、钦港和顺汽车租赁服务部租赁合同、委托书、嫌疑人照片复印件、协查函复印件／复函、扣押物品／文件清单、发还物品／文件清单、随案移交物品／文件清单、抓获经过、提取经过、收条、移交／接收证明、在逃人员登记信息表、户籍证明、取保候审决定书、取保候审保证书；证人王某某、田某某、宁某某、秦某某的证言；鉴定文书及鉴定结论通知书、现场勘验检查工作记录；被害人苏XX的陈述、被害人何XX的陈述及辨认笔录、被告人谢XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢XX以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人谢XX犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
归案后，被告人谢XX如实供述其罪行，且在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。
关于被告人在庭审中提出的其在被抓之前打电话给公安机关要求处理，并在家等候公安机关将其抓获的辩解意见。经查，侦查机关出具的抓获经过证实，被告人谢XX是侦查机关通过技术侦查措施，才将其在家中抓获。此外，被告人谢XX亦未提供任何证据证实其通过打电话的方式联系侦查机关想投案。因此，被告人谢XX关于其打电话投案的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
被告人所骗取的被害人的轿车均已被追回，故在量刑时可酌情予以考虑。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人谢XX从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人谢XX犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月23日起至2016年10月22日止。所处罚金，限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 夏群珍
人民陪审员 杨洪举
人民陪审员 杨祖色
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 杨茗惠
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖长煤民初字第94号
原告柏某。
委托代理人鲍某某。
被告张某甲。
原告柏某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2011年3月
17日受理后，依法由审判员沈侃适用简易程序，于2011年4月1
4日公开开庭进行了审理。原告柏某及其委托代理人鲍某某
，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某诉称，原被告于1995年8月经人介绍相识，19
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙，
现年16岁。婚后，由于原、被告双方性格各异，被告又脾气爆
燥，加上好酒赌博，经常对原告实施家庭暴力，而且对家庭不
管不问。2009年7月，被告再次对原告大打出手，致原告身体
多处受伤。此后，原被告虽生活在一个屋檐下，却双方互不答
理。2010年7月，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，2010年8
月11日法院驳回原告的离婚诉请。此后，原告与被告仍分开居
住，夫妻感情未得到任何改善。原告认为，双方已无和好可能
，故再次诉至法院，请求判决解除原被告的婚姻关系。
被告张某甲辩称，被告确实有喝酒的习惯。原告称被告赌
博与实际不符。被告殴打原告是有殴打原告的情况，但系事出
有因。现被告认为夫妻尚有感情，坚决不同意离婚。原告柏某为证明自己的主张，向本院提供证据：1、婚
姻登记申请书一份，证明原被告于19××××年××月××日在长兴县小浦
镇人民政府办理结婚登记手续的事实；2、民事判决书一份，
证明2010年7月，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，2010年8
月11日法院驳回原告的离婚诉请的事实。被告张某甲质证无异议
。
本院审查认为，原告提交的证据能够证明待证事实，本
院予以认定。
根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院查
明本案事实如下：原告与被告于1995年8月经人介绍相识，199
6年1月4日在长兴县人民政府办理结婚登记手续，1997
年10月14日生育一女，取名张某乙。婚后，双方时常因家庭琐事
而发生争执，被告并因此对原告实施过家庭暴力。2009年7月
，双方再次发生争吵后，被告对原告进行殴打，后双方互不理
睬。2010年2月，原告回娘家居住。被告虽劝其回家，但遭原
告拒绝。2010年7月，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，201
0年8月11日本院驳回原告的离婚诉请。现原告认为原、被告此
后一直分开居住，感情一直未有改善，已无和好可能，故再次
向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告柏某与被告张某甲虽经他人介绍而相识
，但具有一定的婚姻基础。双方已共同生活多年，并生育一子
，形成了较为稳定的家庭关系。双方共同生活期间，虽因性格
不合等原因时而发生争吵，但并无实质性的矛盾，只要原被告
在今后共同生活中多加沟通和理解，并从有利于子女成长考虑，夫妻关系仍有改善的可能。现原告未举证证明原、被告夫妻
感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
的规定，判决如下：
驳回原告柏某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柏某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 沈侃
二〇一一年四月十九日
书记员 卢峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第11401号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号交通银行大厦第一层。
负责人李广新，行长。
委托代理人ＸＸ发、郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告林小影，女，1978年2月23日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告林小影信用卡纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭琳到庭参加诉讼，被告林小影经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司厦门分行诉称，被告林小影于2010年3月15日在原告处办理了交通银行信用卡，卡号为×××1362。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截至2012年12月8日已发生欠款本息共计21619.37元，其中本金15576.3元，利息4966.47元、滞纳金等费用1076.6元，经原告多次催收，被告仍拒不归还，故诉请判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡本息暂计21619.37元（截至2012年12月8日，其中本金15576.3元，利息4966.47元、滞纳金等费用1076.6元，利息及滞纳金等相关费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告林小影未作答辩。
经审理查明，被告林小影在原告处办理了交通银行信用卡（银联人民币卡金卡），卡号为×××1362，并申明愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表的全部内容。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为适当的方式通知被告；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结账单日起的第25天；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项的，有权选择原告规定的最低还款额进行还款；累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用。被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》规定，贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。银联人民币卡金卡的年费为主卡120元／年，附属卡60元／年。被告林小影在使用该卡期间截至2012年12月8日尚欠本金15576.3元，利息4966.47元、滞纳金等费用1076.6元。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、信用卡申请材料；2、被告身份证复印件；3、领用合约；4、信用卡交易明细；5、收费表。因被告林小影未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告林小影向原告交通银行股份有限公司厦门分行申办太平洋信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，其负有遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》以及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表的义务。被告林小影在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还欠款本金、利息和各种费用。现原告要求被告还清所欠本息、滞纳金及相关费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林小影应于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司厦门分行截止至2012年12月8日的信用卡（卡号×××1362）欠款21619.37元（其中本金15576.3元，利息4966.47元、滞纳金等费用1076.6元，此后利息及滞纳金等费用应按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，由被告林小影负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曹玲
二〇一三年十月十日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第2952号
原告黄某某。
被告四川悦达建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人兰某某。
被告兰某某。
被告成都幸福里文化传媒有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人兰某某。
本院在审理原告黄某某与被告四川悦达建筑装饰工程有限公司、兰某某、成都幸福里文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告黄某某负担。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 朱咏梅
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李蓓菡
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第591号
原告：浙江佑安高科消防系统有限公司。
法定代表人：李忠生。
委托代理人：黄漫超，浙江海昌律师事务所律师。
被告：黄彦义。
被告：黄彦雁。
原告浙江佑安高科消防系统有限公司（以下简称佑安公司）为与被告黄彦义、黄彦雁买卖合同纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月15日公开开庭对本案进行了审理。原告佑安公司的委托代理人黄漫超到庭参加诉讼。被告黄彦义、黄彦雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佑安公司诉称：2010年9月3日，被告黄彦义以其个体工商户的名义、被告黄彦燕以其个人名义共同与原告签订了关于柳州市马鹿山公园奇石馆消防水炮项目的《购销合同》，合同货款金额共计115000元。同时，双方就付款方式、违约责任、消防验收等作出明确约定。合同签订后，原告依约于2010年9月供货完毕。但虽经原告多次催讨，二被告却一直拖延付款。2013年6月28日，原告委托律师向二被告发送律师函。但被告仅向原告支付货款3000元。尚欠25750元货款被告至今未偿还。故诉请判令：1.两被告偿还原告货款25750元及支付逾期违约金（自2011年4月2日起至实际支付完毕之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的营业执照；2.被告的身份信息核查；3.企业基本信息，证据1-3用以证明原、被告的主体资格；4.《购销合同》，用以证明原、被告之间的买卖事实；5.银行交易明细、汇兑来账凭证（回单）、企业信息查询，用以证明二被告支部部分货款的事实；6.律师函、EMS国内标准快递单、单号查询，用以证明原告向二被告催讨剩余货款的事实；7.个人业务凭证，用以证明原告支付公告费的事实。
被告黄彦义未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告黄彦雁向本院递交书面答辩状，辩称：柳州市恒盛消防器材电器供应站（以下简称恒盛供应站）系涉案柳州市马鹿山公园奇石馆项目消防材料供应商。恒盛供应站所提供的原告生产的自动跟踪定位射流灭火装置，原告仅在送货到柳州时指派员工到工程所有地指导安装事宜。此后在消防整体联动调试时承建商通过恒盛供应站多次要求原告到场配合调试，原告均未到场。消防检测及验收时，再次要求原告到场配合检测及验收，因该设备属于高空设备，承建商以600元／天的价格外请云梯到现场以配合检修，但一直等候10天，原告都未到场。经消防检测自动跟踪定位射流灭火装置不能喷水，现场控制箱一台不能手动控制，电磁阀不能使用，由于自动跟踪定位射流灭火装置在市场较为少见，没有该方面器材的专业人才，生产公司又不到场配合验收，不履行维修义务，恒盛供应站自行聘请专业人员进行维修共计4次。根据甲方要求原告来人维护自动跟踪射流灭火装置检测及验收合格，所有费用由原告承担。
被告黄彦燕在举证期限内未向本院提交证据。
经当庭举证和认证，本院对原告提供的证据认证如下：被告黄彦义、黄彦雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-7，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2010年9月3日，恒盛供应站（甲方）与原告（乙方）签订1份《购销合同》，约定：就柳州市马鹿山公园奇石馆项目，甲方向乙方订购消防水炮；商品名称及型号规格为ZDMS0.6／5SYA型自动跟踪定位射流灭火装置；数量5台；合同金额115000元；乙方在合同生效并足额收到甲方预付款后15个工作日内到货；合同签订后3日内，甲方须向乙方支付合同总额30%作为预付款，计34500元；货到现场10天内支付总货款的45%，计51750元；消防验收合格后10日内支付总货款的25%，即28750元；自发货之日起半年内未组织消防验收的视同消防验收合格；甲方迟延付款的，以每日按延付货款3‰向乙方支付违约金。被告黄彦燕亦在合同落款处甲方栏签字。同月6日，恒盛供应站支付预付款34500元。原告遂按约交付约定货物。之后，恒盛供应站于2010年9月29日、2011年10月12日分别向原告支付货款1万元、2万元。2011年10月17日，被告黄彦燕以其经营的个体工商户柳州市柳南区航帆消防器材经营部（已注销）名义向原告支付货款21750元。2013年7月1日、9月15日，原告就剩余货款28750元向恒盛供应站送达2份律师函进行催讨。2014年1月28日，被告黄彦义以其经营的柳州市柳南区合凯消防器材经营部名义向原告支付货款3000元。因上述购销合同项下尚有货款25750元未给付，原告遂诉至本院。
另查明，恒盛供应站成立于2001年6月6日，系非公司私营企业，法定代表人为被告黄彦燕，后于2009年3月11日注销。2007年11月15日，恒盛供应站以个体工商户注册登记，负责人为黄彦义，2012年9月6日办理注销登记。
本院认为：原告与恒盛供应站签订的《购销合同》系有效的民事合同。原告已按约交付货物，恒盛供应站理应履行付清付款义务。恒盛供应站注销后，其负责人黄彦义应对上述债务承担还款责任。被告黄彦燕在买卖合同上作为甲方签字，结合之后其支付部分货款的事实，可以认定其亦为上述买卖合同关系的相对方。现原告要求被告黄彦义、黄彦燕对上述货款承担共同还款责任，本院予以支持。被告黄彦燕辩称原告未配合检测、验收所提供的消防装备致使恒盛供应站支出维护费用，但未提供证据证明，本院不予采信。原、被告约定迟延付款每日按延付货款3‰支付违约金，明显过高，本院酌情调整为按月利率1.8%计付。被告黄彦义、黄彦雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄彦义、黄彦燕于判决生效之日起十日内偿付原告浙江佑安高科消防系统有限公司货款25750元及违约金（自2011年4月2日起至判决确定履行之日止，按月利率1.8%计付）。
二、驳回原告浙江佑安高科消防系统有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1093元，公告费650元，合计1743元，由被告黄彦义、黄彦燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 倪知琳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 高晓东
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2103号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：张先锋，男，汉族，1988年1月23日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告张先锋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年四月二十五日
书记员 邓婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7631号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。
法定代表人：郑家辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所执业律师。
被告：陈凤美，女，1966年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告陈凤美物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门国贸物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年十一月十日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7631号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。
法定代表人：郑家辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所执业律师。
被告：陈凤美，女，1966年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告陈凤美物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门国贸物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年十一月十日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第2801号
原告姚贤辉。
委托代理人孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。
委托代理人孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。
被告李淳。
原告姚贤辉与被告李淳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚贤辉及其委托代理人孙吉尔律师到庭参加诉讼。被告李淳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月25日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）10万元，当日，原告通过银行转帐转入被告帐户4万元，并交付被告现金6万元，被告收款后出具《借条》，对上述借款金额予以确认，并言明：定于2014年12月24日之前归还。届时，被告未还款。现要求被告返还原告借款本金10万元；支付上述借款的逾期利息，自2014年12月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年11月25日，被告向原告借款10万元，当日，被告收款后出具《借条》，对上述借款金额予以确认，并言明：定于2014年12月24日之前归还。届时，被告未还款嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供《借条》、《理财金账户历史明细清单》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借条》等书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金10万元至今未返还。被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告承诺借款定于2014年12月24日之前归还，故原告要求被告支付上述借款的逾期利息（自2014年12月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止），此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李淳返还原告姚贤辉借款本金人民币10万元；
二、被告支付原告上述借款的逾期利息，自2014年12月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，384元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第427号
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行。住所地：益阳市桃花仑东路***号。
负责人冯永斌，系该支行行长。
委托代理人刘健健，系该支行客户经理，代理权限为特别授权。
被告李育球。
被告贺友平。
被告郑志武。
被告张干斌。
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）诉被告李育球、被告贺友文、被告郑志武、被告张干斌金融借款合同纠纷一案，于2014年5月21日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘健健到庭参加诉讼，被告李育球、被告郑志武经本院公告送达传票，被告贺友文、被告张干斌经本院传票合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李育球于2009年8月21日以联保的方式在原告处申请小额农户贷款20000元，用于发展生产，约定于2010年8月18日到期，贷款到期后，一直未履行还款义务，至2014年5月5日止，尚欠本金20000元，利息8343.93元（利息算至2014年5月5日止，至还清之日的利息另行计算），被告贺友平、被告郑志武、被告张干斌为此笔贷款提供担保，为此，向法院提起诉讼，请求判令被告李育球偿还原告贷款本金20000元，利息8343.93元；判令被告贺友平、被告郑志武、被告张干斌负连带责任。
被告李育球、被告贺友平、被告郑志武、被告张干斌未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2009年8月21日，被告李育球在原告处签订《农户贷款借款合同》，被告李育球向原告借款20000元，合同约定于2010年8月18日到期，期限内利息为6.90300%，超期利息为8.97390%。被告贺友平、被告郑志武、被告张干斌为被告李育球的借款承担连带保证责任，借款到期后，经原告催收，被告李育球并未履行还款义务，原告又相继要被告贺友平、被告郑志武、被告张干斌承担保证责任，但被告贺友平、被告郑志武、被告张干斌均未履行。至2014年5月5日止，被告李育球尚欠本金20000元，利息为8343.93元。
上述事实，有原告的记账凭证、农户贷款借款合同、逾期催收通知书、担保人履行责任通知书在卷予以证明。
本院认为，被告李育球向原告借款，并由被告贺友平、郑志武、张干斌承担连带保证责任的事实清楚，双方所签订的借款合同及保证合同均合法有效。被告李育球应当偿还原告借款，并按合同约定支付利息，被告贺友平、郑志武、张干斌作为原告债权的连带责任保证人，应对被告李育球的借款承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告李育球偿还借款本金及利息，并由被告贺友平、郑志武、张干斌承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。因原告与被告贺友平、郑志武、张干斌之间约定的保证方式为连带责任保证，未约定保证份额，两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。故被告贺友平、郑志武、张干斌应对被告李育球所欠借款本金及利息承担连带共同保证责任。被告贺友平、郑志武、张干斌在承担保证责任后，有权向被告李育球追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李育球偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行借款本金20000元、利息8343.93元（利息已计算至2014年5月5日止，之后产生的利息计算至还清之日），限本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告贺友平、郑志武、张干斌共同对被告李育球在第一项中的履行数额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费510元，由被告李育球、贺友平、郑志武共同负担。（已由原告垫付310元，被告李育球、贺友平、郑志武、张干斌在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 妮
代理审判员 李 强
人民陪审员 李世忠
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴 俊
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第427号
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行。住所地：益阳市桃花仑东路***号。
负责人冯永斌，系该支行行长。
委托代理人刘健健，系该支行客户经理，代理权限为特别授权。
被告李某球，男。
被告贺某平，男。
被告郑某武，男。
被告张某斌，男。
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）诉被告李某球、被告贺友文、被告郑某武、被告张某斌金融借款合同纠纷一案，于2014年5月21日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘健健到庭参加诉讼，被告李某球、被告郑某武经本院公告送达传票，被告贺某平、被告张某斌经本院传票合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某球于2009年8月21日以联保的方式在原告处申请小额农户贷款20000元，用于发展生产，约定于2010年8月18日到期，贷款到期后，一直未履行还款义务，至2014年5月5日止，尚欠本金20000元，利息8343.93元（利息算至2014年5月5日止，至还清之日的利息另行计算），被告贺某平、被告郑某武、被告张某斌为此笔贷款提供担保，为此，向法院提起诉讼，请求判令被告李某球偿还原告贷款本金20000元，利息8343.93元；判令被告贺某平、被告郑某武、被告张某斌负连带责任。
被告李某球、被告贺某平、被告郑某武、被告张某斌未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2009年8月21日，被告李某球在原告处签订《农户贷款借款合同》，被告李某球向原告借款20000元，合同约定于2010年8月18日到期，期限内利息为6.90300%，超期利息为8.97390%。被告贺某平、被告郑某武、被告张某斌为被告李某球的借款承担连带保证责任，借款到期后，经原告催收，被告李某球并未履行还款义务，原告又相继要被告贺某平、被告郑某武、被告张某斌承担保证责任，但被告贺某平、被告郑某武、被告张某斌均未履行。至2014年5月5日止，被告李某球尚欠本金20000元，利息为8343.93元。
上述事实，有原告的记账凭证、农户贷款借款合同、逾期催收通知书、担保人履行责任通知书在卷予以证明。
本院认为，被告李某球向原告借款，并由被告贺某平、郑某武、张某斌承担连带保证责任的事实清楚，双方所签订的借款合同及保证合同均合法有效。被告李某球应当偿还原告借款，并按合同约定支付利息，被告贺某平、郑某武、张某斌作为原告债权的连带责任保证人，应对被告李某球的借款承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告李某球偿还借款本金及利息，并由被告贺某平、郑某武、张某斌承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。因原告与被告贺某平、郑某武、张某斌之间约定的保证方式为连带责任保证，未约定保证份额，两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。故被告贺某平、郑某武、张某斌应对被告李某球所欠借款本金及利息承担连带共同保证责任。被告贺某平、郑某武、张某斌在承担保证责任后，有权向被告李某球追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某球偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行借款本金20000元、利息8343.93元（利息已计算至2014年5月5日止，之后产生的利息计算至还清之日），限本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告贺某平、郑某武、张某斌共同对被告李某球在第一项中的履行数额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费510元，由被告李某球、贺某平、郑某武共同负担。（已由原告垫付310元，被告李某球、贺某平、郑某武、张某斌在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 妮
代理审判员 李 强
人民陪审员 李世忠
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴 俊
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法环行非审字第00032号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人黎兴平，该局局长。
委托代理人吴思豪，男，重庆市涪陵区综合行政执法局李渡新区执法大队三中队中队长。
被执行人侯长林，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被执行人舒可成，男，1953年12月24日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被执行人舒祥勇，男，1971年8月26日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被执行人刘建荣，男，1956年5月13日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被执行人刘本元，女，1945年7月16日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。
被执行人姚家平，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被执行人冯学刚，男，1972年3月28日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被执行人鲜知学，男，1965年4月21日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人李强、许应妮（系委托人侯长林、舒可成、舒祥勇、刘建荣、刘本元、姚家平、冯学刚、鲜知学8人共同委托代理人），重庆万忠律师事务所律师。
被执行人张桂田，男，1973年7月25日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被执行人刘仁明，男，1953年10月12日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2015年10月23日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2015）第141号土地行政处罚决定第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。本案在审查过程中，申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2015年11月12日以行政处罚决定程序违法为由，申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定的撤回执行申请的条件，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回执行申请。
审判长 李信梅
审判员 夏祥禄
审判员 张潇月
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡学友
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初3120号
原告陈卫星，女，汉族，1976年10月3日出生，住址沈阳市大东区。
被告沈阳家乐福商业有限公司启工店，住所地沈阳市铁西区建设西路2号。
分支机构负责人邹国发，系该公司经理。
委托代理人顾雪微，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告陈卫星诉被告沈阳家乐福商业有限公司启工店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由审判员曹胜岩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫星、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店的委托代理人顾雪微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫星诉称，原告于2016年12月15日在被告处购买了朱老六酸菜一袋，净重500克，单价为5.5元，购买后发现该涉案产品的生产日期为2016年10月27日，其添加剂中有山梨酸钾、焦亚硫酸钠、脱氢乙酸钠、乙二胺四乙酸二钠。根据《食品安全国家标准》酱腌菜GB2760的规定，发酵蔬菜制品只允许添加植酸、植酸钠、纽甜和阿斯巴甜。目前东北酸菜中常用的食品添加剂主要有苯甲酸钠、山梨酸钾、脱氢乙酸、脱氢乙酸钠、焦亚硫酸钠等，在2016年9月22日之后东北酸菜中不允许添加这些食品添加剂。
故诉至法院，请求人民法院依法判决被告退还货款5.5元、赔偿1000元、诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司启工店辩称，原告无法证明其购买的涉案商品是在我公司购买的原物，也无法证明原告是实际购买人，原告仅有购物小票可以证明其购买行为，但该小票上仅有商品条码可与原物相对立，根据条码管理规则，商品条码在较长时间内是固定的，同一商品在各卖场的扫描信息均显示一致，原告所购商品无法证明是在我公司购买的原物，不排除其在他处购买与本案购物小票一同起诉的可能性。原告应对其购买行为的真实性承担举证责任。被告在进货时已经尽到了必要的审查义务，要求厂家提供营业执照、检测报告等文件，证明其商品合格。故被告不存在销售不合格产品的故意。原告作为能够明辨是非的完全行为人对其购买的商品质量应有主观认识，其购买行为视为对商品质量状况的认可，无权提起本诉。且原告明知商品质量状况而购买，存在恶意索赔的故意，并非普通消费者。其以营利为目的，不应当得到支持。原告无法证明涉案商品存在质量问题，据原告所述，涉案商品中添加了不允许添加的食品添加剂，但原告所述理由并非对涉案商品的针对性限制，是对其他商品的国家要求。不能证明涉案商品违反国家标准。食品安全法规定销售不符合食品安全标准的食品方作出赔偿，但被告销售商品完全符合国家规定，添加剂在法律允许范围内。对原告的诉求不应支持。
经审理查明，2016年12月15日原告在被告处购买了产品名称为“朱老六酸菜”一袋，生产日期为2016年10月27日，净重500克，单价为5.5元，该产品的外包装记载该商品的配料中有“添加剂脱氢乙酸钠、山梨酸钾、乙二胺四乙酸二钠、焦亚硫酸钠”，原告认为被告出售的该产品不符合食品安全标准，故来院起诉。
上述事实，有原、被告的陈述，购物小票、酸菜（照片）等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告提供了购物小票、商品照片等证据，证明原被告之间存在买卖关系并生效，被告否认原告在被告处购买该涉案商品及被告处出售过该商品，但未能提供相关证据否定原告主张的事实，故本院认定原告与被告之间的买卖合同关系成立并生效。本案争议的焦点是被告出售的涉案商品是否符合食品安全标准。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，认定食品是否合格，应当以国家标准为依据，根据2016年9月22日实施的GB2714-2015《<食品安全国家标准酱腌菜》明确规定酱腌菜范围包括发酵酸菜，其食品添加剂的使用应符合中GB2760中腌渍蔬菜或发酵蔬菜制品的规定。本案涉案商品属于发酵酸菜，其应当符合GB2714-2015《<食品安全国家标准酱腌菜》中关于食品添加剂的规定，根据发酵酸菜制作工艺及对标准的文意解释，本案涉案产品食品添加剂的使用应符合中GB2760中发酵蔬菜制品的规定。根据GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定，发酵蔬菜制品可使用的添加剂仅限于食品分类号为“04.0、04.02.02、04.02.02.06”项下中可添加的食品添加剂，具体名称为：ε-聚赖氨酸盐酸盐、纽甜、植酸、植酸钠和天门冬酰苯丙氨酸甲酯（阿斯巴甜）。而原告从被告处购买的“朱老六酸菜”的配料中有“添加剂脱氢乙酸钠、山梨酸钾、乙二胺四乙酸二钠、焦亚硫酸钠”的记载，属于违法使用食品添加剂。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，但被告沈阳家乐福商业有限公司启工店仍然销售不符合安全标准的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告主张退货并给付人民币1,000元赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”关于被告“原告知假买假”的抗辩主张，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告陈卫星于本判决发生法律效力之日起七日内将商品
号为6935188150015的“朱老六牌酸菜”1袋退还被告沈阳家乐福商业有限公司启工店；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告陈卫星货款人民币5.5元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告陈卫星赔偿金1,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司启工店承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 曹胜岩
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 琳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初3120号原告陈卫星，女，汉族，1976年10月3日出生，住址沈阳市大东区。被告沈阳家乐福商业有限公司启工店，住所地沈阳市铁西区建设西路2号。分支机构负责人邹国发，系该公司经理。委托代理人顾雪微，系辽宁卓政律师事务所律师。原告陈卫星诉被告沈阳家乐福商业有限公司启工店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由审判员曹胜岩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫星、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店的委托代理人顾雪微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫星诉称，原告于2016年12月15日在被告处购买了朱老六酸菜一袋，净重500克，单价为5.5元，购买后发现该涉案产品的生产日期为2016年10月27日，其添加剂中有山梨酸钾、焦亚硫酸钠、脱氢乙酸钠、乙二胺四乙酸二钠。根据《食品安全国家标准》酱腌菜GB2760的规定，发酵蔬菜制品只允许添加植酸、植酸钠、纽甜和阿斯巴甜。目前东北酸菜中常用的食品添加剂主要有苯甲酸钠、山梨酸钾、脱氢乙酸、脱氢乙酸钠、焦亚硫酸钠等，在2016年9月22日之后东北酸菜中不允许添加这些食品添加剂。故诉至法院，请求人民法院依法判决被告退还货款5.5元、赔偿1000元、诉讼费由被告承担。被告沈阳家乐福商业有限公司启工店辩称，原告无法证明其购买的涉案商品是在我公司购买的原物，也无法证明原告是实际购买人，原告仅有购物小票可以证明其购买行为，但该小票上仅有商品条码可与原物相对立，根据条码管理规则，商品条码在较长时间内是固定的，同一商品在各卖场的扫描信息均显示一致，原告所购商品无法证明是在我公司购买的原物，不排除其在他处购买与本案购物小票一同起诉的可能性。原告应对其购买行为的真实性承担举证责任。被告在进货时已经尽到了必要的审查义务，要求厂家提供营业执照、检测报告等文件，证明其商品合格。故被告不存在销售不合格产品的故意。原告作为能够明辨是非的完全行为人对其购买的商品质量应有主观认识，其购买行为视为对商品质量状况的认可，无权提起本诉。且原告明知商品质量状况而购买，存在恶意索赔的故意，并非普通消费者。其以营利为目的，不应当得到支持。原告无法证明涉案商品存在质量问题，据原告所述，涉案商品中添加了不允许添加的食品添加剂，但原告所述理由并非对涉案商品的针对性限制，是对其他商品的国家要求。不能证明涉案商品违反国家标准。食品安全法规定销售不符合食品安全标准的食品方作出赔偿，但被告销售商品完全符合国家规定，添加剂在法律允许范围内。对原告的诉求不应支持。经审理查明，2016年12月15日原告在被告处购买了产品名称为“朱老六酸菜”一袋，生产日期为2016年10月27日，净重500克，单价为5.5元，该产品的外包装记载该商品的配料中有“添加剂脱氢乙酸钠、山梨酸钾、乙二胺四乙酸二钠、焦亚硫酸钠”，原告认为被告出售的该产品不符合食品安全标准，故来院起诉。上述事实，有原、被告的陈述，购物小票、酸菜（照片）等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告提供了购物小票、商品照片等证据，证明原被告之间存在买卖关系并生效，被告否认原告在被告处购买该涉案商品及被告处出售过该商品，但未能提供相关证据否定原告主张的事实，故本院认定原告与被告之间的买卖合同关系成立并生效。本案争议的焦点是被告出售的涉案商品是否符合食品安全标准。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，认定食品是否合格，应当以国家标准为依据，根据2016年9月22日实施的GB2714-2015《综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告陈卫星于本判决发生法律效力之日起七日内将商品号为6935188150015的“朱老六牌酸菜”1袋退还被告沈阳家乐福商业有限公司启工店；二、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告陈卫星货款人民币5.5元；三、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告陈卫星赔偿金1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司启工店承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  曹胜岩二〇一七年六月二十三日书记员  张 琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09700号
原告：王翠玲，女。
委托代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
被告：白燕，女。
被告：于杰，男。
上述两位被告共同的委托代理人：周步海，安徽美林律师事务所律师。
原告王翠玲与被告白燕、于杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王翠玲及其委托代理人孟云东、两位被告共同的委托代理人周步海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠玲诉称：两被告系夫妻关系。被告因急需用钱，多次向原告借款，其中2013年5月7日，原告以转账方式将10万元汇入被告指定的于秀平账户，被告向原告出具借条一份。2013年9月7日，被告又向原告借款5万元现金，被告将上述10万元借条收回，向原告出具一份借款总数为15万元的总条。2014年7月16日，被告又向原告借款5万元，并向原告出具借据一份，两份借据均约定月息两分，被告支付利息至2014年11月底便不再还本付息。经原告多次催要，被告于2015年7月13日支付7000元。2015年9月16日被告于杰向原告出具一份还款承诺书，并于2015年9月26日、10月21日分别支付2000元、1万元，后不再还款。故原告起诉来院，要求被告归还本金20万元及利息29000元。
被告白燕、于杰辩称：借款的数额没有异议，其中2013年5月7日的10万元原告是汇入于秀平账户的，于秀平是实际借款人，于秀平已经被刑事拘留，与本案有关联，这10万元应由于秀平承担责任。白燕和于杰都是于秀平公司工作人员，两被告书写承诺书、借钱行为行为均属于职务行为，原告起诉的主体错误。
经审理查明，被告白燕、于杰系夫妻关系。被告白燕于2013年9月7日向原告王翠玲出具借款15万元的借条一份（原告王翠玲于2013年5月7日以转账方式将其中10万元汇入于秀平账户）；2014年7月16日，被告又向原告借款5万元，并向原告出具借据一份，两份借据均载明“月息2‰，付息方式月付，借款期满，随本付息”。被告按约支付利息至2014年11月不再还本付息。经原告多次催要，被告于2015年7月13日、9月26日、10月21日分别支付利息7000元、2000元、1万元，后不再向原告还本付息。故原告起诉来院，要求处理。
本院认为，合法的借贷关系，应当受到法律的保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告王翠玲已向被告白燕提供借款本金20万元，被告白燕、于杰系夫妻关系，该借款系在夫妻共同生活期间所负债务，应当按照诚实信用原则共同履行还款义务，故原告要求两被告偿还本金20万元及利息29000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告白燕、于杰于本判决生效后10日内偿还原告王翠玲借款20万元及利息29000元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，由被告白燕、于杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4735元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 卫彦玲
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 松
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第100号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人李某，男，1968年10月4日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民，住茌平县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年8月10日被刑事拘留，同年9月5日被高唐县公安局取保候审，2014年6月17日被逮捕，现羁押于高唐县看守所。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉（2014）104号起诉书指控被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员张文洁、刘双双出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省高唐县人民检察院指控：2012年11月至2013年8月，被告人李某在茌平县某村家中生产加工绿豆芽的过程中，违反我国食品卫生管理法规，违法添加豆芽生长调节剂，以阻止豆芽生根，并将生产的豆芽在高唐县棉花一厂菜市场等地销售。案发后，经公安机关取样送山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，被告人李某生产的豆芽中含有国家质量监督检验检疫总局禁止作为食品添加剂使用的6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠。针对指控的上述事实，公诉机关出示了物证、书证、证人朱某甲等人的证言、被告人李某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某在生产销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。
被告人李某对指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2012年11月至2013年8月，被告人李某在茌平县某村家中生产加工绿豆芽的过程中，违法添加豆芽生长调节剂或绿豆专用增长剂，以阻止绿豆芽生根，并将生产的绿豆芽在高唐县棉花一厂菜市场、赵寨子天天鲜蔬菜水果超市等地销售。案发后，经检验检测，被告人李某使用的豆芽生长调节剂、绿豆专用增长剂及生产的绿豆芽中含有国家质量监督检验检疫总局公告禁止作为食品添加剂使用的6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠。
另查明：2013年8月10日，办案民警将准备出售绿豆芽的被告人李某当场抓获并扣押绿豆芽约500斤，后经讯问其如实供述了所犯罪行。
上述事实有下列证据证实：
（一）物证：涉案豆芽生长调节剂、绿豆专用增长剂、豆芽机、部分绿豆芽的照片，经出示，被告人李某确认系其使用的豆芽机、添加的物品和生产的绿豆芽。
（二）书证：1、高唐县公安局治安警察大队受案登记表证实，本案的案件来源。
2、高唐县公安局赵寨子派出所出具的抓获经过及该局治安警察大队出具的破案经过证实，被告人李某归案及如实供述罪行的情况。
3、国家质量监督检验检疫总局2011年第156号公告证实，自2011年11月4日公告发布之日起，食品添加剂生产企业禁止生产4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤等33种产品，企业已生产的上述产品禁止作为食品添加剂出厂销售，食品生产企业禁止使用。
4、高唐县公安局搜查笔录及扣押清单、情况说明证实，该局依法搜查并扣押涉案绿豆芽、豆芽生长调节剂、绿豆专用增长剂等物品，后将扣押的绿豆芽予以销毁的情况。
5、江苏省句容市公安局治安警察大队提供的立案决定书、句容市生物化学研究所合伙企业营业执照、食品卫生许可证、产品质量监督检查合格通知、朱某乙的人口信息证实，涉案人员朱某乙因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪已于2013年5月13日被立案查处的情况。
6、茌平县公安局韩屯派出所出具的被告人李某的户籍证明证实，其出生日期等基本身份情况。
（三）证人证言：1、米某证实，她丈夫李某从去年开始生产、加工豆芽，生产的豆芽卖到高唐了。
2、朱某甲证实，他在赵寨子街路西开了一家天天鲜蔬菜水果超市，平时也卖绿豆芽。绿豆芽是茌平县李某给他送的。
3、杨某证实，他平时从高唐县棉花一厂菜市场批发菜再到集市卖，自2013年7月开始从李某那里批发绿豆芽。
（三）辨认笔录：1、2013年8月9日，杨某经对10张不同男性免冠照片辨认，指出5号照片所示男子李某就是卖给他豆芽的人。
2、2013年8月9日，朱某甲经对12张不同男性免冠照片辨认，指出6号照片所示男子李某就是卖给他豆芽的人。
（四）鉴定意见：1、青岛科标化工分析检测有限公司检验报告证实，被告人李某使用的豆芽生长调节剂、绿豆专用增长剂中检出6-苄基腺嘌呤。
2、山东出入境检验检疫局检验检疫中心检测报告证实，被告人李某生产销售的绿豆芽中含有6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠。
（五）被告人供述和辩解：李某供述，他自2012年开始在家生产、加工绿豆芽。他每次生产豆芽时都添加豆芽生长调节剂，是想让豆芽生长得快一点，抑制豆芽根生长，豆芽成色好看，在市场上好卖。豆芽生长调节剂开始是在茌平县一个卖种子的店里买的，一直用到去年年底。后来这个店不开了，他就根据袋子上的地址通过博平邮电局从江苏句容市生物化学研究所邮寄购买。绿豆专用增长剂是从临清卖绿豆的人那里购买的。豆芽生长调节剂、绿豆专用增长剂是阻止绿豆成长为豆芽过程中长根的，这两者不能同时使用。他生产的绿豆芽除卖给赵寨子街一个菜摊外，其余都在高唐县棉花一厂菜市场卖掉。他自2012年10月至今共计卖了17000斤左右的绿豆芽，约15000元钱。
以上证据已经法庭调查核实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某归案后如实供述罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，为维护国家对食品卫生的管理秩序和公民的生命健康安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年5月21日止），并处罚金人民币三万元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的豆芽生长调节剂、绿豆专用增长剂予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付振涛
人民陪审员 杨吉勇
人民陪审员 王正娜
二〇一四年九月十七日
书 记 员 石恒晓
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第567号
上诉人（原审原告）济宁市华兰木业有限公司，住所地济宁市任城区安居经济园区。
法定代表人兰东利，董事长。
委托代理人田中臣，山东佳仕特律师事务所律师。
委托代理人金秀芬，山东佳仕特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋玉林。
委托代理人吕连存，济宁市中申义法律服务所法律工作者。
上诉人济宁市华兰木业有限公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告蒋玉林与原告因劳动争议纠纷于2014年3月向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。1、要求确认双方存在劳动关系；2、要求支付经济补偿金、双倍工资、年休假工资、法定休假日工资和公休日工资共计104511元；3、要求缴纳养老保险金；仲裁查明，被告蒋玉林2002年5月到原告处工作，解除劳动合同前12月的平均工资为1456.36元。2014年4月25日济任劳人仲案字（2014）第94号仲裁裁决书裁决：一、依法确认双方当事人2002年5月至2013年8月期间存在劳动关系。二、原告支付被告经济补偿金16020元，双方解除劳动合同。三、驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决书不服，于2014年5月23日向本院起诉。庭审中，经原、被告核对考勤表和工资发放表，双方确认被告2002年5月至2013年7月期间在原告处工作，2013年8月前12月的平均工资为1456.37元。
原审法院认为，原、被告争议的焦点问题：1、双方是否存在劳动关系。2、原告是否应支付被告劳动补偿金。关于是否存在劳动关系，本院认为，劳动关系是指劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。从庭审查明的被告从事的工作性质、原告提交的工资表、考勤表来看，被告系在原告管理下从事有报酬的劳动，符合劳动关系要件。因此，本院认为，2002年5月至2013年7月期间，原、被告之间存在劳动关系。关于是否应支付劳动补偿金，本院认为，原、被告之间存在劳动关系，原告未依法为被告缴纳社会保险费。被告与原告解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条规定。经济补偿金数额为1456.36x11=16019.96元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、原告济宁市华兰木业有限公司与被告蒋玉林自2002年5月至2013年7月期间存在劳动关系；二、原告济宁市华兰木业有限公司于本判决生效后十日内支付被告蒋玉林经济补偿金16019.96元，双方解除劳动关系。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告济宁市华兰木业有限公司承担。
宣判后，上诉人济宁市华兰木业有限公司不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人负担。上诉人即使安排被上诉人至公司上班，但是被上诉人不服从公司安排。并且，被上诉人工作时间具有不规律性、不固定性。其不在上诉人处工作的时间不应当计算至经济补偿金的年限。
被上诉人蒋玉林答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人一直遵循公司的工作劳动纪律，服从管理，工作兢兢业业。上诉人主张被上诉人不听从上诉人拆迁后另行安排的工作，自行离开，不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的理由不能成立，上诉人应支付被上诉人相应的经济补偿金。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费是劳动者可以解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六的规定，劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。上诉人未为被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人据此解除劳动合同，上诉人应当为劳动者支付经济补偿金。原审判决对于经济补偿金的计算正确。上诉人的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁市华兰木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 东
审 判 员 何艳真
代理审判员 韩 飞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王翠英
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异176号
案外人：赵玘，女，1988年2月4日出生，汉族，个体工商户，住新泰市。
委托诉讼代理人：李涛，山东东岳律师事务所律师。
申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号圣地大厦。
法定代表人：展鹏，董事长。
委托诉讼代理人：冯波，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：于兆国，山东同成律师事务所律师。
被执行人：泰安华美德机械有限公司，住所地泰安高新区超越广场36号。
法定代表人：李玉明，总经理。
被执行人：山东华龙建筑安装有限公司，住所地泰安市青山西街19号。
法定代表人：李圣群，董事长。
被执行人：泰安泰山永和房地产开有限公司，住所地泰安市迎胜路。
法定代表人：李安忠，董事长。
委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
被执行人：李圣群，男，1961年2月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：武茂亭，男，1947年2月17日出生，汉族，山东华龙建筑安装有限公司副总经理，住泰安市泰山区。
被执行人：胡庆祥，男，1953年2月26日出生，汉族，山东华龙建筑安装有限公司副总经理，住泰安市泰山区。
被执行人：李玉明，男，1960年5月6日出生，汉族，泰安华美德机械有限公司总经理，住泰安市泰山区。
被执行人：张玉财，男，1980年1月30日出生，汉族，泰安华美德机械有限公司股东，住新泰市。
被执行人：刘尚合，男，1968年9月17日出生，汉族，泰安泰山永和房地产开有限公司股东，住鲁台县。
在本院执行申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人泰安华美德机械有限公司、山东华龙建筑安装有限公司、泰安泰山永和房地产开发有限公司（以下简称永和公司）、武茂亭、李圣群、胡庆祥、李玉明、张玉财、刘尚合金融借款合同纠纷一案中，案外人赵玘对执行华龙天泰广场C-2301号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵玘称，请求停止对华龙天泰广场C-2301号商品房拍卖程序并解除查封。事实和理由：赵玘于2014年1月19日与永和公司签订商品房认购书，并依照约定交纳订购款。2014年1月23日，赵玘与永和公司签订商品房买卖合同，并依照约定交纳购房款。赵玘按照合同约定支付了购房款，永和公司将上述房产交付给了赵玘，该商品房的所有权应归属于赵玘。
泰安银行股份有限公司称，1.赵玘不享有涉案房产所有权。《中华人民共和国物权法》规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。涉案房产的物权并未发生变动，赵玘仅享有普通债权请求权，而不能直接获得房屋所有权。2.赵玘不享有涉案房产的物权期待权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的保护系基于买卖而形成的物权期待权。赵玘无证据证明其已经支付全部购房款，无证据证明实际占有涉案房产，对未办理过户手续存在过错。综上，赵玘对涉案房产无所有权也无其他足以阻止执行房产转让、交付的实体权利的，无权提出异议，赵玘的异议依法不能成立，请求驳回赵玘异议。
永和公司称，赵玘陈述属实。
本院查明，在执行本案过程中，本院于2015年8月7日查封华龙天泰广场C-2301号商品房，该商品房登记在永和公司名下。赵玘于2014年1月19日与永和公司签订商品房认购书，于2014年1月23日与永和公司签订商品房买卖合同。合同约定商品房总价款为80万元，赵玘提交的银行打款单显示向永和公司的付款情况为：2014年1月19日付款4万元、2014年1月23日付款75.19万元。泰安市房产管理局于2017年9月14日出具房产权属登记记录信息查询情况证明，记载赵玘房产登记查询情况为无。
本院认为，涉案商品房虽登记在永和公司名下，但赵玘在查封之前已与永和公司签订商品房买卖合同，其名下房产登记查询情况为无，且已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，其异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九规定，裁定如下：
中止对华龙天泰广场C-2301号商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 王真真
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第12号
原告许昌市吉安达汽车租赁有限公司，住许昌市。
法定代表人张军伟，系该公司经理。
委托代理人王富春，男，系该公司员工。
被告赵鹏飞，男，汉族，住许昌县。
原告许昌市吉安达汽车租赁有限公司诉被告赵鹏飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王富春到庭参加了诉讼，被告赵鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，被告以分期付款方式在许昌市源流汽车销售有限公�购买豫KDC4**号东南轿车一辆，价格为60000元。合同约定，被告支付首付款18000元后，剩余车款从银行贷款，被告逾期还款的，出卖方有权收回车辆进行变卖，原告作为担保方享有出卖方的所有权利。被告从2013年4月开始拖欠贷款，原告一直垫付该车辆的每月贷款，现被告各项欠款共计38859元。现请求依法判令原、被告双方解除合同关系，被告偿还欠款38859元。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、购车合同一份，证明被告与原告签订了购车合同，被告从许昌市源流汽车销售有限公司处以分期付款方式购买东南牌汽车一辆，总价款60000元，首付18000元的事实。2、购车发票一份、购置税发票一份、行车证复印件一份、车辆登记证书复印件一份、车辆合格证复印件一份，证明该车的真实信息，车辆已交付被告，车辆登记在原告名下。3、保险单复印件两份、购买保险发票两张，证明原告为被告垫付保险费4635元的事实。4、客户清户核算明细表一份，证明被告欠原告购车款34224元。5、银行还款明细一套，证明涉案车辆的银行欠款全部还清，其中原告垫付34224元，被告自行还款17112元。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据形式合法、内容客观，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2012年3月26日，被告与许昌市源流汽车销售有限公司、原告签订购车合同一份，约定被告赵鹏飞购买许昌市源流汽车销售有限公司东南牌汽车一辆（车牌号为豫KDC4**），该车登记在原告名下。车辆总价款为60000元，首付款为18000元，剩余车款由被告向金融机构贷款，分期偿还，期限36个月，被告于每月10日之前将分期贷款本息偿还给金融�构。被告在未付清车辆贷款本息和许昌市源流汽车销售公司相关款项前，原告保留汽车所有权。被告每月向许昌市源流汽车销售有限公司交纳管理费100元。该合同履行过程中，原告享有许昌市源流汽车销售有限公司所有的权利义务。合同签订后，被告赵鹏飞支付首付车款18000元及12个月的分期车款、管理费17112元，下欠24个月的分期车款由原告代被告支付给银行，下欠24个月的管理费2400元至今未付。2013年3月18日，原告代被告交纳车辆保险费4635元。现被告各项欠款共计38619元。原告于2014年12月1日向本院提起诉讼。
本院认为，被告赵鹏飞拖欠原告为其垫付的购车款、保险费36219元、拖欠许昌市源流汽车销售有限公司管理费2400元，事实清楚、证据确实充分，被告赵鹏飞依法应当偿还。根据原被告与许昌市源流汽车销售有限公司签订的购车合同的约定，原告享有许昌市源流汽车销售有限公司所有的权利。故对原告要求被告支付38619元欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，合同履行完毕后，合同应予解除，故对原告要求解除与被告合同关系的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵鹏飞于本判决生效后五日内支付原告38619元。
解除原告与被告签订的购车合同。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费771元，由被告赵鹏飞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 瑾
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第12号
原告许昌市吉安达汽车租赁有限公司，住许昌市。
法定代表人张军伟，系该公司经理。
委托代理人王富春，系该公司员工。
被告赵鹏飞，男，1985年4月20日出生，汉族。
原告许昌市吉安达汽车租赁有限公司诉被告赵鹏飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理�王富春到庭参加了诉讼，被告赵鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，被告以分期付款方式在许昌市源流汽车销售有限公司购买豫K×××××号东南轿车一辆，价格为60000元。合同约定，被告支付首付款18000元后，剩余车款从银行贷款，被告逾期还款的，出卖方有权收回车辆进行变卖，原告作为担保方享有出卖方的所有权利。被告从2013年4月开始拖欠贷款，原告一直垫付该车辆的每月贷款，现被告各项欠款共计38859元。现请求依法判令原、被告双方解除合同关系，被告偿还欠款38859元。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、购车合同一份，证明被告与原告签订了购车合同，被告从许昌市源流汽车销售有限公司处以分期付款方式购买东南牌汽车一辆，总价款60000元，首付18000元的事实。2�购车发票一份、购置税发票一份、行车证复印件一份、车辆登记证书复印件一份、车辆合格证复印件一份，证明该车的真实信息，车辆已交付被告，车辆登记在原告名下。3、保险单复印件两份、购买保险发票两张，证明原告为被告垫付保险费4635元的事实。4、客户清户核算明细表一份，证明被告欠原告购车款34224元。5、银行还款明细一套，证明涉案车辆的银行欠款全部还清，其中原告垫付34224元，被告自行还款17112元。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据形式合法、内容客观，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2012年3月26日，被告与许昌市源流汽车销售有限公司、原告签订购车合同一份，约定被告赵鹏飞购买许昌市源流汽车销售有限公司东南牌汽车一辆（车牌号为豫K×××××），该车登记在原告名下。车辆总价款为60000元，首付款为18000元，剩余车款由被告向金融机构贷款，分期偿还，期限36个月，被告于每月10日之前将分期贷款本息偿还给金融机构。被告在未付清车辆贷款本息和许昌市源流汽车销售公司相关款项前，原告保留汽车所有权。被告每月向许昌市源流汽车销售有限公司交纳管理费100元。该合同履行过程中，原告享有许昌市源流汽车销售有限公司所有的权利义务。合同签订后，被告赵鹏飞支付首付车款18000元及12个月的分期车款、管理费17112元，下欠24个月的分期车款由原告代被告支付给银行，下欠24个月的管理费2400元至今未付。2013年3月18日，原告代被告交纳车辆保险费4635元。现被告各项欠款共计38619元。原告于2014年12月1日向本院提起诉讼。
本院认为，被告赵鹏飞拖欠原告为其垫付的购车款、保险费36219元、拖欠许昌市源流汽车销售有限公司管理费2400元，事实清楚、证据确实充分，被告赵鹏飞依法应当偿还。根据原被告与许昌市源流汽车销售有限公司签订的购车合同的约定，原告享有许昌市源流汽车销售有限公司所有的权利。故对原告要求被告支付38619元欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，合同履行完毕后，合同应予解除，故对原告要求解除与被告合同关系的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵鹏飞于本判决生效后五日内支付原告38619元。
解除原告与被告签订的购车合同。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费771�，由被告赵鹏飞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 瑾