广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第6970号
原告广州奥的斯电梯有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区深南中路3039号国际文化大厦2008A。
负责人张为胜。
委托代理人管涛，广东同仁律师事务所律师。
被告余彭年管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区嘉宾路2002号彭年广场45层A座。
法定代表人余彭年，董事长。
委托代理人张晖，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人陈彪，�东盛唐律师事务所实习律师。
上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员赵辉独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人管涛，被告的委托代理人张晖、陈彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月15日，原、被告签订了《电梯维修保养合同》约定，原告为被告维修保养23台电梯，维修保养期限自2010年1月15日至2015年1月14日，维保期限将在每一个到期日自动顺延一年；维保费用每周期112500元，付款周期为3个月，共20期，各期保养费均应在各付款周期的第壹个月20日前支付。合同还约定付款方式及违约责任等条款。2010年4月2日，双方又签订了《电梯维修保养合同》，增加了2部电梯，维保周期为3个月，每周期6000元。
合同签订后，原告依约为被告提供了25部电梯�维修保养义务。但被告未依约支付维保费用。自2011年1月14日起持续拖欠原告款项，累计达427916.75元。经原告多次催促被告付款，被告仍未依约付款。2012年1月10日，原告在被告长期拖欠维修保养费的情况下，依合同约定终止合同。被告至今拖欠维保款427916.75元。
原告认为，被告拖延支付维修保养款的行为，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。请求判令：1、被告向原告支付电梯维保款427916.75元及延期付款的滞纳金约80000元（按合同约定，迟延支付款项每日千分之二的标准计，暂计至起诉之日，判决时应计至付清欠款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告于1996年带头从美国进口奥的斯电梯安装于余彭年酒店，当时是国内安装奥的斯电梯最多的酒店。深圳国际大学生运动会筹备期间，被告旗下的彭年酒店指定为大运会官方指�接待酒店之一。为确保安全，被告聘请原告于2010年1月15日（2010年4月2日又增加了两部电梯）对彭年酒店的电梯进行维保工作。
从维保义务履行上看，原告未能够履行合同约定的维保义务。《电／扶梯维修保养合同（OM全包）》第二部分2.2约定，原告具体的服务内容包括“……i.为客户存储合理数量的奥的斯专用备件和更换零件，以进行必要的更换。j.对合同内包含的备件实行免费送货上门。……m.24小时紧急故障的处理服务，奥的斯根据需要以最快速度到达现场……”但是，原告未能按照合同约定提供维保服务，且被告多次反馈并且强烈要求下，原告承诺了出现问题的电／扶梯维保方案和时间，但原告依然未能按照承诺以及合同履行合同义务。从电／扶梯维保标准上看，原告维保期间未达到合同约定的安全标准和质量标准。合同第二部分开篇即讲明“为确�你电梯高质量安全运行，延长电梯使用寿命，我们建议您选择奥的斯专业维修保养，以便对您的电梯进行全面、规范、有计划的预付性维修保养服务”；第2.3约定，奥的斯将以签订合同时设备的安全标准，维护客户的电梯；2.4约定，奥的斯根据合同要求，依照奥的斯电梯性能指标进行维护保养。但是由于原告未能全面履行自身的合同义务，导致电／扶梯安全事故频发，甚至在大运会期间，仍发生数起安全事故，被国内多家报纸报道，严重影响了被告的声誉和经营。且原告员工刘诗荣、练巧良以及罗湖区市场监督管理局专家也确认了维保电梯存在各种故障和问题，未达到合同约定的维保标准和安全标准。
被告多次要求原告按照合同约定履行合同义务，使得电／扶梯能够达到合同约定的安全标准和质量标准，但原告没有彻底的对电／扶梯进行维修保养，却屡次发函催款并擅自终止了合同的履行。在原告履行合同约定的维保义务、使得电梯达到合同约定的安全标准和质量标准之前，被告有权行使先履行抗辩权，拒绝支付维修款。
经审理查明，2010年1月15日，原、被告签订《电／扶梯维修保养合同（OM全包）》约定，“第一部分第一章总则：1.1原告为被告维修保养23台电／扶梯，1.2期限自2010年1月15日至2015年1月14日；1.3维保费用每周期112500元，付款周期为3个月，共20期，各期保养费均应在各付款周期的第壹个月20日前支付。第二章奥的斯的责任：2.1积极配合客户通过年检，负责完成年检中发生的属该合同范围内的整改工作，接到客户紧急报修后，以最快速度及时派员赶赴现场排除故障……奥的斯将随时听取客户的反馈，对不正常的运行状况，做认真分析就纠正。2.2对于未能明显察觉到的故障引起的设备损失或人身�亡由政府有关部门鉴定并确定责任。执行合同过程中由于奥的斯工作人员过失而造成的直接的可预见的延误、人身伤亡或经济损失，由奥的斯承担……。第三章客户责任：……3.7由客户负责办理所在政府部门电／扶梯年检的申报工作并支付费用……。第四章合同的生效、变更、终止：4.4……若客户未按合同规定期限付款，且在奥的斯发出第二次书面催告后，仍未按催告中规定的付款期限付款，奥的斯有权中止履行，且暂时免除保养责任；若客户在奥的斯发出中止履行的书面通知之日起一个月内仍未付清应付款，奥的斯有权终止合同……。第五章违约：5.1逾期付款滞纳金为每日千分之二……。第二部分……为确保您的电梯高质量安全运行，延长电梯使用寿命，我们建议您选择奥的斯专业维修保养，以便对您的电梯进行全面、规范、有计划的预防性维修保养服务……”此外，合同还约定了其他权利义务。2010年4月2日，双方又签订了《电梯维修保养合同》，增加了2部电梯，维保周期为3个月，每周期6000元。
被告称曾于2010年9、10、11月3次致函原告表示电梯故障频繁并要求维修，原告予以否认，被告未提交证据证明上述致函送达原告。原告提交了有被告员工确认的维护保养报告（2011年1-6月）证明其提供的维护保养服务；2011年4月12日，原、被告（余彭年、刘诗荣）签订《关于彭年酒店奥的斯电梯遗留问题的解决方案》，该方案确定了电梯需要更换的配件或调整的项目问题以及相应的完成时间（绝大部分在6月底），被告主张原告未按承诺的时间和方案解决问题，原告称已完成对应事项并经被告传真确认。而原告称2011年7月以后被告对其维修、保养、更换配件等一系列行为均拒绝签字。根据双方提交的有原告维修人员签名的维�记录来看（2011年8月起至2011年11月），合同项下的25部大部分电梯故障频发。2011年7月12日，被告处电梯发生电梯逆行被多家媒体报道，报道的内容还载明，此次电梯故障的发生属于设备元器件的偶发损坏。
本院认为，原、被告签订的《电／扶梯维修保养合同（OM全包）》属当事人的真实意思表示，双方均应当遵照履行。根据合同约定，由原告提供合同约定的维保服务，由被告支付相应的价款。根据合同约定，电梯年检的义务人为被告，原告对电梯年检合格未持异议。原告主张2011年1月15日起至2012年1月10日期间的款项，被告辩称原告未履行约定的维保义务，维保标准未达到合同约定的安全标准和质量标准。被告提交的2010年9、10、11月3次函件，没有证据表明送达到原告，对该3次函件，本院不予采纳。原告提交了2011年1-6月期间保养报告，可以确定原告履行了该�间段的保养义务。原、被告均未提交相应时间段维修报告，但根据双方2011年4月12日签订的《关于彭年酒店奥的斯电梯遗留问题的解决方案》记载的项目问题，可以确定在此之前电梯有多处故障，需要维修。根据双方确认的2011年8-11月期间的维修报告，该时间段的电梯故障频发，应当认定被告2011年度其履行的维保义务未达到合同约定的电梯高质量安全运行的合同目的。故在电梯稳定、安全运行之前，被告辩称先履行抗辩权，本院予以采信，原告在电梯稳定、安全运行之前主张相应的维保费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告广州奥的斯电梯有限公司深圳分公司的诉讼请求。
本案案件受理费8879元（已由原告预交），收取4439.5元，�原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取判决书之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 辉
二〇一四年十一月二十九日
书记员 刘兴海
谢寒
第6页，共6页