庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第6847号
原告：大连瑞霖建设工程有限公司庄河分公司。住所地：庄河市栗子房镇陶屯村。
法定代表人：庞洪涛，系该公司经理。
委托代理人：霍金亮，系辽宁学宏律师事务所律师。
被告：大连宝艺食品有限公司。住所地：庄河市栗子房镇南尖村。
法定代表人：孙益传，系该公司经理。
被告：孙益传，男。
二被告共同委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
原告大连瑞霖建设工程有限公司庄河分公司诉被告大连宝艺食品有限公司、孙益传建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连瑞霖建设工程有限公司庄河分公司的法定代表人庞洪涛及委托代理人霍金亮、被告大连宝艺食品有限公司（以下简称“宝艺公司”）及孙益传的共同委托代理人佟寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，原、被告口头约定，由被告对原告的冷库办公楼进行建设，按每平700元计价，后期改为每平900元，待工程全部完工后支付款项。2010年10月，工程已经全部完工，但是至今被告仍有剩余尾款11万元没有向原告支付。在此期间，原告曾多次向被告主张剩余尾款，然而被告迟迟不予支付，孙益传作为宝艺公司的法定代表人，对于宝艺公司的债务视而不见，从而给原告造成了巨大的损失，其应共同承担此笔合同尾款。原告诉至本院，要求被告宝艺公司向原告支付合同尾款11万元及利息28380元（利息从2010年10月1日起计算至2015年10月1日止）；被告孙益传在合同尾款及利息的范围内向原告承担连带给付责任；诉讼费用由被告承担。
被告宝艺公司辩称，不同意原告方的诉讼请求，原告的诉讼请求没有任何依据，被告公司不欠原告任何工程款，原告向被告主张工程款没有任何依据。
被告孙益传辩称，孙益传作为宝艺公司的法定代表人，履行的是职务行为，不是原告与被告个人之间存在施工合同关系，因此不应该承担上述工程款的连带责任。原告向被告孙益传个人主张工程款系主体不适格。
经审理查明，原、被告双方确认就被告宝艺公司的冷库办公楼工程双方达成口头建设工程施工合同，由原告为被告宝艺公司进行施工。庭审中，原告为证明被告宝艺公司欠其工程款11万元的主张，向本院提供了赵秀丽与被告孙益传（系被告宝艺公司的法定代表人）之间于2015年10月期间的电话通话录音，该录音的主要内容为：赵秀丽：庞涛给你干加工间的活还差多少钱啊，大哥？孙益传：我这边应该差11万了块钱啊。赵秀丽：还差11万了块钱啊。孙益传：啊。赵秀丽：他今年也不怎么太好，你们哥们不好把这账结一结算一算啊。孙益传：他不是结账啊，我早都告诉他了，他头好几年都领人来看，我说你瓷砖掉了什么的都无所谓，哥们之间都无所谓，别弄得不相当啊。你现在来看看，就是前后墙，就漏得不像话了。现在屋里的大白全部都脱落了，我头老了年就告诉他把这点活给我干干就完了，干完了咱把账结了。这事不但他找我，老潘也来找我，他问你还欠老庞多少钱，我问怎么了，他说你干什么还欠老庞四五十万。我前后就跟老潘说，老庞这个有时候我找他也找不到，我盖房子当时讲的是多少钱，当时讲的700块钱，现在我是按照920给的，里算外算我能多给了50多万，哥们之间弄一起别出现不相当，我早都告诉老庞，你把前后防水给我做一下，前后墙漏得不像样，一下点雨，南风雨南边墙全是湿的，北风雨北面全湿的。头早了年了，他领人过来看了一看，他说大哥做完这点钱不够啊。这么说吧，弟妹，你这点钱肯定是百分之百不够，我这活都没法干了。你现在看这白灰大白全都湿透了，就这么个事儿，差在这里，我不是宰，头多少年之前就告诉庞涛了。你看看你怎么办好，你不做，我们就自己收拾收拾，你看看瓷砖基本掉的都没有几块了。赵秀丽：你这么说吧，大哥，就是说找个理由也好，找个借口也好，这钱就是不给，就是瞎了呗。孙益传：不是说瞎了。这个事不是今天才说的事，是头多年都说了。再说连今年盖房子五年，赶紧给我弄弄，弄弄我好把账都结了得了。我都跟庞涛都讲了，庞涛领人也去看了，看完就说他弄不了。包括庞涛那回酒驾，你弟弟过来拿钱的时候，你弟弟还说了，来瞅瞅这个墙，说不好听的，现在那墙有的水泥都拱出来了。赵秀丽：好好好。……”
二被告对此录音资料的质证意见为，录音资料是真实的，但是录音资料中涉及的是加工间的工程，而原告诉状中陈述是被告对原告的冷库办公楼进行建设，录音资料中涉及的工程与原告诉请的工程不符，关于冷库办公楼工程的工程款被告宝艺公司已经全部给付完毕。二原告认为录音中的加工间工程就是办公楼工程，办公楼一层靠北方向左边两间是职工食堂，右边是加工间，二层是办公加宿舍楼，其公司施工的就是这一栋楼。因为其公司施工还有冷库的保温工程、敞篷过道、大墙、水泥地、冷库后期加的一个冷藏间、污水处理等零散工程，后期双方协议把这些工程加进去，除以办公楼的施工面积，算出来就是每平方米900元。而且其公司为宝艺公司施工的工程现仅欠11万元工程尾款，双方对宝艺公司的施工工程再无其他纠纷。
原告陈述于2010年10月上旬将案涉工程交付给被告，而被告对此持有异议，认为被告宝艺公司于2011年5月接收了案涉工程。
本院所确认的上述事实，有录音资料及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方就宝艺公司的冷库办公楼工程达成口头的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，其不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。原告为证明被告欠付冷库办公楼工程尾款11万元，向本院提供了电话通话录音，该通话录音中被告孙益传作为被告宝艺公司的法定代表人认可欠原告11万元的工程尾款。虽电话通话录音中涉及的系加工间工程，但原告已认可加工间工程包含在冷库办公楼工程当中，且被告宝艺公司仅欠原告该11万元工程尾款，本院予以确认，被告宝艺公司应给付原告工程款11万元。原告虽主张于2010年10月上旬将案涉工程交付给被告宝艺公司，但被告宝艺公司对此予以否认，且原告亦没有提供证据证明其公司的该主张，故应以被告陈述的2011年5月份接收案涉工程为准。在接收案涉工程后，被告宝艺公司理应将工程款支付给原告，逾期给付，应承担相应的违约责任，故被告宝艺公司还应自2011年6月1日起至2015年10月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告孙益传抗辩系宝艺公司的法定代表人，其代表公司履行职务行为，相应的民事责任应由被告宝艺公司承担。且原告陈述冷库办公楼工程的发包人系宝艺公司，被告孙益传不应对宝艺公司的债务承担连带责任。原告的该项诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连宝艺食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告大连瑞霖建设工程有限公司庄河分公司工程款11万元，并承担自2011年6月1日起至2015年10月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告大连瑞霖建设工程有限公司庄河分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，由被告大连宝艺食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 关晓倩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孟雯雯