安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00975号
原告：刘彦高，男，1953年12月14日出生，汉族，个体，小学文化，住芜湖经济开发区。
委托代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。
委托代理人：王华，安徽真见律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：李振，总经理。
委托代理人：常立侠，该公司员工。
被告：陶平，男，1981年5月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：罗兴松，安徽铭诚律师事务所律师。
原告刘彦高诉被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司、陶平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2015年10月13日、2016年2月26日公开开庭进行了审理，2015年10月13日开庭审理时原告刘彦高委托代理人胡长余、王华，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司委托代理人常立侠，被告陶平委托代理人罗兴松到庭参加了诉讼；2016年2月26日开庭审理时原告刘彦高委托代理人胡长余，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司委托代理人常立侠，被告陶平委托代理人罗兴松到庭参加了诉讼。重新鉴定期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月16日4时26分许，被告陶平醉酒并超速驾驶皖BF57**号小型轿车沿芜湖市弋江区九华南路由南向北行驶至文津东路路口北时，其车前部与前方同方向行驶的原告刘彦高驾驶轻便三轮摩托车后部左侧发生碰撞，造成刘彦高受伤、双方车辆及相关财物受损的道路交通事故。事故发生后，经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定：陶平负本起事故的全部责任，刘彦高无责任。事故发生后，原告随即被就近送往芜湖市中医医院紧急抢救住院治疗，治疗28天又转皖南医学院住院治疗，2015年2月10日出院，出院医嘱为：暂全休叁个月，加强营养及护理，术后颈围外固定叁个月，心内科、胸外科、普外科门诊复诊，门诊定期复诊，并根据复查结果决定下一步治疗方案，不适随诊等。2015年3月13日入住芜湖市第五人民医院住院治疗，6月12日出院。原告前后三次住院共计花费医疗费129474.55元。2015年7月20日经安徽阳光司法鉴定所鉴定为7级伤残、后续治疗费约1万元。皖BF57**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险100万元附加不计免赔等。双方就赔偿事宜调解未果，故原告依法提起民事诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失433983.75元（1、医药费60874.55元，2、误工费200天×330元／天=66000元，3、护理费178天×104.4元／天=18583.2元，4、营养费178天×100元／天=17800元，5、住院伙食补助费178天×100元／天=17800元，6、残疾赔偿金24839元／年×8年=199872元，7、鉴定费2310元，8、精神抚慰金30000元，9、交通费5000元，10、二次手术费10000元，11、电动三轮车损失3660元，12、物品损失2084元）。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、事故认定书，证明事故发生时间、地点、原因，证明被告负事故全部责任，证明原告物品损坏；2、交通事故技术鉴定意见书，证明原告电动车损坏情况；3、安徽阳光司法鉴定所306号鉴定意见书，证明原告构成撞伤二级；4、中医院住院记录，证明原告在中医院抢救治疗情况；5、弋矶山医院出入院记录，证明原告在此医院的住院治疗情况；6、第五人民医院出院记录，证明原告在五院住院治疗情况；7、第一人民医院病例证明，证明二次手术医疗费约10000元；8、医疗费单据，证明原告共用医疗费129674.55元（其中陶平支付68000元）；9、鉴定意见书，证明原告伤残等级为七级，与原告证据7相互印证后续治疗费用10000元；10、屠宰场小票，证明原告当天损失猪肉价值2084元；11、三轮车发票，证明原告三轮车购价为3660元。12、证明一份，证明原告屠宰专业户以销售白肉为生；13、南瑞菜场物业管理处证明，证明原告每月最低收入10000元；14、鉴定费票据，证明原告垫付鉴定费用2310元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司在庭审中辩称：对于事故的真实性与责任认定无异议；车辆在我公司投保了交强险与100万元的三责险附加不计免赔；肇事车辆驾驶员系醉酒驾驶是我公司当然的免责范围；事发时陶平向我公司签署了放弃索赔申请书，因此我公司不承担任何的赔偿责任；我公司不承担诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、保险代抄单，证明肇事车辆的投保情况；2、交强险与三责险的投保单复印件，证明我公司在被保险人投保时已经对责任义务进行了告知；3、交强险与三责保险的条款，证明醉酒驾驶三责险当然免赔，交强险也不付赔偿责任，如果法院判决赔偿我公司可以追偿；4、机动车辆免责告知书，证明保险公司在被保险人投保时进行了相应的责任免责告知义务；5、放弃索赔申请书，证明陶平放弃向保险公司索赔交强险与商业险，保险公司也没有垫付的义务。
被告陶平辩称：对于事故的真实性无异议；原告的诉请清单与计算费用标准过高，其中有一项计算错误；陶平对原告鉴定的伤残等级以及后续治疗费提出了重新鉴定的申请。
被告陶平针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。
经当庭举证，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司对原告所举证据7无异议，证据1质证意见为真实性无异议，陶平有醉酒驾驶的行为；证据2质证意见为真实性无异议；证据3质证意见为真实性有异议，因现在阳光司法鉴定所营业执照被吊销，对于其可信度请法院酌定；证据4、5、6质证意见为真实性无异议，原告本身有高血压的情况，在治疗中有治疗其本身疾病的情况；证据8质证意见为真实性无异议，具体金额由法院认定；证据9质证意见为有异议，伤残等级与后续治疗费均认为过高，我公司没有提出重新鉴定的申请是因为我公司认为我公司不承担赔偿责任，同时被告陶平也提出了重新鉴定的申请，根据本案的实际情况与阳光司法鉴定所现在的实际情况，我公司认为法院应当准许重新鉴定；证据10质证意见为与本案无关联性；证据11质证意见为收据不是发票，也无法反映原告电动车实际损失的情况；证据12质证意见为真实性无法核实，请法院认定；证据13质证意见为达不到其收入减少的证明目的，请法院核定；证据14质证意见为真实性无异议，但不在我公司的赔偿范围。被告陶平对原告所举证据1、14均无异议，证据2质证意见为真实性无异议，鉴定书中没有内容可以证明电动车完全损毁的记录；证据3质证意见为真实性有异议，因现在阳光司法鉴定所营业执照被吊销，对于其可信度请法院酌定；证据4、5、6质证意见为真实性无异议，原告本身有高血压的情况，在治疗中有治疗其本身疾病的情况；证据7质证意见为真实性无异议，对于客观性有异议，陶平已对原告的伤残等级以及后续治疗费进行重新鉴定；证据8质证意见为真实性无异议，金额应当为128870.55元，陶平垫付了68000元是事实；证据9质证意见为真实性无异议，对于客观性有异议，伤残等级与后续治疗费均认为过高，阳光司法鉴定所现吊销了经营资质，陶平已经向法院申请重新鉴定，希望法院可以准许；证据10质证意见为不能达到其证明目的；证据11质证意见为收据不是正规的发票，所记载的内容是购车的价款3660元，现车辆损坏，也不知道是需要修理还是报废的，三轮车的收据不能证明其损失的金额；证据12质证意见为真实性无法核实，证明的内容不清楚到底是屠宰专业户还是销售白肉的；证据13质证意见为真实性无法核实，也不能证据原告的真正的收入情况，同时也达不到原告的证明目的，真正收入情况应当有完税证明。原告对被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司所举证据1、2、3、4、5质证意见为对于保险单据的真实性无异议，保险公司理应承担全部的赔偿责任，因免责条款是格式合同，对于原告不具有约束力，对于被告陶平放弃索赔申请书，是违反了国家的禁止性规定，对于原告不具备约束力，也不能作为证据使用。被告陶平对被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司所举证据1、2、3、4、5均无异议。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14以及被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司所举证据1、2、3、4、5，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2014年12月16日4时26分许，被告陶平醉酒并超速驾驶皖BF57**号小型轿车沿芜湖市弋江区九华南路由南向北行驶至文津东路路口北时，其车前部与前方同方向行驶的原告刘彦高驾驶轻便三轮摩托车后部左侧发生碰撞，造成刘彦高受伤、双方车辆及相关财物受损的道路交通事故。事故发生后，经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定：陶平负本起事故的全部责任，刘彦高无责任。事故发生后，原告随即被就近送往芜湖市中医医院紧急抢救住院治疗，治疗28天又转皖南医学院住院治疗，2015年2月10日出院，出院医嘱为：暂全休叁个月，加强营养及护理，术后颈围外固定叁个月，心内科、胸外科、普外科门诊复诊，门诊定期复诊，并根据复查结果决定下一步治疗方案，不适随诊等。2015年3月13日入住芜湖市第五人民医院住院治疗，6月12日出院。原告前后三次住院共计花费医疗费128870.55元。2015年7月20日经安徽阳光司法鉴定所鉴定为7级伤残、后续治疗费约1万元。皖BF57**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险100万元附加不计免赔等。双方就赔偿事宜调解未果，故成讼。
另查明：原告住院医药费共计128870.55元，其中被告陶平垫付68000元，余款60870.55由原告垫付。
在审理过程中，被告陶平申请对原告刘彦高的伤残等级和后续治疗费重新鉴定，本院委托安徽皖医司法鉴定中心鉴定，2016年1月22日安徽皖医司法鉴定中心鉴定意见为被鉴定人刘彦高伤残等级评定为7级，后续治疗费约1万元。为此，原告又垫付检查费1086.5元。据此，原告申请变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告各项经济损失494320.25元（1、医药费61961.05元，2、误工费382天×330元／天=126060元，3、护理费178天×104.4元／天=18583.2元，4、营养费178天×100元／天=17800元，5、住院伙食补助费178天×100元／天=17800元，6、残疾赔偿金24839元／年×8年=199872元，7、鉴定费2310元，8、精神抚慰金30000元，9、交通费5000元，10、二次手术费10000元，11、电动三轮车损失3660元，12、物品损失2084元）。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中由于陶平负本起事故全部责任，刘彦高在本起事故中无责任，被告陶平应当承担相应的赔偿责任。对于原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任的请求，因该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险100万元并附加不计免赔等，故对原告的该请求予以支持。原告刘彦高因本起交通事故造成的合理损失结合原告的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费61961.05元（另外被告陶平垫付医疗费68000元）；2、误工费216天（计算至定残前一日即2015年7月19日）×130元／天=28080元；3、护理费178天×100元／天=17800元；4、营养费178天×30元／天=5340元；5、住院伙食补助费146天×30元／天=4380元；6、残疾赔偿金24839元／年×19年×40%=188776.4元；7、鉴定费2300元；8、精神抚慰金30000元；9、交通费4000元；10、二次手术费10000元；11、电动三轮车财物损失2000元；上述损失共计354637.45元，本院予以认定。该损失应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司仅在该车投保的机动车交通事故责任强制保险122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）的范围内直接予以赔偿122000元，余款232637.45元由被告陶平直接予以赔偿。原告的其他诉求，因无相应足够证据予以证实，本院不予支持。对于被告的其他不同辩解意见，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘彦高的医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金等共计122000元；
二、被告陶平于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘彦高的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计232637.45元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3905元，鉴定费2700元，合计6605元，由原告负担595元，被告陶平负担4640元，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担1370元（此款1370元已由原告预交，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一六年三月一日
书记员 李 果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第九十八条：公民享有生命健康权。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，还应当赔偿丧葬、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十条第一款：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款?：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。