辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1645号
上诉人（原审被告）：辽宁省投资集团有限公司，住所地：沈阳市皇姑区昆山东路26号。
法定代表人：董连胜，系该公司董事长。
委托代理人：阎祖兴，系辽宁春明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京东进航空科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区北洼西路33号院7号楼三层。
法定代表人：张宁，系公司董事长。
委托代理人：孙洪文，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人：王静，系辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人辽宁省投资集团有限公司（以下简称“省投资集团公司”）与被上诉人北京东进航空科技股份有限公司（以下简称“北京东进公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第740号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由本院审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军（主审）、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人省投资集团公司的委托代理人阎祖兴，被上诉人北京东进公司的委托代理人孙洪文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京东进公司原审诉称：2012年12月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发建设的辽宁凤凰国际商务中心111-1号1-12-1门商品房，房屋总价款为人民币1，511，675元，原告已交付了全部购房款，按照合同约定，被告应至迟于2013年9月30日前向原告交付经验收合格的涉案房屋。然后，被告至今仍未向原告发出任何收房通知，更没有向原告交房，原告有权依约解除双方的商品房买卖合同，并要求被告承担相应的违约责任，为依法维护原告的合法权益，提起诉讼，要求1、立即解除原告与被告于2012年12月10日签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告全部购房款1，511，675元人民币并按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2012年10月13日起至2015年6月30日违约金201，042元；3、被告承担诉讼费。
省投资集团公司原审辩称：原、被告签订的合同是合法有效的；被告出售的房屋已经早已具备了进住的条件，也通知原告办理入住的手续，但原告没有进行办理，被告不同意原告的诉讼请求，要求原告继续履行合同接收房屋。
原审法院经审理查明：2012年12月20日，被告辽宁省投资集团有限公司与北京东进记录科技有限公司签订《商品房买卖合同》一份，北京东进记录科技有限公司为买受人，被告为出卖人。双方约定北京东进记录科技有限公司购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河南大街111-1号1-12-1室商品房，建筑面积98.25平方米，总价款1，511，675元。双方约定出卖人应当在2013年9月30日前将符合约定的商品房交付买受人使用，逾期超过六十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起六十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。合同签订当日，北京东进记录科技有限公司通过电汇的方式向被告交纳了全部购房款，被告庭审中自述未按合同约定向北京东进记录科技有限公司交付房屋，涉案房屋在2014年5月份达到验收标准，可以向原告交付，但涉案房屋至今未交付，原告起诉到法院。
2013年11月19日，经北京市工商行政管理局海淀局核准，北京东进记录科技有限公司名称变更为北京东进航空科技股份有限公司，即本案原告。
原审法院认为：关于原告主体资格问题，北京东进记录科技有限公司于2013年11月19日经工商局核准将名称变更为北京东进航空科技股份有限公司，仅是公司名称的改变，并不影响公司的权利、义务和责任，即原来由北京东进记录科技有限公司享有的权利，在公司名称变更后由北京东进航空科技股份有限公司享有，故原告起诉主体适格。
原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。关于原告主张解除合同一事，根据《商品房买卖合同》第八条约定，被告应在2013年9月30日前向原告交付验收合格的房屋，逾期六十日后，原告有权主张解除合同，现被告未按期交付房屋，且至今未交付，即使按照被告自述2014年5月房屋符合交付条件，亦超过合同约定的交房日六十日，故原告有权依据合同约定主张解除合同。关于被告主张原告解除合同超过法定期限问题，因原告行使约定解除权是在合同履行届满前，目前合同履行未完毕，现原告行使解除权符合法律规定，本院予以支持，而对于被告该主张，本院不予采信。
关于原告要求返还房款1，511，675元及支付违约金一事，对于原告主张违约金条款约定不明，系格式条款，违约金应按日1%计算的主张，虽然原被告签订的《商品房买卖合同》中违约责任条款为格式条款，但该条款语义、内容清晰、明确，不存在免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的情形，亦不存在约定有争议情形，故对于原告该主张，本院不予采信。根据《商品房买卖合同》第九条违约责任的约定，因被告逾期交房超过六十日，原告主张解除合同的，被告应当向原告返还已付款，并按照已付款的1%支付违约金，故被告应向原告返还已付购房款1，511，675元，并支付违约金15，116.75元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第三十一条、第六十条、第九十三条，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告辽宁省投资集团有限公司于本判决生效后三十日内给付原告北京东进航空科技股份有限公司返还全部购房款1，511，675元；
二、被告辽宁省投资集团有限公司于本判决生效后三十日内给付原告北京东进航空科技股份有限公司违约金15，116.75元；三、驳回原被告其他诉讼请求。上述款项如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20，664元，本案适用简易程序审理诉讼费用减半收取10，332元，由被告辽宁省投资集团有限公司承担。
宣判后，上诉人省投资集团公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，理由：涉案房屋已于2014年5月具备了交付条件，上诉人多次通知被上诉人接收房屋，但被上诉人以种种借口一直没有办理入住手续。同时，按照法律规定，被上诉人对涉案合同早已尚失解除权。故原审认定事实错误，适用法律不当。请求1、撤销一审判决，依法改判被上诉人接收房屋，履行合同工。2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人北京东进公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的《商品房买卖合同》、电汇凭证、销售不动产统一发票、名称变更通知等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
关于上诉人提出涉案房屋已于2014年5月具备了交付条件，上诉人多次通知被上诉人接收房屋，但被上诉人以种种借口一直没有办理入住手续，故原审判决认定事实错误，适用法律不当的上诉主张，本院认为，一方面，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而本案中，上诉人就其上述主张并未提供相关证据加以证明，故其应承担举证不能的法律后果；另一方面，诚如上诉人所述属实，即便涉案房屋于2014年5月符合交付条件，但按照涉案合同的约定，亦超过合同约定的交房日六十日，故原审认定被上诉人有权解除合同并判令上诉人返还购房款及支付违约金的判决并无不当，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
关于上诉人提出被上诉人对涉案合同早已尚失解除权的上诉主张，本院认为，因被上诉人行使约定解除权是在合同履行届满前，而涉案合同履行并未完毕，故被上诉人有权行使解除权，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20，664元，由上诉人辽宁省投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。