广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第380号
原告东莞市和富实业投资有限公司，住所地东莞市。
法定代表人刘理瑞，董事长。
委托代理人刘中林。
委托代理人林晓龙。
被告北京旭亿广告有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人魏伟。
原告东莞市和富实业投资有限公司与被告北京旭亿广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告东莞市和富实业投资有限公司的委托代理人刘中林到庭参加诉讼。被告北京旭亿广告有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市和富实业投资有限公司诉称，原被告于2010年7月9日签订《协议书》，约定由被告为原告设计制作原告公司整体形象及产品市场营销方案。原告于2010年7月分三次向被告支付了预付款220万元。但被告却未能依合同履行义务，后被告于2012年8月20日向原告出具承诺书，同意在2012年9月15日前返还预付款220万元，但被告在2012年12月支付80万元后并未按承诺书履行完毕，为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令如下：1、被告返还原告预付款1400000元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其上述主张提供的证据材料有协议书、收据、承诺书。
被告北京旭亿广告有限公司无答辩、无举证。
经审理查明，2010年7月19日，原、被告签订协议书一份，约定：原告委托被告设计制作原告公司整体形象及产品市场营销方案；设计制作项目及广告费共计10000000元，本协议签订三日内原告向被告支付1000000元作为预付款；被告应在本协议签订后原告预付款达到被告帐后60天内按原告要求将原告公司整体形象设计方案及产品市场营销计划书以书面文字和影视音像文件形式交付原告验收；原告如验收被告所交付的公司整体形象设计方案及产品市场营销计划书无异议，须在验收后三日内将该项目所应付款的余款9000000元付讫被告；如原告不认可被告的公司整体形象设计方案及产品市场营销计划书，原告有权终止本协议并要求被告无条件归还先前所支付的预付款1000000元；如出现双方意见分歧不可洽商、不可调和状态时，双方均可以法律手段在双方各自所在地向司法部门提起诉讼。
根据原告提供的收据显示，2010年7月23日，被告法定代表人魏伟出具收据一份，载明：今收到东莞和富实业投资有限公司追加预付款一百万元整（转账）（以转账实际到账为准）（注：预付款已付共：两百万元）。前述收据载明落款人为“北京旭亿广告有限公司，法人代表：魏伟”，但并无被告的盖章确认。
庭审中，原告主张共计向被告支付预付款2200000元，其中2000000元是通过转账形式支付的，另外200000元则是通过现金支付的，被告没有出具相应的收据，但被告在承诺书上承诺于2012年9月15日前返还原告预付款2200000元，可以证明原告已向被告支付了2200000元。
根据原告提供的承诺书显示，2012年8月20日，被告出具承诺书一份，载明：我公司于2010年7月19日与东莞市和富实业投资有限公司签订《协议书》，现由于我公司未能提供合理的形象设计方案及市场营销计划书，我公司同意在2012年9月15日前返还预付款220万元，如不能按期履行还款义务，东莞市和富实业投资有限公司可在其所在地向法院提起诉讼。前述承诺书右下方有被告法定代表人魏伟的签字确认及被告的盖章确认。
庭审中，原告主张前述承诺书系经原、被告协商一致，由原告打印而成，后被告在原告提供的前述承诺书空白处填写返还预付款金额及日期并在落款处签字盖章确认；另，原告主张在签署前述承诺书后，被告于2012年12月通过转账的形式向原告返还800000元预付款，尚欠1400000元预付款未返还，故原告诉请的预付款利息以1400000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自原告起诉之日即2013年1月14日开始计算，计至被告偿清之日止。
上述事实，有协议书、收据、承诺书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，协议书系双方当事人在平等自愿的基础上签订，意思表示真实、一致，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。前述协议书约定被告设计制作原告公司整体形象及产品市场营销方案，原告向被告支付预付款1000000元，如原告不认可被告的公司整体形象设计方案及产品市场营销计划书，原告则有权终止本协议并要求被告无条件归还先前所支付的预付款1000000元。而根据原告提供的经被告出具的承诺书显示，被告确认其未能按照前述协议书约定的为原告提供合理形象设计方案及市场营销计划书，并承诺在2012年9月15日前返还预付款2200000元。前述承诺书有被告的签字盖章确认，系被告的真实意思表示，也即系被告对收到原告预付款2200000元事实的一种自认，本院依法予以采信；而原告于庭审中确认被告于2012年12月通过转账的形式向原告返还预付款800000元，原告虽未提供前述800000元的转账凭证，但该主张对被告有利，本院依法予以采信。扣除被告已经返还800000元的预付款，经核算，被告尚欠原告2200000元-800000元=1400000元的预付款未返还，故对原告诉请被告返还预付款1400000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
关于利息问题。前述承诺书约定被告应于2012年9月15日前返还预付款2200000元，期限届满后，被告仍逾期未返还案涉款项，应依法承担相应的违约责任，故原告诉请被告支付逾期付款利息，以尚欠的预付款1400000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，合法有据，本院依法予以支持；另，原告要求自起诉之日即2013年1月14日开始计算逾期付款利息，系对自己民事权利的合法处分，没有违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京旭亿广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东莞市和富实业投资有限公司返还预付款1400000元及其利息（利息以1400000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2013年1月14日开始计算，计至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17400元、保全费3520元，由被告北京旭亿广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗简荣
人民陪审员 廖兴洪
人民陪审员 骆红招
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 王 观
陈笑欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。