wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第220号
原告党彦磊，男。
委托代理人高青云，朔州市平鲁区井坪法律服务所法律工作者。
被告张文军，男。
被告托克托县宏迪汽车运输有限公司。
原告党彦磊与被告张文军、被告托克托县宏迪汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵弟东独任审判，公开开庭进行了审理。原告党彦磊的委托代理人高青云，被告张文军到庭参加诉讼。被告托克托县宏迪汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告党彦磊诉称，2014年3月16日下午14时30分左右，被告张文军驾驶的蒙A529**／蒙A79**挂解放牌重型货车沿平鲁区文昌东街由西向东行驶至文昌东街与平朔线交叉口处，与相向行驶的党彦鑫驾驶的晋F221**号捷达牌小型轿车发生碰撞，致党彦磊及车内其他三人受伤，两车受损，经交警部门认定，被告张文军负事故的全部责任。事故发生后，原告先后在平鲁区人民医院、北京积水潭医院住院治疗，因被告张文军的蒙A529**货车挂靠在被告托克托县宏迪汽车运输有限公司名下，故应由二被告连带赔偿原告交通费68元；起诉后，原告的伤残被评定为八级，故原告所产生的伤残赔偿金144414元，精神抚慰金15000元，鉴定检查费1134.60元，鉴定费1500元，均应由二被告连带赔偿。
被告张文军辩称，发生事故是事实，对原告请求的赔偿数额我也没有意见，因事故车辆挂靠在托克托县宏迪汽车运输有限公司，我也交了一定的挂靠费，户也是托克托县宏迪汽车运输有限公司的，所以应当由托克托县宏迪汽车运输有限公司赔偿原告的损失，另外，在这起事故中我负了刑事责任，故不承担经济赔偿了。
被告托克托县宏迪汽车运输有限公司未答辩。
经审理查明，2014年3月16日下午14时30分许，被告张文军驾驶蒙A529**／蒙A79**挂解放牌重型普通货车，沿平鲁区井坪镇文昌东街由东向西行驶至平朔线岔路口与相向行驶的党彦鑫驾驶的晋F221**号捷达牌轿车发生碰撞，致原告党彦磊及捷达车内其他三人受伤、车辆受损。经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队认定，被告张文军负事故全部责任。事故发生后，原告党彦磊即住入平鲁区人民医院治疗，并于2014年4月27日出院。本院根据原告党彦磊的起诉，已对其医疗费、住院伙食补助费、护理费进行了判决处理。被告张文军因交通肇事罪被判处有期徒刑一年。2015年6月28日，朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告党彦磊的伤残进行了评定：因“脾切除”，鉴定为八级伤残。原告党彦磊为此支出检查费1134.60元，鉴定费1500元，庭审中，原告党彦磊提交了交通费票据7支68元。
另查明，蒙Ａ529**重型普通货车是被告张文军以陈俊良的名义挂靠在被告托克托县宏迪汽车运输有限公司名下。
上述事实有原、被告双方的陈述，事故责任认定书，伤残等级司法鉴定意见书，医药费票据，（2014）平刑初字第54号刑事附带民事判决书等证据，经庭审质证，证明属实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿，本次事故发生后，交警部门对事故责任认定事实清楚，适用法律正确，且双方当事人未提出异议，本院予以确认。原告诉求的交通费68元以及检查费1134.60元，不违背有关法律规定，也符合实际情况，本院予以认定。残疾赔偿金因原告居住于城区内，结合伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算为24069元×20年×30%=144414元，鉴定费1500元予以认定。原告请求的精神抚慰金15000元，根据最高人民法院的有关司法解释，被告张文军已负刑事责任，原告请求的精神抚慰金不予支持。上述赔偿金额共计147116.60元，根据责任划分，应当由被告张文军赔偿，被告张文军辩称，因其车辆挂靠在被告托克托县宏迪汽车运输有限公司名下，应由该被告赔偿的辩称理由，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车辆发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告托克托县宏迪汽车运输有限公司应当与被告张文军连带赔偿原告党彦磊之损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告张文军赔偿原告党彦磊因交通事故受伤后造成的残疾赔偿金、误工费等共计147116.60元。
二、被告托克托县宏迪汽车运输有限公司与被告张文军承担连带赔偿责任。
上述给付内容于本判决生效后三十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3242元，减半收取1621元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 赵弟东
二〇一五年九月二日
书记员 王翠英
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第220号
原告王梓俨，男，1992年12月6日出生，居民，住平邑县。
被告孙振，男，1988年7月10日出生，居民，住平邑县。
原告王梓俨与被告孙振健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王梓俨到庭参加诉讼，被告孙振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王梓俨诉称，2014年9月12日中午，被告在平邑县汉阙璐与兴水路交汇处无故殴打原告，致使原告左眼受伤，经住院治疗，共支付费用5000元。出院后，经法医鉴定为轻微伤。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告赔偿：住院医疗费用2513.35元、误工费387.2元、护理费387.2元、伙食补助费150元、交通费200元、鉴定费300元、打印费10元，共计3947.75元，保留要求被告赔偿后期整容治疗费用的权利，诉讼费由被告承担。
被告孙振未作答辩。
经审理查明，2014年9月12日中午12时许，在平邑县汉阙路二小南小菜一碟饭店内，被告孙振因琐事将原告王梓俨殴打致伤。原告当日到平邑县人民医院治疗，经诊断为眼睑皮肤挫裂伤、外伤性前房积血、眼挫伤、头外伤反应。原告共住院治疗5天，支付住院费2513.35元。原告住院期间，由其母亲高开美护理。原告王梓俨及护理人高开美均为城镇居民。
2014年9月16日，经平邑县公安局法医门诊作出（平）公（伤）鉴（法）字（2014）1067号《法医学人体损伤程度鉴定书》：原告王梓俨的损伤属轻微伤，原告支付检查鉴定费300元、打印费10元。
2014年11月19日，平邑县公安局作出平公巡行罚决字（2014）00072号行政处罚决定书，对被告孙振处以行政拘留七日、罚款200元。2014年12月16日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据原告陈述、庭审查证等予以认定的，所收取证据均已收集在卷佐证。
本院认为，被告孙振致伤原告王梓俨的事实清楚，有平邑县公安局出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、《行政处罚决定书》等可以证实，被告孙振应对原告受伤造成的经济损失给予赔偿。对于原告的后期整容治疗费用，可待实际发生后另行主张。原告要求的交通费用，可根据原告住院治疗情况适当支持。原告及护理人均为城镇居民，其误工费、护理费应按照城镇居民标准计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告孙振赔偿原告王梓俨住院治疗费2513.35元、误工费387.2元、护理费387.2元、住院期间伙食补助费150元、交通费200元、鉴定费300元、打印费10元，共计3947.75元，待判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 牛莉媛
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第220号
原告曹某明，男，汉族，住平阴县。
被告孙某伟，男，汉族，住平阴县。
原告曹某明与被告孙某伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告曹某明与被告孙某伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某明诉称，2014年5月20日被告孙某伟因需要向原告借款，经协商原告曹某明当天即支付给被告孙某伟现金224500元。原、被告双方签订了借款合同，双方约定借款期限为六个月，到期后被告孙某伟未偿还借款。为维护原告的合法权益，故起诉来院，要求被告孙某伟偿还借款本金224500元，本案诉讼费用由各被告承担。
被告孙某伟辩称，借款属实，但暂时无力偿还。
经审理本院认定，2014年5月20日，原、被告签订借款合同一份，被告孙某伟向原告曹某明借款224500元整，双方约定借款期限为六个月，自2014年5月20日至2014年11月20日。借款到期后被告未有偿还，故原告诉至来院。
上述事实有原告提交的借款合同一份以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告孙某伟向原告曹某明借款224500元，事实清楚，证据充分。现原告曹某明要求被告孙某伟承担还款责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙某伟于本判决生效后十日内偿还原告曹某明借款224500元。
如被告孙某伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4668元，保全费1643元，共计6311元，由被告孙某伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
代理审判员 安自强
人民陪审员 张士金
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王晓真
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第220号
原告翟洪普
委托代理人韩志民，平泉县兴平法律服务所法律工作者。
被告董树存
被告董晓刚
本院在审理原告翟洪普与被告董树存、董晓刚民间借贷纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告翟洪普于2015年1月4日向本院提出申请，请求撤回对被告董树存、董晓刚的起诉。
本院认为，原告翟洪普的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告翟洪普撤回对被告董树存、董晓刚的起诉。
案件受理费25.00元，由原告翟洪普负担。
代理审判员 韩 莹
二〇一五年一月四日
书 记 员 张天禹
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第220号
原告杜某某，女，生于1970年3月4日，汉族，住平武县水晶镇。
被告蒋某某，男，生于1971年8月23日，汉族，住平武县土城藏族乡。
本院在审理原告杜某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告蒋某某离婚纠纷的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半交纳130元，由原告杜某某负担。
审判员 王为民
二〇�五年四月九日
书记员 史骄麒
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第220号
原告张某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董 毅
二〇一五年一月八日
书记员 刘姝含
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第547号
申请人：王文静，女，1981年10月7日出生，住沂南县。
被申请人：刘元玲，女，1983年3月30日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年9月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人刘元玲驾驶的鲁QLXX**号五菱牌小型汽车一辆（保全金额：3万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人刘元玲驾驶的鲁QLXX**号五菱牌小型汽车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年九月二日
书记员 徐道印
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第934号
上诉人（原审被告）王德怀，退休职工。
被上诉人（原审被告）于秀兰。
被上诉人（原审被告）刘云。
二被上诉人共同委托代理人张春红，河北天纵律师事务所律师。
上诉人王德怀与被上诉人于秀兰、刘云人格权纠纷一案，河北省大厂回族自治县人民法院作出（2015）大厂民初字第8号民事判决，王德怀对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，因王连洋与王连华继承纠纷一案，2012年5月23日，二被告各出具证明一份；2013年10月25日，二被告各出具证言一份；2014年5月29日，于秀兰出具证言一份；2014年5月30日，刘云出具证言一份。原告认为，二被告在2013年10月25日出具的证言中的语言“他们说，（指王德怀说）您那样说，我就揍了，您去土地局给撤回来吧”。
原审认为，二被告在2013年10月25日出具的证言中所说“他们说，（指王德怀说）您那样说，我就揍了，您去土地局给撤回来吧”，其中“揍了”属于方言口语，本意是“这件事就坏事了”或“这件事就办不成了”，并不带有侮辱人的性质，原告也没有其他证据证明二被告的其他语言带有侮辱性，故对原告的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：驳回原告王德怀的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王德怀负担。
判决后，上诉人王德怀不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人于秀兰、刘云收回出具的违法证明，并赔礼道歉二被上诉人分别赔偿上诉人精神损失费5000元，追加一审二被上诉人的委托代理人冯明东为被告，判令冯明东赔偿上诉人王德怀精神损失费10000元，并在廊坊市市属报纸刊登道歉信。其理由是：根据金山词霸的解释“揍”字，就是打人的意思，“我就揍了”也就是“我要打人了”，冯明东、于秀兰、刘云共同制作的“询问笔录”中对王德怀个人名誉有侮辱和诽谤内容，对上诉人王德怀进行了精神上的人身攻击，侵害了王德怀的名誉权。被上诉人于秀兰、刘云辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。二审期间各方均未提出新的证据。
本院认为，本案的争议焦点是对“我就揍了”的理解，是否因此构成对上诉人王德怀的侵权。二被上诉人在出具的证言中所说“他们说，（指王德怀说）您那样说，我就揍了，您去土地局给撤回来吧”，对其中“我就揍了”，二审审理期间，上诉人理解为“我要打人了”，依照上诉人的理解，我要打人了这句话并没有侮辱和诽谤的含义，故上诉人主张被上诉人对上诉人王德怀进行了精神上的人身攻击，侵害了王德怀的名誉权没有事实与法律依据，本院对上诉人要求二被上诉人赔偿精神损失费的该上诉请求不予支持。上诉人要求追加冯明东为被告，并赔偿其精神损失费亦无提供相应的证据予以证实，本院对该上诉请求不予采纳。综上，上诉人王德怀的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王德怀负担。
本判决为终审判决。
审判长 张良健
审判员 梁志斌
审判员 赵洪亮
二０一五年七月十日
书记员 薛 炜
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初950号
原告张某，农民。
被告陈某，农民。
原告张某诉被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，由于原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 付礼彬
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张大凯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2473号
申请执行人李艳梅。
被执行人王会昌。
本院（2013）张民初字第1303号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年08月04日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1303号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年九月二十五日
书记员 郑文文
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第3306号
原告济南龙泉物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人刘国光，经理。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告陈振华，女，1954年9月18日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告济南龙泉物业管理有限责任公司与被告陈振华服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南龙泉物业管理有限责任公司法定代表人刘国光的委托代理人梁茂卿到庭参加了诉讼，被告陈振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告济南龙泉物业管理有限责任公司诉称：原告是济南市市中区泉景天沅和雅园小区的物业服务企业，被告是该小区业主。2010年11月1日，原告与该小区的开发建设单位签订《物业管理委托合同》，约定该小区车辆看管费按照100元／车／月的标准收取。被告在办理入住手续时与原告签署的《前期物业服务合同》约定了相同的内容。但被告入住后却并未依约交纳车辆看管费，至2014年10月，被告累计拖欠车辆看管费1200元。经原告催要，被告仍未交纳。被告的行为违反了双方物业服务合同的约定，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付车辆看管费1200元。
被告陈振华在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2010年11月1日，原告济南龙泉物业管理有限责任公司与济南绿地泉景地产股份有限公司签订了《泉景天沅和雅园小区〈物业管理委托合同〉》一份，约定济南绿地泉景地产股份有限公司委托原告济南龙泉物业管理有限责任公司对泉景天沅和雅园�区进行前期物业管理服务，委托管理期限自2011年12月15日起至业委会成立并与物业公司签订正式《物业管理委托合同》止，合同第十六条约定：“向业主收取物业管理服务费、车辆看管费及其他有偿服务费用”；合同第二十二条第（一）款第4项约定：“依照《物业管理条例》、《山东省物业管理收费办法》、《济南市物业服务收费管理实施办法》等文件及本合同约定收取：住宅物业服务费1.40元／平方米／月；商铺物业服务费3.00元／平方米／月；车辆看管费100元／车／月……”；合同第二十五条约定：“在本物业管理区域内的停车位，由乙方（即原告济南龙泉物业管理有限责任公司，本院注）对停放车辆的业主、使用人行委托服务……，同时车库及停车场每车每月都应缴纳车辆看管费100元／车／月”。
2013年9月10日，被告陈振华办�了位于济南市的入住手续，并与原告济南龙泉物业管理有限责任公司签订了《前期物业管理服务协议》一份，合同约定委托原告济南龙泉物业管理有限责任公司对上述小区进行物业管理服务，委托管理期限自2011年5月10日起至业委会成立并与物业公司签订正式的《物业管理委托合同》止，合同第十六条约定：“向业主收取物业管理服务费、车辆看管费及其他有偿服务费用”；合同第二十二条第（一）款第4项约定：“依照《物业管理条例》、《山东省物业管理收费办法》、《济南市物业服务收费管理实施办法》等文件及本合同约定收取：住宅物业服务费1.40元／平方米／月；商铺物业服务费3.00元／平方米／月；车辆看管费100元／车／月……”；合同第二十五条约定：“在本物业管理区域内的停车位，由甲方（即原告济南龙泉物业管理有限责任公�，本院注）对停放车辆的业主、使用人实行委托服务，车库每车每月都应缴纳车辆看管费100元／车／月”。
2013年9月10日，原、被告另签订了《车辆看管协议》一份，协议约定由原告济南龙泉物业管理有限责任公司为被告陈振华停车位提供服务，车位号为1323号，被告陈振华车牌号为鲁A，被告陈振华按时向原告济南龙泉物业管理有限责任公司交纳车位租赁费及车辆看管费，车辆看管费100元／月。被告陈振华自2013年9月10日入住后即开始租赁使用该车位，至今未交纳车辆看管费，原告济南龙泉物业管理有限责任公司本次诉讼主张要求被告陈振华支付拖欠的自2013年11月至2014年10月，共计12个月的车辆看管费，金额共计1200元（12个月×100元／月）。
以上事实，由《物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》、《车辆看管协议》、《济南市住宅物业服务收费管理实施办法》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》、《车辆看管协议》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人均应全面履行合同，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。在原、被告签订的上述协议中，已明确约定由原告济南龙泉物业管理有限责任公司对涉案小区提供物业管理服务，并对停放车辆的业主或使用人实行委托服务，并约定了车辆看管费的收费标准�原告济南龙泉物业管理有限责任公司依据上述协议约定，在小区内进行物业服务、实施车辆看管，收取相应的服务费用，是具有合同和法律依据的。在原告济南龙泉物业管理有限责任公司为被告陈振华提供了相应的车辆看管服务的情况下，被告陈振华就应当依据协议的约定及时向原告交纳车辆看管费。被告陈振华未向原告济南龙泉物业管理有限责任公司交纳2013年11月至2014年10月期间的车辆看管费，已经构成违约，原告济南龙泉物业管理有限责任公司要求被告陈振华补交，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振华于本判决生效之日起十日内支付原告济南龙泉物业管理有限责任公司2013年11月至2014年10月的车辆看管费1200元。
�件受理费50元，减半收取25元，由被告陈振华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李 钧
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 商玉莹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4652号
申请执行人汤瑞，农民。
申请执行人人邱爱萍，农民。
被执行人睢宁县睢城镇吊桥村村民委员会，住所地睢宁县睢城镇吊桥村。
汤瑞、邱爱萍与睢宁县睢城镇吊桥村村民委员会一般人格权纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第02987号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤瑞、邱爱萍向本院申请强制执行，本院于2014年5月28日立案执行。
执行过程中，本院并分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第02987号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 宁
审判员 冯 雷
审判员 张 刚
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱晓婉
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初1797号
原告：江苏省灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司职工。
被告：胡江，男，汉族，1963年11月4日出生，居民，住灌云县。
被告：张双来，男，汉族，1962年4月20日出生，居民，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告胡江、张双来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，原告灌云农商行于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灌云农商行申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告胡江、张双来的起诉。
本案案件受理费175元，已减半收取，由原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 梁亮
二〇一七年六月七日
书 记 员 曹丹
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1011号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吴某。因本案于2014年8月27日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1642号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年8月26日23时50分许，被告人吴某醉酒后（血液中乙醇含量为111mg／100ml）驾驶浙C×××××小型轿车沿苍南县灵溪镇华侨路驶往灵溪镇城中路方向。当日23时59分许，行经苍南县灵溪镇河滨东路374号前路段时，被苍南县公安局交警大队民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，现场查获、血样提取照片，法医毒物鉴定检验报告书，机动车驾驶证及车辆信息材料，酒后驾驶核查记录，行政强制措施凭证，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴某归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人吴某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人吴某拘役一个月至二个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一四年九月五日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岱刑初字第191号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人艾某，曾用名艾某。2001年7月21日因抢劫罪被泰山区人民法院判处有期徒刑10年并处罚金三千元，2007年5月16日经减刑后刑满释放。因涉嫌敲诈勒索罪，于2014年6月26日被山东省泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留；同年8月1日被山东省泰安市公安局岱岳区分局逮捕，现羁押于泰安市看守所。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人艾某犯敲诈勒索罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张润旺出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：
2013年9月29日，金某某（已判刑）驾驶鲁J×××××红色桑塔纳轿车在泰安市某路口追尾李某某驾驶的唐骏牌货车，后金某某纠集被告人艾某及胡某（已判刑）、白某（已判刑）、庄某某（已判刑）等人，采取恐吓、殴打等方式敲诈了李某某人民币现金15500元。
公诉机关认为被告人艾某的行为构成敲诈勒索罪，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述；证人胡某等5人的证言；辨认笔录等证据予以印证，足以认定。
本院认为，被告人艾某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人艾某认罪态度较好，犯罪情节较轻，依法可以从轻处罚，但在量刑时综合考虑艾某前科犯罪的酌定从重处罚情节。综上，根据艾某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人艾某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一四年十月二十四日
书记员 宫邵波
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执260号
申请执行人：杨帆，男，1985年2月7日出生，汉族，天津市客动海路物流有限公司职员，住天津市河东区。
被执行人：周丽，女，1978年6月27日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人杨帆与被执行人周丽房屋买卖合同纠纷一案执行过程中，申请执行人杨帆与被执行人周丽自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 郭继海
二〇一七年四月二十七日
书记员 董 臻
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱桂民初字第0653号
原告南京月润装饰材料有限公司。
法定代表人朱小清，该公司总经理。
委托代理人丁勇强，该公司员工。
被告刘朱，男，1985年10月10日出生，汉族，（现下落不明）
原告南京月润装饰材料有限公司与被告刘朱买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年3月10日公开开庭进行审理，原告南京月润装饰材料有限公司的委托代理人丁勇强到庭参加诉讼，被告刘朱经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京月润装饰材料有限公司诉称，原告系被告的材料供应商，向被告供应装潢材料，累计供应大地油漆货款人民币30000元，被告于2011年7月9日出具了欠条，后被告又欠货款5190元未偿还，原告多次催要无果，诉至法院，要求判令被告偿还欠款35190元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘朱未作答辩。
经审理查明，原告南京月润装饰材料有限公司系被告刘朱的材料供应商，向被告供应装潢材料，2011年7月9日原、被告结算，被告欠原告货款30000元，并出具欠条一张。2011年12月2日原告又送给被告712元的材料。原告索要无果，诉讼法院，要求被告偿还欠款并按照银行同期贷款利率从立案之日起计算利息。
上述事实，有原告方的陈述、刘朱欠条一张、编号7811号结算单一张等证据证实，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告南京月润装饰材料有限公司与被告刘朱建立装潢材料买卖关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。被告刘朱对购买的大地油漆所欠货款30000元出具了欠条，并在后来又收到原告712元的货，对货款被告应当及时偿还欠款，不予清偿是违约行为。被告刘朱经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朱于本判决生效后10日内给付原告南京月润装饰材料有限公司货款30712元及利息（利息从2013年11月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算给付至本判决生效之日止）。
二、驳回原告南京月润装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费600元，合计1280元，由原告负担112元、被告负担1168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
审 判 长 苏振淮
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 范立春
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张宝林
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第1929号
申请执行人王亚军，男，1990年8月1日出生，汉族。
申请被执行人云南如心汽车租凭有限公司。
法定代表人：赵进林。
申请执行人王亚军与被执行人云南如心汽车租凭有限公司车辆租凭合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的(2015)西法民初字第7452号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年8月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人云南如心汽车租凭有限公司暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 翟亚芸
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08167号
罪犯肖飞，男，1981年3月3出生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2001年3月22日作出（2001）巢刑初字第07号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人肖飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿民事诉讼原告人经济损失共30859元（已付11500元）。案经中华人民共和国最高人民法院三审，以（2001）刑复字第177号刑事判决，判处被告人肖飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2003年12月30日将该犯的刑罚减为无期徒刑；于2006年1月6日再次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月；2008年5月19日、2010年1月22日二次经原安徽省巢湖市中级人民法院裁定共减刑三年；2012年6月29日经安徽省合肥市中级人民法院裁定减刑一年八个月。
安徽省庐江监狱以罪犯肖飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年5月至2014年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改�表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖飞减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年1月6日起至2018年7月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4101号
原告鑫苑物业服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人梁裕民，该公司董事长。
委托代理人张娇，该公司员工。
被告许丽敏，女，汉族，1985年2月20日出生。
本院在审理原告鑫苑物业服务有限公司诉被告许丽敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告鑫苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鑫苑物业服务有限公司承担。
审判员 刘春林
二〇一六年六月二十日
书记员 王冬丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初981号
原告：彭金桥。
委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。
被告：柳州市德驰贸易有限公司。
法定代表人郭某某，该公司总经理。
被告：黄平。
原告彭金桥与被告柳州市德驰贸易有限公司（以下简称德驰贸易）、黄平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告彭金桥的委托诉讼代理人黄俊平到庭参加诉讼，被告德驰贸易、黄平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告货款80095元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
事实和理由：原告向被告德驰贸易供货（当时的法人是被告黄平），单价是3700元每吨，被告德驰贸易向原告出具提货凭证，提货完毕之后，才向原告支付货款，原、被告以这种方式进行着交易。但从2016年1月19日之后，被告德驰贸易总共向原告提货五次，货款共计90095元，被告德驰贸易在2016年2月6日已支付1万元给原告，剩余货款至今未向原告支付，原告找到被告德驰贸易的法定代表人黄平要求支付货款，被告黄平以自己不是被告德驰贸易的法人为理由拒绝支付原告货款。随后，原告又找到被告德驰贸易的法定代表人郭某某要求支付货款，郭某某以提货是被告黄平提的货物，与被告德驰贸易无关，拒绝支付原告货款，后原告经了解被告黄平在2015年12月9日就已经退出被告德驰贸易。原告认为：被告黄平曾经是被告德驰贸易的法定代表人，其退出被告德驰贸易后，仍以被告德驰贸易的名义向原告提货，原告是善意的第三人，有理由认为是被告德驰贸易的民事行为，被告德驰贸易应承担民事责任。被告德驰贸易、黄平未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了送货单、出库单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月19日至2016年1月30日，原告分五次向被告德驰贸易提供货物共计90095元，送货单记载的收货单位为被告德驰贸易，出库单记载的交货仓库为黄老板，提货人为覃某某、黄某某、兰某等人，原告述称原告与被告德驰贸易存在长期的合作关系，前述提货人为被告德驰贸易的司机或员工；被告德驰贸易于2016年2月6日归还1万元货款给原告。
另查明，2015年12月9日，被告德驰贸易的法定代表人由被告黄平变更为案外人郭某某，被告黄平仍为被告德驰贸易的股东。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告德驰贸易虽为签订正式的买卖合同，但根据原告提供的送货单、出库单等证据，被告德驰贸易系收货单位，故原告与被告德驰贸易形成了事实上的买卖关系，其买卖关系合法有效。被告黄平的收货行为构成表见代理。理由如下：首先，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告黄平自被告德驰贸易成立时系该公司的法定代表人并对外从事公司的经营业务，原告作为出卖方与被告黄平发生买卖关系时，被告黄平并没有明确表明自己是以个人的名义进行买卖行为，原告有理由相信被告黄平是代表被告德驰贸易进行买卖。其次，被告德驰贸易变更法定代表人的行为并没有以任何适当方式向社会以及相关人员进行公示和说明，致使社会一般公众对被告黄平的身份无法识别。再次，被告黄平不作为被告德驰贸易的法定代表人之后，仍作为被告德驰贸易的主要股东对外以公司名义从事经营活动亦让他人有理由相信其有代表被告德驰贸易的权利。综上，被告黄平向原告购买货物的行为后果由被告德驰贸易承担，符合法律规定，本院予以支持。原告亦认可被告黄平向原告购买货物的行为系被告德驰贸易的行为，故原告要求被告黄平承担支付货款的义务没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市德驰贸易有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告彭金桥支付货款80095元；
二、驳回原告彭金桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1802元，公告费700元，共计2502元（原告已预交），由被告柳州市德驰贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年九月十九日
代书 记员 岑琳琳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8155号
上诉人（原审原告）：朱伟，男，1992年5月2日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：邢华。委托代理人：朱炳莲（系朱伟之母亲）。被上诉人（原审被告）：柳维林，男，1947年12月20日生，汉族，户籍地上海市。被上诉人（原审被告）：吴佩芳，女，1949年4月17日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市奉贤区。上诉人朱伟因与被上诉人柳维林、吴佩芳房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初6874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。朱伟上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、被上诉人柳维林与陈某签订的房屋买卖合同，既违背了法律规定，又侵犯了上诉人的合法权益，上诉人主张该合同无效，于法有据；二、根据国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知，农村住宅用地只能分配给本村村民，若将房屋出售给城镇居民且未经批准的，合同应作无效处理；三、陈某与被上诉人吴佩芳从未有过纠纷，一审法院强行指定被上诉人吴佩芳为原审被告，刻意制造纠纷，损害了上诉人的权利。吴佩芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。柳维林未发表答辩意见。朱伟向一审法院起诉请求：确认柳维林与陈某签订的房屋产权及地基买卖协议无效。一审法院认定事实：位于上海市奉贤区XX镇XX村XX号XX房XX户主为陈某，立基人口为陈某、朱炳莲、蒋某。其中蒋某与陈某系母子关系；陈某与朱炳莲原为夫妻关系，两人于1996年12月3日经一审法院调解离婚，婚生一子即朱伟随母亲朱炳莲共同生活，陈某与朱炳莲的共同财产中，朱炳莲得缝纫机一架，其余共同财产归陈某所有。2009年3月22日，陈某与柳维林签订《房屋产权及地基买卖协议》一份，约定陈某将上述宅基地房屋出卖给柳维林；房屋价款人民币（下同）60,000元。2009年9月3日，陈某出具《收条》一份，载明收到柳维林3,600元，已全部收足60,000元房款；今后拆迁，房屋、围墙（柳维林造）、地表上一切物品归柳维林。2010年4月8日，柳维林与吴佩芳签订《房屋转让合同》一份，约定柳维林将上述宅基地房屋出售给吴佩芳；房价款126,000元。吴佩芳于同日将全部房款交付给柳维林，柳维林于次日将系争房屋交付吴佩芳，同时将该房屋宅基地使用权证原件、陈某与柳维林的买卖合同原件等交付吴佩芳。后吴佩芳一直在上述宅基地房屋居住，直至2012年该房屋遇动迁。2012年9月10日，吴佩芳与上海市奉贤区XX镇政府（以下简称XX镇政府）签订《征收集体所有土地房屋补偿协议》一份，系争房屋的动迁补偿款为255,345元，同时约定，该协议补偿款中拨出50,000元给陈某的儿子即朱伟。另查明，蒋某于2000年10月23日去世，陈某于2010年12月30日去世。又查明，2012年9月24日，朱伟与案外人朱炳莲分别作为原告、被告，经一审法院主持调解达成协议并作出（2012）奉民一（民）初字第4929号民事调解书，上述宅基地房屋其中大楼房一上一下为陈某遗产，小楼房一上一下产权归朱炳莲所有，陈某上述遗产由朱伟继承，朱炳莲自愿放弃继承。后吴佩芳向一审法院提出撤销该民事调解书的申请，一审法院于2014年10月22日作出民事裁定书，裁定：一、撤销上述民事调解书；二、该案按撤诉处理。2013年4月1日，朱伟及案外人朱炳莲作为原告诉至一审法院，要求判令确认吴佩芳与XX镇政府签订的《征收集体所有土地房屋补偿协议》无效、XX镇政府对朱伟及朱炳莲进行安置。一审法院于2014年10月24日作出（2013）奉民三（民）初字第976号民事判决书，判决：驳回朱伟、朱炳莲的诉讼请求。后朱伟及朱炳莲不服上诉，一中院于2015年1月14日作出民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后朱伟及朱炳莲不服该二审判决，向上海市高级人民法院申请再审。上海市高级人民法院于2015年10月23日作出民事裁定书，驳回朱伟及朱炳莲的再审申请。2016年，朱伟及朱炳莲因不服一中院（2014）沪一中民二（民）终字第3378号民事判决，向上海市人民检察院第一分院申请监督，该检察院作出沪检一分民（行）监[2016]31810000082号不支持监督申请决定书，对朱伟、朱炳莲的监督申请不予支持。一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈某与柳维林于2009年签订的《房屋产权及地基买卖协议》以及柳维林与吴佩芳于2010年4月8日签订的《房屋转让合同》，均系双方当事人真实意思表示，且上述协议签订后即履行完毕，房屋直至动迁一直由吴佩芳居住使用，至今已七年之久，双方应按照约定履行自己的义务。对于朱伟认为陈某与柳维林签订的协议无效的意见，一审法院认为，双方协议已全部履行完毕达八年之久，朱伟该辩解意见不符合诚实信用原则，也不利于社会经济秩序的稳定，故朱伟的上述意见一审法院不予采信，对于朱伟要求判令陈某与柳维林签订的《房屋产权及地基买卖协议》无效的诉讼请求，一审法院不予支持。柳维林经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭，对其行为应承担相应的法律后果。一审法院判决：驳回朱伟的诉讼请求。案件受理费1,300元，减半收取，计650元，由朱伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人柳维林与案外人陈某之间的买卖合同虽涉农村宅基地房屋的转让，但根据查明的事实，陈某早在2009年即将系争房屋转让给被上诉人柳维林，被上诉人柳维林依约支付了全部价款，陈某亦交付了系争房屋，其后，系争房屋又被转让给被上诉人吴佩芳，并由被上诉人吴佩芳实际管理、使用，由此可见，被上诉人柳维林与陈某之间的买卖合同已经履行完毕，且该种状态已经持续若干年，本案亦无证据表明陈某在生前曾主张双方合同无效，故上诉人朱伟作为陈某的继承人现主张被上诉人柳维林与陈某之间的买卖关系无效，违背了诚信原则，亦不利于社会秩序的稳定，一审法院据此驳回上诉人要求确认合同无效的诉讼请求，并无不当，本院予以认同。上诉人朱伟若认为其对宅基地动迁利益享有相应权利，其可另行主张。综上所述，上诉人朱伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,300元，由上诉人朱伟负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
××××北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第04375号
原告谷在仁，男，1952年1月29日出生。
委托代理人李振俊，山东兵圣律师事务所律师。
被告刘大军，男，1974年10月21日出生。
委托代理人刘萍，北京市中友律师事务所律师。
被告北京天顺兴隆物流有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1幢319室。
法定代表人张春雷，经理。
委托代理人刘国栋，北京天顺兴隆物流有限公司职员。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人赵付强，天安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告谷在仁诉被告刘大军、北京天顺兴隆物流有限公司（以下简称天顺物流）、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启军独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告谷在仁及其委托代理人李振俊、被告刘大军及其委托代理人刘萍、被告天顺物流委托代理人刘国栋、被告天安北京分公司委托代理人赵付强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷在仁诉称，2013年6月29日，谷孝军驾驶津A×号重型货车在二广大高速公路与刘大军驾驶的京A×重型货车发生交通事故，造成谷孝军当场死亡，两车损坏。经山西省公安厅交通警察总队认定，此次事故由谷孝军承担主要责任，由刘大军承担次要责任。刘大军驾驶的汽车系天顺物流所有，故向法院起诉，要求被告赔偿死亡赔偿金329520元、丧葬费28030元、被扶养人生活费112850.5元、交通费6000元、住宿费2000元、精神抚慰金50000元，共计528401元，并由被告负担诉讼费。
被告刘大军辩称，我驾车正常行驶时，谷孝军驾车追尾，导致事故发生，交管部门对此次事故的责任认定错误，我不同意原告的诉讼请求。另外，原告请求中提出的数额过高，应当按照山东省农业户口的标准计算各项损失数额。
被告天顺物流辩称，我公司与刘大军是车辆挂靠关系，刘大军为事故汽车的购买人和出资人，该车由刘大军实际控制运营。刘大军驾驶汽车正常行驶，对事故的发生没有责任，我公司只同意在保险限额内进行赔偿，超出保险限额的部分我公司不同意赔偿。
被告天安北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，对于事故的责任认定意见与刘大军意见一致，我公司只同意在交强险无责限额内进行赔偿。
经审理查明：2013年6月29日5时许，在二广高速511公里65米处（大同往太原方向），谷孝军驾驶津A×重型厢式货车由北向南行驶，与刘大军驾驶的京A×重型普通货车发生追尾事故，造成谷孝军及其车上人员李良当场死亡，刘大军受伤，两车损坏。经山西省公安厅交通警察总队认定，谷孝军未能准确观察路面情况，未与前车保持必要的安全距离，导致事故发生，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；刘大军未按规定车道行驶，且车后下部防护装置及后车箱反光标识不符合国家标准，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。另查，原告谷在仁系谷孝军之父，谷孝军之母吕美俊于2006年10月死亡，谷在仁夫妻共育有二子，其长子谷孝良出生于1976年3月23日，谷孝军未婚无子女，谷在仁及谷孝军的户口性质为家庭户。同车死者李良，户籍所在地为北京市平谷区马坊镇东店村贾家一巷16号，其户别为非农业家庭户。再查，刘大军驾驶的事故汽车实际所有人为刘大军，刘大军将该车挂靠在天顺物流名下，由刘大军实际运营，该车在天安北京分公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为200000元。2013年8月，原告以刘大军、天顺物流为被告诉至本院，要求被告赔偿损失235520.3元。本案审理中，依法追加天安北京分公司为被告，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿的数额变更为528401元。
上述事实，有原、被告双方陈述、晋公交认字（2013）第00004号道路交通事故认定书、谷孝军死亡医学证明书、惠民县公安局石庙派出所证明、谷在仁及谷孝军的户口登记卡、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、天顺物流与刘大军签订的协议书、天安北京分公司保险单等证据在案佐证。
本院认为：刘大军与谷孝军在驾驶机动车过程中，未严格遵守交通法律、法规，对事故的发生均有过错，二人应按照过错情况承担各自的责任。刘大军驾驶的事故汽车在天安北京分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，刘大军驾车在保险期间发生交通事故，天安北京分公司应当首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分根据商业第三者责任保险的保险合同在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足由刘大军与谷孝军依照责任比例分担。考虑到李良与谷孝军均在本案所涉事故中死亡，保险赔偿应留出必要份额，本院确定天安北京分公司在保险限额的50%内对谷在仁承担赔偿责任。根据本案所涉事故情况，本院确定对超出保险限额部分的损失，由谷孝军承担70%，由刘大军承担30%。刘大军驾驶的事故汽车挂靠在天顺物流名下，天顺物流应当承担连带赔偿责任。因谷孝军现已去世，其赔偿权利应由谷孝军的继承人即本案原告来行使。原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、亲属处理事故的交通费和住宿费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
就事故造成损失数额问题，本院认定如下：1、死亡赔偿金，根据谷孝军的年龄和身份情况，同时考虑同车死亡的另一受害人李良的身份情况，按北京市2012年度城镇居民人均纯收入标准计算20年，金额为729380元；2、被扶养人生活费，根据谷孝军的被扶养人情况（年龄和身份等情况）和被扶养人的扶养义务人情况，依照北京市2012年度城镇居民人均消费支出标准，确定为228437元，此项损失计入死亡赔偿金，不单独列为赔偿项目；3、丧葬费，按照北京市2012年职工月平均工资标准，计算6个月，金额为31338元；4、精神抚慰金，由本院酌情确定为5万元；5、亲属处理事故（包含办理丧事事宜）产生的交通费、住宿费等损失由本院酌情确定为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告谷在仁死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故产生的交通费、住宿费等合计十五万五千元。
二、被告刘大军于本判决生效后七日内赔偿原告谷在仁死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故产生的交通费、住宿费等合计二十六万六千七百四十七元，被告北京天顺兴隆物流有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告谷在仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千五百四十二元，由原告谷在仁负担七百二十九元（已交纳），由被告刘大军负担三千八百一十三元（其中谷在仁已预交的一千六百八十七元由刘大军于本判决生效后七日内给付谷在仁，其余二千一百二十六元由刘大军于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王启军
二〇一三年十一月八日
书记员 郑晓桐
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2155号
原告汝州市洗耳河街道办事处上河村民委员会，住所地汝州市洗耳河街道办事处上河村，组织机构代码08689247-5。
诉讼代表人侯宏光，男，汉族，1984年6月16日生，住汝州市，系该村村主任。
委托代理人李向阳，汝州市神鹰律师事务所律师。
被告刘荣兴，男，汉族，1963年11月22日生，住汝州市。
委托代理人翟志芳，河南天基律师事务所律师。
原告汝州市洗耳河街道办事处上河村民委员会与被告刘荣兴不当得利纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告汝州市洗耳河街道办事处上河村民委员会的诉讼代表人侯宏光及其委托代理人李向阳，被告刘荣兴的委托代理人翟志芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汝州市洗耳河街道办事处上河村民委员会诉称，2012年汝州市委、市政府治理北汝河建设时，需要征用我们上河村部分土地，并于2012年6月26日在我们上河村张贴了汝州市人民政府的公告。2013年9月在征用上河村土地时，由于征地范围内的土地承包户温伦住在郑州，当时我村时任村支部书记邵建国打电话给温伦，将北汝河治理工程需征用其承包地有关事宜向温伦进行了汇报，温伦表示支持家乡建设，并在今后工作中涉及其承包地段内的全部问题，由他给其侄儿子刘荣兴（即本案被告人）协调处理（包括所涉及的所有征地附属物补偿款由刘荣兴领取并同村里签订有关协议）。在清点征用温伦承包地附属物时，我村根据温伦的电话口头授权，交由刘荣兴代表处理。刘荣兴配合相关部门对征用温伦土地上的附属物进行了清查，刘荣兴和相关人员清查人员予以签字确认。涉及温伦所述林木、房屋、鱼塘、电线等附属物共需补偿128809元。2014年3月9日，我们与被告签订了《关于北汝河治理三期工程上河段温伦所属附属物》明确：温伦所属全部附属物共计应补偿128809元。后被告人全部予以领取。但是温伦及其子刘学东后来称没有授权被告人领取温伦承包地上附属物补偿款，也不认可刘荣兴的签字，也没有受到任何附属物补偿款。根据《中华人民共和国民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物产生的孳息。利用不当得利所取得的其它权益扣除劳务管理费用后应当予以收缴”。故具状起诉，要求被告立即返还现金128809元及利息。
被告刘荣兴辩称，一、原告诉讼主体不适格，应依法裁定驳回原告的起诉，根据相关法律规定，成为适格的原告，原告必须与本案有直接的利害关系，所谓具有直接的利害关系，原告必须是发生争议的双方主体之一。本案中，被告所领取的征地补偿款系当地人民政府征收土地补偿被告的补偿金，与原告无直接利害关系，原告无权以不当得利请求被告返还征地补偿款。二、被告的行为不构成不当得利，本案被告领取的征地补偿款是合法的，不构成不当得利，根据相关法律规定，承包方将土地转让权承包、流转，本案中被告涉及的补偿林木、鱼塘、房屋这些附着物，也是这些地上的所有人。被告领取的补偿款是自己在政府征收过程中领取的自己的补偿款，并非是代理行为。被告得到的是自己土地上的应收补偿款，并非构成不当得利。因此原告既不是本案适格的原告，所称事实也与客观事实不符，请求于法无据，应当依法予以驳回。
经审理查明，汝州市北汝河治理三期工程需占用原告汝州市洗耳河街道办事处上河村部分土地，因工程需要，被占用的上河村部分土地上的林木、房屋、鱼塘、采砂设备等地上附属物需要进行拆迁。2014年3月9日，原告汝州市洗耳河街道办事处上河村民委员会与被告刘荣兴签订了《关于北汝河治理三期工程上河段温伦所属附属物拆迁补偿方案》，该方案明确约定涉及土地承包户温伦所属全部附属物经相关职能部门依据相关标准计算共计应补偿其128809元，补偿范围标准及补偿钱款温伦表示认同，不存在任何异议，原告时任村支部书记邵建国代表原告在上面签字并加盖村委会公章，被告刘荣兴作为附属物所有人亦在上面签字确认。后被告刘荣兴从原告处共计领款128809.4元，至今未交付给温伦。2015年2月10日下午，温伦之子刘学东与洗耳河办事处等部门协商时，温伦之子刘学东明确说明，汝州市组织附属物清查补偿时，温伦及被委托人刘学东未得到通知，不在现场，对刘荣兴认定的附属物相关补偿不予认可。现原告汝州市洗耳河街道办事处上河村民委员会以被告刘荣兴不当得利为由起诉要求被告刘荣兴立即返还现金128809元及利息。
上述事实，有拆迁补偿方案、领款手续、当事人法庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告汝州市洗耳河街道办事处上河村民委员会作为基层群众性自治组织，有权依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗费的所有者所有。故汝州市北汝河治理三期工程占用原告部分土地，涉及地上附属物的补偿产生的纠纷，汝州市洗耳河街道办事处上河村民委员会作为本案原告，主体适格，并无不当。关于被告刘荣兴从原告处所领取的
128809.4元补偿款的归属问题，因原被告双方所签订的拆迁补偿方案中已经明确约定涉及土地承包户温伦所属全部附属物经相关职能部门依据相关标准计算共计应补偿其128809元，补偿范围标准及补偿钱款温伦表示认同，不存在任何异议。原告时任村支部书记邵建国代表原告在上面签字并加盖村委会公章，被告刘荣兴作为附属物所有人亦在上面签字确认。后被告刘荣兴从原告处共计领款128809.4元，至今未交付给温伦。对此双方均予以认可，足以证明该附属物补偿款应为温伦所有，被告刘荣兴领取该笔补偿款没有法律依据，构成不当得利。现原告起诉要求被告返还补偿款128809元本院予以准许，利息部分应按同期活期存款利率进行计算为宜。被告的答辩意见证据不足，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告刘荣兴于本判决生效后十日内返还原告汝州市洗耳河街道办事处上河村民委员会不当得利款128809元及利息（自2015年8月28日起按同期银行存款利率给付至本判决确定的债务人全部履行债务期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，由被告刘荣兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
代理审判员 刘世伟
人民陪审员 韩红杰
二〇一六年二月三日
书 记 员 崔亚楠
本判决所引用的法条如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2095号
原告：广东捷信融资担保有限公司，住所地广州市。
法定代表人：DusanMalota，董事长。
委托诉讼代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珣，山东友华律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1985年7月17日生，汉族，住山东省莱州市，其他身份情况不详。
原告广东捷信融资担保有限公司（以下简称捷信公司）与被告刘勇追偿权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司法定代表人DusanMalota的委托诉讼代理人朱兴伟到庭参加诉讼。被告刘勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代为清偿的贷款本金5514.43元；2、被告偿还原告代为清偿的利息417.34元；3、被告支付原告担保服务费501.6元；4、被告偿还原告代为清偿的客户服务费1170.21元；5、被告支付原告滞纳金370元；6、被告赔偿原告律师代理费500元。事实和理由：2013年8月7日，被告签署个人消费贷款申请表，约定由被告向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国信托公司）申请消费贷款6700元。原告作为担保人，为被告向贷款人及客户服务供应商就贷款本息及相关费用的偿付提供了连带保证担保。贷款发放后，因被告未能按期偿还贷款及支付相应的客户服务费用，导致原告履行担保义务为其代偿了贷款本息及服务费用。同时，被告亦未依约向原告支付相应的担保费用及因其违约而产生的滞纳金、律师费。虽经原告多次催收，被告仍未能偿还上述款项。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告刘勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据原告提交的个人消费贷款申请表、个人消费贷款及相关服务合同条款与条件、担保审核意见书及自付金额支付确认书、还款指引、个人消费/现金贷款代偿确认函及明细表、本息代偿数据表、客户服务费代偿明细表、保险手续费代偿明细表、还款明细表、违约金明细表、中国建设银行深圳市分行营业部转账流水、委托协议书、律师费发票等证据，本院认定事实如下：被告于2013年8月7日填写个人消费贷款申请表一份，载明被告向案外人中国信托公司申请个人消费贷款用于购买莱州市佰盛摩托有限公司出售的宗申牌摩托车一辆，商品总价款12000元，自付金额5300元，贷款金额为6700元，分24期偿还，每月的6日为还款日，月还款额为476元，首次还款日为2013年9月6日，月贷款利率为1.67%，月客户服务费率为0.91%，月担保费率为0.39%，参加保险，月保险手续费为47元。上述申请表附有原告（担保人）与被告刘勇（借款人）及案外人中国信托公司（贷款人）和深圳捷信金融服务有限公司（客户服务供应商，以下简称深圳捷信公司）签订的个人消费贷款及相关服务合同条款与条件一份，约定原告对上述贷款所产生的贷款本金、利息、印花税、客户服务费及保险费提供连带责任担保；逾期第十天缴纳30元滞纳金，逾期30天在之前的基础上加收80元，逾期60天加收130元，逾期90天加收130元；原告为执行本合同而发生的律师费由被告承担。2013年8月7日，被告签署担保审核意见书及自付金额支付确认书，载明被告签订了上述合同；商品总价款已全额支付，包括贷款本金加自付金额，除非事后商家书面通知客户，非因商家之过错，使得其未从贷款人处收到贷款本金；客户已取得商品或取货凭证，并且商品与消费信贷合同中的描述一致。被告于2013年8月7日签署还款指引一份，该还款指引载明被告表示愿意按照还款指引中确认的还款账户按时按计划归还贷款本金、利息以及各种费用。2013年8月12日，深圳捷信公司向莱州市佰盛摩托有限公司汇款6633元。因被告未按约定还款，原告已经履行担保责任，向贷款人中国信托公司代偿贷款本金5514.43元、利息417.34元，向客户服务商深圳捷信公司代偿客户服务费1170.21元，被告同时欠付原告担保服务费501.6元。因被告逾期未偿还借款，原告按照合同约定主张滞纳金370元。原告与山东友华律师事务所于2014年1月1日签订委托协议书一份，约定山东友华律师事务所接受原告委托，指派王同庆、朱兴伟律师担任追偿权纠纷案件一、二审的委托代理人，每宗案件律师费为500元。原告已支付36宗案件律师费共计18000元。山东友华律师事务所于2015年11月5日为原告开具律师代理费发票一份，载明金额为18000元。
本院认为，原、被告及案外人中国信托公司、深圳捷信公司签订的个人消费贷款申请表，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照约定履行各自的义务。根据认定的事实，在贷款人中国信托公司依约向被告发放借款，被告已依据该消费贷款取得所购商品的情况下，其就应按照约定的时间及金额按时足额偿还借款，被告逾期未按约定还款的行为，已构成违约。综上所述，原告要求被告支付代偿的贷款本金5514.43元、利息417.34元、客户服务费1170.21元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时，被告亦应按照合同约定向原告支付欠付的担保服务费501.6元。原、被告在涉案合同中约定的滞纳金实质性质应属违约金范畴，原告依据约定计算要求被告支付违约金370元，于法有据，本院予以支持。此外，原告为实现债权而与山东友华律师事务所签订委托协议书，并支出律师代理费500元，产生了此项损失，原告主张要求被告赔偿此项损失，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告广东捷信融资担保有限公司代偿的贷款本金5514.43元;
二、被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告广东捷信融资担保有限公司代偿的贷款利息417.34元;
三、被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告广东捷信融资担保有限公司代偿的客户服务费1170.21元;
四、被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告广东捷信融资担保有限公司担保服务费501.6元;
五、被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告广东捷信融资担保有限公司违约金370元;
六、被告刘勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东捷信融资担保有限公司律师代理费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏佩瑶
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 石玉芹
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 谢书凤
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第549号
申请执行人黄金宝，居民。
被执行人黄金华，居民。
被执行人黄金国，居民。
申请执行人黄金宝与被执行人黄金华、黄金国健康权纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第1138号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位4089元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。在执行过程中，经查明被执行人黄金华、黄金国暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查明被执行人黄金华、黄金国暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第1138号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年九月三十日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第549号
申请执行人：唐山市路南区人民政府，住河北省唐山市路南区。
被执行人：钱某某，男，1967年生，住唐山市。
被执行人：董某某，女，1966年生，住唐山市。
本院受理唐山市路南区人民政府申请执行钱某某、董某某房屋征收一案，依据路南房征补字（2014）第5号补偿决定书，在执行过程中，被执行人钱某某、董某某与申请执行人唐山市路南区人民政府达成和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结路南房征补字（2014）第5号补偿决定书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵晓民
审 判 员 张庆成
代理审判员 吴宝群
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 悦
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初1117号
原告张建平，男，1963年3月31日出生，汉族，住本市新华区。
委托代理人刘洪江，男，1970年3月29日出生，汉族，平顶山市湛河区“148”法律服务所法律工作者，住本市。
被告康长聚，男，1951年3月15日出生，汉族，住本市。
原告张建平与被告康长聚委托合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托代理人刘洪江到庭参加参加诉讼；被告康长聚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平诉称，2015年8月初，原告朋友刘耀民告诉原告，说被告手里有一个商贸局下属七彩虹幼儿园财政编制指标，谁要的话需要8万元钱。当时原告给熟人韩新旭说过后，2015年8月15日，韩新旭为给儿子找工作拿出8万元钱，由原告将8万元钱交给了原告，当时被告给原告出具8万元的收到条。同时刘耀民作为证明人在该收条上签名。后来，经原告和朋友韩新旭了解，市七彩虹幼儿园根本没有招收行政编制幼师一事，况且招收幼师也要取得幼师资格证。后原告与委托人韩新旭多次找被告要求其返还所收取的8万元，被告先后归还55000元，剩余25000元至今没有归还。原告为追回余款，故诉至人民法院。请求依法判令被告康长聚返退还原告现金25000元及利息（利息自2015年8月15日起按人民银行同期贷款利率计算至该款全部偿还之日止）；诉讼费由被告承担。
被告康长聚未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年8月份，原告张建平通过朋友刘耀民得知被告康长聚手里有商贸局下属七彩虹幼儿园财政编制指标，谁要的话需要8万元钱。因原告张建平的熟人韩新旭想为其儿子安排工作，原告张建平随把该信息透给了韩新旭。2015年8月15日，韩新旭交给原告张建平8万元，让张建平与被告康长聚协商办理安排其儿子工作事宜。当日，张建平即找到被告康长聚，刘耀民在场，将8万元交与被告，被告康长聚收到8万元后，即向原告出具收到条一份，刘耀民以证明人在收条上签名后交原告持有。该收到条载明：“今收到张建平现金捌万元整（80000.00）。收到人康长聚，2015年8月15号，证明人刘耀民。”后被告康长聚未能将韩新旭儿子工作安排到平顶山市七彩虹幼儿园，张建平及韩新旭随多次要求被告康长聚退还80000元现金。被告康长聚先后向原告张建平退款计55000元，仍下欠25000元至今未返还，故引发本案诉争。
以上事实有原告提供的被告康长聚书写、证明人刘耀民签字证明的收到条1份及庭审笔录等证据在卷证实。上述证据已经庭审中出示，经审查证据之间能够印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，委托合同是当事人双方约定一方委托他人处理事务，他人同意为其处理事务的协议。本案中原告通过朋友介绍委托被告帮助办理安排工作，并向被告支付了80000元费用，被告康长聚收到8万元后，向原告出具收条1份，由在场人刘耀民以证明人身份在该收条上签名证实交原告持有证明，双方形成了委托合同关系，对该事实本院予以确认。被告康长聚承诺为原告张建平朋友韩新旭儿子安排为平顶山市七彩幼儿园财政编制幼师。被告该承诺系其真实意思表示，被告接受原告委托后未能完成委托事项，经原告要求，其已退还原告张建平因委托事务支出的费用55000元，仍下欠25000元，现原告要求被告返还下余25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付下余款项25000元的利息应自起诉之日即本案立案之日2016年5月5日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至判决限定还款之日止至。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康长聚于本判决生效之日起三日内退还原告张建平现金25000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款利率自2016年5月5日起计算至本判决限定还款之日止）。
二、驳回原告张建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告康长聚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王伴伴
人民陪审员 李金山
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘朝丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢李民初字第94号
原告吕某，农民。
委托代理人周浩。
被告陶某，农民。
原告吕某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告陶某经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：我和被告陶某于2001年10月经他人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。由于我和被告婚姻基础较差，婚后也未建立真正的夫妻感情。2005年5月，被告离家出走，至今下落不明。我和被告夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂。故请求法院依法判决我与被告离婚。因被告下落不明，我们之间的财产和债权、债务问题请求暂不处理。
被告陶某未作答辩。
经审理查明：原告吕某和被告陶某于2001年10月经他人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，常因家庭琐事发生矛盾。2005年5月，被告陶某离家出走，至今下落不明。2014年2月21日，原告以双方感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、身份证、户籍证明、睢宁县官山镇官山社区居民委员会证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告吕某与被告陶某经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。但因双方婚前缺乏了解，加之性格不合，婚后常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情逐渐疏远。被告于2005年5月即离家出走，至今下落不明，相互不尽夫妻义务长达九年之久，应依法认定双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。对于双方的财产分割等问题，因被告下落不明，原告请求暂不处理，不违反法律规定，双方可另行诉讼。被告陶某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吕某与被告陶某离婚。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡海北
代理审判员 刘宝玉
人民陪审员 王为民
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王雪洁
相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2017）冀0321民督29号
申请人刘丹丹，女，1982年9月25日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市海港区。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：553324654。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人刘丹丹于2016年12月12日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬142337.04元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年5月，申请人刘丹丹在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款142337.04元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘丹丹人民币142337.04元。
支付令申请费1048.91元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一七年一月十二日
书记员 李春辉
汝南县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1727行初2号
原告李铁柱，男，1962年12月11日生，汉族，农民，住正阳县兰青乡兰青四队***号。
委托代理人：孟庆亮，男，1945年7月14日生，汉族，退休干部，住正阳县真阳镇顺河街3583-1-3号。
被告正阳县人民政府。地址：正阳县真阳镇。
法定代表人王东征，县长。
委托代理人杨磊，男，正阳县国土资源局工作人员。
第三人赵秀琴，女，1962年5月11日生，汉族，农民，住正阳县兰青乡兰青四队。
原告李铁柱诉被告正阳县人民政府土地行政登记纠纷一案，驻马店市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）驻行辖字第303号行政裁定书，指定本院管辖本案。本院于2016年1月26日立案受理，2016年1月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法通知了第三人赵秀琴参加诉讼。本院依法组成合�庭于2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告李铁柱及其委托代理人孟庆亮，被告委托代理人杨磊，到庭参加了诉讼。第三人赵秀琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2003年10月17日，被告正阳县人民政府向第三人赵秀琴的丈夫李新利颁发了正国用（2003）字第013342号国有土地使用证。该宗土地座落于正阳县兰青乡兰青村街四村民组，用途为农村宅基地，面积287平方米。
原告李铁柱诉称，原告的宅基地在正阳县兰青乡兰青街东南边寨河西，1993年办理了正集建（1993）字第20087309号集体土地建设用地使用证。原告与同村民组村民李新利（已死亡）、赵秀琴夫妇是邻居。李新利在办理土地使用证时，侵占了原告家六米宽的宅基地出路。请求撤销被告为李新利颁发的正国用（2003）字第013342号国有土地使用证。
原告向本院提�的证据是：
1、原告的正集建（1993）字第20087309号集体土地建设用地使用证1份。2、正阳县兰青乡兰青村民委员会2015年12月7日、2016年3月9日、2016年3月16日出具的证明3份。证明原告请求合法。
被告正阳县人民政府辩称，被告没有查找到正国用（2003）字第013342号国有土地使用证的办证登记档案。原告起诉超过了起诉期限。请求驳回原告的起诉。
被告正阳县人民政府在法定举证期限内未向本院提供证据。
第三人未提供述称意见。
经庭审质证，对当事人提供的证据本院作出如下确认：
原告向本院提供的证据1和证据2的正阳县兰青乡兰青村民委员会2015年12月7日、2016年3月9日证明，被告无异议，且符合法定的形式要件，本院予以采信。原告向本院提供的正阳县兰青乡兰青村民委员会2016年3月16日的证明，被告有异议，认为村委不能证明存在6米的路。合议庭认为，该证据证明的内容与原告的正集建（1993）字第20087309号集体土地建设用地使用证记载的南至路中心3米的内容相一致，本院予以采信。
依据上述采信的证据，合议庭查明本案的事实为：原告与第三人均系正阳县兰青乡兰青村第四村民组村民，两家宅基地相邻，第三人居东、原告居西。1993年4月1日，被告为原告颁发了正集建（1993）字第20087309号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地座落在正阳县兰青乡兰青村街四村民组；面积238平方米；东至寨河、南至路中心3米、西至路中心1.3米、北至李加生。2003年10月17日，被告正阳县人民政府向第三人赵秀琴的丈夫李新利颁发了正国用（2003）字第013342号国有土地使用证。该证载明：土地座落于正阳县兰青乡兰青村街四村民组；用途为农村宅基地；面积287平方米；东至�陡路、南至荒地、西至河沟、北至道路。2015年5月19日李新利病故。2015年9月原告在自己上述宅基翻建房屋时，因出路等问题与第三人发生纠纷，得知被告向第三人赵秀琴的丈夫李新利颁发了正国用（2003）字第013342号国有土地使用证。为此成讼。
本院认为，被告作为县级人民政府，是法律规定享有对本辖区内土地权属进行登记造册，核发土地权利证书的行政机关。被告具备本案行政主体资格，享有相应的行政职权。原告认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，是本案适格原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的法律文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”被告在举证期限内不提供证据及法律文件，视为没有相应证据，其作出的被诉行政行为缺乏证据。被告辩称原告起诉超过了起诉期限，但未提供证据加以证明，其辩称理由本院不予支持。原告请求撤销被告为第三人的丈夫李新利颁发的正国用（2003）字第013342号国有土地使用证，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告为第三人的丈夫李新利颁发的正国用（2003）字第013342号国有土地使用证
本案受理费50元，由被告正阳县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 焦根柱
人民陪审员 侯春生
人民陪审员 周端民
二〇一六年三�二十九日
书 记 员 张 岩
河南省汝南县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1727行初2号
原告李铁柱，男，1962年12月11日生，汉族，农民。
委托代理人：孟庆亮，退休干部。
被告正阳县人民政府。地址：正阳县。
法定代表人王东征，县长。
委托代理人杨磊，正阳县国土资源局工作人员。
第三人赵秀琴，女，1962年5月11日生，汉族，农民。
原告李铁柱诉被告正阳县人民政府土地行政登记纠纷一案，驻马店市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）驻行辖字第303号行政裁定书，指定本院管辖本案。本院于2016年1月26日立案受理，2016年1月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法通知了第三人赵秀琴参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告李铁柱及其委托代理人孟庆亮，被告委托代理人杨磊，到庭参加了诉讼。第三人赵秀琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2003年10月17日，被告正阳县人民政府向第三人赵秀琴的丈夫李新利颁发了正国用（2003）字第013342号国有土地使用证。该宗土地座落于正阳县兰青乡兰青村街四村民组，用途为农村宅基地，面积287平方米。
原告李铁柱诉称，原告的宅基地在正阳县兰青乡兰青街东南边寨河西，1993年办理了正集建（1993）字第20087309号集体土地建设用地使用证。原告与同村民组村民李新利（已死亡）、赵秀琴夫妇是邻居。李新利在办理土地使用证时，侵占了原告家六米宽的宅基地出路。请求撤销被告为李新利颁发的正国用（2003）字第013342号国有土地使用证。
原告向本院提供的证据是：
1、原告的正集建（1993）字第20087309号集体土地建设用地使用证1份。2、正阳县兰青乡兰青村民委员会2015年12月7日、2016年3月9日、2016年3月16日出具的证明3份。证明原告请求合法。
被告正阳县人民政府辩称，被告没有查找到正国用（2003）字第013342号国有土地使用证的办证登记档案。原告起诉超过了起诉期限。请求驳回原告的起诉。
被告正阳县人民政府在法定举证期限内未向本院提供证据。
第三人未提供述称意见。
经庭审质证，对当事人提供的证据本院作出如下确认：
原告向本院提供的证据1和证据2的正阳县兰青乡兰青村民委员会2015年12月7日、2016年3月9日证明，被告无异议，且符合法定的形式要件，本院予以采信。原告向本院提供的正阳县兰青乡兰青村民委员会2016年3月16日的证明，被告有异议，认为村委不能证明存在6米的路。合议庭认为，该证据证明的内容与原告的正集建（1993）字第20087309号集体土地建设用地使用证记载的南至路中心3米的内容相一致，本院予以采信。
依据上述采信的证据，合议庭查明本案的事实为：原告与第三人均系正阳县兰青乡兰青村第四村民组村民，两家宅基地相邻，第三人居东、原告居西。1993年4月1日，被告为原告颁发了正集建（1993）字第20087309号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地座落在正阳县兰青乡兰青村街四村民组；面积238平方米；东至寨河、南至路中心3米、西至路中心1.3米、北至李加生。2003年10月17日，被告正阳县人民政府向第三人赵秀琴的丈夫李新利颁发了正国用（2003）字第013342号国有土地使用证。该证载明：土地座落于正阳县兰青乡兰青村街四村民组；用途为农村宅基地；面积287平方米；东至兰陡路、南至荒地、西至河沟、北至道路。2015年5月19日李新利病故。2015年9月原告在自己上述宅基翻建房屋时，因出路等问题与第三人发生纠纷，得知被告向第三人赵秀琴的丈夫李新利颁发了正国用（2003）字第013342号国有土地使用证。为此成讼。
本院认为，被告作为县级人民政府，是法律规定享有对本辖区内土地权属进行登记造册，核发土地权利证书的行政机关。被告具备本案行政主体资格，享有相应的行政职权。原告认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，是本案适格原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的法律文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”被告在举证期限内不提供证据及法律文件，视为没有相应证据，其作出的被诉行政行为缺乏证据。被告辩称原告起诉超过了起诉期限，但未提供证据加以证明，其辩称理由本院不予支持。原告请求撤销被告为第三人的丈夫李新利颁发的正国用（2003）字第013342号国有土地使用证，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告为第三人的丈夫李新利颁发的正国用（2003）字第013342号国有土地使用证
本案受理费50元，由被告正阳县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 焦根柱
人民陪审员 侯春生
人民陪审员 周端民
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 岩
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第1066号
原告刘斌。
被告张元明。
被告张宏伟。
原告刘斌与被告张元明、张宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌，被告张元明、张宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称，至2011年1月6日止，被告张元明、张宏伟在我处分别借款20万元、15万元，共计35万元，另结算利息4.6万元，并写下借据一张，到期后，我多次向被告索要，被告以种种理由至今未履行还债义务，故请求人民法院依法判令被告偿还我借款39.6万元及其利息，以维护我的合法权益。
被告张元明辩称，1、我只向原告借款20万元，口头约定利息月息8分，当时就扣1.6万元的利息，因我做生意赔钱，后仅还原告利息2万元；2、我和被告张宏伟给原告打借条是为了原告给案外人李峰看，好让他向案外人李峰要钱。
被告张宏伟辩称�原告所诉根本不属实。事实是我父亲被告张元明向原告借款的事包括借20万元我不清楚，当时是我父亲带着原告到学校找我让我签字，因为他们都是长辈我就签了，我没见到钱，只是签的字。
经审理查明，2010年，被告张元明向原告刘斌借现金20万元，当时原告从本金中扣除1.6万元，口头约定月息八分。该欠款经原告向被告张元明催要，张元明仅偿还原告利息20000元。之后，原告与被告张元明结算利息，至2011年1月6日，被告张元明为原告打总借条本息共计39.6万元（包括利息）：“今借现金叁拾玖万陆仟元整。借款人：张元明、张宏伟；2011年元.6号。”二被告均在借条的借款人处签字。后原告向二被告多次催要未果，于2015年10月16日诉至本院，请求人民法院依法判定被告偿还原告借款39.6万元及其利息。庭审中，原告自愿放弃结算利息3.6万元。
以上事实，有当事人的陈述、借条、身份证、询问笔录、庭审笔录等在卷为证，本院依法确认其效力。
本院认为，原告刘斌与被告张元明、张宏伟之间的借款是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护。法律规定，借款的利息不得预先在本金扣除，利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额反还借款并计算利息。本案被告张元明确认原告在借款本金20万元中扣除1.6万元利息，原告无证据予以证明所诉，本院认定实际借款数额为18.4万元。原告要求的其余欠款按月息8分计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。由于被告借原告款的期限不明确，其逾期利息应自被告向原告打借条之日起计算，双方约定的利息不符合法律规定，应按照中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率的四倍计算。关�原告要求的39.6万元中的另一笔借款本金15万元，证据不足，待其有充分的证据后，另行起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张元明、张宏伟于本判决生效后十日内偿还原告刘斌借款本金18.4万元及其利息（自2011年1月7日起至本判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告负担900元，被告张元明、张宏伟负担4300元，财产保全费2500元，由被告张元明、张宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费5200元，款汇至山东省枣庄市峄城区人民法院，开户行枣庄农村商业银行城关支行，账号：9040104030642050001871，上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董业法
审 判 员 王 平
人民陪审员 樊守法
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 章 艳
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）获行初字第60号
原告彭永军。
委托代理人原献伟，河南百泉律师事务所律师。
被告辉县市国土资源局。
法定代表人张敏，局长。
委托代理人陈亚帅，辉县市国土资源局工作人员。
原告彭永军请求撤销被告辉县市国土资源局作出的行政处罚决定书一案，由新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告以证据发生变化为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告以证据发生变化为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告彭永军撤回对被告辉县市国土局的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告彭永军负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王瑞芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督694号
申请人：吕娟，女，1983年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人吕娟于2017年12月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第叁层商xxxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款31476元及截至2017年11月10日的违约金2403元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吕娟2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款69460元及截至2017年11月10日的违约金2403元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费532元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 司明秀
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨晓燕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第723号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：魏光金，男，汉族，身份证住址：重庆市巫山县，公民身份号码：×××2198。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告魏光金信用卡纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司珠海分行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告魏光金经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年11月11日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：62×××97），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年11月20日起被告持卡消费和使用，截止至2014年3月10日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还信用卡至2014年3月10日欠款本金10682.63元，利息及费用2678.96元，本息及费用合计13361.59元；二、被告向原告支付2014年2月3日起至清偿日止的利息（以人民币10682.63元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证；2.法定代表人证明、授权委托书、律师所受理函；3.被告身份资料；4.《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；5.信用卡交易及消费明细。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月8日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，……”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第五款规定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第八款规定“对乙方除现金交和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××97的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年11月20日开始持卡消费使用，计至2014年3月10日被告共透支本金10682.63元，利息及费用2678.96元，本息及费用合计13361.59元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，至2014年3月10日，被告尚欠本金10682.63元，利息及费用2678.96元，本息及费用合计13361.59元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2014年3月10日尚欠本金10682.63元，利息及费用2678.96元，本息及费用合计13361.59元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款行为继续给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2014年3月11日起至清偿日止、以10682.63元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏光金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付至2014年3月10日止透支本金人民币10682.63元，利息及费用人民币2678.96元，本息及费用合计人民币13361.59元；
二、被告魏光金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年3月11日起至清偿日止，以人民币10682.63元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币134元，由被告魏光金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢 光
审 判 员 谢健宇
人民陪审员 郑秀云
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王天赐