广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛中法民一终字第585号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区科利亚五金电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈银峰，该公司经理。
委托代理人：方新华，广东旭升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湛江市新南方电器有限公司。住所地：广东省湛江市赤坎区。
法定代表人：李翚，该公司总经理。
委托代理人：吕铭东，广东尚诺律师事务所律师。
委托代理人：许可航。
被上诉人（原审被告）：张占国，男，汉族，内蒙古自治区人，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市锡林区。
上诉人佛山市顺德区科利亚五金电器有限公司（以下简称“科利亚公司”）因与被上诉人湛江市新南方电器有限公司（以下简称“新南方公司”）、张占国因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2014）湛开法民一初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员许广恩、审判员刘芳参加的合议庭进行了审理。书记员林竹担任记录。上诉人科利亚公司的委托代理人方新华，被上诉人新南方公司的委托代理人吕铭东、许可航到庭参加诉讼。被上诉人张占国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月20日，新南方公司向湛江海关申报出口2148个“GOLDLINE”慢炖锅。2013年8月27日，科利亚公司以新南方公司的慢炖锅涉嫌侵权，申请湛江海关扣留该批货物。2013年8月30日，湛江海关扣留了该批货物。2013年9月18日，湛江海关向科利亚公司发出了《认定进出口货物知识产权状况通知书》，称湛江海关不能认定新南方公司的该批货物是否侵犯了科利亚公司在海关总署备案的“GOLDLINE”商标专用权。2013年10月15日，科利亚公司向湛江市中级人民法院提起诉讼，并申请查封新南方公司在湛江海关的2148个“GOLDLINE”牌慢炖锅。湛江市中级人民法院于2013年10月26日作出（2013）湛中法民四保字第3号民事裁定书，裁定查封了新南方公司在湛江海关的2148个“GOLDLINE”牌慢炖锅。2014年4月17日，湛江市中级人民法院作出（2013）湛中法民四初字第36号民事判决书，认定新南方公司的该批产品不构成侵犯科利亚公司的商标专用权，判决驳回科利亚公司的诉讼请求。科利亚公司不服该判决，上诉至广东省高级人民法院。广东省高级人民法院作出（2014）粤高法民三终字第638号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年6月16日，湛江市中级人民法院解封了该批货物。
2014年5月23日，新南方公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、科利亚公司赔偿各项损失人民币130000元给新南方公司；二、张占国在128584.3元范围内对新南方公司的损失承担连带赔偿责任；三、科利亚公司在《南方日报》和《湛江日报》上公开向新南方公司赔偿道歉、消除影响；四、由科利亚公司、张占国负担本案的全部诉讼费用。
另查明：在科利亚公司申请湛江市中级人民法院查封新南方公司在湛江海关的2148个“GOLDLINE”牌慢炖锅时，担保人张占国以其在中国农业银行股份公司湛江赤坎分行营业部的存款人民币128584.3元作担保。2014年5月28日，原审法院根据新南方公司的申请，冻结了张占国在中国农业银行股份公司湛江赤坎分行营业部的存款人民币2032.97元。
原审法院审理认为：本案属因申请诉中财产保全损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，科利亚公司在向湛江市中级人民法院提起诉讼时申请查封了新南方公司在湛江海关的2148个“GOLDLINE”牌慢炖锅。2014年4月17日，湛江市中级人民法院作出（2013）湛中法民四初字第36号民事判决书，判决驳回科利亚公司的诉讼请求，且已经生效。据此，科利亚公司申请查封新南方公司在湛江海关的2148个“GOLDLINE”牌慢炖锅是错误的，应该赔偿新南方公司因保全所遭受的损失。故新南方公司请求科利亚公司赔偿因保全所遭受的损失，于法有据，应予支持。
根据本案的事实及相关证据，原审法院对新南方公司的损失确认如下：1、彩盒费：新南方公司以彩盒上面印有条形码，记载着出货的时间，因没有按既定时间出货，需要更换彩盒为由，请求赔偿损失47256元（2148个×22元／个），新南方公司需要更换彩盒，合情合理，应予支持；2、纸箱费：新南方公司以该批货物被查封了8个多月，需要更换包装才能出售为由，请求赔偿损失11169.6元（2148个×5.2元／个），新南方公司该项损失是合理必要的，并提供了费用票据，应予支持；3、设计费：新南方公司以不同批次货用不同彩盒，彩盒需要重新设计，并且条形码也需要重新打上去为由，主张设计费18846元。因该项费用是新南方公司对货物进行重新包装而产生的必要费用，并且提供了费用的票据，故予以支持；4、仓储费：新南方公司主张24590元，因仓储费是新南方公司货物被查封存放在仓库而产生的，且新南方公司已经支付了该笔费用，并提供费用发票予以证明，故对该笔费用予以确认；5、英文翻译及认证费：新南方公司主张1100元，因新南方公司该批货物是出口销往外国，需要请翻译对相关资料进行翻译，并且新南方公司提供了湛江市科技外文翻译学会的收款收据，故对该笔费用予以确认；6、差旅费：新南方公司主张6375元，根据新南方公司提供的票据显示，新南方公司的费用是在番禺、广州等地发生，而被查封的财物在湛江，案件也在湛江审理，该笔费用不是新南方公司处理案件所支出的必要的、合理的费用，不予支持；7、律师费：新南方公司主张25000元律师费用是新南方公司为了处理好案件而聘请律师所产生的费用，并且有票据为证，予以支持。综上，新南方公司的损失为127961.6元，予以确认。
根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的。按照连带责任保证承担保证责任”的规定，张占国作为担保人对科利亚公司申请查封新南方公司2148个“GOLDLINE”牌慢炖锅提供了128584.3元作担保，并没有约定保证方式，故新南方公司请求张占国在128584.3元范围内对新南方公司的损失承担连带赔偿责任，于法有据，应予支持。
对于新南方公司要求科利亚公司在《南方日报》和《湛江日报》上公开向其赔偿道歉、消除影响的问题。科利亚公司认为新南方公司的产品侵犯了其公司的商标权而提起诉讼，并且申请查封了该批产品，科利亚公司的上述行为并未侵害新南方公司的人格权或商标权等权利，对新南方公司并未造成精神上的损害及其他负面影响，故新南方公司要求科利亚公司在《南方日报》和《湛江日报》上公开向其赔偿道歉、消除影响理据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十四条的规定，判决：一、限佛山市顺德区科利亚五金电器有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿给湛江市新南方电器有限公司127961.6元；二、张占国对判决第一项承担连带赔偿责任；三、驳回湛江市新南方电器有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，财产保全费1163元，共4063元，由佛山市顺德区科利亚五金电器有限公司负担。
科利亚公司不服原审判决，向本院上诉称：一、科利亚公司没有收到2014年9月23日开庭的传票；二、原审于2015年5月29日邮寄（2014）湛开法民一初字第151号民事裁定书给科利亚公司的法定代表人，科利亚公司于2015年5月30日收到该裁定书。该裁定书中载明：因本案的处理以（2014）粤高法民三终字第638号案件的审理结果为依据，本案中止诉讼。科利亚公司于2015年6月下旬才收到（2014）粤高法民三终字第638号案件的民事判决书。原审在中止事由结束后既未通知科利亚公司恢复本案审理，也没有通知科利亚公司出庭应诉的情况下，就以科利亚公司缺席2014年9月23日的庭审为由，作出缺席判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，本案应发回重审。原审作出缺席判决属于严重违反法定程序，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审，并由新南方公司负担本案一、二审的诉讼费。
被上诉人新南方公司口头答辩称：一、原审判决查明事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，应予维持；二、科利亚公司的上诉请求没有法律和事实依据，应予驳回。科利亚公司在原审中无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其已放弃自己的诉讼权利，其应自行承担责任。原审所有的庭审程序已经完成，只是因省高院未作出判决而中止诉讼。并没有法律规定恢复审理需要书面通知当事人，或需要另行开庭。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十六条的规定，中止审理不需要书面通知当事人，或需要另行开庭。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张占国在二审期间没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
本院二审除确认原审查明的事实外，另查明：原审于2014年5月29日通过特快专递方式向科利亚公司邮寄送了开庭传票，科利亚公司也于2014年5月30日收到开庭传票。
再查明：原审因本案的处理须以（2014）粤高法民三终字第638号案件的审理结果为依据，该案件尚未审结，而于2014年11月10日作出（2014）湛开法民一初字第151号民事裁定书，裁定中止本案诉讼。原审在广东省高级人民法院于2015年5月8日作出（2014）粤高法民三终字第638号民事判决书后，没有通知当事人本案恢复审理，也没有再次通知当事人开庭，直接作出原审判决。
本院认为：本案是因申请诉中财产保全损害责任纠纷。根据科利亚公司的上诉请求、理由及新南方公司的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点是：原审是否严重违反法定程序。科利亚公司以该公司没有收到2014年9月23日的开庭传票为由，上诉主张将本案发回重审。因原审已于2014年5月29日通过特快专递方式向科利亚公司邮寄送了2014年9月23日的开庭传票，科利亚公司也于2014年5月30日收到该传票，但科利亚公司无正当理由拒不到庭参加2014年9月23日的庭审活动，故科利亚公司上述上诉主张的理由不能成立，本院不予采纳。科利亚公司还以原审在中止本案审理的事由结束后，既不通知该公司本案恢复审理，也没有通知该公司出庭应诉就作出原审判决为由，上诉主张将本案发回重审。本案中，原审在中止诉讼的原因消除后，虽没有通知当事人恢复诉讼，也没有通知当事人再次开庭，在程序上确实不妥，但鉴于本案在中止审理之前已开庭审理，且在恢复审理后也不存在需再次开庭的情形，故原审在程序上存在的上述问题并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一款“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的”中规定的应当发回重审的情形。科利亚公司上述上诉主张的理由也不能成立，本院也不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2859.23元，由上诉人科利亚公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一五年十一月三日
书记员 林 竹
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：
（一）审判组织的组成不合法的；
（二）应当回避的审判人员未回避的；
（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；
（四）违法剥夺当事人辩论权利的。
第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第9页共10页