湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初7492号
原告李后来，男，1990年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。系死者李某之子。
原告李佩，女，1988年8月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。系死者李某之女。
原告胡君辉，女，1970年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。系死者李某之妻。
原告胡周全，男，1998年3月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。系死者李某之子。
以上四原告共同的委托代理人李鸿、殷俊，均系湖南天地人律师事务所律师。
被告唐岳辉，男，1970年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇板仓中路61号1、3、4楼。
负责人廖凌龙，经理。
委托代理人谢小会，湖南纲维律师事务所律师。
原告胡周全、李后来、李佩、胡君辉与被告唐岳辉、中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：被告共同赔偿原告各项损失407424元（不含被告垫付费用），并承担本案诉讼费。
被告唐岳辉答辩要点：垫付的100000元丧葬费及医院抢救3161.8元请一并处理。
被告保险公司答辩要点：1、医疗费若超过交强险10000元，则需要核减非医保用药；2、原告系农村居民，应按农村标准赔付；3、保险公司需要查实驾驶证、行驶证等相关证照，如发现免赔事由，保险公司商业险不承担相应责任；4、不承担诉讼费、鉴定费；5、保险公司对免责条款进行了提示说明义务；5、新标准不是官方正式文件，应自官方正式文件下发之日起按新标准计算。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2017年10月12日，唐岳辉驾驶湘Ａ×××××小型客车，与李某（男，1963年11月19日出生）驾驶二轮电动车（车架号：702082）相撞，造成李某受伤、两车受损，后李某经抢救无效死亡。交警队认定唐岳辉、李某均承担本次事故的同等责任。
2、湘Ａ×××××小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额20万元）、不计免赔特约险。事发在上述保险期限内。
3、李某因伤抢救，用去医疗费3161.8元。唐岳辉垫付原告103161.8元。
二、双方当事人有争议的事实
原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。本院认为，原告的损失应作如下认定：1、死亡赔偿金，原告提供李某生前所在单位湖南德鑫人防工程有限公司（2018年1月23日改名为湖南德鑫人防精工有限公司，位于县城）出具的证明（载明李某的工作、工资情况等）、该公司的营业执照、该公司为李某投保的《人身保险合同》、李某户籍地干杉社区居委会出具的证明（未分配责任田），国家统计局关于原告户籍地为“121”，属于镇中心区的表格，与原告的陈述相互印证，基本一致，形成完整的证据链，证实李某生前的居住地和主要收入来源地均在城市。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原告按城镇居民计算残疾赔偿金为宜，根据最高人民法院司法解释之规定、2018年1月国家统计局湖南调查总队召开新闻发布会公布的数据，参照湖南省公安厅交警总队下发《关于调整全省道路交通事故人身损害赔偿部分项目的通知》，死亡赔偿金为678960元（33948*20年）；2、精神损害抚慰金，根据李某承担事故责任等情况，本院酌情认定该项费用为30000元；3、丧葬费30080元；4、受害人亲属因办理丧葬事宜支出的误工费、交通费，原告分别主张7000元、3000元，根据受害人亲属人数较多、办理丧葬事宜时间较长（2017年10月12日事发至同年年11月10日火化出殡，近一个月）、家属从常德、广州等地来长沙处理事宜，故路程较远等情况，本院酌情认定上述两项费用分别为3000元、2000元，共计5000元；5、财产（电动车）损失费，原告主张2000元，但未提供鉴定意见、修理费发票等充分的证据予以证明，根据电动车的受损照片和唐岳辉的陈述（李某的电动车不新，撞的蛮严重，坏了，开不了）等情况，本院酌情认定该项费用为600元;6、医疗费3161.8元。以上损失共计747801.8元。
判决的理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型客车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因李某（驾驶电动车即非机动车）、唐岳辉（驾驶机动车）承担事故的同等责任，根据《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十六条“对机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，……机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十”之规定，故不足部分由唐岳辉承担60％的赔偿责任，原告自负40％的损失。
原告的死亡赔偿金678960元、丧葬费30080元、受害人亲属因办理丧葬事宜支出的误工费、交通费5000元，精神损害抚慰金30000元，合计744040元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元；原告的医疗费3161.8元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付；财产（电动车）损失费600元由保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向原告赔付。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿113761.8元（110000元+3161.8元+600元）。
原告其余损失的60％即380424元【(747801.8元-113761.8元)*60％】由唐岳辉赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定，保险公司在商业三者险责任限额20万元内向原告赔偿20万元，唐岳辉已垫付的103161.8元予以折抵后还应赔偿原告77262.2元（380424元-20万元-103161.8元）。原告自负40％的损失即253616元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告胡周全、李后来、李佩、胡君辉因本次交通事故致李某死亡而造成的各项损失113761.8元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告胡周全、李后来、李佩、胡君辉因本次交通事故致李某死亡而造成的各项损失200000元；
三、限被告唐岳辉在本判决生效后七日内赔偿原告胡周全、李后来、李佩、胡君辉因本次交通事故致李某死亡而造成的各项损失77262.2元；
四、驳回原告胡周全、李后来、李佩、胡君辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2177元，减半收取1089元，由原告胡周全、李后来、李佩、胡君辉共同负担436元，由被告唐岳辉负担653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭立强
二〇一八年三月九日
书记员 刘芝欣