wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第473号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年7月9日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省曲阜市，现暂住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌重大责任事故犯罪于2013年11月14日被原胶南市公安局取保候审于原居住地。
青岛市黄岛区人�检察院以青黄检刑诉（2014）345号起诉书指控被告人张某某犯重大责任事故罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年10月，青岛市黄岛区开城路X标段工程承包人于某某将护坡、砌石的工程承包给被告人张某某，张某某又将该工程转包给朱某某，后朱某某找被害人刘某某和杜某某等人到工地上施工。2013年11月4日7时许，张某某和刘某某、杜某某等人在工地施工时，张某某驾驶一辆轮式装载机从料场向工地运石头，刘某某站在驾驶室右边门口的平台上。张某某明知刘某某站在驾驶室外，仍违反建筑机械使用安全技术规程继续驾驶装载机，车辆下坡时速度过快�刘某某从装载机上跳下，被张某某驾驶的装载机当场轧死。经鉴定，刘某某系全身多脏器损伤死亡。
案发后，山东XX公路建设有限公司青岛胶南分公司与张某某分别赔偿被害人亲属370000元和8000元。
对上述事实，公诉机关提供了书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人张某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年10月，青岛市黄岛区开城路X标段工程承包人于某某将护坡、砌石的工程承包给被告人张某某，张某某又将该工程转包给朱某某，后朱某某找被害人刘某某和杜某某等人到工地上施工。2013年11月4日7时许，张某某和刘某某、杜某某等人在工地施工时，张某某驾驶一辆轮式装载机从料场向工地运石头，刘某某站在驾驶室右边门口的平台上。张某某明知刘某某站在驾驶室外，仍违反建筑机械使用安全技术规程而继续驾驶装载机，车辆下坡时速度过快，刘某某从装载机上跳下，被张某某驾驶的装载机当场轧死。经鉴定，刘某某系全身多脏器损伤死亡。
另查明，事故发生后，办案民警电话联系张某某到公安机关接受询问，被告人张某某接到通知后及时到案，并如实供述了其犯罪事实。案发后，山东XX公路建设有限公司青岛胶南分公司、被告人张某某分别与被害人的近亲属就民事赔偿事宜达成了和解协议，并分别赔偿被害人的近亲属人民币370000元、8000元。被害人的近亲属对被告人张某某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案记录及查获经过，现场勘验检查笔录及照片，证人刘某、杜某某、朱某某、于某某的证言，协议书、谅解书、施工合同、建筑机械使用安全技术规程、尸检报告、户籍证明材料，被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院依法向山东省曲阜市司法局社区矫正机构委托，对被告人张某某进行了判前调查评估。社区矫正机构向本院提交了书面调查评估意见书，认为如对张某某适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成不利影响，同意对张某某适用社区矫正。
本院认为，被告人张某某在生产、作业中违反有关安全管理规定，发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为危害了公共安全，构成重大责任事故罪。公诉机关指控�告人张某某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人张某某在接到办案民警的电话通知后，及时到案并如实供述了犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人张某某归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，承包工程所属单位及被告人张某某积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑无重新犯罪危险，对所居住社区无重大不良影响，依法可对被告人张某某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最�人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁守兵
审 判 员 刘金仁
人民陪审员 章志美
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨 鸣
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第755号
上诉人（原审原告）：王洪原，男，1961年12月17日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：汤峰，吉林圣力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾宝华，男，1959年5月18日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：金郁，女，1968年5月4日生，满族，吉林市工商行政管理局昌邑分局科员，住吉林市船营区。
上诉人王洪原因执行异议之诉一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第1471号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王洪原于2015年8月3日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王洪原在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王洪原撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王洪原负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一五年八月三日
代理书记员 常芳郁
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3708号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行，住所地天津市蓟县罗庄子镇政府东侧。
负责人胡文林，支行行长。
委托代理人杨占国，支行客户经理。
被告于广才。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与于广才金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 赵晓磊
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 韩耀祖
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3718号
申请执行人胡一平。
被执行人楼晓军。
原告胡一平与被告楼晓军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）东商初字第1944号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡一平于2016年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月10日向被执行人楼晓军公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人胡一平未实现债权37000元及利息。现因被执行人楼晓军查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年7月8日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3718号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年七月八日
代书 记员 金飞腾
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第136号
申请执行人张雷，男，1978年11月29日出生，汉族。被执行人北海融富海湾房地产开发有限公司。
法定代表人刘志玉，总经理。本院在执行申请执行人张雷与被执行人北海融富海湾房地产开发有限公司劳动争议一案中，因因双方当事人私下达成执行和解协议，被执行人北海融富海湾房地产开发有限公司主动按协议履行了全部义务（即40147.75元），本案现已执行完毕。依照《中华人民终结北海市海城区人民法院（2011）海民初字第1048号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 进
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00700号
申请执行刘双刚。
被执行人陈大坡。
申请执行人刘双刚与被执行人陈大坡民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出（2014）新民初字第00349号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为61300.00元，执行到位0元，尚未执行到位61300.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00349号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年九月六日
书记员 吴晓梅
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00700号
申请执行人西安市出租汽车总公司第一公司，住所地：西安市新城区长缨路105号。组织机构代码：92060228-2。
负责人闫喜龙，该公司经理。
被执行人张怀，男,1976年9月19日出生,汉族。
西安市出租汽车总公司第一公司与张怀合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2014）西中民三终字第00688号民事判决书已经发生法律效力，权利人西安市出租汽车总公司第一公司向本院申请执行，要求被执行人张怀履行生效判决义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人张怀控制着陕AUXX**号出租车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
本院依法查封、扣押陕AUXX**号出租车。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨冰波
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第322号
申请执行人西双版纳叶茂房地产开发有限公司
法人代表周可然，职务董事长
被申请执行人罗小华，女，哈尼族，1976年1月8日出生，云南省景洪市人，现住景洪市勐泐大道**号**栋*单元***号，公民身份号码：×××。
关于申请执行人西双版纳叶茂房地产开发有限公司与被执行人罗小华追偿权纠纷一案，景洪市人民法院于2014年9月22日作出的（2013）景民二初字第976号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年3月3日向本院申请强制执行。
本案申请执行标的161859.92元、被执行人负担案件受理费1230元、执行费2346元，合计165435.92元。本案在执行过程中，被执行人罗小华暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
景洪市人民法院（2015）景执字第322号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏云伟
代理审判员 唐文富
代理审判员 岩 三
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李春梅
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第223号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，汉族，1987年2月14日出生，户籍地四川省宜宾市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月19日被刑事拘留，于同年12月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月10日作出（2015）集刑初字第234号刑事判决，判决：被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人孙某某不服，提出上诉。本院经审查于2015年4月9日受理了本案。审理过程中，上诉人孙某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人孙某某犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙某某自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）孙某某撤回上诉。
厦门市集美区人民法院（2015）集刑初字第234号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 刘荣秀
代理审判员 杨陆平
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 静
附：本案适用的法律及司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初188号
原告：漆海燕，女，汉族，1957年7月24日出生，靖安县人，住靖安县，。
被告：吴文亮，男，汉族，1957年8月15日出生，靖安县人，现住靖安县，。
被告：武宁县骏马机械有限公司，住所地：江西省九江市武宁县石渡乡盘溪工业园，统一社会信用代码：913604230674798294。
法定代表人：吴文亮，该公司总经理。
原告漆海燕与被告吴文亮、武宁县骏马机械有限公司（简称武宁骏马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆海燕及被告武宁骏马公司法定代表人吴文亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴文亮以及武宁骏马公司立即归还借款本金10万元及利息34000元（2015年11月至2017年3月止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月18日，被告吴文亮需资金周转以个人名义向原告借款10万元，为让原告放心，被告在借条上加盖武宁骏马公司印章作为担保，并写明利息以月利率2%按月支付。被告吴文亮借款后能够按约支付原告利息。2015年1月1日，被告找到原告延长借款并在借条上写明继续借用的字据。同年12月，因原告需用资金要求还款，被告吴文亮一直推脱没有钱归还。2016年2月24日，原告要求被告吴文亮更换借条，双方约定利息按月利率2%计算，并由被告武宁骏马公司盖公章。被告吴文亮声称此款是以其个人名义借款，盖章只是作为对借款的担保，原告对此并不了解，就没有多想。因被告吴文亮一直未按约还款，原告多次催索未果，故诉至法院。
被告吴文亮对借款表示没有异议，但提出该借款是用来公司运营周转，是武宁骏马公司向原告的借款。
被告武宁骏马公司对上述事实和理由及原告诉求的金额均没有异议，认为应该承担还款义务，只是公司目前资金困难，希望原告能免除利息。
原告漆海燕在庭审中表示，知晓借款系用于公司运营周转，借款后系被告武宁骏马公司每月以转账方式向其支付利息至2015年11月。
本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，被告吴文亮以公司运营周转为由，向原告漆海燕借款10万元，被告吴文亮、武宁骏马公司向其出具借条，约定利息按月利率2%计算。2016年2月24日，经双方结算确认，被告武宁骏马公司、吴文亮向原告漆海燕出具一份借条，内容如下：“今借到漆海燕现金壹拾万元整（￥100000元），月息2分，每月支付。此据，俱借人：武宁骏马公司，吴文亮（盖章、签字）”。现原告漆海燕因被告武宁骏马公司、吴文亮未按约还款，遂诉至法院。
以上事实有原告漆海燕提供的借条及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告漆海燕与被告武宁骏马公司之间的民间借贷关系，未违反国家相关强制性规定，应认定合法有效。被告武宁骏马公司应当按约履行归还借款本息的义务。关于被告吴文亮辩称借款是公司所借，与其个人无关等意见，因原告漆海燕借款时知晓借款用途为公司运营周转，且每月收取了被告武宁骏马公司归还的利息；原告漆海燕亦未提供其他证据证明借款是由两被告共同所借；被告吴文亮作为武宁骏马公司的法定代表人，其在借条上签字应视为代表公司履行职务行为。故本院对该辩称意见予以采纳，对原告漆海燕要求被告吴文亮归还借款本息的诉讼请求不予支持。
综上所述，对原告漆海燕的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武宁县骏马机械有限公司应在本判决生效之日起七日内归还原告漆海燕借款本金100000元及利息34000元（自2015年11月起按月利率2%计算至2017年3月止）；
二、驳回原告漆海燕的其他诉讼请求。
如果被告武宁县骏马机械有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2980元（原告已预交），减半收取1490元，由被告武宁县骏马机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑文英
二〇一七年四月十八日
书记员 方 园
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4146号
原告：鲍怀茂，男，1956年1月22日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：管正宇，平邑县保太法律服务所法律工作者。
被告：平邑县武台镇白马关村村民委员会。
法定代表人：马兴社，村主任。
原告鲍怀茂与被告平邑县武台镇白马关村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍怀茂及其委托诉讼代理人管正宇到庭参加诉讼，被告平邑县武台镇白马关村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍怀茂向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告支付欠款21771元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告方拖欠原告招待费21771元，有为原告出具的欠条为证。该欠款经原告无数次催要，被告总以暂时无钱归还为由，一拖再拖，至今未还。原告无奈，只好提起诉讼，请求依法支持。
被告平邑县武台镇白马关村村民委员会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了被告出具的欠条7份，用以证实被告欠款的事实。因以上欠条均有被告工作人员的签字，其中5份盖有被告公章，对以上证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲍怀茂原来在平邑县武台镇政府驻地经营一家饭店，名为鲍园饭店，自2007年12月份起被告工作人员多次到该饭店就餐。后经结算，被告共拖欠原告餐饮费21771元。该欠款经原告多次催要未果，2016年8月8日，原告以其诉讼请求诉至本院。
本院认为，被告工作人员多次在原告鲍怀茂经营的饭店用餐，双方存在餐饮服务合同关系。被告拖欠原告餐饮费21771元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告归还欠款及利息，理由正当，本院应予支持。双方在欠款时对利息未作约定，可自原告起诉之日起按年利率6%计算利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告平邑县武台镇白马关村村民委员会于本判决生效后五日内支付原告鲍怀茂餐饮费21771元及利息（自2016年8月8日起至本判决确定的履行期间届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告平邑县武台镇白马关村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一六年九月五日
书记员 李 帅
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5363号
原告：龙超，男，生于1963年7月24日，汉族，现住重庆市璧山区。
被告：四川省泰龙建设集团有限公司，住所地成都市青白江区团结西路60号。
法定代表人：罗洁，系公司经理。
原告龙超与被告四川省泰龙建设集团有限公司（以下简称泰龙公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法由审判员张志力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙超到庭参加诉讼，被告泰龙公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
龙超向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告于2015年5月28日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》；2、判决被告立即支付所欠原告的租金172460.93元；3、判决被告立即支付原告违约金51000元；4、由被告承担本案的诉讼费、代理费、差旅费等费用。事实和理由，2015年5月28日，被告承建巴中市污水处理厂迁建工程时需用钢管、扣件等建筑用周转作业用料，与原告签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，合同约定日租金标准（不含税费）钢管0.008元/米、扣件0.007元/套、顶托0.02元/套、钢管接头0.01元/个，维护费标准钢管弯曲1.00元/根、扣件0.15元/套、顶托0.50元/套，上、下车费每吨各15元，由被告方承担。合同还约定了租金给付时间为每月月底向原告付清当月租金，最迟不超过次月10日，如逾未付清租金，出租方每天按未付费用的30%向承租方收取违约金等主要合同内容。合同签订后，截止2016年1月31日原告陆续向被告提供钢管245623.1米、扣件76868套、顶托6700套、钢管接头2550个，共产生租金275332.06元、上下车费29492.70元、材料维护费20807.61元、材料损坏赔偿费8661.56元，合计334293.93元，被告除给付161833元外，尚欠原告租金172460.93元，经原告催收未果，特向法院提起诉讼，请判决如上所请。
泰龙公司未作答辩。
龙超为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：建筑材料周转作业用料租赁合同、租赁材料出库单53份、租赁材料入库单55份、租金结算单23份、被告负责人程远国签订的同意支付原告租金凭条5份、被告的营业执照、组织机构代码证、生产许可证、工程签证审批表，经本院审查予以确认。
本院经审理认定的事实如下：对原告陈述的事实本院予以确认。
本院认为，原告与被告泰龙公司之间签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规范，是属有效合同。依法成立的合同受法律的保护，对双方有拘束力，被告泰龙公司应当给付原告租金172460.93元，对原告该项诉请本院予以支持。被告泰龙公司未按合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应当承担违约责任，本院根据双方的约定、被告泰龙公司拖欠租金的数额、时间、给原告造成的损失等因素综合考虑，认为原告主张违约金51000元过高，本院酌情主张34000元。由于被告泰龙公司违约，致原告的合同目的不能实现，所以原告请求解除原告与被告泰龙公司之间签订的租赁合同的理由正当，本院予以支持。原告主张代理费、差旅费由被告承担，由于原告未举示相关证据证明，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第(四)项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告龙超与被告四川省泰龙建设集团有限公司2015年5月28日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》于本判决生效之日解除;
二、被告四川省泰龙建设集团有限公司在本判决书生效之次日给付原告龙超截止2016年1月31日所欠租金172460.93元；
三、被告四川省泰龙建设集团有限公司在本判决书生效之次日给付原告龙超违约金34000元；
四、驳回原告龙超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元,由被告四川省泰龙建设集团有限公司承担，此款已由原告龙超垫付，限被告四川省泰龙建设集团有限公司在本判决书生效之次日给付原告龙超。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张志力
二〇一六年十一月八日
书记员 雷 凤
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1148号
申请执行人：合肥迈能电气有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：时英奎，任公司经理。
委托代理人：潘大木，安徽俊××律师事务所律师。
被执行人：杨国龙，男，1970年7月7日出生，农民，住安徽省明光市。
本院作出（2016）皖1182执2171号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨国龙的银行存款20000元或查封、扣押等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志勇
二〇一六年十月八日
书记员 崔琪琪
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民特字第4号
申请人四川海源物业管理公司，住所地：达州市通川区朝阳东路816号。
法定代表人冯宗军，经理。
委托代理人何加春，四川远创律师事务所律师。
被申请人刘义文，男，汉族，生于1958年1月14日，原籍四川省大竹县，现住达州市通川区。
委托代理人吴沛祥，达州市正大法律服务所法律工作者。
申请人四川海源物业管理公司因与被申请人刘义文劳动争议纠纷一案，不服达州市劳动人事争议仲裁委员会达市劳人仲案（2014）52号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审查。申请人四川海源物业管理公司的委托代理人何加春，被申请人刘义文及其委托代理人吴沛祥到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
达州市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，刘义文称其在四川海源物业管理公司处工作期间任班长，接受工程部陈伟及张书林的管理，并发放服务手册让其学习且要求组织组员学习。双方当事人约定工资每月底薪850元，加上绿化管理、洗车库等加班费，每月工资大概在1200元左右，工资由陈伟将全班的工资发给刘义文，再由刘义文发给同班的组员，组员签字领取后刘义文将工资单交给陈伟。四川海源物业管理公司口头解除刘义文劳动关系后未支付其经济补偿金。
达州市劳动人事争议仲裁委员会认为，本案因四川海源物业管理公司未答辩，亦未参加庭审活动和提交任何证据，应承担不利责任，故对刘义文的诉称均予以认可。刘义文要求四川海源物业管理公司补交基本养老保险费符合《社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”的规定。四川海源物业管理公司无故解除劳动关系违反了《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，且刘义文主张的赔偿金额不高于法律规定，予以支持。裁决：一、由四川海源物业管理公司在该仲裁裁决生效之日起十五日内到相关部门为刘义文补交2011年12月至2014年3月的基本养老保险费（双方按规定承担各自应缴部分）。二、由四川海源物业管理公司在该裁决生效之日起30日内一次性支付给刘义文违法解除劳动合同赔偿金4800元。
申请人四川海源物业管理公司起诉称，达州市劳动人事争议仲裁委员会仅按被申请人诉称的事实作出的达市劳人仲案（2014）52号仲裁裁决，违背了《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定：适用法律、法规确有错误。申请人招聘被申请人为非全日制用工，其关系为临时雇佣关系（提供劳务关系），申请人显然没有义务为被申请人补交基本养老保险费；被申请人因自己不愿在申请人单位继续从事保洁劳务工作，而并非是申请人违法解除临时雇佣关系，故申请人不应支付被申请人诉称的违法解除劳动合同赔偿金4800元。请求：1、依法撤销达市劳人仲案（2014）52号《仲裁裁决书》；2、依法判决申请人不承担补交被申请人2012年4月至2014年3月的基本养老保险费和一次性支付违法解除劳动合同赔偿金4800元的责任。
被申请人刘义文答辩称，1、答辩人2012年4月1日由申请人招聘为公司工人，从事小区护卫工作，主要从事周围楼层卫生的清扫、绿化管理、花草树木修枝、浇水、人行道冲洗、消防通道安全和器材管理事项，双方未签订劳动合同，但工资实行月薪制，月薪为850元，申请人未给被申请人办理社保登记和未缴纳社保金，但双方形成了事实劳动关系。申请人对被申请人解除劳动合同关系严重违背《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定。2、达州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决依据了充分的事实和证据，适用法律正确。请求驳回申请人的请求，维持仲裁裁决。
本院查明，被申请人刘义文于2012年到申请人四川海源物业管理公司单位从事护卫保洁工作，双方未签订劳动合同。申请人未给被申请人缴纳社保。被申请人每月分两次领取工资，即每月1-15日领取一次，16-30日领取一次。每月两次的工资表名称为：四川海源物业管理公司非全日制用工工资发放表。2012年4月-2013年8月的工资表载明：小时工资11.03元，工作小时68（每月）；2014年3月工资载明：小时工资13.1元，工作小时84（每月）；另有加班工资、节日费用、奖励等。2014年3月31日申请人以被申请人在工作中不认真负责等理由将其解聘。
另查明，达州市人民政府在2012年、2013年、2014年分别出文《关于调整全市最低工资标准的通知》，载明：调整后全市非全日制用工小时最低工资标准为：2012年1月1日起通川区每小时11元；2013年7月1日起通川区每小时12.1元，2014年7月1日起每小时13.2元；并明确此标准包含个人应缴纳的社会保险费和住房公积金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”。第六十九条规定：“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议”。第七十二条规定：“非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日”。申请人四川海源物业管理公司提供的工资表明确载明与被申请人刘义文的用工形式是非全日制用工，且每月两次工资支付周期及小时工资标准、工作时间均符合法律法规的规定，故双方的劳动法律关系为非全日制用工法律关系。根据《劳动合同法》第七十一条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿金”，故仲裁裁决四川海源物业管理公司支付违法解除劳动合同赔偿金无法律依据。劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》（劳社部发（2003）12号）第十条规定：“从事非全日制工作的劳动者应当参加基本养老保险，原则上参照个体工商户的参保办法执行”，刘义文的工资中已包含个人应缴纳的社会保险费，刘义文应自行办理并交纳其基本养老保险费，故仲裁裁决四川海源物业管理公司为刘义文补交基本养老保险不当。
综上，达州市劳动人事争议仲裁委员会作出的达市劳人仲案（2014）52号仲裁裁决适用法律法规确有错误，应予撤销。四川海源物业管理公司申请撤销该仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。因四川海源物业管理公司未出庭参加仲裁审理提供证据，故应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（一）、第二款、第三款的规定，裁定如下：
撤销达州市劳动人事争议仲裁委员会达市劳人仲案（2014）52号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人四川海源物业管理公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内，就该争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱东
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一四年十一月七日
书记员 高 兰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1122号
原告朱具海，男，1976年10月22日出生，汉族，打工，住大武口区。
被告杨彦军，男，出生年月日、民族、职业均不详，住大武口区。
被告田浩，男，出生年月日、民族、职业均不详，住大武口区。
原告朱具海与被告杨彦军、田浩劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由审判员刘洋适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告�具海到庭参加诉讼，被告杨彦军、田浩经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日原告给二被告经营的位于大武口区澎刻量贩式KTV提供砸墙、清理垃圾等劳务。2013年11月10日原告与被告田浩进行了结算，共计产生劳务费35700元，后经原告多次催要，被告仅支付劳务费9000元，下欠26700元因被告至今未能支付，故原告诉至法院，请求判令：1.二被告连带支付原告劳务费26700元；2.诉讼费由二被告承担。
被告杨彦军、田浩未到庭、无书面答辩意见。
原告向本院提交的证据及本院对原告证据的认证意见：
结算单三张，用以证实被告欠原告劳务费35700元的事实。
本院认证意见为，原告证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。二被告未到庭，视为其对原告所举证据质证权的放弃。
被告杨彦军、田浩在举证期限内未向本院提交证据。
通过庭审中原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认本案的事实如下：
2013年5月原告给被告田浩提供砸墙、清理垃圾等劳务。2013年11月10日原告与被告田浩进行了结算，共计产生劳务费35700元，同时被告田浩给原告出具了三张结算单。被告田浩支付劳务费9000元，下欠26700元因被告田浩至今未能支付，故原告至法院，请求判如所请。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告田浩欠原告劳务费26700元的事实清楚、证据充分，原告要求被告田浩支付该款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告没有证据证实被告田浩与被告杨彦军系雇佣关系，结算单中也无被告杨彦军的签字认可，且劳务费也是由被告田浩支付的，故原告要求被告杨彦军支付劳务�的请求没有事实依据，本院不予支持。被告杨彦军、田浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权和抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田浩支付原告朱具海劳务费26700元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告朱具海的其它诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，由被告田浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一四年八月一日
书记员 李海龙
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期�的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00081号
原告周翠红，女，1979年4月24日生，汉族，住重庆市忠县。
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区海尔路955号11幢1单元3-2号，组织机构代码79353264-7。
法定代表人陈凤年，董事长。
委托代理人李文峰，男，汉族，1982年5月23日出生，该公司员工。
原告周翠红诉被告重庆腾鹏房地产开发有限公司（以下简称腾鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺前春担任审判长，与代理审判员田秀荣、人民陪审员刘成均组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周翠红，被告腾鹏公司的委托代理人李文峰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周翠红诉称，2010年8月1日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告腾鹏公司将位于重庆市渝北区某路某号的房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。合同签订后，原告依约向被告交付了房款，被告也向原告交付了房屋，但涉案房屋的供水方式是采取的传统的总分表式，由业主按照物管公司公示的分摊税费的方式缴纳水费，给原告的生活带来极大的不便，也增加了原告的使用成本。按照合同约定，供水方式为“一户一表、户外抄表”，该条文系被告预先拟定而重复使用，属于格式条款，此处的“一户一表”应理解为业主能够自行到供水公司交费的一户一表。据此，原告起诉来院，请求判令：被告腾鹏公司为原告办理安装能自行单独到自来水公司交费的一户一表。诉讼费由被告承担。
被告腾鹏公司辩称：1.原告诉讼请求实际是想达到与供水公司直接产生供水用水的权利义务关系，双方仅约定了“一户一表、户外抄表”，并无对供用水的权利义务进行约定；2.原告要求根据重庆市物业管理条例57条规定是适用法律错误；3.重庆市城市供水节水管理条例第25条中的一户一表于原、被告在合同中约定的“一户一表、户外抄表”是不同概念；4.设置二次加压供水设施并向某小区业主供水的行为符合法律规定；5.被告已按约定履行义务，不存在违约行为。综上，应当驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月1日，以被告腾鹏公司为甲方，原告周翠红为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将位于重庆市渝北区某路某号房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。
2011年11月9日，涉案房屋所在工程取得二次供水《卫生许可证》。2011年11月20日，又取得了《重庆市城市二次供水许可证书》。
庭审中，原被告均认可涉案房屋的供水模式为二次供水，具体供水方式为：由自来水公司向被告腾鹏公司户头下的一个水表供水，再由腾鹏公司通过二次供水设施从腾鹏公司户头下的水表向其余业主的单个水表供水入户。
庭审中，原被告对合同中约定的“一户一表”的理解发生分歧。原告方认为：“一户一表”应当是开发商为每户业主安装一个独立的水表，业主能依据该水表显示的计量数额直接向自来水供水公司缴纳费用。被告方认为：“一户一表”仅应当是开发商为每户业主安装一个独立计量的水表。
本院依职权向重庆市二次供水有限责任公司调取了相关证据，表明只要资金充足，是可以改造成由业主直接向供水公司交费模式的一户一表。
上述事实，有庭审笔录、重庆市商品房买卖合同、房地产权证、《卫生许可证》、《重庆市城市二次供水许可证书》、询问笔录、渝价函（2004）188号复函、渝府发（2005）116号文件等在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。现对双方争议以下主要问题评判如下：
一、关于“一户一表”如何理解的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”一方面，根据日常生活经验可知，居民生活用水计量的传统方式为总分表制。随着社会的发展进步，各地开始推行“一户一表”制。如自1999年7月1日起施行的《重庆市城市供水节水管理条例》第二十三条第一款规定：“城市供水企业应推行一户一表制。用水单位和个人应当按照规定的计量标准和水价标准按时缴纳水费。”该条例虽未就“一户一表”制下定义，但运用逻辑推理可知，“一户一表”制这一提法显然不同于传统的总分表制，且优于总分表制。故合同条款表述的“供水：一户一表”应理解为一个家庭住户直接与供水企业建立供用水关系，每户家庭安装一只计量水表，计量水表安装在住宅的公共部位，供水企业直接抄表到户，按户计量，按量收取水费，而不是每户安装分水表。另一方面，自2003年9月1日起施行的《物业管理条例》第四十五条规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”据此，本案双方当事人签订商品房预售合同的目的之一即是应保证最终用户（购房人）能够顺利地自行向供水企业交费。而涉案小区现有的供水模式导致购房人因在供水企业处未建立独立的水表户头而无法自行向供水企业交费，无法明明白白消费，故该模式并不符合合同目的和诚实信用原则。
二、关于格式条款的问题。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案争议的关于“一户一表”的条款出现在合同附件部分，该合同附件的文本由腾鹏公司提供，其中关于“生活用水：一户一表”的条款系腾鹏公司为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。因此，无论从通常理解的角度还是从作出不利于提供格式条款一方的解释的角度，均应当采纳购房人对“一户一表”的理解，故腾鹏公司应为购房人安装能够自行到自来水公司交费的水表。
三、关于实际履行条件问题。经本院向重庆市二次供水有限责任公司调查，腾鹏公司开发的某小区能够改造成购房人与供水企业直接建立供用水关系、直接交费的“一户一表”，只是需要另行支付费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司于本判决生效后60日内对原告周翠红所有的位于重庆市渝北区某路某号房屋安装周翠红能够自行向自来水公司交费的水表。
案件受理费80元，由被告重庆腾鹏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
代理审判员 田秀荣
人民陪审员 刘成均
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 瑜
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0302行初38号
起诉人张秀香，女，住吉林省公主岭市。
委托代理人赵伟，男，住吉林省公主岭市。
本院收到起诉人张秀香的起诉状，其诉称：起诉人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发《民办教师任用证书》的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，申请人于2015年8月10日向被告四平市教育局请求公开以下民办教师有关政府信息：1、吉林省四平市对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市1995年之前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据；5、1995年至1999年间四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册及国家下达给四平市民转公专项指标数；6、代课教师的认定标准及省教育厅自1995年至1998年每次民转公都包含代课教师的原因；7、历年来四平市民办教师转公办教师的人数及花名册，其中有无代课教师转公办教师及其人数；8、对持有县教育行政部门颁发的《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及依据。被告收到申请后，一直没有公开上述8项政府信息，故起诉人诉至法院，请求法院判决被告对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开。
经审查，本院认为，起诉人张秀香虽然形式上请求法院判决被告四平市教育局对起诉人请求的相关民办教师转公办教师的咨询类政府信息进行公开，但实际上是要求切实解决自己的相关教师待遇问题，而教师待遇问题属于政策调整范畴，不属于法院行政诉讼受案范围，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人张秀香的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 程
审判员 杨 莉
审判员 周晓光
二〇一六年一月四日
书记员 朱宝玉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1489号
原告：华夏银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街148号。
代表人：金鹏飞，行长。
委托代理人：邱科星、王晓娴，华夏银行股份有限公司杭州分行员工。
被告：杭州荣业家具有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道五星村。
法定代表人：陈贵泉。
被告：浙江电力成套控股集团有限公司，住所地：杭州市下城区庆春路东清大厦902室。
法定代表人：叶进峰。
被告：浙江荣事实业集团有限公司，住所地：杭州市下城区石桥路326号。
法定代表人：陈贵泉。
被告：浙江荣业家具制造有限公司，住所地：浙江省桐庐县分水工业区（东溪区块）。
法定代表人：潘建英。
被告：潘建英。
被�：陈贵荣。
委托代理人刘芳雄（兼被告杭州荣业家具有限公司、浙江荣业家具制造有限公司、浙江荣事实业集团有限公司、潘建英的委托代理人），浙江荣事实业集团有限公司法务部经理。
原告华夏银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告杭州荣业家具有限公司、浙江电力成套控股集团有限公司、浙江荣事实业集团有限公司、浙江荣业家具制造有限公司、潘建英、陈贵荣金融借款合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邱科星、王晓娴，被告杭州荣业家具有限公司、浙江荣业家具制造有限公司、浙江荣事实业集团有限公司、潘建英、陈贵荣的共同委托代理人刘芳雄到庭参加诉讼。被告浙江电力成套控股集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告杭州荣业家具有限公司归还贷款本金1448万元及利息792487.79元（暂算至2014年3月23日，此后至生效判决确定履行之日的利息按照《流动资金借款合同》约定另计）；2、被告浙江电力成套控股集团有限公司、浙江荣事实业集团有限公司、浙江荣业家具制造有限公司、潘建英、陈贵荣对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费等费用由被告共同承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年3月1日，被告杭州荣业家具有限公司与原告签订了编号为hz0910120130048的《流动资金借款合同》。
2、贷款本金1448万元。
3、贷款期限：自2013年3月1日至2014年3月1日。
4、合同执行利率：年利率6%。
5、逾期利率标准：逾期当日的贷款利率基础上加收50%，适用于借款人到期（包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金和借款人不能按时支付的利息。对贷款期内不能按期支付的利息，按合同约定的利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。
6、还款情况：按月结息。2013年5月20日之前的利息已结清。
7、欠款情况：截至2014年3月23日，欠本金1448万元、利息690213.33元、逾期利息76020元、复利26254.46元，合计欠息792487.79元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年3月1日，被告浙江电力成套控股集团有限公司与原告签订了编号为hz09（高保）20130023的《最高额保证合同》；同日，被告浙江荣事实业集团有限公司、浙江荣业家具制造�限公司、潘建英、陈贵荣与原告签订了编号为hz09（高保）20130020、hz09（高保）20130019的《最高额保证合同》及编号为hz09（高保）20130022、hz09（高保）20130021的《个人最高额保证合同》。
2、担保的主债务：被告浙江电力成套控股集团有限公司担保2013年3月1日至2014年3月1日期间被告杭州荣业家具有限公司与原告所发生的最高主债权本金余额2500万元。被告浙江荣事实业集团有限公司、浙江荣业家具制造有限公司、潘建英、陈贵荣担保2013年3月1日至2014年3月1日期间被告杭州荣业家具有限公司与原告所发生的最高主债权本金余额4400万元。
3、担保范围：主债权及由此产生的利息（含罚息、复利）、债权人实现债权的费用等。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：自借款合同项下的借款期限届满之日起两年；宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
被告杭州荣业家具有限公司、浙江荣业家具制造有限公司、浙江荣事实业集团有限公司、潘建英、陈贵荣对上述借款及保证的事实无异议，但认为罚息利率过高。
本院认为，原被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效。原告华夏银行股份有限公司杭州余杭支行的诉讼请求与法有据，本院予以支持。杭州荣业家具有限公司、浙江荣业家具制造有限公司、浙江荣事实业集团有限公司、潘建英、陈贵荣的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳。浙江电力成套控股集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州荣业家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司杭州余杭支行归还借款本金1448万元。
二、被告杭州荣业家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司杭州余杭支行支付利息690213.33元、逾期利息76020元、复利26254.46元，合计792487.791元（暂计算至2014年3月23日，此后至生效判决确定的履行之日止的逾期利息、复利按照合同约定另行计付）。
三、被告浙江电力成套控股集团有限公司、浙江荣事实业集团有限公司、浙江荣业家具制造有限公司、潘建英、陈贵荣对被告杭州荣业家具有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告浙江电力成套控股集团有限公司、浙江荣业家具制造有限公司、浙江荣事实业集团有限公司、潘建英、陈贵荣在承担保证责任后有权向被告杭州荣业家具有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113435元，财产保全申请费5000元，公告费300元，由被告杭州荣业家具有限公司负担，并由被告浙江电力成套控股集团有限公司、浙江荣业家具制造有限公司、浙江荣事实业集团有限公司、潘建英、陈贵荣负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费113435元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院�，账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 朱志华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈圆圆
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第316号
原告：张楠。
被告：胡盈盈。
原告张楠与被告胡盈盈民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月13日向法院提起诉讼，诉请：要求被告胡盈盈立即归还借款17000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月被告向原告借款19000元。2015年7月18日被告归还借款2000元，并出具借条一份，约定同年7月31日归还7000元，8月31日归还余款10000元。此后被告未按约履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告胡盈盈应于判决生效后十日内归还原告张楠借款17000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，减半收取113元，由被告胡盈盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文建
二〇一五年十月二十六日
代书记员 邬珊珊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2466号
申请执行人：吴顺伟，男，汉族，1968年3月20日出生。
被执行人：河南万客来实业有限公司。
关于申请执行人吴顺伟申请执行被执行人河南万客来实业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初3776号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南万客来实业有限公司的银行存款7000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十月十三日
书记员 何银杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3530号
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街777-62号，组织机构代码19226094-9。
负责人赵学峰，该公司总经理。
委托代理人潘守安。
委托代理人龚兆龙，江苏文诚律师事务所律师。
被告杨杰。
委托代理人戴银珍。
原告深圳市深华物业管理有限公司（以下简称深华物业公司）与被告杨杰物业服务合同纠纷一案本院于2014年10月28日立案受理，依法由代理审判员狄毅琼适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行审理，原告深华物业公司委托代理人龚兆龙、被告杨杰委托代理人戴银珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深华物业公司诉称：原告为被告所在的昆山市朝阳广场小区提供物业管理服务，被告为该小区的业主，原告与该小区开发商昆山市君鸿房地产开发有限公司签订了《昆山市前期物业管理委托合同》。原告已履行了小区物业管理服务，但被告一直拖欠2011年9月30日至2014年2月28日期间的物业费，现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付2011年9月30日至2014年2月28日期间的物业费5829元及滞纳金500元，共计6329元；2、被告承担诉讼费。
被告杨杰辩称：1、2、3楼先后开过小商品市场、大卖场、菜场，4、5、9楼开有房产公司、网店，门上贴满小广告，空中花园的花木全部死掉，监控只是摆设，车位费太贵，超出了原写明的200元每月，广场内停满车辆，将住户的活动空间挤占，物业公司未尽到管理义务，物业收费标准过高。
经审理查明：2007年11月25日，被告购买朝阳广场小区XXX号房屋，面积125.38平方米。
2009年6月18日，原告与朝阳广场小区开发商昆山市君鸿房地产开发有限公司签订《昆山市前期物业管理委托合同》1份，约定由原告对朝阳广场提供物业服务，期限为2009年6月18日至2010年6月17日，物业管理费的收费标准为商业用房2.5元每月每平方米，高层公寓1.6元每月平方米。
2009年9月29日原、被告签订《朝阳广场前期物业管理服务协议》约定由原告为朝阳广场提供前期物业管理服务，物业管理费的收费标准为商业用房2.5元每月每平方米，高层公寓1.6元每月平方米并约定被告未按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。
2014年3月7日，原告与苏州市平衡物业管理有限公司签订《关于朝阳广场物业管理交接协议》，约定自2014年3月7日，原告将朝阳广场物业移交给苏州市平衡物业管理有限公司接手，由苏州市平衡物业管理有限公司开始全面物业管理。
原告在2010年6月17日合同到期后，继续为朝阳广场小区提供物业管理服务，被告支付物业管理费至2011年9月29日。
上述事实有前期物业管理服务协议、物业管理资质证书、商品房购销合同、昆山市前期物业管理委托合同、关于朝阳广场物业管理交接协议、关于朝阳广场物业管理交接事宜说明、房屋产权登记信息查询结果证明、欠费明细表及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的物业管理服务协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律，合法有效。原告对包括被告购买的房屋在内的朝阳广场小区提供物业管理服务，被告应支付物业管理费。被告所有的125.38平方米住宅物业费的计算应为：自2011年9月30日至2014年2月28日止，时间29个月，该期间的物业管理费为：29个月×1.6元／月／平方米×125.38平方米=5817.63元。因此本院确认截止2014年2月28日，被告欠缴物业费共计5817.63元。关于滞纳金，原告主张的滞纳金500元并未超过协议约定的自逾期之日每天加收千分之三的滞纳金，因此，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告杨杰于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司物业管理费5817.63元及滞纳金500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨杰负担。此款原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司已预交，本院不再退还，由被告杨杰在本判决生效后十日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：55×××99。
代理审判员 狄毅琼
二〇一四年十二月十日
书 记 员 许云翔
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3530号
原告郭彦林，男，1958年8月30日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告王炜，男，1974年9月7日出生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区。
原告郭彦林诉被告王炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭彦林到庭参加诉讼。被告王炜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郭彦林诉称，原、被告于2013年12月13日签订了一份《借款协议》，该协议约定，被告王炜向原告借款24万元，借款期限为六个月，即自2013年12月13日至2014年6月13日止；同时约定，以被告王炜名下的位于包头市昆都仑区的房屋作抵押，如被告到期未能还款，该房屋交付给原告。协议签订后，原告借给被告24万元，但借款到期后被告未能如期还款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款24万元及利息（从2013年12月13日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告王炜未到庭也未作答辩。
经审理查明，2013年12月13日被告王炜与原告郭彦林签订《借款协议》，协议约定被告王炜向原告郭彦林借款24万元，借款期限为六个月，从2013年12月13日至2014年6月13日止。协议又约定，被告王炜以自己名下的位于包头市昆都仑区的房屋作抵押。但双方未到房管部门办理抵押手续。同日，被告王炜又向原告郭彦林出具借条一张。被告王炜在借款到期后未能如期还款。故原告郭彦林诉至法院，请求判如所请。
本案在审理过程中，原告郭彦林于2014年9月29日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2014）昆民初字第3530-1号民事裁定书，查封了被告王炜所有的位于包头市昆都仑区的房屋一套。
以上事实，有原告提供的借款协议、借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据原告提供的借款协议、借条及庭审查明的事实，可以认定被告王炜向原告郭彦林借款24万元的事实，被告王炜应向原告郭彦林偿还借款24万元。关于原告主张的利息请求，因双方在借款协议及借条中均未约定利息，视为借款期间没有利息。被告王炜逾期未能还款，应支付逾期利息，故原告主张的利息应从2014年6月13日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告王炜未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王炜于本判决生效后十五日内向原告郭彦林偿还借款24万元及利息（自2014年6月13日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元、保全费1720元、公告费560元（原告已预交），由被告王炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 包莉莉
审 判 员 刘 楠
人民陪审员 冀 芹
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵圆清
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2733号
原告：唐山市国土资源局丰润区分局，住所地：唐山市丰润区团结路44号。
法定代表人：赵国成，该分局局长。
委托代理人：刘经伟，该分局员工。
委托代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山公路港物流有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇张良各庄村。
法定代表人：郭顺礼，该公司经理。
本院在审理原告唐山市国土资源局丰润区分局与唐山公路港物流有限公司建设用地使用权纠纷一案中，原告唐山市国土资源局丰润区分局于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市国土资源局丰润区分局撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山市国土资源局丰润区分局撤回起诉。
案件受理费190303元，减半收取95151元，由原告唐山市国土资源局丰润区分局负担。
审判员 陆左刚
二〇一五年十二月二十二日
书记员 于春芳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2733号
原告宋长明。
委托代理人王凤明。
被告崔晓燕。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
法定代表人姜跃利，职务经理。
本院在审理原告与被告机动车交通事故纠纷一案中，原告宋长明于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋长明的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告宋长明撤回起诉。
审判员 王友林
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 茉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2733号
原告泉州市盛荣物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈跃进，该公司总经理。
委托代理人柯双木、张豪，福建志立律师事务所律师。
被告陈健波，男，1985年12月2日出生，汉族，住泉州市台商投资区。
本院在审理原告泉州市盛荣物业管理有限公司与被告陈健波物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市盛荣物业管理有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告欲在庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市盛荣物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市盛荣物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一五年六月三十日
书记员 黄丽双
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1965号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人高爽，项目经理。
被告王文昌，汉，120107197505103611。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告王文昌物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一六年二月十七日
书记员 宋 扬
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5799号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市百丰实业有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区丰润镇东那母庄村。
法定代表人：郭顺富，该公司经理。
委托诉讼代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华诚博远建筑工程有限公司，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号楼6364房间。
法定代表人：吴峥，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰润建筑安装股份有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区唐丰路301号。
法定代表人：冯硕，该公司总经理。
再审申请人唐山市百丰实业有限公司（以下简称百丰公司）因与被申请人华诚博远建筑工程有限公司（以下简称华诚公司）、丰润建筑安装股份有限公司（以下简称丰润建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终7631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百丰公司申请再请求：撤销原审判决。主要事实和理由：一、原审法院认定申请人与被申请人华诚公司之间存在事实的钢结构分包合同关系，违背基本事实，判令申请人向华诚公司支付工程款违背法律规定。在2014年7月，申请人将钢材加工配送中心工程，总发包给丰润建安公司，双方签订了总承包合同，申请人为总发包人，被申请人丰润建安公司为总承包人。之后，在2014年7月20日，被申请人丰润建安公司根据申请人的指定，将总承包合同内的1#、2#仓库和信息交易中心的钢结构制作安装工程由被申请人丰润建安公司分包给了被申请人华诚公司，申请人与华诚公司没有直接的工程承包关系，没有直接的权利义务关系，所有工程款是由申请人给付丰润建安公司后，该公司公司再给付华诚公司的，申请人跟华诚公司没有直接关系。原审法院仅根据申请人在华诚公司施工钢结构过程中对其工程进度等进行监督检查即认定申请人与华诚公司有合同的权利义务关系，明显违背客观事实，属于认定事实错误。依据法律规定，申请人作为发包人，只能在拖欠总包人工程款范围内向分包人承担责任，原审法院在未查清申请人是否拖欠总承包人工程款的情形下，即判令申请人承担付款责任，没有事实法律依据。二、原审法院认定华诚公司没有逾期完工不构成违约，不符合事实。1、原审法院认定两被申请人之间的合同约定的工期75天应为钢结构的安装期限不符合事实。在合同中，分包的钢结构内容为制作、安装，所以约定的75天的工期当然包括制作，而不仅是安装。2、原审法院认定华诚公司施工期间为2014年9月22日至12月5日，没有尊重客观事实。首先，华诚公司自己认可施工的截止日是2014年12月30日，其次，申请人已经向丰润建安公司下达了进场开工通知，通知中明确告知，钢结构制作安装工程开工时间是2014年8月2日，完工时间是2014年10月15日，工期为75天。3、原审法院以质检站在2014年8月18日停工通知为理由，认为申请人没有复工通知，认为华诚公司不存在逾期完工，理由不成立，原审的这一认定不客观不公正。虽然质检站在8月18日下达了停工通知，但针对的是土建施工部分，与钢结构加工制作安装没有影响，因为在此时间段有关钢结构的工程正处在制作阶段，还不需要到施工现场安装，土建停工与钢结构制作没有关系，不存在工期顺延，这也不是工期顺延的理由，而且在下达停工令之后三天，根据施工日志显示土建工程又已恢复施工，这更足以证明施工工期没有受到影响，虽然没有复工令，但作为申请人承担的应是行政处罚，与本案无关，特别是申请人向原审法院提交了政府部门的证明文件，内容为涉案工程为重点工程，可以边施工边立项，停工三天后又可开工，这是政府许可。原审法院以没有复工令即认定工程不能正常施工，工期不确定，并以此为理由认定华诚公司的工程工期不确定，可以随意延期完全违背事实。华诚公司逾期75天，构成违约，应当承担违约责任，向申请人赔偿损失。
本院经审查认为，首先，虽然本案中涉案合同系华诚公司与丰润建安公司签订，但从庭审调查来看，百丰公司与两被申请人均承认实际合同履行是在百丰公司与华诚公司之间，且从实际施工过程的相关证据来看，始终是百丰公司与华诚公司进行沟通、建造和验收等程序，因此原审法院按照本案涉案合同的实际权利义务承担者确定合同双方为百丰公司和华诚公司并无不当。涉案合同就工期的起算时间约定为“以甲方书面通知进场开工日期计算”，百丰公司主张涉案合同系制作安装钢结构因此工期应从签订合同时开始计算与上述约定不符，也与施工客观情况不符。虽然百丰公司主张其下达了进场开工通知，但其并未提交该通知送达华诚公司的相关证据，因此原审法院依据本案相关施工和监理记录确定涉案钢结构工程施工起算日期为2014年9月22日亦并无不当。在此情况下，原审法院依据监理记录、暂停施工通知书及合同的约定内容，认定华诚公司在规定的工期内完成钢结构的安装任务，不存在逾期完工的情形，申请人主张逾期完工损失的理据不足，原审法院据此驳回申请人诉讼请求符合法律规定。
综上，百丰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐山市百丰实业有限公司的再审申请。
审判长 宋 菁
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一七年十一月十七日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5799号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市百丰实业有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区丰润镇东那母庄村。法定代表人：郭顺富，该公司经理。委托诉讼代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华诚博远建筑工程有限公司，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号楼6364房间。法定代表人：吴峥，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰润建筑安装股份有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区唐丰路301号。法定代表人：冯硕，该公司总经理。再审申请人唐山市百丰实业有限公司（以下简称百丰公司）因与被申请人华诚博远建筑工程有限公司（以下简称华诚公司）、丰润建筑安装股份有限公司（以下简称丰润建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终7631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。百丰公司申请再请求：撤销原审判决。主要事实和理由：一、原审法院认定申请人与被申请人华诚公司之间存在事实的钢结构分包合同关系，违背基本事实，判令申请人向华诚公司支付工程款违背法律规定。在2014年7月，申请人将钢材加工配送中心工程，总发包给丰润建安公司，双方签订了总承包合同，申请人为总发包人，被申请人丰润建安公司为总承包人。之后，在2014年7月20日，被申请人丰润建安公司根据申请人的指定，将总承包合同内的1#、2#仓库和信息交易中心的钢结构制作安装工程由被申请人丰润建安公司分包给了被申请人华诚公司，申请人与华诚公司没有直接的工程承包关系，没有直接的权利义务关系，所有工程款是由申请人给付丰润建安公司后，该公司公司再给付华诚公司的，申请人跟华诚公司没有直接关系。原审法院仅根据申请人在华诚公司施工钢结构过程中对其工程进度等进行监督检查即认定申请人与华诚公司有合同的权利义务关系，明显违背客观事实，属于认定事实错误。依据法律规定，申请人作为发包人，只能在拖欠总包人工程款范围内向分包人承担责任，原审法院在未查清申请人是否拖欠总承包人工程款的情形下，即判令申请人承担付款责任，没有事实法律依据。二、原审法院认定华诚公司没有逾期完工不构成违约，不符合事实。1、原审法院认定两被申请人之间的合同约定的工期75天应为钢结构的安装期限不符合事实。在合同中，分包的钢结构内容为制作、安装，所以约定的75天的工期当然包括制作，而不仅是安装。2、原审法院认定华诚公司施工期间为2014年9月22日至12月5日，没有尊重客观事实。首先，华诚公司自己认可施工的截止日是2014年12月30日，其次，申请人已经向丰润建安公司下达了进场开工通知，通知中明确告知，钢结构制作安装工程开工时间是2014年8月2日，完工时间是2014年10月15日，工期为75天。3、原审法院以质检站在2014年8月18日停工通知为理由，认为申请人没有复工通知，认为华诚公司不存在逾期完工，理由不成立，原审的这一认定不客观不公正。虽然质检站在8月18日下达了停工通知，但针对的是土建施工部分，与钢结构加工制作安装没有影响，因为在此时间段有关钢结构的工程正处在制作阶段，还不需要到施工现场安装，土建停工与钢结构制作没有关系，不存在工期顺延，这也不是工期顺延的理由，而且在下达停工令之后三天，根据施工日志显示土建工程又已恢复施工，这更足以证明施工工期没有受到影响，虽然没有复工令，但作为申请人承担的应是行政处罚，与本案无关，特别是申请人向原审法院提交了政府部门的证明文件，内容为涉案工程为重点工程，可以边施工边立项，停工三天后又可开工，这是政府许可。原审法院以没有复工令即认定工程不能正常施工，工期不确定，并以此为理由认定华诚公司的工程工期不确定，可以随意延期完全违背事实。华诚公司逾期75天，构成违约，应当承担违约责任，向申请人赔偿损失。本院经审查认为，首先，虽然本案中涉案合同系华诚公司与丰润建安公司签订，但从庭审调查来看，百丰公司与两被申请人均承认实际合同履行是在百丰公司与华诚公司之间，且从实际施工过程的相关证据来看，始终是百丰公司与华诚公司进行沟通、建造和验收等程序，因此原审法院按照本案涉案合同的实际权利义务承担者确定合同双方为百丰公司和华诚公司并无不当。涉案合同就工期的起算时间约定为“以甲方书面通知进场开工日期计算”，百丰公司主张涉案合同系制作安装钢结构因此工期应从签订合同时开始计算与上述约定不符，也与施工客观情况不符。虽然百丰公司主张其下达了进场开工通知，但其并未提交该通知送达华诚公司的相关证据，因此原审法院依据本案相关施工和监理记录确定涉案钢结构工程施工起算日期为2014年9月22日亦并无不当。在此情况下，原审法院依据监理记录、暂停施工通知书及合同的约定内容，认定华诚公司在规定的工期内完成钢结构的安装任务，不存在逾期完工的情形，申请人主张逾期完工损失的理据不足，原审法院据此驳回申请人诉讼请求符合法律规定。综上，百丰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山市百丰实业有限公司的再审申请。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一七年十一月十七日书记员 祁立肖
安徽省阜南县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第00036号
原告：王闹闹。
被告：阜南县公安局。
法定代表人：洪武，副局长，主持工作。
委托代理人：刘大伟，该局民警。
委托代理人：王伟，该局XX派出所副所长。
第三人：王行。
原告王闹闹不服被告阜南县公安局2015年3月16日作出的南公（城南）行罚决字（2015）第420号行政处罚决定，于2015年5月4日向阜南县人民法院起诉。本院于当日受理后，于2015年5月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王行与本案有法律上的利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。原告王闹闹，被告阜南县公安局的委托代理人刘大伟、王伟，第三人王行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阜南县公安局2015年3月16日作出南公（城南）行罚决字（2015）第420号行政处罚决定，查明：2015年2月20日下午6点多钟，在阜南县鹿城镇城南社区金鼎商务会所宿舍里，王闹闹因琐事与王行发生争执，王闹闹殴打王行。以上事实有违反治安管理行为人陈述和申辩、受害人的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王闹闹行政拘留五日并处罚款三百元。
被告阜南县公安局于2015年5月12日向本院提交了作出行政行为的证据和依据：（一）主体资格：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条。（二）事实证据：1、证人刘某证言；2、王行的陈述；3、王闹闹的陈述；4、现场勘验笔录；5、王行的法医学人体伤情鉴定书；6、上述当事人的户籍证明。（三）程序证据：1、受案登记表；2、调查询问；3、制作调查报告；4、履行处罚告知程序；5、层级审批；6、处罚决定书的制作及送达。（四）法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。上述证据证明：阜南县公安局作出的南公（城南）行罚决字（2015）第420号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
原告王闹闹诉称：2015年2月20日下午6点多钟，原告在金鼎员工宿舍休息，同宿舍居住的第三人从外面喝酒回来，因琐事与原告发生争执。原告见其喝醉了，便想从宿舍出来，但第三人挡着门不让原告出来。原告便冲开第三人的阻拦，向楼下走去。第三人追向原告，因其喝酒过多，在下楼梯时摔倒致伤。原告没有殴打第三人，被告仅凭第三人的指证就认定原告殴打第三人，对原告决定行政拘留五日并处罚款三百元，事实不清，证据不足，请求法院依法撤销南公（城南）行罚决字（2015）第420号行政处罚决定，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主体资格向法庭提交以下证据：原告的身份证复印件；南公（城南）行罚决字（2015）第420号公安行政处罚决定书复印件。
被告阜南县公安局辩称：（一）我局认定原告对第三人实施殴打并致轻微伤，事实清楚，证据充分。有王闹闹本人陈述、被侵害人王行陈述、证人刘某证言、现场勘验笔录及第三人的法医鉴定意见等证据加以佐证。（二）我局对原告的处罚程序合法。案件发生后，我局城南派出所依法受理，及时开展调查询问后制作调查报告，履行告知程序并经层级审批后制作处罚决定书并送达。（三）经过全面调查，我局认定王闹闹殴打他人的事实清楚，证据确凿。根据其违法事实及情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王闹闹行政拘留五日并处罚款三百元，处罚适当，适用法律正确。原告诉称的事实和理由均不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
第三人王行庭审中述称：第三人的伤情系原告殴打所致，不是自己摔伤的。被告对原告处罚正确，请求依法维持。
第三人没有向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告、被告及第三人对于各方当事人的主体资格证据没有异议，本院对上述主体资格证据予以确认。
被告提供的事实证据可以证明原告与第三人发生争执的起因及殴打第三人的事实，具有证据的关联性、合法性、真实性，对被告提供的事实证据予以确认。原告异议认为其没有殴打第三人，第三人的伤情系自己摔伤所致，因没有证据证明，对其异议不予采信。
原告及第三人对被告提供的程序证据及适用法律依据均无异议，对被告提供的上述证据均予以确认。
经审理查明：原告王闹闹和第三人王行均是阜南县金鼎商务会所员工，住在同一宿舍。2015年2月20日下午6时许，因原告的生活垃圾未及时扔掉及原告是否吸毒，原告和第三人发生争吵，第三人遂以原告吸毒报警。原告欲离开宿舍，第三人不让，双方因此厮打，厮打过程中王行头部受伤，经法医鉴定构成轻微伤。
被告于2015年2月20日立案受理，依法调查询问后认定王闹闹与王行因琐事发生争执，王闹闹殴打王行。于2015年3月16日对王闹闹进行处罚告知，经过层级审批后，当日作出南公（城南）行罚决字（2015）第420号行政处罚决定，对王闹闹决定行政拘留五日并处罚款五百元（行政拘留五日已经执行完毕）。
本院认为：阜南县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对辖区范围内违反治安管理的行为进行管辖的法定职权。被告在对案件立案受理后，依法开展调查询问，根据原告、第三人陈述，证人证言、现场勘查笔录及第三人的法医学人体损伤程度鉴定书，认定原告殴打第三人事实清楚，证据充分；履行法定程序后对原告决定行政拘留五日并处罚款三百元，处罚适当，程序合法，适用法律正确。原告认为第三人的伤情系其下楼梯时摔伤，被告作出的南公（城南）行罚决字（2015）第420号行政处罚决定，属于认定事实不清、证据不足，要求撤销上述处罚决定的诉讼请求没有事实依据和法律依据支持，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王闹闹要求撤销被告阜南县公安局2015年3月16日作出的南公（城南）行罚决字（2015）第420号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王闹闹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 朱 丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第00036号
原告张万明，男，汉族，生于1936年1月10日，住河南省信阳市。
原告董守兰，女，汉族，生于1946年6月7日，住址同上。
二原告共同委托代理人谢飞，河南金誉律师事务所律师。
河南省信阳市人民政府。
法定代表人乔新江，任市长。
出庭负责人冯鸣，该市常务副市长。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
委托代理人郭志荣，该市国土资源局工作人员。
原告不服被告信阳市人民政府于2006年、2008年土地及房屋征收行为，于2015年7月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张万明及二原告共同委托代理人谢飞、被告信阳市人民政府出庭负责人冯鸣、委托代理人周玉胜、郭志荣到庭参加诉讼。本案现已理终结。
2006年3月，被告因建设新区需要，征收原告张万明使用土地、房屋，并对原告进行了补偿。原告获得补偿及住房安置。2008年，原告在已经征收的土地上建起三百多平米的临时房屋，政府按照成本价给予了补偿。
原告诉称：原告的居所属于信阳市洋山新区拆迁范围，2006年、2008年先后拆迁两次。被告的拆迁行为均没有与原告签订拆迁安置补偿协议。被告的征收拆迁行为是违法的。被告对原告新建的360平方米房屋、宅基地及自留地共计9.58亩应按照房地产市场价格给予合理补偿；对原告的子女，被告未于补偿安置。请求1、确认信阳市人民政府对原告集体土地使用权宅基地和承包地行政征收行为违法；2、判令被告依法承担因非法批准征收使用土地，对原告造成的损失；原告请求参照执行国有土地房屋征收补偿标准给予公正补偿；3、请求判令被告给予原告子女因拆迁应得的房屋安置或货币补偿。判令被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：一、答辩人征收原告的土地使用权具有法定职权、履行了法定审批手续，合法有据。二、原告要求赔偿其经济损失并对其子女进行房屋安置或者补偿的请求不能成立。原告被征收的土地及地上附着物包括房屋均得到了足额补偿。答辩人不是征收补偿及安置的主体。原告就土地补偿争议直接向人民法院提起行政诉讼程序违法，人民法院应当依法驳回原告的起诉。原告的子女无权享受拆迁安置补偿。原告早在2003年就知道了征收行为。根据行政诉讼法的规定，诉讼时效是6个月，从2006年算到现在将近十年，超过了法律规定的诉讼时效，其诉请不应得到支持。
就征收补偿问题，在本院审理过程中，征询双方当事人意见，被告同意调解，原告不同意调解，调解未果。
本院经审理认为：本案被诉行政行为发生在2006年、2008年，关于起诉期限的法律法规依据，应适用行政行为作出当时施行的法律规范。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日其计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告居住的房屋及使用的宅基地等被征收且得到相应补偿，被告行政行为的内容就是征收原告的房屋及其使用的土地，显然，原告应当自被告征收的当年就知道被告行政行为的内容，原告不服，应当在2年内提起行政诉讼，也即至迟在2010年底以前提起行政诉讼，但原告在2015年7月提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限。原告超过法定起诉期限起诉，依法不应受理，已经受理应依法驳回其起诉。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张万明、董守兰的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 鹏
审判员 张志谦
审判员 宋汉亭
二〇一五年十一月九日
书记员 刘冰心
安徽省南陵县人民法院行 政 判 决 书（2015）南行初字第00036号原告：徐松林，男，汉族，1973年7月出生，居民，住址安徽省芜湖市南陵县。委托代理人：朱红兴。委托代理人：徐光德，系原告徐松林父亲。被告：南陵县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：汪群，主任。委托代理人：杨林东，系南陵县住房和城乡建设委员会工作人员。原告徐松林与被告南陵县住房和城乡建设委员会不服拆迁延期许可证纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭。2015年6月1日本院依法公开开庭审理了本案。原告徐松林委托代理人朱红兴、徐光德，被告委托代理人杨林东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。2012年10月10日被告应南陵县建设投资有限责任公司的申请，将被告核发的拆许字（2010）第6号拆迁许可证延期至2013年10月20日。现原告徐松林对这一行政行为提起行政诉讼。在法定举证期限内，被告向本院提交如下证据并在庭审中出示：1、南陵县建设投资有限责任公司提交的关于申请鼎盛广场项目拆迁（许可证）延期请示，证明被告应申请合法办证程序；2、拆迁（许可证）延期申请办理会签单，证明被告合法办证程序；3、南房拆延字（2012）第1号拆迁延期公告及现场张贴照片，证明被告进行公告的事实。原告诉称：被告作出的将拆许字（2010）第6号房屋拆迁许可证延期至2013年10月20日的行政行为没有尽到认真审查的义务，认定事实不清，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的将拆许字（2010）第6号房屋拆迁许可证延期至2013年10月20日的行政行为；本案诉讼费用由被告负担。在本院规定的日期内，原告向本院提交如下证据并当庭出示：1、南房拆延字（2013）第2号拆迁延期公告，证明被告作出将拆许字（2010）第6号房屋拆迁许可证延期至2014年10月20日的行政行为的事实；2、被告作出的房拆裁字（2014）6号拆迁裁决书，证明原告房屋被拆迁裁决的事实。被告辩称：被告作出的将拆许字（2010）第6号房屋拆迁许可证延期至2013年10月20日的行政行为事实依据与法律依据充分，程序合法。原告的诉称没有事实依据与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提交的全部证据的关联性与合法性提出异议。被告对原告提供的证据真实性无异议，但对其证明目的有异议。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下认证：被告提供的全部证据形式上符合提供证据的要求，与本案具有关联性，内容真实，本院予以采信。原告提供的证据2形式上符合提供证据的要求，且房屋所在位置在本案诉争的拆迁许可证范围内，此证据本院予以采信；原告提供的证据1与本案没有关联性，故不予认证。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2010年10月20日经南陵县建设投资有限责任公司申请，原南陵县城乡规划建设委员会向其颁发了拆许字（2010）第6号拆迁许可证，拆迁期限至2011年10月20日。因拆迁困难，该拆迁许可证于2011年进行了延期。2012年10月1日因该地块的拆迁没有完成，南陵县建设投资有限责任公司再次申请延期，被告经审查，同意将拆许字（2010）第6号拆迁许可证延期至2013年10月20日，并于2012年10月10日对此次拆迁延期许可进行了公告。对此原告不服提起行政诉讼。本院认为：拆迁人南陵县建设投资有限责任公司持有的拆许字（2010）第6号拆迁许可证系《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前的颁发的，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，此项目继续沿用原有的规定办理。依据《城市房屋拆迁管理条例》第9条的规定，拆迁人需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁许可证拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。拆迁人南陵县建设投资有限责任公司在规定的时间内因客观存在原因向被告提出拆迁延期申请，符合法规的规定。被告经审查，再次作出对拆许字（2010）第6号拆迁许可证的延期许可，并及时进行公告，符合法规的规定。原告诉请没有事实依据与法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告徐松林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  詹陵生人民陪审员  向 前人民陪审员  史光明二〇一五年六月二十日书 记 员  张 婷
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1411号
申请执行人文登市农村信用合作联社口子信用社。
法定代表人：丛培涛，该社负责人。
被执行人荣明江。
被执行人周新成。
被执行人张文斌。
被执行人徐向华。
被执行人王善刚。
申请执行人文登市农村信用合作联社口子信用社与被执行人荣明江等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第184号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第184号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 王世波
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1677号
原告张冰娜，女，1990年11月21日出生，汉族。
委托代理人岳红霞，巩义市第十九法律服务所法律工作者。
被告李秋云，女，1962年10月5日出生，汉族。
委托代理人张国超，河南译达律师事务所律师。
被告张资浩，男，1992年12月26日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。统一社会信用代码：9141080075229307XK。
负责人赵春菊，该公司总经理。
委托代理人田慧，河南千益律师事务所律师。
本院在审理原告张冰娜诉被告李秋云、张资浩、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张冰娜于2016年5月31日以准备与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张冰娜撤回起诉。
案件受理费三百八十元，减半收取一百九十元，由原告张冰娜负担。
审判员 李延娜
二〇一六年五月三十一日
书记员 乔 梁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1339号
罪犯项某天，男，1990年7月10日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2013年12月19日作出（2013）茂电法刑初字第302号刑事判决，以被告人项某天犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯项某天在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月16日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯项某天在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯项某天确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯项某天予以减去有期徒刑四个月二十五天（刑期执行至2015年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张莉萍
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮少民初字第233号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙同居关系子女抚养纠纷一案，原告李某甲于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2001年元旦，原、被告举办结婚仪式，但未办理结婚登记手续，双方于2001年8月20日生育长女李某丙，2005年10月4日生育次女李某丁，2012年7月14日生育长子李某戊。由于原、被告感情基础薄弱，且被告迷恋赌博，原告一旦劝阻，被告对原告非打即骂，下手极重，原告实在无法忍受被告的种种折磨，故向法院诉求离婚。
被告李某乙未作文字答辩，但经电话联系被告李某乙答辩称，1、原、被告未办理结婚手续；2、同意三子女由其抚养，不让原告支付抚养费。
原告李某甲为了支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：提供了原、被告及三子女的常住人口登记卡复印件各一份，证明三子女的出生年月。
被告李某乙缺席，没有质证意见。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2001年元旦，原告李某甲与被告李某乙举办结婚仪式，但没有办理结婚登记手续，2001年8月20日非婚生长女李某丙，2005年10月4日非婚生次女李某丁，2012年7月14日非婚生长子李某戊，现三子女在被告处抚养着，后因家庭琐事产生矛盾，因而产生纠纷。
本院认为，原告李某甲诉被告李某乙同居关系子女抚养纠纷一案，双方的婚姻关系不受法律保护，可自行解除。本院准许双方对非婚生三子女抚养的要求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李某甲与被告李某乙非婚生三子女李某丙、李某丁、李某戊由被告李某乙抚养，原告李某甲不支付抚养费；小孩18周岁后随父随母由其自己选择。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 许 冰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郑乐健
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1548号
原告俞杏芬。
委托代理人蒋红英。
被告邵卫国。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人黄建新。
委托代理人濮俊健。
原告俞杏芬与被告邵卫国、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告俞杏芬及委托代理人蒋红英及被告保险公司的委托代理人濮俊健到庭参加诉讼，被告邵卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞杏芬诉称：2015年6月15日，邵卫国驾驶的交强险投保在保险公司的苏B×××××摩托车与原告所骑的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定邵卫国负主要责任，原告负次要责任。现诉请要求赔偿各项损失76352元。
被告邵卫国未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故事实、投保事实、责任认定均无异议，具体赔偿项目详见质证意见，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年6月15日，邵卫国驾驶的交强险投保在保险公司的苏B×××××摩托车在XZ02线行驶至XZ02线14公里100米时，与同向俞杏芬骑电动三轮车发生碰撞，致俞杏芬受伤、两车受损的交通事故。2016年1月20日，原告诉来本院。
另查明：事故发生后，邵卫国已支付原告4万元。
审理中，根据原告的申请依法委托宜兴市中医医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。该司法所鉴定意见：俞杏芬评定为十级伤残，建议误工、护理、营养期限分别为180天、75天、75天。据此，原告诉请赔偿：1、医疗费40337元，提供门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单；2、营养费1350元、住院伙食补助费108元、护理费4500元、交通费200元、残疾赔偿金52042元、施救费50元；3、误工费15000元，主张每月工资2500元，正常情况下是每月先打卡上2200元，余300元年终结算，平时如有需要会预支一部分，提供原告所在工作单位宜兴市宜城街道新福记酒店的营业执照、该单位出具的俞杏芬多年来一直在其酒店从事卫生保洁工作、每月工资2500元、自2015年6月15日发生交通事故后在家休养不发工资的证明、2015年3、4、5月的工资单及打款记录、预支款凭证；4、被抚养人生活费1924元，提供宜城街道谈家干村出具的俞杏芬母亲陆君妹（1925年5月29日出生）丧失劳动能力、无其他生活来源、其共生育8个子女、其中一个已故的证明；5、车损1800元，未举证；6、停车费100元，提供相应票据；7、精神损害抚慰金5000元，要求在交强险限额内优先赔偿。对此，保险公司对医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、施救费均无异议；对误工费部分原告提供的二份证明，要求法院依法认定，对于工资清单无原告签字不予认可，对预支款凭证因签名与诉状签名不一致也不予认可，且原告已超过法定的退休年龄，所以对误工费不予认可；对于被抚养人生活费，村委会证明要求法院依法认定，其中已有一个子女死亡应提供死亡证明，同时还应提供户籍底册佐证，否则不予认可；对于车损，因原告未举证，不予认可；对于停车费，不予认可；对精神损害抚慰金，认可3500元。
审理中，原告主张因原告所骑三轮车属老年人小型代步三轮车，故交强险以外要求赔偿80%。保险公司提出本案仅有交强险，所以超出交强险部分与其公司无关。
以上事实，有事故认定书、保单、司法鉴定意见书、医疗费票据、证明及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中，原告驾驶电动三轮车在与被告邵卫国驾驶的交强险投保在保险公司的交通事故中受伤，原告负事故的次要责任，邵卫国负事故的主要责任，故保险公司应在交强险限额内先予赔偿，电瓶三轮车属机动车，故超过交强险部分由邵卫国承担70%的赔偿责任。关于原告诉请的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、施救费，因保险公司均无异议，且均由相关证据证明、诉请符合相关规定，故本院予以认定；关于误工费，原告所举证据较为充分、相互印证，故予以认定；关于被抚养人生活费，原告提供的证据可信度较高，可予采信，但计算有误，应按7个抚养人计算认定为1650元；关于车损，因原告未举证，故不予认定；关于停车费，属原告因交通事故实际支出的费用，予以认定，该项损失与施救费均属财产损失，由保险公司在限额内予以赔偿；关于精神损害抚慰金，本院酌情认定为3500元，由保险公司在交强险限额内优先赔偿。综上，原告的损失医疗费项下41795元，由保险公司赔偿10000元，余款由邵卫国赔偿70%即22257元，伤残项下76892元及财产损失项下150元，由保险公司赔偿。邵卫国多付部分款项17743元应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、保险公司应赔偿俞杏芬87042元，于本判决发生法律效力之日起十日内向俞杏芬支付69299元，返还邵卫国17743元。
二、驳回俞杏芬对邵卫国的诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2902元，其中案件受理费适用简易程序减半收取382元，鉴定费2520元，由俞杏芬负担871元，邵卫国负担2031元。该款已由俞杏芬垫付，邵卫国应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内直接给付俞杏芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一六年十月十八日
书记员 黄迪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初1874号
原告黄东强。
委托代理人王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。
被告柳州市地震局。
法定代表人陈柳云，局长。
委托代理人连惠榕，该局科长。
委托代理人韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。
本院于2016年7月7日受理原告黄东强诉被告柳州市地震局租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄东强在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄东强撤回起诉。
本案诉讼费减半收取6070元（原告已预交），由原告黄东强负担。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 金 露
人民陪审员 骆玉萍
二〇一六年十月十八日
代书 记员 汤 静
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1099号
罪犯李谋串，男，1963年1月2日出生于福建省绍安县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
株洲市中级人民法院于2011年12月25日作出了（2011）株中法刑二终字第78号刑事判决，以被告人李谋串犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金161万元（已缴纳1万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李谋串在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李谋串在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分161.1分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李谋串在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李谋串减刑二年（刑期自2010年4月18日至2023年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1025号
申请执行人张忠杨。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1727号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年7月22日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1727号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十月十八日
书 记 员 赵 娜
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第158号
原告：安茂军，男，1964年1月17日生，汉族，工人，住辉南县。
原告：王雅清，女，1964年4月12日生，汉族，工人，住靖宇县。
原告：王本玉，男，1935年10月10日生，汉族，退休工人，住靖宇县。
原告：贾克亮，男，1958年4月6日生，汉族，退休工人，住靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：丁相东，男，1970年3月13日生，汉族，靖宇县睿丰房地产开发有限公司职员，住靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员，住靖宇县。
本院在审理原告安茂军、王雅清、王本玉、贾克亮诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安茂军、王雅清、王本玉、贾克亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘磊
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨雪