河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00247号
上诉人（原审原告、反诉被告）许爱华，男，1965年10月31日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人（原审原告、反诉被告）孙爱朴，女，1963年12月15日出生，汉族，住址同上。
上列二上诉人委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）许文炳，男，1990年11月20日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
上诉人许爱华、孙爱朴与上诉人许文炳因健康权纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许爱华、孙爱朴及其委托代理人聂荣中，上诉人许文炳及其委托代理人张计红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，许爱华与孙爱朴系夫妻关系，许爱华是许文炳的叔叔。2014年3月29日18时许，许爱华、孙爱朴与许文炳因宅基地发生矛盾，引起厮打，造成双方不同程度受伤。经法医鉴定，孙爱朴、许爱华、许文炳的伤情均为轻微伤。后经驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定，许爱华的伤残程度评定为十级伤残。花鉴定费700元。2014年3月29日，许爱华及其妻子孙爱朴与许文炳就打架之事达成协议：许文炳向许爱华真情赔情道歉，许爱华原谅许文炳，双方互不追究对方任何法律责任，并同时向公安机关撤诉。如果孙爱朴伤情严重，需要追究许文炳责任；如果孙爱朴伤情不严重，公安机关不再处理此事及事后的医疗费用。双方的宅基地问题，由双方到相关部门解决。同年5月26日，在上蔡县公安局芦岗派出所主持下，许爱华与许文炳之母雷彩霞再次达成协议：……公安机关不再处理打架一事，事后民事部分医疗费用、财产损失等一切费用由双方到法院解决……。同时查明，2014年3月30日至2014年4月24日，许爱华入住上蔡县人民医院治疗，花费医疗费4139.23元。孙爱朴于2014年3月29日至2014年4月23日入住上蔡县人民医院治疗，花费医疗费5921.4元。许文炳于2014年3月30日至2014年4月11日入住上蔡县人民医院治疗，花费医疗费778.33元。另查明，2014年度河南省城镇居民人均纯收入为22398元。
原审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。第二十六条规定：“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任”。根据上蔡县公安局塔桥派出所查明的事实，许文炳与许爱华、孙爱朴因故发生打架，造成双方受伤住院，双方均有责任。根据双方的侵害手段、侵害场合、行为方式及对造成的损害后果综合考虑，以双方各承担50%的责任为宜。许爱华因身体受伤造成的损失：1、医疗费，根据医疗机构出具正规票据结合病历等予以确定，为4139.23元；2、误工费，根据许爱华的住院天数，按照2014年度河南省城镇居民人均纯收入标准计算，为22398元／365天×26天=1596.4元；3、护理费，根据许爱华的住院天数，按照2014年度河南省城镇居民人均纯收入标准计算，为22398元／365天×26天=1596.4元；4、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准计算，为26天×30元／天=780元；5.营养费，每天按30元计算，为26天×30元／天=780元；6.残疾赔偿金，20年×22398元／年×10%=44796元；7.鉴定费700元；8.精神抚慰金，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过程程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任。结合本案实际，以赔偿许爱华精神抚慰金1000元为宜。上述项目共计款55388.03元。孙爱朴因身体受伤造成的损失：1、医疗费，根据医疗机构出具正规票据结合病历等予以确定，为5921.40元；2、误工费，根据孙爱朴的住院天数，按照2014年度河南省城镇居民人均纯收入标准计算，为22398元／365天×25天=1535元；3、护理费，根据孙爱朴的住院天数，按照2014年度河南省城镇居民人均纯收入标准计算，为22398元／365天×25天=1535元；4、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准计算，为25天×30元／天=750元；上述项目共计款9741.4元。孙爱朴的伤情系轻微伤，许文炳不应承担营养费的赔偿责任。许文炳因身体受伤造成的损失：1、医疗费，根据医疗机构出具正规票据结合病历等予以确定，即778.33元；2、误工费，根据许文炳的住院天数，按照2014年度河南省城镇居民人均纯收入标准计算，即22398元／365天×12天=736.4元；3、护理费，根据许文炳的住院天数，按照2014年度河南省城镇居民人均纯收入标准计算，即22398元／365天×12天=736.4元；4、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准计算，即12天×30元／天=360元；上述项目共计款2611.13元。许文炳的伤情系轻微伤，孙爱朴不应承担营养费的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、许文炳赔偿许爱华医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计55388.03元的50%即27694元；二、许文炳赔偿孙爱朴医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计9741.40元的50%即4870.4元；三、孙爱朴赔偿许文炳医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计2611.13元的50%即1305.57元；四、驳回许爱华、孙爱朴、许文炳的其它诉讼请求；五、上述一、二、三项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1702元，反诉费50元，由许文炳负担876元，许爱华、孙爱朴负担876元。
许爱华、孙爱朴不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决责任划分不公。许文炳应当承担全部责任，最低也应承担主要责任；二、原审法院判决部分赔偿项目计算不当。请求撤销原判，改判许文炳承担纠纷全部责任或主要责任（80%以上）。
许文炳不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决上诉人赔偿许爱华医疗费用27694元，事实不清，证据不足；二、原审法院判决赔偿孙爱朴医疗费用4870.4元，事实不清，责任划分比例错误；三、原审法院判决支持其反诉请求1305.57元，责任划分比例错误。请求撤销原判，改判驳回许爱华、孙爱朴的诉讼请求；支持其诉讼请求。诉讼费由许爱华、孙爱朴负担
许文炳答辩称：许爱华、孙爱朴要求其承担纠纷的全部责任或80%以上的责任，没有事实依据和法律依据。请求依法驳回许爱华、孙爱朴的上诉请求，由许爱华、孙爱朴承担本案诉讼费用。
许爱华、孙爱朴答辩称：一、原审法院判决认定许文炳殴打其二人致伤，事实清楚证据充分；二、其二人也认为责任划分不公，已提起上诉。请求驳回许文炳的上诉请求，由许文炳承担纠纷的全部责任或80%以上的责任。
经审理查明，2014年3月29日，许爱华、孙爱朴与许文炳因宅基地发生纠纷，厮打中许爱华受伤。许爱华于2014年3月30日入住上蔡县人民医院治疗，2014年4月24日出院。2014年7月15日被鉴定为十级伤残。本院查明的其它事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人许爱华、孙爱朴，上诉人许文炳因宅基地纠纷发生厮打，双方均不同程度受伤，该事实已经上蔡县公安局芦岗派出所主持双方达成的调解协议所认定。许爱华经评定构成十级伤残。许爱华、孙爱朴依据双方在公安机关达成的协议向原审法院提起诉讼。原审法院依据此公安机关的调查笔录及查明的事实，判决双方均承担本案50%的责任并无不当。许爱华、孙爱朴关于许文炳应承担本案全部责任或者主要责任的上诉理由、许文炳关于许爱华受伤不是其所为，其不应承担赔偿责任的上诉理由均不能成立，不予采纳。但许爱华、孙爱朴上诉称，其自受伤住院至2014年7月15日定残前一日，共计107天，原审法院对其误工费的计算错误。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间可以计算至定残日前一天。因此，许爱华的误工时间应从2014年3月30日住院计算至2014年7月15日定残前一日，共计106天。具体数额为：22398元／365天×106天=6504.62元。许爱华该项上诉理由成立，予以采纳。原审法院判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1382号民事判决的第二、三、四、五项；
二、变更上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1382号民事判决第一项为：许文炳赔偿许爱华医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计60296.25元的50%即30148.25元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二审案件受理费1752元，由上诉人许文炳负担1051.2元上诉人许爱华、孙爱朴负担700.8元。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘志刚