上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第9783号
原告刘社，女，汉族，住上海市。
法定代理人范俊威，住址同原告刘社。
委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
被告上海海博汽车租赁有限公司，经营地上海市。
法定代表人徐金荣，董事长。
委托代理人王卫，男。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，经营地上海市浦东新区。
负责人汪媛，总经理。
委托代理人王事彬，男。
原告刘社诉被告上海海博汽车租赁有限公司（以下简称海博公司）、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘社的委托代理人蔡全才，被告海博公司的委托代理人王卫，被告英大泰和保险公司的委托代理人王事彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘社诉称，2014年7月3日6时许，在本市东湾小宅基近徐梅路出口处，被告海博公司员工陆某驾驶沪BRXX**机动车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求赔偿：医疗费5，978.40元、营养费600元、住院伙食补助费200元、误工费3，500元、护理费750元、交通费1，774元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、车辆维修费2，050元、衣物损失500元、鉴定费4，550元、律师费3，600元，上述费用要求被告英大泰和保险公司在交强险内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先全额赔偿，不足部分由被告海博公司承担。
被告海博公司辩称，对事发经过无异议，陆某系该单位员工，事故发生时系履行单位职务行为，同意由海博公司代其承担合理的赔偿责任，对原告主张的各项费用要求依法判决，另，被告海博公司已为原告支付医疗费25，206元、现金7，600元，要求在本案中一并处理。
被告英大泰和保险公司辩称，对事发经过无异议，涉案机动车确系投保交强险于该公司（未投保商业三者险），事发时在保险期限内，同意在上述保险范围内予以赔偿。针对原告各项诉请：医疗费需凭票据确定金额；营养费认可每天30元，护理费认可每天40元；住院伙食补助费无异议；误工费因无劳动合同、收入减少证明等证据，故不予认可；交通费酌情认可500元；残疾赔偿金，若原告无法补充劳动合同，则仅认可按农村标准计算；精神损害抚慰金无异议；车辆维修费若经过定损，则无异议；衣物损失认可200元；鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年7月3日6时许，在本市东湾小宅基近徐梅路出口处，被告海博公司员工陆某驾驶沪BRXX**机动车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。其后陆某向上海市公安局徐汇分局华泾派出所报案，该所经核查后出具了道路外交通事故证明，未对事故责任作出认定。
原告在事故中造成脑震荡、软组织疾患及门牙损伤，先后在上海市第六人民医院、上海市精神卫生中心、上海市徐汇区大华医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院等机构治疗，原告为治疗上述疾病支付医疗费5，358.20元，被告海博公司支付医疗费25，206元，合计医疗费为30，564.20元。
2015年3月23日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级及伤后休息、营养、护理期限进行鉴定后出具司鉴中心（2015）精交鉴字第49号鉴定意见书，鉴定意见为：刘社因交通事故受伤，患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残。伤后给予休息期30天、营养期15天、护理期15天。原告支付鉴定费4，550元。
原告的电动自行车在事故中损坏，经维修后支付维修费2，050元。
原告聘请律师代为处理诉讼事宜，支付律师费3，600元。
上海市徐汇区华泾镇华泾联合居民委员会于2014年8月1日出具《寄宿证明》一份，证明刘社从2010年3月起一直居住在本市龙吴路XXX弄XXX号XXX室，该地区为本市城镇地区。
《参保个人城镇基本养老保险缴费情况》显示，在2013年6月至2015年5月期间原告均每月正常缴费。
根据原告的上海银行交易记录显示其每月工资数额不定，事发前7个月每月平均工资约为3，637元，事发后8月份工资入账金额为2，544元。
审理中，原告确认被告海博公司为其垫付医疗费25，206元、现金7，600元，共32，806元，同意上述费用在本案中一并处理。
沪BRXX**机动车投保交强险于被告英大泰和保险公司处。交强险有责保险责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。本起事故发生时在保险期间内。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路外交通事故证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、病史资料、医疗费收据、住院费用小项统计、交通费发票、车辆维修费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、寄宿证明、参保个人城镇养老保险缴费情况、银行卡明细；被告海博公司提交的医疗费收据、收条、借条；英大泰和保险公司提交的寄宿证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，公安机关认定被告海博公司的员工陆某与原告刘社发生碰撞，虽未确定事故责任，但根据道路交通安全法的相关规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。基于公安机关的调查以及当事人的陈述，并无确实证据证明原告刘社存在过错之处，因此本案应由被告海博公司员工陆某承担全部责任。鉴于陆某事发时系履行单位职务行为，故本案中应由海博公司代其承担赔偿责任。
沪BRXX**机动车投保交强险于被告英大泰和保险公司处，事发时在保险期间内，故被告英大泰和保险公司应根据事故责任在上述保险范围内承担赔偿责任。
本案的损害赔偿范围如下：
1、医疗费，原告因本起事故造成脑震荡、软组织疾患及门牙损伤，原告为治疗上述疾病支付医疗费5，358.20元，被告海博公司支付医疗费25，206元，合计医疗费为30，564.20元，本院凭据予以确认；原告提交的医疗费票据中另有部分系就诊妇科、肿瘤科的支出，基于现有在案证据本院无法确认上述治疗与本起事故的关联性，故对相关费用不予支持。
2、营养费，根据原告伤情以及鉴定意见明确的营养期15天，本院支持600元。
3、住院伙食补助费，根据原告住院情况，其主张200元可予支持。
4、残疾赔偿金，根据现有在案证据足以证明原告事发前已在本市城镇地区连续工作居住一年以上的事实，故原告主张按本市城镇标准计算残疾赔偿金的请求，可予支持，根据其伤残等级、年龄，本院支持95，420元。
5、误工费，根据原告提供的工资银行对账单等证据，对照原告事发前后的工资发放情况，本院酌情支持1，093元。
6、交通费，考虑到原告就诊、处理交通事故以及外地家属来沪探望等因素，本院酌情支持1，000元。
7、护理费，根据原告伤情以及鉴定意见明确的护理期15天，本院酌情支持600元。
8、精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院酌情支持5，000元，该款在交强险内优先赔偿。
9、衣物损失，考虑到原告衣物确有可能在事故中受损，本院酌情支持300元。
10、车辆维修费，原告电动自行车在事故中损坏，本院凭据支持2，050元。
11、鉴定费4，550元系原告为确定其伤情而产生，本院凭据予以支持。
12、律师费，根据本案案情并参考本市律师收费标准，其主张3，600元，尚属合理，本院予以支持。
以上各项合计144，977.20元，由被告英大泰和保险公司在交强险内赔偿115，113元，余额29，864.20元由被告海博公司承担，鉴于被告海博公司已预付原告32，806元，经折抵后，原告应返还被告海博公司2，941.80元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘社115，113元；
二、原告刘社应于本判决生效之日起十日内返还被告上海海博汽车租赁有限公司2，941.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，710元，减半收取计1，355元，由原告刘社负担83元，被告上海海博汽车租赁有限公司负担1，272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 邵益萍
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。