广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第849号
原告：陈宝琴，住广东省增城市。
委托代理人：叶秉光、王冬娜，广州金鹏律师事务所律师。
被告：赖金耀，住广东省增城市。
被告：林康平，住广东省吴川市。
委托代理人：孙晓媛，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：林帝金，住广东省吴川市。
被告：肖慧，住广东省吴川市。
被告：林志达，住广东省增城市。
委托代理人：孙晓媛，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：彭睿，住广东省增城市。
委托代理人：孙晓媛，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：广州市燊徽贸易有限公司。住所地：广州市。
法定代表人：林志达。
被告：广州市燊徽实业投资有限公司。住所地：广州市。
法定代表人：林志达。
被告：韶关市燊徽实业投资有限公司。住所地：。
法定代表人：林康平。
原告陈宝琴诉被告赖金耀、林康平、林帝金、肖慧、林志达、彭睿、广州市燊徽贸易有限公司（以下简称广州燊徽贸易公司）、广州市燊徽实业投资有限公司（以下简称广州燊徽投资公司）、韶关市燊徽实业投资有限公司（以下简称韶关燊徽投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝琴的委托代理人叶秉光，被告林康平及其委托代理人孙晓媛，被告林志达、彭睿的共同委托代理人孙晓媛，被告韶关燊徽投资公司的法定代表人林康平到庭参加诉讼，被告赖金耀、林帝金、肖慧、广州燊徽贸易公司、广州燊徽投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝琴诉称：林帝金、肖慧为夫妻关系，林志达、彭睿为夫妻关系。2013年10月29日，被告因资金周转的需要与原告签订《借款担保合同》及《借据》，向原告借款500万元，双方约定借款利息、逾期还款利息以及违约责任等事项。同日，原告履行了出借款项义务，分两笔向被告指定账户汇款500万元，后被告一直未按期依约归还借款本息，且经原告多次催促，至今仍未予以清偿。原告现诉至法院，请求依法判令：一、九被告连带偿还原告借款本金人民币500万元、利息（利息以月利率1.5%计付，自2014年3月29日起计至清偿之日止）；二、九被告连带支付逾期利息（逾期利息以借款本金每月2.5%计算）；三、九被告连带支付原告为实现债权支付的律师费6万元；四、九被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告陈宝琴将上述第一、二项诉讼请求合并变更为：九被告连带偿还借款本金500万元及支付从2014年3月29日起至清偿之日止按月利率2.5％的标准计算的逾期利息。
被告林康平、林志达、彭睿、韶关燊徽投资公司共同辩称：一、本案的借贷事实属实；二、彭睿并非本案的法律关系人，请求依法驳回原告对彭睿的诉讼请求；三、利息不应重复计算；四、合同中只约定了1万元的律师费，现原告请求支付律师费6万元没有依据。
被告赖金耀、林帝金、肖慧、广州燊徽贸易公司、广州燊徽投资公司均未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月29日，陈宝琴（出借人、甲方）与林志达、赖金耀、林康平、林帝金、广州燊徽贸易公司、韶关燊徽投资公司、广州燊徽投资公司（借款人、乙方）共同签订合同编号为H20131028的《借款担保合同》，约定：借款人向出借人借款金额500万元，用于投资购买工业用地；借款人共同指定借款汇入广州燊徽贸易公司的招行账户；借款期限自2013年10月29日至2014年3月28日止；借款月利率为15‰，即75000元／月，利息按月归还；借款人为二人以上的，均为共同借款人，借款期限届满，贷款人可要求借款人中的任何一人或多人承担全部清偿责任；借款人不按期（逾期）归还利息或到期不归还本息的，出借人有权要求借款人归还全部本金，并收取逾期利息（收取逾期利息按借款本金的25‰／月计算）；“实现债权的费用”是指诉讼费、律师费（按诉讼标的额6%计付）、差旅费、评估费等为实现债权而发生的费用，借款人不按期清偿借款本金或利息的，上述费用由借款人承担。广州燊徽贸易公司、韶关燊徽投资公司、广州燊徽投资公司在签订上述《借款担保合同》签订前，出具了《股东会决议》，同意三公司向陈宝琴借款500万元。2013年10月29日，陈宝琴委托广州市信隆装饰工程有限公司通过银行汇款分两次共计500万元汇至广州燊徽贸易公司招行账户。收到借款当日，林志达、赖金耀、林康平、林帝金、广州燊徽贸易公司、韶关燊徽投资公司、广州燊徽投资公司向陈宝琴出具了《借款借据》，载明已收到出借人陈宝琴的借款500万元。另外，陈宝琴还提供广州市信隆装饰工程有限公司出具的一份《情况说明》，证实陈宝琴通过其向广州燊徽贸易公司汇入上述借款，上述银行汇款的全部权益归陈宝琴享有。
林志达、赖金耀、林康平、林帝金、广州燊徽贸易公司、韶关燊徽投资公司、广州燊徽投资公司（甲方）与广州华诚信用担保有限公司（乙方）于2013年10月29日签订一份《财务服务合同》，约定甲方委托乙方就其需要借贷资金周转等提供与借款相关的信息、贷款人等咨询与联系服务，并同意向乙方支付服务费，服务费按甲方与乙方介绍的贷款人签订的《借款担保合同》确定的贷款金额及贷款期限，按每月20‰的标准计付，如甲方逾期归还借款的，逾期归还借款期间，亦按逾期应归还借款金额，按每月30‰的标准另行计算服务费。此外，广州华诚信用担保有限公司出具一份《情况说明》，证实各借款人通过林康平、广州燊徽贸易公司等账户向湛某、陈伟员账户划款二十余笔，用于支付借款的借款利息及该公司的服务费用（即每笔款项均包含月利率15‰计付的借款利息及按借款金额每月20‰的标准计付的服务费）。
借款后，陈宝琴陈述各被告没有归还任何本金，只支付至2014年3月28日止按月利率15‰计算的利息（总额375000元）。林康平、林志达、彭睿、韶关燊徽投资公司则确认收到涉案借款500万元以及借款后仅支付至2014年3月28日止的利息，但同时认为双方实际系按月利率35‰计付利息（总额875000元）。陈宝琴主张利息标准是按月利率15‰计算，各被告偿还款项中超出月利率15‰利息的数额，是各被告用于支付其与广州华诚信用担保有限公司的服务费。
另查，陈宝琴委托广州金鹏律师事务所指派律师代其参加本案诉讼，双方于2014年5月12日签订一份《民事委托合同》，约定由陈宝琴支付前期律师费1万元，在收到债款后向再支付债款总额1%的后期律师代理费。2014年6月5日，陈宝琴向广州金鹏律师事务所支付了律师费1万元。
又查，林帝金、肖慧系夫妻关系，林志达、彭睿系夫妻关系。庭审中，陈宝琴明确肖慧、彭睿没有参与涉案《借款担保合同》的签订过程，不是涉案借款的收款人，也没有提交任何证据证明涉案借款用于林帝金和肖慧、林志达和彭睿的家庭共同生活之用。
以上事实，有当事人的陈述以及《借款担保合同》、《借款借据》、《银行转帐汇款查询单》、《结婚证》、《婚姻登记档案记录证明》、《股东会决议》、《情况说明》、《民事委托代理合同》、《财务服务合同》、《广东增值税普通发票》等证据为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。涉案《借款担保合同》、《借款借据》载明林志达、赖金耀、林康平、林帝金、广州燊徽贸易公司、韶关燊徽投资公司、广州燊徽投资公司均作为借款人向陈宝琴借款500万元，且陈宝琴提交的银行转帐汇款查询单证实其已履行了交付借款的合同义务，林康平、林志达、彭睿、韶关燊徽投资公司对收到涉案借款亦无异议，故本院对林志达、赖金耀、林康平、林帝金、广州燊徽贸易公司、韶关燊徽投资公司、广州燊徽投资公司借到陈宝琴款项500万元的事实予以确认。
涉案借款期限已于2014年3月28日届满，借款人至今仅支付至2014年3月28日止的利息，故陈宝琴现起诉要求林志达、赖金耀、林康平、林帝金、广州燊徽贸易公司、韶关燊徽投资公司、广州燊徽投资公司偿还借款本金500万元以及支付从2014年3月29日起至还清之日止的逾期利息，合理合法，本院予以支持。林康平、林志达、彭睿、韶关燊徽投资公司虽抗辩其已支付利息的利率为35‰而不是合同约定的15‰，但现有证据证实其中20‰的数额系其向广州华诚信用担保有限公司所支付的服务费，而陈宝琴仅系受托收款人而并非该服务合同的相对方，该服务费与本案没有直接关联，本院在本案中对此不作认定和调处。借款人如对其已支付的服务费持有异议的，可另循合法途径向广州华诚信用担保有限公司进行权利主张。
关于上述利息的计算标准问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”。本案中，陈宝琴主张按双方约定的月利率25‰计付逾期还款利息，但结合中国人民银行公布的贷款基准利率，上述利息的计算标准已超出上述规定，故涉案利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计付。陈宝琴的利息诉讼请求中超出上述数额的部分，本院不予支持。
关于律师费的承担问题。涉案《借款担保合同》中明确约定陈宝琴实现债权的费用（包括律师费）由借款人承担，陈宝琴亦实际委托广州金鹏律师事务所指派律师参加本案诉讼，且已支付律师费1万元，该律师费并未违反司法行政管理部门规定的律师费用收费标准，故陈宝琴要求林志达、赖金耀、林康平、林帝金、广州燊徽贸易公司、韶关燊徽投资公司、广州燊徽投资公司支付律师费1万元，本院予以支持。由于陈宝琴提供的发票仅能证明实际支出的律师费为1万元，故其主张支付律师费6万元，明显缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于肖慧、彭睿是否应共同偿还涉案债务的问题。根据合同相对性的基本原则，涉案借款合同关系的相对方应为出借人陈宝琴和借款人赖金耀、林康平、林帝金、林志达、广州燊徽贸易公司、广州燊徽投资公司、韶关燊徽投资公司。涉案借款虽然发生在林帝金和肖慧、林志达和彭睿的夫妻关系存续期间，但肖慧、彭睿并未在涉案《借款担保合同》上签名，没有直接收取涉案借款，也不是广州燊徽贸易公司、广州燊徽投资公司、韶关燊徽投资公司的股东，且陈宝琴确认肖慧、彭睿没有参与涉案借款的签订过程，也不能举证证明涉案借款系用于林帝金和肖慧、林志达和彭睿的家庭共同生活之用，故本院认为涉案债务不属于林帝金和肖慧、林志达和彭睿的夫妻共同债务。陈宝琴起诉要求肖慧、彭睿共同偿还涉案债务，缺乏理据，本院不予支持。
赖金耀、林帝金、肖慧、广州燊徽贸易公司、广州市燊徽投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖金耀、林康平、林帝金、林志达、广州市燊徽贸易有限公司、广州市燊徽实业投资有限公司、韶关市燊徽实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币500万元及支付利息（从2014年3月29日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）给原告陈宝琴；
二、被告赖金耀、林康平、林帝金、林志达、广州市燊徽贸易有限公司、广州市燊徽实业投资有限公司、韶关市燊徽实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1万元给原告陈宝琴；
三、驳回原告陈宝琴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费49320元，由原告陈宝琴负担2000元，被告赖金耀、林康平、林帝金、林志达、广州市燊徽贸易有限公司、广州市燊徽实业投资有限公司、韶关市燊徽实业投资有限公司负担47320元；诉讼保全费5000元，由被告赖金耀、林康平、林帝金、肖慧、林志达、彭睿、广州市燊徽贸易有限公司、广州市燊徽实业投资有限公司、韶关市燊徽实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志坚
审 判 员 黄 晖
人民陪审员 王荷花
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵少芸
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。