上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第9460号
原告上海锦江汽车服务有限公司。
法定代表人杨原平。
委托代理人曹永。
委托代理人方顺林，上海市海之纯律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司。
负责人嵇益生。
委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
第三人徐峰。
原告上海锦江汽车服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，诉讼中，本院依法追加徐峰作为第三人参加诉讼，并于2014年6月18日、9月22日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹永、方顺林、被告委托代理人邱加化到庭参加诉讼，第三人徐峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月2日19：41分许，原告驾驶员顾国平驾驶被保险车辆在本市常德路与助动车发生碰撞，造成助动车驾驶人徐峰受伤，根据本市静安区交警支队作出的交通事故责任认定书，顾国平负事故全责。嗣后，上海市静安区人民法院对涉案道路交通事故损害责任赔偿案进行审理，并出具（2011）静民一（民）初字第2853号民事调解书。现原告依据生效法律文书，提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费人民币11，497.43元（以下币种均同）、营养费2，700、护理费2，700元、误工费7，680元、住院伙食补助费70元、交通费103元、残疾赔偿金127，352元、鉴定费2，500元，精神抚慰金5，000元、助动车修理费1，500元。合计161，084.43元。
原告为支持其诉请，提交证据如下：1、上海市公安局静安分局交通警察支队事故认定书，证明原告方在涉案的交通事故中承担全责；2、机动车保险单，证明原、被告之间的保险合同法律关系；3、医疗费单据，证明交通事故的伤者治疗后所产生的费用；4、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定书，证明原告根据鉴定报告的结论向被告申请理赔；5、上海市静安区人民法院民事调解书，证明原告与交通事故的伤者在法院的主持下达某调解协议，具有法律效力；6、支付凭证，说明原告已经对第三人履行了赔偿义务；7、上海市宝山区大场医院误工证明（2011-10-08），说明第三人徐峰因交通事故受伤，月收入人民币1500元。自2010年12月2日至2011年6月2日未上班工作，扣发工资总计9，000元；8、2012年上半年之前的赔偿协议，证明原告与被告有一份口头约定，在上述时间之前原告与案外人调某某，被告可不参加，并且认可原告的调解内容予以全额赔付。
被告辩称，对于原告的损失，被告愿意在交强险范围内赔偿伤者的医药费10，000元、护理费2，700元、交通费103元、精神抚慰金5，000元、助动车修理费1，500元、残疾赔偿金63，676元、3个月的误工费；在商业险范围内赔偿交强险医药费的剩余部分1，497.43元、鉴定费2，500元、住院伙食补助费70元、营养费2，700元，因原告在第三者责任险项下，没有投保不计免赔附加险，故被告可扣除20%的赔偿比例。上述意见基于以下理由：被告不认可华东政法大学出具的司法鉴定报告，该份鉴定结论认为交通事故伤者徐某患脑外伤所致的精神障碍，构成XXX伤残。根据被告调查，徐某是医院摄片的医生，其在事故后2月余而不是6个月回到原来的工作岗位，并且还胜任本职工作。如果徐某确实构成XXX伤残，则不可能从事原来的摄片工作。因此，被告同意以XXX伤残的标准赔付63，676元；误工费以3个月计算，赔付4，500元。对于原告其他的诉请，被告没有异议。
被告对原告举证的质证意见为：除了上述辩称意见外，被告对于原告举证的所有证据的真实性均无异议。对于民事调解书，被告没有参加该次诉讼，其仅对交通事故的当事方有约束力；关于鉴定报告，被告认为鉴定过程不合规定，对伤残等级有异议；关于支付凭证，被告认为仅凭收条，没有转账依据，不予认可；关于误工证明，被告不予认可，根据法院调查取证的证据，说明第三人徐峰仅休息了2个多月；关于2012年上半年之前原告与案外人达某的调解协议这组证据，被告认为被告之前对原告的理赔申请予以赔付，并不能说明被告已经放弃核赔，个案情况均不同，本案是被告核赔时发现有问题，才作出拒赔决定。
被告举证如下：1、保险公司调查录音资料，证明第三人徐某交通事故后休息了2个月便正常工作，鉴定结论与此不相吻合；2、CT影像报告，是第三人徐峰自恢复工作后至被鉴定前诊断的CT影像报告。上述证据是被告持法院调查令至第三人工作的上海市宝山区大场医院获得，证明第三人不构成九级XXX伤残；3、华东政法大学司法鉴定报告内档资料，说明鉴定过程不符合规定，不科学；4、上海市静安区人民法院调解笔录，说明原告驾驶员与第三人徐峰参加了调解，并且达某了调解协议，整个调解过程并没有对涉案的证据材料进行质证，最终达某的协议内容涉及被告在交强险部分承担的责任，因此，该份调解书对被告没有约束力。
原告质证意见为：不知参加录音的人是何身份，故对录音资料的真实性、关联性、合法性均不认可；关于CT影像资料，因没有加盖公章，不予认可，另外CT影像资料上第三人徐峰的签字有异于调解笔录上的签字；关于鉴定报告的内档资料，原告认为原告仅根据鉴定报告向被告主张保险金，没有审查内档的义务；关于调解笔录，同意被告关于超过交强险限额部分的医药费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费，在商业险项下，扣除20%的赔偿比例的意见。但是，当时交警在法院主持下进行调解，明确赔偿项目，被告应予理赔。
为核实被告举证的第三人徐峰的误工情况和工作情况，本院至第三人工作的本市宝山区大场医院调取证据如下：1、误工证明，说明第三人徐峰因发生交通事故，于2010年12月7日—2011年2月28日病假。2、调查笔录，说明第三人徐峰病假后继续从事原来放射、检查工作，涉及摄片、诊断等，没有发现任何工作上的差错，也没有发生被投诉的情况。
原告对上述证据认为其赔偿是依据第三人提供的单位开具的误工证明，说明第三人休养了6个月。原告不认可调查笔录的证明力。被告对上述证据均无异议。
根据原、被告诉、辩称意见、当事人举证、质证和庭审情况，本院确认以下事实：
2010年2月20日，原告为其所有的牌号为沪EWXX**机动车向被告投保了机动车强制险和第三者责任险等。2010年12月2日，原告驾驶员顾国平驾驶被保险车辆与驾驶助动车的第三人徐峰发生碰撞，造成第三人受伤。上海市公安局静安分局交通警察支队认定，原告方负事故全责。第三人因交通事故病假休养自2010年12月7日至2011年2月28日止，嗣后正常从事原来的医院放射、检查、诊断工作。
2011年2月15日，华东政法大学司法鉴定中心受理上海市公安局静安分局交警支队关于对第三人徐峰精神、伤残程度、休息、护理、营养期限的鉴定委托。2011年7月22日对第三人进行鉴定。鉴定结论为第三人于2010年12月2日的交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残；给予被鉴定人徐峰休息期6个月、护理期3个月、营养期3个月。
2011年10月24日，第三人徐峰与原告方肇事司机顾国平自愿申请静安区联合人民调解委员会进行调解，双方确认第三人损失为医药费11，479.43元、误工费7，680元、护理费2，700元、交通费103元、住院伙食补助费70元、营养费2，700元、残疾赔偿金127，352元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，500元、车损1，500元，合计161，084.43元由顾国平赔偿。同日，肇事双方在上海市静安区人民法院主持下达某调解协议，法院出具民事调解书，确认上述损失。
本院另查明：
一、诉讼中，被告对原告提供的鉴定结论有异议，本院经审查后认为鉴定人有某某到庭参加质证。经通知，鉴定人沈某某到庭参加质证。鉴定人表示，整个鉴定过程首先是对被鉴定人的家某进行调查，了解被鉴定人在伤前、伤后的生活、工作情况，本次鉴定中，鉴定人没有核实被鉴定人家某陈述事实的真伪；其次，因被鉴定人是脑损伤，需要对被鉴定人的精神进行检查，着重于智力检查，涉及记忆、常识判断、计算等方面。精神检查方法采用一问一答式进行，没有做IQ测试；关于如何辨别被鉴定人“诈病”，鉴定人表示应采用仪器进行专门测试，但是，本次鉴定没有进行，原因是没有发现被鉴定人“诈病”。
二、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书载明：
检验过程（一）调查材料摘录：据其妻邱某反映：被鉴定人受伤已有7个月，至今在家休养，不能从事原工作及家务活。……记忆甚差，前讲后忘、交代之事过后即忘，……。
（二）检查所见2、精神检查……。错答自己生日，不知自己的属相不随年龄增长而改变，不知家庭详细地址……只知一年分为春冬二季，不知还有秋夏之季……不知有7块颈椎……给其观看手表、手机、钥匙、百元纸币一张、杯子等五件物品及默记数字62581一组数字，能回答上述物品的名称及用途.片刻后只能回忆杯子一件物品，不能背诵刚才一组数字……。
分析说明1、根据送检材料及调查所得：……认知功能及智能轻度受损，……。
三、被告持法院调查令至上海市宝山区大场医院调取了第三人徐峰在交通事故休养重新工作后至华东政法大学鉴定前制作的CT影像诊断报告单，摘录如下：
（1）CT影像诊断报告单（2011-06-10）载明：临床诊断：腰突症？检查名称：腰椎间盘CT平扫。检查名称：L3-S1椎间盘扫描，层厚、层距各3-5mm。影像学表现：Imagel-4示：L3～4椎间盘未见明显膨隆及突出征象；……所示层面各腰椎椎体边缘未见骨质增生改变，小关节面未见增白硬化。
影像学诊断：L4-5椎间盘后突。L5-S1椎间盘轻度左后突。报告医师：徐峰。
（2）CT影像诊断报告单（2011-07-4）载明：临床诊断：血管性头痛检查名称：头颅CT平扫检查方法：OM为基线扫描层厚层距各5-10mm影像学表现：所示层面脑实质内无明显密度及形态异常改变区，大脑灰白质界面清楚。脑室、脑池及脑沟裂无明显异常，中线结构居中。骨窗所示颅骨结构未见异常。影像学诊断：目前头颅CT平扫未见明显异常，建议随访。报告医师：徐峰。
四、2011年10月24日，原告驾驶员顾国平与第三人徐峰在静安区人民法院的诉讼中，未就第三人举证的证据进行质证。
本院认为，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿时，投保人、被保险人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案保险事故发生后，原告驾驶人员与本案第三人徐峰在法院的主持下达某调解协议，现原告持已经生效的民事调解书等向被告主张保险金未为不可。需要说明的是，本案被告不是该案当事人没有参加调解，亦未发表任何抗辩意见；该案诉讼中也没有对第三人徐峰举证的证据进行当庭质证，故，该份法律文书虽已生效但对被告不产生约束力，被告有权对原告举证的损失重新进行核赔。
本案中，被告对原告用以证明第三人伤残等级事实的司法鉴定意见持有异议，认为第三人不构成九级XXX伤残等级。经查，第三人徐峰系本市宝山区大场医院从事X摄片、检查、诊断的医师，事故后其仅休息2月余便正常从事原来工作，就在其接受司法鉴定前还在诊断、制作CT影像报告。华东政法大学的鉴定报告认为“第三人徐峰构成精神障碍，XXX伤残”，其结论依据是送检材料及调查所得等，调查所得是建立在第三人家某反映的情况、病史资料以及鉴定人检查所见事实基础上，其中家某反映第三人休养已有7个月，至今不能从事原工作的陈述意见与事实不符；其次，鉴定人检查所见诸如第三人“不知家庭详细地址、只知一年分为春冬二季，不知还有秋夏之季、不知有7块颈椎”等情况与第三人已经、正在从事的工作所需具备的认知、智能功能亦明显不符。然而，鉴定人既没有调查核实家某反映的情况，也没有对第三人进行IQ测试，更没有运用专门仪器对第三人是否“诈病”进行科学甄别，仅凭上述情况为事实依据认为第三人认知功能、智能轻度受损从而鉴定认为第三人构成九级XXX伤残等级，显然，其鉴定过程缺乏事实依据和科学依据，得出的鉴定结论欠缺合理性和科学性，本院不予采纳。至于被告愿意以XXX伤残等级标准赔偿原告63，676元，这是当事人自行处分自己民事权利的行为，于法不悖。
关于误工费问题，因目前证据说明第三人徐峰仅休养89天，被告愿意以3个月计算误工损失，本院予以支持，被告应赔偿原告误工费4，500元。
至于原告举证说明被告曾经承诺不参加原告与案外人因道路交通事故人身损害赔偿的调解，同时对于原告于2012年6月之前申请理赔的调解内容予以认可，同意全额赔偿的意见，本院认为，仅凭原告举证的内容无法证实原告的主张，本院不予采信。
鉴于上述分析，被告应在交强险范围内赔偿原告已经支付的医药费10，000元、护理费2，700元、交通费103元、误工费4，500元、残疾赔偿金63，676元、精神损害抚慰金5，000元、车损1，500元，合计87，479元；在第三者责任险范围内被告享有20%免赔额的情况下，赔偿原告已支付的医药费1，197.94元、住院伙食补助费56元、营养费2，160元、鉴定费2，000元，合计5，413.94元。
综上，为了规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会公共利益，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第七项、第二款、第七十八条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥的理解与适用》第九条第一款第四项、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告上海锦江汽车服务有限公司保险金人民币87，479元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告上海锦江汽车服务有限公司保险金人民币5，413.94元；
三、原告上海锦江汽车服务有限公司的其余诉讼请求，本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，522元，由原告上海锦江汽车服务有限公司负担1，490.96元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市卢湾支公司负担2，031.04元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
代理审判员 吴诵芬
人民陪审员 俞 军
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 倪俣聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）人证言；
（七）鉴定意见；、
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。
3、《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥的理解与适用》
第九条下列事实当事人无需举证证明
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。