浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉江民三初字第185号
原告：奉化市宏大包装彩印厂。住所地：奉化市溪口镇工业园区。
代表人：应薛官，该厂厂长。
委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：郑威，宁波市安康医院医生。
委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。
被告：民安财产保险有限公司宁波中心支公司。住所地：宁波市鄞州区天童北路***号和邦大厦*座808。
代表人：孙其山，该支公司总经理。
委托代理人：周汉一，该公司员工。
原告奉化市宏大包装彩印厂（以下简称宏大厂）为与被告郑威、民安财产保险有限公司宁波中心支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶伟巍适用简易程序于2014年12月15日公开开庭审理了本案。原告宏大厂的委托代理人胡腾龙，被告郑威的委托代理人陈海明，被告民安保险公司的委托代理人周汉一到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2015年3月25日裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年4月8日再次公开开庭审理了本案。原告宏大厂的委托代理人胡腾龙，被告郑威的委托代理人陈海明，被告民安保险公司的委托代理人周汉一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏大厂起诉称：2010年3月11日下午，应大吉驾驶登记为原告宏大厂所有的浙B×××××号轿车，与被告郑威驾驶的登记为其所有的浙B×××××号轿车发生碰撞，造成原告应薛官受伤，两车损坏的交通事故。事发后，原告应薛官被人送至宁波市第二医院医治，伤情诊断为头面部外伤，颌面部多处骨折等。2010年3月15日，原告应薛官出院，共花费医疗费4185.10元。另外，原告宏大厂为修理浙B×××××号轿车花费人民币82950元。2010年4月23日，奉化市公安局交通警察大队作出“应大吉负事故主要责任，郑威负事故次要责任”的事故认定，并查明事故发生时浙B×××××号肇事车在被告民安保险公司承保的机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险的保险期限内。原、被告就经济损失协商未果。原告认为，被告郑威对本次交通事故负次要责任，应当赔偿原告部分经济损失。被告民安保险公司应当在其承保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内承担赔付责任。为此，原告向法院起诉要求判令：1.被告郑威赔偿原告经济损失35310.1元，其中医疗费4185.10元、误工费3740元（110元／日×34天）、住院伙食补助费120元（30元／日×4天）、护理费480元（120元／日×4天）、营养费500元、车辆损失26285元（损失总数82950元，其中交强险部分2000元，交强险外80950元按30%计算为24285元）；2.被告民安保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内承担赔付责任。在审理中，原告要求变更第2项诉讼请求为：被告民安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔付责任。
被告郑威未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.本案已经过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求；2.如法院判决被告郑威应当承担责任，请求法院扣除保险公司应当承担的责任，驳回原告要求的不合理的损失，被告只愿意承担超出交强险、商业险范围外的损失的10%；3.对本案事故发生的事实和经过没有异议。
被告民安保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.原告主体不适格，原告的诉讼请求应当由应薛官本人起诉，宏大厂没有权利起诉；2.本案已过诉讼时效，人身损害的诉讼时效是1年，一般的诉讼时效是2年，原告起诉已经超过诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。
原告宏大厂为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料，经庭审质证，被告的质证意见及本院认证如下：
1.奉（公）交认字（2010）第3302242010B00166号道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的时间、地点、车辆登记情况和责任认定情况。经质证，被告郑威、民安保险公司对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据；
2.宁波市第二医院门诊病历一本、门诊收费收据四份、住院收费收据一份、疾病诊断意见书一份、出院记录一份，用以证明应薛官在事故中受伤，花费医疗费4185.10元，出院后需休息一个月的事实。经质证，被告郑威对该组证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，应薛官的门诊病历及出院记录中有高血压，与本案无关，应由应薛官自行承担，且原告宏大厂未提供具体用药清单，无法对不合理用药部分进行剔除；被告民安保险公司对该组证据的真实性没有异议，但认为门诊病历、发票收款收据与本案没有关联性，且原告没有主体资格。本院认为，门诊病历及出院记录可以证明应薛官因事故中受伤住院；门诊收费收据及住院收费收据可以证明应薛官花费医疗费4185.10元；疾病意见诊断意见书可以证明应薛官出院后需休息一个月的事实；
3.施救发票一份、汽车维修费发票一份、阳光财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书四页，用以证明原告宏大厂为车辆施救花费350元，为车辆维修花费82600元，总计82950元的事实。经质证，被告郑威对该证据三性均无异议，被告民安保险公司对该证据的真实性有异议，认为车辆定损金额与实际维修金额有差异，且阳光财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书上的详细情况潦草不清。本院认为，该证据真实、合法，且与本案有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告宏大厂为个人独资企业，应薛官系原告宏大厂厂长，应大吉系应薛官之子并为宏大厂提供劳务。2010年3月11日下午，应大吉驾驶登记为原告宏大厂所有的浙B×××××号轿车沿三高连接线西往东行驶，15时30分许，当车行驶至三高连接线9KM＋625M（萧王庙街道牌亭村附近）处向右转弯变更车道时，车身右侧与由被告郑威驾驶的同方向行驶的浙B×××××号轿车车头发生碰撞，造成被告郑威受伤和浙B×××××号轿车上乘者应薛官受伤、两车损坏的道路交通事故。事发后，应薛官被送至宁波市第二医院医治，伤情诊断为头面部外伤，颌面部多处骨折，2010年3月15日，应薛官出院，共花费医疗费4185.10元。原告宏大厂为施救车辆于2010年3月12日花费350元，为修理浙B×××××号轿车花费82600元，并于2010年7月9日开具发票。根据奉化市公安局交通警察大队作出的奉（公）交认字（2010）第3302242010B00166号道路交通事故认定书，认定应大吉驾驶车辆变更车道时影响在本车道内行驶的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，是导致此事故发生的主要原因；被告郑威驾驶机动车在道路上行驶时疏忽大意且对前方同方向行驶向右转弯的前车动态估计不足，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是导致此事故发生的次要原因。
另查明，被告郑威于2011年1月18日出院。2013年7月23日，郑威作为（2013）甬奉江民三初字第174号案件原告曾起诉宏大厂，要求判令：1.应大吉赔偿原告医药费等各项损失1091959.61元，宏大厂对应大吉的赔款负连带赔偿责任；2.判令阳光保险在交强险责任限额范围内及第三者责任险内依法承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。2013年8月1日，宏大厂提出反诉，要求郑威赔偿宏大厂损失35310.10元（车辆损失费26285元、赔付给车上人员应薛官的损失9025.10元）。因当时宏大厂未将民安保险公司列为共同被告，本院以“反诉主体不符合法律规定，不宜与本诉合并审理”为由驳回了反诉。
本院认为，本案交通事故造成浙B×××××号轿车上乘客应薛官受伤，人身损害赔偿具有专属性，应薛官身体受到伤害的经济损失应当由其本人要求赔偿，原告宏大厂不是赔偿权利人，故对原告宏大厂要求被告郑威赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费的诉讼请求，本院不予支持。其次，原告宏大厂所有的机动车与被告郑威驾驶的机动车发生交通事故造成原告宏大厂车辆损失，应由被告民安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，因被告郑威的过错行为是导致事故发生的次要原因，故应由其承担20%的赔偿责任。被告郑威、民安保险公司以原告宏大厂的诉讼请求超过诉讼时效为由要求驳回其诉请，本院认为，原告宏大厂的诉讼请求未超过诉讼时效，理由如下：根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中原告宏大厂的权利被侵害时点应从被告郑威要求原告宏大厂赔偿其经济损失并明确拒绝原告宏大厂要求与被告郑威经济损失相互抵消的意思表示时起算。原告宏大厂所有的车辆因交通事故受损导致的经济损失确实存在，被告郑威也因本次交通事故导致其人身损害及车辆受损，造成经济损失，交通事故中被告郑威的经济损失明显大于原告宏大厂的经济损失。交通事故中双方当事人互有经济损失的情况下，双方当事人损失相互抵消符合机动车交通事故责任纠纷案件的处理习惯，因原告宏大厂在损失相抵后仍需向被告郑威赔偿经济损失，故原告宏大厂未先行处理其经济损失而在被告郑威住院、治疗完毕并确定经济损失后一并处理双方经济损失合情合理，在此期间原告宏大厂要求赔偿经济损失的权利实质上并未被侵害。直至2013年7月23日郑威起诉宏大厂，且明确要求驳回宏大厂在该案中于2013年8月1日提起的反诉时，原告宏大厂才知道自己要求赔偿损失的权利被侵害。因此，原告宏大厂于2014年11月24日起诉要求被告郑威赔偿财产损失的诉讼请求未超过诉讼时效。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司宁波中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告奉化市宏大包装彩印厂车辆损失2000元；
二、被告郑威于本判决生效之日起十日内赔偿给原告奉化市宏大包装彩印厂剩余经济损失的20%，计16190元；
三、驳回原告奉化市宏大包装彩印厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费683元，由原告奉化市宏大包装彩印厂负担352元，由被告郑威负担294.60元，由被告民安财产保险有限公司宁波中心支公司负担36.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 董伯川
代理审判员 叶伟巍
人民陪审员 屠泉通
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘金虹
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。