杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17266号
原告童俊，男，1979年12月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。
被告黄潮江，男，1977年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告周微焱，女，1978年6月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州萧山时代纺织印染有限公司，统一社会信用代码91330109725884923U，住所地杭州市萧山区经济技术开发区钱江农场钱农东路96号。
法定代表人黄寿荣。
原告童俊诉被告黄潮江、周微焱、杭州萧山时代纺织印染有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告童俊及其委托代理人金铿枫到庭参加诉讼。被告黄潮江、周微焱、杭州萧山时代纺织印染有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告童俊诉称：2016年2月20日至2016年2月26日，被告黄潮江、杭州萧山时代纺织印染有限公司因资金周转需要向原告借款400000元。原告分别于2016年2月20日、2月24日、2月26日向被告黄潮江打款170000元、112000元、100000元以及交付现金18000元。收到上述借款后，被告黄潮江、杭州萧山时代纺织印染有限公司于2016年2月26日向原告出具借据一份，确认借到款项400000元，借款期限自2016年2月26日起至2016年3月25日。然，借款到期后，被告黄潮江、杭州萧山时代纺织印染有限公司未按约返还借款，原告多次催讨无果。案涉借款发生于被告黄潮江、周微焱夫妻关系存续期间，被告周微焱应负共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：被告黄潮江、周微焱、杭州萧山时代纺织印染有限公司返还原告借款400000元，并支付该款自2016年3月26日起至实际付清日止按照年利率6%计算的利息。
被告黄潮江于庭前向本院提交书面答辩状，辩称：一、本案适格原告应为朱国民，而非原告童俊。本人与朱国民相识的时候，经济状况已经非常恶化，对外负债较多，不但拖欠银行利息，也拖欠民间借款的利息。在这种情况下，朱国民主动提出借款给本人，以帮助本人清偿其他债务。本案的借款正是在这样的情形下产生的，案涉借条均根据朱国民的要求出具；二、包括本案在内，本人共计向朱国民借款2500000元【另两个案件已经起诉，案号分别为（2016）浙0109民初17263号、（2016）浙0109民初17264号，出借人实际均为朱国民】，而从2016年1月21日起，根据朱国民的要求，本人已陆续还款1927000元，实际结欠的借款金额为573000元；三、案涉借款非夫妻共同债务，被告周微焱不应承担共同还款责任。本人向朱国民等人的借款并未用于夫妻共同生活也未用于夫妻共同经营。朱国民趁本人债台高筑、无力还债的情况下，故意借款给本人用于银行转贷、支付利息、归还民间借款等。自2015年8月起，本人与被告周微焱即分居生活，夫妻感情早已不好，不可能借款用于双方的共同生活或经营。综上，本案适格原告应为朱国民，案涉借款不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周微焱、杭州萧山时代纺织印染有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据一份，证明被告黄潮江、杭州萧山时代纺织印染有限公司向原告借款400000元，约定还款日期的事实；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、中国农业银行回单二份，证明原告分别于2016年2月20日、2016年2月24日、2016年2月26日向被告黄潮江打款382000元的事实；3、结婚登记申请书附审查处理结果复印件【原件在（2016）浙0109民初17263号】一份，证明被告黄潮江、周微焱于2003年2月19日登记结婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实；4、情况说明一份，证明原告指示案外人何国琴于2016年2月20日向被告黄潮江打款30000元，于2016年2月24日向被告黄潮江打款112000元的事实。经审查，本院认为，被告黄潮江、周微焱、杭州萧山时代纺织印染有限公司未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。需要说明的是，被告黄潮江虽对原告出借人的身份持有异议，但未提供证据证明朱国民与案涉借款存在关联，现原告持有借条起诉，应认定为债权人。本院对原告提供的证据予以认定。
被告黄潮江为支持其主张的事实，庭前通过邮寄方式向本院寄送下列证据材料：1、还款收条及银行承兑汇票复印件各一份，证明被告杭州萧山时代纺织印染有限公司代为偿还借款100000元的事实；2、支付宝转账记录十七笔，证明黄潮江通过支付宝转账方式向朱蒙婷偿还借款582000元的事实；3、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，证明黄潮江在2016年3月28日向何国琴偿还借款500000元的事实；4、招商银行业务回单复印件二份，证明黄潮江通过招商银行偿还朱蒙婷借款100000元的事实；5、浙江萧山农村商业银行业务回单复印件十三份，证明黄潮江向朱蒙婷及章明祥共计支付款项459000元的事实。经质证，原告对被告黄潮江提供的证据均有异议，认为与本案无关。经审查，本院认为，被告黄潮江提供的证据1，由于其未能提供证据证明朱国民与本案存在关联，故朱国民的收款行为与本案无关，不予认定；证据5中被告黄潮江向章明祥转账部分，由于黄潮江未能举证证明这些汇款系基于出借人指令而产生的，或证明章明祥就案涉借款具有接收还款的授权，故涉及章明祥的汇款与本案缺乏关联，本院对相关证据不予认定；其余证据均系黄潮江向朱蒙婷、何国琴转账部分，鉴于该部分款项已在（2016）浙0109民初17263号、17264号案件中予以抵扣，故原告的异议成立，本院对该部分证据在本案中亦不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2016年2月26日，被告黄潮江、杭州萧山时代纺织印染有限公司作为借款人，出具借据一张，确认借到人民币400000元，承诺于2016年3月25日归还。该借据出具后，被告黄潮江、杭州萧山时代纺织印染有限公司未就该笔借款偿还过任何款项。现原告童俊持案涉借据诉至本院。
另查明，被告黄潮江、周微焱于2003年2月19日登记结婚。
本院认为：本案中，从被告黄潮江于庭前提交的书面答辩状所载内容可知，其对收到案涉借款400000元的事实并无异议，仅对原告出借人的身份持有异议。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，借据上出借人处虽为空白，但不能仅以此否认手持借据的原告的出借人身份。何国琴出具的情况说明，亦明确其向被告黄潮江所汇款项系代原告童俊所汇。上述借据和汇款凭证相互佐证，能印证原告的陈述。被告黄潮江虽辩称案涉借款出借人为朱国民，但并未提供证据证明其主张，本院对该项抗辩不予采信。原告童俊作为债权人，有权向借款人黄潮江、杭州萧山时代纺织印染有限公司主张权利。经庭审查明，被告黄潮江、杭州萧山时代纺织印染有限公司尚欠原告借款400000元未还属实，原告要求该两被告返还借款400000元，并支付该款自逾期之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于被告黄潮江、周微焱夫妻关系存续期间，被告黄潮江、周微焱未提供相应的证据证明该借款系被告黄潮江的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故该借款应按被告黄潮江、周微焱共同债务处理，原告要求被告周微焱共同返还上述借款的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告黄潮江关于案涉借款非夫妻共同债务的抗辩，本院亦不予采信。被告黄潮江、周微焱、杭州萧山时代纺织印染有限公司经合法传唤，无正当理由没有到庭，本院将依据查明的事实进行判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
黄潮江、周微焱、杭州萧山时代纺织印染有限公司于本判决生效后十日内返还童俊借款400000元，并支付该款自2016年3月26日起至实际付清日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如黄潮江、周微焱、杭州萧山时代纺织印染有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7626元，减半收取3813元，由黄潮江、周微焱、杭州萧山时代纺织印染有限公司负担。
原告童俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄潮江、周微焱、杭州萧山时代纺织印染有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 施一丹
二〇一七年二月十五日
书 记 员 程 燕