四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行终字第449号
上诉人（原审原告）卜燕群，女，1953年10月19日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人谢惠容，男，1947年2月2日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人（原审原告）邓光全，男，1965年5月22日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人邓秀兰，女，1956年12月29日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人（原审原告）蔡安秀，女，1959年8月21日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人（原审原告）李德珍，女，1954年10月16日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人（原审原告）邓光达，男，1963年6月18日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人邓秀兰，女，1956年12月29日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人（原审原告）范宗春，女，1952年12月27日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局成华分局。住所地：成都市成华区站北北街*号。
法定代表人杨文，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人卜燕群、邓光全、蔡安秀、李德珍、邓光达、范宗春（以下简称卜燕群等6人）因诉被上诉人成都市国土资源局成华分局（以下简称成华分局）政府信息公开一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人卜燕群及其委托代理人谢惠容，上诉人邓光全、邓光达的委托代理人邓秀兰，上诉人蔡安秀、李德珍、范宗春，被上诉人成华分局的委托代理人喻雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成华分局于2014年4月21日作出《成都市国土资源局成华分局政府信息公开申请办理告知书》成华国土资公开告知（2014）26号（以下简称《告知书》）。主要内容为：“经查，联合村一组征地并非我局实施，我局无此政府信息，无法提供。”
原审法院审理查明，1992年11月15日，成都市成华区统一建设办公室与成华区保和乡联合村一组签订《征用土地协议书》对联合村一组全部316.3282亩的农村土地进行征用。成都市成华区统一建设办公室与成华区保和乡联合村一组在合同上加盖公章，联合村村委会、保和乡人民政府、成华分局（原成都市成华区国土局）在合同上监章。2014年4月21日，卜燕群等6人向成华分局提出政府信息公开申请，申请“公开征收成华区保和乡联合村一组土地，为解决被征地农民长远生计，依据成都市政府40号令规定，为联合村一组农民划拨每人20㎡《红留地》兴办企业及该划拨红留地在什么地点的政府信息。”成华分局收到该申请后，于2014年4月21日作出《告知书》。卜燕群等6人收到该告知书不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第四条、第十三条、第十七条的规定，成华分局具有根据申请人的申请依法实施信息公开的职权。卜燕群等6人向成华分局申请公开1992年联合村一组征用土地中划拨20㎡土地的相关内容，成华分局在其答复中认为对于1992年联合村一组征用土地的行为，成华分局不是实施主体，并不掌握卜燕群等6人要求公开的相关信息，因而无法公开卜燕群等6人要求公开的相关信息。卜燕群等6人在庭审中对此予以反驳，并提供了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）、成都市委市政府关于贯彻《中共四川省委四川省人民政府关于做好失地无业农民安置工作的通知》（成委发（2004）5号）、成都市政府办公厅转发市国土资源局《关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》（国发（2004）12号），并在信息公开申请书中提到了成都市人民政府第40号令，但卜燕群等6人提供以及提到的上述所法律、法规、规范性文件，除《土地管理法》、《土地管理法实施条例》外，均为1992年之后颁布的，并不能作为确定1992年联合村一组征用土地实施主体的法律依据，应当依照的是1986年颁布，1988年修订的《土地管理法》和1991年颁布的《土地管理法实施条例》中的具体相关条文。经查，1991年颁布的《土地管理法实施条例》中，并未对农村征地补偿实施主体进行规定，而在1988年修订的《土地管理法》中的第二十七条、第二十八条的规定中，明确了农村征地安置补偿主体为用地单位，并非国土部门，成华分局在合同上监章的行为也不能否定和改变上述法律对实施主体的规定，因而，卜燕群等6人的两项诉讼请求均无相关事实、法律予以支持，依法不能成立。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回卜燕群等6人的各项诉讼请求。案件受理费50元，由卜燕群等6人负担。
宣判后，卜燕群等6人不服，向本院提起上诉称，根据1988年修订的《土地管理法》第三十条、《信息公开条例》第二条、第十条、第十一条以及成都市人民政府第40号令的规定，被上诉人成华分局是征收联合村一组土地实施主体。原审判决认定成华分局的答复内容符合法律规定，于法无据，请求二审撤销原判，支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人成华分局答辩称，上诉人申请公开的信息，系成都市成华区保和乡联合村一组的征地信息，该征地行为并非被上诉人实施，根据1992年实施征地时1988年的土地管理法的相关规定，当时只有划拨土地，没有征收主体的概念。因此被上诉人作出的告知行为正确。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人成华分局为证明其被诉的具体行政行为合法，向原审法院提交了以下证据材料及依据：
1、成华分局的组织机构代码证；
2、卜燕群等6人的《政府信息公开申请表》；
3、成华分局的送达回证；
4、《信息公开条例》第十三条、第二十一条（三）项、第二十四条第二款的规定；
5、《成都市政府信息申请公开办法》第九条第（五）项的规定。
上诉人卜燕群等6人为证明其主张，提交了以下证据材料：
第一组证据：1、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》相关规定；2、中共成都市委、成都市人民政府关于贯彻《中共四川省委四川省人民政府关于做好失地无业农民安置工作的通知》的通知（成委发（2004）5号）；3、《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》（国发（2004）12号）；4、中共成都市人民政府关于贯彻《中共四川省委省政府》（成委发（2004）5号）；5、成都市国土资源局《关于进一步规范我市征地补偿安置工作的若干意见》成办发（2005）127号。
第二组证据：1、《信息公开条例》的相关规定；2、委托征地协议书；3、缴款协议；4、征用土地协议书。
第三组证据：1、《成都市工商行政管理局登记档案查询通知单》及《企业组织机构代码》；2、成都市中级人民法院（2014）成行终字第147号行政裁定书。
第四组证据：成都市国土资源局征地事务书（2007）31号。
第五组证据（系上诉人在二审庭审中提交）：1、成都市人民政府文件《关于成华区土地统一征用开发办公室征用土地的批复》成府土发1992-53号；2、城市建设档案材料。拟证明土地征收主体为成华分局。
经质证，上诉人对被上诉人提供的证据材料及依据的真实性无异议，但认为不能证明被上诉人作出的《告知书》合法。被上诉人对上诉人提供的第一组证据材料的真实性无异议，但认为上诉人不能依据2004年的土地管理法的相关规定来判断1992年的征收行为；第二组证据材料中2-4及第三组、第四组证据材料与本案不具有关联性；第五组证据系复印件，不予质证。
经本院审查认为，被上诉人提供的证据材料1-3具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信；依据4-5可适用于本案。上诉人提供的第五组证据材料系复印件，不符合新证据的要求，本院不予采信；上诉人提供的其余证据材料及依据虽具有真实性，但不能证明本案的事实，本院不予采信。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条的规定，成华分局对卜燕群等6人申请公开的政府信息，具有根据情况作出答复的行政职责。本案上诉人卜燕群等6人于2014年4月21日向被上诉人成华分局递交了政府信息公开申请，经该局审查后，遂于同日作出告知书，该局的告知行为符合《信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”，以及该条例第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复”的规定，由于本案上诉人要求公开的信息内容不存在，对此，被上诉人在告知书中已说明理由，因此该告知行为并无不当。上诉人提供的证据不能证明自己的主张，故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人卜燕群、邓光全、蔡安秀、李德珍、邓光达、范宗春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一四年十一月五日
书 记 员 梁 潇
附法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
《中华人民共和国土地管理法》（1988年修订）
第二十七条国家建设征用土地，由用地单位支付土地补偿费。征用耕地的补偿费，为该耕地被征用前三年平均年产值的三至六倍。征用其他土地的补偿费标准，由省、自治区、直辖市参照征用耕地的补偿费标准规定。
被征用土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。
征用城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。
第二十八条国家建设征用土地，用地单位除支付补偿费外，还应当支付安置补助费。
征用耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征用的耕地数量除以征地前被征地单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征用前三年平均每亩年产值的二至三倍。但是，每亩被征用耕地的安置补助费，最高不得超过被征用前三年平均年产值的十倍。征用其他土地的安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征用耕地的安置补助费标准规定。