广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民三终字第38号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
负责人：林永康，该公司总经理。
委托代理人：张嘉勇，该公司职员。
委托代理人：汪雄立，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：莫伟芳，女。
委托代理人：黄志苹，广东祥麟律师事务所律师。
原审被告：杜秋玲，女。
上诉人阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称阳光保险肇庆支公司）因与被上诉人莫伟芳、杜秋玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法交初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月26日8时20分，杜秋玲驾驶其粤H983**号牌小型轿车在肇庆市翠星路由西往东行驶至“星荷豪苑”前向北转弯过程中与莫伟芳驾驶的粤H44M**号摩托车发生碰撞，造成莫伟芳受伤及车辆损坏的交通事故，肇庆市交通警察支队第一大队作出道路交通事故认定书，认定杜秋玲驾驶车辆在道路上没有按照交通信号通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，确定杜秋玲承担此次事故的全部责任。莫伟芳的伤情如下：右胫、胖骨开放性骨折、脑震荡。事故发生当日，杜秋玲垫付了莫伟芳在肇庆市中医院和高要人民医院的门诊医院费用。莫伟芳于2013年10月26日至2013年12月30日在高要市人民医院住院治疗65日，产生医疗费41217.33元，其中阳光保险肇庆支公司垫付10000元，杜秋玲垫付7000元，其余由莫伟芳自行支付。2013年12月30日在高要市人民医院出具疾病诊断证明书言明：住院前1个月设陪人2名，1个月后设陪人1名，加强营养，出院后休息4个月。出院后，莫伟芳在高要市人民医院门诊治疗4次，自行支付门诊医疗费529.8元（129.7元＋4元挂号＋132.7元＋129.7元＋129.7元＋4元挂号）。
2014年4月8日，广东南粤司法鉴定所根据莫伟芳的申请对其伤残程度作出司法鉴定意见书：莫伟芳因交通事故致右胫、排骨开放性骨折，遗有右下肢功能部分丧失，评定为九级伤残。
另查明，粤H983**号牌小型轿车在阳光保险肇庆支公司投保交强险和不计免赔率的第三者商业险30万元。事故均发生在保险期限内。
再查明，莫伟芳其父亲为莫XX，195X年X月X日出生，母亲曾XX195X年X月X日出生，莫伟芳的父母均属农业户口，共生育2个子女。
上述事实，有莫伟芳举出的下列证据：杜秋玲驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，病历、出院记录、费用清单、收费收据（票据）、疾病证明书，车辆损失评价评估和明细表、车辆维修发票、收据，广州统一企业有限公司出具的收入证明、工资流水账、肇庆市国信通讯设备有限公司出具的证明、肇庆市端州区黄岗街双东南社区居民委员会出具的证明、房屋租赁合同、房地权证、银行消费卡流水账，家庭成员证明、户口簿、身份证，司法鉴定意见书、鉴定费发票。上述证据均经法庭质证，原审法院均予以确认。
2014年5月14日，莫伟芳向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、杜秋玲、阳光保险肇庆支公司赔偿莫伟芳医疗费41749.13元、住院伙食补助费3300元、营养费1875元、交通费702元、护理费11520元、误工费21078.3元、残疾赔偿金120906.84元、被扶养人生活费38202.84元、伤残鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元、车辆维修费695元，以上合计252029.11元，扣除已支付17000元，杜秋玲、阳光保险肇庆支公司应支付莫伟芳235029.11元。2、本案全部诉讼费用由杜秋玲、阳光保险肇庆支公司承担。
原审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人依法应承担相应的民事责任。交警部门作出的道路交通事故认定书合法有效且莫伟芳、杜秋玲、阳光保险肇庆支公司对道路交通事故认定书没有异议，本案以道路交通事故认定书为依据确定赔偿责任。杜秋玲驾驶汽车与莫伟芳驾驶的摩托车发生碰撞，造成莫伟芳受伤的交通事故，杜秋玲承担全部责任。莫伟芳的经济损失，依法应获得赔偿。根据法律并结合莫伟芳的诉讼请求，原审法院对莫伟芳请求的赔偿项目和数额作如下认定：一、医疗费为41747.13元（41217.33元＋529.8元），有莫伟芳提供的病历、出院记录、费用清单、收费收据（票据）为凭，原审法院确认。二、住院伙食补助费为3300元，有莫伟芳提供的病历、疾病诊断证明书、出院记录为凭，即住院伙食补助费=50元／日×65日=3250元。三、营养费，莫伟芳请求1875元过高，结合本案实际情况酌定为600元。四、护理费，莫伟芳没有提供护理人员及其收入减少的充分证明，护理费可参照肇庆市护工从事同等级别护理的报酬标准60元／日计算，（60元／日×30日×2人）＋（60元／日×35日）=3600元＋2100元=5700元。五、误工费，有莫伟芳提供的疾病诊断证明书、广州统一企业有限公司出具的收入证明、工资流水账、肇庆市国信通讯设备有限公司出具的证明为凭，莫伟芳误工工资标准2479.8元／月予以确认，误工时间认定187日（住院65日＋出院休息4个月），即误工费=2479.8元／月×187日=15457.4元。六、残疾赔偿金为120906.84元，有莫伟芳提供的司法鉴定意见书、广州统一企业有限公司出具的收入证明、工资流水账、肇庆市国信通讯设备有限公司出具的证明、肇庆市端州区黄岗街双东南社区居民委员会出具的证明、房屋租赁合同、房地权证、银行消费卡流水账为凭，阳光保险肇庆支公司对司法鉴定意见书有异议，但没有提出反驳的充分依据，原审法院对司法鉴定意见书予以确认，对其重新鉴定申请予以驳回。残疾赔偿金以2013年度广东省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年标准计算，伤残系数为20％，即残疾赔偿金=（30226.71／年×20年×20％）=120906.84元。七、关于被扶养人生活费，有莫伟芳提供的家庭成员证明、户口薄、身份证，司法鉴定意见书为凭，本案被扶养人为莫伟芳父亲莫XX和母亲曾XX，以2013年度广东省农村居民人均消费性支出7458.56元／年标准计算，即莫XX的生活费为7458.56元／年×20年×20％÷2人=14917.1元，曾XX的生活费为7458.56元／年×19年×20％÷2人=14171.3元，被扶养人生活费合共29088.4元（14917.1元＋14171.3元）。八、鉴定费为2000元，有莫伟芳提供的伤残鉴定发票为凭，原审法院予以确认。九、交通费，莫伟芳提供的车票没有时间、地点，原审法院不予支持，考虑莫伟芳交通费的实际支出，酌定交通费为400元。十、关于精神损害抚慰金，莫伟芳符合精神损害抚慰金的赔付条件，结合莫伟芳九级伤残及本地区的生活水平，精神损害抚慰金按10000元计算。十一、车辆维修费695元，有莫伟芳提供的车辆损失评价评估和明细表、车辆维修发票、收据为凭，阳光保险肇庆支公司对此没有异议，原审法院予以确认。
粤H983**号牌小型轿车在阳光保险肇庆支公司投保交强险和不计免赔率的商业第三者责任险30万元。在本案中，阳光保险肇庆支公司在交强险医疗费用已赔偿莫伟芳10000元。莫伟芳的护理费5700元、误工费15457.4元、残疾赔偿金49354.2元、被扶养人生活费29088.4元、交通费400元、精神损害抚慰金10000元，合共110000元，由阳光保险肇庆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿莫伟芳。车辆维修费695元由阳光保险肇庆支公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿莫伟芳。
对莫伟芳超出交强险赔偿限额的损失即医疗费31747.13元（41747.13元-10000元）、住院伙食补助费3250元、营养费600元，残疾赔偿金71552.64元（120906.84元-49354.2元）、伤残鉴定费2000元、合共109149.77元，由杜秋玲赔偿，杜秋玲的该赔偿责任依法由阳光保险肇庆支公司在不计免赔率的商业第三者责任险限额内赔偿莫伟芳。综上，阳光保险肇庆支公司共需在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿莫伟芳219844.77元（110000元＋695元＋109149.77元）。杜秋玲垫付的7000元，相当于为阳光保险肇庆支公司垫付7000元，应予扣减，即阳光保险肇庆支公司尚需赔偿莫伟芳212844.77元（219844.77元-7000元）。杜秋玲已垫付的该7000元和莫伟芳事故当日的门诊医疗费，由杜秋玲向保险公司申请赔偿本案不作处理。
综上，莫伟芳请求合理部分，原审法院予以支持，杜秋玲、阳光保险肇庆支公司理由成立的抗辩，原审法院予以采纳。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、阳光保险肇庆支公司在该判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业第三者险限额内赔偿莫伟芳212844.77元。二、驳回莫伟芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件一审受理费4826元，莫伟芳已预交，原审法院不作收退。由莫伟芳承担600元，杜秋玲承担1000元，阳光保险肇庆支公司承担3226元，杜秋玲、阳光保险肇庆支公司承担的受理费在判决发生法律效力之日起十日迳付莫伟芳。
阳光保险肇庆支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）一审法院对本案残疾赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金认定不合理，不服金额为161995.24元。1、残疾赔偿金认定按城镇标准赔偿不合理。莫伟芳提供工作证明证明于2012年4月至2013年5月在肇庆市国信通讯设备有限公司工作，阳光保险肇庆支公司对该证明的真实性不予认可并于2014年6月25日提交庭前调查确证申请书，申请由法院对该工作证明的真实性进行调查取证，但一审法院并未进行相关调查确证，简单听信莫伟芳的片面之词就妄下判断，而且“肇庆市国信通讯设备有限公司”并不能在广东省工商局的官方网站查询得到，故阳光保险肇庆支公司不予认可该工作证明的证明情况。2、残疾赔偿金的伤残等级不合理。①莫伟芳在肇庆治疗，但却单方面到佛山进行伤残鉴定；②莫伟芳出院医嘱建议出院后休息四个月，但其却在出院后三个月并且在内固定物未拆除的情况下进行伤残鉴定，明显鉴定时间过早，病情尚未稳定，而且内固定物未拆除的情况下影响下肢的功能活动是正常的情况，但南粤鉴定所却用作为定残的依据，明显鉴定依据不合理；③莫伟芳术后X光显示其骨折的骨折面对位对线好，由此证明莫伟芳的手术治疗成功，但南粤鉴定所却偏偏忽略了其骨折对位情况，可见该鉴定报告的鉴定依据不充分。对于莫伟芳的伤残等级鉴定不合理，依法应当予以重新鉴定，一审法院对此项的认定明显不合理。3、被抚养人生活费认定不合理。莫伟芳的伤残等级依法应当重新鉴定，故对一审法院的认定阳光保险肇庆支公司不予认可。4、伤残鉴定费认定不合理。莫伟芳单方委托进行的伤残鉴定，阳光保险肇庆支公司不予认可其伤残鉴定报告，且此项不属于事故直接损失。5、精神损害抚慰金认定不合理。阳光保险肇庆支公司不认可莫伟芳的伤残等级，依法应当重新鉴定，故对此项损失不予认可。据此，阳光保险肇庆支公司请求本院：1、依法撤销一审判决；2、依法改判莫伟芳对阳光保险肇庆支公司的诉讼请求，合计不服判决金额为161995.24元；3、一审、二审的案件受理费由莫伟芳承担。
莫伟芳答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予以维持，驳回阳光保险肇庆支公司的上诉请求。
杜秋玲答辩称：同意阳光保险肇庆支公司的上诉意见。
二审诉讼期间，莫伟芳提交肇庆市国信通讯设备有限公司的组织机构代码证复印件。阳光保险肇庆支公司、杜秋玲均没有新的证据提交。
阳光保险肇庆支公司在2014年10月27日提出上诉时同时提出调查取证申请：申请法院调查肇庆市国信通讯设备有限公司该公司是否存在及莫伟芳在该公司工作情况的真实性。因在莫伟芳提交肇庆市国信通讯设备有限公司的组织机构代码证复印件后，阳光保险肇庆支公司对该公司的组织机构代码证的真实性及莫伟芳的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算已没有异议，故对阳光保险肇庆支公司提出的调查取证申请，本院不予准许。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，因在二审诉讼期间，阳光保险肇庆支公司对莫伟芳的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算已没有异议，故本案争议焦点是：（一）莫伟芳的伤残等级鉴定是否合理。（二）原审判决对莫伟芳的残疾赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金的认定是否正确。
关于莫伟芳的伤残等级鉴定是否合理的问题。本案中，莫伟芳自行委托广东南粤法医临床司法鉴定所对其伤残程度作出鉴定，广东南粤法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定莫伟芳为九级伤残。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，阳光保险肇庆支公司虽然对该鉴定结论提出异议并提出重新鉴定的申请，但其并没有提供证据证实该《司法鉴定意见书》存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序违法等情形，亦没有提供其他证据足以反驳该鉴定结论，故原审法院对该《司法鉴定意见书》予以确认并对阳光保险肇庆支公司提出重新鉴定的申请不予采纳正确，本院予以维持。阳光保险肇庆支公司认为莫伟芳伤残等级鉴定不合理的主张理据不足，本院不予支持。
关于原审判决对莫伟芳的残疾赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金的认定是否正确的问题。（一）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原审法院认定莫伟芳的残疾赔偿金以2013年度广东省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年标准计算，伤残系数为20％，即残疾赔偿金=（30226.71元／年×20年×20％）=120906.84元正确，本院予以维持。（二）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原审法院结合莫伟芳提供的家庭成员证明、户口薄、身份证，司法鉴定意见书，确认本案被扶养人为莫伟芳父亲莫XX和母亲曾XX，并以2013年度广东省农村居民人均消费性支出7458.56元／年标准计算被扶养人生活费，即莫XX的生活费为7458.56元／年×20年×20％÷2人=14917.1元，曾XX的生活费为7458.56元／年×19年×20％÷2人=14171.3元，被扶养人生活费合共29088.4元并无不妥，本院予以维持。（三）本案莫伟芳支付给广东南粤法医临床司法鉴定所的鉴定费2000元与本案交通事故有直接的因果关系，属莫伟芳合理必要的损失，故原审法院认定莫伟芳的损失包括鉴定费2000元正确，本院予以维持。（四）根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，莫伟芳因本案交通事故致九级伤残，原审法院结合莫伟芳伤残程度及本地区的生活水平，认定精神损害抚慰金按10000元计算并无不妥，本院予以维持。综上，阳光保险肇庆支公司认为原审法院对莫伟芳的残疾赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金的认定不合理的主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理结果恰当，本院予以维持。阳光保险肇庆支公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3540元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁新敏
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈唐玲