wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初355号
原告长沙顺美物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇三一路95号（卧龙居国际村）。
法定代表人杨唱，办公室主任。
委托代理人杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告张登武。
原告长沙顺美物业管理有限公司诉被告张登武物业服务合同纠纷一案，原告湖南华天物业管理有限责任公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告长沙顺美物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙顺美物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费109元，减半收取54.5元，由原告长沙顺美物业管理有限公司负担。
审判员 李松艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 唐 畅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申4133号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕胜，男，1975年4月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊翌，女，1981年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：周礼超，贵州泽行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周赵鸿，男，1968年3月13日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：金外荣，浙江西子明珠律师事务所律师。
再审申请人滕胜、熊翌因与被申请人周赵鸿民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滕胜、熊翌申请再审称：一、本案实际上系被申请人周赵鸿与滕政、徐敬华等人有预谋的诈骗行为，应当移交公安机关处理。滕胜与滕政系同乡同宗族人，周赵鸿、滕政和徐敬华为合作伙伴。滕胜将案涉银行卡及U盘、接收验证码手机寄给滕政，请求其与周赵鸿安排资金进入该银行卡账户以赚取信用积分。2015年6月23日，滕胜因资金周转提出向周赵鸿借款500万元，并向周赵鸿出具了借款借据。但周赵鸿将500万元汇入了滕政实际控制的滕胜银行卡中，之后将该笔资金转出至徐敬华交通银行卡。根据知情人士透露，徐敬华在收到该笔500万元后，不久又将其汇入周赵鸿交通银行卡。二、周赵鸿、徐敬华交通银行卡系本案关键证据，能够证明本案真实情况，二审法院未予调取，导致案件真相无法查明。综上，滕胜、熊翌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定申请再审。
周赵鸿提交书面答辩意见称：一、本案借款事实清楚，有借据和转账凭证证明。二、滕胜一审称其银行卡为周赵鸿控制，二审称有滕政和周赵鸿控制，申请再审又称为滕政、周赵鸿、徐敬华三人控制，前后陈述矛盾。三、周赵鸿对滕胜陈述的银行卡、U盘、手机情况一概不知，对于徐敬华为何人也不认识。周赵鸿也未收到徐敬华汇款。四、周赵鸿二审中提供的微信聊天记录显示，滕胜在周赵鸿发送律师函及法院起诉材料催款后，表示“其一直在催讨款项，现阶段确实比较困难，希望周赵鸿谅解”。五、滕胜和熊翌认为周赵鸿的行为涉嫌诈骗罪，其向公安机关报案均未立案。周赵鸿对滕胜意图通过刑事立案逃避自身还款责任的做法极为愤慨。
本院认为，周赵鸿起诉要求滕胜、熊翌归还借款500万元及利息和违约金等，其提供了借款协议、转账凭证、婚姻查档证明等证据。滕胜对于这些证据的真实性均予以认可，但抗辩称“滕胜名下收到案涉500万元的银行卡”实际由周赵鸿控制，由周赵鸿“安排资金进出跑流量、赚取银行信用积分”。就此，本院认为，出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为，存款人不得出租、出借银行结算账户，不得利用银行结算账户套取银行信用。滕胜主张自己的相关银行卡实际交周赵鸿控制使用，但其一、二审提供的证据均不足以证明这一事实。从当事人举证情况看，也没有证据显示存在“恶意串通、损害滕胜利益”的情形。一、二审法院据此认定案涉民间借贷合同关系成立并生效，进而判令滕胜及其配偶熊翌承担相应民事责任，是妥当的。滕胜与案外人之间的债权债务关系可另行理直。
结合前述分析，即使滕胜、熊翌在二审中申请调取“周赵鸿、徐敬华交通银行卡”属实，二审法院未予准许，也符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定。
综上，滕胜、熊翌主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回滕胜、熊翌的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈小青
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初第2252号
原告靖江市如意物业管理有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人谢翠华，总经理。
被告顾胜先。
本院在审理原告靖江市如意物业管理有限公司与被告顾胜先为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王圣彬
二〇一六年五月十一日
书 记 员 沈 璐
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二终字第01041号
上诉人（原审被告）：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陈瑶。
被上诉人（原审原告）：合肥皖垦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和易居时代公寓1#601、605、608室，组织机构代码59705110-9。
法定代表人：李卓民，该公司董事长。
委托代理人：刘勇，安徽元太律师事务所律师。
委托代理人：李刘玲，安徽元太律师事务所律师。
原审被告：蒋玉祥。
上诉人合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）因与合肥皖垦小额贷款股份有限公司（以下简称皖垦公司）、原审被告蒋玉祥借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，上诉人大唐公司于2015年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人大唐公司在诉讼过程中申请撤诉，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许合肥大唐置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1403元，减半收取701.5元，由上诉人合肥大唐置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚海峰
审判员 温占敏
审判员 王 苗
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 元
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行执字第00158号
申请执行人无极县人口和计划生育局。
法定代表人张国强，该局局长。
被执行人郭某，男，31岁，汉族。
被执行人刘某，女，31岁，汉族。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月19日作出的无计育征字（2015）第0707号行政处罚决定。
本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的该行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 李振祥
审判员 杨志军
审判员 耿同购
二〇一五年八月十八日
书记员 周立军
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民初字第6312号
原告申某某，男，1962年1月14日出生，驾驶员，住重庆市合川区。
被告吴某，女，1964年9月30日出生，汉族，原住重庆市合川区。
原告申某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员谭兴建担任审判长，与审判员罗仁军、人民陪审员蒋雪梅组成合议庭适用普通程序于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告申某某到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申某某诉称，原、被告于1983年3月相识、恋爱，1985年4月登记结婚，1987年1月27日生育一女申某甲。原、被告于1993年在原合川市民政局协议离婚，1997年3月25日复婚。复婚后，双方因感情不和，常为家庭琐事吵架打架，被告性格倔强，夫妻之间无共同语言，话说不到一块，对家庭不负责任，被告于1997年4月离家出走，未与原告电话联系，至今下落不明。原、被告分居已达两年之久，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，起诉请求离婚。
被告吴某未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告结婚后曾离婚，又于1997年3月25日登记结婚。婚后于1987年1月27日生育一女申某甲，现已成年。被告吴某于1997年4月离家出走，杳无音信，至今下落不明。现原告以两人的夫妻感情确已破裂为由，起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、证明、申某甲和被告吴某的母亲吴述芳的询问笔录等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，人民法院审理离婚案件，准予离婚的标准是夫妻感情确已破裂。被告下落不明，原、被告分居已达十余年之久，应认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告申某某与被告吴某离婚。
本案受理费240元，由原告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 谭兴建
审 判 员 罗仁军
人民陪审员 蒋雪梅
二〇一四年二月七日
书 记 员 王小凤
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海开民初字第21号
原告：徐某。
被告：包某。
本院在审理原告徐某与被告包某离婚纠纷一案中，原告徐某与被告包某于2015年2月2日提出撤诉申请，请求撤回对被告包某的起诉。
本院认为，原告徐某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告包某的起诉。
案件受理费188元，由原告徐某承担。
审判员 程平霖
二〇一五年二月二日
书记员 孙之高
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初133号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人时泽学（曾用名：时耀飞），男,现住吉林省公主岭市。曾因犯伪证罪，于2010年6月28日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；现因涉嫌诈骗罪，于2017年1月18日被公主岭市公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人沈玲，吉林克顿律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）106号起诉书，指控被告人时泽学犯诈骗罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人时泽学及其辩护人沈玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年12月19日至2017年1月5日期间，被告人时泽学以帮助王某1弟弟王某2少判刑、判缓刑为由，先后四次骗取王某1现金人民币22000元。案发后，被告人时泽学被公安机关抓获归案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人时泽学在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人姜某某的证言，辨认笔录及照片，退赃、谅解协议书及收条，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
被告人时泽学的辩护人认为，被告人时泽学归案后认罪态度好，主观恶性、社会危害性均小，且已积极主动将赃款全部退还给被害人，并取得了被害人的谅解，应当对其从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人时泽学以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人时泽学犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人时泽学当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人时泽学有伪证犯罪前科，可酌情从重处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人时泽学犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2018年1月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一七年三月八日
书记员 张钰杭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6527号
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，位于科尔沁左翼后旗。
法定代表人：付志伟，职务：理事长。
委托代理人徐文峰，男，蒙古族，住科左后旗。
被告常海滨，男，蒙古族，农民，现住科尔沁左翼后旗。
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告常海滨借款合同纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还贷款本金7700.00元，并按约定给付利息。本院于2016年11月21日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李光璞
二〇一六年十二月五日
书记员 秀 娟
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第308号
申请执行人：梁尚，男，住阳江市。
被执行人：谭伟雄，男，住阳江市。
被执行人：谭锦凤，女，住阳东县。
申请执行人梁尚与被执行人谭伟雄、谭锦凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第509号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人谭伟雄应偿还借款本金300000元及利息给申请执行人；二、被执行人谭锦凤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本案受理费、申请执行费等义务由被执行人承担。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于五日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及、国土、工商、车管所等部门调查，发现被执行人谭伟雄有坐落于阳江市房屋一间，该房屋已被本院另案［（2015）阳城法执字第263号］查封，正在处理中；被执行人谭锦凤有坐落于阳东县房屋一间，但该房屋已被本院另案［（2015）阳城法执字第251号］处理完毕。除上述房屋外，均没有发现两被执行人有其他可供执行的财产。2015年7月6日，申请执行人到庭称，要求对被执行人谭伟雄的财产参与分配，现无法提供两被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人谭伟雄的房屋已被本院另案查封处理中，申请执行人已申请参与分配，本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第308号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 袁广峰
审判员 陈磊光
二〇一五年七月六日
书记员 邓志伟
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1434号
申请人：董月峰，男，1972年1月27日出生，汉族。
被执行人：侯卫红，女，1966年9月1日出生，汉族。
被执行人：孟忠良，男，1951年10月4日出生，汉族。
董月峰申请执行侯卫红、孟忠良买卖合同一案中，本院于2016年5月23日作出的（2016）豫0182民初1359号民事调解书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人侯卫红、孟忠良在相关机构的存款7781元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一六年十二月一日
书记员 王荣征
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2124号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾富贵，男，1982年3月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人曾兴全，男，1951年1月20日出生，汉族，住重庆市北碚区，系曾富贵之父。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人黄宗华，该区区长。
曾富贵以重庆市北碚区人民政府于2012年3月采取欺诈、胁迫手段与其签订的《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》（以下简称《安置协议》）不合法为由，向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求确认《安置协议》违法。
重庆市第一中级人民法院以曾富贵的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件为由，裁定驳回曾富贵的起诉。重庆市高级人民法院二审（2016）渝行终756号行政裁定以曾富贵于2012年3月签订《安置协议》时已经知道该协议内容，但直至2016年7月才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由为由，裁定驳回曾富贵的上诉，维持原裁定。
曾富贵向本院申请再审，请求撤销二审裁定，再审并支持其全部诉讼请求。理由为：原审适用法律错误；《安置协议》内容不齐全、违法，属于无效合同；该行政诉讼没有超过起诉期限，属于行政诉讼的受案范围。
本院认为：本案系曾富贵要求确认其与重庆市北碚区人民政府签订的住房安置协议违法而提起的行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，曾富贵就该具体行政行为的起诉期限，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。曾富贵于2012年3月就知道被诉安置协议及内容，而其直至2016年7月才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。二审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定裁定驳回上诉，并无不当。
综上，曾富贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾富贵的再审申请。
审判长 李智明
审判员 郭载宇
审判员 杨科雄
二〇一七年四月二十四日
书记员 马 萍
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第875号
申请执行人黎春丽，住湖南省醴陵市。
申请执行人黄未忠，住湖南省醴陵市。
被执行人刘仕和，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2012）醴法民一初字第1115号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2012）醴法民一初字第1115号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 曾祥根
二〇一四年十月十五日
书记员 黄望梅
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第123号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西隆安县城厢镇城西路邮政宿舍区内会议楼。
代表人：麦丽红，该支行副行长。
委托代理人：覃延奇，该支行员工。
被告：蒋鹏飞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与被告蒋鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成由审判员李振富担任审判长，审判员黄秀巩、人民陪审员凌泽权参加的合议庭，于2015年11月2日与隆民二初字第114、115、116、117、118、119、120、121、122、124、125、126号案件合并公开开庭进行了审理。书记员韦淑娟担任记录。原告的委托代理人覃延奇到庭参加诉讼。被告蒋鹏飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行诉称，2014年1月19日，被告蒋鹏飞以张红兵（配偶蒋平）的名义与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号4599967Q114014990929）。合同约定：被告向原告借款50000元，年利率14.58%；借期12个月；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告依约将贷款50000元发放给了被告蒋鹏飞。2013年8月19日，被告蒋鹏飞与原告签订了《用款还款承诺书》，承认该笔借款由其实际使用并由其负责偿还。截止2015年6月14日，被告蒋鹏飞以张红兵（配偶蒋平）的名义向原告借款（合同编号4599967Q114014990929）的账户尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息6413.58元。综上所述，请求法院判决：一、判令被告蒋鹏飞偿还原告借款本金50000元，利息、罚息6413.58元（利息、罚息暂计到2015年6月14日，此后的利息、罚息依合同约定继续计收）；二、本案的诉讼费用由被告蒋鹏飞负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》复印件各1份，用于证明原、被告双方签订借款合同的事实；
2、《中国邮政储蓄银行个人贷款发放单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件各1份，用于证明原告已于2014年1月19日向被告发放贷款50000元；
3、《用款还款承诺书》复印件1份，用于证明被告承认该笔借款由其实际使用并由其负责偿还；
4、《还款流水交易明细》表，用于证明被告实际还款、欠款等情况。
被告蒋鹏飞没有提交书面答辩也没有提交任何证据。
本案调查的重点是：
被告是否欠原告的借款本金及利息？欠多少？
经过开庭质证，本院对原告提交的证据确认如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的全部证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月19日，被告蒋鹏飞以张红兵（配偶蒋平）的名义与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号4599967Q114014990929）。合同约定：被告向原告借款50000元，年利率14.58%；借期12个月；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告依约将贷款50000元发放给了被告蒋鹏飞。2013年8月19日，被告蒋鹏飞与原告签订了《用款还款承诺书》，承认该笔借款由其实际使用并由其负责偿还。截止2015年6月14日，被告蒋鹏飞以张红兵（配偶蒋平）的名义向原告借款（合同编号4599967Q114014990929）的账户尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息6413.58元。
本院认为，虽然本案借款合同存在瑕疵，即原告审查不严，由被告蒋鹏飞以张红兵（配偶蒋平）的名义签订借款合同，形式上违反了金融部门的管理性规定，但并不是违反法律、行政法规的效力性规定。即使以借款合同来认定借款人为张红兵（配偶蒋平），后来原告与被告蒋鹏飞通过签订《用款还款承诺书》，也应认定借款人张红兵（配偶蒋平）的债务转移由被告蒋鹏飞承担，并经债权人原告同意，原告与被告之间已实际形成了借贷关系。综上，被告蒋鹏飞以张红兵（配偶蒋平）的名义于2014年1月19日与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号4599967Q114014990929）以及双方于2013年8月19日签订的《用款还款承诺书》，主体合格，双方意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同生效后，原告已向被告发放了贷款50000元，被告应按照合同约定的期限支付利息并偿还借款，但被告逾期未还清借款本息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告请求被告偿还借款本金并按合同约定支付利息，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋鹏飞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行借款本金50000元，利息、罚息6413.58元（利息、罚息暂计算至2015年6月14日止，此后的利息、罚息按合同约定继续计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1210元，由被告蒋鹏飞负担。
上述应付款项，义务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费1210元（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××17），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振富
审 判 员 黄秀巩
人民陪审员 凌泽权
二〇一五年十一月三日
书 记 员 韦淑娟
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第123号
原告周碑喜，男。
被告陈自勇，男。
被告刘权林，男。
原告周碑喜诉被告陈自勇、刘权林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员黄明适用简易程序，独任审理，代理书记员刘莹莹担任法庭记录，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告周碑喜到庭参加诉讼。被告陈自勇、刘权林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周碑喜诉称：原、被告系朋友关系，被告陈自勇因经商急需资金，向原告借款，被告刘权林做为担保人，原告顾及朋友面子，答应借钱给被告。被告于2013年7月15日向原告借款20000元，且口头约定借款期限为三个月，月息3%。借款到期后，被告未予偿还。后经原告多次催收，可被告至今都未归还借款及利息。原告请求法院：1、依法判令被告陈自勇偿还原告借款贰万元整（￥：20000），并按中国人民银行同期贷款的基准年利率的4倍支付利息，息随本清。2、被告刘权林对上述债务负连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈自勇、刘权林未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、原、被告身份资料，拟证明原、被告诉讼主体资格；证据2、借据，拟证明两被告向原告借款20000元的事实。
被告陈自勇、刘权林未向法庭提交证据。
对原告提供的2份证据，本院审核认为，原告提供的2份证据，其形式、来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，均予采信，本院确认其对本案事实的证明效力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，对本案事实确认如下：
原、被告系朋友关系。被告陈自勇以经商急需资金为由向原告周碑喜借款20000元。被告刘权林做担保保。即2013年7月15日借20000元。借条：今借到周碑喜人民币贰万元整（￥：20000）。借款人陈自勇，担保人刘权林，2013年7月15日。此借款，双方没有约定还款期限，口头约定月利率3%。被告借款后，既不还本也不付息，原告多次催收，被告以种种借口为由拒不付息，拒不还本。至今被告拖欠原告借款本息分文未还。原告追讨借款和利息，被告避而不见。原告遂起诉法院。另查明，2013年7月15日，中国人民银行贷款基准利率一年至三年（含三年）的年利率为6.15%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案被告陈自勇向原告周碑喜借款20000元，并出具借条，被告陈自勇应偿还原告借款20000元。被告刘权林做为担保人，原、被告在借据上没有约定刘权林为一般担保，还是连带担保，依法律规定，对约定不明的，应视为连带担保。同时因该借款没有约定借款期限，该借款也没有超过诉讼时效。被告刘权林的担保责任在担保期间内，故被告刘权林应承担连带担保责任。因此，原告要求被告陈自勇偿还借款20000元，本院予以支持；原告主张按中国人民银行贷款基准年利率6.15%的4倍，自2015年3月12日起债务清偿之日止支付利息，息随本清的诉讼请求，因原告无充分证据证明，原、被告口头约定借款利息按月利率3%计付，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，对原告该诉讼请求，予以部分支持，按中国人民银行同期贷款的年利率6.15%计付逾期利息。原告要求被告刘权林对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈自勇在本判决发生法律效力后十日内偿还原告周碑喜借款20000元，并按中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%支付自2015年3月12日在债务清偿之日止的利息，息随本清；
二、被告刘权林对上述债务负连带偿还责任；
三、驳回原告周碑喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告承担150元，被告陈自勇承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 明
二〇一五年四月十三日
代理书记员 刘莹莹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10060号
原告天津市瑞丰物业管理有限公司，住所地天津市南开区士英路翠泉别墅50号。
法定代表人穆瑞洪，总经理。
委托代理人王占和，该公司职员。
被告姚斌。
本院在审理原告天津市瑞丰物业管理有限公司与被告姚斌物业服务合同纠纷一案中，原告天津市瑞丰物业管理有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 范蕊
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第2号
申请执行人李艳方。
被执行人郭三章。
本院在执行李艳方与郭三章为离婚纠纷一案，在执行过程中经多次查找被执行人下落不明，长期家中无人，也未找到执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 徐小勇
审判员 殷 力
二〇一三年六月二十七日
书记员 麻智楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3524号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地：瑞安市安阳街道万松东路383号。
负责人：夏诒恒，系支行行长。
委托代理人：阮再岳（特别授权），浙江合一律师事务所律师。
委托代理人：潘传恒（特别授权），系原告职员。
被告：张远豪。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称“瑞安建行”）为与被告张远豪信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮再岳、潘传恒到庭参加诉讼，被告张远豪经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月，被告张远豪向原告申领中国建设银行信用卡，并与原告签署《信用卡领用协议》，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据《信用卡领用协议》的约定扣收相关费用。《信用卡章程》、《领用协议》及《使用指南》约定：甲方（申请人即被告）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月记收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计算公式为滞纳金=（最低还款额-
截止到期还款日持卡人已还款额）×5%；最低还款额指中国建设银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，最低还款额按照人民币账户和外币账户分别计算，计算公式为：最低还款额=上期最低还款额未还部分＋已入账分期金额＋累计未还费用和利息＋累计未还取现金额的10%＋累计未还消费金额的10%＋超信用额度的交易金额（含费用、利息）一提请差错处理的消费本金的10%-提请差错处理的取现本金的10%；账单分期手续费3期2.6%，6期4.2%，12期7.2%，18期11%，24期15%；消费分期手续费3期0.7%／月，6、12、18、27期0.6%／月；境外ATM机查询费4元／笔；境内取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；偿还欠款时的还款顺序，持卡人偿还账单所列明的款项时，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款；持卡交易后，偿还欠款按照以下顺序逐项抵偿：1、费用、利息；2、已出账单取现交易本金、分期付款交易本金、消费交易本金；3、未出账单取现交易本金、分期付款交易本金、消费交易本金；账单分期手续费12期为7.2%，申请成功后后各账单日收取，按月收取；消费分期手续费18期为0.60%，申请成功后后各账单日收取，手续费一次性收取；《信用卡领用协议》中约定双方发生争议由乙方（即原告）住所地人民法院管辖。经审核，原告给被告发放了信用卡。被告在取得信用卡（卡号：53×××03）后，自2011年11月起陆续透支消费、取现，截止至2015年5月5日，被告所持的信用卡实际已欠人民币本金49293.53元、滞纳金4756.91元、利息12688.14元。原告多次与被告联系还款事宜均未果。故原告起诉，请求判令：1、被告张远豪向原告偿还信用卡透支人民币本金49293.53元、滞纳金4756.91元以及利息（暂算至2015年5月5日利息为12688.14元；自2015年5月6日起对所欠的信用卡欠款本金49293.53元以及利息12688.14元按每日万分之五算至被告实际偿还之日止，并按月计收）；2、本案的受理费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证及被告身份证、个人信息表，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、信用卡申请表、领用协议、信用卡征信审核审批意见表、龙卡信用卡章程、收费标准、使用指南，拟证明被告向原告申请领用信用卡以及透支利息、复利、滞纳金等具体约定；
证据三、信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表、被告信用卡电脑屏打数据、信用卡催收台帐，拟证明被告透支信用卡额度以及拖欠本金、利息、滞纳金等事实。
被告张远豪未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经当庭出示，被告张远豪经本院依法传唤后无正当理由未到庭，也未提交书面意见或反驳证据，视为放弃对上述证据的质证权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内先消费、后还款的一种信用支付工具。被告张远豪向原告申请办理龙卡信用卡，并承诺遵守《建行信用卡章程》及《建行信用卡领用协议》的约束。原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议，现被告张远豪在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但按日万分之五计收利息，相比基准贷款利率而言已经很高，包含一定惩罚性质，现原告要求对未支付的透支利息再计收复利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张远豪于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支人民币本金49293.53元、滞纳金4756.91元、利息12688.14元以及自2015年5月6日起以本金49293.53元为基数按每日万分之五算至实际偿还之日止的利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1468元，由被告张远豪负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回其预缴诉讼费1468元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1468元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 吴学军
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 周 荃
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第1892号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
附带民事诉讼原告人裴某，男，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。系本案被害人。
诉讼代理人王大应，广东法迈律师事务所律师。
被告人李某，男，汉族，户籍所在地为湖南省长沙市。2007年11月27日因妨害公务罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌故意伤害于2014年9月25日向深圳市公安局龙华分局投案自首，2014年9月26日被刑事拘留，2014年10月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）5472号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人裴某于2015年1月4日向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年1月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉，被告人李某及被害人裴某、诉讼代理人王大应到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某案发前与被害人裴某系同事，2014年9月23日，李某因琐事与裴某发生争吵，并用铁片刺伤其腹部后逃离现场。经鉴定，裴某损伤程度为轻伤二级。
为支持指控，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实。据此认为应当以故意伤害罪追究被告人李某的刑事责任并提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人裴某和诉讼代理人王大应诉请本院判决被告人李某赔偿医疗费21，615.27元，护理费1，500元，误工费29，438元，交通费500元，住院伙食补助费1500元，营养费4，100元，共计人民币58，653.27元。
经审理查明：被告人李某案发前系富士康科技集团龙华园区业成光电北压合车间的员工，被害人裴某系该车间组长。2014年9月23日21时许，李某上班时因上洗手间排序问题与另一名女工张某发生争吵。裴某上前劝解，并和陈湘波一起按住李某的头部，见其不再反抗后放开。当日晚23时许，课长何某得知上述情况后召集李某与裴某到会议室调解。调解过程中，李某认为被害人裴某态度不好，在去洗手间回到会议室后，趁裴某不备，持一刀状物刺伤其腹部后逃离现场。经鉴定，被害人裴某腹部贯通伤，大网膜破裂及腹腔积血，其损伤程度为轻伤二级。
2014年9月25日，被告人李某到龙华新区富士康警务室投案，民警将其带回油松派出所。
另查明，附带民事诉讼原告人裴某因本案�院15天，医嘱全休67天，案前月平均工资为人民币7808元。
上述事实被告人李某在庭审中无异议并自愿认罪，且有经庭审质证的被告人李某的供述和辩解；证人何某、张某、戴某等人的证言；被害人裴某的陈述；被告人身份证明，到案经过，情况说明、被害人裴某的门诊通用病例、入院记录、手术记录、医疗收费票据、工资收入证明等物证书证；伤情鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人李某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻处罚。
被告人李某在承担刑事责任的同时，还应当连带赔偿附带民事诉讼原告人裴某因此遭受的损失。结合附带民事诉讼原告人的诉讼请求及已查明的事实，被告人李某须向附带民事诉讼原告人裴某支付赔偿款：1、医疗费21，615.27元（有医院收费收据为证）；2、护理费750元（计护理期15天，50元／人／天）3、误工费21，339.13元（计误工期为82天，提交的月平均工资为7，807元／月）；4、交通费300元（酌定）；5、住院伙食补助费1500元（100元／天）；6、营养费750元（50元／天）。合计应赔偿人民币46，254.4元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下�
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年7月24日止）。
二、被告人李某应赔偿附带民事诉讼原告人裴某各项损失人民币46，254.4元。限本判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一五年四月七日
书记员 胡娟（兼）
书记员 黄 永 国
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民一终字第159号
上诉人（原审被告）四川乾亨建设工程有限公司。
法定代表人古昭平，该公司董事长。
委托代理人王跃，四川渡攀律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）和亚伟，男，纳西族。
委托代理人王跃，四川渡攀律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）丽江市古城区祥和商贸有限公司。
法定代表人李智能，该公司董事长。
委托代理人颜玮，云南玉龙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）欧礼辉，男，汉族，住四川省泸州市刘滩镇。
被上诉人（原审被告）王治勇，男，汉族。
被上诉人（原审被告）彭斌，男，汉族。
上诉人四川乾亨建设工程有限公司、和亚伟因与被上诉人丽江市古城区祥和商贸有限公司、欧礼辉、王治勇、彭斌建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2013）丽中民二初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后依法组成合议庭。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销云南省丽江市中级人民法院（2013）丽中民二初字第65号民事判决；
二、发回云南省丽江市中级人民法院重审。
审 判 长 王颖
审 判 员 李航
代理审判员 王璟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 范蕊
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初1260号
原告:彭某某，女。
被告:冷某某，男。
原告彭某某与被告冷某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员申世举适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭某某到庭参加了诉讼，被告冷某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：我与被告冷某某于1997年以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，共同生有三个孩子。由于性格不合，我们经常为一些小事吵打，要求明确未成年的次子冷某乙由我抚养，长子冷某甲由被告冷某某抚养。
原告彭某某在举证期限内提供以下证据证明自己的诉讼主张：
1、身份证复印件，证明原告身份自然情况；
2、户口簿，证明家庭成员信息；
3、黔西县人民法院（2013）黔0522民初2844号民事裁定书；
4、申请证人周某某出庭作证，证实原告彭某某与被告冷某某经常吵打。
被告冷某某未提出答辩，在举证期限内也未提供证据。
经审查，原告彭某某提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原告彭某某与被告冷某某于1997年未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，共同生有三个孩子，其中长女冷某已独立生活，长子冷某甲，生于2001年3月12日，次子冷某乙，生于2004年12月15日。由于性格不合，双方经常吵闹。
以上事实，有原告彭某某的陈述及原告彭某某提供的证据载卷为证，可以确认。
本院认为,原告彭某某与被告冷某某未办理结婚登记同居生活，双方的非法同居关系不受法律保护。关于子女抚养，次子冷某乙表示表示愿意与原告彭某某共同生活，长子冷某甲表示愿意与被告冷某某共同生活，本院予以认可，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
原告彭某某与被告冷某某共同生育的长子冷某甲由被告冷某某抚养，次子冷某乙由原告彭某某抚养至孩子能独立生活时止。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申世举
二〇一七年四月十三日
书记员 吴念秋
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00564号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：韩勤。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当民二初字第00696号民事判决书，于2014年10月20日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人表示被执行人正与其协商，案件可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当民二初字第00696号民事判决的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行之申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 刘民俊
代理审判员 李昭平
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张庆芳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00295号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）蒋平。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）大丰市公安局，住所地大丰市××西路21号。
法定代表人顾富昌，该局局长。
再审申请人蒋平因诉大丰市公安局不履行法定职责一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行终字第00056号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋平申请再审称，拆迁人员拆毁其房屋属于故意行为；大丰市公安局办案程序违法；原审法院认定事实不清。请求本院撤销原审判决，并指令原审法院重新审理。
本院对该案进行复查后认为，本案系政府组织拆迁引发的行政争议，申请人蒋平的房屋在征收范围内。2014年1月11日，蒋平的房屋被拆除，蒋平亲属拨打110报警，大丰市公安局的接警员在初步了解情况后，告知其拆迁问题应向政府有关部门或政府热线反映。其后，蒋平至大丰市公安局报案并邮寄查处申请，大丰市公安局收到蒋平邮寄的书面查处申请后，对相关情况进行了调查并将无违反治安管理行为的调查结果告知了蒋平。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》及其相关法律规定，公安机关对非法侵害他人人身和财产的行为具有依法查处处理的法定职责。但是，对政府组织拆迁引发的行政争议，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》所调整的范围。本案中，大丰市公安局已经依法履行了相应法定职责。蒋平认为大丰市公安局构成行政不作为的主张由于缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持，原审法院判决驳回蒋平的诉讼请求并无不当。蒋平如认为其合法权利遭受损害，可以另行依法寻求救济。
综上，蒋平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蒋平的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周 萍
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法立保字第17-1号
申请人：张正华，女，1932年12月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被申请人：杜江善，男，1973年10月18日出生，汉族，河北邢台市人，住河北省邢台市。
申请人张正华与被申请人杜江善机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院对被申请人杜江善名下的轻型厢式货车一辆进行诉前查封扣押保全措施。案外人陆芝全自愿用其位于高州的一幢三层楼房及附属土地为上述申请提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。为防止查封给被申请人造成损失，应对案外人陆芝全提供作为担保的位于高州的一幢三层楼房及附属土地一并予以查封保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被申请人杜江善名下的轻型厢式货车一辆进行诉前查封扣押保全措施（该车现在高州市公安局交通警察大队停车场停放）。在查封扣押期间，由高州市公安局交通警察大队保管，不得毁损、使用、赠与、转让、出租等，待后处理。
二、对案外人陆芝全提供作为担保的位于高州的一幢三层楼房及附属土地进行查封保全。在查封期间，由案外人陆芝全居住使用，不得毁损、赠与、转让、出租等，待后处理。
车辆的查封期限为一年，楼房、土地的查封期限为二年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
诉前保全费520元，由申请人张正华预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邱雪梅
审判员 赖培明
审判员 杨光勤
二〇一四年九月三日
书记员 罗雪梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初21598号
原告：郑逸清，男，1988年11月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：梁青，男，1982年1月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告郑逸清与被告梁青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。因无法向被告梁青送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，本院依法公告送达。本案适用普通程序于2018年3月15日公开开庭进行审理。原告郑逸清到庭参加诉讼。被告梁青经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
郑逸清向本院提出诉讼请求：1.梁青归还郑逸清借款72,000元；2.梁青支付郑逸清担保费3,000元。事实与理由：2017年6月13日，梁青向海某借款60,000元，约定于2017年7月12日归还。2017年6月14日，梁青又向海某借款12,000元，约定于2017年7月13日归还。借款到期后，梁青未按时归还。2017年7月20日，海某将72,000元债权转让给了郑逸清。郑逸清多次联系梁青催讨，梁青拒不归还本金。郑逸清只能向法院提起诉讼，希望法院能够支持其诉讼请求。
梁青未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，梁青出具《借条》一份，载明“本人梁青因资金周转向海某借款人民币陆万元整，转账肆万叁仟元，现金壹万柒仟元整，定于2017年7月12日归还。”
2017年6月13日，海某通过手机银行向梁青账户转账30,000元、13,000元，共计43,000元。
2017年6月14日，梁青又出具《借条》一份，载明“本人梁青向海某借款人民币壹万贰仟元整，于2017年7月13日归还。”
2017年6月14日，海某通过手机银行向梁青账户转账10,000元。
2017年7月20日，海某与郑逸清签订《债权转让协议》，约定海某将对梁青的债务共计柒万贰仟元人民币及借条内约定的利息、罚息、违约金、追讨债权所需其他各类费用等所有权利全部转让给郑逸清。
以上事实，有借条、转账凭证、债权转让协议等证实，并经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，郑逸清提交的梁青与案外人海某之间的借条及转账凭证，可以认定梁青向案外人海某借款72,000元的事实。两笔借款到期后，案外人海某与郑逸清达成债权转让合意，原债权人海某将对梁青所享有的债权及附属权益一并转让给受让人郑逸清。现受让人郑逸清起诉要求梁青归还72,000元借款，于法有据，本院予以支持。郑逸清主张的担保费，既无合同约定，也无实际支出凭证，更非保全担保的唯一形式，本院不予支持。
被告梁青经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、梁青于本判决生效之日起十日内归还郑逸清借款72,000元；
二、驳回郑逸清要求梁青支付3,000元担保费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,675元(郑逸清已预缴838元)，由郑逸清负担67元，梁青负担1,608元；保全费770元，由梁青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 范 萍
人民陪审员 陈震威
人民陪审员 单春梅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第499号
申请执行人周雄清，男，1973年11月22日出生，汉族，现住广西贵港市港北区。
被执行人广西凤辰矿业有限公司。住所地：武宣县武宣镇西环路。
法定代表人叶康敏，该公司董事长。
申请执行人周雄清与被执行人广西凤辰矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第4号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广西凤辰矿业有限公司未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人周雄清于2015年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人广西凤辰矿业有限公司支付工程款及违约金174720元及逾期利息,案件受理费3794元,执行费2588.21元,合计181102.21元。本院于2015年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人武宣县正祥矿业有限公司发出执行通知书，但被执行人广西凤辰矿业有限公司并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人广西凤辰矿业有限公司的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第4号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）武民初字第4号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆华停
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一五年十一月二十七日
书记员 覃意兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11553号
原告：李玉英，女，1968年10月22日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市津工超市有限责任公司，住所地天津市东丽区程林工业区。
法定代表人：卢代盛，经理。
原告李玉英与被告天津市津工超市有限责任公司劳动争议一案中，本院于2017年9月18日立案，原告李玉英于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉英撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李玉英负担。
审 判 员 马鸿莹
二〇一七年十一月一日
法官助理 张 骞
书 记 员 刘 玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍虞执民字第2721号
申请执行人吴友继
被执行人赵焕龙，
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍虞商初字第00309号，依法向被执行人赵焕龙发出执行通知书，责令被执行人赵焕龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵焕龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵焕龙（证件号码：）在省农信社的10×××02的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年七月二十七日
书记员 陆振东
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1873号
罪犯俄木俄子，男，现年35岁，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年6月3日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第122号刑事判决书，确认罪犯俄木俄子犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯俄木俄子在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，将该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，刑期自2011年9月9日起至2031年9月8日止，剥夺政治权利期限改为十年。减为有期徒刑后该犯在服刑期间，因确有悔改表现，大理白族自治州中级人民法院裁定对其减刑2次，减刑二年，减刑后的刑期至2029年9月8日止，剥夺政治权利期改为限七年。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯俄木俄子在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯俄木俄子获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2013年度罪犯改造积极分子，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯俄木俄子在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯俄木俄子准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2028年10月8日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执153号之一
申请执行人胡美兰，女，1967年7月12日出生，汉族，无固定职业，住衡阳市石鼓区。
被执行人衡阳市衡州汽车驾驶员培训学校有限公司，住所地：衡阳市高新开发区。
法定代表人朱元桃，该公司总经理。
被执行人衡阳市石鼓区松木乡新竹小学，住所地：衡阳市石鼓区。
负责人王寅生。
申请执行人胡美兰与被执行人衡阳市衡州汽车驾驶员培训学校有限公司、衡阳市石鼓区松木乡新竹小学侵权责任纠纷一案，根据执行依据即（2013）雁民一初字第343号民事判决书所确定的内容，被执行人衡阳市衡州汽车驾驶员培训学校有限公司应偿付申请执行人胡美兰土地、房屋租金1448692.23元。同时，被执行人衡阳市衡州汽车驾驶员培训学校有限公司、衡阳市石鼓区松木乡新竹小学应腾退所占土地、房屋。本案在执行过程中三方正在自行协商解决纠纷，权利人胡美兰申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仁智
审 判 员 李榜元
代理审判员 刘 妙
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 魏 敏
校对人：魏 敏
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执153号
申请执行人胡美兰，女，1967年7月12日出生，汉族，无固定职业，住衡阳市石鼓区。
被执行人衡阳市衡州汽车驾驶员培训学校有限公司，住所地：衡阳市高新开发区。
法定代表人朱元桃，该公司总经理。
本院在执行申请执行人胡美兰与被执行人衡阳市衡州汽车驾驶员培训学校有限公司身体权纠纷一案中，根据执行依据即（2013）雁民一初字第343号民事判决书所确定的内容和权利人的书面申请，需对被执行人衡阳市衡州汽车驾驶员培训学校有限公司的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳市衡州汽车驾驶员培训学校有限公司银行存款1594717元；或扣留、提取其1594717元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仁智
审 判 员 李榜元
代理审判员 刘 妙
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 杨 韬
校对人：杨 韬
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执153号申请执行人胡美兰，女，1967年7月12日出生，汉族，无固定职业，住衡阳市石鼓区。被执行人衡阳市衡州汽车驾驶员培训学校有限公司，住所地：衡阳市高新开发区。法定代表人朱元桃，该公司总经理。本院在执行申请执行人胡美兰与被执行人衡阳市衡州汽车驾驶员培训学校有限公司身体权纠纷一案中，根据执行依据即（2013）雁民一初字第343号民事判决书所确定的内容和权利人的书面申请，需对被执行人衡阳市衡州汽车驾驶员培训学校有限公司的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡阳市衡州汽车驾驶员培训学校有限公司银行存款1594717元；或扣留、提取其1594717元的其他合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴仁智审 判 员  李榜元代理审判员  刘 妙二〇一六年四月二十九日代理书记员  杨 韬校对人：杨    韬
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第3558号
申请执行人张继忠。
委托代理人李太光，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被执行人徐州市铜山区新区街道办事处徐村村民委员会，住所地徐州市铜山区新区街道办事处徐村村。
法定代表人李广军，该村主任。
委托代理人孙力，江苏金铎律师事务所律师。
申请执行人张继忠与被执行人徐州市铜山区新区街道办事处徐村村民委员会债权人代位权纠纷一案，我院作出的（2015）铜民初字第434号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月20日立案受理。
本案申请执行标的1416378.00元，现已执行到位0.00元。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区房管局查询被执行人房屋产权登记情况，因无土地登记，暂无法处置；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司等二十五家金融机构查询被执行人的银行存款情况。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第434号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 杜长银
执行员 张洪功
二〇一六年二月一日
书记员 程 帆
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2739号
原告成卓，男，1961年5月24日出生，汉族，河北永卓建筑安装工程有限公司负责人，住石家庄市长安区。
委托代理人刘明，河北中京联合律师事务所律师。
委托代理人赵晓锋，河北中京联合律师事务所律师。
被告王栓良（曾用名王峰），男，1961年3月1日出生，汉族，河北德凯纺织有限公司员工，住石家庄市新华区。
委托代理人钱程，河北冀华律师事务所律师。
原告成卓与被告王栓良合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成卓及其委托代理人赵晓锋，被告王栓良及其委托代理人钱程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成卓诉称，原告与被告系多年好友，双方共同经营河北远翔房地产开发有限公司（以下简称河北远翔公司），并共同以河北远翔公司的名义从事项目开发建设，其中包括“天翔园”项目。该项目经原、被告双方的共同努力，取得一定的经济效益。但后因原告与被告的经营理念不同，双方不再共同合作。在2015年1月23日，由河北远翔公司的实际控制人被告与原告签订协议，协议约定由被告给付原告60万元的费用，其他事宜双方再无干涉，该协议上有王峰，即被告及原告的签字按手印。签订之后，被告曾给付原告40万元，剩余20万元被告一直未给付，故诉至法院，请求法院判决：1、被告给付原告20万元，并支付直至付清之日止的利息（截止提起诉讼时已经产生的利息为2万元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王栓良辩称，被告与本案无关，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求；1、在双方协议里明确约定双方同意由河北远翔房地产开发有限公司支付给合伙人原告60万元整，而原告在起诉书中也明确承认其主张的20万元包含在该应由河北远翔房地产开发有限公司支付的款项中；2、被告在该协议上签字是作为河北远翔房地产开发有限公司的代理人而签的字，从协议的内容看，所有的权利和义务均应由河北远翔房地产开发有限公司承担。
经审理查明：
一、2015年1月25日原、被告签订《协议》1份：“经双方协商天翔园项目已彻底结清，此项目以后由远翔房地产开发有限公司负责管理，天翔园最终资金结算，双方同意由远翔房地产开发公司支付给合伙人成卓陆拾万元整，由此双方认定天翔园项目各项经济往来事宜均以结清，不再反悔。支付给成卓陆拾万元中，暂扣拾万元用于承德原项目支付费用，如有剩余归成卓所有。双方当事人签字王峰2015.1.25号成卓2015.1.25。”该《协议》中有“原件存远翔房地产开发公司财务，由梁素雅保存。侯贵山1.27”的字样。原、被告均认可上述协议中的债务由河北远翔房地产开发有限公司的财务人员梁素雅于2015年2月9日转帐给原告40万元。
二、被告称上述协议中的债务履行人应为河北远翔房地产开发有限�司而非被告，且该公司已给付原告50万元，并提供2015年2月4日原告所写收条1份：“收条今收到河北远翔房地产天翔园项目利润分成款伍拾万元整。此款打入河北银行建华支行6230006699000791087成卓2015.2.4成卓”，写收条当天河北远翔房地产开发有限公司给付原告现金10万元，之后转款40万元；因承德园项目支付的费用已超过10万元，没有剩余，不应再给付原告。原告否认河北远翔房地产开发有限公司曾给付现金10万元，称河北远翔房地产开发有限公司的实际控制人是被告，原、被告有合作关系，与河北远翔房地产开发有限公司没有法律上的任何关系，2015年1月25日协议是原、被告个人之间的行为，没有加盖河北远翔房地产开发有限公司的公章；河北远翔房地产开发有限公司向原告支付利润分成的行为是代替被告履行义务的行为，原告不存在不予接收的理由，根据《合同法》第65条规定，第三人未按照约定向债权人履行义务，应由债务人向债权人履行义务，现河北远翔房地产开发有限公司不向原告履行义务，则应由被告作为债务人承担责任。
另查，河北远翔房地产开发有限公司的法定代表人为王涛，被告与王涛系该公司的自然人股东。
本院认为，原、被告于2015年1月25日签订的《协议》中，约定由第三人河北远翔房地产开发有限公司向原告支付相关款项，河北远翔房地产开发有限公司已按该《协议》向原告履行债务，对此原告也予以认可，故原告应向河北远翔房地产开发有限公司主张权利。现原告主张由被告按上述协议履行河北远翔房地产开发有限公司未履行的债务，根据我国《合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，故即使被告承担责任，也应承担违约责任，而非继续履行的责任，故原告该主张理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，裁定如下：
驳回原告成卓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 靳若楠
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2739号
原告张某。
被告王某。
原告张某因与被告王某离婚纠纷一案，张某于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院于2015年8月28日作出受理决定，于2015年9月21日向王某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，张某、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某诉称，双方虽已结婚多年，并生育两个孩子，但因脾气不合，性格差异较大，常因生活琐事吵架生气，未建立真正的夫妻感情，王某赌博成性，时常夜不归宿，对张某及孩子没有一点责任感，不给生活费，不尽夫妻义务，还经常对张某实施家庭暴力，王某其行为严重伤害了夫妻感情，无法共同生活，要求离婚。
王某辩称，张某所诉不是事实，婚后双方夫妻感情很好，生育两个孩子，夫妻之间吵架生气是偶然现象，为了给孩子一个完整的家，不同意离婚。
经审理查明，张某与王某自由恋爱，彼此相互了解后，于××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式，于2011年年7月7日补办结婚登记手续，生育两个孩子，长子王苑博（2009年10月13日出生），次子王苑硕（2011年6月28日出生），婚后夫妻感情一般，双方之间并无较大的矛盾争执，日常生活中，双方因一些生活琐事缺乏沟通，产生误解，时有吵架生气，因此影响了夫妻感情，张某提出诉讼，要求离婚。
本院认为，张某与王某自由恋爱，彼此相互了解后自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚可，生育两个孩子，具有一定的感情基础，日常生活中，双方虽因一些生活琐事缺乏沟通，产生误解，相处关系不好，影响了夫妻感情，但并无较大的矛盾争执，夫妻感情并未确已破裂，双方均应珍惜建立起来的家庭，以互敬互爱为原则，加强沟通与交流，增加理解与信任，多念夫妻之情，少想夫妻之怨，妥善处理好家庭问题，和好还是有希望的，且张某未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故对张某起诉要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准张某与王某离婚。
案件受理费300元，由张某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 于建社
审判员 刘庆斌
陪审员 邢红计
二〇一五年十二月七日
书记员 刘月龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2739号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人姚某，广太信用社信贷员。
被告董某某，男。
原告某联社与被告董某某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月14日，被告董某某在某联社大兴信用社借款1笔，金额90000元，到期日为2012年9月13日。借款人未按借款合同规定偿还贷款，现要求被告立即给付本金90000元及利息。
本院认为，原告无法提供被告董某某的确切地址，且无法找到被告董某某，无法查明案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告某联社的起诉。
案件受理费2050元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
书记员 于海亮
书记员 于海亮
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2739号
原告成卓，男，1961年5月24日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告王栓良，男，1961年3月1日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
本院受理原告成卓诉被告王栓良合伙协议纠纷一案，在提交答辩状期间，被告王栓良对本案管辖权提出异议称，其住所地为石家庄市新华区，将本案移送至石家庄市新华区人民法院审理，同时向本院提交了其户籍证明信原件作为证据。原告辩称，本案接收货币一方所在地为石家庄市长安区，故请求依法驳回被告的管辖异议申请，同时向本院提交了其身份证复印件、协议复印件作为证据。
经审查，本院认为，本案属合伙协议纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原被告并未对合同履行地进行约定，且接受货币一方所在地为石家庄市长安区中山东路436号21栋1单元401号，即合同履行地为石家庄市××辖区，故本院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告王栓良对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费80元，由王栓良负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 宋卓航
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 韩雨婷
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第2739号原告成卓，河北永卓建筑安装工程有限公司负责人。委托代理人刘明，河北中京联合律师事务所律师。委托代理人赵晓锋，河北中京联合律师事务所律师。被告王栓良（曾用名王峰），河北德凯纺织有限公司员工。委托代理人钱程，河北冀华律师事务所律师。原告成卓与被告王栓良合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成卓及其委托代理人赵晓锋，被告王栓良及其委托代理人钱程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成卓诉称，原告与被告系多年好友，双方共同经营河北远翔房地产开发有限公司（以下简称河北远翔公司），并共同以河北远翔公司的名义从事项目开发建设，其中包括“天翔园”项目。该项目经原、被告双方的共同努力，取得一定的经济效益。但后因原告与被告的经营理念不同，双方不再共同合作。在2015年1月23日，由河北远翔公司的实际控制人被告与原告签订协议，协议约定由被告给付原告60万元的费用，其他事宜双方再无干涉，该协议上有王峰，即被告及原告的签字按手印。签订之后，被告曾给付原告40万元，剩余20万元被告一直未给付，故诉至法院，请求法院判决：1、被告给付原告20万元，并支付直至付清之日止的利息（截止提起诉讼时已经产生的利息为2万元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告王栓良辩称，被告与本案无关，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求；1、在双方协议里明确约定双方同意由河北远翔房地产开发有限公司支付给合伙人原告60万元整，而原告在起诉书中也明确承认其主张的20万元包含在该应由河北远翔房地产开发有限公司支付的款项中；2、被告在该协议上签字是作为河北远翔房地产开发有限公司的代理人而签的字，从协议的内容看，所有的权利和义务均应由河北远翔房地产开发有限公司承担。经审理查明：一、2015年1月25日原、被告签订《协议》1份：“经双方协商天翔园项目已彻底结清，此项目以后由远翔房地产开发有限公司负责管理，天翔园最终资金结算，双方同意由远翔房地产开发公司支付给合伙人成卓陆拾万元整，由此双方认定天翔园项目各项经济往来事宜均以结清，不再反悔。支付给成卓陆拾万元中，暂扣拾万元用于承德原项目支付费用，如有剩余归成卓所有。双方当事人签字王峰2015.1.25号成卓2015.1.25。”该《协议》中有“原件存远翔房地产开发公司财务，由梁素雅保存。侯贵山1.27”的字样。原、被告均认可上述协议中的债务由河北远翔房地产开发有限公司的财务人员梁素雅于2015年2月9日转帐给原告40万元。二、被告称上述协议中的债务履行人应为河北远翔房地产开发有限公司而非被告，且该公司已给付原告50万元，并提供2015年2月4日原告所写收条1份：“收条今收到河北远翔房地产天翔园项目利润分成款伍拾万元整。此款打入河北银行建华支行6230006699000791087成卓2015.2.4成卓”，写收条当天河北远翔房地产开发有限公司给付原告现金10万元，之后转款40万元；因承德园项目支付的费用已超过10万元，没有剩余，不应再给付原告。原告否认河北远翔房地产开发有限公司曾给付现金10万元，称河北远翔房地产开发有限公司的实际控制人是被告，原、被告有合作关系，与河北远翔房地产开发有限公司没有法律上的任何关系，2015年1月25日协议是原、被告个人之间的行为，没有加盖河北远翔房地产开发有限公司的公章；河北远翔房地产开发有限公司向原告支付利润分成的行为是代替被告履行义务的行为，原告不存在不予接收的理由，根据《合同法》第65条规定，第三人未按照约定向债权人履行义务，应由债务人向债权人履行义务，现河北远翔房地产开发有限公司不向原告履行义务，则应由被告作为债务人承担责任。另查，河北远翔房地产开发有限公司的法定代表人为王涛，被告与王涛系该公司的自然人股东。本院认为，原、被告于2015年1月25日签订的《协议》中，约定由第三人河北远翔房地产开发有限公司向原告支付相关款项，河北远翔房地产开发有限公司已按该《协议》向原告履行债务，对此原告也予以认可，故原告应向河北远翔房地产开发有限公司主张权利。现原告主张由被告按上述协议履行河北远翔房地产开发有限公司未履行的债务，根据我国《合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，故即使被告承担责任，也应承担违约责任，而非继续履行的责任，故原告该主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，裁定如下：驳回原告成卓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  苏亚萍二〇一六年五月二十五日书记员  靳若楠
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第4号
原告：丽水市恒信物业有限公司。
法定代表人：张亚华。
委托代理人（特别授权）：尤小华，
被告：叶芳。
本院在审理原告丽水市恒信物业有限公司与被告叶芳物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市恒信物业有限公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。
审 判 员 周新云
二〇一四年一月六日
代书记员 陈 军
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初838号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人叶海旺，男，1997年7月28日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省玉环县。2016年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人蔡叶斌，男，1986年12月23日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化，农民工，家住浙江省玉环县。2006年1月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2011年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，2011年12月18日刑满释放。2016年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]842号起诉书指控被告人叶海旺、蔡叶斌犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员黄辉出庭支持公诉。被告人叶海旺、蔡叶斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年8月9日下午，被告人叶海旺、蔡叶斌骑一辆助力车窜至本县龙溪镇山里村水库边，被告人蔡叶斌望风，被告人叶海旺发动电动车的方式，窃取二轮电动车一辆（无法估价）。
2、2016年8月16日下午，被告人叶海旺、蔡叶斌骑一辆助力车窜至本县干江镇蔬菜基地边，被告人蔡叶斌望风，被告人叶海旺用自制钥匙开锁的方式，窃取被害人郑某停放于此处的蓝色宗申牌三轮电动车一辆（价值人民币2440元）。
3、2016年8月21日上午，被告人叶海旺窜至本县干江镇洋坑村边，以搭线启动的方式，窃取被害人张某停放于此处的蓝色巨皇牌三轮电动车一辆（价值人民币2805元），车上红色手机一只（价值人民币85元）。
2016年8月21日10时许，被告人叶海旺在玉环县玉城街道白岩村梦想网吧门口被公安民警抓获归案。同日下午14时许，被告人蔡叶斌在玉环县干江镇佳恩金属厂里被公安机关抓获归案。案发后，已追回三轮电动车一辆、手机一只并发还给被害人张某。
上述事实，被告人叶海旺、蔡叶斌在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人郑某、张某的陈述、证人祁某的证言、辨认笔录、指认经过、现场勘验笔录、图、照片、接受证据清单、扣押、发还清单、协查通告、收款收据、价格鉴定结论书、情况说明、前科资料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡叶斌曾因盗窃受过刑事处罚，又结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；被告人叶海旺结伙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人叶海旺、蔡叶斌的地位作用基本相当，不宜区分主从犯，可根据案件的具体情况和参与程度分别予以科刑。被告人蔡叶斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人叶海旺、蔡叶斌归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。视二被告人在庭审中自愿认罪，部分场次赃物已追回并发还给被害人等实际情况，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶海旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年4月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人蔡叶斌犯盗窃罪，判处有期徒刑成八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年4月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人叶海旺、蔡叶斌退赔给被害人郑以庆人民币2440元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 曾国财
二〇一六年十二月六日
代理书记员 章 妍
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执325号
申请执行人班瑞祥
被执行人刘占国
申请执行人班瑞祥与被执行人刘占国民间借贷纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）丰民初字第1336号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）丰民初字第1336号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）丰民初字第1336号民事调解书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一七年五月十日
书 记 员 王鹏举
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1503号
申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行。
负责人郑国雨，行长。
被执行人李明春。
中国银行股份有限公司四川省分行诉李明春金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川0105民初字第8402民事判决书已发生法律效力。因被执行人李明春未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行向本院申请执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李明春的银行存款357273元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 浩
二〇一七年四月二十四日
书记员 肖金龙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1915号
申请人哈斯，男，43岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人海全，男，27，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人好毕斯嘎拉吐，42岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行海斯申请海全，好毕斯嘎拉吐民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初30号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年09月18日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3086号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一七年三月五日
书记员 武 祥 富
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第631号
原告：郑巧燕。
委托代理人（特别授权）：徐凯。
被告：丽水市莲都区联城街道敏河村村民委员会。
法定代表人：郑联平。
原告郑巧燕与被告丽水市莲都区联城街道敏河村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员金陈乾独任审判，于同年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑巧燕的委托代理人徐凯到庭参加诉讼，被告丽水市莲都区联城街道敏河村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑巧燕诉称：原告户口一直登记在村里从未迁移，并且集体所分土地仍由原告播种，原告一直以来都承担村民摊派的各项费用和承担义务。2011年底，被告给每位村民都发放了土地征用补偿款人民币10000元，但取消了原告的土地补偿款分配权（理由为原告已经出嫁）。莲都区联城街道办事处于2014年6月23日作出莲都区联城街道调处意见书，认定原告具备联城街道敏河村集体经济组织成员资格，并享受与本村其他集体经济组织成员同等的权利和义务。上述认定书作出后，被告仍拒不支付土地征用补偿款，原告要求被告分配无果。为此，请求判令被告支付应分配给原告的土地征收补偿款人民币10000元。
被告丽水市莲都区联城街道敏河村村民委员会未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告的陈述相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证据、证明、2014年6月23日丽水市莲都区人民政府联城街道办事处出具的莲都区联城街道调处意见书及当事人庭审陈述。
本院认为：原告郑巧燕户籍登记在被告丽水市莲都区联城街道敏河村村民委员会，丽水市莲都区人民政府联城街道办事处根据有关法律和政策，确认原告具有被告村集体经济组织成员资格，并无不当，本院予以认可。现原告诉请被告支付土地征收补偿费10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市莲都区联城街道敏河村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市莲都区联城街道敏河村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告郑巧燕土地征收补偿费人民币10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丽水市莲都区联城街道敏河村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 金陈乾
二〇一四年七月三十日
代书记员 何 烨
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1307号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司,住所地冷水江市。
法定代表人李利民，该公司董事长。
被告肖祥龙，男，1963年11月29日出生，汉族，住冷水江市。
被告陈胜华，女，1964年11月4日出生，汉族，住冷水江市。
被告肖佑文，男，1969年9月27日出生，汉族，住冷水江市。
被告兰益文，女，1971年6月9日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告肖祥龙、陈胜华、肖佑文、兰益文金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司以已与被告庭外和解为由,于2017年9月6日向本院提出申请撤回对被告肖祥龙、陈胜华、肖佑文、兰益文的起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 贺行君
二〇一七年九月六日
书记员 雷 娟
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第3104号
原告玉环县清港机床厂，住所地玉环县科技工业园区（清
港下湫段）。
法定代表人盛德明，厂长。
委托代理人（特别授权代理）孙琦，浙江耀杰律师事务所
律师。
被告玉环欧得利阀门有限公司，住所地玉环县清港镇礁西
村。
法定代表人陈海兵，执行董事。
本院在审理原告玉环县清港机床厂与被告玉环欧得利阀门
有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年2月4日向本院提
出申请，要求撤回对被告玉环欧得利阀门有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己
的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，
且不违反法律规定，依法应予准许。故此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条款第一款之规定，裁定如下
：
准许原告玉环县清港机床厂撤回对被告玉环欧得利阀门有
限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉环县清港机床
厂负担。
审 判 长 黄建华
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 袁必华
二〇一〇年二月四日
代理书记员 黄一丹
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保401号
申请执行人:河北沧建建筑机械设备租赁有限公司，主献县乐寿镇冯庄村。
法定代表人：高永猛。
被申请执行人：陈开富，男，住福建省仙游县。
被申请执行人：广州市诚胜建材有限公司，住广州市番禺区大石街南大路146号之6005。
法定代表人：陈萍。
本院于2017年4月21日作出（2017）冀0929民初1945号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款180万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人陈开富、广州市诚胜建材有限公司或其分支机构的银行存款180万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 巩润喜
二〇一七年四月二十四日
书记员 张莎莎
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1403号
罪犯潘思佐，捕前职业农民，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
苍梧县人民法院于2010年5月5日（2010）苍刑初字第104号刑事判决，以被告人潘思佐犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，刑期自2009年9月19日起至2021年9月18日止，2010年6月11日送广西平南监狱服刑。2013年1月25日获减刑一年，减刑后刑期至2020年9月18日止，并处罚金人民币三万元不变。执行机关广西平南监狱于2015年6月18日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘思佐在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
经审理查明，罪犯潘思佐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年11月至2015年2月，累计奖励分91.23分。另查明，该犯至今未履行原判罚金三万元的缴纳义务。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯潘思佐在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。该犯虽然未履行原判罚金的缴纳义务，但执行机关在提请本次减刑时对其减刑幅度已经从严考虑，因此对执行机关提请减刑一年的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯潘思佐减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年9月18日止），剥夺政治权利三年、并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月十三日
书记员 杨银菊
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00256号
上诉人（原审原告）：罗光亮，男，1965年3月5日出生，汉族，本市人，初中文化程度，无固定职业，系死者罗扬之父。
上诉人（原审原告）：扬忠凤，女，1965年9月27日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化程度，无固定职业，现于安徽省宿州市第三监狱服刑，系死者罗扬之母。
以上两位上诉人的共同委托代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市八公山镇钱淮社区村民委员会，住所地安徽省淮南市八公山区大瓜地钱淮村，组织机构代码证B1081922-0。
法定代表人：李久军，该社区村民委员会主任。
委托代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
上诉人罗光亮、扬忠凤因生命权纠纷一案，不服淮南市八公山区人民法院（2013）八民一初字第00491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人罗光亮、扬忠凤于2014年6月10日自愿向本院申请撤回上诉，同时撤回起诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利，罗光亮、扬忠凤申请撤回本案的上诉和起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人罗光亮、扬忠凤撤回上诉；
二、撤销淮南市八公山区人民法院（2013）八民一初字第00491号民事判决；
三、准许罗光亮、扬忠凤撤回起诉。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费1051元，减半收取525.50元，由罗光亮、扬忠凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雪霞
代理审判员 王元元
代理审判员 代 奇
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈维为
附相关法律（法规、司法解释）条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1932号
原告:李玉章，男，1967年6月12日出生，汉族，无职业，住延吉市河南街。
被告：文希春，男，1963年5月7日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市建工街。
被告：赵今福，女，1962年7月1日出生，朝鲜族，无职业，住延吉市建工街。
被告：王德平，男，1965年12月8日出生，汉族，现住延吉市建工街。
原告李玉章诉被告文希春、赵今福、王德平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉章，被告王德平到庭参加诉讼。被告文希春、赵今福经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李玉章提出诉讼请求：1、要求文希春、赵今福偿还借款本金114.9万元及利息（利息按照月利率2%计算，从借款之日起至还清时止）；2.要求王德平对文希春、赵今福应偿还的债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：文希春和王德平合伙做太阳能发电机生意需要资金，于2015年3月7日向李玉章借款50万元，借款期限为2个月，口头约定借款月利率为3%，由文希春和王德平给李玉章出具了借条。原告按照约定于当日以转账的形式支付47万元本金（扣除2个月利息3万元）。上述借款经李玉章催要，借款本金和利息一直未付。
2015年4月8日，案外人金映好向李玉章借款70万元，借款期限为一个月，口头约定利息按月利率3%支付，担保人为文希春，并用延吉市富元小区20号楼一层2号，面积273.03平方米房屋抵押。李玉章按约定于当日支付借款本金67.9万元（扣除一个月利息2.1万元）。经李玉章催要文希春于2016年5月1日支付给原告利息5万元。2016年6月3日，案外人金映好和被告文希春及李玉章协商同意，金映好将抵押的房屋顶账给文希春，金映好将债务70万元转移给文希春。实际借款人系文希春，但当时文希春没有抵押物，借金映好的名义借款。文希春于2016年给原告出具借款合同，内容为2016年6月3日至2016年6月5日向李玉章借款161.8万元，文希春抵押延吉市富元小区20号楼1层2号、建筑面积为273.03平方米门市房屋，因没有房照，未办理抵押登记手续。上述借款161.8万元中包括2015年3月7日和2015年4月8日两笔借款本金和利息。2017年3月21日，被告王德平在该借款合同上作为担保人签名保证。经原告多次催要，文希春和王德平也未偿还借款本金及利息。2017年3月17日，原告到富元房地产开发有限公司了解，文希春以公告丢失方式补办合同书，到开发商处将已抵押的门市房的合同登记在别人名下。文希春和赵今福系夫妻关系，文希春的借款应认定是夫妻共同债务，故请求法院支持李玉章的诉讼请求。
文希春、赵今福未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
王德平辩称：我担保前期50万元，后期70万元没有担保，李玉章找我签字，不同意签字，李玉章说为了起诉文希春，所以签字的。我不同意承担担保责任，协助李玉章向文希春追账。
经审理查明：李玉章提交2015年3月7日的收据存根和中国建设银行转账凭条各一份，证明：文希春与王德平向李玉章借款50万元，月利率3%，借款期限为2个月，利息3万元，先扣利息，实际给付47万元。李玉章提交2015年5月8日借据和存款账户明细各一份，证明：文希春向李玉章借款70万元，借款月利率为3%，借款期限为1个月，先扣利息21600元，实际向文希春转账支付679000元。李玉章提交2016年6月3日借款合同一份，证明：结算2015年3月7日和2015年5月8日的借款以后，文希春与李玉章重新签订借款合同，确定借款金额为1，618，000.00元，借款期限为2016年6月5日止，违约金为每日2%利率计算，并抵押文希春名下的延吉市富元小区20号楼1层2号、建筑面积为273.3平方米门市房，王德平于2017年3月21日提供保证。因王德平对李玉章提交的证据未提出异议，被告文希春和赵今福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证、辩证权利的放弃，认定李玉章主张的事实。
另查明，文希春和赵今福于1985年登记结婚。2016年5月1日，李玉章收取文希春支付的利息5万元。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告李玉章与被告文希春之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告文希春和赵今福在婚姻关系存续期间，文希春的欠款，被告赵今福未举出证据证明文希春与李玉章确约定为个人债务的，应认定为夫妻共同债务。应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。原告主张被告文希春和赵今福共同偿还李玉章的借款诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率超过年利率24%，李玉章请求按月利率2%支付利息，符合法律规定予以支持，李玉章实际支付的本金为1，149，000.00元，故李玉章主张要求支付本金1，149，000.00元的诉讼请求予以支持。被告王德平作为保证人，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，对全部债务承担责任。故李玉章要求王德平承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文希春和赵今福于本判决发生法律效力后立即向原告李玉章返还借款本金1，149，000.00元及利息（自2015年3月7日起至2015年5月7日止，本金为47万元，年利率为24%；自2015年5月7日起至付清之日止，本金为1，149,000.00元计算，年利率为24%，减去已收利息5万元）；
二、被告王德平对被告文希春和赵今福应履行的上述义务承担连带责任。
如被告文希春和赵今福、王德平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15140元（原告已预交），诉讼保全费5000元，公告费600元，共计20740元，由被告文希春和赵今福、王德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金钟浩
人民陪审员 李战江
人民陪审员 刘延荣
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 许莲姬
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1039号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：许光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所专职律师。
被告：陈庚清，男，1970年11月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：刘腊枚，女，1973年1月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告陈庚清、刘腊枚金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权诉讼代理人王炳善到庭，被告陈庚清、刘腊枚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈庚清立即偿还原告借款本金10万元，至2017年4月25日的利息30975元，2017年4月25日后利息按月利率10.5‰上浮30%计付至实际付款之日；2、判令被告陈庚清承担律师费用7200元；3.被告刘腊枚对以上借款本息及律师费用承担连带责任；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月7日，被告陈庚清在原告所辖周旺信用社借款10万元，利率10.5‰，被告仅支付利息9030元，至2017年4月25日欠原告利息30975元。被告刘腊枚是本笔借款的连带责任保证人。据此，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈庚清、刘腊枚未答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份资料，证明原、被告诉讼主体资格。2、借据，拟证明被告借款的事实；3、个人贷款合同，拟证明被告在原告处贷款的事实；4、委托合同及收据，拟证明原告聘请律师及支付律师费的事实。被告未向本院提交证据。本院经审查认为原告所提交的证据来源、形式合法，内容真实，能证明案件事实，本院予以全部采信。
本院根据庭审调查和所采信的证据，查明如下案件事实：
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司系原隆回县农村信用合作联社于2015年10月19日改制设立。2014年4月7日，被告陈庚清与原隆回县农村信用合作联社所辖周旺信用社签订个人贷款合同，约定被告陈庚清向原告贷款10万元，用于经商，月利率10.5‰，借款期限为36个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，借款人承担贷款人为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。当天，被告刘腊枚与原告就被告陈庚清上述借款订立保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当天，原告依约向被告陈庚清发放了贷款，被告陈庚清向原告出具了借款借据，借据上注明月利率10.5‰，到期日期为2017年4月7日。借款后，被告陈庚清支付利息9030元，至2017年4月25日欠利息30975元。借期届满后，被告陈庚清未还本付息。原告为实现债权，聘请律师提起诉讼花费律师代理费7200元。
本院认为，被告陈庚清为向原告借款与原告签订个人贷款合同，因原告是经批准设立的金融机构，故被告陈庚清与原告设立金融借款合同关系，该金融借款合同依法成立并有效。原告依约向被告陈庚清提供了贷款，被告陈庚清未按照约定的期限支付利息、返还借款，构成违约，依法应当承担继续履行等违约责任，返还借款、支付利息及逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告刘腊枚签订的保证合同约定被告刘腊枚对被告陈庚清所负原告债务承担连带保证担保，故被告刘腊枚应按合同约定在其保证范围内，对被告陈庚清所负原告债务承担连带偿还责任。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈庚清在本判决生效之日起三日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并支付至2017年4月25日的利息30975元，2017年4月25日后利息按月利率10.5‰上浮30%计付至实际付款之日，支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司律师代理费7200元。
二、被告刘腊枚对被告陈庚清所负上述第一项债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3063.5元，减半收取1531.75元，由被告陈庚清、刘腊枚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖 洪
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。