江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第01922号
上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌西路56公元国际大厦1幢908、910、909室。
负责人陆子春，总经理。
委托代理人管智明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）日照凯捷汽车运输有限公司，住所地日照市北京路南首开发区临港工业大厦。
法定代表人陈淑斌，总经理。
委托代理人陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
原审被告谷全洲。
委托代理人暨原审被告石来成。
上诉人太平财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人日照凯捷汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、原审被告谷全洲、石来成机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第0836号民事判决，向本院提起上诉。扬州市中级人民法院受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月30日16时15分左右，被告石来成驾驶借用的苏K×××××号小型轿车（登记车主为谷全洲），由西向东行驶至G2京沪高速公路（北京-
上海）992KM附近，在高速公路左侧行车道内行驶时操作不当，与高速公路左侧护栏及高速公路右侧行车道内正常行驶的，由郝学师驾驶的鲁L×××××号重型仓栅式货车（登记车主为日照凯捷汽车运输有限公司）发生碰撞，致鲁L×××××号重型仓栅式货车撞击高速公路右侧护栏并侧翻于护坡。事故造成双方车辆损坏，高速公路路产损坏，鲁L×××××号重型仓栅式货车车载货物部分损坏。经公安机关认定，被告石来成负事故的全部责任，原告不负事故责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。
原审原告诉讼请求判令被告赔偿各项损失共计161145元。
原审对原告因此交通事故产生的损失认定如下：
1、清障费，原告主张670元，包括施救车辆的基础费250元、重驶费420元，合计670元，提供江苏省高速公路经营管理中心收取的清障费票据为证，被告石来成、谷亚洲、保险公司均辩称要求原告出具情况说明，请法庭予以审核。原告主张的清障费是因本案事故而造成的实际损失，故认定清障费为670元；
2、现场急修费用，原告主张900元，包括急修交通费200元、处置刹车200元、拆卸传动轴、全车断电500元，合计900元，提供相关票据为证。被告石来成、谷亚洲、保险公司均辩称现场急修费用900元的真实性无异议，但数额偏高，并有重复收费。被告辩称现场急修费用有重复收费但未提供相关证据证实，故对其抗辩意见不予采纳。原告主张的现场急修费用是因本案事故而造成的实际损失，故认定现场急修费用为900元；
3、高速护栏费，原告主张8340元，提供江苏省高速公路管理局的路产损失处理通知书、补偿清单、照片、发票为证。被告石来成、谷亚洲、保险公司均辩称高速护栏费无异议。经审核，认定高速护栏费为8340元；
4、货物施救服务费，原告主张7000元，提供扬州市江都区龙城停车场的救援协议书、发票为证。被告石来成、谷亚洲、保险公司均辩称货物施救服务费由法院依法认定。事故发生后，原告为减少车辆所载物品的损失而产生的货物施救服务费系原告因本案事故而造成的实际损失，故本院认定现场急修费用为7000元；
5、吊车费，原告主张3300元（吊事故翻车），提供泰州市滕发起重工程有限公司收取的事故车辆吊车费发票为证。被告石来成、谷亚洲、保险公司均辩称吊车费，无异议。经审核，认定吊车费3300元。
6、货损，原告主张44040元，已扣除残值800元，提供价格认证中心的鉴定报告、照片为证。被告石来成、谷亚洲、保险公司均辩称货损44040元由法院依法认定。原告主张的货损是因本案事故而造成的实际损失，故认定货损为44040元；
7、车损，原告主张91245元，提供价格认证中心的评估报告、照片为证。被告石来成、谷亚洲、保险公司均辩称车损由法院依法认定。原告主张的车损是因本案事故而造成的实际损失，故认定车损为91245元；
8、评估费，原告主张4500元，提供两份价格认证中心的收费发票为证。被告石来成、谷亚洲、保险公司均辩称评估费不予认可。原告主张的评估费是因本案事故而造成的实际损失，故认定评估费为4500元；
9、交通费，原告主张600元，提供交通费票据为证。被告石来成、谷亚洲、保险公司均辩称交通费不予认可。原告主张的交通费未提供充分证据证实，故对其该项主张不予支持；
10、停车费，原告主张50元／天×11天=550元，提供扬州市江都区利群停车场的票据为证。被告石来成、谷亚洲、保险公司均辩称停车费不予认可。原告主张的停车费系因本案事故而造成的实际损失，故对该项损失认定为550元。
上述经原审法院认定的原告损失合计为160545元。
原审认为：法人的财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告石来成在本案事故中的承担全部责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。故原告的损失由保险公司在交强险内承担2000元，在商业险内承担155495元（160545-2000元-（4500元-2000元）-550元］，合计157495元。苏K×××××号小型轿车系石来成借用，故原告的剩余损失3050元，由石来成承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告运输公司157495元；二、被告石来成于本判决生效之日起十日内赔偿原告运输公司3050元；三、驳回原告运输公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1780元，由被告石来成负担，此款原告运输公司已垫付，被告石来成于本判决生效之日起十日内将应承担的案件受理费给付原告。
宣判后，保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，要求改判。其上诉主要理由为：原审所认定的车损和货损缺乏依据，应按其申请对车损和货损进行重新鉴定后再行确定损失
运输公司提出答辩意见称，原审认定事实清楚，法律适用正确，二审应予维持。
石来成、谷亚洲未提出答辩意见。
二审中，运输公司提供照片60张，以证明车损和货损的情况。保险公司对照片真实性予以认可。运输公司另提供汽车修理费发票，金额为93005元。保险公司对发票关联性不予认可。石来成、谷亚洲对上述两证据均请求法院依法认定。
经审理查明，原审查明的基本事实无出入，本院依法予以确认。二审另查明，事故发生后，扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队委托扬州市江都区价格认证中心对讼争所涉车辆的车损及货损进行了鉴定并出具鉴定清单，原审系据此认定车损和货损。
本院认为：运输公司的车损和货损均经公安交警部门委托具有评估资质的机构评估，程序合法，结论恰当。车辆在评估期间进行了维修，实际维修费用超过了车损定损金额，保险公司提出异议但未能提供充分反证和理由，客观上也不具备重新鉴定条件，故原审根据鉴定报告认定车损和货损依据充分。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3560元，由上诉人太平财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 韩凯代理审判员柏鸣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘 昕 言