大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1358号
原告刘宇山。
委托代理人周思，辽宁宏展律师事务所律师。
被告尹坤杰。
委托代理人朱佐高。
被告华安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人陈维林，该公司总经理。
委托代理人栾仡男，该公司职员。
委托代理人马云萍，该公司职员。
原告刘宇山与被告尹坤杰、华安财产保险股份有限公司大连分公司(以下简称华安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘宇山的委托代理人周思，被告尹坤杰的委托代理人朱佐高，被告华安保险公司的委托代理人栾仡男、马云萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月5日21时许，被告尹坤杰驾驶辽BBJ2**号车在西岗区长春路乐购门前将由北向南横过长春路的行人原告刘宇山刮伤。经大连市公安局交通警察支队西岗大队认定，被告尹坤杰与原告负此次事故的同等责任。原告住院治疗20天，发生医疗费31281.99元。被告尹坤杰驾驶的辽BBJ2**号车辆在华安财产保险股份有限公司大连分公司处投保了交强险和商业三者险。故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费16945.56元、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费2250元（50元/天×45天）、护理费7500元（100元/天×75天）、误工费24000元（3000元/月×8个月）、交通费500元，合计52595.56元；上述费用先由被告华安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告尹坤杰、华安保险公司（商业第三者险）按70%责任比例赔偿原告。
被告尹坤杰辩称，事故发生后，被告尹坤杰为原告垫付住院费20000元、急诊费139元，要求在本案中一并处理。关于责任比例，公安机关已作出交通事故责任认定，原、被告负同等责任，故被告不同意按照70%的比例赔偿，同意承担50%的责任。原告经鉴定不构成伤残，该部分鉴定费应由原告承担。
被告华安保险公司辩称，被告同意在交强险理赔范围内赔偿原告合理损失，商业险部分的赔偿比例应该按照事故责任比例，即50%来赔付。对原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费，被告均无异议，但非医保费用8037.61元、鉴定费2280元不属于保险理赔范围。关于护理费，被告同意按照80元-90元/天标准支付。关于误工费，原告仅提供劳动合同和单位出具的收入证明，不足以证明其实际工资收入。关于交通费，被告同意赔偿交通费300元。
经审理查明，2010年6月5日21时许，被告尹坤杰驾驶辽BBJ2**号车辆沿长春路由西向东行驶至乐购商店门前，将由北向南横过长春路的行人刘宇山刮伤。大连市公安局交通警察支队西岗大队作出道路交通事故认定书，认定：尹坤杰、刘宇山负此事故同等责任。原告受伤后被送至大连大学附属中山医院急诊救治，后转住院治疗，经诊断：原告左孟氏骨折、左小腿骨骨折、左腓骨骨折、左侧胸壁挫伤，原告共住院20天，产生急诊费139元、住院费29805.19元，出院后随诊支付医疗费1476.8元。其中，尹坤杰垫付急诊费139元、住院费20000元。2013年6月6日，原告在大连大学附属中山医院住院治疗，行取内固定术，于2013年6月14日出院，共住院8天，原告支付住院费5109.57元，出院后随诊花费医疗费554元。原告受伤后产生的医疗费共计37084.56元，其中，被告尹坤杰垫付20139元，原告自行负担16945.56元，非医保费用8037.61元。
另查明，被告尹坤杰驾驶的辽BBJ2**号车辆在华安财产保险股份有限公司大连分公司处投保了机动车交通事故第三者责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔险，第三者责任保险限额为200000元，事故发生在保险期间。原告每月工资收入2120元。
大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所接受法院委托，对原告的伤情进行了鉴定，并于2014年4月16日出具大医司鉴[2014]第79号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人刘宇山因本次车祸不构成伤残等级；外伤后共计1个半月需要加强营养治疗；外伤后需要陪护，陪护人数为1人，陪护时间共计为2个半月；外伤后总合理休治时间建议以240日左右为宜；由于本案被告华安保险公司的代理人告知鉴定机构已经不代理此案，无法联系被告华安保险公司及缴纳司法鉴定费，故医疗费是否合理不予以评定；被鉴定人左肘关节活动度丧失程度66.4%，需要后续治疗，即行左肘关节功能康复治疗，后续治疗费用以届时实际发生的合理医疗费用额为准。原告支付鉴定费2280元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病志二份、病程记录、出院记录、医疗费收据及用药明细、劳动合同及收入证明、司法鉴定意见书及鉴定费收据，被告尹坤杰提供的医疗费收据，被告华安保险公司提供的非医保用药明细、原告银行流水明细等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车与行人之间发生交通事故，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告尹坤杰驾驶车辆疏忽大意，未注意瞭望，原告刘宇山横过机动车道未走人行横道，公安部门作出交通事故责任认定，原告刘宇山与被告尹坤杰负事故同等责任。根据双方过错程度及优者危险负担原则，本院酌定被告尹坤杰与原告刘宇山的民事责任比例分别为60%和40%。被告尹坤杰驾驶的辽BBJ2**号车辆在被告华安保险公司处投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，因此，先由被告华安保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额部分，由被告华安保险公司在商业第三者责任保险限额内按60%比例予以赔偿，仍不足的，由被告尹坤杰承担赔偿责任。
根据司法鉴定意见，原告主张的住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费2250元（50元/天×45天），属合理，本院予以支持。关于医疗费，原告受伤后共发生医疗费37084.56元，虽然被告华安保险公司对原告医疗用药合理性提出异议，并申请鉴定，但因被告华安保险公司未缴纳鉴定费，鉴定机构予以退鉴，被告华安保险公司对此应承担举证不能的法律后果，对原告主张的医疗费合理性，本院予以确认。原告受伤后所产生的医疗费37084.56元中含非医保费用8037.61元，该费用不属于保险理赔范围，应由原告与被告尹坤杰按比例负担。关于护理费，原告主张的护理费标准较高，被告华安保险公司同意按每天90元标准支付，本院照准，原告的护理费应为6750元（90元/天×75天），超出的部分，本院不予支持。关于误工费，根据原告提供的其受伤前一年的工资支付明细，原告每月工资收入为2120元，结合“原告外伤后总合理休治时间240日”的鉴定意见，原告的误工费应为16960元（2120元/月×8个月）。关于交通费，交通费应为受伤人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告提供的部分交通费票据与就诊时间不符，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定支持300元。
上述本院确认的原告合理损失，由被告华安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费16960元、护理费6750元、交通费300元，合计34010元。原告主张的剩余医疗费6945.56元、营养费2250元、住院伙食补助费1400元，合计10595.56元，由被告华安保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告6357元（10595.56元×60%，取整）。被告尹坤杰垫付的急诊费139元、住院费20000元，合计20139元（含非医保费用8037.61元），应由原告刘宇山按40%责任比例承担8055.6元（20139元×40%），该款项从被告华安保险公司应赔偿原告的款项中进行抵扣，由被告华安保险公司直接支付给被告尹坤杰8055.6元。被告尹坤杰垫付的医保内医疗费12101.39元（20139元-8037.61元），由被告华安保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿被告尹坤杰7260元（12101.39元×60%，取整）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内赔偿原告刘宇山34010元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘宇山6357元，合计40367元，被告华安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘宇山32311.4元（40367元-8055.6元）。
二、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内向被告尹坤杰支付15315.6元（8055.6元+7260元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，鉴定费2280元，合计3140元（原告已预交），由原告刘宇山负担760元，被告尹坤杰负担2380元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告刘宇山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 蔡 麟
人民陪审员 刘晓虹
人民陪审员 任 伟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周媛媛