中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第4112号
上诉人（原审原告）MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司(MIPMETROGROUPINTELLECTUALPROPERTYGMBH&CO.KG;)，住所地德意志联邦共和国杜塞尔多夫40235麦德龙街1号。
法定代表人艾琳·哈德森，全权代表。
法定代表人佩特拉·麦乌泰，全权代表。
委托代理人刘金柱，北京市铭盾律师事务所律师。
委托代理�陈尽，北京市铭盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张丽娜，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司（简称麦德龙公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行知初字第7770号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
申请商标系国际注册第952089号“VillaNOBLESSE及图”商标（详见附图），由麦德龙公�于2008年3月14日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请领土延伸保护，指定使用在第11类“电灯、晚会用电灯、灯管、圣诞照明用电的物品、圣诞树用电灯、圆灯罩”、第16类“贺年卡、圣诞节贺卡、日历、纸制的礼品垂饰、纸餐巾、纸质的装饰蝴蝶结、纸质的礼品和装饰带、纺织品的礼品和装饰带、纸和纤维素制的餐巾、纸板制的圣诞盘、礼品包装纸、礼品纸板、纸带、纸袋”、第20类“被褥（属本类的）、床上覆盖物、枕头、百叶窗、窗户的遮帘、遮蔽式的百叶窗、盒式窗户的遮蔽物、可折叠的百叶窗、打褶的百叶窗、百叶窗和编成辫子状的木帘子、木质卷帘、木质挡板、可收式百叶窗、百叶窗零部件、上围栏、下围栏、托架、固定组件、锁具、系紧帘子的架子和固定器、滚筒管、非金属百叶窗传动装置（非电动）、用于帘子和网状�的小的塑料件、用于帘子和网状帘的小的木制件、木质或塑料制百叶窗辊子、网状窗帘附件，即窗帘杆，旋转杆，窗帘环，启幕滚轴，幕帘横条、木质门帘、上述商品均属此类、床垫、垫路木板”、第21类“陶器、玻璃和类似陶器材料（属于此类的）、瓷器，即瓷质餐具，尤其是成套的餐具，咖啡具，茶具，热巧克力用具，摩卡成套餐具和早餐成套餐具以及陶瓷制成的家用和厨房用器具、日用品和陶瓷材料的装饰品，即盘子，碗，盘碟，杯子，罐头盒，圆筒形有柄大杯，大口瓶，斟倒容器，盒子，花瓶，案台摆饰，蜂蜜分配器，蛋杯，餐巾环，餐巾板、玻璃器皿和水晶玻璃器皿，即喝水杯，碗，盘碟，花瓶，瓶子和餐巾纸架，馅饼托盘、装饰用陶瓷人像，陶器，玻璃和类似陶瓷材料（属于此类的）”、第24类“塑料窗帘、纺织品或塑料窗帘和装饰帘、家具用格子花�、桌布、布或塑料的桌垫、浴室垫和马桶地垫、纺织材料的马桶坐垫、纺织品制的护墙板和纺织品的遮光帘、百叶窗遮帘、窗户的遮帘、可收式百叶窗和遮篷、均为纺织品制的、纺织材料的遮阳罩、纺织材料的网状窗帘、塑料的网状窗帘、机织材料和纺织品，上述不属别类、床上和桌布亚麻用品、被子、被面、鸭绒被、被褥（属本类的）、毯子、床单、羽绒被、床罩、枕套、纺织品毛巾、浴巾、桑拿毛巾、纺织物毛巾、餐桌亚麻制品、餐巾、洗碟用布、擦碟干布、玻璃器皿抹布、擦脸毛巾、纺织品餐巾、缓冲布和毯子、床单”、第28类“玩具、圣诞树装饰品、人造圣诞树、圣诞树架、（装饰圣诞树，舞蹈服装的）金属丝、圣诞图案、动画圣诞图案、圣诞树用烛台、娱乐品”上。
引证商标一由“Villa及图”构成（详见附图），由中国电子进出口北京公司于1991年10月8日向商标局提出注册申请，并于1992年9月30日获准注册，注册号为612300，核定使用商品为第11类的照明灯、医用照明灯、小型探照灯、圣诞树灯、照明用发光管、弧光灯碳棒、灯光反射镜、灯头电灯插座、吊灯支架、灯罩、汽车灯、舞台灯具、台灯、碘钨灯、电影灯具、日光灯管、红外线灯泡、氖灯、聚光泡、高压水银灯、乳白放大泡、电珠。该商标专用期限自2012年9月30日至2022年9月29日。
引证商标二由“VILLA及图”构成（详见附图），由中国电子进出口北京公司于1996年4月8日向商标局提出注册申请，并于1997年8月28日获准注册，注册号为1091340，核定使用商品为第11类的电筒、照明器械、非医用紫外灯。该商标专用期限自2007年8月28日至2017年8月27日。
引证商标三由“VILLA及图”构成（详见附图），由中国电子进出口北京公司于1996年4月2日向商�局提出注册申请，并于1997年7月28日获准注册，注册号为1062939，核定使用商品为第16类的生活用纸、钉书机、除家俱外的办公必需品、墨水、墨汁、笔、绘图用具（不包括绘图仪器，绘画仪器）、打字机、誊写机、油印机。该商标专用期限自2007年7月28日至2017年7月27日。
引证商标四由“别墅Villa”构成（详见附图），由北京风尚引擎广告有限责任公司于2006年9月29日向商标局提出注册申请，并于2009年12月28日获准注册，注册号为5640125，核定使用商品为第16类的杂志（期刊）、印刷出版物。该商标专用期限自2009年12月28日至2019年12月27日。
引证商标五由“别墅”构成（详见附图），由北京风尚引擎广告有限责任公司于2006年9月29日向商标局提出注册申请，并于2010年4月21日获准注册，注册号为5640124，核定使用商品为第16类的杂志（期刊）、教学材料（仪�除外）、钢笔、文具用胶带、家具除外的办公必需品、书籍装订材料、印刷出版物、照片、油印器械及机器。该商标专用期限自2010年4月21日至2020年4月20日。
引证商标六由“别墅之窗villa’s及图”构成（详见附图），由林帮水于2004年4月27日向商标局提出注册申请，并于2007年11月7日获准注册，注册号为4039345，核定使用商品为第20类的家具、沙发、茶几、椅子（座椅）。该商标专用期限自2007年11月7日至2017年11月6日。
引证商标七由“VILLA及图”构成（详见附图），由钟丹云于2006年12月4日向商标局提出注册申请，并于2010年1月7日获准注册，注册号为5760593，核定使用商品为第21类的牙及牙床清洁用吸水器、水晶（玻璃制品）、清洁器具（手工操作）、化妆品清洗用具（非电）。该商标专用期限自2010年1月7日至2020年1月6日。
引证商标八由“别墅Bieshu及图”构成（详见附图），由浙ＸＸ港染织有限公司于2003年11月4日向商标局提出注册申请，并于2006年9月28日获准注册，注册号为3783463，核定使用商品为第24类的布、纺织的弹性布料、棉织品、人造丝织品、纺织纤维织物、法兰绒（织物）、纺织品毛巾、床单、被罩、枕套。该商标专用期限自2006年9月28日至2016年9月27日。
引证商标九由“VILLAS”构成（详见附图），由颇范特控股有限公司于2003年12月12日向商标局提出注册申请，并于2007年1月28日获准注册，注册号为3842174，核定使用商品为第28类的十五子棋游戏、骰子、骰子杯、棋盘、非与电视机连用的电子游戏机、麻将牌、纸牌、轮盘赌具上的轮盘、轮盘赌用筹码、纸牌游戏用筹码、小型运动球类、多米诺骨牌、运动用球。该商标专用期限自2007年1月28日至2017年1月27日。
针对申请商标的领土延伸保护申请，商标局于2008年10月29日向麦德龙公司作出编号为200805193的驳回通知书，以申请商标与在先国内注册商标近似为由，驳回了申请商标在第11类的所有商品、在第16类的“礼品包装纸、礼品纸板、纸带、纸袋”、第20类的“床垫、垫路木板”、第21类的“装饰用陶瓷人像，陶器，玻璃和类似陶瓷材料（属于此类的）”、第24类的“机织材料和纺织品，不包括其他类别、床上和桌布亚麻用品、被子、被面、鸭绒被、被褥（属本类的）、毯子、床单、羽绒被、床罩、枕套、纺织品毛巾、浴巾、桑拿毛巾、纺织物毛巾、餐桌亚麻制品、餐巾、洗碟用布、擦碟干布、玻璃器皿抹布、擦脸毛巾、纺织品餐巾、缓冲布和毯子、床单”、第28类的娱乐品上在中国的领土延伸保护申请。麦德龙公司不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员�）申请复审。
商标评审委员会于2013年12月16日作出商评字[2010]第37482号重审第01720号《关于国际注册第952089号“VillaNOBLESSE及图”商标驳回复审决定书》（简称第37482号决定），认为：申请商标与引证商标一、二、六、七、八、九分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标。申请商标与引证商标三、四、五分别未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。麦德龙公司提交的在案证据不足以证明申请商标经过使用已具有了较高的知名度和影响力，从而可以和引证商标一、二、六、七、八、九相区分。商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十七条、第二十八条及2002年《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条第一款的规定，决定：申请商标在礼品包装纸、礼品纸板、纸带、纸袋上在中国的领土延伸保护申请，�以核准，并由商标评审委员会移送商标局办理相关事宜；申请商标在其它复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
麦德龙公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。在原审诉讼中，商标局作出编号为撤三20130000004581《关于第3783463号“别墅Bieshu及图”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》，该决定现已生效。
北京市第一中级人民法院认为：
申请商标与引证商标一、二、六、七、九共同使用在相同或类似商品上，易造成相关公众的混淆误认，故申请商标的申请注册违反了《商标法》第二十八条的规定。引证商标八已被商标局以连续三年停止使用为由予以撤销，不再构成申请商标获准注册障碍，申请商标在第24类商品上在中国的领土延伸保护申请应予核准，商标评审委员会的相关认定错误。
综上，商标�审委员会作出第37482号决定的事实依据已发生变化，商标评审委员会应当依据新的事实，针对麦德龙公司的复审申请重新作出新的决定。北京市第一中级人民法院依照现行《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销第37482号决定，商标评审委员会针对麦德龙公司提出的复审申请重新作出决定。
麦德龙公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销第37482号决定，判令商标评审委员会重新作出裁定，其主要上诉理由为：一、申请商标与引证商标七不构成近似商标；二、申请商标指定使用的商品与引证商标七核定使用的商品不构成相同或类似商品；三、麦德龙公司所属集团商业模式具有特殊性，申请商标指定使用的商品与引证商标七核定使用的商品相比，具有完全不同的销售场所、销售渠道、消费群体，不会导致相�公众对商品来源产生混淆和误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有申请商标档案、引证商标一至九档案、第37482号决定、麦德龙公司在驳回复审及原审诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
另查：在二审诉讼中，麦德龙公司提交了编号为总第1437期注册商标撤销公告，载明：文号为撤三20130000004581号；公告日为2014年12月27日；理由为连续三年停止使用，撤销第24类3783463号商标在全部商品上的注册。对于该证据的真实性，商标评审委员会予以认可。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
本案中，申请商标与引证商标七均为组合商标，申请商标由英文“villa”、“NOBLESSE”和图形构成，英文“villa”突出表现，其中文含义为“别墅”，图形部分为一黑色背景图样，英文“NOBLESSE”字体较小，嵌在黑色背景底部，英文“villa”为申请商标的显著识别部分。引证商标七由英文“VILLA”及图形构成，“VILLA”居于显要位置，其中文含义与图形相呼应，英文“VILLA”是引证商标七的显著识别部分。申请商标中的“villa”与引证商标中的“VILLA”二者字母排列、呼叫完全相同，字体略有不同，申请商标与引证商标七若同时使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系，故申请商标与引证商标七构成近似商标。麦德龙公司关于申请商标与引证商标七不构成近似商标的主张不能成立，本院不予支持。
《类似商标和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考，但并非判断类似商品或者服务的绝对标准。审查判断相关商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或具有较大的关联性。申请商标指定使用的装饰用陶瓷人像、陶器、玻璃和类似陶瓷材料（属于此类的）商品与引证商标七核定使用的水晶（玻璃制品）在功能、用途、销售渠道、消费群体方面具有较大关联性，相关公众同时接触两商品的机会较大，基于一般认识，宜判定为类似商品。麦德龙公司关于申请商标指定使用的商品与引证商标七核定使用的商品不构成类似商品的主张不能成立，本院不予支持。
麦德龙公司称其所属集团商业模式具有特殊性，申请商标指定使用的商品与引证商标七核定使用的商品相比，具有完全不同的销售场所、销售渠道、消费群体，不会导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。首先，麦德龙公司在评审阶段所提交的证据中并未出现申请商标，不能视为申请商标的使用，进而不能证明申请商标在中国经使用已具有较高知名度；其次，商品以特殊经营模式进行销售，亦不能损害在先申请注册商标的专用权益。故麦德龙公司的此项上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。麦德龙公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照现行《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 吴 斌
代理审判员 陶 钧
二〇一六年二月三日
书 记 员 张见秋
书 记 员 张 倪