wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更274号
罪犯杨道群，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年11月1日作出(2012)东三法刑初字第1589号刑事判决，以被告人杨道群犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨道群在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月25日以（2015）东中法刑执字第614号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2025年3月13日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯杨道群在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨道群服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年2月1日至2016年11月30日期间共获得22次嘉奖，2015年8月、2016年3月、2016年8月共获得表扬3次，2015年2月、2016年2月共获得记功奖励2次，2016年3月被评为改造积极分子。根据罪犯收支明细表，该犯2015年2月至2016年11月在狱内共消费2761.39元，狱内月均消费为125.52元；截至2016年11月14日止其狱内经济账户余额为163.31元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯杨道群在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯抢劫罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨道群减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2024年8月13日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 卢赛仪
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄润坚
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00038号
申请执行人武某某，女，生于1941年4月7日，汉族。
被执行人陈某甲，男，生于1962年5月5日，汉族。
被执行人陈某乙，女，生于1975年2月1日，汉族。
被执行人陈某丙，女，生于1965年4月5日，汉族。
被执行人陈某丁，女，生于1967年4月5日，汉族。
上列当事人共有物分割纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的（2013）渭中民一终字第00245号民事判决，并已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院对此案立案执行。
执行过程中，被执行人陈某乙已将义务履行完毕。本院查明被执行人陈某甲、陈某丙、陈某丁所在地及财产均在陕西省大荔县，本院依照法律规定，已将本案委托陕西省大荔县人民法院执行。现依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条（一）项的规定，裁定如下：
（2014）韩执字第00038号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁存仓
审判员 王锁祥
审判员 车小江
二〇一四年七月九日
书记员 柳少嘉
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁民初字第20号
原告鄂州市金达建筑安装工程有限公司，住所地湖北省鄂州市梁子湖区太和镇区府路8号。
法定代表人柯金州，总经理。
被告中铁大桥局集团第二工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路66号。
法定代表人徐雪峰，总经理。
委托代理人陈光明，公司员工。
本院在审理原告鄂州市金达建筑安装工程有限公司诉被告中铁大桥局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂州市金达建筑安装工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币17，584.89元，因撤诉减半收取8，792.45元，由原告负担。
审判长 潘 伟
审判员 于 震
审判员 高 宁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郝雪敏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14195号
原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路渝航路122号，组织机构代码73658188-0。
法定代表人黄伟，总经理。
委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人胡馨月，重庆远博律师事务所律师。
被告龚生波，男，年龄不详，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司与被告龚生波物业服务合同纠纷一案，原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一五年十月八日
书记员 李玉洁
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第1088号
原告：台州东方大酒店有限公司。住所地：浙江省仙居县城北东路***号。
法定代表人：王威振，董事长。
委托代理人：孙歌。
被告：胡韬。
原告台州东方大酒店有限公司（下称东方酒店）与被告称胡韬为服务合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东方酒店的委托代理人孙歌到庭参加诉讼，被告胡韬经合法传唤未到庭应诉。
原告东方酒店诉称：2013年10月至2015年1月，被告胡韬在其酒店消费39次，欠款26659元未付。现请求判令被告胡韬立即给付消费欠款26659元。
被告胡韬未作答辩。
经审理，本院认定：2010年1月3日，被告与原告签订《付款承诺书》一份，约定被告挂账消费，按月结账，餐饮享受8.8折优惠等内容。2013年10月至2015年1月，被告在原告东方酒店签单消费33次，合计欠款24118元未能及时支付。
认定上述事实的证据：《付款承诺书》、《住宿登记表》和原告东方酒店的陈述。
本院认为：依法订立的合同应当受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告就被告在原告处消费订立了《付款协议书》，约定被告挂账消费，按月结账，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，应确认有效。自2013年10月起至2015年1月止，被告在原告处消费33次，总金额24118元，有《住宿登记表》、《宾客账单》等证据证实，本院予以确认。其余6次消费，涉及金额2541元，因未经被告签名确认，本院不予采信。综上，原告向被告提供食宿服务后，被告应当支付相应对价即食宿费用24118元。因此，原告的合理诉讼主张，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应权利。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡韬应于判决生效之日起十日内给付原告台州东方大酒店有限公司食宿费用24118元；
二、驳回原告台州东方大酒店有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，原告台州东方大酒店有限公司负担66元，被告胡韬负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费466元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001；开户银行：台州市农行）。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 应舜朝
二〇一六年五月十八日
代书 记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0105行审25号
申请执行人长沙市国土资源局开福区分局，住所地长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。
法定代表人辜松柏，局长。
委托代理人武艳，长沙市国土资源局开福区分局征地拆迁科科员。
委托代理人杨璐，长沙市国土资源局开福区分局征地拆迁科科员。
被执行人周红旗，男，汉族，1960年9月23日出生，
申请执行人长沙市国土资源局开福区分局申请执行被执行人周红旗户国土行政决定一案，本院受理后，依法由审判员姜铮，人民陪审员余鑫、骆兵组成合议庭，由审判员姜铮担任审判长，代理书记员娄振斌担任听证�录，于2017年2月15日对执行依据长国土资开腾〔2016〕14号《限期腾地决定书》的合法性进行了公开听证审查，申请人执行人长沙市国土资源局开福区分局的委托代理人武艳到庭参加了听证，被执行人周红旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查完毕。
申请执行人称：申请执行人对被执行人周红旗户房屋拆迁补偿安置问题，于2016年4月12日向其送达了长国土资开腾〔2016〕14号《限期腾地决定书》，责令该户腾出其在开福区四方坪街道胜利村房屋所占土地。现《限期腾地决定书》规定的期限已过，申请执行人于2016年10月14日向被执行人周红旗户作出长国土资开催告字〔2016〕9号《限期腾地催告书》，并于2016年11月2日送达给被执行人，而被执行人拒不履行。为此，特向人民法院申请强制执行长国土资开腾〔2016〕14号《限期腾地决定书》。
被执行人未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经过公开听证，本院审查查明：1、经中华人民共和国国土资源部国土资函〔2015〕470号《国土资源部关于长沙市等3市2015年度农用地转用和土地征收方案的批复》和湖南省人民政府〔2015〕政国土字第1448号《农用地转用、土地征收审批单》批准，长沙市国土资源局征收长沙市开福区四方坪街道胜利村管理委员会范围内集体土地7.5240公顷作为长沙开福区胜利村农民安置用地（2015年报部建设项目）。2、针对该宗用地，长沙市开福区人民政府于2015年9月26日发布了〔2015〕第030号《征收土地方案公告》，规定了具体征地范围及登记期限（2015年9月26日至2015年10月12日）；申请执行人长沙市国土资源局开福区分局于2015年10月29日核发了《征地补偿安置方案征求意�公告》,就征地补偿有关内容和事项进行了公告征求意见，又于2015年12月25日核发了《征地补偿安置方案实施公告》,就征地补偿安置有关内容、拆迁腾地期限（2015年12月25日至2016年1月6日）和逾期不拆迁腾地的法律责任进行了公告。3、被执行人周红旗户的房屋位于胜利村三组，在本次腾地范围内。因被执行人周红旗户未在《征地补偿安置方案实施公告》规定的时间内腾地，申请执行人于2016年3月15日向被执行人周红旗户送达了长国土资开腾告字〔2016〕14号《限期腾地告知书》，就限拆迁期腾地所依据的事实、法律依据和当事人所享有的陈述、申辩等权利以及补偿安置情况进行了告知。2016年3月28日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对被执行人周红旗户作出了长国土资开腾〔2016〕14号《限期腾地决定书》，责令被执行人周红旗户在接到决定书之日起10日内到长沙市国土资源局开福区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出上述土地，并于2016年4月12日送达给被执行人周红旗户。4、在《限期腾地决定书》限定的复议期限及起诉期限届满后，因被执行人周红旗未自动履行腾地义务，申请执行人于2016年11月2日向被执行人周红旗户送达了长国土资开催告字〔2016〕9号《限期腾地催告书》，催告被执行人周红旗户自动履行义务。在催告期限届满后，被执行人周红旗户未自动履行，申请执行人遂向法院申请强制执行。
另查明，根据原长沙市郊区国土管理局作出的《个人建房用地清理登记表》登记显示，被执行人周红旗户的房屋位于长沙市开福区胜利村三组，该房屋始建于1963年，为土木结构，房屋面积为141.2平方米。申请执行人在此�征地拆迁房屋住户调查时，认定房屋合法面积为141.2平方米。
以上事实，有中华人民共和国国土资源部批复、湖南省人民政府征地审批单、勘测定界图、公告资料、被执行人户籍资料、被执行人户安置情况说明、专户储存证明单、房屋合法面积认定的情况说明、限期腾地告知书及送达回证、限期腾地决定书及送达回证、限期腾地催告书及送达回证、听证笔录等证据在卷佐证。
本院认为：第一、依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，县市（区）土地行政主管部门有权对在规定期限内没有腾地的被征地者作出限期腾地决定，申请执行人对被执行人周红旗户作出长国土资开腾〔2016〕14号《限期腾地决定书》，是履行法定职责的行为，其主体资格合法。
第二、经中华人民共和国国土资源部国土资函〔2015〕470号《国土资源部关于长沙市等3市2015年度农用地转用和土地征收方案的批复》和湖南省人民政府〔2015〕政国土字第1448号《农用地转用、土地征收审批单》批准，长沙市国土资源局征收长沙市开福区四方坪街道胜利村管理委员会范围内集体土地7.5240公顷作为长沙开福区胜利村农民安置用地（2015年报部建设项目）。2、针对该宗用地，长沙市开福区人民政府于2015年9月26日发布了〔2015〕第030号《征收土地方案公告》，规定了具体征地范围及登记期限；申请执行人长沙市国土资源局开福区分局于2015年10月29日核发了《征地补偿安置方案征求意见公告》,就征地补偿有关内容和事项进行了公告征求意见，又于2015年12月25日核发了《征地补偿安置方案实施公告》,就征地补偿安置有关内容、拆迁腾地期限�逾期不拆迁腾地的法律责任进行了公告。被执行人周红旗户未在《征地补偿安置方案实施公告》规定的时间内腾地,申请执行人就限期腾地决定所依据的事实、法律依据和当事人所享有的陈述、申辩等权利和被执行人的补偿安置情况告知被执行人后,在此情况下向被执行人周红旗户作出并送达的长国土资开腾〔2016〕14号《限期腾地决定书》的程序合法。
第三、依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十四条、《长沙市征地补偿实施办法》第四条的规定，申请执行人的主要义务是按规定拨付征地补偿费用，申请执行人已将被执行人周红旗户的补偿费用专户储存，已经履行了其应尽义务。同时《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施，申请执行人在《限期腾地决定书》中已告知被执行人：补偿费用已经专户储存，对补偿标准有争议的，可以依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定申请裁决。
综上所述，申请执行人长沙市国土资源局开福区分局作出的长国土资开腾〔2016〕14号《限期腾地决定书》主体适格，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长沙市国土资源局开福区分局对被执行人周红旗户作出的长国土资开腾〔2016〕14号《限期腾地决定书》。
审 判 长 姜 铮
人民陪审员 刘 霜
人民陪审员 余 鑫
二〇一七年二月十六日
代理书记员 娄振斌
湖南省长沙市开福区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0105行审25号申请执行人长沙市国土资源局开福区分局，住所地长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。法定代表人辜松柏，局长。委托代理人武艳，长沙市国土资源局开福区分局征地拆迁科科员。委托代理人杨璐，长沙市国土资源局开福区分局征地拆迁科科员。被执行人周红旗，男，汉族，1960年9月23日出生，申请执行人长沙市国土资源局开福区分局申请执行被执行人周红旗户国土行政决定一案，本院受理后，依法由审判员姜铮，人民陪审员余鑫、骆兵组成合议庭，由审判员姜铮担任审判长，代理书记员娄振斌担任听证�录，于2017年2月15日对执行依据长国土资开腾〔2016〕14号《限期腾地决定书》的合法性进行了公开听证审查，申请人执行人长沙市国土资源局开福区分局的委托代理人武艳到庭参加了听证，被执行人周红旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查完毕。申请执行人称：申请执行人对被执行人周红旗户房屋拆迁补偿安置问题，于2016年4月12日向其送达了长国土资开腾〔2016〕14号《限期腾地决定书》，责令该户腾出其在开福区四方坪街道胜利村房屋所占土地。现《限期腾地决定书》规定的期限已过，申请执行人于2016年10月14日向被执行人周红旗户作出长国土资开催告字〔2016〕9号《限期腾地催告书》，并于2016年11月2日送达给被执行人，而被执行人拒不履行。为此，特向人民法院申请强制执行长国土资开腾〔2016〕14号《限期腾地决定书》。被执行人未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经过公开听证，本院审查查明：1、经中华人民共和国国土资源部国土资函〔2015〕470号《国土资源部关于长沙市等3市2015年度农用地转用和土地征收方案的批复》和湖南省人民政府〔2015〕政国土字第1448号《农用地转用、土地征收审批单》批准，长沙市国土资源局征收长沙市开福区四方坪街道胜利村管理委员会范围内集体土地7.5240公顷作为长沙开福区胜利村农民安置用地（2015年报部建设项目）。2、针对该宗用地，长沙市开福区人民政府于2015年9月26日发布了〔2015〕第030号《征收土地方案公告》，规定了具体征地范围及登记期限（2015年9月26日至2015年10月12日）；申请执行人长沙市国土资源局开福区分局于2015年10月29日核发了《征地补偿安置方案征求意�公告》,就征地补偿有关内容和事项进行了公告征求意见，又于2015年12月25日核发了《征地补偿安置方案实施公告》,就征地补偿安置有关内容、拆迁腾地期限（2015年12月25日至2016年1月6日）和逾期不拆迁腾地的法律责任进行了公告。3、被执行人周红旗户的房屋位于胜利村三组，在本次腾地范围内。因被执行人周红旗户未在《征地补偿安置方案实施公告》规定的时间内腾地，申请执行人于2016年3月15日向被执行人周红旗户送达了长国土资开腾告字〔2016〕14号《限期腾地告知书》，就限拆迁期腾地所依据的事实、法律依据和当事人所享有的陈述、申辩等权利以及补偿安置情况进行了告知。2016年3月28日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对被执行人周红旗户作出了长国土资开腾〔2016〕14号《限期腾地决定书》，责令被执行人周红旗户在接到决定书之日起10日内到长沙市国土资源局开福区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出上述土地，并于2016年4月12日送达给被执行人周红旗户。4、在《限期腾地决定书》限定的复议期限及起诉期限届满后，因被执行人周红旗未自动履行腾地义务，申请执行人于2016年11月2日向被执行人周红旗户送达了长国土资开催告字〔2016〕9号《限期腾地催告书》，催告被执行人周红旗户自动履行义务。在催告期限届满后，被执行人周红旗户未自动履行，申请执行人遂向法院申请强制执行。另查明，根据原长沙市郊区国土管理局作出的《个人建房用地清理登记表》登记显示，被执行人周红旗户的房屋位于长沙市开福区胜利村三组，该房屋始建于1963年，为土木结构，房屋面积为141.2平方米。申请执行人在此�征地拆迁房屋住户调查时，认定房屋合法面积为141.2平方米。以上事实，有中华人民共和国国土资源部批复、湖南省人民政府征地审批单、勘测定界图、公告资料、被执行人户籍资料、被执行人户安置情况说明、专户储存证明单、房屋合法面积认定的情况说明、限期腾地告知书及送达回证、限期腾地决定书及送达回证、限期腾地催告书及送达回证、听证笔录等证据在卷佐证。本院认为：第一、依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，县市（区）土地行政主管部门有权对在规定期限内没有腾地的被征地者作出限期腾地决定，申请执行人对被执行人周红旗户作出长国土资开腾〔2016〕14号《限期腾地决定书》，是履行法定职责的行为，其主体资格合法。第二、经中华人民共和国国土资源部国土资函〔2015〕470号《国土资源部关于长沙市等3市2015年度农用地转用和土地征收方案的批复》和湖南省人民政府〔2015〕政国土字第1448号《农用地转用、土地征收审批单》批准，长沙市国土资源局征收长沙市开福区四方坪街道胜利村管理委员会范围内集体土地7.5240公顷作为长沙开福区胜利村农民安置用地（2015年报部建设项目）。2、针对该宗用地，长沙市开福区人民政府于2015年9月26日发布了〔2015〕第030号《征收土地方案公告》，规定了具体征地范围及登记期限；申请执行人长沙市国土资源局开福区分局于2015年10月29日核发了《征地补偿安置方案征求意见公告》,就征地补偿有关内容和事项进行了公告征求意见，又于2015年12月25日核发了《征地补偿安置方案实施公告》,就征地补偿安置有关内容、拆迁腾地期限�逾期不拆迁腾地的法律责任进行了公告。被执行人周红旗户未在《征地补偿安置方案实施公告》规定的时间内腾地,申请执行人就限期腾地决定所依据的事实、法律依据和当事人所享有的陈述、申辩等权利和被执行人的补偿安置情况告知被执行人后,在此情况下向被执行人周红旗户作出并送达的长国土资开腾〔2016〕14号《限期腾地决定书》的程序合法。第三、依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十四条、《长沙市征地补偿实施办法》第四条的规定，申请执行人的主要义务是按规定拨付征地补偿费用，申请执行人已将被执行人周红旗户的补偿费用专户储存，已经履行了其应尽义务。同时《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施，申请执行人在《限期腾地决定书》中已告知被执行人：补偿费用已经专户储存，对补偿标准有争议的，可以依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定申请裁决。综上所述，申请执行人长沙市国土资源局开福区分局作出的长国土资开腾〔2016〕14号《限期腾地决定书》主体适格，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人长沙市国土资源局开福区分局对被执行人周红旗户作出的长国土资开腾〔2016〕14号《限期腾地决定书》。审 判 长 姜 铮人民陪审员 刘 霜人民陪审员 余 鑫二〇一七年二月十六日代理书记员 娄振斌
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行审466号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人瑞安市天伦健身器材有限公司，住所地瑞安市桐浦镇丁岙山村，营业执照注册号：33038100003
9725。
法定代表人夏光义。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资监[2003]131号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市天伦健身器材有限公司退还非法占用的1.121亩土地，没收其在瑞安市桐浦镇丁岙村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款11210元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资监[2003]131号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地,由瑞安市桐浦镇人民政府组织实施,瑞安市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 夏克明
审 判 员 张 勉
二〇一七年十二月十八日
（代）书记员 周雪崇
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民三初字第33号
原告内黄县捷达运输有限责任公司，住所地内黄县城工人路。
法定代表人刘双庆，职务董事长。
委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
被告支海燕，男，�年，汉族，农民。
被告张落得，男，成年，汉族，农民。
原告内黄县捷达运输有限责任公司与被告支海燕、张落得民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明恩到庭参加了诉讼，被告支海燕、张落得经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告内黄县捷达运输有限责任公司诉称，2007年9月3日二被告借原告款33600元，约定利率月息1分5厘，2007年农历年前将本息还清。借款到期后被告未付，后经原告多次催要，被告支海燕于2008年5月1日还款10000元（其中本金5968元、利息4037元），剩余借款本金及利息至今未付。故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款27632元并按约定利率月息1.5分计算利息至还清款之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告支海燕、张落得未答辩。
经审理查明，2007年9月3�被告支海燕、张落得共同借原告款33600元，并立有借据一张，约定利率月息1分5厘，还款期限为2007年农历年前。借款到期后被告未付，后经原告催要，被告张落得于2008年5月1日还款10000元（其中本金5968元、利息4037元），剩余借款本金及利息至今未付。至今仍欠借款本金27632元及利息，被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借据一张，以及原告当庭的陈述为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告支海燕、张落得共同借原告款33600元，约定利率月息1分5厘的事实清楚、证据充分。被告既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对二被告借原告款的事实予以确认。被告欠款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任�原告要求被告偿还借款及约定利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告支海燕、张落得应在判决生效后十日内共同给付原告内黄县捷达运输有限责任公司借款27632元，并承担自2008年5月2日起至本判决确定的履行期间届满之日止的约定利息（计息本金27632元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，由被告支海燕、张落得共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
�判长石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 李现军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 贾晓柯
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01047号
原告：鲍士坤，男，1982年6月24日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，其他基本情况不详。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司经理。
被告：李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告鲍士坤诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告鲍士坤未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 樊 瑾
二〇一五年三月十日
书记员 李彦春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他用。当事人交纳用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1855号
原告徐之杰，男，1973年7月15日出生，住郯城县。
委托代理人周瑞资，山东超信律师事务所律师。
被告刘乾科，男，1966年3月28日出生，住临沂市兰山区。
原告徐之杰与被告刘乾科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐之杰及其委托代理人周瑞资，被告刘乾科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐之杰诉称，2014年4月30日，原告到被告经营的顺达电轿商场看车，被告给原告介绍一辆观光电动车，被告在介绍该车时声车称：“该车在临沂市区行驶交警及相关执法部门都不查，可以放心跑”。原告基于被告虚假介绍购买了四轮观光车一辆并支付车款17000元。2014年5月16日，原告驾驶该车被临沂市交警支队直属一大队依法查扣并给予相应的行政处罚措施，造成原告损失。另外，原告购车时，被告交付于原告的观光车辆出厂合格证是虚假证明。原告认为，被告向原告提供不符合国家质量标准的不合格车辆，在销售过程中采取欺诈手段提供虚假宣传与承诺造成损失，为维护原告合法权益向法院提起诉讼，请求法院撤销原、被告双方四轮电动车买卖合同。
被告刘乾科辩称，我认可买卖车辆的事，是双方自愿的，如果厂家准许退车我就同意退车。
经审理查明，被告刘乾科开办顺达电轿商场，经营电动轿车。2014年4月30日，原告徐之杰经朋友刘某介绍，在顺达电轿商场以17000元的价格购买“丰收”牌四轮观光电动轿车一辆。被告刘乾科给原告徐之杰出路收据一张，内容为：“交款单位：徐之杰，收款方式：现金，人民币：壹万柒仟元正，收款事由：丰收四轮观光车一辆，经办：刘乾科，入账日期：2014年4月30日”，车辆交付时随车携带车辆合格证，系“洲际牌”观光车辆出厂合格证。后原告徐之杰在驾驶该车辆时，被临沂市交警支队直属一大队查扣，并接受相应的行政处罚，同时被告之今后不能上路行驶。为此，原告徐之杰于2014年5月28日诉至本院，要求法院撤销原、被告之间的四轮电动车买卖合同。
庭审过程中，原告徐之杰为证明被告刘乾科在销售车辆时存在欺诈行为，申请证人刘某出庭作证。证人刘某证实自己在购买被告出售的该型号车辆时，被告也承诺说此车哪里都能跑，没有禁区，交警不管。后来在驾驶该车辆时，被交警部门查处才知道这种车只能在公园或工厂内行驶，不能上路。原告是经自己介绍才去购买的车辆。经庭审质证，被告刘乾科称自己没有承诺过，自己也开被告买的这个车，开了一年多也无交警查过。车辆合格证是厂家提供的，不存在虚假性。
上述事实，主要依据原、被告的庭审陈述、收条、合格证、罚单及庭审调查等所认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告刘乾科从原告徐之杰处购买丰收牌四轮电动轿车的事实，有被告刘乾科出具的收据为证，被告刘乾科对此亦予以认可，本院对此事实予以确认。本案争议焦点在于被告刘乾科出售电动轿车时，是否存在欺诈行为，导致原告徐之杰在违背真实意思的情况下购买涉案车辆。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”依此规定，原告徐之杰应当举证证实被告刘乾科在出售车辆时，存在上述可撤销合同的法定情形。本案中，原告徐之杰作为具有完全民事行为能力人，其在购买该车辆时应当知道该车辆系观光电动轿车，存在行驶范围受限及不挂牌在市区不能正常行驶的可能性，也明白观光电动车辆能否上路行驶，以及能否挂牌是交警部门职责范围内的事情，与被告刘乾科的承诺无任何关系，这是最基本的常识。庭审中，原告徐之杰并未能举证证实被告刘乾科在出售车辆时，存在上述可撤销合同的法定情形，现原告徐之杰要求撤销双方之间的车辆买卖合同，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐之杰的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐之杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额于递交上诉状后七日内预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：临商银行宏图支行账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 陈成合
审 判 员 李国强
人民陪审员 武子菲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 瑜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳市刑一终字第55号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李昌胜，绰号“李哥”，男，1973年12月21日生于广西荔浦县，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月2日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人刘昆华，广西鱼峰律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指控原审被告人李昌胜犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人龙某提起附带民事诉讼一案，于2014年2月13日作出（2013）北刑初字第289号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人龙莫某、原审被告人李昌胜均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。柳州市人民检察院指派检察员杨超毅出庭履行职务，上诉人李昌胜及辩护人刘昆华、上诉人龙某及其诉讼代理人何敏均到庭参加诉讼。经本院主持调解，上诉人龙某与上诉人李昌胜就本案民事部分自愿达成调解协议，本院已另行制作刑事附带民事调解书。本案现已审理终结。
原判认定，2013年6月1日3时许，被告人李昌胜在其朋友吴某位于柳州市柳北区长塘镇和塘小区鹧鸪江园艺场宿舍区A栋A2-6号家中喝酒。期间，被害人龙某与赖某甲、郭某等人也应吴某之邀到吴某家中喝酒。李昌胜见到被害人龙某后，即要求其归还之前借他的手机并殴打龙某，龙某随手拿起一把水果刀欲反抗，后被他人劝阻。当日11时许，李昌胜与龙某离开吴明海家后，在二楼楼梯走道处发生争吵，李昌胜抱住龙某的双腿将其抛甩出二楼走道护栏，致使龙某跌落至一楼地面受伤。吴某即拨打110报警电话及120急救电话。李昌胜见龙某跌落在一楼地面后，返回吴某家中并醉倒在客厅里。经医院初步诊断，龙某的伤情为1、急性重型开放性颅脑损伤（1）左侧额叶脑挫裂伤（2）右侧额部硬膜下血肿、左侧颅中窝硬膜下血肿（3）蛛网膜下腔出血（4）颅底骨折伴颅内积气（5）多发颅骨骨折（6）头面部软组织撕脱伤；2、胸部闭合性损伤（1）两肺挫伤（2）右上肺大泡（3）全身多处软组织擦伤；后医院补充、修正诊断：1、右侧额部硬膜外血肿，2、左侧髌骨粉碎性骨折，3、两侧胸腔积液。经法医鉴定，龙某所受损伤属重伤。经广西柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，被害人龙某所受损伤被评定为八级伤残。2013年6月1日，被告人李昌胜被公安机关抓获归案。龙某受伤后，先后于2013年6月1日至2013年7月17日在柳州市柳钢医院住院治疗46天，于2013年10月31日至2013年11月15日在柳州市柳钢医院住院治疗15天，花费医药费共计人民币97783.72元。龙某住院期间，医院因其生活不能自理要求1人分三班陪护。2013年7月25日和8月8日到柳州市人民医院治疗因被告人李昌胜伤害行为导致的眼部疾患，共花费医药费人民币615.07元。被告人李昌胜的亲属向龙某支付了医药费人民币22500元。
原判认定的上述事实，被告人李昌胜在庭审中无异议，且有附带民事诉讼原告人龙某的陈述材料，证人吴某、赖某甲、郭某、张某、覃某、姚某、张某的证言，相关的辨认笔录及照片、案件现场辨认笔录及照片、伤情鉴定书、伤残鉴定意见书、归案经过、情况说明、疾病诊断书、病历、收条、发票、危重病人陪护通知单、被告人李昌胜的户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人李昌胜故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。李昌胜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李昌胜故意伤害龙某的身体健康，依法应当承担相应的民事赔偿责任。对于被害人龙某的民事赔偿请求，有证据和法律依据予以支持的是：1、医疗费98398.79元，因龙某只诉请98361.27元，予以支持98361.27元。2、住院伙食补助费46天×40元＋15天×40元=2440元。3、误工费33608元÷12个月÷30天×154天=14376.76元。4、护理费酌情支持4000元。5、交通费酌情支持200元。6、法医鉴定费1160元，以上合计人民币120538.03元，扣除李昌胜亲属一支付的人民币22500元，尚需赔偿人民币98038.03元。龙某诉请的残疾赔偿金因不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围，故对此请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：
一、被告人李昌胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
二、被告人李昌胜赔偿经济损失共计人民币98038.03元给附带民事诉讼原告人龙某。
三、驳回附带民事诉讼原告人龙某的其他诉讼请求。
李昌胜上诉称，其案发后留在现场等待处理，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，属自首；本案的引发被害人有过错；请求二审法院在原判刑期的基础上再予以从轻处罚并适用缓期。
辩护人刘昆华持相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判一致，证据均经原审庭审质证，本院予以确认。
二审期间经本院主持调解，上诉人李昌胜自愿赔偿人民币122500元给原审附带民事诉讼原告人龙某，龙某表示愿意接受，并请求本院依法对李昌胜从轻处罚。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）李昌胜故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。李昌胜将龙某摔下二楼后即醉倒在他人房间直至被公安人员抓获，李昌胜并不明知他人是否报案，且李昌胜留在原地是其本身处于醉酒状态不能行动，而不是主动等待公安人员前来处理，故李昌胜及其辩护人认为其具有自首情节，与事实及法律规定不符，本院不予采纳。李昌胜案发前与龙某发生争执后已被他人劝阻，本案的引发系李昌胜醉酒后伤害他人，故李昌胜及其辩护人认为被害人龙某某过错的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。二审期间经本院调解，上诉人李昌胜自愿赔偿龙某的经济损失人民币122500元，并得到龙某的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据李昌胜的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2013）北刑初字第289号刑事附带民事判决的第一项，即被告人李昌胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
二、上诉人（原审被告人）李昌胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 斌
代理审判员 胡 珂
代理审判员 陈永强
二〇一四年四月三十日
书 记 员 曾柳强
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第683号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人张某乙
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）602号起诉书指控被告人张某乙犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院于11月26日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉。被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月2日凌晨4时许，被告人张某乙伙同陈栋（另案处理）在其所开房住宿的玉林市人民中路恒安酒店808房，将房间内的一台台式联想牌扬天4958D型电脑主机及显示器盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的电脑价值人民币2400元。
另查明，被告人张某乙在未满十八周岁时因犯抢劫罪于2007年7月13日被本院判处有期徒刑四年六个月，2010年6月15日刑满释放。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，身份证复印件，电脑发票，肖聪询问笔录，张某乙、陈栋讯问笔录，户籍证明，玉林市玉州区人民法院（2007）玉区法少刑初字第11号刑事判决书，广西壮族自治区未成年犯管教所（2010）狱释字第388号释放证明书，玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）307号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人张某乙犯盗窃罪成立。被告人张某乙伙同他人共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张某乙起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与全部犯罪处罚。被告人张某乙归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失，依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人张某乙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月3日起至2015年1月2日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人张某乙退赔失主恒安酒店的经济损失二千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦永波
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁 珊
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2723号
原告平顶山市慧安物业服务有限公司。
法定代表人：赵朝军，任该公司经理。
被告马建军，男。
原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告马建军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市慧安物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平顶山市慧安物业服务有限公司撤诉。
审判员 朱旭升
二〇一六年九月二十六日
书记员 ＸＸ鸽
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民二初字第367号原告：张建方。被告：枣强鸿基房地产开发有限公司，地址：枣强县建设北路东侧。法定代表人：赖世沛，该公司董事长。本院在审理原告张建方与被告杨枣强鸿基房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，双方已自行和解，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张建方撤回起诉。本案案件受理费324元，撤诉减半收取162元，由原告张建方承担。审判员马健二〇一五年七月三日书记员徐帅
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初261号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人钟某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月22日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月3日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月15日早上6时20分许，被告人钟某驾驶车牌号为赣E×××××重型自卸货车，沿东永线由北往南行驶至20千米＋0米本市南马镇西田村路段时，撞倒正在通过人行横道的行人王某，造成被害人王某（女，时某64周岁）受伤经送医院抢救无效于2016年1月2日死亡的重大交通事故。东阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人钟某驾驶机动车行经人行横道时未减速，未停车让行，负事故的全部责任。
事故发生后，被告人钟某主动报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实；在本院审判阶段，其家属已与被害人家属达成谅解协议，并兑付补偿款，取得被害人家属对被告人钟某的谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某甲、马某乙、洪某的证言、公安交警部门制作的接警单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场示意图、照片及说明、公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、机动车驾驶证复印件及查询结果、行驶证复印件及车辆信息、交强险保险单及机动车保险单复印件、血样提取登记表及照片、物证检验报告、交通事故车辆技术检验报告、居民死亡医学证明书、交通事故死亡证明书、法医学尸体检验报告、被害人身份证复印件及病历、交通事故死者及家庭情况登记表、视频监控、道路交通事故认定书、谅解协议书、谅解书及收条、公安民警对被告人钟某到案时所作的笔录、出具的抓获经过及被告人钟某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反道路交通安全法律，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人钟某在人行横道上交通肇事致行人死亡，应酌情从重处罚。被告人钟某肇事后主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人钟某在庭审中认罪态度好，且已补偿被害人家属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 阳
人民陪审员 叶春录
人民陪审员 金洪进
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 蒋丽媛
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐西商初字第161号
原告：嘉兴众安装饰工程有限公司。住所地：海盐县武原街道海兴东路45-1号、45-2号、45-3号明珠苑小区商铺。
法定代表人：金陈冲。
委托代理人：周雪锋。
被告：浙江丰益化工科技有限公司。
法定代表人：吴碎尊。
原告嘉兴众安装饰工程有限公司为与被告浙江丰益化工科技有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院预立案，后因无需评估鉴定，原告于2015年7月27日正式向本院起诉，请求判令：1、依法解除原、被告之间绿化工程施工合同，并支付原告工程款81356.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员李夏琰独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周雪锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理，本院查明事实如下：2014年3月份，原、被告签订绿化工程合同一份，合同约定：原告为被告的厂区进行绿化，工程以整体承包方式由原告施工，工程总价款138500元；工程期限75天；付款方式为原告动工前被告应向原告支付工程预付款，按预算书30%支付，按照工程局部完工支付到70%，所有工程完工验收合格后，按实际工程量决算30天内结清。后原告开始施工，在被告厂区围栏周边及厂房周边种植中桂花、小桂花、小广玉兰、金边黄杨、瓜子黄杨、红叶石楠、珊瑚等苗木，价值共计81356.77元。被告董事金明对上述绿化工程量及金额予以确认。因被告未按约履行相应的付款义务，原告未再进行苗木种植。现被告厂房已被海盐县人民法院查封。
上述事实有原告提供的绿化工程合同、金明的笔录及本院的现场勘察笔录为证。
本院认为：原告与被告签订的绿化工程合同合法有效，双方应按约履行各自义务。现原告已种植部分苗木，但被告未支付预付款，亦未按约支付工程进度款，且被告厂房已被查封，实际已无法继续履行合同，故原告要求解除与被告之间的绿化工程合同的诉请本院予以支持。对原告请求的工程款，有被告董事予以确认，故本院对原告要求被告支付81356.77元工程款的诉请予以支持。被告未到庭应诉，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告嘉兴众安装饰工程有限公司与被告浙江丰益化工科技有限公司于2014年3月签订的绿化工程协议；
二、被告浙江丰益化工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴众安装饰工程有限公司工程款81356.77元。
如果被告浙江丰益化工科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1834元，减半收取917元，由被告浙江丰益化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一五年八月十四日
书记员 金凯维
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第1268号
上诉人（原审原告）：张慧敏，农民。
上诉人（原审原告）：王秀英，农民。
二上诉人委托代理人：王世栋，梅镇派出所职工。
被上诉人：张成合，农民。
被上诉人：张成厚，农民。
二被上诉人委托代理人：吕曹锋，临邑恒源法律服务所法律工作者。
上诉人张慧敏、王秀英因所有权确认纠纷一案，不服山东省陵县人民法院（2013）陵民初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告张成河、张成厚与原告王秀英之夫张成忠系兄弟关系，2000年8月26日原告王秀英与张成忠登记结婚，因双方均系再婚，双方结婚时原告王秀英带有女儿张慧敏（时年九周岁）。双方共同生活至2011年3月6日，原告之夫张成忠患病去世。婚前张成忠自有房屋三间及院落一处，1998年被告张成厚经村委会批准在张成忠的房院东侧出资修盖了砖房四间，与张成忠的房屋及院落仅一墙之隔。因被告张成厚一直在外地工作，2002年办理土地使用证时，其所在村委会将该四间砖房所属集体土地使用证登记在其父张心荣名下。因该房屋一直空闲，原告王秀英与张成忠结婚后搬进该房屋居住。期间，原告王秀英与丈夫张成忠在该宅基地上出资修盖了东、南偏房、脚门及院落。2012年因拆迁需要，经评估张成忠自有的房屋三间及院落评估价格为15605.5元，因原告外出无法联系，被告张成合将该房屋及院落的户主登记在个人名下。原被告争执的另四间房屋及院落，其中正房四间经评估价值为52915.2元，东、南偏房及脚门经评估价值共计19541.825元，被告张成厚将该房屋四间及院落户主登记在个人名下。后双方因上述房屋七间及所属院落拆迁置换款的归属发生争执，现上述拆迁置换款原被告双方均尚未领取。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为，请求法院依法确认登记在被告张成河名下的房屋三间、在张成厚名下的房屋四间及所属院落两处的拆迁置换款共计88062元归二原告所有。原审法院认定的上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的张成忠农村宅基地登记审批表及死亡证明、结婚证；被告提交的集体土地使用证、村委会证明、证人证言，原审法院调取的宅基证审批表、勘验笔录、调查笔录、评估明细表及庭审笔录等相关证据在案为凭，以上证据经当庭质证，原审法院予以采信。
原审法院认为，本案原、被告争执的诉讼标的为户主登记在张成河名下的房屋三间及院落拆迁置换款共计15605.5元和登记在张成厚名下房屋四间及院落拆迁置换款共计72457.03元的归属。诉讼中，据原、被告陈述及原审法院调查笔录等相关证据，能够认定双方争执的户主登记在张成河名下的房屋三间及院落拆迁置换款，实际系由张成忠所有的房屋三间及院落一处置换而得，依法应归张成忠所有，因张成忠已去世，二原告做为第一顺序继承人，故该房产拆迁置换款依法应由二原告继承。二原告要求该房屋及院落拆迁置换款共计15605.5元归其所有，于法有据，原审法院予以支持。对另外四间房屋及院落一处，据被告提供的其所在村委会出具的证明、原审法院的调查笔录、勘验笔录及相关证人证言，能够证明该院落内的四间正房系由被告张成厚出资建盖，院内的东、南偏房、脚门及院墙系由原告王秀英和其夫张成忠出资建盖。诉讼中原告王秀英主张被告之父已将该四间正房赠与张成忠及原告，并申请了证人牛某出庭作证。因该四间房屋的产权归被告张成厚所有，张心荣虽为被告之父亦无权对该财产作出处分，因此二原告要求将该四间正房的拆迁置换款确认归其所有，于法无据，原审法院不予支持。对该院落内的偏房脚门等附属物，因系由原告及其夫出资建盖，该财产拆迁置换款共计19541.825元应归原告所有。原审法院于2014年10月10日作出判决：一、原告张慧敏、王秀英主张的户主登记在张成河名下的房屋三间及附属院落所得的拆迁置换款共计15605.5元归原告张慧敏、王秀英所有；原告张慧敏、王秀英主张的户主登记在张成厚名下的院内东、南偏房、脚门所得的拆迁置换款共计19541.825元归原告张慧敏、王秀英所有；三、驳回原告张慧敏、王秀英的其他诉讼请求。案件受理费2000元，保全费900元由原告张慧敏、王秀英负担1740元，由被告张成河、张成厚负担1160元。
上诉人张慧敏、王秀英不服原审判决上诉称，一审判决认定事实不清，本案涉案房屋全部应当归王秀英所有，其补偿款应当由张慧敏、王秀英获得。王秀英与张成忠于2000年8月6日结婚。到2011一直住在所谓有争议的房子里。争议的三间砖房是1998年张成忠与其父、其母共同修建的，与张成厚无关。王秀英能跟张成忠结婚，就是奔着这所谓的三间房屋。这三间房屋，是违章建筑，没有土地证。请求二审法院撤销原审判决，查清事实重新审核和认定其房屋财产，并依法合理分割或者将本案发回重审。
被上诉人张成合、张成厚答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：本案争议的52915.2元补偿款应当归谁所有。据一审查明的事实，该52915.2元系砖房四间及院落的补偿款，该房屋及院落的土地使用权登记在张心荣名下，上诉人张慧敏、王秀英虽对土地使用权证书有异议，但并没有通过法定程序申请撤销。上诉人王秀英、张慧敏主张该四间房屋系张成忠出资修建，但没有提交充分的证据予以证明。本案涉案另三间房屋的土地系张成忠的宅基地，争议的四间房屋及院落不是张成忠的宅基地上所建。上诉人主张应分得该争议的四间房屋及院落的补偿款没有事实及法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人张慧敏、王秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年三月十日
书记员 张晨晨
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）怀鹤行初字第105号
原告邹安龙，男，1953年8月13日出生，汉族。
被告怀化市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨晓荣，男，局长。
委托代理人李明（特别授权），男，1982年9月20日出生，怀化市人力资源和社会保障局职员。
原告邹安龙诉被告怀化市人力资源和社会保障局社会保险行政确认一案，于2014年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月11日受理后，于2014年11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭审理了本案。原告邹安龙，被告怀化市人力资源和社会保障局的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告怀化市人力资源和社会保障局于2014年9月17日作出怀人社工伤受字（2014）1260号工伤认定不予受理决定，对邹安龙提出的工伤认定申请不予受理。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：1.工伤认定不予受理决定书，拟证明怀化市人力资源和社会保障局对邹安龙提出的工伤认定申请不予受理；2.邹安龙的身份证复印件，拟证明邹安龙的身份情况；3.企业注册登记资料，拟证明怀化市安丽物流有限责任公司是合法登记的有限责任公司（私营），公司住所地在怀化市河西经开区神龙路物流中心B区二栋九号，经营范围为货运站（场）经营、货运代理；4.医院诊断证明书、病历等，拟证明邹安龙因右足部软组织挫伤，于2014年5月22日至6月1日在怀化市中医院住院治疗的情况；5.洪江区企业社会保险管理局的证明，拟证明邹安龙系洪江区纺织厂的职工，于2013年8月退休；6.工伤保险送达情况记录表，拟证明怀化市人力资源和社会保障局于2014年9月18日将工伤认定不予受理决定书送达给邹安龙；7.《关于工伤保险工作若干问题的意见》（湘劳社政字（2004）20号），该文件规定“用人单位聘用的离退休人员或已达到法定退休年龄的人员，及在用人单位实习的学生因工作受到事故伤害时，不适用《条例》和《实施办法》。其待遇可按双方约定或相应法律、法规解决”。
原告邹安龙诉称，原告在怀化市安丽物流站从事装卸工作，于2014年5月20日在卸货时被货物砸伤脚背。原告伤势未愈就办理了出院手续。其后多次向安丽物流讨要工资未果。原告向被告申请工伤认定，被告于2014年9月17日作出不予受理决定，其依据是湘劳社政字（2004）20号文件规定离退休人员再次受聘后，在工作中受伤的不享受工伤保险待遇。根据最高人民法院有关司法解释的规定，原告可以享受工伤保险条例待遇。请求判决撤销被告作出的工伤认定不予受理决定。
原告邹安龙未提交证据。
被告怀化市人力资源和社会保障局辩称，邹安龙以在怀化市安丽物流站装卸货柜时被砸伤右脚背为由，向被告提出工伤认定申请。经查证，邹安龙在受伤时已达到法定的退休年龄，根据原湖南省劳动保障厅《关于工伤保险工作若干问题的意见》“用人单位聘用的离退休人员或已达到法定退休年龄的人员，及用人单位实习的学生因工作受到事故伤害时，不适用《条例》和《实施办法》。其待遇可按双方约定或相应法律、法规解决”的规定，被告对邹安龙提出的工伤认定申请作出不予受理的决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
经庭审质证，原、被告提出以下质证意见：
原告对被告所举1-7号证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，被告所举全部证据与证明被诉具体行政行为是否合法具有关联，且原告也没有异议，故本院认定被告所举全部证据可以作为认定本案事实的依据。
依据已确认的证据，本院确认以下案件事实：原告邹安龙于2014年9月16日向被告怀化市人力资源和社会保障局称，本人在怀化市安丽物流有限责任公司从事装卸工作时，被货物砸伤右脚背，要求认定为工伤。次日，被告作出怀人社工伤受字（2014）1260号工伤认定不予受理决定，认为原告受伤时已经年满60周岁，其要求认定为工伤的申请，不适用《工伤保险条例》、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，决定对邹安龙提出的工伤认定申请不予受理。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告怀化市人力资源和社会保障局负责本辖区内工伤保险工作，是本案的适格被告。
本案的争议焦点在于已达到法定退休年龄的人员被聘用后是否具有劳动者主体资格的问题。国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项规定“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的”，仅是对退休年龄的规定。而我国劳动法规对劳动者年龄只有下限16周岁的规定，并没有禁止用人单位聘用达到法定退休年龄的人员工作，也没有禁止超过法定退休年龄的人享有劳动权。《工伤保险条例》第二条第二款“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”的规定，同样也没有对劳动者年龄作出限制性规定。原湖南省劳动保障厅《关于工伤保险工作若干问题的意见》（湘劳社政字（2004）20号），属于规章以下规范性文件，被告以此作为不适用《工伤保险条例》的依据显然不当。
因此，被告认为已达到法定退休年龄的人员因工作受到事故伤害时，不适用《工伤保险条例》、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》的抗辩没有法律依据。
综上，被告对邹安龙认定工伤申请作出不予受理认定工伤决定不正确，属于适用法律、法规错误。原告所诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决如下：
撤销被告怀化市人力资源和社会保障局2014年9月17日作出的怀人社工伤受字（2014）1260号工伤认定不予受理决定。
案件受理费50元，由被告怀化市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 罗志坚
审 判 员 陈龙飞
人民陪审员 陈方长
二〇一四年十二月二日
书 记 员 唐 颖
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第13号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人陈庆云，男，1979年1月30日出生。
被执行人庄丽丽，女，1980年1月5日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月23日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月5日以被执行人陈庆云、庄丽丽均系离婚对象，被执行人陈庆云与前妻生育二女，被执行人庄丽丽与前夫生育一女；被执行人陈庆云、庄丽丽同居后，又于2013年6月1日生育第四胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2013）04066号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）04066号征收社会抚养费决定书，于2013年9月5日依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2013年10月9日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年11月22日向被执行人陈庆云、庄丽丽送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）04066号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈庆云、庄丽丽在法律规定的期间内既不提起行政诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈庆云、庄丽丽仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）04066号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈庆云、庄丽丽应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费38000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费470元，由被执行人陈庆云、庄丽丽负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一三年十二月二十五日
书记员 郑惠玲
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执恢字第73号
申请执行人陈绘经。
被执行人罗成。
申请执行人陈绘经与被执行人罗成民间借贷纠纷一案，本院（1996）防民初字第615号民事调解书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人罗成暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（1996）防民初字第615号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人以后发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力的。
审 判 长 骆超营
代理审判员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 叶青青
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00835号
原告：深圳市共济科技有限公司。
法定代表人：陈文胜，该公司董事长。
原告：西安共济信息科技有限公司。
法定代表人：陈文胜，该公司董事长。
共同委托代理人：刘华。
被告：陈科。
本院在审理原告深圳市共济科技有限公司、西安共济信息科技有限公司诉被告陈科民间借贷纠纷一案中，原告深圳市共济科技有限公司、西安共济信息科技有限公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告深圳市共济科技有限公司、西安共济信息科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元后，由原告承担。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 李 鑫
代理审判员 刘霁月
二〇一四年五月八日
书 记 员 方 园
打印：扈艳红校对：方园2014年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00835号
原告：深圳市共济科技有限公司。住所地：深圳市南山区高新区深圳软件园7栋401、402房。
法定代表人：陈文胜，该公司董事长。
原告：西安共济信息科技有限公司。住所地：西安市高新区科技二路65号西安软件园汉韵阁A502室。
法定代表人：陈文胜，该公司董事长。
共同委托代理人：刘华，女，汉族，1974年2月10日出生。
被告：陈科，男，汉族，1980年11月24日出生。
本院在审理原告深圳市共济科技有限公司、西安共济信息科技有限公司诉被告陈科民间借贷纠纷一案中，原告深圳市共济科技有限公司、西安共济信息科技有限公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告深圳市共济科技有限公司、西安共济信息科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元后，由原告承担。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 李 鑫
代理审判员 刘霁月
二〇一四年五月七日
书 记 员 方 园
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第308号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人毛某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月15日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2014）1090号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月14日晚，被告人毛某酒后驾驶浙B×××××普通二轮摩托车从奉化市岳林街道岳林广场出发，沿岳林路由东往西行驶至桥西岸路，又沿桥西岸路由北往南行驶，当日23时，当车行驶至桥西岸路193号处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人毛某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为111mg／100ml。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中无异议，并有证人曹某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人毛某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人毛某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一四年三月十七日
书记员 陈婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执892号
申请执行人孙洪伟。
被执行人宋慎思。
被执行人徐美燕。
被执行人张强。
被执行人钱后华。
本院在执行孙洪伟与宋慎思、徐美燕、张强、钱后华民间借贷、保证纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第719号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年五月十一日
书记员 王洪元
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初1955号
原告:关倩,女,1981年7月8日出生,汉族,住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。
法定代表人：关铁军董事长。
委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
原告关倩诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开�进行了审理。原告关倩的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关倩向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2129.00元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，�起诉讼，请求依法判处。
安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。
本院认为，关倩与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。关倩于2009年9月份支付全部房价款212900元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年5月份将博澳华庭小区58幢401号房屋交付关倩使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安�华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给关倩办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。关倩提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，原被告均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，关倩的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向关倩支付违约金2129.00元；
二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助关倩办理产权登记手续�
三、驳回关倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武占良
二〇一八年五月三十一日
书记员 李梦佳
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初1955号原告:关倩,女,1981年7月8日出生,汉族,住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。法定代表人：关铁军董事长。委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。原告关倩诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开�进行了审理。原告关倩的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关倩向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2129.00元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，�起诉讼，请求依法判处。安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。本院认为，关倩与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。关倩于2009年9月份支付全部房价款212900元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年5月份将博澳华庭小区58幢401号房屋交付关倩使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安�华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给关倩办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。关倩提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，原被告均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，关倩的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向关倩支付违约金2129.00元；二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助关倩办理产权登记手续�三、驳回关倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  武占良二〇一八年五月三十一日书记员  李梦佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08349号
原告田仓钊，男，1980年1月8日生。
委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
被告宗保金，男，1983年2月16日生。
被告唐县薪欣建筑劳务有限公司，住所地唐县唐尧路油泵制造有限公司综合楼。
法定代表人刘俊坡，经理。
被告中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人魏军，总经理。
本院在审理原告田仓钊诉被告宗保金、唐县薪欣建筑劳务有限公司、中国新兴建设开发总公司劳务合同纠纷一案中，原告田仓钊于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田仓钊撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告田仓钊负担（已交纳）。
审判员 陈增
二〇一五年七月二日
书记员 马雪
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马边民初字第129号
原告：曲别阿双，女，彝族，1986年6月11日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：娄苟牛布，男，彝族，1956年10月23日出生，住四川省马边彝族自治县。
本院在审理原告曲别阿双诉被告娄苟牛布民间借贷纠纷一案中，原告曲别阿双于2015年8月20日向本院提出撤回对被告娄苟牛布的起诉申请。
经审理查明，原告曲别阿双的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曲别阿双撤回起诉。
本案诉讼费458.00元（已减半收取），由原告曲别阿双承担。
审 判 长 王 思 俊
审 判 员 王 建 蓉
人民陪审员 朱 月 星
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 介洛小明
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1428号
申请执行人:南部县宝信小额贷款股份有限公司,住所地，南部县南隆镇蜀北大道151号。
法定代表人：李沛琨，董事长。
被执行人：邓运华，女，1967年5月13日出生，汉族，住四川省南充市。
被执行人：杨建平，男，1962年3月24日出生，汉族，住四川省南充市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1321民初3662号民事判决书，向被执行人邓运华、杨建平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，未发现被执行人邓运华、杨建平有可供执行的财产。申请执行人申请执行标的人民币6672元及利息尚未执行，现经申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司确认终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十五日
书记员 王 彬
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5739号
原告：宣城市万家市场运营管理有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：杨炳楼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庆先超，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张福录，江苏博事达律师事务所律师。
被告：张德扬，男，住浙江省泰顺县。
原告宣城市万家市场运营管理有限公司诉被告张德扬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告宣城市万家市场运营管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣城市万家市场运营管理有限公司自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市万家市场运营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取702元，由原告宣城市万家市场运营管理有限公司负担。
审判员 杜美龄
二〇一八年一月九日
书记员 成 丽
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6426号
申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会，住所地江阴市。
负责人，江阴市××和计划生育委员会主任。
委托代理人徐某，江阴市××计划生育服务站站长。
委托代理人徐某，江阴市××和计划生育委员会工作人员。
被执行人张某。
申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会与被执行人张某社会抚养费征收纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281行审145号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定书：张某应缴纳江阴市卫生和计划生育委员会社会抚养费52924元及滞纳金529.24元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案受理。
受理后，经阅卷，本院于2016年8月10日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人张某未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
2016年8月22日，通过执行司法查控系统对被执行人张某银行存款信息进行了查询，且已将被执行人张某纳入失信名单，并对被执行人张某的银行帐户进行冻结。
本院将上述执行情况告知申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，也明确表示无需法院再去基层组织作笔录，且同意本案终结执行。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281行审145号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 希 渊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6426号申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会，住所地江阴市。负责人，江阴市××和计划生育委员会主任。委托代理人徐某，江阴市××计划生育服务站站长。委托代理人徐某，江阴市××和计划生育委员会工作人员。被执行人张某。申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会与被执行人张某社会抚养费征收纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281行审145号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定书：张某应缴纳江阴市卫生和计划生育委员会社会抚养费52924元及滞纳金529.24元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案受理。受理后，经阅卷，本院于2016年8月10日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人张某未向本院报告财产及按期到庭接受询问。2016年8月22日，通过执行司法查控系统对被执行人张某银行存款信息进行了查询，且已将被执行人张某纳入失信名单，并对被执行人张某的银行帐户进行冻结。本院将上述执行情况告知申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人江阴市卫生和计划生育委员会未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，也明确表示无需法院再去基层组织作笔录，且同意本案终结执行。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281行审145号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 金      晓执行员 张晓兵执行员蒋东二〇一六年九月二十三日书记员 张   希   渊
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1559号
原告李战中，男，1981年3月24日生，汉族。
原告肖翠霞，女，1981年8月10日生，汉族。
委托代理人马东领、李慧慧。
被告李俊喜，男，1978年10月23日，汉族。
被告李义朋，男，1978年4月3日生，汉族。
委托代理人李西涛、张颜彪。
原告李战中、肖翠霞与被告李俊喜、李义朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马东玲、李慧慧到庭参加了诉讼，被告李义朋的委托代理人李西涛到庭参加诉讼，被告李俊喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战中、肖翠霞诉称：二原告系夫妻。2014年秋，原告到被告在唐山承包的工地打工，从事外墙保温工作，工程完工后，被告支付部分工资，剩余2062元未付。经催要，被告以各种理由推托。具状起诉，要求判令被告支付原告劳动报酬共计2062元，诉讼费用由被告承担。
被告李俊喜缺席未答辩。
被告李义朋辩称：1.李义朋与原告之间从来不存在劳务合同关系，李义朋在本案中被告主体不适格。李义朋与原告方及其他劳务人员和带班人员一样，都是为被告李俊喜打工和提供劳务，故原告方诉请及所述事实理由与李义朋无关，李义朋虽与被告李俊喜有亲戚关系，但依法不应承担支付原告劳动报酬责任，原告劳动报酬应由李俊喜承担支付责任。2.李义朋经手为部分原告出具的欠工资款证明材料属履行职务行为，系受被告李俊喜授权作出，对此事实李俊喜已明确确认，因此李义朋不应承担支付原告劳动报酬责任。3.原告证明收据中还注明有所干工程如不出现问题，上述款项还清，说明原告方欠款中包含维修费用。综上事实理由，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告，无事实根据和法律依据，依法不应予以支持。请求人民法院依法驳回对李义朋的不当和错误起诉。
经审理查明：2014年，被告李俊喜、李义朋合伙在唐山承包工程，原告李战中、肖翠霞等人在工地为二被告提供劳务从事外墙保温工作。后经结算，二被告雇佣的带班人员胡相平、张书领、陈振杰、李会朋、罗梦如给原告出具两份结算单，扣除借支后，欠原告劳务款共计2062元。被告李俊喜于2015年3月22日在结算单上签字予以确认。后经原告催要，被告李俊喜、李义朋未支付所欠劳务款2062元。
以上事实有原告提交的结算单，证人胡某、罗某庭审证言，原告立案时申请证据保全本院立案庭对带班人员胡某、罗某、胡某所做询问笔录及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李俊喜、李义朋合伙承包工程期间欠原告李战、肖翠霞中劳务款2062元，有其带班人员出具及李俊喜签字确认的结算单，询问胡某笔录，证人胡某、罗某庭审证言及原、被告庭审部分陈述可以证实，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款2062元，合法有据，本院予以支持。被告李义朋辩称其也是为李俊喜打工，经手出具欠工资款证明材料是受李俊喜委托，属履行职务行为，其不应承担支付原告劳动报酬的责任，未能提供有效证据予以证明，其提供的施工协议或劳务合同只能证明签订合同的人是李俊喜，不能证明其也是受李俊喜雇佣为李俊喜打工，更不能有效对抗其本人所找带班人员胡某、罗某、胡某的证言和其出具的部分欠款结算单，其提供的所谓李俊喜承诺的带班人员出具的所有工资证明均由李俊喜负责偿还的承诺书，完全系打印，没有任何人的签字，其所解释该承诺书来源于在唐山找合同时一块发现、上面的手印是谁所按不知道，更是不符合常理。综上，对被告李义朋的抗辩意见，本院依法不予采信。被告李俊喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊喜、李义朋于本判决生效后三日内支付原告李战中、肖翠霞劳务款人民币2062元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李俊喜、李义朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
代理审判员 王巧凤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 逯瑞云
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第131号
上诉人（原审被告）未显章，男，汉族，1966年12月15日生，农民。
被上诉人（原审原告）青海首信建设工程有限公司。
法定代表人刘立军，男，总经理。
被上诉人（原审被告）青海省贵德县交通局。
法定代表人项智多杰，男，局长。
上诉人未显章与被上诉人青海省首信建设工程有限公司、青海省贵德县交通局建设工程合同纠纷上诉一案，不服青海省贵德县人民法院（2015）贵民初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，未显章以服从原审人
民法院判决为由，2015年12月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人未显章申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对其撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人未显章撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费4708元，减半收取2354元，本院决定予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
审 判 员 洛什吉
代理审判员 叶忠措
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张珍娟
附：
本裁定所适用相关法律条文的内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第637号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：张山明。
委托代理人：毛建忠。
被告：王建梧，1963年7月11日。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告王建梧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛建忠到庭参加诉讼；被告王建梧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉称：2014年10月10日，原告与被告王建梧签订编号为33020120140097104的最高额担保个人借款合同，约定在2014年10月10日起至2017年10月9日内向被告王建梧贷款120万元，按月结息。贷款由被告王建梧座落于义乌市新科花园B区7幢3单元602室房地产办理抵押，担保最高额度175万元。合同签订后，原告按约于2014年10月11日发放了贷款，到期日为2015年10月10日，年利率8.4%。2015年5月12日，原告向被告王建梧签署同意提前到期，但是被告王建梧未按约定归还。现诉请判令：1、被告王建梧立即归还贷款120万元及利息5880元（利息已按照借款合同约定从2015年4月21日起计付至2015年5月11日，以后利、罚息计付至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告王建梧承担。3、原告在上述债权范围内对被告王建梧座落于义乌市新科花园B区7幢3单元602室房地产（房产证号：义房权证稠江字第c××号；土地使用权证号：义乌国用（2008）字第1-XXXX号）享有有限受偿权。
被告王建梧未作答辩。
经审理查明：2014年10月10日，原告与被告王建梧签订最高额担保个人借款合同，约定向被告王建梧贷款120万元。双方约定贷款由被告王建梧座落于义乌市新科花园B区7幢3单元602室房地产作抵押，担保最高额度175万元，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2014年10月11日向被告发放了贷款，双方约定到期日为2015年10月10日，借款年利率8.4%，按月结息，逾期则按利息加收50%的罚息。后被告支付了2015年4月20日止的利息。因本案抵押房产被其他案件所保全，2015年5月12日原告按约定向被告宣布提前到期，但是被告王建梧至今未归还该借款。
上述事实，有原告提供的最高额担保个人借款合同、房地产抵押清单、借款凭证、他项权证、贷款提前到期通知书等证据及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按约归还借款并支付利息。被告王建梧拖欠原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金120万元及利息未还属实，应当及时还本付息，逾期不还的，应当按照约定计付罚息。被告王建梧自愿以其所有的位于义乌市新科花园B区7幢3单元602室的房产为上述债务设定抵押担保，原告中国农业银行股份有限公司义乌分行依法对该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建梧于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金120万元并支付利、罚息（从2015年4月21日起，按合同约定的利、罚计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行对被告王建梧所有的位于义乌市新科花园B区7幢3单元602室的房产（房产证号：义房权证稠江字第c××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7826元，由被告王建梧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15652.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19XXX03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 贝康婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3323-2号
申请执行人蔡成俊。
被执行人徐州市峻豪交通采石有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇西山村。
申请执行人蔡成俊与被执行人徐州市峻豪交通采石有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月12日作出的（2013）铜茅民初字第643号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人应给付申请执行人赔偿款50000元及、案件受理费2290元，但被执行人未完全履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国�政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人可供执行的存款信息。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现相关信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人徐州市峻豪交通采石有限公司拥有苏C×××××号红岩牌大型汽车，并依法进行了查封，但因未能实际扣押，故无法处置。
4、传唤被执行人，责令其履行义务。
通过以上执行措施，但本案未能有效执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书，依法应予强制执行，但结果取决�被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能有效执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜茅民初字第643号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年十二月十一日
书记员 魏可栋
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉平新商初字第65号
原告：许某某。
委托代理人：支某某。
被告：龚某某。
原告许某某为与被告龚某某买卖合同纠纷一案，于2011
年3月11日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海
伦独任审判，于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告许某某
委托代理人支某某、被告龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告许某某起诉称：2009年3月17日至4月24日，被告向
原告先后五次购买饲料，共计价值44124元，至今分文未付。
故原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款4412
4元；本案的诉讼费由被告承担。
被告龚某某答辩称：2009年10月至12月之间被告到原告
饲料店一次性支付了20000元。2010年5月、6月在姚利忠猪棚
付了5000元，2010年7月至8月在姚利忠猪棚里付了3000元。今
年年初五或初六在姚利忠猪棚里付了2000元，去年10月在被告
家支付了3000元，去年寒假过年前农历12月25或26日在黄某某
家付了5000。总共38000万。
在庭审中，原告进行了举证：1、送货单5份，证明被告
向原告购买饲料，共计价值44124元。经审核，本院认证认为：原告提供的付款协议书、工商
登记材料，内容真实、形式合法，符合证据的规范要求。被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利
。故本院对原告提供的证据予以认定，对所要证明的事实予以
采纳。
本院经审理，认定事实如下：原告与平湖市尚某尼服饰
有限公司素有服装针织罗纹买卖业务关系。2010年1月12日双
方对帐，确认2008年4月1日至2008年7月30日，原告共供给被
告各类针织罗纹总价值198412元，被告已支付货款90000元，
尚欠货款108412元，并约定在2010年3月28日前付清货款，若
逾期付款按日千分之二支付违约金。嗣后，被告又支付了1080
0元，至今尚欠货款90412元。2010年7月5日，平湖市尚某尼服
饰有限公司名称变更为被告龚某某。
本院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则。被告收到
原告供应的针织罗纹后应当在约定期限内支付货款。被告未在
约定期限内支付货款，已属违约，被告应承担相应的违约责任
。原、被告约定的违约金过高，根据补偿性为主、惩罚性为辅
的违约金性质以及案件的具体情形，予以合理调整。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告龚某某于本判决生效之日起十日内支付原告许
某某货款90412元及违约金（自2010年3月29日起至本判决生效
日止，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回了原告许某某本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，减半收取1488元，由被告负担1102
元，原告负担386元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨海伦
二〇一一年一月二十日
书记员 陆 飞
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉平新商初字第65号
原告：许伟其。
委托代理人：支骥安。
被告：龚连甫。
原告许伟其为与被告龚连甫买卖合同纠纷一案，于2011年3月11日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海伦独任审判，于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告许伟其委托代理人支骥安、被告龚连甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许伟其起诉称：2009年3月17日至4月24日，被告向原告先后五次购买饲料，共计价值44124元，至今分文未付。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款44124元；本案的诉讼费由被告承担。
被告龚连甫答辩称：2009年10月至12月之间被告到原告饲料店一次性支付了20000元。2010年5月、6月在姚利忠猪棚付了5000元，2010年7月至8月在姚利忠猪棚里付了3000元。今年年初五或初六在姚利忠猪棚里付了2000元，去年10月在被告家支付了3000元，去年寒假过年前农历12月25或26日在黄金弟家付了5000。总共38000万。
在庭审中，原告进行了举证：1、送货单5份，证明被告向原告购买饲料，共计价值44124元。
经审核，本院认证认为：原告提供的付款协议书、工商登记材料，内容真实、形式合法，符合证据的规范要求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。故本院对原告提供的证据予以认定，对所要证明的事实予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：原告与平湖市尚唯尼服饰有限公司素有服装针织罗纹买卖业务关系。2010年1月12日双方对帐，确认2008年4月1日至2008年7月30日，原告共供给被告各类针织罗纹总价值198412元，被告已支付货款90000元，尚欠货款108412元，并约定在2010年3月28日前付清货款，若逾期付款按日千分之二支付违约金。嗣后，被告又支付了10800元，至今尚欠货款90412元。2010年7月5日，平湖市尚唯尼服饰有限公司名称变更为被告龚连甫。
本院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则。被告收到原告供应的针织罗纹后应当在约定期限内支付货款。被告未在约定期限内支付货款，已属违约，被告应承担相应的违约责任。原、被告约定的违约金过高，根据补偿性为主、惩罚性为辅的违约金性质以及案件的具体情形，予以合理调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告龚连甫于本判决生效之日起十日内支付原告许伟其货款90412元及违约金（自2010年3月29日起至本判决生效日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回了原告许伟其本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，减半收取1488元，由被告负担1102元，原告负担386元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨海伦
二〇一一年一月二十日
书记员 陆 飞
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01342号
罪犯孙长军，男，1970年8月23日出生，满族，小学文化，籍贯宽甸满族自治县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院2010年6月24日作出（2010）宽刑初字第00172号刑事判决，认定罪犯孙长军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元；犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚决定执行有期徒刑十六年三个月，并处罚金人民币14000元。（刑期自2009年4月7日起至2025年7月6日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功7次，考核积分630分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯孙长军减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年4月7日起至2024年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十一月三日
书记员 芦 斌