wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第298号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人徐某，无业，户籍地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。2008年11月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局强制隔离戒毒二年。2010年10月14日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2014年11月24日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，同年12月9日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月16日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月1日、10月15日，被告人徐某两次容留吸毒人员胡某在其位于宁波市鄞州区集士港镇某村其家中采用烫吸的方式吸食冰毒；2014年10月30日，被告人徐某容留吸毒人员胡某、“阿明”在上述地点采用烫吸的方式吸食冰毒。同年12月16日，被告人徐某在宁波市强制隔离戒毒所被民警刑事拘留。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，现场检测报告书及尿检照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，归案经过，情况说明，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行并能自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容�他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年4月15日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一五年二月四日
代书记员 谢 徐
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第07745号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人陈娜，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人黄冰非，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庄金波，男，1972年1月26日出生。
被上诉人（原审被告）刘术伟，男，1981年9月9日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第7591号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
庄金波在原审法院诉称：2014年1月11日7时20分许，我骑电动自行车行驶至北京市昌平区京昌东辅线四中路口处，适有刘术伟驾驶车辆（车牌号为京Q1L8**）行驶至此，双方发生交通事故，造成我受伤及其电动自行车损坏。此事故经交管部门认定，刘术伟负事故全部责任。刘术伟所驾车辆在保险公司投保了交强险。事故发生后，对方仅支付了治疗费，其他费用拒绝赔偿。为此，请求法院判令：1、刘术伟赔偿误工费20098元、护理费6000元、营养费1500元、交通费500元、修车费2000元，共计30098元；2、保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿我上述损失；3、诉讼费由刘术伟、保险公司承担。
刘术伟在原审法院辩称：庄金波治疗完毕后，我们双方进行协商，但是对赔偿金额没有达成一致。
保险公司在原审法院辩称：事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万（不计免赔），事故发生在承保期间；对庄金波有证据支持的合理损失同意按照法律规定进行赔偿。
原审法院审理查明：2014年1月11日7时20分，刘术伟驾驶机动车（车牌号为京Q1L8**）由东向北行至北京市昌平区京昌东辅线四中口时，适有庄金波驾驶电动自行车由南向北亦行至此处，刘术伟所驾机动车左后侧与庄金波接触，庄金波受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，刘术伟承担事故全部责任，庄金波无责任。事故发生后，庄金波被送往医院治疗，被诊断为第12胸椎骨折等。刘术伟为庄金波垫付了全部医疗费、全部交通费和电动自行车修理费50元（票据原件在刘术伟处）。
另查，刘术伟所驾车辆（车牌号为京Q1L8**）在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；并在保险公司处投保了商业第三者责任保险（不计免赔），责任限额为50万元，事故发生在保险期限内。
庄金波的经济损失，经核实确认为：营养费900元（酌定20元／天；酌定营养期45天）、护理费2700元（酌定90元／天；酌定护理期30天）、误工费20023.9元（事故前五个月平均工资为3725.3元／月，2014年1月份实发工资1152元，此外扣发奖金1万元；误工期自2014年1月11日至3月31日，按医嘱），共计23623.9元。
原审法院认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、病历、诊断证明、银行卡交易明细、完税证明、工资扣发证明、奖励协议、支出凭单及当事人陈述等。
原审法院判决认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。刘术伟驾驶机动车辆发生此次交通事故，并负事故全部责任，故保险公司首先应在交强险限额内承担给付责任。庄金波损失中超过交强险限额的部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内承担给付责任。如仍有不足，由刘术伟承担赔偿责任。依据法律的有关规定、庄金波所提供的证据及本案的具体情况，法院对于庄金波营养费、护理费、误工费的损失数额予以认定。对于庄金波过高的诉讼请求部分法院不予支持。对于庄金波主张交通费、修车费一节，该两笔费用已由刘术伟全额垫付，庄金波另行主张缺乏依据，故法院对于庄金波的该项诉讼请求不予支持。刘术伟、保险公司对其辩解未能提供相应证据证明的，法院不予采信。刘术伟为庄金波垫付的费用，由其自行到保险公司理赔。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付庄金波庄金波医疗费用类赔偿金九百元、死亡伤残类赔偿金二万二千七百二十三元九角，共计二万三千六百二十三元九角，于判决生效后十日内履行。二、驳回庄金波庄金波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：请求二审法院依法改判，撤销扣发奖金收入10000元的判决内容。上诉理由是：一审法院认定交通事故造成庄金波扣发奖金10000元，因庄金波单位出具的扣发证明上无此内容，且庄金波提供的协议上关于事假累计30天以上扣发奖金的内容系其手写，没有公司盖章，故上述事实原审法院认定错误。
庄金波答辩称：原审判决认定事实清楚，扣发奖金的事情是单位自己定的，我的损失确实存在。
刘术伟二审未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：关于扣发奖金损失是否存在的问题，庄金波向法院提交了其工作单位与其签订的《奖励协议》为证。该协议约定了事假累计30天以上不能享受公司一万元奖励。为核实上述协议的真实性以及履行情况，原审法院向公司法定代表人杨XX进行了调查。杨XX表示，协议真实有效，庄金波因请假超过三十天，故未能获得协议中的奖励一万元。保险公司虽持不同意见，但未能提供相反证据予以反驳。因此，本院认为庄金波奖励损失客观存在，保险公司应该予以赔偿。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。保险公司的上诉请求和理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二百七十六元，由庄金波庄金波负担八十一元（已交纳）；由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担一百九十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张颖岚
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第203号
原告双辽市东春农机商贸有限公司，地址吉林省双辽市。
法定代表人马德仁，经理。
未投代理人马德权，职员。
被告被告贺晓波，男，38岁，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
被告李广志，男，40岁，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告双辽市东春农机商贸有限公司诉被告贺晓波、李广志买卖合同纷一案中，原告因被告履行已给付义务于2015年7月21日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告贺晓波、李广志的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告双辽市东春农机商贸有限公司撤回对被告贺晓波、李广志的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元。
审 判 长 ： 张 伟
审 判 员 ： 李 平
代理审判员 ：姜小静
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 ：王雪薇
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第203号
原告双辽市东春农机商贸有限公司，地址吉林省双辽市。
法定代表人马德仁，经理。
委托代理人马德全。
被告贺晓波，38岁，现住内蒙古通辽市。
被告李广志，40岁，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告双辽市东春农机商贸有限公司诉被告贺晓波、李广志买卖合同纷一案中，原告因被告履行已给付义务于2015年7月21日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告贺晓波、李广志的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告双辽市东春农机商贸有限公司撤回对被告贺晓波、李广志的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元。
审 判 长 张 伟
审 判 员 李 平
代理审判员 姜小静
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王雪薇
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第203号
原告双辽市东春农机商贸有限公司，地址双辽市。
法定代表人马德仁，经理。
未投代理人马德权，职员。
被告被告贺晓波，男，38岁，汉族，现住内蒙古通辽市科左中旗。
被告李广志，男，40岁，汉族，现住内蒙古通辽市科左中旗。
本院在审理原告双辽市东春农机商贸有限公司诉被告贺晓波、李广志买卖合同纷一案中，原告因被告履行已给付义务于2015年7月21日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告贺晓波、李广志的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告双辽市东春农机商贸有限公司撤回对被告贺晓波、李广志的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元。
审 判 长 ： 张 伟
审 判 员 ： 李 平
代理审判员 ：姜小静
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 ：王雪薇
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第203号
原告双辽市东春农机商贸有限公司，地址双辽市。
法定代表人马德仁，经理。
委托代理人马德全。
被告贺晓波，38岁，现住内蒙古通辽市。
被告李广志，40岁，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告双辽市东春农机商贸有限公司诉被告贺晓波、李广志买卖合同纷一案中，原告因被告履行已给付义务于2015年7月21日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告贺晓波、李广志的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告双辽市东春农机商贸有限公司撤回对被告贺晓波、李广志的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元。
审 判 长 张 伟
审 判 员 李 平
代理审判员 姜小静
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王雪薇
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第157号
申请执行人许雪梅。
被执行人卢孝年。
被执行人徐孝滨。
被执行人许生德。
申请执行人许雪梅与被执行人卢孝年、徐孝滨、许生德民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1050号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年二月十八日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1941号
罪犯宋连欢，男，1987年6月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年十二月二十八日，农安县人民法院作出（2009）刑初字第373号刑事判决，认定罪犯宋连欢犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋连欢在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋连欢减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一六年一月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）白中刑执字第1941号罪犯宋连欢，男，1987年6月10日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二00九年十二月二十八日，农安县人民法院作出（2009）刑初字第373号刑事判决，认定罪犯宋连欢犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯宋连欢在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋连欢减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一六年一月二日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰代理审判员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一五年十二月九日书 记 员  张慧杰S
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第03928号
原告湖南海众混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄。
被告湖南鑫湘物探工程有限公司。
法定代表人程群。
被告孙志钢，男，1973年11月20日出生，汉族。
被告洪利全，男，1970年4月21日出生，汉族。
本院在审理原告湖南海众混凝土有限公司诉被告湖南鑫湘物探工程有限公司、孙志钢、洪利全买卖合同纠纷一案中，原告湖南海众混凝土有限公司于2014年4月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南鑫湘物探工程有限公司、孙志钢、洪利全的起诉。
本院认为，原告湖南海众混凝土有限公司申请撤回对被告湖南鑫湘物探工程有限公司、孙志钢、洪利全起诉的申请符合法律的规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南海众混凝土有限公司申请撤回对被告湖南鑫湘物探工程有限公司、孙志钢、洪利全的起诉。
本案受理费10063元，减半收取5031.50元，保全费3770元，共计8801.50元，由原告湖南海众混凝土有限公司承担。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 黄巧红
二〇一四年四月四日
代理书记员 彭小波
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执981号
申请执行人国网江西省电力公司瑞昌市供电分公司，住瑞昌市。
被执行人瑞昌市锦宏环保科技有限公司，住瑞昌市。
法定代表人陈仕波。
本院于2016年12月7日立案执行国网江西省电力公司瑞昌市供电分公司申请瑞昌市锦宏环保科技有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人瑞昌市锦宏环保科技有限公司应支付申请人国网江西省电力公司瑞昌市供电分公司案款45842.0元，承担执行费587.63元。本院已执行元,尚有45842.0元未执行,现因被执行人瑞昌市锦宏环保科技有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执981号案件的�次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐荣亮
二〇一七年四月十五日
书记员 王柯亮
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1158号
原告李良。
委托代理人许刚，山东杞都律师事务所律师。
被告戚鹏。
被告张风贞。
被告邵会纺（曾用名邵帅）。
原告李良与被告戚鹏、张风贞、邵会纺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告李良及其委托代理人许刚到庭参加了诉讼，被告戚鹏、张风贞、邵会纺经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。
原告李良诉称，2010年10月15日，被告戚鹏以缺少周转资金为由向原告借款30000元，约定借款期限至2010年11月14日，还约定如不按期清偿借款，逾期一天每一万元按每天三十元计算支付违约金。被告张风贞、邵会纺对上述借款本金及违约金提供担保。借款到期后，原告多次催要，三被告一直未还款，为此诉至法院，要求被告戚鹏偿还借款本金30000元并自2010年11月15日起至借款还清之日按照同期银行贷款利率的四倍支付违约金；被告张风贞、邵会纺对上述借款本金及违约金承担连带保证责任；诉讼费用由三被告承担。
被告戚鹏未答辩。
被告张风贞未答辩。
被告邵会纺未答辩。
经审理查明，2010年10月15日，被告戚鹏向原告李良借款30000元，被告戚鹏作为借款人、被告张风贞和邵会纺作为担保人向原告出具借条一份，载明：“今借到李良现金大写叁万圆整，用款时间自2010年10月15日至2010年11月14日。如不按约定期限清偿借款，若逾期一天，每一万元按每天三十元计算向李良支付违约金，直到还清借款为止。担保人对该款项本息及违约金负连带偿还责任。担保至借款还清。”借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告均未偿还原告借款及违约金。
以上事实，由原告提交的借条一份、原告分别与被告戚鹏、张风贞的电话录音及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戚鹏向原告李良借款30000元，由借条和原告当庭陈述证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告戚鹏未按约定期限偿还借款，已构成违约，对原告要求被告戚鹏偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时已约定违约金，因此被告因其违约应向原告支付违约金，原告请求按照同期银行贷款利率的四倍计付违约金，本院予以支持。被告张风贞、邵会纺在借条的担保人处签字，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为该款项本息及违约金。借条中约定担保至借款还清，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在保证期间内向被告张风贞和邵会纺主张了权利，被告张风贞、邵会纺应当按照合同约定承担保证责任。原告要求被告张风贞、邵会纺对上述借款本金及违约金承担连带保证责任，本院予以支持。被告张风贞、邵会纺承担保证责任后，有权向被告戚鹏追偿。被告戚鹏、张风贞、邵会纺经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担未到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚鹏于本判决生效之日起二日内，偿还原告李良借款本金人民币30000元并支付违约金（违约金以人民币30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2010年11月15日起计算至实际偿付之日止）。
二、被告张风贞、邵会纺对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告张风贞、邵会纺向原告李良承担保证责任后，有权向被告戚鹏追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由被告戚鹏、张风贞、邵会纺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张晓旭
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘翠薇
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1158号
原告邱亮。
被告王仁宇。
本院在审理原告邱亮与被告王仁宇房屋租赁合同纠纷一案中，原告邱亮于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱亮提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱亮撤回起诉。
案件受理费1828元，减半收取914元（此款已由邱亮预交），由邱亮负担。
审判员 朱逢吉
二〇一五年五月十九日
书记员 赵 蔚
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1158号原告张西达，男，汉族，1960年5月10日生，住河北省沧县，曾用名张希达。委托代理人韩乾乾、李建山，河北浮阳律师事务所律师。被告于建国，男，汉族，1971年3月28日生，住沧州市新华区。被告石金俊，女，汉族，1969年6月15日生，住沧州市新华区。原告张西达与被告于建国、石金俊建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张西达及其委托代理人韩乾乾、李建山出庭参加了诉讼，被告于建国、石金俊经本院本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张西达诉称，2014年，原告与被告于建国签订建筑施工协议书，约定将二层楼工程承包给原告，承包方式为分期付款，包工包料，承包价格为26.5万元；约定在工人进场后被告支付给原告工程款的30%，在一楼封顶后再付工程款的50%，余款等全部工程竣工后一次性付清。合同签订后，原告按约定进行进场施工，并在完工后将工程交付被告使用。但被告在支付部分工程款后，拒绝向原告支付剩余部分10万元工程款，经多次与被告协商未果。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令二被告向原告支付剩余工程款10万元，诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张向法院提交了沧县公安局和村委会出具的证明、施工协议书、证人证言、照片、人口信息登记表。被告于建国、石金俊在答辩期限内未向本院提交答辩状。经审理查明，张希达（即本案原告张西达）与被告于建国签订建筑施工协议书，协议约定：“甲方为被告于建国，乙方为原告张希达，甲方将二层楼工程承包给乙方，承包方式为分期付款，包工包料，承包价格为26.5万元，付款方式为分期付款，在工人进场后甲方应先付给乙方买料活动资金工程额的30%，在一楼封顶后再付工程额的50%，余款等全部工程顺利竣工后一次付清。合同签订后，原告按约定进场施工，现工程已竣工并交付使用。被告已给付原告工程款共计16.5万元，尚欠原告工程款10万元。以上事实有建筑施工协议书、沧县公安局和村委会出具的证明、照片、证人证言及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原告张西达与被告于建国签订的建筑施工协议书为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告现已履行了其建筑施工义务，被告亦应按约定履行其给付工程款的义务。原告称被告已给付工程款16.5万元，尚欠工程款10万元，并提交了房屋竣工使用照片及证人证言予以证实其主张，根据建筑施工协议书第五条的约定：“在工人进场后甲方应先付给乙方买料活动资金工程额的30%，在一楼封顶后再付工程额的50%，余款等全部工程顺利竣工后一次付清。”故在涉案房屋已交付使用的情况下，被告应给付原告全部工程款，故对原告请求被告支付10万元工程款的主张本院予以支持。原告主张被告石金俊应对欠付工程款承担清偿责任，但根据其提交的二被告人口信息登记表并不能证明二被告的结婚时间，因此亦不能证明上述债务是发生在二被告夫妻关系存续期间，故对原告该项主张本院不予支持。被告于建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于建国于本判决生效后十日内给付原告张西达工程款10万元。本案诉讼费2300元，由被告于建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘振华代理审判员  杨建林代理审判员  孙良勇二〇一五年十一月二十八日书 记 员  刘旭莹
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新民初字第1158号 原告李良，男，1973年3月4日生，汉族，居民，住新泰市。 委托代理人许刚，山东杞都律师事务所律师。 被告戚鹏，男，1983年5月21日生，汉族，住新泰市。 被告张风贞，男，1972年3月10日生，汉族，住新泰市。 被告邵会纺（曾用名邵帅），1981年8月23日生，汉族，住新泰市。 原告李良与被告戚鹏、张风贞、邵会纺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告李良及其委托代理人许刚到庭参加了诉讼，被告戚鹏、张风贞、邵会纺经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。 原告李良诉称，2010年10月15日，被告戚鹏以缺少周转资金为由向原告借款30000元，约定借款期限至2010年11月14日，还约定如不按期清偿借款，逾期一天每一万元按每天三十元计算支付违约金。被告张风贞、邵会纺对上述借款本金及违约金提供担保。借款到期后，原告多次催要，三被告一直未还款，为此诉至法院，要求被告戚鹏偿还借款本金30000元并自2010年11月15日起至借款还清之日按照同期银行贷款利率的四倍支付违约金；被告张风贞、邵会纺对上述借款本金及违约金承担连带保证责任；诉讼费用由三被告承担。 被告戚鹏未答辩。 被告张风贞未答辩。 被告邵会纺未答辩。 经审理查明，2010年10月15日，被告戚鹏向原告李良借款30000元，被告戚鹏作为借款人、被告张风贞和邵会纺作为担保人向原告出具借条一份，载明：“今借到李良现金大写叁万圆整，用款时间自2010年10月15日至2010年11月14日。如不按约定期限清偿借款，若逾期一天，每一万元按每天三十元计算向李良支付违约金，直到还清借款为止。担保人对该款项本息及违约金负连带偿还责任。担保至借款还清。”借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告均未偿还原告借款及违约金。 以上事实，由原告提交的借条一份、原告分别与被告戚鹏、张风贞的电话录音及原告当庭陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戚鹏向原告李良借款30000元，由借条和原告当庭陈述证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告戚鹏未按约定期限偿还借款，已构成违约，对原告要求被告戚鹏偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时已约定违约金，因此被告因其违约应向原告支付违约金，原告请求按照同期银行贷款利率的四倍计付违约金，本院予以支持。被告张风贞、邵会纺在借条的担保人处签字，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为该款项本息及违约金。借条中约定担保至借款还清，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在保证期间内向被告张风贞和邵会纺主张了权利，被告张风贞、邵会纺应当按照合同约定承担保证责任。原告要求被告张风贞、邵会纺对上述借款本金及违约金承担连带保证责任，本院予以支持。被告张风贞、邵会纺承担保证责任后，有权向被告戚鹏追偿。被告戚鹏、张风贞、邵会纺经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担未到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚鹏于本判决生效之日起二日内，偿还原告李良借款本金人民币30000元并支付违约金（违约金以人民币30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2010年11月15日起计算至实际偿付之日止）。 二、被告张风贞、邵会纺对上述第一项承担连带清偿责任。 三、被告张风贞、邵会纺向原告李良承担保证责任后，有权向被告戚鹏追偿。 如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，由被告戚鹏、张风贞、邵会纺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 代理审判员  张晓旭 二〇一五年五月十二日 书 记 员  刘翠薇
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）古执审字第59号
申请人古田县人口和计划生育局
法定代表人余某某，局长。
被执行人余胜，男，汉族，福建省古田县人，农村居民。
被执行人彭姜蕊，女，汉族，福建省古田县人，农村居民。
申请人古田县人口和计划生育局于2014年11月21日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2014年6月20日作出古计生征决字（2014）第（12015）号《征收社会抚养费决定书》，认定余胜、彭姜蕊于1994年9月登记结婚，1998年3月生育第一胎男孩，又于2011年11月生育第二胎，男孩。违反《福建省人口与计划生育条例》之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定征收社会抚养费人民币45750元整，并应在收到征收决定书之日起30日内主动缴纳。逾期不缴纳，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2014）第（12015）号《征收社会抚养费决定书》，于2014年6月20日依法送达被执行人，被执行人余胜、彭姜蕊在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人古田县人口和计划生育局于2014年9月20日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字（2014）第（12015）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人余胜、彭姜蕊在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2014年11月21日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人余胜、彭姜蕊必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字（2014）第（12015）号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币45750元及滞纳金的义务。
三、被执行人余胜、彭姜蕊在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一四年十一月二十五日
书记员 黄 达
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行他字第31号
起诉人张合。
起诉人张奎。
2015年12月17日本院收到张合、张奎诉唐山市人民政府、第三人唐山市住房和城乡建设局的行政起诉状，要求撤销唐山市人民政府行政复议决定书。
本院认为，起诉人张合、张奎要求撤销唐山市人民政府作出的唐政复决字（2013）65号行政复议决定书，其提供的证据材料唐政复决字（2013）65号行政复议决定书载明复议结果为维持原行政行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释「2015」9号）第七条、第八条之规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案作出原具体行政行为的行政机关为唐山市住房和城乡建设局，故本案属于基层人民法院管辖的一审行政诉讼案件，不属于我院管辖范围。当事人应依法理性行使诉讼权利，经释明，起诉人拒绝到有管辖权的基层人民法院起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张合、张奎的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵晓雪
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第228号
原告淮安市荣华建筑设备租赁有限公司。
法定代理人陈军民。
委托代理人韩夏、万霜冰（实习），江苏益淮律师事务所律师。
被告江苏恒高建设有限公司。
法定代表人高念成。
原告淮安市荣华建筑设备租赁有限公司（以下简称荣华公司）诉被告江苏恒高建设有限公司（以下简称恒高公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荣华公司委托代理人韩夏、万霜冰到庭参加诉讼，被告恒高公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告荣华公司诉称：2011年2月28日，被告因建设淮安经济开发区东方凯旋城小区1号楼的需要与原告签订了机械设备租赁合同，约定被告从原告处租赁SSE160升降机一台，租赁费120元每天，截至2012年8月15日合同约定期满，租赁费合计62100元。被告至今仍有32600元未支付。现原告诉至法院，请求判令被告给付租赁费32600元、利息4127元（起诉之日直至判决履行之日的利息另算）。
被告恒高公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2011年2月28日，原告与昆山市大城建设工程有限公司东方凯旋城项目部签订机械设备租赁合同，合同加盖资料专用章，约定原告出租SSE160升降机一台及相应租金标准。2012年8月15日，案外人余萍出具结算单一份，确认欠付32600元。
另查，被告江苏恒高建设有限公司原名称为昆山市大城建设工程有限公司。
以上事实，有机械设备租赁合同、结算单以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点为原告所签涉案合同相对人是否为被告、余萍是否有权代表被告进行结算。经查，原告所举合同所盖印章为资料专用章，本院认为，该类印章不能代表单位对外签订商业合同，故不能确定合同相对方为被告。庭审中，原告亦未能举证证明余萍有权代表被告进行结算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告淮安市荣华建筑设备租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费369元，公告费600元，合计969元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 高晓文
二〇一四年十二月二日
书 记 员 范家祥
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13456号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙，董事长。
委托代理人：张雪芳，系原告员工。
被告：冯雅，女，1989年4月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：金洪彬，男，1980年10月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：金洪华，男，1982年9月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜芸，女，1982年10月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市永达化纤有限公司，住所地东阳市江北开发区华店村。
法定代表人：金海军。
被告：金海军，男，1967年10月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：周海芳，女，1972年12月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市永丰纺织有限公司，住所地东阳市白云街道西庄村。
法定代表人：金海洋。
被告：浙江太平洋纺织有限公司，住所地东阳市吴宁东郊斯村。
法定代表人：金海洋。
被告：金海洋，男，1964年11月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：张雪仙，女，1958年10月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市万马制衣有限公司，住所地东阳市白云街道服装工业园区（新潮路1号）。
法定代表人：张昌海。
被告：张扬，男，1987年6月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：张昌海，男，1956年1月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市广杰置业有限公司，住所地东阳市白云街道关山路171号。
法定代表人：金从杰。
被告：东阳市长城棉纺织有限公司，住所地东阳市北江镇大里村。
法定代表人：金从杰。
被告：金从杰，男，1958年8月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼芬芳，女，1960年2月7日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告冯雅、金洪彬、金洪华、杜芸、东阳市永达化纤有限公司、金海军、周海芳、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙、东阳市万马制衣有限公司、张扬、张昌海、东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司、金从杰、楼芬芳小额借款合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告冯雅立即向原告归还借款本金16.02万元并支付利息404735.28元（已算至2016年9月1日，此后利息按年利率24%计付至本金还清日止）；2、被告金洪彬、金洪华、杜芸、东阳市永达化纤有限公司、金海军、周海芳、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙、东阳市万马制衣有限公司、张扬、张昌海、东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司、金从杰、楼芬芳对上述款项承担连带保证责任；3、由十八被告承担本案的全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，本院于2016年10月28日公开开庭审理并当庭宣告判决，原告东阳市国丰小额贷款有限公司的委托代理人张雪芳到庭参加诉讼，被告冯雅、金洪彬、金洪华、杜芸、东阳市永达化纤有限公司、金海军、周海芳、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙、东阳市万马制衣有限公司、张扬、张昌海、东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司、金从杰、楼芬芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年5月15日，原告与金洪彬、金洪华、杜芸等签订编号为2014年国丰证字第0082号最高额保证合同一份，约定金洪彬、金洪华、杜芸等愿为冯雅等自2014年1月10日至2016年4月14日期间在主债权5000万元最高金额内向原告的借款提供连带责任保证。同日，原告又与东阳市永达化纤有限公司、金海军、周海芳、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋签订编号为2014年国丰证字第0074-1号最高额保证合同，约定东阳市永达化纤有限公司、金海军、周海芳、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋愿为冯雅等自2014年4月28日至2016年5月14日期间在主债权5000万元的最高金额内向原告的借款提供连带责任保证。同日，原告还与张雪仙、张扬、东阳市万马制衣有限公司、张昌海等签订编号为2014年国丰证字第0074-2号最高额保证合同一份，约定张雪仙、张扬、东阳市万马制衣有限公司、张昌海等愿为冯雅等自2014年4月28日至2016年4月14日期间在主债权5000万元的最高金额内向原告的借款提供连带责任保证。同日，原告与金从杰、楼芬芳、东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司等签订编号为2014年国丰证字第0073号最高额保证合同一份，约定东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司、金从杰、楼芬芳等自愿为冯雅等自2014年4月28日至2016年5月14日期间在主债权4000万元的最高金额内向原告的借款提供连带责任保证。原告根据上述四份保证合同，于2014年7月3日与冯雅签订了流动资金借款合同一份，约定冯雅向原告借款100万元，借期自2014年7月3日至2015年1月2日止，按月结息，年利率均为22.392%。逾期利息按年利率40%计收。合同签订后，原告按约发放上述款项至冯雅指定的账号。款项出借后，被告支付利息至2014年10月2日。后经原告多次催讨，2016年2月2日，被告金海洋归还借款本金5万元。之后被告金海洋、张雪仙同意以其所有的位于东阳市白云街道平川路111号的房产作抵押担保，后该房产经本院拍卖，于2016年7月14日按比例分配归还了本案借款78.96万元，后各被告一直未归还剩余借款本金并支付利息，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯雅于本判决生效后十日内归还原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金16.02万元并支付利息（利息算至2016年9月1日为404735.28元，此后利息按年利率24%计付至本金还清之日止）。
二、被告金洪彬、金洪华、杜芸、东阳市永达化纤有限公司、金海军、周海芳、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙、东阳市万马制衣有限公司、张扬、张昌海对判项一的债务在最高额5000万元范围内承担连带清偿责任，被告东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司、金从杰、楼芬芳对判项一的债务在最高额4000万元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，均有权向被告冯雅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9450元，减半收取4725元，由被告冯雅负担，被告金洪彬、金洪华、杜芸、东阳市永达化纤有限公司、金海军、周海芳、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙、东阳市万马制衣有限公司、张扬、张昌海、东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司、金从杰、楼芬芳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 蔡琪瑶
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1006号
原告卢在清，男。
被告何湘华，男。
原告卢在清与被告何湘华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，在审理过程中，原告卢在清于2013年11月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告卢在清的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢在清撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告卢在清承担。
（本页无正文）审判员周志峰
二〇一三年十一月十八日
书记员 陈罗琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镇经民初字第0111号
原告：邱龙生，男，1949年11月26日生。
委托代理人：邱国军，男，1971年12月6日生。
被告：唐雷，男，1981年10月7日生，。
原告邱龙生与被告唐雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱龙生到庭参加诉讼，被告唐雷经本院公告送达起诉状副本，开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邱龙生诉称：被告于2009年9月25日向原告借款170000元。2009年11月27日向原告借款20000元。因这两笔借款系原告向保险公司所借，被告将上述借款归还原告，原告于2010年3月18日和2010年5月17日将上述二笔借款归还保险公司。并在归还借款的同时，原告又向保险公司将上述二笔借款借出，借与被告，之后多次向被告索要无果，故请求法院判令被告唐雷归还借款190000元。
被告未作答辩。
经审理查明：2009年至2010年间，被告两次向原告借款170000元和20000元，并出具欠条两张。后被告未付款。
上述事实，有欠条、原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的借款合同合法有效。原告要求被告归还借款190000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告唐雷于本判决生效后十日内返还给原告邱龙生190000元。
案件受理费4100元、公告费606元，由被告唐雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 林丽俊
代理审判员 魏 震
代理审判员 曹 涌
二〇一一年五月十四日
书 记 员 邢家家
（附上诉须知）
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4412号
原告：刘兵，男，1968年10月20日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：汪华飞，江苏法之泽律师事务所律师。
被告：吉存昌。
原告刘兵与被告吉存昌欠款纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵委托代理人汪华飞到庭参加诉讼，被告吉存昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兵向本院提出诉讼请求：1．吉存昌给付刘兵欠款430000元；2．本案诉讼费用由吉存昌负担。事实和理由：刘兵常年向吉存昌作为法定代表人的扬州天鹏机械有限公司和由其实际控制并由其女儿吉霞作为法定代表人的扬州吉瑞物资贸易有限公司供应不锈钢材料。2015年10月15日，刘兵将其与两家公司供货的销售清单交给吉存昌，吉存昌经核算后向刘兵出具《欠条还款计划》，载明：我吉存昌欠刘兵430000元，从2015年11月开始还款，分14个月还款到2016年12月结清，平均每月还本金30000元、利息6000元。后被告一直未归还欠款。
吉存昌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘兵举证的《欠条还款计划》、销售清单存根联、工商档案信息，内容真实，形式合法，可以作为认定刘兵所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，吉存昌自愿就扬州天鹏机械有限公司和扬州吉瑞物资贸易有限公司尚欠刘兵的货款承担还款责任，并出具《欠条还款计划》，理应按《欠条还款计划》约定的时间还款。吉存昌在出具《欠条还款计划》后至今未归还任何一期欠款，其以自己的行为表明不履行还款义务，刘兵有权要求吉存昌给付全部欠款本金。
综上所述，刘兵的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吉存昌经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉存昌于本判决生效之日起十日内给付原告刘兵欠款430000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元、公告费600元，合计8350元，由被告吉存昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 姚盛雨
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨一菁
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第01015号
原告王影，女，1979年10月16日生，满族，务工人员，住辽宁省北镇市。
原告李奥，男，2001年7月13日生，满族，学生，住辽宁省北镇市。
法定代理人王影（李奥母亲），女，1979年10月16日生，满族，务工人员。
二原告共同委托代理人李楠（王影丈夫），男，1978年4月23日生，汉族，个体业者。
二原告共同委托代理人田丰艳，女，1948年11月18日生，汉族，法律工作者。
被告张壮，男，1987年2月10日生，满族，驾驶员，住辽宁省北镇市。
被告胡远见，女，1971年10月12日生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。
委托代理人张立明，系辽宁德营律师事务所律师。
被告崔喜喜，男，1984年2月17日生，汉族，个体业者，住辽宁省北镇市。
原告王影、李奥诉被告张壮、胡远见、崔喜喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员陈伟依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王影、李奥共同委托代理人李楠、田丰艳及被告胡远见的委托代理人张立明和被告崔喜喜到庭参加诉讼，被告张壮经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王影、李奥诉称，2013年10月26日18时50分，被告张壮驾驶铲车由南向北行驶至广宁镇世福小区西门口转弯时，与由北向南崔喜喜驾驶的三轮摩托车相撞，造成王影、李奥受伤住院。经交警勘查，被告张壮负此次事故的主要责任，崔喜喜负此次事故的次要责任，乘车人员王影、李奥无责任。现二原告起诉，要求三被告赔偿各项经济损失56333.10元。
被告胡远见辩称，王影休息6个月应有司法鉴定，财物损失应作家赔偿，补课费、雇佣保姆费属间接经济损失不同意赔偿，其它损失按照法律规定赔偿。
被告崔喜喜辩称，按照法律规定赔偿。
经审理查明，2013年10月26日18时50分，被告张壮驾驶铲车由南向北行驶至广宁镇世福小区西门口转弯时，与由北向南崔喜喜驾驶的三轮摩托车相撞发生交通事故，经北镇市公安局交通警察大队认定，张壮负此次事故的主要责任，崔喜喜负此次事故的次要责任，王影、李奥无责任。王影于2013年10月26日入住中国人民解放军第二0五医院治疗，住院16天，支付医疗费8309.10元，住院期间二级护理。李奥于2013年10月26日入住中国人民解放军第二0五医院治疗，住院16天，支付医疗费7049.80元，住院期间二级护理。二原告支付交通费600元，复印费100元。王影衣服损失4564元，李奥衣服损失1050元。
另查明，被告张壮驾驶的铲车属胡远见所有，系临时上道路行驶，未参投保险。三轮摩托车属崔喜喜所有，未登记。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、住院病志、医疗费收据、用药清单、劳动合同及工资证明、售货小票、出租车司机证明、复印收据等证实材料载案为凭，已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，事故发生后，北镇市公安局交通警察大队认定张壮负此次事故的主要责任，崔喜喜负此次事故的次要责任，王影、李奥无责任。该认定是对事故现场的客观认定，且三方均无异议，予以采信。发生交通事故时张壮系胡远见雇佣的司机履行职务，故应由车主胡远见承担赔偿责任，定量为80%。崔喜喜负次要责任，亦应赔偿，定量为20%。鉴于王影伤在额部，外出会影响面容，出院后休息时间酌情支持60日。王影手机损失考虑折旧酌情支持1500元。二原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、复印费、衣物损失证据充分，予以支持。补课费、雇佣保姆费用无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告胡远见赔偿原告王影、李奥经济损失28336.34元，于本判决生效后十日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
二、被告崔喜喜赔偿原告王影、李奥经济损失7084.08元，于本判决生效后十日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
三、驳回二原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，减半收取733元，由被告胡远见负担586元，被告崔喜喜负担147元
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇一四年六月六日
书记员 孙千
赔偿明细表
原告王影的经济损失
一、医疗费8309.10元
二、住院伙食补助费50元×16天=800元
三、护理费90.47元×16天×1人=1447.52元
四、误工费100元×（16天＋60天）=7600元
五、交通费300元
六、财物损失（手机、衣物）6064元
七、复印费50元
合计24570.62元
原告李奥的经济损失
一、医疗费7049.80元
二、住院伙食补助费50元×16天=800元
三、护理费100元×16天=1600元
四、衣物损失1050元
五、交通费300元
六、复印费50元
合计10849.80元
被告胡远见按照80%的事故责任比例赔偿原告王影上述7项经济损失共计19656.50元（24570.62元×80%=19656.50元）；赔偿原告李奥上述6项经济损失共计8679.84元（10849.80元×80%=8679.84元），以上赔偿数额合计28336.34元。
被告崔喜喜按照20%的事故责任比例赔偿原告王影上述7项经济损失共计4914.12元（24570.62×20%=4914.12元）；赔偿原告李奥上述6项经济损失共计2169.96元（10849.80×20%=2169.96元），以上赔偿数额共计7084.08元。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第105号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人田某，户籍所在地山东省济宁市嘉祥县。因本案于2013年2月5日被江门市公安局决定取保候审，同年3月19日被鹤山市人民检察院决定取保候审。2014年3月24日被我院决定取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2013年2月2日，被告人田某驾驶鲁H×××××大型普通客车从山东省嘉祥县开往广东省阳江市。当日14时30分，田某驾车行驶至G15线（佛开高速）江门段往开平方向3132公里路段慢车道时，因操作失误，车辆碰撞前方同车道由陈X柒驾驶的桂K×××××中型货车，继而推其碰撞因爆胎停在路肩与慢车道之间的由杨X驾驶的粤Q×××××重型货车，造成K37169中型货车乘车人闭X锋当场死亡（经鉴定系因急性失血性休克合并创伤性休克死亡）、驾驶人陈X柒受伤（未达轻伤程度）和三车损坏（损失价值人民币80295元）的交通事故。事故发生后，被告人田某留守现场等候公安人员到场处理。案发后，田某所在单位赔偿死者家属人民币13万元。经江门市公安交通管理局高速公路一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，田某承担此事故的主要责任，杨X承担此事故的次要责任。被告人田某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，并指田某具有自首情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人田某判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请法院依法惩处。
另经我院于2013年5月14日作出（2013）江鹤法民交初字第281号民事调解书查明，死者闭X锋之妻莫X坤及其子闭润X经与中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司协商，该公司于2013年5月31日前一次性支付给莫X坤、闭润X人民币354505元，该款项已兑现完毕。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、相关书证材料、现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某无视国家法律，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人田某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其案发后所在单位能积极理赔，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人田某是过失犯罪，且在本次事故中承担主要责任，具有自首、所在单位积极理赔的悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人田某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤有为
二〇一四年四月三日
书记员 王小青
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1566号
罪犯黄进，男，1973年1月9日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2010年8月25日作出（2010）黔织刑初字第193号刑事判决，认定被告人黄进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2010年4月9日起至2020年4月8日止，2010年9月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年7月获本院裁定减刑一年零三个月，减刑后刑期执行至2019年1月8日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄进在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯罪行严重，故应在减刑幅度上限范围之内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄进减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期执行至2018年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第626号
罪犯张西晒，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯张西晒因犯抢劫罪，经四川省屏山县人民法院于2008年11月10日以（2008）屏山刑初字第59号刑事判决书判处有期徒刑十五年。刑期自2008年7月10日起至2023年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2011年6月2日，本院以（2011）自刑执字第111号刑事裁定书减去有期徒刑一年七个月；2013年5月30日，本院以（2013）自刑执字第156号刑事裁定书减去有期徒刑一年八个月。减刑后，刑满释放日期为：2020年2月15日。执行机关四川省自贡监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯张西晒在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，罪犯张西晒在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张西晒在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行后果严重，应酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张西晒减去有期徒刑一年六个月（减刑后，刑满释放日期为2018年8月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈雪梅
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终817号
上诉人（原审被告）：张连福，农民。
委托代理人：张强。
被上诉人（原审原告）：侯卫国。
委托代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。
上诉人张连福因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2222号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人张连福于2016年5月30日以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张连福申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许张连福撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由上诉人张连福负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年五月三十日
书记员 张晨晨
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初4088号
原告:辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人:陆原，系该信用社理事长。
委托代理人:孙伟，男，1980年5月18日出生，汉族，系四方台信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告：赵德成，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告：佟丕军，男，1986年2�21日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告：龚长伟，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告：单全，男，1962年4月23日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告:赵福玉，男，1953年12月22日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告赵德成、佟丕军、龚长伟、单全、赵福玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人孙伟，被告单全、佟丕军、赵福玉到庭参加诉讼。被告龚长伟、赵德成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告诉称，被告赵德成因购买建棚材料等资金需要，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，经四方台信用社研究同意，于2008年11月16日双方签订了一份借款合同，按照合同约定，借款金额为5万元，月利率为9.6‰，至2011年10月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告佟丕军、龚长伟、单全、赵福玉为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人被告赵德成及担保人被告佟丕军、龚长伟、单全、赵福玉未按合同约定的期限履行还款义务，尚欠借款本金5万元及利息。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，四方台信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至法院，要求被告赵德成按照约定偿还借款本金5万元及利息计算至借款实际给付之日止。被告佟丕军、龚长伟、单全、赵福玉承担连带责任。
被告佟丕军辩称担保属实，但现在没有还款能力。
被告单全辩称担保属实，但现在没有还款能力。
被告赵福玉辩称担保属实，但现在没有还款能力。
被告赵德成缺席未答辩。
被告龚长伟缺席未答辩。
经审理查明，被告赵德成因购买建棚材料等需要资金，向原告下属机构辽中县农村信用合作联社四方台信用社提出借款申请，经该信用社研究同意，双方于2008年11月16日双方签订了一份农户联保贷款联保协议书，协议书约定，借款金额为5万元，月利率为9.6‰，至2011年10月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告佟丕军、龚长伟、单全、赵福玉为�担保。另合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。五被告在该协议书上签字。协议签订后，原告下属机构四方台信用社依据该借款合同，于2008年11月18日向被告赵德成发放贷款5万元。该款到期后，被告赵德成没有按照合同约定偿还借款本金及利息，截至2017年10月19日，尚欠借款本金5万元及利息44116.80元。原告曾于2015年诉至本院，要求五被告偿还借款本金及利息，后撤诉。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人。现原告再次诉至本院，请求判令被告赵德成偿还借款本金5万元及利息（2017年10月19日前利息44116.80元及从2017年10月20日之后按照合同约定的利率计算至实际给付之日止的利息），被告佟丕军、龚长伟、单全、赵福玉负连带偿还责任，并由被告赵德成承担本案诉讼费。
上述事实，有原告辽中县农村信用合作联社、被告单全佟丕军、赵福玉的陈述、原告提供的农户联保贷款联保协议书、借款凭证、贷款还款统计表、（2015）辽中民三初字第3882号民事裁定书等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵德成、龚长伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告辽中县农村信用合作联社、被告单全、佟丕军、赵福玉的陈述及原告提供的农户联保贷款联保协议书、借款凭证等证据综合认定本案事实。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款协议，合法有效，双方均应严格履行。现借款人即本案被告赵德成未按合同约定履行还款义务，对此应承担偿还贷款本金及利息的民事责任。被�佟丕军、龚长伟、单全、赵福玉系此贷款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德成偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（从借款之日即2008年11月18日起至2017年10月19日止的利息为44116.80元；2017年10月20日之后的利息按照合同约定月利率9.6‰再加收30%计算至实际还款之日止）；
上述款项限本判决生效后即�行。
二、被告佟丕军、龚长伟、单全、赵福玉对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，减半收取527.5元，由被告赵德成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李铁权
二〇一七年十一月三日
书记员 刘伊洋
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第286号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：徐伟
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执指字第286号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05261号
原告刘某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，原告刘某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
代理审判员 刘晓国
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 班晓敏
打印人：周惠荣校对人：班晓敏送达时间：年月日
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第707号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人徐某里。因本案，于2013年4月18日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人周惠英。
辩护人王建明。
被告人纵某。因本案，于2013年4月28日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人胡展。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）632号起诉书指控被告人徐某里、纵某犯故意伤害罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼、李胜明出庭支持公诉。被告人徐某里、纵某及辩护人周惠英、王建明、胡展到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月17日凌晨，被告人徐某里在平湖市当湖街道解放西路“做半天”夜宵店内，偶遇与其有生意纠纷的被害人李某。后被告人徐某里、纵某伙同王某阳、文某、丰某涛、孙某飞（均在逃）等人至该店内，持棒球棒、啤酒瓶等物对被害人李某实施殴打，致使被害人李某头部受伤。经鉴定，被害人李某头部所受损伤已达重伤。
另查明：被告人徐某里家属已与被害人达成赔偿协议，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某里、纵某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、现场勘查资料、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、医药费票据、收条、谅解书、公安行政处罚决定书、案发经过、抓捕经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某里、纵某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，二被告人的地位、作用虽有所不同，但尚不足以区分主、从犯，被告人纵某的辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。二被告人在归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人徐某里已向被害人李某履行了赔偿义务，并取得了谅解，亦可酌情从轻处罚，并可依法对二被告人适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某里犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年、缓刑五年；
二、被告人纵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人徐某里、纵某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李登峰
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 俞佳伦
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初219号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人张某某，男，1962年11月25日出生，汉族，户籍所在地本市闸北区，住本市闸北区。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月25日13时56分许，被告人张某某驾驶牌号为沪D-A06**的大型普通客车，以约25公里／小时的速度沿本市闸北区阳曲路由南向北行驶至该路段570弄弄口无交通信号灯控制的人行横道处时，适有被害人朱XX在该处由东向西穿过马路。张某某未及时避让，致所驾大型普通客车正面左前部与朱XX发生碰撞，致朱倒地后受伤，经上海市第十人民医院抢救无效于10月27日死亡。经公安机关道路交通事故认定书认定，张某某负道路交通事故的全部责任。
被告人张某某肇事后通过路人拨打“110”报警电话，并在事故现场等候交警处理，到案后对上述事实供认不讳。被害人朱XX家属获得单位及商业赔偿后对张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定意见书及车辆照片，居民死亡医学证明书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定讨论记录、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书，110接警登记表，被告人张某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规因而发生重大事故致一人死亡，经道路交通事故责任认定负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某肇事后留在事故现场等候公安机关处理，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被害人家属已获得赔偿并对张某某表示谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一六年三月二十五日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第322-1号
申请执行人:刘艳秋，女，1970年9月15日生，汉族，乌鲁木齐新城园林有限公司副总经理，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被执行人:新疆福宁房地产开发有限公司，住所地:乌鲁木齐市天山区中山路南巷1号科技数码大厦2604A。
法定代表人：蔡华楠，该公司董事长。
被执行人:新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司，住所地:博乐市黄河路88号福宁新城C1栋10层。
负责人：邹贤斌，该公司总经理。
申请执行人刘艳秋与被执行人新疆福宁房地产开发有限公司、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）乌中民一初字第76号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人刘艳秋于2015年7月2日向本院申请强制执行，本院于2015年7月6日依法立案执行。在执行过程中，本院于2015年7月22日查封了被执行人新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司位于博乐市福宁新城C1号楼1层-2层的房产。2015年12月4日，本院委托新疆德旺房地产估价事务所对上述房产进行评估，评估市场总价值9854979元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
对被执行人新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司名下位于博乐市福宁新城C1号楼1层-2层的房产以评估价9854979元进行拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 卫 博
二〇一六年五月三日
书 记 员 于志乾
信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第2号
申请执行人程文，男，1971年12月10日生，汉族。
被执行人杜春梅，女，1973年12月13日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2010）平民初字第786号民事判决书确定的内容于2010年12月14日向被执行人发出限期履行通知书及报告财产令，责令在三日内履行并申报财产，但至今尚未履行及申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜春梅名下相应的银行存款本金82700元，受理费1840元，执行费1170元及迟延履行金。
采取以上措施后仍不足以清偿判决书所确定的文书，则继续扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年九月十一日
书记员 邢永军
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初3381号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
住所地本县中和街道渝秀大道十字街。
组织机构代码：74747739-2
法定代表人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人李峰，该行职工。
被告杨正永，男，1968年1月10日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨正永金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份�限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对杨正永的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。
代理审判员 石彦军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄 维
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22602号
原告：卢亚辉，男，1976年10月18日出生。
被告：董大海，男，1986年9月5日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女。
原告卢亚辉与被告董大海、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢亚辉，被告董大海、被告保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢亚辉向本院提出诉讼请求：要求董大海、保险公司赔偿替代性交通工具费23070元。事实与理由：2015年10月25日13时35分，在北京市海淀区北三环苏州桥东车站，董大海驾驶在保险公司投保的×××号车辆由东向西行驶，卢亚辉驾驶×××号车辆由东向西行驶，郭俊明驾驶×××号小客车由东向西行驶，董大海车辆前部与卢亚辉车辆尾部接触后，卢亚辉车辆前部与郭俊明车辆尾部相接触，造成三车损坏。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队认定，董大海负全部责任。事故造成卢亚辉车辆损坏，故诉至法院。
董大海辩称，我对事故事实及责任认定无异议，对卢亚辉合理合法的损失我同意承担赔偿责任，但交通费中有部分票据不是本人发生的，打车票中有一些票据都是同一辆车，还有同一时间打了两辆车的，也有票据超出了修车时间。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及50万元含不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内，但是是属于间接损失，不属于保险责任，我公司不同意承担赔偿责任，诉讼费不同意负担。
本院经审理认定事实如下：当事人各方对事故事实和责任认定无争议，本院予以确认。
此次事故造成的卢亚辉车辆损坏，并于2015年10月25日至2015年12月27日进行维修。
车辆维修期间，卢亚辉在北京顺风汽车租赁有限公司（以下简称租赁公司）租赁奥迪A6L2.0T车辆一台，并与租赁公司签订了《汽车租赁合同及交接单》，约定：租赁日期自2015年11月1日至2015年11月30日，租金为22000元。卢亚辉一并提交了租赁公司开具的金额为22000元的汽车租赁费发票。卢亚辉另提交了2015年10月25日至10月30日以及12月份出租车票据，但其中有部分出租车票时间重叠。
诉讼中，董大海对卢亚辉提供的租车费票据有异议，称租车公司可以直接开具发票，同时认为卢亚辉的全部损失都应当由保险公司承担赔偿责任。
另查，×××号车辆登记车辆所有人为田晶波，2015年8月16日，田晶波与卢亚辉签订车牌转让协议，约定田晶波将购车指标以7万元的价格转让给卢亚辉，卢亚辉所购买车辆（奥迪Q5、车牌号×××）所有权归卢亚辉所有。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定董大海负全部责任。董大海所驾车辆在保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险。因替代性交通工具不属于交强险赔偿的范围，故应当在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。虽保险公司认为替代性交通工具属于间接损失，不属于保险赔偿的范围，但未提供投保单证明其已尽到说明提示义务，故卢亚辉的损失应当在董大海商业三者险限额内予以赔偿。
卢亚辉主张的租赁费提供了租赁合同及租赁费发票，董大海虽对租赁费用存在异议，但未提供证据予以证明，本院不予采信；卢亚辉主张的打车费部分时间重叠，本院予以扣减。
综上所述，卢亚辉的全部损失为：替代性交通工具费22927元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿卢亚辉替代性交通工具费二万二千九百二十七元；
二、驳回卢亚辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十八元（卢亚辉已预交），由董大海负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一六年九月二十三日
书记员 张颖超
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3201号
原告王秀丽。
委托代理人吴继伟，江苏金铎律师事务所律师。
被告徐州远景物业管理有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场1－1－1706室。
法定代表人安超，该公司董事长。
委托代理人欧阳丙然，该公司经理。
原告王秀丽诉被告徐州远景物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员汤文平独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告王秀丽的委托代理人吴继伟，被告徐州远景物业管理有限公司的委托代理人欧阳丙然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀丽诉称，被告徐州远景物业管理有限公司（原敬业公司）在给山水丽庭2号楼提供物业服务期间，不知何故于2013年8月30日下午在小区门口张贴对业主停止服务的通告，但是包括原告在内业主的物业费经多方协调，没有得到任何结果。故向人民法院起诉，请求判令被告返还原告多缴纳的2013年9月1日起至2013年12月31日止期间物业费325元（按照银行同期贷款利率从2013年9月1日计算至付清为止）。
被告徐州远景物业管理有限公司辩称，2013年10月份被告公司收购了原法定代表人为蔡可敬的徐州敬业物业管理有限公司，收购后变更为被告远景公司，在收购后蔡可敬未按照约定移交公司的账簿、资料、台账等，被告已于2014年年底在泉山区人民法院起诉，2015年3月份泉山区人民法院已对该案进行判决，判决蔡可敬在10日内移交所有资料，因为蔡可敬现在下落不明，被告公司至今没有原敬业公司所持有的资料、台账，无法确定原告所说的收据的真实性。对所有案件的收据真实性全部有异议，经了解原告本人没有委托律师，收据也在去年也被人收走了。
经审理查明，原告王秀丽系徐州市奎山橙黄时代·山水丽庭2#-5-202室业主，房屋建筑面积为103.4平方米。
徐州敬业物业管理有限公司于2014年1月29日变更为徐州远景物业管理有限公司。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、加盖有徐州敬业物业管理有限公司印章的2013年3月26日敬业物业管理收据一份，内容为：交款单位2-5-202，收款方式现金，人民币977元，收款事由2013年1月-2013年12月物业费。
被告的质证意见为：对原告提出的收据真实性存在怀疑，公章有异议，缴款单位没有写明原告的名字，收款是由未注明住户的平方和收费单价，只写收费期间，必填的内容没有写，收费人的名字没有填写。
2、徐州敬业物业管理有限公司于2013年8月30日张贴的公告复印件一份（原件在乔德平一案中已经出示），内容为:山水丽庭F2业主您好，由于电梯的问题，业主不愿缴纳维修费，部分业主不愿意交物业费，造成物业无法正常运行，同此，我公司报请主管部门，同业主代表协商决定从即日起对F2楼停止物业服务，请广大业主积极缴纳电费，以免影响生活。
被告的质证意见为：对公告的公章有异议，且公告不是原件。
3、江苏省工商行政管理局登记表敬业公司变更为远景物业，所以敬业公司的所有的债务应当由远景物业承担。
被告的质证意见为：对工商登记无异议。
庭审中，被告陈述因为是在2013年10月份收购徐州敬业物业管理有限公司后就无法再联系上蔡可敬，没有该公司的公章，无法核实收据中的“徐州敬业物业管理有限公司”印章的真实性，也不知道徐州敬业物业管理有限公司是何时从山水丽庭2号楼中撤出的。
2014年10月13日，王文涵作为被告公司经理将蔡可敬、王建伟、赵继宽诉至本院，依据双方签订的《公司股权转让协议书》要求蔡可敬、王建伟、赵继宽向王文涵移交徐州敬业物业管理有限公司2013年10月14日之前的所有财务账目。本院于2015年3月22日作出（2014）泉商初字第1316号民事判决书，判决：一、蔡可敬、王建伟、赵继宽于本判决生效后十日内向王文涵移交徐州敬业物业管理有限公司2013年10月14日前的账簿、报表、财务凭证；二、驳回王文涵的其他诉讼请求。
庭审中，原告代理人陈述其向法院提交的授权委托书中原告的签名系代理人在核实原告本人身份证后，原告当面在代理人面前所签。
本院认为，业主根据物业服务合同的约定缴纳完物业服务费用后，物业公司应当按约履行物业服务。本案中，徐州敬业物业管理有限公司在收取了原告王秀丽2013年1月至12月的物业费用后在2013年8月30日单方停止提供物业服务，被告徐州远景物业管理有限公司作为徐州敬业物业管理有限公司的承继主体，对于徐州敬业物业管理有限公司多收取的物业服务费用负有退还给业主的义务。根据原告王秀丽提交的收据中载明的金额计算，原告要求被告返还自2013年9月1日起至2013年12月31日期间的物业费325元的请求本院予以支持。因为徐州敬业物业管理有限公司的违约行为，原告要求被告支付按照银行同期贷款利率计算自2013年9月1日起至实际付清之日止期间的利息损失，结合法律规定，本院酌定支持被告支付原告按照银行同期贷款利率计算自2013年9月1日起至本判决生效之日的利息。对于被告抗辩需由原告本人亲自到庭应诉的意见，因原告已依法委托了特别授权的代理人，并提交了充分证据，故对其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州远景物业管理有限公司返还原告王秀丽自2013年9月1日起至2013年12月31日止期间的物业费325元并支付利息（按照银行同期贷款利率计算自2013年9月1日起至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告王秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告徐州远景物业管理有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 汤文平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张甜君
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4121号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人苏州成果园林绿化工程有限公司，所在地苏州市吴江区同里镇屯村松厍路（庞泉根房产底层）。
法定代表人梅东风，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20091号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币53854.32元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年4�10日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年4月14日，本院作出(2017)苏0509行审410号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申�执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20091号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵丽丽
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执恢17号
申请执行人南宁市德芳轻钢活动板房有限责任公司。
法定代表人韦德。
被执行人韦宗明。
申请执行人南宁市德芳轻钢活动板房有限责任公司与被执行人韦宗明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年7月17日作出的（2012）东民初字第387号民事调解书，已经发生法律效力。经申请执行人南宁市德芳轻钢活动板房有限责任公司的申请，本院立案执行得款53450元付给申请执行人后，裁定终结本案的执行程序。2016年3月4日，本院依职权恢复对本案的执行。截至当日止，被执行人韦宗明尚欠申请执行人南宁市德芳轻钢活动板房有限责任公司工程款89757元、违约金10000元及负担案件受理费791元，共计100548元。
本案在执行过程中，查明被执行人韦宗明去向不明。本院于2016年3月29日、4月12日依法划拨被执行人韦宗明在金融机构存款中的39660元付给申请执行人南宁市德芳轻钢活动板房有限责任公司。除外，被执行人韦宗明现无其他可供执行的财产。2016年5月24日，申请执行人南宁市德芳轻钢活动板房有限责任公司同意终结本案的执行程序。据此，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的债权60888元，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原据以执行的生效调解书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1224执恢17号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄必勋
审判员 班荣瀚
审判员 韦承尤
二〇一六年五月二十四日
书记员 韦德思
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽07行初51号
原告刘木荣，男，1958年4月7日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告刘国泉，男，1965年7月5日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告刘小平，男，1980年9月15日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告韩建峰，男，1984年12月8日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告张建华，男，1972年6月21日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告陈益华，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告刘国兴，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告郑明付，男，1973年9月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告刘付，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告黄和亮，男，1977年2月21日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告刘明灿，男，1984年6月20日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告宋加长，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告刘木旺，男，1955年6月18日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告吴克明，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告刘国华，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。
诉讼代表人刘木荣，男，1958年4月7日出生，汉族，农民，住建瓯市顺阳乡江墩村江墩***号。
被告建瓯市人民政府，住所地建瓯市行政中心大楼十一层，组织机构代码00398165-X
法定代表人周安有，代市长。
委托代理人陈国兴，建瓯市林权登记中心主任，住建瓯市。
委托代理人陈亮，福建元天和律师事务所律师。
第三人福建省建瓯福人林业有限公司，住所地建瓯市富沙山庄C－8号二至四层，组织机构代码74384283－1。
法定代表人张建成，董事长。
委托代理人叶善乐，男，福建省建瓯福人林业有限公司法律顾问，住福建省建瓯市。
原告刘木荣、刘国泉等15人诉被告建瓯市人民政府、第三人福建省建瓯福人林业有限公司（以下简称福人公司）林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告刘木荣、刘国泉等15人诉称，1981年原告所在的江墩村将涉案山场转让给原溪东伐木场，未签订承包合同，但林业部门制作的山林权清册有记载。2002年溪东伐木场因林业企业改革并入第三人福人公司。2014年福人公司将涉案山场主伐结束，原告等19位村民与福人公司发生林地使用权纠纷提起民事诉讼。福人公司向法院提交的瓯林证字（2007）第012035号林权证中注明林地使用期限为长期，法院采信了该证据，认定涉案林地属福人公司长期使用。农村土地承包法第二十二条规定，林地的承包期限为三十至七十年。被告将涉案林地登记给福人公司长期使用违反了法律的规定，变相剥夺了原告在同等条件下的优先承包权，侵害了原告的合法权益，该部分登记行为无效。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第八条提起诉讼。请求：1.确认被告将坐落于建瓯市顺阳乡江墩村202林班11小班的林地使用权登记给第三人福人公司长期使用的行为违法；2.确认瓯林证字（2007）第012035号林权证中林地使用权登记为长期无效。
被告建瓯市人民政府辩称，1.原告以其优先承包权受侵害为由提起诉讼，依法不能成立。建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第643号生效民事判决驳回了原告等人的诉讼请求，原告并不存在优先承包权，被告的行为没有侵害原告的权益。2.瓯林证字（2007）第012035号林权证将涉案林地使用权期限确定为长期，符合相关法规规定。1981年福建省人大常委会颁布的《福建省人民政府关于稳定山权林权若干具体政策的规定》第二条及《福建省森林条例》第十条均规定，为稳定山权林权，属集体拨交的林地，应维持现状，归国有单位长期经营。3.原告的起诉已超过法定诉讼时效，应驳回起诉。瓯林证字（2007）第012035号林权证于2007年就作出，涉案林地拨交给国有单位长期使用这一历史事实原告是明知的。4.被诉行政行为的相对方是江墩村民委员会，原告15位自然人起诉主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。
第三人福人公司述称，原告起诉的理由没有事实根据和法律依据，起诉的主体不合法，第三人取得的林权证上注明长期经营有依据，符合法律规定。请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，瓯林证字（2007）第012035号林权证涉及的林地所有权人为江墩村民委员会，林地使用权、林木所有权及使用权人为第三人福人公司；且瓯林证字（2007）第012035号林权证的主要权源依据系原建瓯县人民政府1982年颁发的瓯峰字第189号林权证，该林权证记载的山权单位为“东峰公社江垱大队”，林权单位为“建瓯县溪东伐木场”，故原告并非被告作出瓯林证字（2007）第012035号林权证行政行为的相对人，亦与该行政行为不具有法律上的利害关系，该行政行为对原告合法权益亦不产生实际影响。本案原告诉请确认被告将涉案林地使用权登记给第三人福人公司长期使用的行为违法以及瓯林证字（2007）第012035号林权证中登记长期的内容无效，其作为原告的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：
驳回原告刘木荣、刘国泉等15人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 姜陈康
审 判 员 张廷贵
代理审判员 江琳清
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 薛 景
本案所依据的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第49号
申请执行人诸暨市环境保护局。
法定代表人黄贤定。
被执行人黄杰。
申请执行人诸暨市环境保护局于2014年2月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的诸环罚字（2013）128号行政处罚决定。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2013年11月19日作出诸环罚字（2013）128号行政处罚决定，认定被执行人黄杰在浣东街道诸中村新东自然村的纸制品生产加工（含锅炉）建设项目，未经环评审批擅自开工建设，配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产，锅炉产生废气污染环境。诸暨市环境保护局认为被执行人黄杰的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款及第二十三条的规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人黄杰作出如下处罚：1、责令停止纸制品生产加工（含锅炉）；2、罚款人民币28000元。申请执行人诸暨市环境保护局于2013年11月21日向被执行人黄杰送达了诸环罚字（2013）128号行政处罚决定书。被执行人黄杰接到行政处罚决定书后，于2014年1月14日向诸暨市环境保护局缴纳了罚款28000元，但未停止纸制品生产加工（含锅炉），因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人诸暨市环境保护局于2014年2月17日向本院提出申请，要求对责令停止纸制品生产加工（含锅炉）的处罚内容予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的环保行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人黄杰未完全履行，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市环境保护局作出的诸环罚字（2013）128号行政处罚决定确定的责令停止纸制品生产加工（含锅炉）的处罚内容，准予强制执行，由诸暨市环境保护局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 王圣裕
二〇一四年二月十八日
书记员 王 捷
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1039号
原告四川傲农生物科技有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市羊安工业园区羊横二线三号。
法定代表人吴有材。
委托代理人郑瑛。
被告胡信安。
原告四川傲农生物科技有限公司与被告胡信安买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理审判员胡磊独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告四川傲农生物科技有限公司的委托代理人郑瑛到庭参加诉讼。被告胡信安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川傲农生物科技有限公司诉称，原、被告双方于2012年5月1日签订饲料购销合同，约定被告为原告在四川省雅安市名山县解放乡的经销商。原告按约向被告提供饲料，截止2012年9月5日，被告欠原告货款102875元，并于当日向原告出具客户欠款凭证，载明：“客户欠款凭证，2012年9月5日，今欠到四川傲农生物科技有限公司饲料款共计人民币壹拾零万贰仟捌佰柒拾伍元零角零分整，本人保证本欠款在2012年9月28日以前全部还清，逾期按每日1‰赔偿违约金，如因本欠款引起法律纠纷，由四川傲农生物科技有限公司所在地人民法院仲裁或诉讼解决。欠款人：胡信安，身份证号：513XXXXXXX****XXXX，电话：135XX****XX，地址：雅安市名山县解放乡，经办人：彭明芽。”此后，被告偿还了部分货款，至今尚欠52600元。2013年9月9日，福建联合信实律师事务所受原告委托向被告发出催款的律师函，被告至今未偿还剩余货款。现请求法院判令：被告偿还剩余货款52600元，违约金按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付从2012年9月29日起至法院判决确定的履行期限止。
被告胡信安未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2012年5月1日签订饲料购销合同，约定被告为原告在四川省雅安市名山县解放乡的经销商。原告按约向被告提供饲料，截止2012年9月5日，被告欠原告货款102875元，并于当日向原告出具客户欠款凭证，载明：“客户欠款凭证，2012年9月5日，今欠到四川傲农生物科技有限公司饲料款共计人民币壹拾零万贰仟捌佰柒拾伍元零角零分整，本人保证本欠款在2012年9月28日以前全部还清，逾期按每日1‰赔偿违约金，如因本欠款引起法律纠纷，由四川傲农生物科技有限公司所在地人民法院仲裁或诉讼解决。欠款人：胡信安，身份证号：513XXXXXXX****XXXX，电话：135XX****XX，地址：雅安市名山县解放乡，经办人：彭明芽。”此后，被告偿还了部分货款，至今尚欠52600元。2013年9月9日，福建联合信实律师事务所受原告委托向被告发出催款的律师函，被告至今未偿还剩余货款。
上述事实有原告的陈述、当事人的身份信息、原告提供的客户欠款凭证一份、饲料购销合同一份、原告向被告邮寄的催收货款的律师函一份、快递单一份、快递已送达查询复印件一份、饲料销售单复印件9张经庭审质证予以证明，因被告未予反驳且前述证据材料能够相互印证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间买卖关系合法，被告欠原告货款52600元未付事实清楚。综上原告主张被告偿还剩余货款52600元，违约金按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付从2012年9月29日起至法院判决确定的履行期限止合法有据，本院予以支持。对违约金，本院按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍即年利率6.15%4=24.6%进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡信安于本判决生效后五日内给付原告四川傲农生物科技有限公司52600元，违约金按年利率24.6%计付从2012年9月29日起至本判决确定的履行期限止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）557元，由被告胡信安负担。现原告四川傲农生物科技有限公司已经垫付，限被告在履行本判决所确定的支付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 胡 磊
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李万强
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第01306号
原告：孙某甲。
委托代理人：李露，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：樊荣，陕西许小平律师事务所律师。
被告：孙某乙。
委托代理人：葛春荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：孙某丙。
本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙继承纠纷一案中，原告孙某甲于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某甲申请撤诉，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
诉讼费5800元减半收取为2900元，由原告孙某甲负担。
审判员 朱绍清
二〇一三年九月二十三日
书记员 朱 璘
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）易刑初字第33号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人周明兴，男，1988年6月1日出生。因本案于2014年12月1日被易门县公安局刑事拘留，经易门县人民检察院批准于2014年12月24日被易门县公安局逮捕，现羁押于易门县看守所。
易门县人民检察院以易检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人周明兴犯运输毒品罪，经报玉溪市中级人民法院指定本院审理，本院于2015年3月16日立案后依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员田秉贵、代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人周明兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易门县人民检察院指控：被告人周明兴为获取非法利益，受他人雇请到云南省景洪市携带毒品。2014年11月26日周明兴在他人的安排下从昆明到达景洪，后又到达缅甸小勐腊。11月30日周明兴在小勐腊一酒店把毒品藏在体内后乘车返回景洪市，后又从景洪坐云AE2E**商务车准备到昆明，12月1日4时许行至云南省玉溪市元江县青龙厂路段时被民警查获。经称量从周明兴体内排出的毒品可疑物净重338克，经玉溪市公安司法鉴定中心鉴定，查获的净重338克毒品可疑物中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周明兴无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人周明兴的供述、证人证言、物证照片、称量记录、鉴定意见等证据在卷证实。
公诉机关根据被告人周明兴运输毒品的数量、如实供述犯罪事实、受雇运输毒品的量刑情节，建议对被告人周明兴判处有期徒刑十五年，并处没收财产。
本院审理查明事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人周明兴违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周明兴受雇运输毒品、归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据本案事实及情节，公诉机关所提量刑建议本院予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护人民群众的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周明兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2029年11月30日止）。
二、随案移送的作案工具Lenovo-A369t手机一部（白色、串号864566025324562），依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭晓玫
审 判 员 杨希宏
人民陪审员 王美仙
二〇一五年四月三日
书 记 员 魏 丹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初2572号
原告：漳州永利达自控设备有限公司,住漳州市芗城区。
法定代表人：杨立军，经理。
委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志雄，福建闽仁律师事务所实习律师。
被告：福建省田农农业发展有限公司,住所地龙岩市。
法定代表人：巫竹根，经理。
本院在审理原告漳州永利达自控设备有限公司与被告福建省田农农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州永利达自控设备有限公司撤回起诉。
本案受理费392元及财产保全费420元，由原告漳州永利达自控设备有限公司负担。
审判员 叶勇前
二〇一七年四月十四日
书记员 洪 萍
PAGE