江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6028号
原告：朱俊心，男，1970年7月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。
被告：吕雯，女，1984年11月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：李建霖，男，1978年3月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：太平财产保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市武进区延政中路19号财富商务广场1101-1110。统一社会信用代码913204007628377985。
负责人：俞拥军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆静华，女，1973年7月29日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区，系该公司员工。
原告朱俊心与被告吕雯、李建霖、太平财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管光绪、被告吕雯、李建霖、保险公司委托诉讼代理人陆静华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊心的诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失246797元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更第1项诉讼请求为要求被告赔偿原告损失共计251267元。具体赔偿项目、计算方式及证据如下表：
序号赔偿项目数额（元）计算方式证据1营养费90010元/天*90天鉴定报告2护理费12720106元/天*120天鉴定报告3误工费26670127元/天*210天鉴定报告、营业执照、误工证明4残疾赔偿金16060840152元/年*20年*0.2鉴定报告5精神抚慰金10000元鉴定报告6被抚养人生活费33482父亲朱文彬：26433*8*0.2/3
母亲杨锡珍：26433*11*0.2/3户口簿、村委证明7鉴定费5387鉴定费发票8交通费1500双方当事人对下列事项无争议：
1.2017年2月9日6时45分许，被告李建霖持证驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型普通客车（车上乘坐原告朱俊心），沿溧阳241省道由北向南行驶至泓口大桥北侧桥面时，因桥面有结冰，致苏Ｄ×××××小型客车打滑横穿至对向车道与由南向北行驶的吕雯驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车发生交通事故，致朱俊心跌落车外，造成两车和护栏受损，李建霖、朱俊心、吕雯受伤。同月17日，溧阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李建霖负本起事故的主要责任，吕雯负本起事故的次要责任，朱俊心不负本起事故的责任。
2.苏Ｄ×××××小型普通客车，系被告吕雯所有和支配，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（100万元，并投保了不计免赔），保险期间均自2017年1月22日至2018年1月21日止，事故发生在保险期间内。
3.被告保险公司已在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费10000元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费43064.78元。在交强险死亡伤残项下赔偿被告李建霖5250元。
4.经原告申请，本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2017年10月13日，该所出具司法鉴定意见书，认为：原告因交通事故致脑外伤所致器质性精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；右侧累计达5根肋骨骨折构成十级伤残；原告受伤后需设置护理期120日，营养期90日，误工期210日。原告为此支付鉴定费5387元。
5.原告父亲朱文彬（出生于1945年12月28日）和母亲杨锡珍（出生于1948年4月10日）共生育子女三人。
6.原告与达彩伢系夫妻关系，达彩伢系溧阳市竹箦菜场大酒店经营者，原告系该酒店主厨。
7.三被告对原告主张的营养费900元、残疾赔偿金160608元无异议。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
双方对下列事项有争议：
1.护理费。三被告对护理期限无异议，但认为护理标准应为60元/天。
2.误工费。三被告对误工期限、原告按照餐饮业标准计算误工费无异议，但是原告主张的误工费标准127元/天超过了餐饮业的标准。
3.精神损害抚慰金。三被告认为应按责计算，认可3000元。
4.交通费。三被告认可500元。
5.被抚养人生活费。三被告认为原告未能提供证据证明被抚养人无劳动能力又无生活来源，故对被抚养人生活费不予认可。
6.鉴定费。三被告对鉴定费5387元的真实性无异议，但被告保险公司认为不应由其承担。
本院结合原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：
1.护理费。原告主张的护理费12720元（106元/天*120天），其适用的是江苏省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资38858元/年的标准，该标准适用、计算结果均合理，本院对此予以支持。
2.误工费。江苏省2016年度餐饮业在岗职工平均工资为43660元/年，故原告的误工费应为25116元（119.6元/天*210天）。
3.精神损害抚慰金。因原告的伤残等级为九级，故原告的精神损害抚慰金应为10000元。
4.交通费。根据原告的伤情、住院治疗情况以及往返常州和溧阳进行司法鉴定的客观实际，本院酌定1200元。
5.被抚养人生活费。原告提供的户口簿复印件显示，至原告定残之日原告父亲朱文彬已71岁，原告母亲杨锡珍已69岁。为确定朱文彬、杨锡珍是否有其他生活来源，经被告保险公司申请，本院依法至溧阳市社会保障服务中心进行调查。经查询，杨锡珍无退休待遇及其他社会保险，朱文彬享受每月2899.3元的退休待遇。故本院对原告主张的朱文彬的抚养费不予支持，对原告主张的杨锡珍的抚养费19384.2元予以支持。
6.鉴定费。因鉴定费系原告对涉案交通事故造成其人身损失进行鉴定所产生的直接损失，被告保险公司应依法予以赔偿。
综上，对原告的各项损失认定如下：营养费900元、护理费12720元、误工费25116元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费19384.2元、鉴定费5387元、交通费1200元，合计235315.2元。因在本起事故中李建霖承担主要责任，吕雯承担次要责任，吕雯所有的苏Ｄ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（100万元，并投保了不计免赔），故原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内承担其中的104750元，剩余130565.2元由被告保险公司在商业三者险限额内承担其中的30%即39169.56元，由被告李建霖承担其中的70%即91395.64元。关于被告李建霖辩称的其与原告关系很好，双方已经说好了不需要其赔偿的意见，因其未能提供证据对此予以证明，故本院对该意见不予采纳。关于被告吕雯辩称的其不承担保险以外的一切费用的意见，依据相关规定，被告保险公司所承担的商业三者险所分担的诉讼费应由被告吕雯承担，故本院对吕雯的意见亦不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱俊心各项损失中的143919.56元；
二、被告李建霖于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱俊心各项损失中的91395.64元；
三、驳回原告朱俊心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2501元（已减半收取），由原告朱俊心负担158元，被告太平财产保险有限公司常州中心支公司负担1043元，被告李建霖负担910元，被告吕雯负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5002元，汇款一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王海方
二〇一八年一月二十九日
法官助理 罗彩霞
书 记 员 沈佳欣