wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第4738号
原告刘正强。
委托代理人凃永驰，四川创新律师事务所律师。特别授权。
被告杨建松。
被告周泽辉。
被告资阳市通宝商贸有限公司，住所地：资阳市雁江区。
法定代表人周泽辉。
原告刘正强与被告杨建松、周泽辉、资阳市通宝商贸有限公司（以下简称通宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘正强的委托代理人凃永驰到庭参加了诉讼。被告杨建松、周泽辉、通宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告刘正强诉称，被告一、二系夫妻关系，因生产需要资金向原告借款。2014年9月17日原告与被告一、二签订一份《借款合同》，合同约定：乙方（原告）贷给甲方（被告一、二）人民币500万元，于2014年9月25日前支付甲方，自贷款到账之日起，按实际支出数计算利息，在合同规定的借款期内，月利率为18.66‰，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率的100%，借款期限从2014年9月17日起至2014年10月16日止。担保方式由资阳市的商业房地产提供抵押担保（到有权部门办理抵押登记手续）（具体详见借款合同）。借款合同签订后，原告即转账支付500万元给被告一，被告一、二向原告出具一份借条。当日原告又与被告签订一份《抵押合同》约定：“抵押人（第三被告）以商业房地产提供抵押担保，建筑面积为299.64平方米，房产证号分别为……，国有土地使用权证号为：…….。担保范围均为本合同项下借款人所欠债权人的全部债务（包括但不限于服务报酬、借款本金、利息、违约金、损失赔偿金以及出借人实现债权的费用），担保期限为本合同还款期限到期日起两年。争议的解决：本合同履行过程中若发生争议，各方应友好协商解决，若协商不成，应由出借人所在地人民法院提起诉讼”（具体详见抵押合同）。2014年10月13日原告与被告一起到成都市房屋产权登记中心办理了他项权证。借款期限到期后，被告拒不履行归还本息的义务，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款500万元；2、被告支付利息（从2014年9月18日至2015年5月18日止按月利率18.66‰计算为746400元，利息计算至实际付清之日止）和违约金30万元；暂合计金额为604.64万元；3、原告对第三被告抵押财产享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨建松、周泽辉、通宝公司未到庭作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系；
2、借款合同、借条、收款确认书、银行流水、通宝公司章程，证明借贷关系、借款支付情况；
3、抵押合同、房产证、他权证，证明房产抵押给原告。
被告杨建松、周泽辉、通宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告刘正强所举证据放弃质证。
根据刘正强的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
杨建松、周泽辉系夫妻，双方于2009年1月5日登记结婚。2014年9月17日，甲方杨建松、周泽辉与乙方刘正强签订一份《借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币500万元，借款利息自借款之日起按月息18.66‰计算，若不能按期还款，逾期部分加收利率的100%。借款期限为2014年9月17日至2014年10月16日。
同日，出借人刘正强与借款人杨建松、周泽辉，抵押人通宝公司签订一份《抵押合同》，约定通宝公司以其所有商业房产为杨建松、周泽辉的借款提供抵押担保，2014年10月13日，通宝公司就该抵押办理了抵押登记。
合同签订后，刘正强向杨建松的账户转账支付500万元，杨建松出具一份《收款确认书》，确认收到刘正强的转款。杨建松、周泽辉又向刘正强出具《借条》一份，载明：“因本人业务发展需要，特向居民刘正强个人借款人民币500万元整，借款期限为30天。”
因杨建松、周泽辉、通宝公司未还款，刘正强于2015年5月18日起诉来院。
审理中，刘正强自愿放弃第二项诉讼请求中的违约金，本院予以准许。
本院认为，因杨建松、周泽辉、通宝公司既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于刘正强提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据刘正强与杨建松、周泽辉签订的《借款合同》及银行流水、《收款确认书》、《借条》，能够确认杨建松、周泽辉共同向刘正强借款500万元，双方的借贷关系成立并生效。现《借款合同》约定的借款期限已到，杨建松、周泽辉应立即偿还给刘正强借款本金500万元。因双方在合同中约定利息自借款之日起按月息18.66‰计算，该约定符合法律规定，本院予以准许。借款之日即2014年9月17日，现刘正强主张从2014年9月18日起算，故利息按双方约定的月息18.66‰，自2014年9月18日支付至实际付清之日止。对于抵押的房产，通宝公司自愿以其名下所有的房产，为杨建松、周泽辉的上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，故刘正强作为抵押权人对上述抵押财产折价、变卖或拍卖的价款享有优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨建松、周泽辉于本判决生效之日起十日内偿还给原告刘正强借款本金500万元及利息（以本金500万元为基数，自2014年9月18日起至实际还清之日止，按月息18.66‰计算）；
二、如果被告杨建松、周泽辉不能履行上述付款义务，则原告刘正强可就抵押物：被告资阳市通宝商贸有限公司所有的房产折价、变卖或拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费54125元，公告费600元，共计54725元，由被告杨建松、周泽辉、资阳市通宝商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 吴雅林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 凌 淼
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法立保字第22-1号
申请人：陈肇群，女，1971年9月16日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区和平路**号。
被申请人：陈梓恒，男，1991年6月15日出生，住址：广东省罗定市围底镇泗和村。
被申请人：陈炎，住址：广东省罗定市罗城镇柑园居委大木塘一路。
关于申请人陈肇群与被申请人陈梓恒、陈炎机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人陈肇群向本院提出书面诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈梓恒、陈炎的银行存款合共人民币20000元或查封、扣押其等值的其他财产，并已为其上述申请向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈肇群的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈梓恒、陈炎的银行存款合共人民币20000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以相关清单或通知为准，清单或通知是本裁定书组成部分）。
二、查封担保人邓汉波所有的为申请人陈肇群申请诉前财产保全作担保的广东省肇庆市端州区和平东路52号祥富楼313房。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 唐建平
二〇一四年三月十日
书记员 廖思敏
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2656号
罪犯赵明泽，男，1965年3月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00八年三月十四日，长春市朝阳区人民法院作出（2008）刑初字第5号刑事判决，认定罪犯赵明泽犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院依法减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵明泽在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明泽减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一七年十一月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第01345-1号
申请执行人寇永奇，男，1969年8月出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人马奋兰，女，1967年8月出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2015年6月23日作出的（2015）杭民初字第51号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未给付。现查明被执行人马奋兰在陕坝农商银行南渠支行账户：6215331490300121XXX存款4274.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马奋兰在陕坝农商银行南渠支行有存款账户：6215331490300121XXX存款4274.29元，扣划至杭锦后旗人民法院账户：8706601220000000002XXX，开设银行内蒙古陕坝镇农村商业银行惠民支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兆亮
审判员 王春林
审判员 王胜飞
二〇一六年一月十三日
书记员 王 泱
1
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00083号
原告中国农业银行股份有限公司宣恩县支行。
法定代理人穆世科，该行行长。
委托代理人黄万游，该行职员。
被告陈玉珍，女，侗族，生于1972年5月28日，农民。
被告余道光，男，侗族，生于1955年12月27日，农民。
被告陈良树，男，侗族，生于1957年7月2日，农民。
被告刘家双，男，汉族，生于1968年10月26日，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宣恩县支行与被告陈玉珍、余道光、陈良树、刘家双金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宣恩县支行未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐 玺
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 苏维平
第2页共2页
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执监73号
申请执行人济南高新区舜华路街道牛旺社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人王兴安，主任。
被执行人济南市历下区姚家街道丁家村村民委员会，住所地济南市历下区丁家庄。
法定代表人卢振柱，主任。
本院依据（2010）济民四商初字第13号民事判决书立案执行的济南高新区舜华路街道牛旺社区居民委员会与济南市历下区姚家街道丁家村村民委员会，住所地济南市，为方便执行，节约司法资源，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
济南市中级人民法院（2010）济民四商初字第13号民事判决书指定由济南市历下区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴伍建
审 判 员 何方军
代理审判员 时 健
二〇一六年三月三十日
书 记 员 崔 盼
宋体黑体仿宋江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2147号
原告李某某。
委托代理人张成柱、马海峰，江苏云台山律师事务所律师。
被告连云港某某置业有限责任公司。
法定代表人吕某某，公司总经理。
委托代理人孙传龙，江苏华天人律师事务所律师。
被告清远市某某装饰有限公司。
法定代表人林某某，公司总经理。
原告李某某与被告连云港某某置业有限责任公司、清远市某某装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人张成柱、马海峰，被告连云港某某置业有限责任公司委托代理人孙传龙到庭参加诉讼，被告清远市某某装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告以被告清远市某某装饰有限公司的名义于2011年9月至2012年2月期间陆续为被告连云港某某置业有限责任公司实施了水上威尼斯附属及装饰工程，原告为实际施工人。原告施工结束并经验收合格，二被告尚欠原告装饰工程款人民币120000元整，后经原告多次催要但被告仍拒付。请求依法判令被告支付原告工程款人民币120000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。
被告连云港某某置业有限责任公司答辩称，原告的诉讼与我公司无关，请求驳回原告对我公司的起诉。
被告清远市某某装饰有限公司未答辩。
经审理查明，2011年8月23日连云港某某置业有限责任公司与清远市某某装饰有限公司签订施工合同，将其水上威尼斯附属工程及装饰合同发包给清远市某某装饰有限公司施工，被告清远市某某装饰有限公司将部分工程转包给无施工资质的原告李某某施工。至2012年2月原告施工工程全部完工，经结算原告李某某施工工程总造价375557.8元，被告清远市某某装饰有限公司已付原告李某某工程款253382.5元，尚欠原告工程款122175.3元。
另查，至2012年9月连云港某某置业有限责任公司与清远市某某装饰有限公司经结算，除预留保证金外，所欠工程款已付清。
上述事实，有原告举证工程结算书、被告举证水上威尼斯附属工程及装饰合同、某某支付某某结算工程款明细单、工程结算款支付审批表、某某装饰付款明细及相关收据予以证实。
本院认为，连云港某某置业有限责任公司与清远市某某装饰有限公司签订施工合同，将其水上威尼斯附属工程及装饰合同发包给清远市某某装饰有限公司施工，被告清远市某某装饰有限公司又将部分工程转包给原告李某某施工。因李某某无施工资质，清远市某某装饰有限公司转包给原告李某某工程的行为违反了国家强制性规定，属于无效协议。但该工程已投入使用，可以参照约定支付工程价款。连云港某某置业有限责任公司除预留保证金外，所欠清远市某某装饰有限公司工程款已付清，作为发包方不再承担给付工程款的责任。被告清远市某某装饰有限公司拖欠原告李某某不付，应按中国人民银行同期同类贷款利率，自工程结束验收合格之日给付利息。原告要求被告清远市某某装饰有限公司支付工程款12万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告清远市某某装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告清远市某某装饰有限公司支付欠原告李某某工程款12万元及利息（自2012年2月28日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息），定于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告清远市某某装饰有限公司负担（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审 判 长 周文
代理审判员 李梅
代理审判员 姚伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 汪泉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
（二）、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2147号
原告：厉少芬。
法定代理人：厉良云。
委托代理人：何泽华、吴家慧。
被告：陈中方。
被告：东阳市凯文房地产开发有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司。
代表人：楼永平。
本院在审理原告厉少芬与被告陈中方、东阳市凯文房地产开发有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告厉少芬于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厉少芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厉少芬撤回起诉。
案件受理费2712元，减半收取1356元，由原告厉少芬负担。
审 判 员 李晓明
二〇一三年十二月二十三日
代书记员 郭 倩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第98号
上诉人（原审原告）董锡福。
委托代理人冯正传，山东大元律师事务所律师。
上诉人（原审原告）董传庆。
委托代理人冯正传，山东大元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董润庆。
委托代理人赵显鹍，青岛市北君恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王荣琴。
委托代理人赵显鹍，青岛市北君恒法律服务所法律工作者。
上诉人董锡福、董传庆因与被上诉人董润庆、王荣琴共有物分割纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2685号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成由代理审判员苏勇担任审判长、代理审判员龙骞主审本案、代理审判员王蕾参加评议的合议庭，对本案进行审理。上诉人董锡福、董传庆的委托代理人冯正传，被上诉人董润庆、王荣琴的委托代理人赵显鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董锡福、董传庆在一审中诉称，1、已经发生效力的青岛市市北区人民法院（2009）北民一民初字第416号民事判决第一项判决：“本市和兴路×-×号房屋（30号地块2号楼1层C-D、7-10轴线内）由董锡福、董传庆、董润庆按份共有，其中董锡福享有18.35%，董传庆享有27.52%，董润庆享有54.13%。”依据法院委托的测绘结果该房屋的总建筑面积为120.29平方米，分别乘以以上比例，董锡福、董传庆、董润庆各自所得的建筑面积为22.0732平方米、33.10038平方米及65.1129平方米，三者系按份共有人。2、已经发生法律效力的青岛市中级人民法院（2012）青民一终字第650号民事判决书确认：“鉴于本案诉争房屋尚处于整体由他人租赁使用状态，目前进行房屋实际分割必然影响租赁物的完整使用，亦易引发不必要的纠纷，因此董锡福要求实际分割房屋的请求，可以分割条件具备后另行主张。”3、根据董润庆与承租人孙笑冬签订的《房屋租赁合同》，至2013年9月5日已经租赁期满，虽然孙笑冬仍然在继续使用该房屋，但其同意配合进行房屋的测绘及实际侵害，因此已经不再存在上述判决中的“实际分割必然影响租赁物的完整使用，亦易引发不必要的纠纷”的情况，分割条件也已经具备。根据物权法的规定和已发生法律效力的判决，董润庆和王荣琴非法办理的两人共有的涉案房屋的房地产权证已经无效。请求法院依法判令：1、根据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2009）北民一民初字第416号民事判决书判决的比例及由此计算的面积，实际（实物）公平合理地对涉案的青岛市和兴路×-×号房屋进行间隔和实物分割；2、诉讼费用由对方承担。庭审过程中，董锡福、董传庆进一步明确其诉讼请求：要求进入诉争房屋后，按照南北向（进入房屋大门后，左右方向间隔）按照比例间隔，垒一道墙间成2间（董锡福、董传庆份额合并到一间中），法院判决后垒墙费用由双方按照比例共同承担。
董润庆、王荣琴在一审中辩称，1、青岛市和兴路×-×号房屋（青房地权市字第××号）系董润庆、王荣琴的共有房产，并依法办理了房地产权证书，董锡福、董传庆无权主张分割。2、已经生效的（2012）青民一终字第650号民事判决认定，鉴于本案诉争房屋尚处于整体由他人租赁使用状态，目前进行房屋实际侵害必然影响租赁物的完整使用，亦易引发不必要的纠纷，因此董锡福要求实际分割房屋的请求，可在分割条件具备后另行主张。现诉争房屋仍然处于租赁状态中，租赁纠纷仍在诉讼过程中，不具备分割条件，应驳回董锡福、董传庆的诉讼请求。
一审法院经审理查明，董锡福、董传庆与董润庆因物权保护纠纷一案进行诉讼，诉讼请求为：1、从位于青岛市和兴路×-×号房屋中分割出32平方米归董锡福，分割出30平方米归董传庆；2、由董润庆向董锡福支付房屋租金15万元；由董润庆向董传庆支付房屋租金4万元。2011年11月23日（2009）北民一民初字第416号民事判决中的判决内容为：“一、本市和兴路×-×号房屋（30号地块2号楼1层C-D、7-10轴线内）由董锡福、董传庆、董润庆按份共有，其中董锡福享有18.35%，董传庆享有27.52%、董润庆享有54.13%；二、董润庆向董锡福支付房屋租金（自2007年8月9日至2010年8月9日期间）人民币330300元；三、董润庆向董传庆支付房屋租金（自2007年8月9日至2010年8月9日期间）人民币320360元。四、评估费、测绘费共计7245.4元，由董锡福、董传庆承担245.4元，董润庆承担7000元。”该案宣判后，董锡福、董润庆均不服，向青岛市中级人民法院提出上诉，2012年6月20日的（2012）青民一终字第650号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。宣判后，董润庆不服该判决，向检察机关申诉。山东省人民检察院作出鲁检民抗（2012）272号民事抗诉书，向山东省高级人民法院提出抗诉。山东省高级人民法院于2013年6月9日作出（2013）鲁民抗字第178号民事裁定，指令青岛市中级人民法院再审本案，该院又于2013年12月4日作出（2013）青民再终字第174号民事判决：维持（2012）青民一终字第650号民事判决。
庭审中，董锡福、董传庆称诉争房屋被董润庆出租给案外人孙笑冬，孙笑冬用于经营。董润庆、王荣琴称孙笑冬承租诉争房屋后，将房屋进行间隔后分租给他人，目前仍有实际承租人在房屋中进行经营。2013年9月6日，董润庆作为原告，以孙笑冬为被告提起诉讼，要求依法判令：1、孙笑冬腾出其所租赁的青岛市和兴路28号房屋并支付违约金5万元；2、孙笑冬支付截止到实际腾出房屋时的租金。该案案号为（2013）北民初2594号，目前该案尚未审结。
一审另查明，董润庆和王荣琴系夫妻关系。位于青岛市市北区和兴路×-×号的诉争房屋现产权登记在董润庆和王荣琴名下。
一审法院认为，董锡福、董传庆要求法院依法对诉争房屋进行实物分割，鉴于诉争房屋处于整体由他人租赁使用状态，目前进行房屋实际分割必然影响租赁物的完整使用，亦易引发不必要的纠纷；且董锡福、董传庆在庭审中进一步明确其诉讼请求为按照南北向按照比例间隔，垒一道墙间成2间，此类纠纷涉及到改造房屋结构规划和安全审批等事项，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回董锡福、董传庆的起诉。案件受理费人民币13480元免予收取，待裁定生效后退回董锡福、董传庆。
宣判后，董锡福、董传庆不服一审裁定提起上诉。
上诉人董锡福、董传庆上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。其主要上诉理由为：根据物权法的相关规定，本案应当属于法院的受理范围，一审法院不予处理，缺乏依据。
被上诉人董润庆、王荣琴辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回。
本院认为，涉案房屋现处于整体由他人租赁使用状态，且因租赁法律关系而引发的民事诉讼尚在审理过程中，因此目前进行房屋实际分割必然影响租赁物的完整使用，亦易引发不必要的纠纷。况且双方当事人对于涉案房屋采用何种方式进行实物分割未能达成一致，而董锡福、董传庆所主张的分割方式涉及到改造房屋结构规划和安全审批等事项，应先行取得行政主管部门审批。因此，一审法院对本案予以驳回，并无不当，本院予以维持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 勇
代理审判员 龙 骞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 吴苗苗
书 记 员 王庆光
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3394号
罪犯张虎，男，1988年8月2日出生，汉族，出生地四川省南充市高坪区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年10月15日作出（2013）东三法刑初字第1392号刑事判决，以被告人张虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年11月18日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯张虎在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张虎在本次考核期间（2013年11月18日至2015年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖8次；2015年1月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张虎予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第343号
原告吴某甲，男，1965年6月26日生，汉族。
被告王某，女，1965年10月21日生，回族。
原告吴某甲与被告王某离婚纠纷一案，原告吴某甲于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，××××年××月××日原、被告在白下民政局登记结婚。××××年××月××日双方生一女，名吴某乙，现年22岁。原、被告虽同是XX集团有限公司南京XX研究中心XX分厂的工人，但是双方婚前缺乏了解，感情基础较差。被告与原告父母难以相处，为此被告经常与原告以及原告父母发生口角纠纷。2008年原告的母亲被查出患有癌症，并于2012年5月去世。这段期间，被告不但一次也没有去医院看望、照顾原告的母亲，甚至没有陪同原告一起来料理母亲身后事。且原告自2008年起与被告分居至今，原告认为双方的感情确已破裂且没有和好的可能。故诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
被告王某未答辩，未举证。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名吴某乙，现已成年。双方婚前、婚后感情尚可。在婚后共同生活中，双方为处理家庭琐事发生争执，致夫妻矛盾产生，故原告诉至法院要求离婚。
原告吴某甲曾于2013年4月23日在南京市秦淮区人民法院向被告王某提起离婚诉讼，后南京市秦淮区人民法院作出（2013）秦民初字第942号判决，判决不准离婚。
以上事实由当事人陈述、（2013）秦民初字第942号判决书、结婚申请书等加以证实。
本院认为，双方系自主婚姻，婚前已对彼此有了全面的了解，婚后感情亦尚可。双方婚后生育一女并已养育成人，由此可见，双方均为了维持家庭和谐美满作出了巨大的努力，夫妻间未见较大的矛盾。且原告亦未能提供证明双方夫妻感情破裂的相应证据。只要双方在今后生活中相互理解，相互关心，相互信任，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。纵观本案，原、被告之间无实质性矛盾，夫妻感情并未破裂。本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告王某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 武 麟
人民陪审员 王艳陵
人民陪审员 乔秀华
二〇一四年八月八日
见习书记员 曹雪蕊
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第343号
起诉人天水祥达运输有限责任公司秦安分公司。
法定代表人冯红霞，该公司经理。
委托代理人姚彦军，甘肃纪元律师事务所律师。
被起诉人高永平，男，汉族。
2014年5月26日，本院收到天水祥达运输有限责任公司秦安分公司的起诉状，请求判决由被起诉人归还起诉人长安奥拓牌甘E156**号车辆（报废价值200元）一辆及车辆行驶证。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人所签订的出租车租赁合同第十五条约定：凡因执行本合同与本合同有关的一切争议，提交天水仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对天水祥达运输有限责任公司秦安分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 党 军
二〇一四年五月二十八日
书记员 李秀芳
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第57号
原告龙井创新物业管理有限公司，住所地：龙井市。
法定代表人孙志新，经理。
委托代理人林花，吉林权哲律师事务所律师。
被告毕元芬，女，汉族，住龙井市。
原告龙井创新物业管理有限公司（以下简称创新物业）与被告毕元芬之间物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创新物业的委托代理人林花及被告毕元芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创新物业诉称：原告创新物业是被告毕元芬居住小区的物业服务企业，被告毕元芬无故拖欠原告创新物业一年的物业管理费及共有设施电费共计454.30元。经原告创新物业多次追要，被告毕元芬至今未付。现请求法院依法判令被告毕元芬支付物业管理费274.30元及共有设施电费180元。
被告毕元芬辩称：原告创新物业提供的物业服务不合格。我家里漏水，墙体发霉，找原告创新物业维修，一直未维修好。因原告创新物业未履行物业合同，所以我不同意支付物业管理费。共有设施电费同意支付。
原告创新物业向本院提供的证据有：
1、原告创新物业的企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份；证明原告创新物业的诉讼主体资格。
2、给业主真诚告知书复印件一份、业主公约复印件一份；证明原、被告签订物业服务合同，原告创新物业已向被告毕元芬告知了物业服务范围、期限、物业管理费为每月每平方米0.40元及共有设施电费每年180元的事实。
3、依山嘉园住宅小区业主档案复印件一份；证明被告毕元芬系依山嘉园住宅小区业主的事实。
4、催缴通知书一份；证明被告毕元芬拖欠2012年10月至2013年9月物业管理费的事实。
5、物业费明细单一份；证明被告毕元芬2012年10月至2013年9月应交物业管理费274.30元及共有设施电费180元的事实。
被告毕元芬向本院提供的证据有：
1、被告毕元芬身份证复印件一份；证明被告毕元芬的诉讼主体资格。
2、照片12张；证明原告创新物业未履行维修房屋义务，导致被告毕元芬居住房屋漏水的事实。
被告毕元芬对原告创新物业提供的证据1、2、5没有异议，本院对原告创新物业提供的证据1、2、5予以采信。被告毕元芬对原告创新物业提供的证据3提出异议称，被告毕元芬不是业主，是租被告毕元芬弟弟毕元江的房子，双方约定物业费由被告毕元芬交纳。因原告创新物业未提供其他证据佐证其证明目的，本院认为该证据缺乏真实性，故不予采信。被告毕元芬对原告创新物业提供的证据4提出异议称，未收到过2013年度的物业管理费催缴通知书，因该证据来源合法，反映的内容客观真实，与本案有关联性，故本院对该份证据予以采信。
原告创新物业对被告毕元芬提供的证据1没有异议，本院对该证据予以采信。原告创新物业对被告毕元芬提供的证据2提出异议称，认为该证据中显示的房屋无法识别是否为被告毕元芬居住的房屋。被告毕元芬主张的证明目的与原告创新物业无关，房屋漏水及发霉是房屋质量问题，应由房屋开发商解决，不在物业服务管理范围内，其自用部分出现问题应由业主自行解决。因该证据中表述的房屋质量问题不属于物业服务合同范围内，故该证据与本案不具备关联性，本院不予采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据及原、被告的庭审陈述，综合认定如下事实：2009年，被告毕元芬租赁其弟毕元江所有的位于龙井市安民街的房屋，双方约定物业管理费由被告毕元芬负担。同年，被告毕元芬与原告创新物业签订物业管理合同，双方约定原告创新物业为被告毕元芬居住的龙井市的住宅提供物业服务，物业管理费的收费标准为以住宅房屋建筑面积每月每平方米0.40元计算，共有设施电费每户每年180元。被告毕元芬享有的物业服务面积为57.141平方米。经原告创新物业书面催缴，被告毕元芬未缴纳2012年10月至2013年9月物业管理费274.30元及共有设施电费180元。另查，被告毕元芬自2009年开始入住。
本院认为，原告创新物业与被告毕元芬之间的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告毕元芬作为房屋的承租人与房屋的实际业主约定由其负责交纳物业管理费用，原告创新物业已按照物业服务合同提供了物业服务并向被告毕元芬发出书面催缴书，被告毕元芬未提出正当理由拒绝交纳物业管理费的行为，已构成违约，原告创新物业提出被告毕元芬支付物业管理费274.30元及共有设施电费180元的主张，本院予以支持。因房屋共有部分在房屋保修期内发生质量问题应由建设单位或房屋建筑所有人向施工单位发出保修通知，由其进行维修；在房屋保修期外发生质量问题应由业主大会或业主委员会向代管物业专项维修资金单位提出申请，用物业专项维修资金对房屋共有部分进行维修，故房屋共有部分的维修义务不属于物业服务合同，被告毕元芬提出原告创新物业未履行物业服务合同，不应支付物业管理费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应法律若干问题的解释》第六条、第七条《房屋建筑工程质量保修办法》第九条第一款之规定判决如下：
被告毕元芬于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告龙井创新物业管理有限公司支付物业管理费274.30元及共有设施电费180元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告毕元芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于季伟
人民陪审员 李学峰
人民陪审员 朴丽娜
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘 阳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第57号
原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市船营支公司，住所地：吉林市船营区。
负责人：白永广，该公司经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
被告：金钢，男，1963年4月3日生，汉族，原中国人民财产保险股份有限公司吉林市船营支公司经理，住吉林市龙潭区。
被告：司玉洁，女，1965年11月19日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
两名被告的共同委托代理人：石岩，吉林勤实律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市船营支公司（以下简称船营支公司）诉被告金钢、司玉洁损害公司利益责任纠纷一案，本院依法公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2005年12月5日，被告金钢在原告船营支公司任经理，属于中国人民财产保险股份有限公司高级管理人员，其在经营过程中违规给公司造成重大损失，金额达百万。被告金钢在任期间，侵占公司财产，被判处有期徒刑，法院认定侵占款345，547.37元，该款尚未返还原告。被告金钢判刑后，被告司玉洁以夫妻共同债权向原告主张权利，法院判决原告给付被告司玉洁63.6万元，原告核实没有该款项的来源和去向的账目记载，综上，被告金钢在任期间违反法律、行政法规，给原告造成严重损失，根据《公司法》规定，应承担相应的赔偿责任。被告金钢与司玉洁系夫妻关系，又以夫妻共同债权向原告公司主张权利，因此，被告司玉洁成为本案的共同被告，应在家庭共同财产内承担赔偿责任。故请求法院判令：1.被告赔偿在任期间经营过程中对原告船营支公司造成的损失暂定98万元；2.判令司玉洁与金钢在家庭财产内共同承担连带赔偿责任。3.诉讼费用由被告承担。
被告金钢、司玉洁辩称：一、原告船营支公司的诉讼请求已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。本案是侵权纠纷，原告船营支公司在2009年已明知金钢侵权但没有及时主张权利，直到2014年4月9日才向法院起诉，根据法律规定，原告船营支公司的诉讼请求已过诉讼时效。二、原告船营支公司无诉讼主体资格，应当驳回其诉讼请求。根据《合同法》规定和中国人民财产保险股份有限公司章程，只有股东、董事会或执行董事以公司名义才有权提起诉讼，本案原告没有诉权。三、原告船营支公司起诉金钢和司玉洁是告诉主体错误。（一）根据《公司法》规定和中国人民财产保险股份有限公司章程，金钢也不应承担赔偿责任，金钢既不是董事、监事，也不是高级管理人员，所以原告船营支公司告诉主体错误。（二）本案是损害公司利益责任纠纷，司玉洁既不是公司的高级管理人员，也不是原告公司的职工，同时没有侵害公司利益的行为，即不是所谓的侵权主体，所以原告船营支公司无权对司玉洁提起诉讼。四、原告船营支公司诉讼请求没有事实依据和法律依据。（一）本案被告金钢经法院认定的侵占款为345，547.37元，此款已被收缴，原告船营支公司应向检察院主张权利，与金钢、司玉洁无关。（二）经三级法院审理，确定的原告船营支公司与司玉洁的民间借贷款为63.6万元，与原告船营支公司的诉请无关，原告船营支公司与司玉洁的民间借贷纠纷法院已审理，作出生效判决，所以原告不能就同一事实再行起诉。（三）原告船营支公司请求赔偿其损失98万元没有证据证明是金钢的侵权行为造成的，原告船营支公司的损失与金钢的任何行为之间不存在因果关系。五、原告船营支公司的诉讼请求是滥用诉权。本案原告船营支公司提起诉讼的原因是在司玉洁诉原告船营支公司的民间借贷一案，原告船营支公司败诉，该案已进入执行程序，原告船营支公司为不承担民事责任，而向法院提起诉讼的。综上，原告船营支公司的诉讼请求已过诉讼时效，原告船营支公司无诉讼主体资格，告诉错误，诉讼请求数额没有事实依据和法律依据，所以请求贵院驳回原告船营支公司的全部诉讼请求。
本院认为：原告船营支公司依据《中华人民共和国公司法》对其原公司经理金钢提起侵权之诉，认为被告金钢在其任职期间，违反法律、行政法规，因职务侵占罪被依法判处有期徒刑六年六个月，给原告造成重大损失，应承担相应的赔偿责任。被告司玉洁与被告金钢系夫妻关系，应当在家庭共同财产范围内承担连带赔偿责任。根据2013年10月21日?法（2013）229号最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。故原告船营支公司对被告金钢侵占的财产提起民事诉讼并要求被告司玉洁在家庭共同财产范围内承担连带赔偿责任于法无据。
综上，该案不属于人民法院受理损害公司利益责任纠纷民商事案件的范围。原告可另行解决。经本院审判委员会研究讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市船营支公司的起诉。
诉讼费13，600.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判?长郭宏
审?判员张杰
人民陪审员 李 时
二〇一四年六月二十日
代理书记员 王健华
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第57号
原告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市船营支公司，住所地：吉林市船营区。
负责人：白永广，该公司经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
被告：金钢，男，1963年4月3日生，汉族，原中国人民财产保险股份有限公司吉林市船营支公司经理，住吉林市龙潭区。
被告：司玉杰，女，1965年11月19日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
两名被告的共同委托代理人：石岩，吉林勤实律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市船营支公司（以下简称船营支公司）诉被告金钢、司玉杰损害公司利益责任纠纷一案，本院依法公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2005年12月5日，被告金钢在原告船营支公司任经理，属于中国人民财产保险股份有限公司高级管理人员，其在经营过程中违规给公司造成重大损失，金额达百万。被告金钢在任期间，侵占公司财产，被判处有期徒刑，法院认定侵占款345，547.37元，该款尚未返还原告。被告金钢判刑后，被告司玉洁以夫妻共同债权向原告主张权利，法院判决原告给付被告司玉洁63.6万元，原告核实没有该款项的来源和去向的账目记载，综上，被告金钢在任期间违反法律、行政法规，给原告造成严重损失，根据《公司法》规定，应承担相应的赔偿责任。被告金钢与司玉洁系夫妻关系，又以夫妻共同债权向原告公司主张权利，因此，被告司玉洁成为本案的共同被告，应在家庭共同财产内承担赔偿责任。故请求法院判令：1.被告赔偿在任期间经营过程中对原告船营支公司造成的损失暂定98万元；2.判令司玉洁与金钢在家庭财产内共同承担连带赔偿责任。3.诉讼费用由被告承担。
被告金钢、司玉洁辩称：一、原告船营支公司的诉讼请求已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。本案是侵权纠纷，原告船营支公司在2009年已明知金钢侵权但没有及时主张权利，直到2014年4月9日才向法院起诉，根据法律规定，原告船营支公司的诉讼请求已过诉讼时效。二、原告船营支公司无诉讼主体资格，应当驳回其诉讼请求。根据《合同法》规定和中国人民财产保险股份有限公司章程，只有股东、董事会或执行董事以公司名义才有权提起诉讼，本案原告没有诉权。三、原告船营支公司起诉金钢和司玉洁是告诉主体错误。（一）根据《公司法》规定和中国人民财产保险股份有限公司章程，金钢也不应承担赔偿责任，金钢既不是董事、监事，也不是高级管理人员，所以原告船营支公司告诉主体错误。（二）本案是损害公司利益责任纠纷，司玉洁既不是公司的高级管理人员，也不是原告公司的职工，同时没有侵害公司利益的行为，即不是所谓的侵权主体，所以原告船营支公司无权对司玉洁提起诉讼。四、原告船营支公司诉讼请求没有事实依据和法律依据。（一）本案被告金钢经法院认定的侵占款为345，547.37元，此款已被收缴，原告船营支公司应向检察院主张权利，与金钢、司玉洁无关。（二）经三级法院审理，确定的原告船营支公司与司玉洁的民间借贷款为63.6万元，与原告船营支公司的诉请无关，原告船营支公司与司玉洁的民间借贷纠纷法院已审理，作出生效判决，所以原告不能就同一事实再行起诉。（三）原告船营支公司请求赔偿其损失98万元没有证据证明是金钢的侵权行为造成的，原告船营支公司的损失与金钢的任何行为之间不存在因果关系。五、原告船营支公司的诉讼请求是滥用诉权。本案原告船营支公司提起诉讼的原因是在司玉杰诉原告船营支公司的民间借贷一案，原告船营支公司败诉，该案已进入执行程序，原告船营支公司为不承担民事责任，而向法院提起诉讼的。综上，原告船营支公司的诉讼请求已过诉讼时效，原告船营支公司无诉讼主体资格，告诉错误，诉讼请求数额没有事实依据和法律依据，所以请求贵院驳回原告船营支公司的全部诉讼请求。
本院认为：原告船营支公司依据《中华人民共和国公司法》对其原公司经理金钢提起侵权之诉，认为被告金钢在其任职期间，违反法律、行政法规，因职务侵占罪被依法判处有期徒刑六年六个月，给原告造成重大损失，应承担相应的赔偿责任。被告司玉洁与被告金钢系夫妻关系，应当在家庭共同财产范围内承担连带赔偿责任。根据2013年10月21日法（2013）229号最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。故原告船营支公司对被告金钢侵占的财产提起民事诉讼并要求被告司玉洁在家庭共同财产范围内承担连带赔偿责任于法无据。
综上，该案不属于人民法院受理损害公司利益责任纠纷民商事案件的范围。原告可另行解决。经本院审判委员会研究讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司吉林市船营支公司的起诉。
诉讼费13，600.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 张 杰
人民陪审员 李 时
二〇一四年六月三十日
代理书记员 王健华
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民三终字第525号
上诉人（原审被告）河南光明钢结构工程有限公司。
法定代表人蒋玉钢，该公司董事长。
委托代理人王德鑫，河南福聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭天民，男，汉族，1970年10月21日出生。
委托代理人王国峰，河南安昌律师事务所律师。
原审被告张国平，男，汉族，1970年5月20日出生。
上诉人河南光明钢结构工程有限公司（以下简称光明公司）因与被上诉人郭天民、原审被告张国平提供劳务者受害责任纠纷一案，原审原告郭天民于2013年5月15日向河南省安阳县人民法院提起诉讼，请求判令：张国平、光明公司赔偿郭天民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计59214.96元。原审法院于2013年8月8日作出（2013）安民初字第01015号民事判决，光明
公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年9月1日，光明公司与安阳市北方能源技术开发有限公司签订建筑工程承包合同，由光明公司负责对安阳市北方能源加油站网架、屋面、侧封，张国平系光明公司员工，此工程由张国平具体负责施工。施工期间，2013年4月5日上午，张国平让郭天民去安阳市北方能源加油站对钢结构棚顶进行油漆粉刷，郭天民与张国平约定，工具和油漆由张国平提供，郭天民油漆完棚顶后，张国平应付郭天民费用80元。下午2时半，在工作当中，郭天民所在的架子因工作需要，由另一雇员董盼推动致架子向北侧翻，郭天民从架子上摔下受伤。事故发生后，张国平将郭天民送到安阳县第二人民医院抢救治疗。郭天民住院5天，由张国平支付医疗费1814.80元。后郭天民支出检查费140元。本案在审理当中，由郭天民申请，法院依法委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对郭天民的伤残等级、护理期限、护理人数进行法医学鉴定，安阳彰德法医临床司法鉴定所于2013年7月8日作出豫安彰德司鉴所（2013）临意字第021号鉴定意见书，鉴定意见：1、郭天民脊椎压缩前缘高度﹤1／2者构成工伤九级伤残。2、护理期限为16周，需一人护理。郭天民支出鉴定费1300元。郭天民出院后多次找张国平、光明公司协商无果，郭天民遂起诉到法院。
原审法院认为：光明公司雇佣郭天民油漆棚顶，郭天民在工作当中受伤，光明公司应承担赔偿责任；鉴于郭天民在工作当中亦未尽到安全注意义务，对事故的发生应适当减轻光明公司的责任。张国平系光明公司员工，故张国平的行为应属职务行为，郭天民请求张国平承担赔偿责任，理由不足，不予支持。郭天民请求医疗费315元，郭天民提供白壁镇东北务村卫生所处方一张，张国平、光明公司持异议，且该证据无医师签名，不符合证据的客观性、真实性，不予认定，故支持郭天民检查费140元。郭天民请求误工费按2012.58元／月×3个月=6239元，符合法律规定，予以支持。郭天民请求护理费10511.20元，应按30元／天×112天=3360元，郭天民护理费应为3360元。郭天民请求住院伙食补助费150元，应按郭天民住院5天×15元／天=75元，郭天民的伙食补助费为75元。郭天民请求营养费100元，应按郭天民住院5天×10元／天=50元，郭天民的营养费为50元。郭天民请求交�费500元，酌定200元。郭天民请求残疾赔偿金30099.76元，应按2012年农村居民人均纯收入6604.03元×20年×20%=26416.12元计算，郭天民的残疾赔偿金应为26416.12元。郭天民请求精神抚慰金10000元、鉴定费1300元，符合法律规定，予以支持。以上各项合计47780.12元，光明公司已付医疗费1814.80元，两项合计49594.92元，郭天民应自行承担各项损失的30%，即49594.92元×30%=14878.48元；光明公司应承担各项损失的70%，即49594.92元×70%=34716.44元，光明公司应承担的34716.44元-光明公司已付医疗费1814.80元=32901.64元。郭天民请求不合理及过高部分，不予支持。郭天民在本案审理当中提出对安阳市北方能源技术开发有限公司撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告河南光明钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭天民32901.64元。二、驳回原告郭天民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由原告郭天民负担230元，被告光明公司负担410元。
上诉人光明公司不服原审判决，向本院提起上诉称：我公司和郭天民约定由郭天民对我公司承建的钢结构顶棚进行油漆，约定了工期和费用，双方形成了加工承揽合同关系，不是雇佣关系，不应由我公司承担赔偿责任，郭天民有重大过失，应自行承担60%以上的责任比例，原审判决划分责任比例不当；基于以上理由请求依法改判。
被上诉人郭天民答辩称：我和光明公司之间是雇佣关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：郭天民在光明公司承建的钢结构棚顶进行油漆粉刷施工时受伤，光明公司上诉称和郭天民口头约定钢结构棚油漆粉刷由郭天民承揽，双方之间系承揽合同关系，但郭天民是通过光明公司负责该工程的员工张国平到工地进行施工，双方约定郭天民进行油漆粉刷的费用是80元，郭天民施工使用工具和油漆由光明公司提供，郭天民在进行油漆粉刷时所在的架子因工作需要，由光明公司另一雇员董盼推动致架子侧翻，郭天民从架子上摔下而受伤。综合分析本案，郭天民与光明公司之间存在控制、支配关系，光明公司指定工作场所，提供劳动工具或设备，给付劳动报酬，可�认定郭天民与光明公司之间系雇佣关系，光明公司上诉称和郭天民之间系承揽关系的理由不能成立，本院不予支持。关于雇主光明公司对雇员郭天民应承担的赔偿责任，雇员在从事雇佣活动中受到人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，如果雇员因故意或重大过失致自己受到伤害，可以免除或减轻雇主的赔偿责任。本案中，鉴于郭天民在工作当中亦未尽到安全注意义务，应适当减轻光明公司的责任，原审法院认定光明公司对郭天民承担70%的赔偿责任、郭天民自行承担30%的责任并无不当，光明公司上诉称郭天民应自行承担60%以上责任的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实及处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费613元，由上诉人河南光明钢结构工程有限公�负担。
本判决为终审判决。
审判长 师茂庆
审判员 李俊良
审判员 智咏梅
二〇一三年十二月十六日
书记员 苗 飞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更78号
罪犯马超，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○一三年七月二十四日作出（2013）高刑初字第236号刑事判决，以被告人马超犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。刑期自2013年2月24日起至2017年4月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯马超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯马超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功二次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯马超认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马超确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马超予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5183号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人张东，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告周大海，男，1985年4月12日生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周大海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币26，654.27元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26，654.27元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初281号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告李玉华，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李玉华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 于海燕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1619号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市开发区文昌大道。
代表人王军林，职务总经理。
委托代理人穆波，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王东升，男，1945年12月27日生，汉族，农民。
委托代理人韩凯，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柴卫光，男，1984年8月26日生，汉族，农民。
上诉人太平财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称太平财险安阳支公司）因与被上诉人王东升、柴卫光机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2014）内民一初字第261号民事判决，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月28日7时30分，被告柴卫光驾驶豫E×××××面包车由东向西行驶至内豆线马固村时，与由南向北横过公路的原告王东升相撞，造成原告王东升受伤、面包车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理后认定，柴卫光应负事故的主要责任、王东升应负事故的次要责任。原告王东升于2014年3月28日在内黄县中医院住院治疗，支付住院医疗费1019.30元及门诊医疗费1599元，后转入濮阳市人民医院住院治疗，共住院102天，支付住院医疗费61189.79元及门诊医疗费1062.44元。濮阳市人民医院出院证显示其诊断为：“1、右侧肱骨骨折；2、右侧胫腓骨骨折；3、骨盆骨折；4、左侧颧弓骨折；5、左侧颜面部软组织肿胀并眼睑皮肤裂伤；6、左侧肋骨多发骨折；7、头外伤综合征”。原告主张支付了院外购药及褥疮气垫，提供了濮阳市胜利路信谊大药房购药发票（计金额55.5元）、濮阳市胜利路爱心平价药房发票（计金额140元）、濮阳市人和医疗器械有限公司发票一张（计金额350元）；主张支付了日用品及食品费用，提供了濮阳市绿城商贸发展有限公司发票（共计金额478.5元）；还主张支付了医疗器械费368元，提供了济南市天桥区祥云医疗器械经销部发票。对院外购药及用品费用，各被告不予认可；原告还主张因该事故支付了交通费5615元及住宿费1800元并提供了交通费及住宿费票据。对住宿费，被告太平财险安阳支公司不认可，主张不属于保险公司赔偿范围。原告损伤经内黄县公安局法医鉴定为轻伤一级、轻伤二级及九级伤残，原告为此支付检查费60元。原告主张其护理人员为其儿子王坤磊及其儿媳孙娇，二人均为济南健万家商贸有限公司职工，其中，王坤磊月工资3400元，孙娇月工资2500元，提供了收入证明及工资表。对此，各被告均不予认可。事故车辆豫E×××××面包车的登记车主为吕佳林，庭审中，被告柴卫光主张其为该车的实际车主。事故车辆豫E×××××面包车在被告太平财险安阳支公司处投保有交强险，交强险保单显示：被保险人：柴卫光；死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；事故发生在保险期间。事故后，被告柴卫光主张为原告垫付医疗费36025元，提供了银行汇款票据6份及收据一份，对此，原告予以认可。
原审法院认为，柴卫光驾驶机动车与原告王东升相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定被告柴卫光负事故的主要责任、原告王东升负事故的次要责任并无不当，依法予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，对�告的损失，首先应由被告太平财险安阳支公司在交强险范围及各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分，应由事故双方依其承担的事故责任比例依法承担。对豫E×××××面包车一方应承担的赔偿责任，该车虽登记在吕佳林名下，但事故时该车的实际控制人为被告柴卫光，且其为该车交强险合同的被保险人，庭审中，柴卫光主张该车为其所有应予采信，因此，应由被告柴卫光承担。依照《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，被告柴卫光与原告王东升的事故责任比例应以8：2为宜。原告的损失应依照法律规定结合有效证据予以认定。对院外购药及食品、日用品费用，因无医嘱及相关购物清单，不能确定其与本次事故的关联性，不予采信；对褥疮气垫费用，结合其伤情，应予支持；对济南市天桥区祥云医疗器械经销部发票，因不显示具体购物�称，不能确定其与本次事故的关联性，不予采信；交通费，应为原告住院转院的费用，结合原告住院转院及住院时间，酌定1200元；住宿费，因其并未在外地就医，不予支持。误工费，结合原告伤情，其要求计算120天应予支持；护理费，其住院病历并无2人护理的相关医嘱，故应按照1人计算住院期间的护理费用。依法核定原告的损失如下：医疗费64870.53元、住院伙食补助费3090元（103天×30元）、营养费2060元（103天×20元）、误工费2786.41元（8475.34元÷365天×120天）、护理费11673.33元（3400元÷30天×103天）、交通费800元。上述共计85280.27元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，首先应由被告太平财险安阳支公司在交强险范围及限额内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计25259.74元，剩余60020.53元，应由被告柴卫光负担80%，即48016.42元。�其已赔偿了原告王东升36025元，实际应再赔偿原告11991.42元。原告诉请中计算不当及缺乏证据的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司赔偿原告王东升物质性损失共计人民币25259.74元；二、被告柴卫光赔偿原告王东升物质性损失共计人民币11991.42元；三、驳回原告王东升的其他诉讼请求。上述第一、二项限判决生效后五日内履行完毕。如�未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，由被告柴卫光负担1632元，由原告王东升负担912元。
宣判后，上诉人太平财险安阳支公司诉称，被上诉人王东升年满69岁，误工费2786.41元于法无据；护理费多判6073.33元。请求撤销原判第一项，改判其赔偿王东升等各项损失26561元，不服金额8859.71元。
被上诉人王东升辩称，上诉人太平财险安阳支公司关于误工费的请求于法无据；关于护理费的请求不应支持。要求维持原判。
被上诉人柴卫光未到庭。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，经核实，原审法院对被上诉人王东升误工费、护理费的赔偿，依照相关法律规定标准予以赔偿，上诉人太平财险安阳支公司请求对上述两项费用减少的的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1619号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司安阳中心支公司。
委托代理人穆波，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王东升。
委托代理人韩凯，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柴卫光。
上诉人太平财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称太平财险安阳支公司）因与被上诉人王东升、柴卫光机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2014）内民一初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月28日7时30分，被告柴卫光驾驶豫E857**面包车由东向西行驶至内豆线马固村时，与由南向北横过公路的原告王东升相撞，造成原告王东升受伤、面包车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理后认定，柴卫光应负事故的主要责任、王东升应负事故的次要责任。原告王东升于2014年3月28日在内黄县中医院住院治疗，支付住院医疗费1019.30元及门诊医疗费1599元，后转入濮阳市人民医院住院治疗，共住院102天，支付住院医疗费61189.79元及门诊医疗费1062.44元。濮阳市人民医院出院证显示其诊断为：“1、右侧肱骨骨折；2、右侧胫腓骨骨折；3、骨盆骨折；4、左侧颧弓骨折；5、左侧颜面部软组织肿胀并眼睑皮肤裂伤；6、左侧肋骨多发骨折；7、头外伤综合征”。原告主张支付了院外购药及褥疮气垫，提供了濮阳市胜利路信谊大药房购药发票（计金额55.5元）、濮阳市胜利路爱心平价药房发票（计金额140元）、濮阳市人和医疗器械有限公司发票一张（计金额350元）；主张支付了日用品及食品费用，提供了濮阳市绿城商贸发展有限公司发票(共计金额478.5元)；还主张支付了医疗器械费368元，提供了济南市天桥区祥云医疗器械经销部发票。对院外购药及用品费用，各被告不予认可；原告还主张因该事故支付了交通费5615元及住宿费1800元并提供了交通费及住宿费票据。对住宿费，被告太平财险安阳支公司不认可，主张不属于保险公司赔偿范围。原告损伤经内黄县公安局法医鉴定为轻伤一级、轻伤二级及九级伤残，原告为此支付检查费60元。原告主张其护理人员为其儿子王坤磊及其儿媳孙娇，二人均为济南健万家商贸有限公司职工，其中，王坤磊月工资3400元，孙娇月工资2500元，提供了收入证明及工资表。对此，各被告均不予认可。事故车辆豫E857**面包车的登记车主为吕佳林，庭审中，被告柴卫光主张其为该车的实际车主。事故车辆豫E857**面包车在被告太平财险安阳支公司处投保有交强险，交强险保单显示：被保险人：柴卫光；死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；事故发生在保险期间。事故后，被告柴卫光主张为原告垫付医疗费36025元，提供了银行汇款票据6份及收据一份，对此，原告予以认可。
原审法院认为，柴卫光驾驶机动车与原告王东升相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定被告柴卫光负事故的主要责任、原告王东升负事故的次要责任并无不当，依法予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，对原告的损失，首先应由被告太平财险安阳支公司在交强险范围及各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分，应由事故双方依其承担的事故责任比例依法承担。对豫E857**面包车一方应承担的赔偿责任，该车虽登记在吕佳林名下，但事故时该车的实际控制人为被告柴卫光，且其为该车交强险合同的被保险人，庭审中，柴卫光主张该车为其所有应予采信，因此，应由被告柴卫光承担。依照《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，被告柴卫光与原告王东升的事故责任比例应以8:2为宜。原告的损失应依照法律规定结合有效证据予以认定。对院外购药及食品、日用品费用，因无医嘱及相关购物清单，不能确定其与本次事故的关联性，不予采信；对褥疮气垫费用，结合其伤情，应予支持；对济南市天桥区祥云医疗器械经销部发票，因不显示具体购物名称，不能确定其与本次事故的关联性，不予采信；交通费，应为原告住院转院的费用，结合原告住院转院及住院时间，酌定1200元；住宿费，因其并未在外地就医，不予支持。误工费，结合原告伤情，其要求计算120天应予支持；护理费，其住院病历并无2人护理的相关医嘱，故应按照1人计算住院期间的护理费用。依法核定原告的损失如下：医疗费64870.53元、住院伙食补助费3090元（103天×30元）、营养费2060元（103天×20元）、误工费2786.41元（8475.34元÷365天×120天）、护理费11673.33元（3400元÷30天×103天）、交通费800元。上述共计85280.27元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，首先应由被告太平财险安阳支公司在交强险范围及限额内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计25259.74元，剩余60020.53元，应由被告柴卫光负担80%，即48016.42元。因其已赔偿了原告王东升36025元，实际应再赔偿原告11991.42元。原告诉请中计算不当及缺乏证据的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司赔偿原告王东升物质性损失共计人民币25259.74元；二、被告柴卫光赔偿原告王东升物质性损失共计人民币11991.42元；三、驳回原告王东升的其他诉讼请求。上述第一、二项限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，由被告柴卫光负担1632元，由原告王东升负担912元。
宣判后，上诉人太平财险安阳支公司诉称，被上诉人王东升年满69岁，误工费2786.41元于法无据；护理费多判6073.33元。请求撤销原判第一项，改判其赔偿王东升等各项损失26561元，不服金额8859.71元。
被上诉人王东升辩称，上诉人太平财险安阳支公司关于误工费的请求于法无据；关于护理费的请求不应支持。要求维持原判。
被上诉人柴卫光未到庭。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，经核实，原审法院对被上诉人王东升误工费、护理费的赔偿，依照相关法律规定标准予以赔偿，上诉人太平财险安阳支公司请求对上述两项费用减少的的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘 悦
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初369号
原告盛瑞芳。
委托代理人龙智华，湖南俊彦律师事务所律师。
被告谭露。
原告盛瑞芳（以下简称原告）与被告谭露（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙智华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日，被告因生意需求资金周转为由，请求原告借款20000元。原告当天借给被告现金20000元，被告收到借款后，向原告出具了借条，并注明借款期限为二个月。当借款期限届满后，原告多次催要，被告每次都答应还，却迟迟不履行承诺。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款20000元；2、被告向原告支付逾期还款利息2300元（该利息根据贷款年利率6%从2014年2月9日起暂计算到2016年1月8日止，利息按照年贷款利率6%计算到被告偿还借款之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告系朋友。2013年12月9日，被告以资金周转为由向原告借款，原告以现金方式向被告支付借款20000元，被告当即向原告出具《借条》，载明“今借到原告人民币贰万元（20000元），借期二个月。”借款到期至今，被告并未偿还借款本金。原告多次催收未果，遂于2016年1月20日起诉至本院，请求依法裁决。
上述事实，有《借条》、手机短信以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告提供了《借条》及手机短信，足以认定原告向被告出借20000元的事实，故原告主张被告偿还借款20000元，本院予以支持。双方约定借期为二个月，即借款于2014年2月8日到期，但是被告至今并未归还借款本金，原告另主张被告支付自2014年2月9日至借款实际偿还之日止的逾期利息，利息标准按照年利率6%进行计算，其中至2016年1月8日为2300元，不违反法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭露于本判决生效后7日内返还原告盛瑞芳借款本金20000元并支付利息（以借款本金20000元为基数，自2014年2月9日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%的标准进行计算，其中计算至2016年1月8日为2300元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取179元，由被告谭露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李莉
二〇一六年四月五日
书记员 刘燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字100号
申请执行人王文超
被执行人马长庆
本院在执行申请人王文超与被执行人马长庆民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字100号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年六月二十日
书记员 张振兴
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3303号
上诉人（原审被告）福州丰裕源塑胶制品有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人林当。
被上诉人（原审原告）福州市公路局闽侯分局，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人叶知义。
上诉人福州丰裕源塑胶制品有限公司不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3303号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州丰裕源塑胶制品有限公司上诉称：本案双方明确约定在被上诉人住所地交付租金，因此被上诉人住所地即为本案合同履行地。被上诉人是行政机关，不能仅根据其办公地址认定其住所地，其住所地只能在其行政辖区内，即本案合同的履行地为闽侯县，因此本案应移送闽侯县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省闽侯县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院�辖。上诉人（原审被告）福州丰裕源塑胶制品有限公司的住所地以及讼争的租赁店面均位于福州市鼓楼区，故原审法院对本案享有管辖权，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李 晶
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4272号
罪犯杨蓉均，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2013年1月5日作出（2012）碚法刑初字第859号刑事判决，以被告人杨蓉均犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后于2013年3月12日交付执行。刑期至2015年1月2日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年8月11日提出（2014）重女狱减字第549号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯杨蓉均能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯杨蓉均在2014年5月期间，获1次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨蓉均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨蓉均减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 徐 念
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一终字第00522号
上诉人（一审原告）：王运怀，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市经济开发区。
委托代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：南京骏懋华建筑装饰工程有限责任公司。
法定代表人：李士俊，该公司总经理。
委托代理人：张方强，江苏苏源律师事务所律师。
上诉人王运怀因与被上诉人南京骏懋华建筑装饰工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年8月19日作出的（2014）宿埇民一初字第03817号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，代理审判员杜飞、杨俊举组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第03817号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审 判 长 李德道
代理审判员 杜 飞
代理审判员 杨俊举
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第1334号
申请执行人高远生，男，1974年2月16日出生，住淄川区。
被执行人苏娟，女，1962年1月29日出生，住淄川区。
被执行人刘拥军，男，1972年3月6日出生，住博山区。
本院在执行申请执行人高远生与被执行人苏娟、刘拥军民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 李纯义
审 判 员 李存华
二〇一七年八月十一日
代理书记员 李珊珊
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第834号
罪犯冯东，男，1983年10月31日出生，汉族，高中文化，河北省昌黎县人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年5月24日作出（2010）秦刑初字第96号刑事判决，认定被告人冯东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与原判有期徒刑十一年，合并执行，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月18日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年10月15日审核后报送本院。本院于2014年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬六次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯冯东在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯冯东的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 王建英
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 锁 勇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第834号
罪犯冯东。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年5月24日作出（2010）秦刑初字第96号刑事判决，认定被告人冯东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与原判有期徒刑十一年，合并执行，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月18日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年10月15日审核后报送本院。本院于2014年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬六次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯冯东在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯冯东的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 王建英
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 锁 勇
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执172号
申请执行人唐布生，男，1963年10月24日出生，住所地广西壮族自治区全州县。
委托代理人蓝中华，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。
被执行人广西今朝房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼1502号。
法定代表人梁华。
委托代理人黄大波，广西金卡律师事务所律师。
委托代理人覃宏艳，广西金卡律师事务所实习律师。
被执行人廖芳胜，男，1964年11月10日出生，住所地广西壮族自治区博白县。
被执行人杜福军，男，1967年3月10日出生，住所地广西壮族自治区博白县。
申请执行人唐布生诉被执行人广西今朝房地产开发有限公司、廖芳胜、杜福军建设工程合同纠纷一案，凭祥市人民法院于2016年8月12日作出的（2014）凭民初字第329号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐布生已向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人唐布生和被执行人广西今朝房地产开发有限公司、廖芳胜、杜福军达成和解协议，申请执行人唐布生同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）凭民初字第329号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议内容的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建师
代理审判员 黄玉军
代理审判员 庞 强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈仕翔
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第2931号
原告王XX，女，1976年7月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人张妮，四川都江律师事务所律师。
被告罗XX，男，1972年12月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告王XX与被告罗XX离婚纠纷一案中，原告王XX于2015年9月16日以“被告罗XX不同意离婚，双方不能达成协商”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费130元，由原告王XX负担。
审判员 唐晓丽
二〇一五年九月十六日
书记员 张 滔
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第2931号
原告王ＸＸ，女，1976年7月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人张妮，四川都江律师事务所律师。
被告罗ＸＸ，男，1972年12月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告王ＸＸ与被告罗ＸＸ离婚纠纷一案中，原告王ＸＸ于2015年9月16日以“被告罗ＸＸ不同意离婚，双方不能达成协商”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王ＸＸ以“被告罗ＸＸ不同意离婚，双方不能达成协商”为由向本院提出撤诉申请。其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王ＸＸ撤回起诉。
案件受理费130元，由原告王ＸＸ负担。
审判员 唐晓丽
二〇一五年九月十六日
书记员 张 滔
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾商初字第0091号
原告吴江舜鑫涂料有限公司，法定代表人xx，执行董事。
委托代理人x，江苏xx律师事务所律师。
被告东鹏纺织（苏州）有限公司，法定代表人洪明向，总经理。
委托代理人xx，江苏xx律师事务所律师。
本院在审理原告吴江舜鑫涂料有限公司诉被告东鹏纺织（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江舜鑫涂料有限公司于2015年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江舜鑫涂料有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江舜鑫涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江舜鑫涂料有限公司负担。
审判员 周金玲
二〇一五年四月九日
书记员 芦 霄
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第102号
原告甘肃正立建筑安装（集团）有限公司。
住所地：定西市安定区西川园区。
法定代表人景利荣，系该公司经理。
委托代理人李文博，系该公司职员。
委托代理人张少军，甘肃通源律师事务所律师。
被告朱军，男，汉族。
原告甘肃正立建筑安装（集团）有限公司与被告朱军买卖合同纠纷一案。本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李文博、张少军及被告朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃正立建筑安装（集团）有限公司诉称，2013年6月8日，原告给被告承建的建设工地销售混凝土，被告陆续支付部分货款后尚欠5000元未给付。现要求被告给付货款5000元，并由其承担本案的全部诉讼费用。
原告对其主张举出以下证据予以支持
1、欠款清单1份。以证明原告向被告供应价值20265元的混凝土，被告尚欠原告货款5000元的事实。
2、混凝土发货单10份。以证明被告向原告赊欠价值20265元混凝土的事实。
3、2013年12月8日收据1份。以证明被告支付货款15265元，尚欠5000元未支付的事实。
4、2013年8月14日收条1份。以证明被告将欠原告的货款5000元交由刘明代交与原告，而刘明未将该欠款转交与原告的事实。
被告朱军辩解，被告从原告处赊购价值20265元的商砼系事实。后被告给付原告货款15265元，因剩余5000元刘明向被告代收后未转交与原告，该款原告应当向刘明索要。故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解举出以下证据予以支持
2013年散拉水泥付现金客户销售统计表1份。以证明原告授权刘明代收欠款的事实。
经审理查明，自2013年5月22日起，被告先后从原告处赊购价值20265元的商砼。截止同年12月8日，被告给付原告货款15265元，尚欠5000元未给付形成诉讼。
上述事实，有原告的陈述、被告的辩解及原告举出的欠款清单、发货单、收据和收条相互印证所证实。经质证，被告对原告举出的证据均无异议，作为定案的依据予以确认。被告举出2013年散拉水泥付现金客户销售统计表以原告授权刘明代收欠款剩余5000元原告应当向刘明索要，判决驳回原告的诉讼请求为由进行抗辩。原告以该证据仅证明被告拖欠原告货款，并不能证明原告授权刘明代收货款为由提出异议。被告异议成立，对该证据不作为定案的依据予以确认。
本院认为，根据合同的相对性原理，被告应以诚信原则向原告履行合同规定的义务，其不履行即应当承担相应的民事法律，故对原告的主张予以采纳。关于被告辩解由原告向刘明索要其欠款之主张，因原告未授权刘明代收货款，故对其的抗辩不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告朱军给付原告甘肃正立建筑安装（集团）有限公司货款5000元。该义务限被告朱军于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告朱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨春林
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第102号
原告李烈设，男，1969年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托代理人张海燕，江西竞平律师事务所律师。
被告熊训林，男，1975年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告李烈设诉被告熊训林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李烈设的委托代理人张海燕到庭参加了诉讼，被告熊训林经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告本是很要好的朋友关系，2013年2月3日，被告对原告谎称自己要做生意需要资金周转，向原告借款5万元，口头约定一个月内归还。原告借给被告5万元，由被告向原告出具借条。可是一个月后，原告找被告还款，被告称钱被他做生意亏掉了，没有能力还钱。后原告多次向被告追款，被告拒接原告电话企图逃避还款义务。原告遂向法院起诉，请求法院判决被告归还借款5万元及起诉后的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口信息表，证明原、被告主体资格。2、被告出具的借条一份，证明被告向原告借取人民币5万元的事实。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据，来源合法，形式完备，被告未提出异议，本院均予以认定。
经审理查明：2013年2月3日，被告熊训林因做生意需要，出具借条向原告李烈设借取人民币5万元，借条上未约定还款日期及借款利息。后原告找被告归还借款，被告均以无钱为由拒还，至今分文未付，原告遂向法院起诉。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告称借款时双方口头约定借款期限为一个月，没有证据证明，因此，借款利息应从原告主张之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止。故原告要求被告归还借款本金5万元及起诉后利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告熊训林于本判决生效后三日内归还原告李烈设借款本金人民币5万元，并自2014年9月12日起以5万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至还清之日止。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元，由被告熊训林负担，原告李烈设已预交，被告熊训林于上述款交纳时一并付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［上诉费的交纳，请直接咨询南昌市中级人民法院立案庭，电话：8816****、8816****），上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内如仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
代理审判员 骆 扬
二〇一五年一月九日
书 记 员 徐梦雯
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中非诉行审字第00016号
申请人宿迁市卫生局。
法定代表人葛志健，该局局长。
委托代理人张红，宿迁市卫生监督所工作人员。
被申请人谢继旭。
申请人宿迁市卫生局（下称市卫生局）认定被申请人谢继旭未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展针灸等诊疗活动（谢继旭曾分别在2013年5月、7月因擅自执业曾受过卫生行政处罚），其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条之规定。该局依照《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）项之规定，于2014年10月11日对谢继旭作出宿卫医罚字（2014）1001号行政处罚决定：责令立即停止执业活动，并处以罚款6000元，同时责令立即改正违法行为。该行政处罚决定书于当日送达谢继旭。谢继旭在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚决定确定的义务。申请人市卫生局作出《催告书》后，被申请人谢继旭在规定期限内仍未履行缴纳罚款的义务。2015年3月12日，申请人市卫生局依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行被申请人谢继旭罚款6000元及加处罚款6000元。
本院依法组成合议庭经审查认为，国务院《医疗机构管理条例》第二十四条规定：“任何单位和个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。”该《条例》第四十四条规定：“违反本条例第二十四条规定，未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，由县级以上人民政府卫生行政部门责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并可以根据情节处以1万元以下的罚款。”《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）项规定，有下列情形之一的，责令其停止执业活动，没收非法所得的药品、器械，处以三千元以上一万元以下的罚款：（一）因擅自执业曾受过卫生行政处罚……本案中，被申请人谢继旭没有取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，并因擅自执业曾受过卫生行政处罚的违法事实存在，市卫生局对其所作的行政处罚有事实和法律依据，程序合法，且处罚数额亦在法律规定的幅度之内。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项的规定，当事人到期不缴纳罚款的，作出处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人市卫生局有权申请加处罚款，但加处罚款的数额不得超出罚款本数。
综上，申请人市卫生局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
一、申请人宿迁市卫生局所作的宿卫医罚字（2014）1001号行政处罚决定中的罚款部分，本院准予强制执行；
二、加处罚款自2015年1月13日起，每日按未缴纳罚款数额的百分之三计算至被申请人谢继旭交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不超过罚款本数）。
案件执行费由被申请人谢继旭负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一五年四月一日
书 记 员 张立东
第1页／共3页
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1143号
罪犯董义城。现在河北省衡水监狱服刑。
河北省枣强县人民法院于2013年4月15日作出（2013）枣刑初字第26号刑事判决，以抢劫、盗窃罪，判处其有期徒刑二年零九个月（刑期自2012年8月15日至2014年12月29日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2014年8月8日提出减刑建议书并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬1次，记功1次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯改造表现的情节属实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，证人证言及原审判决证实。河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书，同意对其减刑。
本院认为，罪犯董义城在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董义城减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 贡文忠
审判员 王国恩
二〇一四年八月二十七日
书记员 曹珊珊
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1277号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告黄丽丽。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告黄丽丽信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月五日
书记员 陆昕昕
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新马执字第00264号
申请执行人李静。
被执行人ＸＸ连。
申请人李静与被执行人ＸＸ连民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2013）新马民初字第1102号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人ＸＸ连于本该判决生效之日起十日内向申请执行人李静偿还借款23000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位23000元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新马民初字第1102号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊梅
审 判 员 李 涛
代理审判员 胡安坤
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵向东
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第64号
申请执行人松原市人民政府，住所地松原市宁江区沿江东路339号。
法定代表人李相国，市长。
委托代理人祁霁，松原市房屋征收经办中心征收管理科科长。
被执行人陈树财，男，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
申请执行人松原市人民政府申请强制执行被执行人陈树财房屋征收补偿决定一案，申请执行人松原市人民政府申请强制执行松政房征补（2014）044号房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人松原市人民政府为了实施松原市“五洋北”棚改项目，于2014年1月10日作出房屋征收决定并公告。被执行人陈树财的房屋及附属物在此次征收范围之内。后因房屋征收部门与被执行人陈树财在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申请执行人松原市人民政府于2014年7月18日作出松政房征补（2014）044号房屋征收补偿决定，并于2014年7月26日向被执行人陈树财进行了送达。被执行人陈树财在法定期限内对该房屋征收补偿决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未自动履行该房屋征收补偿决定所确定的义务，现该房屋征收补偿决定已发生法律效力，申请执行人松原市人民政府根据相关法律规定，向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府作出的松政房征补（2014）044号房�征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。法定期限内被执行人陈树财既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该房屋征收补偿决定已经发生法律效力，被执行人陈树财依法应当履行该房屋征收补偿决定所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松政房征补（2014）044号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志伟
审 判 员 王宝忠
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 闫淑红
人民陪审员 徐淑范
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 念
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第64号
申请执行人宁阳县人口和计划生育局。
被执行人张涛，农民。
被执行人高居利，农民。
申请执行人于2014年11月20日向本院申请强制执行宁计育费征字（2014）105104、105105号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请理由：两被执行人为夫妻关系。申请执行人以两被执行人于2013年2月9日违法生育第3个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2014年6月5日作出宁计育费征字（2014）105104、105105号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费94960元，共计征收189920元。申请本院强制执行。
经审查，申请执行人作出的宁计育费征字（2014）105104、105105号社会抚养费征收决定书，于2014年6月12日依法送达两被执行人，两被执行人在法定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请人于2014年10月25日对两被执行人进行了催告，被执行人至今仍未履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人向本院申请强制执行提供的材料，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且该两份决定书已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对宁计育费征字（2014）105104、105105号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何敬平
审判员 毛传玉
审判员 袁永玉
二〇一五年一月二十七日
书记员 许会东
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2308号
原告郑胜利。
被告方振兴。
原告郑胜利与被告方振兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑胜利庭参加了诉讼，被告方振兴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日11时50分许，被告方振兴驾驶无牌照拼装车在小辉路辉坨村里由东向南转弯时，与原告驾驶由西向东驶来的冀B×××××轿车相撞（冀B×××××轿车还撞在路旁的电线杆上），致车辆及电线杆受损的交通事故。此事故经丰南交警大队认定：被告方振兴负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。此事故给原告造成的损失为：保管费110元、施救费240元、服务费120元、拆解费3130元，鉴定费1175元、车损39159元、其他物损5800元，共计49734元。
被告方振兴违章驾驶无牌照拼装车造成此次事故，且负事故的主要责任，故原告的损失依法应由被告方振兴予以赔偿。被告方振兴驾驶无牌照拼装车未投保交强险，故原告在交强险限额内的损失依法应由被告方振兴予以赔偿，超出部分依法应由被告方振兴按其事故责任（70%）予以赔偿，因与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失人民币35413.8元。
被告方振兴未答辩。
经审理查明，2014年4月30日11时50分许，被告方振兴驾驶无牌照拼装车沿丰南区小集镇小辉路辉坨村里由东向南转弯时，与原告驾驶的沿小辉路由西向东驶来的冀B×××××轿车相撞，后冀B×××××轿车又撞在路旁的电线杆上，致车辆及电线杆受损的交通事故。此事故经丰南交警大队认定：被告方振兴负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
另查明，事故后原告的车辆损失经河北天元保险公估有限公司评估为：39159元。原告另支付公估费1175元、拆解费3130元、保管费110元、施救费240元、服务费120元、赔偿辉坨村村委会维修电线杆的费用5800元。
被告方振兴驾驶的机动车系拼装车辆，无号牌，未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有当事人陈述、丰南区公安交通警察大队作出的第2014-1448号道路交通事故认定书、原告的驾驶证、行驶证、公估报告书、拆解费、公估费、保管费、施救费、服务费票据、唐山市丰南区小集镇辉坨村村民委员会收条、被告方振兴的户籍证明等相关证据予以证实。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的第2014-1448号道路交通事故认定书，与法无悖，本院予以采信。被告方振兴驾驶无牌拼装车辆上路行驶，且在此次事故中负主要责任，本院确认其承担该事故的百分之七十责任，即对此次事故给原告造成的合理损失，被告方振兴承担70%的赔偿责任，因被告方振兴驾驶的机动车未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，故被告方振兴应在应投保交强险的赔偿限额内先行向原告赔付，超出交强险应赔偿限额部分，按事故责任比例向原告赔付。原告主张的车损39159元、公估费1175元、拆解费3130元、保管费110元、施救费240元、服务费120元、赔偿小集镇辉坨村村民委员会维修电线杆的费用5800元证据充分，本院予以支持。被告方振兴经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告方振兴于本判决生效后五日内在应投保机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付原告损失人民币2000元；在应投保交强险财产损失赔偿限额外赔偿原告损失人民币33413.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700元，由被告方振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 马俊海
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘小欢
特别提示：判决生效后，如果被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单快递（送达）民四庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
法院账号：13001627237050002529开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院
支取案件款应提供身份证、银行卡、银行卡开户行名称的复印件。
原告损失明细
车损39159元
公估费1175元
拆解费3130元
保管费110元
施救费240元
服务费120元
赔偿小集镇辉坨村村民委员会维修电线杆的费用5800元
合计49734元
方振兴赔偿应投保交强险理赔限额：车损2000元；交强险外赔偿49734元-2000元=47734元×70%=33413.8元