鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民小字第96号
原告郭华丽，女，1982年7月24日出生。
委托代理人唐涛明，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
委托代理人李建平，女，1960年2月7日出生。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告岳保生，男，1963年4月11日出生。
委托代理人李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘中义，男，1972年2月25日出生。
被告刘海用，男，1960年7月5日出生。
被告河南省美达装饰工程有限公司。
法定代表人岳保生，该公司总经理。
委托代理人李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告郭华丽与被告岳保生、刘中义、刘海用、河南省美达装饰工程有限公司（以下简称美达装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告郭华丽及其委托代理人唐涛明，被告岳保生及其委托代理人李宏亮，被告刘中义、刘海用、被告美达装饰公司法定代表人岳保生及其委托代理人李宏亮到庭参加了诉讼。后，在审理过程中，发现案情复杂，依法转入普通程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告郭华丽及其委托代理人李建平，被告岳保生及其委托代理人李宏亮，被告刘海用、河南省美达装饰公司法定代表人岳保生及其委托代理人李宏亮到庭参加了诉讼。被告刘中义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭华丽诉称：自2012年至2013年2月期间，我向位于鹤壁市淇滨区某工业区某公司工地供应水泥，截止到2013年2月8日水泥款共计68325元。被告除支付25000元水泥款后，尚欠43325元未支付。后经我多次催要，各被告一直推诿拒付。为此，诉至法院：请求依法判令：四被告连带支付我水泥款43325元及利息损失（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2013年2月8日起计算至本金付清之日止）。
被告岳保生辩称：我是美达装饰公司的法定代表人，我所签的字是职务行为，而不是个人行为，我与刘中义、刘海用之间不存在合伙关系，我也没有购买郭华丽的水泥，郭华丽要求我个人承担责任没有事实和法律依据。
被告刘中义辩称：现在确实尚欠43325元的水泥款没有支付，但是应该向郭某某支付，不应向郭华丽支付。2012年，美达装饰公司分包给我一部分土建工程，在施工过程中，我购买使用的是郭某某的水泥，从未购买过郭华丽的水泥，也未给郭华丽出具过欠据，故我与郭华丽之间不存在买卖合同关系，郭华丽要求我支付货款没有任何事实依据，请求法院依法查明案件事实，驳回郭华丽对我的诉讼请求。
被告刘海用辩称：刘中义是我的侄子，我们两个合伙分包了美达装饰公司的部分土建工程，我们两个和美达装饰公司之间是承包土建工程的关系。
被告美达装饰公司辩称：刘中义、刘海用不是我公司的正式员工，我们是内部承包关系。我公司与郭华丽之间不存在买卖合同关系，郭华丽起诉我公司没有事实依据。且郭华丽持有的债权凭证上的债权人并不是其本人，郭华丽无权就债权凭证上记载的债权数额提起诉讼。岳保生在债权凭证上写的很清楚应由某公司支付，即郭华丽的水泥款应由该公司支付。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：郭华丽是否本案适格的原告，郭华丽要求四被告连带支付水泥款43325元及利息损失有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，郭华丽向本院提交下列证据：
1、2004年12月8日郭华丽与郭某某结婚证、户口本各1份，证明：我与郭某某系夫妻关系，我是本案适格的原告；
2、2015年8月28日16时45分54秒，通话时长10分37秒电话录音（郭华丽与刘中义通话）1份，证明：水泥系我所送，我是本案适格原告，且我多次主张债权，未超诉讼时效；
3、2013年2月8日刘海用、刘中义、岳保生出具的二联单据1份，证明：下欠我水泥款43325元，刘海用、刘中义、岳保生应连带承担偿付责任；
4、鹤壁市美达装饰工程有限公司与鹤壁市某公司变更通知单1张，证明：鹤壁市某公司工地施工人为美达装饰公司，水泥由该工地使用，美达装饰公司应作为本案被告承担偿付责任；
5、郭某某证人证言，证明：郭某某与郭华丽是夫妻关系，因为当时郭华丽做月子，让郭某某去要账，刘海用开票写的郭某某的名字。
经庭审质证，被告岳保生、美达装饰公司对郭华丽提交的证据1的真实性无异议，但认为该证据与本案不具备关联性，不能证明郭华丽是本案适格的原告；对证据2有异议，认为录音，仅可以证实郭华丽运送过水泥，不能证明郭华丽是合同的相对方，更不能证明郭华丽是债权人。郭华丽在录音中也明确承认岳保生接的活给了刘中义，是刘中义欠水泥款，而不是岳保生或美达装饰公司欠郭华丽水泥款，该证据不能证明岳保生应当承担偿还责任，也不能证明郭华丽是买卖合同的相对方；对证据3的真实性无异议，但该证据并不能证明被告岳保生应当承担偿还责任，也不能证明该单据与郭华丽存在着利害关系，单据上的债权人是郭某某，而不是郭华丽，岳保生在上面签写的是同意某公司支付，而不是说岳保生要自己支付，或同意美达装饰公司支付，当时之所以签上同意某公司支付，是因为郭某某与该公司达成了口头协议，指定由岳保生签名后，到该公司领取货款，所以岳保生才签上了同意该公司支付的字样，水泥系刘中义使用，但是支付货款的义务不应由岳保生和美达装饰公司承担；对证据4有异议，认为来源不合法，郭华丽从来没有到美达装饰公司办公室索要过这样的通知单，岳保生、美达装饰公司也从来没有给付过郭华丽这样的变更通知单，更不可能给付郭华丽一式三份同样的变更通知单，该变更通知单与本案的买卖合同关系不存在关联性，郭华丽提交的该证据不能证明岳保生、美达装饰公司具有偿还义务；对证据5证人证言有异议，认为证人郭某某与郭华丽系夫妻关系，与本案存在直接利害关系，其的陈述在客观上存在着不如实的因素，该证人证言不应采信。
经庭审质证，刘中义对郭华丽提交的证据1、3、4未发表质证意见；对证据2录音无异议，认为是我和郭华丽通的话；证据5郭某某证言，因刘中义未到庭，未发表质证意见。
经庭审质证，刘海用对郭华丽提交的证据1-4不发表意见；对证据5证人证言无异议。
围绕本案争议焦点，岳保生、美达装饰公司向本院提交下列证据：
2012年11月11日郭某某出具的收条1张，证明：在2012年11月11日郭某某收到了刘中义给付的10000元水泥款，水泥款所有人是郭某某，而不是郭华丽，郭华丽不具备债权的主体资格。同时可以证明郭某某在法庭的陈述是不真实的。
经庭审质证，郭华丽对被告岳保生、美达装饰公司提交的收款条无异议，认为是其打电话让郭某某去要的钱。
经庭审质证，刘海用对收条无异议。
围绕本案争议焦点，刘海用、刘中义未提交证据。
本院认为：郭华丽提交的证据1系民政和户籍部门出具，来源合法，内容客观真实，可以证明郭华丽与郭某某系夫妻关系，本院予以采信；证据2即通话录音，刘中义无异议，本院予以采信；证据3可以证明欠水泥款43325元的事实，本院予以采信；证据4岳保生、美达装饰公司有异议，郭华丽未提交其他证据佐证，本院不予采信；证据5即郭某某证言，郭某某出庭接受了质询，能够证明欠条的书写情况，本院予以采信。
被告岳保生、美达装饰公司提交的收条，可以证明2012年11月11日郭某某收到了刘中义给付的10000元水泥款的事实，本院予以采信。
依据上述本院确认的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年至2013年2月8日期间，郭华丽向鹤壁某公司工地供应水泥，合款68325元，期间偿还25000元后，尚欠43325元未付。
2013年2月8日，岳保生、刘中义、刘海用出具的二联单据显示，“郭某某，今欠到水泥款68325元-借15000元=53325元-借10000元下余43325元。同意某公司支付，岳保生；刘中义、刘海用。”
另查明：郭华丽与郭某某系夫妻关系。
本院认为：郭华丽向三被告供应水泥，三被告支付货款，双方买卖合同关系成立。三被告个人出具的欠条来源客观真实，三被告应负偿还责任。郭华丽与郭某某系夫妻关系，故郭华丽对岳保生、刘中义、刘海用享有债权，主体并无不当。郭华丽请求岳保生、刘中义、刘海用连带支付水泥款43325元的诉请，应予支持。
关于郭华丽要求美达装饰公司承担付款责任的诉请，因三被告个人出具的欠条上未加盖美达装饰公司印章，且庭审中美达装饰公司否认用到水泥，故本院不予支持。
关于郭华丽要求的利息损失（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2013年2月8日起计算至本金付清之日止）的诉请，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方的买卖合同中未约定逾期付款违约金或逾期利息，故自原告郭华丽起诉之日即2015年8月25日计算至本判决发生法律效力之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，本院予以支持，对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
经合议庭评议。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳保生、刘中义、刘海用连带偿还原告郭华丽水泥款43325元及逾期付款利息（自2015年8月25日起计算至本判决发生法律效力之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告郭华丽的其他诉讼请求。
上述判项内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由被告岳保生、刘中义、刘海用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
人民陪审员 代振兴
人民陪审员 王利萍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王素娟