吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第1172号
原告齐策，男，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭市燃料有限公司。
法定代表人齐策，系经理。
委托代理人邹杰，系吉林响铃律师事务所律师。
被告沈阳铁路局（住址：沈阳市太原北街4号）。
法定代表人王占柱，系局长。
委托代理人李铁红，系沈阳铁路局房产段法律顾问。
委托代理人凤柏臣，系沈阳铁路局长春土地房产管理办公室监察。
原告齐策、公主岭市燃料有限公司与被告沈阳铁路局恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐策、原告公主岭市燃料有限公司的法定代表人齐策及其委托代理人邹杰，被告沈阳铁路局李铁红、凤柏臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：公主岭市燃料公司范家屯燃料站始建于1950年初。当时单位的名称为中国煤业建筑器材公司吉林省公司范家屯营业部，是建国初期的中直国有企业。60多年来为范家屯镇及周边乡镇的工农业生产和人民生活作出很大贡献。2008年6月5日被告在长春铁路运输法院起诉原告排除障碍，法院一直没有开庭。在诉讼中，被告所属的长春铁路办事处在原告不知情的情况下，于2008年8月将原告所属的范家屯燃料站两座检斤室房屋连同地中衡及更房一处一并拆除，并把燃料站的铁大门拆除，用砖封堵。给原告造成了巨大的财产损失。直到2013年10月9日原告收到因沈阳铁路局没有预交案件受理费，按撤诉处理的裁定书。该裁定书上的时间为2010年9月29日。由于被告的侵权行为，给原告造成了巨大的财产损失。原告起诉到法院，请求：1、依法判令被告将原告的范家屯燃料站非法拆除的生产经营设施及房屋（二座检斤室，三台地中衡）和封堵的企业大门恢复原态，使企业能够恢复正常的生产经营。2、依法判令被告赔偿原告的经济损失和承担诉讼费。
被告辩称：一、拆除地上物时，被告拥有土地使用权。恢复原状请求权是物上请求权，要求原告享有的物权是完全物权。但公主岭市燃料有限公司在范家屯站所使用的土地，土地使用权归被告所有，这是历史上形成的房产和土地权属分离的情况。原告要求恢复原状没有事实和法律依据。2008年被告拆除地上物时，被告有吉林省人民政府颁发的《国有土地使用证》，被告送达过收回铁路用地通知书，要求原告腾让占用的铁路用地，但原告置之不理，被告无奈只能自力救济，排除妨碍。二、原告的范家屯燃料站一直处于停产状态，在2008年以前早就不经营了，何来恢复正常的生产经营。三，目前土地存在争议，不应改变土地的利用现状。由于被告在2009年“土地属地登记”中，没有及时换发土地证，原土地证失去效力，但不意味着被告失去土地权属，只能说明被告失去土地的权属证明。而且原告也没有取得土地使用权证，那就是目前土地存在争议状态。综上，原告可以就有证据证明的地上物损失要求赔偿，但无权要求将拆除的地上物恢复原状。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供如下证据：
1、《房屋所有权证》，证明产权所有人为齐策，房屋坐落在公主岭市范家屯镇。经质证，被告对证据的真实性无异议，对证明的内容有异议。房产证的取得是有瑕疵的，没有土地使用权是不能取得房产权的，取得的房产证是因为公司改制，不应该登记在齐策个人名下，是违法的。
2、租赁合同，证明范家屯燃料站一直归原告所有，场地已经租给秦皇岛市天绿农业发展有限公司使用。经质证，被告对证据的真实性有异议，2008年原告与被告谈补偿的时候没有看到这份合同。合同从2004年到2009年，在2008年的时候被告没有看到第三方在经营。因此，有合同也是没有履行。
3、吴某某、沈某某、郑某某证言，证明这三人是燃料公司的职工，本案争议的地方一直属范家屯燃料站所有。经质证，被告有异议，因为是原告自己的职工为其作证，且无证人到庭、无证人身份证明，证明不了争议的场地范家屯燃料站有使用权。
4、吴某某、沈某某、郑某某的档案，证明这三人的身份问题。经质证，被告有异议。证人应当出庭作证。原告燃料公司的职工是利害关系人。
5、贾某某证言，证明燃料站租给青岛公司了，后来被拆的时候未通知齐经理。经质证，被告对真实性有异议。自己的员工证明不了秦皇岛公司租厂房的事。
6、国有土地复查登记表，证明燃料站的土地和房屋历史沿革到现在，权属归燃料公司所有。
7、公主岭市人民政府关于注销公国用（土测）字第21号国有土地使用证书的决定。证明被告持有的土地使用证已经被撤销。经质证，被告有异议，因为被告没有收到这个撤销决定。吉林省人民政府2004年颁发的土地证号和撤销的证号不是一个。拆除地上物的时候是2008年，撤销决定是2009年。
8、吉林省国土资源厅《关于公主岭站场与公主岭市燃料公司土地争议地段停止施工的通知》，证明土地存在争议。经质证，被告认为与本案无关。
被告为证实自己的主张，提供如下证据：、
1、吉林省人民政府颁发的《国有土地使用证》及收回铁路用地通知书，证明2008年拆除地上物时，被告有土地使用权。当时的行为是排除妨碍，收回铁路用地。经质证，原告有异议，被告的土地使用证不是依法取得的。2009年被撤销了，不具有法律效力。
2、吉国土资籍发（2009）14号《关于深入做好省级土地登记权限下放后续工作的紧急通知》及沈阳铁路土地管理局给公主岭市人民政府的函土管（2009）39号《“关于属地登记”换发土地使用证问题的函》，证明被告2009年没有及时进行属地登记，是考虑换发土地证的特殊情况，希望采取一事一议，并不是自动放弃该宗地土地使用权。2008年的时候被告是有土地证的。经质证，原告认为已经被撤销了，没有法律效力。
3、公主岭市人民政府《关于公主岭市燃料公司产权整体出售的专题会议纪要》，证明公主岭市人民政府承认范家屯燃料站土地权属并不属于原告，而且未办理土地出让手续，也就是没有土地使用权。经质证，原告已经交了土地出让金，因为原告与被告打多年官司，现在土地还有纠纷。
4、照片3张，证明被拆除的地上物当时破烂不堪，没有进行生产经营。经质证，原告已经租赁给秦皇岛的公司了，不是没有生产经营。
5、原告的工商注册档案，证明2006年12月被吊销营业执照。2006年6月份如果原告的地上物取得物权登记，那么登记的所有人也应该是原告，不应该是齐策个人。因为公司的财产和个人的财产是分离的。经质证，原告认为燃料公司是2005年改制，根据市政府的会议纪要、登记在齐策名下并无不妥。
6、范家屯平面图及现场照片，证明该场地已经成为国家铁路网的一部分，无法恢复原状。经质证，原告有异议。
经审理查明，本案争议的场地自50年代开始由范家屯燃料站占有和使用。2005年12月19日，经公主岭市政府研究决定同意将燃料公司整体出售给现任经理齐策。燃料公司包括公主岭一站、二站、范家屯燃料站。2006年6月26日原告齐策将范家屯燃料站的551.35㎡的厂房登记在其名下。2008年6月被告在长春铁路运输法院起诉原告排除妨害纠纷一案的诉讼期间，被告所属的长春铁路办事处将范家屯燃料站院内的两座检斤室（建筑面积分别为14㎡、65.87㎡）、一座更房（建筑面积为14.44㎡）、以及三台地中衡（分别为5吨、10吨、20吨）和铁大门拆除，用砖封堵大门。现争议的场地由被告占有和使用。
另查明，1996年9月本案争议的场地的土地使用权登记在长春铁路分局法人代表赵吉斌的名下，土地的面积为180328.50㎡，2004年7月15日变更到沈阳铁路局（长春铁路分局）。2009年8月25日吉林省国土资源厅下发了《关于深入做好省级土地登记权限下放后续工作的紧急通知》（文件，要求“原省级确权登记发证的国有土地使用证，一律按属地登记原则，由所在地县级以上人民政府换发证书，并于2009年底完成。”公主岭市政府根据此文件精神，发放了《公主岭市人民政府关于省直属单位土地使用证书换发工作的通知》，要求：“2009年12月25日前不到市国土资源局递交换发土地证申请书的，视为自动放弃土地使用权，市国土资源局将注销登记。”因长春铁路分局未提出换证申请，长春铁路分局已放弃该宗地的土地使用权。到目前该争议的场地原、被告均无土地使用权证。
本院认为，本案争议的场地是建国初期开始就由范家屯燃料站使用到现在，这是历史形成的事实。1997年至2008年间，被告虽有土地使用证，但原告所有的房屋和地中衡均在该争议的场地内。被告在长春铁路运输法院起诉原告排除妨害纠纷一案的诉讼期间，被告未经原告允许拆除了二原告所有的房屋、地中衡和企业大门，属侵权行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第十五条第一款：“承担侵权责任的方式主要有：（五）恢复原状”之规定，被告应承担侵权责任。原告请求恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。关于被告堵大门造成的损失，原告要求与被告自行协商解决，本院不予审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款之规定，经本院（2015）第13次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告沈阳铁路局于本判决生效后2个月内，且适宜施工的季节恢复其拆除的登记在原告齐策名下的三处房屋，即二座检斤室（建筑面积为14.00㎡、65.87㎡）、一座更房（建筑面积为14.44㎡）。
二、被告沈阳铁路局于本判决生效后2个月内，且适宜施工的季节恢复其拆除的原告公主岭市燃料有限责任公司的三台地中衡（分别为5吨、10吨、20吨）和企业大门的原状。
三、被告在指定的期限内未履行恢复原状的义务，由原告齐策和原告公主岭市燃料有限责任公司自行恢复，所产生的费用全部由被告沈阳铁路局承担。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王成立
人民陪审员 张 琪
人民陪审员 孟秋月
二〇一五年五月八日
书 记 员 吴英华