重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00856号
上诉人（原审原告）杨康琼，女，生于1944年7月27日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
上诉人（原审原告）蓝转波，男，生于1976年6月28日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人田荣忠，男，生于1956年9月16日，汉族，梁平县老年公寓院长，住重庆市铜梁县永嘉镇柳树村*组**号。
委托代理人郭军，重庆美通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁平县人民医院。住所重庆市梁平县人民西路***号。组织机构代码45182778-7。
法定代表人郭伟，院长。
委托代理人肖红艳，重庆正衡律师事务所律师。
委托代理人杨路蔓，重庆正衡律师事务所律师。
上诉人杨康琼、蓝转波与被上诉人梁平县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服梁平县人民法院（2014）梁法民初字第01932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，杨康琼之夫、蓝转波之父蓝某某于2014年3月17日凌晨4时在梁平县老年公寓从事护理工作中跌倒致右腿部受伤，2014年3月18日18时41分入梁平县人民医院处住院治疗，诊断为右（R）股骨转子间粉碎性骨折。2014年3月19日4：23分因抢救无效死亡。2014年5月12日梁平县卫生局委托重庆法正司法鉴定所作出法医学尸体检验报告书，鉴定意见为蓝某某符合右股骨转子间骨折后肺动脉血栓栓塞引起呼吸、循环衰竭死亡。在诉讼过程中，杨康琼、蓝转波申请对梁平县人民医院在蓝某某的医疗过程中是否存在医疗行为过错及医疗过错的大小、与蓝某某死亡之间是否存在因果关系进行鉴定。法院委托重庆西南司法鉴定所作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人蓝某某的死亡是其因右侧股骨粉碎性骨折并发肺动脉栓塞症所致。认为重庆市梁平县人民医院在对蓝某某治疗过程中，虽有医疗不足，但与其死亡发生没有因果关系。现杨康琼、蓝转波诉讼来院，请求法院判决支持杨康琼、蓝转波的诉讼请求。
杨康琼、蓝转波一审诉称，杨康琼之夫、蓝转波之父，系重庆市梁平县老年公寓职工。2014年3月17日凌晨4时许蓝某某因故跌倒致腿部受伤，2014年3月18日下午18时许送梁平县人民医院住院治疗，诊断为右（R）股骨转子间粉碎性骨折。2014年3月18日下午19时许，蓝某某开始输液，输了一段时间后，蓝某某感到不适，多次向梁平县人民医院的医护人员反映，但一直未得到妥善有效的处理。大约在2014年3月19日凌晨2时50分左右，蓝某某出现昏迷现象，呼之不应，后经梁平县人民医院抢救无效，于2014年3月19日凌晨4时死亡。经司法鉴定，蓝某某的死亡原因为右股骨转子间骨折后肺动脉血栓栓塞引起呼吸、循环衰竭死亡。死者蓝某某身体健康，也没有重大疾病和病史，就在骨折后输液的过程中被致死；死者蓝某某在临死前的输液中因感到不适而多次向医护人员反映，但一直未得到正确有效的医疗处理，因此，足以认定梁平县人民医院对死者蓝某某的医疗行为措施存在过错。梁平县人民医院应对蓝某某的死亡承担民事赔偿责任。请求法院判决梁平县人民医院赔偿杨康琼、蓝转波死亡赔偿金327808元、丧葬费25003元、处理事故人员交通费等3000元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费用17000元，合计472811元。
梁平县人民医院一审辩称，患者的死亡是骨折后的并发症，与医院的医疗行为无关，我院没有医疗过错，故不承担责任。其理由如下：因在起诉前医患双方发生医疗争议，并对死亡原因有分歧，故委托重庆法正司法鉴定所对患者进行尸体解剖以明确死亡原因，重庆法正司法鉴定所的尸体检验报告显示：患者符合右股骨转子间骨折后肺动脉血栓栓塞引起的呼吸、循环衰竭死亡。也就是说患者的死亡是自身摔伤导致骨折后肺动脉血栓栓塞引起的与我院诊疗行为无关。我院对患者的诊断正确、治疗符合医疗常规，没有任何过错；另外，在入院记录里有关患者的自述也有患者本人签字，患者在入院2天前摔伤致股骨转子间骨折后，到个体医生那里进行手法复位，院外的治疗是否加大对患者的进一步损害，导致悲剧的发生；还有患者入院后我院在医患沟通记录里对患者及本人进行告知（这里有患者本人的签字），住院期间有可能突发心脏骤停的可能等等风险。即使患者出现异常情况，我院已经尽到抢救义务（积极抢救并请示心内科医生会诊和参与抢救、请示麻醉科医生插管等），并及时向患者家属发出了病危通知书，已尽合理的诊疗义务；杨康琼、蓝转波所述事实不属实，从所有的病历资料知道患者入院后到3月19日凌晨2：50之前患者的病情是比较平稳，直到2：50分患者突发性晕厥导致心脏骤停，最后我院病历的死亡讨论也与法正的司法鉴定相一致，患者死亡确系本身骨折后造成的肺动脉血栓栓塞所致，死亡原因非常明确与医院的医疗行为无关，要求医院承担赔偿没有法定依据。我院对杨康琼、蓝转波的诊疗不存在任何过错，请求法院判决驳回杨康琼、蓝转波的诉讼请求。
一审法院认为，侵权责任法规定，杨康琼、蓝转波以医疗损害责任纠纷起诉，请求梁平县人民医院承担民事赔偿责任。杨康琼、蓝转波应当承担其中的两个方面的举证责任：一为证明梁平县人民医院有医疗过错。二为证明蓝某某死亡与梁平县人民医院的医疗过错有因果关系。蓝某某死亡原因为符合右股骨转子间骨折后肺动脉血栓栓塞引起呼吸、循环衰竭死亡。法院委托重庆西南司法鉴定所作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人蓝某某的死亡是其因右侧股骨粉碎性骨折并发肺动脉栓塞症所致。认为重庆市梁平县人民医院在对蓝某某治疗过程中，虽有医疗不足，但与其死亡发生没有因果关系。杨康琼、蓝转波虽对该鉴定意见提出了异议，但杨康琼、蓝转波不申请鉴定人出庭作证接受当事人质询，申请重新鉴定亦不符合法律规定。重庆西南司法鉴定所作出法医临床司法鉴定意见书程序合法，内容客观、真实。梁平县人民医院在对蓝某某治疗过程中，虽有医疗不足，但与其死亡发生没有因果关系。杨康琼、蓝转波未能举证证明蓝某某死亡与梁平县人民医院的医疗过错有因果关系。故杨康琼、蓝转波应承担举证不能的法律后果。对于杨康琼、蓝转波的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决：驳回杨康琼、蓝转波的诉讼请求。案件受理费2764.00元，由杨康琼、蓝转波负担。
一审宣判后，杨康琼、蓝转波不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。主要事实及理由：一、一审判决严重违反法定程序。杨康琼、蓝转波起诉时间为2014年6月5日。2014年7月17日一审法院适用简易程序第一次开庭，杨康琼、蓝转波当庭申请鉴定，重庆西南司法鉴定所作出鉴定的时间为2014年12月13日。2015年3月20日，一审法院将该案转为普通程序审理。根据法律规定，简易程序审理期限为3个月，即使转为普通程序，也应该在简易程序审理期限届满前进行，本案简易程序的审理期限即使在扣除鉴定时间和和解时间也应该在2014年11月5日届满，一审法院在2015年3月20日将此案转为普通程序，掩盖审限超期，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》有关程序的规定。二、一审法院不允许杨康琼、蓝转波申请重新鉴定并采纳重庆西南司法鉴定所司法鉴定意见错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，重庆西南司法鉴定所作出的鉴定意见揭露了被上诉人存在五种医疗不足和过错，证明了梁平县人民医院在与死者蓝某某沟通时预见到有肺栓塞的可能，但在接下来的医疗活动中却并没有采取避免、防止、缓解肺栓塞的用药和其他医疗防范措施，特别是没有及早使用抗凝和溶栓药物，放任了蓝某某肺栓塞的发生和恶化，最终导致蓝某某因右股骨骨折并发肺动脉栓塞死亡。该司法鉴定揭露了梁平县人民医院存在的医疗过错和不足后，却认定这些医疗过错和不足与蓝某某死亡之间没有因果关系，该认定属于典型的“鉴定结论明显依据不足”应予重新鉴定或直接不予采纳。上诉人对该鉴定意见中所陈述的梁平县人民医院为蓝某某诊疗过程中存在不足无异议，但对鉴定结论中认为梁平县人民医院的诊疗行为与蓝某某的死亡不存在因果关系不予认可，上诉人要求申请重新鉴定。
梁平县人民医院二审答辩称，一审审理程序和实体判决均合法。上诉人对一审简易程序的适用理解错误。一审所选取的鉴定机构是经过双方共同选择且是法院委托的，重庆西南司法鉴定所作出的鉴定结论是与蓝某某的尸检报告和病历资料相互印证的，蓝某某的死亡是其自身疾病的原因，该鉴定结论是依据相应的规则依法作出的，是合法有效的，且一审法官询问上诉人是否需要鉴定人出庭质询时，对方并未要求，该鉴定应该得到法院的支持。上诉人申请重新鉴定不符合重新鉴定的法律规定，梁平县人民医院不同意重新鉴定。该鉴定结论是经过专家评判的，虽然陈述梁平县人民医院在为蓝某某诊疗过程中存在不足，但这些不足并不必然导致蓝某某的死亡，且上诉人一直陈述有因果关系却没有相关的证据证明。请求驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点：一、一审审理程序是否合法；二、杨康琼、蓝转波申请重新鉴定是否符合法律规定。
围绕上述争议焦点，双方分别复述了一审中的相关证据并发表了与一审相同的质证意见。二审均未提供新的证据。
二审审理查明，本案一审法院立案时间是2014年6月16日，2014年7月18日杨康琼、蓝转波向梁平县人民法院提出鉴定申请，要求对梁平县人民医院的医疗行为与蓝某某的死亡之间是否存在因果关系以及医疗行为是否存在过错进行鉴定。2014年7月23日，梁平县人民法院作出（2014）梁法民初字第01932号鉴定决定书，决定对梁平县人民医院的医疗行为是否存在过错及过错大小、与蓝某某死亡之间是否存在因果关系进行司法鉴定。2014年8月1日，杨康琼、蓝转波与梁平县人民医院共同选择重庆西南司法鉴定所进行鉴定。2014年8月4日，梁平县人民法院向重庆西南司法鉴定所委托鉴定，重庆西南司法鉴定所于2014年10月21日要求梁平县人民法院补充相关的鉴定材料，并于2014年11月13日正式受理，2014年12月13日作出西南司法鉴定所（2014）临鉴字第124号法医临床司法鉴定意见书。梁平县人民法院于2014年12月27日将该鉴定意见书邮寄送达杨康琼、蓝转波，于2014年12月30日将该鉴定意见送达给梁平县人民医院。2015年1月6日，杨康琼、蓝转波再次向梁平县人民法院提出申请，要求对梁平县人民医院的医疗行为与蓝某某的死亡存在因果关系进行重新鉴定，一审法院认为该申请不符合法律规定，不予准许。2015年1月6日，双方当事人同意庭外和解1个月。2015年3月20日，因该案事实较为复杂，当事人争议较大，一审法院裁定将其转为普通程序审理。二审查明的其余案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：一、关于程序问题。根据二审查明的本案一审的审理情况，扣除鉴定期限和和解期限，结合简易程序转为普通程序的时间，一审审理期限并未违反法律规定。故上诉人主张一审程序严重违法的理由不能成立。二、关于重新鉴定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”从上述规定可以看出，当事人申请重新鉴定，必须提供证据证明具备重新鉴定的法定情形。上诉人虽认为重庆西南司法鉴定所的鉴定结论明显依据不足，但上诉人既不申请鉴定人出庭接受质询，也不提供相关证据证明其鉴定结论明显依据不足，因此，上诉人要求重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。一审采信双方共同选择的鉴定机构作出的鉴定结论并无明显不当。
综上所述，一审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依法可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2764元，由杨康琼、蓝转波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一五年八月十七日
书 记 员 蹇佳莉