wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2285号
原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇十里方圆鹤山项目1期商业1区-1,同一社会信用代码：914407845591632736。
主要负责人：陈浩。
委托诉讼代理人：陆妙卿，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁飞雁，该公司工作人员。
被告：钟华文，男，1969年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司与被告钟华文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，发现本案不宜适用简易程序审理，故于2017年10月10日裁定转为普通程序，并于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁飞雁到庭参加诉讼，被告钟华文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2013年12月至2017年9月30日的物业管理服务费36832.71元；2.判令被告按约支付原告违约金（自应缴物业管理费之日起，直至被告实际缴清全部费用之日止，按合同约定的千分之三为费率计算违约金，违约金暂算至2017年9月30日为81835.87元）；3.被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费和公告费等）。事实和理由：2010年10月1日，原告与鹤山市方圆房地产发展有限公司签订了《鹤山十里方圆物业管理服务合同》，约定2010年10月1日至2015年12月31日期间由原告向其开发的鹤山十里方圆小区提供物业管理服务。并于2016年1月1日签订《前期物业服务委托合同》，约定继续由原告向其开发的鹤山十里方圆小区提供物业管理服务。2010年12月3日被告与鹤山市方圆房地产发展有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，购买该公司开发的鹤山市××方圆月色里月色××街××号房，该物业建筑面积273.42平方米，花园面积343.69平方米，同时，买卖双方约定选聘原告进行前期物业管理服务。同日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告的物业提供前期物业服务，以及约定了物业管理费标准和逾期缴纳物业管理费的违约金标准等。后被告于2011年6月4日收楼，同日前往原告处办理了物业交付使用手续，原告依约向被告提供物业服务，但自2013年12月起至2017年9月30日止，被告共拖欠物业管理费36832.71元，违约金81835.87元；被告拒不缴纳物业管理费的行为已侵犯原告的合法权益，原告遂提起诉讼。
被告钟华文无答辩，在举证期限内无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2010年12月3日，被告与广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司签订《前期物业服务协议》，约定广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司为被告购买的位于鹤山市××方圆月色里月色××街××号房屋提供物业管理服务，物业管理费以发展商收楼通知列明的收楼时间当天起计收，房屋按建筑面积每月每平方米2.30元、花园按花园面积每月每平方米0.50元计算物业管理费，物业管理费按季度收取，每季度第一个月的5号前支付，如被告逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按每日应交物业管理费的千分之三交纳滞纳金；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起岸每天千分之三交纳违约金等等。涉案物业于2011年6月4日交付给被告后，现被告拖欠2013年12月1日起至2017年9月30日止的物业管理费未付给原告。
鹤山市××方圆月色里月色××街××号房屋的购买人为被告钟华文，该房屋已办理预购商品房备案手续，房屋的建筑面积为273.42平方米，花园面积为323.54平方米。被告每季度应向原告支付物业管理费2371.91元（273.42平方米×2.30元/月/平方米×3个月+323.54平方米×0.50元/月/平方米×3个月），每月管理服务费为790.64元。
广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司名称于2015年8月19日变更为广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司（即原告）。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。被告钟华文与广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司签订的《前期物业服务协议》是符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同。广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司的名称已变更为广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司（即原告），故上述合同对原、被告具有约束力。
被告钟华文购买的涉案房屋在接受了原告的物业管理服务后，理应按时支付物业服务费给原告，现被告拖欠原告2013年12月1日至2017年9月30日（共15个季度零1个月）的物业管理费36369.29元（2371.91元/季×15季+790.64元），已构成违约，被告应承担违约责任，现原告请求被告支付从2013年12月1日至2017年9月30日止的物业管理费合共36832.71元，该物业管理费已超出本院核定的数额，故被告应支付原告物业管理费36369.29元，对原告该请求的超出部分，本院不予支持。关于违约金问题。根据《前期物业服务协议》的约定，如被告逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按每日应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金（即违约金）。但该违约金计算过高，应以年利率的24%计算为宜，据此，拖欠的物业服务费的违约金计至2017年9月30日为17710.96元，从2017年10月1日起，违约金应以实欠物业服务费36369.29元为基数，按年利率的24%计至清偿之日止给原告。对原告违约金请求的超出部分，本院不予支持。
被告经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
一、被告钟华文于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2013年12月1日至2017年9月30日止的物业管理费36369.29元给原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司；
二、被告钟华文于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（违约金计至2017年9月30日为17710.96元，从2017年10月1日起，违约金以实欠物业服务费36369.29元为基数，按年利率的24%计至清偿之日止）给原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司；
三、驳回原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，公告费300元，合共2974元，由原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司负担1618.70元，被告钟华文负担1355.30元（原告已预交受理费2674元和公告费300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 源冠泉
审判员 何建通
审判员 易钊锋
二〇一八年三月七日
书记员 易泳欣
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10004号
原告：颜霞，女，汉族，1965年8月26日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：隋秀娟、徐飞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告：戴建军，男，汉族，1954年8月1日出生，住淮安市清江浦区。
被告：淮安建瑞科技发展有限公司，住所地淮安市健康路市委东大院3区2号楼104室。
法定代表人：戴建军，该公司总经理。
原告颜霞与被告戴建军、淮安建瑞科技发展有限公司（以下简称建瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，因被告戴建军、建瑞公司下落不明，本院依法公告向其送达了民事诉状、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于2018年4月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告颜霞及其委托诉讼代理人隋秀娟、徐飞到庭参加诉讼，被告戴建军、建瑞公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜霞诉称：两被告于2014年10月21日向原告借款100000元，月息2分，后原告多次向被告戴建军索要借款及利息，被告都以种种理由推脱不还，直到2016年12月6日，被告戴建军承诺原告一周内还清借款及利息，并重新出具了借据，但之后，被告一直躲避原告，故请求判决两被告清偿原告借款人民币100000元及利息48000元以及后续利息（按月息2分计算），判决被告承担车票及本案诉讼费用。
被告戴建军、建瑞公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告戴建军为被告建瑞公司法定代表人，原告原为该公司员工，后仍为该公司代帐，被告戴建军以其投资需要资金为由，于2014年向原告借款，至2016年12月6日，戴建军出具借条1份给原告，载明：“今借到颜霞人民币100000元整。此据戴建军，2016年12月6日”，被告建瑞公司并在此借条上盖章，同日，被告戴建军还出具1份欠条给原告，载明：“欠到颜霞利息48000元整。此据戴建军，2016年12月6日”。此后，原告虽多次催要借款及利息，被告未能还款。
本案在审理中，原告主张48000元的利息是借款本金100000元两年的利息，但未能提供证据证明。原告要求两被告承担其索款的车票费用，亦未能提供证据支持，本案在审理中，原告申请撤回该项诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述，有原告提供的被告书写的借条1份、欠条1份、建瑞公司工商登记信息表1份、原告的活期账户明细查询4页等予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间的民事借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，被告戴建军、建瑞公司在借条上分别签名、盖章确认，原告也主张该借款是被告戴建军作投资所用，故被告戴建军及建瑞公司均应对所欠原告借款承担共同还款义务，两被告未能还款，属违反诚实信用原则，其经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。原告颜霞主张两被告欠其借款148000元，有其提供的两被告书写的借条1份和欠条1份予以证实，本院予以支持。原告要求从借款之日按月息2%计算，并称48000元的利息欠条即是按月息2%计算，是两年的利息，以此证明双方曾约定月息是2%，但从其举证情况和庭审来看，原、被告双方素有借款关系，48000元的欠条不足以证明仅是该笔借款100000元的利息，即使是这100000元的利息，亦不能证明利息计算的时间段，故无法证明双方有无约定月息及月息是多少，且48000元的利息欠条本身也无再以其为基数复加主张利息的法律依据，故依照有关法律规定，被告应从原告起诉之日起至借款实际还清之日为止，按照年利率6%支付原告利息。原告在审理中，申请撤回对其索款的车票费用主张的请求，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴建军、淮安建瑞科技发展有限公司欠原告颜霞借款100000元，于本判决生效后七日内一次性付清给原告颜霞，同时从2017年11月14日起至借款实际付清之日止按年利率6%支付原告颜霞利息；
二、被告戴建军、淮安建瑞科技发展有限公司欠原告颜霞借款利息48000元，于本判决生效后七日内一次性付清给原告颜霞；
三、驳回原告颜霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，公告费600元，合计3860元，由被告戴建军、淮安建瑞科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 陈苗青
人民陪审员 蒋国芳
人民陪审员 宋晓红
二〇一八年五月八日
书 记 员 邵诗媛
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还贷款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初10004号原告：颜霞，女，汉族，1965年8月26日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：隋秀娟、徐飞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：戴建军，男，汉族，1954年8月1日出生，住淮安市清江浦区。被告：淮安建瑞科技发展有限公司，住所地淮安市健康路市委东大院3区2号楼104室。法定代表人：戴建军，该公司总经理。原告颜霞与被告戴建军、淮安建瑞科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告戴建军、淮安建瑞科技发展有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  陈苗青二〇一八年一月二十三日书记员  邵诗媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执2114-1号
申请执行人：李琳，女，1989年3月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：张明雷，男，1985年12月1日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初2881号民事判决书，于2016年11月1日向被执行人发出执行通知书，限被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张明雷名下拥有皖KP55**奥迪车、KR1887路虎�、KU6819蒙迪欧牌三辆小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人张明雷名下拥有皖KP55**奥迪车、KR1887路虎车、KU6819蒙迪欧牌三辆小型汽车。限三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的财产或折价抵偿债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 史昌俊
二〇一六年十一月二日
书记员 王 征
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执372之一号
申请人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号中联钢大厦13层。
法定代表人：李德志，董事长。
被执行人蒲县昌源农产品加工有限责任公司，住所地蒲县黑龙关镇菩萨凹村。
法定代表人：赵记明，董事长。
被执行人吉县壶口玉米开发有限责任公司，住所地吉县屯里镇太度村。
法定代表人：王春刚，董事长。
被执行人临汾市鸿江煤业有限公司，住所地临汾市尧都区汾河办事处新西村西南。
法定代表人：田永江，董事长。
被执行人山西神能燃料乙醇科技发展有限公司，住所地临汾市蒲县薛关镇略东村。
法定代表人：赵鹏，董事长。
被执行人赵记明。
被执行人程淑英（系赵记明之妻）。
被执行人赵鹏，（系赵记明之子）。
被执行人赵燕，（系赵记明之女）。
申请执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与被执行人蒲县昌源农产品加工有限责任公司(等八人)合同纠纷一案，本院（2017）晋0107民初3555号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，将被执行人列入失信人名单，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0107执372号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马勇
二〇一八年四月十九日
书记员 赵斌
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保149号
申请人：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市中兴大道1号，统一社会信用代码9134080056637524X7。
负责人：杨洁玉，该分行行长。
被申请人：胡来义，男，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请人为与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值700万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人价值700万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民特字第00013号
申请人：王小某（系被申请人梅某某的二女儿），女，1959年10月9日生，汉族，安徽中宁进出口贸易有限责任公司总经理。
被申请人：梅某某，女，1923年4月5日生，汉族，安徽省财政厅离休干部。
被申请人的代理人：王先某（系被申请人梅某某的丈夫），男，1922年10月26日生，汉族，安徽省对外经济贸易委员会离休干部。
申请人王小某申请宣告梅某某无民事行为能力一案，本院于2015年5月12日立案受理后，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人王小某述称：被申请人与申请人系母女关系，被申请人于1995年起因脑萎缩卧病在床，经过多年治疗，但无明显起色，至今已有十五年有余。为了更好的照顾被申请人以及便于帮助被申请人管理、收益财产等，特申请宣告被申请人梅某某为无民事行为能力人并指定王小某为监护人。
经审查：申请人王小某系被申请人梅某某的二女儿。梅某某与丈夫王先某育有三个女儿，分别为王晓一、王小某、王晓二。被申请人现年92岁，十年前被诊断为小脑萎缩，长期服用安理申片（多奈哌齐）治疗。2015年5月7日，被申请人梅某某在安徽省政府机关医院复查，复查结果为老年痴呆、多灶性脑梗塞。现被申请人生活不能自理，不能认识家人，不能正确表达自己的意志。案件审理中，王先某对申请人王小某请求法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人没有异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告梅某某为无民事行为能力人；
二、指定王小某为梅某某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘素馨
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎商初字第0353号
原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路99号。
负责人颜怡，该行行长。
委托代理人张惟明，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人杨新登，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
被告戈永兴。
被告周琴芳。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告戈永兴、周琴芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月21日向本院提出撤诉申请，理由是双方已经在庭外达成和解。
本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行撤回起诉。
案件受理费6370元，减半收取计人民币3185元，由原告负担。
审判员 唐跃健
二〇一三年五月二十一日
书记员 赵建荣
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1161号
原告安仁县和一美大酒店。
法定代表人段圣文，系该酒店负责人。
委托代理人胡红平，湖南辰辉律师事务所律师。
被告何玉群，男，1974年7月15日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住长沙市雨花区。
委托代理人黎春珠，湖南楚瑞律师事务所律师。
原告安仁县和一美大酒店与被告何玉群房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行审理。原告安仁县和一美大酒店法定代表人段圣文及委托代理人胡红平被告何玉群及委托代理人黎春珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年2月29日，王新兰与被告何玉群签订《酒店租赁合同》，由王新兰租赁被告所有的安仁县五一中路和美国际大酒店一栋用于酒店经营，酒店命名为安仁县和一美大酒店，租赁面积包括三缝门面及地下室，大厅以上十层楼，酒店后面停车场一栋房子的二、三楼。2013年2月份，段圣文入伙安仁县和一美大酒店并成为执行事务合伙人。此后，房租一直由安仁县和一美大酒店的执行事务合伙人段圣文支付给被告，被告也收受了段圣文交来的房租。租赁合同中约定三缝门面租金前五年为100000元保持不变，后五年随行就市，大厅及楼层租金十年不变。现已租赁满五年，原、被告就三缝门面租金另行进行协商，被告要求租金上涨到300000元一年，原告认为租金上涨过多，且不能与被告就租金协商一致，原告诉至法院要求解除合同中关于承租三缝门面的条款。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。与被告签订租赁合同的一方当事人是王新兰而非安仁县和一美大酒店，根据合同的相对性原则，只有合同的一方当事人才能向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，故安仁县和一美大酒店起诉被告何玉群要求解除《租赁合同》，原告主体不适格。因此，驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安仁县和一美大酒店的起诉。
案件受理费2300元，退回给原告安仁县和一美大酒店。
如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张斌斌
审 判 员 周美华
人民陪审员 刘观生
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘伊欣
附相关法条：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1161号
原告：杨志，农民。
被告：张立臣，医生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称联合财险迁安支公司），住所地迁安市阜安大路东侧2617号。
负责人：商立民，任经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告杨志与被告张立臣、联合财险迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月19日、2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨志与被告联合财险迁安支公司委托代理人尹艳宾均到庭参加诉讼。被告张立臣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月15日12时0分许，在迁安市永红小区内，被告张立臣驾驶冀B×××××号小轿车由南向北行驶时与由东向西行驶的我驾驶的冀B×××××号小型客车碰撞，致双方车辆损坏的交通事故。2014年12月16日，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书认定，被告张立臣负全部责任。此次交通事故我方主张的损失有：车损7108元、验损费200元，合计7308元。以上损失要求被告赔偿并承担本案诉讼费用。
被告联合财险迁安支公司辩称：根据本次事故我司的现场查勘及车辆碰撞部位及程度，原告车辆的行车电脑根本接触不到，我司对原告更换行车电脑存在异议，申请鉴定原告的行车电脑与本次事故的因果关系，庭审前我司提交鉴定申请书及现场照片证明我方上述主张。对于法院委托的重新鉴定结果无异议，产生鉴定费4000元，因鉴定结果对原告不利，要求原告承担鉴定费用，其他费用不再主张。
被告张立臣在法定答辩期内未提交答辩意见。
经审理查明，2014年12月15日12时0分许，在迁安市永红小区内，被告张立臣驾驶冀B×××××号小轿车由南向北行驶时与由东向西行驶的原告杨志驾驶的冀B×××××号小型客车碰撞，致双方车辆损坏的交通事故。2014年12月16日，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书认定，原告杨志无责任，被告张立臣负全部责任。此次交通事故原告杨志主张的损失车损7108元（其中车载行车电脑损失4295元）。2015年12月16日，根据被告联合财险迁安支公司申请，经迁安市人民法院委托，2015年12月26日，邯郸燕赵司法鉴定中心受理关于对冀B×××××号车车载电脑损坏与交通事故因果关系的鉴定，出具鉴定意见为：被鉴定的冀B×××××号车车载电脑损坏与交通事故无关。2016年3月15日，原告杨志对此鉴定书提出异议，2016年4月20日，邯郸燕赵司法鉴定中心出具补充鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定的冀B×××××号车车载电脑损坏非本次交通事故碰撞所致。2、被鉴定的冀B×××××号车车载电脑损坏不能排除线路改装所致。开支鉴定费4000元。综上，此次交通事故造成原告杨志的损失不应包含车载行车电脑损失4295元，实际损失应为2813元。
被告联合财险迁安支公司主张鉴定费4000元应由原告杨志负担，原告杨志对鉴定结论不认可，不同意承担鉴定费。
另查，被告张立臣所有冀B×××××号车在被告联合财险迁安支公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2014年6月11日零时起至2015年6月10日23时59分59秒止。投保的商业险有第三者责任险，保险金额为200000元，该险种有不计免赔率。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，价格鉴定报告书等证据材料证实。
本院认为，此次交通事故，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故责任认定书认定，原告杨志无责任，被告张立臣负全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告杨志主张验损费200元，证据不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告杨志车损2813元，应由被告联合财险迁安支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，在商业三者险限额范围内赔偿813元。关于鉴定费4000元负担问题，结合本案实际情况，应由原告杨志负担2813元，由被告联合财险迁安支公司负担1187元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨志的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告张立臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
审 判 员 王文双
人民陪审员 张鸿源
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李英梅
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1161号
原告：李某某，女，1985年1月5日出生，傣族。
被告：彭某某，男，1974年4月18日出生，汉族。
原告李某某为与被告彭某某离婚纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉。本院受理后，向原告李某某送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告彭某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法由审判员杨雪波适用简易程序独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，到庭当事人未对审判员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识，后同居生活，于2004年9月24日生育长子，取名彭某甲，于2005年1月25日在安县民政局办理结婚证，于2008年8月24日生育次子，取名彭某乙。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
原告李某某在庭审中提供的证据有：
1.原告身份证复印件、被告户籍证明、彭某甲、彭某乙户籍证明各一份，以此证明原、被告及其子女的身份信息。
2.结婚登记审查处理表一份，以此证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告彭某某未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
本院认证，原告李某某提供的证据1，能证明原、被告及其子女的身份信息，本院依法予以采信；证据2，能证明原、被告的婚姻关系，本院依法予以采信。
根据当事人陈述及上述有效证据证明，本院对以下事实予以确认：
原、被告经人介绍相识，后同居生活，于2004年9月24日生育长子，取名彭某甲，于2005年1月25日在安县民政局办理结婚证，于2008年8月24日生育次子，取名彭某乙。婚后夫妻关系一般，后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情发生变化。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，虽然因家庭琐事经常争吵，致使夫妻感情发生变化，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方相互体谅，相互信任，改正不足之处，是完全能够和好的。由于原告对夫妻感情破裂的事实未提供证据证实，本院对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。因被告经本院传票传唤未到庭应诉，无法组织双方调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告彭某某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨雪波
二〇一五年七月二十一日
书记员 罗 阳
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安民初字第1161号
申请执行人王小稀，男，1971年5月6日出生，汉族，安溪县人。
被执行人陈春和，男，1978年7月27日出生，汉族，安溪县人。
被执行人李再红，女，1980年11月17日出生，汉族，安溪县人。
本院在执行申请执行人王小稀与被执行人陈春和、李再红债权纠纷的（2014）安民初字第3252号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈春和、李再红履行偿还借款人民币50000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年九月一日
书记员 林美娥
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1161号
原告黄碧容，女，1967年7月25日出生，汉族，住福安市。
被告福安市潭头镇下洋村委会，住所地福安市。
法定代表人黄石贵，村民主任。
本院在审理原告黄碧容与被告福安市潭头镇下洋村委会合同纠纷一案中，原告黄碧容于2015年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄碧容撤回起诉。
本案受理费750元，减半收取为375元，由原告黄碧容负担。
代理审判员 李玉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 林红
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆民初字第143号
原告吴某。
被告沈某。
委托代理人毛海龙。
原告吴某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员蒋玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某、被告沈某及其委托代理人毛海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2012年1月1日相识，于2012年5月31日登记结婚，于2013年4月3日生育一子。由于婚前双方接触少，双方感情基础较差，导致婚后出现生活不和谐并无法继续沟通。夫妻双方已分居一年半，没有夫妻生活。另被告怀孕4个月才告知原告其是乙肝患者，婚前只字未提，隐瞒了病情，被告隐瞒自身病情的行为使原、被告夫妻感情蒙受了阴霾，由此双方常发生争吵，感情也彻底的破裂。为此，原告起诉请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、儿子由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告沈某辩称，1、原、被告是同学，婚前就认识，2012年1月1日原告还从杭州到北京看望被告。双方有较深的感情才结婚。婚后感情也很好，双方在过年的时候都是一同回被告娘家吃完中饭再回到原告家中过年。2、原、被告并未分居生活，被告带着儿子一同生活在原告父母家中，原告因为工作原因会离开家，但回来还是住一起的。3、被告并非故意隐瞒病情，被告只是乙肝病毒携带者，并未确诊为乙肝患者，对家庭生活无影响，也不会对儿子健康产生影响。综上，被告对原告仍有感情不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系庆元县竹口镇人，双方是小学、初中同学，毕业后双方各自生活并未联系，2012年原告在杭州打工生活，被告在北京生活，双方再次联系上，并建立恋爱关系。双方于2012年5月31日在庆元县民政局登记结婚。婚后于2013年4月3日生育一子，取名吴立翔。婚后初期，原、被告感情较好，随着婚姻生活的延续，双方因性格脾气的差异以及被告在结婚时隐瞒自己是乙肝病毒携带者等原因，加上其他家庭琐事发生争吵，致使双方夫妻感情产生隔阂。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告沈某的户籍证明、婚生子吴立翔的出生医学证明复印件、户口簿复印件、结婚证复印件等证据以及原、被告在庭审中的陈述等在卷证实。
本院认为，原、被告系同乡同学关系，自小就认识，婚前经历较长时间的了解，具有一定的感情基础。婚后初期感情较好，后来虽因性格脾气的差异以及被告隐瞒病情等原因有所争吵使夫妻感情产生隔阂。但是婚生子吴立翔尚年幼，需父母双方的共同照料，才能健康成长。原、被告双方应珍惜家庭，加强沟通、互谅互让，多为家庭及婚生子吴立翔的利益着想，双方仍有和好的可能。且被告在庭审中表示对原告仍有感情，不同意离婚。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 蒋玉凤
二〇一四年四月二十二日
书记员 方 蕾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1430号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周红，女，1989年03月6日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周红信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,449.72元。原告诉称,被告周红系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,449.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上�状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初164号
被告人薛某，男，1989年10月28日出生，汉族，无业。2011年11月因盗窃被劳动教养一年。2015年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年9月25日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]141号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李静出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2015年6月份左右的一天晚上，被告人薛某至本区横梁街道兴镇路XXX号史某家，将史某家中存放的4瓶洋河梦之蓝M6白酒、2瓶剑南春白酒、2瓶五粮液白酒盗走。其中，被薛某销赃的五粮液白酒2瓶、洋河梦之蓝M6白酒3瓶价值人民币3258元。
2015年8月18日，被告人薛某被公安机关抓获，其归案后作如实供述。案发后，被告人薛某的亲属向史某退还了剑南春白酒2瓶、洋河梦之蓝M6白酒1瓶。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某、费某、王某、张某、曹某等人的证言，现场勘验检查笔录、价格证明、发还清单、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
另有，行政处罚决定书证实被告人薛某的劣迹情况；户籍资料证实被告人薛某的年龄等自然情况。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人薛某有坦白情节，其亲属代为退还了被害人的部分损失，依法对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年4月18日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、责令被告人薛某于本判决生效后十日内向史爱明退赔人民币3258元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴世平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 沈静书
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初1323号
原告：段连胜，男，1955年8月6日出生，汉族。
被告：周敏敏，女，1985年12月21日出生，汉族。
本院在审理原告段连胜与被告周敏敏追偿权纠纷一案中，原告已于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告段连胜撤回起诉。
案件受理费1,900元，减半收取950.00元，由原告段连胜负担。
审 判 员 王楠
二〇一七年十月十日
代理书记员 闫妍
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2812号
原告张艳民，男，住河北省承德市围场县。
被告刘文静，女，住承德市双桥区。
原告张艳民与被告刘文静合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳民到庭参加了诉讼，被告刘文静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系雇佣关系。2012年，原告在为被告开车过程中发生交通事故，经与被告协商达成一致意见，被告赔偿原告30000.00元。2012年10月22日，被告给付原告10000.00元并出具欠据一张，约定剩余20000.00元年前给清。后经原告多次催要，被告于2013年7月给付原告5000.00元，剩余15000.00元至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：被告给付欠款15000.00元并承担诉讼费用，当庭放弃利息的主张。
原告提交的证据为：欠据一张。
被告未予答辩也未提交证据。
依据原告陈述及有效证据，审理查明以下事实，2012年10月22日，被告刘文静向原告张艳民出具欠据一张，内容为：今给予张艳民事故赔偿金10000.00元整，余欠20000.00元整，年前给清（总计30000.00元整）。
原告认可在欠据出具后被告曾给付5000.00元。
本院认为，原告所出具的欠据合法、有效，被告理应偿还该欠款，原告要求给付欠款15000.00元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘文静于本判决生效之日起五日内给付原告张艳民欠款15000.00元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 盖 松
人民陪审员 谢国庆
二〇一四年十二月一日
书 记 员 曲 直
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第509号
原告：徐志东，男，汉族，1972年出生。
被告：许虎山，男，汉族，1981年出生。
案由：财产损害赔偿纠纷
本院在审理原告徐志东与被告许虎山财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2015年6月11日受理该案后，原告自愿于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，在宣判前，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐志东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐志东承担。
审判员 马国刚
二〇一五年九月二日
书记员 李隆煜
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民一初字第509号原告吉州区双胞胎汽车美容装饰行。经营者肖文林。被告肖述平。原告吉州区双胞胎汽车美容装饰行与被告肖述平买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉州区双胞胎汽车美容装饰行的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告吉州区双胞胎汽车美容装饰行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判长  赖丽蔚二〇一五年四月二十八日书记员  郭芷伊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14205号
原告王俊岭，男，汉族。
委托代理人龚怀侠，河南言正律师事务所律师。
被告郑州市金水区兴达路街道办事处任庄村民委员会，住所地郑州市金水区兴达路街道办事处任庄村民委员会。
负责人张学立，村民委员会主任。
被告郑州市金水区兴达路街道办事处，住所地郑州市金水区小夏街与薛夏南街交叉口。
负责人黄涛，主任。
本院在审理原告王俊岭诉被告郑州市金水区兴达路街道办事处任庄村民委员会、郑州市金水区兴达路街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 欣
二〇一七年八月一日
书 记 员 卢圣鹤
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03061号
原告：陶守义，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：王云成、唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：周宇，男，1980年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。
本院在审理原告陶守义与被告周宇借用合同纠纷一案中，原告陶守义于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶守义在民事诉讼中自愿申请撤回起诉。未侵害国家、集体及他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶守义撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶守义负担。
代理审判员 段鸣涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐洪建
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02223号
原告：吴新，女，1958年10月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：邓青梅，该公司总经理。
被告：六安新汉基置业有限公司，住所地安徽省六安市解放北路与皋城路交叉口六安。
法定代表人：倪敏，该公司经理。
原告吴新诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、六安新汉基置业有限公司（以下简称新汉基置业公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷翔宇到庭参加诉讼，华熠管理公司、新汉基置业公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告购买新汉基置业公司开发的六安不夜城11号楼二层214、215、216号铺位，面积分别为10.78㎡、16.6㎡和16.7㎡。根据新汉基置业公司的要求，原告购买商铺的同时委托华熠管理公司代为经营，经营期限为2011年6月30日起至2021年6月30日为止，共十年，前三年收益抵付购房款。从第四年开始，每期（年）收益款分别为13407元、20148元、20274元。华熠管理公司应于每年度6月30日前，将本年度的回报收益款存入原告指定的账户，逾期按收益款的日万分之一支付违约金。华熠管理公司共欠原告第四年、第五年收益款。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告华熠管理公司向原告支付收益款94251元；2、被告华熠管理公司向原告按收益款的日万分之一支付违约金至付清止；3、被告新汉基置业公司对上述请求承担连带责任；4、两被告承担诉讼费用。
被告华熠管理公司、新汉基置业公司未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原告身份证、证明原告诉讼主体适格；
2、商品房买卖合同复印件三份，证明原、被告从新汉基置业公司处购买了六安不夜城第11号楼二层214、215、216号铺位；
3、委托经营管理合同复印件三份，证明：（1）原告购买的商铺委托华熠管理公司经营，期限为2011年6月30日-2021年6月30日；（2）截止2015年6月30日，被告华熠管理公司应支付原告收益94251元；（3）被告新汉基置业公司承担连带责任；
4、六安市中级人民法院（2015）六民二终字第00217号民事判决书，证明同类型案件的处理结果，中级法院的生效判决对本案具有参考性。
两被告未向本院提交证据及质证，本院对本案证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：原告就其从新汉基置业公司购买的六安不夜城第11号楼二层214、215、216号铺位，与华熠管理公司、新汉基置业公司签订《委托经营管理合同》三份，合同约定：华熠管理公司代原告经营上述商铺，委托经营期限自2011年6月30日至2021年6月30日，第1年至第3年的经营收益作为销售折扣已从总房款中扣减，自第4年起每年收益在每年度6月30日前存入原告账户，如华熠管理公司未按期支付收益款应按日承担未付收益款万分之一的违约金，新汉基置业公司为华熠管理公司上述合同义务提供连带责任保证。合同签订后，华熠管理公司一直经营管理着原告的上述商铺。2015年6月30日双方约定的第4年和第5年经营收益给付期间届满，两被告仅支付给原告六安不夜城第11号楼二层214号商铺的第4年租金13407元，而215号、216号商铺的第4年(2014年7月1日至2015年6月30日、第5年(2015年7月1日至2016年6月30任)两年租金计80844元和214号商�第5年租金13407元被告至今没有给付。原告诉至本院。
本院认为：原告与两被告签订的《委托经营管理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。华熠管理公司未按期给付经营收益款，构成违约，应承担继续履行合同并给付违约金的责任。新汉基置业公司是合同连带保证人，应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告吴新不夜城11号楼二层215、216号商铺第4年、第5年出租收益计80844元和不夜城11号楼二层214号商铺第5年出租收益13407�，总合计94251元。
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告吴新逾期付款违约金（以第4年度第215号商铺、216号商铺各自出租收益20148元、20274为基数，自2014年7月1日起按日万分之一计算至付清时止；以第5年度第2014号商铺、215号商铺、216号商铺各自出租收益13407元、20148元、20274元为基数，自2015年7月1日起按日万分之一计算至付清时止）；
三、被告六安新汉基置业有限公司对上述一、二项款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、六安新汉基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 钱 静
审 判 员 程如彬
人民陪审员 李邦新
二〇一五年十二月二十五日
书记 员代 双 双
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条�一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1790号
申请执行人翁小红
被执行人叶晶，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯巡商初字第00218号，依法向被执行人叶晶发出执行通知书，责令被执行人叶晶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶晶（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币52418元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡漫宇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2062号
申请执行人：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：成央珍，该公司董事长。
被执行人：慈溪市穗欣塑业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：柴孟山，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：柴孟龙，慈溪市迅达水暖实业有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：慈溪市新园打火机制造有限公司。住所地：慈溪市。组织结构代码：72642736-1
法定代表人：刘亚群，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：慈溪市富丽印刷厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市。
代表人：戎国夫，该厂厂长。
被执行人：慈溪市迅达水暖实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：柴孟龙，该公司执行董事兼总经理。公民身份号码：330282196511211758
本院在执行慈溪市裕通小额贷款股份有限公司与被执行人慈溪市穗欣塑业有限公司、柴孟龙、慈溪市新园打火机制造有限公司、慈溪市富丽印刷厂、慈溪市迅达水暖实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人慈溪市穗欣塑业有限公司、柴孟龙、慈溪市新园打火机制造有限公司、慈溪市富丽印刷厂、慈溪市迅达水暖实业有限公司暂无可供执行的财产；且申请执行人慈溪市裕通小额贷款股份有限公司亦未提供可执行财产的线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2062号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 孙士明
审判员 徐人卫
二〇一四年七月二十二日
书记员 任 杰
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第210号
原告闫顺成，农民。
委托代理人武达，农民，与原告系翁婿关系。
被告孔凡安，农民。
委托代理人李霞，山东永光律师事务所律师。
原告闫顺成与被告孔凡安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫顺成及其委托代理人武达、被告孔凡安的委托代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫顺成诉称，被告孔凡安因经营向原告闫顺成借款1633260元，经多次催要，被告一直没有归还，至2014年3月12日，被告孔凡安将其所有的一辆宝马牌轿车给付原告，抵顶向原告的借款533260元，剩余借款1100000元，经原告多次催要，被告一直未能归还，请求依法判令被告立即偿还原告借款1100000元。
被告孔凡安辩称，原告所诉借款数额与事实不符，原告并未实际支付被告款项，被告方将在庭审过程中根据原告提交的证据、根据法律规定，确定应还款数额。
原告闫顺成为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、2014年2月23日被告孔凡安向原告出具的借条二份，欲证明2014年2月23日经原、被告结算，被告孔凡安欠原告1633260元的事实。经质证，被告对570000元借条无异议，认可是双方结算后形成570000元的借条；被告对1063260元的借条有异议，认可是自身向原告出具，但认为该借条与被告实际所欠原告借款的数额不符，是原告利滚利计算以后，双方约定对该借条分期偿还，被告向原告出具了该借条；
2、2014年3月12日，原、被告签字的证明一份，欲证明被告孔凡安在2014年3月12日再次认可欠原告借款1633260元，并用自己持有的鲁M×××××宝马轿车抵顶欠原告以上欠款533260元后，尚欠原告借款1100000元。经质证，被告认可是自身向原告出具，但认为宝马车是被告从他人处抵账得来，作价79万元，按照533260元的价格抵顶给了原告。
3、原告提交的本案本息计算情况一份，欲证明原、被告结算情况。经质证，被告有异议，认为在双方没有明确约定利息的情况下，应视为没有利息，原告在该证据中关于利息的主张，不应保护。
4、2013年3月10日，被告向原告出具的100万元借条复印件一份，原件在2014年2月23日双方结算后已经当面销毁，欲证明双方的结算内容。被告因该证据系复印件，不予质证。
被告孔凡安未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的1、2号证据来源合法、内容真实，被告认可是自身向原告出具，能够证明本案事实和原告主张，确认为有效证据；原告提交的3号证据，是原告自己书写，等同于原告陈述，被告不予认可，本院认为该份材料，不能作为证据使用；原告提交的4号证据，系复印件，无法与原件核对，被告不予认可，本院不予确认。
经审理查明，2012年，被告孔凡安向原告闫顺成借款100万元，2013年原告再次给付被告借款85万元。2013年10月26日和2013年12月18日，被告共偿还原告借款17.2万元。2012年至2013年，被告分批给付原告网布，抵顶了欠原告部分借款。2014年2月3日，原、被告对以上两年被告向原告借款及还款情况进行了结算，经双方结算，被告欠原告借款本息1633260元，由被告向原告出具了1063260元和570000元借条各一份。2014年3月12日，被告孔凡安向原告出具证明一份，再次认可欠原告借款1633260元，并用自己持有的宝马轿车抵顶欠原告借款533260元，被告至今尚欠原告借款1100000元。
本院认为，被告孔凡安系完全民事行为能力人，在2014年2月23日原、被告双方结算后，被告向原告出具了1063260元和570000元的借条，并在2014年3月12日向原告出具证明，再次确认欠原告借款1633260元后，用自己持有的宝马牌轿车抵顶欠原告借款533260元，系被告真实意思表示，被告应对其以上行为承担责任。综上，经原、被告结算及用被告持有的宝马轿车抵顶原告借款后，被告孔凡安尚欠原告闫顺成借款1100000元，事实清楚，证据充分，被告孔凡安理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孔凡安偿还原告闫顺成借款1100000元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，财产保全费5000元，由被告孔凡安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳镇
审 判 员 刘 振
人民陪审员 卢 芳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第1034号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人徐×，男，1983年10月12日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月18日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）840号起诉书指控被告人徐×犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员任丽新出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2014年8月11日16时许，被告人徐×在本市西城区和平门小区19号楼楼下保安宿舍，将同事强×的行李箱撬开，盗窃行李箱内的人民币8500元。
被告人徐×于2014年9月18日被抓获。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人强×的陈述及辨认笔录，证人王×、祝×的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，北京亚中京警保安技术服务有限公司入队协议书、保安劳动合同、保安员登记表、离职表，浙江省杭州市看守所羁押证明，户籍信息，浙江省杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山判处所出具的抓获经过等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人徐×犯盗窃罪成立。鉴于被告人徐×到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年3月17日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人徐×向被害人强×退赔人民币八千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 岩
二〇一四年十二月十日
书记员 张冰洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2876号
原告：合肥芯硕半导体有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道北、习友路东。
法定代表人：朱光伟，董事长。
委托代理人：李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律服务中心法律工作者。
委托代理人：张琦，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告：何少峰，男，1976年10月30日生，汉族，住天津市经济技术开发区。
原告合肥芯硕半导体有限公司与被告何少峰商业秘密合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。该案在审理过程中，原告合肥芯硕半导体有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥芯硕半导体有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许合肥芯硕半导体有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告合肥芯硕半导体有限公司负担。
审 判 长 刘恩生
代理审判员 杨西虎
人民陪审员 张永芝
二〇一七年三月十一日
书 记 员 于 源
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第746号
原告朱金亮。
被告郭连涛。
本院在审理原告朱金亮与被告郭连涛买卖合同纠纷一案中，原告朱金亮于2015年08月10日以预通过其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以预通过其他途径解决纠纷为由向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金亮撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告朱金亮承担。
代理审判员 楚书青
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙德聪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初4409号
原告：连云港清新家园物业服务有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路8号深港商业总汇1幢11号铺。
法定代表人：张波，经理。
委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告:张超,男，1970年8月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港清新家园物业服务有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告连云港清新家园物业服务有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港清新家园物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港清新家园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告连云港清新家园物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张 莹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 柏峥荣
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181财保42号
申请人：丽水市银都物业管理有限公司。住所地：丽水市解放街716号。
法定代表人：邹建朵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，男，该公司工作人员。
被申请人：徐震，男，1988年1月21日出生，汉族，住龙泉市。
申请人丽水市银都物业管理有限公司于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐震银行账户中的存款548元予以冻结。
本院经审查认为，申请人丽水市银都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐震银行账户中的�款548元。期限为一年。
案件申请费30元，由丽水市银都物业管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 沈 丹
二〇一七年九月十五日
代书记员 王嫣然
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第1973号
原告胶州市和生小额贷款有限公司，住所地胶州市北京东路265号时代国际中心30号网点。
法定代表人武孝红，董事长。
委托代理人王永宏，山东海金州律师事务所律师。
被告谈玉红，女，汉族，住胶州市。
被告姜秀臻，男，汉族，住胶州市。
原告胶州市和生小额贷款有限公司诉被告谈玉红、姜秀臻民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胶州市和生小额贷款有限公司的委托代理人王永宏到庭参加了诉讼。被告谈玉红、姜秀臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胶州市和生小额贷款有限公司诉称，借款人姜秀荣于2012年2月14日向原告借款80万元，双方签订《借款合同》一份，约定月利率为10‰，逾期还款罚息利率按合同约定利率上浮40%。姜秀荣、被告谈玉红夫妻双方于2012年3月15日签署《承诺书》，申请展期一个月，为保证还款，由青岛扬帆针织厂承担连带保证责任，借款人姜秀荣之妻谈玉红保证共同还款。借款人姜秀荣于2012年7月病亡，借款到期后，被告仅归还本金7万元，利息支付至2012年4月13日，请求依法判令被告连带偿还原告借款本金73万元及自2012年4月13日起至起诉之日止的利息165300元，诉讼费由被告承担。
被告谈玉红未答辩。
被告姜秀臻未答辩。
经审理查明，2012年2月13日，姜秀荣与原告签订借款合同一份，约定姜秀荣向原告借款60万元，借款期限一个月，自2012年2月14日至2012年3月13日，月利率10‰（月利率=年利率／12，日利率=年利率／360），逾期还款罚息利率按合同约定利率上浮40%，放款金额�放款日期和到期日以《借款凭证》的记载为准。同时姜秀荣签字的《借款凭证》中载明的借款金额为80万元。同日，登记业主为被告姜秀臻的胶州市扬帆针织厂与原告签订保证合同一份，约定胶州市扬帆针织厂为保证人，对姜秀荣的80万元借款承担连带责任保证，保证期为合同生效之日至借款人全部偿清贷款人全部贷款本息之日止。2012年2月15日，原告通过银行汇款的方式向姜秀荣支付80万元。2012年3月15日，姜秀荣和其妻被告谈玉红共同向原告出具承诺书一份，申请将80万元借款展期一个月，期限自2012年3月14日至2012年4月14日，对该借款承担连带责任保证，保证期间两年。
2014年3月13日本院依法对被告姜秀臻进行了询问，被告姜秀臻确认担保的事实，认可保证合同中系其本人签名。
庭审中原告主张借款本金80万元，姜秀荣偿还7万元，剩余本金73万元，月利率1.4%，期限自2012年4月15日至2014年2月20日，利息为165300元，共计895300元。
另查明，姜秀荣于2012年8月28日因病死亡。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、承诺书、电子转账凭证、个体工商户营业执照及当事人陈述在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与姜秀荣签订的借款合同及原告与胶州市扬帆针织厂签订的担保合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。借款合同签订后，原告根据约定向姜秀荣发放借款，借款期间届满后姜秀荣应根据约定偿还借款及利息。
借款合同约定的借款期间届满后，原告与姜秀荣及其妻被告谈玉红达成展期协议，约定借款期间展期一个月，并由被告谈玉红与姜秀荣承担连带保证责任，该约定亦为有效约定，展期期间届满后姜秀荣、被告谈玉红应根据约定偿还借款及利息。合同到期后姜秀荣未�部偿还借款，且已因病死亡，原告要求被告谈玉红根据约定偿还借款及利息，本院予以支持。
原告与姜秀荣及其妻谈玉红达成展期协议未经过胶州市扬帆针织厂的同意而延长借款期间，胶州市扬帆针织厂对延长的借款期间不承担担保责任，但是应对原借款合同约定的借款期间承担担保责任。被告姜秀臻系胶州市扬帆针织厂个体业主，原告根据约定要求其与被告谈玉红连带偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
原告主张借款本金73万元，证据确实充分，本院予以确认。
原告主张借款利息以73万元为基数，期限自2012年4月15日至2014年2月20日按月利率1.4%计算，仅主张165300元，符合法律规定，本院予以确认。
被告谈玉红、姜秀臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条�一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈玉红、姜秀臻于本判决生效之日起十日内连带偿还原告胶州市和生小额贷款有限公司借款本金730000元。
二、被告谈玉红、姜秀臻于本判决生效之日起十日内连带偿还原告胶州市和生小额贷款有限公司借款利息165300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12753元，公告费600元，由被告谈玉红、姜秀臻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘克艳
人民陪审员 魏喜刚
人民�审员王佩
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7863号
原告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区。
法定代理人：洪传海，董事长。
委托代理人：张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：闫立振，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告:姚奇,男,汉族，1990年12月1日出生,住安徽省阜阳市南站五交化市场Ａ区。
本院在审理原告合肥京商融合置地有限公司诉被告姚奇房屋买卖合同纠纷一案中，原告合肥京商融合置地有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥京商融合置地有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥京商融合置地有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥京商融合置地有限公司负担。
审判员 施建军
二〇一六年十一月十八日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7863号
原告:合肥京商融合置地有限公司,住所地安徽省合肥市新站区。
法定代理人：洪传海，董事长。
委托代理人：张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：闫立振，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告:姚奇,男，1990年12月1日出生,住安徽省阜阳市。
本院在审理原告合肥京商融合置地有限公司诉被告姚奇房屋买卖合同纠纷一案中，原告合肥京商融合置地有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥京商融合置地有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥京商融合置地有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥京商融合置地有限公司负担。
审判员 施建军
二〇一六年十一月十八日
书记员 俞小丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09455号
原告陈天，女，汉族，1987年9月19日生。
被告重庆市宝驯汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾民主四村（九滨路）。
法定代表人周建明。
本院于2014年8月14日受理原告陈天诉被告重庆市宝驯汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已和解为由，于2014年9月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈天撤回对被告重庆市宝驯汽车销售服务有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告陈天负担。
审判员 邱 颖
二〇一四年九月一日
书记员 王晓秦
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00373号
原告韩志合，男，1958年2月25日出生。
被告曹宗林，男，1956年9月29日出生。
原告韩志合诉被告曹宗林农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴成臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩志合、被告曹宗林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志合诉称，2014年4月25日，我与被告曹宗林签订建房协议，约定我为被告建设厢房，包工包料，每建筑平米1300元，共建设72.99平方米，工程款共计94488.7元。在合同约定之外，我又为被告包工包料打水泥、镶火炕板面、建设晾台39.46平方米，每平米100元，合款3946元，建设室内地炕三间合款2000元，卫生间铝扣板顶棚6.5平方米，铝扣板与塑料插板每平米差价47元，合款305.5元，垒墙4米，每延米500元，合款2000元，以上工程共计102740元。被告曹宗林已经给付我90000元，剩余工程款12740元尚未支付，故诉至法院，请求法院依法判令被告曹宗林立即支付原告建房施工费12740元。本案诉讼费用由被告承担。
被告曹宗林辩称，我不同意原告的诉讼请求。我对双方之间签订建房协议的时间、承包方式、建筑面积以及约定的价款没有异议，我也已经向原告支付了9万元的工程款。签订合同时，因价款比同村其他建房者的价款每平米高出50元，原告韩志合明确口头表示协议之外的上述工程在双方约定的总价款之内。原告韩志合建设的房屋没有按照约定建设或者存在质量问题：1、原告建设东西厢房的地基尺寸小于房子且用碎砖头、瓦块等抹出来的，没抹金边；2、厨房下水管道在自然地面30公分以上，卫生间污水管道也在地面以上；3、房顶支模没有用铁模，而且房檐高低不平；4、自来水管不能正常通水；5、屋内墙壁仅刮有腻子，没有刷涂料；6、厨房和卫生间所用墙砖和地砖与事先约定的不符，且原告没有按照约定在卫生间和厨房内铺装花片。原告韩志合也未在合同约定之外为我包工包料打水泥、镶火炕，仅是在卫生间、厨房地基下建设了一个地下烟道，也没有建设地炕。我也不认可原告建设晾台的面积，在施工过程中，原告损坏我原有的晾台，应当予以恢复原状。我认可建设晾台15.56平方米，但不认可每平米按100元的价格计算，而且建设晾台的费用包含在协议的总价款内。我也不同意原告垒墙4米的工程款，因原告在施工过程中对双方协议约定之外的墙体造成了损坏而应恢复原状。我不认可卫生间铝扣板的差价，因是原告没有按照合同约定使用插板而造成。
经审理查明：2014年4月25日，原告韩志合与被告曹宗林签订《建房协议书》，双方约定：曹宗林将自住房院内东、西、南小平房翻建工程交由乙方承包，承包方式为包工包料，工程造价每平方米1300元，并在合同中约定了质量要求、付款方式、建房装修用料标准等内容。双方签订合同后，韩志合为曹宗林开始建房施工，曹宗林先后支付给韩志合建房款90000元。此后，原、被告双方就建房工程尾款未进行结算。在庭审过程中，被告曹宗林认可房屋建筑面积为72.99平方米、每平米1300元以及房屋总价款94887元，亦认可向原告韩志合支付了90000元工程款，尚有4887元工程款没有支付，但其认为原告韩志合所述协议之外工程款应在协议约定的总价款内，且房屋存在质量问题，不同意支付给原告韩志合剩余的工程款。
本院于2015年1月7日进行现场勘查，情况为：涉诉房屋外两处自来水管道仅在地下10公分左右；有四处房屋出檐没有抹平；厨房内的自来水通水不畅；厨房、卫生间的墙砖没有花片；房屋外地基上有裸露出的石头；在新建房屋内围有一处晾台（面积为15.56平方米），在原有房屋前有一处晾台，在其新建厢房与原有房屋之间有两段墙体等。经现场询问，原告韩志合认可下水管道仅在地下10公分左右、房屋出檐没有抹平、厨房和卫生间的墙砖没有花片、厨房内自来水通水不畅以及房屋地基上有石头裸露等情况，但其认为上述情形已经建设完成无法再进行维修，且认为其建设晾台为新建房屋前晾台以及原有房屋前晾台（面积共为39.46平方米）并要求按照100元每平方米计算工程款，被告曹宗林认为原告新建设的晾台仅为新建房屋前晾台（面积15.56平方米）且不认可其按照每平米100元计算，并认为上述晾台建设应包含在双方签订的建房协议内。
上述事实，有当事人当庭陈述、《建房协议书》、照片以及勘验笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《建房协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，故对原、被告双方均具有约束力。原告应按照合同约定建造符合合同内容和质量要求的房屋，被告应按照合同约定支付相应的建房款。根据双方合同约定的单价以及双方自认的建筑面积，双方之间的建房工程款应为94887元，被告亦应以此为准向原告支付建房款。根据本案查明的事实以及当事人的自认，现被告已向原告支付现金90000元，被告曹宗林尚欠原告韩志合建房工程款4887元。关于原告韩志合请求被告曹宗林向其支付打水泥镶火炕板面、建设晾台、建设室内地炕、铝扣板与塑料插板差价款以及建设院墙款等一节，原告认为上述工程系由双方在《建房协议书》外口头约定建设，但其未提供证据予以证明，且被告曹宗林对此不予认可并认为上述款项应包含在双方签订的建房总价款内，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。关于房屋质量一节，经本院现场勘验，被告为原告所建房屋确实存在下水管道仅在地下10公分左右、房屋出檐没有抹平、厨房和卫生间的墙砖没有花片、厨房内自来水通水不畅以及房屋地基上有石头裸露等情形。原告对已经完成工程存在质量问题或者瑕疵应当承担修理责任，现因双方就修理方式、修理内容等问题未能达成一致，原告拒绝依照被告提出的意见进行修理，可以采用适当扣减工程款以折抵修理费的方式解决，具体扣减数额由本院根据瑕疵状况及当地同类工种人员进行维修的工期及日工资等标准酌情确定。扣减工程款后，原告不再承担修理责任，房屋所存在的问题，由被告自行修理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告曹宗林于本判决生效后十日内支付原告韩志合建房劳务款两千八百八十七元。
二、驳回原告韩志合的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十九元，由原告韩志合负担四十元（已交纳），由被告曹宗林负担十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴成臣
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨 田
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00236号
上诉人（原审原告）：李军，男，1967年2月25日出生，汉族，空调工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市方兴假日酒店有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：冯金宝，该公司经理
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所实习律师。
上诉人李军因与被上诉人蚌埠市方兴假日酒店有限责任公司（以下简称方兴假日酒店）劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年11月24日作出的（2014）蚌山民一初字第00694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭审理了本案，上诉人李军，被上诉人方兴假日酒店的委托代理人杨在勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告自2009年8月起到被告单位从事维修工工作。2012年4月至2013�3月期间，月工资2829元。2013年1月5日，原告书面签署了“本人自愿不参加社会保险，方兴假日酒店发放的工资中已包含缴纳的社会保险费用”。2013年3月5日，原告以“家中的生活变故，不能在胜任于我的本职工作”为由向被告递交书面辞职报告，要求辞去维修工一职。当日，被告单位负责人予以核准。被告对原告的工资发放到2013年3月。2014年3月15日，原告向蚌埠市蚌山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认原、被告自2009年8月15日至2014年3月15日间存在事实劳动关系；2、补缴2009年8月至2014年3月间的社会保险费及滞纳金；3、支付加班工资83735.04元和赔偿金83735.04元；4、支付未休年休假工资13596元；5、支付经济补偿金9856元；6、支付2013年4月1日至2014年3月15日间的生活费8736元。蚌埠市蚌山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月25日作出蚌山劳裁字（2014）13号�裁裁决，以原告申诉请求已超过申诉时效为由驳回原告各项请求。原告对裁决不服，遂诉讼来院。另查明：原告在庭审中自述原、被告于2013年1月5日签订了书面劳动合同。
原审法院认为：原、被告自2009年8月至2013年3月间存在劳动关系。2013年3月5日，原告向被告递交了其亲笔书写的辞职申请，被告当日予以核准，故原、被告间的劳动关系已于当日终止。而被告于2014年3月15日提出仲裁申请，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算…劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，本案原告的申请明显超过仲裁时效，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原审法院作出如下判决：驳回原告李军的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。
一审宣判后，李军不服，向本院提出上诉。
李军上诉称：一审认定事实错误，上诉人最近12个月平均工资为1971.22元，上诉人还要求支付年休假赔偿金13596元及双倍工资21683.42元。原审认定上诉人超过仲裁时效错误，不能免除被上诉人缴纳社保费的法定义务，被上诉人应当支付每日超时加班工资。
方兴假日酒店答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人申请仲裁超时效，应当驳回上诉请求。
经审理查明：双方均对原审判决认定的月工资数额存在异议，原审判决认定的其他事实正确本院对此予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。原审时方兴假日酒店提供辞职报告一份，该辞职报告系李军于2013年3月5日亲笔书写并递交，方兴假日酒店于当日予以核准，故双方间的劳动关系已于当日终止。李军于2014年3月15日提出劳动仲裁申请，该申请已超过仲裁时效，故原审法院驳回李军的诉讼请求，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李军负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 庞 玲
二〇一五年五月十三日
书记员 徐 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第828号
原告：申某，男。
委托代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：陈某，女。
委托代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
原告申某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人蒲英剑，被告陈某及其委托代理人李守忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称：原、被告经人介绍于1990年3月28日登记结婚，1991年11月7日生育女孩申某婷，现已成年。原、被告由于性格不合，常因家庭琐事发生争执，夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；财产依法分割。
被告陈某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告申某与被告陈某于1989年10月份经人介绍相识，1990年登记结婚，后因结婚证丢失于2012年11月13日补办结婚登记证，1991年11月7日生育女孩申某婷，现已成年。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家务琐事发生矛盾。原告于2015年1月13日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明等在卷为凭，应当认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告申某与被告陈某婚姻基础较好，且已生育子女，在共同生活过程中已建立起一定的夫妻感情。虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，维护家庭关系的和睦与稳定，与被告和好为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告申某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 伦志臣
人民陪审员 史明利
人民陪审员 赵连安
二〇一五年六月十日
书 记 员 张永敏
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初457号
原告郑某甲，女，1979年6月18日出生，汉族。
委托代理人樊志兰，河南建法律师事务所律师。
被告李某某，男，1977年3月15日出生，汉族。
原告郑某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2014年元月份认识，于2014年5月份同居生活，于××××年××月××日生育一男孩，取名郑某乙。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记。由于原、被告同居前认识时间较短，缺乏沟通与了解，同居后因性格不和，常因家庭琐事吵架。被告对家庭不负责任，经常无故离家出走，不顾及原告感受及孩子成长。现原、被告夫妻感情彻底破裂。为此，原告起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子郑某乙由原告抚养，被告支付扶养费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚。被告有错误，被告愿意改正。被告外出是打工，为了增加家庭收入。被告保证以后外出打工须经原告同意，并保证以后不再殴打原告。
经审理查明：原、被告经人介绍于2014年元月份认识，于2014年5月份同居生活，于××××年××月××日生育一男孩，取名郑某乙。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告因生气吵架，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子郑某乙由原告抚养，被告支付扶养费，诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人陈述，原告身份证、户口本复印件，结婚证，婚生子郑某乙的户口本、出生证明复印件，被告身份证、户口本复印件，正阳县雷寨乡肖围孜村委的证明及庭审笔录予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则要承担举证不能的责任。原告要求与被告离婚，称夫妻感情确已破裂，但未提供任何关于原、被告夫妻感情确已破裂的证据。本案的原、被告婚后共同生活时间长，并且生育一个孩子，有较深的感情基础。原、被告虽然偶尔因家庭琐事生气，属夫妻间的正常摩擦，并没有导致夫妻感情彻底破裂，且庭审中被告认错态度较好，只要原、被告加强沟通，消除误解，仍有和好的可能。因此原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 车卫东
代理审判员 尚世迪
人民陪审员 代俊杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨秋生
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00896号
原告：陈光庆，男，1970年7月29日生，汉族。
被告：甘德勇，男，1978年3月16日生，汉族。
被告：李美，女，1981年1月13日生，汉族。
原告陈光庆与被告甘德勇、李美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈光庆到庭参加诉讼，被告甘德勇、李美经本院公告送达出庭传票后未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
陈光庆诉称：2011年7月27日，甘德勇、李美夫妻二人经多次请求向自己暂借伍万元，用于投资经营，并答应于该年底加三分息连本带利一并归还。经多次催要后在2012年6月10日还款1万元，余款至今未还。请求判令：甘德勇、李美共同偿还借款4万元及利息并承担本案诉讼费。
陈光庆为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明甘德勇、李美的主体资格；2、借条一份，证明陈光庆与甘德勇、李美之间的借贷关系。
甘德勇、李美未到庭，也未向本院提交证据材料。
陈光庆提供的证据材料均真实、合法，且与本案有关联性，故予以认证。
通过庭审举证、质证、认证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2011年7月27日，甘德勇、李美出具借条一份，上载明：“今借到陈光庆人民币伍万元整（50000）”。后归还1万元，余款4万元未归还。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。甘德勇、李美应按照约定履行还款义务，归还陈光庆借款，逾期不还应承担相应的法律责任。双方未约定利息，视为不支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、甘德勇、李美自本判决生效之日起一个月内归还陈光庆40000元。
二、驳回陈光庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用800元，公告费300元，由甘德勇、李美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王娟娟
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年一月四日
书 记 员 阎佳丽
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）湘0527行审199号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人黄少柏，男，1984年9月9日出生，苗族，农民。
被执行人刘小姣，女，1989年1月29日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年9月9日申请强制执行对被执行人黄少柏、刘小姣夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2012]359号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人黄少柏、刘小姣夫妇于2012年5月19日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2012年6月30日作出绥计生征字[2012]359号征收社会抚养费决定书决定对被执行人黄少柏、刘小姣征收社会抚养费12692元；并限被执行人黄少柏、刘小姣自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人黄少柏、刘小姣作出的绥计生征字[2012]359号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人黄少柏、刘小姣夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 阳享海
审判员 唐小忠
二〇一六年九月二十六日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2010）湘0527行审199号申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人黄均喜，局长。被执行人黄少柏，男，1984年9月9日出生，苗族，农民。被执行人刘小姣，女，1989年1月29日出生，苗族，农民。申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2016年9月9日申请强制执行对被执行人黄少柏、刘小姣夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2012]359号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人黄少柏、刘小姣夫妇于2012年5月19日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2012年6月30日作出绥计生征字[2012]359号征收社会抚养费决定书决定对被执行人黄少柏、刘小姣征收社会抚养费12692元；并限被执行人黄少柏、刘小姣自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人黄少柏、刘小姣作出的绥计生征字[2012]359号征收社会抚养费决定；二、限被执行人黄少柏、刘小姣夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝友审判员  阳享海审判员  唐小忠二〇一六年九月二十六日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1271号
被执行人：姚作振，男，1997年8月5日生，户籍所在地桦甸市。
本院在执行被执行人姚作振罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人姚作振有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦刑初字第146号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵立明
审判员 任晓慧
审判员 刘孝民
二〇一七年十月十六日
书记员 薛玲玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6283号
申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道人和路*******号（浪木大厦）。组织机构代码：69509288-7
法定代表人：冯国平，该公司董事长。
被执行人：潘宏达，男，1969年11月13日出生，汉族，慈溪鸿安鞋业发展有限公司监事，住慈溪市。
被执行人：慈溪鸿安鞋业发展有限公司。住所地：慈溪市桥头镇小桥头村。组织机构代码：69506947-6
法定代表人：郦春娣，该公司总经理。
被执行人：郦春娣，女，1948年3月16日出生，汉族，慈溪鸿安鞋业发展有限公司总经理，住慈溪市。
本院在执行慈溪金汇小额贷款股份有限公司与潘宏达、慈溪鸿安鞋业发展有限公司、郦春娣（2015）甬慈商初字第394号金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司已受尚借款本金250万元，尚有借款本金100万元及相应利息未受偿。现查明，被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6283号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第6283号申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道人和路*******号（浪木大厦）。组织机构代码：69509288-7法定代表人：冯国平，该公司董事长。被执行人：潘宏达，男，1969年11月13日出生，汉族，慈溪鸿安鞋业发展有限公司监事，住慈溪市。被执行人：慈溪鸿安鞋业发展有限公司。住所地：慈溪市桥头镇小桥头村。组织机构代码：69506947-6法定代表人：郦春娣，该公司总经理。被执行人：郦春娣，女，1948年3月16日出生，汉族，慈溪鸿安鞋业发展有限公司总经理，住慈溪市。本院在执行慈溪金汇小额贷款股份有限公司与潘宏达、慈溪鸿安鞋业发展有限公司、郦春娣（2015）甬慈商初字第394号金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司已受尚借款本金250万元，尚有借款本金100万元及相应利息未受偿。现查明，被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第6283号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫助理审判员 胡    超二〇一六年十月三十一日书 记 员 施淑芳（代）
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2073号
原告杨某。
被告卢某甲。
原告杨某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋兴章独任审判，于2016年5月20日不公开开庭进行了审理。原告杨某、被告卢某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我经人介绍与被告卢某甲认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子卢某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，双方缺少交流沟通，经常发生争吵，致夫妻感情日益淡漠，请求判决双方离婚，婚后购置房屋判归儿子所有。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证和户口簿，证明原、被告及其儿子的身份情况。
证据二、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实。
被告卢某甲辩称：我们的关系不是说不好，因我的工资不高，需要负担孩子上学，在经济上压力较大，所以对原告在经济上管得紧一点。我不同意离婚，离婚对孩子有很大的影响。孩子已经参加工作，我们现在的经济压力也小了，我愿意把工资交由被告管理支配，希望能共同维持这个家。
被告卢某甲为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
证据一、被告的身份证，证明被告的身份情况。
本院根据双方当事人提交证据及庭审质证意见，确认以下案件事实。
经审理查明：原告杨某与被告卢某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子卢某乙。婚后夫妻感情尚可，能互谅互让，彼此照顾。后因家庭经济等问题导致双方产生一定矛盾，原告杨某与被告卢某甲为此亦缺少沟通，致使二人关系不和。2016年5月3日原告杨某以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，请求与被告卢某甲离婚及婚后购置房屋判归儿子所有。
本院认为，原告杨某与被告卢某甲经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告的婚姻基础较好，在共同生活中，虽然因缺乏沟通等原因产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻关系，但并没有导致夫妻感情完全破裂。原、被告夫妻相识、相守实属不易，在年轻的感情逐渐淡去之时，中老年夫妻之间所谓的感情更多的是对一份承诺的信守和由此演变而来的符合公序良俗的家庭责任和社会担当。双方应加强思想交流与沟通，多关心对方，做到互助、互敬、互爱，便会改变婚姻的现状和好如初。在今后的生活中，原、被告间应珍惜夫妻感情，彼此包容，相互理解，充分认识到自身的不足，有矛盾时应及时沟通，才有利于夫妻感情的稳定及进一步加深，其夫妻关系是有可能重归于好的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告卢某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋兴章
二〇一六年六月七日
书记员 秦 浩
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0727执34号
申请执行人：阳原县农村信用联社股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街，联系电话1563130****
法定代表人：任滋
被执行人：武茂林，男，汉族，1987年11月9日出生，住所地阳原县辛堡乡侯家庄村842号
阳原县农村信用联社股份有限公司申请武茂林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，阳原县人民法院作出的(2015)阳商初字第64号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明、无可供执行财产，申请执行人阳原县农村信用联社股份有限公司也无法提供被执行人的行踪及联系方式，申请执行人向我院提出申请中止执行，待查到被执行人财产或找到被执行人再申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结阳原县人民法院作出的(2015)阳商初字第64号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹晓云
二〇一六年十一月二十八日
书记员 师晓丽