内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第63号
原告刘滨，男，1963年3月2日出生，汉族，中国铁建某局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告宋国栋，男，1971年9月13日出生，汉族，满洲里市某局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告方玮玢，女，1989年4月24日出生，满族，满洲里市某单位职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人闫丽（系被告母亲），1961年10月30日出生，汉族，满洲里市某单位退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人陈晓昕，内蒙古缘合律师事务所律师。
原告刘滨诉被告宋国栋、方玮玢民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，组成由审判员张兆鹏担任审判长，审判员张淑芳、代理审判员贾玲参加的合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。2014年1月20日，被告方玮玢向本院提交鉴定申请，要求对原告提交的两份借条的形成时间进行鉴定，因无法作出准确鉴定，本院向双方告知后，组成由审判员杜怡担任审判长，审判员张淑芳、人民陪审员王瑞芳参加的合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘滨、被告宋国栋、被告方玮玢及委托代理人闫丽、陈晓昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘滨诉称，被告宋国栋、方玮玢因购置新房资金紧张分别于2013年3月3日、3月6日向原告刘滨借款共计人民币30万元整，即人民币叁拾万元整（其中分别于3月3日借款人民币8万元整，于3月6日借款人民币22万元整），用于购置市政家园房屋及装修，并出具借条。现因被告宋国栋、方玮玢已起诉离婚，其共同财产已发生变化，故原告要求被告宋国栋、方玮玢立即偿还所借欠款。诉请：1、要求被告宋国栋、方玮玢偿还所借欠款人民币30万元；2、诉讼费由被告宋国栋、方玮玢承担。
被告宋国栋辩称，被告和方玮玢2013年1月22日在满洲里市民政局领取结婚证，因结婚需购买房屋，被告和方玮玢商量要借钱，2013年3月3日和3月6日分别向刘滨借了8万和22万，借钱一事未告诉方玮玢，怕她嫌弃被告没有钱，但在离婚时告知方玮玢，但其不予承认。被告借钱时口头承诺于2013年7月7日举行完婚礼仪式后，将欠款偿还原告。借款30万主要用于购买房屋、家电、家具、装修、婚礼筹备、订饭店等。被告同意偿还借款，但现没有钱偿还欠款，要求给予一定期限；离婚时方玮玢所有的债务是被告与方玮玢共同承担，该债务也应由双方共同承担。
被告方玮玢辩称，被告根本不认识原告，亦没有与宋国栋一起向刘滨借款30万元用于购置新房，原告在庭审中连被告方玮玢的名字都不能准确说出，说明原告并不认识被告。关于宋国栋向刘滨借款一事，被告根本不知情，也从未向原告出具过借条，被告宋国栋在刚才的答辩中，也明确陈述其向刘滨借款并未告诉被告，被告方玮玢与原告之间不存在债权债务关系，原告完全是与被告宋国栋恶意串通虚构根本不存在的债务。退一步讲，即便原告刘滨曾经借款给被告宋国栋，也属于原告与被告宋国栋之间的债权债务关系，该笔借款并未用于家庭的共同生活，不属于夫妻婚后共同债务，请求法院依法驳回原告要求被告承担还款义务的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供证据欠条2份，证明被告欠款事实。
经庭审质证，被告宋国栋对证据无异议。被告方玮玢认为从欠条的内容上看全部都是宋国栋书写的，并没有被告方玮玢的签名，庭审前被告申请调取离婚案件材料，原告在当庭提供的两份欠条及离婚案件中所写的欠条，其书写内容用纸完全不相同，显然，原告所主张的欠款事实不真实，依法不能作为本案定案的依据，不能证明系夫妻共同债务，对欠条的真实性不予认可。本院认为该证据客观真实，予以采信。
被告宋国栋为证明其抗辩主张，向本院提供证据如下：
证据一，房产证、完税证和不动产统一发票各1份，证明购买房屋已经交易完毕。
证据二，交易记录复印件1份，证明被告分三次支付3万、7万元和14万用于买房。
证据三，装修票据复印件若干份，证明装修花费大约6、7万元，购买电器、家具等花费4万余元，共计11万余元。
证据四，陌陌聊天（手机上的一种网络通信方式）记录1份，证明方玮玢知道被告宋国栋借款的事实。
证据五，出具欠条复印件1份，证明被告宋国栋于3月6日上午出具的收条，先付人民币20万元，尚欠11万元，其中3月3日下午借了8万元，拿出7万元现金给卖房子的人。
证据六，公积金贷款还款及日常费用1万元，证明借款用于婚后共同生活。
证据七，被告宋国栋的工行卡账目1份，证明方玮玢给宋国栋的9万元，用于炒纸黄金。
经庭审质证，原告对证据一、二、三、四、五、六无异议，对证据七不发表意见。被告方玮玢对证据一房照的真实性无异议，但对于被告宋国栋主张向原告借款支付的购房款有异议。对证据二打款事实确实存在，但是其中11万中有10万是方玮玢出资的，明细中没有打入30万的记录，不能证明宋国栋所主张的向原告借款30万元用于购房及装修，这份明细只能证明宋国栋向这个账户存过10万余元，证明不了向刘滨借款30万元。对证据三证明的问题有异议，票据是真实的，确实用于装修买家电，但是电器和家电大部分是用信用卡支付，并不都是用现金购买。证据四已经超过举证期限不予质证，这份证据不具有真实性，方玮玢两部手机分别于10月9日和10日，两次被宋国栋抢走，而且从记录上讲，没有具体的时间，无法证明其真实性，因此这份证据不能作为定案的依据。对证据五欠条上只是宋国栋和吴亚光的签字，没有方玮玢签字，对欠条的真实性不予认可。从欠条的内容上讲，欠条的时间是2013年3月6日，已经支付了购房款20万元，剩余房款11万在20日内付清，按照原告刘滨所提交的欠条，在3月6日之前已经借给宋国栋22万元，就并不存在20日内交付剩余购房款11万元的事实。对证据六的真实性无异议，提供的票据中都是生活当中所共同支出的，宋国栋和方玮玢都是有工资收入的，认为与本案没有任何关系，也与宋国栋先前陈述借款用于购房和装修不一致。对证据七有异议，被告方玮玢不知情，也不懂炒纸黄金，不能认为是夫妻共同债务。本院认为上述证据无法证明被告宋国栋之主张，不予采信。
被告方玮玢为证明其抗辩主张，向本院提供的证据如下：
证据一，方玮玢银行账户明细1份，证明方玮玢母亲在2013年1月30日给其打入19万元，方玮玢于2013年2月1日取出2万元，2月18日取出7万元，共计9万元，交给被告宋国栋用于支付购房款，有交易记录。
证据二，方玮玢牡丹灵通卡账户历史明细清单1份，证明在2013年3月5日，取款10万元用于购买房屋。
证据三，宋国栋向法院提交的职工住房公积金担保贷款借款合同1份，证明二被告婚后购买的房屋向公积金贷款共计13万元，该笔款项也用于房屋的装修及婚礼筹备，证实宋国栋所主张的向刘滨借款30万元是不属实的。
证据四，公积金支取单2份，合计18万余元，证明花销的来源。
经庭审质证，原告对证据一、二、三、四不发表意见，被告宋国栋对证据一给付9万元认可，用于购买黄金递延。对证据二认可。证据三、四真实性无异议，但并未用于购买房屋和装修，公积金10万元是给被告方玮玢彩礼钱。本院认为上述证据客观真实，予以确认。
经本院审理查明，原告刘滨与被告宋国栋系朋友关系，二被告于2013年1月22日在满洲里市民政局登记结婚。2013年3月3日、3月6日，被告宋国栋为购买房屋分别向原告借款8万元、22万元，并为原告出具两份借条载明：“今向朋友刘滨借人民币捌万元整（即人民币￥80000元整）用于购房使用，双方协商欠款人应于2015年1月1日前还清。此款不计利息。借款人：宋国栋2013年3月3日”、“今借刘滨人民币贰拾贰万元整（即人民币￥220000元整），此款不计任何利息，并应于2015年元旦前一次性偿清。借款人：宋国栋2013.3.6。”嗣后，原告索要借款，被告未能偿还。
另查，2014年1月8日，二被告在满洲里市人民法院调解离婚，离婚案件中双方对于本案涉及的30万元债务未予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的债务是否真实，该笔债务是否属于夫妻共同债务。原告向本院提交欠条证明被告借款事实，但未向本院提交证据证明其已实际支付30万元借款，被告宋国栋对借款事实无异议，理应还款。原告主张二被告共同偿还，被告宋国栋认为上述借款系夫妻共同生活期间为购买房屋所用，应共同偿还，但未提供相应的证据证明此款系用于购买房屋，且二被告为购买房屋已向第三人借款，而原告出具的两份欠条中无被告方玮玢签字，故本院无法确认该笔借款系夫妻共同债务，被告方玮玢对该欠款不具有还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋国栋于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告刘滨借款30万元。
二、被告方玮玢不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告宋国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杜 怡
审 判 员 张淑芳
人民陪审员 王瑞芳
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 萌
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”