湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第02423号
原告徐春年。
委托代理人王静，湖南和润律师事务所律师。
委托代理人曹频，湖南凯威律师事务所律师。
被告王贤锐。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人陈思明，系该公司总经理。
委托代理人冯东，湖南纲维律师事务所律师。
原告徐春年诉被告王贤锐、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财险长沙市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李益芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员彭小波担任庭审记录。原告徐春年及其委托代理人王静，被告王贤锐，被告人民财险长沙市分公司委托代理人冯东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春年诉称，2013年12月29日，原告驾驶二轮摩托车在开福区中青路高源小学路段由东向西行驶时与被告王贤锐驾驶的湘A×××××相撞，事故造成原告全身多处软组织挫伤、急性重型颅脑外伤等严重后果。后经交通部门认定，被告王贤锐对此次事故承担主要责任，原告承担次要责任。至今被告王贤锐仅向原告支付医疗费用13867.44元后，就拒绝支付其他任何费用。经查，此次事故发生在肇事车辆的保险期间，被告人民财险长沙市分公司作为车辆的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，原告诉至法院请求判令：1、被告王贤锐赔偿原告各项损失共计43621元；2、被告人民财险长沙市分公司在保险范围内承担连带赔偿责任。
被告王贤锐辩称，原告住院期间的医疗费用都是由被告支付的，应予以剔除。
被告人民财险长沙市分公司辩称：1、原告的诉请部分缺乏事实和法律依据。被告只在保险责任范围内承担赔偿责任。2、本案的诉讼费用、鉴定费用不在被告的赔偿范围内。3、相关的医疗费用只在国家医保范围内承担，并按15%的比例扣减非医保用药。
经审理查明：2013年12月29日9时许，原告徐春年驾驶二轮摩托车在开福区中青路高源小学路段由东向西行驶时在该路段与被告王贤锐驾驶的湘A×××××发生两车相撞、车辆受损、原告徐春年受伤的交通事故。经开福区交通警察大队事故认定书长公交（开）认字（201310748）号道路交通事故认定书认定，原告徐春年对此次事故负次要责任，被告王贤锐对此事故负主要责任。事故发生后，原告被送往泰和医院医院住院治疗治疗11天，于2014年1月9日出院。出院诊断为：1、急性重型颅脑外伤（脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑脊液耳漏、颅底骨折）；2、颅底骨折。在住院期间原告共花费医疗费共计16875.54元已全部由被告王贤锐支付。
2014年4月1日，开福交警大队委托文成司法鉴定中心对原告徐春年的伤残等级、后期治疗费、误工休息时间进行鉴定。2013年4月18日，文成司法鉴定中心作出湘文成司法鉴定中心（2014）临鉴字第277号司法鉴定意见书，司法意见为：被鉴定人徐春年损伤程度评定为十级伤残；后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用贰仟元；误工休息时间评定为120日。
另查明，原告有被抚养人2位，其母甘雪梅，1937年12月20日出生，农村户口，为低保户，有原告与其他3姊妹共同抚养。原告的儿子徐文龙，2004年3月5日出生，由原告与其配偶共同抚养。
再查明，被告王贤锐为湘A×××××的小车车主，系事故发生时车辆驾驶人。被告王贤锐在被告人民财险长沙市分公司购买了交强险及200000元商业三者险并购买了不计免赔附加险，该次交通事故发生时该车在保险期间内。两被告已就原告医疗保险外医药费用达成15%的免赔比例。被告王贤锐在此次事故中还支付了施救费220元，同时在此次事故中造成其车辆损坏，产生维修费6467元，鉴定费400元。
上述事实有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、医疗费用发票、司法鉴定意见书、当事人陈述、庭审笔录等其他证据材料在卷佐证。
本院认为，一、关于损害赔偿的责任承担。机动车发生交通事故造成损害的，当事人应当依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车险责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错的一方承担责任，双方都有过错的按照各自过错比例分担责任。长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告王贤锐负主要责任，原告徐春年负次要责任。因此本院认为由被告王贤锐对该次事故承担70%的责任，原告徐春年对该次事故承担30%的责任较为适宜。
二、对于原告因此次事故所造成的损失，本院作出如下认定：
1、医疗费，被告王贤锐向本院提交医疗费发票、病历资料，故原告在此次事故中产生医疗费用损失共计16875.54元；
2、误工费，根据原告提交文成医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第277号司法鉴定意见书，原告在此次事故中误工休息时间评定为120日。原告为农业户口，故本院参照2013年度湖南省城镇私营单位从业人员农、林、牧、渔平均可工资23441元的标准计算，原告在此次事故中的误工损失为7680.99元（23363元÷365天×120=7680.99），现原告主张被告赔偿5971元，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持；
3、护理费，原告实际住院11天，本院参照2013年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资26474元的标准酌情考虑原告的护理费损失为797、85元（26474元÷365天×11天=797.85元），对原告诉请超出部分，本院不予认可；
4、后续治疗费，原告提交文成医院司法鉴定中心（2014）临鉴字第277号司法鉴定意见书拟证明原告伤后需后续治疗费2000元，本院予以确认；
5、住院伙食补助费，原告因此次事故实际住院11天，故原告住院伙食补助费为330元（11天×30元／天）；
6、营养费，原告向本院诉请营养费1000元，因原告诉请过高，本院酌情认定原告营养费600元；
7、交通费用，原告诉请交通费500元，被告认为原告诉请过高，本院核减后确认原告交通费用损失为400元；
8、残疾赔偿金，根据湘文成司法鉴定中心（2014）临鉴字第299号司法鉴定意见书，原告在此次事故中构成十级伤残，故本院参照2013年度湖南省农村居民人均可支配收入8372元的标准计算，故原告在此次事故中的伤残赔偿金为16744元（8372×10%×20=16744元），现原告主张被告赔偿11721元，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持；
9、被抚养人生活费，原告在此次事故中构成十级伤残，有被抚养人2位，其母甘雪梅，1937年12月20日出生，农村户口，为低保户，由原告与其他3姊妹共同抚养。原告的儿子徐文龙，2004年3月5日出生，原告与其配偶共同抚养。故本院参照2013年度湖南省农村居民人均消费支出6609元的标准计算，在此次事故中原告母亲的抚养费为826.13元（6609×10%×5÷4=826.13），原告小孩的抚养费为2643.6元（6609×10%×8÷2=2643.6），综上，本院确认原告的被抚养人生活费为3469.73元（826.13＋2643、6=3469.73）。现原告主张被告赔偿被抚养人生活费共计2428元，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持；
10、鉴定费用，根据原告提交票据佐证产生鉴定费1200元，故本院予以认可；
11、精神损害抚慰金，原告在此次事故中构成十级伤残，本院予以确认精神损害抚慰金为5000元，对原告诉请超出部分，本院不予认可；
12、施救费，根据被告提交票据佐证原告在此次事故中产生施救费220元，本院予以支持；
原告上述损失共计47543.39元，被告王贤锐已为原告垫付部分损失费用为17095.54元（16875.54＋220=17095.54），原告损失30447.85元（5971＋797.85＋2000＋330＋600＋400＋11721＋1200＋5000=30447.85）。
三、本案肇事车辆在被告人民财险长沙市分公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三责任险，故保险公司应当在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。根据原告因此次事故中而造成的各项损失，本院确认原告的医疗费损失共计19805.54元（其中医疗费16875.54元、后期治疗费2000元、营养费600元、住院伙食补助费330元）。原告伤残赔偿部分共计26537.85元（误工费5971元、护理费797.85元、交通费400元、残疾赔偿金11721、被抚养人生活费2428、精神抚慰金5000、施救费220元），故被告人民财险长沙市分公司在交通事故责任强制保险的医疗费赔偿限额范围内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿范围内赔偿原告26537.85元，综上，被告人民财险长沙市分公司在交强险赔偿范围内应赔偿原告共计36537.85元（10000元＋26537.85元=36537.85元）。
2、关于被告人民财险长沙市分公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任后，原告尚余损失11005.54元（47543.39元-36537.85元=11005.54元）的赔偿问题。长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队作出长公交开（2013）第0274231号道路交通事故认定书，程序合法、内容真实、责任划分明确，其认定被告王贤锐负主要责任，原告徐春年负次要责任。故本院认定上述超过交强险部分损失由被告王贤锐承担70%赔偿责任，即7703.88元（11005.54×70%=7703.88）。原告徐春年承担30%赔偿责任即3301.66元（11005.54×30%=3301.66）。湘A×××××号小轿车已在被告人民财险长沙市分公司投保了责任限额为200000元的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，肇事车辆既投保交强险又投保商业三者险的，应先由承保交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内进行赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故本案超出交强险部分的赔偿责任应由承保商业三者险的被告人民财险长沙市分公司依据保险合同向原告进行赔偿。因此，原告超出交通事故责任强制保险部分的损失应由被告人民财险长沙市分公司根据保险合同的规定在商业三者险范围内进行赔付。因二被告已就医疗保险外医药费用达成15%的免赔比例。根据被告王贤锐在此次事故中责任承担的责任比例，被告王贤锐应承担原告721.93元（6875.54×70%×15%=721.93），被告人民财险长沙市分公司应在商业三者险范围内赔付原告医疗费4090.95元（6875.54×70%×85%=4090.95）及其他费用（不含鉴定费用）2051元［（2000＋600＋330）×70%］，共计6141.95（4090.95＋2051=6141.95）元。综上，被告人民财险长沙市分公司在交通事故责任强制保险及商业三者险范围内应承担原告损失共计42679.8元（36537.85＋6141.95=42679.8）。被告王贤锐承担原告损失1561.93（7703.88-6141.95=1561.93）元，原告自行承担3301.66元。
原告在此次事故中损失共计47543.39元，其中被告王贤锐已垫付部分损失费用为17095.54元（16875.54元＋220元=17095.54），被告王贤锐已超额承担原告损失15533.61元（17095.54-1561.93=15533.61）。原告损失30447.85元，剔除原告自行承担的3301.66元，原告在此次事故中应得赔偿款为27146.19（30447.85-3301.66=27146.19）元。因此被告人民财险长沙市分公司在交通事故责任强制保险及商业三者险范围内应向原告赔偿共计27146.19元。
对被告王贤锐已超额承担原告损失15533.61元，被告人民财险长沙市分公司应在交通事故责任强制保险及商业三者险范围内应承担原告损失共计42679.8元，就被告王贤锐超额支付的费用15533.61元，被告王贤锐就该部分有权向被告人民财险长沙市分公司主张权利。同时对被告王贤锐主张因此次事故中造成其车辆损坏，产生维修费6467元，鉴定费400元的费用赔偿要求，因被告的该项主张属另一法律关系，故在本案中不予处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告人民财险长沙市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内向原告徐春年支付理赔款共计27146.19元；
二、驳回原告徐春年的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告徐春年承担45元，被告王贤锐承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李益芳
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 宋 敏