云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第474号原告赵某，女，汉族，1977年4月4日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。委托代理人王丹，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告章程，男，汉族，1991年3月4日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被告王曼，女，汉族，1983年9月11日生，现住云南省昆明市五华区。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司组织机构代码证：91661562-X。住所地：昆明市人民中路洪华桥口。负责人梁惠蓉，总经理。委托代理人陈春霞，女，汉族，1977年4月3日生，现住云南省昆明市，系公司职员。特别授权代理。委托代理人彭浩，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。被告章志强，男，汉族，1962年11月22日生，江苏省南京市人，无业，现住云南省安宁市。原告赵某诉被告章程、王曼、中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司、章志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一四年三月三十一日立案受理后，于二〇一四年四月二十八日适用简易程序依法由代理审判员张小琼开庭进行了审理，因章志强与本案审理结果存在利害关系，故在征得原告赵某的同意后，本院于二〇一四年六月六日追加了章志强为本案被告参加诉讼。并于二〇一四年六月六日适用简易程序由代理审判员张小琼第二次公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王丹、被告章程、章志强、中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司及其委托代理人陈春霞、彭浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月23日，被告章程驾驶云Ａ×××**号车沿安宁市昆钢路由南向北行驶至安宁市昆钢立交桥路段道路西侧时，遇裘嘉驾驶云Ａ×××**号车和祝丽波驾驶云Ａ×××**号车沿对向车道驶来，章程所驾车辆的前部与裘嘉的车左侧及祝丽波的车右侧相碰，致裘嘉车上的乘客原告受伤，造成伤人道路交通事故。后经交警部门认定，被告章程负事故的全部责任。被告章程所驾车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司投保了交强险及商业第三者责任险。事后，原告被送往云南昆钢医院治疗，诊断腰椎骨折、胸部挫伤、颈部扭伤、头部外伤、多处软组织挫伤。共计住院66天，原告垫付医疗费5294.6元。后经鉴定原告的伤残等级达十级，需后期治疗费6000元、休息期为90日、营养期60日，护理期60日。原告认为，由于被告章程的全部过错导致了本次交通事故，事后被告章程仅垫付了部分医疗费就拒绝向原告赔偿其他损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，请求依法判令：一、四被告连带赔偿原告损失163615元，包括医疗费5294.6元、残疾赔偿金42150元、被抚养人生活费8330.4元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费3300元、护理费13800元、营业费12600元、误工费62400元、鉴定费2100元，精神损失费5000元、交通费2640元。二、判令由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司在承保交强险和商业第三者险的赔付责任范围内优先对上列损失承担赔偿责任，不足部分由第一、二、四被告承担连带赔偿责任。三、判令由第一、二、四被告连带承担本案的诉讼费。被告王曼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其在庭前向本院提交了书面答辩意见：本人的车牌为云Ａ×××**的福克斯三厢轿车已经于2013年6月5日转让给朋友章志强（购车协议）为证。购车协议中双方明确约定在签订购车协议后，购车方（乙方）使用时如发生交通意外而产生的本人人身伤害及财产损失或其他法律纠纷与售车方（甲方）无关；购车方（乙方）使用时如发生交通意外造成他人人身伤害及财产损失或其他法律纠纷与售车方（甲方）无关；因此本次交通事故事实上与本人无任何直接关系。由于本人在江西，并且事情较多无法出庭，请法庭依据购车协议及事件实际情况予以判决。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司辩称：被告章程所驾车辆云Ａ×××**号车在我公司投保了交强险及商业第三者责任险，但购买人不是被告章程，是卢彪，保险期限为2013年1月7日至2014年1月6日，保险金额是100000元并购买了不计免赔，根据相关保险条款规定，祝丽波也是导致本次事故裘嘉所驾车辆乘客赵某和钱伟受伤的侵权人，应该向本院的原告承担相应的责任，我公司要求法院追加祝丽波为本案的被告，虽然祝丽波在本案事故中没有承担责任，但是应该在交强险的无责范围内承担责任，本案中原告如果不追加祝丽波为被告就要放弃无责的这部分诉求。被告章志强答辩如下：请法院依法判决。经过审理，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应当得到支持，数额如何确定。针对双方争议的焦点，审理中，原告赵某提交下列证据证实自己的主张：一、《身份证》复印件，欲证明原告主体资格。经质证，四被告对该证据均无异议。经审查，本院对上述证据材料的真实性、合法性及关联性依法予以确认。二、《道路交通事故认定书》，欲证明事故发生的经过及责任的划分。经质证，四被告对该证据均无异议。经审查，本院对上述证据材料的真实性、合法性及关联性依法予以确认。三、昆钢医院出具的《出院通知书》一份、《住院预交款收据》一份、《门诊收费收据》一份、《病情诊断证明》一份、云南省第一人民医院出具的《门诊收费收据》一份、云南俊宝人力资源开发有限公司昆钢医院陪护中心出具的《收据》一份。欲证明：1、原告在受伤后住院期间为2013年11月23日至2014年1月29日。共计住院66天。2、原告垫付了5294.6元医疗费。3、医嘱建议原告住院期间需护理人员一名。4、原告垫付护工费6600元。经质证，四被告对昆钢医院出具的《出院通知书》、《病情诊断证明》及《住院预交款收据》无异议，但认为《病情诊断证明》只能证明需要护理人员，不能证明原告垫付了护工费；四被告对昆钢医院出具的《门诊费收据》及云南省第一人民医院出具的《门诊收费收据》的真实性无异议但与本案没有关联性，原告应该出示相应的门诊病历证明该费用与本案的关联性，故对该二份收据不予认可；四被告对云南俊宝人力资源开发有限公司昆钢医院陪护中心出具的《收据》不予认可，认为该收据不是正规发票，护理费应该是由专业的护理人员开具的，如果由医院出具应包含在医疗费内。经审查，本院对昆钢医院出具的《出院通知书》、《病情诊断证明》及《住院预交款收据》的真实性、合法性及关联性予以确认。对昆钢医院出具的《门诊费收据》及云南省第一人民医院出具的《门诊收费收据》的真实性予以确认。针对原告赵某提交的云南俊宝人力资源开发有限公司昆钢医院陪护中心出具的《收据》，该收据虽加盖了云南俊宝人力资源开发有限公司昆钢医院陪护中心的公章，但原告并未提交该陪护中心的营业执照及组织机构代码证加以佐证，证明该陪护中心存在的真实性，故对该证据，本院不予认可。四、云南春城司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份及鉴定费《发票》一份，欲证明原告本次事故伤残等级达十级，需后期治疗费6000元、休息期90日、营业期60日、护理期60日。经质证，四被告对云南春城司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》无异议，但对三期鉴定不予认可。四被告对鉴定费《发票》的真实性无异议，但应当扣除三期鉴定的费用。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司认为鉴定费不应由保险公司承担，不在保险公司的保险责任范围。经审查，本院对《司法鉴定意见书》的真实性予以确认，但对三期评定，我国法律未作明确规定且全国无统一标准，本院不予确认。对《鉴定费》的真实性本院予以确认，但该费用如何承担，本院将在说理部分予以阐述。五、《居民户口薄》一份、云南安宁市人民法院（2006）安民初字第267号《民事调解书》一份。欲证明原告系城镇户口，赵峻浩系原告之子，在2006年3月9日原告离婚时，经调解书确认赵峻浩随原告共同生活，赵峻浩之父不给付抚养费。经质证，四被告对上述证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。四被告认为原告并没有在本次事故中丧失或部分丧失劳动能力，《民事调解书》与本案没有关系，权利和义务应当一致，要扣除其前夫的部分，且其没有达到被抚养的范围。经审查，本院对上述证据材料的真实性予以确认。六、安宁酷尚公众电脑屋的《登记卡片》一份、《营业执照》一份、《组织机构代码证》一份、安宁酷尚公众电脑屋出具的《工资证明》一份、云南省农村信用社电子缴税付款凭证五份。欲证明安宁公众电脑屋系个人独资企业，负责人系原告赵某，原告每月缴纳个人所得税，原告月工资为12000元。经质证，四被告对安宁酷尚公众电脑屋的《登记卡片》、《营业执照》、《组织机构代码证》无异议。四被告对安宁酷尚公众电脑屋出具的《工资证明》有异议，不认可。四被告对云南省农村信用社电子缴税付款凭证的真实性无异议，但是对证明内容有异议，从原告缴纳税款的时间及缴纳费用的情况可以看出原告并没有因此次交通事故而减少收入故原告的误工损失并不存在。经审查，本院对安宁酷尚公众电脑屋的《登记卡片》、《营业执照》、《组织机构代码证》的真实性、合法性及关联性依法予以确认该三份证据均载明安宁酷尚公众电脑屋的负责人为原告赵某。针对原告提交的《工资证明》，由于该证明系安宁酷尚公众电脑屋出具，但该公司的负责人系本案原告赵某，故本院认为该《证明》不能证明原告赵某的待证事实。针对云南省农村信用社电子缴税付款凭证，该凭证记载：“纳税人全称及纳税人识别号：安宁酷尚公众电脑屋。付款人全称：赵某。”该个人所得税的纳税人为安宁酷尚公众电脑屋，赵某系该电脑屋的负责人，故该个人所得税并非原告赵某的个人工资收入所得，故本院对付款凭证不能证明原告所要证明的待证事实，仅能证明安宁酷尚公众电脑屋在原告住院期间并未停业。七、交通费《发票》52份。欲证实本次事故导致原告损失交通费2640元。经质证，四被告对上述证据均不予认可，因原告在安宁发生交通事故并在安宁就医，产生交通费是合理的，但原告主张的交通费用过高，请法庭依法判定。经审查，本院对上述证据材料的真实性予以确认。被告章程提交下列证据材料：一、昆钢医院出具的《住院预交款收据》七份。欲证明事发后其为原告垫付了医疗费用。经质证，原告赵某、被告章志强、中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司均对该证据无异议。经审查，本院对该证据材料的真实性、合法性及关联性予以确认。二、《机动车行驶证》一份、《二手车购车协议书》一份。欲证明云Ａ×××**号车登记车主为王曼，该车系我父亲章志强向王曼购买的。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为《二手车购车协议书》系王曼与章志强的内部协议与本案无关。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司对上述证据不发表质证意见，因该车的保险系卢彪在其公司购买。被告章志强对上述证据无异议。经审查，本院对上述证据材料的真实性予以确认。三、《道路交通事故认定书》一份。欲证明事故发生后交警对本次事故进行了责任认定。经质证，原告赵某、被告章志强及中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司对该证据均无异议。经审查，本院对该证据材料的真实性、合法性及关联性予以确认。四、《机动车交通事故责任强制保险单正、副本》各一份、《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单正、副本》各一份。欲证明其购买了交强险及商业第三者责任保险及事故发生在保险期间内。经质证，原告赵某、被告章志强及中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司对上述证据无异议。经审查，本院对该证据材料的真实性、合法性及关联性予以确认。被告王曼未向本院提交证据材料。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司提交下列证据材料：一、《机动车报案记录代抄单》二份、《中国人民财产保险股份有限公司交强险保险条款》及《机动车商业第三者责任险保险条款》各一份。欲证明云Ａ×××**号车确实在该公司投保了交强险及商业第三者责任保险，但是被保险人为卢彪，被告保险人与实际车主及登记的车主不一致。根据商业第三者责任保险条款的第四条规定，超出交强险部分不应当由其公司在商业第三者责任险范围内进行赔偿。经质证，原告赵某对上述证据的真实性无异议，但其认为云Ａ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司处投保了，该公司就应当承担相应的赔偿责任。被保险人为卢彪系投保人与保险公司之间的内部约定，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司有权利向卢彪追偿，但与原告无关。被告章程对上述证据无异议。被告章志强希望法院依法裁判。经审查，本院对上述证据材料的真实性予以确认。被告章志强未向本院提交证据材料。本案审理过程中，本院依职权向安宁市公安局交通警察大队调取了事发现场《照片》打印件二张及《交通事故补充说明》一份。第二次庭审中，原告申请本院到安宁市昆钢医院调取本案住院医疗费的结算情况，本院于2014年6月9日向安宁市昆钢医院调取了《证明》一份。经质证，原告赵某、被告章程、章志强及被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司对事故现场《照片》及《交通事故补充说明》无异议。经书面质证，原告赵某、被告章程、章志强、王曼对昆钢医院出具的《证明》无异议，且原告赵某认为上述医疗费中其垫付了5000元的医疗费，被告章程垫付上述医疗费中的16000元的医疗费。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司经书面质证对《证明》的真实性无异议，但其认为由于没有用药清单，无法证明全部治疗都具有必要性与合理性以及与本次交通事故直接造成的损害的关联性，故对该证明的关联性不予认可。经审查，本院对上述证据材料的真实性予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：2013年11月23日13时10分，被告章程驾驶云Ａ×××**号车沿安宁市昆钢路由南向北行驶至安宁市昆钢路昆钢立交桥路驶入道路西侧，云Ａ×××**号车前部与沿对向驶来的裘嘉驾驶的云Ａ×××**号车左侧相撞，相撞后，云Ａ×××**号车又与祝丽波驾驶的云Ａ×××**号车右侧相撞，云Ａ×××**号车与云Ａ×××**号车之间未发生碰撞。此次交通事故造成云Ａ×××**号车上的乘客赵某和钱伟受伤的伤人道路交通事故。经交警认定，被告章程承担此次交通事故的全部责任。原告赵某受伤后被送到安宁市昆钢医院治疗，原告所受伤害经安宁市昆钢医院诊断为：1、腰椎骨折；2、胸部挫伤；3、颈部挫伤；4、多处挫伤；5、头部外伤。原告赵某住院期间由原告赵某预交医疗费5000元，被告章程预交16000元，原告的住院医疗费结算为20452.84元，原告赵某所受的损伤于2014年3月5日经云南春城司法鉴定中心鉴定原告赵某伤残等级达到十级，需后期治疗费6000元。被告章程所驾驶机动车在中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（不计免赔，责任限额为人民币100000元）。云Ａ×××**号车登记车主为被告王曼,2013年6月5日，被告王曼与被告章志强签订了《二手车购车协议》，约定王曼将云Ａ×××**号车以35000元的价格转让给被告章志强并于当日交付，后该车一直由章志强管理使用。2013年11月23日，被告章程向被告章志强借用云Ａ×××**号车后发生本案交通事故。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：一、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。二、机动车与非机动车驾驶人、行人没有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任，交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本次交通事故，经交警部门的道路交通事故认定书认定被告章程承担此次事故的全部责任。被告王曼与被告章志强于2013年6月5日签订了二手车购车协议，该协议签订后，被告章志强按协议约定支付了价款，同时被告王曼也将云Ａ×××**号车实际交付给了被告章志强管理使用，该车的所有权已转移至被告章志强，故被告王曼在本案中不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，被告章志强将云Ａ×××**号车借给取得合法驾驶资格的被告章程驾驶，且本案因被告章程驾驶机动车时操作不当发生，故被告章志强在本案中不承担赔偿责任。针对被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司认为，依照中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第四条：“保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项限额以上的部分负责赔偿。”，本案中机动车保险报案记录代抄单中记载的被保险人为卢彪，被保险人与登记车主及实际车主均不一致，故被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司对超出交强险的部分不应当由其在商业第三者责任保险责任范围内承担责任的抗辩理由，《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人继承被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。因保险标的的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”依据上述法律规定，本案中，被告章志强在被保险车辆即云Ａ×××**号车所有权转移时，即享有车辆保险合同的权利义务，被告章志强受让车辆虽未履行保险合同变更手续，但保险标的的转让只是变更了所有权人，《保险法》也并未规定保险合同未予变更，保险人可以因此解除合同或者不承担保险责任，但因转让导致保险标的的危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。本案被告章志强虽然存在履行保险合同的缺陷，但在法律没有禁止性规定的情况下，保险车辆的用途未发生变化，危险系数也未增加，被告章志强未履行通知义务，不能构成保险人的免责事由，在保险事故发生时，保险合同仍为有效，保险公司应当在其保险责任范围内承担责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司的抗辩理由不能成立。对于原告赵某的赔偿范围，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”根据该条的规定，本院支持的费用有：医疗费，原告赵某因本案产生住院医疗费20452.84元、急救费140元、因进行伤残等级鉴定而产生门诊医疗费294.6元，共计20887.44元（其中原告赵某垫付医疗费5294.6元，被告章程垫付医疗费15592.84元）。故对原告赵某主张的医疗费，本院予以支持；对被告章程垫付的医疗费，可由被告章程另行处理。后期治疗费6000元。残疾赔偿金，因原告赵某为城镇户口，故参照《2013年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，2012年城镇居民家庭人均全年可支配收入为21075元，十级伤残应为21075元×20年×10%=42150元。误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。”原告于2013年11月23日受伤，云南春城法鉴定中心于2014年3月5确定原告赵某的伤残等级，故原告赵某的误工期限为103天。对原告赵某的误工费的计算标准，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”针对被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司认为原告赵某在受伤后仍持续缴纳个人所得税，由于原告赵某所提交的个人所得税缴纳收入并未减少，故对原告所主张的误工费不应予以支持的抗辩理由，本院认为，原告赵某所提交的个人所得税电子缴税付款凭证的纳税人为安宁酷尚公众电脑屋，并非原告赵某个人的工作所得。原告赵某系安宁酷尚公众电脑屋的负责人，其在安宁公众电脑屋承担管理及服务的工作，在原告赵某住院期间，因其不能工作导致需替代其工作岗位而产生损失的可能，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司的抗辩理由不予支持。因此参照《2013年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，2012年文化、体育和娱乐业在岗职工平均工资38016元，38106元÷365天×103天=10727.45元。对于护理费，有医院医嘱住院期间需1人护理，原告赵某住院期间2013年11月23日至2014年1月29日，共计住院68天，但原告赵某主张其住院66天，故原告赵某的住院天数确定为66日，参照《2013年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，2012年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为29608元，原告赵某的误工费为：29608元÷365天×66天=5353.26元。营养费因没有证据本院不予支持。交通费，本院酌情支持200元。住院伙食补助费，我省标准为50元/天，原告住院68天，但原告赵某主张其住院66天，故原告赵某的住院天数确定为66日，合计3300元。针对被抚养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；”“被抚养人还有其他抚养人的赔偿义务人只赔偿受害人依法应当承当的部分。”本案中，原告赵某在本次事故中因伤残，伤残等级达十级伤残，其子赵峻浩系2001年10月17日出生，赵峻浩至本案立案受理时为12岁6个月，至赵峻浩年满18周岁仍有66个月。原告赵某在2006年3月9日经安宁市人民法院民事调解书调解离婚，该调解书载明的“赵峻浩随赵某共同生活，赵峻浩之父不给付抚养费”是原告赵某对应承担抚养义务的赵峻浩之父的权利的放弃，故本院对原告要求本案的被抚养人生活费应全部由四被告承担的主张不予支持。参照《2013年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，2012年城镇居民家庭人均全年消费性支出13884元，因此，本案的被抚养人生活费为：13884元÷12月×66月×10%÷2=3818.1元。针对鉴定费，本案伤残鉴定、后期治疗鉴定费、三期评定三项鉴定费共计2100元，因本案中的三期评定意见本院不予确认，因此本院对因三期评定而产生的鉴定费本院不予支持，故本案伤残鉴定、后期治疗鉴定的鉴定费确认为1400元。在本案中，发生交通事故的云Ａ×××**号车辆购买了交强险，保险公司在本案中应当首先在交强险赔偿限额项下予以赔偿。结合本案的实际情况，原告得到赔偿的范围有：医疗费人民币5294.6元（已由原告支付）、住院伙食补助费人民币3300元、误工费人民币10727.45元、护理费人民币5353.26元（已由原告支付）、残疾赔偿金人民币45968.1元（包含被抚养人生活费3818.1元）、后期治疗费人民币6000元、交通费人民币200元，合计人民币76843.41元（不含鉴定费人民币1400元）。按照事故责任，根据保险人对交强险的保险情况，保险公司在保险范围内承担相应的份额。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司于本判决生效后30日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告赵某医疗费人民币5294.6元、住院伙食补助费人民币3300元、后期治疗费人民币1405.4元；由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司于本判决生效后30日内在死亡伤残赔偿限额项下赔偿给原告赵某误工费人民币10727.45元、护理费人民币5353.26元、残疾赔偿金人民币45968.1元（含被抚养人生活费3818.1元）、交通费人民币200元，合计人民币62248.81元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司于本判决生效后30日内在第三者责任商业保险项下赔偿原告赵某后期治疗费人民币4594.6元。三、被告章程在本案中不再承担赔偿原告赵某残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费的责任。四、被告王曼在本案中不承担赔偿责任。五、被告章志强在本案中不承担赔偿责任。六、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费人民币3572元，减半收取人民币1786元，由原告赵某承担人民币929元，被告章程承担人民币857元；鉴定费人民币1400元，由原告赵某承担人民币728元，由被告章程承担人民币672元。（该款项并入第一款项内一并执行。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员  张小琼二〇一四年六月二十五日书 记 员  何 燕