wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3033号
申请执行人富登投资信用担保有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区鼓楼街88号翠峰大厦607-609室。
法定代表人顾群辉，总经理。
被执行人南京玉成仓储设备制造有限公司，住所地在南京市六合经济开发区。
法定代表人陆卫云。
被执行人陶玉柱，男，1975年8月27日出生，汉族。
被执行人陆卫云。
富登投资信用担保有限公司南京分公司与南京玉成仓储设备制造有限公司、陶玉柱、陆卫云保证合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2012年8月29日作出(2012)鼓商初字第786号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、南京玉成仓储设备制造有限公司、陶玉柱、陆卫云给付富登投资信用担保有限公司南京分公司人民币3013120元，于2012年11月30日前付1800000元，于2013年5月30日前付1213120元，并自2012年7月11日起至实际付款之日止按照银行同期贷款基准利率四倍支付违约金（于2013年5月30日前随上述本金一并支付）；二、陶玉柱、陆卫云对上述付款承担连带责任；三、富登投资信用担保有限公司南京分公司有权以陶玉柱所有的南京市六合区经济开发区华欧大道1号香林水筑49幢6室的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、富登投资信用担保有限公司南京分公司自愿放弃其他诉讼请求；五、双方就本案担保合同无其他纠葛。本案案件受理费31483元，减半收取15741.5元，保全费5000元，合计20741.5元，由南京玉成仓储设备制造有限公司、陶玉柱、陆卫云承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，三被执行人名下无银行存款、无车辆、被执行人南京玉成仓储设备制造有限公司、陆卫云名下无房产，被执行人陶玉柱名下位于南京市六合区经济开发区华欧大道1号香林水筑49幢6室房产，本院已处置，清偿债务213.3134万元，除此三被执行人无其他可供执行财产且下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。本院已将上述被执行人纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2012)鼓商初字第786号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 韩先革
执行员 谢建良
二〇一六年八月十一日
书记员 徐松鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鼓执字第3033号申请执行人：吴赛明，女，汉族，1966年12月9日出生，住福建省连江县。被执行人：黄君敏，男，汉族，1963年10月26日出生，住福州市鼓楼区。被执行人：陈木香，女，汉族，1968年1月23日出生，住福州市鼓楼区。申请执行人吴赛明与被执行人黄君敏、陈木香民间借贷纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第XXXX号民事判决书发生法律效力后，并于2015年11月24日进入执行程序，执行标的50000元。本院在执行（2015）鼓执字第XXXX号申请执行人吴赛明与被执行人黄君敏、陈木香民间借贷纠纷执行一案中，依法于2015年12月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。本院经向金融系统、房管部门、工商部门、车辆管理部门等查询被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并限其于2017年9月18日之前向本院提供被执行人黄君敏、陈木香可供执行的财产线索，但申请执行人吴赛明未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 斌审判员 吴明烽审判员 刘备战二〇一七年九月十八日书记员 张 鑫
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂京山执字第00029-2号
申请执行人许琳。
被执行人邓徳昭。
本院依据已经发生法律效力的湖北省京山县人民法院（2013）鄂京山道民初字第00114号民事判决书，于2014年2月17日向被执行人邓徳昭发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起3日内赔偿申请执行人许琳损失11491.51元，负担案件受理费300元、负担申请执行费72元，但被执行人邓徳昭至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人邓徳昭有牌号为鄂R×××××号轻仓栅式货车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邓徳昭所有的牌号为鄂R285**号轻仓栅式货车一辆；
二邓徳昭负责保管被查封的财产。在查封期间因被执行人邓徳昭的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段红兵
二〇一四年二月二十四日
书记员 徐俊勇
附：相关法律规定节选
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初852号
原告：刘素春，男，1978年4月6日出生，汉族，现住柏乡县。
被告：刘金永，男，1975年9月2日出生，汉族，现住廊坊市大城县。
刘素春与刘金永土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告刘素春于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘素春撤诉。
案件受理费50元，由刘素春负担。
审判员 贾宝记二〇一七年九月三日
书记员 王 雷 倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04967号
原告：沈阳鸿福嘉物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪湖31—2。
法定代表人：王艳娟，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：王维民，其他自然情况不详。
原告沈阳鸿福嘉物业有限公司诉被告王维民物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鸿福嘉物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十一月二十日
书记员 魏立涛
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5822号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第5822号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。被执行人刘毅君，男，汉族，1981年1月17日出生，住所地上海市。原告中国建设银行股份有限公司上海�分行与被告刘毅君信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第5704号民事判决书确认：由被告给付原告欠款人民币81969.78元及迟延履行期间债务利息等。判决书生效后，被告未自觉履行。原告遂向本院申请执行。本院在执行中，向被执行人刘毅君发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。执行中查明：被执行人刘毅君不居住在户籍地，属人户分离，目前去向不明。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第5704号民事判决书的本次执行程序。本裁定送�后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年十一月二十日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曹淑敏
附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第974号
上诉人（原审被告）赵甲。
委托代理人唐庆，上海为平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵己。
被上诉人（原审原告）赵戊。
被上诉人（原审原告）龚丁。
上述三被上诉人的共同委托代理人裘驾敏，上海翊鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵丙。
被上诉人（原审被告）赵乙。
上诉人赵甲因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第12886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年3月24日，拆迁人上海XX工程建设管理有限公司与被拆迁人瞿XX签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，拆迁人将上海市浦东新区张江镇益丰村赵家宅X号房屋拆迁，拆迁人应支付被拆迁人费用合计人民币（以下币种同）141，134.20元，安置了上海市浦东新区盛夏路＊＊＊弄＊＊＊号102室房屋一套【建筑面积59.26平方米，定购金额（定金）130，000元，后赵甲又支付房价款17，365元（对于该款赵己、赵戊、龚丁三人于审理中表示愿意一并结算）】。根据房屋建筑面积确认单确认现有人口1人，基本面积不足，确认面积70平方米（该70平方米系本次动迁中拆迁人将63.80平方米无证房屋在对瞿XX的安置中作有证面积认定计算，故该63.80平方米并非是有证面积，另空平方6.20平方米）。2013年10月，瞿XX过世。2014年4月，赵己、赵戊、龚丁（以下简称赵己等三人）诉至法院，以2013年7月瞿XX立有代书遗嘱一份为由，请求：1、对上海市浦东新区盛夏路＊＊＊弄＊＊＊号102室房屋进行继承，房屋归赵乙所有，由赵乙按照房屋折价款1，444，750元先给赵甲60，000元，剩余钱款由赵己等三人和赵甲平均继承；2、证人出庭作证费24，000元由赵甲承担。
原审法院另查明：瞿XX和赵XX（1997年7月去世）生育赵己、赵戊、赵甲和赵A（2006年10月去世）。龚丁与赵A夫妻生一子即赵丙。赵己系赵乙之父。
2013年7月6日，瞿XX在上海XX律师事务所律师周XX、宋XX见证下，立下代书遗嘱一份（代书人周XX）：“我去世后，我名下的浦东新区张江镇盛夏路＊＊＊弄＊＊＊号102室房产由我大孙子赵乙购买，所得钱款先给小儿子赵甲六万元人民币，剩余钱款由大儿子赵己、二儿媳龚丁、小儿子赵甲、女儿赵戊四人平均继承。小儿子赵甲的钱一次性付清，其余三人的钱由赵乙分期付清”。
审理中，赵己等三人表示系争房价格为1，444，750元，赵甲对此不认可。赵己等三人与赵甲均表示对系争房价格由法院按市场价询价后酌定，不申请评估。经法院询价获悉系争房之价格约为1，500，000元。
审理中，赵甲表示系争房目前由其掌控，其对系争房于2006年第一次装修花费10，000元-20，000元，2013年年底第二次装修花费80，000元-90，000元，但未提供相关证据。赵己等三人与赵甲表示需对装修进行评估，并由法院指定评估单位。
经赵己等三人申请，法院委托上海XX建设咨询有限公司对上海市浦东新区盛夏路＊＊＊弄＊＊＊号102室房屋装修价值进行鉴定，结论为工程总造价100，241元（注该价值未折旧，其中房屋内原有格局内装修33，536元，增加内部格局及室外搭建66，705元）。鉴定费2，400元由赵己、赵戊、龚丁垫付。
原审法院经审理后认为：系争房属瞿XX一人所有。瞿XX于2013年7月6日所立代书遗嘱经上海XX律师事务所律师见证，该遗嘱的形成程序合法，内容也无违法，可以证明确为立遗嘱人的真实意思表示，应认定遗嘱合法有效，故当事人应按瞿XX所立该遗嘱进行遗产分配。赵甲向拆迁人支付的部分房价款，由法院酌定相应之数额。证人出庭作证费的负担酌情依法判定。赵甲对系争房进行装修及室外搭建，对该部分的价值结合折旧由法院酌定。因室外搭建（含此房中装修）属无证搭建，故该室外搭建材料归赵甲所有。
原审法院遂判决如下：一、上海市浦东新区盛夏路＊＊＊弄＊＊＊号102室房屋（含室内装修）归赵乙所有；二、赵乙于判决生效之日起十日内各支付赵己、赵戊、龚丁上述房屋折价款356，000元；三、赵乙于判决生效之日起十日内支付赵甲上述房屋折价款（含室内装修）490，000元；四、赵乙于判决生效之日起十日内各支付赵己、赵戊、龚丁律师出庭作证费500元；五、上海市浦东新区盛夏路＊＊＊弄＊＊＊号102室房屋室外搭建材料归赵甲所有。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18，018元，由赵己、赵戊、龚丁各负担3，600元，赵乙负担3，600元，赵甲负担3，618元；鉴定费2，400元，由赵乙负担1，200元，赵甲负担1，200元。
判决后，赵甲不服，向本院提起上诉。上诉人认为：2007年11月20日，赵甲、龚丁、赵己及赵戊曾共同签署一份《民事协议书》，协议书约定母亲因拆迁而获得的安置房本市盛夏路＊＊＊弄＊＊＊号102室房屋在母亲健在时，由母亲使用且产权人登记为母亲一人。在母亲过世后，遗产继承归上诉人一人所有。上诉人继承该房产后分别一次性给付赵己、龚丁、赵戊各六万元。龚丁等人均在该协议上签名，母亲也以按手印的方式予以了确认。各方最终能够达成这一份协议是因为各方均认可上诉人一方是被拆迁房屋的实际所有人，签订该协议只是为了保证让母亲有一个居住的地方，上诉人为此还支付了房屋的装修款。涉案的代书遗嘱非母亲的真实意思表示，原审法院对事实查核不清，请求二审法院采纳2007年11月20日的《民事协议书》，确认涉案房屋所有权归上诉人一人所有，上诉人愿意按协议书的约定，给付各相关当事人每人六万元。
被上诉人赵己等三人认为：2007年11月20日的《民事协议书》非各方当事人在同一个地点共同签署的，而是由赵甲分别拿给各当事人签字，故对于协议书中的母亲按印的真实性，被上诉人不能确认。原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审法院的判决。
被上诉人赵丙、赵乙认同赵己等三人的意见。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，公民可以立遗嘱将其个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，也可以将个人财产赠给法定继承人以外的人。依据查明的事实，涉案房屋系因被继承人瞿XX原有其一人名下的房屋被拆迁而获得，且涉案房屋产权也仅登记于其一人名下，故瞿XX有权利对该财产进行处分。2013年7月6日的代书遗嘱符合法定的要件，应当被确认为有效，并确认系瞿XX的真实意思表示。上诉人赵甲于本院审理期间提供的2007年11月20日的《民事协议书》，因该协议形成的时间相较于本案中代书遗嘱设立的时间而言，并不具备优先适用的法定条件。故对上诉人赵甲据此而要求更改原审法院判决的请求，本院不予支持。
原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币12，100元，由赵甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁慧
审 判 员 马丽
代理审判员 陈敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第308号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人艾某某·奥斯曼，男，1993年出生，维吾尔族，初中文化，无业。因本案于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人牙某某·塔什，男，1992年出生，维吾尔族，文盲，无业。因本案于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人艾某某·奥斯曼、牙某某·塔什犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员谢松莉出庭支持公诉。被告人艾某某·奥斯曼、牙某某·塔什，维语翻译艾某某·吾斯曼到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人艾某某·奥斯曼、牙某某·塔什和艾某某·麦麦提（已判刑）、胡某（另案处理）在长沙多次进行扒窃，每次作案前，由胡某负责开车从艾某某·奥斯曼、牙某某·塔什、艾某某·麦麦提住的旅馆送至长沙市较繁华的地段，然后由艾某某·奥斯曼、艾某某·麦麦提、牙某某·塔什分别寻找作案目标，共同实施扒窃，所得赃款按艾某某·奥斯曼、牙某某·塔什、艾某某·麦麦提分三分之二、胡某分三分之一的标准进行分赃。其中，艾某某·奥斯曼共作案四次，涉案金额3860元；牙某某·塔什作案3次，涉案金额1860元。具体事实如下：
1、2013年12月11日下午，被告人艾某某·奥斯曼、牙某某·塔什与艾某某·麦麦提来到长沙市芙蓉区小天鹅大酒店附近，当被害人李某某路过时，由牙某某·塔什负责望风，艾某某·麦麦提动手从李某某背后将其挎包的拉链拉开盗得一个装有1000元现金的黑色皮质钱包。得手后，艾某某·麦麦提将钱包转移给艾某某·奥斯曼。所得赃款由四人按标准进行分配。
2、2013年12月12日中午，被告人艾某某·奥斯曼、牙某某·塔什与艾某某·麦麦提三人来到长沙市芙蓉区口腔医院附近寻找作案目标。艾某某·麦麦提见被害人苏某某路过时，与艾某某·奥斯曼跟上去，由艾某某·奥斯曼负责望风，艾某某·麦麦提动手从苏某某背的挎包内盗得一个装有2000元现金的卡其色钱包。此次赃款由艾某某·麦麦提一人占有。
3、2013年12月28日晚，被告人艾某某·奥斯曼、牙某某·塔什与艾某某·麦麦提三人来到长沙市芙蓉区定王台新华书店附近，当被害人杨某路过时，由艾某某·奥斯曼负责望风，艾某某·麦麦提动手从杨某背的挎包内盗得一个装有300元现金的黑色皮质钱包。所得赃款由四人按标准进行分配。
4、2014年1月7日中午，被告人艾某某·奥斯曼、牙某某·塔什与艾某某·麦麦提来到长沙市袁家岭立交桥下。当被害人曹某某路过时，由牙某某·塔什和艾某某·麦麦提负责望风，艾某某·奥斯曼动手从曹某某的上衣右边口袋内偷得黑色三星手机一部（经鉴定，该手机价值人民币560元）。得手后，艾某某·奥斯曼将手机转移至艾某某·麦麦提。该手机已被销赃，所得赃款由四人按标准进行分配。
2014年1月12日，被告人艾某某·奥斯曼、牙某某·塔什和艾某某·麦麦提在长沙市开福区“火之印”网络会所上网时被公安机关抓获。
上述事实，被告人艾某某·奥斯曼、牙某某·塔什在开庭审理过程中均未提出异议，并有线索来源及抓获经过，办案说明，指认作案现场照片，视频资料，价格鉴定意见书，辨认笔录，被告人艾某某·奥斯曼、牙某某·塔什的户籍证明和现实表现材料，被害人曹某某、苏某某、杨某、李某某的陈述，另案处理的同案犯艾某某·麦麦提的供述，被告人艾某某·奥斯曼、牙某某·塔什的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人艾某某·奥斯曼、牙某某·塔什以非法占有为目的，伙同他人多次扒窃他人财物，其中艾某某·奥斯曼扒窃四次，共计价值人民币3860元，牙某某·塔什扒窃3次，共计价值人民币1860元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人艾某某·奥斯曼、牙某某·塔什均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人艾某某·奥斯曼、牙某某·塔什认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款的规定，判决如下：
一、被告人艾某某·奥斯曼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年10月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人牙某某·塔什犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年8月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 敏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 谢利国
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第297号
原告：周昱安，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
委托代理人：李晶，女，汉族，吉林市船营区。
被告：蒋薇，女，汉族，退休干部，住吉林市船营区。
第三人：吉林市海池石油制品经销有限责任公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：蒋薇，经理。
本院在审理原告周昱安与被告蒋薇、第三人吉林市海池石油制品经销有限责任公司合同纠纷一案中，原告周昱安经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元由原告周昱安负担。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 李罕殊
二〇一五年七月十五日
代理书记员 孙翀文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01287-1号
原告：王永强，男，1978年11月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：芜湖茂林建设工程有限公司，住所地芜湖市鸠江区清水街道。
法定代表人：周茂林，经理。
委托代理人：汪守洋，安徽思文律师事务所律师。
被告：张业兵，男，1962年9月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理上述原、被告民间借贷纠纷一案中，因本案需以芜湖市公安局鸠江分局正在办理的张业兵伪造公司印章案的处理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 陶呈成
二〇一五年十月八日
书 记 员 聂青玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼。
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第122号
申请执行人冉茂林，男，1974年1月28日出生，汉族。
被执行人南丹县南星锑业有限责任公司，住所地：南丹县城关镇民行中路南丹县建设银行大楼五楼。
法定代表人冉俊铭，总经理。
申请执行人冉茂林与被执行人南丹县南星锑业有限责任公司劳动争议纠纷一案，河池市中级人民法院于2014年3月11日作出的（2013）河市民四终字第76号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月25日向本院申请执行，请求本院依法强制执行被执行人履行义务：支付各项经济赔偿款163564.69元，承担上诉费10元，申请执行费2353元。本院即立案执行，立案号为：（2014）丹执字第122号。
本案在执行过程中，本院于2014年8月14日依法向被执行人南丹县南星锑业有限责任公司发出执行通知书，但被执行人未履行执行通知书所确定的义务。2014年12月8日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、申请执行人同意被执行人支付各项赔偿款163564元、上诉费10元，共计163574元；自愿放弃其他权利，同意本案执行完毕；二、本案申请执行费2353元被执行人自愿承担。因此，本院认为，被执行人南丹县南星锑业有限责任公司已经履行完执行和解协议义务，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）河市民四终字第76号民事判决书第二、三项判决内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小波
代理审判员 刘顺武
代理审判员 黎林波
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陆 睿
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第660号
原告杜某某，又名杜某甲，女，1982年3月10日生。
被告史某某，男，1980年3月26日生。
原告杜某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告杜某某与被告史某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告于2007年9月17日办理结婚登记手续，同年农历8月19日举行结婚仪式并同居生活，婚后生一子名史某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告性格多疑，多次殴打原告，现原被告的夫妻感情已破裂。请求法院判决双方离婚，婚生子由原告抚养；依法分割夫妻共同财产（三间两层楼房、五菱之光面包车）。
被告史某某辩称：被告同意与原告离婚，婚生子由被告抚养，由原告负担抚养费，共同财产面包车一辆归被告所有，共同债务351500元共同负担，房是被告的个人财产，不应该分割。
经审理查明：原、被告于2007年9月17日办理结婚登记手续，同年农历8月19日举行结婚仪式同居生活，2008年农历5月2日生一子名史某甲，现随被告生活。原、被告共同财产有五菱之光面包车一辆（豫BGN6**），现在被告处，原、被告均同意该车现价值5000元。婚前被告盖房子一套（未办理房产证），位于杞县高阳路口西南200米处，原告称有其出资应按共同财产分割，被告不予认可，原告未提供证据证明。原、被告均认可欠原告二姐家债务10000元。被告称有债务351500元，原告不予认可，被告未提供充分证据予以证明。原、被告无共同债权。
另查明：被告系农业家庭户口，2014年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。史某甲的抚养费每年为8475.34元／年÷25%=2118.84元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原被告的结婚证等证据予以证明。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，原告的离婚请求本院予以支持。原、被告之子史某甲，随被告生活时间较长，为便于孩子的成长和教育，以随被告生活为宜，原告负担抚养费。原、被告的共同财产豫BGN6**五菱之光面包车一辆归被告所有，因原、被告均同意该车价值5000元，被告应给付原告车辆分割款2500元。原、被告的共同债务10000元应共同负担。被告婚前的位于杞县高阳路口西南200米处房产一套归被告所有，原告称该房产有其出资应按共同财产分割，被告不予认可，原告亦未提供证据证明，对此请求，本院不予支持。被告称有债务351500元，原告不予认可，被告未提供充分证据予以证明，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杜某某与被告史某某的婚姻关系。
二、原、被告婚生子史某甲由被告史某某直接抚养，原告杜某某每年负担抚养费2118.84元，至史某甲十八周岁止（从2014年起于每年的12月30日前支付）。
三、原告杜某某与被告史某某的共同财产豫BGN6**五菱之光面包车一辆归被告史某某所有，被告史某某于判决书生效后十日内给付原告杜某某车辆分割款2500元。
四、被告史某某婚前的位于杞县高阳路口西南200米处房产一套归被告史某某所有。
五、原告杜某某与被告史某某的共同债务10000元由原告杜某某与被告史某某共同负担。
六、驳回原告杜某某的其它诉讼请求。
七、驳回被告史某某的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 周义林
审判员 王秀琴
审判员 王洪波
二〇一四年九月十日
书记员 黄 伟
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执字1510号
申请执行人：张琳鑫，铜陵市铜官山区××传奇足××店职工。
被执行人：扬州市宏强电气工程有限公司。住所地江苏省扬州市。
法定代表人：李宏强。
关于张琳鑫与扬州市宏强电气工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民一初字第01269号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人扬州市宏强电气工程有限公司的银行存款5618元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一六年七月十五日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执字1510号之一
申请执行人：张琳鑫，铜陵市铜官山区××传奇足××店职工。
被执行人：扬州市宏强电气工程有限公司。住所地江苏省扬州市。
法定代表人：李宏强。
关于张琳鑫与扬州市宏强电气工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民一初字第01269号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人扬州市宏强电气工程有限公司的银行存款5618元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一六年七月十五日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执字1510号
申请执行人：张琳鑫,女,1990年9月24日出生,汉族，铜陵市铜官山区××传奇足××店职工，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人：扬州市宏强电气工程有限公司。住所地江苏省扬州市。
法定代表人：李宏强。
关于张琳鑫与扬州市宏强电气工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民一初字第01269号,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人扬州市宏强电气工程有限公司的银行存款5618元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一六年七月十五日
书记员 吴跃强
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初208号
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰路130号。
负责人方灏，该支行行长。
委托代理人余志强，男，该支行客户经理，特别授权代理。
委托代理人杨建明，男，该支行客户经理，特别授权代理。
被告李国友，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，住黎川县XXXX，公民身份号码。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行与被告李国友金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行的委托代理人杨建明到庭参加诉讼，被告李国友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行诉称，被告李国友因种植烤烟需要资金，于2013年2月4日向原告借款人民币40,000元，约定还款日为2014年2月3日，利息按季支付。2015年6月15日，被告李国友在原告的债务逾期催收通知书上签字确认。截止到2016年4月13日，被告李国友尚欠原告借款本金32,263.41元及利息6,480.21元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决：1、被告李国友归还借款本金32,263.41元及截止至2016年4月13日的利息6,480.21元，2016年4月13日后的利息另算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李国友未答辩。
经审理查明，2013年1月14日，被告李国友以种植烤烟需要资金为由，向原告申请借款40,000元，被告李国友以借款人的身份在申请表上签字。同日，被告李国友与案外人刘东华、刘志坚共同向原告出具多户联合保证担保承诺书，共同承诺对借款的本金及其利息在法律上和经济上承担连带偿还责任。2013年2月4日，原告与被告李国友及案外人刘东华、刘志坚共同签订了合同编号为36020120130012401的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》。借款合同约定，被告李国友向原告借款人民币40,000元，借款用途为种植烤烟，借款发放至借款人62×××14卡内。借款期限为一年，即从2013年2月4日至2014年2月3日。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮3个点确定，借款利率执行固定利率，固定利率是指每笔借款执行按合同确定的利率直至借款到期日，期内不变。双方约定按季结息，到期一次性还本的还款方式，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入卡号为62×××14的银行卡，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息的，依据中国人民银行规定计收复利。案外人刘东华、刘志坚为李国友的借款提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。
2013年2月5日，原告依合同约定向被告李国友发放了贷款40,000元。借款到期后，被告李国友分别于2014年3月31日归还原告借款本金731.22元，2014年9月2日归还原告借款本金17.51元，2014年9月30日归还原告借款本金3,487.86元，2015年8月19日归还原告借款本金1,000元，2015年9月15日归还原告借款本金1,000元，2015年11月2日归还原告借款本金1,500元，六次共归还原告借款本金人民币7,736.59元。因被告未按合同约定还本付息，原告于2015年6月15日向被告进行了催收，被告李国友在原告送达的债务逾期催收通知书上签字确认。截止至2016年4月13日，被告李国友已归还原告借款本金7,736.59元及支付利息3,969.63元，尚欠原告借款本金人民币32,263.41元及利息6,480.21元（其中罚息6,470.93元、复利9.28元）。
另查明，原告在庭审中陈述，该笔贷款是政府财政贴息项目，借款期限内的利息全部由政府直接支付给原告。如果被告逾期不归还原告借款本金，那么被告需要按合同约定计付借款到期后的利息给原告。
以上事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、被告李国友的身份证、户口簿复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款业务调查审批表、多户联合保证担保承诺书、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、个人借款凭证、银行卡复印件、债务逾期催收通知书、交易明细清单、借款本息明细表及原告的庭审陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告李国友签订的借款合同系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应按合同的约定全面履行义务，原告履行了放款义务，但被告李国友未按合同约定还款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告李国友归还原告借款本金32,263.41元并按合同约定支付利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李国友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国友在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行借款本金32,263.41元及截止至2016年4月13日的利息6,480.21元，并按双方签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》的约定计付从2016年4月14日至本判决确定的履行期日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费769元，由被告李国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
审 判 员 罗淑萍
代理审判员 邱爱明
二〇一六年八月十日
书 记 员 梅晏榕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第13744号原告廖其祥，男，1959年10月12日出生，台湾地区居民，住台湾高雄县。委托代理人张亚东，福建炼海律师事务所律师。被告王瑞东，男，1970年11月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告廖其祥与被告王瑞东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员林月蓉担任审判长，与代理审判员梅文侃、人民陪审员苏丽英组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行审理。原告廖其祥的委托代理人张亚东到庭参加诉讼，被告王瑞东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖其祥诉称，2013年9月30日，原、被告签订了《房屋（店铺）租赁合同》，被告向原告承租位于厦门市思明区仙岳路486号103室店面，租期从2013年11月1日起至2015年10月31日止。第一年的每月租金为12127元，第二年的每月租金为12733元，租金每三个月缴纳一次。首次租金36381元被告应于2013年11月1日前支付。合同签订后，被告支付原告房屋押金11000元。合同签订后，原告按约定标准、时间向被告交付房屋，被告却未按约及时支付租金。其中，第一、二期租金被告拖延支付，第三期租金本应2014年5月1日支付，但至今未支付，已经产生的滞纳金合计22741元。根据合同第七条约定，被告拖延每季度租金超过10日的，原告即可解除合同并要求被告在5日内退还房屋，押金也不予退还。被告违约行为严重侵害了原告的合法权益。原告诉请判令：1、解除原、被告于2013年9月30日签订的《房屋（店铺）租赁合同》；2、被告支付原告2014年5月1日至实际腾空退还讼争房产之日止的租金及占用费；3、被告按每日千分之五的标准向原告支付延期付款滞纳金（暂计至2014年7月1日为22741元）；4、被告支付原告代垫的水费、电费、物业费等费用5560.82元；5、被告立即搬迁，逾期未搬迁的，原告有权从已经解除租赁关系的房屋中将被告的物品搬出，且不承担保管义务。被告王瑞东未作答辩。经审理查明，2013年9月30日，原告廖其祥与被告王瑞东签订了《房屋（店铺）租赁合同》，约定被告向原告承租位于厦门市思明区仙岳路486号103室店面，租期从2013年11月1日起至2015年10月31日止。第一年的每月租金为12127元，第二年的每月租金为12733元，租金每三个月缴纳一次。首次租金36381元被告应于2013年11月1日前支付。下期每季度租金交付时间应提前7天支付。需缴纳押金11000元。合同终止，被告交清租金及水电、煤气、管理费等相关费用（含租赁所产生的税费）后，原告即可退还被告押金。被告应依约缴纳租金及其他费用。如无故拖欠，原告有权向被告加收滞纳金，滞纳金为实欠租千分之五。如拖欠租金10天，视为违约，原告有权要求被告在5天内退还房屋，并不退还被告押金。合同签订后，原告依约将讼争房屋交付被告使用，被告支付押金11000元，但被告拖延支付租金：第一期租金36381元拖延至2013年12月1日支付。第二期租金拖延至2014年3月7日支付。之后租金至今未支付。被告现仍占有该讼争房屋，并结欠水电费及物业管理费。以上事实，有《房屋（租赁）租赁合同》、欠缴费用清单以及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《房屋（店铺）租赁合同》，系双方真实之意思表示，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，协议双方均应严格履行。合同签订后，原告依约向被告交付租赁房产，履行了合同义务。但被告多次拖延缴纳租金，且自2014年5月1日之后租金至今未支付，被告行为已严重违反合同约定，原告要求解除合同，符合合同约定，可予准许。被告应当将讼争房屋腾退交付原告。原告主张被告缴纳余欠租金，可自2014年5月1日起至2014年10月31日止租金计72762元，自2014年11月1日至实际腾房之日的租金（房屋占用费）按每月12733元计算。原告主张被告依约支付滞纳金，符合合同约定，可予支持，原告主张按每日千分之五计算，明显过高，而且合同关于滞纳金标准规定并不明确，本院予以调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告主张被告支付欠缴的水电费、物业费计5560.82元，该款项系被告结欠，而原告并未代垫该费用，故原告主张被告向其支付水电费、物业费，于法无据，不予支持。被告王瑞东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告廖其祥与被告王瑞东于2013年9月30日签订的《房屋（店铺）租赁合同》；二、被告王瑞东于本判决生效之日起十日内将址于厦门市思明区仙岳路486号103室店面腾退返还给原告廖其祥；三、被告王瑞东于本判决生效之日起十日内支付原告廖其祥截止2014年10月31日止租金72762元，并支付自2014年11月1日起至实际腾房之日止按每月12733元计算的租金（房屋占用费）；四、被告王瑞东于本判决生效之日起十日内支付原告廖其祥自2014年11月1日起至实际腾房之日止以各期延迟交付租金为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的滞纳金；五、驳回原告廖其祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5775元，由原告廖其祥负担4190元，被告王瑞东负担1585元，款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，原告廖其祥可在判决书送达之日起三十日内，被告王瑞东可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长林月蓉代理审判员梅文侃人民陪审员苏丽英二〇一四年十二月八日书记员刘宪昌附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易民间习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1674号
申请执行人：朱培龙，男，1967年10月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，工人，住安徽省凤阳县。
被执行人：金如银，男，1957年10月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：王军，男，1970年5月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：张从锦，女，1976年1月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
本院在执行朱培龙与金如银、王军、张从锦民间借贷纠纷一案，中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 王 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11314号原告江某，女，1985年7月14日出生，汉族，住龙岩市永定区。被告张某，男，1984年11月6日出生，汉族，住龙岩市永定区。本院原告江某与被告张某离婚一案后，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江某撤回起诉。本案案件受理费123元，由原告江某负担。审判员曾凯斌二〇一五年八月三十一日代书记员谢茜茜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（201）巴州民初字第2601号
原告李善果，男，生于1966年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区红军路。
被告高宝先，男，生于1974年，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区枣林镇。
被告巴中市宝莱门窗制作安装有限公司
法定代表人高宝先，该公司经理。
本院在审理原告李善果诉被告高宝先、巴中市宝莱门窗制作安装有限公司借贷纠纷一案中，原告于2015年1月26日以被告高宝先已被公安机关刑事侦查为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李善果撤回起诉。
本案受理费844元，由原告负担。
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈晓红
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第72号
原告：贺琪，女，汉族，1976年3月19日出生。
委托代理人：伍昭，湖南志涛律师事务所律师。
被告：湖南隆回万和置业有限公司。
法定代表人：范国进，该公司董事长。
委托代理人：李忠华，湖南云天律师事务所律师。
被告:范国进，男，汉族，1960年1月17日出生。
委托代理人：李忠华，湖南云天律师事务所律师。
原告贺琪诉被告湖南隆回万和置业有限公司(以下简称万和公司)、被告范国进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺琪及其特别授权委托代理人伍昭、被告万和公司、被告范国进的特别授权委托代理人李忠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺琪诉称，隆回县万和实验学校原是万和公司董事长范国进创办，2009年1月15日被政府收购后变成公立学校。从2004年起，范国进代表被告万和公司先后行文并在教工大会上向教师及教师亲友借款，用以帮助公司的发展，许诺定期年息2分，活期年息1.8分。2012年4月，被告停止还本付息，后原告多次向被告催收，被告均拒付。后被告集资借款的事反映到隆回县委和县政府，县委、县政府多次召开协调会，被告范国进承诺在限定的时间内还钱，但屡屡失信，直到2013年8月10日，被告才退还万和学校老师10000000元，其余其余部分拖欠至今。万和公司及范国进共借原告50000元，至2013年8月10日被告已还原告借款本金39001元，至2014年11月30日万和公司尚欠原告本金10999元、利息23974元，本息合计34973元。请求1、判令被告万和公司及范国进连带偿还原告借款本金10999元，至2014年11月30日利息23974元，本息合计34973元。2014年12月1日以后的利息按约定利率支付至偿还之日，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案的借贷关系是发生在万和公司与原告之间，范国进个人不应当作为被告；原告的举证不清晰，提供的借据存在2个问题，第一个问题部分借据模糊，看不清楚借款金额，万和公司在老师集资款管理比较乱，公司曾经有财务人员挪用侵占款项行为，有些借据没有公司法人代表范国进的签字，这笔钱是否入账无法得知，据万和公司反映借款基本是通过银行转账而不是现金支付的，原告方应该提供凭证，提供借据都是原始借据，而事实上有绝大部分的本息都已经退付了，原告应该提供一个对账单，借据本身没有约定利息，逾期之后双方没有约定利率，既然没有约定利率按照合同法的规定应当不再支付利息，原告提出的诉讼请求在证据上还存在缺陷，部分不应当得到支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原告身份资料、被告组织机构代码登记信息，证明原、被告的主体资格；
2、被告范国进的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格
3、万和公司关于向内部教职员工筹资的决定及关于学校教职员工持股与公司核对登记的通知，证明被告2008年5月15日通过公司内部文件的方式向原告等人筹资及被告承诺在核对签字后45天退付本息的事实；
4、借条壹张，证明被告向原告借款50000元的事实；
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、万和公司学校内部筹资保底分红客户名单；
2、隆回万和教职工筹资款收付情况汇总表、付款明细表，证明已付给原告39000元；
3、借据复印件。
对被告提交的证据，原告质证无异议。
对原、被告提交的以上证据，合议庭评议后认为：原、被告提交的证据客观、真实，合法，与本案有关联，确认原、被告证据的效力。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实：
被告万和置业公司系经隆回县工商行政管理局核准成立的有限责任公司，公司法定代表人为被告范国进。湖南隆回万和实验学校（以下简称万和学校）原为被告范国进投资创办的私立学校，后被政府收购成为公立学校。2011年6月20日，被告万和公司向原告贺琪借款50000元，约定为定期借款，年利率20%。被告万和公司给原告出示了借条，借条上加盖了被告万和公司的财务专用章，加盖了董事长范国进的私章。借款约定借款期限一年。原告向被告催收借款，范国进在借条上签字同意支付。2013年8月10日，被告万和公司偿还原告借款本金39001元，被告尚欠原告借款本金10999元。从2013年8月11日计算至2014年11月30日共475天，该10999元借款已产生利息2863元【（20%÷365天）×475天×10999元】。借款本金50000元，从2011年6月20日计算至2013年8月10日共780天，产生利息21370元【20%÷365天）×780天×50000元】。以上利息共24233元，原告只要求被告偿还利息23974元。2011年6月20日，中国人民银行贷款1至3年期基准年利率为6.4%，原、被告约定的借款年利率20%，没有超出中国人民银行贷款1至3年期基准年利率的4倍，符合法律规定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万和公司向原告贺琪借款50000元，出具了借条，约定了借款期限，原告向被告催收借款后，被告偿还了部分借款，原告请求被告偿还余下的借款本息，理由充分，本院予以支持。原、被告约定的借款年利率20%，符合法律规定，应以约定为准。被告万和公司董事长范国进在借条上盖章或签字是代表公司的行为，不是自然人的个人行为，范国进个人不应承担责任。原告只要求被告偿还2014年11月30日前的利息23974元，以原告请求为准。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南隆回万和置业有限公司在本判决生效后5日内向原告贺琪偿还借款本金10999元，利息23974元，合计34973元。2014年12月1日以后的利息按年利率20%计算，息随本清；
二、驳回原告贺琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费674元，由被告湖南隆回万和置业有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘剑超
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 范金旦
二〇一五年七月十七日
代理书记员 罗 丹
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第72号
原告许兰香。
被告梁秀珠。
原告许兰香与被告梁秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成由审判员邓丽担任审判长，代理审判员黄明备、人民陪审员凌泽权参加的合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。书记员杨阳担任记录。原告许兰香到庭参加诉讼。被告梁秀珠经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许兰香诉称，被告梁秀珠及其丈夫李仕连于1997年6月18日至1997年9月20日多次向原告许兰香借款用于建设其在都结街的房子，共计31546元。每次借款被告都向原告出具《借条》，双方当时只口头约定了要按期还款，但还款期限到后，被告均以种种理由拒绝偿还。后来原告将被告出具的多张《借条》整理汇总，被告于1999年10月8日重新写下两张《借条》交原告收执。而后被告依旧未按期还款，其家人均往外地打工至今杳无音讯。因被告梁秀珠的丈夫李仕连已经死亡，故原告将被告梁秀珠诉至法院，请求法院判令被告梁秀珠偿还原告的借款本金31546元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告许兰香的身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体适格；
2、《借款合同书》原件一份，用于证明被告向原告借款并约定违约金的事实；
3、《借条》原件两张，用于证明被告向原告借款共计31546元的事实；
4、申请法院调取了梁秀珠、李仕连的《人员基本信息表》各一份，用于证明梁秀珠、李仕连的身份信息情况。
被告梁秀珠未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁秀珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告许兰香提交的证据，内容真实，形式合法，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，被告梁秀珠与李仕连系夫妻关系。1997年起，李仕连、梁秀珠多次向原告许兰香借款。李仕连于1998年9月6日出具一份《借款合同书》交原告收执，梁秀珠以担保人的身份在《借款合同书》上签字。1999年10月8日，经双方结算，李仕连、梁秀珠共欠原告31546元，为此，李仕连向原告出具了两张《借条》，落款的借款人均为李仕连、梁秀珠。一张借款金额为26576元，另一张为4970元，双方未约定还款期限和利息。李仕连于2012年2月14日死亡。原告因多次向被告追索借款未果，遂于2015年1月26日诉至本院，要求被告梁秀珠偿还借款本金31546元。
本院认为，李仕连、梁秀珠向原告借款，双方的借贷行为无违反法律法规情形，成立的不定期无息借贷合同关系合法有效。双方虽未约定借款期限，但被告借款后应当根据原告的催告及时偿还借款。本案债务发生在李仕连、梁秀珠婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，李仕连死亡后，梁秀珠仍负有偿还该笔债务的义务。故原告要求被告梁秀珠偿还借款本金31546元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁秀珠偿还原告许兰香借款本金31546元。
案件受理费588元（原告已预交），由被告梁秀珠负担。
上述款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费588元（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，帐号：20×××17），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交受理费，也不申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 丽
代理审判员 黄明备
人民陪审员 凌泽权
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌达民一初字第0710号
原告任继荣，男，现住乌海市乌达区。
被告杨红亮，男，汉族，现住乌海市乌达区。
本院在审理原告任继荣与被告杨红亮买卖合同纠纷一案，原告任继荣向本院提出诉讼保全申请，申请对被告杨红亮的蒙CKB6**号轿车进行诉讼保全，并向本院提供案外人李军所有的位于乌海市乌达区北环路北侧滨海小区房屋一套作为担保。
本院认为：原告任继荣的申请，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告杨红亮的“蒙CKB6**号”轿车一辆。
查封担保人李军所有的位于乌海市乌达区北环路北侧滨海小区B区3号楼141号房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 健
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴彩云
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第00451号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：平安保险公司），住所地：河北省邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：韩清，该公司经理。
委托代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
委托代理人：何春雷，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李付岭。
委托代理人：靳枫，河北君鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢德超。
委托代理人：张毅。
被上诉人（原审被告）：崔自彬。
委托代理人：张毅。
上诉人平安保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第449号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2014年2月4日21时30分许，卢德超驾驶借用崔自彬所有的冀D×××××号（未悬挂牌号）小型轿车沿邯郸市滏东大街由北向南行驶，行驶至滏东大街与滏漳路路口时，撞上停在路口由北向南等信号灯的刘超驾驶李彬所有的冀D×××××号轿车，肇事后冀D×××××号轿车失控驶向逆向车道，撞上沿邯郸市滏东大街由南向北行驶的李志远驾驶的李付岭所有的冀D×××××号小型轿车，该车又撞上沿邯郸市滏东大街由南向北行驶的孟令喆驾驶其所有的冀D×××××号小型轿车，造成车辆不同程度损坏的交通事故，肇事后卢德超弃车逃逸。该事故经邯郸县公安交通警察大队于2014年2月27日作出的第T20140204号道路交通事故认定书认定：卢德超负此事故的全部责任，刘超、李志远、孟令喆无责任。李付岭因该事故造成车辆损失15715元。另查明，该事故还造成李彬所有的冀D×××××号轿车车辆损失7300元，孟令喆所有的冀D×××××号轿车车辆损失110680元，李彬、孟令喆也已分别向该院提起诉讼。事故车辆冀D×××××号小型轿车在平安保险公司投有一份交强险（保险限额为122000元）及一份商业三者险（保险限额为200000元），发生事故时在保险期限内。
原审认为：卢德超驾驶崔自彬所有的冀D×××××号轿车于2014年2月4日21时30分许与李付岭所有的冀D×××××号轿车、李彬所有的冀D×××××号轿车、孟令喆所有的冀D×××××号轿车发生交通事故，造成车辆不同程度损坏的交通事故，该事故经邯郸县公安交通警察大队于2014年2月27日作出的第T20140204号道路交通事故认定书认定：卢德超负此事故的全部责任，刘超、李志远、孟令喆无责任。事实清楚，证据充分，予以采信。李付岭因该事故造成车辆损失15715元，同事故受损的李彬因该事故造成车辆损失7300元，孟令喆因该事故造成车辆损失110680元。事故车辆冀D×××××号轿车在平安保险公司投有一份交强险（保险限额为122000元）和一份商业三者险（保险限额为200000元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安保险公司应在交强险分项限额内予以赔偿；不足部分，在商业三者险限额内按照事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权责任人予以赔偿。因该事故同时造成李付岭所有的冀D×××××号轿车、李彬所有的冀D×××××号轿车、孟令喆所有的冀D×××××号轿车不同程度受损，故平安保险公司应在交强险财产损失2000元限额内，按照李付岭及同事故受损的李彬、孟令喆的损失比例赔付李付岭车辆损失共计235.1元［李付岭15715元÷（李付岭15715元＋李彬7300元＋孟令喆110680元）×2000元］。李付岭超出交强险部分的损失15479.9元（15715元-235.1元），应由当事人按照各自过错的比例分担责任。事故车辆在平安保险公司还投有一份商业三者险，且卢德超在该事故中负全部责任，故平安保险公司在商业三者险责任限额内按照事故责任比例赔偿李付岭超出交强险部分的损失15479.9元。李付岭诉请的其他诉讼请求，缺乏证据，不予支持。综上所述，原审法院遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内，在交强险分项限额内赔偿李付岭车辆损失235.1元；二、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内，在商业三者险责任限额内赔偿李付岭车辆损失15479.9元；三、驳回李付岭其他诉讼请求。案件受理费325元，由卢德超负担243元，李付岭负担82元。
宣判后，上诉人平安保险公司不服，向本院提起上诉，请求：请求二审法院依法撤销原判并依示改判由卢德超、崔自彬承担李付岭损失15479.9元；上诉费由被上诉人承担。其事实与理由：根据保险合同约定“驾驶人肇事逃逸，保险人不负责赔偿”，故上诉人不应承担责任。合同约定的内容明确、具体，没有歧义，且上诉人在保险单中已以黑体字方式标识、提示。交通肇事后逃逸也是法律所禁止的行为，无需明确说明就应知悉其涵义。且上诉人也提交投保单用于证明履行过告知义务。
被上诉人李彬辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，法律适用正确。上诉人上诉中所称应以合同约定为依据不承担责任，因保险合同条款为格式条款，实属无效。请求二审法院维持原判。
被上诉人卢德超辩称，一审判决合理合法，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。事故发生后，卢德超没有逃逸，当时是怕被打，就在离车不远的地方。况且卢德超没有逃逸，车就在现场，人在不远处报警。事故车辆投了交强险和三者商业险，保险公司应向受害人李彬赔偿。
被上诉人崔自彬的辩称意见与卢德超辩称意见一致。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，李付岭的损失15479.9元，上诉人平安保险公司是否应予赔偿是本案的争议焦点。
上诉人称，事故发生后，驾驶人卢德超弃车逃逸，因保险合同约定有“驾驶人肇事逃逸，保险人不负责赔偿”的相应条款，故该损失应由卢德超、崔自彬承担赔偿责任。但交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。本案中，卢德超的弃车逃逸行为并未给上诉人保险公司造成新的损失，上诉人不能以此为由免除其赔偿责任。故对上诉人的上诉理由不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费185元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
二〇一五年二月十日
书 记 员 程建光
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民特字第51号
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层。
负责人郑明亮，行长。
委托代理人魏鸿斌、林星，银行职员。
被申请人林可美，男，汉族，1982年1月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行于2015年12月1日向本院申请实现担保物权一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行请求：1.请求对被申请人林可美所有的坐落于福建省福州市鼓楼区五凤街道江厝路70号省直广厦湖前小区XX楼XXX单元、X层XX附属间的房屋（房屋所有权证号：榕房权证R字第号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2.申请人对变现所得款项享有优先受偿权，在融资主债权及其利息（含罚息）、债权实现费用等范围内享有抵押权，包括借款本息合计644049.79元，其中本金600000元，利息44049.79元（利息暂算至2015年11月17日，2015年11月18日起至本息全部清偿之日止的利息等按合同约定另行计付）；3.申请费用、公告费等所有实现债权的费用由被申请人承担。
经审查，本院认为，实现担保物权案件适用的程序为特别程序，其前提是担保的债权应当确定且担保物权有效成立。本案中，被申请人林可美现下落不明，对于申请人及被申请人双方的借款关系和担保物权是否有效成立无法查清，故本案不适宜适用特别程序处理。申请人可向有管辖权的人民法院提起诉讼，以维护其合法权利。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
驳回浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行实现担保物权特别程序的申请。
审判员 郑 如
二〇一六年一月二十二日
书记员 郑心彤
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民特字第51号
申请人束佩佩，女，汉族，1983年12月11日生。
被申请人孙扣香，女，汉族，1954年10月3日生。
指定代理人孙粉香，女，汉族，1963年12月26日生。
申请人束佩佩要求宣告被申请人孙扣香公民限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人陈述，被申请人孙扣香系其母亲，2003年左右，被申请人开始精神异常，时常出现幻觉，整天自言自语，严重时拒绝出门，担心有人加害与她，与他人少有接触，不愿交际，药物治疗后生活尚能自理，可以从事简单劳动，现申请被申请人孙扣香为限制民事行为能力人。
经审查，申请人向本院提出申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人做司法鉴定。该所经鉴定认定，依据《中国精神障碍分类与诊断标准》(CCMD-3）相关标准，孙扣香患精神分裂症。起病于2003年左右，主要表现敏感多疑，疑人议论她、害她，疑人跟踪她，凭空闻语，思维内容荒谬，无自知力，“没有精神病，就是没有记忆”。多年来，虽一直坚持服药，但自知力仍未恢复，社会功能不良，始终未能恢复工作，仅能在家做些简单的家务。精神检查表现，接触被动，情感淡漠，思维贫乏，意志力减退，对周围事物、甚至自身情况也不关心，不能辨识、也没有愿望了解来医院检查与她的房产问题之间的关系。IQ43与其实际智能水平不符。鉴定意见为：被申请人孙扣香患精神分裂症，目前限制民事行为能力。
本院认为，根据申请人与被申请人的法律关系、申请人的陈述，重点根据鉴定部门的专门结论，应当认定申请人的理由符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条和第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告孙扣香为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 周子川
二〇一五年八月十四日
见习书记员 罗 欣
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第859号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，该公司总经理。
委托代理人马国春，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张子红。
委托代理人安云，山西鸿安律师事务所律师。
原审第三人周超。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人马国春，被上诉人张子红的委托代理人安云到庭参加诉讼。原审第三人周超经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，晋B402**半挂牵引车在被告处投保交强险，保险期间自2014年4月3日至2015年4月2日止，以及保险限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间自2014年6月5日至2015年6月4日止。2014年12月12日8时30分，王峰驾驶晋B402**／晋BE9**挂重型半挂货车，沿208新线由西向东行驶至西韩岭村南，与张义骑电动自行车由南向北相撞，致张义当场死亡的交通事故。经大同市交警支队事故处理大队认定，张义负事故主要责任，王峰负次要责任。原告向死者家属赔偿20万元。对原告主张的金额确认如下：1、死亡赔偿金148842元；2、丧葬费24482.5元；3、精神抚慰金50000元；以上共计223326.5元。
原审法院认为，晋B402**半挂牵引车在被告处投保交强险以及保险限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），在保险期间内发生交通事故，致张义当场死亡，经大同市交警制度处理大队认定，张义负事故主要责任，晋B402**半挂牵引车驾驶人员负次要责任。原告作为车辆所有人，向死者张义的家属赔偿20万元，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，原告向被告主张保险赔偿符合法律规定，予以支持。事故给死者家属造成223326.5元损失，被告应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（包括精神抚慰金50000元）。由于晋B402**半挂牵引车驾驶人员负次要责任，酌情按照30%比例计算赔偿数额。被告在第三者责任保险限额内赔偿原告33997.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张子红110000元（包括精神抚慰金50000元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告张子红33997.95元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，价额比支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告负担1204元，被告负担3096元。
宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司不服，上诉请求撤销原判，依法改判上诉人少承担20868.3元。其主要理由是本案中受害人张义及其家庭成员均为农业户口，其死亡赔偿金应按照农村居民标准予以赔付。
被上诉人答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审判决所查明的事实均无异议。本院对此予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：死亡赔偿金的计算标准如何确定？
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条关于死亡赔偿金的规定，死者张义为农村居民，应按照2014年农村居民人均纯收入计算，但由于山西省未公布该标准，原审法院参照2014年居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金适用法律正确。故本院对于上诉人的该项上诉请求不予支持。
综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费322元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张培宏
审 判 员 刘 君
代理审判员 张晨曦
二〇一六年二月十八日
书 记 员 魏捍军
山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁05刑终88号
抗诉机关山东省广饶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李忠华，男，汉族，1963年3月25日出生于山东省广饶县，小学文化，农民，捕前住广饶县。2004年9月29日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元，2008年11月8日被假释。2009年6月3日被劳动教养，2011年4月5日解除劳动教养。2013年6月14日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万六千元，2013年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月4日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，当日转取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月23日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，当日转监视居住。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月23日被山东省广饶县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住山东省。
山东省广饶县人民法院审理山东省广饶县人民检察院指控原审被告人李忠华犯盗窃罪、故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2017年8月30日作出（2017）鲁0523刑初38号刑事附带民事判决，认定被告人李忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；驳回附带民事诉讼原告人李某的诉讼请求。宣判后，山东省广饶县人民检察院以“一审判决未认定李忠华构成故意伤害罪属认定事实错误”为由提出抗诉，原审被告人李忠华以“量刑重”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。东营市人民检察院指派检察员刘健、胡树新出庭支持抗诉，上诉人李忠华、原审附带民事诉讼原告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
二审庭审中，李忠华对一审判决认定的事实和证据均无异议，并提出“不认识李某，故意伤害与其无关”的辩解。
出庭检察员当庭发表了“现有证据能够证实案发后民警从现场提取了涉案的木棍、帽子，但因距离送检时间间隔两三年之久，检材的保管、送检程序是否完善需进一步补强证据并重新鉴定，建议二审法院发回重审”的出庭意见。出庭检察员还当庭提交出警情况说明一份、光盘制作说明一份及出警录像光盘一张，证实案发后公安民警现场出警情况。
原审附带民事诉讼原告人李某当庭发表如下意见：应当认定李忠华构成故意伤害罪，支持抗诉机关的抗诉意见。
本院认为，原审判决审理原公诉机关指控李忠华构成故意伤害罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523刑初38号刑事附带民事判决；
二、本案发回山东省广饶县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 桑爱红
审判员 王 芳
审判员 马梅元
二〇一七年十一月十四日
书记员 尹明媚
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1630号
申请人执行人曲学敏，女，1976年12月4日生，住长春市九台区营城街富民委23组。身份证号229005197612041042。
申请执行人乔建军，男，1972年4月30日生，汉族，住九台区沐石河镇梁家村5组。
被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司，住九台区沐石河镇后梨村2社。
法定代表人曲学峰，公司经理。
本院在执行申请执行人曲学敏、乔建军与被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人九台区天赐峰粮食收储有限公司未能按照长春市九台区人民法院作出的已生效的（2017）吉0113民初2626号民事判决书确定的义务，给付申请执行人曲学敏、乔建军139342元（未含案件受理费3086元）。在执行过程中，本经本院作出的（2017）吉0113执1251号之二执行裁定书予以确认，将九台区天赐峰粮食收储有限公司所有的坐落于九台区沐石河镇后梨村2社的房屋、土地及玉米加工相关的机器设备以物抵债给曲学敏。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2626号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晶峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 钱 程
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00166号
申请执行人安某某，男，汉族，绥德县名州镇人。
被执行人王某某，男，汉族，绥德县张家砭乡芦家硷村人。
被执行人苏某某，男，汉族，绥德县名州镇人。
安某某与王某某、苏某某保证合同纠纷一案，榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第00049号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被执行人王某某、苏某某偿还借款210万元及利息（扣除已付5万元），支付案件受理费10000元，财产保全费1000元，案件执行费23010元。因被执行人王某某、苏某某未在指定期限内履行该判决书所确定的义务，权利人安某某于2015年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人王某某、苏某某下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人安某某向本院提出撤销本次执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执字第00166号执行案的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一五年七月十五日
书记员 郝 壮
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1163号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人李福妥，系该行职工。
被告何光鹏，男，1984年5月5日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告贾丽梅，女，1984年10月18日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告麻海军，男，1976年11月18日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告杨耀平，男，1966年2月28日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告何光鹏、贾丽梅、麻海军、杨耀平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。在审理过程中，原告拟私下寻找被告未果，于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告何光鹏、贾丽梅、麻海军、杨耀平的起诉。
案件受理费4250元，依法免于收取。
审判员 张晓
二〇一七年五月十五日
书记员 吕杰
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初557号
原告胡爱金，女，1971年3月26日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区军民路1号,组织机构代码05440290-2。
法定代表人杨军，董事长。
原告胡爱金诉被告鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司（以下简称被告毛家饭店）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡爱金到庭参加诉讼，被告毛家饭店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡爱金诉称，被告毛家饭店欠其2015年8月、9月、10月两个半月工资共计人民币3542元，有被告毛家饭店财务制作的工资表为证，故诉至法院，要求判令被告毛家饭店向原告胡爱金支付工资计人民币3542元；本案诉讼费由被告毛家饭店承担。
被告毛家饭店未提交书面答辩，但在本案审理期间，被告毛家饭店法定代表人杨军对拖欠原告胡爱金工资一事予以认可，拖欠的工资数额以工资表为准。
经审理查明，原告胡爱金受雇于被告毛家饭店担任面点工作，后被告毛家饭店经营不善，未支付原告胡爱金从2015年8月至2015年10月的工资3530.79元。
上述事实有原告胡爱金提供的身份证复印件、鹰潭毛家饭店员工工资表（未付）复印件及原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告毛家饭店聘用原告胡爱金担任面点工作，双方之间建立了劳动关系。聘用期间，被告毛家饭店应当按时足额支付原告胡爱金工资，故原告胡爱金要求被告毛家饭店给付所拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。经与原告胡爱金提交的工资表核准，被告毛家饭店欠原告胡爱金的工资金额为3530.79元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告鹰潭市毛家饭店餐饮文化有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告胡爱金工资计人民币3530.79元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币50元（原告胡爱金已垫付），由被告鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审判长 毛晓文
审判员 严志浩
审判员 邵金华
二〇一六年七月十三日
书记员 谢 露
附：与本案相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00815号
申请人：陈超。
申请人：姚炎永。
本院于2016年7月8日受理了申请人陈超与申请人姚炎永请求确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员寿文光审查此案，现已审查完毕。
申请人陈超与申请人姚炎永买卖合同纠纷一案，于2016年7月8日经诸暨市联合人民调解委员会枫桥调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人姚炎永应支付申请人陈超货款人民币101829.6元，定于2016年7月29日前付清；
二、若申请人姚炎永未按上述约定期限足额履行给付义务，则支付货款101829.6元自2013年12月1日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，申请人陈超可就全部未付款项及违约金一并申请执行；
三、申请人陈超自愿放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 寿文光
二〇一六年七月八日
书记员 骆未腾
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初2357号
原告：曹江涛，男，出生于1985年8月29日，汉族，住巩义市。
被告：任志卫，男，40岁左右，住新密市，系志卫日杂店负责人。
本院在审理原告曹江涛诉被告任志卫合同纠纷一案中，原告曹江涛于2017年5月15日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告曹江涛的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹江涛撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告曹江涛负担。
审判员 王俊峰
二〇一七年五月十五日
书记员 魏明丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1412号
原告超××服饰有限公司，住所地：义乌市××西何工
业区。
法定代表人葛某。
委托代理人朱某某。
被告宋某某。
被告吴某某。
原告超××服饰有限公司为与被告宋某某、吴某某民间
借贷纠纷一案，于2010年4月20日向本院提起诉讼，本院受理
后，依法由审判员王闽芳独任审判，于2010年6月8日公开开庭
进行了审理。原告超××服饰有限公司的委托代理人朱某某到
庭参加了诉讼，被告宋某某、吴某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告超××服饰有限公司诉称，2010年2月2日，被告宋
某某因需资金周转，向原告借款人民币15万元整，由被告宋某
某出具借据一份为凭。借据约定于2010年2月8日前归还借款。
借款逾期归还的，原告有权自2010年2月2日起每天按借款本金
1%收取违约金。双方还约定由被告宋某某承担原告为实现债权
所产生的律师费等一切费用。借款到期后经原告多次向被告宋
某某催讨未果，被告吴某某与宋某某系夫妻关系，应对上述夫
妻共同债务承担共同偿还责任。现诉至本院请求判令：1、被告宋某某、吴某某共同返还原告借款本金15万元及利息和违约
金（从2010年2月2日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至
实际履行之日止）。2、被告宋某某、吴某某支付原告律师费4
700元。
被告宋某某、吴某某未出庭应诉，也未向本院提供有关
证据材料。
经审理查明，2010年2月2日，被告宋某某出具给原告超
××服饰有限公司借据一份，借据上载明，今向出借人超××
服饰有限公司借款计人民币壹拾伍万元整，借款期限为自2010
年2月2日起到2010年2月8日止，若借款人未能按期归还，出借
人有行使自借款之日算起每天按借款本金1%收取违约金的权某
。由借款人承担出借人为实现债权所支付的一切费用（包括律
师费）。借款人宋某某，2010年2月2日。
另查明，两被告系夫妻关系。
另查明，原告支出律师代理费4700元。
上述事实，有原告的陈述及提供的借据、两被告结婚登
记申请书、委托代理合同、律师代理费发票复印件各一份等证
据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，因原告超××服饰有限公司为有限责任公司
，其出借借款的行为，并非其经营范围，故原、被告之间的借
贷合同无效，但借款人应当将借款返还给出借人，原告诉请的
利息损失及律师代理费，本院不予支持。因该债务发生于两被
告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同承担还款责任。两
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权某的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二
十四条的规定，判决如下：
一、被告宋某某、吴某某于本判决生效后十五日内，归
还原告超××服饰有限公司借款本金人民币15万元。
二、驳回原告超××服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由原告超××服饰有限公司负担112
元，被告宋某某、吴某某负担1650元；保全费用1320元，由被
告宋某某、吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 王闽芳
二〇一〇年六月十三日
代书记员 叶晓晴
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第1412号
原告超××服饰有限公司，住所地：义乌市××西何工
业区。
法定代表人葛某。
委托代理人朱某某。
被告宋某某。
被告吴某某。
本院在受理原告超××服饰有限公司诉被告宋某某、吴
某某民间借贷纠纷一案中，原告超××服饰有限公司提出财产
保全申请，要求查封被告财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如
下：
查封被告宋某某、吴某某所有的坐落于义乌市稠江宏迪
路29号1单元502室的房产。（房权证号为：稠江字第a0012059
3号、稠江�字第a00139398）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 王闽芳
二〇一〇年四月二十六日
代书记员 叶晓晴
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第3134号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族、初中文化，公民身份号码：×××9134，户籍所在地：珠海市香洲区，因本案于2015年6月10日被羁押，同年7月16日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人杨某，男，汉族，高中文化，公民身份证号码：×××4550，户籍所在地：湖北省恩施土家族。因本案于2015年6月10日被羁押，同年7月16日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
被告人周某，男，汉族，初中文化，公民身份号码×××7671，户籍所在地：湖北省随州市曾都区。因本案于2015年6月10日被羁押，同年7月9日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）3051号起诉书指控被告人黄某甲、杨某、周某犯开设赌场罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人黄某甲、杨某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
珠海市香洲区人民检察院指控，2014年10月中旬，被告人黄某甲从一名叫“阿飞”的男子（另案处理）处得到了名为“联丰”的香港外围六合彩投注赌博网址。“阿飞”从其收受的投注额内提成给被告人黄某甲。随后，被告人黄某甲将网址提供给被告人杨某和张某（另案处理）帮助其收受香港六合彩外围投注，并从收受的投注额内提成给杨某、张某。被告人杨某利用被告人黄某甲所提供的互联网网址收受香港六合彩外围投注，并将每期投注情况通过互联网下注。期间，被告人黄某甲还通过电话接受被告人周某的香港外围六合彩投注，并在每期开奖后与“阿飞”、被告人杨某、周某和张某进行交收，被告人黄某甲从中收取回佣的差价。经查，被告人杨某接受香港六合彩外围投注额共计人民币1296000元，共获利人民币45360元，被告人周某接受他人香港六合彩外围投注额共约人民币96000元，共获利人民币9500元，被告人黄某甲共获利人民币7500元。公诉人在法庭上出示了指证被告人黄某甲、杨某、周某构成犯罪的证据，指控三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄某甲、杨某对公诉机关指控其开设赌场的事实没有异议，但辩称涉案的金额并不客观，是侦查和公诉机关根据其供述推算出来的。
被告人周某对公诉机关指控其的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年10月中旬，被告人黄某甲从一名叫“阿飞”的男子（另案处理）处得到了名为“联丰”的香港外围六合彩投注赌博网址。“阿飞”从其收受的投注额内提成给被告人黄某甲。随后，被告人黄某甲将网址提供给被告人杨某和张某（另案处理）帮助其收受香港六合彩外围投注，并从收受的投注额内提成给杨某、张某。被告人杨某利用被告人黄某甲所提供的互联网网址收受香港六合彩外围投注，并将每期投注情况通过互联网下注。期间，被告人黄某甲还通过电话接受被告人周某的香港外围六合彩投注，并在每期开奖后与“阿飞”、被告人杨某、周某和张某进行交收，被告人黄某甲从中收取回佣的差价。经查，被告人杨某接受香港六合彩外围投注额共计人民币300257元，被告人黄某甲接受香港六合彩外围投注额为人民币667926元。被告人周某接受他人香港六合彩外围投注额公约共约人民币96000元，共获利人民币9500元。
上述事实，被告人黄某甲、杨某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、吴某、温某、钟某、陈某、黄某乙、容某的证言及辨认笔录，搜查笔录，户籍证明，抓获经过，到案经过，搜查证，扣押清单，扣押决定书，收款收据，调取证据通知书，银行开户资料，交易记录，办案说明，行政处罚决定书，指纹信息查询报告，随案移送清单，网站投注截图、手机下注信息、现场照片等证据证实，足以认定。
关于被告人黄某甲、杨某辩解的评述：关于二被告人的投注额，公诉机关认定的数额是根据二被告人在侦查阶段供述的每天的大约的投注额乘以其所供述的开设赌场的时间推算出来的，这一计算方法在二被告人在侦查阶段的供述中有明确表述。但此金额除二被告人的供述外没有其他证据予以证实，不能作为定案依据。但被告人黄某甲供述其通过银行账户收取赌资，被告人杨某也供述其通过银行账户转账的方式与被告人黄某甲交割赌资。对经被告人黄某甲、杨某签名确认的银行账户交易流水，并结合二被告人供述的与其进行过赌资交割的人的相关信息，经过计算，被告人黄某甲接受的投注额为人民币667926元，被告人杨某接受的投注额为人民币300257元。
本院认为，被告人黄某甲、杨某、周某开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪，其中被告人黄某甲、杨某开设赌场的情节严重。公诉机关指控三被告人的行为构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。
二、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
三、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（以上三被告人的缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。）
四、扣押在案的作案工具移动点电话五部、笔记本电脑一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玉 峰
人民陪审员 宋爱琴人民陪审员陈敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴 小 溪
范雪婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇昌商初字第70号
原告肇东市农村信用合作联社。
负责人刘传军，职务理事长。
委托代理人张伟东，职务主任。
被告杨文君，男，1973年4月16日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告刘海德，男，1964年2月24日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告王亚福，男，1981年4月10日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告刘伟，男，1981年10月6日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告魏长云，女，1961年8月24日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告杨立君，男，1972年3月8日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告杨文生，男，1963年4月30日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告于春刚，男，1976年6月25日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社诉被告杨文君、刘海德、王亚福、刘伟、魏长云、杨立君、杨文生、于春刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟东到庭参加诉讼，被告杨文君、刘海德、王亚福、刘伟、魏长云、杨立君、杨文生、于春刚经传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社诉称，被告刘海德于2013年3月18日在原告处贷款50000.00元，月利率为10.08‰，约期为2014年6月17日到期。截止2015年1月20日利息12721.6元逾期加罚息30％。被告杨文君于2013年3月18日在原告处贷款50000.00元，月利率为10.08‰，约期为2014年6月17日到期。截止2015年1月20日利息4710.87元.逾期加罚息30％。被告王亚福于2013年3月18日在原告处贷款40000.00元，月利率为10.08‰，约期为2014年6月17日到期。截止2015年1月20日利息419.33元逾期加罚息30％，被告王亚福、杨立君、刘伟、杨文生、魏长云、于春刚、杨文君、刘海德签订了农户联保借款合同，到期后经原告多次催要八被告王亚福、杨立君、刘伟、杨文生、魏长云、于春刚、杨文君、刘海德至今未偿还本金及利息，为此，原告诉至本院，要求八被告王亚福、杨立君、刘伟、杨文生、魏长云、于春刚、杨文君、刘海德给付本金140000.00元及截止2015年1月20日利息17851.8元，本息合计157851.8元，并由八被告承担本案的诉讼费及一切费用。
被告杨文君、刘海德、王亚福、刘伟、魏长云、杨立君、杨文生、于春刚未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经本院审理查明，被告王亚福、杨立君、刘伟、杨文生、魏长云、于春刚、杨文君、刘海德与原告签订了农户联保借款合同。双方约定：2013年3月18日被告刘海德在原告处贷款50000.00元，月利率为10.08‰，约期为2014年6月17日到期。截止2015年1月20日利息12721.6元，逾期加罚息30％。被告杨文君于2013年3月18日在原告处贷款50000.00元，月利率为10.08‰，约期为2014年6月17日到期。截止2015年1月20日利息4710.87元，逾期加罚息30％。被告王亚福于2013年3月18日在原告处贷款40000.00元，月利率为10.08‰，约期为2014年6月17日到期。截止2015年1月20日利息419.33元逾期加罚息30％。现被告刘海德欠原告借款本金50000.00元，截止2015年1月20日利息12721.6元，本息合计62721.60元。被告杨文君欠原告借款本金50000.00元，截止2015年1月20日利息4710.87元，本息54710.87元。被告王亚福欠原告借款本金40000.00元，截止2015年1月20日利息419.33元，本息40419.33元。对以上借款本金及利息八被告互负连带给付责任。以上事实有原告向本院提供的金融借款合同、借款凭证及原告的当庭陈述在卷证实。由于四被告缺席，视为放弃质证权利，本院将该证据确认为有效证据。
本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与被告杨文君、刘海德、王亚福、刘伟、魏长云、杨立君、杨文生、于春刚签订的金融借款合同合法有效。被告杨文君、刘海德、王亚福、刘伟、魏长云、杨立君、杨文生、于春刚未按照约定的期限偿还借款，应按照合同的约定承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘海德于本判决生效十日内偿还原告贷款本借款本金50000.00元，截止2015年1月20日利息12721.6元，本息合计62721.60元。
二、被告杨文君于本判决生效十日内偿还原告贷款本借款本金50000.00元，截止2015年1月20日利息4710.87元，本息54710.87元。
三、被告王亚福于本判决生效十日内偿还原告贷款本借款本金40000.00元，截止2015年1月20日利息419.33元，本息40419.33元。
四、对以上借款本金及利息被告杨文君、刘海德、王亚福、刘伟、魏长云、杨立君、杨文生、于春刚承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3457.00元，由被告刘海德、杨文君、王亚福承担，被告刘伟、魏长云、杨立君、杨文生、于春刚承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
代理审判员 邵 多
人民陪审员 李继彬
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孟庆权
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初5808号
原告：中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行，住所地石家庄市西大街50号。
负责人：耿顺东，行长。
委托代理人：刘俊峰、安立辉，该行员工。
被告：王晓明，男，1983年9月25日出生，汉族，住石家庄市无极县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行诉被告王晓明金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行撤回起诉。
案件受理费939元，减半收取469.5元，由原告负担。
审判员 殷志江
二〇一六年十二月三十日
书记员 郑晓平
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00742号
原告：中国电信股份有限公司五河分公司，住所地五河县。
法定代表人：张加强，该公司总经理。
委托代理人：王友刚，该公司职工。
被告：郭大功,男，1948年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司五河分公司与被告郭大功追偿权纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 云
二〇一五年九月一日
书记员 於丹凝
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初320号
原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司，住所地安阳市高新区。
法定代表人石岩，职务：董事长。
委托代理人牛红生、路永亮，大沧海律师事务所律师。
被告李伟，女，1987年5月9日出生，汉族。
本院在审理原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司诉被告李伟物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司向本院提出申请，要求撤回对被告李伟的起诉。
本院认为，原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告安阳市合木佳物
业管理有限责任公司负担。
审判员 张小桢
二〇一六年五月十六日
书记员 尚瑞敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初624号
原告：包震雷，男，1980年7月12日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈建荣，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告：徐小亚，女，1974年7月16日生，，汉族，住江阴市。
原告包震雷与被告徐小亚、周树平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员计珉担任审判长，与人民陪审员许庆健、徐仁方组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告包震雷的委托诉讼代理人陈建荣到庭参加诉讼。被告徐小亚经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，包震雷申请撤回对周树平的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
包震雷向本院提出诉讼请求：徐小亚归还借款55000元以及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实与理由：他的妻子与徐小亚系堂姐妹关系。2014年10月11日，徐小亚以需要资金周转为由，向她借款55000元，她通过现金交付给了徐小亚。后经她多次催要未果，为维护她的合法权益，特诉至法院。
徐小亚未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，徐小亚向包震雷出具借条一份，载明：今借包震雷现金伍万伍仟圆（55000），到明年还清。
2017年1月11日，包震雷以徐小亚为被告起诉来院。
以上事实，有借条，以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。包震雷为证明徐小亚向其借款55000元的事实，向本院提交了由徐小亚出具的借条，本院予以确认。徐小亚未能及时结清借款，是引发诉讼的原因，应承担偿还借款的民事责任。本院对包震雷要求徐小亚归还55000元的诉讼请求予以支持。
关于利息，包震雷与徐小亚约定的还款期为借条出具之日的第二年即2015年还清，现包震雷要求徐小亚承担自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。
徐小亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐小亚应于本判决发生法律效力之日起七日内归还包震雷借款55000元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元、公告费680元，合计1860元（包震雷已预交)，由徐小亚负担，于本判决发生法律效力之日起七日内直接给付包震雷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴小姣
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2088号
原告江苏万宝桥梁构件有限公司。
法定代表人陆骏，该公司董事长。
委托代理人钱萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告中铁十七局集团第三工程有限公司。
法定代表人刘新福，该公司执行董事。
本院受理原告江苏万宝桥梁构件有限公司与被告中铁十七局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，被告中铁十七局集团第三工程有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张原被告双方签订的《劳务承包合同》第16条约定争议解决地点为甲方即本案被告住所地法院管辖，以后发生的补充合同、会议纪要等涉及争议解决方式的，均不得对抗此约定。故请求将本案移送至被告住所地石家庄市鹿泉区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,本案被告住所地在石家庄市中山西路该地属于石家庄市鹿泉区，合同履行地也不在我辖区，因此本院没有管辖权。被告中铁十七局集团第三工程有限公司所提管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，裁定如下：
本案应移送石家庄市鹿泉区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐 燕
二〇一六年五月十三日
代书记员 张仕琪