河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4091号
原告：天津银行股份有限公司唐山分行，住所地：河北省唐山市路北区新华西道99号。
法定代表人：张跃刚，行长。
委托代理人：张玉华，河北靖民律师事务所律师。
委托代理人：李荣先，河北靖民律师事务所律师。
被告：遵化市腾力起重设备有限公司，住所地：河北省唐山市遵化市南三环中小企业孵化园区。
法定代表人：王学林，公司经理。
被告：遵化市同合机械厂，住所地：河北省唐山市遵化市西留村乡学汉坨村。
法定代表人:陈会荣，该厂厂长。
委托代理人：郝树江，河北定邦律师事务所律师。
被告：遵化市士军团球厂，住所地：河北省唐山市遵化市提举坞村道口。
法定代表人：张宏敏，该厂厂长。
被告：王学林。
被告：施荣艳。
原告天津银行股份有限公司唐山分行与被告遵化市腾力起重设备有限公司、遵化市同合机械厂、遵化市士军团球厂、王学林、施荣艳借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成�审判员王明星担任审判长，审判员李春英、人民陪审员边丽云参加的合议庭审理本案。本院于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告天津银行股份有限公司唐山分行的委托代理人张玉华、李荣先，被告遵化市同合机械厂的委托代理人郝树江到庭参加了诉讼，被告遵化市腾力起重设备有限公司、遵化市士军团球厂、王学林、施荣艳经本院合法传唤，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津银行股份有限公司唐山分行诉称：2014年7月14日、2015年1月16日原告与第二、三被告分别签订《最高额保证合同》，第二被告为第一被告在2015年1月16日至2015年7月14日期间所有借款合同在最高贷款余额内提供连带保证责任，第三被告为第一被告在2014年7月14日至2015年7月14日期间所有借款合同在最高贷款余额内提供连带责任保证。2015年1月16日原告与第一被告签订�《银行承兑汇票承兑协议》，合同编号为33110115020，原告共出具银行承兑汇票1000万元。并且原告与第一被告签订了《银行承兑汇票权利质押合同》，第一被告以一张人民币500万元单位定期存单进行质押。第四、五被告出具《个人担保声明》自愿以全部个人财产和收入为上述债务提供连带保证责任。原告为被告出具的承兑汇票于2015年7月14日到期，但被告未按合同约定补足款项，致使原告为其垫付了承兑款4713640.20元。被告应依承兑协议及保证合同偿还原告垫付的上述款项，并依据协议约定按照原告所垫付款项以每日万分之五支付违约金至实际给付之日止，但被告未予如约履行。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。
被告遵化市同合机械厂辩称：第一，为遵化市腾力起重设备有限公司自2015.1.16日起的借款合同承担保证责任，是有条件的，在2015.1.15日原告与遵化市腾力起重设备有限公司已经办理了相关的天津银行定期存款，而后天津银行相关业务人员与遵化市腾力起重设备有限公司人员共同找到同合机械厂，拿出该定期存单向同合机械厂保证不要求将来承担责任。在这种情况下，同合机械厂才在已经有其它担保物品和担保企业的情况下进行了再次担保。经过同合机械厂以后的确认和调查，被告遵化市腾力起重设备有限公司按原告诉状所讲至少存在一千万元承兑汇票，实际上在天津银行有定期存单二千万元，足以偿还原告的借款及本息，原告完全可以通过其它方式将该二千万元抵扣，不需要被告同合机械厂承担偿还责任，原告诉请无依据，同合机械厂不应承担给付义务。第二，相关违约计算过高，按照最高院解释，按照日万分之0.75计算。
被告遵化市腾力起重设备有限公司、遵化市士军团球厂、王学林、施荣艳�出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年1月16日原告与被告遵化市腾力起重设备有限公司签订了编号为33110115020的《银行承兑汇票承兑协议》，该协议项下银行承兑汇票内容为：收款人是遵化市同合机械厂，票面金额为壹仟万元整，出票日期为2015年1月16日，到期日为2015年7月15日。关于担保第四条约定：鉴于出票人未存入银行承兑汇票金额百分之百的保证金，为避免出票人未在银行承兑汇票到期日足额交存票款而使承兑人面临垫付之风险，经出票人、承兑人双方同意，本协议项下银行承兑汇票票款及利息和可能发生的违约金，实现债权的费用由遵化市腾力起重设备有限公司、遵化市士军团球厂、遵化市同合机械厂向承兑人提供质押、连带责任保证（方式）之担保，并另行签订编号为天银唐（承质）2015第016号、天银唐（2保）2014第818号、天银唐（2保）2015第818-2号的《银行承兑汇票权利质押合同》、《最高额保证合同》。该《银行承兑汇票承兑协议》关于票款支付及拒绝支付第五条约定，持票人在提示付款期限内向承兑人提示付款，承兑人无须事先征得出票人同意即可动用出票人保证金账户中的资金偿付银行承兑汇票票款；如出票人保证金账户中的资金不足以偿付银行承兑汇票票款，其差额部分由承兑人垫付，承兑人垫付资金后即可从出票人的存款账户中主动扣收并对垫付资金按日息万分之伍向出票人计收违约金。
2015年1月16日，被告遵化市腾力起重设备有限公司与原告签订编号为天银唐（承质）2015第016号《银行承兑汇票权利质押合同》，合同约定原告（质权人）已于2015年1月16日与被告遵化市腾力起重设备有限公司（出质人）签署了编号为33110115020的《银行承兑汇票承兑协议》，金额为壹仟万元。合同第一条，出质人愿以本合同项下出质权利清单载明的财产权利（单位定期存单500万）向质权人提供质押担保。第三条，本权利质押合同的质押金额为伍佰万元。第十条，承兑协议项下的银行承兑汇票到期，因出票人未足额交存票款致使承兑人垫付票款的，质权人有权兑现或以其他方式依法处分出质权利并以所得价款优先受偿。
2015年1月16日，原告与被告遵化市士军团球厂签订了编号为天银唐（2保）2014第818号《最高额保证合同》，为了确保2014年7月14日至2015年7月14日期间遵化市腾力起重设备有限公司在人民币肆仟万元最高贷款余额内与本合同原告签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行、被告遵化市士军团球厂愿意向原告提供保证担保。被保证的主债权种类及数额依据主合同发放的所有贷款。保证方式为连带责任保证。保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。
2015年1月16日，原告与被告遵化市同合机械厂签订了编号为天银唐（2保）2015第818-2号《最高额保证合同》，为了确保2015年1月16日至2015年7月14日期间遵化市腾力起重设备有限公司在人民币肆仟万元最高贷款余额内与本合同原告签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行、被告遵化市同合机械厂愿意向原告提供保证担保。被保证的主债权种类及数额依据主合同发放的所有贷款。保证方式为连带责任保证。保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计�，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。
2015年1月16日，原告与被告王学林、施荣艳签订了编号为天银唐（个保）2015第818-1号个人担保声明书，该声明书保证人处有保证人王学林的签字，保证人配偶处有施荣艳的签字，担保声明书约定鉴于贵行于2015年1月16日与遵化市腾力起重设备有限公司（被担保人）签订了金额为壹仟万元、编号为33110115020的《银行承兑汇票承兑协议》，本人自愿为被担保人提供担保，保证被担保人按约履行合同义务。保证方式为连带责任保证，无论被担保人因何种原因未按约定归还主债务本息，本人将无条件替被担保人履行债务或承担责任。保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年。本人保证以全部个人财产和收入履行保证责任，并且保证在保证期间内，不以任何理由将个人财产变卖或转让他人。本声明书自本�签字后生效。
2015年1月16日，原告出具银行承兑汇票，出票金额为壹仟万元整，后经背书转让最后一个被背书人为新韩银行（中国）有限公司天津滨海支行，粘单显示新韩银行（中国）有限公司天津滨海支行委托收款。2015年7月3日新韩银行（中国）有限公司天津滨海支行向天津银行唐山分行营业部出具托收凭证。2015年1月15日，被告遵化市腾力起重设备有限公司在原告处有500万元单位定期存单，期限为6个月，到期日为2015年7月15日。2015年1月29日，被告遵化市腾力起重设备有限公司在原告处有1500万元单位定期存单，期限为6个月，到期日为2015年7月29日。
2015年1月29日原告与被告遵化市腾力起重设备有限公司签订了编号为33110115047的《银行承兑汇票承兑协议》，该协议项下银行承兑汇票内容为：收款人是遵化市同合机械厂，两张汇票的票面金额分别为壹仟万元整和伍佰万元整，出票日期均为2015年1月29日，到期日均为2015年7月29日。同日，被告遵化市腾力起重设备有限公司与原告签订编号为天银唐（承质）2015第040号《银行承兑汇票权利质押合同》，合同约定原告（质权人）已于2015年1月2日与被告遵化市腾力起重设备有限公司（出质人）签署了编号为33110115047的《银行承兑汇票承兑协议》，金额为壹仟伍佰万元整，出质权利清单载明，单位定期存单1张，价值1500万元，权利凭证00018117。
以上事实，有《银行承兑汇票承兑协议》、银行承兑汇票、背书粘单、托收凭证、《银行承兑汇票权利质押合同》、《最高额保证合同》、单位定期存单、个人担保声明书等证据予以证实。
本院认为，原告天津银行股份有限公司唐山分行与被告遵化市腾力起重设备有限公司签订的《银行承兑汇票承兑协议》及《银行承兑汇票权利质押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。2015年7月3日新韩银行（中国）有限公司向原告出具托收凭证后，原告将1000万元款项支付给新韩银行（中国）有限公司，导致原告为被告遵化市腾力起重设备有限公司垫付承兑款4713640.2元，因双方签订的《银行承兑汇票承兑协议》中约定原告垫付承兑资金后可对垫付资金按日息万分之五计收违约金，原被告之间的该约定并不违反相关法律规定，故本院对原告要求被告遵化市腾力起重设备有限公司偿还人民币4713640.2元及截止到2015年8月15日的违约金76818.24元的诉请予以支持，并自2015年8月16日起至欠款实际清偿之日止的违约金以4713640.2元为基数，按照日息万分之五予以支持。原告天津银行股份有限公司唐山分行与被告遵化市士军团球厂、遵化市同合机械厂签订的《最高额保证合同�，以及与被告王学林、施荣艳签订的个人担保声明书均是当事人真实意思表示，合法有效，故被告遵化市士军团球厂、遵化市同合机械厂、王学林、施荣艳应对被告遵化市腾力起重设备有限公司所欠原告承兑垫付款承担连带保证责任。庭审中被告辩称本案中承兑汇票承兑时，被告遵化市腾力起重设备有限公司在原告处另有一张1500万元定期存单，足以偿还原告的欠款及本息，原告完全可以通过抵扣，不需要被告遵化市同合机械厂承担偿还责任，而原告称当时被告遵化市腾力起重设备有限公司确在原告处另有一张1500万元的定期存单作质押，但被告遵化市士军团球厂、遵化市同合机械厂与我单位签订的最高额保证合同系在4000万元最高贷款余额内，且上述1500万元是为其他承兑汇票做的全额质押，与本案的承兑汇票无关，被告遵化市士军团球厂、遵化市同合机械厂不应免�担保责任，故对于被告的上述辩解，理据不足，本院不予以采信。对于原告的其他诉请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告遵化市腾力起重设备有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司唐山分行欠款人民币4713640.2元及截止到2015年8月15日的违约金76818.24元，并自2015年8月16日起至欠款实际清偿之日止的违约金以4713640.2元为基数，按照日息万分之五予以计算。
二、被告遵化市同合机械厂、遵化市士军团球厂、王学林、施荣艳对上述给付义务承担连带责任，并有权向被告遵化市腾力起重设备有限公司进行追偿；
三、驳回原告天津银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45124元，由被告遵化市腾力起重设备有限公司、遵化市同合机械厂、遵化市士军团球厂、王学林、施荣艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王明星
审 判 员 李春英
人民陪审员 边丽云
二〇一六年四月三十日
书 记 员 邱子涵