北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初34114号
原告:科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼F-17D。
法定代表人：王洋，总经理。
委托诉讼代理人：陈少先，北京劭贤律师事务所律师。
被告：何博闻，男，1974年3月26日出生，住北京市西城区。
被告：丁町，男，1975年5月25日出生，户籍地北京市海淀区。
原告科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司（以下简称科伦比亚公司）与被告何博闻、被告丁町股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科伦比亚公司的委托诉讼代理人陈少先到庭参加诉讼。被告何博闻经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，被告丁町经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科伦比亚公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告何博闻、被告丁町支付原告科伦比亚公司对北京维思毕杰广告有限公司（以下简称维思毕杰公司）享有的债权，包括媒体费44483元、违约金22241.5元，诉讼费1468元、公告费260元及迟延履行期间的利息（以66724.5元为基数，自2010年10月18日起至2014年7月31日，按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算；自2014年8月1日起至实际付清之日止，按照日万分之一点七五的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告何博闻与被告丁町负担。
事实和理由如下：2009年11月9日，经北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2009）朝民初字第21925号民事判决书判决，债务人维思毕杰公司应当偿付原告科伦比亚公司媒体费44483元、违约金22241.5元、原审诉讼费1468元、公告费260元，合计68452.5元。原审判决生效后，原告科伦比亚公司依法向朝阳法院申请执行。2010年10月18日，朝阳法院作出（2010）朝执字第11945号民事裁定，以被执行人下落不明，已无可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。经查工商注册登记，2009年9月22日，债务人维思毕杰公司经北京市工商行政管理局东城分局（以下简称工商局东城分局）决定吊销营业执照，被告何博闻、被告丁町为该公司清算义务人。被告何博闻、被告丁町在债务人维思毕杰公司被强制解散后，拒不履行清算义务，造成债务人“人去楼空”，下落不明，恶意逃废债务，致使原告科伦比亚公司在经申请强制执行后不能获得清偿。故原告科伦比亚公司诉至本院。
原告科伦比亚公司向本院提交以下证据予以证明：
1、（2009）朝民初字第21925号民事判决书、宣判笔录、司法专邮回单、人民法院报宣判公告、送达回证；2、（2010）朝执字第11945号民事裁定书；3、维思毕杰公司章程；4、京工商东处字（2009）第D591号行政处罚决定书；5、工商登记基本信息查询页面。
被告何博闻、被告丁町既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告何博闻、被告丁町未向本院提交证据。
经审查，原告科伦比亚公司提交的全部证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：
2009年11月19日，朝阳法院作出（2009）朝民初字第21925号民事判决书，判决书主文为：一、维思毕杰公司于本判决生效之日起十日内给付原告科伦比亚公司媒体费四万四千四百八十三元；二、维思毕杰公司于本判决生效之日起十日内给付原告科伦比亚公司违约金二万二千二百四十一元五角。同时判决维思毕杰公司负担案件受理费1468元和公告费260元。判决生效后，维思毕杰公司并未按照判决内容向原告科伦比亚公司支付上述款项。该民事判决书已于2010年2月25日生效。原告科伦比亚公司于2010年10月18日向朝阳法院申请了强制执行。后朝阳法院作出（2010）朝执字第11945号民事裁定，以被执行人维思毕杰公司经营地、法定代表人均下落不明，经向银行查询无存款，申请人暂时提供不了被执行人财产线索为由终结了本次执行程序。
另查，2010年4月15日工商局东城分局作出京工商东处字（2009）第D591号行政处罚决定书，吊销了维思毕杰公司的营业执照，并要求维思毕杰公司的股东组成清算组进行清算。在维思毕杰公司被吊销营业执照后，该公司股东何博闻、丁町并未组成清算组对该公司的债权债务进行清算。
上述事实，有原告科伦比亚公司提交的上述证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百八十条、第一百八十三条之规定，公司因依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”朝阳法院的生效判决对维思毕杰公司应当对原告科伦比亚公司承担的债务进行了确认，但维思毕杰公司并未按照判决中确定的时间履行偿还义务，且已于2010年4月15日被吊销营业执照。维思毕杰公司的股东何博闻、丁町并未依法组成清算组对该公司的债权债务进行清算，且以维思毕杰公司为被执行人的执行程序亦因无可供执行财产而宣告终结，在此情形下，被告何博闻、被告丁町作为维思毕杰的股东，应当对维思毕杰公司的债务负连带清偿责任。故原告科伦比亚公司要求被告何博闻、被告丁町对原告科伦比亚公司享有的维思毕杰公司的债权包括媒体费44483元、违约金22241.5元，诉讼费1468元、公告费260元承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照法律规定，被执行人未按指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，自2014年8月1日起，迟延履行期间的债务利息应当按照日万分之一点七五的标准计算。本案中，因确认原告科伦比亚公司享有涉案债权的民事判决于2010年2月25日生效，维思毕杰公司应于判决生效后十日内即2010年3月7日前向原告科伦比亚公司给付相应款项，故原告科伦比亚公司要求被告何博闻、被告丁町对原告科伦比亚公司可向维思毕杰公司主张的迟延履行期间的债务利息（以66724.5元为基数，自2010年10月18日起至2014年7月31日，按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算；自2014年8月1日起至实际付清之日止，按照日万分之一点七五的标准计算）承担连带清偿责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
被告何博闻、被告丁町经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，且不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何博闻、被告丁町于本判决生效之日起十日内共同支付原告科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司对北京维思毕杰广告有限公司享有的债权，包括媒体费四万四千四百八十三元、违约金二万二千二百四十一元五角、诉讼费一千四百六十八元、公告费二百六十元；
二、被告何博闻、被告丁町共同支付原告科伦比亚户外传媒广告（北京）有限公司上述债务迟延履行期间的债务利息（以六万六千七百二十四元五角为基数，自二〇一〇年十月十八日起至二〇一四年七月三十一日，按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算；自二〇一四年八月一日起至实际付清之日止，按照日万分之一点七五的标准计算）。
如果被告何博闻、被告丁町未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百一十二元及公告费（以实际发生金额为准），由被告何博闻、被告丁町负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张佳丽
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 孙明德
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵亚坤