wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔义刑初字第388号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人张某某，男，1967年8月18日生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月20日被兴义市公安局监视居住，同年4月11日被兴义市人民检察院继续监视居住，同年7月11日被本院继续监视居住。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2014）354号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员黄春秋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月16日11时许，被告人张某某到兴义市鲁布格镇中心小学对面坝子做理发生意时和同样在此做理发生意的被害人刘某某因争抢理发的客人而发生纠纷进而发生互殴，互殴中张某某用理发的电推剪将刘某某下巴戳伤。刘某某之妻朱某某得知后赶到现场叫张某某带刘某某去医院治疗，双方再次发生抓扯，刘某某持木棒、朱某某持撑伞用的钢管殴打被告人张某某，张某某从地上捡起一根木棍打中了刘某某，后双方经群众劝阻停止了互殴。随后被告人刘某某到捧乍镇派出所报警并如实供述了当天发生的事实。经法医鉴定，被害人刘某某的伤经法医鉴定损伤程度为轻伤，被告人张某某的伤经法医鉴定损伤程度为轻微伤。
经本院通知，被害人刘某某表示放弃提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人张某某户籍证明，公安机关关于被告人张某某到案情况说明一份，扣押物品清单，证人朱某某、王某某、骆某某、杨某的证言，被害人刘某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某使用木棒殴打他人，致一人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某案发后主动报警并供述了全部事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。本案中被害人刘某某亦有一定过错，故可酌定对被告人张某某从轻处罚。综上，决定对被告人张某某从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送电推剪一把、撑伞桩一根、木棍一根没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 涛
审 判 员 丰玲玲
人民陪审员 李显书
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王家兴
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商终字第00275号
上诉人（原审被告）江苏名和集团有限公司，住所地江苏省镇江市润州经济开发区五洲茶场内。
法定代表人屠振杰，该公司董事长。
委托代理人孔晶明，江苏汇泉律师事务所律师。
委托代理人王勤，江苏汇泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）镇江市宝丰矿粉有限公司，住所地江苏省镇江市润州区乔家门。
法定代表人张礼清，该公司总经理。
委托代理人柳镇传。
上诉人江苏名和集团有限公司因与被上诉人镇江市宝丰矿粉有限公司买卖合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润商初字第0200号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，上诉人于2014年10月28日向本院提出申请，要求撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人江苏名和集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏名和集团有限公司撤回本案的上诉。
二审案件受理费26959元，减半收取13479.50元由上诉人江苏名和集团有限公司负担。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 张 敏
代理审判员 陶 然
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 韦 伟
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第388号
申请执行人李廷荣，男，1984年4月20日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，厨师，住嘉鱼县鱼岳镇东岭尚城**栋*单元***室。公民身份号码：4223221984********。
被执行人张务香，女，1961年3月1日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，无职业，住嘉鱼县鱼岳镇江樱花园**栋*栋C2。公民身份号码：4223221961********。
李廷荣与张务香承揽合同纠纷一案，嘉鱼县人民法院于2015年7月1日作出的（2015）鄂嘉鱼民初字第785号民事判决书，判决张务香支付所欠劳务报酬款1.9万元及逾期利息损失。判决生效后，申请执行人于2015年10月23日向嘉鱼县人民法院申请执行，该案进入执行程序。
经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。经合议庭合议，同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂嘉鱼法执字第388号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 张文阁
审判员 张朝晖
二〇一五年十二月九日
书记员 施亚琴
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第388号
申请执行人李廷荣。
被执行人张务香。
李廷荣与张务香承揽合同纠纷一案，嘉鱼县人民法院于2015年7月1日作出的（2015）鄂嘉鱼民初字第785号民事判决书，判决张务香支付所欠劳务报酬款1.9万元及逾期利息损失。判决生效后，申请执行人于2015年10月23日向嘉鱼县人民法院申请执行，该案进入执行程序。
经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。经合议庭合议，同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂嘉鱼法执字第388号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 张文阁
审判员 张朝晖
二〇一五年十二月九日
书记员 施亚琴
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑黑民初字第00181号
原告张某某，女，1976年6月3日生，满族，住黑山镇。
被告王某，男，1976年5月5日生，汉族，住黑山镇。
本院在审理原告张某某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年3月16日以与被告庭外和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
审 判 长 张铁军
代理审判员 卢 新
人民陪审员 金 敏
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨 轩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2409号
罪犯孙志海，曾用名孙豪，现在河北省保定监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于二○○八年三月二十七日作出（2008）石刑初字第87号刑事判决，以被告人孙志海犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一二年五月五日、二○一五年二月六日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙志海在服刑期间，于2014年10月14日至2016年2月22日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙志海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（减刑后，刑期自2007年8月8日起至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 张世强
代理审判员 郑 东
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初4094号
原告：张晓惠，男，1974年9月25日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：李亮，男，1987年7月12日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：彭广文，男，1963年3月29日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
原告张晓惠与被告李亮、彭广文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓惠的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓惠撤诉。
案件受理费减半收取162元，由原告负担。
审判员 吴斯
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张彬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9120号
原告：张敏，女，汉族，住重庆市九龙坡区枫丹路。
委托诉讼代理人：詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。
被告：重庆西南中小企业融资担保有限公司，住所地：重庆市渝北区泰山大道东段。
法定代表人：张德光，该公司董事长。
被告：张德光，男，汉族，住重庆市九龙坡区埝山苑。
被告：许红金，女，汉族，住重庆市沙坪坝区新建二村。
被告：陈仁才，男，汉族，住重庆市渝中区上小校场。
被告：何伟，男，汉族，住重庆市大足区龙岗街道。
被告：陈建波，男，汉族，住重庆市沙坪坝区石小路。
原告张敏与被告重庆西南中小企业融资担保有限公司（以下简称“融资担保公司”）、张德光、许红金、陈仁才、何伟、陈建波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张敏及委托诉讼代理人詹刚荣到庭参加诉讼，被告许红金经本院直接送达开庭传票，被告融资担保公司、张德光、陈仁才、何伟、陈建波经本院公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月22日，原告与被告融资担保公司签订了《借款协议》，约定原告提供借款200万元，借款期限1个月，日利率为千分之四。合同约定该款支付至指定的陈诚的账户。当日，原告通过父亲张国富向该账户转账支付200万元，由融资担保公司出具收条一份。合同还约定，如发生争议，由出借人即原告住所地人民法院管辖。借款人违约致使出借人为实现债权而产生的保全费、执行费、案件受理费、诉讼费、律师费等，由借款人承担。同日，其余5名自然人被告自愿提供连带责任保证，保证范围为：借款本息、违约金及原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于保全费、执行费、案件受理费、诉讼费、律师费等。保证期限为主债务期限届满后2年。借款到期后，原告多次催收，被告仅于2015年11月20日偿还借款50万元，剩余150万元本金及2016年1月21日以后的利息没有偿还。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求：1、判令被告融资担保公司偿还借款本金150万元，并从2016年1月21日起，按照月利率3%计算利息至付清时止；2、判令被告融资担保公司支付律师费损失40000元；3、被告张德光、许红金、陈仁才、何伟、陈建波对第一、二项请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告等共同承担。
六被告均未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月22日，原告张敏（出借人）与被告融资担保公司（借款人）签订《借款协议》，约定借款人向出借人借款200万元，借款期限一个月，从2015年7月22日起至2015年8月21日止，利率为每日千分之四，出借人将该款发放至借款人指定的账户（户名：陈诚，开户银行：中信银行北城天街支行，账户：6226901206639985）。合同第十一条约定有关合同的争议可以协商解决，协商不成的，向出借人住所地人民法院提起诉讼；因借款人违约致使出借人为实现债权而产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、拍卖费、公告费、财产过户税费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由借款人承担。同日，被告张德光、许红金、陈仁才、何伟、陈建波与原告签订《保证合同》，约定上述被告为融资担保公司履行《借款协议》提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满后两年。合同签订当日，原告通过父亲张国富的中信银行账户向陈诚转账支付200万元，并由被告融资担保公司出具《收条》一份。因被告迟延还款，原告遂于2016年4月26日与重庆瑞辩律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该事务所处理本案，律师费为4万元。2016年5月3日、12月9日，重庆瑞辩律师事务所分别向原告出具7000元、33000元增值税普通发票。
审理中，原告陈述被告在2015年11月20日通过陈诚的账户偿还了借款50万元，2016年1月21日前的利息均已付清，已付利息是按照月息3分的标准支付的。原告自愿将利息标准调整为月利率2%。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款支付委托书、中信银行个人业务凭证、收条、法律事务委托合同、增值税普通发票以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关质证和辩论的诉讼权利，本院可以依照查明的事实依法作出判决。原、被告之间签订的借款合同、保证合同，除利率约定超过年利率36%的部分无效外，其余未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依照约定严格履行。原告举示了中信银行个人业务凭证，证实该200万元借款实际已经发生，而各被告均未举证证实偿还借款本息的情况，本院采纳原告的陈述，认定本金偿还了50万元，利息已支付至2016年1月21日。原告诉请被告融资担保公司偿还借款本金150万元，本院予以支持。被告未在约定期限偿还借款，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，承担2016年1月22日之后的利息。至于原告诉请的律师费损失4万元，因《借款合同》、《保证合同》均明确约定了因借款人违约应承担的出借人为实现债权的费用，且该金额未超过重庆市关于律师服务收费的指导标准，有发票予以证实，故本院对该律师费损失予以支持。被告张德光、许红金、陈仁才、何伟、陈建波依照保证合同之约定，应当对欠付的本息、律师费承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆西南中小企业融资担保有限公司于本判决生效后三日内偿还原告张敏借款本金150万元及利息（该利息以150万元为基数，按照年利率24%为标准，从2016年1月22日起计算至付清时止）；
二、被告重庆西南中小企业融资担保有限公司于本判决生效后三日内支付原告张敏律师费损失4万元；
三、被告张德光、许红金、陈仁才、何伟、陈建波对上述一、二项判决内容承担连带支付责任；
四、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19875元、财产保全费5000元、公告费800元，共计25675元，由被告重庆西南中小企业融资担保有限公司、张德光、许红金、陈仁才、何伟、陈建波共同负担（该款已由原告预缴，被告限于本判决生效后三日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐小龙
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱 灿
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初9120号原告：张敏，女，汉族，住重庆市九龙坡区枫丹路。委托诉讼代理人：詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。被告：重庆西南中小企业融资担保有限公司，住所地：重庆市渝北区泰山大道东段。法定代表人：张德光，该公司董事长。被告：张德光，男，汉族，住重庆市九龙坡区埝山苑。被告：许红金，女，汉族，住重庆市沙坪坝区新建二村。被告：陈仁才，男，汉族，住重庆市渝中区上小校场。被告：何伟，男，汉族，住重庆市大足区龙岗街道。被告：陈建波，男，汉族，住重庆市沙坪坝区石小路。原告张敏与被告重庆西南中小企业融资担保有限公司（以下简称“融资担保公司”）、张德光、许红金、陈仁才、何伟、陈建波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张敏及委托诉讼代理人詹刚荣到庭参加诉讼，被告许红金经本院直接送达开庭传票，被告融资担保公司、张德光、陈仁才、何伟、陈建波经本院公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月22日，原告与被告融资担保公司签订了《借款协议》，约定原告提供借款200万元，借款期限1个月，日利率为千分之四。合同约定该款支付至指定的陈诚的账户。当日，原告通过父亲张国富向该账户转账支付200万元，由融资担保公司出具收条一份。合同还约定，如发生争议，由出借人即原告住所地人民法院管辖。借款人违约致使出借人为实现债权而产生的保全费、执行费、案件受理费、诉讼费、律师费等，由借款人承担。同日，其余5名自然人被告自愿提供连带责任保证，保证范围为：借款本息、违约金及原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于保全费、执行费、案件受理费、诉讼费、律师费等。保证期限为主债务期限届满后2年。借款到期后，原告多次催收，被告仅于2015年11月20日偿还借款50万元，剩余150万元本金及2016年1月21日以后的利息没有偿还。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求：1、判令被告融资担保公司偿还借款本金150万元，并从2016年1月21日起，按照月利率3%计算利息至付清时止；2、判令被告融资担保公司支付律师费损失40000元；3、被告张德光、许红金、陈仁才、何伟、陈建波对第一、二项请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告等共同承担。六被告均未到庭应诉，亦无书面答辩意见。经审理查明：2015年7月22日，原告张敏（出借人）与被告融资担保公司（借款人）签订《借款协议》，约定借款人向出借人借款200万元，借款期限一个月，从2015年7月22日起至2015年8月21日止，利率为每日千分之四，出借人将该款发放至借款人指定的账户（户名：陈诚，开户银行：中信银行北城天街支行，账户：6226901206639985）。合同第十一条约定有关合同的争议可以协商解决，协商不成的，向出借人住所地人民法院提起诉讼；因借款人违约致使出借人为实现债权而产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、拍卖费、公告费、财产过户税费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由借款人承担。同日，被告张德光、许红金、陈仁才、何伟、陈建波与原告签订《保证合同》，约定上述被告为融资担保公司履行《借款协议》提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满后两年。合同签订当日，原告通过父亲张国富的中信银行账户向陈诚转账支付200万元，并由被告融资担保公司出具《收条》一份。因被告迟延还款，原告遂于2016年4月26日与重庆瑞辩律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该事务所处理本案，律师费为4万元。2016年5月3日、12月9日，重庆瑞辩律师事务所分别向原告出具7000元、33000元增值税普通发票。审理中，原告陈述被告在2015年11月20日通过陈诚的账户偿还了借款50万元，2016年1月21日前的利息均已付清，已付利息是按照月息3分的标准支付的。原告自愿将利息标准调整为月利率2%。以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款支付委托书、中信银行个人业务凭证、收条、法律事务委托合同、增值税普通发票以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关质证和辩论的诉讼权利，本院可以依照查明的事实依法作出判决。原、被告之间签订的借款合同、保证合同，除利率约定超过年利率36%的部分无效外，其余未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依照约定严格履行。原告举示了中信银行个人业务凭证，证实该200万元借款实际已经发生，而各被告均未举证证实偿还借款本息的情况，本院采纳原告的陈述，认定本金偿还了50万元，利息已支付至2016年1月21日。原告诉请被告融资担保公司偿还借款本金150万元，本院予以支持。被告未在约定期限偿还借款，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，承担2016年1月22日之后的利息。至于原告诉请的律师费损失4万元，因《借款合同》、《保证合同》均明确约定了因借款人违约应承担的出借人为实现债权的费用，且该金额未超过重庆市关于律师服务收费的指导标准，有发票予以证实，故本院对该律师费损失予以支持。被告张德光、许红金、陈仁才、何伟、陈建波依照保证合同之约定，应当对欠付的本息、律师费承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆西南中小企业融资担保有限公司于本判决生效后三日内偿还原告张敏借款本金150万元及利息（该利息以150万元为基数，按照年利率24%为标准，从2016年1月22日起计算至付清时止）；二、被告重庆西南中小企业融资担保有限公司于本判决生效后三日内支付原告张敏律师费损失4万元；三、被告张德光、许红金、陈仁才、何伟、陈建波对上述一、二项判决内容承担连带支付责任；四、驳回原告张敏的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19875元、财产保全费5000元、公告费800元，共计25675元，由被告重庆西南中小企业融资担保有限公司、张德光、许红金、陈仁才、何伟、陈建波共同负担（该款已由原告预缴，被告限于本判决生效后三日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  唐小龙人民陪审员  钟 俊人民陪审员  汤世炎二〇一六年十二月二十一日书 记 员  朱 灿
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13525号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：沈钱亮，男，1984年11月4日生，住所地上海静安区延长中路***号***号楼***楼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈钱亮信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计65,441.91元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,441.91元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第1370号
原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社圆林分社。
委托代理人蔡静，云南恒序律师事务所律师（特别授权代理）。
被告云南省曲靖市防盗监控中心。
委托代理人缪祥德，云南天志律师事务所律师（特别授权代理）。
原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社圆林分社诉被告云南省曲靖市防盗监控中心金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡静、被告委托代理人缪祥德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年2月10日，原告向被告发放借款100万元，同年4月13日、19日分别向被告发放借款5万元、65万元，双方建立了借款合同关系。借款合同约定：1、借款金额为人民币170万元；2、三笔借款至1999年11月2日（20日）止，以借款凭证为准；3、贷款利率为月息8.325‰；4、逾期利息按照10.8225‰计收；5、还款方式为按季结息，到期还本；6、违约责任及其他。借款期内，被告归还借款本金4万元，余款及利息至今未付。请求人民法院判令被告一次性偿还原告借款本金166万元及借款至全部清偿之日止的利息；诉讼费由被告承担。庭审中原告变更利息计算为自1999年11月20日至清偿之日止按10.8225‰计算。
被告对原告所主张的事实和诉讼请求无异议，本院予以确认。
鉴于各方当事人对本案事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还欠款166万元的主张成立，本院予以支持。关于利息主张，三笔借款至1999年11月20日止，本院予以支持的为自1999年11月21日起按10.8225‰计息至本案确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
由被告云南省曲靖市防盗监控中心于本判决生效后十日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社圆林分社借款本金166万元及自1999年11月21日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息（利率为10.8225‰）。
案件受理费19740元（原告预交），由被告云南省曲靖市防盗监控中心承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 许宝仓
审 判 员 高 飞
人民陪审员 许祥英
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴丽萍
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初1271号
原告杨清义，男，汉族，1968年出生，住甘肃省通渭县。
委托代理人张玉勤，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告中国北车集团兰州机车厂，住所地兰州市七里河区。
法定代表人高永君，该厂厂长。
委托代理人张敬南，甘肃致中律师事务所律师。
被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司，住所地兰州市七里河区西津东路1号。
法定代表人何正栋，该公司总经理。
委托代理人葛睿俊，甘肃熙和律师事务律师。
委托代理人郭菊莲，女，汉族。
被告牛光明，男，汉族，1969年出生，住甘肃省会宁县。
本院在审理原告杨清义诉被告中国北车集团兰州机车厂、甘肃红旗建筑工程集团有限公司、牛光明劳务合同纠纷一案过程中，原告杨清义在2016年4月27日庭审过程中当庭申请撤诉。
本院认为，原告杨清义的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨清义撤回起诉。
案件受理费4376元,依法减半收取2188元，由原告杨清义承担。
审判员 钟利平
二〇一六年四月二十八日
书记员 张雪清
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初3750号
申请人崔兆明，男，汉族，1978年8月20日生，住寿光市。
被申请人张文厅，男，汉族，1979年10月2日生，住寿光市。
被申请人马秀华，女，汉族，1977年10月29日生，住寿光市。
本院在审理申请人崔兆明诉被申请人张文厅、马秀华民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张文厅、马秀华的银行帐户存款380000元或查封其等值财产。申请人以天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张文厅、马秀华的银行账户存款380000元或查封其等值财产。
案件申请费2420元，由申请人崔兆明预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单 璟
二〇一七年七月二十一日
书记员 董坤坤
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3195号
原告：沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社，住所地辽中区。
法定代表人：闵庆贺，系合作社书记。
被告：关绍山，男，1979年12月3日出生，满族，农民，住址辽中区。
原告沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社诉被告关绍山渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取106元由原告负担。
审判员 于秀丽
二〇一七年十月十日
书记员 吴 丹
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2273号
原告建昌县某汽车租赁行。
法定代表人王某。
委托代理人李某利。
被告栾某某。
原告建昌县某汽车租赁行诉被告栾某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建昌县某汽车租赁行的委托代理人李某利到庭参加了诉讼，被告栾某某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年2月6日签订了汽车租赁合同，合同约定，原告将辽Pxx**起亚智跑轿车出租给被告使用，租期自2016年2月6日起至2016年2月10日止，租金为每天250元。在被告租用过程中发生交通事故，造成车辆损失。对于租金被告也未能结清。因此诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失及租金2万元，被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2016年2月6日签订了汽车租赁合同，原告将辽Pxxx**起亚智跑轿车出租给被告使用，租期
自2016年2月6日起至2016年2月10日止，租金为每天250元。被告于当日交付押金1000元。在租赁期间，被告驾驶的辽Pxxx**起亚智跑轿车发生交通事故，车辆被拖到葫芦岛路赛得东起汽车服务有限公司进行维修，2016年4月7日维修完毕，发生修车费用18400元。被告的父亲于2016年2月11日给原告交付了4000元车辆租金。2016年9月8日原告诉至本院，要求被告赔偿原告车辆损失及租金2万元，被告承担本案诉讼费用。庭审中，被告变更诉讼请求，要求被告按照合同约定给付原告车辆租金费用及车辆加速折旧费。诉讼费用由被告承担。
另查明，原、被告之间签订的汽车租赁合同第十三条规定，所租车辆发生事故的，乙方需先行垫付相关维修罚款等费用。车辆维修期间按照正常期间计算租金，维修期超过租赁期的，租赁期顺延，租金标准按照之前约定履行。车辆归还时，乙方还需承担车辆加速折旧费用，计算标准按修车实际费用的30%计算。按此约定，从被告租车之日至车辆维修完毕共计62天，租金为15520元，车辆加速折旧费用为5520元（18400×30%）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的汽车租赁合同、证明、发票、收条及当事人陈述笔录载卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原被告之间签订汽车租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约将车辆租给被告使用，被告在租用期间发生交通事故，应按照合同约定给付原告车辆租金及车辆加速折旧费。现原告要求被告给付车辆租金及车辆加速折旧费的诉讼请求符合合同约定，应予支持。被告方已经支付的5000元车辆租金应该予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告栾某某于本判决生效之日起十日内给付原告车辆租金10500元【（62天×250元）-5000元】、车辆加速折旧费5520元（18400元×30%），合计16020元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，由被告栾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 弓志平
审判员 徐晓华
审判员 彭九军
二〇一七年三月十六日
书记员 李明星
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00459号
原告：石东明，男，汉族。
委托代理人：姫丽如，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：辽宁欧美亚经济技术合作有限公司。
法定代表人：年和当。
被告：艾萍，女，满族。
被告：周尔曼，女，满族。
被告：兴业银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：方智勇，系该行行长。
委托代理人：张浩，男，满族，系该行法律顾问。
本院在审理原告石东明诉被告辽宁欧美亚经济技术合作有限公司、艾萍、周尔曼、兴业银行股份有限公司沈阳分行委托合同纠纷一案中，原告石东明于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石东明的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告石东明撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告石东明负担。
审判员 邹利利
二〇一四年五月二十二日
书记员 石 慧
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第59号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人江文臣，男，1982年7月25日生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，农民，住九台市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月6日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
辩护人许云生，系吉林法航律师事务所律师。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2015）第57号起诉书指控被告人江文臣犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省九台市人民检察院代理检察员王丽研出庭支持公诉，被告人江文臣到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，被告人江文臣于2014年12月5日21时许，酒后驾驶小型普通客车沿四舒公路由西向东行驶，行至四舒公路43.3公里处时，江文臣驾驶的车辆驶入右侧沟内撞在树上，致使车内乘员闫强、郭树明死亡，江某甲、江某乙、孙某某受伤的交通事故。经交警部门认定：江文臣负事故全部责任。经法医鉴定：闫强系因交通事故致颅脑损伤而死亡，郭树明系因交通事故致颈髓损伤而死亡。
就民事部分被告人江文臣与被害人闫强、郭树明的家属已私下达成和解，被害人闫强、郭树明的家属表示不追究被告人江文臣的刑事和民事责任，对其谅解，被害人江某甲、江某乙、孙某某表示不追究被告人江文臣的刑事和民事责任，对其谅解。
辩护人认为，1、案发后被告人即向交警部门报案，一直待在现场，且接受调查询问时如实供述自己的犯罪事实，应认定被告人为自首；2、被告人积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人及其家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚；3、被告人系初犯，无前科劣迹，本次系过失犯罪，建议法庭对被告人适用缓刑。
上述事实，被告人江文臣在开庭审理过程中无异议，并有被告人江文臣的供述；被害人江某甲、江某乙、孙某某的陈述；证人郭某某、佟某某、闫某某的证言；书证：户籍证明、到案经过、事故责任认定书、赔偿协议书、询问笔录两份；鉴定意见：（长）公（交）鉴（理化）字（2014）742号理化检验鉴定书、公（九）尸鉴（交）字（2014）098号、公（九）尸鉴（交）字（2014）099号法医学尸体检验鉴定意见书；勘验、检查笔录：交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人江文臣违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车造成交通事故，致二人死亡的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人江文臣的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于被告人的辩护人提出应认定被告人江文臣系自首的辩护意见，经审理认为，公诉机关提供的证据证实，发生交通肇事后，被告人保护现场，抢救伤者，并告知江某乙打电话报警，在司法机关询问时如实供述自己的罪行，应认定被告人犯罪以后自动投案，系自首，故对辩护人的该辩护意见予以采纳；鉴于被告人系自首，可以从轻处罚；被告人与被害人及被害人家属达成和解协议，被害人及家属对被告人表示谅解，应当对被告人从轻处罚；被告人的辩护人提出的其他辩护意见有事实及法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人江文臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 燕
人民陪审员 赵湘琦
人民陪审员 赵清波
二〇一五年二月十日
书 记 员 宋 博
黑龙江省九三农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第59号
公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
被告人姜某某，男，1975年1月1日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，高中文化，无固定职业。2015年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省九三农垦公安局决定取保候审。2015年11月17日经本院决定继续取保候审二个月。
黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案，黑龙江省九三农垦区人民检察院指派检察员金洪刚出庭支持公诉、被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，2015年7月18日21时30分许，被告人在未取得驾驶资格的情况下，醉酒驾驶牌照为黑BN12**号轻型普通货车，沿九跃公路由西向东行驶至九三农垦看守所路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为98.37mg／100ml。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年7月18日21时30分许，被告人在未取得驾驶资格的情况下，醉酒驾驶牌照为黑BN12**号轻型普通货车，沿黑龙江省农垦九三管理局九跃公路由西向东行驶至黑龙江省九三农垦公安局看守所路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为98.37mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、现实表现证明、受理案件登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片等；被告人的供述；黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人在未取得驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车辆，应当从严惩处。案发后，被告人如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2015年12月29日止。罚金人民币2000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白伟江
二〇一五年十一月十九日
书记员 解瑞哲
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1756号
罪犯谢汉傲，男，1964年2月25日出生，汉族，小学文化，湖南涟源市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
攸县人民法院于2014年6月11日作出（2014）攸法刑初字第152号刑事判决，以犯非法买卖爆炸物罪，判处罪犯谢汉傲有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谢汉傲在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢汉傲在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分88.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢汉傲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢汉傲减刑一年（刑期自2014年3月27日至2020年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第1014号
原告李秋礼，男，汉族，1975年6月10日出生，江西省九江市人，住所为江西省九江市浔阳区。
原告童同心，男，汉族，1976年10月25日出生，江西省湖口县人，住所为湖口县。
共同委托代理人葛剑飞，湖口县钟诚法律服务所法律工作者。
被告周美琴，女，1953年10月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
被告宁凡，男，1982年10月17日出生，汉族，江西省湖口县人，住所同上。
被告宁平，女，1980年3月22日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为广东省深圳市罗湖区。
委托代理人周静，女，1965年11月29日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
原告李秋礼、童同心诉被告周美琴、宁凡、宁平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告童同心及其委托代理人葛剑飞、被告周美琴、被告宁凡及被告宁平的委托代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因宁辉经营期间资金周转困难，提出向两原告借款，原告李秋礼给付人民币5万元；原告童同心给付人民币8万元，合计人民币13万元给宁辉。宁辉于2014年09月19日向两原告出具了借条：“今借到李秋礼（童同心）人民币计壹拾叁万元整（￥130000.00元）借款人：宁辉”。宁辉于2015年08月初死亡。另查周美琴系宁辉之妻，周美琴与宁辉婚生子女宁凡、宁平。综上，周美琴应对宁辉在婚姻存续期间的债务承担清偿责任；宁凡、宁平应在继承遗产的范围内承担清偿责任。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：一、撤销宁辉对宁凡的房屋赠与行为（即宁辉将湖口钟山家苑商住楼门店壹栋112号面积44m2房产赠与宁凡的行为）；二、宁平、宁凡及周美琴连带清偿宁辉借款人民币壹拾叁万元整及逾期付款利息；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周美琴辩称：原告主张宁辉欠其拾叁万元事实不清楚，宁辉生前并未告知周美琴向原告借款的情况，被告对于宁辉是否向原告借该笔借款不知情，并且原告应提供相应的汇款凭证予以佐证。
被告宁凡辩称：我已进行公正，有公正文书为证，明确放弃对父亲宁辉遗产的继承权，原告主张的要我承担还款责任不应得到法庭的支持；原告没有证据证明宁辉将房屋赠与给了我；原告对我的财产进行保全，如保全错误的话原告应承担相应的责任。
被告宁平辩称：我已进行公正，明确放弃对父亲宁辉遗产的继承权，原告主张要我承担还款责任不应得到法庭的支持；原告未提供证据证明我继承了我父亲的遗产。
原告为证实其主张，提供以下证据予以证实：
1、借条一份，拟证明借款事实。三被告质证后表示应有汇款凭证予以佐证。
2、汇款凭证，拟证明借款事实。三被告表示无异议。
3、证明一份、现金缴款单一份，拟证明湖口钟山家苑商住楼四间门店属于宁辉生前财产，是遗产性质。三被告表示不认可该组证据。
被告宁凡为证实其主张，提供以下证据予以证实：
1、《公证书》复印件一份，拟证明被告宁凡、宁平明确放弃继承宁辉的遗产，对宁辉的债务不承担连带责任。原告童同心质证后表示对公证书的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，宁辉生前将从事房地产开发的财产转移给宁凡、宁平，宁凡和宁平虽公正明确放弃继承遗产，但实际却取得了宁辉生前的财产。
2、商品房买卖合同复印件两份、个人购房借款／担保合同复印件一份、卡账户交易明细复印件复印件四张，拟证明湖口钟山家苑商住楼1-111号、1-112号商铺是宁平自己购买的，不属于宁辉遗产。原告童同心质证后表示对购房合同的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，只能证明房屋是登记在宁平、宁凡名下，但首付款是宁辉出的，贷款还款的人才是宁平；交易明细与本案无关。
3、受案回执复印件一份，拟证明骆某的证词不能采信。原告童同心质证后表示不认可证明目的。
被告周美琴、宁平未向本庭提交证据。
经审理查明：宁辉于2014年9月19日向两原告借款130000元并出具借条一张。宁辉于2015年8月死亡，原告遂起诉法院要求宁辉的妻子与子女承担还款责任。
本院认为：一、关于原告诉请撤销宁辉湖口钟山家苑商住楼门店壹栋112号面积44m2房屋赠与被告宁凡的赠与行为。首先，湖口钟山家苑商住楼门店壹栋112号商铺购买人为宁平而非原告诉请中的被告宁凡；其次，原告也未向本院提交充分证据予以证实该商铺是宁辉所有后无偿转让宁平（宁凡）且证人骆某未到庭作证，故本院对原告该项诉请依法不予支持；二、关于原告主张三被告承担连带清偿宁辉借款130000元及支付逾期利息。首先，原告与宁辉之间债权债务关系，有原告提交的借据及汇款凭证相佐证，本院依法确认宁辉生前向原告借款130000元事实。宁辉死后，原告主张要求宁辉妻子即周美琴清偿宁辉所欠借款符合法律规定，本院依法予以支持。因被告宁凡、宁平明确放弃继承宁辉遗产并有公证书予以证实，故本院对原告要求被告宁平、宁凡承担连带法律责任的诉请依法不予支持；其次，原告出具的借条中既未约定利息也未约定还款时间，本院依法认定为不定期不支付利息借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周美琴于本判决生效之日起十五日内归还原告李秋礼、童同心借款130000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费2900减半收取1450元，由被告周美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余斌
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄荣
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第63号
原告：尹建平。
被告：祝春龙。
原告尹建平与被告祝春龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日采取诉前登记，于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告尹建平到庭参加诉讼，被告祝春龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告尹建平起诉称，被告于2014年9月10日到原告处借款100000元，还款期限届满后，经原告多次催款，被告未予归还。故原告诉至法院，在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告祝春龙归还借款100000元及支付自2014年10月11日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告祝春龙未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内提供证据材料：借条原件一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
本院审查认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。原告的证据系原件，符合证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2014年9月10日，被告祝春龙向原告尹建平借款100000元并出具借条一份，承诺于2014年10月10日前归还，逾期未还的，借款人还需支付按逾期时间、借款金额每日千分之三的利息和千分之三的违约金。双方还约定，若发生纠纷，由衢江区人民法院管辖。原告按约交付了借款。后借款期限届满，被告未归还借款。现经原告催讨未果，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祝春龙向原告尹建平借款并出具借条，被告理应按照借条约定的期限归还借款，现其未归还借款，其行为已属违约，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，本院认为，原告主动将利息计算标准降低，未超过双方约定及法律规定，故对该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝春龙于判决生效之日起十日内归还原告尹建平借款100000元并支付自2014年10月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元,公告费560元，合计2980元，由被告祝春龙负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
代理审判员 吴 正
人民陪审员 张志诚
二〇一五年七月六日
代书 记员 余晓慧
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第209号
申请执行人王希福，男，1956年8月7日生，汉族。
申请执行人郭桂叶，女，1957年12月12日生，汉族。
申请执行人王明杰，男，2007年1月3日生，汉族。
被执行人鹤壁煤业（集团）有限责任公司铁路运输处，住所地鹤壁市淇滨区九州路85号。
负责人石明合，该公司负责人。
本院在执行申请执行人王希福、郭桂叶、王明杰与被执行人鹤壁煤业（集团）有限责任公司铁路运输处机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人鹤壁煤业（集团）有限责任公司铁路运输处已将（2014）山民初字第495号民事判决书所确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第495号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石仲海
审判员 侯 轶
审判员 杜晓华
二〇一五年七月十三日
书记员 李英红
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12067号
原告：屠仁灿，男，1964年11月8日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：毛雁冰，上海市高信德律师事务所律师。
被告：严小华，男，1963年1月26日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：赏关新，男，1957年12月8日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：蔡茸茸，上海市李国机律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐瑶琪，上海市李国机律师事务所律师。
第三人：上海申客隆超市有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈金顶，职务不详。
原告屠仁灿诉被告严小华、赏关新、第三人上海申客隆超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告严小华、第三人上海申客隆超市有限公司下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 李 娜
人民陪审员 陆为明
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张树腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…..
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第687号
原告张瑞春。
委托代理人杨乃钦、郑玉强，山东军诺律师事务所律师。
被告青岛丽达购物中心有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。
法定代表人丁斌业，职务董事长。
委托代理人陈臣、皇甫恩佳，山东雅君律师事务所律师。
本院在审理原告张瑞春诉被告青岛丽达购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张瑞春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 王 敏
人民陪审员 张 艳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 崔丽琳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02787号
原告梁立春（曾用名：梁辉前）。
委托代理人徐德林，湖南万昌律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告黄应德。
被告夏敏。
原告梁立春与被告黄应德、夏敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾清清独任审理，代理书记员唐伟担任法庭记录，于2016年1月19日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告梁立春及其委托代理人徐德林到庭参加诉讼，被告黄应德、夏敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁立春诉称：2013年7月5日、2014年1月26日、2014年4月28日，被告黄应德因生意上的原因找到原告，分别借款10万元、10万元、15万元，共计35万元，并约定月利率2%，每月7日支付利息。期间，被告黄应德都按约定履行了利息支付义务，但是到了2014年9月，原告要求被告黄应德还款时，被告对原告的再三要求不理不睬，并拒绝与原告联系，原告无奈之下，只好找到被告的妻子夏敏，但仍未解决问题。现原告为了维护自己的合法权益，特依法起诉，请求判决二被告返还原告借款本金350000元，并由二被告自2014年9月起按月利率2%支付利息至还款之日止，本案诉讼费由二被告承担。
原告梁立春为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、二被告结婚证明复印件一份，拟证明二被告系夫妻关系；
2、借条原件一张，拟证明被告黄应德于2013年7月5日向原告借款100000元的事实；
3、借条原件一张，拟证明被告黄应德于2014年1月26日向原告借款150000元的事实；
4、借条及转账凭证原件各一张，拟证明被告黄应德于2014年4月28日向原告借款100000元并约定还款期限的事实；
5、民事裁定书复印件一份，拟证明原告于2013年因民间借贷起诉过被告黄应德，后来撤诉的事实；
6、支付利息凭证原件一份，拟证明被告黄应德按月利率2%支付过部分利息的事实。
被告黄应德、夏敏未答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审查，原告所举证据1、2、3、4、5内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；证据6内容因系原告单方面所拟，又无其它证据佐证，对该证据本院不予采信。
依据采信的证据以及原告对本案事实的当庭陈述，本院确认案件事实如下：被告黄应德因生意上资金周转需要，于2013年7月5日、2014年1月26日、2014年4月28日先后向原告梁立春借款100000元、150000元、100000元，并均出具了相应借据。其中2014年4月28日的借款，由原告转账至被告夏敏在中国工商银行的账户中，原、被告还约定该笔借款的还款期限为2014年6月28日前。2014年9月以来，原告多次催讨以上款项，被告拒不偿还，原告遂起诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，被告黄应德、夏敏属夫妻关系，以上债务均发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方债权债务关系明确，借款经原告多次催讨，二被告拒不偿还，应当承担民事责任，被告黄应德、夏敏系夫妻关系，且该笔借款用于其夫妻共同经营的茶楼，故本院对原告要求被告黄应德、夏敏偿还借款本金350000元的诉讼请求予以支持。原告提出双方发生借款时口头约定月利率为2%，并要求二被告自2014年9月起至付清借款之日止按约定支付利息，本院认为原、被告在借款时未书面约定利息，应视为利息约定不明。根据法律规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，故本院对原告要求二被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持，仅支持逾期利息，逾期利息按照年利率6%计算。其中2013年7月5日和2014年1月26日的借款共计250000元未约定还款期限，利息自原告主张权利之日起计算，即从起诉之日起计算，2014年4月28日的借款100000元，利息自借款到期后开始计算。被告黄应德、夏敏经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄应德、夏敏于本判决生效之日起五日内偿还原告梁立春借款本金人民币350000元及利息（250000元自2015年12月3日、100000元自2014年6月29日起按年利率6%计算至款项偿清之日止）；
二、驳回原告梁立春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8125元减半收取4062.5元，由原告梁立春负担937.5元，被告黄应德、夏敏负担3125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 贾清清
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 唐 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第233号
原告李某某。
委托代理人李勤，山东九州天衡律师事务所律师。
原告吴某某。
委托代理人张伟、邱文广，山东万舜律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人吕依蒙，系保险公司职工。
本院在审理原告李某某与被告吴某某、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案过程中，原告李某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费元（原告已预交），减半收取元由原告李某某负担。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 杜德杰
人民陪审员 杨 琳
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第684号
原告：王满飞。
被告：姚钱东。
原告王满飞为与被告姚钱东买卖合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员柴建钟独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告王满飞到庭参加诉讼，被告姚钱东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王满飞诉称：被告姚钱东向原告王满飞赊购塑料，至2014年1月28日尚欠货款24000元，被告为此出具欠条一份，约定于2014年2月28日前付清该笔货款。后被告一直未予支付。现起诉要求被告姚钱东支付货款24000元，并支付自2014年3月1日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。审理中，原告王满飞自愿将利息请求变更为要求支付自2014年3月1日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告姚钱东未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了欠条一份和送货单二份。被告姚钱东未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，故对其证明力依法予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告王满飞与被告姚钱东之间买卖塑料的行为，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款24000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款24000元，并支付自2014年3月1日起至款付清日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告姚钱东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚钱东应支付原告王满飞货款人民币24000元，并支付自2014年3月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费484元，依法减半收取242元，由被告姚钱东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费484元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审判员 柴建钟
二〇一四年十二月九日
书记员 郑小玲
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第268号
申请执行人元贤发，男，1965年11月3日生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人傅进文（又名付进文），男，1969年9月19日生，汉族，农民，住光泽县。
本院在执行元贤发与傅进文民间借贷纠纷（2012）光民初字第447号民事调解一案中，因被执行人傅进文暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2012）光民初字第447号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小琴
审判员 黄国平
审判员 邱卫平
二〇一四年七月十八日
书记员 王 楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执179号
申请执行人段现军。
被执行人河南安丰粮油贸易有限公司。
法定代表人张媛媛。
被执行人河南岳驰电动车贸易有限公司。
法定代表人肖恒。
被执行人汤阴县汇通粮业有限公司。
法定代表人燕太玉。
被执行人靳文峰。
被执行人燕太玉。
被执行人燕冰。
被执行人张媛媛。
被执行人王爱萍。
被执行人史菲菲。
被执行人刘伟。
被执行人肖恒。
河南省安阳市中级人民法院于2015年7月26日作出的（2015）安中民一初字第62号民事判决已经发生法律效力，本院于2015年12月3日立案执行，但十一被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，安丰粮油公司在汤阴县伏道镇汤屯路南侧有五处房产，产权证号分别为2014001772、2014001773、2014001774、2014001775、2014001776，面积均为1314.36平方米。汇通粮业公司在汤阴县城关镇107国道路东有四处房产，产权证号分别为20080109、20080008、20080146、股00270，面积分别为3780平方米、3852平方米、4613.96平方米、3852平方米。另外，汇通粮业公司在汤阴县韩庄镇小光村北有两处房产，产权证号分别为股02217、股00147，面积分别为453.4平方米、317.25平方米。汇通粮业公司还在汤阴县向阳路北段路西有一处房产，产权证号为股00165，面积862.82平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人安丰粮油公司位于汤阴县伏道镇汤屯路南侧房产五处，产权证号分别为2014001772、2014001773、2014001774、2014001775、2014001776，面积均为1314.36平方米。
二、查封被执行人汇通粮业公司位于城关镇107国道路东房产四处，产权证号分别为20080109、20080008、20080146、股00270，面积分别为3780平方米、3852平方米、4613.96平方米、3852平方米。
三、查封被执行人汇通粮业公司位于汤阴县韩庄镇小光村北房产两处，产权证号分别为股02217、股00147，面积分别为453.4平方米、317.25平方米。
四、查封被执行人汇通粮业公司位于汤阴县向阳路北段路西房产一处，产权证号股00165，面积862.82平方米。
五、上述查封财产期限均为三年。
六、在查封期间内，由被执行人保管被查封的财产，被执行人可以使用被查封的财产，但不得处分、设定权利负担，造成查封物损毁的，应由被执行人承担相应的责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张曙玮
审 判 员 刘 炳
代理审判员 刘现光
二〇一六年三月七日
书 记 员 运士博
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0523执179号申请执行人段现军。被执行人河南安丰粮油贸易有限公司。法定代表人张媛媛。被执行人河南岳驰电动车贸易有限公司。法定代表人肖恒。被执行人汤阴县汇通粮业有限公司。法定代表人燕太玉。被执行人靳文峰。被执行人燕太玉。被执行人燕冰。被执行人张媛媛。被执行人王爱萍。被执行人史菲菲。被执行人刘伟。被执行人肖恒。河南省安阳市中级人民法院于2015年7月26日作出的（2015）安中民一初字第62号民事判决已经发生法律效力，本院于2015年12月3日立案执行，但十一被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，安丰粮油公司在汤阴县伏道镇汤屯路南侧有五处房产，产权证号分别为2014001772、2014001773、2014001774、2014001775、2014001776，面积均为1314.36平方米。汇通粮业公司在汤阴县城关镇107国道路东有四处房产，产权证号分别为20080109、20080008、20080146、股00270，面积分别为3780平方米、3852平方米、4613.96平方米、3852平方米。另外，汇通粮业公司在汤阴县韩庄镇小光村北有两处房产，产权证号分别为股02217、股00147，面积分别为453.4平方米、317.25平方米。汇通粮业公司还在汤阴县向阳路北段路西有一处房产，产权证号为股00165，面积862.82平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人安丰粮油公司位于汤阴县伏道镇汤屯路南侧房产五处，产权证号分别为2014001772、2014001773、2014001774、2014001775、2014001776，面积均为1314.36平方米。二、查封被执行人汇通粮业公司位于城关镇107国道路东房产四处，产权证号分别为20080109、20080008、20080146、股00270，面积分别为3780平方米、3852平方米、4613.96平方米、3852平方米。三、查封被执行人汇通粮业公司位于汤阴县韩庄镇小光村北房产两处，产权证号分别为股02217、股00147，面积分别为453.4平方米、317.25平方米。四、查封被执行人汇通粮业公司位于汤阴县向阳路北段路西房产一处，产权证号股00165，面积862.82平方米。五、上述查封财产期限均为三年。六、在查封期间内，由被执行人保管被查封的财产，被执行人可以使用被查封的财产，但不得处分、设定权利负担，造成查封物损毁的，应由被执行人承担相应的责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张曙玮审 判 员  刘 炳代理审判员  刘现光二〇一六年三月七日书 记 员  运士博
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第1272号
原告郑海学，男，汉族，1981年3月12日出生，住阿克苏市。
被告阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司。
地址：阿克苏市英阿瓦提路市政公司3、4楼。
法定代表人郑久福，该公司董事长（现因涉嫌刑事犯罪被羁押于阿克苏市看守所）。
本院在审理原告郑海学诉被告阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑海学撤回起诉。
案件受理费70元，已减半收取35元，由原告负担。
审 判 长 热孜亚
代理审判员 安 宁
人民陪审员 付文东
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨 鑫
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1852号
原告于喜凡。
委托代理人杨秀英。
被告张建萍。
被告张成。
原告于喜凡与被告张建萍、张成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于喜凡到庭参加诉讼，被告张建萍、张成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于喜凡诉称，二被告系夫妻关系，2014年1月5日，被告因缺少资金分两次向原告借款人民币87000元，双方约定利息为年息1.5分，还款时间双方没有约定，被告借款后于2014年4月24日向原告还款4000元，剩余83000元原告多次索要未果，故诉讼至法院要求二被告给付原告借款本金人民币83000元及利息（按双方约定至本金偿还完毕时止），并由二被告承担本案的全部诉讼费用。
为支持其主张，原告于喜凡向本院提供借条一份，以此证明被告张建萍、张成向原告于喜凡借款情况。
被告张建萍未向本院提交答辩意见，但在本院对其询问笔录中称：“借条上的字是我签的，当时约定年息1.5分。2014年4月24日偿还借款4000元，现在同意偿还，但是现在没有钱。”被告张建萍没有证据向本院提供，亦未提供质证意见。
被告张成未向本院提供答辩意见，未向本院提供证据，亦未提供质证意见。
经审理查明，被告张建萍、张成系夫妻关系，被告张建萍于2014年1月5日向原告于喜凡借款87000元，双方未约定还款期限，借款年利为1.5分。被告张建萍于2014年4月24日偿还原告于喜凡借款本金4000元。剩余借款本金及利息未能偿还。现原告于喜凡诉至法院，要求被告张建萍、张成偿还借款本金83000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告于喜凡与被告张建萍借款关系清楚，有借据予以证明。该笔债务为被告张建萍与被告张成婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，被告张成对该笔债务负有偿还义务。故对原告要求被告张建萍、张成偿还借款本金83000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告张建萍、张成于本判决发生法律效力后五日内共同偿还原告于喜凡借款本金83000元及利息（自2014年1月5日至2014年4月24日，以87000元为借款本金，按照年利1.5分计算；自2014年4月25日至本判决确定的给付之日止，以83000元为借款本金，按照年利1.5分计算）；
二、被告张建萍、张成对偿还原告于喜凡借款本金83000元及利息互负连带责任。
案件受理费2125元（原告于喜凡已垫付），由被告张建萍、张成连带负担，该款于偿还上述借款本金83000元及利息时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共判和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 马立娜
审判员 徐东亮
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郭爱华
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第440号
申请执行人周启才，男，1965年9月9日出生，汉族，农民。
被执行人刘中伦，男，1966年8月6日出生，汉族，经商。
被执行人童桂凤，女，1971年9月15日出生，汉族，居民。
申请执行人周启才与被执行人刘中伦、童桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日作出的（2014）武民初字第85号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月14日向本院申请执行。要求归还借款本金50000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人公告送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，查明，被执行人刘中伦、童桂凤涉及案件较多，目前下落不明，经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第440号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢建华
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年十一月十二日
书记员 钟少龙
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1777号
申请执行人贾双双等
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱民初字第01844号，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币12516.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1777号
申请执行人贾双双等
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱民初字第01844号，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币12516.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1777号
申请执行人贾双双等
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱民初字第01844号，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币12516.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执1777号申请执行人贾双双等被执行人ＸＸ，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱民初字第01844号，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结ＸＸ（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币12516.32元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方勇二〇一六年七月八日书记员  刘琰
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第236号
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地万安县芙蓉镇凤凰路32号，组织机构代码70577277--2。
负责人曹斌，该行行长。
委托代理人朱陕西，该行职工。
委托代理人张建明，该行职工。
被告彭亮，男，1975年3月15日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农。住江西省万安县，
被告刘建林，男，1973年10月8日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住江西省万安县，
被告孙斌，男，1979年12月15日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农。住江西省万安县，
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行诉被告彭亮、刘建林、孙斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由助理审判员张群英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建明到庭参加诉讼，被告彭亮、刘建林、孙斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告彭亮因农业生产需要于2009年3月27日向我行申请自助可循环农户小额贷款30000元，贷款合约期限3年，于2012年3月26日合约到期。被告在合约期内于2011年7月23日借款30000元，期限一年，于2012年7月22日到期。到期后，被告未归还借款，至今尚欠本金29900元，截止2014年7月9日结欠利息5451.60元。贷款由刘建林、孙斌提供连带责任担保。经我行工作人员多次催收，借款人和担保人均未归还所欠借款。故诉至法院，请求判令：一、被告彭亮返还借款本金29900元及利息；二、被告刘建林、孙斌承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告彭亮、刘建林、孙斌均未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告为支持其诉请向法院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明被告身份；2、联合保证担保承诺书，证明三被告相互之间提供担保；3、农户小额贷款联保借款申请书，证明被告贷款申请；4、最高额担保农户小额借款合同、签约单及放款凭证，证明贷款签约、放款属实。经审查，原告提供的以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以采信。
根据以上证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2009年3月27日，被告彭亮、刘建林、孙斌自愿组成联保小组，向原告中国农业银行股份有限公司万安县支行承诺，小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在叁万元（含）内的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务。2009年3月27日，被告彭亮与原告中国农业银行股份有限公司万安县支行签订了《最高额担保农户小额借款合同》，双方约定：“自2009年3月27日起至2012年3月26日止，借款人可以在人民币（大写）叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2012年9月26日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。”被告刘建林、孙斌作为连带责任保证人在借款合同中签字认可，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、债权人实现债权的所有费用等。2009年3月28日，原告依约向被告彭亮发放借款30000元，借款期限壹年，即自2009年3月28日起至2010年3月27日止，借款期限内按年利率6.372%计算利息，借款到期后被告彭亮归还了借款本金100元及部分利息。至今尚欠本金29900元及2012年10月1日之后的利息。后经催收未果，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告彭亮之间的小额联保借款合同和原、被告之间的联合保证担保承诺书系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告彭亮提供了贷款，被告彭亮应当按约定及时返还借款本金并支付利息，逾期未返还的，还应按逾期贷款利率支付利息。故对原告要求被告彭亮返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭亮于2009年3月28日向原告借款，到期日为2010年3月27日，按照合同约定被告刘建林、孙斌承担保证责任期间为借款期限届满之日起二年，即2010年3月28日至2012年3月27日，依照法律规定该保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，现原告超出合同约定的保证期间要求被告刘建林、孙斌承担保证责任于法无据，故原告要求被告刘建林、孙斌承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭亮向原告中国农业银行股份有限公司万安县支行返还借款29900元并支付相应利息（自2012年10月1日起至本判决确定清偿之日止按年利率8.9208%计算）;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司万安县支行要求被告刘建林、孙斌承担连带清偿责任的诉讼请求。
本案诉讼费349元（已减半收取），由被告彭亮负担。
以上款项限被告彭亮于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 张群英
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 肖金凤
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2015）万民二初字第236号原告中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地万安县芙蓉镇凤凰路32号，组织机构代码70577277—2。负责人曹斌，该行行长。委托代理人朱陕西，该行职工。委托代理人张建明，该行职工。被告彭亮，男，1975年3月15日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农。住江西省万安县，被告刘建林，男，1973年10月8日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住江西省万安县，被告孙斌，男，1979年12月15日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农。住江西省万安县，原告中国农业银行股份有限公司万安县支行诉被告彭亮、刘建林、孙斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由助理审判员张群英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建明到庭参加诉讼，被告彭亮、刘建林、孙斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告彭亮因农业生产需要于2009年3月27日向我行申请自助可循环农户小额贷款30000元，贷款合约期限3年，于2012年3月26日合约到期。被告在合约期内于2011年7月23日借款30000元，期限一年，于2012年7月22日到期。到期后，被告未归还借款，至今尚欠本金29900元，截止2014年7月9日结欠利息5451.60元。贷款由刘建林、孙斌提供连带责任担保。经我行工作人员多次催收，借款人和担保人均未归还所欠借款。故诉至法院，请求判令：一、被告彭亮返还借款本金29900元及利息；二、被告刘建林、孙斌承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告彭亮、刘建林、孙斌均未作答辩，也未向法庭提交证据。原告为支持其诉请向法院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明被告身份；2、联合保证担保承诺书，证明三被告相互之间提供担保；3、农户小额贷款联保借款申请书，证明被告贷款申请；4、最高额担保农户小额借款合同、签约单及放款凭证，证明贷款签约、放款属实。经审查，原告提供的以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以采信。根据以上证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2009年3月27日，被告彭亮、刘建林、孙斌自愿组成联保小组，向原告中国农业银行股份有限公司万安县支行承诺，小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在叁万元（含）内的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务。2009年3月27日，被告彭亮与原告中国农业银行股份有限公司万安县支行签订了《最高额担保农户小额借款合同》，双方约定：“自2009年3月27日起至2012年3月26日止，借款人可以在人民币（大写）叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2012年9月26日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。”被告刘建林、孙斌作为连带责任保证人在借款合同中签字认可，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、债权人实现债权的所有费用等。2009年3月28日，原告依约向被告彭亮发放借款30000元，借款期限壹年，即自2009年3月28日起至2010年3月27日止，借款期限内按年利率6.372%计算利息，借款到期后被告彭亮归还了借款本金100元及部分利息。至今尚欠本金29900元及2012年10月1日之后的利息。后经催收未果，原告诉至本院。本院认为，原告与被告彭亮之间的小额联保借款合同和原、被告之间的联合保证担保承诺书系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告彭亮提供了贷款，被告彭亮应当按约定及时返还借款本金并支付利息，逾期未返还的，还应按逾期贷款利率支付利息。故对原告要求被告彭亮返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭亮于2009年3月28日向原告借款，到期日为2010年3月27日，按照合同约定被告刘建林、孙斌承担保证责任期间为借款期限届满之日起二年，即2010年3月28日至2012年3月27日，依照法律规定该保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，现原告超出合同约定的保证期间要求被告刘建林、孙斌承担保证责任于法无据，故原告要求被告刘建林、孙斌承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭亮向原告中国农业银行股份有限公司万安县支行返还借款29900元并支付相应利息（自2012年10月1日起至本判决确定清偿之日止按年利率8.9208%计算）;二、驳回原告中国农业银行股份有限公司万安县支行要求被告刘建林、孙斌承担连带清偿责任的诉讼请求。本案诉讼费349元（已减半收取），由被告彭亮负担。以上款项限被告彭亮于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员  张群英二〇一五年十月二十七日书 记 员  肖金凤
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6638号
原告：李伟英，女，1976年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：蒋连根，男，1965年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：蒋连生，男，1962年2月18日出生，住杭州市余杭区。
原告李伟英（以下简称原告）诉被告蒋连根、蒋连生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员韩瑜、郎忠琴组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告李伟英到庭参加诉讼，被告蒋连根、蒋连生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2015年1月14日，被告蒋连根向原告借款人民币叁拾万元整，约定借款期限至2016年1月14日，借款利息为月2%，被告蒋连生承担连带保证责任。但迄今为止，被告蒋连根仅支付利息至2016年2月14日止，所有本金及其余的利息均逾期未还，被告蒋连生未履行保证义务。原告为维护自身合法权益，特起诉到法院，诉讼请求：1、判令被告蒋连根归还原告借款300000元，利息15000元（自2016年2月14日起暂算至2016年4月29日，按照月息2%计算，此后利息另行计算）；2、被告蒋连生承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告蒋连根、蒋连生在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告蒋连根向原告借款300000元，并于2015年1月14日出具借条一份，约定：因被告蒋连根做生意需要资金周转，向原告借款300000元，借款从2015年1月14日至2016年1月14日，到期一次性还清，月息2分。担保人愿意对借款人的上述债务（包括违约金）及借款人应承担的费用承担连带保证还款责任，保证期间为债务履行期满止。被告蒋连生在担保人处签名、捺印。后被告蒋连根仅支付至2016年2月14日的利息，原告为此诉至本院，请求上判。
本院认为，原告与被告蒋连根之间的民间借贷关系以及与被告蒋连生之间的保证关系合法有效，依法应予以保护。被告蒋连根未按约归还借款、担保人蒋连生未履行保证责任是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告蒋连根、蒋连生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋连根于本判决生效后十日内归还原告李伟英借款300000元；
二、被告蒋连根于本判决生效后十日内支付原告李伟英利息15000元及自2016年4月30日起至本判决确定履行之日止的利息（以本金300000元，按照年利率24%计付）；
三、被告蒋连生对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6025元，由被告蒋连根、蒋连生负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6025元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 程小菲
人民陪审员 韩 瑜
人民陪审员 郎忠琴
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 顾 菲
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第858号
原告：五莲某某家电有限公司。
法定代表人：赵令文，经理。
委托代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。
被告：五莲县某某发展有限公司。
法定代表人：李建农，董事长。
委托代理人：胡彦玉，山东德与法律师事务所律师。
委托代理人：曹某某，该公司职工。
原告五莲某某家电有限公司（下称原告）与被告五莲县某某发展有限公司（下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告法定代表人赵令文及委托代理人张崇珍、被告委托代理人胡彦玉、曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月至9月，被告因建设施工，造成通道漏水、坠物等，给原告造成损失70万元，原告多次索要被告未付，请求判令被告赔偿原告70万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不存在被告建设施工造成漏水坠物，具体给原告造成什么损失，没有经过被告确认，被告不认可原告损失，诉讼以前，原告并未向被告索要损失70万元，被告也未对原告损失做出承诺。
经审理查明：被告开发建设日客隆时尚广场，原告于2011年6月28日装修入住并开业经营。原告在庭审中称：2011年6月23日至2011年6月26日，在原告开业装修期间，位于日客隆时尚广场家电商场配电室位置的一个17层装修用的施工用水突然倾斜，致使原告经营的家电商场积水超过20�分，造成了多个展厅及家电的损坏，损失数额为10.5万元；2011年6月28日开业前，原告为了开业，自己进行地板砖及脚线的装修，花费0.61万元；2011年7月3日夜间，因暴雨导致积水通过泄水管道从商场东北角进入原告的家电商场，积水30公分左右，造成了原告多个展厅木地板及家电的损坏，损失数额为23.8万元；2011年7月15日，日客隆时尚广场调试中央空调，造成空调管道及风机盘管漏水，将原告正在营业演示的5台电视机烧坏，损失数额为2.8万元；2011年8月14日，日客隆时尚广场调试消防系统导致消防栓漏水，致使原告商场内5台电视烧坏，损失数额为3万元；2011年9月17日，日客隆时尚广场通风口突然跌落砖块，造成原告商场内天花板、电视机及格栅损坏，损失数额为3.9万元；2011年6月28日至2011年9月28日，因日客隆时尚广场长期漏水，致使原告的家电商场TCL电视展厅、木地板损坏，海尔、西门子、樱花展厅6台电器损坏，损失数额为2.75万元；2011年10月至2012年12月，日客隆时尚广场二楼的日禾米线餐厅漏水，致使原告商场的电器及天花板损坏，损失数额5.7万元；原告以上损失共计53.06万元。另外，原告主张，因消防楼梯费用过高等原因，被告让原告帮其找有关消防部门协调，取消该部分的建设，并承诺若协调成功支付原告20万元，但是原告协调成功后，被告并没有支付该款项。原告提供曾经在被告公司工作的徐某的书面证明一份，证实在日客隆时尚广场还不具备交付条件时，被告就要求原告装修、开业，因日客隆时尚广场建设质量问题，造成原告各项损失。庭审中被告对原告主张的损失均不予认可。
上述事实，有原告提供的损失明细表及损失数额、证人徐某出具的书面证言，照片84张及到庭当事人的陈述予以证实，可以采信。
本院认为�本案的争议焦点是原告的损失数额以及被告对于原告的损失是否应当承担侵权责任。本案中，原告提供了损失明细、现场照片以及被告公司工作人员徐某的证人证言予以证实自己的损失。照片能够证明原告遭受了损失，但是对于损失的原因及数额无法证明。损失明细及损失数额系原告单方计算，被告不予认可，原告也没有提供相关部门对于财产损失原因和价值的评估认定，因此，对原告的损失数额本院无法确认。原告提供被告公司工作人员徐某的证人证言证实原告损失的存在以及损失是由被告建筑质量存在问题造成，被告称徐某只是被告公司的普通员工，没有权限处理与原告的事项，原告也没有提供证据证实被告具有处理相关事宜的权限，且为单一证人，故仅凭该证人证言不能确定原告的损失与被告有关。对原告主张的20万元协调费用，不属于本案所涉及的财产损害纠纷，因此对原告的该项诉讼请求本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告提供的证据并不足以证实原告的损失数额，也不足以证实原告的损失与被告的建筑质量存在问题具有因果关系，故对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告五莲县某某家电有限公司的诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告五莲县某某家电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 薄新娜
人民陪审员 厉承海
二〇一五年七月十三日
书 记 员 贾霖飞
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初1415号
原告：王志忠，男，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人郑洪杰，黑龙江匡正律师事务所律师。
被告：丁宝民，男，住兰西县。
原告王志忠与被告丁宝民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告王志忠于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志忠撤回起诉。
案件受理费350.00元由原告负担。
代理审判员 刘海波
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张学浩
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0505刑初10号
公诉机关双鸭山市四方台区人民检察院。
被告人贾春利，女，1963年2月7日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地黑龙江省双鸭山市四方台区，无固定住址。2015年8月23日因本案被双鸭山市公安局四方台分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押在双鸭山市看守所。
双鸭山市四方台区人民检察院以双四检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人贾春利犯诈骗罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双鸭山市四方台区人民检察院指派检察员徐数华出庭支持公诉。被告人贾春利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2011年2月24日至2014年7月5日期间，被告人贾春利以能为他人办理工作为名，先后骗取被害人杨ｘｘ等5人为子女办工作的欠款共计311500.00元被其赌博挥霍。其中，2011年2月24日骗取杨ｘｘ钱款60000.00元，曲ｘｘ钱款30000.00元；2013年4月骗取高ｘｘ钱款121500.00元；2014年1月25日骗取张ｘｘ钱款60000.00元；2014年7月5日骗取张ｘｘ钱款40000.00元。
上述事实，被告人贾春利在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证被告人贾春利户籍证明、抓获经过、收条、银行交易明细等；2、证人王ｘｘ、杨ｘｘ、刘ｘ、陈ｘｘ等人的证言；3、被害人杨ｘｘ、曲ｘｘ、高ｘｘ、张ｘｘ、张ｘｘ的陈述；4、被告人贾春利的供述与辩解；5、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾春利以非法占有为目的，采取欺骗的手段，多次骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，检察机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人贾春利归案后及庭审中如实供述，有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人贾春利犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000.00元，罚金于判决生效后十五日内向本院缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2020年8月22日止。）
二、责令被告人贾春利退赔赃款人民币311500.00元，发还被害人杨ｘｘ60000.00元、曲ｘｘ30000.00元、高ｘｘ121500.00元、张ｘｘ60000.00元、张ｘｘ40000.00元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 历 霞
审 判 员 于国荣
人民陪审员 王志萍
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李婷婷
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第478号
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行
代表人唐作勇
委托代理人王义华
委托代理人蒋发政
被告范文玉
被告范君宇
被告范大年
被告范新祥
原告灌阳农行与被告范文玉、范君宇、范大年、范新祥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员李权适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王义华、蒋发政，被告范文玉和范新祥到庭参加诉讼，被告范大年、范君宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月8日四被告签订了《联保协议书》。2010年2月8日被告范文玉向原告提出贷款申请，并和其他三被告与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度人民币3万元，期限3年。有效期为2010年2月8日至2013年2月7日止，单笔借款期限最长不超过1年，按季还息。2012年4月25日，被告范文玉在自助服务终端上通过自助借款方式借款3万元，现该款已逾期，至今欠本金3万元及利息888.48元。被告未按约定还本付息，已构成违约。因此，请求法院判决被告范文玉归还借款本金3万元及利息888.48元（利息算至2013年6月20日，以后利息另计），其他三被告对范文玉的债务承担连带清偿责任。
被告范文玉辩称，其本人在借款合同签了字，但借款分文未用，是范大年用的，应由范大年归还。
被告范新祥辩称，其本人所借款项已还清，其他人的借款与其无关。
被告范大年未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告范君宇未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2009年12月8日被告范大年、范文玉、范新祥、范君宇组成“联保小组”且签订了《联保协议书》。协议约定，小组中的每一个成员向灌阳农行借款，由其他成员均承担保证责任，但借款本息未清偿前，小组所有成员不得退出联保小组。当日，被告范文玉以种养为由向灌阳农行递交了农户小额贷款申请，要求贷款3万元。2010年2月8日被告范文玉作为借款人、被告范大年、范新祥、范君宇作为连带责任保证人与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，贷款期限自2010年2月8日起至2013年2月7日止；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入合同约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同签订后，2010年3月8日原告对自助循环贷款额度签约进行修改，2012年4月25日被告范文玉在灌阳农行自助服务终端上通过自助借款方式借款3万元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还。
上述事实，有联保协议书、借款申请书、借款合同、自助循环贷款额度签约修改通知单、借款凭证和利息清单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：四被告与原告签订的担保借款合同，不违反法律规定，属有效合同。本案被告范文玉没有按照借款合同约定的期限还款付息，已构成违约。因此，原告要求其归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告范大年、范新祥、范君宇对被告范文玉的借款所作的保证系连带责任保证，原告要求三被告对被告范文玉的债务承担连带清偿责任的请求，符合合同的约定及法律的规定，本院亦予以支持。对被告范文玉提出的借款是范大年用的，其未使用借款，应由范大年归还的辩解意见，本院认为，被告范文玉是具有完全民事行为能力的人，应当知道在借款合同上签字的利害关系，也应当知道借债还钱和谁借谁还的常理，至于借出的钱最后给谁使用，不影响出借人向借款人追偿债务的权利。根据合同的相对性原则，被告范文玉的辩解意见不能对抗原告的诉讼主张。二被告之间的权利义务关系问题，属另一法律关系，与本案无关。因此，被告范文玉的辩解意见，本院不予采纳。被告范新祥提出其本人的借款已还清，其他人的借款与其无关的辩解意见，与联保协议及借款合同的约定和法律不符，本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
由被告范文玉返还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款3万元及利息888.48元（利息计至2013年6月20日，自2013年6月21日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定的利率计算），被告范大年、范新祥、范君宇对前列债务负连带清偿责任。
案件受理费572元（原告已预交），减半收取286元，由被告范文玉负担，本院退回原告286元（另286元被告在履行本案生效判决时一并给付原告）。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费572元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李权
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 蒋敏