wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00103号
原公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某，无业。1987年10月20日因犯盗窃罪被湖北省孝感地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治终身。2010年10月14日又因犯故意毁坏财物罪、盗窃罪被大悟县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
原审被告人胡某甲，出租车司机。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月23日被刑事拘留，同年9月29日被大悟县公安局取保候审。
湖北省大悟县人民法院审理大悟县人民检察院指控被告人万某、胡某甲犯盗窃罪一案，于2015年4月3日作出（2015）鄂大悟刑初字第00027号刑事判决。宣判后，被告人万某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年8月底的一天23时许，被告人万某至大悟县城关镇乐冲村乐昌宽的芝麻地，盗走失主乐昌宽的芝麻60余斤。后被告人万某电话联系被告人胡某甲开鄂K×××××号出租车到芝麻地将其接送回双桥的家中。
2014年9月上旬的一天晚上，被告人万某至大悟县城关镇中心村佘畈下湾周秋华的芝麻地，盗走失主周秋华的芝麻50余斤。次日上午9时许，被告人万某电话联系被告人胡某甲将其送至大悟县城关镇的炒货店出售被盗芝麻。
2014年9月上旬的一天晚上，被告人万某至大悟县城关镇中心村胡家城失主胡光华、胡光明、胡之贵的芝麻地，盗走三人的芝麻90余斤。
2014年9月4日23时许，被告人万某至大悟县城关镇枣棚村何家冲路边罗寿士的芝麻地，盗走失主罗寿士的芝麻100余斤。
2014年9月5日23时许，被告人万某至大悟县城关镇汪城村村村通公路旁失主蔡运成、蔡运福的芝麻地，盗走二人的芝麻120余斤。后被告人万某电话联系被告人胡某甲将其接送回双桥的家中。
2014年9月中旬的一天晚上，被告人万某伙同被告人胡某甲至大悟县城关镇丰晟驾校旁付本柱的芝麻地，盗走失主付本柱的芝麻50余斤。
2014年9月20日23时许，被告人万某至大悟县城关镇刘楼村失主刘小兰、刘务明的芝麻地，盗走二人的芝麻50余斤。后被告人万某电话联系被告人胡某甲将其接送回双桥的家中。
2014年9月22日23时许，被告人万某伙同被告人胡某甲至大悟县芳畈镇财政所对面雷凤华的芝麻地，盗走失主雷凤华的芝麻10余斤。后至芳畈镇卫生院门口杨德群的芝麻地，盗走失主杨德群的芝麻10余斤。23日凌晨，被告人万某伙同被告人胡某甲至大悟县高店乡邓湾村邓世刚的芝麻地，盗走失主邓世刚的芝麻10余斤。后又至大悟县城关镇田湾村失主陈义华、李小清的芝麻地，盗走二人的芝麻30余斤。
原判认为，被告人万某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物数额较大，并伙同被告人胡某甲多次盗窃他人财物，二被告人的行为均构成盗窃罪。被告人万某、胡某甲在案发后均主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；在共同犯罪中，被告人万某积极主动，起主要作用，系主犯；被告人胡某甲起辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚；被告人万某认罪态度好，有悔罪表现，酌情可从轻处罚；被告人胡某甲认罪态度好，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，且不致再危害社会，故可对其适用缓刑。被告人万某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条、第七十二条的规定，判决：1、被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五仟元。2、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月并处罚金人民币二仟元。
宣判后，上诉人万某提出上诉，理由是：量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实有湖北省孝感地区中级人民法院孝地法（1987）刑一字第49号刑事判决书、大悟县人民法院（2010）悟刑初字第88号刑事判决书；湖北省武汉市中级人民法院（2005）武刑二减字第03636号刑事裁定书；湖北省汉西监狱出具的释放证明书；湖北省监狱管理局出具的罪犯出监鉴定表；大悟县公安局城关派出所出具的证明二份；大悟县公安局出具的扣押物品清单及扣押笔录、发放清单；被告人万某、胡某甲及失主蔡运福等16位失主的户籍信息；证人胡某乙、赵某、蒋某、高某甲、高某乙的证言；失主蔡运成、蔡运福、乐昌宽、付本柱、雷风华、杨德群、刘务明、陈义华、刘秀清、胡光华、周秋华、邓世刚、刘小兰、罗寿士、胡光明、胡之贵的陈述；被告人万某、胡某甲的供述与辩解；大悟县物价局价格认证中心出具的悟价鉴证字（2014）036号价格鉴定意见书；大悟县公安局出具的辨认、搜查、扣押笔录；视听资料（光盘二张）；大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室出具的审前调查评估意见书等证据在卷，以上证据均经一审开庭质证，本院审查核实，予以确认。
关于上诉人万某“量刑过重”的上诉理由，经查，万某多次盗窃他人财物，原判已按万某具有自首情节对其从轻处罚，原判按量刑规范化对万某量刑，并无过重情形，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人万某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物或伙同胡某甲盗窃他人财物数额较大，万某的行为构成盗窃罪，原审被告人胡某甲作为出租车司机，在多次接送万某后知晓了万某盗窃他人芝麻。在此情况下胡某甲应万某所托，向万某提供芝麻地的位置信息，在万某盗窃芝麻时接送万某，赚取较高的出租车营运费用，属事中参与多次盗窃他人财物，胡某甲的行为构成盗窃罪。万某系主犯，胡某甲系从犯。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一五年六月五日
书记员 许 丹
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终208号
上诉人（原审被告）：四会市紫金广场商业经营管理有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路82号。
法定代表人：梁雪霞。
被上诉人（原审原告）：莫家兆，男，1986年9月6日出生，汉族，住广东省四会市。
原审被告：四会市骏业房地产有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路83号。
法定代表人：罗永本。
上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司因与被上诉人莫家兆、原审被告四会市骏业房地产有限公司委托合同纠纷一案，不服四会市人民法院(2017)粤1284民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，四会市紫金广场商业经营管理有限公司于2018年3月29日以双方庭外协商为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，四会市紫金广场商业经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张日红
审 判 员 任喜跃
审 判 员 唐 强
二〇一八年三月二十九日
法官助理 邵丽虹
书 记 员 陈唐玲
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初1932号
原告冯涛，男，1977年1月2日出生，汉族，湖北省广水市人，原住湖北省广水市，现住湖北省孝感市。
原告苏桂玲，女，1973年7月17日出生，汉族，湖北省广水市人，原住湖北省广水市，现住湖北省孝感市。
被告徐根柱，男，1952年3月18日出生，汉族，孝感市人，住孝感市高新技术开发区。
被告薛玉梅，女，1952年12月13日出生，汉族，孝感市人，住址同上。
本院在审理原告冯涛、苏桂玲诉被告徐根柱、薛玉梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯涛、苏桂玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯涛、苏桂玲撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告冯涛、苏桂玲负担。
审 判 长 徐 虹
审 判 员 何 丽
人民陪审员 将 晨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周勇斌
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）贵刑一终字第39号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎少明，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2011年10月21日被判处拘役五个月，2012年1月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月19日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区贵港市看守所。
辩护人甘全朋，广西君望律师事务所律师。
辩护人甘全朋，袁永隆广西君望律师事务所实习律师。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人黎少明犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于二〇一四年四月十六日作出（2014）港北刑初字第13号刑事判决。原审被告人黎少明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，并于2014年6月4日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于同月18日向本院提出了检察意见书并建议不开庭审理本案。经审阅全案材料，讯问上诉人黎少明，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判经审理查明，2013年10月18日16时许，被告人黎少明接到王德群求购毒品甲基苯丙胺的电话后，在贵港市港北区凤凰二街哥登堡酒吧斜对面的小巷内将一小包毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给王德群，刚交易完毕即被公安人员当场抓获，从黎少明身上缴获毒资人民币300元，从王德群身上缴获毒品甲基苯丙胺0.5克。随后，公安人员在凤凰二街黎少明租住房间的沙发垫下面查获一包净重为38.5克的毒品甲基苯丙胺。对该事实被告人黎少明在开庭审理过程中亦无异议，原判认定上述事实的证据有抓获经过，现场图、现场照片，指认现场和毒品、毒资照片，辨认笔录及照片，搜查笔录、检查笔录、扣押物品清单，称量提取笔录及照片，检验鉴定报告，证人王德群、韦宋白、朱翠群的证言，被告人黎少明的供述等。
原判认为，被告人黎少明明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。黎少明贩卖毒品甲基苯丙胺39克，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。黎少明曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。黎少明如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决：一、被告人黎少明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人黎少明违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。
原审被告人黎少明上诉称，在其租住的房间查获的冰毒38.5克系其代为他人保管的，属非法持有，不应计算入其贩卖毒品的数量，一审量刑过重，请求二审依法改判。
辩护人提出如下辩护意见：1、在黎少明住处查获的38.5克冰毒应认定为非法持有毒品罪。2、黎少明到案后如实供述罪行，并认罪。3、一审量刑过重。建议二审改判并对上诉人黎少明从轻处罚。
贵港市人民检察院提出的意见是，一审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人上诉的理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判查明上诉人黎少明于2013年10月18日16时许，在贵港市港北区凤凰街哥登堡酒吧斜对面的小巷内将0.5克甲基苯丙胺以人民币300元的价格卖给王德群以及公安人员在其租住的房间内查获甲基苯丙胺38.5克的事实清楚，证据确实、充分。原判认定事实的证据来源合法，内容客观真实，相互之间具有关联性，能相互印证，并经一审庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人黎少明明知是毒品而故意非法贩卖，其行为构成了贩卖毒品罪，原判对其定罪准确，本院予以维持。上诉人曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人黎少明到案之后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对黎少明上诉提出在其住处查获的38.5克冰毒系代为他人保管的，属非法持有，不应计算入其贩卖毒品的数量的意见，以及辩护人提出的在黎少明住处查获的38.5克冰毒应认定为非法持有毒品罪的辩护意见，经查，没有证据证实上述毒品系上诉人代他人保管，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款规定，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算。上诉人黎少明贩卖毒品的事实清楚，因此，在上诉人黎少明住处查获的毒品应认定为贩卖毒品的数量。对上诉人黎少明及其辩护人这一辩解和辩护意见，本院不予采纳。对上诉人黎少明及其辩护人提出一审量刑过重的辩解和辩护意见，经查，上诉人黎少明贩卖甲基苯丙胺39克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金，一审根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑适当。对上诉人黎少明及其辩护人这一辩解和辩护意见，本院亦不予采纳。上诉人的辩护人提出上诉人具有坦白认罪的从轻情节属实，但原判已作考虑，本院不再考虑。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人黎少明的上诉理由不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院提出的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立技
审判员 陈 仪
审判员 徐江杰
二〇一四年六月二十日
书记员 唐 妤
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执恢360号
申请执行人延边朝鲜族自治州中小企业信用担保中心，所在地吉林省延吉市。
法定代表人宁欣，主任。
委托代理人陆树俊，男，住址吉林省延吉市。
被执行人张敏，女，现住吉林省延吉市。
被执行人张青学，男，现住吉林省延吉市。
被执行人赵巍，女，现住吉林省延吉市。
被执行人张毅，男，现住吉林省延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）延民初字第153号民事判决书，向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付本金及各项费用1204138.38元、案件受理费7898.5元、执行费14442元），但被执行人未履行义务。执行中当中，被执行人无财产可供执行，本院于2012年11月25日作出（2011）延执字第1374号执行裁定书，终结了本次执行程序。2017年7月3日，申请执行人提出申请执行人与被执行人双方和解履行完毕，被执行人偿还了全部本金，剩余利息及其它费用全部放弃并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 南雄杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 金爱淑
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民劳初字第78号
原告：袁停，男，1953年1月18日生，汉族。
委托代理人：岳松山，舞钢市148法律服务所法律工作者。
被告：臧相春，男，成年，汉族，农民。
原告袁停诉被告臧相春追索劳动报酬纠纷一案，我院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳松山到庭参加了诉讼，被告臧相春经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁停诉称：2009年4月至2010年7月份，原告带人在被告承包的工地上干活，原告及工人工资，被告未付清，分两次共欠9080元（有欠条），后经原告多次追要，被告总是推脱不给，无奈原告只有诉至法院，要求被告支付拖欠的工资9080元。
为支持自己的主张，原告袁停提交的证据有：欠条2份，证明被告分两次共欠原告工钱9080元。
被告臧相春未进行答辩。
本院认为原告提交的2份欠条内容真实、形式合法且与本案有关联性可以作为认定本案是事实的有效依据。依据上述有效证据，结合原告当庭陈述，本院确认以下事实：
2009年4月至2010年7月间原告及其工人为被告干活，后被告于209年4月21日出具欠条，写明“今欠袁停现金1380元”，于2010年7月24日出具欠条，写明“今欠袁停现金7700元”，两次合计欠原告工钱9080元未支付。原告为此诉至我院。
本院认为：原告袁停及其工人提供劳务后，被告臧相春作为接受劳务的相对方，应当及时足额的向原告支付工资款，故原告要求被告支付9080工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告臧相春于本判决生效之日起十五日内向原告袁停支付工资9080元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告臧相春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
审 判 员 李伟军
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 郑康乐
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第830号
原告：毕锦英。
委托代理人：刘波，北京泽辰律师事务所律师。
被告：郭浩程。
委托代理人：何永萍，北京市圣奇律师事务所律师。
原告毕锦英与被告郭浩程居间合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员王伟珂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕锦英及委托代理人刘波、被告郭浩程委托代理人何永萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕锦英诉称，2012年6月19日，被告向我出具承诺书一份，约定由其向我支付“香河香榭丽舍二期9号楼外墙保温涂料工程”佣金，经结算，被告保证在总包方北京建工四建第二次拨付工程款时一次性付给我126000元，后其并未按承诺书约定履行给付义务，故为维护合法权益诉至法院，要求被告给付我佣金126000元；诉讼费由被告承担。
被告郭浩程答辩称，原告未给我介绍过居间项目，我与原告之间亦未有过任何口头或签订过书面的居间合同，双方之间并不形成居间合同法律关系，故应驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告毕锦英为证明自己的主张向本院提交承诺书及收条1张，证明原、被告之间存在居间合同法律关系，原告已按承诺书内容履行自己相应义务及被告方所应给付原告的具体佣金数额。
经质证，被告郭浩程对该承诺书中的签字认可，但认为不清楚承诺书中的内容，故对承诺书中的内容及其他证据不发表质证意见。本院认为，被告认可原告所提交承诺书中“郭浩程”三字为其所签，视为其对该承诺书中内容的认可，故本院对原告提交上述证据予以确认。
被告郭浩程未提交证据。
经原告举证、被告质证及本院认证，查明如下事实：
2012年6月19日，被告郭浩程为原告毕锦英出具关于“香河香榭丽舍二期9号楼外墙保温涂料工程”佣金的承诺书一份，该承诺书中约定由“被告郭浩程保证在总包方北京建工四建第二次拨付工程款时一次性付给原告毕锦英126000元，并注明承诺人：郭浩程”，至今被告未给付原告上述款项。
本院认为，被告向原告出具承诺书，通过该承诺书中的内容可以确定双方之间已形成居间合同法律关系，该行为系原、被告双方真实意思的表示，不违反法律规定，属有效的民事行为，应受法律保护。现原告要求被告给付其佣金126000元，提供证据证实，被告辩称，该承诺书是其在醉酒情况下所签写，因当时意识不清，故不具有法律效力。本院认为，被告认为该承诺书系其在醉酒状态下所签写，但其并未提交相应证据证明，因其认可该签字，视为其对该承诺书内容的认可，故本院对其抗辩不予采信，对原告该项主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、一百零九条、第四百二十六条，判决如下：
被告郭浩程给付原告毕锦英佣金人民币126000元，于判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告负担，该费用原告已预交，被告履行时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王伟珂
二〇一四年五月四日
书 记 员 王亚男
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第3070号
上诉人（原审原告）：耿某甲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：黄某某，女，汉族。
上诉人耿某甲与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿某甲，被上诉人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2005年1月11日登记结婚，双方均系再婚。原告再婚时带有一子，被告无子女。2008年3月31日原、被告婚生一子耿某乙，一直随被告在其娘家居住。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，原告认为其与被告的夫妻感情已经破裂诉至该院请求离婚，被告表示同意离婚。原、被告均有稳定的工作，月收入情况基本相当。被告处保存有夫妻共同存款25000元。
原审法院认为：原、被告均系再婚，组成家庭实属不易，本应认真经营夫妻感情，但因家庭琐事发生矛盾，最终导致夫妻感情彻底破裂。原告起诉离婚，被告同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原、被告均有能力抚养子女，但因原告再婚前有一子，且被告年纪较大，不宜在生养子女，故婚生子由被告抚养较为适宜，根据原告的收入情况，原告每月支付抚养费800元至孩子成年。除证据显示的夫妻共同存款外，原、被告所述的其他夫妻共同财产均未提交证据证明，故不予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、解除原告耿某甲与被告黄某某的婚姻关系。二、婚生子耿某乙由被告黄某某抚养，原告耿某甲于本判决生效之日起每月支付孩子抚养费800元至孩子年满十八周岁止，原告耿某甲享有探视权，每半月可探视一次，每次两天。三、夫妻共同财产25000元，原告耿某甲12500元，被告黄某某12500元，限被告黄某某在本判决生效后五日内支付给原告耿某甲。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告耿某甲承担。
宣判后，耿某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：根据婚姻法及司法解释的规定，判决子女由何方抚养，主要是从有利于子女的身心健康和保障子女的合法权益出发予以考虑，同时结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以判决。而一审法院仅仅以女方年龄已大，没有其他子女为由将婚生子耿某乙判由被上诉人抚养，完全没有考虑到子女的身心健康和合法权益等。请求判令：1、依法改判，将婚生子耿某乙判由上诉人抚养。2、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。
黄某某答辩称：婚生子耿某乙自出生起一直跟着答辩人生活，如果改变孩子的生活方式，明显不利于孩子的成长。另，双方都是再婚，结婚时上诉人带有一子，答辩人没有子女，且年龄也大，没有了生育能力等。
本院经审理查明事实与原审查明相同。
本院认为：本案争执的焦点是婚生子耿某乙应当由谁抚养的问题。根据我国婚姻法的相关规定，离婚纠纷中处理子女抚养问题时，应当优先考虑子女的利益，从有利于子女的教育和健康成长进行判决。本案中，双方的婚生子耿某乙一直随黄某某生活，黄某某本人收入稳定，能够为婚生子提供良好的物质条件，而耿某甲在与黄某某结婚前已有一子，其婚前子女虽已成年，但也必然会在一定程度上牵涉、分散精力，且黄某某就生育年龄而言偏大，原审考虑以上因素，判决耿某乙由黄某某抚养符合情理，本院对此予以维持。综上，上诉人耿某甲的上诉理由依据不足，本院不予采信，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由耿某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 吴爱霞
审判员 沈可可
二〇一五年二月三日
书记员 韩雅洁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民初89号
原告河南豫北纺织有限责任公司，住所地河南省安阳市殷都区纱厂路北段。
诉讼代表人：河南豫北纺织有限责任公司破产管理人。
被告林清杰，男，汉族，住安阳市殷都区。
本院受理的原告河南豫北纺织有限责任公司诉被告林清杰租赁合同纠纷一案，本院经审查认为，该案属于破产案件的延伸案件，原告起诉的标的额较小，且被告林清杰的住所地位于河南省××××区。经报请河南省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
本案交河南省安阳市殷都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年九月四日
书记员 李静伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第214号
原告：沈某，农民。
被告：陈某，农民。
原告沈某与被告陈某为离婚纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员冯妃独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告沈某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告沈某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后不能建立正常夫妻感情，长期无共同语言，被告没有固定收入，经常赌博，对原告生活等方面关心甚少。原告与被告已无任何办法沟通，双方分居生活2个月，夫妻双方感情彻底破裂，没有和好可能。故原告起诉判决准许原、被告离婚。
被告陈某未作答辩。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。夫妻关系存续期间，双方感情不和，现原告起诉要求离婚。
以上事实有原告陈述及原告提供的原告身份证、结婚证等证据予以证明。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，具备一定的感情基础，婚后共同生活应该建立起一定的夫妻感情。本次诉讼中原告并未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 冯 妃
二〇一五年二月四日
代理书记员 余燕苹
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1625执1054号
申请执行人：李海林，男，汉族，1976年5月19日出生，被执行人:赵西方，又名小打，男，汉族，1963年8月24日出生，住河南省郸城县胡集乡钮河崖行政村河崖村230号，本院在执行李海林与赵西方故意伤害罪一案中，先后实施了下列执行行为：1、2016年10月29日，向被执行人赵西方送达了执行通知书和财产报告令；2、2016年11月4日，向赵西方发出限制消费令，并依法将赵西方纳入失信被执行人名单；3、2016年11月2日,向金融机构查询张俊峰、赵进良、赵同安的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2016年11月10日，向房地产管理部门查询房地产登记依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 展 新
审判员 马 力
审判员 宋亚辉
二〇一七年四月二十七日
书记员 闫 瑞
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1625执1054号申请执行人：李海林，男，汉族，1976年5月19日出生，被执行人:赵西方，又名小打，男，汉族，1963年8月24日出生，住河南省郸城县胡集乡钮河崖行政村河崖村230号，本院在执行李海林与赵西方故意伤害罪一案中，先后实施了下列执行行为：1、2016年10月29日，向被执行人赵西方送达了执行通知书和财产报告令；2、2016年11月4日，向赵西方发出限制消费令，并依法将赵西方纳入失信被执行人名单；3、2016年11月2日,向金融机构查询张俊峰、赵进良、赵同安的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2016年11月10日，向房地产管理部门查询房地产登记依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 展 新审判员 马 力审判员 宋亚辉二〇一七年四月二十七日书记员 闫 瑞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第01737号
原告于家斌。
委托代理人汤田野。
被告曹庆国。
本院在审理原告于家斌与被告曹庆国供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告于家斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 红
代理审判员 王石峰＊
人民陪审员 隋 昕 皓
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 晓 光
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第790号
原告韦氏小。
委托代理人陆孔挺，广东威戈律师事务所律师。
被告韦伟军。
原告韦氏小诉被告韦伟军劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员罗圣茂独任审判，书记员李彦锋担任法庭记录，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告韦氏小及其委托代理人陆孔挺到庭参加诉讼，被告韦伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦氏小诉称，被告韦伟军作为包工头，与中山市民众镇沙仔村多位房东签订《建筑施工合同》，包公建房。之后，被告雇请原告韦氏小及丈夫刘德森、庞世展、朱尚妮等现场施工，约定一天工作报酬55元，由韦伟军带班，登记工作天数。原告先后参加与建好房东郭延东、杜泽标、冯志民、陈嘉良房屋，工作天数分别是35天、49天、83.5天、26天，应得报酬合计10642.5元。但被告韦伟军于2008年12月28日突然走人，手机停机不用，劳动报酬至今未支付。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告劳务报酬10642.5元，并从2009年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利息计5000元；2、案件受理费由被告承担。
原告对其陈述的事实在诉讼中提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、中山市流动人员信息登记表一份；3、调解请求书一份；4、房子照片复印件12张；5、广东省中山市第一人民法院民事判决书4份；6、广东省中山市中级人民法院判决书4份；7、广东省中山市人民检察院民事行政检察不支持监督申请决定书4份；8、中山市公安局民众分局新平派出所证明一份。
被告既不到庭参加诉讼，也不作答辩和提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证和答辩的权利，原告提供的证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
1、被告韦伟军分别与中山市民众镇沙仔村村民陈耀棠、冯志民、杜泽标、郭延东订立《建筑施工合同》，分别承包陈耀棠、冯志民、杜泽标、郭延东的住宅楼工程建设。
2、2009年1月4日，原告韦氏小、刘德森等五人向中山市民众镇沙仔村劳动调解委员会求助，求助内容为：2008年3月他们经韦伟军介绍到中山市民众镇沙仔村做建房工，房主有郭延东、杜泽标、陈嘉良（陈耀棠之子）和冯志民，住房现已基本建好，房主欠五人工钱30000多元。去年12月27日，韦伟军走了，手机关机，现要求老板发完五人的全部工资，老板不同意，说要工钱找韦伟军来。因此，五人请求劳动调解委员会帮助讨回建房工钱。该劳动调解委员会以不属于劳动争议范畴为由不予受理。
3、原告韦氏小为追讨建房工钱，曾分别以冯志民、郭延东、杜泽标、陈嘉良和陈耀棠为被告，韦伟军为诉讼第三人，向广东省中山市第一人民法院提起劳务合同纠纷诉讼，请求支付劳务报酬。广东省中山市第一人民法院认为原告所提交的证据不足以证明其与被告存在劳务合同关系，亦不能证明其在被告所建住房工地工作天数的事实，因此分别以（2010）中一法张民初一字第1602号民事判决书、（2010）中一法张民初一字第1603号民事判决书、（2010）中一法张民初一字第1604号民事判决书、（2011）中一法张民初一字第174号民事判决书作出驳回原告诉讼请求的判决。
4、原告韦氏小不服广东省中山市第一人民法院作出的（2010）中一法张民初一字第1602号民事判决书、（2010）中一法张民初一字第1603号民事判决书、（2010）中一法张民初一字第1604号民事判决书、（2011）中一法张民初一字第174号民事判决书，向广东省中山市中级人民法院分别提起上诉。广东省中山市中级人民法院认为原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，分别以（2012）中中法民一终字第61号民事判决书、（2012）中中法民一终字第65号民事判决书、（2012）中中法民一终字第64号民事判决书、（2012）中中法民一终字第313号民事判决书作出了驳回上诉，维持原判的判决。
5、原告韦氏小不服广东省中山市中级人民法院作出的（2012）中中法民一终字第61号民事判决书、（2012）中中法民一终字第65号民事判决书、（2012）中中法民一终字第64号民事判决书、（2012）中中法民一终字第313号民事判决书向广东省中山市人民检察院提出监督申请。广东省中山市人民检察院认为广东省中山市中级人民法院作出判决事实清楚、适用法律正确，实体处理并无不当，作出了不支持监督申请的决定。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告提交照片、调解请求书拟证明原、被告间存在劳务合同关系，但照片的内容仅为冯志民、郭延东、杜泽标、陈嘉良房产的门牌号及外观现状，并不能证明照片中的这些房产为原告所建，更不能证明原、被告间存在劳务合同关系。调解请求书也仅证明原告曾因劳务纠纷向劳动调解委员会求助这一事实，不足以就此认定原、被告间存在劳务合同关系。原告提供广东省中山市第一人民法院及广东省中级人民法院作出的判决书中查明的事实，证明其与被告韦伟军存在劳务合同关系，但这8份判决书仅确认了被告韦伟军作为承包方，承建了冯志民、郭延东、杜泽标、陈嘉良住宅楼工程的这一事实，并未认定这些住宅楼是原告所建，原告与冯志民、郭延东、杜泽标、陈嘉良存在劳务关系，因无法认定上述的住宅楼就是原告所建，从而也无法证明具体存在的工作天数及原告因建这些住宅楼而与被告韦伟军间存在劳务关系。在关于广东省中山市第一人民法院作出的判决书中对案件事实另查明部分的内容，本院认为也仅是确认了原告所述，曾因劳务纠纷向中山市民众镇沙仔村劳动调解委员会求助这一经过及救助的内容，而并非是对原告具体劳动报酬，做工时间的及原告与被告韦伟军存在劳务关系的认定。综上，原告请求法院判决被告支付劳动报酬10642.5元及利息5000元，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告韦氏小的诉讼请求。
本案受理费96元，由原告韦氏小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费192元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗圣茂
二〇一五年四月十四日
书记员 李彦锋
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第790号原告韦某某。委托代理人陆某挺，广东威戈律师事务所律师。被告韦某军。原告韦某某诉被告韦某军劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员罗圣茂独任审判，书记员李彦锋担任法庭记录，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告韦某某及其委托代理人陆某挺到庭参加诉讼，被告韦某军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某某诉称，被告韦某军作为包工头，与中山市民众镇沙仔村多位房东签订《建筑施工合同》，包公建房。之后，被告雇请原告韦某某及丈夫刘某某、庞某展、朱某妮等现场施工，约定一天工作报酬55元，由韦某军带班，登记工作天数。原告先后参加与建好房东郭某东、杜某标、冯某民、陈某良房屋，工作天数分别是35天、49天、83.5天、26天，应得报酬合计10642.5元。但被告韦某军于2008年12月28日突然走人，手机停机不用，劳动报酬至今未支付。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告劳务报酬10642.5元，并从2009年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利息计5000元；2、案件受理费由被告承担。原告对其陈述的事实在诉讼中提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、中山市流动人员信息登记表一份；3、调解请求书一份；4、房子照片复印件12张；5、广东省中山市第一人民法院民事判决书4份；6、广东省中山市中级人民法院判决书4份；7、广东省中山市人民检察院民事行政检察不支持监督申请决定书4份；8、中山市公安局民众分局新平派出所证明一份。被告既不到庭参加诉讼，也不作答辩和提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证和答辩的权利，原告提供的证据，来源合法，内容真实，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：1、被告韦某军分别与中山市民众镇沙仔村村民陈某棠、冯某民、杜某标、郭某东订立《建筑施工合同》，分别承包陈某棠、冯某民、杜某标、郭某东的住宅楼工程建设。2、2009年1月4日，原告韦某某、刘某某等五人向中山市民众镇沙仔村劳动调解委员会求助，求助内容为：2008年3月他们经韦某军介绍到中山市民众镇沙仔村做建房工，房主有郭某东、杜某标、陈某良（陈某棠之子）和冯某民，住房现已基本建好，房主欠五人工钱30000多元。去年12月27日，韦某军走了，手机关机，现要求老板发完五人的全部工资，老板不同意，说要工钱找韦某军来。因此，五人请求劳动调解委员会帮助讨回建房工钱。该劳动调解委员会以不属于劳动争议范畴为由不予受理。3、原告韦某某为追讨建房工钱，曾分别以冯某民、郭某东、杜某标、陈某良和陈某棠为被告，韦某军为诉讼第三人，向广东省中山市第一人民法院提起劳务合同纠纷诉讼，请求支付劳务报酬。广东省中山市第一人民法院认为原告所提交的证据不足以证明其与被告存在劳务合同关系，亦不能证明其在被告所建住房工地工作天数的事实，因此分别以（2010）中一法张民初一字第1602号民事判决书、（2010）中一法张民初一字第1603号民事判决书、（2010）中一法张民初一字第1604号民事判决书、（2011）中一法张民初一字第174号民事判决书作出驳回原告诉讼请求的判决。4、原告韦某某不服广东省中山市第一人民法院作出的（2010）中一法张民初一字第1602号民事判决书、（2010）中一法张民初一字第1603号民事判决书、（2010）中一法张民初一字第1604号民事判决书、（2011）中一法张民初一字第174号民事判决书，向广东省中山市中级人民法院分别提起上诉。广东省中山市中级人民法院认为原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，分别以（2012）中中法民一终字第61号民事判决书、（2012）中中法民一终字第65号民事判决书、（2012）中中法民一终字第64号民事判决书、（2012）中中法民一终字第313号民事判决书作出了驳回上诉，维持原判的判决。5、原告韦某某不服广东省中山市中级人民法院作出的（2012）中中法民一终字第61号民事判决书、（2012）中中法民一终字第65号民事判决书、（2012）中中法民一终字第64号民事判决书、（2012）中中法民一终字第313号民事判决书向广东省中山市人民检察院提出监督申请。广东省中山市人民检察院认为广东省中山市中级人民法院作出判决事实清楚、适用法律正确，实体处理并无不当，作出了不支持监督申请的决定。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告提交照片、调解请求书拟证明原、被告间存在劳务合同关系，但照片的内容仅为陈某良、冯某民、杜某标、郭某东房产的门牌号及外观现状，并不能证明照片中的这些房产为原告所建，更不能证明原、被告间存在劳务合同关系。调解请求书也仅证明原告曾因劳务纠纷向劳动调解委员会求助这一事实，不足以就此认定原、被告间存在劳务合同关系。原告提供广东省中山市第一人民法院及广东省中级人民法院作出的判决书中查明的事实，证明其与被告韦某军存在劳务合同关系，但这8份判决书仅确认了被告韦某军作为承包方，承建了陈某良、冯某民、杜某标、郭某东住宅楼工程的这一事实，并未认定这些住宅楼是原告所建，原告与陈某良、冯某民、杜某标、郭某东存在劳务关系，因无法认定上述的住宅楼就是原告所建，从而也无法证明具体存在的工作天数及原告因建这些住宅楼而与被告韦某军间存在劳务关系。在关于广东省中山市第一人民法院作出的判决书中对案件事实另查明部分的内容，本院认为也仅是确认了原告所述，曾因劳务纠纷向中山市民众镇沙仔村劳动调解委员会求助这一经过及救助的内容，而并非是对原告具体劳动报酬，做工时间的及原告与被告韦某军存在劳务关系的认定。综上，原告请求法院判决被告支付劳动报酬10642.5元及利息5000元，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下：驳回原告韦某某的诉讼请求。本案受理费96元，由原告韦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费192元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员罗圣茂二〇一五年四月十四日书记员李彦锋
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第837号
申请执行人：段崇凤
被执行人：刘殿林
因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第681号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将刘殿林名下的位于钢城区钢都大街197号5号楼西405室（莱芜市国用2014第0405690073-1号）土地使用权过户至段崇凤名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周德强
二〇一五年十二月七日
书记员 吴 蕾
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3358号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。
负责人：陈光新。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：黄春盈，男，1969年7月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：项春英，女，1970年11月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：陈春华，男，1968年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行为与被告黄春盈、项春英、陈春华金融借款合同纠纷一案，于2017年6月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告黄春盈、项春英、陈春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。原告于诉讼中提出财产保全申请，要求冻结被告项春英所有的坐落于温州市龙湾区永中街道龙海景苑14幢404室的房地产【权证号：温房权证龙湾字第××号；土地使用权证号：温国用（2013）第2-332553号】的拍卖执行款（以490000元为限），本院已依法作出裁定。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告黄春盈偿还借款本金40万元及利息（从2015年9月30日起按月利率8.97‰计算至2016年9月20日止，扣除已支付的利息8016.05元），逾期利息（从2016年9月21日起按月利率13.455‰计算至履行完毕之日止）；2、被告项春英、陈春华对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。
本院经审理认定：2015年5月7日，被告项春英作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告黄春盈在2014年10月24日至2016年10月20日期间内最高额融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2015年3月26日，被告黄春盈作为借款人、被告陈春华作为保证人与原告签订合同号8521120150006064《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币40万元整，借款期限自2015年3月26日起至2015年9月15日止；借款月利率为8.37‰；借款用途为购矿渣；合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告黄春盈发放贷款40万元。
2015年9月30日，被告黄春盈作为借款人、被告陈春华作为保证人与原告签订合同号8521120150018753的《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币40万元整，借款期限自2015年9月30日起至2016年9月20日止；借款月利率为8.97‰；借款用途为以贷还贷；合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告黄春盈发放贷款40万元。借款后，被告黄春盈于2015年12月29日支付利息7988.3元，于2016年1月8日支付利息27.75元，其余利息及借款本金至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄春盈于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，期内利息从2015年9月30日起按月利率8.97‰计算至2016年9月20日止，扣除已支付的利息8016.05元；逾期利息从2016年9月21日起按月利率13.455‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈春华对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告黄春盈追偿。
三、被告项春英对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2015年5月7日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额200万元为限）。承担保证责任后，有权向被告黄春盈追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2970元，共计6620元，均由被告黄春盈、项春英、陈春华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年八月二十二日
代书记员 孔丹丹
第5页共5页
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初868号
原告黄瑞珠，女，1952年3月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈娟，女，1970年3月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告施德华，男，1969年3月15日出生，汉族，住址同上。
原告黄瑞珠与被告陈娟、施德华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。
本院认为，原告未能向本院提交充分证据证实借款事实，因此，原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告黄瑞珠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄 淅
二〇一六年五月十九日
书记员 黄文楷
附：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳堆放诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第272号
上诉人（原审被告）:庞志光，男，汉族，个体，1965年10月21日出生，现住吉林省洮南市。
被上诉人（原审原告）：赵琦，男，蒙古族，个体，1971年1月21日出生，现住吉林省洮南市。
委托代理人：王淑敏，双方系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）王淑敏，女，汉族，个体，1971年8月31日出生，现住吉林省洮南市。
上诉人庞志光因与被上诉人王淑敏、赵琦合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮市民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庞志光，被上诉人王淑敏、赵琦委托代理人王淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院综合评判认为，庞志光系洮南市瀚海农业技术推广中心业主，经营农业生产资料，王淑敏、赵琦系夫妻关系。2007年4月份开始为庞志光销售化肥和农药，当时约定庞志光每袋化肥按28元，每箱农药按109元标准返利给王淑敏、赵琦。截止2007年7月，王淑敏、赵琦共为庞志光销售化肥中央一套辣椒肥703袋，双封草宝农药两箱。原告销售化肥后，曾多次向庞志光返还货款。2008年双方因货款发生纠纷，庞志光起诉王淑敏、赵琦。洮南市人民法院（2010）洮民重初字第22号民事判决书，判决王淑敏、赵琦给付庞志光2007年4月17日赊中央一套辣椒肥75袋货款7500元，此案已执行完毕，王淑敏、赵琦给付庞志光货款5500元。王淑敏、赵琦获利2000元。洮南市人民法院（2009）洮民一初字第121号民事判决书，判决王淑敏、赵琦给付庞志光2007年5月赊中央一套辣椒肥价值11400元，价值1000元辣椒专家肥、价值720元双封草宝农药，合计货款13120元。此案在本案庭审辩论结束前还未执行。以上事实，有王淑敏、赵琦提交的庞志光收款收据，庞志光提交的（2010）洮民重初字第22号民事判决书、（2009）洮民一初字第121号民事判决书及庞志光收款收据证实，故原审法院予以认定。现王淑敏、赵琦提出庞志光至今仍有628袋化肥和两箱农药未给返利，金额为17802元。对此主张，庞志光否认，并辩解称返利款在王淑敏、赵琦交付货款的同时就已经结清，但未能向法庭提交有关证据证实，故其主张不予认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，原审法院判决如下：
庞志光在本判决生效后立即给付王淑敏、赵琦销售化肥、农药返利款17802元，款交法院转交。
案件受理费240元由庞志光承担。
宣判后，上诉人庞志光不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：2007年4月至5月，被上诉人为上诉人代销化肥和农药，口头约定每销一袋化肥，返利28元，代销农药一箱返利109元，针对本案从被上诉人在一审时向法院提供的证据看：1、供货单三份其中一笔为2007年4月17日，供货单号为（0007987）载明了收货单位：裕农批发。名称及规格：中央一套（辣椒）单位；袋，数量75袋，单价100元（返利）金额为7500元，此笔欠款上诉人已起诉，经（2008）洮法市民初字第460号民事判决，（2010）洮民重字第22号民事判决，（2011）白民一终字第71号民事判决，此笔欠款已生效，被上诉人应给付上诉人化肥款7500元，在执行时，被上诉人除了应返利2100元外，给了上诉人化肥款5400元，及一、二审案件受理费100元，有执行协议和交款据、收款据为凭，此笔欠款与本案无关，另两笔分别为2007年5月26日供货单为0003366载明了收货单位：裕农批发。名称及规格：中央一套（辣椒）单位；袋，数量10袋，单价100元（有欠据）金额为1000元，2007年5月19日供货单为005436载明了收货单位：裕农批发。名称及规格：双收封草宝，单位；件，数量2件，单价360元，合计金额为720元，这两笔货款，业经（2009）洮民一初字121号民事判决已生效，现在执行阶段，被上诉人给付货款时，同时给返利，这两笔与本案无关系。2、被上诉人在一审时提供的收款收据完全是和上诉人结完账返完利的单据，因被上诉人在我处有多批次提货时只打欠条，在和我兑账结算时用返利款冲抵了没有付款的化肥款，将欠条抽回，因多提的货超过了应返利的金额，所以到现在还有部分化肥款没有给上诉人，我已将被上诉人起诉到洮南市法院，此案已生效正在执行中，可见被上诉人拿着已经结完账9年的收款收据，和已经通过法院执行完了的供货单起诉我，属胡编乱造，纯系讹人。故请求撤销一审判决，并驳回二被上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由二被上诉人承担。
被上诉人王淑敏、赵琦辩称，上诉人并没有给我返利。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：上诉人应支付返利款是多少，已支付返利款数额是多少，是否尚欠返利款及数额？
二审中，上诉人与被上诉人均未向法庭出示证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。
本院认为：
上诉人应支付返利款总额问题。
双方之间对于每销一袋化肥，返利28元，代销农药一箱返利109元返利标准没有异议。被上诉人起诉主张的依据是上诉人给付出具的被上诉人交付现金收据和销售单。经二审询问，双方之间的交易习惯是现金提货的上诉人给被上诉人出具收据，赊销的由被上诉人向上诉人出具欠据。被上诉人起诉主张的票据，依据双方确认的销售单价折合化肥628袋，农药两箱，依据双方约定的返利标准共应返利17802元。
二、上诉人已给付返利款数额，尚欠返利款数额。
被上诉人原审提供的票据2007年4月17日，供货单号为（0007987）收据，数量75袋，金额为7500元，此笔欠款上诉人已起诉，经生效判决确认欠款，在执行阶段应返利2100元上诉人已经给付被上诉人。二审中，经询问被上诉人对此没有异议，故此笔已付返利2100元应从应付返利款中予以扣除。另两笔分别为2007年5月26日供货单为0003366金额为1000元，2007年5月19日供货单为005436，金额为720元，这两笔货款经（2009）洮民一初字121号民事判决确认欠款，现判决已生效。但是该判决确认的是被上诉人拖欠上诉人的货款，并未将返利款在判决中扣除，而是依据欠条数额确定的欠款数额。该两笔返利款不应予以扣除。对于其他现金收据上诉人对于收到货款金额和出具收据时并未给付被上诉人返利没有异议。但上诉人主张后期用货物抵顶返利，但并未提供证据支持，被上诉人对此不予认可。而且依据交易习惯，上诉人给付返利款应当在收据上标注已付返利或者由接受返利人出具已经接受返利的收据。上诉人主张返利只有口头陈述，不能证明自己主张的事实。故依据双方的约定，对于被上诉人出售的化肥553袋，农药两箱应当按照约定返利标准给予返利15702元。原审判决关于已付返利款75袋化肥款重复计算应当予以扣除。上诉人上诉请求部分有理应当予以支持。
综上，原审判决认定部分事实不清，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销洮南市人民法院（2015）洮市民初字第95号民事判决；
二、庞志光于本判决生效后立即给付赵琦、王淑敏销售化肥、农药返利款15702元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定“应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
一、二审案件受理费480元，由上诉人庞志光负担420元，被上诉人赵琦、王淑敏负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李立群
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第2号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人王国良，该人防办工作人员。
被执行人李海珍，男，汉族，生于1976年9月14日，住河南省鹿邑县城关镇电厂路。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2013年3月28日作出的鹿人防征决字（2013）65号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）65号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第500号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行。
负责人：何福庆。
委托代理人：雷建军。
委托代理人：徐至成。
被告：邓邦清。
被告：潘巧珠。
被告：余俊美。
被告：吴义胜。
被告：金章云。
被告：遂昌美森金属构件有限公司。
法定代表人：邓邦清。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行诉被告邓邦清、潘巧珠、余俊美、吴义胜、金章云、遂昌美森金属构件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷建军到庭参加诉讼；被告邓邦清、潘巧珠、余俊美、吴义胜、金章�、遂昌美森金属构件有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行诉称：2014年1月26日，第一被告因生产经营需要共向原告申请借款40万元，与原告签订《个人循环保证借款合同》，约定借款人借款期限自2014年1月26日起至2015年1月23日止，月利率为8‰。第二、三、四、五被告为第一被告提供连带责任保证。第六被告同日签订保证函一份，同意为第一被告在2014年1月26日至2016年1月26日期间最高额融资限额40万元提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原告于借款当日向第一被告发放了全部贷款，第一被告利息支付至2015年2月20日结算日当月，支付利息金额为144.93元，其余利息均未支付。借款期限届满后，第一被告也未偿还借款本金，保证人也未承担相应的保证责任。现诉请判令：1、第一被告归还原告借款本金40万元并支付利息（含复息、罚息）8868.7元（利息按照合同约定利率自2015年1月21日计算至2015年3月18日，剩余利息依照相同利率计算至实际支付日止，详见利息清单）。2、第一被告支付原告律师代理费2万元。3、其余被告对上述债务在保证范围内承担连带清偿责任。
被告邓邦清、潘巧珠、余俊美、吴义胜、金章云、遂昌美森金属构件有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月26日，第一被告向原告申请借款40万元，与原告签订《个人循环保证借款合同》，约定借款期限自2014年1月26日起至2015年1月23日止，月利率为8‰，如果逾期还款则按合同约定利率加收50%的罚息。第二、三、四、五被告在《个人循环保证借款合同》中签名为第一被告提供连带责任保证。第六被告同日签订保证函一份，同意为第一被告在2014年1月26日至2016年1月26日期间最高额融资限额40万元提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原告于2014年1月26日向第一被告发放了全部贷款。第一被告利息支付至2015年2月20日，支付利息金额为144.93元，其余利息均未支付。借款期限届满后，第一被告未偿还借款本金，保证人也未承�相应的保证责任。另，原告为本案支付了律师代理费2万元。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的个人循环保证借款合同、保证函、借款借据、律师费发票和代理合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告邓邦清、潘巧珠、余俊美、吴义胜、金章云、遂昌美森金属构件有限公司的借款合同和担保约定意思表示真实，内容合法，应予认定有效。被告邓邦清未按时结付利息归还本金，应依法承担违约责任。被告潘巧珠、余俊美、吴义胜、金章云、遂昌美森金属构件有限公司系上述债务的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第�百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓邦清于本判决生效后十日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金40万元，并支付利、罚息（从2015年1月21日起，按借款合同约定的利、罚息计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告邓邦清于本判决生效后十日内支付原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行为本案花费的律师费2万元。
三、被告、潘巧珠、余俊美、吴义胜、金章云、遂昌美森金属构件有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费7734元，保全费2670元，公告费350元，由被告邓邦清、潘巧珠、余俊美、吴义胜、金章云、遂昌美森金属构件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7734元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 贝康婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00932号
罪犯吴杰（又名吴连攀、吴小柱）。现服刑于江苏省无锡监狱。
常州市中级人民法院于2002年4月19日作出（2002）常刑一初字第11号刑事判决，认定被告人吴杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2002年7月2日作出（2002）苏刑终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2002年7月26日交付执行。江苏省高级人民法院于2004年12月20日作出（2004）苏刑执字第780号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年9月26日作出（2006）锡刑执字第2373号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。于2009年12月18日作出（2009）锡刑执字第4257号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第2952号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。减刑后的刑期至2017年6月19日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴杰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吴杰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达43分。为此，2013年8月、2014年12月连续二次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴杰在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴杰减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2015年6月19日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤燕峰
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00887号
申请执行人张某某，男，1970年5月5日出生，汉族，居民，住所大荔县城关街道办。
被执行人张某，女，1982年8月11日出生，汉族，教师，住所大荔县安仁镇。
被执行人杨某，男，1982年8月11日出生，汉族，农民，住所大荔县段家镇。
被执行人程某，男，1982年9月29日出生，汉族，农民，住所大荔县段家镇。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人杨某、张某、程某民间借贷纠纷（2015）渭中民三终字第00443号民事裁定书一案中，案件标的为14万元。现申请执行人与被执行人张某已经达成和解协议。其他被执行人下落不明，家中无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00887号案件的执行。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人即可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
审 判 员 王进军
代理审判员 马 波
二〇一五年十二月九日
书 记 员 严江辉
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00887号
申请执行人宗飞。
被执行人大丰龙盛建材有限公司，住所地盐城市大丰区南阳镇工业集中区。
法定代表人赵启亮，该公司董事长。
申请执行人宗飞与被执行人大丰龙盛建材有限公司劳动争议纠纷一案，盐城市大丰区劳动人事仲裁委员会于2015年1月25日作出的大劳人仲案字（2015）第28号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人所有的房产及土地已由本院他案进行评估、拍卖。另查明被执行人暂无其他可供执�的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
盐城市大丰区劳动人事仲裁委员会于2015年1月25日作出的大劳人仲案字（2015）第28号仲裁调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 成
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民辖终36号
上诉人（原审被告）苏光宰。
上诉人（原审被告）冯晶晶。
被上诉人（原审原告）山西胜英昌投资有限公司。地址平遥县古陶镇闫壁村安居小区综合D段*号。
法定代表人宋秀英，董事长。
上诉人苏光宰、冯晶晶不服平遥县人民法院（2015）平商初字第273号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定。其理由是根据原告就被告的诉讼管辖原则，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送孝义市人民法院审理。被上诉人山西胜英昌投资有限公司以原审驳回苏光宰、冯晶晶对案件管辖权异议的裁定正确为由作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人苏光宰与被上诉人山西胜英昌投资有限公司借款合同中约定被上诉人山西胜英昌投资有限公司享有在出借人当地法院追讨的权利，该约定应视为由出借人所在地人民法院管辖的约定，且不违反有关法律规定，应为有效约定。为此，平遥县人民法院作为出借方所在地人民法院对本案有管辖权。原审驳回苏光宰、冯晶晶提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人苏光宰、冯晶晶的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由苏光宰、冯晶晶在本裁定生效之日起7日内向平遥县人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 张建明
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 虎
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第280号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人魏栋（特别授权），系鄄城县农村信用合作联社闫什信用社员工。
被告苑兆喜，男，住山东省鄄城县。
被告张超，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告苑兆喜、张超金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人魏栋参加诉讼，被告苑兆喜、张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年5月31日原告与被告苑兆喜签订借款合同一份，约定被告苑兆喜向原告借款200000元，期限24个月，月利率11.48‰。同日原告与被告张超签订最高额保证合同一份，约定被告张超为原告与被告苑兆喜自2012年5月31日至2014年5月30日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告只偿还了部分利息。故原告诉至法院，请求判令被告苑兆喜偿还原告借款本金200000元、利息77726.35元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2015年4月21日）及以后产生的利息（按月利率11.48‰加罚30%计算），被告张超承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告苑兆喜、张超均未答辩。
经审理查明：2012年5月31日，原告下属机构闫什信用社与被告苑兆喜签订个人借款合同一份，约定：被告苑兆喜向原告借款200000元，授信期限为2012年5月31日至2014年5月30日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，闫什信用社与被告张超签订最高额保证合同一份，约定：被告张超为闫什信用社与被告苑兆喜自2012年5月31日至2014年5月30日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高额为240000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期期届至之日起二年。被告苑兆喜、张超分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，闫什信用社加盖了合同专用章。同日，闫什信用社与被告苑兆喜签订借款凭证一份，载明：被告苑兆喜借款金额200000元，期限为2012年5月31日至2013年5月30日，月利率11.48‰，借款用途为运输，还款方式为一次性还清。同日，闫什信用社履行了给付义务，将借款划入被告苑兆喜的账户上。借款到期后被告苑兆喜只偿还了部分利息，截止2015年4月21日被告苑兆喜欠闫什信用社借款本金200000元、利息77726.35元。
另查明：闫什信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款结欠本息明细等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：闫什信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，闫什信用社与被告苑兆喜签订借款合同、与被告张超签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款到期后，被告苑兆喜没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告苑兆喜偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持。被告张超自愿为闫什信用社与苑兆喜形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，原告请求判令被告张超对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，因其担保的债权最高额为240000元，故其在担保的债权最高额范围内承担担保责任后，有权向被告苑兆喜追偿。被告苑兆喜、张超经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑兆喜于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金200000元、利息77726.35元及2015年4月22日以后产生的利息（按约定的月利率11.48‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告张超对上述款项在240000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告苑兆喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5466元由被告苑兆喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 宋秀菊
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初1097号
原告孙彩云，女，1962年11月22日出生，汉族，住本市新华区。
被告河南佳田实业集团有限公司，住所地新华区佳田国际大酒店23楼，统一社会信用代码91410400706571323J。
法定代表人关自卫，总经理。
被告河南鼎峰物业服务有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号25层2505号，统一社会信用代码91410100772164849D（1-1）。
法定代表人李皓，总经理。
本院在审理原告孙彩云诉被告河南佳田实业集团有限公司、河南鼎峰物业服务有限公司修理重做更换纠纷一案中，孙彩云于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙彩云在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙彩云撤回起诉。
代理审判员 刘 征
二〇一七年六月二日
书 记 员 王婉钰
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法南民初字第20号
原告植某，男，汉族。
委托代理人植文金，男，汉族。
被告梁某，女，汉族。
委托代理人冯富强，男，汉族。
原告植某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯国强独任审判，不公开开庭进行了审理。原告植某及其委托代理人植文金、被告梁某及其委托代理人冯富强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告植某诉称：我与被告自由相识，于1997年7月9日在南丰民政办登记结婚。婚后感情一般并共同生育了两个儿子，大儿子植某某于1998年4月6日出生，小儿子植XX于1999年12月12日出生。原、被告自婚后相处才知双方性格不合，经常因家庭琐事争吵，争吵后被告经常独自离家出走。由于双方经常争吵导致感情破裂，原、被告已无法共同继续生活下去。为了双方日后各自的幸福，我现向法院提起诉讼，请求法院判令我与被告离婚，判令婚生大儿子植某某由我抚养，二儿子植XX由被告抚养，抚养费由各自承担，本案诉讼费由被告承担。
被告梁某辩称：我不想离婚，如果离婚，我要求被告赔偿我180000元，因为我与原告婚后的工资一直由原告管理，关于两个儿子的抚养权问题，应当由两个儿子自己选择跟谁生活就由谁来抚养。
经审理查明：原告植某与被告梁某于1997年5月相识，1997年7月9日双方自愿到封开县南丰镇人民政府婚姻登记处登记结婚。原、被告于1998年4月6日共同生育了大儿子植某某，于1999年12月12日生育了二儿子植XX。婚后，夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争吵，产生夫妻矛盾。双方于2014年8月份开始分居至今。原告现以夫妻感情破裂为由向本院提诉离婚。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，原告植某与被告梁某相识后自愿结婚，有一定的婚姻基础，婚后共同生育了两个儿子，建立起一定的夫妻感情。原告提诉离婚的原因主要是因家庭琐事发生争吵，产生夫妻矛盾。只要原、被告双方多信任多沟通，多为家庭及子女着想，互谅互让，原告放弃离婚念头，双方是可以和好如初的。因此，原、被告夫妻感情未完全破裂，对原告的离婚诉求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告植某与被告梁某离婚。
二、驳回原告植某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半交纳150元，由原告植某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯国强
二〇一五年一月五日
书记员 麦伟杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6405号
上诉人（原审被告）：刘书贵,女，1950年10月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
被上诉人（原审原告）：王孝元,女，1947年3月15日出生，汉族，住重庆市大足区。
上诉人刘书贵因与被上诉人王孝元健康权纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年8月1日向上诉人刘书贵送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人刘书贵收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘书贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
审 判 员 覃书云
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王永龙
书 记 员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终6405号上诉人（原审被告）：刘书贵,女，1950年10月25日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审原告）：王孝元,女，1947年3月15日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人刘书贵因与被上诉人王孝元健康权纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年8月1日向上诉人刘书贵送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人刘书贵收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘书贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年九月二十五日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2631号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市。
负责人：杜伟，该行行长。
委托代理人：梁秋娜，该××员工。
委托代理人：罗伟均，该××员工。
被告：珠海市凤凰书城有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：苏镇江。
被告：苏镇江，男，汉族，住珠海市香洲区。
被告：苏柔君，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份证号：×××0629。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行诉珠海市凤凰书城有限公司、苏镇江、苏柔君金融借款合同纠纷，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行于2014年10月11日向本院提出财产保全申请，申请查封被告苏镇江名下所有的中山市南朗镇长平路1号观海园13座103房（房产权证号码：02××76），查封金额以人民币1532831.77元为限。原告为此已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告苏镇江名下所有的中山市南朗镇长平路1号观海园13座103房（房产权证号码：02××76）。
以上查封金额以人民币1532831.77元为限，查封期限为2年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖劲
二〇一四年十月十一日
书记员 莫帆
第2页，共2页
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3190号
申请执行人吴进华。
被执行人汤维维。
被执行人陈屏睿。
被执行人王国和。
申请执行人吴进华与被执行人汤维维、陈屏睿、王国和民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的(2015)皋白民初字第681号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:一、被告汤维维于判决生效后十日内偿还原告吴进华借款本金50000元及利息（自2015年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告陈屏睿、王国和对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告汤维维负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月19日立案受理后，由执行员朱无号执行。申请执行标的为：借款本金50000元，案件受理费613元，执行费659元（未预�）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，被执行人名下无足以解决本案的银行存款等信息。本院依法查封了被执行人王国和名下车牌号为苏F×××××的小汽车一辆（未实际扣押），另外查询到被执行人王国和名下苏F×××××小汽车一辆，其他暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，申请执行人表示无需查封被执行人王国和名下苏F×××××的小汽车，被执行人名下无房产、土地，也未向本院提供其他可供执行的财产，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询�执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人名下车辆，因未能实际扣押而未能处理。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋白民初字第681号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供�行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 朱无号
二〇一六年十月十一日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3190号申请执行人吴进华。被执行人汤维维。被执行人陈屏睿。被执行人王国和。申请执行人吴进华与被执行人汤维维、陈屏睿、王国和民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的(2015)皋白民初字第681号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:一、被告汤维维于判决生效后十日内偿还原告吴进华借款本金50000元及利息（自2015年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告陈屏睿、王国和对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告汤维维负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月19日立案受理后，由执行员朱无号执行。申请执行标的为：借款本金50000元，案件受理费613元，执行费659元（未预�）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，被执行人名下无足以解决本案的银行存款等信息。本院依法查封了被执行人王国和名下车牌号为苏F×××××的小汽车一辆（未实际扣押），另外查询到被执行人王国和名下苏F×××××小汽车一辆，其他暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，申请执行人表示无需查封被执行人王国和名下苏F×××××的小汽车，被执行人名下无房产、土地，也未向本院提供其他可供执行的财产，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询�执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人名下车辆，因未能实际扣押而未能处理。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋白民初字第681号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供�行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  朱无号二〇一六年十月十一日书记员  刘国军
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第2251号
原告：黄兴集。
原告：朱春秀。
上列二原告共同委托代理人：梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：陈振挺。
原告黄兴集、朱春秀（以下简称二原告）诉被告陈振挺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由代理审判员蔡小凤适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。书记员李远鹏担任法庭记录。二原告及其共同委托代理人梁健安，被告陈振挺到庭参加诉讼。庭审中，被告陈振挺当庭申请对原告车辆损失进行评估鉴定。本院于当日依法委托相关机构进行鉴定，因被告陈振挺未在规定时间内向鉴定机构缴纳评估费，导致评估无法进行。2014年10月9日，本院终结鉴定。本案依法由代理审判员蔡小凤适用简易程序于2014年11月10日第二次公开开庭进行了审理。书记员李远鹏担任法庭记录。二原告及其共同委托代理人梁健安到庭参加诉讼，被告陈振挺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：2014年4月20日，原告朱春秀驾驶登记所有人为原告黄兴集的桂J920**号车由八步往新路方向行驶，驶至县道991线9公里处时，与前方对向行驶由被告陈振挺驾驶的桂J862**号小型普通客车发生碰撞，造成原告朱春秀受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告陈振挺离开现场。经贺州市公安局交通警察支队平桂大队作出《道路交通事故认定书》，认定：陈振挺承担事故的全部责任，朱春秀不承担事故责任。此事故给二原告造成的损失有拖车费300元、交通救援服务费700元、停车费200元、车辆损失费56261元，上述损失共计57761元。二原告系夫妻关系，桂J920**号车系二原告共同所有。事故发生后，被告对二原告的损失一直不予赔偿。二原告遂诉至法院，请求判令被告陈振挺赔偿二原告各项经济损失共计57761元，诉讼费由被告负担。
被告陈振挺第二次开庭时没有到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈振挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩、举证和质证的权利。
经审理查明：2014年4月20日，原告朱春秀驾驶登记所有人为原告黄兴集的桂J920**号车由八步往新路方向行驶，驶至县道991线9公里处时，与前方对向行驶由被告陈振挺驾驶的桂J862**号小型普通客车发生碰撞，造成原告朱春秀受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队平桂大队作出《道路交通事故认定书》，认定：陈振挺承担事故的全部责任，朱春秀不承担事故责任。
桂J920**号车登记所有人为原告黄兴集，黄兴集与朱春秀系夫妻关系，该车辆系其二人共同所有。陈振挺驾驶的桂J862**号小型普通客车登记所有人为其本人，该车辆未投保有第三者责任强制保险。
以上事实，有二原告提供的事故认定书（1份）、事故现场照片（2张）、收款收据（2张）、修理费发票（1张）、修理清单（1份）、照片（151张）、原告驾驶证复印件（1份）、行驶证复印件（1份）、结婚证复印件（1份）、被告车辆行驶证复印件（1份）、驾驶证复印件（1份）予以证实。上述证据经庭审出示并经本院核实，本院予以认定。
本院认为：交警部门认定被告陈振挺承担事故的全部责任，朱春秀不承担事故责任正确，本院予以确认。二原告主张本案事故造成的损失共计57761元（其中拖车费300元、交通救援服务费700元、停车费200元、车辆损失费56261元）理据充分，本院予以支持。陈振挺驾驶的桂J862**号车未投保有第三者责任强制保险，二原告的上述损失由被告陈振挺直接赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振挺赔偿原告黄兴集、朱春秀各项经济损失共计57761元。
本案受理费减半收取622元，财产保全费220元，合计842元（二原告已预交），由被告陈振挺负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 蔡小凤
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李远鹏
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿丰民初字第1633号
原告桑宗元。
被告张福利。
本院在审理原告桑宗元诉被告张福利买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑宗元撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判长 王来祥
审判员 张兴义
陪审员 尹志强
二〇一四年六月十一日
书记员 韩晓杰
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第531号
申请执行人吉林省东北袜业园信用担保投资有限公司。
法定代表人王佳艳，董事长。
被执行人辽源市承润袜业有限公司。
法定代表人李承润，公司经理。
被执行人李承润，男，1989年7月10日出生，汉族，住辽源市龙山区东吉街一委***组。
被执行人牟卫国，男，1966年4月25日出生，汉族，住辽源市龙山区新兴街二委*组。
被执行人井小红，女，1964年11月26日出生，汉族，住辽源市龙山区东吉街一委***组。
本院执行的申请人吉林省东北袜业园信用担保投资有限公司与被执行人辽源市承润袜业有限公司、李承润、牟卫国、井小红《反担保抵押合同》执行一案，申请人吉林省东北袜业园信用担保投资有限公司依据巳发生法律效力的吉林省辽源市国信公证处（2015）吉辽国证字14号执行证书，于2015年8月20日向本院申请执行，并要求依法查封被申请人在《反担保抵押合同》中的反担保抵押财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，查封被申请人辽源市承润袜业有限公司、李承润、牟卫国、井小红抵押财产。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本次终结吉林省辽源市国信公证处（2014）吉辽国证字2195号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 张 祥
二〇一五年四月十七日
书记员 秦绍方
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第531号
申请执行人郭继承，男，1976年12月14日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人福建宝巢贸易有限公司，住所地龙海市角美镇锦宅村口朝阳钢铁贸易城，组织机构代码：55759363-2。
法定代表人阮建强，总经理。
被执行人阮凤霞，女，1958年5月21日出生，汉族，居民，住周宁县。
申请执行人郭继承与被执行人福建宝巢贸易有限公司、阮凤霞买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第1491号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年3月13本院申请立案执行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第1491号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 熊雯雯
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈春强
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第531号
申请执行人大庆义耕物业服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区奥维馨园二期303-7号物业。
法定代表人宿佩芳，董事长。
被执行人钟永彬，男，1955年11月10日出生，汉族，农民。
申请执行人大庆义耕物业服务有限公司与被执行人钟永彬物业服务合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出的（2015）龙民初字第243号民事判决书现已发生法律效力。权利人于2015年6月2日向本院申请执行。本院于2015年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为1076元。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第243号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨增钊
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 韩先闯
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第531号
申请执行人赖月梅，女，1992年7月10日生，汉族，住龙南县。
被执行人朱翔，男，1962年7月15日生，汉族，户籍地全南县，现住龙南县。
本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2015）龙民一初字第228号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未全部履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人朱翔的银行存款计人民币10000元至龙南县人民法院账上。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 ：廖振元
二O一六年元月十一日
代理书记员 ： 黄 贤
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第531号
申请执行人林秀芳，女，1965年2月20日生，满族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人林富安，男，1958年1月8日生，齐翔建工集团城市房屋开发公司职工，住齐齐哈市铁锋区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）龙民初字第384号民事调解书，被执行人林富安应履行民事调解书确定的义务，协助申请人林秀芳办理齐齐哈尔市龙沙区红星小区38号楼1单元204室房产的产权证照。该房屋系留下的遗产，被执行人未履行调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于齐齐哈尔市龙沙区红星小区38号楼1单元204室房产所有权人变更为申请执行人林秀芳。
审判员 陈志东
二〇一五年十月二十七日
书记员 李云鹏
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第531号申请执行人赖月梅，女，1992年7月10日生，汉族，住龙南县。被执行人朱翔，男，1962年7月15日生，汉族，户籍地全南县，现住龙南县。本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2015）龙民一初字第228号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未全部履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：划拨被执行人朱翔的银行存款计人民币10000元至龙南县人民法院账上。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 ：廖振元二O一六年元月十一日代理书记员 ： 黄 贤
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第922号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张金平，；因犯贩卖毒品罪，于2013年9月12日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月11日刑满释放。因本案于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人张金平犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月8日作出（2014）温瓯刑初字第799号刑事判决。张金平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月21日16时许，被告人张金平携带一包毒品，来到温州市瓯海区景山街道将军新村b3幢楼下，以300元的价格将毒品卖给“阿君”。交易完毕后，张金平被守候的公安人员当场抓获，交易的毒品亦被缴获。经鉴定，涉案毒品重0.24克，检出甲基苯丙胺成份。
原审判决认定被告人张金平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；缴获的的作案工具手机一只，予以没收。
被告人张金平上诉提出，涉案毒品仅0.24克，归案后如实供述自己的罪行，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚予以改判。
经审理查明，原判认定被告人张金平贩卖毒品甲基苯丙胺的事实，有被告人张金平的认罪供述，证人证言，理化检验报告，接受证据材料清单、扣押清单、发还清单及照片，手机通话记录，检查、辨认笔录及照片，前科劣迹材料，抓获经过，身份证明等证据印证予以证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张金平违反国家毒品管理法规，贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。张金平系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。原判鉴于张金平归案后能如实供述自己的罪行，已予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。张金平的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 潘景义
代理审判员 方 勇
二〇一四年九月一日
书 记 员 龙 梦
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建环刑初字第7号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人张某，男，1965年2月26日出生于南京市，汉族，高中文化。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪，于2015年4月2日被取保候审。
辩护人雷汉舢，江苏益和律师事务所律师。
被告人徐某，男，1954年3月17日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪，于2015年11月17日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人张某、徐某犯非法转让土地使用权罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人雷汉舢，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人徐某任中共南京市江宁区江宁街道庙庄社区党支部书记、被告人张某任该社区村民委员会主任期间，于2007年10月，未经批准，以村委会名义将约30亩村集体土地租赁给南京文堂物资有限责任公司（以下简称文堂公司）生产建设使用，约定每亩每年人民币4000元。后经南京市国土资源局江宁分局认定，公司实际占用一般农田20.5亩。
2011年5月，时任中共南京市江宁区江宁街道庙庄社区党支部书记的被告人张某等人，未经批准，以村委会名义与文堂公司签订补充协议，土地租赁面积扩大到88亩，每亩仍为人民币4000元。2014年7月，南京市国土资源局江宁分局认定公司占地87.5亩，其中耕地为47.7亩。
2015年4月2日、11月17日，被告人张某、徐某相继向公安机关投案，到案后均如实供述上述事实。
上述事实，被告人张某、徐某在庭审中亦无异议，并有被告人户籍资料、案发及到案经过、村民委员会换届选举结果通知、社区基层党组织更名及其组成人员通知、土地租赁合同及补充协议、村民委员会会议记录、记账凭证、青苗补偿清单、文堂公司行政处罚决定书、刑事判决书、南京市国土资源局认定意见等书证，证人李某、董某、王某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重；被告人徐某以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节严重，二被告人的行为均已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控被告人张某、徐某犯非法转让土地使用权罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某、张某共同实施部分非法转让土地使用权的行为，系共同犯罪。被告人张某、徐某犯罪后，均自动投案如实供述自己的罪行，系自首，对被告人张某依法予以减轻处罚，对被告人徐某依法予以从轻处罚。对被告人张某的辩护人提出张某系初犯，主观上是为了招商引资、发展全村经济，建议法院从轻处理的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人张某、徐某的犯罪情节、悔罪表现，结合居住地社区矫正部门的考察意见，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币七万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴四万元，剩余罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人徐某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 浩
人民陪审员 葛智才
人民陪审员 程玉彦
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 徐小燕
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初879号
原告：温秋红，女,1967年7月7日出生,汉族，住安徽省砀山县,
原告：范书玲，女,1975年10月24日出生,汉族，住安徽省砀山县,
被告：杨树林,男,1969年12月28日出生,汉族,住安徽省砀山县,
被告：王建堂，男,1971年8月13日出生,汉族,住安徽省砀山县,
原告温秋红、范书玲与被告杨树林、王建堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王法中
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘致江
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1321民初879号原告：温秋红，女，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省砀山县，原告：范书玲，女，1975年10月24日出生，汉族，住安徽省砀山县，委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省砀山县，系范书玲之夫。被告：杨树林，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省砀山县，被告：王建堂，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省砀山县，原告温秋红、范书玲与被告杨树林、王建堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温秋红、范书玲及原告范书玲的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告杨树林、王建堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温秋红、范书玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金60000元，并支付自2014年2月12日起至实际给付之日期间的利息（月息贰分五厘）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月12日，被告杨树林、王建堂向高芳借款60000元，借款时口头约定借款期限为一年，月息贰分五厘，利息按月支付，但期限届满后本金和利息至今未付。高芳因欠原告欠款未还，经协商高芳将被告所欠款本息转让给原告，并通知了被告。但被告未向原告给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。杨树林、王建堂未出庭。经审理查明：被告杨树林、王建堂于2014年2月12日向高芳借款60000元，并向高芳出具借据，借据未约定利息和还款期限。高芳又于2016年12月20日与原告温秋红、范书玲签定债权转让协议，约定将高芳对被告杨树林、王建堂享有的60000元借款本金及利息的债权转让给原告温秋红、范书玲，转让之后，高芳与原告温秋红、范书玲之间的债权债务关系消灭。2017年3月15日，高芳通过邮政特快专递（快递单号为：1060882516920/1060882546420）分别向被告杨树林、王建堂邮寄债权转让通知书，邮件（快递单号1060882516920）于2017年3月18日为薛玲代收，邮件（快递单号1060882546420）2017年3月16日为王志书代收。王志书系王建堂之子。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告杨树林、王建堂向高芳借款60000元，事实清楚，证据充分。高芳与原告温秋红、范书玲签定债权转让协议，将高芳对被告杨树林、王建堂享有的60000元借款本金及利息的债权转让给原告温秋红、范书玲，并向被告杨树林、王建堂履行了通知义务，原告温秋红、范书玲成为新的债权人，原告温秋红、范书玲要求被告杨树林、王建堂偿还，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告温秋红、范书玲主张被告杨树林、王建堂支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持。被告杨树林、王建堂向原告温秋红、范书玲借款时未约定借期，故利息应自原告温秋红、范书玲起诉之日即2017年2月23日起计算。原告温秋红、范书玲主张约定借款月息贰分五厘，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下：一、被告杨树林、王建堂于判决生效之日起10日内偿还原告温秋红、范书玲借款本金60000元及利息（利息自2017年2月23日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告温秋红、范书玲的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由被告杨树林、王建堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘存领人民陪审员  崔兆才人民陪审员  李天民二〇一七年七月六日书 记 员  刘致江附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（本案应付款，请汇入：户名砀山县人民法院执行款专户，开户银行中国银行股份有限公司砀山支行，账号18×××23）。