江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执复字第00053号
申请复议人阳昇集团有限公司（原阳升集团有限公司），住所地盐城市阜宁县经济开发区城河东路118号。
法定代表人王礼清，该公司董事长。
申请执行人孙桂能。
被执行人淮安市经济开发区仁刚架业工程有限公司，住所地淮安市经济开发区南马厂乡高张小区。
法定代表人陆仁刚，该公司总经理。
被执行人陆仁刚。
申请复议人阳昇（原阳升）集团有限公司（以下至裁定主文前简称阳昇公司）不服淮安市淮安区人民法院（以下至裁定主文前简称淮安区法院）（2015）淮法执异字第63号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阳昇公司申请复议称：淮安区法院于2015年3月16日作出（2014）淮法执字第1442号履行通知书、执行裁定书，通知阳升（昇）集团有限公司向申请执行人孙桂能履行义务，申请复议人接到淮安区法院法律文书后立即提出执行异议，理由是阳升公司与陆仁刚之间的执行案件已于2015年3月8日达成和解协议执行终结。
经审查查明，申请执行人孙桂能与被执行人淮安市经济开发区仁刚架业工程有限公司（以下简称仁刚公司）、陆仁刚租赁合同纠纷一案，淮安区法院于2014年8月10日作出（2014）淮法民初字第0849号民事判决，一、解除孙桂能与仁刚公司的租赁合同；二、被告仁刚公司于本判决生效后十日内返还原告孙桂能租赁的钢管148675.2米、扣件173670只；三；被告仁刚公司于本判决生效后十日内给付原告孙桂能租金321038.52元（已计算至2014年5月12日，以钢管每天每米0.01元、扣件每天每只0.006元计算，以后顺延至实际归还之日），并承担违约金150311.56元；四、被告陆仁刚对上述二、三项承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费37669元，减半收取，保全费5000元，合计23834.5元，由原告孙桂能负担17309.5元，被告仁刚公司、陆仁刚负担11525元。在执行过程中，淮安区法院于2014年9月22日向江苏省阜宁县人民法院（以下简称阜宁法院）发出协助执行通知书、执行裁定书，要求扣留被执行人陆仁刚的债权款200万元。2015年3月16日作出（2014）淮法执字第1442号履行通知书、执行裁定书，通知阳昇公司向孙桂能履行淮安市清河区人民法院（以下简称清河区法院）（2008）河民二初字第795号民事判决确定的欠款1997270.10元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担支付案件受理费11388元的义务，并裁定冻结被执行人陆仁刚在阳昇公司的债权款人民币1997270.10元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担支付案件受理费11388元。阳昇公司向淮安法院提出书面异议称该案双方当事人已就相关纠纷处理终结。
另查明，阳昇集团有限公司淮安分公司（以下简称阳昇淮安分公司）与陆仁刚建设工程施工合同纠纷一案，清河区法院于2009年5月10日作出（2008）河民二初字第795号民事判决：阳昇淮安分公司于判决生效后十日内，向陆仁刚支付欠款1997270.10元；案件受理费100元，减半收取50元；反诉案件受理费22776元，减半收取11388元，合计11438元，阳昇淮安分公司负担并给付陆仁刚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。清河区法院执行过程中，于2009年11月10日作出（2009）河法执字第1287号民事裁定，追加阳昇公司为被执行人，与阳昇淮安分公司共同偿还欠陆仁刚执行款及诉讼费、执行费共计2031145.10元，后阳昇公司向清河区法院提出执行异议被驳回，向淮安市中级人民法院申请复议被驳回。陆仁刚于2014年5月27日，向清河法院出具申请，将其申请执行阳昇公司案件的全部权利转让给胡基龙（案外人）。2014年5月28日清河区法院将该案委托阜宁法院执行。陆仁刚于2014年8月21日向阜宁法院出具授权委托书，委托胡基龙债权处理该案，兑现款也委托胡基龙领取。阜宁法院在执行过程中，于2014年12月16日作出（2014）阜执字第1944号执行裁定书，裁定扣留并提取阳昇公司应得收入及存款3503800元。并冻结其在银行的相应款项。2015年3月9日，陆仁刚的委托代理人向阜宁法院提出书面申请，撤回对阳昇公司的执行申请。2015年3月13日，阜宁法院裁定：一、准许申请人陆仁刚撤回执行申请；二、终结淮安市清河区人民法院（2008）河民二初字第795号民事判决书的执行。
还查明，江苏阳升建设工程有限公司后更名为阳昇集团有限公司。2015年3月8日，淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司（法定代表人陆仁刚，委托代理人胡基龙），阳昇公司（法定代表人王礼清），案外人王继平，担保人淮阴区奥泰发展建设公司（法定代表人林延香）达成执行和解协议：“申请执行人淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司与被申请人阳昇公司租赁合同纠纷一案，在申请强制执行过程中，四方达成如下和解协议：被申请人拖欠申请人总计350万元，由担保人于2015年3月20日至5月20日分三次支付”，签字人胡基龙、王礼清、王继平、林延香。后该款全部被胡基龙领取。
淮安区法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案中，陆仁刚的代理人向阜宁法院提出书面申请，请求撤回对阳昇公司的执行申请，阜宁法院裁定终结清河区法院（2008）河民二初字第795号民事判决书的执行。该裁定仅是对清河区法院（2008）河民二初字第795号民事判决书的执行程序的终结，异议人阳昇公司并没有实际履行生效法律文书所确定的义务，陆仁刚的实体权利并没有消灭，其到期债权仍然存在。本院在执行过程中作出（2014）淮法执字第1442号履行通知书、执行裁定书，执行被执行人陆仁刚在阳昇集团有限公司的到期债权，符合上述法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款规定，对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，阳昇公司对陆仁刚在其公司的到期债权提出异议，不符合上述法律规定。即裁定驳回异议人阳昇集团有限公司的异议。
本案争议焦点：被执行人陆仁刚对生效法律文书确定其对他人享有的债权，在法院执行过程中申请将债权转让给他人是否有效。阜宁法院裁定终结执行后，淮安区法院能否直接执行清河区法院判决的被执行人阳昇公司享有的债权。
本院认为，被执行人陆仁刚与案外人胡基龙之间的债权债务关系未经依法确认，在申请执行人孙桂能向淮安区法院起诉其欠款的情况下，被执行人还将债权向案外人转让，属于规避执行行为。另外，双方转移债权后并未依法向执行法院申请变更申请执行人，阜宁法院裁定书确认的申请执行人仍为陆仁刚。根据陆仁刚的委托书，胡基龙只是执行案件代理人，非申请执行人。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第12条规定，对清河区法院生效法律文书确认的被执行人对阳昇公司的债权，在陆仁刚怠于行使权利撤回执行申请后，淮安区法院可以直接强制执行该债权。阳昇公司与胡基龙、阳昇公司的债务人王继平及担保人淮阴区奥泰发展建设公司达成执行和解协议并由担保人分期付款，在付款之前淮安区法院即向阳昇公司发出裁定冻结陆仁刚的债权，并通知其向申请执行人孙桂能履行，阳昇公司应停止向胡基龙付款，依人民法院通知向孙桂能支付款项。阳昇公司的行为属于擅自支付行为，依法应承担相应的责任，所以阳昇公司的申请复议理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回阳昇集团有限公司的复议申请，维持淮安市淮安区人民法院（2015）淮法执异字第63号执行裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董国华
审判员 邱志敏
审判员 徐海波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙晓锐