广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂行终1021号
上诉人（一审被告）贵港市港北区人民政府，住所地：贵港市荷城路。
法定代表人黄英梅，区长。
委托代理人郑启超，贵港市白凹窝工作指挥部干部。
委托代理人陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）高贵梅，女，住广西贵港市港北区。
委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。
上诉人贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）因被上诉人高贵梅诉强制拆除房屋行为一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人港北区政府出庭应诉负责人叶雪智副区长及委托代理人郑启超、陈玉清，被上诉人高贵梅及委托代理人聂荣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市中级人民法院一审查明：贵港市城区白凹窝的土地在2001、2003年经广西壮族自治区人民政府批复同意征收，并于2010年征收为国有土地。
据贵港市中级人民法院（2015）贵行初字第49号冼祖伟诉港北区政府强制拆除其在白凹窝范围内房屋的行政行为违法等27件案的生效判决查明，2013年11月22日，贵港市住房和城乡规划建设委员会（以下简称贵港市住建委）向白凹窝范围内房屋的建设人或房屋的所有人、管理人发出《建设行政处罚决定书》（编号：贵建罚决第〔2013〕GB-0001号），责令自收到处罚决定书之日起三日内自行拆除上述违法搭建的建（构）筑物，如不服处罚决定，在收到处罚决定之日起六十日内依法向贵港市人民政府（以下简称贵港市政府）或广西壮族自治区住建厅申请行政复议，或三个月内依法向贵港市港北区人民法院提起行政诉讼，逾期不履行行政处罚决定的，将依法强制执行或申请人民法院强制执行。2014年4月23日，贵港市住建委向贵港市政府请示，建议同意依法对上述“双违”建筑进行强制拆除，并由港北区政府负责组织实施。2014年4月23日，贵港市政府作出贵政函〔2014〕381号《贵港市人民政府关于依法强制拆除白凹窝范围内“双违”建筑有关问题的批复》，同意依法对白凹窝范围内的“双违”建筑进行强制拆除，具体由港北区政府负责组织实施。2014年4月25日，贵港市住建委向白凹窝范围内房屋的建设人或房屋的所有人、管理人发出贵建强决〔2014〕GB-0001号《行政执法强制执行决定书》，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款、第二款的规定，决定于2014年9月30日开始依法对上述违法建筑组织实施强制拆除，要求白凹窝范围内房屋的建设人或房屋的所有人、管理人在2014年9月30日前自行清理完毕存放于被强制拆除的标的物内的所有财物，逾期未清理财物而造成的损失自行负责，如不服本决定，可以在本决定发布之日起六十日内依法向贵港市政府或广西壮族自治区住建厅申请行政复议，或三个月内依法向贵港市港北区人民法院提起行政诉讼。2014年10月11日起，港北区政府组织联合执法队逐渐对上述建（构）筑物予以强制拆除。2015年12月17日，贵港市住建委作出贵建撤罚字〔2015〕1号《撤销行政处罚决定行政强制执行决定告知书》，决定撤销对白凹窝范围内房屋的建设人或房屋的所有人、管理人作出的贵建罚决第〔2013〕GB-0001号《建设行政处罚决定书》和贵建强决〔2014〕GB-0001号《行政执法强制执行决定书》。
贵港市白凹窝拆迁安置项目建设推进工作指挥部于2017年6月26日出具的《白凹窝“双违”名单》载明：高贵梅砖混结构房屋2层，建筑占地面积88平方米，建筑面积196平方米，已登记未复核。
涉案建房用地没有土地使用权证，被强制拆除的房屋没有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、房屋产权证等。
高贵梅对港北区政府强制拆除房屋行为不服，向贵港市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。
贵港市中级人民法院一审认为：关于高贵梅的原告主体资格问题。经过本院现场勘验，贵港市白凹窝拆迁安置项目建设推进工作指挥部出具了《白凹窝“双违”名单》，可证实高贵梅在拆除范围内有房屋，被诉行政行为与其存在利害关系。因此，高贵梅具有提起本案诉讼的原告主体资格。
关于港北区政府强制拆除高贵梅房屋的行政行为合法性问题。贵港市住建委作出《建设行政处罚决定书》、《行政执法强制执行决定书》，高贵梅在决定的期限内没有按照决定自行拆除涉案房屋。经贵港市住建委请示，贵港市政府批复责成港北区政府组织实施强制拆除行为。而且，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等法律赋予了行政机关的强制拆除权。因此，港北区政府具有本案强制拆除涉案房屋的职权。港北区政府强制拆除高贵梅房屋的依据是贵建罚决第〔2013〕GB-0001号《建设行政处罚决定书》和贵建强决〔2014〕GB-0001号《行政执法强制执行决定书》，而该两份决定书已经被其作出机关贵港市住建委撤销，港北区政府组织实施的强制执行已经没有依据，因此，港北区政府强制拆除高贵梅房屋的行政行为违法。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认港北区政府强制拆除高贵梅位于贵港市城区白凹窝的房屋的行政行为违法。
上诉人港北区政府上诉称：一、一审判决认定高贵梅是适格的原告，属于认定事实错误。1.高贵梅所提供的《白凹窝新建楼房被拆迁户登记表》是高贵梅自己登记的信息，未经上诉人审查核实；2.《贵港市白凹窝地块范围内韦顶艺等11户户主信息》的信息情况是根据高贵梅提供的《白凹窝新建楼房被拆迁户登记表》填写，未经审查、复核、公示；3.到本案一审结束时止，高贵梅无法提供《贵港市白凹窝拆迁安置复核表》，其没有证据证明其有房屋在本案涉及的被拆迁范围内。二、上诉人具有强制拆除白凹窝“双违”建筑的职权，即使高贵梅属于白凹窝范围的拆迁安置户，其没有取得土地使用权和建造房屋的许可证，属于违法用地和违法建房，上诉人有权对该房屋进行强拆，一审判决认定上诉人强制拆除行为违法，是错误的。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回高贵梅的起诉。
被上诉人高贵梅辩称：一、已被港北区政府强制拆除的涉案房屋是本人所建设，有《土地转让协议书》、《白凹窝新建楼房被拆迁户登记表》、《贵港市白凹窝地块范围内韦顶艺等11户户主信息》以及一审法院现场勘查笔录等证据证实。二、港北区政府强制拆除高贵梅房屋的依据是贵建罚决第〔2013〕GB-0001号《建设行政处罚决定书》和贵建强决〔2014〕GB-0001号《行政执法强制执行决定书》，该两份决定书已经被其作出机关贵港市住建委撤销，港北区政府组织实施的强制执行已经没有依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认一审法院采信的证据合法有效，据此确认一审法院查明的事实。
二审庭审结束后，港北区政府对涉案房屋进行核查，确认已被强制拆除的涉案房屋是高贵梅建设，港北区政府提供《贵港市白凹窝拆迁安置复核表》为证。
本院认为：已被港北区政府强制拆除的涉案房屋，经一审法院现场勘查认定为高贵梅所建设，后经港北区政府复核确认为高贵梅所建设，据此，涉案房屋为高贵梅所建设的事实清楚，证据充分，本院予以确认。高贵梅作为建设人，其所建房屋被港北区政府强制拆除，其与港北区政府的强制拆除行为有利害关系，具有原告主体资格。港北区政府强制拆除高贵梅房屋的依据贵建罚决第〔2013〕GB-0001号《建设行政处罚决定书》和贵建强决〔2014〕GB-0001号《行政执法强制执行决定书》，已经被其作出机关贵港市住建委撤销，港北区政府组织实施的强制执行行为属于没有执行依据的行为，一审判决确认港北区政府强制拆除行为违法并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人港北区政府上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贵港市港北区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周善能
审 判 员 王小成
审 判 员 班 艳
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 杜翰洋
书 记 员 王家兴