wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2928号申请执行人：温州市山友印业有限公司，住所地：温州高新技术产业园区兴益路59号，统一社会信用代码：91330300761342400H。法定代表人：陈义丰。被执行人：王奇，男，1967年4月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人温州市山友印业有限公司与被执行人王奇买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙状商初字第908号民事判决书，被执行人王奇应向申请执行人温州市山友印业有限公司支付276398元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月8日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月18日向被执行人王奇发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人王奇名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人王奇名下的坐落于温州市瓯海区郭溪镇梅屿村前宁路78号的房地产已被温州市鹿城区人民法院首先查封，本院已发函要求参与分配。除外，被执行人王奇在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。因被执行人王奇逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月18日将被执行人王奇纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月18日，被执行人王奇尚欠申请执行人温州市山友印业有限公司276398元及利息。本院认为，被执行人王奇目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2928号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一七年十二月十八日书 记 员  诸 欢
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4651号
原告宋贵香，女，汉族，住江西省九江市星子县。
委托代理人于耀清，江西赣北律师事务所律师。
被告徐道兵，男，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人李明，安徽天爱律师事务所律师。
被告安徽六安新宇汽车运输集团金运客运有限公司，住宿地安徽省六安市。
法定代表人胡传和，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。
负责人王正智，总经理。
原告宋贵香与被告徐道兵、安徽六安新宇汽车运输集团金运客运有限公司（以下简称“金运客运公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称“六安中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后。依法由代理审判员陈若林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋贵香的委托代理人于耀清、被告徐道兵的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告金运客运公司。本案现已审理终结。
原告宋贵香诉称：2014年7月23日，原告乘坐丈夫周本发驾驶的闽A283**号轻型普通货车与被告徐道兵驾驶的皖N105**号大型卧铺客车在沈海高速公路A道2020Km＋400m处发生交通事故，事故致原告原告、周本发、周全等人受伤、两车损坏。本起事故经交警认定，被告徐道兵负事故全部责任，原告无责任。原告于2014年12月22日就前期赔偿费用向本院提起诉讼，本院于2015年8月11日作出判决。由于前期治疗中，医院就原告左尺骨骨折、右股骨、胫腓骨远端骨伤后已行内固定术，原告的后期治疗费经法医鉴定为16000元。另，皖N105**号大型卧铺客车挂靠在被告金运客运公司公司经营，该车在被告六安中心支公司投保交强险和第三者责任险。请求判令：被告六安中心支公司在强制责任保险限额范围内及第三者责任保险限额范围内依次赔偿原告后期治疗费及鉴定费17000元，超过部分由其他两被告负连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告徐道兵辩称：原告主张后续治疗费过高应当以8000元为宜。其在六安中心支公司投保交强险及第三者责任险，应由六安中心支公司承担赔偿责任。
被告六安中心支公司提交书面答辩状辩称：对本起事故事实无异议。肇事车辆皖N105**在其投保交强险及100万不计免赔第三者责任险。原告提供的证据需提供原件由被告核实。本次交通事故中交强险已经垫付完毕，商业险还剩余412188.5元。原告损失应当扣除非医保部分，后续治疗费16000元过高，其认可8000元。鉴定费、诉讼费其不承担。
被告金运客运公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月23日05时40分许，被告徐道兵驾驶其购买的挂靠被告金运客运公司、在被告六安中心支公司投保交强险及不计免赔条款商业三者险保额100万元的皖N105**号大型卧铺客车途经沈海高速公路A道2020Km＋400m路段，遇情向左急打方向避让时，车辆失控碰撞左侧中央波形防护栏，穿越中央花圃到对向车道的左快车道上，车头正面碰撞在快车道上正常行驶的由周本发驾驶的闽A283**号轻型普通货车车头，造成闽A283**号轻型普通货车车头，造成闽A283**号轻型普通货车驾驶人周本发及乘车人周全、宋贵香等人受伤、两车及路产损坏的交通事故。经交警认定，被告徐道兵负事故全部责任。事故发生后原告共住院102天。经九江南湖司法鉴定中心鉴定，原告为一个九级伤残、两个十级伤残。2014年，原告及周全、周本发先后诉至本院。其中本院于2015年8月11日作出（2015）晋民初字第137号民事判决书判决被告六安中心支公司赔偿原告334838元；被告徐道兵赔偿原告27660元；驳回原告其他诉讼请求。
判决生效后，原告2015年10月12日经江西神州司法鉴定中心鉴定原告后续治疗费16000元，原告为此支付鉴定费1000元。
上述事实，由道路交通事故认定书、（2015）晋民初字第137号民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费发票为证，本院予以认定。
本院认为：本案交通事故及责任承担，业已经本院生效判决书确认。现原告主张后续治疗费及鉴定费，并提供司法鉴定意见书及鉴定费发票为证，本院予以采信。被告抗辩鉴定费过高，但未申请重新鉴定，本院不予采信。肇事车辆同时投保交强险和商业三者险，其在保险期间内发生交通事故，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经六安中心支公司确认，本案交强险已经赔付完毕，商业险还剩余412188.5元。故本案原告损失应当由六安中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告16000元。鉴定费不属于保险责任范围，故应当由被告徐道兵承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋贵香后续治疗费16000元；
二、被告徐道兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋贵香鉴定费1000元；
三、驳回原告宋贵香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.5元，由被告徐道兵负担。被告应负担的部分款项，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈若林
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈玉辉
附法律条文：
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2816号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地，内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告王天同，男，1928年1月出生，汉族，内江市人。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告王天同金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖 海
二〇一五年十月二十三日
书记员 许文超
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初1063号
原告：福州田园物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。
法定代表人:张红武，总经理。
委托诉讼代理人:廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工，住福建省邵武市。
被告：叶和兴，男，1976年1月13日出生，汉族，住邵武市。
被告：钟金凤，女，1977年8月6日出生，汉族，住邵武市。
原告福州田园物业管理有限公司与被告叶和兴、钟金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福州田园物业管理有限公司的委托诉讼代理人廖国珍、被告叶和兴、钟金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州田园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告叶和兴、钟金凤应共同支付拖欠的物业管理服务费1617元、违约金303元、公共水电费130元，合计2060元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2015年1月1日，原告与金山碧水业主委员会签订了物业服务合同，合同约定由原告向位于产提供物业服务。被告自2016年1月起，未按物业服务合同缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行合同，但被告仍拒不缴纳，至2017年12月累计欠费24个月，每月物业费67.39元（每月每平方米0.6元），合计1617元。
被告叶和兴辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的管理不到位，小区内车辆乱停，导致答辩人儿子骑车把别人乱停放的车辆刮到赔偿了200元，另答辩人本人也因刮到别人的车赔偿了500元，上述损失物业公司应当承担。另外答辩人家中墙体渗水告知物业不管。未在29栋楼周边设置停车棚致业主雨天没地方停车。隔壁楼顶楼加盖物业未管理导致答辩人家中阳光被遮挡。因原告的管理不到位，答辩人才未缴纳物业管理服务费，不存在答辩人支付违约金的问题。
被告钟金凤辩称，2016年6月18日起，答辩人就搬离金山碧水小区，因此，不应当由答辩人缴纳物业费。
经审理查明：2015年3月23日，原告与邵武市金山碧水小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：合同期限从2015年1月1日起至2017年12月31日止；原告依照本合同约定向金山碧水小区业主收取物业服务费；物业服务费按下列标准计算：带电梯住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，多层不带电梯住宅按建筑面积每月每平方米0.4元；业主应于每月的10日前交纳物业服务费；若业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交服务费的万分之五交纳滞纳金；合同还对其他事项作了约定。原告于2015年1月1日入驻该小区并提供物业管理服务至2017年12月31日。
另查明，被告叶和兴、钟金凤系邵武市金山碧水小区29幢3层302室的业主，房产建筑面积112.33平方米。被告欠缴原告自2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费1617元，截止至2018年1月31日的违约金为303元。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《物业管理服务合同》、催缴函张贴照片予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、《物业管理条例》第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定，金山碧水业主委员会依法与物业服务企业签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告以及全体业主具有约束力。原告于2015年1月1日入驻邵武市金山碧水小区，提供了物业管理服务，其有权向小区业主收取物业服务费。原告要求两被告支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1617元，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，两被告未按约定的时间交纳物业服务费，构成违约，应依照《物业服务合同》的约定承担相应的违约责任，即支付原告违约金303元。原告主张两被告支付公共水电费130元，但未能向本院提供证据证明该项费用的支出，故对原告的该项主张，本院不予支持。根据《物业服务合同》的约定，对于原告提供物业服务中的瑕疵，被告有权提出意见和建议以及要求限期改正，逾期未改正若造成损失的，被告还可要求原告承担相应的法律责任，但被告也应依法另行主张权利并提供相应证据，故对被告叶和兴的主张，本案不予审理。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，被告钟金凤关于其未居住在金山碧水小区，因此不需要缴纳物业服务费的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告叶和兴、钟金凤应于本判决生效后十日内支付原告福州田园物业管理有限公司物业管理费1617元，并支付逾期付款违约金303元，以上合计1920元。
二、驳回原告福州田园物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶和兴、钟金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 危艳
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈萍
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初5206号
原告：ＸＸ,男,1982年6月13日生,汉族，住南京市秦淮区。
被告：汪秀英,女,1950年12月12日生,汉族，住南京市秦淮区。
被告：南京东泰新港塑业有限公司,住所地南京经济技术开发区恒发路6号。
法定代表人：汪秀英。
原告ＸＸ与被告汪秀英、南京东泰新港塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、汪秀英、南京东泰新港塑业有限公司归还借款本金430000元，2、汪秀英、南京东泰新港塑业有限公司承担诉讼费、保全费。事实与理由：2016年2月1日，汪秀英向ＸＸ借款430000元，约定2016年10月1日归还，南京东泰新港塑业有限公司为此借款提供担保。借款到期后，汪秀英一直未能归还，南京东泰新港塑业有限公司也未履行担保责任。为维护自身权益，ＸＸ诉至法院。
本院审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。关于ＸＸ的原告主体资格的问题。本案中，ＸＸ主张债权依据的借条载明债权人为韩露，该借条项下借款实际出借人也是韩露。ＸＸ不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费7750元，由本院退回原告ＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一七年六月十九日
见习书记员 王宁宁
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初5206号原告：ＸＸ,男,1982年6月13日生,汉族，住南京市秦淮区。被告：汪秀英,女,1950年12月12日生,汉族，住南京市秦淮区。被告：南京东泰新港塑业有限公司,住所地南京经济技术开发区恒发路6号。法定代表人：汪秀英。原告ＸＸ与被告汪秀英、南京东泰新港塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、汪秀英、南京东泰新港塑业有限公司归还借款本金430000元，2、汪秀英、南京东泰新港塑业有限公司承担诉讼费、保全费。事实与理由：2016年2月1日，汪秀英向ＸＸ借款430000元，约定2016年10月1日归还，南京东泰新港塑业有限公司为此借款提供担保。借款到期后，汪秀英一直未能归还，南京东泰新港塑业有限公司也未履行担保责任。为维护自身权益，ＸＸ诉至法院。本院审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。关于ＸＸ的原告主体资格的问题。本案中，ＸＸ主张债权依据的借条载明债权人为韩露，该借条项下借款实际出借人也是韩露。ＸＸ不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。案件受理费7750元，由本院退回原告ＸＸ。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  ＸＸ阳二〇一七年六月十九日见习书记员  王宁宁
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2298号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
委托代理人王鸿刚，山东德康律师事务所律师。
被告刘海涛，男，1983年8月15日出生，汉族，住济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告刘海涛信用卡纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费人民币930元，减半收取465元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审判员 刘虎
二〇一五年十二月九日
书记员 焦宁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1285号
上诉人(原审被告)：信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道通惠中路***号*楼。
主要负责人：李强。
委托诉讼代理人：周绍满、汤玉燕，系公司员工。
被上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。住所地：浙江省绍兴市越城区袍江财富中心昌蒲街***号。
主要负责人：陈强龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：谢勇，男，1991年11月11日出生，汉族，住四川省筠连县。
被上诉人(原审被告)：周玉秋，女，1986年11月24日出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称信达公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称中国人保）、谢勇、周玉秋保险人代位求偿权纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初7043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
信达公司上诉请求：请求撤销原审判决第二项（要求上诉人在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任）的判决。事实和理由:一审适用法律错误，事实认定不清。浙Ｄ×××××车在出险时未正常年检，按保险合同的约定，上诉人不承担商业险的赔偿责任。
被上诉人中国人保辩称，一审判决符合实际情况，合理合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人谢勇、周玉秋未作陈述。
中国人保向一审法院起诉请求：由信达公司、谢勇、周玉秋赔偿13773元。
一审法院认定事实，2015年5月8日19时38分，谢勇驾驶周玉秋所有的车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车，沿港越路右转弯行驶至绍兴市柯桥区港越路口时，与案外人魏超群驾驶的浙Ｄ×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，谢勇负事故全部责任，案外人魏超群无责任。中国人保对事故损失进行评估后向案外人魏超群赔付13773元。另查明，号牌为浙Ｄ×××××的车辆在信达公司处投保有第三者责任险，限额为50万元，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，谢勇驾驶车辆与案外人魏超群驾驶的车辆相撞造成事故，以及信达公司因本次事故向案外人魏超群赔偿13773元，事实清楚，该院对此予以确认。本案系机动车之间发生的交通事故，结合谢勇在本案中负事故全部责任，该院确认谢勇应就本次事故承担全部的赔偿责任。中国人保起诉要求周玉秋就谢勇的赔偿责任承担共同还款责任，但是未能提供证据证明谢勇作为驾驶员存在醉酒驾驶、无证驾驶、酒后驾驶等法律明确禁止的行为，该院对此不予支持。中国人保起诉要求信达公司承担全部赔偿责任，但是未能提供证据证明肇事车辆在信达公司处投保有交强险，故对于交强险部分该院不予支持。谢勇、周玉秋均未到庭参加诉讼，视为其放弃对中国人保的诉讼请求抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、谢勇应支付给中国人保保险垫付款13773元，款限于判决生效之日起十日内履行完毕；二、信达公司对谢勇的上述赔偿责任在第三者责任险范围内承担赔偿责任；三驳回中国人保其他诉讼请求。案件受理144元，由谢勇负担。
二审期间，各方均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人认为事故车辆行驶证在出险时未年检，根据合同约定其免除赔偿责任。但上诉人仅提供周玉秋行驶证复印件，本案中周玉秋行驶证在出险时是否未年检，及其事后有无补办年检等事实无法查清。保险条款免责事项是否已经告知周玉秋，上诉人亦无法确认，同时其认为因周玉秋无法找到，故亦无法通过司法鉴定确定免责事项告知栏中是否系周玉秋本人亲笔签字，故此，上诉人要求免除赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费144元，由上诉人信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 张 帆
审判员 黄叶青
二〇一八年四月十八日
书记员 高怡唯
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初1270号
原告：郝培根，男，1953年4月16日生，汉族，山西省盂县人。
委托诉讼代理人：李玉鹏，山西智阳律师事务所律师。
被告：田志国，男，1993年4月15日生，汉族，山西省盂县人。盂县世纪鲲鹏物资有限公司员工。
委托诉讼代理人：武敬，盂县世纪鲲鹏物资有限公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。(以下简称阳光财险)
负责人：施占伟，总经理。
委托诉讼代理人：史化帅，男，1987年3月24日生，山西省阳泉市人。
原告郝培根与被告田志国、阳光财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝培根的委托诉讼代理人李玉鹏、被告田志国的委托诉讼代理人武敬，被告阳光财险的委托诉讼代理人史化帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝培根向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、伙食费、陪侍费、交通费等各项费用共计80075.3元；2、被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在保险责任范围内承担责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月5日9时40分，被告田志国驾驶晋XXXX**轿车行至盂县上峪线西宋村村委会门前路段，从右侧超越原告郝培根时，与其驾驶的二轮摩托车接触肇事，致郝培根受伤，双方车辆损坏。事故发生后，原告郝培根入住盂县人民医院住院治疗，共住院55天，被诊断为：急性颅脑损伤等。2017年8月9日，盂县交警大队作出事故认定书，认定原告郝培根与被告田志国负同等责任。之后原告郝培根提出复核，阳泉市交警支队维持原结论。原被告双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院。
被告田志国辩称，本次交通事故，确实造成原告伤害，晋XXXX**车辆在被告阳光财险投保机动车强制责任保险和商业险。原告的损失应该在保险公司确认的前提下，给予赔偿。本次事故田志国已经垫付医疗费3848.71元，财产损失4550元，合计8398.71元，原告应给予赔偿及返还。事故的鉴定费和诉讼费，如经保险人明确说明，被告田志国已了解责任免除的内容并签名，可以承担，否则由保险公司承担诉讼费和鉴定费。
被告阳光财险辩称，事故发生保险期间内，公司承保车辆为同等责任，原告主张的损失，应该在交强险内先行赔付，超出部分按照同等责任50%赔偿。还应核实晋XXXX**的行车证，以及田志国的驾驶证是否有效。本案的诉讼费和鉴定费以及间接损失，公司不予承担。
经审理查明：2017年7月5日9时40分，被告田志国驾驶晋XXXX**白色现代小型轿车由西向东行至盂县上峪线西宋村村委会门前路段时，从右侧超越从西宋村里出来由北向东由原告郝培根（未取得驾驶资格）驾驶的白色钱江二轮摩托车（无牌照）接触肇事，致原告郝培根受伤，双方车辆损坏。事故发生后，原告郝培根入住盂县人民医院住院治疗，共住院55天，经诊断为：急性颅脑损伤，脑挫裂伤外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折（头部、右面、右眼睑）挫伤、右锁骨骨折、右第一肋骨骨折（双手、右肘、右肩、右下肢）擦挫伤。2017年8月9日，盂县交警大队作出晋公交认字（2017）第00124号道路交通事故认定书，认定此事故原告郝培根负同等责任，被告田志国负同等责任。之后原告郝培根提出复核，2017年8月24日，山西省阳泉市公安局交通警察支队作出阳公交复字（2017）第00041号道路交通事故复核结论，维持原结论。2017年12月1日，山西钧衡司法鉴定中心作出晋钧衡司鉴中心（2017）司鉴字第1148号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郝培根所受损伤构成十级伤残。郝培根为此支付鉴定费1500元。
另查明，晋XXXX**小型客车向阳光财险投保了交强险、商业第三者责任险（20万）；事故发生在承保期间。
又查明，被告田志国垫付3848.71元医疗费，修理车辆花费1050元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款的规定，本案原告的各项损失为：
1、医疗费，12070.86元（11299.85+422.3+348.71）。
2、住院伙食补助费，5500元（100元×55天）。
3、营养费，酌情支持2000元。
4、误工费，2750元（1500÷30×55天）。
5、护理费，5471元（36307÷365×55天）。
6、残疾赔偿金，43763.2元（27352元×16年×10%）。
7、交通费，酌情支持300元。
8、精神抚慰金，酌情支持2000元。
9、鉴定费，1500元。
以上费用共计75355.06元。
鉴定费应由原被告双方各半负担，被告田志国应赔偿鉴定费750，郝培根则应全额赔偿田志国车损1050元，加之田志国垫付的3848.71元，郝培根应返还田志国4148.71元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的身份信息、户口本、结婚证、盂县人民医院病历、诊断证明、出院证、入院证、石家庄第一医院门诊票据、司法鉴定书及鉴定费票据、交通费发票；被告提供的押金条、盂县医院急诊医疗费、车辆维修发票、技术检验费发票一张、交通费发票若干、田志国在盂县世纪鲲鹏物资有限公司4-6月份工资表等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，盂县交警大队事故科作出盂交认字（2017）第00124号《道路交通事故认定书》，裁明的事实清楚，其责任划分明确，且经上级交警支队复核维持，本院依法确认该认定书的证明效力。原告未依法投保交强险，造成损害，应在交强险责任范围内予以赔偿被告。被告提出的技术检验费、误工费、交通费等费用，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郝培根64284.2元；在第三者责任险限额内赔偿原告郝培根4785.43元。
二、原告郝培根返还被告田志国4148.71元。
上列一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。
三、驳回原告郝培根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告郝培根、被告田志国各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 崔爱英
人民陪审员 王 京
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张 剑 锋
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初512号
原告：徐达奴，男，1928年1月2日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：徐彦军（系原告之子），男，1976年4月18日出生，汉族，个体工商户。
被告昂苏拉玛，女,1964年4月1日，蒙古族，牧民。
被告布仁巴雅尔（系被告昂苏拉玛之夫），男，年龄不详，蒙古族，牧民。
原告徐达奴与被告昂苏拉玛、布仁巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告徐达奴、被告昂苏拉玛到庭参加了诉讼，被告布仁巴雅尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐达奴诉称，要求被告昂苏拉玛、布仁巴雅尔偿还借款47000元。
事由是2017年11月18日，被告昂苏拉玛、布仁巴雅尔欠原告徐达奴借款47000元，商定2017年11月20日付清，并由被告昂苏拉玛、布仁巴雅尔所立欠据予以佐证。
原告为支持其主张提供的证据有：被告昂苏拉玛、布仁巴雅尔所立借条一支，用以证明被、原告间的民间借贷法律关系。
被告昂苏拉玛对此无异议。
被告布仁巴雅尔未作答辩。
本院采信的证据为，被告昂苏拉玛、布仁巴雅尔所立借条。理由是该证据证明了被告向原告借款的法律事实。
根据原告的陈述以及以上有效证据经审理查明：被告昂苏拉玛、布仁巴雅尔于2017年11月18日向原告徐达奴借款47000元，约定2017年11月20日给付，并有被告昂苏拉玛、布仁巴雅尔所立借据在案佐证。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约。故原告徐达奴要求被告昂苏拉玛、布仁巴雅尔偿还借款的主张，本院予以支持。被告布仁巴雅尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃抗辩、质证和处分自己诉讼权利的行为，不影响本案的正常审理。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告昂苏拉玛、布仁巴雅尔于本判决生效之日偿还原告徐达奴借款47000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元。由被告昂苏拉玛、布仁巴雅尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔
多斯市中级人民法院。
审判员 李勇忠
二〇一八年三月二十七日
书记员 石佳加
鄂托克前旗人民法院   民事判决书   （2018）内0623民初512号   原告：徐某1。   委托诉讼代理人：徐某2（系原告之子），个体工商户。   被告昂某,1964年4月1日。   被告布某，年龄不详。   原告徐某1与被告昂某、布某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告徐某1、被告昂某到庭参加了诉讼，被告布某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐某1诉称，要求被告昂某、布某偿还借款47000元。   事由是2017年11月18日，被告昂某、布某欠原告徐某1借款47000元，商定2017年11月20日付清，并由被告昂某、布某所立欠据予以佐证。   原告为支持其主张提供的证据有：被告昂某、布某所立借条一支，用以证明被、原告间的民间借贷法律关系。   被告昂某对此无异议。   被告布某未作答辩。   本院采信的证据为，被告昂某、布某所立借条。理由是该证据证明了被告向原告借款的法律事实。   根据原告的陈述以及以上有效证据经审理查明：被告昂某、布某于2017年11月18日向原告徐某1借款47000元，约定2017年11月20日给付，并有被告昂某、布某所立借据在案佐证。   本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约。故原告徐某1要求被告昂某、布某偿还借款的主张，本院予以支持。被告布某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃抗辩、质证和处分自己诉讼权利的行为，不影响本案的正常审理。   依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告昂某、布某于本判决生效之日偿还原告徐某1借款47000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费975元，减半收取487.5元。由被告昂某、布某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院   递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 李勇忠   二0一八年三月二十七日   书记员 石佳加
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民一初字第1044号
原告郑鹏，1981年10月5日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道里区。
委托代理人郑亚顺，1953年9月20日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路106号。
机关法人韩羿，院长。
委托代理人李云峰，男，1965年2月9日出生（公民身份号码×××），汉族，该单位政治处副主任，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街***号。
委托代理人姚冰，男，1982年7月31日出生（公民身份号码×××），汉族，该单位助理审判员，住所地哈尔滨市道里区财智时代小区*栋*单元****室。
原告郑鹏诉被告哈尔滨市香坊区人民法院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑鹏委托代理人郑亚顺、被告哈尔滨市香坊区人民法院委托代理人李云峰、姚冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年8月23日进入被告处工作，任职聘任制司法警察。被告并未与原告签订劳动合同。工作期间原告多次向被告请求提高工资待遇，并要求为其办理各项社会保险，未果。2013年7月，被告要求原告自行办理各项社会保险，并要求原告签订放弃2010年9月至2013年7月期间各项社会保险追认、追缴的权利。原告拒绝了被告的违法要求。同年10月，被告再次催促原告自行交纳各项社会保险，原告据理力争，要求被告为其办理各项社会保险，并提高工资待遇。因原告未按被告要求自行缴纳各项社会保险，且未签订放弃向被告追认、追缴（自2010年9月至2013年10月）应由被告缴纳的各项社会保险。被告恼羞成怒，违法解除了与原告的劳动关系。一并将警服、警号、警衔、警用器械、考勤卡和工作证及办公室和衣柜钥匙等收回，造成原告无法继续在原岗位工作。随即原告向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年4月3日原告收到哈香劳人仲字（2013）第179号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决书结果不服。为此，原告诉至法院。诉讼请求：判令被告按社会保险经办机构规定之缴费比例补办、补缴原告2010年9月至2013年10月养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。若补办、补缴不能，则被告一次性支付原告前述五项社会保险22，971元。
被告辩称，关于五项社会保险的问题，被告同意按照原告工资标准为其补办、补缴五项保险，但不同意原告要求一次性向其本人支付保险金的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，哈尔滨市商业银行工资折。证明原、被告存在劳动关系及原告的工资数额。
证据二，被告为原告提供的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院考勤卡、工作证。证明原、被告存在劳动关系。
证据三，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字（2013）第179号仲裁裁决书。证明原告进行了劳动仲裁前置程序。
被告未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据进行了质证，并发表如下质证意见：对证据一、二、三均无异议。
通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下：原告提供的证据一、二、三，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
结合对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告郑鹏于2010年9月至2013年10月在被告哈尔滨市香坊区人民法院从事聘任制司法警察工作。被告哈尔滨市香坊区人民法院未与原告郑鹏签订劳动合同，且原告郑鹏与被告哈尔滨市香坊区人民法院未解除劳动关系。被告哈尔滨市香坊区人民法院未给原告郑鹏办理并缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。原告郑鹏于2013年12月31日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会于2014年3月19日出具哈香劳人仲字（2013）第179号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人与申请人2010年9月至2013年10月存在劳动关系；二、被申请人与申请人于仲裁裁决书生效之日起十日内依法办理并缴纳2010年9月至2013年10月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；三、申请人其他请求不予支持。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，原告郑鹏于2010年9月至2013年10月在被告哈尔滨市香坊区人民法院工作，任聘用制法警工作，被告哈尔滨市香坊区人民法院对此予以认可。根据相关法律规定，补办社会保险不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院对原告郑鹏要求被告哈尔滨市香坊区人民法院补办社会保险的诉讼请求不予处理。庭审中被告哈尔滨市香坊区人民法院认可未给原告郑鹏办理社会保险，且同意给原告郑鹏办理社会保险，双方可根据社会保险的相关法律规定自行办理保险。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定判决如下：
驳回原告郑鹏的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 轩荣雁
代理审判员 原 媛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 赵丽楠
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9102号
原告范志军。
被告李玲玲。
原告范志军与被告李玲玲合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范志军到庭参加诉讼，被告李玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范志军诉称，2011年底，我与被告合作经营一家箱包销售公司，到2013年8月1日由于客观原因，我退出经营，双方于当天签订协议，协议约定公司之前在国内国外的债权债务均由被告负责，且被告每年支付公司转让费不低于10万元，此费用被告至今未支付。故诉至法院，请求依法判决被告按双方协议约定支付我2013年8月1日至2014年7月31日的公司转让费10万元，诉讼费用由被告承担。
被告李玲玲无答辩。
经审理查明，原、被告双方在坦桑尼亚达累斯萨拉姆市合作经营一家箱包销售公司，双方于2013年8月1日签订协议书一份，协议约定终止原双方在公司各50%的股份，公司全权交乙方（即被告）管理，自主经营，自负盈亏，自2013年八月份开始，被告李玲玲每发出一个大柜的货物，给付原告一万元人民币，每发出一个小柜的货物，给付原告五千元人民币作为公司转让费，为便于执行，双方约定每年给付甲方（即原告）不低于十万元，双方合作期间原告的投资九万元，被告在二年之内归还原告，原告范志军与被告李玲玲在该协议书中签字确认。上述事实有2013年8月1日签订的协议书原件一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告所签订的协议合法有效。协议书中明确规定被告应从2013年8月份开始履行协议内容，且应给付原告的转让费全年不低于十万元，并在二年之内归还原告在双方合作期间的投资九万元。原告诉请被告支付其2013年8月1日至2014年7月31日的公司转让费10万元，于理有据，本院应予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告李玲玲于本判决生效后十日内给付原告范志军自2013年8月1日至2014年7月31日的公司转让费10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李玲玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 高 斌
人民陪审员 刘光辉
人民陪审员 刘素静
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 静
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3408号
原告：吴宁海，男，1974年11月16日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：陈晔，滨海县。代理权限：特别授权代理。
被告：成升达，男，1992年3月3日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：张文杰，男，1989年11月25日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：张勇，男，1992年10月22日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：周静，男，1988年5月20日生，汉族，居民，住滨海县。
原告吴宁海诉被告成升达、张文杰、张勇、周静保证合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴宁海到庭参加诉讼，被告成升达、张文杰、张勇、周静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴宁海向本院提出诉讼请求：1、判令被告成升达、张文杰、张勇、周静归还原告借款本金100000元及从2015年9月1日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王世懿因经营需要，于2016年9月11日向原告借款100000元，约定月息2%。被告成升达、张文杰、张勇、周静自愿对此款承担连带保证责任。现被告本息均未归还。故原告诉至法院，请求判准诉求。
被告成升达、张文杰、张勇、周静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，王世懿向原告借款100000元，并约定月息2%，未约定还款时间，原告以现金交付借款。被告成升达、张文杰、张勇、周静自愿为此款担保。
本院认为：债务应当清偿。本案中，借款人王世懿向原告吴宁海借款，有王世懿出具的借条以及照片予以证实，其借款合同关系成立。担保未约定方式的，视为连带责任担保。借款未约定还款时间，原告可随时起诉。现借款人王世懿未能按约履行还款义务，被告成升达、张文杰、张勇、周静作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告吴宁海起诉要求被告成升达、张文杰、张勇、周静承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告成升达、张文杰、张勇、周静承担保证责任后，可向借款人王世懿追偿。原、被告约定按月息2分计算利息，贷款的利息符合法律保护的范围，对原告要求被告按月利率2%承担借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告成升达、张文杰、张勇、周静未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成升达、张文杰、张勇、周静在本判决生效后十日内归还原告吴宁海本金100000元及利息（自2016年9月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，保全费1220元，由被告成升达、张文杰、张勇、周静负担，公告费600元，由被告成升达、周静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3100元。
审 判 长 赵凡淇
人民陪审员 孙其美
人民陪审员 王建军
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3264号
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。
负责人戴炜，行长。
被执行人唐乐艳。
被执行人常涛。
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人唐乐艳、常涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1217号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐乐艳、常涛存款人民币65万元，或扣留、提取被执行人李坚、周军收入人民币65万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邓平
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 曾胜
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第457号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人曲某某，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月12日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）第405号起诉书指控被告人曲某某犯危险驾驶罪于2015年11月25日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派代理检察员修丽出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年9月1日19时许，被告人曲某某酒后驾驶无牌照两轮摩托车行驶至五常市安家镇蛤蜊滩村时，与王某某驾驶的电动车相撞，造成曲某某受伤，两车不同程度受损。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人曲某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一定罪处罚。
被告人曲某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年9月1日19时许，被告人曲某某酒后驾驶无牌照两轮摩托车行驶至五常市安家镇蛤蜊滩村时，与王某某驾驶的电动车相撞，造成曲某某受伤，两车不同程度受损。经检验，曲某某血液中乙醇含量为288.0538mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人曲某某于2015年9月1日被公安机关依法传唤接受调查。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、书证案件来源、到案经过等；
2、车辆及驾驶员信息查询结果；
3、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定意见书。
4、证人王某某的证言；
5、被告人曲某某的供述和辩解；
6、公安机关出具的户籍证明、现实表现。
以上证据，在庭审质证中，被告人曲某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人曲某某违反交通运输管理法规醉酒驾驶机动车辆之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。曲某某酒后驾驶机动车肇事且血液中乙醇含量超过200mg／100ml，情节严重，应依法严惩。本院为维护社会交通管理秩序，保护公民人身健康不受侵犯，打击犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元，此款于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期自羁押之日起至刑满之日止）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 波
二〇一五年十二月一日
书记员 李云龙
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第03163号
原告聂武峰。
委托代理人程军（一般代理），河南言华律师事务所律师。
被告刘孟金。、
被告李光平。
委托代理人王思林、王文龙（一般代理），河南宇言律师事务所律师。
被告吕建华。
委托代理人朱超华，夏邑县第四法律服务所法律工作者。
原告聂武峰诉被告刘孟金、李光平、吕建华合伙协议纠纷一案，于2015年9月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告聂武峰及其委托代理人、被告李光平、吕建华及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘孟金经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月份原告通过栗三高介绍承接了商丘市市商都建筑公司位于渑池耿村矿赵庄暖苑小区4栋楼房（46#-49#），由于当时原告资金紧张，原告想把4栋工程转出，经刘孟金与原告联系，该工程交与吕建华、王颂国承建，后来口头约定三人进行合伙，即吕建华一股、王颂国一股、刘孟金与原告一股，每股60万元。工程账目开始由刘孟金和王颂国管理，后续由被告李光平负责管理，2009年8月份因赵庄室外工程中标未达到上述被告的要求，被告看到无利润可赚就终止施工，因该工程是原告通过商丘市商都公司与义马矿务局签订，矿务局要求继续履行合同，原告又个人出资40万元进行工程完工。经查，施工期间商都公司共支付工程款764.61万元，汇入李光平的账户。原告要求被告返还原告支付的建筑工程款本金及利息共计100万元，诉讼费由被告承担。
被告刘孟金未答辩。
被告李光平辩称，被告李光平不是适格的被告，因被告李光平既不是原告诉称的合伙人，也不是发起人或出资人，且从未与原告有任何经济上的往来；原告与刘孟金、王颂国、吕建华并无合伙关系，原告的诉请无法律依据。
被告吕建华辩称，被告吕建华与原告之间不存在合伙关系，更没有出资或参与原告的任何合伙事务，原告的诉请无事实和法律依据。
本案经审理后认为，原告诉称以刘孟金的名义与王颂国、吕建华合伙，无有效证据予以证明，被告李光平、吕建华予以否认，故原告起诉被告刘孟金、李光平、吕建华合伙协议纠纷，被告诉讼主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告聂武峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李红卫
审判员 金景利
审判员 刘芳魁
二〇一五年十二月十一日
书记员 蔡秋雷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第01011号
原告：王玉玲，女，1967年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：董建文，男，1966年10月2日，汉族，农民，住址同上。
原告王玉玲诉被告董建文离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王玉玲到庭参加诉讼，被告董建文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉玲诉称：原告王玉玲和被告董建文于1985年10月举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，原、被告未办理结婚登记，婚后，原告王玉玲和被告董建文于1986年共同生育的女儿叫董翠翠，于1987年共同生育的大儿子叫董大雷，于1989年共同生育的二儿子叫董黎明，三个孩子均已经成年，已经结婚成家。原告王玉玲和被告董建文婚后感情不好，经常因家务琐事生气生气，被告还打骂原告，被告董建文于2011年将原、被告的农村承包土地卖掉后，一直外出，被告外出地址不详，被告董建文一直不和原告王玉玲联系，原、被告已经分居生活3年多了。互不尽夫妻义务。原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，实在无法共同生活，为此，原告王玉玲起诉到法院要求与被告董建文离婚。
原告王玉玲为证明其主张向本院提供如下证据：
原告的的身份证明，证明原告的身份情况；
户口簿，证明原、被告的户籍信息；
陈大镇大王村村民委员会的证明，证明：原告王玉玲和被告董建文于1985年10月举行结婚仪式，未办理结婚登记，董建文于2011年外出，外出地址不详，外出期间，没有回来，也没有和家里联系。
被告董建文未到庭应诉，未进行答辩，未进行举证、质证。
经举证、质证，合议庭对原、被告提供的证据认证如下：原告所举的证据1、2、证明原、被告及其家人的身份情况，具有证据的客观真实性，对原告所举的证据1、2予以认定；原告所举的证据3的证明内容尚需要进一步核实，对原告所举的证据3不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述审理查明的事实为：原告王玉玲和被告董建文于1985年10月举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，原、被告未办理结婚登记，婚后，原、被告于1986年共同生育的女儿叫董翠翠，于1987年共同生育的大儿子叫董大雷，于1989年共同生育的二儿子叫董黎明，三个孩子均已经成年，已经结婚成家。原告王玉玲以原、被告婚后感情不好，经常因家务琐事生气，被告打骂原告，被告董建文于2011年外出至今，原、被告互不联系，原、被告已经分居生活3年多，互不尽夫妻义务，原、被告实在无法共同生活等理由，认为，原、被告的夫妻感情已经破裂，起诉到法院要求与被告董建文离婚。
本院认为：原告王玉玲与被告董建文结婚时间较长，并且共同生育儿女，原、被告为事实婚姻，原告以原、被告夫妻感情已经破裂为由，起诉到院要求离婚，但，原告没有对原、被告的感情破裂提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。本院对原告王玉玲要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王玉玲和被告董建文离婚。
案件受理费200元，由原告王玉玲承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王廷贵
审 判 员 王跃华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩晓晖
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2405号
原告：钟成勇，男，1979年9月29日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：樊丽，山西杰力律师事务所律师。
被告：山西巴山飞鸿实业有限公司，住所地太原市民营区经园路281号鑫四海花园小区C座一单元2701号。
法定代表人：傅勃，总经理
被告：傅政文，男，1972年2月15日出生，汉族，户籍地四川省通江县，住太原市。
被告：史慧芳，女，1992年5月26日出生，汉族，户籍地武乡县，住太原市。
原告钟成勇与被告山西巴山飞鸿实业有限公司、被告傅政文、被告史慧芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊丽到庭参加诉讼，被告山西巴山飞鸿实业有限公司、被告傅政文、被告史慧芳经本院合法传唤无正当理由，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟成勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告山西巴山飞鸿实业有限公司支付货款本金196800元及自2016年12月13日起至判决生效之日止利息（按月息2%计算），被告傅政文、被告史慧芳承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告山西巴山飞鸿实业有限公司因办公需要，于2016年7月27日购买原告办公家具共计196800元，收到货物后被告盖章确认，被告傅政文、史慧芳作为担保人在书面送货单上签字确认并注明未付款。2016年12月7日原告及三被告签订《货款给付协议书》，签约之后山西巴山飞鸿实业有限公司分文未付，至今尚欠货款196800元拒不支付，协议约定迟延付款期间的利息为3%。望法院判如所请。
被告山西巴山飞鸿实业有限公司未答辩，亦未提交证据。
被告傅政文未答辩，亦未提交证据。
被告史慧芳未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，被告山西巴山飞鸿实业有限公司购买原告方部分办公家具，收到货物后，在送货单上载明”已收到上述物件，总价值拾玖万陆仟捌佰圆人民币。货到未付款。所到物品无损坏情形。2016年7月27日傅政文”，被告傅政文签字并加盖单位印章。2016年12月7日原告钟成勇及三被告共同签订《货款给付协议书》，约定被告山西巴山飞鸿实业有限公司在2016年12月12日前给付原告46800元，余额15万元按月息3%计息至2017年6月7日付清本金，月结利息。被告傅政文、被告史慧芳作为担保人对以上债务承担连带保证责任。签约之后至今被告山西巴山飞鸿实业有限公司未向原告支付货款。
上述事实，有送货单、货物给付协议书、工商登记资料、被告户籍信息、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告山西巴山飞鸿实业有限公司欠原告钟成勇货款，有送货单、《货款给付协议书》为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。《货款给付协议书》中约定被告违约按月息3%支付利息，并且诉讼中原告请求被告按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告傅政文、被告史慧芳在协议中自愿作为连带保证人，故原告对以上欠款要求被告傅政文、被告史慧芳承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告山西巴山飞鸿实业有限公司、被告傅政文、被告史慧芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西巴山飞鸿实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟成勇货款196800元及从2016年12月13日起至本判决生效之日止按月息2%计算的利息。
二、被告傅政文、被告史慧芳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4665元，（原告已预交），公告费560元，由被告山西巴山飞鸿实业有限公司、被告傅政文、被告史慧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王少宏
人民陪审员 刘 佳
人民陪审员 秦 瑞
二〇一八年一月一十七日
书 记 员 宋雪娇
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0107民初2405号原告钟成勇，男，1979年9月29日出生，汉族，现住四川省大竹县。被告山西巴山飞鸿实业有限公司，住所地太原市民营区经园路281号鑫四海花园小区C座一单元2701号。法定代表人傅勃,董事长。被告傅政文，男，1972年2月15日出生，汉族，四川省通江县人，住太原市。被告史惠芳，女，1992年5月26日出生，汉族，住太原市。原告钟成勇与被告山西巴山飞鸿实业有限公司、傅政文、史惠芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序审理。因无法送达被告应诉手续，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  王少宏审判员  吴 松审判员  李 军二〇一七年九月十八日书记员  张 楠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3161号
原告江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海第一城办公楼1802室。
法定代表人孙中高，该公司总经理。
委托代理人厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。
被告王红雷，身份信息不详。
本院在审理原告江苏先锋物业服务有限公司与被告王红雷物业服务合同纠纷一案中，原告江苏先锋物业服务有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏先锋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏先锋物业服务有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王晓萌
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3161号
原告江苏先锋物业服务有限公司。
法定代表人孙中高，该公司总经理。
委托代理人厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。
被告王红雷，身份信息不详。
本院在审理原告江苏先锋物业服务有限公司与被告王红雷物业服务合同纠纷一案中，原告江苏先锋物业服务有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏先锋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏先锋物业服务有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王晓萌
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初2718号
原告潘彦铭�男，1986年7月9日出生，汉族，无业，现住丹东市元宝区。
被告宋良文，男，1964年6月22日出生，汉族，农民，现住东港市十字街。
被告卜淑清，女，1965年4月10日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
原告潘彦铭与被告宋良文、卜淑清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艺潼独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘彦铭到庭参加了诉讼。被告宋良文、卜淑清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月至2014年10月末，被告宋良文因经营需要分三次向原告借款人民币共30000元，并给原告出具借条3张。2017年3月1日，被告宋良文又因经营需要向原告借款人民币46000元，并给原告出具借条1张。被告宋良文与被告卜淑清系夫妻关系，因该借款系二�告夫妻关系存续期间所借，故应由二被告共同偿还。经原告多次催要，二被告至今未给付，故原告诉至法院请求判令二被告立即偿还原告人民币76000元，并自起诉之日起至判决确定履行之日止，按央行同期贷款利率计算利息。
二被告未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告宋良文于2014年6月23日在原告潘彦铭处借款15000元、于2014年8月16日在原告处借款5000元、于2014年10月31日在原告处借款10000元、于2017年3月1日在原告处借款46000元。被告宋良文四次借款共计76000元，经原告催要，二被告至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告潘彦铭与被告宋良文之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，被告宋良�应及时偿还原告潘彦铭借款，未及时还清借款属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告潘彦铭给付借款76000元的请求合理，本院予以支持。涉案借款发生在被告宋良文与卜淑清婚姻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，由二被告共同清偿。原告有关利息的请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋良文、卜淑清于本判决生效后十日内给付原告潘彦铭借款人民币76000元，并自2017年4月27日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王艺潼
二〇一七年六月十二日
书记员 唐晓飞
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第165号
申请执行人吴翠爱。
申请执行人谢世香。
申请执行人杨冬凤。
被执行人麻利兵。
本院在执行申请执行人吴翠爱、谢世香、杨冬凤与被执行人麻利兵交通肇事罪一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2014）凤刑初字第84号刑事附带民事判决书吴翠爱、谢世香、杨冬凤与麻利兵交通肇事罪一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一六年三月十一日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初463号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人夏尊继，男，1988年12月19日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省修水县。因犯盗窃罪，于2017年1月10日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。因本案于2017年6月15日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］467号起诉书指控被告人夏尊继犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人夏尊继到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月12日，被告人夏尊继至嘉兴市秀洲区旁明效丰汇内的明伟纺织厂东侧空地，采用拆卸的方式，盗走被害人曹某放置在该处的12台喷织机上的11台变速器（价值人民币7799元），窃后以2200元销赃。现赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人夏尊继在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的刑事判决书、车辆档案、价格认定结论书等书证，证人詹某、陈某、王某等证言，被害人曹某陈述，辨认笔录，监控视频，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏尊继以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值7700余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏尊继能如实供述，可从轻处罚；其在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，依法数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411刑初7号刑事判决书中对被告人夏尊继宣告缓刑六个月的执行部分。
二、被告人夏尊继犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元；与前罪判处的拘役四个月，罚金三千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金一万元（罚金限在判决生效后三日内缴纳，罚金已缴纳三千元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年3月14日止。）
三、违法所得2200元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈丽黎
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0411刑初463号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人夏尊继，男，1988年12月19日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省修水县。因犯盗窃罪，于2017年1月10日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。因本案于2017年6月15日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］467号起诉书指控被告人夏尊继犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人夏尊继到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月12日，被告人夏尊继至嘉兴市秀洲区旁明效丰汇内的明伟纺织厂东侧空地，采用拆卸的方式，盗走被害人曹某放置在该处的12台喷织机上的11台变速器（价值人民币7799元），窃后以2200元销赃。现赃物已被追回并发还被害人。上述事实，被告人夏尊继在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的刑事判决书、车辆档案、价格认定结论书等书证，证人詹某、陈某、王某等证言，被害人曹某陈述，辨认笔录，监控视频，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏尊继以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值7700余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏尊继能如实供述，可从轻处罚；其在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，依法数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411刑初7号刑事判决书中对被告人夏尊继宣告缓刑六个月的执行部分。二、被告人夏尊继犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元；与前罪判处的拘役四个月，罚金三千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金一万元（罚金限在判决生效后三日内缴纳，罚金已缴纳三千元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年3月14日止。）三、违法所得2200元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一七年八月二十一日书记员  陈丽黎?*MERGEFORMAT?2?
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2428号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被执行人温州市龙湾区永乐管件阀门厂，住所地温州市龙湾区永兴工业区，组织机构代码70433997-7。
法定代表人项炳洪。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人温州市龙湾区永乐管件阀门厂环保纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审311号行政裁定书，被执行人温州市龙湾区永乐管件阀门厂应向申请执行人缴纳加处罚款50000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月15日，被执行人温州市龙湾区永乐管件阀门厂未向申请执行人缴纳加处罚款50000元。
本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区环境保护局对上述执行情况无异议。
本院认为，被执行人温州市温州市龙湾区永乐管件阀门厂目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2428号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李晓中
代审判员 林大为
代审判员 张清清
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 静
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2428号申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州区行政管理中心三楼。法定代表人南君晓，局长。委托代理人廖文毅、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。被执行人温州市龙湾区永乐管件阀门厂，住所地温州市龙湾区永兴工业区，组织机构代码70433997-7。法定代表人项炳洪。申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人温州市龙湾区永乐管件阀门厂环保纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审311号行政裁定书，被执行人温州市龙湾区永乐管件阀门厂应向申请执行人缴纳加处罚款50000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月15日，被执行人温州市龙湾区永乐管件阀门厂未向申请执行人缴纳加处罚款50000元。本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区环境保护局对上述执行情况无异议。本院认为，被执行人温州市温州市龙湾区永乐管件阀门厂目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2428号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李晓中代审判员 林大为代审判员 张清清二〇一七年十一月十五日书 记 员 刘 静
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初153号
原告:宜昌市西陵区年发建筑材料租赁站，住所地：宜昌市西陵区石板村四组。
经营者：尹献清，男，1958年12月30日出生，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人:李正中，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：湖北江宇建筑工程有限公司，统一社会信用代码9142092178093732XG，住所地：湖北省孝昌县城区昌盛街158号。
法定代表人：罗胜桥，该公司经理。
委托诉讼代理人:ＸＸＸ，男，1970年5月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，特别授权。
本院在审理原告宜昌市西陵区年发建筑材料租赁站与被告江宇建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告宜昌市西陵区年发建筑材料租赁站于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市西陵区年发建筑材料租赁站申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市西陵区年发建筑材料租赁站撤回起诉。
案件受理费人民币686元（减半收取），由原告宜昌市西陵区年发建筑材料租赁站负担。
审判员 肖杰
二〇一八年五月三日
书记员 王红
广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民二终字第422号
上诉人（原审被告）：李明联，女，汉族，1985年10月10日出生，住广东省罗定市。
委托代理人：蒋伟光，男，汉族，1959年2月3日出生，住广东省罗定市。
被上诉人（原审原告）：冯锦坤，男，汉族，1985年4月18日出生，住广东省罗定市。
委托代理人：陈杰才。
原审被告：范飞杏，男，汉族，1980年1月10日出生，系李明联丈夫，住广东省罗定市。
上诉人李明联因与被上诉人冯锦坤，原审被告范飞杏民间借贷纠纷一案，不服罗定市人民法院作出的（2015）云罗法苹民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，本案现已审理终结。
案经原审法院审理查明：范飞杏与李明联是夫妻关系。范飞杏于2012年11月16日因经营生意资金周转需要向冯锦坤借款100000元，冯锦坤将其同日向中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行的借款100000元交付给范飞杏。范飞杏收款后亲笔立具一张《借据》交冯锦坤收执，《借据》载明内容如下：“本人于2012年11月16日借到冯锦坤向罗定邮政银行的贷款壹拾万元整￥（100000.00元正）人民币。还款期限及利息按冯锦坤与罗定邮政银行的约定履行。借款人：范飞杏2012年11月16日”。根据冯锦坤与中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行的借款合同约定，冯锦坤向中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行的借款100000元的借款期限自2012年11月16日至2013年11月16日，年利率为15.3%。借款至今，李明联和范飞杏没有向冯锦坤归还过借款，遂成本讼。以上事实，有冯锦坤提供的身份证、借据，原审法院依冯锦坤申请调取的范飞杏和李明联的身份信息、合同编号445381112120578087和合同编号445381112110304419的小额联保借款合同、贷款发放单、借据、（2013）云罗法苹民初字第101号民事调解书、（2013）云罗法苹民初字第144号民事判决书以及原审法院的庭审笔录等证据材料证实。
案经原审法院审理认为，本案系民间借贷纠纷。因冯锦坤与范飞杏关于还款期限和利息的约定按冯锦坤与中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行的借款期限和利率执行，则双方的借款到期日为2013年11月16日，借款适用年利率15.3%。范飞杏未能在上述期限内向冯锦坤还清借款本息构成违约，依法应向冯锦坤承担还本付息的法律义务。冯锦坤主张从借款日起至还清款项日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，因其主张的利率低于双方约定的年利率15.3%，因此应认系冯锦坤对自己民事权利的自由处分，原审法院对其主张予以采纳。由于范飞杏、李明联系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由范飞杏、李明联共同承担清偿责任。因此，对冯锦坤要求范飞杏、李明联共同偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。范飞杏、李明联经原审法院合法传唤无正当理由缺席诉讼，视其放弃质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院作出判决如下：由范飞杏、李明联共同于判决发生法律效力之日起七日内向冯锦坤归还借款本金100000元及支付利息（从2012年11月16日起至还清日止以借款本金100000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由范飞杏、李明联负担。
一审宣判后，李明联不服，向本院上诉称，范飞杏借冯锦坤10万元作何用，上诉人李明联并不知情，并无任何证据证实该笔借款用于家庭生意或家庭所需之用，故不应视为夫妻共同债务，不应由妻子李明联共同偿还。一审期间，上诉人并没有收到原审法院的相关法律文书及传票，请二审法院依法处理。综上，上诉人不是本案的共同被告请支持上诉人的请求。
上诉人在二审期间没有提交新的证据。
被上诉人冯锦坤辩称，没有证据表明李明联和范飞杏明确约定本案的债务为范飞杏的个人债务，借款时，范飞杏称其因家庭生意急需，至于借款后其如何处分被上诉人则无权干涉。由于借款时李明联和范飞杏属夫妻关系存续期间，原审法院判令由夫妻双方共同承担偿还责任，合理合法，请求对上诉人的上诉理由予以驳回。
被上诉人在二审期间没有提交新的证据。
原审被告范飞杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明的事实与一审判决查明的事实一致，予以确认。
另查明，范飞杏是汽车教练，借款期间与他人合伙在罗定市苹塘镇开设汽车教练场。
又查明，一审期间，原审法院发给上诉人李明联的相关法律文书均由原审被告范飞杏代为签收。
本院认为，范飞杏在2013年11月16日向被上诉人冯锦坤借款后，又与上诉人李明联于同年12月7日向当地邮政储蓄银行股份有限公司贷款10万元，用于与他人合伙开设的汽车教练场。由此，可推定范飞杏借被上诉人冯锦坤的款项也是用于其家庭生意的开支。由于范飞杏与被上诉人冯锦坤没有明确约定该债务为范飞杏个人债务，所以，范飞杏借被上诉人冯锦坤的10万元应认定为夫妻共同债务。故上诉人李明联以不知情为由，拒绝共同偿还该笔债务的理由不成立。另外，原审法院所发出的相关的法律文书，均交由上诉人丈夫即原审被告范飞杏代为签收。为此，原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人李明联负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 克
审判员 彭国荣
审判员 李艳徽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 冯家玲
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人):石启夫,男,1956年4月3日出生,汉族,农民，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人):石启桂,男,1952年1月2日出生,汉族,农民，住安徽省淮北市杜集区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):石开言,男,1946年6月9日出生,汉族,农民，住安徽省淮北市杜集区。
再审申请人石启夫与被申请人石启桂、石开言相邻通行权纠纷一案，安徽省淮北市杜集区人民法院于2016年2月22日作出（2015）杜民一初字第00603号民事判决。石启夫、石启桂均不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日作出(2016)皖06民终227号民事判决，维持原判。该判决已经发生法律效力。石启夫不服，向本院提起再审申请。本院依法另行组成合议庭于2017年11月17日进行了公开听证,再审申请人石启夫及其委托诉讼代理人梁婷婷，被申请人石启桂、石开言到庭参加了听证。本案现已审查终结。
石启夫申请再审称：石启夫、石启桂、石开言三家系邻居，石启桂宅基北墙外向东出行是石启夫出行的唯一通道。石启夫、石启桂、石开言三家曾于1988年经所属村委会与乡政府调解达成了协议，该协议约定石启桂北墙外1.5米，石开言配0.5米，共留2米由石启夫通行。石开言此后两次建房侵占了上述约定的通道，且石启桂、石开言均认可了石开言存在侵占行为，原判未予认定石开言存在侵权的事实明显错误。1992年土地登记显示，石启桂宅基地北至墙基外0.5米，但实际上后来建房已经占用该0.5米，原判未经调查核实，认定通道占用石启桂0.5米宅基地与事实不符。石开言、石启桂在公共通道上垒砖砌墙、栽种树木，违反了三方1988年约定的协议，应当自行排除妨碍，且自行承担损失，不应由石启夫补偿。原判留出的通道不能保障石启夫的正常通行，也无法执行。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
石启桂辩称：1988年的协调处理意见仅加盖淮北市北山乡南山村委员会公章，石启桂并未在协调处理意见上签字。该意见不是石启桂的真实意思表示，对石启桂不产生约束力。原一审调查的材料与实际情况出入太大，并不真实。石开言二次建房导致石启夫出行通道三次变道，石启桂出行通道二次变道。请求法院查明事实，公正判决。
石开言辩称：石开言两次建房都没有占用该通道，两次建房都是经过村里调解达成的。
石启夫在听证期间提交了一组证据：照片一张、淮北市矿山集街道办事处南山村证明一份，拟证明：石启夫所述本案的通道是其出行的唯一通道，石启桂、石开言仍然未清除该通道内的树木，导致石启夫无法出行。石启桂质证认为，照片没有拍到地石界，该证明不属实。石开言质证认为：该组照片、证明均不成立。合议庭认证认为，该组证据虽不能直接证明石启夫的主张，但结合原审期间石启夫所举的证据及原一审法院现场勘查绘制的勘查示意图，可以认定石启夫从石启桂宅基北墙外向东出行系其唯一通道。
本院对原审证据的认证意见与原审一致。本案查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为石开言是否实施了妨碍石启夫通行的行为；原判关于石启桂排除妨害及石启夫补偿石启桂的认定是否正确。
石启夫、石启桂、石开言三家就石启夫的通行问题在1988年已经当地村委会调解并达成协议，三家均在协议上签字并按印，该协议随即生效。原一审法院实地现场勘查并绘制了勘查示意图，在庭审质证时石启夫、石启桂、石开言三方对勘查示意图均无异议。该勘查示意图显示石开言已按照1988年订立的协议留出0.5米的空地；结合石启桂的土地登记，石启夫的通道亦占用石启桂北墙外0.5米宅基；原判对上述事实的认定并无不当。石启夫申请再审称石开言实施了妨碍其通行的行为但并未提供有效证据予以证实其主张，本院不予认可。综合案件实际情况及周边地理位置，石启夫从石启桂宅基北墙外向东出行系唯一通道，关于石启夫的通行问题，三方当事人均应按照1988年订立的协议履行，石启桂应排除石启夫的通行妨碍。本案三方当事人系邻居关系，三方均应相互谦让、互助团结、正确处理相邻关系。相关法律规定，必须在相邻一方所有的土地上通行而给所有权人造成损失的，应当给予适当补偿。原判酌定石启夫补偿给石启桂50**元并无不当，已充分考虑到各方的权益。原判认定事实清楚，适用法律正确，石启夫的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，石启夫的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人石启夫的再审申请。
审 判 长 梁卫华
审 判 员 高 丽
审 判 员 周梦漪
二〇一七年十二月八日
法官助理 董蓓丽
书 记 员 刘 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖06民申19号再审申请人（一审原告、二审上诉人):石启夫,男,1956年4月3日出生,汉族,农民，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):石启桂,男,1952年1月2日出生,汉族,农民，住安徽省淮北市杜集区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):石开言,男,1946年6月9日出生,汉族,农民，住安徽省淮北市杜集区。再审申请人石启夫与被申请人石启桂、石开言相邻通行权纠纷一案，安徽省淮北市杜集区人民法院于2016年2月22日作出（2015）杜民一初字第00603号民事判决。石启夫、石启桂均不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日作出(2016)皖06民终227号民事判决，维持原判。该判决已经发生法律效力。石启夫不服，向本院提起再审申请。本院依法另行组成合议庭于2017年11月17日进行了公开听证,再审申请人石启夫及其委托诉讼代理人梁婷婷，被申请人石启桂、石开言到庭参加了听证。本案现已审查终结。石启夫申请再审称：石启夫、石启桂、石开言三家系邻居，石启桂宅基北墙外向东出行是石启夫出行的唯一通道。石启夫、石启桂、石开言三家曾于1988年经所属村委会与乡政府调解达成了协议，该协议约定石启桂北墙外1.5米，石开言配0.5米，共留2米由石启夫通行。石开言此后两次建房侵占了上述约定的通道，且石启桂、石开言均认可了石开言存在侵占行为，原判未予认定石开言存在侵权的事实明显错误。1992年土地登记显示，石启桂宅基地北至墙基外0.5米，但实际上后来建房已经占用该0.5米，原判未经调查核实，认定通道占用石启桂0.5米宅基地与事实不符。石开言、石启桂在公共通道上垒砖砌墙、栽种树木，违反了三方1988年约定的协议，应当自行排除妨碍，且自行承担损失，不应由石启夫补偿。原判留出的通道不能保障石启夫的正常通行，也无法执行。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。石启桂辩称：1988年的协调处理意见仅加盖淮北市北山乡南山村委员会公章，石启桂并未在协调处理意见上签字。该意见不是石启桂的真实意思表示，对石启桂不产生约束力。原一审调查的材料与实际情况出入太大，并不真实。石开言二次建房导致石启夫出行通道三次变道，石启桂出行通道二次变道。请求法院查明事实，公正判决。石开言辩称：石开言两次建房都没有占用该通道，两次建房都是经过村里调解达成的。石启夫在听证期间提交了一组证据：照片一张、淮北市矿山集街道办事处南山村证明一份，拟证明：石启夫所述本案的通道是其出行的唯一通道，石启桂、石开言仍然未清除该通道内的树木，导致石启夫无法出行。石启桂质证认为，照片没有拍到地石界，该证明不属实。石开言质证认为：该组照片、证明均不成立。合议庭认证认为，该组证据虽不能直接证明石启夫的主张，但结合原审期间石启夫所举的证据及原一审法院现场勘查绘制的勘查示意图，可以认定石启夫从石启桂宅基北墙外向东出行系其唯一通道。本院对原审证据的认证意见与原审一致。本案查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为石开言是否实施了妨碍石启夫通行的行为；原判关于石启桂排除妨害及石启夫补偿石启桂的认定是否正确。石启夫、石启桂、石开言三家就石启夫的通行问题在1988年已经当地村委会调解并达成协议，三家均在协议上签字并按印，该协议随即生效。原一审法院实地现场勘查并绘制了勘查示意图，在庭审质证时石启夫、石启桂、石开言三方对勘查示意图均无异议。该勘查示意图显示石开言已按照1988年订立的协议留出0.5米的空地；结合石启桂的土地登记，石启夫的通道亦占用石启桂北墙外0.5米宅基；原判对上述事实的认定并无不当。石启夫申请再审称石开言实施了妨碍其通行的行为但并未提供有效证据予以证实其主张，本院不予认可。综合案件实际情况及周边地理位置，石启夫从石启桂宅基北墙外向东出行系唯一通道，关于石启夫的通行问题，三方当事人均应按照1988年订立的协议履行，石启桂应排除石启夫的通行妨碍。本案三方当事人系邻居关系，三方均应相互谦让、互助团结、正确处理相邻关系。相关法律规定，必须在相邻一方所有的土地上通行而给所有权人造成损失的，应当给予适当补偿。原判酌定石启夫补偿给石启桂50**元并无不当，已充分考虑到各方的权益。原判认定事实清楚，适用法律正确，石启夫的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，石启夫的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人石启夫的再审申请。审 判 长 梁卫华审 判 员 高 丽审 判 员 周梦漪二〇一七年十二月八日法官助理 董蓓丽书 记 员 刘 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1910号
申请执行人谈小霞，男，1975年1月15日出生，住北仑区。
被执行人王志，男，1980年11月13日出生，住浙江省宁波市北仑区。
申请执行人谈小霞与被执行人王志民间借贷纠纷一案，申请执行人谈小霞依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7248号民事判决书于2017年06月12日向本院申请执行，要求被执行人王志给付10000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1910号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年十一月十日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1910号申请执行人谈小霞，男，1975年1月15日出生，住北仑区。被执行人王志，男，1980年11月13日出生，住浙江省宁波市北仑区。申请执行人谈小霞与被执行人王志民间借贷纠纷一案，申请执行人谈小霞依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7248号民事判决书于2017年06月12日向本院申请执行，要求被执行人王志给付10000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1910号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  朱奭慈二〇一七年十一月十日代书 记员  邹璐璐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初452号
申请人：镜湖区裕嘉汽车租赁服务部，住所地安徽省芜湖市镜湖区名流soho1524号，社会统一信用代码：92340200MA2P7F7230。
经营者：蔡庆军，男，汉族，1967年2月14日出生，住安徽省芜湖市。
委托代理人：陈火扬安徽国本律师事务所律师。
委托代理人：李广飞安徽国本律师事务所实习律师。
被申请人：芜湖卫健康门诊部有限公司，地址：安徽省芜湖市镜湖区新安花园12-7门面房，社会统一信用代码：91340200MA2MWAUX3R。
法定代表人：洪业，执行董事。
申请人镜湖区裕嘉汽车租赁服务部与被申请人芜湖卫健康门诊部有限公司汽车租赁合同纠纷一案，申请人于2018年2月8日向本院提出财产保全申请并提供财产担保，请求对被申请人芜湖卫健康门诊部有限公司所有的价值10万元的财产予以保全。
本院经审查认为：申请人镜湖区裕嘉汽车租赁服务部的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人芜湖卫健康门诊部有限公司在徽商银行芜湖长江路支行账户（账号110080XXXX000447133）存款在10万元范围内予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹 雁
二〇一八年二月九日
书记员 刘海燕
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初452号申请人：镜湖区裕嘉汽车租赁服务部，住所地安徽省芜湖市镜湖区名流soho1524号，社会统一信用代码：92340200MA2P7F7230。经营者：蔡庆军，男，汉族，1967年2月14日出生，住安徽省芜湖市。委托代理人：陈火扬安徽国本律师事务所律师。委托代理人：李广飞安徽国本律师事务所实习律师。被申请人：芜湖卫健康门诊部有限公司，地址：安徽省芜湖市镜湖区新安花园12-7门面房，社会统一信用代码：91340200MA2MWAUX3R。法定代表人：洪业，执行董事。申请人镜湖区裕嘉汽车租赁服务部与被申请人芜湖卫健康门诊部有限公司汽车租赁合同纠纷一案，申请人于2018年2月8日向本院提出财产保全申请并提供财产担保，请求对被申请人芜湖卫健康门诊部有限公司所有的价值10万元的财产予以保全。本院经审查认为：申请人镜湖区裕嘉汽车租赁服务部的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人芜湖卫健康门诊部有限公司在徽商银行芜湖长江路支行账户（账号110080XXXX000447133）存款在10万元范围内予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 尹 雁二〇一八年二月九日书记员 刘海燕附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0402执恢208号
申请执行人:杨召会,女,汉族。
申请执行人：杨刚，男，汉族，系杨召会儿子。
申请执行人：杨莉，女，汉族，系杨召会女儿。
被执行人：西安云翔建筑劳务有限公司。
被执行人：陕西华煜科技发展有限公司。
杨召会、杨刚、杨莉与西安云翔建筑劳务有限公司、陕西华煜科技发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依据生效的（2016）陕0402民初2500号民事判决书：一、西安云翔建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付杨召会、杨刚、杨莉各项损失61477元；二、陕西华煜科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付杨召会、杨刚、杨莉各项损失25511元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16605元，由西安云翔建筑劳务有限公司承担5811.75元，陕西华煜科技发展有限公司承担830.25元。以上还款义务被执行人至今未履行，申请人向本院提出执行申请，本案执行费为1205元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安云翔建筑劳务有限公司、陕西华煜科技发展有限公司名下银行存款94835元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺 轶 材
代理审判员 鱼跃代理审判员于秦
二〇一八年四月八日
书 记 员 严 宝 珍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执359号
申请执行人：葛金鸽，女，1987年5月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被执行人：张从严，男，1965年4月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人葛金鸽与被执行人张从严劳动争议一案，本院作出的(2016)苏0707民初3701号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被执行人张从严于本判决生效之日起十日内支付申请执行人葛金鸽一次性赔偿费用共计614520元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2017年1月17日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达报告财产令、执行通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，查被执行人暂无可供执行财产，本院依法拘留被执行人张从严十五日，本院督促被执行人履行，被执行人缴纳6万元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院拟将本案移送公安机关追求被执行人相关刑事责任。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，涉案车辆现无法找到，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如�：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 金媛媛
代理审判员 李胜顺
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执359号
本院在执行申请执行人葛金鸽与被执行人张从严劳动争议纠纷一案，经查被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张从严纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执359号申请执行人：葛金鸽，女，1987年5月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被执行人：张从严，男，1965年4月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人葛金鸽与被执行人张从严劳动争议一案，本院作出的(2016)苏0707民初3701号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被执行人张从严于本判决生效之日起十日内支付申请执行人葛金鸽一次性赔偿费用共计614520元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2017年1月17日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达报告财产令、执行通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，查被执行人暂无可供执行财产，本院依法拘留被执行人张从严十五日，本院督促被执行人履行，被执行人缴纳6万元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院拟将本案移送公安机关追求被执行人相关刑事责任。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，涉案车辆现无法找到，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如�：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  金媛媛代理审判员  李胜顺二〇一七年七月十日书 记 员  陈鹏宇
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2039号
申请执行人:刘春华，女，1973年10月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：李一帆，重庆升正律师事务所律师。
被执行人：内江莱克资产管理有限公司，住所地四川省内江市。
法定代表人：刘汉廷。
被执行人：重庆卓尔惠民股权投资管理中心（有限合伙），住所地重庆市合川区。
执行事务合伙人：重庆卓尔惠民股权投资基金管理有限公司。
被执行人：重庆卓尔股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：刘泽兵。
刘春华与内江莱克资产管理有限公司、重庆卓尔惠民股权投资管理中心、重庆卓尔股权投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，2017年6月9日刘春华以（2016）川0104民初2132号民事判决书申请执行内江莱克资产管理有限公司、重庆卓尔惠民股权投资管理中心、重庆卓尔股权投资基金管理有限公司连带偿退还借款本金100万元、应承担的诉讼费21200元及借款本金利息。2016年6月16日本院诉讼保全轮侯查封了内江莱克资产管理有限公司的土地，查封期限三年。执行中，本院经财产调查未发现内江莱克资产管理有限公司、重庆卓尔惠民股权投资管理中心、重庆卓尔股权投资基金管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人刘春华对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘加辉
审 判 员 王雪梅
代理审判员 熊 威
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 宋 捷
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2039号申请执行人:刘春华，女，1973年10月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：李一帆，重庆升正律师事务所律师。被执行人：内江莱克资产管理有限公司，住所地四川省内江市。法定代表人：刘汉廷。被执行人：重庆卓尔惠民股权投资管理中心（有限合伙），住所地重庆市合川区。执行事务合伙人：重庆卓尔惠民股权投资基金管理有限公司。被执行人：重庆卓尔股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：刘泽兵。刘春华与内江莱克资产管理有限公司、重庆卓尔惠民股权投资管理中心、重庆卓尔股权投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，2017年6月9日刘春华以（2016）川0104民初2132号民事判决书申请执行内江莱克资产管理有限公司、重庆卓尔惠民股权投资管理中心、重庆卓尔股权投资基金管理有限公司连带偿退还借款本金100万元、应承担的诉讼费21200元及借款本金利息。2016年6月16日本院诉讼保全轮侯查封了内江莱克资产管理有限公司的土地，查封期限三年。执行中，本院经财产调查未发现内江莱克资产管理有限公司、重庆卓尔惠民股权投资管理中心、重庆卓尔股权投资基金管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人刘春华对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘加辉审 判 员  王雪梅代理审判员  熊 威二〇一七年九月二十六日书 记 员  宋 捷