河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2313号
原告：程广银，农民。
委托代理人：高显光，唐山市丰润区银河法律服务所法律工作者。
被告：包长有，农民。
被告：包国庆，农民。
二被告委托代理人：赵云红，唐山市丰润区丰润镇爱馨法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区裕丰街91号。
负责人：史礼，系该公司经理。
委托代理人：刘静，系该公司员工。
原告程广银与被告包长有、包国庆、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“太平保险唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。并依被告包长有、包国庆的申请，依法追加太平保险唐山支公司为被告参加诉讼。原告程广银的委托代理人高显光，被告包长有、包国庆的委托代理人赵云红，被告太平保险唐山支公司的委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程广银诉称，2015年5月20日6时30分许，被告包国庆无证驾驶冀B×××××号普通两轮摩托车，沿102国道由西向东行驶至丰润区银城铺路段时，与由西向东原告程广银骑行的电动自行车相碰撞，造成两车不同程度受损，原告程广银受伤的交通事故。经公安交警九大队交通事故认定书认定，被告包国庆承担此次事故的主要责任。查明，被告包长有系冀B×××××普通两轮摩托车车主。被告包国庆违反我国道路交通安全法，无证驾驶机动车辆，忽视安全，造成此次交通事故，且负此次交通事故的主要责任，对由此造成原告的各项损失应当在其责任范围内进行赔偿，包长有系冀B×××××号普通两轮摩托车车主，赔偿责任应当由二被告共同承担。被告的摩托车属于机动车辆，按我国交通安全法的规定，应当投保道路交通事故强制险，被告没有投保道路交通事故强制险，也应按强制险的范围承担赔偿责任。此次事故给原告造成的损失包括：1、医疗费6827.75元，2、住院伙食补助费300元，3、护理费12000元，4、营养费3000元，5、误工费17500元，6、伤残赔偿金20372元，7、鉴定费2600元，8、被扶养人生活费2062元，9、精神损害抚慰金10000元，10、施救费240元，11、存车费400元，12、车损150元，13、交通费500元，合计：75951.75元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告各项损失75951.75元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告太平保险唐山支公司辩称，1、被告太平保险唐山支公司非交通事故的侵权人不承担赔偿。2、被告包长有所有的冀B×××××号普通二轮摩托车在被告太平保险唐山支公司投保了交强险一份。3、被告包国庆未取得该机动车的驾驶证，被告太平保险唐山支公司不承担赔偿责任。根据双方签订的保险合同及强制险的保险条款：驾驶人未取得驾驶资格的，被告太平保险唐山支公司不承担保险责任。
被告包长有、包国庆辩称，1、被告包国庆承担此事故次要责任，2015年5月20日6时30分，包国庆驾驶冀B×××××摩托车沿102国道由西向东正常行驶至李庄子道口附近东40-50米处时，突然，原告程广银由西向东从非机动车道超过被告包国庆，向机动车道左拐，导致被告包国庆无法躲闪，车前轮与原告程广银骑行的电瓶车相刮，原告程广银坐在地上，电瓶车未受损伤，摩托车未倒，原告程广银无外伤，但行走路线没有错误，发生此次事故完全是原告强行超车左拐所致，所以被告包国庆应承担此事故次要责任。2、医药费开支部分与伤情无关，应由原告自己承担2000元。3、原告的伤残、误工、营养过高。4、该摩托车在被告太平保险唐山支公司投保了交强险，首先应在交强险范围内依法对原告给予赔偿。
经审理查明，2015年5月20日6时30分许，被告包国庆驾驶冀B×××××号普通二轮摩托车沿102国道由西向东行驶至唐山市丰润区银城铺路段时，与由西向东原告程广银骑行的电动自行车相撞，造成两车不同程度受损，原告程广银受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2015-9-4］第076号道路交通事故认定书认定：被告包国庆承担此事故的主要责任，原告程广银承担此事故的次要责任。原告受伤后被送至唐山市丰润区人民医院住院治疗6天。2016年1月4日原告程广银经唐山华北法医鉴定所出具唐华（2015）临鉴字第2955号临床鉴定，原告程广银的伤鉴定为十级伤残，误工损失日为自受伤之日起150日，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起60日。原告程广银为证明误工损失提交了唐山市丰润区康丽扣板厂出具的误工证明、工资表、营业执照、组织机构代码证，为主张被扶养人生活费提交了婚生次子程鑫的出生医学证明、户口页，为主张施救费、存车费、车辆损失分别提交了施救费发票、存车费收据、修电动车收据。原告程广银主张护理费12000元、交通费500元没有提交证据。
另查明，被告包长有系冀B×××××号普通二轮摩托车车主，被告包长有为该车在被告太平保险投保交强险一份。事故发生在保险期间。原告程广银否认被告包长有为其垫付了50元救护车费。
以上事实，有原被告陈述、交警部门出具的事故认定书、机动车行驶证、保险单、住院病历、用药明细、诊断证明书、出院证、太平财产保险有限公司问询表、出生医学证明、唐山华北法医鉴定所临床鉴定、户口页、误工证明、工资表、营业执照、组织机构代码证、各种票据等证据予以证实。
本院认为，此次交通事故交警部门作出了道路交通事故认定书。被告包长有、包国庆虽对该责任认定书有异议，但未提交相应证据对责任认定书予以反驳，该交通事故认定书已生效，本院予以采信。被告包长有所有的车辆向被告太平保险唐山支公司投保了交强险，被告太平保险唐山支公司首先应在交强险各项赔偿限额内不分责任地赔偿原告损失。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在事故中的过错程度，由被告包长有、包国庆承担70%的赔偿责任，由原告程广银承担30%赔偿责任。原告在丰润区清华医院自购药开支1000元，原告主张的自购药不是正式发票且未有医嘱，对于此项支出不予支持。被告包长有、包国庆虽对原告程广银乙肝抗原的化验、腰椎间盘突出的治疗有异议，但未就其与伤情治疗无因果关系进行举证，对于被告此项主张本院不予认可。原告主张的住院伙食补助费应按照20元／天计算。被告太平保险唐山支公司对原告程广银主张护理费12000元有异议，对于原告主张住院期间护工护理及出院后2人护理不予认可，原告未提交护工合同、身份证明、护理费收据，原告提交的护理费证据不充分，应以居民服务业的标准按一人护理予以计算。被告太平保险唐山支公司、包长有、包国庆认为原告主张的营养费50元／天过高，认可按照20元／天计算，本院予以支持。被告太平保险唐山支公司虽对原告主张的误工费有异议，认为在原告住院期间对原告进行核查时原告并未说明自己的工作单位情况，且原告主张的误工时长过长与诊断证明不符，但原告提供了唐山市丰润区康丽扣板厂出具的误工证明、工资表、营业执照、组织机构代码证，证据充分，本院予以支持。此次事故给原告造成了一定的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，但其主张10000元的数额过高，结合伤残等级及过错程度，本院酌定为3000元。原告程广银因此次交通事故形成十级伤残而影响劳动能力，其被扶养人生活费损失本院予以支持。被告太平保险唐山支公司对原告程广银主张的停车费400元、修车费150元有异议，认为不是正式发票，且修车费无物价部门定损、没有加盖公章，本院对原告该两项费用主张不予支持。原告程广银主张施救费240元，提交了正式发票，证据充分，本院予以认可。被告太平保险唐山支公司对原告主张的交通费500元有异议，认为交通费未提交票据不予认可，结合原告住址及治疗情况，本院酌定为300元。原告程广银的合理损失包括：医疗费5827.75元、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、营养费1200元（20元／天×60天）、误工费17500.5元（116.67元／天×150天）、护理费5267.4元（87.79元／天×60天）、残疾赔偿金22434元【（10186元／年×20年×10%）＋被扶养人生活费2062元（8248元×5年×10%÷2人）】、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2600元、施救费240元、交通费300元，合计58489.65元。原告程广银属于交强险医疗费用项下的损失为7147.75元（医疗费5827.75元＋住院伙食补助费120元＋营养费1200元），属于交强险死亡伤残项下的损失为48501.9元（误工费17500.5元＋护理费5267.4元＋残疾赔偿金22434元＋交通费300元＋精神损害抚慰金3000元），属于交强险财产项下的损失为施救费240元，应由被告太平保险唐山支公司赔偿。原告程广银超出交强险赔偿限额和范围的损失2600元（58489.65元-7147.75元-48501.9元-240元），由被告包国庆、包长有赔偿原告70%即1820元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告程广银55889.65元，限判决生效后十日内履行；
二、被告包国庆、包长有赔偿原告程广银1820元，限判决生效后十日内履行；
三、驳回原告程广银的其他诉讼请求。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告包长有、包国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一六年六月十七日
书记员 史丽娟