江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第53号
原告江苏得胜建材有限公司，住所地宜兴市和桥镇南新得胜路1号。
法定代表人周为贤，总经理。
委托代理人杨正华，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告常州天晟进出口有限公司，住所地常州市天宁区中吴大道985号。
法定代表人孙剑，总经理。
委托代理人王喆、吴昳，江苏欣正律师事务所律师。
原告江苏得胜建材有限公司（以下简称得胜公司）与被告常州天晟进出口有限公司（以下简称天晟公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告得胜公司委托代理人杨正华，被告天晟公司委托代理人吴昳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告得胜公司诉称，2008年9月至2011年7月间本公司与天晟公司共发生多次NBR橡塑垫买卖关系，总金额543279.8元，本公司分11次开具增值税发票给天晟公司。截至2011年12月7日，天晟公司付款总计288759.8元，尚欠款254520元。因天晟公司拒绝付款，本公司为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令天晟公司给付尚欠货款254520元。
被告天晟公司辩称：1、双方之间确实存在过业务往来，其中2008年9月23日至2011年7月14日原告向我公司开具了9份增值税发票，这些发票上所记载的货物我公司已全部收到并已实际支付了货款；2、从原告起诉的标的额254520元来看，其提供的证据中两份增值税发票的数额226920元和27600元相加正好是254520元，但是这两份发票上所记载的货物双方之间既没有签订买卖合同，我公司也没有收到原告的货物，更没有收到过原告交付的上述两份发票；3、双方之间的结算方式并非完全采用先发货开票后再付款的模式，根据原告向法庭出示的票据，送货单的出具时间，及我公司的付款情况来看，我公司在与原告的业务往来过程中，存在预先支付预付款的情形，因此，三者之间的形成时间并不能一一对应，应该混同结算；4、我公司已经全额付清了288759.8元的货款，不存在结欠原告货款未付的情况。
原告得胜公司为证明其主张，提供了2008年12月4日至2011年5月20日的送货单25张，证明发货的事实；提供了向天晟公司开具的增值税发票11张，证明货物总价；提供了2008年12月29日的合同一份及开票说明一份，证明部分货物约定的单价；提供了向常州天晟新材料股份有限公司开具的增值税�用发票3张，证明货物参照的价格。被告天晟公司的质证意见为，对于送货单的真实性没有异议，但是其中部分送货单载明该笔货物为前面退货的补数，不应重复计算；对于向天晟公司开具的增值税专用发票，除票号为11264823及票号为13455156的两张增值税专用发票并未收到外，其余增值税专用发票的真实性没有异议；对于合同及开票说明真实性不予认可；对于向常州天晟新材料股份有限公司开具的增值税专用发票真实性没有异议，但不能完全参照。得胜公司补充说明同意扣除载明了退货补数的送货单中的数量。
被告天晟公司为证明其抗辩意见，提供了得胜公司向常州天晟新材料股份有限公司开具的增值税专用发票5张，证明部分货物的参照价格。得胜公司的质证意见为真实性没有异议，但不能完全参照。
本院调取了（2013）天商初字第1682号案件中的编号为12548631的增�税专用发票一张以及（2014）天商初字第235号案件中的地税部门的情况说明2份，双方对上述材料的真实性均无异议。
经审理查明，得胜公司与天晟公司长期发生业务往来，由天晟公司向得胜公司采购NBR橡塑垫等产品，颜色有黑色、灰色或其他颜色（以下统称彩色）。2008年12月4日得胜公司向天晟公司发送规格为180X120X1.2彩色的NBR垫108条、规格为173X61X1.2彩色的NBR垫315条；2009年1月7日得胜公司向天晟公司发送规格为190X100X1.5黑色的NBR垫200条、规格为190X100X1.5彩色的NBR垫400条、规格为190X60X1.5黑色的NBR垫500条、规格为190X60X1.5彩色的NBR垫728条；2009年1月8日得胜公司向天晟公司发送规格为190X100X1.5彩色的NBR垫200条、规格为190X60X1.5彩色的NBR垫852条；2009年1月11日得胜公司向天晟公司发送规格为180X60X1黑色的NBR垫100条；2009年1月17日得胜公司向天晟公司发送规格为180X60X1黑色的NBR垫100条；2009年2月17日得胜公司向天晟公司发送规格为183X61X1黑色的NBR垫300条；2009年3月3日得胜公司向天晟公司发送规格为190X100X1.5黑色的NBR垫220条、规格为190X100X1.5黑色的NBR垫220条；2009年3月9日得胜公司向天晟公司发送规格为190X60X1.5彩色的NBR垫660条、规格为190X100X1.5彩色的NBR垫320条；2009年3月15日得胜公司向天晟公司发送规格为190X100X1.5彩色的NBR垫96条、规格为190X60X1.5彩色的NBR垫576条；2009年3月16日得胜公司向天晟公司发送规格为190X100X1.5彩色的NBR垫224条、规格为190X60X1.5彩色的NBR垫84条；2009年12月9日得胜公司向天晟公司发送规格为180X60X1.5（未标明颜色）的NBR垫1000条；2010年11月2日得胜公司向天晟公司发送规格为180X60X1.5彩色的NBR垫1030条；2010年11月8日得胜公司向天晟公司发送规格为183X61X1.2黑色的NBR垫494条；2010年12月3日得胜公司向天晟公司发送规格为183X61X1黑色的NBR垫310条；2011年1月17日得胜公司向天晟公司发送规格为183X61X1.5黑色的NBR垫3950条；2011年5月20日得胜公司向天晟公司发送规格为183X61X1.2灰色的NBR垫1470条。在此期间内，得胜公司共计向天晟公司开具增值税专用发票11张，除票号为11264823及票号为13455156的两张增值税专用发票天晟公司未进行抵扣外，其余增值税专用发票天晟公司均已收到并进行了抵扣。天晟公司累计向得胜公司付款288759.8元。
另查明，得胜公司与天晟公司于2008年12月29日签订买卖合同一份，载明规格为190X60X1.5黑色的NBR垫的单价为25.2元／条（购买共计500条）、190X60X1.5彩色的NBR垫的单价为32.2元／条（购买共计1580条）、190X100X1.5黑色的NBR垫的单价为41.9元／条（购买共计200条）、190X100X1.5彩色的NBR垫的单价为52.9元／条（购买共计600条）。天晟公司向得胜公司出具的开票说明中亦认可上述单价，该开票说明载明以后的翻箱费不再需要得胜公司承担，开票要求为57532元和38362.4元。上述合同中的相应发票得胜公司已开具且天晟公司已收到，开票日期为2009年2月20日，票号分别为06875463和06875464。
庭审中，得胜公司陈述：送货单上的货物品名、数量和实际结算价格与发票载明的货物品名、数量、单价无法一一对应。天晟公司收到并抵扣的2008年12月4日后的发票中NBR垫均未记载规格，记载的最低单价为2009年3月2日开具的票号06875488号中的22元／条。
再查明，得胜公司于2009年4月22日向天晟公司开具了一张票号12351982金额为59036元的增值税专用发票，但该发票中载明的货物单位为公斤。得胜公司于2011年2月12日向常州天晟新材料有限公司开具的票号为12548631的增值税专用发票中载明规格为180X60X1.5彩色（共计1030条）的单价为28元／条、规格为183X60X1.2黑色（共计494条）的单价为18.6元／条、规格为183X61X1（共�310条）的单价为17.5元／条、规格为183X61X1.5（共计3950条）的单价为22.5元／条。得胜公司于2011年6月25日向常州天晟新材料有限公司开具的票号为03789871的增值税专用发票中载明规格为183X61X1.2灰色的单价为18.6元／条。
本院认为，得胜公司与天晟公司之间存在买卖合同关系，对于价款的结算，有合同明确约定的从约定，没有约定的按合同法的规定参照双方的交易习惯及其他证据确定。天晟公司虽然不认可2008年12月29日双方签订的买卖合同的真实性，但是送货单载明的时间、数量、规格及开具发票的时间、金额可以与该合同相互印证，且天晟公司未能举证证明上述合同为伪造，故本院对该合同的真实性予以确认。根据该合同中约定的价格，2009年1月7日与2009年1月8日供货的价款可以确定为合计103596元。对于2009年3月3日、2009年3月9日、2009年3月15日、2009年3月16日供货的价款�虽然货物种类与2008年12月29日签订的合同中载明的种类一致，但是因上述合同已履行完毕，相应发票也已开具，故不应再适用同一单价。根据得胜公司开具的增值税专用发票的时间，同一时间段内仅有票号12351982金额为59036元的增值税专用发票可以对应，故本院确定上述期间内的货款价值为59036元。对于2009年12月9日至2011年5月20日之间供货的价款，2009年12月9日发送的规格为180X60X1.5的NBR垫，因送货单未载明颜色，故本院按照价格较低的黑色计算，其余规格和颜色的价格在同一时间段内得胜公司向天晟公司的母公司常州天晟新材料股份有限公司开具的增值税发票中均有明确记载，故应参照上述价格进行计算，本院确定为181670.4元。对于其余未有合同约定价格且未有其他可以参照价格的货物，即指2008年12月4日与2009年2月17日的供货，本院参照双方往来中开具发票中的最低价�22元／条计算，即15906元。综上，得胜公司供货的总价值应为360208.4元，扣除已支付的288759.8元，还应支付71448.6元，得胜公司可要求其立即支付，但对于得胜公司主张的超出此部分的数额本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、常州天晟进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏得胜建材有限公司支付货款71448.6元。
二、驳回江苏得胜建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5118元，减半收取2559元，由江苏得胜建材有限公司负担2000元，由常州天晟进出口有限公司负担559元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一五年三月十九日
书记员 舒赛君