河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6146号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部。住所地：保定市复兴西路***号。统一社会信用代码：911306050509798784。
负责人：张鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王慧娟，女，1987年10月11日出生，汉族，住河北省任丘市。。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部因与被上诉人王慧娟财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部委托诉讼代理人冉宝强、被上诉人王慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部上诉请求：依法撤销河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初1548号民事判决书，改判上诉人按照保险合同的约定承担赔偿责任或者发回重审，一、二审诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：1、原审判决认定被上诉人的车辆损失为35424元，缺乏事实及法律依据。鉴定报告虽系法院委托作出，但评估和拆检时未通知上诉人到场，故对其损坏部件及数量不认可。上诉人在诉讼期间己就车辆损失申请了重新鉴定，虽没有提交相反证据，但一审原告在事发后未向上诉人进行理赔，车辆一直在其控制之下，上诉人并不能做到及时定损；一审原告未进行正常理赔就直接申请法院委托公估，排除了上诉人的知情权、参与权。2、依据非营运性汽车损失保险条款第二十六条，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车负主要事故贵任的，事故责任比例为70%。并且上诉人己经对被上诉人尽了明确说明义务，上诉人也提交了相关证据，符合《保险法解释二》的相关规定。一审法院以上诉人未尽到明确说明义务为由，全额判决上诉人承担被上诉人的车损35424元，加大了上诉人的赔偿义务，属于适用法律错误。3、关于鉴定费1800元，依法不应由被上诉人承担。公估费属于间接损失，不是一审原告事故发生时既有财产的损失，此属性不需要上诉人提交证据予以证明，这是一个事实问题，间接损失不属于保险责任范畴，而且该费用的产生是被上诉人在单方委托公估公司评估过程中产生的，公估费的发生不是必然会发生的合理费用，因此，公估费不应支持。
王慧娟辩称，1、一审认定数额是法院委托有鉴定资质的鉴定机构按法定程序依法作出的，从协商鉴定机构到进行现场鉴定均依法通知了上诉人，所以一审法院依据鉴定结论而认定的相关损失数额准确无误。2、被上诉人是与上诉人在赔偿方式及赔偿数额均无法达成一致的情形下才诉至法院，并不存在上诉人所述的未进行理赔就诉法院。3、上诉人所述依据保险条款第26条，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应赔偿责任，而此次事故肇事车辆逃逸，无法划分责任比例。4、关于上诉人所说的相关免责条款所属的合同页，被上诉人在投保时不知情，上诉人并未出示该页合同且该页合同上也没有被上诉人的签字，上诉人更未对被上诉人进行特别提示和明确说明，此条款属于加重消费者责任的格式条款，应属于无效条款。5、关于一审中的投保人声明，也是被上诉人在未见到相关免责条款所属的合同页且毫不知情的情形下填写的，该投保人声明也应属于格式条款，对于该声明应由消费者本人理解并填写其所知晓的免责内容，而被上诉人对该声明具体指向哪个条款哪个合同一无所知。6、一审中上诉人提交的相关合同及声明均为复印件，对其真实性不予认可。7、鉴定费是由于上诉人怠于履行义务而产生的，所以应由上诉人承担。
王慧娟向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费共计37224元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月15日15时26分，王慧娟停放在任丘市会战北道司法局门口的冀Ｊ×××××小型轿车被撞，致车辆损坏，肇事车逃逸。经任丘市公安交通警察大队调查，作出任公交证字[2017]第9305号道路交通事故证明，认定王慧娟损失自行负担，其损失程度由所属保险公司鉴定为准。冀Ｊ×××××小型轿车登记所有人为原告王慧娟，该车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险A（保险金额/责任金额330000元）及不计免赔率覆盖A等，保险期间自2016年3月7日0时起至2017年3月6日24日止。事故发生在保险期间内。
经原告申请，双方当事人协商，一审法院委托任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××小型轿车的事故损失进行鉴定，2017年3月16日，该鉴定公司作出任元顺亿通鉴评（2017）损字第0308号鉴定评估报告，鉴定评估结论：经评定估算冀Ｊ×××××小型轿车的事故损失为35424元。原告支付鉴定评估费1800元。
一审法院认为，原告提供的机动车商业保险单能够证明原、被告之间存在财产保险合同关系，该保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，一审法院予以确认。经查，保险事故发生时驾驶人具有驾驶资格，保险车辆具有有效的车辆行驶手续，故保险车辆在保险期间内发生保险事故，原告合理合法的损失应由被告保险公司进行赔偿。原告王慧娟主张车辆损失35424元，有法院委托的鉴定评估报告证实，一审法院予以支持。被告保险公司对鉴定评估报告不认可，但未提供证据反驳，对其辩称不予采纳。被告保险公司辩称，原告签字确认的投保手续中规定了免责条款，但被告保险公司未提供充分证据证实相关条款已送达给原告并履行明确说明义务，且原告在被告保险公司投保了不计免赔险，故对被告辩称不予采纳。评估费1800元，有评估费票据证实，且是为查明事实而支出的必要的、合理的费用，一审法院予以支持。
综上所述，被告保险公司应给付原告王慧娟车辆损失35424元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第十七条、六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告王慧娟车辆损失35424元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，鉴定费1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。
本院认为，任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司所作的鉴定报告，是经双方当事人选定，由一审法院委托后作出的，委托和鉴定程序合法，应该作为本案的定案依据。上诉人在一、二审审理期间，既未提交对方签字认可的合同条款和已对免责条款尽到提示、说明义务的有效证据，也未提交证据证实被保险机动车负主要事故贵任，故其主张应按保险条款第二十六条规定，按70%的责任比例进行理赔，没有事实依据，本院不予支持。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担，故上诉人主张不承担本案鉴定费用，有悖法律规定，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐菲菲