云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民二终字第1346号
上诉人（一审原告）赵某某，男，汉族，1957年3月7日出生，云南省彝良县人，住富民县永定街道办事处后街***号，身份证号码：5321291957********。
委托代理人沈某某，某某法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人唐某某，某某法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）某某物业管理有限公司。
委托代理人方某某，某某律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赵某某因与被上诉人某某物业管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2013）富民初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2013年1月22日，原告赵某某经完某某介绍到被告某某物业有限公司管理的某某小镇砍除白杨树，双方为此签订了《关于6幢后砍树约定事项》，约定：“经双方约定，甲方（某某小镇物管处）无偿提供6幢后5棵白杨树给乙方砍伐带走，出于安全因素，现约定如下：1、乙方砍伐者在砍树过程中安全责任自负，出现意外伤害与甲方无关。……”。协议签订后，原告找了几个工人携带工具砍伐了位于某某小镇6幢后的白杨树，并自行将砍伐后的树木拉走。后2013年1月23日至1月28日（1月25日、26日未砍伐）原告都在某某小镇内砍伐树木，砍伐后的树木均由原告自行处理。1月28日下午，原告在砍伐树木的过程中被树枝打伤后摔倒在地，某某小镇内的保安拨打了120急救电话，原告被送至富民县人民医院进行治疗。后因伤情严重被转至昆明工人医院治疗。2013年5月7日，原告向富民县劳动争议仲裁委员会申请确认其与被告之间存在劳动关系，经该仲裁委员会审查后，裁决双方之间不存在劳动关系。现原告以其向被告提供劳务受到损害为由诉至人民法院，要求确认原告与被告之间存在事实劳动合同关系。
一审法院认为：双方约定提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的民事权利义务关系为劳务关系。根据原告与被告签订《关于6幢后砍树约定事项》，约定原告将被告管理物业的小区的白杨树砍伐，砍伐后的白杨树由原告所有，并明确了在砍树过程中安全责任由原告自行承担，出现意外伤害与原告无关。该协议虽在1月23日签订并当天履行，但此后双方并未签订补充协议或新的协议，原告在后续作业中并未受到被告的管理和指示，其自行携带工具砍伐树木，砍伐后的树木仍由其带走，且原告也未出具证据证实被告向其支付劳动报酬，故双方之间并未成立劳务关系，对原告要求确认与被告存在事实劳动关系的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵某某的诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人赵某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，一、二审诉讼费由被上诉人承担。经本院释明，上诉人明确其诉讼请求为：确认上诉人与被上诉人之间自2013年1月23日起存在事实劳动关系。其上诉的主要事实和理由为：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人经书面约定了6幢后5棵白杨树给上诉人砍伐带走，并未约定除此之外的其他树由上诉人砍伐带走，而且6幢后5棵白杨树已于2013年1月22日全部砍伐完毕。次日起被上诉人又安排上诉人砍伐其他树木，上诉人是在此过程中受伤的。对于报酬问题，双方约定6幢后5棵白杨树砍伐后由上诉人带走，只是说明被上诉人用这些树木充抵给上诉人的工钱而已。对于其他砍伐下来的树木仍归被上诉人一方所有，由被上诉人自行处理，被上诉人应支付相应的工资给上诉人。二、一审判决适用法律错误。从双方之间订立的砍伐6幢后5棵白杨树的合同以及砍伐其他树木的事实行为来看，双方订立合同及砍树行为属于以完成一定工作任务为期限的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十五条的规定，双方之间存在劳动合同关系。此外，上诉人与被上诉人之间不存在赠与合同关系，本案的情形不符合赠与合同的法律特征。
被上诉人某某物业管理有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对于一审判决认定的法律事实，上诉人提出异议，认为遗漏认定2013年1月23日至28日其砍伐的是6幢后5棵白杨树以外的其他树木。被上诉人对一审判决认定的法律事实无异议。对双方无异议的其他法律事实，本院依法予以确认。
对于上诉人主张的具体砍树范围，上诉人未提交证据予以证明系由被上诉人指令砍伐，故对上诉人所提议，本院不予认定。
二审中，上诉人自认其与案外人李某某约定，由上诉人从2013年1月23日起砍伐6幢后5棵白杨树以外的其他25棵树木。对此，上诉人提交被上诉人以及某某度假山庄有限公司的工商登记卡片，欲证明上诉人从2013年1月23日起砍伐6幢后5棵白杨树以外的其他树木系受案外人李某某指派，而被上诉人系由李某某担任股东的某某度假山庄有限公司成立的法人独资企业。经质证，被上诉人对上诉人二审提交的证据的真实性无异议，但不认可欲证明的内容。
本院认为，被上诉人对上诉人二审提交的证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。但从工商登记卡片的内容来看，李某某系某某度假山庄有限公司的股东，而被上诉人系由某某（集团）有限公司成立的法人独资企业。因此，上诉人提交的工商登记卡片不能证明李某某与被上诉人之间的关系。
另，上诉人在二审中自认：砍伐树木所使用的油锯属其个人所有，砍伐树木过程中其雇用了四个工人，工人工钱由上诉人支付。对砍伐树木的具体时间没有具体要求，只要完成砍伐即可。
本案经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系？
本院认为：首先，从用工主体来看。本案中，上诉人主张其受案外人李某某的指派对6幢后5棵白杨树以外的其他树木进行砍伐，因此与被上诉人之间建立了劳动关系。对此，上诉人不能证明李某某与被上诉人之间的关系，也不能证明李某某系代表被上诉人安排上诉人进行砍树。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故上诉人认为用工主体系被上诉人的主张无证据证明，本院不予支持。
其次，从工作内容来看。劳动关系是指劳动者为用人单位提供劳动并且该劳动成为用人单位业务活动的组成部分，用人单位支付报酬而形成的管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的经济社会关系。鉴于劳动关系具有人身的依附性和人格的从属性，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，认定双方之间是否存在事实劳动关系通常综合考虑下列情形：（1）劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督；（2）用人单位有向劳动者支付过工资性劳动报酬的记录，劳动者在经济上依赖于用人单位；（3）劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；（4）劳动者无权将工作分包给他人完成；（5）劳动工具、原材料一般由用人单位提供；（6）工作时间、场所一般由用人单位决定或受其控制；（7）劳动者提供的劳务是继续性的而不是一次性的；（8）劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳务。本案中，上诉人自认其砍伐树木的工具由其自备，工人由其雇佣，砍伐的数量为25棵，砍伐的时间没有具体要求。因此，从上诉人自认的事实来看，其从事的工作内容不能构成劳动法律调整的劳动关系。可见，无论从用工主体还是工作内容来看，上诉人要求确认与被上诉人之间存在事实劳动关系无事实及法律依据，其上诉请求，本院难以支持。至于上诉人认为其在砍伐树木过程中受伤的问题非本案诉请范围，其可另行主张。
综上，一审判决认定事实清楚，所作判决无误，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人赵某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶丽佳
审判员 雷建强
审判员 和 黎
二〇一四年二月二十八日
书记员 黄秋茼