wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第327号
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。
负责人张群生。
委托代理人田自力。
被告刘国营。
被告王付良。
被告刘阳。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称农行上蔡支行）与被告刘国营、王付良、刘阳借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田自立到庭参加诉讼，被告刘国营、王付良、刘阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月26日刘国营从原告处借款50000元，由被告王付良、刘阳承担连带责任保证，循环合同期限3年，现到期未还。为此，请求三被告连带偿还借款50000元及相应利息。
在答辩期及举证期限内，被告刘国营、王付良、刘阳未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
经审理查明，2010年5月28日被告刘国营向原告申请贷款50000元，贷款用途用于收购粮食，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。同日原告与被告王付良、刘阳签订了保证担保承诺书。2010年6月5日被告刘国营与原告签订借款合同，保证人被告王付良、刘阳在该合同中签字按印为被告刘国营提供担保，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定在额度有效期内向借款人提供借款，在此期限内借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。再次循环用款时，借款人只须向贷款人申请即可，双方不再逐笔签订合同，仍以原合同为准。该合同对借款担保、违约责任等事项进行了约定。同日原告向被告刘国营的金穗惠农卡（卡号6228412040240386010）支付借款50000元。被告刘国营最后一次借款时间为2012年5月23日，该单笔借款到期日为2013年5月22日，借款逾期后借款人未偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、借款合同、个人借款凭证、银行交易信息等证据在卷佐证。
本院认为，原告农行上蔡支行与被告刘国营、王付良、刘阳在平等自愿基础上签订的保证担保承诺书及借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告农行上蔡支行按约定履行了贷款义务，被告刘国营未按约定清偿该笔贷款，担保人王付良、刘阳在借款人不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，应属违约。被告刘国营、王付良、刘阳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。故原告农行上蔡支行请求由三被告连带偿还该笔借款本金及利息理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘国营于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金50000元及相应利息（利息应按双方约定利率从借款之日2012年5月23日计算至还清本金止）。
二、被告王付良、刘阳对判决第一项借款本金50000元及相应利息（利息应按双方约定利率从借款之日2012年5月23日计算至还清本金止）负连带清偿责任。被告王付良、刘阳承担连带保证责任后，有权向被告刘国营追偿。
如被告刘国营、王付良、刘阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘国营、王付良、刘阳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕政坤
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 程二群
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈聪聪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第1123号
原告曹云。
被告上海大骏物业管理有限公司。
法定代表人张美锋。
本院在审理原告曹云诉被告上海大骏物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹云撤回起诉。
审判员 屠朝辉
二〇一五年五月八日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼�》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1304号
罪犯柳成云，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一一年六月七日作出（2011）温瓯刑初字第323号刑事判决，以罪犯柳成云犯抢劫罪、绑架罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年三个月。柳成云不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年七月二十二日作出（2011）浙温刑终字第531号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯柳成云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯柳成云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯柳成云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柳成云准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月二十日
书记员 龚蓓蓓
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1665号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人虞某，无业，；因本案于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］1138号起诉书指控被告人虞某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈运红出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2015年4月的一天，被告人虞某在杭州萧山经济技术开发区西纳维斯（杭州）服饰有限公司1号宿舍楼，窃得被害人汪某放于书包和抽屉内的现金310元。
2．2015年4月15日，被告人虞某在上述西纳维斯（杭州）服饰有限公司1号宿舍楼1，窃得被害人孙某放于床上铁盒内的现金1600元。
3．2015年5月7日晚上，被告人虞某在杭州萧山经济技术开发区杭州海德服饰有限公司，爬窗进入宿舍楼，窃得被害人俞某枕头下的现金7000元。被告人虞某使用其中部分赃款购得电脑1套（包括御轩牌电脑主机1台、摄像头1个、如意鸟牌键盘1只、数据线3根、显示屏1只、鼠标1只、功放1台、耳机1副、音响2组）等物。案发后，电脑1套被追回并发还被害人。
2015年5月26日晚上，被告人虞某因形迹可疑被民警盘问期间主动供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某、孙某、俞某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，搜查笔录，手印鉴定书，扣押清单，案发经过，情况说明，被告人虞某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人虞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人虞某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年10月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人虞某盗窃所得尚未追回的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高水琴
二〇一五年八月二十日
书记员 胡乐铭
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法执字第241号
申请执行人张子俊，男，
被执行人张朝彬，男，
申请执行人张子俊与被执行人张朝彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭普法民二初字第104号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张朝彬应归还申请执行人张子俊借款人民币（下同）50000元并支付该款的利息损失（从2013年5月22日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；付还申请执行人先垫付的案件受理费1160元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。本院经查询金融、房管、工商、车管、国土等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2014年11月25日将查询情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律的规定，依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭普法执字第241号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄少川
审判员 马赐忠
审判员 罗选标
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王旭波
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（孔）初字第104号
原告陈俊翔，男，1985年10月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
委托代理人汪雪松，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告魏朝通，男，1980年9月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
原告陈俊翔诉被告魏朝通民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈俊翔及委托代理人汪雪松到庭参加了诉讼，被告魏朝通经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊翔诉称，2013年4月6日，被告魏朝通以急需资金周转为由向原告借款300000元，并口头约定了利息。为保证该笔借款能及时偿还，原告遂要求案外人黄兴跃担任该笔借款的保证人，同日，被告魏朝通向原告出具了借条一张，案外人黄兴跃以担保人身份签字。借款后，被告魏朝通仅于2013年7月5日归还了100000元借款本金，仍拖欠原告借款本金200000元。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告魏朝通归还原告借款本金200000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告魏朝通未作答辩。
经审理查明，2013年4月1日，案外人何某在中国工商银行安远支行取款400000元后将其中的300000元借给原告陈俊翔。2013年4月6日，原告陈俊翔将该300000元借给被告魏朝通，被告魏朝通出具了借条一张，案外人黄兴跃在借条上以担保人身份签字，借条载明：“今借到陈俊翔人民币叁拾万元整（￥：300000.00），此据！今借人：魏朝通担保人：黄兴跃”。借款后，被告魏朝通于2013年7月5日向原告归还了100000元借款本金及10000元借款利息，同日，原告陈俊翔在借条上备注：“2013年7月5日魏朝通已归还本金壹拾万元整（￥100000.00），收款人：陈俊翔2013年7月5日”，剩余借款本金至今未付，故原告诉至法院成讼。
另查明，就本案所涉款项，原告陈俊翔已清偿其向案外人何某的借款，案外人何某亦陈述其与被告魏朝通之间不存在借贷关系。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》原件、《中国工商银行股份有限公司安远支行借记卡账户历史明细清单》、《信用社转账回单》及证人何某证言等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告魏朝通向原告陈俊翔借款，并书写了借条一张，该借款不违反法律规定，合法有效。借款后，被告魏朝通仅归还了借款本金100000元及利息10000元，仍欠借款本金200000元，故原告主张被告归还借款本金200000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏朝通于本判决生效后十日内归还原告陈俊翔借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元及公告费600元，由被告魏朝通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 徐海峰
代理审判员 蒙廖斌
代理审判员 欧阳桦
二〇一六年六月三日
书 记 员 李魁鹏
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初5605号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区古南镇龙角路38号2幢1-4。
负责人：刘健，该行行长。
委托代理人：周明洋（系该公司员工），男，1982年4月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人：李伟（系该公司员工），男，1982年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：郭先桥，男，1952年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：石献南，女，1954年6月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆农村商业银行股份�限公司綦江支行（以下简称“农商行綦江支行”）诉被告郭先桥、石献南金融借款合同纠纷一案。本院2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员谯燕担任审判长，与人民陪审员杨友钱、翁光久组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告农商行綦江支行之委托代理人李伟到庭参加了诉讼。被告郭先桥、石献南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行綦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭先桥、石献南立即归还借款本金14,000元及其利息（截止2016年5月10日欠息共计2055.6元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月30日，被告郭先桥因建房需要资金，向原告下属石角分理处借款14000元，约定借款到期日2014年3月13日，年利率9.6%，未按期归还则按规定在贷款利率基础上加收50%计收逾期贷款利息。被告在合同上签字、捺印予以确认。当日，石角分理处将借款发放给被告郭先桥。现借款人尚欠借款本金14000元及利息。被告郭先桥与石献南系夫妻关系，本笔借款属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。借款到期后，原告多次向被告进行了催收，但被告一直未履行还款义务，将借款本息拖欠至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告郭先桥、石献南未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告郭先桥与被告石献南系夫妻。2013年3月10日，被告因建房（借新还旧）向原告农商行綦江支行下属石角分理处提交《借款申请书》，拟向原告农商行綦江支行下属石角分理处申请贷款14000元。2013年3月11日，被告郭先桥向原告农商行綦江支行下属石角分理处提交�《重庆农村商业银行农户小额信用贷款申请书》，被告郭先桥在“借款申请人承诺”处签字捺印，被告石献南在“借款申请人家庭成员承诺”处签字捺印。2013年3月30日，原告农商行綦江支行向被告郭先桥发放了贷款14000元，约定贷款期限为2013年3月30日至2014年3月13日，年利率9.6﹪，逾期罚息年利率14.4﹪。被告郭先桥在贷款借据上签字、捺手印予以确认。借款期限届满后，经原告农商行綦江支行多次催收，一直未偿还借款本息，故原告农商行綦江支行诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、借款申请书、重庆农村商业银行农户小额信用贷款申请书、借款借据、逾期贷款催收通知书、被告身份证复印件等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郭先桥从原告农商行綦江支行借款14000元，双方约定了利率、还款期限、逾期罚息等具体事项，是双方当事人真实的意思表示，对双方均有约束力。被告郭先桥借款后未按约定履行还款义务，逾期一直未归还借款本息，对原告农商行綦江支行请求被告郭先桥偿还借款本金14000元及相应利息的主张，本院予以支持。根据原、被告双方在借款合同中约定的逾期利率，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告石献南与郭先桥系夫妻，且该借款用于建房，应属夫妻共同债务，故原告农商行綦江支行要求二被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭先桥、石献南在本判决生效后十日�偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金14000元及相应利息（利息按双方约定以尚欠本金为基数从借款之日起计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，公告费300元，由被告郭先桥、石献南负担（原告农商行綦江支行已交纳，被告郭先桥、石献南在履行前述义务时一并给付原告农商行綦江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谯 燕
人民陪审员 杨友钱
人民陪审员 翁光久
二０一六年十一月二十日
书 记 员 王 雪
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初178号
原告：赵某，农民。
被告：杜某，农民。
原告赵某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员王世东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经人介绍于1982年以夫妻名义生活在一起，没有到婚姻登记处登记，在一起生活至今，长达32年。原、被告因缺乏了解，感情不和，多次因生活琐事发生争吵，原告还多次发现被告与其他男人在一起，原告无法与被告生活下去。要求与被告离婚，依法平分夫妻共同所欠债务20000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杜某辩称：我同意离婚，各人买的东西归各人，房子归我。
经审理查明：原、被告经人介绍于1982年6月以夫妻名义在一起共同生活至今，二人没有到婚姻登记机关办理婚姻登记。原、被告生有两个女儿，均已独立生活。原告于2016年1月11日诉来本院，要求与被告离婚。原、被告无存款、无债权。原告称债务有欠牟平区莒格庄镇宫家沟村宫本浩20000元，被告对此不予认可，原告无证据证明。关于共同财产原、被告商定大洋125摩托车一辆、洗衣机一台、带水泵汽油机一台归原告所有；宏祥冰箱一台、佳丽21寸彩色电视机一台、巨力三轮车一辆及新买的摩托车一辆归被告所有；双方互不找差价。另外，原、被告在2015年正月买了一辆老年代步车，原告称花了26000元，被告称花了28500元。原告称该老年代步车被其在三个月前离家出走时以18000元卖了，卖给谁他也不认识。被告要求原告付给其老年代步车差价款9000元，原告则称卖车款都在东北花了，不同意支付差价款。原、被告在烟台市牟平区莒格庄镇崖子村共同居住的房屋是用原告的老房与他人置换来的，被告要求将该房归其所有，原告不同意。
上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍于1982年6月份以夫妻名义在一起共同生活至今，二人虽然没有到婚姻登记机关补办登记手续，但二人已形成事实婚姻关系。原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。关于共同财产双方当事人已达成协议，本院予以照准。关于共同债务，原告称欠牟平区莒格庄镇宫家沟村宫本浩20000元，被告对此不予认可，原告无证据证明，对该债务本院不予认定。原、被告购买的老年代步车，属于双方共同财产，原告未经被告同意擅自将该车以18000元价格卖掉，被告要求原告支付9000元差价款，理由正当，本院予以支持。原告以卖车款都让其花了为由，拒付差价款，理由不当，本院不予支持。原、被告在烟台市牟平区莒格庄镇崖子村共同居住的房屋是用原告的老房与他人置换来的，应属于原告婚前财产，应归原告所有，被告要求将该房归其所有，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款、三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告杜某离婚。
二、原、被告共同财产大洋125摩托车一辆、洗衣机一台、带水泵汽油机一台归原告赵某所有；宏祥冰箱一台、佳丽21寸彩色电视机一台、巨力三轮车一辆及新买的摩托车一辆归被告杜某所有；双方互不找差价。
三、原告赵某于判决生效之日起十日内付给被告杜某老年代步车差价款9000元。
四、原告赵某与被告杜某在烟台市牟平区莒格庄镇崖子村共同居住的平房一座归原告赵某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王世东
二〇一六年一月二十日
书记员 徐贵英
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02767号
原告卢国成，男，1962年2月10日出生，汉族，农民。
被告西安松川建筑工程劳务有限公司，住所地渭南市杜桥办怡泽园5单元二楼。
法定代表人邓松，经理。
原告卢国成与被告西安松川建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告卢国成起诉应有明确的被告，现其无法向本院提供被告西安松川建筑工程劳务有限公司的准确地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢国成的起诉。
案件受理费525元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵伟
二〇一四年十二月二日
书记员 赵琼
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1132号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人郭均胜，男，汉族,1971年3月20日出生，曾因犯盗窃罪，于2011年11月10日被判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，于2012年8月10日刑满释放。因本案于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1091号起诉书指控被告人郭均胜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月25日15时许，被告人郭均胜在武汉市洪山区红旗欣居B区10栋底层商铺中通快递店内，趁被害人寇某不备，盗得其店内桌子上价值人民币817元的红米NOTE4X手机一部。
同年8月7日15时许，被告人郭均胜在武汉市洪山区书城路丛林广告图文店内，趁被害人刘某不备，盗得其店内办公桌上的价值人民币1800元的金色苹果手机6PLUS手机一部。2017年8月9日，被告人郭均胜被公安机关抓获归案。在本院审理期间,被告人郭均胜的家属代为退赔被害人的经济损失并取得谅解。
公诉机关认为被告人郭均胜具有前科劣迹、认罪认罚、退赔并取得谅解处罚情节，建议判处被告人郭均胜一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人郭均胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭均胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条规定，判决如下：
被告人郭均胜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年8月10日起至2018年1月9日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐中泉
二〇一七年十一月九日
书记员 龚永博
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更616号
罪犯蔡石者，男,1979年12月12日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一二年十一月五日作出(2012)昭中刑三初字第9号刑�判决,以被告人蔡石者犯故意杀人罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一三年五月十五日以（2013）云高刑终字第76号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡石者在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯蔡石者在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1个，被评为二0一四年度改造积极分子。另查明，该犯系病、�犯、暴力犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯蔡石者在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯蔡石者减去有期徒刑六个月。(刑期自2011年7月13日起至2026年1月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5997号
原告：杨联元，男，汉族，1964年12月4日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：杨豫川，重庆慎言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告：重庆森伟杰建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路128号P幢18-5#。
法定代表人：张建。
原告杨联元与被告重庆森伟杰建筑劳务有限公司（以下简称森伟杰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨联元及其委托诉讼代理人杨豫川到庭参加诉讼，被告森伟杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨联元向本院提出诉讼请求：判决被告支付2014年8月28日至2015年7月28日期间未签劳动合同的二倍工资差额220000元。事实和理由：原告于2014年7月28日入职被告处，担任合同预算部经理，月工资20000元。2015年2月28日，被告向原告出具了工资欠条，认可拖欠原告2014年7月28日至2014年9月8日工资26666元。由于该份欠条少算了十天即2014年9月9日至2014年9月18日期间被告尚欠工资9247元，被告当日又出具了金额为9247元的欠条。在被告单位工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，没有给原告缴纳社会保险，没有安排原告进行带薪休假。由于被告的上述违法行为，原告向被告提出解除劳动关系，双方劳动关系于2016年3月19日解除。原告认为，依据劳动合同法相关规定，被告一直未与原告签订书面劳动合同，应支付二倍工资差额。
被告森伟杰公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，杨联元进入森伟杰公司上班，担任合同预算部经理一职，双方未签订书面劳动合同，约定每月工资20000元。因效益不好，森伟杰公司要求杨联元2014年9月18日后在家待岗。2014年9月18日后，杨联元未再向森伟杰公司提供劳动。
2015年2月28日，森伟杰公司向杨联元出具《工资欠条》两份，一份载明“杨联元系我公司预算部经理，（身份证号码），至解除劳动关系之日起（即2014年9月9日）尚积欠杨联元2014年7月28日至2014年9月8日期间未发放工资共计人民币26666元。我司承诺在2015年5月30日前以现金或转账形式向杨联元支付上述拖欠的工资”。另一份载明“杨联元系我公司合同预算部经理，（身份证号码），至解除劳动关系之日起（即2014年9月18日）尚积欠杨联元2014年7月28日至2014年9月18日期间未发放工资共计人民币9247元。我司承诺在2015年5月30日前以现金或转账形式向杨联元支付上述拖欠的工资”。森伟杰公司共计拖欠杨联元2014年7月28日至2014年9月18日期间的工资35913元。
2016年3月18日，杨联元向森伟杰公司邮寄送达了《解除劳动关系告知书》，因森伟杰公司未给杨联元缴纳社会保险费、安排带薪年休假、签订书面劳动合同，杨联元提出于2016年3月19日解除双方劳动关系。
2016年3月22日，杨联元向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求森伟杰公司支付2014年8月28日至2015年9月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额220000元。2016年4月5日，该委逾期未作出决定，并作出该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款规定情形的《证明》（编号2016-412号）。杨联元乃以本案诉讼请求起诉至本院。
上述事实，有《收件回执》、《证明》、《工资欠条》、《解除劳动关系告知书》、EMS邮件详情单以及杨联元的陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告于2014年7月28日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。
关于双方劳动关系解除时间。虽然被告未应诉答辩，但《工资欠条》载明“解除劳动关系之日起（即2014年9月18日）”的内容，而原告自2015年2月28日收到欠条之日至2016年3月18日提出解除劳动关系之日未向被告提出异议。结合原告2014年9月18日后未再向被告提供劳动的事实，本院确信原、被告双方劳动关系已于2014年9月18日解除具有高度可能性，应认定双方劳动关系解除时间为2014年9月18日。
关于未签订劳动合同二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原、被告双方劳动关系的存续期间为2014年7月28日至2014年9月18日，而劳动关系存续期间被告未与原告签订书面劳动合同，根据上述法律规定，被告除支付原告2014年8月28日至2014年9月18日正常工作期间的工资外，还应支付原告2014年8月28日至2014年9月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额19310元（20000元/月÷21.75天×21天）。现原告请求被告支付2014年8月28日至2015年7月28日期间未签劳动合同的二倍工资差额220000元，本院依法支持2014年8月28日至2014年9月18日期间二倍工资差额19310元，超出部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告重庆森伟杰建筑劳务有限公司在本判决生效后立即向原告杨联元支付2014年8月28日至2014年9月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额19310元。
二、驳回原告杨联元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆森伟杰建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 黎 漫
人民陪审员 李澄贤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初5997号原告：杨联元，男，汉族，1964年12月4日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨豫川，重庆慎言律师事务所律师。委托诉讼代理人：周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：重庆森伟杰建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路128号P幢18-5#。法定代表人：张建。原告杨联元与被告重庆森伟杰建筑劳务有限公司（以下简称森伟杰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨联元及其委托诉讼代理人杨豫川到庭参加诉讼，被告森伟杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨联元向本院提出诉讼请求：判决被告支付2014年8月28日至2015年7月28日期间未签劳动合同的二倍工资差额220000元。事实和理由：原告于2014年7月28日入职被告处，担任合同预算部经理，月工资20000元。2015年2月28日，被告向原告出具了工资欠条，认可拖欠原告2014年7月28日至2014年9月8日工资26666元。由于该份欠条少算了十天即2014年9月9日至2014年9月18日期间被告尚欠工资9247元，被告当日又出具了金额为9247元的欠条。在被告单位工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，没有给原告缴纳社会保险，没有安排原告进行带薪休假。由于被告的上述违法行为，原告向被告提出解除劳动关系，双方劳动关系于2016年3月19日解除。原告认为，依据劳动合同法相关规定，被告一直未与原告签订书面劳动合同，应支付二倍工资差额。被告森伟杰公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，杨联元进入森伟杰公司上班，担任合同预算部经理一职，双方未签订书面劳动合同，约定每月工资20000元。因效益不好，森伟杰公司要求杨联元2014年9月18日后在家待岗。2014年9月18日后，杨联元未再向森伟杰公司提供劳动。2015年2月28日，森伟杰公司向杨联元出具《工资欠条》两份，一份载明“杨联元系我公司预算部经理，（身份证号码），至解除劳动关系之日起（即2014年9月9日）尚积欠杨联元2014年7月28日至2014年9月8日期间未发放工资共计人民币26666元。我司承诺在2015年5月30日前以现金或转账形式向杨联元支付上述拖欠的工资”。另一份载明“杨联元系我公司合同预算部经理，（身份证号码），至解除劳动关系之日起（即2014年9月18日）尚积欠杨联元2014年7月28日至2014年9月18日期间未发放工资共计人民币9247元。我司承诺在2015年5月30日前以现金或转账形式向杨联元支付上述拖欠的工资”。森伟杰公司共计拖欠杨联元2014年7月28日至2014年9月18日期间的工资35913元。2016年3月18日，杨联元向森伟杰公司邮寄送达了《解除劳动关系告知书》，因森伟杰公司未给杨联元缴纳社会保险费、安排带薪年休假、签订书面劳动合同，杨联元提出于2016年3月19日解除双方劳动关系。2016年3月22日，杨联元向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求森伟杰公司支付2014年8月28日至2015年9月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额220000元。2016年4月5日，该委逾期未作出决定，并作出该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款规定情形的《证明》（编号2016-412号）。杨联元乃以本案诉讼请求起诉至本院。上述事实，有《收件回执》、《证明》、《工资欠条》、《解除劳动关系告知书》、EMS邮件详情单以及杨联元的陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告于2014年7月28日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。关于双方劳动关系解除时间。虽然被告未应诉答辩，但《工资欠条》载明“解除劳动关系之日起（即2014年9月18日）”的内容，而原告自2015年2月28日收到欠条之日至2016年3月18日提出解除劳动关系之日未向被告提出异议。结合原告2014年9月18日后未再向被告提供劳动的事实，本院确信原、被告双方劳动关系已于2014年9月18日解除具有高度可能性，应认定双方劳动关系解除时间为2014年9月18日。关于未签订劳动合同二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原、被告双方劳动关系的存续期间为2014年7月28日至2014年9月18日，而劳动关系存续期间被告未与原告签订书面劳动合同，根据上述法律规定，被告除支付原告2014年8月28日至2014年9月18日正常工作期间的工资外，还应支付原告2014年8月28日至2014年9月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额19310元（20000元/月÷21.75天×21天）。现原告请求被告支付2014年8月28日至2015年7月28日期间未签劳动合同的二倍工资差额220000元，本院依法支持2014年8月28日至2014年9月18日期间二倍工资差额19310元，超出部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告重庆森伟杰建筑劳务有限公司在本判决生效后立即向原告杨联元支付2014年8月28日至2014年9月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额19310元。二、驳回原告杨联元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆森伟杰建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗晓军人民陪审员  黎 漫人民陪审员  李澄贤二〇一六年十月十三日书 记 员  刘娇娇
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1009号
申请执行人王佩贞。
被执行人：叶石玄富。
被执行人：叶建军。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第481号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人叶石玄富、叶建军双方达成还款协议，目前无财产可供执行，申请人王佩贞也未能提供叶石玄富、叶建军有可供执行财产线索，并向本院申请本案终结本次执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2015年10月29日，被执行人叶石玄富、叶建军尚欠申请执行人王佩贞140000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第1009号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十月二十九日
代书记员 洪美娣
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初341号
原告：尹忠佳，男，1983年6月11日生，汉族，自由职业，住淮南市。
委托诉讼代理人：曹定成，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：尹保海，男，1962年4月20日生，汉族，自由职业，住淮南市大通区。
被告：淮南市森海木业有限公司，住所地淮南市大通区上窑镇206国道以北上窑工业区。
法定代表人：尹廷雷。
原告尹忠佳诉被告尹保海、淮南市森海木业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告尹忠佳于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹忠佳申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹忠佳撤诉。
案件受理费11150元，减半收取5575元，由尹忠佳负担。
审判员 马金花
二〇一八年三月三十日
书记员 芦习文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初17296号
原告：上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：屠雄刚，董事长。
委托代理人：滕爱凤，女，该公司员工。
被告：张彬，男，1983年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告张彬物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 施 蕾
二〇一七年六月十三日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1033-2号
申请执行人：刘泽龙，1971年10月19日出生，汉族，农民，住平度市。
被执行人：王洪仑，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王洪仑与被执行人王洪仑提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州柞民初字第162号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人王洪仑的银行存款4000元，现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2014）莱州执字第1033-1号执行裁定对被执行人王洪仑农商行夏邱分行XX存款4000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年八月一日
书记员 李洪明
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1033-2号
申请执行人：刘泽龙，1971年10月19日出生，汉族，农民，住平度市。
被执行人：王洪仑，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王洪仑与被执行人王洪仑提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州柞民初字第162号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人王洪仑的银行存款，现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2014）莱州执字第1033-1号执行裁定对被执行人王洪仑农商行夏邱分行6223190612731833存款4000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年八月一日
书记员 李洪明
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)莱州执字第1033-2号申请执行人：刘泽龙，男，1971年10月19日出生，汉族，农民，住平度市。被执行人：王洪仑，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住来州市。申请执行人刘泽龙与被执行人王洪仑提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州柞民初字第162号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院冻结了被执行人王洪仑的银行存款，现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2014）莱州执字第1033-1号执行裁定书对被执行人王洪仑银行存款3200元的冻结。本裁定立即执行。审判员  唐广周二〇一六年四月二十五日书记员  李洪明
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)莱州执字第1033-2号申请执行人：刘泽龙，男，1971年10月19日出生，汉族，农民，住平度市。被执行人：王洪仑，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住来州市。申请执行人刘泽龙与被执行人王洪仑提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州柞民初字第162号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院冻结了被执行人王洪仑的银行存款，现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2014）莱州执字第1033-1号执行裁定书对被执行人王洪仑银行存款100元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一七年十月十日书记员  李洪明
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1011号
申请执行人长春众人科技有限责任公司，住所地长春市朝阳区。
被执行人吉林省中能墙体材料科技有限公司，住所地长春市朝阳区。
被执行人于长江，男，住长春市朝阳区
申请执行人长春众人科技有限责任公司与被执行人吉林省中能墙体材料科技有限公司、被执行人于长江租赁合同纠纷执行一案，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝民初字第131号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李佳萍
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00535号
原告北京夏都融侨贸易有限公司。
法定代表人李燕，总经理。
委托代理人谭利达，1977年4月6日出生。
委托代理人谢晨，北京大成律师事务所律师。
被告北京八达岭金宸建筑有限公司。
法定代表人张兆清，总经理。
委托代理人袁秋来，男，1972年9月11日出生。
本院在审理原告北京夏都融侨贸易有限公司与被告北京八达岭金宸建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京夏都融侨贸易有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都融侨贸易有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都融侨贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京夏都融侨贸易有限公司负担，已交纳。
代理审判员 刘海银
二〇一五年六月十九日
书 记 员 卫萌萌
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02003号
原告李冰，男，1974年12月28日生，汉族。
被告朱叶明，男，1966年2月8日生，汉族。
原告李冰与被告朱叶明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，因被告朱叶明外出，地址不明，依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员徐家雪担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年11月20日、11月27日公开开庭进行了审理。原告李冰到庭参加诉讼。被告朱叶明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李冰诉称，被告朱叶明与唐传红合伙经营钟表生意，唐传红向原告李冰借款50万元，到期后，唐传红未偿还，被告朱叶明承诺负责偿还原告36万元，并给原告出具借条。借款到期后，被告未偿还。请求：一、要求被告朱叶明偿还借款本金36万元及利息（从借款之日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告李冰为证明其主张的事实，提供了以下证据：
第一组、原告的身份证、被告的户口证明，用于证明原、被告基本身份情况。
第二组、借条两份，用于证明被告向原告借款36万元的事实。
第三组、储蓄对账单两份，用于证明原告于2010年3月25日给唐传红通过银行转账借款2.7万元；2011年3月10日通过银行转账给唐传红借款25万元的事实；其他的借款原告是用现金不断支付给唐传红的，同时也证明了原告有借给被告朱叶明、唐传红两人36万元的借款能力。
第四组、菲鸿达21款明细表两份、包装部壳及配件明细表，用于证明原告给唐传红不断的借钱，刚开始是准备去入股钟表厂，但后来发现有些问题，我就要求唐传红还钱，唐传红说没有钱偿还，就用钟表厂里面的17件钟表配件抵押给我，价值100多万元。
第五组、朱叶明出具的收条，用于证明朱叶明将上述的钟表厂里面的17件钟表配件从原告处领回，要加工成成品并出售后就还原告的钱。
被告朱叶明未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院依职权调查以下证据：
一、巫山县人民政府龙门街道办事处聚鹤居委会出具的证明一份，用于证明被告外出，没有任何联系方式的事实。二、对胡峡的询问笔录，用于证明被告外出，没有任何联系方式，本院依法公告送达相关法律文书的事实。
原告李冰对其提供的证据和本院调查的证据进行了质证，对其提供的证据和本院调查的证据均无异议。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告提供的证据和本院调查的证据，与本案具有关联性，能够证明案件的真实情况，且来源合法。本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
李冰与唐传红有经济往来，唐传红在李冰处的借款到期未偿还，唐传红将生产钟表的配件抵押给李冰，并交由李冰保管。2012年10月30日，唐传红、李冰、朱叶明协商，朱叶明从李冰处将唐传红抵押的钟表配件领回，同时偿还唐传红向李冰的借款36万元。朱叶明在领回钟表配件时，给李冰出具了收条，载明：“收到李冰钟表配件壹拾柒件（附清单），收货人朱叶明。”同日，在见证人胡峡的见证下，朱叶明给李冰出具借条两张，分别载明：“借到李冰现金壹拾贰万贰仟伍佰园整（小写122500.00元），2013年1月25日前还清。借款人朱叶明，见证人胡峡。”“今借到李冰现金贰拾叁万柒仟伍佰园整，小写237500.00元，2013年7月30日前还清。借款人朱叶明，见证人胡峡。”朱叶明出具借条后，至今仍未偿还。
本院认为，李冰、朱叶明、唐传红经协商同意，唐传红将自己对李冰所负债务36万元转让给朱叶明，由朱叶明给李冰出具借条，在李冰和朱叶明之间形成了新的债权债务关系，当事人意思表示真实，债权债务关系合法，应受法律保护。朱叶明出具借条后，未按约定时间偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。借贷双方在借条中约定了偿还期限，但未约定利息，应认定为定期无息借款。原告要求被告从借款之日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，缺乏相应的证据证明，本院不予支持。约定的借款期限届满后，朱叶明未按时偿还借款，可从借款期限届满之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被朱叶明于本判决生效后五日内，偿还原告李冰借款本金36万元及利息（其中，本金12.25万元的利息从2013年1月26日起，本金23.75万元的利息从2013年7月31日起，均至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7600元，由被告朱叶明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐家雪
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吴荣鹏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第406号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：临海市糖果园地量贩式卡拉OK厅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市糖果园地量贩式卡拉OK厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年七月二十日
代书 记员 丁吉立
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4902号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，1991年10月4日出生，汉族，住浙江省玉环县，该支行职工。
委托诉讼代理人：孙威，男，1986年4月14日出生，汉族，住浙江省温岭市，该支行职工。
被告：毛云法，男，1970年8月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：张明亮，男，1966年10月24日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告毛云法、张明亮金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月11日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告毛云法偿付本金100000元，并按合同约定月利率8.49‰支付利息4669.50元（利息计算至合同到期日2017年9月1日止），逾期利息按月利率12.735‰从2017年9月2日开始计算至实际给付之日；二、被告张明亮对被告毛云法的上述款项承担连带偿付责任。本案于同日受理后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年9月2日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告毛云法、张明亮签订了(330132160901)浙泰商银（小保借）字第(0120530037)号个人小额保证借款合同一份，双方约定被告毛云法向原告借款100000元，借款期限为2016年9月1日至2017年9月1日，月利率为8.49‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次还本；借款人逾期的，从逾期之日起按本合同约定利率加收50%计收逾期利息；被告张明亮为借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息等，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告毛云法发放借款100000元，后被告仅支付截止2017年3月20日的季度利息，借款本金100000元及借期内利息4669.50元被告毛云法至今未还，被告张明亮亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛云法于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金100000元、利息4669.50元，并支付从2017年9月2日起至实际履行之日止按月利率12.735‰的标准计算的逾期利息；
二、被告张明亮对被告毛云法的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2393元，减半收取1196.50元，由被告毛云法、张明亮负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑艳
二○一八年五月十六无
代书记员 胡鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4902号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英。委托诉讼代理人：潘广淋，男，1991年10月4日出生，汉族，住浙江省玉环县，该支行职工。委托诉讼代理人：孙威，男，1986年4月14日出生，汉族，住浙江省温岭市，该支行职工。被告：毛云法，男，1970年8月15日出生，汉族，住温岭市。被告：张明亮，男，1966年10月24日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告毛云法、张明亮金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月11日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告毛云法偿付本金100000元，并按合同约定月利率8.49‰支付利息4669.50元（利息计算至合同到期日2017年9月1日止），逾期利息按月利率12.735‰从2017年9月2日开始计算至实际给付之日；二、被告张明亮对被告毛云法的上述款项承担连带偿付责任。本案于同日受理后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年9月2日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告毛云法、张明亮签订了(330132160901)浙泰商银（小保借）字第(0120530037)号个人小额保证借款合同一份，双方约定被告毛云法向原告借款100000元，借款期限为2016年9月1日至2017年9月1日，月利率为8.49‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次还本；借款人逾期的，从逾期之日起按本合同约定利率加收50%计收逾期利息；被告张明亮为借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息等，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告毛云法发放借款100000元，后被告仅支付截止2017年3月20日的季度利息，借款本金100000元及借期内利息4669.50元被告毛云法至今未还，被告张明亮亦未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛云法于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金100000元、利息4669.50元，并支付从2017年9月2日起至实际履行之日止按月利率12.735‰的标准计算的逾期利息；二、被告张明亮对被告毛云法的上述给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393元，减半收取1196.50元，由被告毛云法、张明亮负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑艳二○一八年五月十六无代书记员 胡鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢开行审字第96号
申请执行人：开化县公安局森林分局。住所地：浙江省开化县城关镇林场路**号。
法定代表人：张庆鸿，局长。
被执行人：余福龙。
申请执行人开化县公安局森林分局于2014年12月3日作出的开公森罚书字（2014）第0421号行政处罚决定，认定被执行人毁坏林木，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款之规定、依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第一款之规定，罚款29347元。被执行人已履行10000元，还剩余19347元未履行，限15天内交纳。申请执行人于2014年12月3日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间既未申请复议或提起行政诉讼。申请执行人于2015年3月30日送达了催告书，被执行人仍不履行，故申请执行人开化县公安局森林分局于2015年5月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县公安局森林分局于2014年12月3日作出的开公森罚书字（2014）第0421号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一五年六月一日
书记员 余雪富
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初11307号
原告：罗某某，男，1982年4月7日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：广州市致岭房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
原告罗某某与被告广州市致岭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告罗某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗某某撤回起诉处理。
审判员 黄林珠
二〇一六年十二月七日
书记员 王绮雯
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第901号
罪犯蒋啟光，男，1970年12月9日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）保中刑初字第345号刑事判决，以被告人蒋啟光犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月19日、2013年4月28日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯蒋啟光在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯蒋啟光在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋啟光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋啟光减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月15日起至2021年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第3339号之十二
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行，机构代码76821608-7，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1286号。
负责人方海光。
被执行人浙江三阳农资有限公司，机构代码75443535-0，住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇凌溪路。
法定代表人喻华康。
被执行人杭州银河线缆有限公司，机构代码25569854-3，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇尖山村。
法定代表人谢吾春。
被执行人喻华康，男，1957年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人黄亚明，女，1961年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人喻益勇，男，1985年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人姜伟华，男，1975年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人杭州华康实业有限公司，机构代码72102091-7，住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇戴闻公路旁。
法定代表人喻华康。
被执行人杭州威远化工有限公司，机构代码67675170-1，住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇凌溪路。
法定代表人黄亚明。
被执行人浙江威远控股集团有限公司，机构代码57436961-6，住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇凌溪路。
法定代表人喻华康。
被执行人黑龙江红兴隆农垦睿祥房地产开发有限公司，机构代码55612966-X，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直2委田园路12-1栋7号。
法定代表人王少端。
被执行人杭州三阳实业有限公司，机构代码58027017-X，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇新光路22号。
法定代表人喻华康。
被执行人湖北华康钙塑包装有限公司，机构代码76743550-1，住所地湖北省荆州市普济镇沿河路。
法定代表人彭庭寿。
被执行人荆州市远华实业有限公司，机构代码78445206-3，住所地湖北省江陵县普济镇沿河路。
法定代表人喻华康。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第3505号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州理想二手车鉴定评估事务所有限公司对被执行人杭州华康实业有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××的桑塔纳汽车一辆、浙Ａ×××××的江淮汽车一辆、浙Ａ×××××的雅阁汽车一辆、浙Ａ×××××的别克汽车一辆、浙Ａ×××××的蒙迪欧汽车一辆、浙Ａ×××××的桑塔纳汽车一辆，被执行人喻华康所有的车牌号为浙Ａ×××××的风度汽车一辆及被执行人浙江三阳农资有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××的奥迪汽车一辆进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人杭州华康实业有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××的桑塔纳汽车一辆、浙Ａ×××××的江淮汽车一辆、浙Ａ×××××的雅阁汽车一辆、浙Ａ×××××的别克汽车一辆、浙Ａ×××××的蒙迪欧汽车一辆、浙Ａ×××××的桑塔纳汽车一辆[内容详见评报字（2016年）第111801、112106、112101、112107、111802、112103号机动车鉴定评估报告书]。
二、拍卖被执行人喻华康所有的车牌号为浙Ａ×××××的风度汽车一辆[内容详见评报字（2016年）第111801号机动车鉴定评估报告书]。
三、拍卖被执行人浙江三阳农资有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××的奥迪汽车一辆[内容详见评报字（2016年）第112108号机动车鉴定评估报告书]。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月四日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第3339号之十一
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地浙江省杭州市萧山区。
负责人方海光。
被执行人浙江三阳农资有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人喻华康。
被执行人杭州银河线缆有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人谢吾春。
被执行人喻华康。
被执行人黄亚明。
被执行人喻益勇。
被执行人姜伟华。
被执行人杭州华康实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人喻华康。
被执行人杭州威远化工有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人黄亚明。
被执行人浙江威远控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人喻华康。
被执行人黑龙江红兴隆农垦睿祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县。
法定代表人王少端。
被执行人杭州三阳实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人喻华康。
被执行人湖北华康钙塑包装有限公司，住所地湖北省荆州市。
法定代表人彭庭寿。
被执行人荆州市远华实业有限公司，住所地湖北省江陵县。
法定代表人喻华康。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第3505号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人杭州三阳实业有限公司所有的位于杭州市萧山区所前镇来苏周村，面积13175平方米的一宗国有土地使用权及地上附属物。2016年8月30日，竞买人杭州清源环保设施有限公司以14020000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人杭州三阳实业有限公司所有的位于杭州市萧山区所前镇来苏周村，面积13175平方米的一宗国有土地使用权及地上附属物[国有土地使用权证号：杭萧国用（2012）第400037号，内容详见杭绿地[2016]（估）字第039号土地估价报告]归买受人杭州清源环保设施有限公司（统一社会信用代码91330109744114342E）所有。上述国有土地使用权及地上附属物所有权自本裁定送达买受人杭州清源环保设施有限公司时起转移。
二、买受人杭州清源环保设施有限公司应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十月九日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第3339号之八
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地浙江省杭州市萧山区。
负责人方海光。
被执行人浙江三阳农资有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人喻华康。
被执行人杭州银河线缆有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人谢吾春。
被执行人喻华康。
被执行人黄亚明。
被执行人喻益勇。
被执行人姜伟华。
被执行人杭州华康实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人喻华康。
被执行人杭州威远化工有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人黄亚明。
被执行人浙江威远控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人喻华康。
被执行人黑龙江红兴隆农垦睿祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县。
法定代表人王少端。
被执行人杭州三阳实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人喻华康。
被执行人湖北华康钙塑包装有限公司，住所地湖北省荆州市。
法定代表人彭庭寿。
被执行人荆州市远华实业有限公司，住所地湖北省江陵县。
法定代表人喻华康。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第3505号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人杭州华康实业有限公司所有的位于杭州市萧山区戴村镇三头村，建筑面积11035.61平方米的厂房、室内装修、地上附属物、相应面积18665.51平方米的国有土地使用权、面积3650平方米的国有土地使用权及位于厂房内的设施设备及苗木。2016年2月6日，竞买人中奥电梯有限公司以22180000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人杭州华康实业有限公司所有的位于杭州市萧山区戴村镇三头村，建筑面积11035.61平方米的厂房、室内装修、地上附属物、相应面积18665.51平方米的国有土地使用权［建筑面积2423平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第号，建筑面积2957平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第号，建筑面积4115平方米的房屋房产证号：杭房权证萧字第号，其余房屋无房产证，国有土地使用权证号：杭萧国用（2008）第2000030号，内容详见杭中意估（2015）字第0414号房地产估价报告］、面积3650平方米的国有土地使用权［国有土地使用权证号：杭萧国用（2012）第2000003号，内容详见杭中意估（2015）字第0414号房地产估价报告］及位于厂房内的设施设备及苗木［内容详见浙方评报字（2015）第154-1号资产评估报告］归买受人杭州中奥电梯有限公司（机构代码）所有。所有权自本裁定送达买受人杭州中奥电梯有限公司时起转移。
二、买受人杭州中奥电梯有限公司应持本裁定及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月十七日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第3339号之七
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行。
负责人方海光。
被执行人浙江三阳农资有限公司。
法定代表人喻华康。
被执行人杭州银河线缆有限公司。
法定代表人谢吾春。
被执行人喻华康。
被执行人黄亚明。
被执行人喻益勇。
被执行人姜伟华。
被执行人杭州华康实业有限公司。
法定代表人喻华康。
被执行人杭州威远化工有限公司。
法定代表人黄亚明。
被执行人浙江威远控股集团有限公司。
法定代表人喻华康。
被执行人黑龙江红兴隆农垦睿祥房地产开发有限公司。
法定代表人王少端。
被执行人杭州三阳实业有限公司。
法定代表人喻华康。
被执行人湖北华康钙塑包装有限公司。
法定代表人彭庭寿。
被执行人荆州市远华实业有限公司。
法定代表人喻华康。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第3505号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人杭州华康实业有限公司所有的位于杭州市萧山区北干街道金城路1288号汇丰大厦十三层，建筑面积807.12平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积49.9平方米的国有土地使用权。2016年2月6日，竞买人浙ＸＸ艺生物科技股份有限公司以6310000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人杭州华康实业有限公司所有的位于杭州市萧山区北干街道金城路1288号汇丰大厦十三层，建筑面积807.12平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积49.9平方米的国有土地使用权［房产证号：杭房权证萧字第号，内容详见杭中意估（2015）字第0412号房地产估价报告］归买受人浙ＸＸ艺生物科技股份有限公司（机构代码78533789-2）所有。所有权自本裁定送达买受人浙ＸＸ艺生物科技股份有限公司时起转移。
二、买受人浙ＸＸ艺生物科技股份有限公司应持本裁定及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月十八日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第3339号之十
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地浙江省杭州市萧山区。
负责人方海光。
被执行人浙江三阳农资有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人喻华康。
被执行人杭州银河线缆有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人谢吾春。
被执行人喻华康。
被执行人黄亚明。
被执行人喻益勇。
被执行人姜伟华。
被执行人杭州华康实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人喻华康。
被执行人杭州威远化工有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人黄亚明。
被执行人浙江威远控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人喻华康。
被执行人黑龙江红兴隆农垦睿祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县。
法定代表人王少端。
被执行人杭州三阳实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人喻华康。
被执行人湖北华康钙塑包装有限公司，住所地湖北省荆州市。
法定代表人彭庭寿。
被执行人荆州市远华实业有限公司，住所地湖北省江陵县。
法定代表人喻华康。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第3505号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州绿顺地产评估咨询有限公司对被执行人杭州三阳实业有限公司所有的位于杭州市萧山区所前镇来苏周村，面积13175平方米的一宗国有土地使用权及地上附属物进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杭州三阳实业有限公司所有的位于杭州市萧山区所前镇来苏周村，面积13175平方米的一宗国有土地使用权及地上附属物[国有土地使用权证号：杭萧国用（2012）第400037号，内容详见杭绿地[2016]（估）字第039号土地估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱剑英
4杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第3339号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行，机构代码76821608-7，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1286号。
负责人方海光。
被执行人浙江三阳农资有限公司，机构代码75443535-0，住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇凌溪路。
法定代表人喻华康。
被执行人杭州银河线缆有限公司，机构代码25569854-3，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇尖山村。
法定代表人谢吾春。
被执行人喻华康，男，1957年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人黄亚明，女，1961年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人喻益勇，男，1985年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人姜伟华，男，1975年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人杭州华康实业有限公司，机构代码72102091-7，住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇戴闻公路旁。
法定代表人喻华康。
被执行人杭州威远化工有限公司，机构代码67675170-1，住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇凌溪路。
法定代表人黄亚明。
被执行人浙江威远控股集团有限公司，机构代码57436961-6，住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇凌溪路。
法定代表人喻华康。
被执行人黑龙江红兴隆农垦睿祥房地产开发有限公司，机构代码55612966-X，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直2委田园路12-1栋7号。
法定代表人王少端。
被执行人杭州三阳实业有限公司，机构代码58027017-X，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇新光路22号。
法定代表人喻华康。
被执行人湖北华康钙塑包装有限公司，机构代码76743550-1，住所地湖北省荆州市普济镇沿河路。
法定代表人彭庭寿。
被执行人荆州市远华实业有限公司，机构代码78445206-3，住所地湖北省江陵县普济镇沿河路。
法定代表人喻华康。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第3505号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州萧然资产评估有限公司对被执行人浙江三阳农资有限公司在杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司2.5%的股权价值进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江三阳农资有限公司在杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司2.5%的股权价值[内容详见杭萧资评报（2015）第117号资产评估报告书]。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第3339号之六
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地浙江省杭州市萧山区。
负责人方海光。
被执行人浙江三阳农资有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人喻华康。
被执行人杭州银河线缆有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人谢吾春。
被执行人喻华康。
被执行人黄亚明。
被执行人喻益勇。
被执行人姜伟华。
被执行人杭州华康实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人喻华康。
被执行人杭州威远化工有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人黄亚明。
被执行人浙江威远控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人喻华康。
被执行人黑龙江红兴隆农垦睿祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县。
法定代表人王少端。
被执行人杭州三阳实业有限公司，住所地萧山区。
法定代表人喻华康。
被执行人湖北华康钙塑包装有限公司，住所地湖北省荆州市。
法定代表人彭庭寿。
被执行人荆州市远华实业有限公司，住所地湖北省江陵县。
法定代表人喻华康。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第3505号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定�义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托淳安诚盛资产评估事务所对被执行人喻华康所持有的杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司3%的股权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人喻华康所有的杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司3%的股权［内容详见淳诚评字（2015）第054号价值评估报告］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月三日
书记员 朱剑英
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第10号
原告杨某某，男，汉族，安化县人。
委托代理人周剑锋，安化县冷市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告瞿建某，男，汉族，安化县人。
被告瞿太某，男，汉族，安化县人。
被告瞿士某，男，汉族，安化县人。
被告瞿友某，男，汉族，安化县人。
被告瞿孝某，男，汉族，安化县人。
被告瞿携某，男，汉族，安化县人。
被告瞿忠某，男，汉族，安化县人。
原告杨某某与被告瞿建某、瞿太某、瞿士某、瞿友某、瞿孝某、瞿携某、瞿忠某林业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人周剑锋，被告瞿建某、瞿太某、瞿士某、瞿友某、瞿孝某、瞿携某、瞿忠某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告于1991年10月15日与七被告签订了新田村蚕家组柳树湾冲荒山植树造林承包合同，合同约定承包期为两个阶段，第一阶段为20年（即1991年-2011年），分红比例为3：7。第二阶段为20年，分红比例为5：5。2008年，由于遭受雪灾影响，原、被告协商，并经林业部门批准，进行了第一次砍伐，按合同约定，被告方分红8460元。2009年7月3日，被告在未与原告解除合同情况下，私自将承包给原告的山林又承包给桃江县武谭镇虾武湾村的杨某某等人，并与其签订了合同。后原告管理山林时，遭到了杨某某等人的阻拦，杨某某等人还将山中楠木竹进行部分砍伐，并进行造号登记。2013年12月期间，原告砍伐了承包林地1150根老楠竹，后于2014年2月装车时遭到被告强行阻拦，并向林业公安举报原告无证砍伐。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令确认原告杨某某与被告瞿建某、瞿太某、瞿士某、瞿友某、瞿孝某、瞿携某、瞿忠某签订了林业承包合同有效。
被告瞿建某、瞿太某、瞿士某、瞿友某、瞿孝某、瞿携某、瞿忠某辩称，与原告签订林业承包合同的有十二人，原告不应该只起诉七被告，七被告也并未违反合同约定，而是原告未按照合同约定管理山林。
原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
原告的身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、被告的户籍证明复印件7份，拟证明被告的基本情况；
3、原、被告签订的合同复印件1份，拟证明原、被告之间存在合同关系；
被告与第三人签订的合同复印件1份，拟证明被告与第三人签订合同；
桃江县武谭县景致村村委会证明复印件1份，拟证明原告现管理山林；
（2014）安法刑初字第220号刑事判决书原件1份，拟证明原告承包山林合法。
为证明自己的主张，原告杨某某申请证人莫寿良出庭作证，拟证明原告杨某某一直管理着原、被告签订山林承包合同中的承包山，且管理的较好。
七被告为支持其辩解主张，向本院提交如下证据：
杨田建的欠条复印件1份，拟证明原告违约。
在庭审质证过程中，七被告对原告提交的证据质证意见是：1、原告未按照合同约定履行合同义务；2、对1、2、3、4号证据没有异议；3、对5、6号证据的真实性、合法性没有异议，但是认为这两份证据与本案无关；对证人莫寿良的证言有异议，认为原告管理的山林管理的不好，桃江筹款修公路的情况与本案无关。
原告对七被告提交的证据质证意见是：认为这份欠条不是原告出具的；原告杨某某对莫寿良的证言没有异议。
本院对原、被告提交的证据材料经审查后作出如下认定：
对原告提交的第1、2、3、4号证据，经七被告当庭质证没有异议，本院依法认定为有效证据；对原告提交的5号证据，因不符合单位证明的“形式要件”，对该份证据不予认定；对原告提交的第6号证据，经本院审核，证据来源合法，客观真实，能够证明案件的事实，认定为有效证据。
对七被告提交的证据，因与本案无关联，对该份证据不予认定。
原告申请莫证人出庭作证的证人证言，对与本案有关联的证言部分予以采信。
根据原、被告的当庭陈述和本院所认定的证据，本院确认如下案件事实：1991年10月15日原告杨某某与安化县蚕家组村民（包括本案的被告瞿建某、瞿太某、瞿士某、瞿友某、瞿孝某、瞿携某、瞿忠某在内等12人）签订了林业承包合同，承包的山林位于安化县蚕家组柳树村荒山，合同约定，第一次承包期从1991年开始至2011年为止，共计20年，第一次承包期内，原告负责挖山、栽树、育林、施肥、管理及砍伐成堆，树木出售时价格需原告与安化县蚕家组共同协商。第一次承包期满后，经过林业主管部门批准及双方人员到场后原告才可砍伐，树木出售后分红比例为原告杨某某70%，安化县蚕家组30%，然后双方进入第二个承包期，承包期为20年，第二次承包期满后砍伐的树木销售后，双方分红比例为原告杨某某50%，安化县蚕家组50%，合同从挖山之日起生效。2008年，原告杨某某到承包山中对山中林木进行了砍伐，按照合同约定七被告分红得到人民币8000元。2009年，安化县蚕家组又与杨某某等三人签订了林业承包合同，承包山林位于蚕家组柳树村二插花山（属于原告承包山的一部分），该山现在一直由原告杨某某实际管理。2013年12月，原告杨某某在未办理林木砍伐许可证的情况下，请人将承包山中的楠木砍伐，被人举报后，安化县森林公安将其抓获，并由安化县人民检察院以滥伐林木罪起诉至安化县人民法院，安化县人民法院以滥伐林木罪判处杨某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。原告杨某某认为被告瞿建某、瞿太某、瞿士某、瞿友某、瞿孝某、瞿携某、瞿忠某违反合同约定，将与原告承包的山林又承包给其他人，多次与七被告发生争执，安化县村民委员会多次组织原、被告双方调解未果，原告遂诉至安化县人民法院，要求确认与七被告签订的林业承包合同有效。
本院认为，原告杨某某与被告瞿建某、瞿太某、瞿士某、瞿友某、瞿孝某、瞿携某、瞿忠某签订的林业承包合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同约定“合同至挖山之日起生效”，原告杨某某已到双方承包的山林砍伐楠竹，并与七被告进行了分红，双方的合同已经成立且生效，故对原告要求确认与七被告签订的林业承包合同有效的诉讼请求，本院予以支持。七被告在庭审过程中，认为原告违约和要求原告退还人民币800元以及承担本案诉讼期间花费的主张，因没有向本院提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人共和国合同法》第四十四条、四十五条之规定，判决如下：
确认原告杨某某与被告瞿建某、瞿太某、瞿士某、瞿友某、瞿孝某、瞿携某、瞿忠某签订的林业承包合同有效。
案件受理费50元，由被告瞿建某、瞿太某、瞿士某、瞿友某、瞿孝某、瞿携某、瞿忠某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永和
审 判 员 叶 琳
人民陪审员 张华松
二〇一五年七月十四日
代理书记员 张 璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第2403号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王和建。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告王和建为信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行撤回起诉。
案件受理费人民币220元，依法减半收取110元，由原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年八月三日
代书 记员 王盈莹
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1710号
原告于某，女，汉族，居民。
委托代理人张树斌。
委托代理人陈勇。
被告李某甲，男，汉族，居民。
原告于某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人张树斌、陈勇到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告经人介绍后不久，于年月日登记结婚，于2015年3月2日婚生一子李某乙。因婚前缺乏了解，感情基础差，婚后因被告不顾家，二人因家务琐事经常吵架、生气，未建立起真正的夫妻感情，夫妻感情确已破裂。请求依法准许原、被告离婚；婚生子由被告抚养；婚前财产归各自所有。
被告李某甲未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告经人介绍于年月日登记结婚，于2015年3月2日婚生一子李某乙，李某乙现随被告的父母生活。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提供的原被告结婚证一份；2、原告的当庭陈述。以上证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
原告称原、被告未建立真正的夫妻感情，夫妻感情确已破裂，但原告未向本院提供证据予以证明。
本院认为：原、被告登记结婚后共同生活时间较长，且生育一子李某乙，为了李某乙的健康成长，二人应当相互谅解、重归于好。原告称原、被告夫妻感情破裂，无据证实，其要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
不准原告于某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告于某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙树栋
审 判 员 林忠良
人民陪审员 朱玉珍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 田园诗
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初187号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴湖路6-1四号。
法定代表人：周燕玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：陈永强，男，1978年4月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告陈永强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原�于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许泉州市景泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市景泽物业服务有限公司负担。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一七年六月十六日
书记员 李梅治
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第8457号
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人龙兵，行长。
被告成华菊。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都青羊支行与被告成华菊信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司成都青羊支行自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司成都青羊支行撤回对被告成华菊的起诉。
案件受理费100元，由原告中国银行股份有限公司成都青羊支行负担。
审 判 长 韩成英
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘锦然
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白洋安，男，汉族，1974年2月28日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绵阳名洋汽车贸易有限责任公司，住所地：四川省绵阳高新区永兴镇8号路。
法定代表人：邓乐群，该公司董事长。
再审申请人白洋安因与被申请人绵阳名洋汽车贸易有限责任公司（以下简称名洋汽贸公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白洋安申请再审称：本案的诉讼主体不适格，其有新证据证明该租赁场地系绵阳高新区群星生产资料有限公司所有，该公司并未授权名洋汽贸公司解除合同提起诉讼。再审申请人白洋安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”白洋安与名洋汽贸公司于2010年12月23日签订的《定金约定》，对租赁场地、租赁期间、租金的计算方式等内容作了明确约定，且双方均按照该约定交付了租赁场地与收取租金，该《定金约定》应定性为租赁合同，因系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，白洋安与名洋汽贸公司均应按合同约定履行义务。
白洋安提出“有新证据证明该租赁场地系绵阳高新区群星生产资料有限公司所有，该公司并未授权名洋汽贸公司解除合同提起诉讼，诉讼主体不适格”的再审事由，经查，绵阳市房管局高新区分局于2014年7月14日的《产权情况记载》确认该房屋属绵阳市高新区群星生产资料有限公司所有，该公司法定代表人与名洋汽贸公司法定代表人均为邓乐群，经查，因名洋汽贸公司与白洋安签订的租赁合同在实际履行状态，而绵阳市高新区群星生产资料有限公司并未对名洋汽贸公司与他人签订租赁合同提出异议，故名洋汽贸公司在本案中就租赁合同纠纷作为诉讼主体并无不当，对其再审事由，本院不予支持。
综上，白洋安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白洋安的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 任 磊
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第60号
原告：浙江凯尊工贸有限公司。
法定代表人：杨陈起。
委托代理人：唐龙青。
被告：黎福刚。
原告浙江凯尊工贸有限公司（以下简称“凯尊工贸公司”）与被告黎福刚劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员秦芹独任审判，于2014年2月18日、2014年2月27日两次公开开庭进行了审理。原告凯尊工贸公司的委托代理人唐龙青、被告黎福刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯尊工贸公司起诉称：被告黎福刚于2013年4月23日下午15时许在原告公司上班时受伤，左手拇指现已构成残疾，并经武义县人事劳动保障局依法认定为工伤。2013年12月24日依法由武义县劳动争议仲裁委员会作出裁决。原告对仲裁裁决书中的停工留薪期间待遇不服，认为被告出院后已到另外的工厂上班，其出院后停工留薪期间的待遇不应予以支持；另合同中签订每月1800元的学徒工资已包括了月休息4天的天数，因此，仲裁裁决书中停工留薪期间的待遇标准明显过高，原告认为，黎福刚的工资标准应以1560元／月计算。但仲裁委错误地将工资标准提高为合同中约定的工资计算标准，这是对事实部分的错误认定。故诉请贵院对武义县劳动人事争议仲裁委员会的错误裁决进行纠正，判令确定停工留薪期的工资为20天（按1560元／月计算，即1200元）。
被告黎福刚答辩称：当时签订的劳动协议是每月保底1800元加计件工资，希望原告可以根据协议履行。从上班到受伤那天为止我都没有休息过，所以不应当扣除休息天的工资。另外原告说我到别厂上班，这是事实，是2013年9月5日之后的事，已经过了停工留薪期的3个月。
原告凯尊工贸公司为证明所诉事实，在庭审中出示如下证据：
1、劳动争议仲裁裁决书一份，证明仲裁委计算停工留薪期时间及标准不合理的事实；
2、劳动合同一份，证明被告是学徒，工资约定为每月1800元，但1800元中应当扣除四天的休息时间，即以每月1560元计算工资；
3、网上聊天记录一份，证明被告受伤之后在短时间内去别的工厂上班的事实，故不应支持3个月的停工留薪期。
对上述证据，被告黎福刚质证称对真实性均无异议，其他同答辩意见。对上述证据的真实性，本院予以确认。对于是否采纳原告的举证意见将在本院认为部分一并阐述。
被告黎福刚未向本院提交证据。
综上，本院认定本案事实如下：被告黎福刚于2013年3月29日到原告凯尊工贸公司工作，工作岗位为折弯工，工资每月1800元。2013年4月23日下午15时许，被告在钣金车间操作折弯机进行门架配件折弯时，左手大拇指不慎被折弯机压伤。经缙云县田氏伤科医院治疗诊断为，左拇指末节完全离断，住院治疗20天。被告黎福刚垫付医疗费用153元。2013年6月23日，武义县人事劳动社会保障局认定被告构成工伤。2013年7月24日，金华市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，原告不服该鉴定结论，申请再次鉴定，浙江省劳动能力鉴定委员会2013年9月24日作出再次鉴定结论为八级伤残。原告为被告办理参加了职工工伤保险，被告受伤治愈后未回原告单位上班。原告未支付被告2013年3月29日至2013年4月23日工资。2013年10月25日，黎福刚向武义县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年12月24日作出了武劳仲案字（2013）第458号仲裁裁决书，裁决由凯尊工贸公司支付黎福刚一次性伤残就业补助金23384.06元、停工留薪期工资5400元、住院期间护理人工资2000元，共计30784.06元；支付2013年3月29日至4月23日工资1560元；驳回黎福刚的其他诉讼请求；确认双方劳动关系解除。原告对该裁决不服，于2014年1月7日向本院提起诉讼。
本院认为，凯尊工贸公司与黎福刚之间的劳动关系成立，黎福刚在上班期间受伤，经武义县人事劳动社会保障局认定为工伤，经金华市劳动能力鉴定委员会、浙江省劳动能力鉴定委员会两次鉴定，最终评定为八级伤残，凯尊工贸公司应当承担无过错补偿责任，黎福刚依法享有工伤待遇。凯尊工贸公司为黎福刚办理参加了工伤保险，按照《工伤保险条例》的规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、医疗费由工伤保险基金按规定支付。对于其他工伤待遇，原告对大部分仲裁裁决内容无异议，仅提出停工留薪期时间过长以及工资计算标准过高。根据有关规定，停工留薪期为从职工受伤之日起计算至医疗终结之日止，被告黎福刚重新工作的时间发生在医疗终结之后，故仲裁裁决认定停工留薪期为3个月并无不妥；另原告主张被告黎福刚每月1800元的工资中应扣除休息日的工资，与法无据，本院不予支持。综上，原仲裁裁决符合法律规定，本院予以确认。原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告浙江凯尊工贸有限公司支付被告黎福刚一次性伤残就业补助金23384.06元、停工留薪期工资5400元、住院期间护理人工资2000元，共计30784.06元。
二、原告浙江凯尊工贸有限公司支付被告2013年3月29日至2013年4月23日期间的工资1560元。
上述两项合计32344.06元，限本判决生效后5日内履行。
三、确认原、被告双方劳动关系解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 秦 芹
二〇一四年三月四日
代书 记员 陶婧婧
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1761号
原告张某，农民。
委托代理人汤雪平，河南三友律师事务所律师。
委托代理人赵靖锐，河南三友律师事务所律师。
被告商某甲，农民。
被告商某乙，农民，系被告商某甲父亲。
原告张某因与被告商某甲、商某乙婚约财产纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法由代理审判员李飞适用简易程序审理，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后于2015年11月3日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人汤雪平、赵靖锐、被告商某甲、商某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告商某甲于2014年农历10月份订立婚约。原告共向被告送彩礼65000元，其中包括恳亲钱4000元，送帖钱51000元，送好钱10000元。由于被告商某甲从2015年6月份后多次通过电话骂原告，并让原告去被告家拿东西，原告无奈，让村支书到被告家要彩礼。原告村委支书在未征得原告方同意的情况下接收被告方45000元，后原告又多次打电话要求被告返还下余20000元彩礼，被告方拒不返还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令二被告共同返还原告彩礼20000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告商某甲、商某乙辩称：原告诉状所称不实，被告商某甲从未骂过原告。原告总共所送彩礼50000元，1000元是压箱钱，还有4000元端茶钱，不应当属于彩礼。原告村委支书陈传生和被告村委支书余传森共同到被告家进行调解，被告方退还45000元，双方纠纷已经了结了。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告送给被告的彩礼现金数额是多少，其要求二被告共同返还彩礼现金20000元有无事实及法律依据。
针对上述焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、原告代理人对林俊荣的调查笔录一份，证明经媒人林俊荣之手原告送给被告方压帖礼金是51000元；2、原告代理人对原告村委支书陈传生的调查笔录一份；3、原告母亲张敏的出庭证言一份，证据材料2-3证明原告送给被告彩礼钱为65000元，经陈传生调解退还数额为45000元且未征得原告同意。经庭审质证，二被告对原告提供的证据材料提出异议称：对于证据材料1，被告仅接收了彩礼现金50000元；证据材料2达不到原告证明目的，被告方退还45000元，事情已经了结；证据材料3中的证人与原告有利害关系，所说不是事实。本院认为，证据材料1能够证明在送帖当天原告给被告方送的彩礼数额情况，对于该份证据材料本院依法作为认定案件事实的依据。对于证据材料2-3中关于送好钱10000元的部分内容，因其并无其他有效证据加以佐证，故对于该部分事实本院不予采信，对于该两份证据材料中能够与其他有效证据相互印证的部分内容本院依法予以采信。
针对上述焦点，二被告向本院提交的证据材料有：2015年10月14日书面证明一张（两份证明材料），证明经过原、被告双方村委支书的调解，原、被告之间的纠纷已经了结。经庭审质证，原告对二被告提供的证据材料提出异议称：证据形式不合法，不能加盖村委印章，证言内容不真实。本院认为，该份证据材料系作为本案纠纷调解人的原、被告村委支书的自书证明，内容也能与其他有效证据相互印证，故对该份证据材料本院依法作为认定案件事实的依据。
本院在庭审后依职权调取了对原告村委支书陈传生的调查笔录一份，经质证，被告对该份证据材料的真实性没有异议，原告对该份证据材料提出异议称：该份调查笔录中所述内容不实，不能证明二被告的主张成立。本院认为，被告提供的证据材料与本院依职权调取的证据材料能够相互印证，故对于该份证据材料本院亦依法作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：原告与被告商某甲经媒人林俊荣介绍相识，于2014年农历10月份按照农村风俗订立婚约，在订婚当天，原告给付被告下帖钱50000元，压箱礼1000元，后原告又给付被告商某甲端茶钱4000元。2015年农历6月份，原告与被告商某甲解除婚约，原告托其村委支书陈传生到被告家中调解返还彩礼事宜，经原告村委支书陈传生与被告村委支书余传森调解，被告一次性退还原告彩礼现金45000元，原告已实际接收该款。后原告因向二被告追索下余彩礼现金而引起本案诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款明确规定当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。但对于彩礼现金的返还，法律并不禁止双方通过私下调解或和解的方式达成合意来解决。本案中，原告按照农村习俗给付被告婚约彩礼现金共计55000元，在原告与被告商某甲婚约解除后，原告通过其村委支书调解退还彩礼事宜，后经原、被告双方村委支书进行调解，被告退还原告45000元，原告也已实际接收该款，按照生活常理和农村风俗习惯，应视为双方对此纠纷达成了合意，原告已经实际接收该45000元调解款项，是为对自己权利的处分，双方纠纷已经了结，原告再主张二被告返还其余彩礼现金的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李 飞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王崇超