江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5249号
原告：诸益平，男，1976年7月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：邵祥华，江苏普信律师事务所律师。
被告：阙华新，男，1977年6月17日出生，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：吴建锋，江苏神阙律师事务所律师。
被告：张洁予，女，1951年10月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：阙寿兴，男，1948年10月10日出生，汉族，住无锡市南长区。
原告诸益平与被告阙华新、张洁予、阙寿兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告诸益平及其委托诉讼代理人邵祥华、被告阙华新委托诉讼代理人吴建锋到庭参加诉讼，被告张洁予、阙寿兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸益平向本院提出诉讼请求：1.判令阙华新、张洁予、阙寿兴归还借款598000元及逾期付款利息（自2016年11月1日至实际付清之日止按月利率2%计算）。2.本案诉讼费用由阙华新、张洁予、阙寿兴负担。审理中，诸益平变更第一项诉讼请求为：判令阙华新、张洁予、阙寿兴归还借款598000元及逾期付款利息（自2016年11月6日至实际付清之日止按月利率2%计算）事实及理由：阙华新因资金紧张向诸益平借款，诸益平先后出借款项总计598000元，阙华新出借数份借条及收条予以确认；张洁予、阙寿兴为阙华新上述借款提供担保。但阙华新、张洁予�阙寿兴至今未能归还借款本息，故诉至法院。
阙华新辩称，阙华新实际借到款项为529000元，阙华新于2016年10月27日归还借款本金6000元；阙华新于2016年10月17日出具的借条约定借款期限为2017年10月17日，目前清偿期尚未届满，故该借条项下的款项不应在本案中主张。
张洁予未作答辩。
阙寿兴未作答辩。
诸益平围绕其诉讼请求，向本院提交借条、收条佐证。阙华新对借条、收条的真实性均无异议；张洁予、阙寿兴未到庭质证。本院经审核，对上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的相关证据，本院认定下列事实：2016年9月27日阙华新向诸益平借款60000元，阙华新出具借条，载明：借款用于临时周转，借期半年于2017年3月27日结清；利息不超过月息3分（含3分）；阙华新自愿支付十个点（10%）作为保证金给诸益平，如果还款逾期，保证金经不予退还，如果还款未逾期，保证金将在借款全部结清后退还给阙华新；阙华新如果逾期还款，将支付诸益平上门催收时产生的费用，每人每次100元，车辆费200元/次，并支付借款金额的百分之十（10%）作为违约金给予诸益平；如阙华新还款连续逾期三次，诸益平有权要求提前收回欠款，并向阙华新收取借款金额的百分之三十（30%）作为违约金。张洁予、阙寿兴为上述借款提供连带责任保证。此后，阙华新出具收条，确认收到相应款项。
2016年10月13日，阙华新向诸益平借款200000元，约定借款期限半年，于2017年4月13日结清；张洁予、阙寿兴为上述借款提供连带责任保证。
2016年10月16日，阙华�向诸益平借款100000元，约定借款期限半年，于2017年4月16日结清；张洁予、阙寿兴为上述借款提供连带责任保证。
2016年10月17日，阙华新向诸益平借款130000元，约定借款期限一年，于2017年10月17日结清；张洁予、阙寿兴、丁春敏为上述借款提供连带责任保证。
2016年10月26日，阙华新向诸益平借款20000元，约定借款期限十天，于2016年11月5日结清；张洁予、阙寿兴为上述借款提供连带责任保证。
2016年10月27日，阙华新向诸益平借款22000元，约定借款期限一个月，于2016年11月15日结清；张洁予、阙寿兴为上述借款提供连带责任保证。
2016年10月29日，阙华新向诸益平借款22000元，约定借款期限十天，于2016年11月7日结清；张洁予、阙寿兴为上述借款提供连带责任保证。
2016年10月31日，阙华新向诸益平借款22000元，约定借款期限5天，于2016年11月4日结清；张洁予、阙寿兴为上述借款提供连带责任保证。
2016年11月6日，阙华新向诸益平借款22000元，约定借款期限7天，于2016年11月13日结清；张洁予、阙寿兴为上述借款提供连带责任保证。
上述阙华新自2016年10月13日起至2016年11月6日期间的八次借款，阙华新均出具借条、收条予以确认；相应的借条内容与2016年9月27日第一次借款时的借条内容除借款金额、借款期限存在差异之外，其余文字内容均一致。
审理中，张洁予、阙寿兴于2017年6月22日到庭做出如下陈述：张洁予、阙寿兴为阙华新借款提供担保属实，诸益平出借款项时预扣了部分利息；借款后，阙华新、张洁予、阙寿兴曾归还诸益平借款6000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据现有证据，足以证明阙华新先后多次向诸益平借款；每次借款均由张洁予、阙寿兴提供连带责任保证，本案的争议焦点：一、诸益平出借款项时是否预扣利息；二、2016年10月17日借款130000元能否在本案中一并主张。关于争议焦点一，本院认为，虽阙华新出借的借条中约定阙华新自愿支付十个点（10%）作为保证金给诸益平，但诸益平审理中明确陈述其并未实际收取相应金额的保证金；阙华新、张洁予、阙寿兴虽称诸益平出借款项时预扣部分利息，但并未就此提供证据加以证明。且阙华新出借的收条中均明确收到借条项下的相应全部款项，故本院现认定诸益平并未预扣利息，现依法认定阙华新先后向诸益平借款金额总计598000元。关于争议焦点二，本院认为，2016年10月17日的借款130000元可在本案中一�主张，理由如下：虽该130000元约定的还款期限为2107年10月17日，但鉴于诸益平与阙华新之间存在多次借款，阙华新出具的借条中均约定：阙华新还款连续逾期三次，诸益平有权要求提前收回欠款，现阙华新均未能按照各借条约定的还款期限履行还款义务，亦即阙华新以自己的行为表明不履行合同义务，故诸益平可在履行期限届满前要求阙华新承担还款责任。综上所述，本院现认定阙华新结欠诸益平借款本金598000元，该款理应及时归还。阙华新未能依约归还，理应赔偿诸益平利息损失。本院注意到，阙华新每次出具的借条中均约定利息不超过月利率3分，且约定了违约金；现诸益平主张598000元自2016年11月6日即最后一次借款之日起至实际付清之日止按月利率2%即年利率24%计算，属其自行处分民事诉讼权利的真实意思表示，与法无悖，本院予以准许。涉及本案中张洁予、阙寿兴的保证责任，因借条中并未明确约定具体的保证范围，根据相关法律规定，相应的保证范围应包括主债权、利息、违约金等全部付款义务，故张洁予、阙寿兴应对阙华新的全部付款义务承担连带责任。至于诸益平要求张洁予、阙寿兴与阙华新承担共同还款责任，并无相应事实及法律依据，本院不予支持。阙华新、张洁予、阙寿兴辩称已归还诸益平借款本金6000元，并无相应证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阙华新于本判决生效后10日内归还诸益平借款598000元及利息（自2016年11月6日至实际付清之日止按月利率2%�算）。
二、张洁予、阙寿兴对阙华新上述还款负连带清偿责任。
三、驳回诸益平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9780元、保全申请费4120元、公告费300元，合计诉讼费用14200元，由阙华新、张洁予、阙寿兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 华 伟
审判员 谢 妍
代理�判员胡赋
二〇一七年七月三日
书记员 曹道清