wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执475号之四
申请执行人黄向荣，男，1969年11月18日生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被执行人夏春弟，男，1968年8月23日生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。
被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司。住所地：浙江省瑞安市安阳街道万松东路交通大厦*号。组织机构代码：14562467-4。
法定代表人夏春弟，该公司经理。
被执行人江西瑞阳房地产开发有限公司。住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇鄱阳大道山水天下。组织机构代码：74607437-2。
法定代表人夏春弟，该公司经理。
买受人瑞金市大田置业有限公司。住所地：江西省瑞金市红都大道**号，组织机构代码：**********号。
法定代表人潘少杰，该公司经理。
本院执行的申请执行人黄向荣与被执行人夏春弟、浙江瑞建房地产开发有限公司、江西瑞阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江西省上饶市中级人民法院审理后，依法作出了（2014）饶中民一初字第163号民事判决。本判决生效后，申请执行人黄向荣向江西省上饶市中级人民法院申请了强制执行，要求被执行人归还借款本金11182312.33元，并支付诉讼费用130000元。2017年2月24日，江西省高级人民法院裁定，将本案判决内容交由本院强制执行，本院于2017年3月9日立案执行。
本院立案后，依法做了以下执行工作：
1.2017年3月14日，本院通过法院专递向被执行人夏春弟、浙江瑞建房地产开发有限公司、江西瑞阳房地产开发有限公司邮寄送达了变更执行法院通知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书等材料。
2.自2017年3月10日起，本院多次通过司法网络查控系统及向不动产登记中心查询了被执行人夏春弟、浙江瑞建房地产开发有限公司、江西瑞阳房地产开发有限公司银行存款、不动产、工商、车辆登记信息，发现被执行人名下有少量银行存款。
3.江西省上饶市中级人民法院在执行本案期间，依法查封、拍卖被执行人江西瑞阳房地产开发有限公司所有的位于鄱阳县山水天下的房屋五套（鄱房权证鄱阳镇字第××、20××15、01××09、20××01、20××39）及位于鄱阳镇瑞阳花苑的车库五间（鄱房权证鄱阳镇字第××、20××80、20××72、20××77、20××70），因上述十套房产经过三次拍卖均已流拍，本院依据申请执行人以房抵债的申请，于2017年4月17日依法裁定，将上述十套房产以总价2060420元的价格抵偿给申请执行黄向荣，扣除黄向荣所垫付的诉讼费用130000元、评估费40000元后，黄向荣受偿1890420元。
4.2017年3月18日，本院依法启动评估拍卖申请执行人黄向荣所保全到的被执行人夏春弟所有的瑞国用（2006）字第0105005-1号、瑞国用（2014）第01050060号国有土地使用权，并一并评估拍卖该土地使用权上的相关建筑物。2017年8月31日，买受人瑞金市大田置业有限公司以18880000元的价格买得该拍卖标的。因对该拍卖所得款存在方争议，本院已将该争议提交有交部门审查处理。
5.在执行过程中，本院将被执行人夏春弟、浙江瑞建房地产开发有限公司、江西瑞阳房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院通过微信约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供可供执行的财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序，故本案未能执行到位的标的额为9291892.33元。
综上所述，因本案被执行人夏春弟、浙江瑞建房地产开发有限公司、江西瑞阳房地产开发有限公司名下目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人钟腾清释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨益华
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一八年二月八日
书记员 钟志明
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执475号之三
申请执行人黄向荣，男，1969年11月18日生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被执行人夏春弟，男，1968年8月23日生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。
被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司。住所地：浙江省瑞安市安阳街道万松东路交通大厦*号。组织机构代码：14562467-4。
法定代表人夏春弟，该公司经理。
被执行人江西瑞阳房地产开发有限公司。住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇鄱阳大道山水天下。组织机构代码：74607437-2。
法定代表人夏春弟，该公司经理。
买受人瑞金市大田置业有限公司。住所地：江西省瑞金市红都大道**号，组织机构代码：**********号。
法定代表人潘少杰，该公司经理。
本院执行的申请执行人黄向荣与被执行人夏春弟、浙江瑞建房地产开发有限公司、江西瑞阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江西省上饶市中级人民法院审理后，依法作出了（2014）饶中民一初字第163号民事判决。本判决生效后，申请执行人黄向荣向江西省上饶市中级人民法院申请了强制执行。2017年2月24日，江西省高级人民法院裁定，将本案判决内容交由本院强制执行。
本案在受理前，申请执行人黄向荣向江西省上饶市中级人民法院申请了诉前财产保全，上饶市中级人民法院审查后，于2014年7月18日以（2014）饶中民诉前保字第15号民事裁定书，查封了被执行人夏春弟所有的XX号国有土地使用权。
因被执行人夏春弟、浙江瑞建房地产开发有限公司、江西瑞阳房地产开发有限公司至今没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月18日依法裁定，评估、拍卖被执行人夏春弟所有的XX号国有土地使用权及在该二宗国有土地使用权上面的所有建筑物，并委托博文房地产评估造价集团有限公司对该标的进行评估，博文房地产评估造价集团有限公司于2017年7月27日作出《估价报告书》，得出该拍卖标的的评估价为33696800元。2017年6月19日，本院依据网络司法拍卖规定，确定该拍卖标的第一次网络司法拍卖的起拍价为23600000元，并将该拍卖标的移送淘宝网进行网络司法拍卖。
因无人报名参与竞买，该拍卖标的第一次网络司法拍卖流拍，本院依据网络司法拍卖规定于2017年8月11日，确定该拍卖标的第二次网络司法拍卖的起拍价为18880000元，并将该拍卖标的再次移送淘宝网进行网络司法拍卖。
2017年8月31日，买受人瑞金市大田置业有限公司以18880000元的价格买得该拍卖标的，并在本院规定的时间内支付了拍卖价款18880000元，同时支付了房屋拆迁安置补偿款7364867元。该拍卖标的在成功拍卖后，该拍卖标的上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，依据法律规定予以分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖、财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、确认被执行人夏春弟所有的XX号国有土地使用权上设定的抵押权消灭。
二、解除对被执行人夏春弟所有的XX号国有土地使用权的查封。
三、被执行人夏春弟所有的XX号国有土地使用权及该国有土地上现有的建筑物的所有权，自本裁定书送达给买受人瑞金市大田置业有限公司后，转移归瑞金市大田置业有限公司所有。
四、买受人瑞金市大田置业有限公司可持本裁定到相关部门办理XX号国有土地使用权的过户登记手续，买受人承担法定由买方承担的相关过户税费。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨益华
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年九月二十五日
书记员 钟志明
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执475号之一
申请执行人黄向荣，男，1969年11月18日生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被执行人夏春弟，男，1968年8月23日生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。
被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司。住所地：浙江省瑞安市安阳街道万松东路交通大厦*号。组织机构代码：14562467-4。
法定代表人夏春弟，该公司经理。
被执行人江西瑞阳房地产开发有限公司。住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇鄱阳大道山水天下。组织机构代码：74607437-2。
申请执行人黄向荣与被执行人夏春弟、浙江瑞建房地产开发有限公司、江西瑞阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江西省上饶市中级人民法院审理后，依法作出了（2014）饶中民一初字第163号民事判决。该判决生效后，申请执行人黄向荣向江西省上饶市中级人民法院申请了强制执行。
江西省上饶市中级人民法院受理本执行案件后，依法查封、拍卖被执行人江西瑞阳房地产开发有限公司所有的位于鄱阳县山水天下的房屋五套及位于鄱阳镇瑞阳花苑的车库五间，现上述十套房产经过三次拍卖均已流拍。2017年2月24日，江西省高级人民法院裁定，将本案判决内容交由本院强制执行。
上述十套房产在第三次拍卖流拍后，申请执行人黄向荣向本院提出申请，请求以上述十套房产第三次拍卖时的起拍价合计206.042万元价格受让该十套房产。
本院认为，本案申请执行人愿意以按上述房屋第三次拍卖时的起拍价，以以物抵债的方式受让该房屋，该申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、将原被执行人江西瑞阳房地产开发有限公司所有的位于鄱阳县山水天下的房屋五套及位于鄱阳镇瑞阳花苑的车库五间，分别以第三次拍卖时的起拍价38.679万元的价格抵偿给申请执行人黄向荣，用以抵偿申请执行人黄向荣的债权206.042万元。
二、原被执行人江西瑞阳房地产开发有限公司所有的位于鄱阳县山水天下的房屋五套及位于鄱阳镇瑞阳花苑的车库五间的所有权，自本裁定送达给申请执行人黄向荣后转移归黄向荣所有。申请执行人黄向荣可持本裁定到相关部门办理上述房产相关产权的过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 刘 斌
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 辉
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执475号
申请执行人黄向荣，男，1969年11月18日生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被执行人夏春弟，男，1968年8月23日生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。
被执行人浙江瑞建房地产开发有限公司。住所地：浙江省瑞安市安阳街道万松东路交通大厦*号。组织机构代码：14562467-4。
法定代表人夏春弟，该公司经理。
被执行人江西瑞阳房地产开发有限公司。住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇鄱阳大道山水天下。组织机构代码：74607437-2。
本院执行的申请执行人黄向荣与被执行人夏春弟、浙江瑞建房地产开发有限公司、江西瑞阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江西省上饶市中级人民法院审理后，依法作出了（2014）饶中民一初字第163号民事判决。本判决生效后，申请执行人黄向荣向江西省上饶市中级人民法院申请了强制执行。2017年2月24日，江西省高级人民法院裁定，将本案判决内容交由本院强制执行。
本案在受理前，申请执行人黄向荣向江西省上饶市中级人民法院申请了诉前财产保全，上饶市中级人民法院审查后，于2014年7月18日以（2014）饶中民诉前保字第15号民事裁定书，查封了被执行人夏春弟所有的XX号国有土地使用权。
因被执行人夏春弟、浙江瑞建房地产开发有限公司、江西瑞阳房地产开发有限公司至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条、第五条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人夏春弟所有的XX号国有土地使用权及在该二宗国有土地使用权上面的所有建筑物。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 刘 斌
二〇一七年三月十八日
书 记 员 刘 辉
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0202民初1081号
原告王得彪,村民。
被告王得福,村民。
被告路克贵,村民。
原告王得彪与被告王得福、路克贵相邻通行纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，原告王得彪于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王得彪撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王得彪负担。
审 判 长 余存同
审 判 员 陶丽萍
人民陪审员 李守挺
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘子玉
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审539号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人骆诗阳（曾用名骆鸿诗），男，1983年7月24日出生。
被执行人庄环珠，女，1982年1月11日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年4月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年7月23日以被执行人骆诗阳、庄环珠婚后于2007年11月13日生育第一胎男孩，又于2015年4月30日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了泉台管民生征决字（2015）03066号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72960元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03066号征收社会抚养费决定书，于2015年7月24日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年10月19日缴交社会抚养费20000元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年2月23日向被执行人骆诗阳、庄环珠送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03066号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人骆诗阳、庄环珠在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年4月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03066号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人骆诗阳、庄环珠应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费52960元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费694元，由被执行人骆诗阳、庄环珠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年四月八日
书记员 郑惠玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1727号
上诉人（原审被告）：益阳市朝阳安润科技有限公司。
法定代表人：龙祖海，总经理。
委托代理人：季永红，员工。
被上诉人（原审原告）：杭州和利时自动化有限公司。
法定代表人：周远娜，董事长。
委托代理人：陈建国，北京市惠诚律师事务所律师。
上诉人益阳市朝阳安润科技有限公司（以下简称安润公司）为与被上诉人杭州和利时自动化有限公司（以下简称和利时公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开商外初字第162号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审被告安润公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，称：本案双方签订的合同中的管辖条款约定不明，应根据《中华人民共和国民事诉法》第二十三条的规定，由安润公司住所地人民法院管辖，而安润公司的住所地在湖南省益阳市赫山区，故本案应移送湖南省益阳市赫山区人民法院审理。
原审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。合同中对管辖法院有协议的，协议管辖优先于一般地域管辖。本案中，双方签订的合同中对纠纷解决方式已作出明确约定，约定经协商后不能达成协议时，则任何一方可以向原告所在地人民法院提起诉讼。现和利时公司作为原告向原审法院起诉，且其住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。安润公司提出的管辖异议缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院于2015年11月2日作出如下裁定：驳回安润公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由安润公司负担（已缴纳）。
上诉人安润公司不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省益阳市赫山区人民法院审理，上诉理由与原审中提出管辖权所陈述一致。
经审查，本院认为：和利时公司与安润公司签订的涉案合同中约定：“如经协商后仍不能达成协议时，则任何一方可以向原告所在地人民法院提起诉讼。”根据该约定，任一方合同当事人提起诉讼，其作为原告的诉讼地位即确定，管辖法院即明确；同时该约定亦不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案协议管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效。和利时公司所在地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。安润公司的上诉理由不能成立，其对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 谢银芝
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 逯遇草
邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0430执311号
申请执行人刘某。
被执行人邱县佳乐种植专业合作社，地址河北省邯郸市邱县。
法定代表人赵某。
刘某与邱县佳乐种植专业合作社劳务合同纠纷一案，邱县人民法院（2016）冀0430民初401号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱县佳乐种植专业合作社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2016年12月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人邱县佳乐种植专业合作社目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘某申请终结本次执行程序。如发现被执行人邱县佳乐种植专业合作社新的财产线索，申请执行人刘某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结邱县人民法院（2016）冀0430民初401号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛文江
二〇一六年十二月三十一日
书记员 武晓光
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0430执311号
申请执行人刘某。女，1978年4月8日出生，汉族，住所地河北省邯郸市邱县，证件号码132124XXXX04081141。
被执行人邱县佳乐种植专业合作社，地址河北省邯郸市邱县。
法定代表人赵某。
刘某与邱县佳乐种植专业合作社劳务合同纠纷一案,邱县人民法院（2016）冀0430民初401号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱县佳乐种植专业合作社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人�某于2016年12月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人邱县佳乐种植专业合作社目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某申请终结本次执行程序。如发现被执行人邱县佳乐种植专业合作社新的财产线索，申请执行人刘某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结邱县人民法院（2016）冀0430民初401号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛文江
二〇一六年十二月三十一日
书记员 武晓光
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执885号
被执行人李道圣，男，1978年7月24日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被执行人李道圣组织卖淫罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第1749号刑事判决书，对被执行人李道圣判处附加刑罚金10000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人李道圣有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李道圣暂无可�执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执885号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林少如
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蔡海峰
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3289号
申请执行人招商银行股份有限公司金华分行
被执行人吴卸连，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初05080号，依法向被执行人吴卸连发出执行通知书，责令被执行人吴卸连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴卸连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴卸连（证件号码：）在金华银行的61×××33的存款人民币3317604.45元，�冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3289号
申请执行人招商银行股份有限公司金华分行
被执行人金航明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初05080号，依法向被执行人金航明发出执行通知书，责令被执行人金航明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金航明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金航明（证件号码：）在金华银行的61×××80的存款人民币3317604.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3289号
申请执行人招商银行股份有限公司金华分行
被执行人金航明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初05080号，依法向被执行人金航明发出执行通知书，责令被执行人金航明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金航明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金航明（证件号码：）在金华银行的62×××00的存款人民币3317604.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年八月二十日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3289号
申请执行人招商银行股份有限公司金华分行
被执行人金航明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初05080号，依法向被执行人金航明发出执行通知书，责令被执行人金航明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金航明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金航明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币3317604.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月四日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3289号
申请执行人招商银行股份有限公司金华分行
被执行人吴欢，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初05080号，依法向被执行人吴欢发出执行通知书，责令被执行人吴欢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴欢（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币3317604.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月四日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3289号
申请执行人招商银行股份有限公司金华分行
被执行人吴卸连，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初05080号，依法向被执行人吴卸连发出执行通知书，责令被执行人吴卸连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴卸连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴卸连（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币3317604.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年八月二十日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3289号
申请执行人招商银行股份有限公司金华分行
被执行人吴卸连，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初05080号，依法向被执行人吴卸连发出执行通知书，责令被执行人吴卸连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴卸连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴卸连（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××28的存款人民币3317604.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月四日
书记员 王建国
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第450号
原告：金仁善，住山东省青岛市市南区。
委托代理人：李鲜花，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：金顺日，户籍所在地：龙井市。
原告金仁善诉被告金顺日民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，2016年4月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金仁善的委托代理人李鲜花到庭参加诉讼，被告金顺日经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
金仁善诉称：2011年11月23日，金顺日以急需资金为由向我借款60万元，双方没有约定借款期限及利息。嗣后，我多次向金顺日催要借款，金顺日仍未偿还的情况下，双方于2012年12月14日签订了借款协议，约定金顺日向我借款60万元，并于2013年1月起每月向我支付利息人民币9000元，直至偿还本金为止。金顺日从2014年10月5日起分三次偿还了利息45000元。我多次催促金顺日偿还借款本金及利息，但金顺日以种种理由拖欠至今。为维护我的合法权益诉至法院，请求法院依法确认金仁善与金顺日之间签订的借款合同有效，并判令金顺日立即偿还借款本金60万元及相应的利息（自2013年6月1日至偿还本金之日止，以月利率1.5%计算），本案诉讼费由金顺日承担。
金顺日在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2011年11月23日，金顺日以急需资金为由向金仁善借款人民币60万元，金仁善通过招商银行股份有限公司青岛香港中路支行转账给金顺日人民币60万元，双方没有约定借款期限及利息。嗣后，金仁善多次向金顺日催要借款，在金顺日仍未偿还的情况下，金仁善与金顺日于2012年12月14日签订借款协议，约定金顺日向金仁善借款人民币60万元，利率为1.5%，金顺日出具《金顺日从2013年1月起每月向金仁善支付利息人民币9000元》的保证书。金顺日于2014年10月5日支付利息30000元，2014年12月1日支付利息5000元，2014年12月31日支付利息10000元。金顺日不能按时偿还利息的情况下，金仁善便催促金顺日偿还借款本金及利息，但金顺日以种种理由拖欠至今。
认定以上事实的证据有：金仁善提供的借条、保证书、招商银行青岛支行的转账明细单、微信聊天记录等证据。
金顺日在举证期限内未提供证据。
本院认为，金仁善与金顺日于2011年11月23日达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律及法规的强制性规定，合法有效。双方当事人没有约定借款期限和利息。金仁善以银行转账的方式支付给金顺日借款，履行了其合同义务。金仁善与金顺日对上述借款于2012年12月14日重新签订借款协议，约定借款利率为月利率1.5%，金顺日从2013年1月起每月向金仁善支付利息人民币9000元，变更了借款合同。变更的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律及法规的强制性规定，合法有效。变更的借款合同没有约定借款期限，金仁善可催告金顺日在合理期限内返还借款。金顺日没有按时偿还利息的情况下，金仁善多次催告金顺日返还借款及利息，金顺日没有返还借款和利息构成违约，应承担违约责任。金仁善要求金顺日偿还借款本金及按月利率1.5%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方当事人约定从2013年1月起计算利息，金顺日分三次支付的45000元折抵5个月利息（45000元÷9000元／月），故从2013年6月起计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告金仁善与被告金顺日之间签订的借款合同有效；
二、被告金顺日在本判决发生法律效力之日起七日内立即偿还原告金仁善借款本金60万元及相应利息（利息以本金60万元为计算基数，自2013年6月1日计算至全部偿还本息之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12500元，公告费600元，由被告金顺日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金明文
审判员 韩银花
审判员 李柄官
二〇一六年四月二十八日
书记员 朴贤美
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第3253号
原告徐州市统合玻璃制品厂，住所地徐州市铜山区柳新镇孙庄村。
诉讼代表人孙统合，该公司厂长。
被告徐州众联玻璃有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇魏庄村。
法定代表人吴成才，该公司经理。
委托代理人马峰，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告徐州市统合玻璃制品厂（以下简称统合玻璃厂）诉被告徐州众联玻璃有限公司（以下简称众联公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员常江红适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人孙统合，被告委托代理人马峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告统合玻璃厂诉称，其厂区大院内（以大门为界）有东西两条生产线的生产场地及相应车间、办公区，东边的范围属于老车间，西边的范围属于新车间。2015年6月1日，原被告签订租赁合同一份，约定原告将其厂区内一条西边生产线租赁给被告使用，并在合同中备注，如原告不发展，大门东口至南老车间及房屋场地由被告暂时使用，现原告需发展故要求被告返还老车间范围，被告拒绝返还。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：1、被告归还占用场地及房屋（即大门东口至东50米、至南120米的原老车间生产线场地范围内，包括大门以东的房屋）；2、判令被告赔偿原告1万元。
被告众联公司辩称：1、被告认为合同约定的租赁范围应当是除现在破烂不堪的老车间厂房以外的所有厂区内的房屋及场地，被告使用从大门口往东50米，往南120米的平方内的场地，符合双方约定，不存在违约情形。而原告所称其将整个厂区分成东西两边生产线（以大门为界），将其中的西边生产线租赁给被告无事实依据，被告不同意返还原告主张的场地；2、原告现在并无发展需要，其主张的损失也无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月1日，原告统合玻璃厂（作为合同甲方，下同）与被告众联公司（作为合同乙方，下同）签订租赁合同一份，内容如下：为了发展众联公司，甲方自愿将统合玻璃厂西边一条生产线承包给乙方，为了明确双方的权力、义务，经双方平等协商自愿达成以下协议；承包期为五年至七年；承包起始日为甲方资产移交给乙方，乙方签字确认之日至期满为止（考虑到场内设备改造时间较长，从2015年4月6日至2015年6月1日起算租金，期间窑炉大修应顺延2个月不算租金）；承包金一年50万元；甲方对目前企业内所有现有固定资产附件（包括企业内所有机器设备、设施、设备资料、备品部件、办公用品、注册商标、注册商标证）进行登记造册，经乙方签字确认后，移交给乙方，甲方对登记造册的设备、设施及物品等应保证资产权属无争议，自移交之日起至15日内能正常运转和使用；甲方对现有的玻璃成品进行登记并归甲方所有，甲方有权处理该物品，原固定资产所有权属甲方所有，乙方具有使用权，合同期满后，乙方无条件归甲方，如有丢失，乙方将按评估价赔偿；本合同未尽事宜协商后以补充合同形式确定，补充合同与本合同具有同等法律效力；备注：两年从大门东口至南20－40米向东（老车间），如甲方不发展由乙方暂时使用。
合同签订后，原被告将厂区内的所有机器设备、办公用品等动产进行清点并制作财产登记表，原告将登记表中的租赁物品全部移交给被告使用。同时，原告也将厂区内绝大部分厂房、办公房屋交由被告使用。移交的租赁物中包括了大门以东的部分办公房屋及内设办公用品。后被告使用了该厂区内的绝大部分房屋、设备、场地等进行生产经营，并对大门以东的部分房屋进行了装修，另在大门以东的场地范围内新建了部分房屋等设施。原告称其现在因自身发展需使用涉案范围的场地等，要求被告返还，双方协商未果引发本案诉讼。
经现场勘查，统合玻璃厂的大门朝北，大门东西两侧均有一排房屋，其中大门东侧房屋中的（从大门开始数）前三间房屋系原告建设、被告装修后现仍在使用，其余房屋系由被告新建。院东墙处有一排房屋（蓝色房顶的房屋系由被告新建，一间红色房顶的旧房屋系由原告建设）。院内靠近东南角的位置有一间车间（现无人使用），院南墙处设有棚，院西侧有一处车间（现由被告使用），其余为空地，大部分地面由被告打成水泥平地，现用于放置成品玻璃瓶。
以上事实，有原告提供的租赁合同，被告提供的财产登记表、照片以及原被告的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的租赁合同内容系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行相应义务。原告主张被告归还占用场地及房屋（即大门东口至东50米、至南120米的原老车间生产线场地范围内，包括大门以东的房屋），无合同及事实依据，理由如下：1、租赁合同中约定被告承包统合玻璃厂西边一条生产线，并约定被告对目前原告厂内所有现有固定资产附件（包括厂内所有机器设备、设施、办公用品等）、原固定资产均有使用权，另备注：两年从大门东口至南20－40米向东（老车间），如甲方不发展由乙方暂时使用。从上述内容可以确定，双方在确定租赁范围时未将厂区划分为东西两个生产场地，更未提出东西生产线的概念，况且原告也同意大门东口至南20－40米向东（老车间）的范围暂时由被告使用。原告陈述其厂区内有东西两个生产线的场地，也只将西场地范围内的房屋等租赁给被告，东场地范围内的房屋及场地并未租赁给被告。原告该陈述无合同依据，本院不予采信；2、在合同履行过程中，原告已将大门以东的部分房屋及场地交由被告使用，且原告对被告的装修行为及新建房屋的事实应是明知的，可以确认原告已将合同中涉及的全部租赁范围，包括备注中的范围交付给被告，被告依约使用涉案场地并无不当；3、原告主张其现在要使用涉案场地，要求被告返还。而合同中与原告该主张有关的主要是“备注：两年从大门东口至南20－40米向东（老车间），如甲方不发展由乙方暂时使用”，本院认为该备注所要表达的内容不清，存在歧义。原被告也对备注中所涉及的范围存在争议：原告认为是指从大门东口至东至南的范围都属于老车间；被告则认为是指现在处于院东南角附近的老车间厂房，其余场地均应由被告使用。原被告的两种意见均未提供其他佐证，本院对备注所指具体范围暂无法确定。另外，备注中涉及的范围是从大门东口至南20－40米向东，与原告所主张范围的表述不完全相同。即使备注中所指范围明确，“不发展”或是“发展”的具体标准、“暂时”所指的具体时间均无法明确。故对原告上述诉求，本院不予以支持。双方对于合同约定中的未尽事宜，可以继续协商确定。另外，原告主张的损失无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐州市统合玻璃制品厂的诉讼请求。
案件受理费减半收取65元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 常江红
二〇一六年一月二十二日
书记员 孟姣姣
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第206号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被执行人：周汤杰。
被执行人：杨萍萍。
申请执行人于2014年4月3日作出浔卫计石计生征字（2014）第1号征收社会抚养费决定，认定被执行人周汤杰与杨萍萍于2009年12月1日结婚，2010年1月生育一男孩，身体健康，又于2014年2月15日违法生育一男孩，该行为违反了《浙江省人口和计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对周汤杰和杨萍萍分别按二胎出生上一年（2012年）本区城镇居民人均可支配收入的2倍和本区农村居民人均纯收入的2倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费105822元。申请执行人于2014年4月4日送达了征收社会抚养费决定书，于2014年7月4日送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动全部履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人周汤杰、杨萍萍未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2014年4月3日作出浔卫计石计生征字（2014）第1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 金林兵
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第206号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被执行人：周汤杰。
被执行人：杨萍萍。
申请执行人于2014年4月3日作出浔卫计石计生征字（2014）第1号征收社会抚养费决定，认定被执行人周汤杰与杨萍萍于xxxx年xx月x日结婚，xxxx年x月生育一男孩，身体健康，又于xxxx年x月xx日违法生育一男孩，该行为违反了《浙江省人口和计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对周汤杰和杨萍萍分别按二胎出生上一年（2012年）本区城镇居民人均可支配收入的2倍和本区农村居民人均纯收入的2倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费105822元。申请执行人于2014年4月4日送达了征收社会抚养费决定书，于2014年7月4日送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动全部履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人周汤杰、杨萍萍未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2014年4月3日作出浔卫计石计生征字（2014）第1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 金林兵
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈商初字第406号
原告：海盐齐家混凝土有限公司。住所地：海盐县沈荡镇中钱村（文昌桥北堍）。
法定代表人：沈文正，经理。
委托代理人：张立萍，浙江圣文律师事务所律师。
被告：浙江新厦建设有限公司。住所地：桐乡市濮院镇新生妙智。
法定代表人：黄锦荣，经理。
委托代理人：徐国强、屠骏蔚，浙江中锐律师事务所律师。
原告海盐齐家混凝土有限公司诉被告浙江新厦建设有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立萍、被告委托代理人屠骏蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告答辩称，原告起诉被告欠款的数额541881.76元尚待核实，并且由此产生的违约金也需要核实。
下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、双方是否签订加工合同：是。
二、发生加工关系的时间：自2013年9月16日起至2014年3月9日止。
三、加工标的物的名称：商品砼。累计定作价款金额：641881.76元。
四、付款情况：10万元，尚欠定作价款金额541881.76元。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的定作关系合法、有效。根据原、被告双方在加工定作合同中的约定（第八条第3款），若被告连续一个月未向原告发出“要货通知单”（即定作业务中止达一个月），则原告有权解除合同，并有权要求被告支付全部定作款。从本案庭审情况看，双方的最后一笔业务发生在2014年3月9日，至原告向本院提起诉讼已经有七个月。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，符合解除合同的条件，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告于2014年10月14日向本院起诉，同时向被告发出解除合同的通知，被告于2014年10月17日收到应诉材料包括解除合同的通知。因此原告行使合同解除权符合双方在合同中的约定，其向被告发出解除合同的通知有效，解除合同的起算日期应从通知到达被告时即2014年10月17日开始，故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在解除合同后，原告有权要求被告支付全部定作价款。关于被告结欠原告定作价款541881.76元的事实，有原告在庭审中提供的对账单予以证实。关于被告付款的事实，双方确认被告已付款10万元，故原告要求被告支付定作价款541881.76元的主张，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付因逾期付款的违约金，根据合同约定被告需在次月10日前付清总砼款的70%，现被告未按约付款，其行为已构成违约，故原告要求被告支付逾期付款违约金的主张符合法律规定，但原告主张按每日万分之三支付逾期付款违约金过高，应予以合理调整，本院根据逾期时间并按银行同期同类贷款年基准利率的1.3倍予以调整，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告海盐齐家混凝土有限公司与被告浙江新厦建设有限公司于2013年5月8日签订的加工定作合同自2014年10月17日开始解除；
二、被告浙江新厦建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海盐齐家混凝土有限公司定作价款541881.76元，并支付逾期付款违约金（违约金根据欠款金额并按银行同期同类贷款年基准利率5.6%的1.3倍计算，自2013年10月9日起计算至2014年10月13日应为28222.97元，以后计算至本院判决确定的给付日止）；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9644元，减半收取4822元，由原告负担117元，被告负担4705元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 沈建良
二〇一四年十一月二十四日
书记员 马亚军
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民四特字第46号
申请人（仲裁被申请人）贵阳致远城达出租车有限公司，住所地贵阳市小河区花溪大道中段103号（兆城大厦）5层。
法定代表人黄浩，该公司总经理。
委托代理人徐镜超，贵州拓瑞律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）周文彬。
申请人贵阳致远城达出租车有限公司（以下简称致远城达公司）因与周文彬劳动争议纠纷一案，不服贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的花劳人仲字（2014）第16-2号仲裁裁决，以该仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项“适用法律、法规确有错误的”、第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”之规定为由，请求本院予以撤销。本院于2014年6月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，周文彬于2011年10月8日到致远城达公司从事驾驶员工作，双方签有劳动合同。2013年9月25日，致远城达公司以周文彬严重违反劳动纪律为由，解除双方的劳动合同。周文彬于2014年3月18日申请劳动仲裁。2014年5月16日贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会作出花劳人仲字（2014）第16-2号仲裁裁决书，裁决致远城达公司支付周文彬违法解除劳动合同的赔偿金4120元、补发周文彬2013年4月、5月工资360元、支付周文彬2013年8月份工资1030元，并表明该裁决为终局裁决，周文彬对该裁决未提起诉讼。在本院审查过程中，致远城达公司称：仲裁裁决适用法律、法规错误，具体是指适用《中华人民共和国劳动合同法》第四条错误；周文彬在仲裁审理中隐瞒证据的事实不存在，因此，放弃花劳人仲字（2014）第16-2号仲裁裁决书违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的申请撤销理由。另查，花劳人仲字（2014）第16-2号仲裁裁决书认定：“从庭审中申请人提供的《解除劳动合同通知书》来看，被申请人解除申请人劳动合同的理由是申请人严重违反劳动纪律，但被申请人在应诉及举证期限内未提供企业劳动纪律的制定程序及已向劳动者公示的相关证据……”，故花溪区劳动人事争议仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动合同法》第四条等法律规定，认定致远城达公司解除周文彬的劳动合同属违法解除。
本院认为，贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的花劳人仲字（2014）第16-2号仲裁裁决书，在认定致远城达公司未能举证证明该公司劳动纪律的制定程序及已向劳动者公示这一事实的基础上，适用《中华人民共和国劳动合同法》第四条等法律、法规的规定，并无不当。致远城达公司在无证据推翻仲裁裁决对这一事实认定的情况下，认为仲裁裁决适用法律、法规错误的申请理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”之规定，裁定如下：
驳回贵阳致远城达出租车有限公司的申请。
案件受理费10元，由贵阳致远城达出租车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 颜 云
代理审判员 邓 艳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 冯哲宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6310号
原告：王成岭，男，1984年2月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：曹照永，男，1969年11月27日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告王成岭诉被告曹照永民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告王成岭的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告曹照永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成岭向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告曹照永偿还借款2万元及利息（从借款之日起至还清借款之日止按年利率24%计算）。庭审中，原告自认实际向被告出借金额为18000元，对本案借款本金自愿按18000元主张。事实和理由：被告曹照永因为做生意需要周转资金，于2016年8月31日向原告借款2万元，双方约定月利率3%，至2016年10月30日还款，逾期还款支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。特提起诉讼，希判如所请。
被告曹照永未到庭亦未做答辩。
经审理查明：2016年8月31日，甲方（借款人）曹照永与乙方（出借人）王成岭签订《借款协议书》一份，内容为：一、甲方因为生意周转需要，向乙方借款人民币20000元整，于订立本合同时由乙方给付甲方。甲方提供持卡人为曹照永银行卡号为62×××81的账户作为双方交易账户。借款期限为2个月，自2016年8月31日起至2016年10月30止，期限届满之日清偿。二、甲乙双方约定月利率为3%，按月付息，不得延误，甲方保证按期归还借款，如提前还款甲方应当提前10日告知乙方，经乙方同意并多支付一个月的利息作为违约补偿后本合同终止。三、逾期不还，乙方按30%一日加收甲方逾期利息，并一次性收取借款总额的30%作为违约金。四、本合同的债权，出借人乙方可以在不需要借款人和担保人同意的情况下自由转让给他人，甲方不得异议。甲方偿还借款的顺序为先利息后本金。六、如因合同履行发生纠纷，由各方协商解决，协商不成应到乙方户籍所在地人民法院起诉等。曹照永在上述协议上签名捺印。
同日，王成岭通过其中国建设银行银行卡向曹照永转账18000元。被告曹照永向王成岭出具借条、收条各一张，借条内容为：本人曹照永因生意周转向王成岭借到人民币2万元，定于2016年10月30日下午2点前一次性还清，如逾期还款本人曹照永自愿付借款总额30%的违约金。收条内容为：本人曹照永已全额收到王成岭所付人民币转账2万元整。
庭审中，经本院询问，原告陈述出借借款后，曹照永未归还借款本金及利息。
以上事实，有原告提供的借款协议书、借条、收条、银行卡交易明细及原告当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王成岭对其主张的18000元借款，提供曹照永出具的借款协议书、借条、收条、银行卡交易明细予以证实。被告曹照永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩权利，对原告提供的上述证据本院予以采信，曹照永对原告诉请的借款本金应承担还款责任。《借款协议书》约定借款月利率为3%，该借款利率过高，现王成岭要求利息从2016年8月31日起至借款还清之日止，按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。被告曹照永经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹照永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王成岭偿还借款本金18000元及利息（以18000元为基数，自2016年8月31日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告王成岭其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费300元，合计600元，由原告王成岭负担60元，被告曹照永负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 陈尊兰
人民陪审员 薛 梅
二〇一八年二月十三日
书 记 员 许良浩
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初6310号原告：王成岭，男，1984年2月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：曹照永，男，1969年11月27日生，汉族，住徐州市云龙区。本院受理原告王成岭诉被告曹照永民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，因不能向被告送达应诉材料及开庭传票，应转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  高 玲人民陪审员  陈尊兰人民陪审员  薛 梅二〇一七年十一月十二日书 记 员  许良浩
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1190号
上诉人（原审被告）：秦皇岛宇亿电子有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港北路85号9号楼602号二楼。
法定代表人：刘茹华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北原源种植有限公司，住所地沽源县平定堡镇苏鲁滩村。
法定代表人：王金山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。
上诉人秦皇岛宇亿电子有限公司因与被上诉人河北原源种植有限公司加工合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院(2015)沽民初字第1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人秦皇岛宇亿电子有限公司上诉称，双方合作期限从2011年12月26日至2014年12月25日。现合作期限以满，双方已终止了合同。合同终止后，双方未对合作期间的账目、原材料进行对帐交接。为此，根据上诉人秦皇岛宇亿电子有限公司的请求，该案发还后应组织双方对账等涉及该案的有关事项，查明事实后作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项规定，裁定如下：
一、撤销河北省沽源县人民法院(2015)沽民初字第1320号民事判决；
二、本案发回河北省沽源县人民法院重审。
上诉人秦皇岛宇亿电子有限公司预交的二审案件受理费11646元予以退回。
审判长 王 悦
审判员 成 进
审判员 姜建龙
书记员 宋 力
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初789号
原告易某某，女，汉族，遵义市人。
被告吴某某，男。
本院在审理原告易某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某某自愿撤回对被告吴某某的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
审判员 姚远
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘青
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00592号
原告岳金玉。
被告陈高峰。
被告岳书军。
被告岳根元。
原告岳金玉为与被告陈高峰、岳书军、岳根元民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提起诉讼，本院于2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告岳金玉到庭参加了诉讼，被告陈高峰、岳书军、岳根元经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳金玉诉称：2012年6月28日，三被告向原告借款100万元，约定借款期限两个月，月利率2分，借款期限届满后，三被告未履行还款义务，在原告催要中，被告陈高峰于2014年8月25日偿还借款70万元，下欠30万元及借款利息未偿还。原告无奈诉至法院。请求判令三被告立即偿还借款本金30万元及借款的利息（自2013年7月1日起至2014年8月24日按照本金100万元，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，自2014年8月25日按照本金30万元，中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）2、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈高峰、岳书军、岳根元未进行答辩。
原告岳金玉为支持其主张，向本院提供的证据有：借条及转账凭证各一份，证明三被告借款，以及原告向被告履行支付义务的事实。
被告被告陈高峰、岳书军、岳根元未向本院提供证据。
本院认为原告岳金玉提供的证据符合证据的客观性、合法性原则，且与本案相关联，本院依法确认为有效证据。
综合上述有效证据及庭审情况，本院可以确认以下案件事实：2012年6月28日，被告陈高峰、岳书军、岳根元以需要资金为由，向原告岳金玉借款100万元，并共同向原告出具了借条。该借条载明：“今借岳金玉（41102219691017214）现金壹佰万元正（1000000.-）用期贰个月（2012.6.28.到2012.8.28）利息2.0分，到期如不能正常还款，愿接受20%处罚金。双方如有纠纷，愿接受在长葛市人民法院诉讼，借款人：陈高峰××，岳书军岳根元，2012.6.28号”。次日，原告通过银行转账方式向被告交付借款100万元。后经原告催要，被告将100万元的利息支付2013年6月30日，陈高峰偿还本金70万元，陈高峰在上述借条左下方书写：“2014.8.25还本金柒拾万元正（700000.-）陈高峰，2014.8.25”。之后被告未再履行还款义务，原告诉至法院。
本院认为：被告陈高峰、岳书军、岳根元向原告岳金玉借款100万元的事实清楚，双方债权债务关系明确，依法予以保护。因三被告与原告之间没有明确约定原告应如何交付借款，原告岳金玉将100万元交付共同借款人之一（即被告陈高峰）的行为，应视为履行了交付借款的义务。双方的民间借贷关系自交付时生效。借款到期后，被告陈高峰、岳书军、岳根元未及时返还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告岳金玉与被告陈高峰、岳书军、岳根元未就各共同借款人应承担的借款份额做约定，三人对该借款债务的全部应承担共同偿还责任。故原告关于要求被告陈高峰、岳书军、岳根元共同偿还借款本金30万元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈高峰、岳书军、岳根元经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈高峰、岳书军、岳根元于本判决生效后十日内偿还原告岳金玉借款本金30万元，并支付借款利息（自2013年7月1日起至2014年8月24日按照本金100万元，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，自2014年8月25日按照本金30万元，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2370元，由被告陈高峰、岳书军、岳根元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈玉娇
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 路帅娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第01174-2号
原告：安徽红与黑房产销售代理有限公司，住所地安徽省芜湖市北京东路。
法定代表人：王庭峰，总经理。
委托代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：周口市建业置业有限公司，住所地河南省周口市川汇区建设路中段北侧。
法定代表人：韩军，总经理。
委托代理人：安超，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：黄亚美，安徽睿正律师事务所律师。
本院在审理原告安徽红与黑房产销售代理有限公司诉被告周口市建业置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案过程中，于2015年5月5日（2015）镜民一初字第01174号保全裁定，对被告周口市建业置业有限公司银行存款4680000元予以冻结，包括开户行为中国工商银行周口市川汇支行营业部，账号171702XXXXX00013606及开户行为中国建设银行周口市分行营业部，账号41001552XXXXX0206061两处银行账户，又于2015年10月28日作出（2015）镜民一初字第01174-1号保全裁定，继续冻结被告周口市建业置业有限公司在中国工商银行周口市川汇支行营业部账户171702XXXXX00013606的存款。现被告书面申请解除上述账户中超出应冻结存款的资金或者将中国建设银行周口市分行营业部账号41001552XXXXX0206061中冻结存款数额调整为1744958.64元并提交证据予以证实。
本院认为：根据被告提交的银行资金信息，截止2015年11月6日，中国工商银行周口市川汇支行营业部账号171702XXXXX00013606账户已冻结存款2935041.36元，截止2015年12月29日，中国建设银行周口市分行营业部账号41001552XXXXX0206061账户已冻结2226427.59元，两个账户合计已冻结存款总额超出保全数额481468.95元，应对超出部分存款解除冻结措施，故被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除被告周口市建业置业有限公司在中国建设银行周口市分行营业部账号41001552XXXXX0206061账户存款的冻结；
二、对上述账户中的存款1744958.64元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨利群
二〇一六年一月十二日
书记员 刘海燕
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第293号
原告张明亮，男，1935年9月9日出生，汉族，固阳县信用联社退休职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托代理人陈琳，女，1986年5月14日出生，蒙古族，固阳县信用联社职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县，系原告张明亮外孙女。
被告邢玉芳，女，1984年3月24日出生，汉族，呼和浩特市金桥小学教师，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
被告徐浩洋，男，2010年5月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代理人邢玉芳，女，1984年3月24日出生，汉族，呼和浩特市金桥小学教师，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区，系徐浩洋母亲。
被告徐胜厚，男，1954年年5月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区山东省临沂市沂水县。
被告张希娟，女，1955年2月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区山东省临沂市沂水县。
委托代理人徐胜厚，男，1954年年5月6日出生，汉族，汉族，无职业，现住内蒙古自治区山东省临沂市沂水县，系张希娟丈夫。
原告张明亮诉被告邢玉芳、徐浩洋、徐胜厚、张希娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明亮委托代理人陈琳，被告邢玉芳、被告徐胜厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明亮诉称，2010年10月2日，原告委托外甥陈琳联系购买徐铁柱（已去世）位于固阳县金山镇泽宇小区2号楼4单元1楼东户楼房一套，面积96.26平方米。经协定徐铁柱以16万元将该楼房出卖予原告，双方签订《房屋买卖协议》，原告按约定将房款一次性汇入徐铁柱账号，徐铁柱将房屋交付原告，并同时交付了房屋产权证书，至今原告已居住四年。2013年8月，原告准备进行房屋产权变更登记，徐铁柱因事故身亡，致使产权变更登记未能办理。故原告诉至法院请求依法确认原告与徐铁柱所签《房屋买卖协议》合法、有效；被告应按《协议》第4条约定协助原告办理产权变更登记；诉讼费由被告承担。
被告邢玉芳辩称，原告所诉情况属实，当时协议约定过户所有费用由原告承担。被告不应承担诉讼费。
被告徐浩洋的辩论意见同被告邢玉芳的辩论意见。
被告徐胜厚辩称，原告所诉情况属实。
被告张希娟的辩论意见同被告徐胜厚的辩论意见。
经审理查明，2007年4月6日，徐铁柱与朔州市泽宇房地产开发有限公司固阳分公司签订《商品房买卖合同》，购买固阳县民主街泽宇小区第B座四单元一层东户房，徐铁柱一次性付清房款并于2007年6月13日办理了房屋所有权证书，房产证号固房权证金字第109**号。2010年1月21日，徐铁柱与张希娟登记结婚。2010年5月17日，徐铁柱与张希娟的儿子徐浩洋出生。2010年10月2日，徐铁柱与张明亮签订《房屋买卖协议》。协议约定：“徐铁柱将其所有座落在泽宇小区2号楼4单元1楼东户房屋出售给乙方，房屋面积96.29平方米，售价为160000元。签订协议时买方一次性将房款付给卖方。卖方随时配合买房进行房屋过户手续的办理，手续费由买方承担。”张明亮的外甥陈琳代张明亮在协议上签字，张明亮对其代理行为予以认可。协议签订后，原告一次性付清房款，徐铁柱将房屋交付原告，同时将房屋所有权证原件、徐铁柱与朔州市泽宇房地产开发有限公司固阳分公司签订《商品房买卖合同》原件交付原告。原告随即搬入该房屋，并占有、使用至今。
另查明，2012年8月徐铁柱因故去世，苏尼特左旗医院出具了居民死亡医学证明书。徐铁柱去世时的第一顺序继承人为徐胜厚、张希娟、邢玉芳、徐浩洋。徐铁柱系徐胜厚、张希娟之子、邢玉芳之夫、徐浩洋之父。庭审中，上述继承人放弃继承本案所涉房屋份额。
以上事实有《房屋买卖协议》、居民死亡医学证明书、房屋所有权证书、结婚证以及原、被告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，徐铁柱与张明亮签订《房屋买卖协议》，虽未办理房屋产权过户手续，但徐铁柱在张明亮履行完付款义务后，将房屋所有权证、《商品房买卖合同》交给了张明亮，张明亮也搬入该房实际占有和使用至今。因此，徐铁柱与张明亮之间的房屋买卖协议依法成立并生效，应受法律保护。根据合同约定，张明亮履行完了合同义务。依照合同约定徐铁柱应协助张明亮过户，作为徐铁柱的继承人，徐胜厚、张希娟、邢玉芳、徐浩洋放弃继承本案所涉房屋份额，应履行完协助张明亮办理该房屋产权过户手续的义务，依照合同约定房屋过户费用由张明亮承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告张明亮与徐铁柱于2010年10月2日签订的《房屋买卖协议》合法有效；
二、被告徐胜厚、张希娟、邢玉芳、徐浩洋于判决书生效之日起三日内，协助原告张明亮办理固阳县泽宇小区2号楼4单元1楼东户房屋过户手续。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告徐胜厚、张希娟、邢玉芳、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 宋奎琴
代理审判员 石 慧
人民陪审员 柳智明
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郭 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第293号
原告周某某，男，1977年4月14日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人段刚，河南振蓼律师事务所律师。
被告廖某某，女，1984年5月7日出生，汉族，农民，住址同原告
委托代理人陈贵乐，男，1934年8月8日出生，汉族，退休干部，住固始县。
原告周某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成独任审判，不公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人段刚、被告廖某某及其委托代理人陈贵乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2007年10月，原、被告经原告邻居介绍认识，原告向被告父母支付彩礼两万元后，其父母同意被告和原告结婚，2008年1月10日双方经固始县民政局登记结婚，2008年4月26日生育一男孩周某甲，2010年10月18日生育一男孩周某乙。原告和被告从认识到结婚仅仅只有两个多月时间，婚姻基础差，婚后常为家庭琐事发生冲突，在与原告父母共同生活时，多次对原告母亲进行殴打，导致家庭不和，被告不顾原告反对，长期参与赌博，长期与异性保持不正当交往，甚至对进行劝说的亲人人身威胁，2012年8月双方矛盾再次爆发，被告离家与原告分居。故诉请法院，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担诉讼费。
被告廖某某辩称，被告不同意离婚，如果判决离婚应维护被告的合法权益，赔偿名誉损失费5000元，小儿子由被告抚养，原告给付两年时间差的抚养费10640.28元，被告已结扎，离婚后无处栖身，原告应给一间住房，应给责任田、宅基地、山林栗园、竹园、陪嫁物，婚后购置的耕田机、打稻机、三轮车应均分。
经审理查明，2007年10月，原、被告双方经原告邻居介绍认识，2008年1月10日双方在固始县民政局登记结婚，2008年4月26日生育一男孩周某甲，2010年10月18日生育一男孩周某乙。庭审中，原告称，原、被告双方夫妻关系存续期间没有共同财产，耕田机、打稻机、三轮车是原告父母在家种地带孩子时买的，三间两层砖瓦结构楼房是2005年原告父母建的，土地是1998年分的，一直没有调过，没有被告的土地，被告嫁妆有一台冰箱、一台电视、六床被子，还是原告家出钱买的，原告为结婚欠自己大姑夫简绍然26000元、欠自己妹蔡东峰5000元、欠自己舅许正学5000元，被告哥廖开田欠原告10000元，被告母亲江厚芳欠原告5000元；被告称，农机应是家庭共有的，土地应有被告的，房子虽是婚前的，但被告无处安身，故要求给一间居住，原告欠债被告不知道，被告哥和母亲没有欠原告钱。现原、被告双方在夫妻生活中，因家庭琐事务发生纠纷。为此，原告起诉来院，要求依法处理。
本院认为，原、被告双方经介绍相识，自愿登记结婚，并生育有子女，原、被告之间的婚姻有一定的感情基础。现双方在夫妻生活中虽有矛盾产生，但只要双方能相互信任，妥善处理家庭事务，尚有和好的可能，且原告所提供证据尚不足以证实原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告廖某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一四年三月七日
书记员 陈青云
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第423号
原告肖祥，男，汉族，遵义市人。
委托代理人肖建云，男，汉族，遵义市人。系肖祥之父。
被告中天城投集团遵义有限公司。住所地遵义市红花岗区ＸＸ路蔺家坡还房小区**栋*层。
法定代表人徐勇，总经理。
委托代理人周志平。
原告肖祥与被告中天城投集团遵义有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由审判员袁剑利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖祥的委托代理人肖建云、被告中天城投集团遵义有限公司的委托代理人周志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖祥诉称，我于2014年4月19日向被告中天城投集团遵义有限公司交纳定金20000元，订购被告开发建设的位于遵义市红花岗区＊＊＊号住房一套。被告中天城投集团遵义有限公司在该房屋不具备商品房买卖的条件下，发函限期要求我与其签订商品房买卖合同，否则将对该房屋另行销售。该房屋达到了预售条件是事实，但并未达到签订商品房买卖合同的条件。特诉至人民法院，请求依法判令被告中天城投集团遵义有限公司在＊＊＊号住房具备商品房销售条件时与我签订《商品房买卖合同》。
被告中天城投集团遵义有限公司辩称，原告肖祥于2014年4月19日与我公司签订《认购书》，约定自签约之日起七个工作日内到我公司付清购房款并签订《商品房买卖合同》。后原告肖祥未按约定期限履行，我公司发出《催告函》，给予了原告三天的延展期，原告也未履行义务。原告肖祥认购的房屋，我公司已经取得了预售许可证。要求依法驳回原告肖祥的诉讼请求。
经审理查明，被告中天城投集团遵义有限公司在开发建设位于遵义市红花岗区＊＊＊商住楼的过程中，于2014年1月10日取得了遵市商房预证遵字（2013年）第052号《商品房预售许可证》。2014年4月19日，中天城投集团遵义有限公司（甲方）与肖祥（乙方）签订《中天ＸＸ湘江A期（荣域）一期认购书》载明：乙方依下列条件向甲方认购位于遵义市红花岗区＊＊＊，该商品房建筑面积共112.70平方米，套内建筑面积为89.30平方米，原总价人民币671805元；乙方同意签署本认购书时支付20000元作定金；乙方选择下列1或2种付款方式：1、一次性付款，乙方签署本认购书之日起7个日历日内付清房款，并签署《商品房买卖合同》，2、按揭付款，乙方签署本认购书之日起7个日历日内支付不低于总价30%房款，同时签署《商品房买卖合同》；乙方必须按双方约定的付款方式和期限到中天ＸＸ湘江支付首期款，并与甲方签署《商品房买卖合同》，若乙方逾期未办理该手续，则视为乙方弃权，所付定金不予退还，甲方无需通知乙方，可另行处理该房屋等。在该《认购书》中乙方肖祥的名字系肖建云代签。同日，被告中天城投集团遵义有限公司向原告肖祥出具《收款收据》一张，该《收款收据》载明“今收到肖祥交来＊＊＊定金款项人民币贰万元整￥20000.00备注诚意金转定金”。2014年6月6日，被告中天城投集团遵义有限公司向原告肖祥发出《催告函》载明：“你现已违约，我司有权将认购房屋另行销售，并有权不返还你所交纳的认购金�但因我司再三为你考虑，若你于收到本函后3日内到中天ＸＸ湘江项目销售中心就认购房屋与我司签订《商品房买卖合同》，我司将不追究你的违约责任。若你在收到本函后仍拒绝或怠于履行前述义务，我司将另行销售认购房屋，且对于你此前所交纳的20000元认购定金将不予退还”。原告肖祥于2014年6月15日收到该《催告函》后，认为认购的房屋不具备签订《商品房买卖合同》的条件，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，《商品房预售许可证》、《收款收据》、《中天ＸＸ湘江A期（荣域）一期认购书》、《催告函》等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案�适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，可见取得商品房预售许可是订立有效的商品房买卖合同的先决条件，本案被告中天城投集团遵义有限公司在开发建设的位于遵义市红花岗区＊＊＊商住楼已于2014年1月10日《商品房预售许可证》，达到了与买受人订立商品房预售合同的条件。合同是指平等主体的双方或多方当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同的内容一般包括标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、地点和方式、违约责任等。原、被告签订的《中天ＸＸ湘江A期（荣域）一期认购书》并未对拟签的《商品房买卖合同》的内容进行全面的约定。在本案原被告双方未就该房买卖的合�要件达成一致的情况下，原告肖祥要求被告中天城投集团遵义有限公司＊＊＊商住楼具备商品房销售条件时与其签订《商品房买卖合同》的诉讼请求，违反了《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖祥的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告肖祥承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾�本判决则发生法律效力。
审判员 袁剑利
二〇一四年九月十日
书记员 何小飞
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初893号
原告梁湘雄，居民。
委托代理人吴齐升，湖南民声律师事务所律师。
被告吴世雄，农民。
被告吴美花（系吴世雄之妻）。
原告梁湘雄与吴世雄、吴美花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员肖平担任审判长与人民陪审员康会议、陈楚文组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行审理，书记员肖珂出庭担任记录。原告梁湘雄的委托代理人吴齐升到庭参加了诉讼，被告吴世雄、吴美花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁湘雄诉称，2014年7月28日，被告吴世雄在原告处借款30万元，并约定月息3%，由被告吴世雄向原告出具了借据，因被告吴世雄的借款发生在二被告的婚姻存续期间，属夫妻共同债务，二被告应承担偿还责任。后经原告多次催讨，被告均未偿还，原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令两被告偿还借款本金300000元，利息122600元，合计422600元（利息按月利率2%计算至2016年4月1日）后段利息从2016年4月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，并承担与诉讼相关的一切费用。
被告吴世雄、吴美花未到庭、未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告梁湘雄在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一借据一份，拟证明被告吴世雄于2014年7月28日向原告借款30万元，并约定月息3%的事实。
证据二银行流水一份，拟证明原告于2014年7月28日通过银行转账向被告吴世雄转款30万元的事实。
证据三婚姻登记证明一份，拟证明两被告曾系夫妻关系的事实。
被告吴世雄、吴美花未质证、也未提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告梁湘雄提交的所有证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告梁湘雄的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
2014年7月28日，被告吴世雄在原告处借款30万元，并约定月息3%，被告吴世雄向原告梁湘雄出具借据一份，借据载明，“今借到梁湘雄人民币叁拾万元整，按月息3%，借款人吴世雄。”原告梁湘雄于2016年4月1日向本院提起诉讼。
另查明，被告吴世雄与被告吴美花于1991年1月8日结婚，2015年10月23日离婚。
本院认为，被告吴世雄于2014年7月28日向原告梁湘雄出具的借据、原告梁湘雄按约定向吴世雄支付借款的行为，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，原告梁湘雄与被告吴世雄之间的债权债务关系成立。被告吴世雄未按约定清偿借款本息，已构成违约。被告吴世雄的借款行为发生在与被告吴美花的夫妻关系存续期间，且被告吴美花在本院规定的举证期限内未提交该债务系被告吴世雄个人债务的相关证据，应认定为夫妻共同债务，被告吴世雄、吴美花应共同偿还。故原告梁湘雄要求被告吴世雄、吴美花支付借款本金300000元及利息122600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<�华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴世雄、吴美花在本判决生效后十日内清偿原告梁湘雄借款本金300000元，利息122600元，合计422600元（利息计算至2016年4月1日），后续利息并从2016年4月2日起以300000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告吴世雄、吴美花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上�期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 肖 平
人民陪审员 康会议
人民陪审员 陈楚文
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时�付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初893号原告梁湘雄，居民。委托代理人吴齐升，湖南民声律师事务所律师。被告吴世雄，农民。被告吴美花（系吴世雄之妻）。原告梁湘雄与吴世雄、吴美花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员肖平担任审判长与人民陪审员康会议、陈楚文组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行审理，书记员肖珂出庭担任记录。原告梁湘雄的委托代理人吴齐升到庭参加了诉讼，被告吴世雄、吴美花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁湘雄诉称，2014年7月28日，被告吴世雄在原告处借款30万元，并约定月息3%，由被告吴世雄向原告出具了借据，因被告吴世雄的借款发生在二被告的婚姻存续期间，属夫妻共同债务，二被告应承担偿还责任。后经原告多次催讨，被告均未偿还，原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令两被告偿还借款本金300000元，利息122600元，合计422600元（利息按月利率2%计算至2016年4月1日）后段利息从2016年4月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，并承担与诉讼相关的一切费用。被告吴世雄、吴美花未到庭、未答辩。为支持自己的诉讼主张，原告梁湘雄在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：证据一借据一份，拟证明被告吴世雄于2014年7月28日向原告借款30万元，并约定月息3%的事实。证据二银行流水一份，拟证明原告于2014年7月28日通过银行转账向被告吴世雄转款30万元的事实。证据三婚姻登记证明一份，拟证明两被告曾系夫妻关系的事实。被告吴世雄、吴美花未质证、也未提交证据。根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告梁湘雄提交的所有证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。根据原告梁湘雄的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：2014年7月28日，被告吴世雄在原告处借款30万元，并约定月息3%，被告吴世雄向原告梁湘雄出具借据一份，借据载明，“今借到梁湘雄人民币叁拾万元整，按月息3%，借款人吴世雄。”原告梁湘雄于2016年4月1日向本院提起诉讼。另查明，被告吴世雄与被告吴美花于1991年1月8日结婚，2015年10月23日离婚。本院认为，被告吴世雄于2014年7月28日向原告梁湘雄出具的借据、原告梁湘雄按约定向吴世雄支付借款的行为，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，原告梁湘雄与被告吴世雄之间的债权债务关系成立。被告吴世雄未按约定清偿借款本息，已构成违约。被告吴世雄的借款行为发生在与被告吴美花的夫妻关系存续期间，且被告吴美花在本院规定的举证期限内未提交该债务系被告吴世雄个人债务的相关证据，应认定为夫妻共同债务，被告吴世雄、吴美花应共同偿还。故原告梁湘雄要求被告吴世雄、吴美花支付借款本金300000元及利息122600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴世雄、吴美花在本判决生效后十日内清偿原告梁湘雄借款本金300000元，利息122600元，合计422600元（利息计算至2016年4月1日），后续利息并从2016年4月2日起以300000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告吴世雄、吴美花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上�期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  肖 平人民陪审员  康会议人民陪审员  陈楚文二〇一六年六月二十八日书 记 员  肖 珂附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时�付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执复01号
申请复议人（申请执行人）江西省兴大建筑工程实业有限公司，住所地：兴国县潋江镇。
法定代表人吴家彬，董事长。
被执行人江西宝华山实业集团有限公司，住所地：兴国县梅窖镇。
法定代表人曾宪忠，董事长。
申请复议人江西省兴大建筑工程实业有限公司不服赣县人民法院（2016）赣0721执620号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认定，本案据以执行的兴国县人民法院（2011）兴民二初字第553号民事判决已被江西省高级人民法院（2016）赣民再3号民事判决撤销，依据《民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定终结兴国县人民法院（2011）兴民二初字第553号民事判决的执行。
申请复议人江西省兴大建筑工程实业有限公司称，江西省高级人民法院（2016）赣民再3号民事判决虽有撤销原判的表述，但只是对原判债权数额的变化，执行人仍有支付欠款的义务，该判决作出后，申请人已向原执行法院兴国县人民法院申请恢复执行，兴国县人民法院也已恢复执行，至于用什么案号执行是由法院决定，不能因此终结申请人尚未实现债权的执行程序。请求撤销执行法院（2016）赣0721执620号执行裁定,继续执行本案。
本院查明，江西省兴大建筑工程实业有限公司与江西宝华山实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，兴国县人民法院于2014年8月15日作出（2011）兴民二初字第553号民事判决，判决：一、被告江西宝华山实业集团有限公司向原告江西省兴大建筑工程实业有限公司支付原料配料站工程款251990.74元，并按银行同期贷款利率三倍计算利息，其中从2004年9月9日起至2006年1月21日以本金281990.74元计息，从2006年1月22日起至付清之日止以本金251990.74元计息；二、被告江西宝华山实业集团有限公司向原告江西省兴大建筑工程实业有限公司支付石灰石预均化堆场工程款251594.70元，并按银行同期贷款利率三倍计算利息，其中从2004年9月17日起至2006年8月30日以本金281597.70元计息，从2006年8月31日起至付清之日止以本金251594.70元计息；三、被告江西宝华山实业集团有限公司向原告江西省兴大建筑工程实业有限公司支付石灰石破碎及输送（含零星工程）工程款105013.87元，并按银行同期贷款利率三倍计算利息，其中从2004年11月17日起至2007年2月11日以本金125013.87元计息，从2007年2月12日起至付清之日止以本金105013.87元计息；四、被告江西宝华山实业集团有限公司返还原告江西省兴大建筑工程实业有限公司电费336元。江西宝华山实业集团有限公司不服提起上诉，本院于2015年5月12日作出（2015）赣中民一终字第65号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，江西宝华山实业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江西省兴大建筑工程实业有限公司向兴国法院申请强制执行，在执行过程中江西宝华山实业集团有限公司向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院于2015年12月4日作出（2015）赣民申字第381号民事裁定，裁定对本案进行再审，中止原判决的执行。2016年4月11日，江西省高级人民法院作出（2016）赣民再字第3号民事判决，对工程价款的确定、结算迟延的过错及逾期付款利息的计算问题进行审查，确定原判对工程款数量认定错误，判决：一、撤销江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民一终字第65号民事判决和兴国县人民法院（2011）兴民二初字第553号民事判决；二、江西宝华山实业集团有限公司向江西省兴大建筑工程实业有限公司支付石灰石破碎及输送（含零星工程）工程款605.68的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率三倍计算，时间从2004年11月17日至2007年2月11日止）；三、江西宝华山实业集团有限公司向江西省兴大建筑工程实业有限公司支付原料配料站工程款141216.53元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率三倍计算，其中从2004年9月9日至2006年1月21日按本金190610.85元计息，从2007年2月12日至付清之日止，按本金141216.53元计息）；四、江西宝华山实业集团有限公司向江西省兴大建筑工程实业有限公司支付石灰石预均化堆场工程款183230.97元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率三倍计算，其中从2004年9月17日至2006年8月30日按本金213230.97元计息，从2006年8月31日至付清之日止，按本金183230.97元计息）；五、江西宝华山实业集团有限公司返还江西省兴大建筑工程实业有限公司电费336元；六、上述给付内容，限江西宝华山实业集团有限公司在本判决生效后二十日内履行完毕。再审判决生效后，兴国县人民法院恢复了对本案的执行，并于2016年7月8日冻结了被执行人江西宝华山实业集团有限公司在中国银行兴国支行营业部的存款账户。2016年7月12日，本院作出（2016）赣07执监15号执行裁定，裁定将本案移送赣县人民法院执行。2016年8月30日，赣县人民法院认为据以执行的判决被（2016）赣民再字第3号民事判决撤销，裁定：终结兴国县人民法院（2011）兴民二初字第553号民事判决的执行。申请执行人江西省兴大建筑工程实业有限公司提出异议，赣县人民法院于2016年12月13日作出（2016）赣0721执异25号执行裁定，驳回异议。江西省兴大建筑工程实业有限公司不服，向本院申请复议。
本院认为，江西省高级人民法院（2016）赣民再字第3号民事判决基于原判对工程款数量认定错误，对原判予以纠正。虽然判决第一项撤消了原一、二审判决，但实质只是对原判认定的工程款数量进行了纠正，被执行人江西宝华山实业集团有限公司对申请执行人江西省兴大建筑工程实业有限公司仍负有支付工程款的义务。因对债权债务数额争议，再审中止执行，在再审确定债权债务数额后，原中止执行的情形消失，依法应当按确定的债权债务数额恢复执行。执行法院裁定终结本案执行不当，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：
一、撤销赣县人民法院（2016）赣0721执异25号执行裁定。
二、撤销赣县人民法院（2016）赣0721执620号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟起瑞
审 判 员 罗 宁
代理审判员 沈象筠
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 赖 锋
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第0943号
原告王军。
委托代理人李淮，系河南文开律师事务所律师。
被告曾照江。
委托代理人余军，系河南正声律师事务所律师。
原告王军诉被告曾照江民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人李淮、被告曾照江的委托代理人余军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日被告曾照江借原告现金5万元，并向原告出具借条一份，被告口头认可月利息为2分。之后经原告多次催要，被告均以多种理由拒不偿还，为此原告向法院起诉，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息1.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾照江答辩称：1、该款实际借款人是周健康，我只是中间人，代为出具的条据；2、已还款5000元，还有4.5万元没还。
原告向法院提供证据：1、2014年7月22日曾照江出具的借条1张，借款金额为5万元，没有约定书面利息；2、通话录音一份，拟证明借款月利息为2分。
经审理查明：2014年7月22日，被告曾照江向原告王军出具借条1份，被告曾照江向原告王军借款5万元，没有约定书面利息。借款后被告曾照江分两次还款5000元，下余4.5万元未还。
本院认为，被告曾照江与原告王军发生借贷关系，是双方真实意思的表示，双方均应依约履行。原告根据通话录音拟证明借款月利息为2分，据此要求被告支付利息1.2万元，本院认为，该通话录音没能表明通话双方系本案原、被告双方，且通话内容不能表明双方所述内容与本案借款有关，故对该通话录音不予采信，对原告诉求被告支付利息1.2万元不予支持。被告向原告借款5万元，由借条在卷为证，后被告偿还5000元，下余4.5万元被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾照江于本判决生效之日起五日内偿还原告王军借款4.5万元；
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曾照江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙 坎
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第0943号
原告王军，男，汉族，1969年7月生。
委托代理人李淮，系河南文开律师事务所律师。
被告曾照江，男，汉族，1970年7月生。
委托代理人余军，系河南正声律师事务所律师。
原告王军诉被告曾照江民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人李淮、被告曾照江的委托代理人余军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日被告曾照江借原告现金5万元，并向原告出具借条一份，被告口头认可月利息为2分。之后经原告多次催要，被告均以多种理由拒不偿还，为此原告向法院起诉，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息1.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾照江答辩称：1、该款实际借款人是周××我只是中间人，代为出具的条据；2、已还款5000元，还有4.5万元没还。
原告向法院提供证据：1、2014年7月22日曾照江出具的借条1张，借款金额为5万元，没有约定书面利息；2、通话录音一份，拟证明借款月利息为2分。
经审理查明：2014年7月22日，被告曾照江向原告王军出具借条1份，被告曾照江向原告王军借款5万元，没有约定书面利息。借款后被告曾照江分两次还款5000元，下余4.5万元未还。
本院认为，被告曾照江与原告王军发生借贷关系，是双方真实意思的表示，双方均应依约履行。原告根据通话录音拟证明借款月利息为2分，据此要求被告支付利息1.2万元，本院认为，该通话录音没能表明通话双方系本案原、被告双方，且通话内容不能表明双方所述内容与本案借款有关，故对该通话录音不予采信，对原告诉求被告支付利息1.2万元不予支持。被告向原告借款5万元，由借条在卷为证，后被告偿还5000元，下余4.5万元被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾照江于本判决生效之日起五日内偿还原告王军借款4.5万元；
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曾照江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙 坎
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00154-1号
被执行人：陈才荣，曾用名陈子林，男，住临泉县。
被执行人陈才荣犯运输毒品罪一案，本院于2011年6月2日作出（2011）阜刑初字第00050号刑事判决，已经发生法律效力。判决财产刑部分确认，判处没收陈才荣个人财产95000元。因陈才荣未履行生效判决确定的上述义务，本院在执行中未能查找到被执行人可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条的规定，裁定如下：
终结本院于2011年6月2日作出的（2011）阜刑初字第00050号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。
终结执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵春雷
审 判 员 张 松
代理审判员 戴云秋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王干武
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第57号
抗诉机关（原公诉机关）西宁市城中区人民检察院。
原审被告人符某某，男，汉族，大学文化。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2011年12月25日被刑事拘留，同月28被取保候审。又因涉嫌犯职务侵占罪于2013年8月31日被刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。2014年12月27日被取保候审。
辩护人邢志，北京大成（西宁）律师事务所律师。
辩护人张志勇，北京大成律师事务所律师。
西宁市城中区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人符某某犯职务侵占罪一案，于2014年12月25日作出（2014）中刑初字第138号刑事判决。西宁市城中区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员沙沨出庭履行职务，原审被告人符某某及其辩护人邢志到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城中区人民法院（2014）中刑初字第138号刑事判决。
二、发回西宁市城中区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 俐
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一五年六月十日
书记员 韩 风
附：本案适用的法律条文原文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项：原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1551号
原告（反诉被告）：赵玉梅。
被告（反诉原告）：赵亚静。
原告（反诉被告）赵玉梅与被告（反诉原告）赵亚静身体权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员张金辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵玉梅，被告（反诉原告）赵亚静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉梅诉称，原被告系邻居，因土地问题发生纠纷，被告怀恨在心，于2016年6月20日9时许，被告在原告家北门口处对原告大打出手，造成原告前额、左胸、左手等多处受伤，同时造成原告耳环丢失。当天原告住抚宁区人民医院住院治疗。此事经深河乡派出所多次调解，因被告拒赔未达成协议。为维护原告合法权益，故告诉，请求法院依法判令被告一次性赔偿原告各项经济损失9800元，诉讼费用由被告负担。
被告赵亚静辩称，1、原告所述有误，实际情况是原告对被告大声辱骂，并拿出锄头，导致双方发生冲突。2、当两人厮打在一起时，原告将被告脸、脖子、胳膊、手多处挠伤，还把金项链抓断，抢走金佛，同时把被告上衣撕碎，羞辱被告。3、原被告双方在派出所调解期间，原告把治疗“脑梗塞”的费用让被告承担，并拒不赔偿被告的治疗费用。因此造成派出所调解不成功，因此造成的一切损失应由原告承担。综上，请求法院查清事实，维护被告的合法权益。
被告赵亚静反诉称，双方曾因土地问题发生纠纷，赵玉梅怀恨在心，2016年6月20日9时许，当我与同村赵秀英说话时，赵玉梅就冲出家门对我辱骂并大打出手，造成我脸、胳膊、手等多处受伤，把我上衣撕碎，同时抢走我的金佛。此事经深河派出所调解，因赵玉梅拒绝赔偿我的经济损失而失败。为维护我的合法权益，故提起反诉，请求依法判令赵玉梅赔偿我各项经济损失9864元，诉讼费用由赵玉梅负担。
原告赵玉梅对被告赵亚静的反诉辩称，我没有拿锄刨她，没有打赵亚静，是她去我家大门打我去了，我的耳环不见了，给她要没给我。我没有脑梗塞。
原告（反诉被告）赵玉梅为支持其主张提交了如下证据：住院病历、用药明细、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、行政处罚鉴定书、秦皇岛茂业百货销售单（买耳环）等证据，证明其伤情及经济损失情况。
被告（反诉原告）赵亚静经对上述证据质证后认为，耳环我没看见，不负责任；原告外伤治疗只是3天，后两天没有用药，没有用药的部分我不负责任。
被告（反诉原告）赵亚静为支持其反诉主张提交了如下证据：照片一张，执业医师证明一份，诊所医疗费票据、诊所处方签、深河乡卫生院诊断证明书3张，秦皇岛第一医院2016年7月2日的门诊病历，证明其有伤、衣服扯了及在家输液的经济损失情况。
原告（反诉被告）赵玉梅经对上述证据质证后认为，赵亚静是医生，自己开的诊所，自己开的票据不予认可；深河乡卫生院的诊断证明书有异议，是托人弄得；7月2日看眼睛的证明有异议，当时赵亚静没伤；对照片有异议，我俩互相打的；执业医师证明无异议，她是医生。
在审理过程中，本院依法调取了秦皇岛市公安局抚宁分局深河乡派出所的调查笔录并当庭宣读。赵玉梅、赵亚静经对该证据质证后均无异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：对秦皇岛市公安局抚宁分局深河乡派出所的调查笔录予以采信。对原告（反诉被告）赵玉梅提交的住院病历、用药明细、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、行政处罚鉴定书等证据予以采信。对被告（反诉原告）提交的执业医师证明、深河乡卫生院的诊断证明书、照片予以采信。
因赵亚静即是赵亚静诊所的经营者，对其提交的“赵亚静诊所医疗费票据”本院不予采信。秦皇岛第一医院2016年7月2日的门诊病历与双方厮打发生的时间不一致，本院不予采信。
经审理查明，原告（反诉被告）赵玉梅与被告（反诉原告）赵亚静均系抚宁区深河乡上不老村村民。2016年6月20日9时许，赵亚静与其西邻居赵玉梅因土地纠纷发生口角，双方在赵玉梅家北门附近相互厮打在一起，造成赵玉梅前额部、左胸、左手软组织挫伤，赵亚静胳膊、脸等处亦不同程度受伤。赵玉梅在抚宁区人民医院住院治疗7天，花费医疗费2619.02元，其他损失包括住院伙食补助费350元，护理费91.9元（按居民服务业行业标准）×7天=643.3元，误工费54.2元×7天=379.4元，交通费120元，合计4111.72元。抚宁区深河乡卫生院诊断证明要求赵亚静休息14天，故赵亚静的误工费146元（按卫生行业标准）×14天=2044元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，赵玉梅与赵亚静相互厮打行为均侵犯了对方的身体健康权，因而对于双方所遭受的损失，应相互承担赔偿责任。赵玉梅要求的耳环损失及赵亚静要求的项链损坏损失、衣服损失，因均未能提供相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）赵亚静于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告（反诉被告）赵玉梅因伤造成的经济损失合计4111.72元。
二、原告（反诉被告）赵玉梅于本判决发生法律效力后十日内赔偿被告（反诉原告）赵亚静因伤造成的经济损失合计2044元。
三、驳回原告（反诉被告）赵玉梅、被告（反诉原告）赵亚静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，反诉受理费25元，由赵玉梅、赵亚静各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张金辉
二〇一六年九月一日
书记员 ＸＸ阳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第344-2号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人曹某，男，某年某月某日出生，住湖南省中方县某地，居民身份证为某号。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人曹某其他行政非诉审查与执行一案，本院（2013）深中法行非诉审字第某号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；先后两次向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况。通过上述执行措施，本院未发现被执行人下落亦未发现可供执行财产。
本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。
此类案件由于被执行人无可供执行财产而长期不能执行，占据了大量执行资源，影响其他民商事执行案件的办理，为解决非诉行政强制执行案件执行诉求与执行资源紧张的矛盾，本院建议申请执行人对于经穷尽执行措施，被执行人查无财产可供执行且未办理出入境证件的案件予以终结执行，执行程序终结，债权不消灭。此类被执行人实行名单备案制，再次实施行政违法行为，依法从重处罚。申请执行人表示同意。
本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）深中法行非诉审字第某号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 栋
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2815号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙。
被执行人钟文辉，男，1987年12月25日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人徐晓娟，女，1991年8月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人钟俊旺，男，1980年2月21日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人钟慰门，男，1985年4月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人谢东水，男，1975年1月10日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第1024号民事判决书申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人钟文辉、徐晓娟、钟俊旺、钟慰门、谢东水金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的75827.09元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2815号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十一月六日
代理书记员 吴海燕