wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海事初字第6号
原告：大连超熙商贸有限公司，住所地：大连高新技术产业园区火炬路3号纳米大厦17层17031室。
法定代表人：王井军，总经理。
委托代理人：刘蓉，北京高文（大连）律师事务所律师。
委托代理人：吴正栋，辽宁鑫泉律师事务所律师。
被告：大连凌水湾投资有限公司，住所地：大连高新技术产业园区希贤街29号102室。
法定代表人：王忠斌，董事长。
委托代理人：孙广伟，上海段和段（大连）律师事务所律师。
委托代理人：唐雪莲，上海段和段（大连）律师事务所律师。
被告：大连三丰建设集团有限公司，大连高新技术产业园区凌水镇王家村。
法定代表人：李红，经理。
委托代理人：姜振茂，辽宁中衡律师事务所律师。
委托代理人：王鹤飞，辽宁中衡律师事务所律师。
原告大连超熙商贸有限公司（以下简称原告）与被告大连凌水湾投资有限公司（以下简称第一被告）、被告大连三丰建设集团有限公司（以下简称第二被告）海上污染损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王井军、委托代理人刘蓉、吴正栋，第一被告委托代理人孙广伟、唐雪莲，第二被告委托代理人姜振茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月5日和2010年12月30日，原告分别与案外人郭建衫、陈庚签订了海域转租合同，约定原告承租案外人凌水湾海域部分海域。2011年7月5日和2011年4月1日，原告与案外人董有财和胡光君签订了海域承包合同，约定原告承包案外人凌水湾海域部分海域。上述原告承租和承包海域面积共计6000亩左右，费用共计5960000元，使用用途均为海珍品养殖。自2011年起，原告在上述海域进行海珍品养殖，购买虾夷贝苗1835.6万元、运费10万元左右、工人工资50万元左右，安装海底网、笼80万左右。原告为经营共投入费用2500万元左右。第一被告为涉案海域大连高新园区凌水湾总部经济基地项目填海工程建设单位，第二被告为该项目的承包单位和施工单位。
2013年4月至2013年5月，两被告在建设凌水湾总部经济基地项目填海工程时违反法律规定造成原告养殖海域污染，使原告海珍品死亡，给原告造成巨大经济损失。事后原告多次找两被告协商处理，原告和第一被告共同委托大连高新园区七贤岭开发建设办公室委托辽宁省海洋水产科学研究院对原告海域海产品死亡原因进行鉴定，结论为：凌水湾总部经济基地项目填海工程使临近海域污染是原告海产品死亡主要原因。2013年5月20日大连市海洋与渔业局对第二被告下达了环境污染处罚决定书，认定第二被告进行案涉工程施工时违反法律规定，污染附近海域。事发后原告多次找两被告要求协商解决相关事宜，但两被告一直以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求判令两被告连带赔偿经济损失2500万元，并承担本案诉讼费。
第一被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有海域使用权，未证明其养殖的合法性。原告的诉讼请求无事实和法律依据，第一被告作为建设单位，不是法律规定的侵权人，不应承担责任。
第二被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告属于非法用海，不是本案适格主体。第二被告在施工过程中完全按照规定要求进行施工，原告诉称的损害与第二被告无关。
原告为支持其诉讼请求，提交了四组证据：
第一组证据，承包协议书6份、海域转包合同1份、海域使用许可证1份、续租合同1份、转租协议书2份、委托管理协议1份、海域图1张、王井军和原告出具的《权利转让证明》，拟证明王井军与他人签订了涉案海域的承包合同或者租赁合同，后于2012年3月19日将涉案海域交由原告占有、使用和经营，并将涉案海域的全部权利、义务转移给原告。
第二组证据，死亡原因鉴定报告、海底勘探作业结果报告及照片、施工现场照片、行政处罚决定书，拟证明两被告存在侵权事实，直接导致原告养殖物死亡。
第三组证据，政府发改函2份、第二被告公司网页、信访事项处理意见书，拟证明两被告系侵权行为人。
第四组证据，欠款协议2份、证明4份、订货合同1份、购苗合同2份、收据2份、雇工协议1份、付款证明、船舶转让协议1份、收款收据2份，拟证明两被告的污染行为给原告造成损失2839.443万元。
两被告对第一组证据中《权利转让证明》的真实性予以认可，但认为，原告提交的所有证据均不能证明王井军将涉案海域上的权利义务合法转移给原告，不能证明原告对涉案海域享有权益。
本院经审理查明：2015年6月6日，王井军与原告出具一份《权利转让证明》，载明：王井军系原告的法定代表人，其从胡光君、丁克强、陈庚、郭建彬、董有财等人处所承包的海域在注册成立原告公司后（即2012年3月19日）均实际交由原告进行占有、使用和经营，已将上述海域相关的一切权利、义务转移给原告；原告确认在本公司成立后（即2012年3月19日），王井军已将其从胡光君、丁克强、陈庚、郭建彬、董有财等人处承包的海域实际交由原告进行占有、使用和经营，与上述海域相关的一切权利、义务均由本公司概括继受。王井军和原告均未将转移合同项下权利、义务的事宜通知胡光君、丁克强、陈庚、郭建彬、董有财等人。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条和第八十四条之规定，王井军与他人签订海域承包合同或租赁合同后，其将合同项下的权利转让给原告，需通知合同相对人；其将合同项下的义务转移给原告，需经合同相对人同意。本案中，王井军未履行上述通知义务，合同相对人也未同意王井军将合同项下的义务转移给原告，故王井军未将其签订的合同项下的权利、义务合法转移给原告，原告就涉案海域不享有任何权益，与本案无利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告大连超熙商贸有限公司的起诉。
案件受理费166800元（原告已预交），退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 武寒霜
代理审判员 王宏伟
代理审判员 臧祥真
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王姝睿
大连海事法院民 事 裁 定 书(2015)大海事初字第6号原告：大连超熙商贸有限公司，住所地：大连高新技术产业园区火炬路。法定代表人：王井军，总经理。委托代理人：刘蓉，北京高文（大连）律师事务所律师。委托代理人：吴正栋，辽宁鑫泉律师事务所律师。被告：大连凌水湾投资有限公司，住所地：大连高新技术产业园区希贤街。法定代表人：王忠斌，董事长。委托代理人：孙广伟，上海段和段（大连）律师事务所律师。委托代理人：唐雪莲，上海段和段（大连）律师事务所律师。被告：大连三丰建设集团有限公司，大连高新技术产业园区凌水镇王家村。法定代表人：李红，经理。委托代理人：姜振茂，辽宁中衡律师事务所律师。委托代理人：王鹤飞，辽宁中衡律师事务所律师。原告大连超熙商贸有限公司（以下简称原告）与被告大连凌水湾投资有限公司（以下简称第一被告）、被告大连三丰建设集团有限公司（以下简称第二被告）海上污染损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王井军、委托代理人刘蓉、吴正栋，第一被告委托代理人孙广伟、唐雪莲，第二被告委托代理人姜振茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年2月5日和2010年12月30日，原告分别与案外人郭建衫、陈庚签订了海域转租合同，约定原告承租案外人凌水湾海域部分海域。2011年7月5日和2011年4月1日，原告与案外人董有财和胡光君签订了海域承包合同，约定原告承包案外人凌水湾海域部分海域。上述原告承租和承包海域面积共计6000亩左右，费用共计5960000元，使用用途均为海珍品养殖。自2011年起，原告在上述海域进行海珍品养殖，购买虾夷贝苗1835.6万元、运费10万元左右、工人工资50万元左右，安装海底网、笼80万左右。原告为经营共投入费用2500万元左右。第一被告为涉案海域大连高新园区凌水湾总部经济基地项目填海工程建设单位，第二被告为该项目的承包单位和施工单位。2013年4月至2013年5月，两被告在建设凌水湾总部经济基地项目填海工程时违反法律规定造成原告养殖海域污染，使原告海珍品死亡，给原告造成巨大经济损失。事后原告多次找两被告协商处理，原告和第一被告共同委托大连高新园区七贤岭开发建设办公室委托辽宁省海洋水产科学研究院对原告海域海产品死亡原因进行鉴定，结论为：凌水湾总部经济基地项目填海工程使临近海域污染是原告海产品死亡主要原因。2013年5月20日大连市海洋与渔业局对第二被告下达了环境污染处罚决定书，认定第二被告进行案涉工程施工时违反法律规定，污染附近海域。事发后原告多次找两被告要求协商解决相关事宜，但两被告一直以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求判令两被告连带赔偿经济损失2500万元，并承担本案诉讼费。第一被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有海域使用权，未证明其养殖的合法性。原告的诉讼请求无事实和法律依据，第一被告作为建设单位，不是法律规定的侵权人，不应承担责任。第二被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告属于非法用海，不是本案适格主体。第二被告在施工过程中完全按照规定要求进行施工，原告诉称的损害与第二被告无关。原告为支持其诉讼请求，提交了四组证据：第一组证据，承包协议书6份、海域转包合同1份、海域使用许可证1份、续租合同1份、转租协议书2份、委托管理协议1份、海域图1张、王井军和原告出具的《权利转让证明》，拟证明王井军与他人签订了涉案海域的承包合同或者租赁合同，后于2012年3月19日将涉案海域交由原告占有、使用和经营，并将涉案海域的全部权利、义务转移给原告。第二组证据，死亡原因鉴定报告、海底勘探作业结果报告及照片、施工现场照片、行政处罚决定书，拟证明两被告存在侵权事实，直接导致原告养殖物死亡。第三组证据，政府发改函2份、第二被告公司网页、信访事项处理意见书，拟证明两被告系侵权行为人。第四组证据，欠款协议2份、证明4份、订货合同1份、购苗合同2份、收据2份、雇工协议1份、付款证明、船舶转让协议1份、收款收据2份，拟证明两被告的污染行为给原告造成损失2839.443万元。两被告对第一组证据中《权利转让证明》的真实性予以认可，但认为，原告提交的所有证据均不能证明王井军将涉案海域上的权利义务合法转移给原告，不能证明原告对涉案海域享有权益。本院经审理查明：2015年6月6日，王井军与原告出具一份《权利转让证明》，载明：王井军系原告的法定代表人，其从胡光君、丁克强、陈庚、郭建彬、董有财等人处所承包的海域在注册成立原告公司后（即2012年3月19日）均实际交由原告进行占有、使用和经营，已将上述海域相关的一切权利、义务转移给原告；原告确认在本公司成立后（即2012年3月19日），王井军已将其从胡光君、丁克强、陈庚、郭建彬、董有财等人处承包的海域实际交由原告进行占有、使用和经营，与上述海域相关的一切权利、义务均由本公司概括继受。王井军和原告均未将转移合同项下权利、义务的事宜通知胡光君、丁克强、陈庚、郭建彬、董有财等人。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条和第八十四条之规定，王井军与他人签订海域承包合同或租赁合同后，其将合同项下的权利转让给原告，需通知合同相对人；其将合同项下的义务转移给原告，需经合同相对人同意。本案中，王井军未履行上述通知义务，合同相对人也未同意王井军将合同项下的义务转移给原告，故王井军未将其签订的合同项下的权利、义务合法转移给原告，原告就涉案海域不享有任何权益，与本案无利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告大连超熙商贸有限公司的起诉。案件受理费166800元（原告已预交），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  武寒霜代理审判员  王宏伟代理审判员  臧祥真二〇一五年八月二十五日书 记 员  王姝睿
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04146号
上诉人（原审被告）河南信昌建筑工程有限公司，住所地信阳市平桥区人民路61号。
法定代表人彭必亮，总经理。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许士亭，男，1958年11月2日出生。
委托代理人杨海民，北京市扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘桂林，男，1965年4月18日出生。
上诉人河南信昌建筑工程有限公司（以下简称河南信昌公司）因与被上诉人许士亭、刘桂林劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第01557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年12月，许士亭起诉至原审法院称：2013年7月，许士亭与刘桂林、河南信昌公司达成口头协议，由刘桂林、河南信昌公司雇佣许士亭从事砼工工作，工作地点位于北京市顺义区后沙峪地区，项目名称为中粮地产顺义后沙峪C-06地块S12#商业地块工程。截止2014年7月，许士亭劳务费总计23150元，但刘桂林、河南信昌公司仅给付许士亭3375元，剩余19775元劳务费至今未予结算。就上述劳务费尾款，许士亭多次与刘桂林、河南信昌公司协商，但至今未果，无奈，许士亭诉至法院，请求判令：1.刘桂林、河南信昌公司连带给付许士亭劳务费19775元；2.刘桂林、河南信昌公司承担本案诉讼费。
刘桂林辩称：刘桂林没有能力支付工资，刘桂林是介绍十五个人干活。刘桂林和河南信昌公司的彭×达成的协议是26元每平米。后来说一平米加三元。刘桂林是介绍的工人来干活，不是刘桂林从河南信昌公司包的活。刘桂林挣的是机具钱一块钱。刘桂林和河南信昌公司的关系，就是买机具和介绍工人。这十五个人归刘桂林管理。刘桂林是班长，带着他们干活。刘桂林和河南信昌公司没有劳动合同，也没有书面施工合同，是河南信昌公司让刘桂林干活。河南信昌公司不给钱，刘桂林支付不了。河南信昌公司给钱，刘桂林就支付。
河南信昌公司辩称：河南信昌公司的活是包给的刘桂林干，河南信昌公司和刘桂林是分包关系。河南信昌公司现在和刘桂林差了一点钱没有算清楚。2014年1月18日刘桂林亲笔签字从河南信昌公司那里拿走了20万元。河南信昌公司和刘桂林的关系是河南信昌公司把活包给了刘桂林个人。和许士亭的关系，严格上没有关系。不同意许士亭的诉讼请求。原因是许士亭从提供的材料看不出是河南信昌公司欠他们钱，是按照天数算，还是按照平米算，没有东西没有办法付钱。许士亭等十五人起诉河南信昌公司40多万元钱，河南信昌公司才欠刘桂林10多万元钱。许士亭应该和刘桂林是一个班组，许士亭和刘桂林算，刘桂林再跟我们算。涉诉工程是中粮后沙峪二号地块C六商业楼二期，包括14、16、17号楼以及地下车库。刘桂林下面有两个班组，其中一个班组劳动局解决了。
原审法院经审理查明：2013年7月，刘桂林与河南信昌公司就C-06地块14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位混凝土浇筑工程达成口头协议。后，刘桂林带队进场施工。
2013年7月至2014年6月，许士亭受刘桂林雇佣，为中粮地产顺义后沙峪C-06地块14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位混凝土浇筑工程提供劳务。
许士亭主张其劳务费标准为180元每天，现刘桂林尚欠19775元未付。刘桂林认可许士亭主张的其提供劳务的时间、劳务费标准及欠付数额。
2014年9月14日，刘桂林与河南信昌公司就14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位及其他零工的工程量进行结算，双方签订《后沙峪工地刘桂林班组工程量清单》。刘桂林、河南信昌公司就上述工程单价存在纠纷，双方就工程款未进行结算。
原审法院经审理后认为：许士亭为刘桂林提供劳务，工资表等证据确认了双方的债权债务关系。刘桂林应向许士亭支付拖欠的劳务费。对许士亭要求刘桂林给付其劳务费的诉讼请求，法院予以支持。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。河南信昌公司将涉诉劳务工程分包给刘桂林，不符合法律规定，该行为应认定为违法。且，依据《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。另，河南信昌公司将工人管理的职责交由刘桂林等行使，应由其承担该行为的不利后果。现河南信昌公司虽不认可刘桂林对许士亭劳务费的确认，但亦无反驳证据证明，故法院对许士亭要求河南信昌公司承担连带给付义务的诉讼请求予以支持。关于刘桂林与河南信昌公司的工程款纠纷，双方可以另行解决。据此，原审法院判决：刘桂林于本判决生效之日起七日内给付许士亭劳务费一万九千七百七十五元，河南信昌建筑工程有限公司承担连带给付义务。
判决后，河南信昌公司不服，上诉至本院称，一审法院认定事实不清，判决我公司承担连带责任属于适用法律错误，请求撤销一审判决予以改判。
许士亭、刘桂林同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有工资表、花名册、考勤表、《后沙峪工地刘桂林班组工程量清单》、借款单、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，刘桂林对于许士亭所主张的提供劳务的时间、劳务费标准以及欠付数额明确表示认可，并同意承担给付义务，本院不持异议。
本案争议焦点问题为河南信昌公司是否应对刘桂林的上述给付义务承担连带责任。
对此本院认为连带责任是指依照法律规定或当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能引起其内部债务关系的一种民事责任。结合本案的事实，刘桂林作为自然人，显然不具备建筑劳务分包的主体资格，河南信昌公司作为专业建筑施工企业，对于建筑施工劳务分包行业将工程发包给不具备用工主体资格的自然人所可能造成的相关风险理应知情。河南信昌公司与刘桂林之间承发包的行为，造成劳务分包过程中的用工管理和资金管理混乱，为出现大量工人工资被拖欠事件埋下了重大隐患。河南信昌公司在对上述风险理应知情的情况下，未能采取措施对刘桂林组织的施工队资金去向及工人工资发放过程予以有效的监管，对于许士亭的劳务费被拖欠显然负有过错，应根据劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，与刘桂林一起对许士亭被拖欠的劳务费承担连带给付责任。
河南信昌公司上诉称不能确认许士亭实际提供劳务的情况，未能提供确实充分的证据予以证实，且与许士亭提供的河南信昌公司盖章确认的工资表、花名册及考勤表上载明的内容相悖，故本院不予采信。
综上，河南信昌公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费147元，由刘桂林负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。
二审案件受理费245元，由河南信昌建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 张 帆
代理审判员 龚勇超
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨艳娇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初797号
原告：张力。
被告：谢章升。
本院在审理原告张力诉被告谢章升买卖合同纠纷一案中，原告张力以被告已归还全部欠款为由，于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张力撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告张力负担。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年三月九日
代书 记员 包蒙远
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖北湾民初字第129号
原告武甫礼，男
被告雷存国，男
被告欧阳明，男
本院于2015年8月12日立案受理了原告武甫礼诉被告雷存国、欧阳明渔业承包合同纠纷一案，依法由审判员刘怀忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武甫礼及被告雷存国、欧阳明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武甫礼诉称，2012年2月22日原告与甘肃省白银农场有限责任公司签订了《鱼塘承包合同》，将甘肃省白银农场有限责任公司位于白银监狱北湾农场13监区的51亩鱼塘承包给原告经营，承包费每年5000元，合同期限三年。2012年3月，经被告欧阳明介绍，原告与被告雷存国双方达成口头协议，约定由原告将该鱼塘转包给被告雷存国经营，承包期限为三年，承包费每年6000元。2012年底，被告雷存国支付了承包费5500元，2013年年底支付了承包费5000元，2014年、2015年两年的承包费被告雷存国一直没有支付。请求判令被告立即支付拖欠的2014年和2015年两年的承包费12000元及2012年和2013年没有支付的剩余部分1500元，共计13500元。
被告雷存国辩称，被告从原告手里转包来鱼塘属实，第一年支付了5700元承包费，第二年支付了5000元。第三年即2014年被告到发包方白银农场有限责任公司问了相关工作人员，得知原告把鱼塘私自转包是违约的，是无效的，发包方让被告不需要再继续向原告支付承包费，什么时候通知被告，被告就把承包费交给白银农场有限责任公司。
被告欧阳明辩称，原告不应该起诉被告，被告把雷存国介绍给了原告，原告按每年承包费5000元转包给了雷存国，当时支付第一年承包费的时候给了5000元，另外原告说签合同的时候花了1000元的其他费用，雷存国就给原告又给了700元，但是收据上写的是5500元。
经审理查明：2012年2月22日原告与甘肃省监狱企业集团白银农场有限责任公司（简称农场公司）签订了《鱼塘承包合同》，将农场公司位于靖远县北湾镇的白银监狱北湾农场13监区的51亩鱼塘承包给原告经营，承包费每年2000元，合同期限为三年。同年3月，经被告欧阳明介绍，原告与被告雷存国双方达成口头协议，将该鱼塘转包给被告雷存国经营，承包期限同样为三年，承包费每年5000元。2012年底，被告雷存国支付了第一年承包费5000元，并支付了原告签订合同时花销的其他费用700元；2013年支付承包费5000元；2014年的承包费未支付。
又查明，该鱼塘所处的土地使用权因搬迁移民，于2015年已由农场公司划转给靖远县所有。
上述事实，有原、被告的陈述在案予以证实。
本院认为，原告与农场公司签订的《鱼塘承包合同》明确规定，承包方不得擅自转租该鱼塘。因此原告武甫礼与被告雷存国达成的转包鱼塘的口头协议无效。按照合同法的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告武甫礼与被告雷存国前两年的合同已履行完毕，双方没有损失，均为受益人，因此双方没有必要返还财产。合同履行的第三年，原告武甫礼已向农场公司交纳了2000元的承包费，造成了损失，对该损失被告雷存国应当予以补偿，否则被告雷存国只收益不支出，显失公平。原告武甫礼要求被告雷存国继续按照原合同交纳2014年、2015年承包费的请求，没有合同依据，不予支持。被告欧阳明作为介绍人，不是本案适格的被告，不应承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告雷存国补偿原告武甫礼承包费损失2000元，于判决生效后立即付清；
二、被告欧阳明不承担责任；
三、驳回原告武甫礼的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武甫礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 刘怀忠
二〇一五年十二月十五日
书记员 李世昭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初6102号
原告：陈可元，男，汉族，1981年1月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：聂祝芬，女，汉族，1986年10月26日出生，住安徽省安庆市望江县。
被告：王国军，男，汉族，1974年10月5日出生，住广东省乐昌市。
被告：朱行玲，女，汉族，1985年2月21日出生，住安徽省合肥市长丰县。
原告陈可元诉被告王国军、朱行玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈可元的委托代理人聂祝芬到庭参加诉讼。被告王国军、朱行玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈可元诉称：王国军、朱行玲以急需资金周转为由，于2014年9月4日向陈可元借款70000元，并约定2014年11月4日前还清借款，若未按时还款，则按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息至款清之日止，并承担未按时还款产生的费用。后该笔借款经陈可元多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：一、判令被告王国军、朱行玲偿还原告陈可元借款本金70000元及逾期借款利息32200元（以70000元为基数，利息自2014年9月4日暂至2016年8月4日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）款清息止。二、判令被告王国军、朱行玲承担原告陈可元用于本案诉讼的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。
王国军、朱行玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：王国军、朱行玲于2014年9月4日向陈可元借款70000元，并出具借条一张，内容为“借条/本人王国军、朱行玲今借到陈可元现金人民币共计柒万元整（￥70000.00）于2014年11月4日一次性还清借款；借款月息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。/双方协商解决，解决不成同意提交合肥市瑶海区人民法院/借款人：王国军、朱行玲日期：2014年9月4日”。同时王国军、朱行玲向陈可元出具收条一张，内容为“收条/本人王国军、朱行玲今收到陈可元现金人民币共计柒万元整（￥70000.00）/收款人：王国军、朱行玲日期：2014年9月4日”，后该笔借款经陈可元多次催讨未果，致陈可元持据起诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、被告王国军、朱行玲的结婚证复印件、王国军、朱行玲出具的借条、收条以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王国军、朱行玲向陈可元借款并已出具条据，而陈可元提供了借款，双方即形成民间借贷法律关系，对陈可元起诉要求王国军、朱行玲清偿欠款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈可元主张上述借款按约定自2014年9月4日即借款之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国军、朱行玲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈可元借款本金70000元并支付利息（以70000元为基数，自2014年9月4日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算至本判决书确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，保全费1030元，由被告王国军、朱行玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
代理审判员 李 斌
人民陪审员 王富华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑 凯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6102号
原告：陈可元，男，1981年1月20日生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：王国军，男，1974年10月5日出身，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：朱行玲，女，1985年2月21日出身，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告陈可元与被告王国军、朱行玲民间借贷纠纷一案中，原告张道权于2016年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王国军、朱行玲银行存款102200元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由原告陈可元自愿为保全申请提供名下位于合肥市潜山路合轻家园*栋**室房屋一套作�担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项第三款及《最高人民法院法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王国军、朱行玲银行存款102200元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封陈可元名下位于合肥市潜山路合轻家园*栋**室房屋（合蜀字第××）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 管怀兵
二〇一六年八月三十日
书记员 夏晓雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初6102号原告：陈可元，男，1981年1月20日生，汉族，住安徽省合肥市。被告：王国军，男，1974年10月5日出身，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：朱行玲，女，1985年2月21日出身，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告陈可元与被告王国军、朱行玲民间借贷纠纷一案中，原告张道权于2016年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王国军、朱行玲银行存款102200元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由原告陈可元自愿为保全申请提供名下位于合肥市潜山路合轻家园*栋**室房屋一套作�担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项第三款及《最高人民法院法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告王国军、朱行玲银行存款102200元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封陈可元名下位于合肥市潜山路合轻家园*栋**室房屋（合蜀字第××）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  管怀兵二〇一六年八月三十日书记员  夏晓雨
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2601号
原告：白兴华，男，1965年6月1日出生，汉族，住巩义市。系受害人李利娟丈夫。
原告：白佳瑜，女，1996年6月26日出生，汉族，住巩义市。系受害人李利娟女儿。
原告：白丰博，又名白瑜佳，男，2002年9月17日出生，汉族，住巩义市。系受害人李利娟儿子。
法定代理人：白兴华（系白丰博父亲），男，住巩义市河洛镇古桥村古桥庄*号。
原告：李士选，男，1939年8月24日出生，汉族，住巩义市。系受害人李利娟父亲。
委托诉讼代理人：李素娟（系李士选女儿），女，住巩义市。
被告：张朝虎，男，1974年6月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告白兴华、白佳瑜、白丰博、李士选与被告张朝虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白兴华、白佳瑜、白丰博及其法定代理人白兴华，李士选的委托诉讼代理人李素娟到庭参加诉讼。被告张朝虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿损失668,626.86元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额为331,046.86元。事实和理由：2017年3月14日晚22时，李利娟在下班回家途中行至古桥村六组便民商店时，与被告张朝虎驾驶的无号牌机动三轮摩托车相撞，李利娟后经抢救无效死亡。
被告张朝虎未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日22时8分许，张朝虎驾驶无号牌三轮摩托车沿314省道由东向西行驶至巩义市河洛镇古桥村6组便民商店处时，与相对方向行驶的李利娟驾驶的两轮电动车相撞，致两车受损，张朝虎、李利娟受伤。李利娟后经巩义市人民医院抢救无效死亡。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，张朝虎承担此事故的同等责任，李利娟承担此事故的同等责任。
事故发生后，李利娟被送往巩义市人民医院抢救，花去医疗费5,438.76元。2017年3月15日，李利娟经抢救无效死亡。
李利娟1967年3月3日出生，其爱人白兴华，女儿白佳瑜，儿子白丰博2002年9月17日出生，父亲李士选1939年8月24日出生，共生育子女7人。李利娟系农村居民，其死亡赔偿金为257,247.57（11,697×20+8,587×5÷7+8,587×4÷2）元。丧葬费参照上年度在岗职工平均工资42,670元计算为21,335元。
本院认为，此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，张朝虎负事故的同等责任。对于因此给原告造成的损失，张朝虎应承担60%的民事赔偿责任。由于张朝虎未提供相应的交强险保险信息，故对于原告的损失，张朝虎应首先在交强险的赔偿限额内进行赔偿。
李利娟的医疗费5,438.76元没有超出交强险医疗费用赔偿限额，故张朝虎应在该项目下赔偿四原告5,438.76元。
此事故造成李利娟死亡，给四原告造成精神损害，综合分析侵权人的过错程度，侵权行为造成的后果，精神损害抚慰金酌定为30,000元。李利娟的死亡赔偿金为257,247.57元，丧葬费为21,335元，共计308,582.57元，已经超出交强险死亡伤残赔偿范围，故张朝虎应在保险责任限额内赔偿四原告110,000元（精神损害抚慰金优先在交强险中支付）。扣除交强险下已经赔偿的费用，原告还有超出部分损失198,582.57元。被告张朝虎应赔偿60%，即119,149.54元。
综上，被告张朝虎应赔偿四原告234,588.3（5,438.76+110,000+119,149.54）元。原告主张的合理损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朝虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告白兴华、白佳瑜、白丰博、李士选234,588.3元；
二、驳回原告白兴华、白佳瑜、白丰博、李士选的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,265元，公告费560元，共计6,825元，由被告张朝虎负担5,600元，四原告负担1,225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李延娜
人民陪审员 李保国
人民陪审员 赵玉卿
二〇一七年八月十日
书 记 员 牛怡平
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4916号
原告陈兴权。
委托代理人徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。
被告唐玉根。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人王媛。
委托代理人袁杰。
原告陈兴权与被告唐玉根、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴权的委托代理人徐凯佩到庭参加诉讼。被告唐玉根、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈兴权诉称，2013年1月8日12时07分许，被告唐玉根驾驶其名下牌号为沪CJXX**轿车在行驶中与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，两车受损。后经交警部门认定，被告唐玉根负事故全部责任。原告已就前期费用曾提起诉讼，法院已作出判决，现就后期费用诉讼要求赔偿医疗费人民币（以下币种同）13，771.16元（不含伙食费）、住院伙食补助费310元（20元／天×15.5天）、护理费840元、杂费54元、交通费300元、律师费2，000元。上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告唐玉根承担。
被告唐玉根未作答辩。
被告保险公司书面辩称，对于原告的诉请：医疗费，根据实际票据确定损失（需要扣除住院伙食费246元）；住院伙食补助费认可246元；护理费、交通费之前均已作处理，不予认可；杂费、律师费不予认可。
经审理查明：
一、2013年1月8日12时07分许，被告唐玉根驾驶其名下牌号为沪CJXX**轿车在行驶中与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，两车受损。后经交警部门认定，被告唐玉根负事故全部责任。
二、原告已就前期费用于2014年5月13日向本院提起诉讼，本院已作出相关判决。
三、2015年3月14日，原告入院行内固定取出术，支付相应医疗费。
四、被告保险公司为涉案沪CJXX**轿车承保了交强险和商业险（20万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有病历、医疗费发票、民事判决书、律师费发票陪护费发票、杂费收据及原告陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告唐玉根负事故全部责任，故原告所受合理损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由被告唐玉根承担赔偿责任。鉴于涉案车辆在被告保险公司处投保了商业三者险，且约定有不计免赔特别条款，故被告保险公司应根据保险合同的约定，对应当由被告唐玉根承担的超过交强险责任限额范围的赔偿部分承担赔偿责任。仍有不足的，由被告唐玉根承担赔偿责任。
关于具体赔偿项目与数额：
1、医疗费：根据原告提供的证据，原告主张13，771.16元（不含伙食费246元）并无不当，本院予以支持。
2、住院伙食补助费：原告住院15.5天，其主张310元并无不当，本院予以支持。
3、护理费：该费用前期已作出处理，不应重复计算，故本院不予支持。
4、杂费：原告主张54元并无不当，本院予以支持。
5、交通费：根据原告就医治疗、诉讼等情况，本院酌情支持100元。
6、律师费：根据本案情况，本院酌情支持300元。
上述1-6项原告合理损失共计14，535.16元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告100元，超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费，合计14，081.16元，由被告保险公司在商业险范围内赔偿原告，杂费、律师费，合计354元，由被告唐玉根赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈兴权交通费100元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告陈兴权医疗费、住院伙食补助费，合计14，081.16元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告唐玉根赔偿原告陈兴权杂费、律师费，合计354元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告陈兴权其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计116元，由被告唐玉根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一五年九月七日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡民初字第3996号
原告张爱军。
被告高云元。
原告张爱军诉被告高云元民间借贷纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱军到庭参加诉讼，被告高云元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张爱军诉称，2013年4月25日，被告向原告借款33000元，已支付4000元，现尚欠29000元，被告于同年11月23日向原告出具了欠条。该款经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款29000元，并支付利息，诉讼费用由被告负担。
被告高云元未提交答辩意见。
经审理查明，原告曾向被告支付租房保证金4000元。2013年4月25日，被告向原告借款29000元。后因房屋存在争议，原告没有再租赁被告的房屋。同年11月23日，被告退还原告租房保证金，并为原告出具借款29000元的欠条，约定于同年11月底之前还清，且在欠条下方注明：“自借款日按贰份计息，还款时全部还清，自2013年4月25日计息。”该29000元借款，经原告催要，被告至今未还。
另查明，2013年4月25日，中国人民银行公布执行的6个月至1年期限的贷款基准年利率为6%。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方约定了借款期限，被告应按时返还，其拖欠不还的行为构成违约。原告要求被告返还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其要求被告自2013年4月25日起按月利率2分支付利息及逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高云元返还原告张爱军借款29000元，并支付利息及逾期利息（以29000元为基数，自2013年4月25日起，按月利率2分计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告高云元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 刘少文
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张秀林
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉刑初字第00037号
公诉机关眉县人民检察院
被告人孙某某，2014年5月22日因涉嫌交通肇事罪被眉县公安局取保候审。
眉县人民检察院以眉检公诉刑诉（2015）13号起诉书，指控被告人孙某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉县人民检察院代理检察员张越出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
眉县人民检察院指控：2014年5月21日21时40分，被告人孙某某无证驾驶陕CGA3**两轮摩托车沿眉县法汤路和关环线引线由东向西行驶时，与相对方向任某某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致任某某死亡。经法医鉴定，任某某受重大钝性外力损伤作用致创伤性颅脑损伤而死亡。眉县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，孙某某应承担本起事故的主要责任，任某某承担次要责任。公诉机关提供了相关书证、鉴定意见、勘验检查笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据佐证指控事实。公诉机关认为，被告人孙某某违反交通运输法规，无证驾驶机动车致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。
被告人孙某某对指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年5月21日21时40分，被告人孙某某无证驾驶陕CGA3**两轮摩托车沿眉县法汤路和关环线引线由东向西行驶时，与相对方向被害人任某某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致两人均受伤，被害人任某某在被送往医院途中死亡。经眉县公安局司法鉴定中心公（眉）鉴（法）字（2014）25号《法医学尸体检验鉴定书》鉴定，被害人任某某系受重大钝性外力损伤致创伤性重型颅脑损伤而死亡。本起交通事故，经眉县公安局交通警察大队眉公交认字（2014）第408号《道路交通事故认定书》认定，被告人孙某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶、未靠右侧通行、并在容易发生危险路段未降低行驶速度且未按照操作规范安全驾驶，承担主要责任，被害人任某某承担次要责任。
又查明，事故发生后，经村干部进行调解，双方家属于同年5月29日自愿达成和解协议，被告人孙某某一次性赔偿被害人家属143000元，被害人家属对被告人孙某某予以谅解。该协议已履行完毕。
上述事实，经法庭举证、质证，有下列证据可以证实：1、书证。（1）户籍信息，可证明被告人的身份情况；（2）驾驶人信息查询单，可证明被告人没有驾驶证；（3）协议书、谅解书及收条，可证明事发后双方达成了协议，被告人给被害人家属支付了赔偿款，被害人家属向被告人出具了谅解书；（4）受案登记表，可证明被告人的归案情况。2、鉴定意见。（1）道路交通事故认定书，可证明被告人负本起事故的主要责任；（2）血醇检验报告，可证明事故发生时被告人没有饮酒；（3）法医鉴定书，可证明被害人的死亡原因情况。3、勘验检查笔录，可证明事故现场情况。4、证人证言。证人任东会的证言，可证明事故发生的相关情况：我在发生事故后拨打了120急救电话和110报警电话；将被害人和被告人送到医院，当救护车行驶至河底村时被害人死亡。5、被告人供述和辩解，可证明被告人的犯罪事实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任，眉县人民检察院的指控成立。被告人当庭自愿认罪，也能积极赔偿被害人家属的损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚，亦可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 宏
审 判 员 王澜飞
人民陪审员 权远峰
二〇一五年五月七日
书 记 员 田 也
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民三终字第5号
上诉人（原审原告、反诉被告）新乡凯德商用置业有限公司，住所地新乡市人民中路199号。
法定代表人法定代表人姚啟怀，该公司总经理。
委托代理人赵书保，大沧海律师事务所律师。
委托代理人王志刚，该公司经理。
上诉人（原审被告、反诉原告）王燕梅。
委托代理人杨富兰，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人孔德国，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
上诉人新乡市凯德商用置业有限公司（以下简称凯德公司）与上诉人王燕梅房屋租赁合同纠纷一案，因均不服新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。凯德公司委托代理人赵书保、王志刚，王燕梅及其委托代理人杨富兰、孔德国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第491号民事判决。
二、本案发回新乡市红旗区人民法院重新审理。
上诉人新乡凯德商用置业有限公司预交的诉讼费1024元予以退还。
审 判 长 刘志飞
审 判 员 翟 晓
代理审判员 马兵务
二〇一四年八月四日
书 记 员 冯艳婷
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1192号之二
申请执行人：曹亚茹，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行曹亚茹与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第146号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款4301.95元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一六年十二月十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执1192号之一
申请执行人：曹亚茹，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行曹亚茹与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第146号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款4301.95元。
本裁定立即执行。
审判员 陈世梅
二〇一六年十二月十日
书记员 汤 颖
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执1192号
本院在执行曹亚茹与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司拒不向本院报告财产及其收支情况，且至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：
将安徽科瑞达通信科技有限公司（社会信用代码91340225738906941X）。纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十日
附：失信被执行人基本信息
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乌中行终字第16号
上诉人（原审原告）：任新光，男，1960年8月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市银川路锦苑小区。
委托代理人：杜婷婷，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆交警总队高等级公路支队卡子湾大队。住所地：乌鲁木齐市高新区。
负责人：方元，新疆交警总队高等级公路支队卡子湾大队大队长。
委托代理人：王全伟，男，1976年10月12日出生，汉族，新疆交警总队高等级公路支队卡子湾大队副大队长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：赵玉彬，男，1973年2月26日出生，汉族，新疆交警总队高等级公路支队卡子湾大队干警，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人任新光因与被上诉人新疆交警总队高等级公路支队卡子湾大队（下称交通大队）道路交通事故认定一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人任新光及委托代理人杜婷婷、被上诉人新疆交警总队高等级公路支队卡子湾大队委托代理人王全伟、赵玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。依据2005年1月5日全国人大常委会法制工作委员会办公室公布施行的《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》及道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，仅作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书的民事赔偿部分不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。故新疆交警总队高等级公路支队卡子湾大队于2013年6月6日、2013年8月19日作出新公交卡简第WB2013006号、新公交卡第（2013）第007号《道路交通事故认定书》的行为，其本身并不确定当事人的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围，依法不能向人民法院提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字（2005）1号）、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回任新光的起诉。
上诉人任新光不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、公安机关道路交通事故认定是根据法律、法规授权所实施的一种行政确认行为，该行为直接关系到发生道路交通事故后当事人的责任认定和民事赔偿等问题，直接影响当事人的权利和义务，应属人民法院行政诉讼的受案范围；2、原审法院将《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字（2005）1号）作为定案的依据错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人交通大队答辩称，我方作出的《道路交通事故认定书》不具行政诉讼可诉性，我方依据事发现场的查验情况，依法依规作出事故认定并无错误。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，首先，人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服的，可向人民法院提起诉讼：1、对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；2、对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；3、认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；4、认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝或者不予答复的；5、申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝或者不予答复的；6、认为行政机关没有依法发给抚恤金的；7、认为行政机关违法要求履行义务的；8、认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条已作出明确规定。本案中，上诉人任新光系对交通大队作出新公交卡简第WB2013006号、新公交卡第（2013）第007号《道路交通事故认定书》的行为及新疆交警总队高等级公路支队作出的新公交高复字（2013）第0015号《道路交通事故认定复核结论》不服向人民法院提起的行政诉讼属实。根据上述法律规定，该事由非人民法院行政案件受案范围；其次，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，系公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时对交通事故作出的认定书，仅作为处理交通事故案件的证据使用，其性质本身并不确定当事人的权利义务，如当事人对交通事故认定书中所载民事赔偿部分不服的，可以向人民法院提起民事诉讼，人民法院在审理交通事故案件时，可将该事故认定书与其他证据一并进行审查。综上，上诉人任新光要求撤销原判或发回重审的诸条上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回任新光的起诉正确，但适用法律存在瑕疵，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定主文。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥华
代理审判员 王海亮
代理审判员 白 冰
二〇一五年二月十六日
书 记 员 高 茜
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初738号
原告吴某，女，1974年5月5日出生，汉族，现住乐平市聚龙广场。
被告徐某，男，1973年10月20日出生，汉族，现住乐平市聚龙广场。
原告吴某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告吴某、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告是初中同学，2009年8月经人介绍相识，2009年11月14日登记结婚。婚后感情一般，由于婚前我对被告了解不够，草率的与其结婚。婚后发现被告有生活恶习。经多次苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后的所做所为，对家庭极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不合，现夫妻关系名存实亡。另被告强行扣押原告女儿的定婚聘礼11万元。并要求被告予以返还。现夫妻感情完全破裂，要求法院判决原、被告离婚1套归原告所有。
被告徐某辩称，我与原告没有签订婚前房屋协议，平时家庭日常开支是我支付的，她女儿也是我抚养成年的。总之，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告是初中同学，2009年8月经人介绍相识，2009年11月14日登记结婚。双方均系再婚，均未再生育小孩。由于双方性格不合，经常为家庭琐事吵架。特别是因被告扣押原告女儿的定婚聘礼产生矛盾，引起了双方感情不和。尔后，原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述，庭审材料予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告性格不合，经常吵架，并主张双方感情破裂。但原告并未提供证据证实。故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取计150元，决定由原告吴某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 石 坚
二〇一六年五月三日
书记员 钱麓宇
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第861号
原告汪桂英。
被告余理治。
原告汪桂英诉被告余理治民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪桂英、被告余理治均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月24日，被告余理治以急需用钱为由向原告借款42，600元人民币，承诺月利息为一分，被告出具了欠条，承诺2012年10月1日前还清欠款，如逾期不还，承诺原告催收欠款路费每次1000元。被告在2012年春节前偿还原告欠款2000元，迄今为止，被告仍欠原告40，600元，利息10，150元，欠款合计人民币50，750元。原告多次向被告催取，被告未还，故原告依法诉至贵院，请求判令被告余理治立即归还借款50，750元（其中利息10，150元），本案诉讼费用由被告承担。
被告余理治辩称，借款是事实，现在暂时没有钱还。
经庭审举证、质证，原告提交1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告在2012年4月24日向原告借款40，600元的事实。经被告余理治质证，对原告的上述证据均无异议，本院对原告提交的证据1、2予以确认。
经审理查明，2012年4月24日，被告余理治因包工程需要资金周转向原告借得现金42，600元，被告余理治出具了借条，借条内容为“今借到汪桂英现金人民币计肆万贰仟陆百元整，此据。月利息按壹分计息。2012年10月1日前还清欠款，如逾期时来人开支每次壹仟元正。具借人：余理治。”借款后，被告在2012年春节期间偿还原告欠款2000元，尚欠原告借款本金40，600元，利息10，150元（本金40，600元，按月息1分从2012年4月24日算至2014年5月24日止）。后经原告多次催取，被告未还，故原告诉至法院。
本院认为，被告余理治向原告汪桂英借款，被告出具了借条，故原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。本案借款约定了还款期限，被告未按约定归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。借款约定了利息，且未违反法律有关规定，故对原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告余理治应在本判决生效后立即归还原告汪桂英借款本金40，600元，利息10，150元，合计50，750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，减半收取534.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 王 晗
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 吕淋琪
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第810号
原告冯勇。
被告黄耀权。
原告冯勇诉被告黄耀权民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员秦朝良独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告冯勇到庭参加诉讼，被告黄耀权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯勇诉称，原、被告是朋友关系。2013年12月6日，被告以为交出租车指标及家里装修为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）19000元，并向原告出具书面借条一份，约定于半年内归还，月利息为4%。嗣后，原告催要未果。现原告请求依法判令被告归还借款19000元及逾期利息（计算方式为：借款19000元自2014年7月7日起至实际清偿日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算）。
原告冯勇向本院提供被告出具的借条1份，证明被告向其借款19000元的事实。
被告黄耀权未作答辩。
经审理查明，2013年12月6日，被告向原告借款19000元，并向原告出具书面借条一份，约定于半年内归还，月利息为4%。嗣后，原告催要未果，故涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具给原告的借据，明确了原告与被告之间的借贷关系。原告依据被告出具的借据主张债权，形式完备，欠款数额清楚，故本院予以确认。原、被告在借款合同中约定月利息为4%，现原告主张借款利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算，符合相关规定，故本院对原告主张的利息，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄耀权于本判决生效之日起十日内归还原告冯勇借款人民币19000元及逾期利息（计算方式为：借款人民币19000元自2014年7月7日起至实际清偿日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，减半收取计人民币137.50元，由被告黄耀权负担。
如不服本判决（裁定），可在判决书（裁定书）送达之日起十五日（十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦朝良
二〇一五年五月十一日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第3242号
原告费县南张庄乡东蒙村一组。
代表人孙明，组长。
委托代理人李忠华，费县南张庄法律服务所法律工作者。
被告孙宗平，男，1965年10月出生，汉族，居民。
原告费县南张庄乡东蒙村一组（以下至判决主文前简称东蒙村一组）与被告孙宗平农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东蒙村一组代表人孙明、委托代理人李忠华到庭参加诉讼、被告孙宗平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月份，我组集体土地对外承包，被告孙宗平承包了村前果园地0.5亩，承包期限为10年，2015年3月份到期，承包费每亩每年300元，10年共计1500元。承包时没有书面合同，只是口头协议。被告承包该土地后既未交纳承包费，到期后亦未将承包地交还我村。故要求判令被告交纳承包费1500元；清除地上附属物并将承包地交还村集体；诉讼费由被告负担。
被告孙宗平未答辩。
经审理查明，被告孙宗平系原告东蒙村一组村民。2005年被告承包原告村前果园地2亩，原告对外承包时未与被告签订书面合同，口头约定，承包期限为10年，2015年3月份到期，承包费每亩每年300元，10年承包费共计1500元。承包到期后，因被告未按约定返还土地、拖欠承包费未付酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，主要根据原告陈述、本院庭审查证等情况认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告孙宗平未按约定返还土地、拖欠原告土地承包费1500元未付，事实清楚，证据充分，应予返还土地、支付承包费。被告孙宗平经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：
一、被告孙宗平于本判决生效后5日内，支付原告费县南张庄乡东蒙村一组承包费1500元。
二、被告孙宗平于本判决生效后5日内，将承包原告费县南张庄乡东蒙村一组村前果园0.5亩土地的地上附属物清除完毕，并将该土地返还原告费县南张庄乡东蒙村一组。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙宗平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费人民币50元，并按对方当事人的人数加五份提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。自上诉期满之次日起七日内未预交上诉案件受理费，视为放弃上诉。
审 判 长 姚传平
人民陪审员 潘正国
人民陪审员 史振厚
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙璐璐
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终1582号
上诉人（原审原告）施荣华，男，1975年10月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被上诉人（原审被告）台州市路桥区人民政府，住所地台州市路桥区金水路1号。
法定代表人叶帮锐，区长。
出庭负责人韩天卯，台州市路桥区人民政府副区长。
委托代理人杨永鑫，台州市路桥区人民政府工作人员。
施荣华诉台州市路桥区人民政府（以下简称“路桥区政府”）政府信息公开一案，台州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）浙10行初96号行政判决。施荣华不服，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人施荣华，被上诉人路桥区政府副区长韩天卯及委托代理人杨永鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年4月9日，原告向被告台州市路桥区人民政府的派出机构台州市路桥区飞龙湖生态区建设管理委员会（以下简称“飞龙湖生态区管委会”）邮寄了一份《政府信息公开申请书》，要求公开：“1、当时全村村民桃树评估明细（评估公司出具的）；2、当时全村村民河边杂树评估明细（评估公司出具的）；3、把贵单位汇给我村桃树、杂树赔偿款汇款单复印件公开。”飞龙湖生态区管委会于同月14日收到原告邮寄的上述《政府信息公开申请书》，并于同月17日作出《政府信息公开答复书》，答复原告：“因为丁前村全村的桃树与杂树的评估是由桐屿街道办事处委托评估公司具体操作的，我单位没有参与评估，也没有直接将桃树与杂树的赔偿款汇给过丁前村，所以我单位无制作和保存上述相关资料。桐屿街道办事处值班电话：0576-8233****。”原告于2017年4月25日收到上述《政府信息公开答复书》，并于同年5月4日提起本案诉讼。
另查明，原告于2017年2月17日向桐屿街道办事处提出政府信息公开申请，要求公开“丁前村村河堤边上所有杂树赔偿给每户村民明细及金额”的信息资料。2017年3月6日，桐屿街道办事处作出《信息公开告知书》，答复原告：“根据评估，杂树的具体款项和数量都已包含在整体的青苗款项中。青苗款总款项已经全部拨付给丁前村村委会并已全部结清。每户村民所对应的评估款项和明细是由丁前村村委会进行编制和发放。因为内容较多，请于3月10日前至丁前村村委会进行查阅。丁前村村委会书记：杜广华，电话：136××××6556，主任：郑方财，电话：132××××6788。”
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，从桐屿街道办事处于2017年3月6日作出的《信息公开告知书》看，原告诉称的评估工作及青苗补偿款的拨付确实由该街道办事处在具体负责。故对于原告于2017年4月9日提出的政府信息公开申请，飞龙湖生态区管委会于同月17日作出被诉《政府信息公开答复书》，告知原告因涉案评估工作由桐屿街道办事处委托评估公司具体操作，其没有参与评估，也没有直接将桃树与杂树的赔偿款汇给过丁前村，所以其无制作和保存相关资料，该答复并无不当。原告要求撤销该答复的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决驳回原告施荣华的诉讼请求。
施荣华上诉称：上诉人的田地被被上诉人征收，并对青苗费进行了评估，但征收过去近5年了，被上诉人一直没有给上诉人评估明细，上诉人向被上诉人申请公开以上相关信息，但被上诉人叫上诉人找桐屿街道办事处公开，桐屿街道办事处叫上诉人找村委会公开，但村委会至今没有公开（有被上诉人责令村委会公开证明），他们之间互相踢皮球，严重侵犯了上诉人权益，上诉人向台州市中级人民法院提起诉讼，但一审法院却包庇被上诉人，驳回了上诉人诉讼请求。上诉人认为一审法院适用法律错误，违法作出判决。因上诉人向被上诉人申请相关补偿公开，却被告知向桐屿街道办事处申请公开，桐屿街道办事处不依法公开叫上诉人找村委会公开。上诉人认为被上诉人信息不公开的行为实际否定了自身信息公开的职责，同时被上诉人作为征收村土地、房屋征收负责单位，包括评估机构都是由被上诉人委派作出评估，另上诉人村集体资产及上诉人和村民个人财产征收资料全部由被上诉人保管公开（附证据）。以上足以说明了被上诉人负有信息公开职责。上诉人也依据《信息公开条例》第十一条第（三）项：征收或者征用土地，房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况；第九条第一项:涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；向被上诉人依法提出公开。而一审法院依据《行政诉讼法》第69条规定驳回错误，应依据《行政诉讼法》第72条规定作出判决。请求：撤销台州市中级人民法院（2017）浙10行初96号判决；撤销被上诉人于2017年4月17日作出的信息公开答复书；责令被上诉人对上诉人申请信息公开予以答复。
路桥区政府答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确凿、充分。台州市路桥区人民政府的派出机构飞龙湖生态区管委会于2017年4月14日收到上诉人寄送的信息公开申请，要求公开“1、当时全村村民桃树评估明细（评估公司出的）；2、当时全村村民河边杂树评估明细（评估公司出的）；3、把贵单位汇给我村桃树、杂树赔偿款汇款单复印件公开。”的信息资料。飞龙湖生态区管委会及时调查核实发现没有相关信息资料，并告知其向该资料的制作、保存机关桐屿街道办事处提出申请，同时提供了桐屿街道办事处的联系电话，已经依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定履行了法定职责。二、被诉具体行政行为程序合法，适用法律正确。台州市路桥区人民政府的派出机构飞龙湖生态区管委会于2017年4月14日收到申请人寄送的信息公开申请后，在法定期限内依法履行了答复、送达等法定程序。飞龙湖生态区管委会根据查明的事实，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出处理符合相关规定。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求：依法驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双方当事人围绕着飞龙湖生态区管委会于2017年4月17日作出的被诉《政府信息公开答复书》的行政行为是否合法的审理重点，进行了举证、质证、辩论。
经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，桐屿街道办事处于2017年3月6日作出的《信息公开告知书》，证实案涉的评估工作及青苗补偿款的拨付确实由该街道办事处在具体负责。飞龙湖生态区管委会于2017年4月14日收到上诉人寄送的信息公开申请后，经调查核实发现没有相关信息资料，遂作出案涉《政府信息公开答复书》，告知上诉人向该信息资料的制作、保存机关桐屿街道办事处提出申请，同时提供了桐屿街道办事处的联系方式，已经履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的法定职责，且程序合法。上诉人要求撤销涉案《政府信息公开答复书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人施荣华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉岳
审判员 唐维琳
审判员 黄 寒
二〇一八年二月十一日
书记员 张 莹
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第40号
原告黄玉环，女，1970年6月出生，汉族。
被告万光群，男，1965年12月出生，汉族。
被告万明君（军），男，1975年2月出生，汉族。
原告黄玉环与被告万光群、万明君（军）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉环到庭参加了诉讼，被告万光群、万明君（军）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄玉环诉称，被告万明君（军）承包被告万光群自建住房工程，雇佣其为该工程中的装修工程提供劳务。在施工过程中，其不慎从蹬高的梯子上摔下受伤，住院治疗12天，共花费医疗费12014.20元。该伤后经鉴定为九级伤残。除被告万明君（军）支付3800元的工钱外，其它损失二被告拒绝赔偿，故起诉要求二被告共同赔偿其因伤所受损失90790.66元其中的70%，即62553元，并承担本案诉讼费用。
被告万光群书面答辩称，其自建两间两层住房，将建房工程承包给被告万明君（军）施工，主体完工后，建房工程中的装修工程不知是被告万明君（军）分包给原告，还是雇佣原告为装修工程提供劳务。故其不应对原告摔伤造成的损失承担赔偿责任。
被告万明君（军）未予答辩。
经审理查明，被告万光群将自建住房工程承包给被告万明君（军）施工。2011年12月21日被告万明君（军）与原告黄玉环及其丈夫严文明口头协商：由原告黄玉环及其丈夫严文明为被告万明君（军）承包被告万光群自建住房工程中的装修工程提供劳务。2011年12月27日上午，原告黄玉环在进行施工作业时，不慎从蹬高的梯子上摔下受伤，后被告送往罗山县人民医院治疗。经医院诊断为：1、左额部脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折伴右侧神经损伤。住院治疗10天，花医疗费11674.20元。原告伤情后经信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告黄玉环摔伤后，其丈夫严文明将装修工程做完，被告万明君（军）支付原告黄玉环工钱3800元。庭审中，原告黄玉环提供赔偿清单：1、医疗费12014.20元；2、误工损失341天×59.86元为20412。2元；3、护理费12天×59.86元为718.32元；4、营养费12天×20元为240元；5、伙食补助费12天×30元为360元；6、伤残赔偿金20年×12336.47元×2%为49345.88元；7、精神抚慰金7000元；8、鉴定费700元，共计90790.66元。
上述事实有当事人陈述、证人证言、罗山县人民医院诊断证明、出院证、医疗费票据、信阳益民法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案佐证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，公民健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用以及误工损失。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金，但是被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告黄玉环受雇于被告万明君（军）为其承包的装修工程提供劳务，其系完全民事行为能力人，具务判断行为是否安全的能力。在施工过程中，应严格规范作业，特别是蹬高作业时应当对所使用的工具、设备进行严格检查，并采取必要的防护措施，但其忽视上述要求，放任危险行为的发生，导致其摔伤，故其应对自身损害结果的发生承担主要责任。被告万明君（军）作为工程承包人忽视安全生产，对施工设备不加以检查，也不在现场进行安全监督，其应对原告黄玉环摔伤造成的损失承担相应责任。被告万光群作为房主选任无建筑资质的被告万明君（军）承建住房，在施工过程中同样忽视安全生产监督义务，导致雇员受伤，况且其又是最终受益者，故也应对原告黄玉环受伤结果的发生承担相应的民事责任。原告黄玉环因摔伤所受损失可确认为：1、医疗费11674.20元；2、护理费598.6元（10天×59.86元）；3、住院期间伙食补助费及营养费分别为200元（10天×20元）和150元（10天×15元）；4、误工费19215.06元［321天（2011年12月27日至评残前一天即2012年11月19日）×59.86元］；5、伤残赔偿金49345.88元（20年×12336.47元×20%）；6、精神抚慰金酌定2000元；7、鉴定费700元，共计83883.74元。根据相关法律规定结合本案实际情况，原告黄玉环因伤所受损失83883.74元，由原告黄玉环和被告万明君（军）各承担40%即33553.50元，被告万光群承担20%即16776.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万明君（军）、万光群在本判决生效之日起10日内分别赔偿原告黄玉环因伤所受损失33553.50元和16776.70元。其他损失由原告黄玉环自己负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由原告黄玉环负担380元，被告万明君（军）负担590元，被告万光群负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 赵 斌
人民陪审员 王万春
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 瑞
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二初字第14号
原告李安军，男，个体户。
被告梁军，男，农民。
原告李安军与被告梁军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李安军到庭参加诉讼，被告梁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李安军诉称，原告在静宁县城经营“兴盛建陶”门市部，2010年7月，被告在原告处购买瓷砖用于修建自家房屋，当时支付了部分货款，尚欠4500元至今未付。现提起诉讼，要求被告支付货款4500元、利息1575元，并由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告放弃要求被告支付利息的请求。
被告梁军未答辩。
经审理查明，被告梁军在原告处购买瓷砖，拖欠原告瓷砖款4500元。2011年1月10日，被告向原告出具了欠条。2013年12月17日，原告提起诉讼，要求被告支付瓷砖款4500元，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条等证据证实，应予认定。
本院认为，被告购买原告瓷砖，双方之间形成买卖合同关系，被告作为买受人负有向原告支付货款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和
国合同法》一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁军于本判决生效后五日内向原告李安军支付瓷砖款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 苟国旺
审判员 杨学文
审判员 赵永灵
二〇一四年三月二十一日
书记员 姚天庆
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝民特字第00016号申请人王雨茜，无职业。本院审理的申请人王雨茜申请宣告被申请人王红彦失踪一案，因申请人王雨茜自愿撤回申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：本案终结审理。代理审判员胡丹二〇一五年九月九日书记员王琼锋
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢执非字第63号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人姜春霞，
本院依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字［2013］003号，依法向被执行人姜春霞发出执行通知书，责令被执行人姜春霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜春霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜春霞（证件号码：）在浦发银行的95×××86的存款人民币28000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢执非字第63号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人余智慧，
本院依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字［2013］003号，依法向被执行人余智慧发出执行通知书，责令被执行人余智慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余智慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余智慧（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币28000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢执非字第63号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人余智慧，
本院依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字［2013］003号，依法向被执行人余智慧发出执行通知书，责令被执行人余智慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余智慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余智慧（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币28000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢执非字第63号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人姜春霞，
本院依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字［2013］003号，依法向被执行人姜春霞发出执行通知书，责令被执行人姜春霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜春霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜春霞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币28000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢执非字第63号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人姜春霞，
本院依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字［2013］003号，依法向被执行人姜春霞发出执行通知书，责令被执行人姜春霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜春霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜春霞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币28000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2013）衢执非字第63号申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局被执行人姜春霞，本院依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字［2013］003号，依法向被执行人姜春霞发出执行通知书，责令被执行人姜春霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜春霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结姜春霞（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××50的存款人民币28000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军AUT（））O二〇一六年十月八日书记员  徐燕飞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1225号
罪犯胡明志，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省东营市中级人民法院于2005年8月31日作出了（2005）东刑二初字第13号刑事判决，以被告人胡明志犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省淄博市中级人民法院于2009年1月12日减去有期徒刑一年，本院分别于2011年4月25日、2014年1月24日对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯胡明志在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡明志在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡明志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡明志减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2020年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙衍慧
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00170号
申请执行人郝宝通，男，农民。
委托代理人郝文芳，男，农民。系郝宝通之子。
被执行人武玉乾，男，农民。
被执行人郝发强，男，农民。
郝宝通申请执行武玉乾、郝发强人身损害赔偿纠纷一案，千阳县人民法院于2001年6月7日作出的（2001）千民初字第34号民事调解书已经发生法律效力。该调解书第三项确认自2002年起郝宝通的护理费由武玉乾每年负担900元，郝发强每年负担700元，只到郝宝通生活能自理时为止。2015年度护理费武玉乾、郝发强未履行，权利人郝宝通申请执行。本院于2015年6月18日立案执行。
本案在执行中，于2015年6月18日向被执行人武玉乾、郝发强送达了执行通知书、报告财产令、合议庭成员告知书，限其当日分别履行案件款900和700元，后二被执行人自觉交来案件款1600元，申请人已领取，本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定。裁定如下：
终结千阳县人民法院（2001）千民初字第34号民事调解书第三项确定的武玉乾、郝发强应给付郝宝通2015年度护理费1600元的执行。
案件执行费50元本院依法予以免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 王文凯
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 伟
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执1136号
申请执行人：李振民
被执行人：孙秀文
李振民申请孙秀文交通事故责任纠纷一案,白城市洮北区人民法院(2016)吉0802民初223号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙秀文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李振民于2016年9月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人孙秀文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李振民在指定期限内不能提供财产可供执行，故申请执行人李振民向我院提出终结本次执行申请，此申请符合法律规定。如发现被执行人孙秀文新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2016)吉0802民初223号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ： 支 鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9024号
上诉人(原审原告)：李玉芬，女，1946年9月16日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市。上诉人(原审原告)：王春霞，女，1976年4月30日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市。上诉人(原审原告)：胥文硕，男，1999年11月5日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市。法定代理人：王春霞(系胥文硕母亲)，女，1976年4月30日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市盐山县盐山镇范庄村XXX号。上诉人(原审原告)：胥文婧，女，2005年1月4日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市。法定代理人：王春霞(系胥文婧母亲)，女，1976年4月30日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市盐山县盐山镇范庄村XXX号。上述四位上诉人共同委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。上述四位上诉人共同委托诉讼代理人：林少萍，上海浩锦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海彩杨百货商行，住所地上海市宝山区。投资人：丁传彩。上诉人李玉芬、上诉人王春霞、上诉人胥文硕、上诉人胥文婧因与被上诉人上海彩杨百货商行确认劳动关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第10519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李玉芬、上诉人王春霞、上诉人胥文硕、上诉人胥文婧上诉请求：请求依法撤销一审法院判决，改判确认胥瑞军与上海彩杨百货商行之间自2011年1月至2015年1月14日期间存在劳动关系。事实和理由：2010年，胥瑞军经他人介绍到上海彩杨百货商行担任驾驶员工作，双方虽未签订书面劳动合同，但双方形成事实劳动关系。2015年1月14日，胥瑞军在送货途中发生交通事故身亡，其所驾驶的车辆属上海彩杨百货商行所有。请求二审法院支持四位上诉人的上诉请求。被上诉人上海彩杨百货商行未到庭，亦未提供书面答辩意见。李玉芬、王春霞、胥文硕、胥文婧向一审法院起诉请求：要求判令胥瑞军与上海彩杨百货商行之间自2011年1月至2015年1月14日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：王春霞与胥瑞军系夫妻关系，婚后育有一子一女，即胥文硕和胥文婧。李玉芬系胥瑞军的母亲，胥瑞军的父亲胥宝芳已于2005年去世。一审法院又经查明，2015年1月14日11时25分许，胥瑞军驾驶沪BEXX**重型普通货车沿本市奉贤区大叶公路由东向西行驶时追尾同方向停在前面机动车道内等信号灯的李万峰驾驶的牌号为皖S9XX**重型仓栅式货车，事故致二车损坏，胥瑞军死亡，经交警部门认定胥瑞军承担事故全部责任，李万峰不承担事故责任。胥瑞军驾驶的沪BEXX**重型普通货车的车辆所有人系上海彩杨百货商行。一审法院再查明，李玉芬、王春霞、胥文硕、胥文婧于2015年8月31日申请仲裁，要求确认2011年1月至2015年1月14日期间胥瑞军与上海彩杨百货商行存在劳动关系，仲裁出具了不予受理通知书。李玉芬、王春霞、胥文硕、胥文婧不服诉至一审法院。以上事实，有不予受理通知书、证明、道路交通事故认定书和当事人陈述等予以证明，经庭审质证，法院予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李玉芬、王春霞、胥文硕、胥文婧主张胥瑞军与上海彩杨百货商行之间存在劳动关系，但是现李玉芬、王春霞、胥文硕、胥文婧除了能证明胥瑞军所驾驶的车辆系上海彩杨百货商行所有的外，并未能提供充分证据证明胥瑞军与上海彩杨百货商行之间存在有劳动关系的合意以及紧密的管理与被管理的关系。鉴于李玉芬、王春霞、胥文硕、胥文婧的证据并不充分，故对李玉芬、王春霞、胥文硕、胥文婧要求确认胥瑞军与上海彩杨百货商行之间自2011年1月至2015年1月14日期间存在劳动关系的诉请，难以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回李玉芬、王春霞、胥文硕、胥文婧的诉讼请求。本院经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动关系的基本认定标准应为劳动者与用人单位之间存在提供劳动、给付报酬的财产关系，同时用人单位与劳动者之间形成管理与被管理的人身隶属关系。而是否存在管理与被管理的人身隶属性是区分劳动关系与承揽关系、个人雇佣关系等其他法律关系的重要标准。李玉芬、王春霞、胥文硕、胥文婧主张胥瑞军与上海彩杨百货商行存在劳动关系，对此，李玉芬、王春霞、胥文硕、胥文婧应当承担举证责任。本案中，除胥瑞军驾驶的车辆系上海彩杨百货商行所有之外，李玉芬、王春霞、胥文硕、胥文婧无其他证据可以证明胥瑞军与上海彩杨百货商行之间存在劳动法律意义上的财产关系和人身隶属关系，亦难以得出胥瑞军与上海彩杨百货商行之间只存在劳动关系的唯一结论。本案一、二审期间，李玉芬、王春霞、胥文硕、胥文婧均未能提供充足的证据证明其主张，故一审法院对李玉芬、王春霞、胥文硕、胥文婧的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人李玉芬、上诉人王春霞、上诉人胥文硕、上诉人胥文婧共同负担。本判决为终审判决。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一六年十二月八日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商外初字第21号
原告：浙江瑞安农村合作银行罗南支行，住所地：瑞安市塘下镇罗凤办事处河滨路**号。
诉讼代表人：朱义勇。
委托代理人（特别授权）：李姿慧，女。
委托代理人（特别授权）：刘晓，女。
被告：唐古中。
被告：周晓荣，现居住国外，具体地址不详。
被告：唐古献。
原告浙江瑞安农村合作银行罗南支行（以下简称罗南支行）为与被告唐古中、周晓荣、唐古献金融借款合同纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日、12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李姿慧、刘晓和被告唐古献到庭参加诉讼，被告唐古中、周晓荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗南支行诉称：2012年11月13日，被告唐古中因经营所需向原告借款10万元，双方约定：归还时间为2013年4月8日，月利率9.3334‰，如果被告违约，利率加收50%计收逾期利息。周晓荣系唐古中配偶，曾与我行签订借款承诺函，承诺当债务人不能清偿到期债务时，承诺人均为承认，并承担清偿责任。该款由被告唐古献为其提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款10万元，被告付息至2012年12月20日，此后本息未归还，经多次催讨未果。现请求判令：1、被告唐古中、周晓荣偿还借款10万元、利息3360.02元及逾期利息（从2013年04月09日按约定利率加收50%计算至实际履行之日止）；2、被告唐古献对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告唐古中、周晓荣未作答辩。
被告唐古献辩称：我确实是作为借款担保人，但当时叫原告贷款两个月给唐古中，我在借款之前就已经在担保合同上签字了，借款时得知原告贷款期限是四个月，我告诉原告不担保了。原告明知借款人唐古中没有偿还能力仍发放贷款，应该由原告主任及信贷员承担责任。
原告为证明其诉称理由，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件，拟证明原告主体资格；
2、三被告的身份证复印件、户籍证明，拟证明三被告的主体资格；
3、个人保证借款合同、借款借据、借款承诺书，拟证明借款及保证的关系。
被告唐古中、周晓荣未向本院提供证据。
被告唐古献向本院提供了录音资料（证据4），拟证明曾通知原告贷款期限为两个月，但原告偏要放贷四个月，不同意提供担保的事实。
原、被告提供的上述证据经庭审出示、质证，被告唐古献对原告提供的证据1、2无异议；对证据3中的个人保证借款合同中的签名真实性无异议，但系在借款前一天签的，而且签名时借款金额、期限等内容均空白，对证据3中的其他证据不清楚。原告对被告唐古献提供的证据4的真实性无异议，但是不能证明合同签订时内容空白的情形，贷款期限是经过被告唐古献同意的。被告唐古中、周晓荣无正当理由拒不到庭，视为其对上述证据质证权利的放弃。本院对证据1、2予以采信，可以证明双方主体；证据3中的借款借据、借款承诺书符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，予以采信；被告唐古献对证据3中的保证借款合同上签名的真实性无异议，但抗辩签名时借款金额、期限等内容均空白，且提供了证据4予以反驳，本院认为，证据4虽反映了涉案借款期限曾有过变更，但并不能反映被告唐古献主张的在合同签名时合同内容空白的待证事实，对证据4不予采信，对证据3中的保证借款合同予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年11月13日，被告唐古中因经营所需向原告罗南支行借款10万元，双方约定：借款期限自2012年11月13日自2013年4月8日；月利率为9.3334‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若违约，利率加收50%计收逾期利息。被告唐古献为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，三方签订《个人保证借款合同》。被告周晓荣曾于2012年9月28日签订《借款承诺函》，承认原告对唐古中享有的自2012年9月28日至2014年9月27日期间最高限额为10万元的融资债权，并承诺承担清偿责任。当日，原告依约向被告唐古中发放贷款。被告唐古中仅支付至2012年12月20日，到期未能偿还本金。
本院认为：原告与被告唐古中、唐古献之间的保证借款合同系当事人的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。原告依约发放贷款，被告唐古中理应按照合同约定支付利息并到期偿还本金。现被告唐古中尚需偿还原告借款本金10万元并支付从2012年12月21日起至2013年4月8日按月利率9.3334‰计算的利息3360.02元，并从逾期之日2013年4月9日按月利率14.001‰（期内月利率9.3334‰上浮50%）计付逾期利息。被告周晓荣对上述借款承担共同清偿责任。按照保证借款合同，被告唐古献在保证范围内对被告唐古中上述偿还义务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告唐古中追偿。被告唐古献辩称，在保证借款合同上签名时合同内容均空白，原告擅自将借款期限由两个月变更为四个月，并提供了录音资料予以反驳，本院认为，录音资料虽然反映了当时借款期限曾作过变更，但并不能证明签名时合同内容空白的事实，合同中记载了借款金额、期限、利率等内容，可以证明双方就借款事项最后达成合意并签订合同，故对被告唐古献的上述辩解意见不予支持。综上，原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告唐古中、周晓荣应在本判决生效后十日内共同偿还原告浙江瑞安农村合作银行罗南支行借款本金100000元、利息3360.02元及逾期利息（按本金100000元从2013年4月8日起按月利率14.001‰计算至判决确定履行之日止）；
二、被告唐古献对被告唐古中的上述偿还义务承担连带保证责任；在承担保证后，有权向被告唐古中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2370元，由被告唐古中、周晓荣共同负担，被告唐古献承担连带责任；公告费400元，由被告周晓荣负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费2370元）。
如不服本判决，原告和被告唐古中、唐古献可在判决书送达之日十五日内、被告周晓荣可在判决书送达之日三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费2370元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 邹丽雅
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年十二月十七日
（代）书记员 赵依依
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终2881号
上诉人（原审被告）：南京人之源生物科技有限公司，住所地南京市秦淮区白下路9号新ＸＸ广场702室。
法定代表人：冯燕梅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏省国家安全干部培训中心，住所地南京市汉中门大街118号。
负责人：雷云卉，该培训中心主任。
委托诉讼代理人：赵艳，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石悦，江苏石城律师事务所律师。
上诉人南京人之源生物科技有限公司（以下简称人之源公司）因与被上诉人江苏省国家安全干部培训中心（以下简称国安培训中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初10713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人之源公司上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实，依法判决，或将本案发回重审；2、判决国安培训中心赔偿在有效合同期内提前3个月强拆人之源公司养生会馆户外标志物（广告牌）及造成上诉人无法正常经营的损失；3、由国安培训中心承担本案诉讼费用。事实和理由：人之源公司和国安培训中心于2013年10月1日签订了《租房协议》，承租位于南京市江苏省国家安全干部培训中心327-328长包房，合同期限暂定为3年，至2016年9月3日止。人之源公司与国安培训中心前任法人代表口头协商合同到期可以续签。2016年6月28日国安培训中心强拆人之源公司户外标志物（养身会馆广告牌），给人之源公司造成严重的经济损失，导致人之源公司无法正常经营，中途还时常断电，给人之源公司造成极大的困扰及客户。
国安培训中心辩称，一审法院法律适用正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1、租房协议是双方在协商一致的情况下签订，合法有效，在租房协议到期的情况下，人之源公司继续占有涉案房屋，不予交还，还拖欠租金，一审法院在查明上述事实的基础上，判令人之源公司腾空房屋，交还国安培训中心，支付被拖欠的租金，并支付占有使用费，并无不妥。2、本案是基于房屋租赁合同产生的法律纠纷，关于户外标志拆除事宜与本案不属同一法律关系，人之源公司提出的赔偿损失事宜，并不属于本案的审理范围。
国安培训中心向一审法院起诉请求：1、人之源公司从租赁房屋中迁出，将房屋腾空恢复原状并归还给国安培训中心；2、人之源公司支付截至2016年9月30日尚未付清的房屋租金2.5万元，截至2016年10月31日欠付的水电费373.4元，以及自租赁合同期满之日起至实际迁出房屋之日止的损失，并按银行同期贷款利率计算利息至实际支付之日止；3、人之源公司承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：坐落于南京市鼓楼区汉中门大街118号327、328室房屋（以下简称涉案房屋）所有权人为江苏省国家安全厅，该单位委托国安培训中心经营管理。
2013年9月30日，国安培训中心（甲方）、人之源公司（乙方）签订《租房协议》，约定由乙方承租涉案房屋；租赁期限3年，自2013年10月1日起至2016年9月30日止；年租金为8万元，乙方分二次向甲方支付租金，先付后用，不得逾期，第一次自协议生效之日起支付4万元，第二次为承租期第七个月前五日交4万元，支付租金时同时换取票据；甲方为乙方提供水、电、空调，费用自理，乙方应于每月6日前缴纳水电费（电费0.9元/度，冷水3.6元/度，热水30元/度），逾期未交，甲方应通知乙方于一定期限内缴纳，乙方收到通知后无故拖延缴纳引起的责任由乙方承担等等。
上述合同签订后，双方按约履行合同义务。合同期限届满后，双方未续签合同，但人之源公司仍占用涉案房屋，且未支付拖欠的租金2.5万元及占用期间的房屋使用费。
2016年8月29日，国安培训中心向人之源公司送达《通知函》，要求人之源公司搬离涉案房屋。2016年9月23日，国安培训中心向人之源公司送达《通知函》，要求人之源公司支付期限内租金2.5万元及水电费1890.5元。双方由此产生争议。
对于以上事实，双方当事人没有争议。
一审庭审中，国安培训中心称，向人之源公司送达《通知函》时人之源公司拖欠水电费为1800余元，后人之源公司不断缴纳，至2016年10月31日剩余373.4元未支付。人之源公司称，国安培训中心经常停电，人之源公司已经不再经营。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。国安培训中心、人之源公司之间就涉案房屋所签订的租房协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。
国安培训中心已经按照合同约定向人之源公司交付房屋，人之源公司亦应按照约定向国安培训中心支付租金，因此人之源公司应支付国安培训中心租赁期限内租金2.5万元。合同到期后，双方未继续签订租赁合同，双方未形成新的租赁合同关系，人之源公司应返还国安培训中心涉案房屋，并恢复原状。而人之源公司至今未搬出涉案房屋，已经构成违约，应支付占用期间的房屋使用费，该房屋使用费应按合同约定的租金标准计算。对于国安培训中心主张的水电费，国安培训中心未提供产生水电费的相关票据等证据，无法证明人之源公司拖欠水电费具体金额，故一审法院不予支持。对于国安培训中心主张的利息等，双方未作约定，因此一审法院不予支持。
对于人之源公司提出的相关损失，由人之源公司另行主张。
综上，对于国安培训中心主张人之源公司支付租金及房屋使用费等的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：一、南京人之源生物科技有限公司于判决生效之日起十日内腾空南京市鼓楼区汉中门大街118号327、328室房屋并恢复原状交还江苏省国家安全干部培训中心。二、南京人之源生物科技有限公司于判决生效之日起十日内支付江苏省国家安全干部培训中心租金25000元及房屋使用费（按年租金8万元计算，自2016年10月1日起至返还上述房屋之日止）。三、驳回江苏省国家安全干部培训中心的其他诉讼请求。如果人之源公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费616元，减半收取308元，由南京人之源生物科技有限公司负担（此款国安培训中心已预交，人之源公司在履行上述给付义务时一并给付国安培训中心）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。
上诉人人之源公司与被上诉人签订的房屋租赁合同期限已经届满，被上诉人要求上诉人返还房屋等应当予以支持。上诉人人之源公司提出被上诉人拆除其户外标志物等，给其造成损失，但上诉人并未提起反诉，该主张不属本案审理范围。一审法院的判决并无不当。
综上所述，上诉人人之源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费616元，由上诉人南京人之源生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭旭冬