湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民四终字第138号
上诉人（原审原告）：廖俊国，男，1977年12月1日出生，汉族，湖南省衡阳市人，居民。
委托代理人：谭思睿，湖南衡州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江宏生，男，1964年2月26日出生，汉族，湖南省衡阳市人，居民，初中文化。
被上诉人（原审被告）：江伟生，男，1968年8月21日出生，汉族，湖南省衡阳市人，居民，初中文化。
上诉人廖俊国因与被上诉人江宏生、江伟生健康权纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2010）石民一初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月17日组织庭前证据交换，同年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人廖俊国的委托代理人谭思睿、被上诉人江伟生，到庭参加了诉讼。被上诉人江宏生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年9月10日上午，廖俊国就承包正洋汽配厂门前道路硬化工程进行施工。施工中，身为衡阳市石鼓区松木乡松梅村朱大屋组组长的江宏生及江伟生、江良生等10多位村民以村民小组委员会不知道此事为由要求廖俊国停止施工。江宏生将其摩托车停放于正在施工的挖掘机前，廖俊国等人将摩托车抬开，江宏生阻止，双方发生争执，随即江宏生、江伟生与廖俊国等发生打架纠纷，廖俊国及江伟生均受伤。廖俊国受伤后被送住衡阳市中医正骨医院救治并于当日转入南华大学附属第二医院住院治疗，主要诊断为：左肱骨干骨折。廖俊国此次住院63天。同年9月12日，石鼓区松木乡松梅村朱大屋组部分村民联名要求公安机关对江宏生、江伟生三兄弟进行严惩。2010年1月5日，衡阳市民和司法鉴定所作出（2009）司鉴第1087号人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：“廖俊国左肱骨骨折内固定术后，已构成九级伤残；右手指骨骨折，构成十级伤残；损伤程度为轻伤，伤残程度为九级；经专科估计其第二次取内固定手术费用约需人民币8000-10000元。”廖俊国支付鉴定费500元。2010年8月2日，衡阳市民和司法鉴定所作出（2010）司鉴第1095号人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：“江伟生损伤程度为轻伤，伤残程度为九级。”2011年6月13日，廖俊国再次入住南华大学附属第二医院，主要诊断为：左肱骨骨折内固定术后骨愈合。廖俊国此次住院15天。廖俊国前后两次住院，共支付医疗费用35989.78元，其中门诊费用为393.50元，住院费用为35596.28元。
一审法院另查明，廖俊国的母亲张桂英生于1952年12月21日，生育了包括廖俊国在内的两个子女。廖俊国与其妻生育了两个子女：子廖志强生于2005年6月8日，女廖志华生于2008年12月15日。廖俊国一直从事建筑施工工作。衡阳市石鼓区松木乡松梅村朱大屋组已于2010年2月1日划归松木工业园区管理委员会管辖。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，对于廖俊国的损失，核定如下：1、医疗费35989.78元；2、护理费，廖俊国共住院78天，参照2012年度居民服务和其他服务业年平均工资36067元计算，护理费用为7814.52元（36067元／年÷12月÷30天×78天），但廖俊国只主张6240元，故护理费用为6240元；3、住院伙食补助费为936元（78天×12元／天）；4、交通费，因廖俊国未提供证据，不予支持；5、误工费从2009年9月10日计算至定残前一天即2010年1月4日止，共114天，参照2012年度湖南省建筑业年平均工资33106元／年计算，误工费为10483.57元（33106／年÷12月÷30天×114天）；6、残疾赔偿金，廖俊国所在的村已列入城镇规划，应按城镇居民标准赔偿，廖俊国构成一个9级和一个10级伤残，丧失劳动能力为22%，按湖南省2013年度城镇居民人均可支配收入23414元／年计算20年，残疾赔偿金为103021.6元（23414元／年×20年×22%）；7、被抚养人生活费，廖俊国有多名被抚养人，年赔偿总额累计不超过2013年度湖南省城镇居民人均消费性支出额15877元／年，被抚养人生活费为89069.97元，其中张桂英的生活费为34929.4元（15877／年×20年×22%÷2），廖志强的生活费为24450.58元（15877／年×14年×22%÷2），廖志华的生活费为29689.99元（15877／年×17年×22%÷2）；8、鉴定费500元系实际损失，应予以支持；9、精神损害抚慰金，廖俊国构成9级伤残，应给予精神损害抚慰金，结合本地生活水平，侵权人的过错程度及承担责任的经济能力等因素，酌定精神损害抚慰金为5000元；10、营养费，医疗机构未出具意见，不予支持。廖俊国损失总额为251240.92元。
2010年8月25日，廖俊国向一审法院起诉，请求判令江宏生、江伟生赔偿其受伤造成的各项经济损失共计275169.89元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中江宏生、江伟生以村民小组委员会不知施工事项为由，阻止廖俊国施工并发生打架行为，致廖俊国受伤，江宏生、江伟生具有过错。廖俊国在施工过程中未处理好周边村民关系，导致部分村民阻工引发纠纷，且与江宏生、江伟生发生打架行为，并致江伟生受伤，廖俊国在本案中亦具有过错。权衡双方的行为及受伤程度，综合考虑双方的过错程度，酌情确定廖俊国与江宏生、江伟生应对本案纠纷导致的后果各承担50%的责任。从本案现有证据来看，江宏生、江伟生均实施了致廖俊国伤害的行为，但不能确定廖俊国伤残后果是由其中谁的行为所致，故江宏生、江伟生应对廖俊国的伤害后果承担连带责任。
综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十五条（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、江宏生及江伟生连带赔偿廖俊国医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费等财产损失共246240.92元的50%即123120.46元；二、江宏生及江伟生连带赔偿廖俊国精神损害抚慰金为5000元；三、驳回廖俊国的其他诉讼请求。上述判决一、二项内容限判决生效后10日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5427元，廖俊国负担2901元，江宏生及江伟生共同负担2526元。
廖俊国不服上述判决，向本院提起上诉称：1、其构成九级伤残及十级伤残，伤情较重，住院时间长，应认定其营养费和交通费；2、应参照2013年度湖南省建筑业平均工资计算其误工费；3、应按其住院天数及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定其护理费；4、一审认定其精神损害抚慰金为5000元过低；5、其依法施工并无过错，江伟生、江宏生非法阻工并致其受伤，应承担完全责任。
江伟生答辩称：1、廖俊国叫了二、三十人对其进行殴打，其才是本案的受害方；2、廖俊国的营养费、交通费、误工费均不应支持，廖俊国的上诉理由均不成立。
江宏生未予答辩。
在本院组织的证据交换期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。
本案二审争议的主要焦点为：1、廖俊国的营养费、交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金应如何认定？2、本案的赔偿责任应如何认定？
针对上述争议焦点，本院认为：
一、关于廖俊国的营养费、交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金应如何认定的问题。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，廖俊国未就营养费的诉请提供鉴定意见或医疗机构的意见，也未提供相关交通费的正式票据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”廖俊国系举证不能，故其提出应认定营养费、交通费的主张，本院不予采纳。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定......受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第三十五条规定：“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案一审辩论终结时为2013年，一审参照上一年度即2012年的湖南省建筑业的职工年平均工资计算廖俊国的误工费，符合前述司法解释的规定。廖俊国提出按2013年湖南省建筑业的职工年平均工资计算其误工费的主张，与法相悖，本院不予支持。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，一审根据侵权人的过错程度及承担责任的经济能力等因素，结合当地生活水平，酌定精神损害抚慰金为5000元，并无不当。廖俊国主张其精神损害抚慰金过低，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，廖俊国向一审法院起诉时，请求的护理费为6240元，此系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，一审对护理费超过其诉请的部分未予认定，符合法律的规定。廖俊国主张按湖南省统计数据及护理天数计算的数额认定其护理费，违背了民事诉讼中的“处分原则”，本院不予采纳。
关于本案的赔偿责任应如何认定的问题。
本案纠纷系廖俊国进行道路施工，江宏生、江伟生带人阻工引起。江宏生、江伟生未通过政府部门维权，而采取非正常的手段强行阻工，在本案纠纷的起因上存在过错；廖俊国未与施工当地的村组作好沟通、协调工作，也未通过相关部门保护自己的合法权益，在冲突中亦未保持合理克制，致升级为打架斗殴，存在一定的过错。廖俊国提出其不存在过错的主张，与事实不符，本院不予采纳。廖俊国、江伟生在本案纠纷中均受伤，一审综合全案证据并比较双方过错程度，酌情认定双方各负50%的责任，并无不当。廖俊国主张江宏生、江伟生应承担全部责任，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人廖俊国承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋立新
审判员 伍文振
审判员 王海华
二〇一四年八月十二日
书记员 王 蓉
校对责任人：伍文振打印责任人：王蓉本案适用的法律条款如下：
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。