兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初1031号
原告：兴和县城关镇基督教教管会。
负责人：杨玉珍。
委托代理人：孟团员,男，系该教会会员。
被告：张春付，男，汉族，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。
委托代理人：岳志强，系内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告：班凤英，女，汉族，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司兴和支公司。
负责人：张建平，系该公司经理。
委托代理人：连有，系该公司职员。
原告兴和县城关镇基督教教管会诉被告张春付、班凤英、中华联合财产保险股份有限公司兴和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经合法传唤原告兴和县城关镇基督教教管会的委托代理人、被告张春付及其委托代理人、被告班凤英、被告中华联合财产保险股份有限公司兴和支公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴和县城关镇基督教教管会向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：车辆损失费10657元、施救费1000元。事实与理由：2017年7月30日6时15分，被告张春付驾驶的登记在张春付名下教管会实际所有的蒙JCF8**号五菱牌小型普通客车，沿国道110线由东向西行驶至297公里加500米处超车时，与前方同方向行驶的由班凤英驾驶的被告张春付所有的蒙JP12**号金杯牌小型普通客车发生碰撞，造成两车部件损坏的道路交通事故。兴和县交警大队作出事故认定：张春付承担事故的主要责任；班凤英承担事故的次要责任。肇事车辆蒙JCF8**的实际所有人为我教会，因为教管会信息不全无法上户，所以就登记在司机张春付的名下；蒙JP12**为被告所有，登记在被告张春付名下，两车均在被告中华联合财产保险股份有限公司兴和支公司处投保了交强险及商业三者险，被告中华联合财产保险股份有限公司兴和支公司以两辆车车主系同一人为由拒赔，就赔偿事宜与被告方协调未果，故诉请依法裁决。
被告张春付辩称，事故发生的经过予以认可，对责任划分无异议，我所有的肇事车辆蒙JP12**在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，对于原告的车辆损失应由保险公司在其交强险及商业险范围内赔付；蒙JCF8**的实际所有人确系兴和县城关镇基督教教管会，我是教管会的司机，该车辆上户时因教官会信息不全，不能办理上户手续，所以用我的名义办理了上户手续并投了保。
被告班凤英辩称，同张春付答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司兴和支公司辩称，对本案基本事实无异议、责任划分无异议；被告张春付驾驶的蒙JCF8**号五菱牌小型客车在我公司投保交强险、商业三者险50万并不计免赔，被告班凤英驾驶的蒙JP12**号金杯牌小型客车在我公司投保交强险、商业三者险50万并不计免赔，两辆肇事车辆均系张春付所有，且投保时被保险人均为张春付，故两肇事车辆的损失均不属于保险合同中的第三者财产损失，而是被保险人张春付本人的财产损失，根据交强险责任免除第十条第二款、机动车第三者责任保险责任免除第二十六条第三款的规定，原告的财产损失不属于交强险以及商业三者险的赔付范围，我公司不予承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：道路事故认定书；投保单（交强险及三者险）；基督教教管会关于车辆上户的情况说明；车辆损失确认书；账户费用清单、购车发票、车辆装饰品的发票、车辆上户的发票、完税发票、拖车费发票；被告提供反驳证据：中华联合财产保险股份有限公司机动车商业险示范条款；车辆行驶证。法庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于购车收据上实际购买人为张春付的问题，原告提供了由出纳杨某制作的现金日记账、票据，证明蒙JCF8**由教会出钱购买；被告张春付也承认蒙JCF8**车辆的实际所有人为教会；2、关于银行账户费用清单户名是袁改云的问题，庭审过程中原告请求证人杨某出庭作证，杨某系教管会的出纳，证人证明在银行无法以教管会的名义开户，只能以个人名义开户，袁改云作为教管会财务组工作人员，所以以袁改云的个人名义开卡，另账户费用清单取款金额和日期与现金日记账、票据、购车收据也相互印证；3、关于张春付名下蒙JCF8**车辆的问题，原告申请证人张某出庭作证，张某称白色的蒙JCF8**与另一辆棕色的车都是教会的，当时上户时，车管所说教管会缺失相关信息不能以教管会的名义上户，所以教官会实际所有的白色的蒙JCF8**以张春付的名义上户，另一辆车用左录的名义上了户，原告也提供了俩辆车保单、车辆购置税发票予以印证；4、关于蒙JCF8**车辆保险被保险人为张春付的问题，原告申请任登林出庭作证，任登林系教管会的司机，参与了教管会购车、上户、投保的事宜，投保时都是以行车本登记的名义投保，被告保险公司经理张建平也系教管会会员，张建平知悉蒙JCF8**车辆为教管会所有并由张建平的妻子帮忙办理了保险；5、关于被告保险公司主张俩肇事车辆的登记所有人皆为张春付本人，不予赔付的问题，原告称在办理保险时被告保险公司并未告知该免赔情形，保险公司提供的中华联合财产保险股份有限公司机动车商业险示范条款对于免责部分也未作出标注和相关提示。综上所述，以上证据以及证人证言相互印证，形成完整的证据链条，具有高度概然性，足以认定蒙JCF8**车辆的实际所有人为教管会；被告保险公司的免责抗辩不能成立，免责条款在被保险人投保时是否予以明确说明或作出明确的提示被告保险公司提交的证据对此无法证明，理应承担举证不能的法律后果，故此，该免责条款对被保险人不发生效力。
本院认为：该起交通事故责任纠纷案件事实存在，交警部门出具了道路事故认定书，被告对此无异议，故本院予以确认。关于原告主张的车辆损失费，原告出具了被告保险公司的定损单，定损金额为10657元，本院予以确认；关于施救费，原告出具了兴和县路通公路救援中心的收费收据为1000元，本院予以确认。本案事实清楚，保险公司作出定损确认书后本应积极理赔，但是由于其怠于理赔导致诉讼的发生，故此产生的诉讼费用亦由其承担。
综上所述，原告兴和县城关镇基督教教管会诉讼请求的合理范围为：车辆损失费10657元、施救费1000元、案件受理费50元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司兴和支公司在交强险范围内财产损失项下赔偿原告兴和县城关镇基督教教管会车辆损失2000元。
二、中国中华联合财产保险股份有限公司兴和支公司应按责任比例在商业险范围内赔偿原告兴和县城关镇基督教教管会剩余车辆损失费8657元、施救费1000元，共计9657元的30%为2897元。
综上所诉，被告中华联合财产保险股份有限公司兴和支公司应赔偿原告的理赔款为4897元。
上述款项在本判决生效后给付，如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至开户名兴和县人民法院（附言注明：1031号案件赔款），开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：103XXXXXXXX7，账号：×××。
案件受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司兴和支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 魏国光
审 判 员 魏 录
人民陪审员 康海云
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴 梅
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。