河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0302民初19号原告：刘存，男，1971年4月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人黄冬梅、胡秀萍，河北高俊霞律师事务所律师。被告：车焱伟，男，1971年12月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市�公民身份号码×××。被告：邱爱萍，女，1976年2月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。原告刘存诉被告车焱伟、邱爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘存委托诉讼代理人黄冬梅、胡秀萍，被告车焱伟、邱爱萍及委托诉讼代理人邓晓雷到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告刘存向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告借款本金140万元并支付利息，利息自借款之日起至归还之日止按照年利率24%计算；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月至9月间，原告分三次通过中国民生银行以转账的形式借给被告车焱伟140万元，具体转账时间及数额分别为6月24日100万元、9月5日10万�、9月30日30万元。被告邱爱萍系被告车焱伟妻子，应对上述借款承担连带责任。原告将上述借款借给被告车焱伟后，被告车焱伟并没有按时归还。经原告多次索要，二被告均拒绝归还。因此，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判决二被告归还借款及借款利息。被告车焱伟、邱爱萍辩称，原告按照借贷关系起诉二被告要求偿还借款，其起诉缺乏借条、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，其主张无证据支持，原告提交的录音证据不能作为认定案件事实的依据。第一,原告与被告之间发生的所有资金往来金额都是投资行为，不管是原告打给车超的直接投资行为，还是通过被告转款的投资行为，原告都是知情的，不存在不知道的情况，这个是有证据予以佐证的，一是有被告的银行流水可以看出，二是有原告的证人证言可以看出，所以原、被告不存在借贷关系。原告提供的录音记录，不管原告的手机有无录音功能，原告提供的证据必须具备完整性，该录音不能作为定案证据使用。第二，原告录音时，被告处于醉酒状态，不是清晰、明确表达自己的真实意图，而且原告在录音中，有多处诱导被告的语句，所以录音内容不具真实性，不能以录音表面意思来认定原、被告之间存在借贷关系。原告所转过来的3笔合计140万元，流水痕迹非常清楚，都是转给了车超，原告也是知情的，被告并没有将这笔钱占为己有，所以原、被告之间不存在借贷关系的特征，以上事实都是由证据予以证实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，依法应当予以驳回。经审理本院认定，2013年至2014年期间，原告刘存通过被告车焱伟介绍，在被告�焱伟侄女车某处进行理财投资，投资款项由原告刘存直接汇款给车某，理财收益则通过被告邱爱萍银行卡汇给原告刘存，但是理财收益并不固定。原告直接向车某汇款共计200万元人民币，其中，2013年8月29日汇款20万元、2013年12月9日分别汇款20万元、10万元、2013年12月30日汇款100万元、2014年11月30日汇款50万元。2013年9月9日，原告通过被告邱爱萍向车某投资50万元，款项先由原告打给被告邱爱萍，再由被告邱爱萍汇款给车超某。二被告称,通过以上方式，原告共计向车超投资250万元，通过被告邱爱萍银行卡共计收回投资收益249.34万元，其中包括投资本金170万元，通过车超银行卡直接收回投资款30万元。本案原告诉请140万元的基本事实为:2014年6月24日，原告汇款给被告车焱伟100万元，车焱伟将该笔款项于同日打给车鑫伟，车鑫伟于次日将款项打给车某，该笔款项在（2015）海刑初字第428号刑事判决书中被认定为车超对车鑫伟的诈骗，并计算在车超与车鑫伟的往来账目中。2014年9月5日，原告汇款给被告车焱伟10万元，车焱伟将该笔款项于同日转给车某，该笔款项在（2015）海刑初字第428号刑事判决书中被认定为车超对车焱伟的诈骗，并计算在车某与车焱伟的往来账目中。2014年9月30日，原告又汇款给被告车焱伟30万元，车焱伟将该笔款项于同日分两笔转账给车鑫伟20万元、孙某10万元。其中，车鑫伟将收到的20万元亦转给车某，该笔款项在（2015）海刑初字第428号刑事判决书中被认定为车超对车鑫伟的诈骗，并计算在车超与车鑫伟的往来账目中。被告车焱伟转给孙某的10万元在（2015）海刑初字第428号刑事判决书中被认定为车超对车焱伟的诈骗，并计算在车超与车焱伟的往来账目中。综上，本案中原告刘存给被告车焱伟共计汇款140万元。其中，120万元被认定为车超对车鑫伟的诈骗，剩余20万元被认定为车某对车焱伟的诈骗，均计算在（2015）海刑初字第428号刑事判决书中车某对被害人车鑫伟、车焱伟的退赔数额中。原告通过转账方式给被告车焱伟汇款140万元后，被告邱爱萍通过其银行卡自2014年7月30日起至2014年12月3日止，共计分6笔给原告汇款29.5万元。其中，被告邱爱萍给原告刘存于2014年7月30日汇款5万元、2014年8月30日汇款5万元、2014年10月14日汇款5.5万元、2014年11月12日分别汇款3万元、4万元，2014年12月3日汇款7万元。2015年初，原、被告等人向秦皇岛市公安局海港分局报案，后车超被秦皇岛市海港区人民检察院以诈骗罪提起公诉，秦皇岛市海港区人民法院作出（2015）海刑初字第428号刑事判决书，认定车超以虚构理财产品等方式进行诈骗，数额特别巨大，构成诈骗罪，判处有期徒�十五年，并处罚金人民币十万元，并责令车超退赔被害人车敬伟人民币748.6209万元、退赔被害人车鑫伟人民币468.8514万元、退赔被害人车焱伟人民币240.866万元、退赔被害人刘存人民币150万元、退赔被害人韩某人民币76.9万元。该刑事判决书中认定车超应退赔给原告刘存的150万元诈骗款，包括2013年12月30日原告打给车超的100万元及2014年11月30日原告打给车某的50万元,但未包含本案中原告起诉的三笔转款。2013年8月29日，原告打给车某的投资款20万元被认定为车超对被告车焱伟的诈骗金额，并计算在车超应退赔给被告车焱伟的240.866万元内。2013年12月9日，原告分别打给车某20万、10万，共计30万元，车超于2013年12月17日已退还30万元整，故未计算在诈骗数额中。本院依法调取的公安机关对车某、车鑫伟、车焱伟等人的询问笔录中载明，车某对于刘存于2013年8月9日转给其的20万、2013年12月30日转给其的100万及2014年11月30日转给其的50万元款项均表示不清楚，其认可对于其中的50万元是向车焱伟的借款，因为知道车焱伟是从刘存处借来的钱，所以其给刘存打了欠条。车焱伟在公安机关的询问笔录中认可转给孙某的10万元是其借给车超的款项。在原告提交的其与被告车焱伟在2016年7月8日的通话记录中，原告叙述了汇款140万元及找车焱伟打欠条，车焱伟不出具欠条的经过；录音中刘存曾表示其与车焱伟之间是民间借贷，但车焱伟对此未做出肯定或者否定的回答；录音中车焱伟先后三次表示，如果有200万或者100万都还你140万。另查明，被告车焱伟与被告邱爱萍为夫妻关系，车某是被告车焱伟的侄女，孙文靖是车超的五姨。上述事实，有当事人陈述、结婚证、电话录音、银行转账凭证、刑事判决书等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告针对自己的诉请，已提交了相应的转账凭证及谈话录音等证据；结合车某诈骗案中的相关证据及本院对车超构成诈骗罪的刑事判决确定的事实，上述140万元已分别被认定为车某对车鑫伟、车焱伟的诈骗款，并判决车某将款项分别退赔给车鑫伟和车焱伟；其中转给孙文靖的10万元，车焱伟在公安机关的询问笔录中明确认可是其借给车某的钱。上述证据能够形成完整的证据链条。应认定原被告之间对该140万存在借贷关系，而非投资关系。综上，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告车焱伟理应在合理期限内偿还借款，被告车焱伟通过被告邱爱萍银行卡偿还29.5万元借款后，便不再偿还剩余款项，其行为已构成违约。对原告要求被告车焱伟偿还借款本金140万元的诉讼请求，扣除二被告已偿还的29.5万元借款后剩余的110.5万元本金，本院予以支持。原告主张自被告车焱伟借款之日起至偿还完本金之日止按照年利率24%支付利息，由于该笔借款未明确约定借款期间利息，依据法律规定，应视为借款期间无息。逾期利息应自原告起诉之日起即2017年1月4日起至偿还完全部本金之日止按年利率6%计算。被告邱爱萍与被告车焱伟为夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且还款也是通过被告邱爱萍银行卡返还给原告刘存的，被告邱爱萍对上述债务应承担共同还款责任。二被告辩称，上述款项系原告通过其向车超的投资而非借贷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起�间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告车焱伟否认该笔款项为借款，认为该笔款项的性质应为原告刘存对车某的投资款，但并未提交相应的证据予以证明，且其在录音中也表明，如有钱将对原告的该笔款项进行偿还。退一步讲，即使原告刘存打给被告车焱伟的140万元款项是原告刘存通过被告车焱伟在车某处进行的投资，则该笔投资款应被认定为车某对原告刘存的诈骗，也应判决由车超返还给原告刘存。由于（2015）海刑初字第428号刑事判决书已明确将该款项认定为车超应退赔给车焱伟、车鑫伟的诈骗款，如果将该款项按二被告所述认定为原告刘存对车某的投资款，那原告将丧失对该款项的求偿权，其权利主张将无法实现。因此，对二被告的辩论意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告车焱伟、邱爱萍于本判决生效后十日内偿还原告刘存借款本金110.5万元并支付利息，利息自2017年1月4日起至偿还完全部本金之日止按年利率6%计算；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，保全费5000元，共计13700元，由被告车焱伟、邱爱萍负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  王新洋二〇一七年六月二十日书记员  高兰宝