浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商终字第633号
上诉人（原审原告）：浙江凯琪水业有限公司。
法定代表人：周宛良。
委托代理人薛丽丽。
被上诉人（原审被告）：浙江汉蓝环境科技有限公司。
法定代表人：凌亮。
委托代理人：陈鹤明。
委托代理人：董倩。
上诉人浙江凯琪水业有限公司（以下称凯琪公司）为与被上诉人浙江汉蓝环境科技有限公司（以下称汉蓝公司）买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2014）湖安商初字第749号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月17日立案受理后，于同年12月16日公开开庭审理了本案。凯琪公司的委托代理人薛丽丽、汉蓝公司的委托代理人陈鹤明、董倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，凯琪公司与汉蓝公司于2011年6月30日签订了《安吉高禹污水处理厂改建、扩建工程产品供货合同》及所附的《盘式微孔曝气器技术协议》，供货合同约定：由凯琪公司向汉蓝公司供应盘式微孔曝气器2528个，膜片采用进口epdm橡胶，合同总价款为255000元；付款方式：合同生效后5个工作日内凯琪公司按合同总价10%给付履约保证金；10个工作日内，汉蓝公司在收到凯琪公司出具的等额正规收款收据后，支付合同总价款20%的预付款；设备到达现场后经汉蓝公司及业主确认签收，并收到凯琪公司出具的等额增值税发票后支付合同总价的30%；设备安装完毕单机试车验收合格，并收到凯琪公司出具的全部增值税发票后支付合同总价的20%；水处理系统整体验收合格，支付合同总价的20%并退还履约保证金；质保期满，无质量问题签署质量保证书后支付合同总价的10%；凯琪公司在合同签订之日起5日内向汉蓝公司提供设备基础图、管道连接图、操作维护手册等，应随机向汉蓝公司提供设备清单、合格证、使用和维护说明书等技术资料，还应随货提供合同项下标的物出厂合格证或产品质量保证书等资料；凯琪公司使用不合格的材料或未按约定使用要求的材料，必须全部更换，其导致的全部损失和费用，由凯琪公司赔偿；凯琪公司未在汉蓝公司要求的时间内提交应交相关资料的，买方暂停支付合同款等等。技术协议另约定凯琪公司应提交资料有：曝气器的性能测试证明、测试机构名称、产品合格证明、随机提供橡胶原产地质量证明、商品入关商检证明等。合同签订后，凯琪公司依约给付了履约保证金25500元，提供了相关的曝气器。2011年8月22日，凯琪公司向汉蓝公司开具了金额为127500元的增值税发票一份。汉蓝公司已支付该货款。2011年9月29日，安装了凯琪公司提供的曝气器的污水处理设备进行曝气试车，未发现曝气器破损的情况，试车顺利。2014年6月9日，凯琪公司又向汉蓝公司开具了金额为127500元的增值税发票一份。汉蓝公司未给付此款。凯琪公司未向汉蓝公司随货交付橡胶原产地质量证明、商品入关商检证明等资料。
凯琪公司在原审诉请判令汉蓝公司支付货款154000元并支付逾期利息、返还履约保证金25500元。
汉蓝公司在原审辩称凯琪公司未能按合同要求提供相应的技术资料；已支付127500元；凯琪公司违反合同约定未全面履行义务，有权暂停支付货款及履约保证金。
原审法院审理认为，凯琪公司与汉蓝公司之间系买卖合同关系，汉蓝公司应依约及时偿付货款。双方合同约定凯琪公司有交付相关资料的义务，如凯琪公司未能履行该义务的，汉蓝公司有权暂停支付合同款项。此约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应执行。凯琪公司确未能证明其已全面履行了该义务，故汉蓝公司停止支付货款的行为，符合双方合同的相关约定。在本案法庭辩论终结前，凯琪公司也未能完成合同约定的相关资料交付义务。故汉蓝公司辩称提出的凯琪公司违反合同约定未全面履行义务，有权暂停支付货款及履约保证金的意见予以采信。凯琪公司可在全面履行合同义务后再主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、第六十七条之规定，判决：驳回凯琪公司的诉讼请求。案件受理费2170元（已减半），财产保全费1521元，合计3691元，由凯琪公司负担。
凯琪公司不服上述民事判决，提出上诉称，原判认定的事实不清，适用法律错误。关于支付的货款是否包含2012年7月支付的26500元的问题，2012年7月汉蓝公司支付了10万元承兑汇票作为货款，凯琪公司开具了96190元的增值税发票，在发票是注明了是支付其他工程的货款，因此该26500元并非是支付本案的货款的。关于橡胶原产地质量证明、商品入关商检证明等资料，按约应在合同签订之日起五日内提供，如果没有提供凯琪公司早已违约，而汉蓝公司未提出异议，并继续支付货款，可以推定凯琪公司已经交付了相关的技术资料。请求二审撤销原判，依法改判汉蓝公司向其支付货款及退还履约保证金10300元，并按同期银行货款利率支付自2011年9月29日起至判决履行之日的利息。
汉蓝公司在二审答辩称，2011年8月22日凯琪公司开具了127500元的增值税发票后，汉蓝公司于2011年8月25日支付了51000元，2012年1月18日支付了50000元，尚欠26500元，故在2012年7月支付10万元承兑汇票时写明了支付款项的工程，凯琪公司于2012年7月开具的发票只能说明汉蓝公司应支付的其他工程款项，原判认定已支付127500元是正确的。根据双方协议，凯琪公司未按约提供相关技术资料时有权暂停支付货款，凯琪公司上诉提出汉蓝公司明知凯琪公司违约仍支付货款，以此推定已交付相关技术资料不符合事实。请求二审驳回上诉，维持原判。
凯琪公司在二审期间提交了湖南省湘潭市人民法院和宁波市北仑区人民法院判决书各一份，福州元洪投资区污水处理项目买卖合同纠纷一案的答辩状一份，以说明汉蓝公司每个项目均以未提供技术资料为由提出抗辩，而前述判决均已支持了凯琪公司的诉请。如果没有收到技术资料，仍采购使用也不符合常理。汉蓝公司对上述证据的真实性合法性没有异议，对关联性提出异议。在湖南省湘潭市人民法院的判决中，汉蓝公司并未提出因没有收到技术资料而拒付货款的抗辩，而宁波北仑区人民法院的判决尚未生效，福州项目的案件也正在审理之中，事实上凯琪公司未提供相关的技术资料，上述证据不能证明相关资料已提供。
对于凯琪公司在二审提交的民事判决书及答辩状本院认证如下，双方在其他项目上的纠纷与本案在一定程度上有相似之处，但不能以此来推定本案所涉项目的相关资料已经提交，故三份书证与本案并无关联性，本院不予采信。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的主要争议焦点是2012年7月汉蓝公司支付的10万元承兑汇票中26500元是否为支付本案的货款，凯琪公司是否提交了合同约定的相关资料。凯琪公司认为2012年7月所支付的承兑汇票是支付其他工程的款项，为此提交了增值税发票一份，用于证明其主张，然该发票总金额、各项目分金额不能一一对应，凯琪公司就此提出的上诉理由本院难于采信。本案双方存在多项买卖合同，在该笔款项被认定为本案货款后，双方在其他项目结算时可作相应的调整，原审认定该笔款项系支付本案工程的货款并无不当。关于凯琪公司是否提交了相关的资料问题，双方的合同明确约定凯琪公司应提供橡胶原产地质量证明、商品入关商检证明等资料，凯琪公司主张其已随货交付，但并无证据予以证明，在所涉工程尚未验收合格的情况下，也不能推定凯琪公司已提交了相关资料。根据双方的合同，卖方未在买方要求的时间内提交应交相关资料的，买方有权暂停支付合同款。据此，凯琪公司主张汉蓝公司支付货款的条件尚未成就。原判认定的事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2170元，由浙江凯琪水业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢武康
代理审判员 郑 扬
代理审判员 朱国斌
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈秋萍