上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15597号
原告顾红军。
被告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司上海分公司。
负责人杨晓刚。
委托代理人蒋雅珍。
委托代理人朱炯，上海正策律师事务所律师。
原告顾红军与被告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告顾红军，被告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司上海分公司的委托代理人朱炯、蒋雅珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾红军诉称，其于2011年11月4日进入被告处工作，从事库工工作。双方签订有期限为2011年11月4日起至2014年11月3日止的劳动合同，对工资待遇进行了约定。因被告处物品数量减少，被告于2013年6月至同年9月期间扣发了原告部分工资，一直未予补发。2013年9月27日，其因手臂受伤向主管请假获批后去看病，却在2013年10月5日被电话通知解除劳动合同。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2013年10月至同年12月27日的病假工资人民币（币种下同）6，000元；2、被告返还原告2013年6月至同年9月28日的工资扣款7，500元；3、被告支付原告2011年12月4日至2013年9月28日期间的工资差额11，000元；4、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金10，400元。
被告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司上海分公司辩称，原告于2013年9月28日在未请假的情况下无故离开公司，其也不知原告去向，故无须支付原告病假工资。其每月发放原告的工资均不少于劳动合同约定的工资，并不存在工资差额。就原告有关赔偿金之诉请，其认为，直至2013年10月4日方与原告取得联系，通知原告回来上班，并告知原告若不回来上班则视为自动离职。同年10月中旬，在有关劳动争议调解委员会调解时，其仍表态要求原告回来上班，然原告并不同意。系原告自动离职，其并未做出过解除行为，故不同意支付原告违法解除劳动关系的赔偿金。
经审理查明，原告系外省市户籍来沪从业人员，于2011年11月4日进入被告处工作，担任库工一职。双方签订有期限为2011年11月4日起至2014年11月3日止的劳动合同，其中2011年11月4日至同年12月3日为试用期。劳动合同约定，原告从事库房工作，具体从事实物库管工作，实行标准工时制。原告每月工资为2，000元，其中试用期工资为1，500元。
2014年2月21日，原告以本案诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年6月12日作出闵劳人仲（2014）办字第1191号仲裁裁决，裁决原告的仲裁请求不予支持。原告不服上述裁决，遂诉至本院。
另查明，被告于2013年10月22日为原告办理了社会保险转出手续。
庭审中原告陈述，因库房内物品数量减少，被告在发放其2013年7月工资时克扣了3，025.52元、在发放同年8月工资时克扣了2，198.40元、在发放同年9月工资时克扣了2，272.50元。故主张被告支付其2013年6月至同年9月28日期间的扣款7，500元。另根据劳动合同约定，其每月工资为2，000元，然被告实际按其基本工资1，500元／月之标准发放，每月存在500元的工资差额，故主张被告按500元之标准支付其2011年12月4日至2013年9月28日期间的工资差额11，000元。为此，原告提供了2013年4月至同年10月期间的工资发放表以印证。该工资发放表显示原告每月工资由标准工资1，500元、工龄工资100元及不固定的考核工资组成。工资单显示，原告2013年7月实发工资5，025.52元、8月实发工资为4，198.44元、9月实发工资为3，196.30元。对上述工资单，被告不予认可。
被告于庭审中提供了原告2011年11月至2012年12月的扣缴个人所得税报告表及原告2013年1月至同年10月期间的工资单。扣缴个人所得税报告表显示原告每月应发工资均为3，100元以上。扣缴个人所得税报告表还显示原告2012年10月至同年12月应发工资合计18，935.33元。工资单显示原告2013年1月至同年6月期间应发工资合计为35，886.70元。2013年1月的工资单显示原告该月标准工资为6，000元、工龄工资100元、加班工资200元，该月被告处所有员工均无考核工资。2013年2月至同年9月的工资单显示原告每月工资由标准工资2，000元、工龄工资100元及金额不固定的考核工资等组成，其中原告7月至9月的考核工资均为111.20元。2013年7月、9月应发工资为2，211.20元／月，实发工资为2，000元／月。同年8月应发工资为2，311.20元，实发工资为2，000元。2013年10月应发工资为750元，实发工资为538.80元。对于扣缴个人所得税报告表的真实性，原告表示其并不清楚。对于2013年的工资单，原告表示对于实发工资予以认可，其于工资组成不予认可。
就劳动关系解除一节，原告于庭审中陈述，2013年10月5日其接到被告处人事吴美兰及其库房领导吕红雨的电话，被告之劳动关系予以解除。为此，原告提供了其与吴美兰及吕红雨的谈话录音及文字资料整理件以印证，并称其与吴美兰的对话发生在2013年11月29日，与吕红雨的对话发生在2013年12月2日。对原告提供的与吴美兰的谈话录音，被告表示确实系原告与吴美兰的对话，当时原告要求开具退工证明，但开具退工证明只适用于本市户籍员工。对于原告与吕红雨的谈话录音，被告表示从内容来看，系原告以申请低保为由，要求被告为其开具退工单的过程中录制的，该录音系在原告诱导下录制的。与原告对话的对象是否是吕红雨现无法核实，此人已于2014年6月辞职。即使确是吕红雨本人，此人仅是仓库主管，工作职权不包括人事管理，其无权代表被告，有关言论不发生法律效力。被告于庭审中陈述，原告于2013年9月27日以看病为由擅自不来上班至今，被告并未辞退原告。
庭审中，原告陈述，2013年10月4日，其因右肘关节伤情，于盐城市第三人民医院入院治疗，于次日进行了手术，并在同年10月7日出院。为此，原告提供了出院小结、药品费用清单、病史记录及诊断证明书以印证，以上材料均系原件。出院小结显示的住院、出院日期及手术日期，确如原告所述。出院小结载明患者因“发现右肘部肿块一周余”入院，经诊断为右肘关节囊肿。对诊断证明书的真实性，被告不持异议，但表示原告并未向其提供过。对于病史记录的真实性，被告持有异议，认为未加盖医院公章，且此证据原告在仲裁阶段并未提供。对于出院小结与药品费用清单的真实性，被告不予认可，并表示原告系在同一天收到上述材料，但两份材料的新旧程度不一。
诉讼中，被告陈述，其于2013年10月4日通知原告，因其无故旷工多日，已作自动离职处理。被告另陈述，考核工资系根据其处经营效益并结合员工的工作表现予以发放。原告在职期间工作表现欠佳，库房货物短缺严重，原告作为理货员负有较大责任。故自2013年7月至同年9月期间，其按111.20元之标准发放原告考核工资。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张被告支付其2013年10月6日至同年12月27日的病假工资之诉请，本院认为，按原告所述，被告已于2013年10月5日通知其解除劳动关系。双方劳动关系已于当日终结。原告主张2013年10月6日起的病假工资，显然缺乏依据，本院实难支持。就原告主张被告支付其2013年10月1日至同年10月5日期间的病假工资之诉请，本院认为，该月原告应发工资为750元，经计算，被告已足额支付原告相应工资，故原告此项诉请，亦因缺乏依据，本院实难支持。
就原告主张被告返还其2013年6月至同年9月28日的工资扣款7，500元之诉请，根据现有证据可以认定，原告每月工资中包括了考核工资。考核工资，顾名思义，主要是根据原告的工作表现予以发放。原告在被告处库房具体从事实物库管工作。双方均陈述，原告工作期间发生货物缺少的情况。原告主张按其提供的工资单要求被告补足差额，缺乏依据。原告并未提供证据证明其所提供的工资单的真实性，并且根据库房发生的货物缺少的情况，对于从事实物库管工作的原告，被告大幅度降低其考核工资，被告系行使其用工管理权，属正当。综上，就所述扣款一节，原告并未提供充分有效之证据以印证。原告此项诉请，因缺乏依据，本院实难支持。
就原告主张被告支付其2011年12月4日至2013年9月28日期间的工资差额11，000元之诉请，原告陈述，劳动合同约定，其每月工资为2，000元，然被告实际按其基本工资1，500元／月之标准发放，每月存在500元的工资差额，故主张被告按500元之标准支付其2011年12月4日至2013年9月28日期间的工资差额11，000元。本院认为，首先原告就其所述，被告按1，500元／月之标准发放其基本工资，原告并未提供充分有效之证据以印证。并且，劳动合同约定的工资金额系每月的工资总额，而非工资单中的某一项。原告并未提供证据证明其每月应发总额低于劳动合同约定之金额。综上，原告此项请，亦因缺乏依据，本院实难支持。
就原告主张被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金10，400元之诉请，被告陈述，其于2013年10月4日通知原告，因其无故旷工多日，已作自动离职处理。原告则陈述，被告系在2013年10月5日电话通知解除双方间的劳动关系。虽然在解除的时间节点上，双方陈述略有偏差，但可以肯定的双方的劳动关系已于2013年10月上旬解除。被告陈述系原告自动离职，然此并不属于法律规定可予解除之情形。按被告庭审陈述，原告系以看病为由擅自不来上班，可见原告已向被告提及看病。并且出院小结显示原告在2013年9月下旬发现右肘部肿块，而原告系在被告处库房具体从事实物库管工作，其日常工作离不开右手，综上，原告2013年10月4日以前的缺勤并不属于无故旷工。另外，无论是原告所说的2013年10月5日还是被告所述的前一日，两个时间节点被告均处于医疗期。综上，被告的解除行为确有不当。根据被告提供的工资单及扣缴个人所得税报告表，结合原告的工作年限，原告主张被告支付其违法解除劳动关系的赔偿金10，400元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾红军违法解除劳动关系的赔偿金10，400元；
二、驳回原告顾红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆莉萍
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 毛秀清
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第四十八条劳动者违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十八条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。