广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终5416号
上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地：天津空港经济区。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：王啸，广西冠益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭欣年，男，汉族，1976年11月20日出生，住所地：广西兴业县。
被上诉人（原审被告）：谭里凡，男，汉族，1974年4月28日出生，住所地：广西兴业县。
被上诉人（原审被告）：广西桂驰运输有限公司，住所地：广西南宁市北湖北路北湖村一队综合楼310室。
法定代表人：谭欣年，经理。
上诉人创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）因与被上诉人谭欣年、谭里凡、广西桂驰运输有限公司（以下简称桂弛公司）借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初6542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2018年4月17日进行了询问调解。上诉人创金公司的委托诉讼代理人王啸到庭参加诉讼，被上诉人谭欣年、谭里凡、桂弛公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人创金公司上诉请求：1、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初6542号民事判决；2、判令被上诉人谭欣年偿还创金公司借款94000元及利息3995元；3、判令被上诉人谭欣年向创金公司支付违约金9400元；4、判令被上诉人谭欣年向创金公司支付迟延履行违约金28764元（此处按欠款额乘以每日千分之一计算至2017年7月20日，并要求被上诉人谭欣年支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；5、被上诉人桂弛公司、谭里凡对被上诉人谭欣年的还款义务承担连带担保责任；6、本案一审、二审诉讼费由三被上诉人共同承担。事实和理由：原审判决认为创金公司向法院提交的关于借款履行的证据为复印件，无法证实创金公司已实际履行了借款事实。实际上创金公司已经提交所有证据原件，且各项证据都充分证明谭欣年收到借款。故原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人谭欣年、谭里凡、桂弛公司未作答辩，也未出庭参加诉讼。
上诉人创金公司向一审法院起诉请求：1、谭欣年偿还创金公司借款94000元及利息3995元；2、谭欣年向创金公司支付违约金9400元；3、谭欣年向创金公司支付迟延履行违约金188元（此处按欠款额乘以每日千分之一计算至2016年9月19日，并要求谭欣年支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、谭里凡、桂弛公司对谭欣年的还款义务承担连带担保责任；5、谭欣年、谭里凡、创金公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月2日，谭欣年与轻易科技有限公司签订了一份《个人借款服务合同（QD1）》，约定：谭欣年自愿通过轻易贷网络平台发布借款需求；谭欣年认可并同意《个人借款及担保协议》中的出借人向谭欣年支付借款的方式为：谭欣年委托出借人将借款金额支付到谭欣年委托的垫付卡账户中（该垫付卡账户是垫富宝投资有限公司运营的垫付宝网站××用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户，用户名为桂弛公司，垫付卡卡号为80×××46），实际借款金额以谭欣年与出借人在轻易贷签署的《个人借款及担保协议》当中的“借款本金数额”为上限，当谭欣年委托垫付卡账户中收到垫富宝投资有限公司支付的“轻易贷额度”时，即视同谭欣年收到出借人支付的对应金额的借款。
同日，创金公司作为出借人与谭欣年作为借款人、桂弛公司作为担保人签订了一份《个人借款及担保协议》，约定：借款利率为4.25%/180天…。
同日，桂弛公司向创金公司出具《担保函（QD2）》一份，主要内容为：桂弛公司为谭欣年提供担保，担保范围包括谭欣年登陆轻易贷以网络在线点击的方式确认接受的所有《个人借款及担保协议》项下谭欣年欠创金公司的应付款项、利息、滞纳金及其他款项、损害赔偿金、及债权人为实现《个人借款及担保协议》的权利而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等），以及《个人借款服务合同》项下谭欣年欠轻易贷的服务费及其他款项。同日，桂弛公司向创金公司出具《股东会决议（QD3）》，主要内容为：一致同意桂弛公司为谭欣年在《担保函（QD2）》项下的债务提供不可撤销的连带保证责任。
同日，谭里凡向创金公司出具不可撤销连带担保承诺函（QD4），主要内容为：谭里凡以个人全部资产为谭欣年向创金公司的借款产生的全部债务提供不可撤销的连带担保。
创金公司诉至该院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，谭欣年、谭里凡、桂弛公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。
创金公司称与谭欣年达成借款协议并已向谭欣年履行了出借借款义务，但其向法院提交关于借款履行的证据为复印件，无法证实创金公司已实际履行了借款事实，故创金公司要求谭欣年偿还借款94000元，证据不足，该院不予支持。由于谭欣年无须向创金公司偿还借款，故创金公司要求谭欣年支付利息、违约金、迟延履行违约金，及要求谭里凡、桂弛公司承担连带保证责任，没有依据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回创金公司全部诉讼请求。案件受理费2452元，由创金公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的本案事实与一审判决查明的事实相同。
本案争议焦点在于：上诉人创金公司的各项诉请是否合法有据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，本案中，创金公司主张向谭欣年提供了借款，作为出借方，创金公司应对此承担举证责任。虽然在本案一、二审过程中，创金公司为证明履行出借义务提交了一系列证据，包括借款及担保协议、收到借款额度记录明细表、轻易贷欠款明细表、创金公司向垫富宝支付款项的银行回单的合同明细、合作协议，但创金公司提交的上述证据均为复印件，无法与原件核对是否相符合，证据形式不合法；加之，谭欣年、谭里凡、桂弛公司未到庭参加诉讼，对创金公司提交的证据复印件未提出质证意见，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款“书证应当提交原件。物证应当提交原物。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项“无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。”之规定，本院认定创金公司未完成已实际履行了借款事实的举证责任，对创金公司要求谭欣年偿还借款的上诉请求，本院不予支持。由于谭欣年无须向创金公司偿还借款，故创金公司上诉要求谭欣年支付利息、违约金、迟延履行违约金，及要求谭里凡、桂弛公司承担连带保证责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。另，创金公司在上诉状中称已在一审过程中提交了关于借款履行的所有证据原件，但在二审询问调解过程中，创金公司自称上述证据系自己制作，均为复印件，故对创金公司关于已提交证据原件的主张，本院不予采纳。
综上所述，上诉人创金公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2452元，由上诉人创金天地投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
审 判 员 陈 健
代理审判员 于代亮
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈秋羽