海南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）琼行终499号
上诉人（原审原告）崔广梅，女，1960年4月8日出生，汉族，住三亚市。
委托代理人李全利，三亚市天涯法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）海南省社会保险事业局，住所地海口市美兰区金坡路8号。
法定代表人张霄峰，该局局长。
委托代理人李文锋，该局主任科员。
委托代理人曾吉琼，海南方圆律师事务所律师。
上诉人崔广梅因其诉被上诉人海南省社会保险事业局（以下简称省社保局）社会保险行政管理纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院于2016年8月22日作出的（2016）琼01行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年4月22日，崔广梅退休，其所在工作单位中国南方航空股份有限公司三亚分公司（以下简称南航三亚分公司）向省社保局提交崔广梅的人事档案资料，为其申请办理退休待遇审核手续。省社保局审核后，崔广梅因省社保局对其工龄未从满16周岁起计算，以及未将其1980年9月至1983年8月在卫校上学期间计算为工龄有异议，向省社保局进行信访要求重新核定其缴费年限。省社保局于2015年6月25日向崔广梅作出《关于崔广梅反映重新核定缴费年限信访事项的答复意见》称，崔广梅的工龄应从1976年9月起计算，在校学习期间不计算工龄。崔广梅不服，向省社保局的上一级行政机关海南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）提出复查申请。省人社厅于2016年2月5日作出琼人社信访复查（2016）2号《关于崔文梅反映重新核定缴费年限信访事项复查意见书》，认定崔广梅参加工作时间从其年满16周岁的1976年4月起计算，对其1980年9月至1983年8月在阜新卫生学校（以下简称阜新卫校）学习期间不计算为连续工龄。省社保局根据省人社厅的复查意见，将崔广梅工龄的起算时间调整为1976年4月，并于2016年3月13日向其补发了相应的养老保险待遇。崔广梅对省社保局不将其在卫校学习期间计算为连续工龄仍然不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求确认省社保局未将1980年9月至1983年9月计入崔广梅工龄期间办理退休手续的行为违法，并判令省社保局对崔广梅的社会保险待遇重新调整处理。
原审认为，首先，崔文梅属于外省流动到海南省并按规定将海南省确定为其退休待遇领取地的参保人员，根据《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十九条的规定，省社保局作为海南省社会保险经办机构，在办理崔广梅的退休待遇审核手续时，有权对其人事档案及其工作年限是否视同缴费年限进行审核认定。
其次，根据辽宁省人事局、辽宁省劳动局辽劳（险）字（1985）76号《转发劳动人事部〈关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知〉的通知》第五条，教育部（80）教计字279号《教育部关于国家职工在校学习期间工龄计算问题的复函》第三条，教育部、财政部、原国家劳动总局（79）教计字315号、（79）财事字194号、（79）劳总薪字69号《关于工龄五年以上的国家职工考入普通高等学校后实行职工助学金制度的规定通知》，以及原国家劳动总局保险福利司劳险字（1981）4号《关于国家职工进入中等专业学校、技工学校学习期间工龄计算问题的复函》的相关规定，在1979年以后进入普通高等学校、中等专业学校和技工学校学习的国家职工，在校学习期间一律不计算工龄。本案中，崔广梅是在1980年9月考入阜新卫校学习，因此，省社保局对崔广梅在卫校学习期间不计算为其工龄并未违反上述相关规定。
综上所述，崔广梅的诉讼主张不能成立，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回崔广梅的诉讼请求。案件受理费50元，由崔广梅负担。
上诉人崔广梅上诉称，一、上诉人向原审法院提供了一份《原下乡知识青年计算连续工龄审定（批）表》，用以证明上诉人原工作单位的上级政府部门朝阳市卫生局于1985年11月14日批准同意从1976年至1983年9月为上诉人计算连续工龄。原审法院未对该证据效力进行认定，也没有确认该证据证明的上述事实，违反了证据规则，作出了错误判决。二、上诉人属于受株连随迁子女，国家对这类人员有明确规定，给予在工龄方面的特殊照顾和补偿，主要依据随父母受株连下乡时子女的年龄来确定补偿工龄，没有附加条件。上诉人完全符合粤劳（1986）89号文件第二条的规定，应从年满16周岁之月起计算与回城参加工作的工作时间合并计算连续工龄。朝阳市卫生局批准从1976年至1983年9月计算为上诉人的连续工龄是正确的。三、上诉人的档案中没有政府部门批准为原下乡知识青年的依据，而且1980年是以农民身份考入卫校学习的。所以，上诉人既不属于原下乡插队的知识青年，也不属于国家职工，不能适用于辽宁省人事局、辽宁省劳动局辽劳（险）字（1985）76号《转发劳动人事部〈关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知〉的通知》第五条，教育部（80）教计字279号《教育部关于国家职工在校学习期间工龄计算问题的复函》第三条，教育部、财政部、原国家劳动总局（79）教计字315号、（79）财事字194号、（79）劳总薪字69号《关于工龄五年以上的国家职工考入普通高等学校后实行职工助学金制度的规定通知》以及原国家劳动总局保险福利司劳险字（1981）4号《关于国家职工进入中等专业学校、技工学校学习期间工龄计算问题的复函》等文件规定。四、省社保局对上诉人的档案中30年前政府部门已经批准确定的工龄进行了重新审批，超出了其审核认定退休待遇的权限。综上，请求二审法院撤销原审判决，确认省社保局未将1980年9月至1983年9月计入崔广梅工龄期间办理退休手续的行为违法，并判令省社保局对崔广梅的社会保险待遇重新调整处理。
被上诉人省社保局辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人作为海南省社会保险经办机构，在核定崔广梅的退休待遇时，有权对其人事档案及其工作年限是否视同缴费年限进行认定。崔广梅1980年8月考入阜新卫校读书，1983年8月毕业，1983年9月被分配到辽宁省朝阳市第二医院工作。对于崔广梅1980年9月至1983年8月是否应认定连续工龄的问题，根据原广东省劳动局、广东省人事局粤劳险（1986）26号《关于原下乡插队知识青年插队期间工龄计算若干问题的意见》第六条以及教育部（80）教计字279号《关于国家职工在校学习期间工龄计算问题的复函》第三条的规定，对于这3年时间应不予计算工龄。不予计算工龄意味着这3年不视同缴费年限。因此，被上诉人对崔广梅的退休待遇核定行为，认定事实清楚，适用法律法规正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、崔广梅的上诉理由无事实和法律依据。确认有关人员原工龄或工作年限是否视同缴费年限是社会保险经办机构的职权，只能由社会保险经办机构进行认定。崔广梅提供的《原下乡知识青年计算连续工龄审定（批）表》中关于工龄的认定并非是由社保机构出具的，不具有相应的证明力。而且，该证据还存在修改的痕迹，不能作为证据采信。因此，崔广梅的上诉理由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明，崔广梅出生于1960年4月，1965年随其父亲下乡，1976年于辽宁省阜新县红帽子公社初中毕业，1980年8月至1983年8月就读于阜新卫校，1983年9月被分配到辽宁省朝阳市第二医院工作，1996年被调到南航三亚分公司工作直至退休。
本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，2015年4月22日，因崔广梅所在工作单位南航三亚分公司向省社保局申办崔广梅的退休手续，故省社保局作为海南省社会保险经办机构，根据《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十九条的规定，具有对崔广梅的工龄或工作年限问题进行审核认定的法定职责。关于崔广梅在阜新卫校学习期间是否应计入其工龄的问题。原国家劳动总局保险福利司劳险字（1981）4号《关于国家职工进入中等专业学校、技工学校学习期间工龄计算问题的复函》规定：“一九七九年八月四日教育部、财政部、国家劳动总局（79）教计字315号、（79）财事字194号、（79）劳总薪字69号文规定，一九七九年以后'考入普通高等学校的国家职工在校学习期间一律不计算工龄。入学前和毕业后参加工作的连续工龄可以合并计算'。我们认为，一九七九年以后进入中等专业学校和技工学校学习的国家职工，在学习期间的工龄计算，也应按此规定办理”。崔广梅系于1980年8月也即1979年以后就读于阜新卫校，故根据上述规定，其从1980年8月至1983年8月在阜新卫校的学习期间不能计算为其工龄。崔广梅称其不属于国家职工，不适用于上述规定。然而，根据本案查明的事实，崔广梅自1983年9月便被分配到辽宁省朝阳市第二医院工作，之后又被调到南航三亚分公司工作直至退休。作为国有企事业单位职工，崔广梅应当遵守上述规定。此外，崔广梅认为朝阳市卫生局已经于1985年11月14日认定1976年至1983年9月期间计算为其连续工龄，省社保局重新进行核定属越权行为。但如前所述，崔广梅在阜新卫校学习期间不能计算为其工龄，故即便朝阳市卫生局此前曾作出这一认定，但却违反了上述规定，省社保局在依职权对崔广梅的工龄进行核定时，对朝阳市卫生局这一意见未予采纳，并无不当。
综上，省社保局对崔广梅的退休待遇进行核定的行为并未违反法律规定。崔广梅的主张缺乏事实根据和法律依据，其上诉理由及诉讼请求不能成立。原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔广梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵道远
审判员 黄胜敏
审判员 刘 利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 颜 恺
附：本判决相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》
第十九条社会保险经办机构在确认有关人员原工龄或工作年限是否视同缴费年限时，应当审核本人人事档案有关资料。外省流动到我省就业并按规定将我省确定为待遇领取地的参保人员办理退休手续时，社会保险经办机构负责对其人事档案及视同缴费年限进行核定。已经办理退休手续并按月领取基本养老金的人员经核定视同缴费年限后，其基本养老金标准发生变化的，自2014年1月1日起按新标准发放。
在本省范围内不同市县之间流动的参保人员按照《条例》和本细则的规定可以计算“视同缴费年限”的，应当视同缴费年限。