吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终226号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，地址：吉林省郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇民主街保险公司宿舍楼。
负责人：王立新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝艳波，住吉林省松原市。
被上诉人（原审原告）：陈瑞芳，住吉林省松原市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：尹万利，吉林捷盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉春玉，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人祝艳波、陈瑞芳、吉春玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人张利锋，被上诉人祝艳波、陈瑞芳的委托诉讼代理人尹万利到庭参加诉讼，被上诉人吉春玉经本院合法传唤，未到�，本案现已缺席审理终结。
人民保险公司上诉请求：一审法院审理本案过程中，经鉴定原车现市值232180元，车辆损失207421元，按照保险条款的约定，出险时车辆的实际价值是以出险时的新车购置价减去折旧金额所得，涉案车辆出险时的实际价值232180元，车辆修复费用207421元和施救费用500元之和高于出险时实际价值的80%，已经达到合同中推定全损的约定，故祝艳波应将涉案车辆残值交保险公司处理。陈瑞芳已达到退休年龄，在一审未提交证据证实实际减少损失情况和近三年平均收入情况，一审法院保护其误工费没有事实依据和法律依据，案件受理费1824元，公估鉴定费19271元不应由我方承担，请二审法院撤销原判决予以改判。
祝艳波、陈瑞芳辩称：我同意一审判决，鉴定费是事故发生后为确定车辆实际损失而发生的必然费用，应由保险公司承担，主张残值归保险公司所有没有法律依据，陈瑞芳误工损失我方在一审期间提交了证明，请二审法院驳回上诉，维持原判。
祝艳波、陈瑞芳向一审法院起诉请求：赔偿祝艳波车辆损失230245元、施救费500元、鉴定费19271元，合计250016元；赔偿陈瑞芳医疗费6249.07元、误工费2735.04元（113.96元×24天）、护理费3015.84元、伙食补助费2400元、交通费复印费512元，合计14911.95元。事实和理由：祝艳波与陈瑞芳系母女关系，2017年1月15日16时许，吉春玉驾驶×××号奥迪牌小型越野客车沿郭尔罗斯大路由东向西行驶至“青年大街”有交通信号等控制的平交路口时，在闯越红灯进入路口时与沿青年大街由北向南行驶的祝艳波驾驶的×××号（临时号牌）奥迪牌小型轿车相撞，致使祝艳波车辆损坏和乘车人陈瑞芳受伤。事故经责任认定：吉春玉承担事故全部责任，祝艳波无责任。乘�人陈瑞芳无责任。吉春玉驾驶×××号奥迪牌小型越野客车在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保保险。
吉春玉一审辩称：我在保险公司处投保了交强险、100万三者不计免赔商业险，应当由保险公司承担赔付责任，鉴定费、诉讼费应由保险公司承担。
人民保险公司一审辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万不计免赔，事故发生于保险期间内。我们同意按照保险予以赔付。我们对于鉴定结论完全认可。鉴于车辆损失情况，我公司同意将损坏车辆按鉴定价值整车回收。我们不能承担鉴定费。第一次鉴定是单方委托，第二次我们申请鉴定推翻了第一次鉴定结果，故第二次鉴定费用也应该由吉春义承担。陈瑞芳请求的医疗费根据证据与法律给付，误工费超过法定年龄不同意给付，护理费根据护理等级，伙食补助费根据住院�数，复印费不同意给付，交通费要求过高。
一审法院查明认定事实：1.事故责任认定：吉春玉承担事故全部责任、祝艳波及乘车人陈瑞芳无责任；2.吉春玉驾驶×××号奥迪牌小型越野客车在人民保险公司投保了交强险和商业三者险100万不计免赔，事故发生于保险期间内；3.诉前祝艳波委托同济保险公估有限公司对事故车辆车损鉴定为201631元、对车辆贬值损失鉴定为28614元。诉讼中人民保险公司对该鉴定结论不认可申请重新鉴定，经委托松原市衡信二手车评估鉴定有限公司鉴定：原车现市值232180元、车辆损失207421元。4.乘车人陈瑞芳在松原市中西医结合医院自2017年1月15日至2017年2月8日住院24天、护理等级二级。出院诊断为：头部外伤、右侧顶颞部软组织挫伤、颈部软组织损伤、胸部软组织损伤、腰背部软组织损伤、高血压二级、腰椎滑脱、腰椎间盘突出、建议休息半个月、定期复查、病情变化随诊；住院期间花费6249.07元。
一审法院认为，公民的人身健康、财产权益受到法律的保护，祝艳波、陈瑞芳的人身健康、财产权益在机动车交通事故中受到损害，其合理损失可获得赔偿。对于机动车交通事故损害赔偿案件应先由承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。本案事故车辆在人民保险公司投保了交强险和商业三者险100万不计免赔且事故发生于保险期间，因而人民保险公司应在交强险和商业险的范围内对祝艳波、陈瑞芳的合理损失予以赔付，因祝艳波、陈瑞芳的合理损失没有超过保险额度因而吉春玉在本案中不承担赔偿责任。人民保险公司要求按司法鉴定结论全额回购事故车辆，因祝艳波不同意回购方案，且事故车辆回购并非民事责任承担方式，也超出了当事人诉请范围，该辩称本院不予支持。祝艳波提交车损等鉴定结论，因系单方委托、且鉴定结论未被本院采信，故该鉴定费用本院不予保护。乘车人陈瑞芳虽然达到退休年龄，但并未丧失劳动能力，因而其因交通事故产生误工损失应予以保护。其误工损失没有证据证明实际减少损失情况或近三年的平均收入情况，因而本院参照2016年居民服务业的行业职工平均工资标准予以保护。
经核算下列合理损失可获得法律保护：祝艳波的车辆损失207421元、施救费500元、合计207921元；陈瑞芳的医疗费6249.07元、误工费3015.84元（125.66元×24天）、护理费3015.84元（125.66元×24天）、伙食补助费2400元（100元×24天）、交通费300元，合计12580.75元。
依照《中华人民共和国�权法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后十日内赔付祝艳波207921元。二、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后十日内赔付陈瑞芳12580.75元。三、驳回祝艳波、陈瑞芳的其他诉讼请求。
经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，此起事故依据交警部门做出的责任认定书，吉春玉承担事故全部责任、祝艳波及乘车人陈瑞芳无责任，因吉春玉驾驶×××号奥迪牌小型越野客车在人民保险公司投保了交强险和商业三者险100万�计免赔，人民保险公司对祝艳波和陈瑞芳的合理损失应在保险限额内进行赔偿。关于人民保险公司上诉主张涉案车辆出险时的实际价值232180元，车辆修复费用207421元和施救费用500元之和高于出险时实际价值的80%，已经达到合同中推定全损的约定，应将祝艳波受损车辆残值交给保险公司处理的请求，经查，人民保险公司在与吉春玉签订的保险合同中约定“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。”该条款人民保险公司的合同相对人为吉春玉，而非祝艳波，对祝艳波不具有约束力，一审法院判决赔偿祝艳波车辆损失款207921元并无不当，对人民保险公司此项请求本院不予支持。关于陈瑞芳的误工损失，一审期间提交松原市宁江区7家房产信息咨询服务中心证明一份，证实其仍具有�动能力，人民保险公司对陈瑞芳已丧失劳动能力未能举证，一审法院判决赔偿陈瑞芳误工损失3015.84元并无不当，对人民保险公司的此项请求不予支持。关于一审诉讼费1824元，公估鉴定费19271元，系诉讼费和为明确保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，公估鉴定费应当包含在“其他诉讼费”中，均应由败诉者承担，一审判决由人民保险公司负担合理合法。一审法院确认陈瑞芳的医疗费6249.07元、误工费3015.84元（125.66元×24天）、护理费3015.84元（125.66元×24天）、伙食补助费2400元（100元×24天）、交通费300元，合计12580.75元计算有误，合计赔偿数额应为14980.75元，予以更正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初2401号民事判决。
二、中国�民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后十日内赔付祝艳波207921元。
三、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后十日内赔付陈瑞芳14980.75元。
四、驳回祝艳波、陈瑞芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1824元，公估鉴定费19271元，由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担。二审案件受理费1824元，由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 丽
审 判 员 于 涛
代理审判员 刘 东 立
二〇一八年三月十二日
书 记 员 �张蕊