吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民二初字第214号
原告孙安祥，男，1971年5月5日生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1962年5月5日生，汉族，农民，现住镇赉县。
原告孙安祥诉被告ＸＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙安祥、委托代理人唐厚恩及被告ＸＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，由于被告对其饲养的马匹管理不善，致使被告的五匹马进入原告家稻田地，将原告家稻田地内待插秧苗损坏。后原告多次找被告协商，要求其赔偿稻苗损失，遭被告拒绝。原告为维护其合法权益，诉至法院要求被告赔偿。经白城市守信价格评估有限责任公司评估，原告被毁损的18盘稻苗损失价值人民币9000元。
被告ＸＸＸ辩称：“我的养殖基地在英华草原上，离原告的稻田地挺近，2014年5月21日，我的马在草原上吃草，根本没进原告的稻田地，故不同意赔偿”。
根据原告的诉求、事实和理由及被告的答辩事由，本院认为本案争议焦点问题为：一、被告的马是否进入原告的稻田地并对稻苗造成毁损？二、原告的诉讼请求是否符合法律规定？
原告为证明其诉讼主张，庭审时向法庭提供了如下证据（人证及物证）：
1、证人滕志波到庭证实：“我的承包地与原告承包地相邻，2014年5月21日早3点半左右，我上地干活，到地后看见被告的5匹马在原告的稻田地内吃稻苗，我就将马撵出去，不一会儿马又回来了，我撵了两次，马又回到原告的地里。后来原告的妹妹（孙安艳）、妹夫（王延明）来了，他们俩把马赶出地撵走。后来听说把马撵到被告家去了。”
经质证，被告有异议称，原告与证人有亲属关系；证人说的不属实。
2、证人滕立岩到庭证实：“2014年5月21日早5点左右，我到自己家地里趟地，看见孙安艳和王延明在原告的稻田地里往外撵被告家的马，5匹马4大1小。”
经质证，被告有异议称，原告与证人有亲属关系；证人与证人之间证实时间上有差异，证人说的不属实。
3、证人孙安艳到庭证实：“我给我哥孙安祥干活，2014年5月21日早6点多，我和丈夫王延明到地看见被告家的5匹马在地里吃稻苗，我俩就往外撵马撵到被告家，被告不承认。”
经质证，被告有异议称，孙安艳的地与原告的地在一起，孙安艳不应作证人，应做原告。孙安艳说的不属实。
4、证人王延明到庭证实：“2014年5月21日早6点左右，我和孙安艳上地，看见被告的马在原告的地里吃稻苗，我俩把马赶出地送到被告家。”
经质证，被告有异议称，证人与原告有亲属关系，证人说的不属实。
5、（2014）吉镇证字第323号公证书一份（18页），证明原告稻田内待插秧苗18盘被被告家的马毁损，稻苗不能正常使用。
经质证，被告有异议称，该证据不能证明秧苗毁损是我的马造成的。
6、建平乡英华村村民委员会介绍信一份，证明事发后孙安祥找当地司法所和村委会进行调解，被告不承认，没调解成功。
经质证，被告无异议。
7、承包合同一份，证明毁损稻苗位于孙安祥有合法经营权的承包地内及地邻居情况。
经质证，被告没有异议，称该合同与其无关。
8、白守评字（2014）114号评估报告一份，证明毁损稻苗损失价值人民币9000元。
经质证，被告无异议。
9、评估费票据一张（金额为2000元），公证费票据一张（金额为500元），公证照相票据8张（金额400元）。证明原告间接损失共计2900元。
经质证，被告无异议。
被告质证后向法庭提供了以下抗辩证据：
1、冯玉清的证言一份，证明被告的马没有进原告的地。
经质证，原告对证言的前半部分“孙安艳、王延明将马赶到被告家门前”这段过程没有异议，但并不能证明被告的马没有进原告的地，也恰恰证明被告的马是散养的，第二段“听到付二媳妇说ＸＸＸ的马没进地”是传来证据不真实，不是证人看见的。
2、邹民勇的证言一份，证明被告的马没有进原告的地。
经质证，原告对证言有异议，证人看见的是孙安艳、王延明赶马往被告家送的一段，没有看见马进地的一段，恰恰证实孙安艳和王延明的证词是真实的，马是散养的。
根据原、被告双方当事人举证、质证情况，本院评析认证如下：
对原告出示的证据的评析认证：
证人滕志波、滕立岩、孙安艳、王延明的证实（证据1-4），被告有异议，认为证人与原告有亲属关系，其证实不属实。庭审查明，滕志波、滕立岩与原告并无近亲属关系。事发时正是稻田插秧季节，证人滕志波、滕立岩家的地与原告的地相邻，滕志波、滕立岩早起到地里干活，看见被告家的马进入原告家地里，证人滕志波先后两次将被告的马赶出原告家的地，后来马又回到原告家地里。孙安艳、王延明到地后，看见被告的马在原告家的地里吃稻苗，就将被告的马从原告家地里赶出来并送到被告家。孙安艳、王延明虽与原告有亲属关系，但其二人所述与证人滕志波、滕立岩所述马进地的过程在时间上具有连续性。故本院认为，四证人的证实，比较客观真实，能够互相印证。足以证明被告的5匹马进了原告的稻田地。本院对以上证据予以采信。
原告提供的证据5（公证书），本院认为，该公证书是公证机关依法定程序作出的，公证人员经过现场查看，采用实地拍照、摄像方式如实记录了原告稻田地内待插稻苗损坏的现状。具有真实、客观、合法性。本院予以采信。
对证据6（村委员会证明信）被告无异议，本院予以采信。
该证据证明原、被告发生纠纷后孙安祥找司法所和村委会，被告不承认马进原告的地，调解未果。
对证据7（承包合同）被告无异议，本院予以采信。
该证据证明损毁稻苗在孙安祥依法取得经营权的地里，证人滕志波、滕立岩家的地与原告的地相邻。
对原告提供的证据8（评估报告）、9（评估费、公证费、照相票据金额2900元）真实性被告无异议，本院认为票据真实、合法是有效证据，予以采信。
以上票据证明原告因稻苗损坏支出的相关费用为2900元。
对被告ＸＸＸ提供的证据的评析认定：
本院认为，证人冯玉清、邹民勇未到庭接受质证，故其证言不符合证据规则的规定，本院不予采信。
经审理查明：2014年5月21日，被告ＸＸＸ将自家饲养的马赶到其基地附近的草原上，未进行看管，便去英华乡办事，致使马进入原告家的稻田地，将原告家稻田内待插的18盘稻苗损坏。经白城守信价格评估有限责任公司评估，原告的稻苗损失价值人民币9000元。上述事实有证人证词及公证文书、评估报告在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告受损的稻苗是其合法的生产资料。依法受保护。本案被告ＸＸＸ由于对其饲养的马匹未尽看管职责，致使其饲养的马匹进入原告稻田地，将地内待插稻苗损坏。被告ＸＸＸ作为动物的饲养人和管理人应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”该法第一百二十七条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。”依据上述法律规定被告ＸＸＸ应承担赔偿责任。经白城市守信价格评估有限责任公司评估，原告的稻苗损失价值人民币9000元，故被告ＸＸＸ应赔偿原告稻苗损失9000元。由此产生的相关费用2900元亦应由被告ＸＸＸ承担。被告ＸＸＸ主张孙安艳与原告孙安祥的承包地在一起，孙安艳不应作为证人，而应做原告。本院审查认为，孙安艳与孙安祥的承包地虽在一起，但该待插稻苗系孙安祥个人财产，故被告主张本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百二十七条之规定判决如下：
被告ＸＸＸ赔偿原告稻苗损失9000元，于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、评估费2000元、公证及照相费900元，合计2950元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陆首才
审 判 员 徐凤春
代理审判员 潘 博
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 黄春凤