河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6683号
原告毛明杰，男，1955年5月9日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告河南思达高科技股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人刘双河，董事长。
委托代理人王红跃，该公司员工。
委托代理人刘朝霞，河南金学苑律师事务所律师。
原告毛明杰与被告河南思达高科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛明杰、被告委托代理人刘朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年4月，原告到被告处工作，双方签订无固定期限劳动合同，2013年4月26日，双方协商解除劳动合同，并签订了《解除劳动合同协议书》。该协议书约定，在原告完成工作交接后，被告将经济补偿金44250元在30个工作日内一次性支付给原告。2013年5月9日，原告已经办理完工作交接手续，但直到2013年6月24日，即33个工作日后，被告仍未按约定将经济补偿金支付给原告。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告额外经济补偿金34693.75元。
被告辩称：原、被告之间协商解除劳动合同关系，2013年6月6日，双方工作交接完毕，被告于2013年6月25日将经济补偿金支付给原告，并不存在逾期；原、被告之间签订的《解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，被告已经按协议履行了义务，原告请求无事实和法律依据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.2013年4月26日《关于协商解除毛明杰劳动合同的决定》一份，证明被告提出与原告协商解除劳动关系；2.思达集团招聘登记表一份，证明原告的入职时间；3.2013年1月、4月工资表一份，证明原告的工资收入；4.离职交接单一份、《社保、公积金差异备忘录》一份，证明2013年5月9日，原、被告完成了工作交接；5.《解除劳动合同协议书》一份，证明被告应当在原告完成工作交接后30个工作日支付经济补偿金；6.2013年6月24日浦发银行对账单一份，证明直到2013年6月24日，被告仍未支付原告经济补偿金；7.劳动争议仲裁裁决书一份，证明本案已经过仲裁。
被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、证据2、证据5、证据6、证据7真实性无异议；证据3未加盖公章，真实性无法核实；对证据4中离职交接单的真实性无异议，证据4中《社保、公积金差异备忘录》的真实性无法核实。
被告为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：第一组证据：招聘登记表一份、个人业务总结一份，证明原告于1997年4月入职，工作部门为人力资源部；第二组证据：谈话录音一份、承诺书一份，证明原告主动要求解除劳动合同，并放弃经济补偿金；第三组证据：《解除劳动合同协议书》一份、转账凭证一份，证明原、被告于2013年4月28日协商解除劳动合同，2013年6月25日，被告按照协议约定将经济补偿金44250元支付给原告；第四组证据：工作交接单一份、收据一份，证明原、被告2013年5月9日初步完成工作交接，实际工作交接时间为2013年6月6日。
原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：对第一组、第二组证据中的承诺书真实性无异议；对第二组证据中的谈话录音不予认可，被告在原告不知情的情况下制作，来源不合法；对第三组证据中《解除劳动合同协议书》真实性无异议；对转账凭证真实性有异议，2013年6月25日，原告确实收到被告支付的44250元，但该转账凭证的转账人并非被告员工；对第四组证据中工作交接单真实性无异议，对收据的真实性有异议，系被告单方面制作，2013年5月9日之后，原告未到被告处办理任何手续。
经审查，本院对原、被告提交的证据做如下认定：原告提交的证据1、证据2、证据5、证据6、证据7，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳；被告对原告提交的证据3提出异议，但未提交相反证据证明原告的工资收入，且异议理由不成立，本院对原告提交的证据3予以采纳；证据4中的朱红波确系被告员工，被告对该证据提出的异议理由不成立，且证据4能够与庭审中原、被告的陈述相互佐证，真实性能够核实，本院予以采纳；被告提交的第一组证据，原告对其真实性无异议，本院予以采纳；第二组证据中的谈话录音和承诺书在内容上相互印证，真实性能够核实，本院予以采纳；原告对第三组证据中的转账凭证提出异议，但庭审中，原告认可其确实于2013年6月25日收到被告支付的44250元，原告的异议理由不成立，对被告提交的第三组证据，本院予以采纳；庭审中原告认可其委托被告员工姜灵娟代为补交统筹款，故第四组证据中的收据与原告的庭审陈述相互印证，真实性能够核实，本院对第四组证据予以采纳。
根据以上认定证据及庭审笔录，本院审理查明了以下事实：1997年4月，原告到被告处工作，2013年4月19日，原告向被告出具说明一份，载明：“本人于2013年4月7日至10日因个人原因未到公司上班，按照公司的规定属于旷工，属于严重违纪，公司可按规定解除我与公司的劳动合同。对上述事实予以认可，同意解除劳动合同，解除劳动合同后本院不再因劳动法律而产生的一切权利义务向公司主张任何权利，包括但不仅限于解除劳动合同经济补偿金、解除劳动合同赔偿金、工资、加班费、竞业禁止补偿金及违约金。”2013年4月26日，被告向原告出具《关系协商解除毛明杰劳动合同的决定》，载明：“经双方协商一致，经公司研究决定，现解除与毛明杰的劳动合同。”当天，原、被告签订《解除劳动合同协议书》一份，该协议书约定：1.解除劳动合同的时间为2013年4月28日；2.原、被告双方签订完本协议，并在原告完成工作交接后，被告将原告经济补偿金44250元在30个工作日内一次性打到原告浦发银行6225211403740037账户；3.原、被告双方确认，被告履行完毕支付经济补偿金义务，原告基于劳动法律法规对被告产生的义务全部终结，原告不再就工资、加班费、津贴、经济补偿金、社会保险、竞业禁止补偿金、违约金等所有相关事宜提起劳动监察、仲裁、诉讼、申诉、信访；不再以任何方式对被告进行诋毁、诽谤、恶意中伤、及任何有损被告形象或利益的行为。否则，视为原告根本性违约，被告有权追究原告相应的法律责任。
2013年5月9日，原、被告分别签订了《离职交接单》和《社保、公积金差异备忘录》各一份，其中《社保、公积金差异备忘录》显示原告的缴费基数不一致，庭审中，原告认可应当将统筹差额2593.22元补交给被告。2013年5月9日原、被告约定从原告工资中扣除应当补交的统筹差额，但因被告未直接从工资中扣除，故被告通知原告补交统筹款差额，原告委托被告员工姜灵娟代为补交。2013年6月6日，被告收到原告补交的统筹款差额2593.22元。2013年6月25日，被告将44250元转账支付至原告账户。
2013年8月27日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求被告支付原告经济补偿金69387.5元、支付额外经济补偿金34693.75元。2013年10月25日，仲裁委员会作出了郑劳人仲案字（2013）574号仲裁裁决书，裁定驳回原告的申请请求。原告不服该仲裁裁决，遂引起本案纠纷。
本院认为：原、被告的劳动合同关系于1997年4月建立，2013年4月28日双方协商一致解除。2013年4月26日原、被告签订的《解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，应当受到法律保护。根据《解除劳动合同协议书》的约定，被告应当在双方工作交接后30日内将经济补偿金44250元支付给原告，虽然2013年5月9日原、被告签订了工作交接单，但直到2013年6月6日，原告才将应当向被告补交的统筹款差额2593.22元支付给被告，被告于2013年6月25日将经济补偿金44250元支付给原告，并未违反《解除劳动合同协议书》的约定。
原告请求被告支付额外经济补偿金34693.75元，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”本案中，原、被告双方签订了《解除劳动合同协议书》，该协议书约定，被告将经济补偿金44250元支付给原告后，原告基于劳动法规对被告产生的义务终结，原告不得在就经济补偿金向被告提起仲裁、诉讼。因此，本院认定原、被告的劳动争议已经协商解决，且双方的《解除劳动合同协议书》已经履行完毕，原告再次请求被告支付额外经济补偿金34693.75元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告毛明杰的诉讼请求。
案件受理费十元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 王 青
人民陪审员 陈 洋
二〇一四年四月三日
书 记 员 郭瑞芳