青海省西宁市城东区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第7号
原告青海省金陵装璜建筑有限公司。
法定代表人吴本林，该公司经理。
委托代理人唐凯，西宁夏都律师事务所律师。
被告西宁市住房保障和房产管理局。
法定代表人李志坚，该单位局长。
委托代理人朱红梅，该局副局长。
委托代理人田宪周，青海竞帆律师事务所律师。
第三人青海省三江集团有限公司。
法定代表人韩选民，该公司总经理。
委托代理人许宁，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
原告青海省金陵装璜建筑有限公司不服被告西宁市住房保障和房产管理局（2014）XX号关于撤销青海省金陵装璜建筑有限公司1200402XXXX房屋所有权证的决定，于2014年9月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告青海省金陵装璜建筑有限公司委托代理人唐凯，被告西宁市住房保障和房产管理局委托代理人朱红梅、田宪周，第三人青海省三江集团有限公司委托代理人许宁、纪美怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是，西宁市住房保障和房产管理局2014年6月XX日作出的宁房产（2014）XX号关于撤销青海省金陵装璜建筑有限公司1200402XXXX号房屋所有权证的决定。
原告青海省金陵装璜建筑有限公司诉称，被告根据相关利害关系人的申请，经查阅房产档案，就草率认为：将本市城东区树林巷10X号X号一层房屋登记在原告名下是错误的，故决定撤销该房屋登记，并要求原告交回1200402XXXX号房屋所有权证。原告认为，被告所做的具体行政行为，事实不清，没有法律依据，程序违法，应属违法行政行为。一、被告所称相关利害关系人是否与该房产存在利害关系不清。原告获得该处房产，是2003年青海省高级人民法院在审理原产权人青海省商业建筑装璜总公司破产还债程序时，通过收购破产企业破产财产的方式取得的，现青海省商业建筑装璜总公司破产还债程序已经终结，青海省商业建筑装璜总公司法人主体已经灭亡，其名下的所有破产财产均应依法变现还债（当然包括原告所收购的破产财产变现在内）。破产还债程序终结，说明破产企业不应该且不可能再有任何财产，否则，一经查实尚有破产财产还未分配的，将恢复破产程序，将未分配的破产财产变现之后清偿债务。青海省商业建筑装璜总公司破产后，通过变卖其破产财产，将所有破产财产变现，因此不会出现留下部分破产财产不进行还债的情况，因此，现在所谓的利害关系人一说是荒诞的，是根本不能成立的。二、被告所认定的事实模糊不清。被告称原告于2004年5月向其申请房屋登记并提交登记资料，与事实不符。原告通过查阅房屋登记档案，发现办理房屋登记申请和变更申请是2004年9月，而非5月，被告未将时间核实清楚。三、被告撤销房屋登记的理由是不成立的。被告以房屋登记所提交的收购房产协议（2004年9月3日）与青海省高级人民法院（2000）青经破字第67—XX号民事裁定书不一致为由而撤销房屋登记，裁定内容是：确认青海省商业建筑装璜总公司破产清算组与原告签订的协议合法有效，双方按协议执行。法院裁定书中并无实质性内容，收购范围、权利义务等实质性内容还是要看双方所签订的收购协议，即裁定书所谈到的2003年1月28日签订的《关于收购原青海省商业建筑装璜总公司土地使用权的协议》，根据该协议第一条约定，收购范围：原告整体收购青海省商业建筑装璜总公司位于青海省西宁市城东区树林巷10X号院内的土地使用权（不含该公司家属区住宅面积，具体范围按土地证划分的区域为准），并包括原商建总公司的三层办公楼及院内的所有平方等简易设施，以及原物资公司家属楼一层的六间办公。其收购后的使用权（物资公司家属楼一层五间办公室）归原告所有，并办理过户手续。该约定清楚表明，被告所要撤销登记的一层的六间办公室房产在原告收购的范围之内，收购的含义是不言而喻的，就是原告购买上述破产财产，原告获得产权并支付相应对价。只是原告在收购后，将其中一间房屋的使用权让渡给青海省商业建筑装璜总公司作为老干部活动室使用，使用权的让渡并不影响所有权的归属。这与2004年9月3日《关于收购原青海省商业建筑装璜总公司房产的协议》内容并无矛盾，而且该协议是由双方签字盖章的，青海省商业建筑装璜总公司破产清算组是认可此事实后才有所行为的。而被告在作出撤销决定时所依据的资料没有全文，只是残缺不全的材料，无法判定其真实性。四、被告所做具体行政行为程序不合法，缺失法律依据。根据《行政处罚法》第三十一条、三十二条、四十一条的规定，被告在作出具体行政行为时，仅听一面之词，仅查阅登记档案，不顾原告的陈述和申辩，对原告提出的事实、理由、证据没有进行复核，以辨明是非、去伪存真，而是草率决断，同时处罚规定中没有引用相应的法律依据，故该行政处罚无法让人信服。故诉至法院，要求被告西宁市住房保障和房产管理局撤销其所作的宁房产（2014）XX号决定并由被告承担本案诉讼费用。
原告青海省金陵装璜建筑有限公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、关于拟注销1200402XXXX号房屋所有权证的通知。证明：（1）西宁市住房保障和房产管理局在接到利害关系人申请后，仅通过查阅房产档案，就拟注销房屋登记，通知青海省金陵装璜建筑有限公司如有异议在收到本通知后X日内提出异议。（2）西宁市住房保障和房产管理局在接到利害关系人的申请后，应依据《房屋登记办法》第七十四条、七十五条第二款办理，要么权利人进行申请，要么利害关系人经过权利人同意办理，对于涉及房屋权利归属和内容记载错误的，通知其在规定期限内办理更正登记，而不是直接就拟注销房屋。
2、异议函。证明青海省金陵装璜建筑有限公司在收到通知后，即向西宁市住房保障和房产管理局提出异议，表明登记无误，不同意变更。
3、宁房产（2014）XX号文“关于撤销1200402XXXX号房屋所有权证的通知”。证明（1）、西宁市住房保障和房产管理局作出撤销1200402XXXX号房屋所有权证决定，这是具体的行政处罚决定。（2）撤销决定以收购房产协议与青海省高级人民法院民事裁定书不一致为事实认定，被告称我们提交的协议是虚假的，但是没有办法证明。撤销决定没有适用任何法律依据，仅是在研究决定的情况下作出的。（3）西宁市住房保障和房产管理局在收到青海省金陵装璜建筑有限公司不同意变更异议后，应根据《房屋登记办法》第七十六条的规定，由利害关系人申请办理异议变更登记，并根据《房屋登记办法实施办法》第七十一条规定，告知利害关系人在X日内提起诉讼。故此，西宁市住房保障和房产管理局撤销决定，程序违法。
4、民事裁定书（2000）青经破字第67—XX号。证明青海省高级人民法院确认青海省商业区建筑装璜总公司破产清算组与青海省金陵装璜建筑公司签订的协议合法有效。该裁定证明了协议的合法有效性，并给双方规定了协议的内容，这是土地使用权协议，与房产没有关系，当时房产局认为我们没有与房产有关的协议，所以才出现了后一份协议。这表明我们收购的不仅是土地，还有土地上的附着物，在收购协议中是清楚约定的，双方按照协议执行。
5、关于收购原青海省商业建筑装璜总公司土地使用权的协议。证明收购范围位于青海省西宁市城东区树林巷10X号院内1993.75平方米的土地使用权，并包括原商建总公司的三层办公楼及院内的所有平房等简易设施，以及原物资公司家属楼一层的六间办公室，其收购后的使用权（物资公司家属楼一层五间办公室）归青海省金陵装璜建筑有限公司所有，并办理过户手续。清楚表明争议房屋已经包含在收购范围内，由青海省金陵装璜建筑有限公司收购，收购后使用权进行让渡，使用权的约定不会改变所有权的内容。因此，收购房屋的所有权是清楚的，不存在争议，应属青海省金陵装璜建筑有限公司所有。
6、关于收购原青海省商业建筑装璜总公司房产的协议（2004年9月3日协议）。证明青海省商业建筑装璜总公司破产清算组与青海省金陵装璜建筑有限公司的协议，没有突破2003年1月28日的协议内容，该协议是为解决房屋登记的问题，内容是土地使用权协议的内容所确定的，即收购物资公司家属院第X幢一层六间仓储室。
7、西宁市单位自管产房屋所有权变更登记申请书和所有权申请书。证明青海省商业建筑装璜总公司破产清算组履行了收购协议，并申请办理收购协议中所涉及六间房的注销手续。实际履行行为与上述协议是相符的。这也是对前面协议的认可，若当时违背了破产清算组的意愿，那么就只要变更五间房屋，但是事实上变更了六间房屋的注销手续。
被告西宁市住房保障和房产管理局辩称：1、我们做出的撤销决定事实清楚，程序合法，主要理由为：原告向我局申请办理申请房屋的房屋所有权证时，提交的关键两份资料为《关于收购原青海省商业建筑装璜总公司房产的协议》和《青海省高级人民法院民事裁定书》（青经破字第67—1XX号）。而该两份资料所形成的时间相互矛盾，一份是原告提交协议书是2004年9月3日签订的，青海省高级人民法院作出裁定的时间为2003年1月28日，该裁定所确认的是2003年1月28日青海省商业建筑装璜建筑总公司为甲方，乙方为青海省金陵装璜建筑有限公司签订的协议，内容为金陵公司收购位于西宁市城东区树林巷10X号院内的土地使用权协议书。金陵公司提交的协议书是乙方（原告）收购青海省商业建筑装璜总公司的房屋。内容是不一致的。证明原告提交的资料隐瞒了真实的情况，提交的是虚假的资料。2、针对原告诉称被告是原告于2004年5月申请房屋登记，与事实不符，其申请变更时间是2004年9月，而非5月，这是我们出现的笔误，这与主要的事实没有关系。3、针对我们的程序不合法，依据《行政处罚法》我们没有通知被处罚人，听取其申辩，但我们的具体行政行为不属于行政处罚，不应当按照《行政处罚法》规定程序进行。4、我们撤销房屋登记，本身我们不干涉第三人与原商业总公司的房屋产权问题。我们只是发现错误依职权作出撤销决定。5、我们的撤销决定是依职权作出的，并不是按照利害关系人的申请作出，而是相关利害关系人向我们反映了相关事实，我局发现了该登记错误。根据《房屋登记办法》第八十条、八十一条的规定，决定撤销1200402XXXX号房屋所有权证。因此，我局的撤销行为事实清楚，适用法律法规正确，依法应当予以维持。
被告西宁市住房保障和房产管理局为支持其答辩主张向法庭提供的证据为：
1、青海省三江集团有限公司关于原省商建破产后位于树林巷10X号老干部活动室产权问题情况说明的函。证明青海省三江集团有限公司仅仅对破产清算后的产权问题进行了说明，为房产局提供了线索，并没有要求被告进行撤销，该说明书不是撤销申请书，如果是撤销申请书，是有相关的格式的，被告是依据职权核实后进行撤销的，依法不适用关于更正登记的相关法律。
2、关于收购原青海省商业建筑装璜总公司房产的协议；
3、青海省高级人民法院民事裁定书；
4、关于收购原青海省商业建筑装璜总公司土地使用权的协议；2、3、4份证据证明民事裁定书所确认的是2003年1月28日的协议而非2004年9月3日的协议，故原告向我们提交的材料是虚假的，造成了我们的错误登记。
5、关于成立商贸破产企业离退休职工管理办公室的报告；
6、青海省商业建筑装璜总公司破产终结报告；
7、原省商建公司资产移交说明书；5、6、7是第三人提交材料的附件，证明青海省三江集团有限公司是本案利害关系人。
8、房屋所有权证、房屋分层分户平面图。是我们从档案里面调取的材料，证明登记依据产生的房产证与注销的一致。
9、关于拟注销1200402XXXX号房屋所有权证的通知。证明我们履行了告知义务，与行政处罚法的告知义务不同。
10、异议函；
11、西宁市住房保障和房产管理局关于撤销1200402XXXX号房屋所有权证的通知。证明我们经过第三人的申请，是查阅档案作出了撤销决定，也告知了原告相应的的权利义务。是严格按照《行政诉讼法》告知了原告的相关诉权，适用的法律法规：2008年7月1日起实施的《房屋登记办法》80、81条，而《房屋登记办法》中没有关于撤销房屋登记的程序上的规定。
第三人青海省三江集团有限公司述称：1、答辩人有权向房管局进行相关的情况反映。根据清算组曾出示的几份文件，成立老干部办公室，说明青海省商业建筑装璜建筑总公司对离退休老干部有权进行管理。同时根据相关函和批复，在合同中约定了该老干部管理办公室归成立后的青海省三江集团有限公司所有。2、对于被告撤销房产证的法律依据事实清楚。首先原告提交的协议与裁定书的协议时间不一样；其次经过我方在高院查阅，也没有查阅到原告的相关协议备案，我们认为，他们提交的协议就是虚假的；再次，破产报告、协议是2004年9月3日的，是破产终结后1年才提交的。3、被答辩人所谓的缺乏法律依据，以行政处罚法约定是不正确的，被告的行为不是行政处罚行为。第三人认为被告的行政行为程序合理合法，请求法院驳回原告的诉求。
第三人青海省三江集团有限公司为支持其主张向法庭提供了如下证据：
1、清算组出具的《关于成立商贸破产企业离退休职工管理办公室的报告》（青贸破字（2003）第X号）；
2、《关于同意青海国有农牧控股有限公司和青海省商贸资产经营公司调整方案的函》（青政办函（2003）X号）；
3、《青海省经济贸易委员会关于同意组建青海省三江集团有限责任公司的批复》（青经贸企证（2003）4X号）。1—3份证据证明答辩人是本案的利害关系人有权向被告反映房屋产权的问题。
4、《民事裁定书》（（2000）青经破字第67-X号）；
5、《关于收购原青海省商业建筑装璜总公司土地使用权的协议》；
6、《青海省商业建筑装璜有限责任公司破产终结报告》（青贸破字（2003）第X号）；4—6份证据证明被告撤销房屋产权登记的具体行政行为有事实理由及法律依据。
7、2014年4月30日原青海省商业建筑装璜有限责任公司破产清算组出具的《关于对原省商建总公司破产清算中﹤房产协议﹥的情况说明》，证明从未出具过《关于收购原青海省商业建筑装璜总公司房产的协议》，故此2004年9月3日的协议为虚假协议。
经审理查明，2014年6月4日，西宁市住房保障和房产管理局根据第三人青海省三江集团有限公司的申请，于2014年6月11日向原告青海金陵装璜建筑有限公司发出通知：“根据相关利害关系人的申请，经我局查阅房产档案：你公司于2004年5月向我局申请城东区树林巷10X号X号一层房屋登记时，提交的你公司与青海省商业建筑装璜总公司签订的收购房产协议（2004年9月3日），与青海省最高人民法院（2000）青经破字第67—XX号民事裁定书不一致。经我局研究，拟注销上述房屋登记（证号为：1200402XXXX）。如有异议，请在收到本通知后X日内，向我局书面提出，逾期我局将依法注销。”原告收到通知后，于2014年6月12日向被告提出异议函，被告西宁市住房保障和房产管理局没有按照相关程序即于2014年6月30日作出关于撤销青海省金陵装璜建筑有限公司1200402XXXX号房屋所有权证的通知。通知内容为：“根据相关利害关系人的申请，经我局查阅房产档案：你公司于2004年5月向我局申请城东区树林巷10X号X号一层房屋登记时，提交的你公司与青海省商业建筑装璜总公司签订的收购房产协议（2004年9月3日），与青海省最高人民法院（2000）青经破字第67—XX号民事裁定书不一致。经研究决定：1、撤销城东区树林巷10X号X号一层房屋登记（证号：1200402XXXX）。2、收到本通知后，请将上述房屋所有权证交回我局。3、收到本通知后，属你公司房产，请你公司提交相关资料到我局登记中心重新申请登记。4、如对本通知有异议，可在收到本通知之日起60日申请行政复议或在3个月内向人民法院提起诉讼。”被告作出的具体行政行为向原告送达后，原告在法定期间内依法向本院提起行政诉讼。
本案争议的焦点问题是：1、被告所作宁房产（2014）XX号决定程序是否合法；2、适用法律是否准确；3、该决定是否应当撤销。
在庭审质证过程中，原、被告提交一致的证据：关于拟注销1200402XXXX号房屋所有权证的通知、异议函、宁房产（2014）XX号关于撤销1200402XXXX号房屋所有权证的通知，各方当事人对以上证据的真实性无异议，只是对证明方向有异议。本院认为以上证据能够客观反映出被告作出的具体行政行为依据的事实及相关程序，故此本院认定为有效证据。被告、第三人提交一致的证据：《关于成立商贸破产企业离退休职工管理办公室的报告》（青贸破字（2003）第X号）。被告提交的证据：原省商建公司资产移交说明书、青海省三江集团有限公司关于原省商建破产后位于树林巷10X号老干部活动室产权问题情况说明的函。第三人提交的证据：《关于同意青海国有农牧控股有限公司和青海省商贸资产经营公司调整方案的函》（青政办函（2003）X号）、《青海省经济贸易委员会关于同意组建青海省三江集团有限责任公司的批复》（青经贸企证（2003）X号）。对上述证据的真实性原告不持异议，只是对证明方向有异议，本院认为上述证据与被告关于拟注销房屋所有权的通知以及作出的撤销房屋的所有权通知，相互印证，可以证明青海省三江集团有限公司是本案的利害关系人，故对上述证据本院认定为有效证据。原、被告及第三人提交一致的证据：民事裁定书（2000）青经破字第67—XX号、关于收购原青海省商业建筑装璜总公司土地使用权的协议。被告、第三人提交一致的证据：《青海省商业建筑装璜有限责任公司破产终结报告》（青贸破字（2003）第X号）。原告提交的证据：《关于收购原青海省商业建筑装璜总公司房产的协议》、西宁市单位自管房屋所有权变更登记申请书和所有权申请书。被告提交的证据：房屋所有权证、房屋分层分户平面图。第三人提交的证据：《关于对原省商建总公司破产清算中﹤房产协议﹥的情况说明》。以上证据本院认为与本案无关联性，故本院对上述证据效力不予确认。
本院认为，第三人青海省三江集团有限公司向被告西宁市住房保障和房产管理局提交的情况说明，与被告作出的两份通知中所表明的根据相关利害关系人的申请，相互印证，充分说明其作出的撤销房屋所有权的决定，是根据第三人的申请作出的，而不是其辩称中依职权作出的撤销决定。根据《房屋登记办法》第七十四条、七十五条第二款、七十六条的规定，权利人、利害关系人认为房屋登记簿记载的事项有错误的，可以提交下列材料，申请更正登记：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）证明房屋登记簿记载错误的材料。利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正的证明材料。对于涉及房屋权利归属和内容的房屋登记簿的记载错误，房屋登记机构应当书面通知有关权利人在规定的期限内办理更正登记，办理更正登记期间，权利人因处分其房屋无权利申请登记的，房屋登记机构应当暂缓办理。利害关系人认为房屋登记簿记载的事项错误，而权利人不同意更正的，利害关系人可以持登记申请书、申请人的身份证明、房屋登记簿记载错误的证明文件等材料申请异议登记。依据《中华人民共和国行政处罚法》三十一条、三十二条、四十一条、四十二条的规定，行政机关在作出行政处罚前，应告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，当事人有进行陈述和申辩的权利，吊销证件的，应当告知当事人有听证的权利，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。按上述法律、法规规定，被告在作出撤销决定时没有听取当事人的陈述和申辩，没有告知当事人听证权利，且没有按照《房屋登记办法》相关规程办理，故被告作出具体行政行为程序违法。被告辩称，其依职权作出撤销决定适用的是《房屋登记办法》第八十条、第八十一条，而在作出的撤销房屋所有权证决定中，却是根据利害关系人的申请，经研究决定的。故辩称使用《房屋登记办法》第八十条、第八十一条与撤销房屋所有权证的决定内容自相矛盾，属于适用法律错误，加之该决定中只字未见适用法律的依据，而是经研究决定，故被告作出的撤销房屋所有权证的决定属于没有法律依据。现原告要求撤销西宁市住房保障和房产管理局宁房产（2014）XX号决定书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第五十四条第二项第二目、第三目之规定，拟判决如下：
撤销被告西宁市住房保障和房产管理局作出的宁房产（2014）XX号关于撤销青海省金陵装璜建筑有限公司1200402XXXX号房屋所有权证的通知。
案件受理费50元由被告西宁市住房保障和房产管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 蒲万富
审 判 员 兰 措
人民陪审员 李海平
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李戈云
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。
第三十二条当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第四十一条行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。
第四十二条行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用…
《房屋登记办法》第七十四条权利人、利害关系人认为房屋登记簿记载的事项有错误的，可以提交下列材料，申请更正登记：（一）登记申请书；（二）、申请人的身份证明；（三）证明房屋登记簿记载错误的材料。利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正的证明材料。房屋登记簿记载有误的，应当予以更正；需要更正房屋权属证书内容的，应当书面通知权利人换领房屋全书证书；房屋登记不记载无误的，应当不予更正，并书面通知申请人。
七十五条第二款对于涉及房屋权利归属和内容的房屋登记簿的记载错误，房屋登记机构应当书面通知有关权利人在规定的期限内办理更正登记，办理更正登记期间，权利人因处分期房无权利申请登记的，房屋登记机构应当暂缓办理。
七十六条利害关系人认为房屋登记簿记载的事项错误，而权利人不同意更正的，利害关系人可以持登记申请书、申请人的身份证明、房屋登记簿记载错误的证明文件等材料申请异议登记。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五条人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出一下判决：…（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：…2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的…