北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08110号
上诉人（原审原告）郭巍伦，男，1982年1月17日出生。
被上诉人（原审被告）北京融德人才咨询服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区北京首都机场集团公司办公楼内一层（首都机场内）。
法定代表人郑辉，董事长。
委托代理人赵洪丽，女，1978年1月16日出生。
委托代理人马峥，女，1990年7月9日出生。
被上诉人（原审被告）北京首都机场餐饮发展有限公司，住所地北京市顺义区首都机场机场西路14号（首都机场内）。
法定代表人郝小林，总经理。
委托代理人张燃，男，1991年3月5日出生。
上诉人郭巍伦因与被上诉人北京融德人才咨询服务有限责任公司（以下简称融德咨询公司）、被上诉人北京首都机场餐饮发展有限公司（以下简称首都机场餐饮公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第02114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官杜丽霞、法官石煜参加的合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人郭巍伦，被上诉人融德咨询公司的委托代理人赵洪丽、马峥，被上诉人首都机场餐饮公司的委托代理人张燃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭巍伦在一审中诉称：我于2007年11月30日由融德咨询公司派遣到首都机场餐饮公司从事厨师工作。2008年1月11日至2014年1月10日期间签订了两次固定期限劳动合同。2014年1月10日融德咨询公司拒绝与我签订无固定期限劳动合同，我多次交涉无果，至今未解除劳动关系，融德咨询公司严重违反《劳动合同法》、《国务院关于职工工作时间规定》。我诉至一审法院要求：1.支付违法终止劳动合同的赔偿金46075.12元；2.支付未提前通知的代通知金6736元；3.支付2008年1月11日至2009年6月30日休息日加班费13285元；4.支付2009年7月1日至2014年1月11日延时加班费119273.4元，休息日加班费85063.2元；5.支付2008年1月1日至2008年2月29日工资差额1196.71元；6.支付2014年1月过节费1000元和国泰购物卡；7.支付2013年3月1日至2013年6月30日扣除工资480元；8.首都机场餐饮公司公开正式员工与派遣员工工资待遇和福利发放情况；9.首都机场餐饮公司停止长期使用派遣员工非法用工行为。
融德咨询公司在一审中辩称：不同意郭巍伦的诉讼请求。我公司与郭巍伦签订的劳动合同依法到期终止，郭巍伦在此之前没有提出续订劳动合同，或者是订立无固定期限劳动合同，也没有继续在首都机场餐饮公司提供劳动，我公司依法向郭巍伦送达了终止劳动合同通知书，双方劳动关系于2014年1月10日终止。关于郭巍伦的第一、二项诉讼请求，郭巍伦要求支付该两项费用，证明其已经知道并且认可双方劳动合同到期终止的事实，我公司同意支付劳动合同到期终止的经济补偿金及代通知金，但是郭巍伦一直没有到我公司领取，我公司不存在违法终止的情况，不同意支付违法终止劳动合同赔偿金；关于第三、四项诉讼请求，郭巍伦在首都机场餐饮公司执行的是综合计算工时制，在劳动合同中有明确规定，融德咨询公司已经依法足额支付郭巍伦加班费，不存在没有足额支付的情况，且我公司只承担两年之内的工资支付记录的举证责任，两年之前的加班情况应该由郭巍伦承担举证责任；关于第五项诉讼请求，超过了我公司工资支付记录两年备查期，应该由郭巍伦承担举证责任；关于第六项诉讼请求，缺乏事实依据；关于第七项诉讼请求，我公司已经足额发放工资，不同意支付；关于第八、九项诉讼请求，与郭巍伦没有关系。
首都机场餐饮公司在一审中辩称：同融德咨询公司的答辩意见。
一审法院经审理查明：郭巍伦主张其于2007年11月30日入职首都机场餐饮公司，首都机场餐饮公司与融德咨询公司主张郭巍伦入职时间为2008年1月11日。2008年1月11日郭巍伦（乙方）与融德咨询公司（甲方）签订劳动合同，合同约定：乙方在甲方工作起始时间为2008年1月11日；本合同于2008年1月11日生效，于2011年1月10日终止；甲方派遣乙方至首都机场餐饮公司，乙方的工作区域或工作地点为首都机场，乙方在用工单位执行综合计算工时制度；甲方每月28日前以货币形式支付乙方上月工资，月工资按不低于北京市最低工资标准执行。2010年12月20日，融德咨询公司与郭巍伦续订劳动合同至2014年1月10日终止。
一审庭审中，融德咨询公司就郭巍伦工资发放数额提交了工资明细，其中显示郭巍伦2013年1月至2013年12月的应发工资数额分别为3755.10元、4151.31元、2481元、2653.1元、2657.10元、2635.10元、3933元、2492元、2635.1元、3224.31元、2622元、6736元。经一审法院核算，郭巍伦离职前12个月平均工资为3331.26元。
关于劳动合同解除情况，郭巍伦主张2014年1月13日，其去融德咨询公司要求签订无固定期限劳动合同，融德咨询公司不同意，其要求融德咨询公司给了其一份解除劳动合同通知书。郭巍伦就其主张提供了：1.录音资料；2.劳动合同终止通知书，显示：“北京融德人才咨询服务有限责任公司于2008年1月11日与您签订《劳动合同书》，合同期限为：2008年1月11日至2014年1月10日，现通知您合同到期后，双方劳动关系终止，不再续签。请您在接到本通知后立即到我公司办理劳动合同终止手续。”该通知书落款日期为2014年1月10日。融德咨询公司对录音资料的真实性不予认可；对劳动合同终止通知书的真实性认可，但不认可其证明目的，主张公司是因劳动合同到期而依法终止与郭巍伦的劳动关系，且已于2014年1月10日通过EMS向郭巍伦邮寄送达了。郭巍伦否认收到融德咨询公司快递邮寄的《劳动合同终止通知书》。
关于加班情况，郭巍伦主张其2008年1月11日至2009年6月30日期间，是上一天班休息一天，工作时间是早上6点到晚上22点；2009年7月至2014年1月10日期间，每天工作11.5个小时，早上9点30分上班，晚上21点下班，故其主张2008年1月11日至2009年6月30日期间休息日加班费；2009年7月1日至2014年1月11日期间延时加班费及休息日加班费。郭巍伦就其主张提供了证人李×证言。融德咨询公司对此不予认可，主张其公司只对两年备查期内的工资支付记录承担举证责任，且郭巍伦在机场航站楼里工作，属于机场旅客服务类人员，劳动合同中明确约定执行综合计算工时制度，对郭巍伦是按照每个月199个小时来排班的，其中167个小时是每月的正常工作时间，32个小时为加班时间，其公司是按照北京市最低工资标准的150%支付加班费。就此主张，融德咨询公司提供了：1.劳动部《关于民航实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》（以下简称批复）以及中国民用航空总局《关于印发民航实行不定时工作制和综合计算工时工作制暂行办法的通知》（以下简称通知），融德咨询公司主张郭巍伦属于民用航空机场旅客服务人员，因此应执行综合计算工时工作制；2.工资表明细，显示了2012年2月至2014年1月郭巍伦工资支付情况，据此主张其公司已经足额支付了郭巍伦加班费。郭巍伦对批复及通知的真实性不予认可，认为自己的工作性质不属于批复及通知中执行综合计算工时工作制的人员；对工资表明细的真实性予以认可。首都机场餐饮公司对融德咨询公司的主张予以认可，并提供了考勤表，该考勤表上显示有郭巍伦签名，证明郭巍伦2012年1月至2013年12月出勤情况，首都机场餐饮公司主张已经根据其出勤情况足额支付了加班费。郭巍伦对该考勤表的真实性不予认可，但对其签字不申请笔迹鉴定。
关于工资差额，郭巍伦主张2008年1月1日至2008年2月29日期间，融德咨询公司仅支付其工资204元，故要求与北京市最低工资标准的差额。郭巍伦就其主张提供了旧线零售交易历史表。融德咨询公司对该表2012年7月13日之后，显示有“北京融德人才咨询服务有限责任公司”的支付记录的真实性予以认可，其他部分的真实性不予认可，且主张该表只能证明其公司足额支付了郭巍伦工资及加班费，2008年1月1日至2008年2月29日期间郭巍伦的工资支付情况已经超出了两年的备查期。
关于过节费，郭巍伦主张每年元旦前后融德咨询公司通过打卡方式发放过节费1000元，因此要求支付2014年元旦的过节费。郭巍伦就其主张提供了证人李×证言。融德咨询公司对此不予认可，主张没有与郭巍伦就过节费进行过约定，且根据证人李×证言，证人的过节费是由北京空港蓝天劳务派遣中心发放的。
关于购物卡，郭巍伦主张是由首都机场餐饮公司于每年一月份发放，就其主张提供了国泰购物卡及证人李×证言。首都机场餐饮公司对此不予认可，主张没有与郭巍伦就发放购物卡进行过约定，其公司的人事部门亦没有发放过购物卡，即使郭巍伦所在的门店发放过购物卡，也不能证明之前发放过，之后就一定要发放，且即便发放也应该是发放给在职人员。
关于扣除的工资，郭巍伦主张融德咨询公司于2013年3月1日至2013年6月30日期间扣除了其480元工资，就其主张提供了“郭巍伦欠王×医药费偿还说明”，显示“郭巍伦用缺编补助偿还欠王×医药费，3月份100元，4月份60+40元，5月份200元，6月份80元，以上欠款已逐月打入王×工资卡”，并显示有王×，郭巍伦及证明人李×的签字。融德咨询公司对此不予认可，主张该份返还说明是个人行为，与其公司没有关系。
2014年1月23日，郭巍伦以融德咨询公司、首都机场餐饮公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.与融德咨询公司签订无固定期限劳动合同（自2014年1月11日起签订）；2.支付2014年1月10日至2014年4月21日未签订劳动合同双倍工资的另一倍27295.94元；3.支付违法终止劳动关系的赔偿金54974.4元；4.支付2008年1月11日至2014年1月10日延时加班费差额32510.06元；5.支付2008年1月11日至2014年1月10日休息日加班费差额79934.2元；6.支付2008年1月11日至2014年1月10日法定节假日加班费差额20041.08元；7.支付2010年7月1日至2013年6月30日岗位津贴28800元；8.支付2013年10月1日至2013年12月31日车费补助150元；9.支付2014年1月1日元旦过节费2000元；10.支付2013年1月1日至2013年12月31日工资差额7200元；11.支付2013年3月1日至2013年6月30日扣除的工资480元；12.支付2012年12月1日至2012年12月31日工资差额1005.29元；13.支付2008年1月1日至2008年2月29日工资差额1196.71元；14.支付2012年7月1日至2013年6月30日缺编补助20400元；15.支付2014年1月1日工会下发的1000元购物卡；16.支付未提前30天通知终止劳动合同的代通知金6657.34元。2014年12月19日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字[2014]第04280号仲裁裁决书，裁决：一、融德咨询公司一次性补足郭巍伦2012年12月工资差额187.99元，首都机场餐饮公司承担连带责任；二、融德咨询公司一次性支付郭巍伦违法终止劳动合同的赔偿金33163.8元，首都机场餐饮公司承担连带责任；三、融德咨询公司一次性支付郭巍伦未提前通知的代通知金2622元，首都机场餐饮公司承担连带责任；四、驳回郭巍伦的其他请求。郭巍伦不服，诉至一审法院。
一审审理中，郭巍伦、融德咨询公司及首都机场餐饮公司对仲裁裁决第一项（即融德咨询公司一次性补足郭巍伦2012年12月工资差额187.99元，首都机场餐饮公司承担连带责任）均无异议。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”，本案中，融德咨询公司与郭巍伦在2008年1月1日之后连续订立两次固定期限劳动合同，在无证据证明郭巍伦存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条或第四十条第一项、第二项规定情况的情形下，融德咨询公司直接向郭巍伦作出《终止劳动合同通知书》，构成违法终止。现郭巍伦要求融德咨询公司支付违法终止劳动合同赔偿金的请求符合法律规定，一审法院予以支持。关于郭巍伦的入职时间，虽然郭巍伦主张其2007年11月30日入职，但其提交的录用通知单仅显示报到时间，双方签订劳动合同时间为2008年1月11日，该合同亦显示郭巍伦工作起始时间为2008年1月11日，且工资从2008年2月开始发放。故一审法院对融德咨询公司关于郭巍伦入职时间为2008年1月11日的主张予以采信。融德咨询公司应支付郭巍伦违法终止劳动合同赔偿金39975.12元（3331.26元×6个月×2倍），首都机场餐饮公司承担连带责任。
郭巍伦要求支付未提前通知的代通知金6736元，于法无据，一审法院不予支持。仲裁裁决融德咨询公司支付郭巍伦未提前通知的代通知金2622元，首都机场餐饮公司承担连带责任，融德咨询公司及首都机场餐饮公司对此均无异议，一审法院予以确认。
关于加班工资，根据融德咨询公司提供的批复、通知，以及劳动合同的规定，可以认定郭巍伦实行综合计算工时工作制，故对其主张的2008年1月11日至2009年6月30日休息日加班费、2009年7月1日至2014年1月11日休息日加班费，一审法院不予支持。融德咨询公司主张其公司已根据首都机场餐饮公司提供的2012年1月至2013年12月考勤表上郭巍伦的考勤情况足额支付了郭巍伦延时加班工资，并提供了2012年2月至2014年1月的工资支付明细，郭巍伦虽不认可首都机场餐饮公司提供的考勤表的真实性，但对考勤表上的其本人签字不申请笔记鉴定，故一审法院对考勤表的真实性予以认可。根据工资支付明细显示郭巍伦的工资包括出勤岗位工资、实发绩效、加班工资、工资性补贴、其他工资，因实发绩效工资不宜计入加班工资计算基数内，因此融德咨询公司按照北京市最低工资标准计算加班工资并无不当，经核算，融德咨询公司已足额支付郭巍伦加班工资，现郭巍伦要求融德咨询公司支付2008年1月11日至2009年6月30日休息日加班费13285元，2009年7月1日至2014年1月11日延时加班费119273.4元、休息日加班费85063.2元的请求，一审法院均不予支持。
关于郭巍伦主张的2008年1月1日至2008年2月29日工资差额，一审法院认为，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。郭巍伦主张的工资差额期间已超过单位支付工资记录二年的备查期，且郭巍伦提交的证据亦不足以证明此期间存在工资差额，故对其该项诉讼请求，一审法院不予支持。
关于过节费，郭巍伦虽提供了证人李×证言，但证人系北京空港蓝天劳务派遣中心派遣至首都机场餐饮公司，郭巍伦亦未就其与融德咨询公司及首都机场餐饮公司就过节费进行过约定，其提供的证据亦不足以证明融德咨询公司曾经向其支付过节费，故其要求支付2014年1月过节费1000元的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。
关于国泰购物卡，郭巍伦主张首都机场餐饮公司每年一月份发放国泰购物卡，并提供了证人李×证言，但该证据不足以证明首都机场餐饮公司曾经发放过购物卡，且郭巍伦亦未就发放购物卡与融德咨询公司或者首都机场餐饮公司进行过约定提交相应证据，故其要求支付2014年1月国泰购物卡缺乏事实依据，一审法院亦不予支持。
关于郭巍伦主张的2013年3月1日至2013年6月30日期间扣除的工资，现郭巍伦提交的“郭巍伦欠王×医药费偿还说明”，无法证明融德咨询公司此期间存在克扣其工资的行为，因此对于其该项诉讼请求，一审法院不予支持。
关于郭巍伦主张的要求首都机场餐饮公司公开正式员工与派遣员工工资待遇和福利发放情况以及要求首都机场餐饮公司停止长期使用派遣员工的非法用工行为，没有经过仲裁前置程序，且不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审法院不予审处。
仲裁裁决融德咨询公司支付郭巍伦2012年12月工资差额187.99元，首都机场餐饮公司承担连带责任，郭巍伦及融德咨询公司、首都机场餐饮公司对此均无异议，一审法院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、融德咨询公司于判决生效后7日内支付郭巍伦违法终止劳动合同赔偿金39975.12元，首都机场餐饮公司承担连带责任；二、融德咨询公司于判决生效后7日内支付郭巍伦2012年12月工资差额187.99元，首都机场餐饮公司承担连带责任；三、融德咨询公司于判决生效后7日内支付郭巍伦未提前通知的代通知金2622元，首都机场餐饮公司承担连带责任；四、驳回郭巍伦的其他诉讼请求。
郭巍伦不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求判令融德咨询公司：1.与其签订无固定期限劳动合同（自2014年1月11日起签订）；2.支付应签订无固定期限劳动合同之日起至2015年4月10日期间的双倍工资122848元；3.缴纳2014年1月11日至4月10日期间的保险费用；4.支付2008年1月11日至2009年6月30日休息日加班费13285元；5.支付2009年7月1日至2014年1月11日延时加班费119273.4元，休息日加班费85063.2元；6.支付2008年1月1日至2008年2月29日工资差额1196.71元；7.支付2014年1月过节费1000元和国泰购物卡（金额1000元）；8.支付2013年3月1日至2013年6月30日扣除工资480元；9.首都机场餐饮公司公开正式员工与派遣员工工资待遇和福利发放情况。其上诉理由如下：1.我与融德咨询公司签订了两次有固定期限的劳动合同，合同期满后融德咨询公司拒绝与我签订无固定期限劳动合同；2.首都机场餐饮公司提交的考勤表中的签名并非我本人签字，我实际工作时间为9：30至21：00，每天11.5小时，每周休息1天，每月工作299小时，而标准工时应为167小时，其余为我的延时加班和休息日加班时间；3.过节费、购物卡都是应当发放的，2008年1、2月份发放的工资未达北京市最低工资标准，2013年扣除的工资480元也没有任何理由。二审审理中，郭巍伦表示，放弃第1、2、3项上诉请求。
融德咨询公司服从一审法院上述民事判决，并针对郭巍伦的上诉请求答辩称：郭巍伦的工作岗位是综合计算工时制，我公司综合核算其延时加班的时间为32小时，同时，在郭巍伦的劳动合同中约定了工资标准为不低于最低工资，加班费以最低工资标准进行计算，因此我公司已经按照32小时足额支付了延时加班费；对于过节费、购物卡，我公司没有发放过；我们没有扣发过工资。
首都机场餐饮公司服从一审法院上述民事判决，并同意融德咨询公司的答辩意见。
郭巍伦、融德咨询公司、首都机场餐饮公司在二审中均未提交新的证据材料。
本院经审理补充查明以下事实：
1.关于郭巍伦的加班时间：郭巍伦主张为每月132小时，但就此并未提交任何证据。融德咨询公司主张除2012年12月，郭巍伦每月延时加班32小时，并就此提交了2012年、2013年度的考勤表，考勤表中显示有郭巍伦签名。根据一审法院2015年2月9日的开庭笔录显示，郭巍伦不认可上述签名，但明确表示不申请笔迹鉴定。二审中，郭巍伦表示不认可上述签名，但仅申请对2012年4月至6月、2013年8月至10月的考勤表签名进行笔迹鉴定；之后，郭巍伦改变鉴定意见，变更为申请对全部签名进行笔迹鉴定，但亦同时表示对2012年1月、2012年3月，2013年1月、2013年2月、2013年4月、2013年5月的签名不确定是否是本人所签。经询问，首都机场餐饮公司表示，部分月份的考勤表存在代签情况，但代签时得到了郭巍伦的同意。郭巍伦表示，其未授权任何人代签考勤表，但鉴于首都机场餐饮公司表示存在代签的情况，其放弃笔迹鉴定的申请。郭巍伦、首都机场餐饮公司均表示对于考勤表中郭巍伦本人签名和代签两种情形无法进行核对。
2.关于加班费的计算基数：根据《劳动合同书》第十条的约定，郭巍伦月工资按不低于北京市最低工资标准执行或按用工单位相关薪酬标准执行。加班标准按用工单位规定进行核算，如无法测算的按北京市当年最低加班费标准予以核算。
3.关于郭巍伦的工资情况：郭巍伦表示除工资表外，还存在直接打卡支付工资的情况，故其提交了银行账户的交易历史表。其中，2012年7月13日之后的支付记录显示有融德咨询公司的名称及对方账号，融德咨询公司予以认可；之前的支付记录仅显示有对方账号，该账号与前述账号相同，融德咨询公司虽不予认可，但表示其员工工资由中国银行代发，该账号为中国银行代发工资账号。在该账号对应的支付记录中，除工资条记载的支付金额外，尚有多笔款项支付情况的记载，对该部分款项，融德咨询公司表示不清楚具体名目。
4.关于工资表的构成情况：根据融德咨询公司提交的工资表明细，郭巍伦的工资包括出勤岗位工资、实发绩效、加班工资、工资性补贴、其他工资等，部分月份有节假日加班费等项目。郭巍伦认可其工资中包括加班工资、节假日加班费，但对加班工资数额不予认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有劳动合同书、劳动合同终止通知书、工资支付明细、京朝劳仲字[2014]第04280号仲裁裁决书等证据材料及双方当事人一、二审陈述在案佐证。
本院认为：结合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点有三，一是郭巍伦关于休息日加班费的上诉请求能否成立，二是郭巍伦主张的延时加班费应如何计算，三是郭巍伦的其他上诉请求能否成立。
一、郭巍伦关于休息日加班费的上诉请求能否成立
本院认为，根据相关批复、通知及劳动合同的约定，可以认定郭巍伦所在岗位实行的是综合计算工时工作制，故对于郭巍伦关于休息日加班费的主张，一审法院不予支持并无不当。
二、郭巍伦主张的延时加班费应如何计算
（一）关于加班时间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款之规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。郭巍伦主张其延时加班132小时，应就此承担举证责任，但本案中，郭巍伦并未提交任何证据。融德咨询公司为反驳该主张提供了考勤表。关于该考勤表，尽管存在代签情形，但由于郭巍伦对签名情况的陈述意见，在仲裁、一审、二审程序中多次变更，且前后并不吻合，故本院认为，不能仅以考勤表存在代签情形即推定郭巍伦主张的延时加班132小时的事实成立。郭巍伦未能提交任何证据证明自己的事实主张，故其应承担待证事实真伪不明的不利后果。
（二）关于加班费计算基数。郭巍伦主张为实际取得的工资收入，融德咨询公司主张双方在劳动合同书中明确约定为北京市最低工资标准。在双方的劳动合同书第十条中约定，郭巍伦的加班费计算标准按用工单位规定进行核算，如无法测算的按北京市当年最低加班费标准予以核算。本院认为，根据该条约定，郭巍伦加班费的计算基数应先进行核算，无法核算的才能按照最低工资标准计算。本案中，融德咨询公司提交了郭巍伦2012年2月至2014年1月的工资表明细，列明了工资构成情况，由此可见，郭巍伦的加班费计算基数能够进行核算。其中，加班工资和节假日加班费不应计入计算基数，其余实发绩效工资、工资性补贴、其他工资等项目均为相对固定的收入，应计入加班费计算基数。根据郭巍伦银行账户的交易历史表显示，融德咨询公司除支付工资表中的金额外，还在部分月份支付了其他款项，但对该部分款项由于融德咨询公司不能说明具体名目，故应认定为郭巍伦的工资收入，列入加班费计算基数。对于未列明融德咨询公司名称但列明相同支付账号的款项，由于郭巍伦的工资均为该账号支付，且融德咨询公司认可该账号为中国银行代发工资账户，故其对应的支付款项亦应认定为郭巍伦的工资收入，列入加班费计算基数。因此，本院认为，融德咨询公司未经核算即按照北京市最低工资标准支付的做法，不符合双方劳动合同的约定。
经本院核算，郭巍伦2012年、2013年加班费计算基数应为平均每月2730.67元、3080.92元，2012年应得加班费为8633.5元（2730.67元÷167小时×32小时×1.5倍×11个月），2013年应得加班费为10626.41元（3080.92元÷167小时×32小时×1.5倍×12个月），融德咨询公司已支付8530元（350元/月×11个月+390元/月×12个月），还应支付10729.91元。其余时间段的延时加班情况，因郭巍伦未能提供证据予以证明，其相应上诉请求，本院不予支持。
（三）郭巍伦的其他上诉请求能否成立
关于过节费、国泰购物卡，因郭巍伦提交的证据不足以证明其事实主张，故本院不予支持；关于工资差额，因郭巍伦主张的相应年度已超过用人单位对于工资支付情况的备查期，且郭巍伦未能举证证明其应得工资情况，故本院不予支持；关于扣发工资，因郭巍伦提交的偿还说明系其个人与案外人的约定，无法证明融德咨询公司进行了克扣行为，本院亦不予支持；关于公开正式员工与派遣员工的工资待遇和福利情况，因不属于本案审理范围，本院不予处理。
综上，郭巍伦的部分上诉理由成立，其相应上诉请求，本院予以支持。一审判决认定的部分事实有误，本院依法予以纠正。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第02114号民事判决第一、二、三项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第02114号民事判决第四项；
三、北京融德人才咨询服务有限责任公司于本判决生效后七日内支付郭巍伦延时加班费一万零七百二十九元九角一分，北京首都机场餐饮发展有限公司承担连带责任。
四、驳回郭巍伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由郭巍伦负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由郭巍伦负担5元（已交纳），由北京融德人才咨询服务有限责任公司、北京首都机场餐饮发展有限公司负担5元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 杜丽霞
代理审判员 石 煜
二〇一五年八月十九日
书 记 员 任轩毓