广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法生民初字第501号
原告：刘桂生，男，1974年12月26日出生，汉族，住所地湖南省常宁市。
委托代理人：潘福全，广东裕信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地。
负责人：吕成道，总经理。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：王岳云，男，1985年1月27日出生，汉族，住所地湖南省衡山县。
原告刘桂生诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平保广东分公司）、王岳云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李鑑辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘福全，被告平保广东分公司的委托代理人何峰，被告王岳云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日8时左右，被告王岳云驾驶其自有的粤A×××××号牌的小客车沿广州市海珠区新港东路由西往东肇事路段时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车部分损坏的交通事故。后经广州市公安局交通警察支队海珠大队作出事故认定书，认定由被告王岳云承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往广东省第二人民医院住院治疗，住院12天后，于2013年11月5日出院。经医院诊断为：左胫骨下段开放性骨折，左胫后动脉破裂，左胫神经不完全断裂，左胫后肌腱不完全断裂。后经中山大学法医鉴定中心作出鉴定结论：原告因伤致残等级符合交通事故九级伤残；综合评定刘桂生本次损伤的误工期为365日，营养期为90日，护理期为150日。原告因此次交通事故所发生的损失如下：1、住院伙食费：12天×50元／天=600元；2、护理费：150天×80元／天=12000元；3、误工费：365天×2200元／月=26400元；4、营养费：90天×50元／天=4500元；5、交通费：500元；6、伤残赔偿金：30226.71元／年×20年×20%=120906.84元；7、精神抚慰金：20000元；8、鉴定费：3200元：以上合计：188106.85元。据查，肇事车辆在被告平保广东分公司处购买了交强险及商业第三者责任险（50万含不计免赔），本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告己向原告支付了9000元，因此，被告平保广东分公司应在交强险及商业第三者责任限额内赔偿原告179106.85元。故起诉请求法院判令被告平保广东分公司在交强险及商业第三者险责任限额内赔偿原告交通事故损失179106.85元，其中精神抚慰金在交强险责任限额内优先支付。二、本案的诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告要求伤残赔偿金变更为按2014年度发布的上年度广州地区城镇居民人均可支配收入标准32598.7元／年的标准计算。
被告平保广东分公司辩称，确认肇事车辆在其司购买了交强险和50万元的商业险（不计免赔），事故发生在保险期间内。另外，其司已经支付了交强险医疗费限额里10000元的医疗费给原告，要求在交强险医疗费限额内扣减。同意在交强险和商业险的范围内赔偿，但是原告在诉状中所列的计算标准有异议，其中：对住院伙食补助费没有异议；对护理费，应当按照原告实际住院的12天，按80元／天计算，医嘱并未要求出院后需要护理；对误工费，原告不能提交用工单位出具的误工证明、收入减少证明及其他证明文件，也不能提交劳动合同等予以佐证，原告不存在误工损失，故同意按照广州市最低工资标准1550元／月计算，误工天数应当按照住院12天＋医嘱全休1个月计算；对营养费，应当在500元内赔付，原告不能举证证明其需要加强营养；对交通费，同意在300元内赔付；对残疾赔偿金，同意按照城镇标准计算赔偿金，但在开庭前原告的相关诉请已经固定，原告在法庭调查后将计算基数变更为2014年的标准属于变更诉请，不符合法律规定，故不同意原告当庭变更诉请，应当按照2013年标准计算；对精神损害抚慰金，原告主张过高，同意在1万元内赔付，原告对事故发生存在一定过错，应当承担相应责任；对鉴定费，原告主张过高，只同意支付840元。
被告王岳云辩称，同意被告平保广东分公司的答辩意见。
经审理查明，2013年10月24日8时许，被告王岳云驾驶其所有的粤A×××××小型普通客车由西往东行驶至海珠区新港东路，在变道时未确保安全，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车部分损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队到场处理后，作出了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王岳云对事故承担全部责任，原告无责任。
原告于发生交通事故当日受伤被送往广东省第二人民医院救治，经住院治疗至2013年11月5日出院，诊断为：1、左胫骨下段开放性骨折；2、左胫后动脉破裂；3、左胫神经不完全断裂；4、左胫后肌腱不完全断裂。出院医嘱：1、全休一个月，加强功能锻炼；2、避免左足负重，出院后1个月复查照片了解骨愈合情况再决定拆除石膏；3、不适门诊随诊。
2014年5月17日，原告委托中山大学法医鉴定中心对其伤残等级及误工期、营养期、护理期进行评定，该中心于2014年5月21日出具中大法鉴中心（2014）临鉴字第L49365号《司法鉴定意见书》，认为根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i）及广东省司法鉴定协会发布的《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能，丧失程度评残条文的理解与暂行规定》3.2.5.3），刘桂生左胫骨下段粉性骨折及肌腱、神经损伤致左下肢功能部分障碍，其因伤致残等级符合交通事故九级伤残；根据广东省司法鉴定协会颁布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则﹤试行》》9.2.16、9.6.5），刘桂生左胫骨远端粉碎性骨折及左胫神经不完全断裂综合误工期为365日、营养期为90日、护理期为150日。原告为此支付了鉴定费3200元。
另查明，原告曾在广州市天河区办理了广东省居住证，有效期限为2010年5月24日至2011年5月24日。
诉讼中，原告确认两被告已为其支付了医疗费，被告王岳云还向其支付了9000元现金，其同意在诉讼请求的金额中予以扣减。两被告均表示在本案中不要求对所支付的医疗费款项进行处理。
本院认为，本案交通事故的事发经过及责任承担方式已经交警部门作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》进行了认定，被告王岳云承担事故的全部责任，原告无责任，原、被告对此均未提出异议，本院予以确认。
原告因交通事故受伤住院治疗共12天，经鉴定构成九级伤残的事实，有住院病历、出院证明、医疗费用清单、医疗收费专用票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等证据为证证实，被告对此均未提出异议，本院予以认定。对误工期、营养期和护理期问题，虽然《司法鉴定意见书》认定分别为365日、90日、150日，但对照广东省司法鉴定协会颁布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则﹤试行﹥》9.2.16条“胫骨骨折：误工90-180日，营养30-60日，护理30-90日”，9.6.5条“胫神经损伤：误工180-365日，营养30-60日，护理30-150日”的规定，《司法鉴定意见书》的鉴定结论均取了最长期限，但并未就此作出合理说明，结合原告受伤住院治疗时间、诊断意见及出院医嘱仅建议原告全休一个月的情况，本院对该《鉴定意见书》认定原告综合误工期为365日、营养期为90日、护理期为150日的鉴定结论不予采信。根据本案实际情况，原告的误工期、营养期、护理期分别以180日、60日、60日为宜。据此，本院核定原告损失如下：
1、误工费，虽然原告没有提交其受伤前有固定工作的证据，但原告在事故发生前在广东省和广州市居住超过一年时间，参照广州地区2013年度城镇居民人均可支配收入32598.7元的标准，原告主张按每月2200元计算误工费合理，本院予以采纳，但误工期应为180日，即误工费数额应为2200元÷30天×180天=13200元。
2、护理费，原告受伤后共住院治疗12天，出院时医嘱全休一个月，避免左足负重。其护理期为60日，故可按每日80元计算60日的护理费损失为4800元。
3、交通费，根据原告受伤及住院治疗情况，本院确定以300元为宜。
4、住院伙食补助费，原告住院治疗12天，原告主张按每天50元计算共600元，被告对此没有异议，本院予以确认。
5、营养费，根据原告的病情及恢复情况，营养费应以2000元为宜。
6、残疾赔偿金，因本案法庭调查时，广东省已经发布了2014年度的人身损害赔偿计算标准，故原告主张按2014年发布的赔偿标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以采纳。原告经鉴定为九级伤残，故可按照广州地区上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元的标准计算20年，即32598.7元／年×20年×20%=130394.8元。
7、精神抚慰金，原告经鉴定为九级伤残，故其主张精神抚慰金20000元合理，本院予以确认。
8、鉴定费，原告虽然支付了3200元鉴定费，但鉴定结论中只有伤残等级被本院采信，按规定伤残等级鉴定最高只能收取840元鉴定费，故由事故责任方承担的鉴定费应为840元，其余鉴定费应由原告自行承担。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，原告的损失合共172134.8元，属于交强险的赔偿范围，故应由承保肇事车辆交强险的被告平保广东分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分再由责任方进行赔偿。被告王岳云对事故承担全部责任，故被告王岳云应对原告超出交强险责任限额部分即损失承担赔偿责任。被告王岳云已在被告平保广东分公司处投保了保额为50万元的第三者商业责任险，故被告平保广东分公司应对超出交强险责任限额部分应由被告王岳云赔偿的费用承担赔偿责任。鉴于被告平保广东分公司已在交强险范围内垫付了10000元医疗费，被告王岳云已经另行支付了9000元给原告，且原告同意在诉讼请求金额中扣减被告王岳云已经支付的9000元，两被告则表示不要求在本案中处理所垫付的医疗费款项，故被告平保广东分公司尚需在交强险余额和商业三者险范围内支付172134.8-9000元=163134.8元赔偿款给原告。
综上所述，原告要求被告平保广东分公司赔偿损失的诉讼请求有理，本院予以支持，但具体数额应以本院认定为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿交强险余额和商业三者险范围内的损失共163134.8元给原告刘桂生。
二、驳回原告刘桂生的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1941元由原告负担173元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1768元。原告已预交受理费，原告同意由被告在履行判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李鑑辉
二〇一四年九月十日
书记员 马智妍
黄智敏