成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1446号
原告姚玉先，女，汉族，1946年1月20日出生，住四川省自贡市大安区。
原告漆信华，男，汉族，1970年11月20�出生，住四川省自贡市大安区。
原告漆信芬，女，汉族，1968年1月8日出生，住四川省威远县。
原告漆信芳，女，汉族，1965年10月26日出生，住四川省威远县。
四原告共同委托代理人刘朋，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告徐才友，男，汉族，1973年12月18日出生，住四川省简阳市。
被告刘志先，男，汉族，1977年5月3日出生，住四川省简阳市。
被告华安财产保险股份有限公司高新支公司。住所地：成都市武侯区。
负责人李贤德，该支公司总经理。
委托代理人李艳，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人叶欢，女，汉族，1988年8月11日出生，住成都市龙泉驿区。系被告华安财产保险股份有限公司高新支公司员工。一般授权代理人。
原告姚玉先、漆信华、漆信芬、漆信芳诉被告徐才友、刘志先、华安财产保险股份有限公司高�支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈婧独任审判，于2014年4月23日、2014年7月29日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告漆信华及四原告共同委托代理人刘朋，被告徐才友、刘志先，被告华安财产保险股份有限公司高新支公司委托代理人李艳到庭参加诉讼；第二次开庭四原告共同委托代理人刘朋，被告徐才友、刘志先，被告华安财产保险股份有限公司高新支公司委托代理人叶欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玉先、漆信华、漆信芬、漆信芳起诉称，2013年11月22日晨，被告刘志先驾驶川A932**号五菱牌小车由成都市区沿天府大道往华阳方向行驶。06时50分许，被告刘志先行驶至高新区天府大道与天府三街交叉口处直行，遇行人漆智良，发生碰撞，致使漆智良当场死亡。经成都交警六分局认定，无法确定责任。原告认为，被告违反《道路交通安全法》等相关法律规定，应当向原告进行赔偿，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告徐才友赔偿原告309263.5元（死亡赔偿金203070元、精神抚慰金50000元、丧葬费17936.5元、交通食宿误工费15000元、被扶养人姚玉先生活费23257元）；二、被告华安财产保险股份有限公司高新支公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任（交通险内优先赔偿精神抚慰金）；3、请求依法判令被告徐才友、刘志先连带承担本案全部诉讼费用。
被告徐才友答辩称，被告刘志先是按照道交法，绿灯时正常行驶。
被告刘志先答辩称，其是按交通规则行驶，没有违章。
被告华安财产保险股份有限公司高新支公司答辩称，对事故发生的事实没有异议，认为原告对事故的发生有过错，应承担部分责任。被告徐才友在保险公司投保的交强险和第三者商业险共计50万元，有不计免赔。原告主张的赔偿金额过高。保险公司不应当承担诉讼费。
经审理查明，2013年11月22日晨，被告刘志先驾驶川A932**号五菱牌小型普通客车由成都市区方向沿天府大道往华阳方向行驶。06时50分许，被告刘志先驾车行驶至高新区天府大道与天府三街交叉口处由左至右第2条机动车道（该条机动车道的限速为80km／h）驶入路口直行，遇行人漆智良由刘志先驾车行驶方向左至右横过天府大道，刘志先所驾车与漆智良相撞，造成漆智良当场死亡，车辆损坏。经四川华西机动车司法鉴定所对川A932**号五菱牌小型普通客车鉴定：1、未发现该车事故前存在的安全隐患；2、该车在事故发生时（制动前）的行驶速度为71km／h-76km／h。交管部门未能查明刘志先所驾车与行人漆智良在何种灯光信号下进入路口，故其不能根据交通事故当事人的行为对发生交通事�所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任。
川A932**号五菱客车的车主为被告徐才友，被告徐才友将车辆借给被告刘志先使用。被告华安财产保险股份有限公司高新支公司承保了川A932**号五菱客车的交强险与商业第三者责任险（包含了不计免赔条款），事故发生时均在保险期内，其中商业第三者责任险的限额为500000元。
原告垫付了丧葬费459元，被告徐才友垫付了丧葬费14420元。被告徐才友向原告方垫支了30000元，并于2013年11月25日以借款形式向原告方支付了1000元。
漆智良户籍地在农村，但其居住在成都市武侯区，并在成都华阳建筑股份有限公司ICON创世纪广场项目二标段任门卫工作，其经常居住地为城镇，主要收入来源地为城镇。漆智良死亡时年满70岁。
原告姚玉先系漆智良的妻子，二人一共生育了三个子女，分别为本案原告漆信芳、漆信芬、漆信华。
�述事实，有本院《法庭审理笔录》，四原告提交的关系证明、人口登记信息、《道路交通事故证明》、《遗体火化证明》、《协议》、成都华阳建筑股份有限公司ICON创世纪广场项目二标段出具的《证明》、漆智良的临时居住证、《费用明细单》、被告刘志先驾驶证、川A932**号小型客车行驶证，被告徐才友、刘志先提交的殡仪服务费发票两张、收条、借条、收敛等项目费用收据、交强险及商业险的保单为证。
被告徐才友、刘志先提交的川A932**号车的施救费发票、停车费收据属于车方产生的财产损失，其不属于本案的审理范围，故该发票与本案不具关联性，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承�赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，交管部门并未认定行人漆智良有任何违反道路交通安全规则的行为，也不能根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任，而被告也未举证证明漆智良在该次交通事故中有过错，故根据前述规定，应推定机动车一方承担漆智良死亡赔偿的全部责任。被告华安财产保险股份有限公司高新支公司承保了川A932**号车的交强险及商业第三者责任险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，漆智良因交通事故死亡产生的损失，应先由被告华安财产保险股份有限公司高新支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担责任，超出交强险赔偿限额的损失，由被告华安财产保险股份有限公司高新支公司在商业第三者责任险限额内承担责任。
现根据本院查明的事实及相关法律规定，对漆智良因交通事故死亡产生的损失认定如下：
1、死亡赔偿金：由于本院认定漆智良经常居住地为城镇，主要收入来源地为城镇，故应按照城镇标准计算其死亡赔偿金。由于漆智良死亡时年满70周岁，故其死亡赔偿金为20307×10=203070元。
被扶养人生活费：由于漆智良在死亡时已年满70周岁，原告姚玉先并不是其被扶养人，对原告主张的被扶养人生活费本院不予支持；
2、丧葬费：35873÷12×6=17936元；
3、交通费：原告并未提供交通费票据，本院酌情支持800元；
4、住宿费：原告并未提供住宿费票据，本院酌情支持2000元；
5、精神抚慰金：结合漆智良的死亡情�以及当地的生活水平，本院酌情支持30000元。
以上损失共计253806元，由被告华安财产保险股份有限公司高新支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元的范围内承担，超出的部分由被告华安财产保险股份有限公司高新支公司在商业第三者责任险限额内承担责任。由于被告徐才友垫付了丧葬费14420元，向原告方垫支了30000元，并于2013年11月25日以借款形式向原告方支付了1000元，上述共计45420元，应当由被告华安财产保险股份有限公司高新支公司从应当向原告支付的253806元中扣除，直接支付给被告徐才有，故被告华安财产保险股份有限公司高新支公司应当向四原告支付的赔偿共计253806-45420=208386元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最�人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司高新支公司于本判决生效之日起十五日内向原告姚玉先、漆信华、漆信芬、漆信芳支付损害赔偿人民币208386元；
二、被告华安财产保险股份有限公司高新支公司于本判决生效之日起十五日内向被告徐才友支付垫支费用人民币45420元；
三、驳回原告姚玉先、漆信华、漆信芬、漆信芳的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2795元，由被告刘志先承担（此款原告已预交，被告刘志先于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈婧
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨茜