重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终184号
上诉人（原审被告）：吴远孝，男，汉族，1972年10月05日生，住湖南省汨罗市。
委托代理人：张北平，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
委托代理人：周辉，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭一治，男，汉族，1965年03月27日生，住重庆市万州区。
委托代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。
上诉人吴远孝因与被上诉人谭一治提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初7556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴远孝及其委托代理人张北平、周辉、被上诉人谭一治及其委托代理人谭荣等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴远孝上诉请求：撤销原判，改判吴远孝不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人谭一治负担。主要事实和理由：吴远孝是将搬运防盗门的工作发包给了邓学权，其与邓学权之间系承揽关系；吴远孝没有雇请谭一治提供劳务，至于谭一治与邓学权之间是何种法律关系，与吴远孝无关。因此一审认定谭一治为吴远孝提供劳务的事实错误，导致适用法律错误。且谭一治在本案中过错明显，对其损失应由谭一治本人承担主要责任，一审判决谭一治承担30%的责任，对责任的划分不当。
被上诉人谭一治答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。吴远孝与谭一治之间系雇佣关系，吴远孝主张其与邓学权之间系承揽关系没有证据证明。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：吴远孝在重庆市万州区龙都办事处印盒石桥上从事防盗门等物品批发转运生意。吴远孝有一货车防盗门到了，就打电话通知邓学权下货，2016年10月02日，邓学权又电话通知周大祥、邓德唐及谭一治共同去为吴远孝下货。谭一治四人从大货车上将防盗门搬到运往万州、达县等的小货车上，吴远孝给付搬运费为850元/车，加上货车驾驶员给付的盖车篷布的费用120元，共计970元。谭一治在从大货车背起一道防盗门就往小货车走，由于防盗门是并排放在大货车上的，在谭一治将前面的防盗门背走，后面的防盗门无人帮扶倒下砸伤谭一治。谭一治受伤后被立即送入万州区中医院住院治疗至2016年11月19日出院，共住院49天，被诊断为：1、右髋臼粉碎性骨折伴髋关节后脱位；2、右侧坐骨支骨折；3、右侧坐骨结节撕脱性骨折。谭一治共用去医疗费44314.34元，其中住院医疗费43267.89元，门诊医疗费1046.45元。吴远孝垫付医疗费6000元。2017年1月10日经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，谭一治右髋臼粉碎性骨折伴髋关节后脱位导致右侧髋关节运动受限伤残九级、骨盆骨折畸形愈合伤残十级、后期取出内固定物治疗费预估12000元，住院时间3周，出院后尚需休息1月、康复费预估4000元、出院后部分护理时限为3个月。一审审理过程中，吴远孝对谭一治自行委托鉴定的司法鉴定意见有异议，申请对谭一治的伤残等级、营养时限、护理依赖、后续治疗费进行重新鉴定。2017年8月16日，重庆市云阳司法鉴定所司法鉴定谭一治伤残十级、后续取出内固物需12000元，住院时间3周，出院后休息1月，后期康复对症等需医疗费4000元、营养期评定90日、出院后部分护理依赖90日。吴远孝垫付鉴定费4000元。
一审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。双方对谭一治在搬运防盗门时受伤的事实无异议，对谭一治搬运防盗门是为谁提供劳务有争议。谭一治申请证人邓学权、周大祥出庭作证证实吴远孝打电话通知邓学权搬运货物，邓学权又通知了谭一治、周大祥、邓德唐共同完成搬运货物，吴远孝给付搬运防盗门的劳务费是850元/车，加上驾驶员给的盖车篷布费用120元，共计970元，由谭一治与邓学权等四人每人分得劳务费240元，多余的10元分给了邓学权作电话费。同时吴远孝申请的证人杨书华也证实了邓学权、谭一治等人从大货车上背防盗门到小货车上，劳务费850元一车，由吴远孝交给周大祥，周大祥与其他共同下货的四人平均分得。吴远孝主张与邓学权是承揽关系，其将劳务以850元一车的价格分包给邓学权，谭一治为邓学权雇佣，邓学权否认、吴远孝无书面承包合同证实，也未提供其他书面证据予以证实。从双方申请出庭作证的证人邓学权、周大祥、杨书华、荀鹏、喻明照的证言综合分析认定谭一治系为吴远孝提供劳务。谭一治是在为吴远孝提供劳务时受伤，吴远孝作为接受劳务一方未做好现场安全管理，应当对谭一治受伤后果承担主要责任。谭一治在提供劳务过程中未注意安全，其自身存在过错，也应当承担相应责任。结合案件事实及各方过错，依法确定谭一治承担30%责任，吴远孝承担70%责任。谭一治虽为农村居民，提供了房屋租赁合同、居委会证明等证据证明受伤前一年在城镇租房居住，在城镇从事搬运工作，谭一治的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。谭一治从事货物搬运工作，无固定收入，也并未举示证据证实最近三年的平均收入状况，其误工费标准按照重庆市城镇私营单位居民服务业上一年度职工平均工资计算。确认谭一治的损失如下：1、医疗费44314.34元；2、住院护理费4800元（48天×100元/天）；3、出院后护理依赖费4500元(90天×100元/天×50%)；4、住院伙食补助费3450元【（48天+21天）×50元/天】；5、残疾赔偿金59220元（29610元/年×20年×10%）；6、误工费17521.23元【（99天+21天+30天）×42635元/年÷365天/年】；7、后续治疗费12000元、康复费4000元；8、交通费200元；9、第一次鉴定费2800元、第二次鉴定费4000元；10、精神抚慰金3000元，共计159022.38元，由吴远孝赔偿谭一治医疗费、住院护理费、出院后护理依赖费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费、康复费、交通费、鉴定费109763.90元，品除吴远孝垫付的医疗费6000元、鉴定费4000元，实际应支付谭一治99763.90元；由吴远孝赔偿谭一治精神抚慰金3000元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、吴远孝赔偿谭一治医疗费、住院护理费、出院后护理依赖费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费、康复费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计102763.90元。二、驳回谭一治的其他诉讼请求。以上款项在本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，由谭一治承担455元，吴远孝承担1063元。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、谭一治是否为吴远孝提供劳务；二、一审责任划分是否适当。
一、关于谭一治是否为吴远孝提供劳务，一审根据邓学权、周大祥、杨书华、荀鹏、喻明照的证言以及邓学权否认其与吴远孝之间系承揽关系，吴远孝无书面承包合同等事实和证据综合分析，认定谭一治系为吴远孝提供劳务。吴远孝没有证据证明其所主张的与邓学权之间系承揽关系这一事实，也没有证据推翻一审认定谭一治系为吴远孝提供劳务的事实和证据。故吴远孝上诉提出其与邓学权之间系承揽关系，谭一治不是为其提供劳务的理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于一审责任划分。一审根据谭一治在本案中的过错程度等因素，确定谭一治承担30%的责任，吴远孝承担70%的责任，并无不当。吴远孝上诉提出一审责任划分不当的理由不能成立。本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，吴远孝的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费913.82元，由吴远孝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李遇贵
审判员 黄能萍
审判员 盛建华
二〇一八年二月九日
书记员 何云东