湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00500号
原告林辉。
委托代理人易耀辉，湖南湘博律师事务所律师。
被告伍明华。
委托代理人谢长宇，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人齐向锋，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告深圳市居众装饰设计工程有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场26楼401房。
负责人侯彤。
被告深圳市居众装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南路人民大厦1106、1108室。
法定代表人盛建国。
被告谢玲平。
第三人张学超。
原告林辉诉被告伍明华、深圳市居众装饰设计工程有限公司湖南分公司（以下简称居众装饰湖南分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法追加深圳市居众装饰设计工程有限公司（以下简称居众公司）、谢玲平为被告、张学超为第三人，由代理审判员喻瑶担任审判长，与人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，于2015年7月23日、2015年12月16日两次公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任庭审记录。原告林辉及其委托代理人易耀辉、被告伍明华及其委托代理人齐向锋、第三人张学超到庭参加诉讼，被告居众装饰湖南分公司、居众公司、被告谢玲平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林辉诉称：2011年10月，被告居众装饰湖南分公司承接了位于长沙市雨花区融科.檀香山小区7栋业主谢玲平的房屋木工制作及天花吊顶等装修工程，具体的装修事务及人员安排由被告伍明华负责。2011年12月期间，被告因人手不够找到了原告为其从事木工装修工作，并约定工资按150元每天计算。2011年12月26日上午八时左右，原告在被告承包的融科.檀香山小区7栋202工地进行装修施工的过程中不幸摔伤，并先后在湖南中医药大学第二附属医院、常德市第一中学及常德九龙医院住院治疗。后经常德市司法鉴定中心鉴定，原告已构成八级伤残。期间原告及其委托的亲属通过各种方式要求被告承担赔偿责任，但被告仅支付了35000元医疗费用，对于其他部分拒不赔偿。为此，原告依法起诉至法院请求判令：被告连带赔偿原告医疗费30000元、住院伙食补助费4500元、误工费166001元、护理费4014元、残疾赔偿金140584元、被扶养人生活费13879元、交通费3000元、营养费2000元、鉴定费1000元、精神抚慰金15000元，综上损失共计379978元。后原告申请追加谢玲平、居众公司为本案被告，并要求谢玲平、居众公司对伍明华、居众装饰湖南分公司承担连带赔偿责任。被告伍明华申请追加张学超为第三人，原告经本院释明，明确如第三人张学超依法需承担责任，请法院依法一并判处。庭审中，原告请求按2014年度标准计算相关赔偿项目的费用。
被告伍明华辩称：1、原告林辉与被告伍明华之间不构成雇佣劳务关系，应由实际承包人第三人张学超承担全部赔偿责任；2、原告在提供劳务过程中，未尽到谨慎小心的义务，对损害后果的发生应当承担主要过错责任；3、本案已经过了诉讼时效；4、原告委托常德市司法鉴定中心所做的鉴定结论为八级伤残，原告认为该鉴定书不得作为定案的依据，申请重新鉴定；5、原告的诉讼请求赔偿过高，应根据实际情况予以调整。
被告居众装饰湖南分公司、居众公司未提交书面的答辩意见，也未到庭进行口头答辩意见。
被告谢玲平提交书面答辩状称：原告与被告谢玲平之间不存在提供劳务的法律关系。被告谢玲平名下位于檀香山7栋202号房屋装修工程是与被告居众装饰湖南分公司签订的合同，该公司指派伍明华为代表组织施工，不管原告是由伍明华雇佣还是由居众装饰湖南分公司雇佣，原告受伤都与被告谢玲平无关。因此请求法院驳回原告对被告谢玲平的诉讼请求。
第三人张学超述称：张学超没有承包工程，只是打工做事的，一天不干活一天就没有工资，张学超不承担任何责任。涉案的装修工程是张学超按照伍明华的要求搞的，伍明华叫张学超组织一帮工人工作，张学超只是代为发放这些工人的工资，但并不是张学超承包了工程，张学超也没有资质和权利承包工程。
经审理查明：2011年10月15日，被告居众装饰湖南分公司（乙方）与被告谢玲平的配偶贺益田（甲方）签订了装饰装修工程施工合同。合同约定，由乙方承包谢玲平名下位于长沙市雨花区融科檀香山小区7栋202业主房屋装饰装修工程，乙方指派伍明华为乙方代表，负责履行合同，组织施工。
原告林辉、第三人张学超为亲戚关系，张学超常从被告伍明华处接活做工。伍明华在对长沙市雨花区融科檀香山小区7栋202房屋组织装饰装修过程中，请了张学超做木工。张学超邀集原告林辉一起做木工，林辉在对该房屋装修过程中受伤。
原告林辉受伤后随即被送入湖南中医药大学第二附属医院进行治疗，于2011年12月26日住院治疗至2011年12月31日出院，住院5天，花费医疗费用共计20287.12元。2011年12月31日，原告转院至常德市第一中医院住院治疗至2012年1月31日出院，住院31天，期间花费医疗费用共计23583元。上述费用发生后，原告在湖南省鼎城区新型农村合作医疗管理委员会报销补偿5350元。2013年6月14日至2013年6月23日，原告林辉在常德九龙医院住院9天，行取出内固定术，期间共计花费3998元。期间，原告转院花费救护车费用2400元、急诊费用100元。以上原告自费的医疗费用共计45018元。其中被告伍明华垫付了35000元。
2014年12月4日，湖南天迪律师事务所受原告委托，委托常德市司法鉴定中心对原告林辉的本次事故伤情进行鉴定，2014年12月4日，该中心出具常司鉴（2014）临鉴字第827号鉴定意见书，评定原告伤后遗留左膝关节创伤性关节炎，构成八级伤残，医疗终结时间150天，住院期间需一人赔付，在医疗终结期内，急诊、住院及门诊治疗期间内的医疗费按实际支出。原告林辉支付此次鉴定费1000元。被告伍明华对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书对原告林辉的伤残等级进行重新鉴定，2015年8月28日，该中心出具湘芙蓉司法鉴定中心（2015）法临鉴字第780号司法鉴定意见书，结论为原告林辉左胫腓骨上端粉碎性骨折遗留左膝关节活动功能障碍，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10i，评定为十级伤残。此次鉴定费花费866.8元，由被告伍明华垫付。
原告林辉系农业家庭户口，父亲林泽东，1941年12月22日出生，住湖南省常德市鼎城区丁家港乡珊瑚岗村樟树湾组。由原告林辉及姐妹林春霞、林园扶养。原告林辉儿子林孜豪，2007年1月5日出生。原告称事故发生前一年基本在城镇务工生活，但经本院庭审释明未提交证据材料佐证。
被告伍明华称，伍明华将房屋木工制作及天花吊顶工程转包给张学超，由张学超负责招募原告和孙代明进行施工，并向其二人支付工资，张学超为实际施工负责人。被告伍明华提交了张学超签字的预支木工费用的字据佐证，并申请孙代明出庭作证，孙代明称“林辉出事后，张学超叫孙代明帮他做完剩下的木工，后期木工只有张学超和孙代明两个人，孙代明从张学超处领工资。”张学超均不认可，称只是代发工资，并没有承包行为。被告伍明华称原告林辉此前并不从事木工工作，对于受伤自身有重大的过失应当承担主要责任。被告伍明华称2014年12月原告及家人曾要求赔偿，但协商未果。
原告林辉主张被告伍明华为居众装饰湖南分公司的员工并提交了被告伍明华社保信息，该信息表载明自2012年1月1日起被告居众装饰湖南分公司为伍明华缴纳了社会保险。被告伍明华庭审中否认与被告居众装饰湖南公司之间存在雇佣关系或者劳动关系，称涉案装修工程为伍明华个人承包，系伍明华借用资质，与居众装饰湖南分公司无关。伍明华还称在2012年1月1日后才到居众装饰湖南分公司工作，而事故发生时伍明华并没有入职。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见、病例资料、医疗发票、证人证言、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、综合本案案情，本院对原告因此次事故所受的损失认定如下：
1、医药费：原告自费的实际发生的医疗费为45018元，有医疗票据佐证，系实际发生的费用，本院予以采信。
2、伙食补助费：原告因伤住院共计45天，以60元／天计算，伙食补助费为2700元（45天×60元／天），超出部分不予支持。
3、误工费：经鉴定原告医疗期为150天，本院予以采信。原告从事建筑业，参照庭审辩论终结前的上一年度2014年城镇私营单位建筑业从业人员年平均工资32961元计算，误工费为13546元（32961÷365×150）。
4、护理费：原告伤情经过鉴定需住院期间一人护理。原告主张按照2014年度的相关标注计算赔偿项目费用，符合法律规定，本院予以支持。本院参照2014年城镇非私营单位其他服务业从业人员年平均工资39471元计算，护理费为4866元（39471÷365×45）。
5、残疾赔偿金：原告为农业家庭户口，称在城镇误工，但未提交证据材料佐证，本院不予采信。原告因事故导致十级伤残，本院参照2014年湖南省农村居民人均可支配收入10060元计算，伤残赔偿金20120元（10060×20×10%）；
6、被扶养人生活费：原告2015年定残时，父亲74岁，儿子林孜豪8岁，参照2014年湖南省农村居民人均消费支出9025元计算，被扶养人生活费为6318元（9025×6×0.1÷3＋9025×10×0.1÷2）。
7、交通费：考虑到原告住院，确实会产生交通费损失，本院酌情认定1200元，超出部分不予支持。
8、营养费：原告因伤构成十级伤残，确实需要加强营养助于康复，本院以1500元为限予以支持。
9、鉴定费：原告为鉴定花费1000元，系实际发生的费用，因伤残等级一项经重新鉴定不予采纳，对其鉴定费部分采信，以600元为限予以支持。
10、精神抚慰金：原告因事故导致十级伤残，受到精神上的损失，本院以5000元为限予以支持。
上述各项损失，加上被告伍明华垫付的重新鉴定的费用计866.8元，共计101735元。
二、本案责任的承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据双方当事人陈述和证人当庭陈述的证言，证实在本案中，被告居众装饰湖南分公司从业主谢玲平处承揽涉案房屋的装饰装修业务后，由伍明华总负责施工。伍明华请来没有装修资质的张学超负责木工，张学超又邀集原告林辉来做木工。结合原、被告双方的地位、劳务性质和报酬支付等案件事实，本院认定被告伍明华系雇主，实质上与张学超、林辉成立雇佣劳务关系。原告作为劳务提供者，在搞装修时受伤，系在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告伍明华作为雇主，在原告从事劳务过程中，没有采取其他的安全防范措施，在施工过程中也没有尽到安全管理义务，有较大的过错，依法应承担赔偿责任。被告伍明华否认与被告居众装饰湖南分公司之间有劳务关系或劳动关系，为伍明华借用居众装饰湖南分公司资质，被告居众装饰湖南分公司借用资质的行为亦有较大过错，应对伍明华承担连带赔偿责任。第三人张学超、原告林辉均不具备装饰装修的相关资质，且原告此前未曾从事木工工作，在高处作业时忽视自身安全，张学超明知林辉未曾从事木工工作而邀集其一起做工，在林辉高处作业时也未在场，在本案中亦有一定的过错，应承担与过错程度相应的赔偿责任。被告谢玲平已将房屋装修交由有资质的居众装饰湖南分公司，无需承担本案的赔偿责任。综上，本院根据双方过错程度、在本案中的地位以及原告受伤的原因，确定由原告林辉自行承担20%的责任共计20347元（101735×20%），第三人张学超承担10%的赔偿责任10173元（101735×10%），被告伍明华承担70%的赔偿责任71215元（101735×70%），因被告伍明华已经垫付了35000元，故被告伍明华仍需支付36215元。被告居众公司湖南分公司对被告伍明华承担连带赔偿责任。
三、因居众装饰公司湖南分公司系被告居众公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，应由被告居众公司承担以上赔偿责任，即被告居众公司赔偿原告林辉事故的损失36215元。
四、被告伍明华称原告主张事故损失超出了诉讼时效，本院认为，庭审中，原告林辉受伤后于2013年治疗终结，并称此后多次向被告伍明华主张赔偿，被告伍明华也在庭审中认可2014年12月原告及家人曾要求赔偿，但协商未果。诉讼时效因原告林辉于2014年12月向被告伍明华主张赔偿事宜而重新计算。原告于2015年1月19日向本院提起诉讼并未超出诉讼时效。对于被告伍明华的该项抗辩，本院不予支持。
五、被告居众公司、居众装饰湖南分公司、被告谢玲平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告伍明华自本判决生效之日起五日内赔付原告林辉事故损失36215元；
二、第三人张学超自本判决生效之日起五日内赔付原告林辉事故损失10173元；
三、被告深圳市居众装饰设计工程有限公司对被告伍明华的上述第一项债务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告林辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，由原告林辉承担400元，第三人张学超承担200元，被告伍明华、被告深圳市居众装饰设计工程有限公司承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 喻 瑶
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 彭小波
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。