wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初861号
原告管昌礼。
被告陈贵方。
本院在审理原告管昌礼与被告陈贵方机动车交通事故责任纠纷一案中，原告管昌礼于2016年3月30日以漏列当事人为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告管昌礼向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管昌礼撤回起诉。
本案案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告管昌礼负担。
审判员 黄胜全
二〇一六年三月三十日
书记员 舒晓莉
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠斗法五民初字第73号
原告朱裔锋，男，汉族，住广东省台山市。身份证号码：×××0037。
被告许祥松，男，汉族，住江苏省扬州市邗江区。身份证号码：×××4893。
本院在审理原告朱裔锋诉被告许祥松运输合同纠纷一案中，原告朱裔锋于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱裔锋撤回起诉。
案件受理费525元，由原告朱裔锋负担。
审判员 黄文涛
二〇一二年十二月十日
书记员 林志和
广东省广州市天河区人民法院
支 付 令
（2016）粤0106民督6号
申请人：何杰，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。
被申请人：邹庆宏，户籍住址广州市天河区。
申请人于2016年9月19日向本院申请支付令，主张其与被申请人系亲属关系，2014年7月因扩展业务需要，被申请人找申请人借款。申请人多次以银行转账形式向被申请人借出共4050000元。2016年6月申请人要求还款，被申请人于同年9月10日出具《还款承诺书》，承认借款事实并承诺尽快还款。现申请人要求被申请人偿还欠款4050000元。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邹庆宏自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人何杰4050000元。
本案受理费13070元，由被申请人邹庆宏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄玉聪
二〇一六年十月九日
书记员 吴 双
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00537号
申请执行人：建平县人民检察院。
被执行人：秦思源
申请执行人建平县人民检察院与被执行人秦思源非法占用农用地罪纠纷一案，建平县人民法院于2015年2月5日作出（2014）建刑初字第00174号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月15日向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已部分履行，余款暂无履行能力，也找不到被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
建平县人民法院（2015）建执字第00537号一案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 黄中发
执行员 庞 然
二〇一五年九月十四日
书记员 刘宇滋
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00112号
申请执行人：张安双，男，1966年7月8日出生，住安徽省庐江县。
被执行人：徐跃华，男，1987年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院2014年9月2日作出的（2014）庐江民一初字第01337号民事判决书，于2014年12月24日向被执行人徐跃华发出执行通知书，责令被执行人徐跃华立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁�如下：
冻结被执行人徐跃华在银行的存款148805元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴军
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00112号
被执行人：徐跃华，男，1987年10月03日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人张安双与被执行人徐跃华买卖合同纠纷一案中，被执行人徐跃华拒不履行本院（2014）庐江民一初字第01337号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人徐跃华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十日
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第425号上诉人惠安县九洲运输有限公司，住所地福建省惠安县。法定代表人吴吓利。上诉人吴吓利，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人福建省公安厅，住所地福州市华林路12号。法定代表人王惠敏，厅长。上诉人惠安县九洲运输有限公司、吴吓利不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第152号不予立案行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。惠安县九洲运输有限公司、吴吓利向原审法院起诉称：其对泉州市公安局作出的泉公（信）复查字（2015）8号《复查信访事项答复意见书》不服，于2015年4月22日向福建省公安厅递交了《关于不服泉州市公安局公安机关复查信访事项答复意见书泉公（信）复查字（2015）8号的申请书》，福建省公安厅于2015年4月27日作出闽公信（核）不受字（2015）11号《福建省公安厅不受理信访事项告知书》，不予受理起诉人的信访申请。原审起诉人遂提起行政诉讼，请求：1、撤销福建省公安厅不受理信访事项告知书，闽公信（核）不受字（2015）11号；2、责令福建省公安厅受理起诉人提出的关于不服泉州市公安局复查信访事项复意见书泉公（信）复查字（2015）8号申请复查事项。原审法院裁定认为：起诉人不服福建省公安厅作出的不予受理信访事项告知书，向法院提起行政诉讼，该案件不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不予受理。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］第一条的规定，裁定对惠安县九洲运输有限公司、吴吓利的起诉不予受理。惠安县九洲运输有限公司、吴吓利不服，提出上诉称：原审法院适用（2005）行立他字第4号的规定裁定对上诉人的起诉不予立案系适用法律错误。上诉人请求撤销（2015）鼓行初字第152号行政裁定，并受理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。福建省泉州市公安局作出的《复查信访事项复查意见书》和福建省公安厅作出的《福建省公安厅不受理信访事项告知书》均是对上诉人的信访事项作出的复查意见、答复，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，不具有可诉性。因此本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案受理条件。原审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长潘晓慧代理审判员汪女需代理审判员林挺二〇一五年八月二十日书记员赵珂附本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民初字第276号
原告银川市元荣置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人魏超，该公司总经理。
委托代理人魏海涛，男，1978年1月10日出生，汉族，银川市元荣置业有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
被告沙彦平，男，1997年10月25日出生，回族，务工人员，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人李成虎，男，1974年5月10日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
原告银川市元荣置业有限公司（元荣公司）与被告沙彦平申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告元荣公司的委托代理人魏海涛、被告沙彦平的委托代理人李成虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元荣公司诉称，灵劳人仲字（2014）第70号仲裁裁决书认定事实所依据的证据是伪造的，应当予以撤销。1.原告系灵武市临河镇“黄河书院”项目工程的开发商，被告既不是我公司的工作人员，也未与我公司签订任何劳务合同，双方之间不存在任何劳务关系。同时，被告也未在原告处进行过任何劳务，原告无义务向被告支付任何劳动报酬。2.灵武市仲裁委做出裁决所依据的关键证据系被告出具的考勤表及工资表各一份，该两份证据系被告自行伪造，并无原告公司及工作人员签字确认，不能作为认定案件事实的依据。灵武市仲裁委认定事实显属错误，所下发的裁决书应当予以撤销。综上，灵武市仲裁委下发的灵劳人仲字（2014）第70号仲裁裁决书裁决错误，故请求：一、依法撤销灵武市劳动人事争议仲裁委员会下发的灵劳人仲裁字（2014）第70号仲裁裁决书；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告沙彦平辩称，原告承建的黄河书院工程交给了摆应东，摆应东将工程发包给了杨富贵。杨富贵将我及李小军等20人叫到了黄河书院干活，每天工资不包吃饭300元，我们在黄河书院干活了，原告应当给付我们工资。
原告未向法庭提交证据。
被告沙彦平为证明其抗辩，向法庭提交如下证据：
证据一、工程承包合同书一份。证明摆应东将黄河书院的工程发包给了杨富贵。
原告质证称，对该证据的真实性、合法、关联性及证明目的无法认定，该证据系复印件，同时是摆应东与杨富贵签订的，与原告无关。
证据二，考勤表一份。证明其在黄河书院工作的工日及应领取的工资。
原告质证对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为没有其公司工作人员的签字以及公司的签章，考勤表的工种配置严重不合理。
证据三，宁夏回族自治区海原县人民法院2014海民初字第1824号民事判决书一份。证明杨富贵与摆应东之间签订合同后，收取了保证金后经法院判决予以返还。
原告质证对该证据的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，认为该判决书与其公司无关。
经审理查明，被告沙彦平因劳动争议纠纷于2014年8月19日向灵武市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委受理后于2014年9月16日做出灵劳人仲裁字（2014）第70号裁决书，裁决：银川市元荣置业有限公司支付沙彦平2014年7月11日至7月27日工作17天工资共计5100元（300元／天＊17天）。2014年11月12日，灵武市劳动人事争议仲裁委员会作出灵劳人仲决字（2014）第29号决定书，对已作出的灵劳人仲裁字（2014）第58号至第77号裁决书补正裁决为终局裁决。原告元荣公司不服该裁决书，向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实有双方当事人当庭提交的证据及陈述在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以采信。
本院认为，元荣公司认为灵劳人仲裁字（2014）第70号裁决书认定事实所依据的证据是伪造的，其与被告未签订过劳务合同，被告也没有在原告处进行过任何劳务，灵武市仲裁委所依据的考勤表及工资表均系被告自行伪造，并无原告公司或工作人员签字确认，请求本院撤销该仲裁裁决书。但在庭审中，元荣公司并未向法庭提交证据证实其主张，原告元荣公司亦未向法庭提交证据证明涉案的灵劳人仲裁字（2014）70号裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条中规定的申请撤销仲裁裁决的情形，故原告元荣公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。本案中双方当事人之间的劳动争议经灵武市仲裁委仲裁，裁决元荣公司支付沙彦平2014年7月11日至7月27日工作17天工资共计5100元（300元／天＊17天）。该仲裁裁决书中涉及的工资数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额（灵武市2013年5月1日起最低工资标准为1220元每人每月），本案应当按照终局裁决处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十三条之规定，裁定如下：
驳回原告银川市元荣置业有限公司的申请。
案件受理费10元，由原告银川市元荣置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 宁
审 判 员 胡春燕
代理审判员 黑 琴
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郝小梅
附：本案适用的法条
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初8506号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。统一社会信用代码91330103754410639A。住所地：杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：高良萍，该公司职工。
委托代理人：胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：金正海，男，1959年8月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告金正海物业服务合同纠纷一案，于2016年12月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已经付清物业管理服务费为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶 清
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 叶宇红
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民特58号
申请人：化海军，男，汉族，1970年11月4日出生，住郑州市中原区。
被申请人：李延红，女，汉族，1971年4月19日出生，住郑州市中原区。
申请人化海军申请被申请人李延红认定公民限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人化海军诉称：请求人民法院依法认定被申请人李延红为限制民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。事实和理由：申请人与被申请人于1994年6月1日在郑州市中原区婚姻登记处登记结婚，2000年被申请人经常彻夜失眠，心情极差，少语木讷，患上抑郁症，有精神不正常行为表现，不能准确的表达自己的意思，期间反反复复，抑郁症病史达十六年。2016年1月22日至2016年3月15日抑郁症复发住院，生活不能自理，无法判断自己的行为后果。鉴于被申请人患抑郁症期限较长，不能完全辨认自己的行为，依据《民事诉讼法》第一百八十七条之规定，请求人民法院依法认定被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
经审查：被申请人李延红与申请人化海军系夫妻关系，二人共生育一个儿子化超鹏。被申请人李延红确有精神异常行为，经郑州市第九人民医院出具诊断证明书诊断意见为精神分裂症。本案在审理中，根据申请人化海军的申请，××司法鉴定所对被申请人李延红的民事行为能力进行鉴定，××司法鉴定所于2016年11月22日作出郑弘司鉴所（2016）司鉴字第303号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李延红目前患“双相情感障碍。2、限定民事行为能力。
诉讼中，申请人化海军要求由其作为被申请人李延红的监护人，本院征求被申请人李延红儿子化超鹏及哥哥李志勇意见，被申请人李延红的儿子化超鹏及哥哥李志勇均同意由申请人化海军担任被申请人李延红的监护人。根据本案的实际情况以及我国的传统风俗，本院认为应综合申请人及被申请人配偶、儿子及哥哥的意见，指定被申请人李延红的配偶化海军为其监护人，有利于保护被申请人李延红的合法权益。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告李延红为限定民事行为能力人；
二、指定化海军为李延红的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 红
二○二○一六年十一月二十九日
书记员 余红晓
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2167号
罪犯张闪生，男，1994年1月12日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2015年5月20日作出（2015）锡法刑初字第00164号刑事判决，以被告人张闪生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2015年1月16日起至2018年9月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张闪生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年3月、2017年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯张闪生减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯张闪生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯张闪生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张闪生的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年12月15日止），并处罚金人民币三千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 仇云麟
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第634号
原告王怀军，男，汉族，1969年2月出生，初中文化，农民，
委托代理人王建花，女，汉族，1972年3月出生，小学文化，农民，
被告秦军，男，汉族，1974年4月出生，初中文化，农民，
原告王怀军诉被告秦军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员邱进福适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王怀军委托代理人王建花到庭参加诉讼，被告秦军经传票传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告王怀军诉称，2009年3月19日，被告秦军以资金周转紧张为由向原告借款25000元，同年7月29日，被告再次向原告借款3000元，两次借款均有被告为原告出具借条为凭。因原告当时手中并无现金，原告便向银行贷款后借于被告，被告承诺还本付息。后经索要，被告未能偿还借款，经原告多次索要，被告给付原告3000元用于结息，被告承诺结清利息后再偿还借款，但时至今日被告以各种理由推诿，未按照承诺履行还款义务。原告现予起诉，要求被告立即给付原告借款28000元及利息3000元，共计31000元。
被告秦军经传票传唤未到庭应诉。庭审时，被告通过电话辩称，被告向原告借款28000元属实，后经原告索要，被告给付原告3000元，同时被告在原告处赊购价款约1000元的燃煤，因此，被告已向原告偿还债务4000元，该4000元系给付的借款本金，并非用于清结利息。因被告按揭了车辆用于跑运输，现在运输行业不景气，被告连买车时的银行贷款按揭都无法偿还，被告希望原告能再宽限一段时日，在2015年年内，被告确实没有能力，到2016年，被告保证先行偿还原告的借款。
经审理查明，2009年3月19日，被告秦军以资金周转紧张为由向原告借款25000元，同年7月29日，被告再次向原告借款3000元，共计28000元，两次借款被告均为原告出具借条为凭。借条上，双方并未对还款时间及利息进行书面约定。后经原告多次索要，被告给付原告3000。被告向原告借款后，原告在被告处赊购价款1000元的煤炭。后原告继续索要借款未果，现原告起诉，要求被告立即给付原告借款及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告的电话答辩、原告提交的由被告分别于2009年3月19日、2009年7月29日出具的借条二张予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告分两次向原告借款，双方在借条中虽然未约定具体还款时间，但被告应当在原告索要时及时给付借款，故原告要求被告给付借款的请求，予以支持。原被告双方并未就借款的利息做出明确约定，故原告要求被告偿还利息的请求，不予支持，被告向原告给付的3000元现金及原告赊欠被告价款1000元的燃煤款，共计4000元，应从借款金额中予以扣除。被告经传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告秦军偿还原告王怀军借款24000元，限于本判决生效后30日内付清。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告秦军承担，被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告向本院预交的案件受理费575元，退还其287.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
期限内不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。
审判员 邱进福
二〇一五年五月二十六日
书记员 寇甜甜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第634号
原告矫谊秋，女，1981年12月24日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王兆勇，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人宋曰刚，山东昌平律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄涛，总经理。
本院在审理原告矫谊秋与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告矫谊秋于2015年12月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告矫谊秋的撤诉申请系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告矫谊秋撤回起诉。
案件受理费785元，减半收取392.5元，由原告矫谊秋负担。
审 判 长 张 斌
审 判 员 李 青
代理审判员 梁 猛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 武颖超
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第634号
原告：王某，女，1978年9月18日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：李某某，男，1972年12月7日生，汉族，张店区人，住张店区。
本院在审理原告王某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月1日向本院提出了撤诉申请，称因原被告双方已协商解决了此纠纷，故自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150.00元，已减半收取，由原告王某负担。
代理审判员 孟长江
二〇一五年九月一日
书 记 员 彭小娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第645号
原告洛阳正奇物业管理有限公司，曾用名洛阳中房长江物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路6号芳华苑102号楼1-2层。
法定代表人杨诗龙，该公司董事长。
委托代理人李程，该公司职工。
被告孙少峰。
原告洛阳正奇物业管理有限公司（以下简称：正奇物业）诉被告孙少峰为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告正奇物业委托代理人李程到庭参加了诉讼。被告孙少峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告正奇物业诉称，原被告于2007年4月9日签订了前期物业服务合同，合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告拒绝缴纳2008年10月9日至2014年10月15日的物业服务费和垃圾费。原告多次催告后未果，无奈特提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的物业服务费1826.7元；垃圾费144元及延期付款滞纳金3988.34元。2、被告承担一切诉讼费用。
被告孙少峰未发表辩论意见。
经审理查明，2007年4月9日，原告正奇物业的前身洛阳中房长江物业管理有限公司（甲方）与被告孙少峰（乙方）签订《前期物业服务合同》一份，该合同约定由原告正奇物业为被告孙少峰居住的小区提供物业服务，关于物业费，此合同约定的标准为每月0.24元／平方米，具体收费额按乙方房产证建筑面积计算收取物业服务费，同时合同还约定物业服务费标准根据洛阳市有关收费政策的调整而进行调整，届时物业公司在小区公告，不再分别与各业主重新签约。
本案审理过程中，原告正奇物业提供了：1、形成于2007年4月9日的《房屋交接单》一份，该交接单显示的购房接收人为被告孙少峰，房屋建筑面积为76.31平方米；2、物价主管部门分别于2008年5月23日、2011年5月18日重新核定的涉案小区的物业费收费标准相关证明文件，其中，2008年5月核定的收费标准为每月0.3元／平方米，2011年5月核准的收费标准为每月0.36元／平方米。同时，原告正奇物业还提供了两份有关收费标准变更的《通告》，在相关《通告》中显示了物业费的调整情况以及实行新收费标准的时间，分别为2008年6月1日、2011年7月1日。
另查明，2008年5月27日，洛阳中房长江物业管理有限公司将公司名称变更为洛阳正奇物业管理有限公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告正奇物业为被告孙少峰所在小区提供物业服务、形成物业服务合同关系的事实，有双方当事人签订的《前期物业服务合同》等证据为证，应当依法予以认定。现被告孙少峰未能全额、及时交纳物业服务费用，应当承担相应的法律责任。根据双方当事人有关物业费用的约定、物价主管部门核定的收费标准等证据，对于原告正奇物业要求被告孙少峰支付2008年10月9日至2014年10月15日的物业费的诉讼请求，本院依法予以支持，物业费的具体数额为1826.7元；对于原告正奇物业要求被告孙少峰支付城市生活垃圾处理费144元的诉讼请求，根据双方合同的有关约定以及政府部门颁布的相关文件，对于该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告正奇物业提出的要求被告孙少峰支付延期付款滞纳金3988.34元的诉讼请求，在民事活动中有关滞纳金的约定于法无据，且双方合同中也并未约定有支付滞纳金的条款，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。被告孙少峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙少峰向原告洛阳正奇物业管理有限公司支付拖欠的物业管理服务费1826.7元（2008年10月9日至2014年10月15日）。
二、被告孙少峰向原告洛阳正奇物业管理有限公司支付拖欠的城市生活垃圾处理费144元。
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告洛阳正奇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告孙少峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 毕少华
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李丽艳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终650号
上诉人（原审被告）：叶县嘉源粮油购销有限公司。住所地：叶县粮食局办公楼***楼。统一社会信用代码：91410422576302490M。
法定代表人：张爱民，董事长。
委托诉讼代理人：韩跃军，男，1972年3月2日出生，汉族，住叶县。系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张朋升，河南星烁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：董延生，男，1966年8月24日出生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：董海涛，男，1956年10月24日出生，汉族，住叶县。系董延生之兄。
委托诉讼代理人：贺胜利，河南厚源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董保刚，男，1961年8月25日出生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：史彦民，河南盐都律师事务所律师。
上诉人叶县嘉源粮油购销有限公司、董延生与被上诉人董保刚民间借贷纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2017）豫0422民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶县嘉源粮油购销有限公司的委托诉讼代理人韩跃军、张朋升，上诉人董延生及其委托诉讼代理人董海涛、贺胜利，被上诉人董保刚及其委托诉讼代理人史彦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶县嘉源粮油购销有限公司上诉请求：1、依法撤销叶县人民法院（2017）豫0422民初3113号民事判决书，改判并驳回董保刚对叶县嘉源粮油购销有限公司的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审认定叶县嘉源粮油购销有限公司向董保刚借款本金355万元的事实错误，本案借款系董延生个人借款，对账协议及借条上的单位印章是董延生与董保刚串通私自加盖。
董延生上诉请求：依法撤销一审判决，改判由董延生偿还董保刚的借款本息。事实与理由：董保刚与叶县嘉源粮油购销有限公司之间的民间借款合同没有生效，叶县嘉源粮油购销有限公司不应当承担还本付息的民事责任。
董保刚答辩称，董延生和叶县嘉源粮油购销有限公司龙泉分公司是本案共同借款人，董延生是分公司的负责人，2014年以分公司资金周转为由向董保刚借款，借条上和借款协议上的公司印章都是真实有效的。
董保刚向一审法院起诉请求：要求叶县嘉源粮油购销有限公司、董延生偿还借款本金355万元及利息。
一审法院认定事实：叶县嘉源粮油购销有限公司龙泉分公司是被告叶县嘉源粮油购销有限公司的分支机构，被告董延生是分公司的经理。2014年4月至9月，被告董延生因公司业务需要，分四次从原告处借款355万元。2014年到2017年期间，被告董延生数次偿还原告部分借款利息。2017年1月26日，原告与二被告三方签订“对账协议”一份。该协议约定“……甲、乙方因经营需要，于2014年向丙方借款355万元，……约定利息为月息2分。……现经各方对账后确认：截止到2017年1月26日，甲、乙方尚欠丙方借款本金355万元，利息571000元”。甲方有叶县嘉源粮油购销有限公司龙泉分公司签章。乙方有董延生签字并按指印。丙方有董保刚签字。随后被告董延生就欠款利息，向原告出具欠条两份，显示2017年1月26日至2017年5月26日，利息共计284000元。同时，被告董延生用自己的车、房作价抵顶利息款699864元。截止2017年5月26日尚欠利息155136元。
一审法院认为，原、被告之间借款的经过、金额、利率及剩余利息，有原、被告和叶县嘉源粮油购销有限公司龙泉分公司三方签订的“对账协议”、欠条证实，事实清楚，证据充分，予以确认。二被告的辩解理由，缺乏证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：“被告叶县嘉源粮油购销有限公司和被告董延生共同偿还原告董保刚借款本金人民币355万元，利息155136元。于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。在偿还借款本金355万元的同时，按24%的年利率支付自2017年5月27日起至该款偿还完毕之日止的利息。案件受理费35200元，由被告叶县嘉源粮油购销有限公司和被告董延生负担。”
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董延生、叶县嘉源粮油购销有限公司龙泉分公司作为共同借款人向董保刚处借得钱款355万元，有借条、欠条及对账协议等证据予以证实，借条、欠条及对账协议上均有董延生的签名，并加盖“叶县嘉源粮油购销有限公司龙泉分公司”的印章。董延生和叶县嘉源粮油购销有限公司未及时还本付息，是引起本案纠纷的原因。关于叶县嘉源粮油购销有限公司上诉称：“案涉355万元借款系董延生个人借款，印章系董延生与董保刚恶意串通私自加盖”及董延生上诉称：“叶县嘉源粮油购销有限公司不应当承担还本付息的责任”的理由。经查，本案借款多张欠条、借条上均有董延生签字及叶县嘉源粮油购销有限公司龙泉分公司的印章，二审中董保刚提供的2014年原始收据的复印件上亦均有董延生签字并加盖了分公司印章，且董延生长期担任分公司的负责人，董保刚有理由相信叶县嘉源粮油购销有限公司龙泉分公司系案涉借款的共同借款人，因分公司不能独立承担民事责任，故叶县嘉源粮油购销有限公司应对本案借款承担还本付息的责任。叶县嘉源粮油购销有限公司上诉称董延生与董保刚之间系恶意串通，但未提供相应的证据予以证实。二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由叶县嘉源粮油购销有限公司负担40633元，由董延生负担40633元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
审 判 员 李 勇
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张 乐
书 记 员 杨谱说
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00481号
原告黄某某，女，1976年5月2日出生。
委托代理人白燕娜，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告刘某某，男，1977年5月1日出生。
本院在审理原告黄某某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张 欣
二〇一五年九月十四日
书记员 王海英
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初700号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人李某某（曾用名：李彬彬），男，1980年4月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省，现住上海市松江区。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2016）683号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月15日21时58分许，被告人李某某酒后驾驶牌号为沪C8XX**的小型普通客车行驶至本区辰塔路进荣乐西路北约50米处时，被民警查获。经血样鉴定，被告人李某某血液中的乙醇浓度为1.49mg／ml，已达到醉酒状态。
公诉机关认为，被告人李某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人李某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一六年五月九日
书记员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省�丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初79号
原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行（以下简称农业银行）。
委托代理人邹锦明，系该公司员工。
被告刘润明，男，汉族，江西信丰人。
被告朱开信，男，汉族，江西信丰人。
被告王秀平，男，汉族，江西信丰人。
上列当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程旺钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人邹锦明到庭参加了诉讼，被告刘润明、朱开信、王秀平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘润明于2014年11月25日与我行签订农户贷款借款合同，授信金额为200000元，合同期限1年，该笔贷款单笔用信时间为1年，贷款由借款人刘润明与朱开信、王秀平三人组成农户联保小组，提供连带担保责任，贷款实行按月结息到期一次性还本的还款方式，利率执行人民银行同期人民币基准利率基础上上浮40%，用信期间实行按月结息，到期还本方式，用款方式为一般方式。被告与我行签订合同后，于2014年11月25日用信200000元，用信后被告刘润明支付利息至2015年6月20日，经原告工作人员催收，被告于2015年9月17日归还了860元利息，之后未支付过利息，也未归还借款本金。贷款逾期后，原告工作人员向借款人、担保人发放了债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，然三被告至今未履行还款付息义务，已构成合同违约。为保证国家信贷资金不受损失，请求法院依法判令被告刘润明立即归还贷款本金200000元及利息（利息至2015年10月20日为4503.36元，自2015年10月20日以后的利息按人民银行规定和合同约定结算至还清贷�本金为止）；被告朱开信、王秀平对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告方向法庭提供的证据有：
1、农村个人生产经营贷款业务申请表；
2、原、被告于2014年11月25日签订的农户贷款借款合同，借款凭证；
3、三被告的身份证复印件、家庭户口信息复印件；
4、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书；
5、多户联合保证担保承诺书；
6、贷款交易明细、利息计算明细表。
被告刘润明、朱开信、王秀平未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年11月25日被告刘润明与原告签订了一份农户贷款借款合同，被告朱开信、王秀平作为该借款的担保人。合同主要内容有：约定借款额度为200000元，借款用途为红瓜子种植及收购等，合同期限为12个月，贷款由借款人刘润明与朱开信、王秀平组成农户联保小组，提供连带责任担保，贷款实行按月结息到期一次性还本的还款方式，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，对逾期还款的按借款执行利率的50%收取罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告朱开信、王秀平作为该借款的担保人，担保的最高余额为260000元，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金等实现债权和担保权的一切费用。
2014年11月25日被告刘润明贷款200000元后，支付了2015年6月20日之前的利息，之后的利息仅于2015年9月17日支付了860元，至2015年10月20日止尚欠利息4503.36元。借款到期后，被告也未归还借款本金。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，及原告向法庭提�的证据可以证实，证据经法庭审核，可以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同符合法律规定，应受法律保护。被告刘润明未按合同约定履行合同义务已构成违约，应按合同约定承担民事责任；被告朱开信、王秀平作为该借款的担保人，应在最高额担保限额内承担连带责任，承担连带责任后可向被告刘润明追偿。对于原告主张的要求被告归还借款本金200000元及利息符合法律规定，应予以支持；被告刘润明、朱开信、王秀平经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘润明应于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款本金人民币200000元，并支付利息（利息计算至2015年10月20日止为4503.36元，自2015年10月21日起按借款合同约定计算直至还清借款本金为止，利随本清）；
二、被告朱开信、王秀平在最高担保限额人民币260000元范围内对上述第一项中被告刘润明应承担的给付义务承担连带责任，承担连带责任后有权利向被告刘润明追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告刘润明承担，由被告朱开信、王秀平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 程旺钦
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 文
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第3099号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行，住所地绵阳市涪城区。
负责人：康年淦，该行行长。
委托代理人：严何，男，汉族，生于1983年8月1日，四川省盐亭县人，大学文化，户籍所在地四川省盐亭县，现住绵阳市高新区，系该行员工。
被告：张绍芳，女，汉族，生于1968年7月27日，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。
被告：张凤和，男，汉族，生于1960年4月23日，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。
被告：张凤海，男，汉族，生于1966年3月13日，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区东。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行诉被告张绍芳、张凤和、张凤海金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行承担。
审 判 长 牟玉峰
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨垚兰
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐城民初字第324号
原告于某。
委托代理人李静静，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告刘某。
委托代理人袁春玺，昌乐营丘法律服务所法律工作者。
原告于某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人李静静、被告刘某及其委托代理人袁春玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理登记结婚手续，婚后无子女。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情。自2015年6月27日起双方吵架并分居生活，无和好的可能，夫妻感情彻底破裂。请求判令：一、原告与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产和负担共同债务；三、诉讼费用由被告负担。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理登记结婚手续，婚后时常因生活琐事争执。2015年6月27日双方又发生矛盾，开始分居生活。
上述事实有当事人陈述、结婚证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚前基础较好，婚后感情尚可。双方时常因家庭琐事发生矛盾的主要原因是不能正确处理家庭事务，只要原、被告互谅互让，彼此多加沟通，和好是有希望的。原告没有提供充分的证据证实已经达到法律规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 娜
洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第00476号
原告胡慧明，女，
被告陈东辉，男，
被告洛阳市出租旅游汽车联营公司，地址：老城区，
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，地址：涧西区，
胡慧明诉陈东辉、洛阳市出租旅游汽车联营公司、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（�明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡慧明诉称。
被告陈东辉、洛阳市出租旅游汽车联营公司、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 卫 艳 霞
二〇一五年十二月三十日
书记员 �朱智慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9487号
原告：王某某，男，1942年5月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：王某某，男，住址：沈阳市大东区。
原告王某某诉被告王某某名誉权纠纷一案中，本院于2017年9月12日受理后，依法由审判员李煜坤独任审理。本案在审理过程中，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费五百元，减半收取二百十五元，由原告承担。
审判员 李煜坤
二〇一七年十月二十日
书记员 赵彤阳
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执356号
申请执行人：袁良，男，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
特别授权委托诉讼代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。
被执行人：吴道海，男，1965年8月31日出生，汉族,住安徽省舒城县。
本院在执行申请人袁良与被执行人吴道海民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执356号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘三军
审判员 刘 明
审判员 罗远俊
二〇一七年八月十日
书记员 俞成臣
广东省罗定市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云罗法行初字第21号
原告谭树星，男，1977年7月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人何云峰，男，住罗定市。
被告罗定市公安局新城派出所。住所地：罗定市罗城街道兴华二路**号。
法定代表人梁生，男，所长。
委托代理人李君正，男，罗定市公安局警察。
委托代理人陈康，男，罗定市公安局警察。
第三人梁永科，男，1984年10月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人朱靖，广东恒晟律师事务所律师。
委托代理人邓月明，广东恒晟律师事务所律师。
本院在审理原告谭树星诉被告罗定市公安局新城派出所不服治安管理处罚纠纷一案中，原告于2014年9月15日以自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告谭树星撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），撤诉减半收取25元，由原告谭树星负担。
审 判 长 陈建光
审 判 员 蒋海涛
代理审判员 梁 炫
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈小跃
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更387号
罪犯赵德健，男，1982年4月11日出生，汉族，安徽省霍邱县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市崇明县人民法院于2014年3月26日作出（2014）崇刑初字第94号刑事判决，认定赵德健犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑六年九个月，并处罚金七千元。判决生效后交付执行，刑期自2013年10月26日至2020年7月25日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西�赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵德健能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵德健在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵德健减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2013年10月26日起至2019年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4122号
原告：崔玉祥，男，1991年10月14日出生，汉族，住所地：淄博市临淄区。
被告：崔玉豌，女，1984年4月15日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告崔玉祥诉被告崔玉豌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告崔玉祥到庭参加诉讼，被告崔玉豌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款（承兑汇票金额）2830000元。事实与理由：2017年6月10日，原、被告签订借款合同，约定被告崔玉豌向原告借款2830000元，期限为2017年6月10日-2017年8月10日，出借方式为银行承兑汇票3张，票面金额2830000元。同日，原告向被告交付总计票面金额为2830000元承兑汇票3张。该借款到期后，原告向被告多次催要，被告至今未还。
被告崔玉豌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，原、被告签订借款合同，约定被告崔玉豌向原告借款2830000元，期限为2017年6月10日-2017年8月10日，出借方式为银行承兑汇票3张，票面金额2830000元。同日，原告向被告交付总计票面金额为2830000元承兑汇票3张。该借款到期后，原告向被告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款（承兑汇票金额）2830000元，有原告出具的借款合同一份、收到条一份、银行承兑汇票3张，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告归还借款2830000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告崔玉豌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔玉豌归还原告借款2830000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14720元，诉讼保全费5000元，由被告崔玉豌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 申孝国
二〇一七年十一月六日
书记员 曹 珊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第476号
罪犯林利，又名林川江，男，1983年1月5日生，汉族，四川省色达县人，文化程度初中，现在四川省成都监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2007年5月23日作出（2007）崇州刑初字第117号刑事判决，以被告人林利犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。刑期自2007年1月7日起至2019年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2010年3月15日作出（2010）成刑执字第1173号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2018年4月6日止。执行机关四川省成都监狱于2011年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林利在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分170分。附加财产刑罚金1万元已缴纳1500元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林利在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯林利减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二○一六年十月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 胡开江
审判员 张 佩
二〇一二年一月十六日
书记员 曹 巍
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第147-1号
申请执行人广东新华丰医疗科技有限公司。
法定代表人傅广安。
被执行人周学玲。
申请执行人广东新华丰医疗科技有限公司与被执行人周学玲买卖合同纠纷一案，被执行人周学玲至今未履行已经生效的广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法九民二初字第38号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周学玲的银行存款人民币49972元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年二月十三日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0603刑初360号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人马冲，男，1985年3月7日出生于安徽省濉溪县，农民，户籍地濉溪县，租住安徽省淮北市相山区。曾因犯强制猥亵妇女罪于2009年10月30日被判处拘役四个月；因吸食毒品于2016年8月1日被淮北市公安局相山分局三堤口派出所决定罚款500元。因本案于2016年8月1日被淮北市公安局相山分局城南派出所抓获，同日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年8月9日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2016）324号起诉书指控被告人马冲犯非法拘禁罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同年10月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员陶丽、被告人马冲等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2015年5月1日18时左右，被告人马冲为解决其与被害人赵某的感情纠纷而约赵某到淮北市相山区人民路大转盘附近的真棒超市门口见面。赵某到达该真棒超市附近后遂坐上被告人马冲驾驶的皖F×××××号三菱牌轿车，后马冲与赵某二人在车内发生争吵，被告人马冲驾车在淮北市区走走停停，期间多次采取拳打脚踢方式殴打被害人赵某。当晚，被告人马冲利用将被害人赵某拽回车内及锁上车门的方式不让赵某离开其所驾驶的轿车，且期间马冲仍多次对被害人赵某拳打脚踢。至次日早上7时左右，在淮北市相山区翠峰路深蓝华庭小区附近，被害人赵某假借上厕所趁机逃离了被告人马冲所驾驶的轿车。经法医鉴定，被害人赵某因外伤致左侧第3-12肋骨骨折，其损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人马冲的近亲属赔偿了被害人赵某的经济损失，赵某对马冲的行为表示谅解。
另经庭审查明，被告人马冲于2016年8月1日被淮北市公安局相山分局城南派出所抓获归案，其到案后如实供述了非法拘禁赵某并将其殴打致伤的主要犯罪事实。
上述事实，被告人马冲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马冲的户籍信息及违法犯罪嫌疑人员前科情况核实证明、刑事判决书、行政处罚决定书，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，情况说明，人体尿样毒品检测报告，谅解书，视听资料，被害人赵某的陈述，证人马某的证言，被告人马冲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马冲非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人马冲在非法拘禁被害人的过程中对被害人实施殴打，致其轻伤，依法应予以从重处罚。被告人马冲归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且其近亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。综合全案情节，决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马冲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马中杰
二〇一六年十一月十日
书记员 丁小峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-3-
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00485号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1988年10月30日出生，安徽省灵璧县人，高中文化，务工，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现租住合肥市包河区。2014年2月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年2月19日被依法取保候审至今。
辩护人沈华俊、李同利，安徽新洲律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员王文广出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人沈华俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年2月12日0时40分许，被告人王某醉酒后驾驶皖AXXX**号小型汽车行驶至合肥市徽州大道与望江路交口时，与陈某某驾驶的皖AXXX**号出租车、刘某某驾驶的皖AXXX**号出租车相碰，发生交通事故，被查获。经检验，王某血液中乙醇含量为205mg／100ml，属醉酒.
另查明：被告人王某系被抓获归案。经公安部门分析认定，被告人王某负此次事故的全部责任。案发后，被告人王某与被害人陈某某、刘某某就民事赔偿事宜达成协议，已赔偿两被害人的经济损失并取得两被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的接警单，被害人陈某某、刘某某的陈述，被告人王某的供述和辩解，现场照片，安徽全诚司法鉴定中心（2014）毒检字第0328号检验报告书，合肥市公安局交通警察支队（2014）第301021号道路交通事故责任认定书，谅解书，涉案车辆及驾驶证查询信息，视听资料光盘，户籍证明，归案经过等证据证实，该证据合法有效且相互印证，足以认定。
辩护人认为，被告人心存侥幸，醉酒后驾车，犯罪情节轻微，主观恶性及社会危害性较小；被告人明知他人报警，而在现场等候，后随公安民警归案，属于自首；当庭认罪态度较好，真诚悔罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解；被告人系初犯、偶犯，平时一贯表现良好。请求从轻处罚并适用缓刑。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。庭审中自愿认罪，有悔罪表现，已赔偿两被害人的经济损失并取得两被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人王某的以上量刑情节，以及本案的犯罪事实、性质等，决定对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出与以上相同的辩护意见，本院予以采纳；但其关于被告人具有自首情节的辩护意见，经查，综合被告人的供述及被害人的陈述、接警单等相关证据材料，可以证实事发后被害人刘某某系因三车追尾相撞发生交通事件而报警，公安民警到现场后发现被告人有酒驾嫌疑而将其带至公安机关，因此被告人王某不具有到案的主动性，辩护人的该节辩护意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一四年六月二十日
书记员 杨翠兰
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第249号
申请执行人：王海
被执行人：郭有权
本院在执行申请执行人王海与被执行人郭有权民间借贷纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为18，150.00元，未执行18，150.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权18，150.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第251号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一五年十一月十一日
书记员 王宪辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9561号
原告：东阳市嘉华大酒店有限公司。
法定代表人：杜秀英，总经理。
委托代理人：王晓凌、韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。
被告：徐文龙，农民。
原告东阳市嘉华大酒店有限公司（以下简称嘉华酒店公司）为与被告徐文龙服务合同纠纷一案，于2016年7月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。嘉华酒店公司的委托代理人王晓凌到庭参加诉讼，徐文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉华酒店公司起诉称，徐文龙常年在嘉华酒店公司进行住宿、餐饮等消费，经双方对账，自2015年7月至2015年11月，徐文龙共计拖欠嘉华酒店公司消费款41212元。经多次催讨，徐文龙一直未付。请求判令：被告徐文龙向原告嘉华酒店公司支付住宿等消费款41212元及逾期利息（自2016年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告嘉华酒店公司向本院提供了收帐单凭证1份，以证明徐文龙拖欠嘉华酒店公司消费款41212元。
被告徐文龙未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，对原告嘉华酒店公司提供的证据，本院认证如下：
徐文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利。
经审核，嘉华酒店公司提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院经审理，查明事实如下：2015年7月至11月期间，徐文龙在嘉华酒店公司进行住宿、餐饮等消费。2016年6月14日，双方进行了结算，徐文龙在收帐单凭证上签字，确认41212元的消费款未付。嗣后，徐文龙分文未付。
本院认为，徐文龙拖欠嘉华酒店公司消费款41212元的事实，有嘉华酒店公司提供的收帐单凭证为凭，且徐文龙未提出抗辩，本院足以认定。徐文龙负有及时支付嘉华酒店公司消费款的义务，其至今未支付消费款，应支付嘉华酒店公司逾期利息，因双方未作约定，逾期利息应自2016年7月12日（嘉华酒店公司向本院起诉之日）起按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止。综上，嘉华酒店公司的诉讼请求成立，本院予以支持。徐文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文龙应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市嘉华大酒店有限公司消费款41212元及逾期利息（自2016年7月12日起按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告徐文龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 厉晶晶
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 蒋露蓓
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩商初字第71号
原告：某村委会。
法定代理人：谷某。
委托代理人（特别授权）：金珍平。
被告：某公司。
法定代理人：徐某。
本院在审理原告某村委会诉被告某公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某村委会撤回起诉。
本案受理费2579元，减半收取1289.50元，由原告某村委会负担。
审判员 李学通
二〇一四年五月四日
书记员 李 勇
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00225号
原告樊在海，男，1969年4月11日出生，汉族。
被告张翠玲，女，1975年10月27日出生，汉族。
原告樊在海与被告张翠玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出受理决定，立案后向被告张翠玲公告送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向原告樊在海送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告樊在海到庭参加诉讼。被告张翠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊在海诉称，原告为购买被告位于焦作市山阳区山阳路1860陶苑小区第6幢3单元6层12号房屋，于2011年10月10日向被告支付购房款5万元，并于2011年10月13日与被告签订了书面的房屋买卖合同。按照合同约定，被告应于2014年4月12日前将房屋交予原告，但被告至今没有将房屋交付原告，也不与原告协商继续完成房屋买卖事宜。现原告诉至法院，请求判令：1、解除房屋买卖合同，被告返还原告购房款50000元，支付违约金10000元，并支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张翠玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
围绕诉讼请求，原告樊在海向本院提交以下证据：房屋买卖合同一份、收据一份、被告张翠玲身份证复印件一份，证明原告购买被告的房屋，向被告交付了定金，但是现在被告找不到了。
被告张翠玲喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：对原告提交证据的真实性依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
2011年10月13日，原�樊在海（乙方）与被告张翠玲（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将坐落在焦作市山阳区山阳路1860号陶苑小区第6幢3单元6层12号的房屋（建筑面积105.5平方米）出售给乙方；甲乙双方协商后的实际成交价格为190000元；乙方于2011年10月13日向甲方交付房款50000元；甲方承诺于2012年4月12日前腾空该房屋，同时将房屋钥匙交于乙方；甲方逾期交付房屋的，自逾期之日起按购房款的万分之五向乙方支付利息，甲方逾期交付房屋超过十日的，乙方有权解除本买卖合同；甲方应在乙方解除本合同之日起三日内将已收房价款返还乙方，并按总房价款的百分之二十向乙方支付违约金，同时按购房款的每日万分之五向乙方支付利息，直至甲方将购房款返还乙方。原告樊在海于2011年10月10日向被告张翠玲支付现金50000元，被告张翠玲出具收据一份。被告张翠玲至今未将房屋交付给原告樊在海。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。原告为购买诉争房屋向被告支付50000元房款，现被告未按照双方约定的期限将房屋交付原告，原告有权按照约定解除合同并要求被告支付违约金。故原告要求被告返还购房款50000并支付违约金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张利息的诉讼请求，本院认为利息属于法定孳息，利息给付并非合同给付的本来目的，而是合同无法履行或非正常履行的法律后果，旨在恢复或补偿受损害的合同关系或合同利益，其属于损害赔偿责任的内容，本案约定的违约金已弥补其利息损失，不应一并主张，故该项诉讼请求，不予支持。被告张�玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，之规定，判决如下：
一、解除原告樊在海与被告张翠玲于2011年10月13日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告张翠玲应于本判决生效之日起十日内返还原告樊在海购房款50000元，并支付违约金10000元；
三、驳回原告樊在海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公�费560元，由被告张翠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一六年一月四日
书 记 员 姜红艳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初838号
原告：田树军，现住榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：郭钟樯，现住榆树市。
被告：吉林省惠基房地产开发有限公司。
法定代表人：郭钟樯，经理。
原告田树军与被告郭钟樯、吉林省惠基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田树军及委托代理人袁满明到庭参加了诉讼，被告郭钟樯、吉林省惠基房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年9月10日，被告郭钟樯在原告处借款600，000.00元，口头约定月利息5分，由被告郭钟樯给原告出具借据一枚，并由被告吉林省惠基房地产开发有限公司以买卖合同的方式提供担保。现原告要求二被告立即给付借款600，000.00元，并承担连带给付责任，案件受理费由二被告承担。
被告郭钟樯未提出答辩意见。
被告吉林省惠基房地产开发有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，被告郭钟樯系被告吉林省惠基房地产开发有限公司法定代表人。2015年9月10日，被告郭钟樯在原告处借款600，000.00元，口头约定月利息5分，由被告郭钟樯给原告出具借据一枚，并由被告吉林省惠基房地产开发有限公司以买卖合同的方式提供10套房屋担保。后原、被告共同在房产部门进行网签，过户到原告名下。另查明，2015年10月16日，被告给付原告田树军和周树威（另案处理）利息款80，000.00元（按本金1600，000.00元，月利息5分）。现原告要求二被告立即给付借款600，000.00元，并承担连带给付责任，案件受理费由二被告承担诉来本院。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借据证实，有证人姜某某、高某某证言，已经庭审质证、认证。
本院认为，被告郭钟樯在原告处借款，有原告的陈述，被告郭钟樯出具的借据证实，应认定原告与被告郭钟樯之间的借款事实成立。被告郭钟樯应偿还此债务，被告吉林省惠基房地产开发有限公司作为连带责任的担保人，应承担保证责任。因双方约定借款利息超除法律规定，应按年利率24%保护。利息应从2015年10月16日开始至给付之日。故对原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（二）款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭钟樯于判决生效后立即给付原告田树军借款人民币600，000.00元及利息（利息计算方法：年利率按24%计算，从2015年10月16日起至给付之日止）；
二、被告吉林省惠基房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费4900元，由被告郭钟樯承担，吉林省惠基房地产开发有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王信生
人民陪审员 陆海艳
人民陪审员 张 静
二〇一七年五月十六日
书 记 员 高 葳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00908号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人凃某，无职业。因本案于2014年6月16日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）652号起诉书指控被告人凃某犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年10月10日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人凃某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人凃某于2014年6月16日17时许，接唐某要求购买毒品的电话，邀约唐某至武汉市武昌区解放路154号4楼其家中，以人民币100元的价格将塑料袋装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1包（2颗）贩卖给唐某，随后两人一同吸食上述毒品时，被公安民警查获。公安民警当场从被告人凃某身上查获毒资人民币100元，从房间桌子上查获唐某刚购得的剩余甲基苯丙胺片剂1颗，并查获被告人凃某所有的塑料袋装甲基苯丙胺（冰毒）3包。经鉴定：上述毒品均为甲基苯丙胺，净重1.51克。
上述事实，被告人凃某在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、物证照片；3、书证；4、证人唐某、张某的证言；5、被告人凃某的供述；6、武汉市公安局毒品检验鉴定书；7、搜查笔录。足以认定。
本院认为，被告人凃某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人凃某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人凃某自愿认罪并如实供认罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人凃某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏波
人民陪审员 辛俭
人民陪审员 孙圌
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄锦
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初2898号
原告原阳县农村信用合作联社
住所地原阳县城关镇南干道
法定代表人徐振波，任理事长。
委托代理人高荣光，该社职工。
被告娄小波，男，汉族。
被告娄文静，女，汉族。
本院在审理原告原阳县农村信用联社诉被告娄小波、娄文静金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时间内向本院缴纳应当缴纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孟少华
审 判 员 徐献国
人民陪审员 郝康凯
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 和 沛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字4127号
罪犯张旭东，出生于黑龙江省哈�滨市。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年12月25日作出（2007）哈刑初字第266号刑事判决，以被告人张旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年1月14日以（2011）哈刑执字第1699号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2013年12月13日以（2013）哈刑执字第5388号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理�现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯张旭东在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张旭东予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯张旭东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、年度获评狱积审批表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张旭东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张旭东的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张旭东减去减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年3月31日起至至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 王福军
代理审判员 刘越希
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛丽那
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第346号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人东广新，男，生于1971年12月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郭茂椿，男，生于1967年8月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郭茂梁，男，生于1970年7月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人高峰，男，生于1970年12月13日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人东广新、郭茂椿、郭茂梁、高峰借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）章商初字第795号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年七月二十八日
书记员 解玉丹
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初333号
原告太康县惠合鑫地龙有机生物肥有限公司。
住所地：太康县马头镇马庄村。
法定代表人晁占山，该公司经理，男，汉族，1957年3月12日出生，住河南省太康县。
委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
被告王记辉，男，汉族，1983年11月1日出生，住河南省太康县。
原告太康县惠合鑫地龙有机生物肥有限公司诉被告王记辉排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓建军、被告王记辉到庭参加诉讼。
本案审理过程中，原告太康县惠合鑫地龙有机生物肥有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太康县惠合鑫地龙有机生物肥有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告太康县惠合鑫地龙有机生物肥有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告太康县惠合鑫地龙有机生物肥有限公司负担。
审判员 王纪元
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 凯
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审58号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：梁镜辉，男，1978年12月17日，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××1436。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月24日作出的清国土资执法（城区）决字（2016）8-1号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
清远市清城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1802行审58号申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。法定代表人：董和平，职务：局长。委托代理人：丘剑文。委托代理人：雷建凌。被执行人：梁镜辉，男，1978年12月17日，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：1436。申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月24日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】8-1号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请�行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  黄焯坤审判员  罗伟雄审判员  蒋茂杰二〇一六年七月十五日书记员  唐伟生
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初1040号
原告李家芬，女，生于1966年4月28日，苗族，湖北省来凤县人。
原告刘元忠，男，生于1965年7月18日，汉族，湖北省来凤县人。
二原告委托诉讼代理人（特别授权）彭铖珍，湖北鹏恩律师事务所律师。
被告贾冰，女，生于1967年2月8日，土家族，湖北省来凤县人。
被告谭贤州，男，生于1967年10月20日，土家族，湖北省来凤县人。
李家芬、刘元忠与贾冰、谭贤州房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李家芬、刘元忠撤诉。
案件受理费80元，因原告撤诉减半收取40元，由原告李家芬、刘元忠负担。
审判员 冉莉莉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赖婷婷
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1636号
申请执行人建德市农村信用合作联社大同信用社，住所地浙江省建德市大同。
诉讼代表人翁益新，主任。
被执行人马小兵。
被执行人陆红桥。
被执行人周志祥。
申请执行人建德市农村信用合作联社大同信用社与被执行人马小兵、陆红桥、周志祥金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建寿商初字第73号民事判决书，于2015年5月25日立案执行，执行标的为借款本金人民币49632.68元及利息。
本案在执行过程中查明，被执行人马小兵、陆红桥、周志祥均去向不明。本院依法轮候查封了被执行人周志祥所有的位于杭州经济技术开发区和达信息物流大厦2幢1421室房地产，因故暂无法处置。经查询三被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第1636号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年七月六日
书 记 员 方铖
北京市延庆区人民法院
民事裁定书
（2017）京0119民初3446号
原告北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511，统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵成。
委托代理人韩秀敏，女，1973年2月14日出生，汉族，北京海成恒兴物业管理有限公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人陈焕生，女，1964年3月28日出生，汉族，北京海成恒兴物业管理有限公司职员，住该公司宿舍。
被告王新宇，男，30岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告王新宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月 18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 张立新
二〇一七年四月十八日
书 记 员 周 鑫
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13492号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告黄洪林，男，1958年4月25日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄洪林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄洪林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22691.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22691.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初1560号
原告毕某，男，1987年6月25日生，汉族，三河市皇庄镇四村人，现住北京市朝阳区。
被告张某1，女，1988年2月16日生，汉族，无极县北苏镇月旦村人，现住。
原告毕某与被告张某1为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。依法由审判员曹永涛适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告毕某和被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某诉称，2013年9-10月份，被告（原是我妻子的嫂子）给我妻子打电话说借20000元用于其弟弟结婚，2013年12月31日给被告转款5000元，2014年1月4日又给被告转款15000万元，有转账记录证实。2015年10月份被告还了5000元，尚欠原告15000元。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，要求被告偿还原告借款15000元。
被告张某1辩称，2013年我不认识原告，原告和前夫的妹妹结婚后，我就见过他两次，我没有借原告的款。原告转款时，我和前夫张某2还没有离婚，所以原告所转款不能说明是我使用了；微信号是张某2申请的，微信聊天内容不是我和原告聊的，2016年3月我和张某2离婚时并没有说有债务，所以我不欠原告款。
原被告争议的焦点问题是：原告要求被告偿还借款15000元的事实、理由及依据。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
1、中国光大银行北京方庄支行的转账记录，用以证明原告于2013年12月31日转账给张某15000元，2014年1月4日转账给张某115000元。经被告质证无异议，但认为卡是用被告的身份证办的，卡是由被告前夫张某2使用，被告并没有用卡里的钱。
2、四张微信记录，用以证明被告借原告款15000元未还。经被告质证，对微信记录的真实性没有异议，但微信内容不是被告和原告聊的，是谁聊的不清楚。微信号不是被告申请的，是被告前夫申请的。电话号码是被告的，是用张某2的身份证办的，自2009年被告和前夫结婚时开始用这个号的，到2015年6月才不用了。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明，被告与原告的大舅子张某2原系夫妻关系，2009年被告和张某2结婚，2016年3月离婚。2013年12月31日原告给被告卡转款5000元，2014年1月4日给被告卡转款15000元。2015年10月被告偿还原告5000元，尚欠15000元。
本院认为，被告借原告款20000元，偿还5000元，尚欠15000元，有原告给被告转账记录和微信聊天记录予以证实，被告承认微信号和手机号是自己的，辩称微信聊天内容不是其说的，原告否认，被告没有提供反驳证据和还款证据，故本院认定被告尚欠原告款15000元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，故被告应当偿还原告借款15000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张某1于本判决生效之日起十日内偿还原告毕某借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175减半收取87.5元，由被告张某1负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 曹永涛
二0一六年二0一六年十月二十四日
书记员 赵 晶
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第01233号
原告：李青兵，男，1975年5月25日出生，汉族，住芜湖弋江区。
被告：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：戴自敏，总经理。
委托代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。
原告李青兵诉被告安徽万成建设投资集团有限公司（以下简称“万成公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后依法依法适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告李青兵、被告万成公司及其委托代理人翟春宝等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告李青兵原系被告万成公司员工，2012年3月至2013年6月期间，原告在被告处担任一级建造师职务。2012年9月13日，被告龙湖工地项目部负责人周民胜向原告出具欠条一张，载明被告欠原告工资36000元的事实。其中，被告已经于2012年4月28日支付原告工资2833元，2012年5月18日支付2500元，2012年6月29日支付2500元，2012年8月22日支付2220元，2012年8月24日支付原告工资2412元，2012年10月8日支付2425元，2014年10月26日支付2400元，尚欠工资合计18710元。另2013年1月20日，被告向原告出具的领条一份，载明原告领到被告2012年6月1日至2013年5月31日工资款30000元整，该笔款项被告实际一直未付。原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判令被告依法支付拖欠原告的工资款48710元。
原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、离职证明，证明原告系被告公司员工，2012年3月至2013年6月在公司上班，现已离职的事实；2、证明，证明被告月工资6000元，冯明富和周民胜亲自确认拖欠原告工资款36000元的事实；3、领条复印件及储蓄对账单，证明2012年6月1日到2013年5月31日，原告把领条交给会计，由当时的法人陆勤根签字确认，但该30000元工资并未打给原告的事实。储蓄对账单是原告的工资卡，2012年10月26日的进账是最后一笔工资2400元。
被告万成公司辩称：1、原告诉请的工资数额不正确，其主张的工资数额没有事实和法律依据，请求驳回诉请；2、原告任职期间被告已支付过工资。
被告万成公司未提供证据。
经当庭举证、质证，被告万成公司对原告方所举证据1真实性无异议，但认为达不到原告的举证目的，该证明上没有说明原告工资待遇等；对原告方所举证据2认为该证据真实性无法核实，该证据应属于证人证言，不能达到证明目的。不认可6000元／月的工资；对原告所举证据3认为该领条是复印件，不能作为证据使用，陆勤根的签名不能确认是其本人所写，且领条上已写明已领到，如没领到钱原件应在原告处，领条是2013年1月20日的，不能达到原告证明目的。
经当庭举证，质证，本院对原告所举证据作出如下认定：原告所举证据1证实原告原为被告万成公司员工，已经于2013年6月30日离职；证据2证实原告在被告公司龙湖工地项目部负责质量工作，月工资6000元，自2012年2月18日至8月底工资合计36000元；证据3中领条为复印件，故不予认定，储蓄对账单的真实性鉴于被告未提出异议，本院予以认定。
经审理查明的事实如下：原告李青兵原系被告万成公司员工，自2013年6月30日离职。2012年2月18日至2012年9月10日期间，原告李青兵在原告万成公司龙湖工地项目部负责质量工作。2012年9月13日，被告龙湖工地项目部负责人冯明富向原告出具证明一张，载明原告月工资6000元，以及2012年2月18日至2012年8月底，合计差欠原告李青兵工资36000元的事实，周民胜在该证明上签名确认。被告向原告账号为6229538100802156370的工资卡中，分别于2012年4月28日支付2833元，2012年6月8日支付2500元，2012年6月29日支付2500元，2012年8月22日支付2220元，2012年8月24日支付2412.5元，2012年10月8日支付2425元，2014年10月26日支付2400元，合计支付原告工资17290.5元，目前尚欠原告工资合计18709.5元。原告多次催要未果，遂成讼。
另查明，庭审中被告万成公司自认冯明富为龙湖工地项目部负责人，周民胜为万成公司原负责人。
本院认为：劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告李青兵原系被告万成公司员工，其在被告公司工作期间的月工资为6000元的事实，有被告万成公司原负责人周民胜及龙湖工地项目部负责人冯明富出具的证明为凭，本院予以确认。被告差欠原告的工资18709.5元理应予以支付。对于原告主张另有一级建造师工资30000元被告未予支付的事实，因原告未能提供领条原件，本院对其该项诉请难以支持。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽万成建设投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李青兵工资18709.5元；
二、驳回原告李青兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取509元，由被告安徽万成建设投资集团有限公司负担196元，原告李青兵负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初4106号
原告：高成强，男，汉族，住胶州市
委托诉讼代理人：郭莹莹，胶州启正法律服务所法律工作者。
被告：朱礼根，男，汉族，住青岛市
被告：尹怀强，男，汉族，住青岛市
被告：青岛新宏海国际物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄山经济区康泰路5号。
法定代表人：苏伟，该公司经理。
二被告委托诉讼代理人：朱礼根，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市福州北路137号。
主要负责人：宁方生，该公司经理。
委托诉讼代理人：逄中龙，男，汉族，住胶州市，系被告保险公司职员。
原告高成强与被告尹怀强、朱礼根、青岛新宏海国际物流有限公司（以下简称闽鑫公司）、天安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高成强的委托诉讼代理人郭莹莹，被告朱礼根，被告尹怀强、物流公司的委托诉讼代理人朱礼根，被告保险公司的委托诉讼代理人逄中龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高成强向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失29517.5元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月12日6时许，原告高成强驾驶鲁XX号车沿交大大道由南向北行驶至事故地点，与被告尹怀强驾驶的鲁XX号车相撞，致原告车辆损坏。
被告保险公司辩称，事故属实，事故发生在保险期内，同意在交强险分项限额、商业三者险范围内对原告的合理合法损失承担责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告尹怀强辩称，被告系驾驶员，原告损失应由被告保险公司和朱礼根承担。
被告朱礼根辩称，我是肇事车辆实际车主，尹怀强系我雇佣驾驶员，原告主张的损失数额过高，要求原告承担诉讼费、鉴定费。
被告物流公司辩称，原告损失应由被告保险公司和朱礼根承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：原告提交价格认证书一份，拟证实原告的车辆损失为90185元；被告有异议，申请重新鉴定。2017年7月26日，经胶州市人民法院委托，鲁XX号货车由青岛海沣源保险公估有限公司评定为70000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日6时许，原告高成强驾驶鲁XX号货车沿胶州市交大大道由南向北行驶至事故地点，与被告尹怀强驾驶的鲁XX号中型半挂牵引车/鲁XX挂号重型集装箱半挂车相撞，致原告车辆损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，高成强负事故主要责任，尹怀强承担事故次要责任。
另查明，原告物流公司系肇事车辆鲁XX号中型半挂牵引车/鲁XX挂号重型集装箱半挂车登记所有人，被告朱礼根系实际所有人，被告尹怀强系被告朱礼根雇佣驾驶人，被告保险公司为该车投保交强险122000元、商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生时在保险有效期间。胶州市梁爽鲜蛋配送店系肇事车辆鲁XX号货车登记所有人，原告高成强系实际所有人及驾驶人，胶州市梁爽鲜蛋配送店主张将该车损失赔偿款归原告高成强所有。
本案在庭审过程中，原告高成强主张其因本次事故造成的经济损失为：车辆损失90185元、施救费3540元，共计93725元，要求被告按责赔偿29517.5元。
上述事实，有当事人提交的评估报告、收费票据、胶州市公安局交通警察大队的事故认定书等证明材料及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2017年2月12日6时许，原告高成强驾驶鲁XX号货车沿胶州市交大大道由南向北行驶至事故地点，与被告尹怀强驾驶的鲁XX号中型半挂牵引车/鲁XX挂号重型集装箱半挂车相撞，致原告车辆损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，高成强负事故主要责任，尹怀强承担事故次要责任。上述事实经庭审查证属实，本院予以认定；胶州市公安局交通警察大队的事故认定书，经本院审查，符合相关法律程序及规定，本院予以采纳。
本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险赔付不足部分，应由被告保险公司在商业三者险的范围内给予赔付；商业三者险赔付仍不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁XX号中型半挂牵引车/鲁XX挂号重型集装箱半挂车与被告保险公司签订的交强险、商业三者险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告高成强的相关损失，应首先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿。被告保险公司的交强险总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元；交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在1000000元的商业三者险范围内按30%的比例赔付；商业三者险赔付仍不足的，由被告朱礼根按30%的比例承担赔偿责任，被告物流公司对被告朱礼根应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；被告尹怀强承担事故次要责任，能够认定其在事故过程中无重大过失，不承担本案的赔偿责任。
原告高成强在庭审中主张的车辆损失90185元，应按重新鉴定确认的数额认定为70000元；施救费3540元，原告提交施救费票据证实，本院予以支持。
综上，原告高成强因本次事故造成的经济损失经本院审查认定的数额为73540元，由被告保险公司在交强险范围内赔付原告经济损失2000元、商业三者险范围内按30%的比例赔付21462元，共计23462元。原告的经济损失已由被告保险公司赔付，免除被告朱礼根、物流公司在本案中的赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔付原告高成强经济损失23462元；
二、驳回原告高成强对被告尹怀强、朱礼根、青岛新宏海国际物流有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告高成强的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担428元，原告高成强负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李培凤
审 判 员 赵联青
人民陪审员 王占琨
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘彩云