wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第220号
原告张科。
委托代理人刘金凤。
委托代理人刘畅。
被告刘文桂。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人陈敬溪，总经理。
委托代理人崔锦，职员。
原告张科诉被告刘文桂、安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦保险）等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张永祺独任审判，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告张科的委托代理人、被告刘文桂、安邦保险的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘文桂所有津F×××××思域轿车在被告安邦保险处投保交强险及商业险。2012年4月29日16时38分，原告所有GZV018奥迪车辆与被告刘文桂驾驶的津F×××××思域轿车在新开路发生交通事故，双方均发生损失。经卫国道大队认定，原告承担事故的主要责任，被告刘文桂承担次要责任。被告刘文桂于2012年12月向原告提起诉讼，要求原告赔偿相关损失，原告依据河东法院（2013）东民初字第1号民事调解书向被告刘文桂履行了全部赔付义务。现原告自有车辆因拆解、鉴定、维修等产生了相关费用，请求被告依据责任比例向原告支付未果。现原告起诉来院，要求二被告按照责任事故比例赔偿原告车辆维修费118290元、检查工时费8940元、存车费2496元、车损鉴定费4479元，以上共计134205元；诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：道路交通事故认定书一份、车物损失价格鉴定结论书一份、车辆物品损失明细表一份、维修费发票复印件四张、检查工时费发票四张、鉴定费发票一张、拖车费发票复印件三张、存车费发票八十五张、（2013）东民初字第1号民事调解书复印件一份、商业险保单复印件一份、天津百得利之迪汽车销售有限公司结算单两份、人保车辆损失确认书一份。
被告刘文桂辩称，对事发经过和事故认定均没有异议。不清楚原告的车损是如何计算而来的，认为原告存车费过高，而且被告的拖车费是500元而原告的拖车费是800元。原告的车辆物价局曾定过损，认为原告的车损应按物价评估计算。事故车辆是被告本人所有，在安邦保险投保交强险及商业险，事发时在保险期间内。
被告刘文桂未提供证据。
被告安邦保险辩称，对于事故及承保情况都没有异议，具体损失应按相关法规及保险法规定承担合理合法损失。
被告安邦保险未提供证据。
经审理查明，2012年4月29日16时38分许，被告刘文桂驾驶津F×××××号本田思域牌小型轿车在河东区新开路与营门口大街交口，沿新开路西侧左转弯车道自北向东左转弯时，遇案外人刘法召驾驶津G×××××号奥迪牌小型轿车，沿新开路东侧第三条机动车道自南向北行驶，刘法召驾驶的小型轿车左前部与刘文桂驾驶的小型轿车右前部相撞后，刘法召车辆又与隔离花坛中的树木相撞，造成双方车辆和树木受损及刘文桂和其车上乘客仙晶受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，刘法召承担事故的主要责任；刘文桂承担事故的次要责任；仙晶不承担事故的责任。
另查，刘法召系原告张科司机，其所驾车辆为原告张科所有。被告刘文桂所驾车辆系其个人所有，该车在安邦保险投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为100000元。
再查，被告刘文桂曾于2012年12月25日就其及案外人仙晶的损失起诉来院要求原告张科赔偿，该案经本院以（2013）东民初字第1号民事调解书已调解完毕。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证，认证，本院予以确认。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
一、车辆损失费
原告主张车辆损失费394300元，并提供了证据予以证明，对此，二被告均不予认可，认为应按物价部门评估价格予以认定。本院认为，原告提供的天津市河东区价格认证中心所做出的车辆物品损失明细认定车辆损坏部位与其实际维修项目均可对应，且其提供的维修结算单确认维修费与其提供的维修费发票金额亦可对应，对该数额亦有人保天津分公司机动车保险车辆损失情况确认书予以印证，足以证明原告车辆损失为394300元。二被告虽对原告主张数额不予认可，而认可物价评估价格298602元，但二被告均未提供相应证据证实原告有扩大损失的行为，故本院认定原告的车辆损失费为394300元。
二、检查工时费
原告主张检查工时费29800元，并提供了证据予以证明。被告认为如原告不认可物价评估就不应再主张该费用。本院认为，该费用为原告实际发生，且其提供的证据具有客观性、真实性及关联性，原告的主张符合法律规定，本院依法予以认定。
三、鉴定费
原告主张鉴定费14930元，并提供了证据予以证明，被告认为如原告不认可物价评估就不应再主张该费用。本院认为，该费用为原告实际发生，且其提供的证据具有客观性、真实性及关联性，原告的主张符合法律规定，本院依法予以认定。
四、拖车费
原告主张拖车费800元，并提供了证据予以证明，被告安邦保险未表异议，被告刘文桂认为过高，但不能提供其他证据反驳，本院对原告提供予以认定，其主张符合法律规定，本院亦依法予以认定。
五、存车费
原告主张存车费8320元，并提供了证据予以证明，被告刘文桂认为费用过高，被告安邦保险认为不属于保险赔偿范围之内。本院认为原告提供的存车费系其实际发生，证据真实、有效，符合法律规定，故认定原告的存车费为8320元。
本院认为，刘文桂及刘法召因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定刘法召负事故主要责任，刘文桂负事故次要责任准确无误，本院予以认定。被告安邦保险作为肇事车辆的机动车第三者强制保险及商业第三者责任保险的保险公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出保险限额部分应由被告刘文桂根据事故责任比例承担赔偿责任。原告张科的具体损失为：车辆损失费394300元、检查工时费29800元、鉴定费14930元、拖车费800元、存车费8320元。其中，车辆损失费应由安邦保险在交强险限额内赔偿2000元，其余392300元，按照30%的责任比例计117690元，应由安邦保险在商业险限额内赔偿100000元，剩余17690元由被告刘文桂赔偿。对检查工时费、鉴定费、拖车费及存车费，应由被告刘文桂按照30%的责任比例予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内一次性赔偿原告张科车辆损失费人民币2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在商业险限额内一次性赔偿原告张科车辆损失费100000元；
三、本判决生效之日起十日内，被告刘文桂一次性赔偿原告张科车辆损失费人民币17690元、检查工时费8940元、鉴定费4479元、拖车费240元、存车费2496元，共计33845元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，减半收取1492元，由被告刘文桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永祺
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 娟
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第220号
原告李勇。
委托代理人吴玉军。
委托代理人高新。
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司。
法定代表人左愚。
委托代理人肖枫。
原告李勇与被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长、审判员潘显波、代理审判员鄂义飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告李勇的委托代理人吴玉军、高新到庭参加了诉讼，被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李勇起诉称：2012年4月23日，本人将自有的吉DXC4**号校车向中国平安保险有限公司投保了交强险。同时于当年四月二十八日向被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司投保了50万元的“商业三者险”和“不计免特约赔险”，被告为原告出具了保险单，保险期限为2012年4月29日至2013年4月28日。2013年4月11日6时20分许，本人驾驶吉DXC4**号校车，在东丰县大兴镇金星村五组附近路口内向后倒车过程中，将行人高景生撞到后碾轧致当场死亡。此事故经东丰交警队认定本人负事故的全部责任。此后，死者高景生的儿子高凤坤向东丰县人民法院提起诉讼要求本人进行赔偿。经东丰县人民法院调解本人共赔偿高凤坤父高景生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失192，600.00元。赔偿后，本人在2013年11月1日将保险索赔手续分别交给平安保险公司和被告安盟保险公司。平安保险公司按交强险的赔偿限额及时的赔偿了原告11万元。而被告安盟保险公司直到2013年12月10日才打入原告银行卡中保险金32，577.88元。在此起案件中，原告共赔偿死者家属人民币192，600.00元。此赔偿款完全在法律规定项目和赔偿金额内，而且在保险公司的责任限额内，安盟保险公司应当赔偿原告保险金82，600.00元（192，600.00元-110，000.00元），而安盟保险只赔偿了原告32，577.88元，即少赔又晚赔。被告的行为侵害了原告的合法权益，今日诉至你院请依法裁决。请求人民法院判令被告履行合同义务，赔偿原告保险金50，022.12元、诉讼费用2106元、延迟履行金2000元，由被告承担相关诉讼费用。
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司在答辩和举证期限内未答辩未举证。
经审理查明，2012年4月23日，原告李勇将自有的吉DXC4**号校车在中国平安保险公司投保了强险，后又于2012年4月28日向被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司投保了500，000.00元的商业“第三者责任保险”和“三者不计免赔险”。保险期限从2012年4月29日零时起至2013年4月28日24时止。原告李勇于2013年4月11日6时20分许，驾驶吉DXC4**号校车，在东丰县大兴镇金星村五组附近路口内向后倒车时，将行人高景生撞到后碾轧致当场死亡。此事故经东丰交警队认定李勇负事故的全部责任。嗣后，死者高景生之子高凤坤向东丰县人民法院提起诉讼要求李勇赔偿。经东丰县人民法院调解李勇赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等，各项损失共计192，600.00元。李勇赔偿后，在2013年11月1日将保险索赔手续分别交给中国平安保险公司和被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司。中国平安保险公司按交强险的赔偿限额及时的赔偿了原告110，000.00元。被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司在2013年12月10日只赔偿保险金32，577.88元。因原告李勇赔偿死者家属人民币192，600.00元。除中国平安保险公司在限额内赔偿110，000.00元和被告赔偿32，577.88元外，剩余不足保险金50，022.12元被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司未赔付。故原告诉至法院请求人民法院判令被告履行合同义务，赔偿原告保险金50，022.12元、诉讼费用2106元、延迟履行金2000元，由被告承担相关诉讼费用。
原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：一、保险单复印件两份，证明李勇与平安保险公司、安盟保险公司分别存在交强险和商业三者险的保险合同关系；二、交警队事故责任认定书一份，证明本起保险事故的发生及李勇负事故的全部责任；三、受害人高景生死亡证明一份，证明高景生因本起事故死亡；四、受害人高景生户口证明一份，证明高景生的身份；五、高凤坤与高景生亲属关系证明一份，证明高凤坤为赔偿权利人；六、交通票据一组，证明本起事故中所花费的交通费为3，100.00元；七、法院调解书一份，证明原告李勇向受害人家属赔偿了人民币192，600.00元；八、赔偿收据一份，证明赔偿权利人高凤坤收到了李勇的赔偿款；九、银行交易账单一份，证明被告安盟保险公司只赔偿了原告李勇人民币32，577.00元。十、证明一份，证明中国平安财产保险股份有限公司赔偿保险金110.000.00元，其中赔偿包括了精神损害抚慰金。
本院认为，原告李勇于2012年4月28日同被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司对原告所有的吉DXC4**号校车签订的机动车保险合同，该合同是双方自愿的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当履行保险合同所确定的义务。在保期内，原告李勇驾驶投保的吉DXC4**号校车肇事造成合同的保险标的第三者高景生当场死亡，并经交警部门认定李勇负事故的全部责任，后通过东丰县人民法院调解，李勇赔偿第三者损失192，600.00元的事实存在，赔偿金额及项目没有超出法定应赔偿的数额及标准。该车辆承保强险的中国平安财产保险股份有限公司出具的证明明确表示在其最高限额内赔偿110，000.00元中包括了精神损害抚慰金。因交强险中国平安财产保险股份有限公司的证明优先赔偿精神抚慰金有明确的法律依据，应采信。虽商业保险理赔范围不包括精神损害抚慰金，但因该案精神损害抚慰金已在强险中得到赔偿，为了保障原告损失依法得到赔偿，使其合法权益得到保护，故原告请求被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司在合同约定的限额范围内对保险标的损失不足部分50，022.12元予以赔偿，承担保险责任，符合法律规定，应当予以支持；原告请求诉讼费用2106元是被保险人李勇因给第三人造成保险事故而被提起诉讼的费用，应由保险人承担符合保险法相关规定，应依法得到支持；原告请求被告给付延迟履行金2000元因保险合同未约定且请求被告承担无法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条、第五十一条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即给付原告李勇不足部分的理赔款人民币50，022.12元及合理诉讼费用2，106.00元。
二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元（原告已垫付），由被告安盟保险（中国）有限公司吉林省分公司负担，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一四年七月十日
书 记 员 齐曼丽
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第220号
原告：张树军。
委托代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。
被告：王浩。
委托代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
原告张树军与被告王浩健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树军的委托代理人方芳、被告王浩的委托代理人李广彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树军诉称，2013年11月19日9时许，原告去东平办事处某村超市送酒，被告王浩无理取闹，并动手将原告打伤。原告被送往东平县某医院住院治疗16天。法医鉴定构成轻微伤。事发后，东平县公安局对被告予以拘留8日，罚款500元的治安处罚。至今被告对原告的伤病不管不问，未予任何赔偿。为此，特起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费合计12000元（其中医疗费5010元；误工费住院15天，休息治疗1个月，共45天，原告每月平均工资3190元，每天106.5元，共4792.5元；护理由原告之弟张某某护理，同原告误工费一样，护理15天，共计1597.5元；伙食补助费每天20元，共计300元；鉴定费300元）。诉讼费由被告负担。
被告王浩辩称，被告没有与原告发生任何肢体冲突，更没有打伤原告。原告没有健康权损害，原告住院治疗的情况并非外伤所致，也没有造成任何损失。另外，纠纷的起因是原告的责任。因此应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月19日9时许，原告张树军与被告王浩在东平办事处某村一超市门口因送货发生纠纷，后王浩将原告头颈部殴打致轻微伤。后原告到东平县某医院住院治疗15天（自2013年11月19日至2013年12月4日），检查诊断为：多发软组织损伤、外伤性头痛、右睾丸损伤。东平县某医院出院医嘱为建议休息治疗一月后复查，不适随诊。原告共支付住院费用5010元。经公安机关鉴定，原告构成轻微伤，原告为此支出鉴定费300元。2013年11月23日，东平县公安局对被告作出了东公行罚决字（2013）第00806号行政处罚决定书，处以行政拘留8日、罚款500元。原告主张原告及护理人员张某某（均为城镇居民）的误工费、护理费均按月工资3190元计算，被告对此不予认可，认为应按城镇居民计算，原告提供的证据不符合法律规定。后因被告未对原告予以赔偿，原告遂诉至本院要求被告赔偿其医疗费、误工费等损失，双方形成诉讼。
另查明，2013年度山东省城镇居民人均可支配收入为28264元。
上述事实，由原告提供的东平县某医院的诊断证明书、医疗费单据、鉴定费单据、东公行罚决字（2013）第00806号行政处罚决定书、东平县某医院住院病案及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，侵权人应当按照法律规定承担民事赔偿责任。原被告因琐事发生纠纷，本应通过合法途径予以解决，但由于双方的不冷静，原被告发生纠纷，被告殴打原告致轻微伤，有公安机关的询问笔录及公安行政处罚决定书等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告与原告发生纠纷致原告受伤住院治疗，应承担侵权责任，原告请求被告赔偿依法应予以支持。原告在本次纠纷中亦有一定过错，应承担部分责任。综上，本院酌情认定对原告造成的损失由被告承担80%，原告自身承担20%。原告主张医疗费5010元，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张的误工费，因被告对原告的工资收入不予认可，且原告提供的证据亦不符合法律规定，误工费计算标准可依照山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算，具体为28264元（365天×45天（3484.60元。关于原告主张的护理费，根据原告伤情，本院认为其确需护理人员陪护，故对原告主张的护理费予以支持，护理天数以实际住院天数15天计算。因被告对护理人员的工资收入不予认可，且原告提供的护理人员工资收入的证据不符合法律规定，误工费计算标准可依照山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算，具体为28264元（365天×15天（1161.53元。原告主张的住院伙食补助费300元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的法医鉴定费用，系因伤情鉴定所支出的合理必要费用，对于该主张本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、原告张树军因受伤造成的经济损失有医疗费5010元、误工费3484.60元、护理费1161.53元、住院伙食补助费300元、鉴定费300元，共计10256.13元，由被告王浩赔偿其中的80%即8204.90元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张树军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告张树军负担80元，被告王浩负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 运
人民陪审员 翟忠田
人民陪审员 徐玉静
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李西顺
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第220号
原告齐某，女，1985年生，汉族，住山东省聊城市冠县。
被告宝某，男，1988年生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
本院在审理原告齐某与被告宝某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孙志斌
二〇一四年四月二日
书记员 白 璐
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第220号
原告马某某某，女。
被告白某某某某某，男。
本院在审理原告马某某某诉被告马某某某某某离婚纠纷一案中，原告马某某某于2014年3月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 杨 辉
二〇一四年三月十日
书记员 马月梅
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1124民初1021号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，组织机构代码74961086-3。
法定代表人：雷定康，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈杰，女，该公司工作人员。
被告：吕学刚，男，1979年3月11日出生，汉族，住四川省井研县研城镇迎宾大道**号。
被告：黎兰，女，1980年2月29日出生，汉族，住四川省井研县研城镇迎宾大道**号。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告吕学刚、黎兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符�法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
代理审判员 何 琴
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄乐闻
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟兴民初字第00374号
原告王锡武。
委托代理人左华。
被告夏海云。
委托代理人钱晓冰。
委托代理人宣梦静。
本院在审理原告王锡武诉被告夏海云债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王锡武撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1350元，由原告王锡武负担。
审判员 许 标
二〇一五年八月二十四日
书记员 何怡洲
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第29号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人许某某，男，住潮州市湘桥区。因本案于2013年10月7日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以潮湘检刑诉（2013）321号起诉书指控被告人许某某犯敲诈勒索罪，于2013年12月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员蔡楚雄出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许某某于2013年9月25日在潮州市湘桥区意溪镇被害人许某歆所经营的“三味香”烟店购买了一条双喜牌香烟，后于2013年9月26日、28日纠集了同案人，先后窜到“三味香”烟店，以买到假烟为借口，大声叫嚷，吸引过路群众围观，并要挟被害人许某歆拿人民币2800元交给被告人才答应不再闹事，后被害人许某歆被迫通过朋友黄某虬、黄某鑫拿人民币2800元交给被告人许某某。归案后，公安机关追回赃款人民币700元归还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某歆的陈述，证人郭某洁、黄某虬、黄某鑫的证实，有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、犯罪照片、现场勘验检查工作记录、犯罪现场图、到案经过证实材料、破案经过证实材料、户籍证明材料、说明材料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人许某某无视国家法律，合伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构�敲诈勒索罪。视被告人许某某归案后能如实供述，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，该罚金应于本判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年2月6日止。）
二、随案移送手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 陈少旭
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇�四年一月十六日
书 记 员 林晓丹
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第529号
原告李某某，男，
被告萧某某，女，
原告李某某与被告萧某某离婚纠纷一案，于2014年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告萧某某经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2003年结婚，2004年生一女谭某某。婚后两人经常争吵，被告时常将离婚挂在嘴边。2007年8月双方再次争吵，被告回了娘家，原告及家人多次去接，被告拒不回家，后从娘家出走，至今音讯全无，夫妻关系名存实亡，要求离婚。
为支持其主张，原告李某某向本院提交了结婚证，证明双方结婚的事实。
被告萧某某未作答辩，未向法院提交证据，未对原告证据发表质证意见。
本院在审理过程中于2014年7月30日到萧某某娘家对其妹夫刘某某进行了询问并制作询问笔录一份，证实萧某某几年没有回娘家，与娘家人没有联系。
经庭审质证，原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。本院的询问笔录经当庭宣读，并征询了原告的意见，可以作为定案的依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定下列事实：
原、被告经人介绍相识订婚，2003年12月19日双方自愿登记结婚，2004年7月23日生一女谭某某。双方婚后因家庭琐事经常争吵，原告于2007年约8月回到娘家。当年，原告几次接被告，但被告拒绝回家，后双方失去联系。双方婚后无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情一般。两人自2007年吵架分开后至今互无来往，经本院公告传唤，被告仍杳无音讯，双方已无和好可能，可视为其夫妻感情确已完全破裂，应准予离婚。小孩长期随原告生活，由原告抚养为宜。据此，视其夫妻感情确已完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告萧某某离婚。
二、小孩谭某某由原告李某某自行抚养，被告萧某某有探视小孩的权利，小孩长大成年后随父随母由其自愿选择。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭学军
人民陪审员 胡家晗
人民陪审员 周立文
二〇一四年十一月十日
书 记 员 范 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第529号
原告徐亚茹，无业。
委托代理人赵志军，廊坊市广阳区银河北路法律服务所法律工作者。
被告许建国，教师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人张东升，该公司经理。
委托代理人高雅萍，公司职员。
原告徐亚茹诉被告许建国、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐亚茹委托代理人赵志军，被告许建国、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人高雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚茹诉称，2013年12月14日，被告许建国驾驶车牌号为冀R×××××号“松花江”牌小型普通客车沿永清县金雀大街由东向西行驶时，因疏于观察，与前方由北向南横穿公路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，被告许建国负事故的全部责任，原告徐亚茹无事故责任。事故发生后，原告被送往永清县人民医院住院治疗。被告为原告垫付医疗费10000元。被告事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）。故原告要求二被告赔偿原告医疗费24162.24元、伙食补助费2850元、护理费6450元、误工费5112元、交通费1500元，共计40074.24元；本案诉讼费用由被告承担。
被告许建国辩称，被告驾驶的事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和商业险，原告方的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。原告在得到被告保险公司赔偿后应返还被告垫付的医疗费10000元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，被告许建国驾驶的冀R×××××号“松花江”牌小型普通客车在被告处投保了交强险和商业险，被告在审核许建国行驶证、驾驶证、事故中有无免责行为后，依法赔偿原告方的损失。
经审理查明，2013年12月14日，被告许建国驾驶车牌号为冀R×××××号“松花江”牌小型普通客车沿永清县金雀大街由东向西行驶时，因疏于观察，与前方由北向南横穿公路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，被告许建国负事故的全部责任，原告徐亚茹无事故责任。原告伤后在永清县人民医院住院治疗，经诊断：1、脑震荡，2、颈部软组织挫伤，3、胸部软组织挫伤，4、双上肢软组织挫伤，建议休息治疗45天。住院54天，共支付医疗费23486.51元；在中国石油天然气集团公司中心医院支付医疗费301.84元；在廊坊市人民医院支付医疗费330元。原告住院期间由护理人员赵秋侠进行护理。被告许建国为原告支付医疗费10000元。被告驾驶车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和不计免赔商业险五十万元，事故发生在保险期间内。
上述事实有原被告陈述；永清县公安交通警察大队出具的交通事故责任认定书；永清县人民医院出具的诊断证明、住院病历、用药清单、医疗票据；中国石油天然气集团公司中心医院和廊坊市人民医院出具的医疗票据；冀R×××××号小型普通客车交强险、商业险保险单；原告出具的收条原件可以证实。
本院认为，被告许建国驾驶小型普通客车与原告徐亚茹相撞，造成原告受伤。被告许建国负事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。因被告许建国驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和商业险，对原告的损失应由被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿。原告主张的各项经济损失本院认定如下：医疗费24118.35元，有永清县人民医院、中国石油天然气集团公司中心医院和廊坊市人民医院出具的医疗票据可以证实。伙食补助费2700元，按照每天50元计算54天。原告主张误工费按照城镇居民人均年可支配收入标准计算，但未提供原告户籍证明等相关证据予以证实，故本院对其该主张不予支持，误工费按照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业计算（54＋45）天，共计3678.84元。原告主张护理人员赵秋侠的护理费6450元，因未向本院提供有关护理人员劳动合同、公司企业营业执照、工资停发证明等证据，对其该主张不予支持，护理费按照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业计算54天，共计2006.64元。考虑原告入院、出院实际支出情况，本院酌情认定交通费600元。被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张原告住院期间存在挂床情况，但未提供证据予以证实，故本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告徐亚茹医疗费10000元、误工费3678.84元、护理费2006.64元、交通费600元，以上共计16285.48元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐亚茹医疗费14118.35元、伙食补助费2700元，以上共计16818.35元。
三、原告徐亚茹返还被告许建国医疗费10000元。
四、被告许建国不再承担赔偿责任。
五、驳回原告徐亚茹的其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行（请将赔款汇至永清县人民法院开户行：中国工商银行股份有限公司永清支行，账号04×××21）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告许建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 彭 兵
二〇一四年六月六日
书记员 安翠娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6976号
罪犯王继良，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2005年8月22日作出了（2005）淄刑一初字第49号刑事判决，以被告人王继良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年6月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王继良在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王继良在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王继良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王继良减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月24日至2025年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 李贵海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 焦 娇
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执保476号
解除保全申请人：许炳忠，男，1974年7月28日出生，汉族，住福建省××××永加村外洋***号，公民身份号码。
解除保全申请人：丁力，男，1968年11月30日出生，汉族，住吉林省××龙潭区海伦胡同*****号，公民身份号码。
原告许炳忠与被告丁力、李杰、丁丽艳劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2015）海民初字第1671号民事裁定，裁定原冻结或查封、扣押被告丁力价值20000元的财产。本院依法执行相应的保全措施，查封了丁力名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，许炳忠提供的担保财产即其名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆。本院还于2016年10月8日作出（2015）海民初字第1671号民事判决，判决驳回原告许炳忠的诉讼请求，并分别于2016年10月14日、2016年10月15日送达原告许炳忠、被告丁力，二人均未在法定期间提起上诉。丁力、许炳忠分别于2016年12月21日、2016年12月23日向本院申请解除对上述财产的保全措施。
本院经审查认为，许炳忠、丁力均未对本案判决提起上诉，许炳忠申请解除担保财产的查封，以及丁力对其被查封财产申请解除查封，均符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对原告许炳忠名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆的查封；
二、解除对被告丁力名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨志民
二０一六年十二月二十六日
书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执460号
申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人：高在均，董事长。
被执行人刘宏，男，1969年3月20日生，汉族。
被执行人赵艳，女，1972年11月17日生，汉族。
被执行人崔宗军，男，1965年2月8日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）青2801民初901号民事判决书，申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院受理后，责令被执行人赵艳依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵艳至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人赵艳的中国银行存款13930.45元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 吕 剑
二〇一七年九月七日
书记员 芦正见
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第107-2号
申请执行人陆义堂，男，壮族，住广西隆安县城厢镇东安村新和屯1号。
被执行人劳少将，男，壮族，住广西隆安县城厢镇西宁村花余屯22号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）隆民一初字第224号民事判决书，于2014年6月5日向被执行人劳少将发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，并负担案件诉讼费87元，申请执行费125元，但被执行人劳少将至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人劳少将之妻蓝艳梅（身份证号码：xxxx）在隆安县农村信用合作联社城厢信用社xxxx账户存款5000元至本院银行账户。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 黄日强
二一〇五年二月十日
书记员 李静艳
*
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行申字第00005号
李有富诉原阳县路寨乡人民政府土地行政处理一案，新乡市中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）新中行再字第13号行政判决，该判决已发生法律效力。李有富对该判决不服，向本院申请再审。
本院审查认为，李有富的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张 立 勇
二〇一五年三月十三日
书记员 王凤强（兼）
·河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）豫法行申字第00005号李有富诉原阳县路寨乡人民政府土地行政处理一案，新乡市中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）新中行再字第13号行政判决，该判决已发生法律效力。李有富对该判决不服，向本院申请再审。本院审查认为，李有富的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 张  立  勇二〇一五年三月十三日书记员 王凤强（兼）
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第351号
原告：姜文权。
被告：王信平。
原告姜文权诉被告王信平追偿权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，后因被告下落不明，依法组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行审理。原告姜文权到庭参加诉讼，被告王信平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月20日，浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与被告签订一份《保证借款合同》，约定被告向泰隆银行借款50万元，由原告、邵华云提供连带责任担保。泰隆银行依约向被告发放了贷款，到期后，尚欠本金和逾期利息528148.97元。2013年9月9日，泰隆银行将被告及原告、邵华云起诉至淳安县人民法院，要求被告给付借款本金及利息528148.97元，并承担案件受理费，由原告和邵华云承担连带清偿责任。2013年10月24日，淳安县人民法院依法作出了判决，判决后被告和原告、邵华云均未按期履行金钱给付义务，后经泰隆银行申请强制执行，原告支付泰隆银行借款本金和利息10万元，原告履行担保责任后，被告至今未偿付原告上述垫付款。为维护原告合法权益，特起诉。请求：1、判令被告归还原告因履行担保责任代被告偿还的借款10万元及从2014年2月21日开始暂计算至2015年7月20日按照银行贷款利率的四倍计算的逾期利息3808元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持诉请，提供：1、（2013）杭淳商初字第737号民事判决书一份（原件），拟证明被告向泰隆银行借款，原告提供连带责任担保的事实；2、（2013）杭淳执民字第1306号执行通知书一份（原件），拟证明泰隆银行向法院申请强制执行原告的事实，3、发票2张（原件），拟证明原告代被告偿还借款100000元的事实。
原告提交的证据经审核符合证据要件，能够证明原告的待证事实，予以采信。综合原告提交证据的证明力和当事人陈述，本院对原告的主张予以认定。
本院认为：原告作为担保人代被告偿还借款后，有权要求被告返还代偿款并支付相应利息。原告主张的利息并未超过法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王信平于本判决生效之日起十五日内返还原告姜文权代偿款100000元并承担该款自2014年2月21日起至2015年7月20日的利息3808元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，由被告王信平负担。
原告姜文权于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王信平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2376元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 吴玉琴
代理审判员 余秀玲
人民陪审员 余绵恒
二〇一五年十一月二日
代书 记员 王红良
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民特83号
申请人：宿迁市永康投资实业有限公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路130号三楼。
法定代表人：翁命永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王腾，江苏宏亮律师事务所律师。
被申请人：上海为林绿化景观有限公司，住所地上海市浦东新区北蔡镇一六村弄队南唐家宅90号12幢308室。
法定代表人：李卫林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海国。
委托诉讼代理人：陈利祥。
申请人宿迁市永康投资实业有限公司（以下简称永康公司）因与被申请人上海为林绿化景观有限公司（以下简称为林公司）园林绿化施工合同纠纷一案，不服宿迁仲裁委员会（2017）宿仲裁字第4号仲裁裁决，于2017年7月17日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日组织双方进行公开听证审查。申请人永康公司的委托诉讼代理人王腾，被申请人为林公司的委托诉讼代理人张海国、陈利祥到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人永康公司申请：撤销宿迁仲裁委员会（2017）宿仲裁字第4号仲裁裁决。事实与理由：本案仲裁过程中，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，根据仲裁法的规定，请求撤销本案仲裁裁决。
被申请人为林公司辩称：被申请人在仲裁过程中不存在隐瞒证据足以影响公正裁决的行为，被申请人已经提交了仲裁所需的全部证据。请求法院驳回申请人的申请，维持仲裁裁决。
申请人永康公司提供以下证据：
证据1、江苏省沭阳县人民法院（2014）沭庙民初字第01007号民事判决书，判决书中为林公司辩称部分内容：永康公司与为林公司签订的绿化施工合同系陈利祥借用为林公司资质所签，陈利祥是实际施工人。因苗木质量不合格，为林公司未向苗木销售者支付苗木款。以此证明本案绿化施工合同是无效合同，苗木质量存在问题。
证据2、江苏省高级人民法院（2016）苏民申3262号民事裁定书，裁定书中为林公司举证部分内容：证据3、提交永康公司2014年的证明一份，证明永康公司与为林公司签订绿化合同，其中多栽了6棵黑松，永康公司不认可。
证据3、证人房某证言，证明房某向为林公司销售苗木的数量及价格。
为林公司质证意见：对证据1真实性没有异议，但因永康公司未付工程款，为林公司才以苗木有质量问题为由拖延支付苗木款，事实上苗木并没有质量问题。关于合同效力，陈利祥是公司员工，合同系其借用资质签订。
对于证据2真实性没有异议，但该证明仅对苗木数量提出异议，但为林公司是多栽了树木，但结算工程款仍然按照合同结算。
对证据3证人陈述苗木数量和价格认可。
本院认证意见：对于证据1、2、3的真实性予以认可，但与本案无关联。
经审查查明：2011年10月16日，申请人永康公司与被申请人为林公司签订《园林绿化施工合同书》一份，由为林公司为永康公司实施绿化工程。2016年9月26日，为林公司向宿迁仲裁委员会提交申请，要求裁决申请人永康公司返还保证金70万元，支付工程款4284200元级利息，并承担全部仲裁费用。2017年1月10日，宿迁仲裁委员会作出（2017）宿仲裁字第4号仲裁裁决：一、永康公司偿还为林公司保证金及工程款4921600元及利息（其中保证金70万元，工程款4221600元，利息从2016年7月1日计算，以4921600元为基数，按照银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。二、仲裁费33216元，由为林公司负担895元，由永康公司负担32321元。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的……申请人申请撤销仲裁裁决必须满足法定条件且举证证明法定情形确实存在。申请人永康公司认为为林公司在本案仲裁过程中隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据，应撤销本案仲裁裁决。对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应是指该证据由对方当事人独占持有，而申请人不持有该证据，亦无法从其他公开途径取得该证据，同时被申请人隐瞒该证据的行为要达到足以影响公正裁决的程度。因此认定被申请人是否构成隐瞒证据影响公正裁决，应当具备被申请人独占持有证据、隐瞒证据、该证据足以影响公正裁决三个要件。
本案中，申请人永康公司认为为林公司隐瞒了本案园林绿化施工合同无效及永康公司就涉案苗木提出质量异议的证据，并提供了沭阳县人民法院（2014）沭庙民初字第01007号民事判决及江苏省高级人民法院（2016）苏民申3262号民事裁定书。根据判决书的记载及陈利祥当庭陈述，本案合同是陈利祥借用为林公司资质所签订。关于合同签订的证据，本院认为，为林公司知晓合同签订时借用资质的情况，但仲裁案件当事人在仲裁程序中仅应对支持自己主张的事实承担举证责任，当事人可以基于对案件事实的理解，决定向仲裁庭提交自己持有的证据。隐瞒相关的案件事实与隐瞒证据不同，对案件事实的陈述系当事人基于对法律关系的理解而进行，对案件法律关系的不同认识决定当事人陈述事实的内容。永康公司认为为林公司在仲裁程序中隐瞒证据，应当证明为林公司在仲裁程序中负有提供该证据的义务，在无举证义务的前提下则不存在隐瞒证据的行为。永康公司在仲裁程序中未要求为林公司提供相关证据，也未向仲裁庭申请向为林公司调取相关证据，为林公司在案件中以对自身有利的原则陈述案件事实并无不妥之处，为林公司在仲裁程序中不负有提供合同签订及履行过程中证据的义务，则不存在隐瞒证据的行为。关于永康公司认为其向为林公司提供过证明对苗木质量提出异议，但根据证据记载，该证明仅提出了对苗木数量的异议，而非苗木质量问题，仲裁裁决以苗木无质量问题并以合同约定计算了工程款，该证据并未影响案件公正裁决。本院认为，为林公司未陈述相关事实及未提供相关证据的行为，并不构成隐瞒证据足以影响案件公正裁决的情形，不应据此撤销本案仲裁裁决。
综上，宿迁市永康投资实业有限公司提出的申请撤销仲裁裁决的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款及第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人宿迁市永康投资实业有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人宿迁市永康投资实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩学艳
审判员 周栋才
审判员 白 金
二〇一七年九月十二日
书记员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
第7页/共7页
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执301-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底春园支行。
住所地娄底市。
负责人许卫东，该行行长。
被执行人刘惠希。
被执行人王求珍。
被执行人湖南省喜得利投资担保有限公司。
住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人黄小林。
被执行人黄小林。
被执行人徐玉燕。
中国农业银行股份有限公司娄底春园支行与刘惠希、王求珍、湖南省喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）娄星民二初字第1213号民事调解书，于2016年5月10日向被执行人送达执行通知书，限其2016年5月15日前履行调解书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行调解书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人刘惠希、王求珍、湖南省喜得利投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕的银行存款、房产、车产、股权进行了查询，无可供执行的车产、银行存款；另查明，被执行人刘惠希名下有位于娄星区湘阳街华阳房地产开发公司0002栋（所有权证号0×6）的房产，已被另案查封；被执行人刘惠希在娄底市和顺汽车销售服务有限公司、娄底市骏伟汽车销售服务有限公司、娄底市骏腾汽车销售服务有限公司、娄底市骏达汽车销售服务有限公司、娄底市骏通汽车销售服务有限公司、娄底市骏沃汽车销售服务有限公司、邵阳市和庆汽车销售服务有限公司、邵阳市和宏汽车销售服务有限公司、邵阳市和祥汽车销售服务有限公司、娄底市卓成投资咨询有限公司、湖南骏和集团有限公司有股份，但上述企业涉及民间融资，已被相应部门列为指导协调类企业，其股份价值暂无法评估变现,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民二初字第1213号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民二初字第1213号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年六月二十三日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第444号
原告白广庭，男，汉族，1954年6月29日出生，农民，住庆阳市西峰区。
被告白树赵，曾用名赵百明，男，汉族，1975年2月27日出生，农民，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告白广庭与被告白树赵遗赠扶养协议纠纷一案中，原告白广庭于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白广庭提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白广庭撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告白广庭负担，退付原告白广庭425元。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
人民陪审员 殷生杰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郑惠名
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00495-1号
申请执行人�某静，女，汉族，生于1983年7月3日，住本市金渭路。
被执行人李某，男，汉族，生于1980年4月10日，宝鸡卷烟厂职工，住本市金台区东风路1号家属院。
本院在执行肖某静与李某离婚纠纷一案中，根据我院（2013）金民初字第00940号民事调解书所确定的，由被执行人向申请人给付5000元，并承担执行费50元。本案在执行过程中未查控到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。申请人申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金执第00495号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 侯虎勤
审判员 杨 文
二〇一四年一月六日
书记员 闫宏安
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00495-1号
申请执行人肖黎静，女，汉族，生于1983年7月3日，住本市金渭路28号院3单元201号。
被执行人李亮，男，汉族，生于1980年4月10日，宝鸡卷烟厂职工，住本市金台区东风路1号家属院17栋1单元5楼9号。身份证号：610303198004101630。
本院在执行肖黎静与李亮离婚纠纷一案中，根据我院（2013）金民初字第00940号民事调解书所确定的，由被执行人向申请人给付5000元，并承担执行费50元。本案在执行过程中未查控到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。申请人申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金执第00495号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 侯虎勤
审判员 杨 文
二〇一四年一月六日
书记员 闫宏安
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00495-1号
申请执行人肖某某，女，汉族，生于1983年7月3日，住本市金渭路。
被执行人李某，男，汉族，生于1980年4月10日，宝鸡卷烟厂职工，住本市金台区东风路。
本院在执行肖某某与李某离婚纠纷一案中，根据我院（2013）金民初字第00940号民事调解书所确定的，由被执行人向申请人给付5000元，并承担执行费50元。本案在执行过程中未查控到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。申请人申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金执第00495号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 侯虎勤
审判员 杨 文
二〇一四年一月六日
书记员 闫宏安
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终600号
上诉人（原审原告）：肖富全，男，汉族，1952年8月24日出生，退休职工。
被上诉人（原审被告）：乐山凌志建筑机械有限责任公司，住所地：四川省乐山市五通桥区盐磷化工循环产业园区牛华机电工业组团内（牛华镇群众村1、2组），统一社会信用代码：91511112207150970W。
法定代表人：王明荣，董事长。
委托诉讼代理人：刘洪，男，系该公司员工。
上诉人肖富全因与被上诉人乐山凌志建筑机械有限责任公司（以下简称凌志建筑公司）社会保险纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初293号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肖富全、被上诉人凌志建筑公司委托诉讼代理人刘洪到庭。本案现已审理终结。
肖富全上诉请求：1、撤销原裁定；2、凌志建筑公司赔偿肖富全2007年退休至今少发的退休工资10000元；3、凌志建筑公司补缴肖富全社会保险费用，使肖富全的退休工资增加10%。事实和理由：1、肖富全1970年10月开始在凌志建筑公司上班，并于2007年退休。2007年10月领到退休工资913.2元，明显低于同年同月同日参加工作的另外两位同事的退休工资。按照政策，除了公司老板外，其余员工的上班工资、社会保险缴费工资均应相同，所以退休工资亦应相同。2、凌志建筑公司从未出示肖富全1990年参加社会保险以来的缴费清单，该行为不合法。3、凌志建筑公司提交的2002年、2004年、2006年的在职职工花名册不真实、不合法，肖富全不认可，申请笔迹鉴定。4、2007年肖富全退休后发现退休工资有差距，便多次找到社保局、劳动局、公司，但各方互相推脱责任。
凌志建筑公司辩称：1、凌志建筑公司按员工本人工资和工资总额为前提向社保单位缴纳社会保险，职工本人工资以上年度收入和当年的平均工资来确定。根据相关政策和职工本人工资，企业可以在0.6-300的指数之间决定缴纳指数，低于0.6指数的，按照0.6缴纳；高于0.6指数的则实际缴纳。由于每个员工工作时间、工作种类、工作职务不同，必然导致员工工资不尽相同。员工工资不同，则社保缴费工资不同，退休后享受的待遇亦必然不同。2、肖富全在社保清单上签字确认后，凌志建筑公司上报给社保部门，社保部门审核后由凌志建筑公司统一管理，肖富全可以到社保部门查询。综上，请求二审法院维持原裁定。
肖富全向法院起诉请求：1、凌志建筑公司补发肖富全2008年1月至2015年12月少发的退休工资10000元；2、凌志建筑公司足额缴纳肖富全的养老保险费用，使肖富全退休工资与同年同月同日参加工作的同事的退休工资一致。
一审法院认为：肖富全的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，第一百五十四条第一款第三项、第二款的规定，裁定：驳回肖富全的起诉。本案案件受理费5.00元，由肖富全负担。
本院审理查明，肖富全1970年到凌志建筑公司上班，1992年4月，五通桥区职工社会保险事业管理处核发肖富全职工养老保险登记卡，该表记载了肖富全1990年至2000年缴费工资总计、缴费月数和缴费金额。2007年10月21日，经五通桥区社会保险事业管理局核定，肖富全基本养老金每月按913.2元计发。
本院认为：综合肖富全在一审中提出的诉讼请求、理由以及在二审中提出的上诉请求、理由，肖富全在本案中提出的诉讼请求实质上是认为自己的缴费工资金额不正确并要求凌志建筑公司重新确定其缴费工资后足额为其缴纳养老保险费。本案中，凌志建筑公司已为肖富全缴纳社会养老保险费，五通桥区职工社会保险事业管理处核发的职工养老保险登记卡记载了肖富全1990年至2000年缴费工资总计、缴费月数和缴费金额，且肖富全已于2007年10月开始领取基本养老金待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十九条“县级以上人民政府加强社会保险费的征收工作。社会保险费实行统一征收，实施步骤和具体办法由国务院规定。”之规定，缴费工资如何确定以及补交社会基本养老保险费，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，肖富全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均依法退还肖富全。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 航
审判员 张开运
审判员 王亚丽
二〇一六年九月二十三日
书记员 辜 敏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第4361号
罪犯郭治雄，男，1983年7月25日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2008年6月20日作出（2008）武法刑初字第60号刑事判决，认定郭治雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月14日、2012年4月16日、2013年8月2日经本院三次裁定共减刑三年六个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年12月5日以罪犯郭治雄在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯郭治雄在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭治雄减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年1月11日起至2015年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 南洪会
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第724号
原告景卫卫，男，1985年10月16日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人。
被告李银中，男，1970年1月13日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人。
委托代理人李君山，河北昭庆律师事务所律师。
本院在审理原告景卫卫诉被告李银中不当得利纠纷一案中，原告景卫卫于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告景卫卫撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告景卫卫负担。
审 判 长 秦春杰
审 判 员 张新中
人民陪审员 武连朋
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杜安龙
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4117号
原告陈仁凤，男，1968年6月2日出生。
被告胡滨辉（又名胡建辉），男，1970年10月9日出生。
被告胡向阳，男，1974年12月8日出生。
原告陈仁凤与被告胡滨辉、胡向阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仁凤到庭参加诉讼，被告胡滨辉、胡向阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈仁凤诉称，被告因经济需要于2011年11月20日向原告借款20000元，双方未约定借款期限和利息。被告胡向阳为该借款提供担保。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。请求判决：一、被告胡滨辉偿还原告陈仁凤借款20000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止）。二、被告胡向阳对被告胡滨辉的上述债务承担连带清偿责任。
被告胡滨辉、胡向阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告胡滨辉向原告借款20000元，由被告胡向阳为该借款提供担保。证据2即惠安县东桥镇燎原村委会证明1份，以此证明被告胡滨辉又名胡建辉。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告胡滨辉因经济需要于2011年11月20日向原告借款20000元，双方未借款期限和利息。被告胡向阳为该借款提供保证，双方未约定保证方式和期间。两被告立下借条交原告收执。此后，被告胡滨辉未能偿还原告借款，被告胡向阳也未履行保证义务。
综上事实，本院认为，被告胡滨辉向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告胡滨辉偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉催告之日即2015年5月14日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告胡向阳为被告胡滨辉上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告胡滨辉追偿。原告对被告胡向阳的诉讼请求，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告胡滨辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈仁凤借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月14日起至还款之日止的利息。
二、被告胡向阳应对被告胡滨辉的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告胡滨辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告胡滨辉、胡向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年七月六日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终194号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈明明。
被上诉人（原审被告）：华中师范大学，住所地：湖北省武汉市珞瑜路***号。
法定代表人：杨宗凯，该校校长。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉华中师大资产经营管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路152号华中师范大学科技孵化器楼B座九楼。
法定代表人：杨光富，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：武汉数字媒体工程技术有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区关山一路华中曙光软件园二期研发楼。
法定代表人：盘华，该公司总经理。
上诉人陈明明因与被上诉人华中师范大学、武汉华中师大资产经营管理有限公司（以下简称华师大资产公司）、武汉数字媒体工程技术有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初378-1号民事裁定，向本院提出上诉。
陈明明上诉称，华师大资产公司提起的反诉虽与本案存在牵连关系，但因属房屋租赁合同纠纷，应适用不动产专属管辖规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条第三款的规定，应当不予受理或告知另行起诉。请求撤销原裁定，不予受理华师大资产公司提出的反诉，或将该反诉移送武汉市洪山区人民法院审理。
被上诉人华师大资产公司、华中师范大学、武汉数字媒体工程技术有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院审查认为，本案属房屋租赁合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，应当按照不动产纠纷确定管辖。因本案争议标的超过2000万元，且当事人一方住所地不在湖北省辖区，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第二条第二款规定，属湖北省武汉市中级人民法院级别管辖范围，应由湖北省武汉市中级人民法院管辖。华师大资产公司在本案中提出反诉，请求解除合同、返还承租房屋并支付欠付租金等，与本诉的诉讼请求系基于相同的法律关系，原审人民法院确定与本诉合并审理，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条和第二百三十三条规定，不违反专属管辖规定。上诉人陈明明的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊毅
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 沛
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金永行审字第162号
申请人：永康市国土资源局。
法定代表人：朱跃忠。
被执行人：永康市江南街道圆周村经济合作社。
负责人：周双政。
申请执行人永康市国土资源局于2015年3月30日作出永土资罚[2015]10号行政处罚决定，认定：2014年2月，永康市江南街道园周村经济合作社未经法定机关批准，擅自在永康市江南街道园周村，土名为“盆景园”的土地上动工建设塑胶跑道，至调查时止，已建成水泥地面硬化，并铺设塑胶。经现场勘测，以上建筑占地面积1197.34平方米，四至范围：东至绿化、南至路、西至盆景园房产、北至路。经核查，江南街道园周村经济合作社所占的1197.34平方米土地权属为圆周村集体所有，在永康市江南街道土地利用现状局部图（2012年）中为耕地107.25平方米（水田）、园地294.20平方米、林地785.48平方米、其他土地10.41平方米，在永康市土地利用总体规划局部图（2006-2020年）中为基本农田108.34平方米、林地785平方米、园地294平方米、其他用地10平方米，均不符合土地利用总体规划。永康市江南街道园周村经济合作社的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其它形式非法转让土地。”、第五十九条“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。”和《基本农田保护条例》第十七条“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动”之规定，属非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，……，可以并处罚款；……”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”、《基本农田保护条例》第三十三条“违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款……”和《永康市国土资源行政处罚裁量权执行标准》之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令永康市江南街道园周村经济合作社限期拆除在非法占用的1197.34平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（对其中108.34平方米基本农田，责令永康市江南街道园周村经济合作社限期治理，恢复原种植条件）；2.对永康市江南街道园周村经济合作社非法占用的108.34平方米基本农田的行为，处以每平方米65元的罚款，计7042元，非法占用的1089平方米其他土地的行为，处以每平方米28元的罚款，计30492元，以上共计罚款人民币叁万柒仟伍佰叁拾肆元整（￥37534元）。对责令限期治理并恢复原种植条件的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状、处以罚款37534元的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2015年3月30日送达给永康市江南街道圆周村经济合作社。永康市江南街道圆周村经济合作社在规定期间未履行第1、2项所确定的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2015年7月6日经催告履行未果，同年8月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚[2015]10号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、限被执行人永康市江南街道圆周村经济合作社于2015年9月30日前履行永康市国土资源局永土资罚[2015]10号《行政处罚决定书》第1项所确定的义务，逾期由永康市江南街道办事处组织实施。
二、限被执行人永康市江南街道圆周村经济合作社于2015年9月30日前履行永康市国土资源局永土资罚[2015]10号《行政处罚决定书》第2项所确定的罚款共计37534元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 李爱萍
审 判 员 朱子云
二〇一五年八月十九日
代书记员 夏蕴璐
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1224号
原告李显柱，男，1972年10月6日出生，汉族，黑龙江省。
委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称人保财险北京市分公司)。
地址：北京市东城区。
被告徐茉丽（莉），女，1986年9月20日出生，汉族，住雄县。
原告李显柱与被告人保财险北京市分公司、徐茉丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告李显柱委托代理人张瑞香，被告徐茉丽均到庭参加了诉讼，被告人保财险北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李显柱诉称，2015年7月13日22时20分许，被告徐茉丽驾驶京Q6BQ**号小型轿车沿温泉路由北向南逆向行驶至食来运转餐厅前，与由南向北李显柱骑的自行车相撞，造成原告李显柱及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，徐茉丽承担此事故的全部责任，李显柱无责任。事故发生后，原告被送往雄县医院救治，花费医疗费用，耽误原告和护理人员的工作，使原告精神十分痛苦。经查，事故车辆京Q6BQ**号小型轿车在被告人保财险北京市分公司投保交强险及商业险，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计14780.64元；原告的后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等待确定后予以增加；诉讼费用由被告负担。
本院依法送达起诉书副本后，被告人保财险北京市分公司未答辩，未应诉。
被告徐茉丽辩称，对事故发生及责任认定无异议，我的车投保交强险及20万元的商业三者险不计免赔，事故发生后，我为原告垫付5000元要求返还。
经审理查明，2015年7月13日22时20分许，被告徐茉丽驾驶京Q6BQ**号小型轿车沿温泉路由北向南逆向行驶至食来运转餐厅前与由南向北李显柱骑的自行车相撞，造成原告李显柱受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告徐茉丽承担此事故的全部责任，李显柱无责任。
事故发生后，原告李显柱在雄县医院住院治疗，经诊断为蛛网膜下腔出血，左颞叶、右颞叶脑挫裂伤，左顶部头皮血肿。住院13天，花费医疗费9116.32元。
另查明：一、被告徐茉丽驾驶京Q6BQ**号小型轿车在被告人保财险北京市分公司投保交强险及20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。二、事故发生后，被告徐茉丽为原告李显柱垫付款5000元。
上述事实有事故认定书，医疗费票据，保险合同及庭审笔录等证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的事故认定书认定被告徐茉丽负事故的全部责任，李显柱无责任，事实清楚，客观公正，本院予以认定。因被告徐茉丽驾驶车辆在被告人保财险北京市分公司投保交强险及商业三者险，故原告李显柱的各项损失应在保险限额内予以赔偿。
原告李显柱的医疗费9116.32元有票据证实，本院予以支持。原告主张误工费期限住院13天及出院1个月，共计43天，出院1个月误工无证据证实，根据《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，误工时间本院确定为出院后10日，共计23天，标准参照2015年交通事故赔偿标准中农林牧渔业职工年平均工资15410元计算，共计971元（15410元÷365天×23天）。护理费适用住院期间13天，参照上述标准共计549元（15410元÷365天×13天）。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每日按50元计算，共计650元（50元×13天）。原告的后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等原告未提供证据证实且同意待实际发生后另行主张权利。被告徐茉丽垫付的款项予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险限额内赔偿原告李显柱医疗费9116.32元，误工费971元，护理费549元，住院伙食补助费650元，以上共计11286.32元。
二、原告李显柱在收到上述赔偿款的同时，返还被告徐茉丽垫付款5000元。
上述款项限本判决生效后7日内履行。（此款汇入雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，帐号：50532101040002977）
三、驳回原告李显柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为60元，由被告徐茉丽负担53元，原告负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一五年八月二十四日
书记员 郭智辉
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初235号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人徐某，无业。曾因盗窃，于2011年3月31日被溧阳市公安局决定行政拘留十日（未执行）；因犯盗窃罪，于2014年11月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月30日被溧阳市公安局刑事拘留，经本院决定，于4月28日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2016）223号起诉书，指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员韩洪鹏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年11月至2016年3月期间，被告人徐某在溧阳市溧城镇范围内盗窃作案5次，窃得汽车内的现金、香烟、手机等物，赃款赃物合计价值人民币3356元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人徐某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人徐某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2015年11月至2016年3月期间，被告人徐某在溧阳市溧城镇范围内，采用拉汽车门的手段盗窃作案5次，窃得汽车内的现金、香烟、手机等物，赃款赃物合计价值人民币3356元。具体事实分述如下：
1、2015年11月份的一天晚上，被告人徐某到溧阳市溧城镇眠杨花园10幢2号门10-06车库前，拉开被害人刘某的苏B×××××黄色雪佛兰赛欧轿车，未窃得财物。
2、2015年12月27日晚，被告人徐某到溧阳市溧城镇清安村委王家村12号门前场院，窃得被害人王某的苏D×××××面包车内人民币40元、步步高手机1部（价值人民币840元）、芙蓉王香烟2包（价值人民币46元），赃款赃物合计价值人民币926元。
3、2016年1月的一天晚上，被告人徐某到溧阳市溧城镇清安村委下份村57号门前场院，窃得被害人周某苏D×××××黑色别克英朗轿车后备箱中软中华香烟2条，价值人民币1300元。
4、2016年2月的一天晚上，被告人徐某到溧阳市溧城镇濑江花园一区18幢233车库门前，窃得被害人宗某苏D×××××白色现代汽车内小苏烟1条，价值人民币200元。
5、2016年3月下旬的一天晚上，被告人徐某到溧阳市溧城镇濑江花园二区26幢10号车库门前，窃得被害人叶某苏D×××××白色长安面包车内小苏烟3条（价值人民币600元）、黄南京香烟1条（价值人民币200元）、利群香烟1条（价值人民币130元），赃物合计价值人民币930元。
另查明，1、被告人徐某归案后如实供述了上述盗窃事实。2、案发后，步步高手机1部已被追缴，并发还被害人。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人刘某、王某、周某、宗某、叶某的陈述，证人陆某、唐某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还清单，涉案物品价格鉴证结论书，案发经过，抓获经过，刑事判决书等证据证实，被告人徐某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人徐某多次盗窃作案，应酌情从重处罚；被告人徐某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，其仍不思悔改，主观恶性较大，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年8月29日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
二、责令被告人徐某退赔被害人王华国人民币86元、退赔被害人周阿彬人民币1300元、退赔被害人宗治宇人民币200元、退赔被害人叶树荣人民币930元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一六年五月四日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰开执字第00361-1号
申请执行人泰州市鸿泰资金互助合作社。
法定代表人周敏，该合作社总经理。
被执行人陈俊，男，汉族。
被执行人唐红云，女，汉族。
被执行人徐俊，男，汉族。
被执行人陈泉，男，汉族。
被执行人陈建军，男，汉族。
申请执行人泰州市鸿泰资金互助合作社与被执行人陈俊、唐红云、徐俊、陈泉、陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的（2014）泰开商初字第0039号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，诸被执行人应给付申请执行人借款200000元及利息，以及申请执行人垫付的案件受理费、保全费3500元，合计203500元。因被执行人陈俊、唐红云、徐俊、陈泉、陈建军逾期未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人徐俊银行存款226000元。执行中，双方达成了和解协议，被执行人徐俊、陈泉、陈建军分别当场给付申请执行人10000元、20000元、20000元，余款约期偿还。申请执行人认为双方已达成和解协议，且正在履行之中，诸被执行人无其他可供执行的财产，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人徐俊银行存款22600元，被执行人当日履行了徐俊、陈泉、陈建军共同履行了50000元外，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，双方达成和解协议，申请执行人表示，被执行人无其他可供执行的财产，同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开商初字第0039号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁伯民
执行员 夏誉峰
执行员 张士清
二〇一四年十二月十一日
书记员 葛 斌
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00223号
原告武汉天某某物业管理有限公司。
被告赵某某，男，1977年5月24日出生。
本院在审理原告武汉天某某物业管理有限公司诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案，原告武汉天某某物业管理有限公司于2014年3月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天某某物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许武汉天某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 马志标
二〇一四年三月十七日
书记员 王 珂
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏少民初字第00074号
原告朱某甲。
法定代理人朱某乙，男，1987年7月12日出生，汉族，系农民。
委托代理人王某某，女，1966年8月26日出生，汉族，系农民。
被告刘甲，女，1989年6月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘乙，女，1981年3月7日出生，汉族，系辽阳市中兴法律服务所法律工作者。
原告朱某甲与被告刘甲抚养费纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员赵春英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲委托代理人王某某、被告刘甲委托代理人刘乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，要求被告从7月1日起每月给付原告抚养费人民币1000元；要求被告给付所欠抚养费36000元。
被告刘甲辩称，1.原告请求法院判令我每月支付抚养费1000元，我同意支付抚养费，但每月1000元我承担不起，虽然每个月1000元抚养费是在我离婚时自愿答应给的，但当时我是为了尽快和朱某乙离婚，结束那段痛苦的婚姻，我放弃了所有财产，包括我娘家陪嫁的所有东西。我现在没有工作，每个月支付1000元对我来讲太多了，请法院酌情调整，适当降低一些。2.原告索要之前三年的抚养费，根据诉讼法相关规定原告自知道或应当知道自己的权利受到损害起二年内主张权利，否则胜诉权灭失，原告的诉请已过诉讼时效，请法院不予支持。3.被告不支付抚养费的原因是朱某乙不让我探望孩子，我已另行起诉要求变更抚养权。
经审理查明，原告朱某甲法定代理人朱某乙与被告刘甲于2010年登记结婚，婚生原告朱某甲。2011年5月3日，朱某乙与被告登记离婚，双方约定原告由朱某乙抚养，被告从2011年5月起至2018年5月止，每月给付原告抚养费1000元，但被告至今未曾给付原告抚养费，截止2014年6月30日，被告欠原告38个月抚养费计38000元。
上述事实，有原、被告陈述，离婚证、离婚协议书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。抚养费的给付是义务人履行抚养义务的体现之一，抚养费的负担是保障子女生存权最基本的权利。抚养费的追索权是建立在父母子女身份基础上的权利，在子女未成年时抚养费的追索权不应适用诉讼时效的规定，因此对本案被告以原告索要拖欠抚养费一部分已超诉讼时效的抗辩，本院不予支持。对于被告要求减少抚养费的主张，因被告未提供证据予以证明，对此本院不予支持。被告应按离婚协议履行每月给付原告抚养费1000元的义务。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告刘甲给付原告朱某甲抚养费36000元（拖欠的36个月抚养费），此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、被告刘甲从2014年7月起至原告朱某甲独立生活时止每月给付原告朱某甲抚养费人民币1000元。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵春英
二〇一四年八月十三日
书记员 李海霞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5227号
原告胡×，女，1984年4月29日出生。
委托代理人谢连顺，北京市悦道律师事务所律师。
被告宛×，男，1980年11月15日出生。
委托代理人周伟，北京市京畿律师事务所律师。
原告胡×与被告宛×离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员李书林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡×及其委托代理人谢连顺与被告宛×及其委托代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡×诉称：我与被告婚后夫妻感情一般，因家务琐事经常发生矛盾，无法共同生活。2013年10月前后，我们双方同房居住，分室而居，互不往来。同年10月，被告曾向法院提起过离婚诉讼，为了我们双方建立起来的家庭和子女利益，我未同意离婚，为了成全我们双方的夫妻关系，法院驳回了被告的离婚诉讼请求。此后，我们之间的夫妻关系更加恶化。现我们的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系无法再继续维持，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生女宛x1由我抚养，被告宛×每月给付子女抚养费1000元；共同财产：我们双方婚后共同申请购买的两限房，位于北京市大兴区康庄路52号院5号楼归我所有，我可以按市场价付给被告相应的财产折价款；对我们婚后共同购买的家具、家用电器，我放弃，不主张法院分割。
被告宛×辩称：我同意与原告离婚，婚生女宛x1由我抚养，不需要原告支付子女抚养费。原告主张分割的限价商品住房，是我父母出资购房首付款，以我的名义，用我的住房公积金贷款购买的房产，交纳的契税、公共维修基金，也是我父母出资给我交纳的，该套楼房是我父母赠给我的，如果分割，只能分割我们共同偿还的购房贷款部分，不同意原告的该项诉讼请求。对我们婚后共同购买的家具、家用电器，我放弃，不主张法院分割。
经审理查明：原告胡×与被告宛×经人介绍于2007年10月29日登记结婚，婚生一女宛x1，2009年4月6日出生，现系幼儿园在读生。双方婚后夫妻感情一般，因家务琐事等问题经常发生矛盾，至今未能化解，致使双方的夫妻关系严重失和。自2013年10月份前后起，双方分居生活至今，目前双方同房而住，分室而居，由被告宛×母亲帮助，共同抚养女儿宛x1。2013年10月，被告宛×曾向本院提起过离婚诉讼，本院以（2013）大民初字第12930号民事判决书判决，驳回了被告宛×的离婚诉讼请求。此后双方的夫妻关系并未得到改善，现双方的夫妻感情确已破裂，夫妻关系无法再继续维持。另查，2010年2月7日，被告宛×的父母出资购房首付款185278元，以被告宛×的名义，并用被告宛×的个人住房公积金贷款贷款37万元，购买了原告胡×与被告宛×共同申请的两限住房一套，位于北京市大兴区康庄路52号院5号楼。之后，被告宛×的父母出资为该房交纳了契税5542.68元、公共维修基金17554元。房屋购买后，原告胡×与被告宛×共同偿还了部分购房款及利息，现尚欠住房公积金贷款353063.77元。2012年4月1日，双方在房屋管理部门进行了房屋产权登记。原告胡×现每月工资收入3300元；被告宛×现每月工资收入4500元左右。
本案在审理过程中，双方当事人自愿离婚，对共同拥有的家具、家用电器均表示放弃，不主张分割。在楼房归属及分割问题上，双方未能协商解决，在此基础上，均表示暂不分割，待楼房允许上市后，另行解决。在子女由哪方直接抚养问题上，各持己见，亦未能协商解决。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证、北京市限价商品住房预售合同、住房公积金贷款借款合同、住房公积金贷款还款明细单、房产证、本院（2013）大民初字第12930号民事判决书等在案佐证。
本院认为：原告胡×与被告宛×婚后并未建立起真挚的夫妻感情，现双方自愿离婚，本院应予准许。诉讼中，双方对共同拥有的家具、家用电器均表示放弃，不主张分割，本院不持异议；在楼房归属及分割问题上，双方未能协商解决，在此基础上，均表示暂不分割，待楼房允许上市后，另行解决，应予准许。在子女由哪方直接抚养问题上，原告胡×与被告宛×目前都在购买的楼房中居住，并由被告宛×母亲帮助，共同抚养女儿宛x1，考虑双方当事人的经济状况、子女的生活环境及就学情况，本着有利子女健康成长的原则，本院认为，宛x1以由被告宛×直接抚养为宜。被告宛×表示愿自行抚养宛x1，亦应准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条和第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告胡×与被告宛×离婚；
二、婚生女宛x1由被告宛×自行抚养；
诉讼费用七十五元，由原告胡×负担三十五元（已交纳），由被告宛×负担四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，并在七日内缴纳上诉案件受理费，逾期不交纳按自动撤回上诉处理。
审判员 李书林
二〇一四年六月二十日
书记员 程 飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2978号之二
原告：倪治国。
被告：鹿全杰。
被告：姜洪达。
被告：青岛鑫淼汽车服务有限公司。
法定代表人：郎兵武，经理。
被告：甘南县平安运输车队。
负责人：王玉美，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司。
负责人：薛岳山，总经理。
原告倪治国诉被告鹿全杰、姜洪达、青岛鑫淼汽车服务有限公司、甘南县平安运输车队、中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告倪治国申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 马娜娜
二〇一六年十一月十四日
书记员 潘娜娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2978号
申请人：倪治国。
被申请人：姜洪达。
被申请人：甘南县平安运输车队。
原告倪治国诉被告姜洪达、甘南县平安运输车队、鹿全杰、青岛鑫淼汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人倪治国于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜洪达、甘南县平安运输车队银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产，申请人以中路财产保险股份有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费520元，由申请人倪治国预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年九月十二日
书记员 赵曙光
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00451号
原告郑永义，男，1973年3月23日出生，汉族，工人。
被告王永金，男，1978年1月28日出生，汉族，无业。
被告李滢，女，1974年7月4日出生，汉族，无业。
原告郑永义与被告王永金、李滢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑永义到庭参加诉讼，被告王永金、李滢经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。办案现已审理终结。
原告郑永义诉称，2011年5月13日二被告向原告借款20万元。2011年8月13日二被告又向原告借款20万元，二被告共计向原告借款40万元，当时口头约定借款利息2分，该款经多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，现请求法院判决被告偿还原告借款40万元及利息并承担诉讼费用。
被告王永金、李滢均未做答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告王永金、李滢因缺少资金于2011年5月13日向原告借款200，000.00元，并为原告出具欠条一份，记载“今由王永金、李滢向郑永义借款人民币贰拾万元整（200，000.00元）全款人：王永金、李滢，2011年5月13日”，与2011年8月13日又向原告借款200，000.00元，并为原告出具借条一张，记载“借条，今有王永金、李滢向郑永义借款人民币贰拾元整（200，000.00元）欠款人：王永金、李滢，2011年8月13日”。两次借款双方均口头约定利息220，000.00元，现原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款40万元及利息并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告欠条、借条、证人证言及原告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭质证、审查、可以采信。
本院认为，原告郑永义与被告王永金、李滢间的借款事实清楚，证据充分，故双方的借款关系成立，应受法律保护。故原告要求被告偿还其欠款400，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息一节，因双方没有在欠据上约定，只是口头约定利息2分，故原告主张被告给付尚未支付的利息应从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率进行支付。线被告在法定期限内未能向我院提供证据、应诉答辩，应承担举证不能的法律后果。为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王永金、李滢返还原告郑永义借款人民币400，000.00元（肆拾万元）。
二、被告王永金、李滢从2015年3月17日起以400，000.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利息为标准给付。
上诉给付义务，限被告王永金、李滢于本判决书发生法律效力后10日内付清。
三、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7，300.00元由被告王永金、李滢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 员 张永东
代理审判员 滕 丽
人民陪审员 汪 晶
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王敬伟
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1027号
原告：家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市望城区金星北路四段229号盈峰翠邸小区售楼部201号房A座。
负责人：席发成，物业经理。
委托诉讼代理人：周陵文，湖南科云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄倩，湖南科云律师事务所律师。
被告：陈历菊，女，1974年11月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县，。
原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司诉被告陈历菊物业服务合同纠纷一案，本�于2017年4月24日立案。原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司负担。
审 判 长 吴文彬
人民陪审员 杨田慧
人民陪审员 叶 宁
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 佩
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法仲执字第156号
申请执行人胡在平，男，汉族，户籍住址：重庆市云阳县宝坪镇。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路。
负责人陈飞龙。
关于申请执行人胡在平申请执行被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法仲民初字第873号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应向申请执行人胡在平支付案件执行款人民币10000元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠城法仲民初字第873号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 杨志鸿
代理审判员 张淦如
二〇一五年三月六日
书 记 员 黄 和
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民三终字第429号
上诉人（原审被告）贺建良，男。
委托代理人罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南华能电气制造有限公司。
法定代表人贺凯毅，该公司董事长。
委托代理人邹一溶，湖南元端律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘峻，男。
委托代理人赵浅平，湖南红都律师事务所律师。
上诉人贺建良因与被上诉人湖南华能电气制造有限公司、刘峻委托合同纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2015）韶民二初字第76号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人贺建良及其委托代理人罗立伟，被上诉人湖南华能电气制造有限公司的委托代理人邹一溶，被上诉人刘峻的委托代理人赵浅平到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原审法院未在判决书中对当事人各方提交的证据及其质证意见进行表述，亦未对上述证据作出认证，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省韶山市人民法院（2015）韶民二初字第76号民事判决；
二、发回湖南省韶山市人民法院重审。
上诉人贺建良预交的二审案件受理费13300元，由本院予以退还。
审 判 长 贺振中
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 戴 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民三终字第429号
上诉人（原审被告）贺某某，男
委托代理人罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南华能电气制造有限公司法定代表人贺凯毅，该公司董事长。
委托代理人邹一溶，湖南元端律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某，男
委托代理人赵浅平，湖南红都律师事务所律师。
上诉人贺建良因与被上诉人湖南华能电气制造有限公司、刘峻委托合同纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2015）韶民二初字第76号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人贺建良及其委托代理人罗立伟，被上诉人湖南华能电气制造有限公司的委托代理人邹一溶，被上诉人刘峻的委托代理人赵浅平到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原审法院未在判决书中对当事人各方提交的证据及其质证意见进行表述，亦未对上述证据作出认证，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省韶山市人民法院（2015）韶民二初字第76号民事判决；
二、发回湖南省韶山市人民法院重审。
上诉人贺建良预交的二审案件受理费13300元，由本院予以退还。
审 判 长 贺振中
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 戴 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1899号
原告韩青延，男，1964年1月4日出生，住南阳市卧龙区八一路。
委托代理人宋大星，河南昊宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告南阳市今朝汇元珠宝首饰有限公司。
法定代表人冀先菊，任公司总经理。
住所地南阳市宛城区人民路319号丽都花园酒店院内。
被告冀先菊，女，40岁，系南阳市今朝汇元珠宝首饰有限公司股东，住南阳市宛城区人民路丽都花园院内。
被告李永才，男，64岁，系南阳市今朝汇元珠宝首饰有限公司股东，住南阳市卧龙区红庙路。
被告青海九鑫矿业开发有限公司。
法定代表人王淑玲，任公司董事长。
住所地青海省西宁市城东区昆仑东路76号。
本院在审理原告韩青延诉被告南阳市今朝汇元珠宝首饰有限公司、冀先菊、李永才、青海九鑫矿业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案涉及刑事案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩青延的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘琳波
二〇一四年八月十三日
书记员 郭凤香
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）和执字第67号
申请执行人崔日千，男，住和龙市。
被执行人赵相哲，男，住和龙市。
被执行人赵龙山，男，住和龙市。
本院于2013年9月18日作出的（2013）和头民初字第32号民事判决书，已发生法律效力。权利人崔日千于2014年2月17日向本院申请强制执行。申请执行标的为50000元。
本案在执行过程中，双方当事人达成了和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十四条第（一）项第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
本案已执行完毕，结案处理。
特此通知。
二〇一六年三月二十四日
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第67号
申请人王如林，男，汉族，1957年7月2日生，和顺县义兴镇人，住，个体。
被申请人武保林，男，汉族，50岁，和顺县义兴镇人，个体，住。
本院依据已经发生法律效力的（2014）和民督字第1号支付令,责令被执行人给付申请人欠款10230元及执行费50元。共计10280元。被执行人未全部履行义务。为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武保林在金融机构的存款10280元。不足部分扣留、提取相应收入，或查封、扣押相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郜文庆
二〇一六年七月十三日
书记员 曹利军