安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第01533号
原告：合肥长城新元膜科技有限责任公司。
法定代表人：杨积志，董事长。
委托代理人：查献成，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：储英芳，安徽金华安律师事务所律师。
被告：张雪峰，男，汉族，1972年5月11日出生。
委托代理人：纪舸，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
原告合肥长城新元膜科技有限责任公司（以下简称长城新元膜公司）诉被告张雪峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿永贤独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告长城新元膜公司委托代理人储英芳，被告张雪峰及其委托代理人纪舸、金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城新元膜公司诉称：2012年5月，原、被告双方签订劳动合同，被告担任生产二部经理一职，合同自2012年5月1日起至2015年4月30日止，工资由基本工资和绩效奖金组成，基本工资是3300元／月，考核奖金每6个月发放一次，发放金额等于考核月基数（2200元）×考核月数×个人考核绩效（以100%为基准）。工资是对劳动者提供正常劳动的报酬，故自2013年6月原告停产后，被告未提供正常劳动，不应支付工资，应依肥西县最低工资标准930元／月的70%发放生活费。由肥西县人力资源和社会保障局劳动保障监察调查笔录可知，被告已经每个月领取1000元生活费，领取6个月，共已领了6000元生活费。被告上班期间已享受了带薪年休假且原告已依法为其缴纳社保。2014年3月20日被告向合肥经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁要求解除劳动关系，即双方劳动关系已经解除。为维护自身合法权益，长城新元膜公司诉至法院，请求依法判令：1.原告不支付被告工资38000元；2.原告不支付被告停业整顿期间生活费1764元；3.原告不为被告缴纳社会保险；4.原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金33000元；5.原告不支付被告未休年休假工资18965.5元。
张雪峰辩称：1.关于劳动者工龄和工资标准。原告的前身是兰州长城新元膜科技有限公司合肥分公司，2006年原告登记成立后，全员吸收了该公司员工，张雪峰就是其中之一，故张雪峰的实际工龄长于原告的存续时间。2012年5月1日，原告与所有员工签订劳动合同，所有员工的劳动期限一致，原告以此计算被告工龄，则所有员工工龄一样长，显然违背事实。2013年1月，原告会议决定自2月起不再实行底薪加提成工资制，所有员工均采取固定工资。此举应视为对劳动合同的变更。劳动仲裁阶段，因原告拒不提供涉及员工工资、工龄等于己不利的公司财务资料原件，劳动仲裁委通过查询社保缴费记录确定各员工工龄，并结合工资表、进账单、员工个人账户交易明细等证据认定各员工工资标准。2.拖欠工资的事实。综合员工告知书、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察询问笔录、员工个人账户交易明细等证据，已经能充分证明原告拖欠工资的事实。3.关于长城新元膜公司停业整顿的起算时间问题，长城新元膜公司在起诉状中主张，其停产整顿起算时间是2013年6月份，但是，根据长城新元膜公司出具的《员工告知书》，其停产整顿起算时间应当是2014年1月29日，答辩人认为，长城新元膜公司的停产整顿起算时间应当以该日期为准。4.关于生活费标准问题。劳动者有权选择标准，长城新元膜公司主张生活费标准应当参照肥西标准，答辩人认为应当参照合肥市标准，理由在于长城新元膜公司的所在地为“安徽省合肥市×××”；《劳动争议调解仲裁法》第21条第2款规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。也就是说，标准的确定，劳动者有权选择。长城新元膜公司主张其已按照每月1000元的标准支付生活费，该标准高于肥西县最低工资标准的70%。2013年肥西县最低工资标准为每月930元，该标准的70%应为651元。可见，长城新元膜公司也认为不应当按照肥西县标准支付停产整顿期间的生活费，而应当高于该标准。5.关于欠缴社会保险费问题。长城新元膜公司主张已经为张雪峰缴纳了社会保险费，事实上并非如此。长城新元膜公司有义务为劳动者缴纳欠付的社会保险费。
长城新元膜公司为证明其诉讼主张，举证如下：证据一、劳动合同书一份、劳动争议仲裁申请书一份，证明张雪峰入职为2012年5月2日。张雪峰的基本工资是3300元每月，考核奖金每6个月发放一次，发放金额=考核奖月基数（2200元）×考核月数×个人考核绩效（以100%为基准）。2013年6月后公司停产，不应发放工资，只应按照肥西县最低工资标准的70%发放生活费。证据二、肥西县人力资源和社会保障局劳动保障监察调查笔录1份，证明张雪峰已每月领取1000元生活费，领取6个月，共已领6000元生活费。长城新元膜公司2010年年底搬至肥西县生产经营，应以肥西县最低工资标准计算生活费。证据三、仲裁裁决书，证明已经经过劳动仲裁，仲裁认定的部分事实以及裁决结果与事实不符。
张雪峰对上述证据的质证意见为：对证据一的劳动合同书真实性、合法性无异议，对关联性和证明力有异议。对劳动争议仲裁申请书三性和证明力均有异议，张雪峰的入职时间是2002年10月份，不是2012月5月1日。张雪峰的基本工资自2013年2月份起为每月5500元。长城公司停产开始日期是2014年1月29日，不是2013年6月份；停产后，长城公司应当按照合肥最低工资标准（每月1260元）的70%支付生活费，而不是肥西的标准。对证据二的调查笔录证据三性和证明力均有异议：张雪峰领取的6000元是工资，不是生活费；双方劳动合同的履行地点在合肥高新区，不在肥西。对证据三的仲裁裁决书的三性无异议。
张雪峰为支持其抗辩提交了下列证据：证据一、员工告知书、账户交易明细，证明长城新元膜公司2013年6月拖欠工资，并经劳动监察部门处理未果。张雪峰工资自2013年2月份起，基本工资为每月5500元。证据二、工资支付凭证及明细（工资表、进账单），证明原被告之间的劳动关系和工资标准。
长城新元膜公司对上述证据的质证意见为：对证据一工资明细的三性无异议，对证明目的有异议，因张雪峰提供的工资明细只是部分，只能证明张雪峰自2013年1月4日至2013年5月31日的工资发放情况，且这期间是依据基本工资3300元加上绩效提成（基数为2200元）部分的工资。对证据二的真实性有异议，因为被告提供的都是复印件，而且兼职人员工资表只有员工李玲玲的个人签字，并没有公司的相应盖章，或者公司法人代表的签字确认。
本院对长城新元膜公司提交的证据认证如下：对证据一中的劳动合同书，张雪峰对其真实性不持异议，本院予以认定，仲裁申请书，张雪峰对其真实性、合法性及关联性均有异议，本院认为，长城新元膜公司提交的该份仲裁申请书为复印件，且申请人为康玲，而非本案被告张雪峰，故真实性无法核实，对该份证据的真实性不予认定；对长城新元膜公司提交的证据二，肥西县人力资源和社会保障局劳动保障监察调查笔录，张雪峰对其真实性、合法性及关联性均有异议，本院认为，该份证据系肥西县人力资源和社会保障局劳动保障监察员就拖欠工资事宜，对本案原、被告双方所作的调查询问笔录，应当具有真实性，故对该份证据的真实性予以认定；对长城新元膜公司提交的证据三仲裁裁决书，张雪峰不持异议，对其真实性、合法性及关联性本院均予以认定。
本院对张雪峰提交的证据认证如下：对证据一，员工告知书及账户交易明细，长城新元膜公司对其真实性、合法性及关联性均没有异议，本院予以认定；对证据二，工资支付凭证及明细（工资表、进账单），长城新元膜公司对其真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，因为没有提供原件，且工资表明细没有公司的盖章。本院认为，对账户交易明细表，系张雪峰自行至中国光大银行处调取的其月工资发放情况，且加盖了金融部门的印章，对其真实性本院予以认定，对工资支付凭证，即公司制作的工资表、进账单，该组证据虽系复印件，但工资表中显示的应发工资数额与张雪峰提交的银行流水中工资发放数额一致，扣除的社保个人缴纳部分金额亦与张雪峰的社保缴纳明细相一致，且长城新元膜公司并未提供证据证明张雪峰的工资组成方式，应当自行承担举证不能的后果，故此，对该份证据的真实性本院予以认定。
根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院查明如下法律事实：2008年4月起，长城新元膜公司为张雪峰缴纳社会保险。2012年5月17日，长城新元膜公司与张雪峰签订劳动合同，合同约定：期限自2012年5月1日至2015年4月30日，合同期满后，双方同意继续履行的，合同自动顺延3年。长城新元膜公司聘用张雪峰为生产二部经理工作，基本工资为每月3300元，考核奖金每6个月发放一次，发放金额=考核奖月基数（2200元）×考核月数×个人考核绩效（以100%为基准）。2013年2月起，张雪峰每月应发工资数额为5500元，其中包括社保个人缴纳部分。
长城新元膜公司正常发放张雪峰工资至2013年5月，之后未能正常发放其工资，自2013年6月起，张雪峰每月仅领取1000元工资，共六个月计6000元。2014年1月29日，长城新元膜公司向全体员工发布一份《员工告知书》，告知书上载明公司自2014年1月29日起立即进入停业整顿状态，停业整顿结束的时间待定。之后，长城新元膜公司一直未能恢复正常生产。长城新元膜公司为张雪峰缴纳社保至2014年1月29日。2014年3月20日，张雪峰以长城新元膜公司为被申请人向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.依据《劳动合同法》第三十八条解除双方的劳动关系，长城新元膜公司出具解除劳动关系的证明；2.长城新元膜公司支付张雪峰拖欠工资44000元，并加付50%赔偿金22000元；3.长城新元膜公司按合肥市最低工资标准支付张雪峰停业整顿期间工资，并缴纳停业整顿期间的社会保险费；4.长城新元膜公司支付张雪峰解除劳动关系经济补偿金66000元；5.长城新元膜公司支付张雪峰未休年休假经济补偿金45540元；6.长城新元膜公司支付张雪峰垫付的社会保险费12874元。2014年6月2日，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出合经区劳人仲案字（2014）95号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系自2014年3月20日解除，长城新元膜公司为张雪峰依法出具解除劳动关系证明；2.长城新元膜公司支付张雪峰拖欠工资38000元（5500元×8-1000×6）；3.长城新元膜公司支付张雪峰停业整顿期间生活费1764元（1260元×70%×2）；4.长城新元膜公司补缴申请人欠缴的各项社会保险费，其中个人缴费部分由申请人承担；5.长城新元膜公司支付申请人解除劳动关系经济补偿金33000元（5500元×6个月）；6.长城新元膜公司支付张雪峰未休年休假工资18965.5元（5500元／21.75×5×3×5）；7.驳回张雪峰其他仲裁请求。该裁决书向双方送达后，长城新元膜公司不服该裁定，于2014年7月30日诉至本院，请求判如所请。
本院认为：关于张雪峰的入职时间和工资标准。长城新元膜公司主张双方的劳动关系自2012年5月1日起建立，张雪峰对此不予认可，根据张雪峰的社保记录，长城新元膜公司2008年4月为张雪峰缴纳社保，故本院确认双方的劳动关系自2008年4月建立。张雪峰的工资，根据《安徽省工资支付规定》第三十六条之规定，因工资支付发生劳动争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁机构可以按劳动者提供的工资数额及有关证据作出认定。本案中，长城新元膜公司对张雪峰主张的工资数额不予认可，但未能提供证据加以证明，故本院根据双方的劳动合同、工资发放明细、工资支付凭证及张雪峰的自述，认定自2013年2月份起，张雪峰的月工资开始采用固定模式，即每月应发工资为5500元／月。
关于拖欠工资。张雪峰2014年3月20日申请仲裁请求解除双方劳动关系，本院确认双方劳动关系自2014年3月20日解除。从长城新元膜公司发布的员工告知书可以看出，长城新元膜公司自2014年1月29日进入停业整顿期间，张雪峰工资正常发放自2013年5月，2013年6月至2014年1月29日期间张雪峰的工资没有发放，合计为44000元（5500元／月×8个月）。期间，长城新元膜公司支付张雪峰的6000元工资，应从长城新元膜公司应支付的工资中扣除，长城新元膜公司应支付张雪峰的拖欠工资为38000元。
关于停业整顿期间的生活费。长城新元膜公司2014年1月29日进入停业整顿状态，至2014年3月20日双方解除劳动合同，长城新元膜公司未安排张雪峰工作，根据《安徽省工资支付规定》第二十七条的规定，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70％支付劳动者生活费。长城新元膜公司应支付张雪峰停业整顿期间的生活费。因长城新元膜公司的营业地为合肥经济技术开发区，故其主张按肥西县最低工资标准支付张雪峰停业整顿期间的生活费的诉请，本院不予支持。停业整顿期间的生活费发放标准应当参照新元膜公司所在地即合肥市最低工资标准1260元／月进行计算。故上述期间，长城新元膜公司应支付张雪峰生活费合计1764元（1260元×70%×2个月）。
关于社会保险费用。双方均认可张雪峰的社保缴纳至2014年1月29日，故长城新元膜公司应为张雪峰补缴2014年2月、3月的社会保险费用，其中个人缴纳部分应由张雪峰自行缴纳。
关于解除劳动关系经济补偿金。长城新元膜公司拖欠张雪峰工资，且欠缴社保，张雪峰依据《劳动合同法》第三十八条规定解除双方劳动合同，并要求长城新元膜公司支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院予以支持。自2008年4月双方劳动关系建立至2014年3月20日双方劳动关系解除，张雪峰在长城新元膜公司工作年限为5年11个多月，自2013年2月起，张雪峰的工资标准已经固定为5500元／月，故长城新元膜公司应支付张雪峰解除劳动关系经济补偿金33000元（5500元／月×6个月）。
关于未休年休假工资。长城新元膜公司未能举证证明张雪峰已享受年休假或年休假待遇，根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，长城新元膜公司应支付张雪峰未休年休假工资。因长城新元膜公司2014年1月29日进入停业整顿期间，张雪峰未实际上班，故不应再计算2014年年休假工资。双方劳动关系自2008年4月建立，自2009年4月起张雪峰可以享受年休假，合计为23天（275／365×5天＋4×5天）。因长城新元膜公司自2013年6月起未正常发放张雪峰工资，故本院酌情确认年休假工资按张雪峰月应发工资5500元计算，为11632元（5500元／21.75×23天×200%）。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二、三款、第四十六条第一款、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、双方劳动关系自2014年3月20日解除，原告合肥长城新元膜科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内依法为被告张雪峰出具解除劳动关系证明；
二、原告合肥长城新元膜科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告张雪峰拖欠工资38000元；
三、原告合肥长城新元膜科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告张雪峰停业整顿期间生活费1764元；
四、原告合肥长城新元膜科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内为张雪峰补缴2014年2月、3月的社会保险，具体金额由社保机构核定，其中个人缴费部分由被告张雪峰承担；
五、原告合肥长城新元膜科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告张雪峰解除劳动关系经济补偿金33000元；
六、原告合肥长城新元膜科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告张雪峰未休年休假工资11632元；
七、驳回原告合肥长城新元膜科技有限责任公司的诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告合肥长城新元膜科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 瞿永贤
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 朱晓伟
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。