江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1741号
上诉人(原审被告)苏州市吴中区郭巷力生电子设备加工场，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷镇民营开发区。
经营者陶振球,总经理。
委托代理人陈龙,江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。
委托代理人单翠平，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁永。
委托代理人ＸＸ,苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
上诉人苏州市吴中区郭巷力生电子设备加工场（以下简称力生加工场）因与被上诉人丁永劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2015)吴民初字第874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：丁永自2013年9月12日入职力生加工场，做技术员装配维修售后服务等，于2014年5月份从力生加工场离职，并未办理离职手续。在职期间力生加工场未与丁永签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社保。后丁永向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与力生加工场自2013年9月起存在劳动关系；要求力生加工场支付2013年10月至2014年5月加班费差额12052元，2013年10月至2014年5月未签订书面劳动合同的二倍工资差额48996元，单方面解除劳动关系的经济补偿金4640元。该委于2014年9月24日作出仲裁裁决驳回了丁永的仲裁请求。丁永不服该裁决于2014年10月8日诉至原审法院，请求确认其与力生加工场自2013年9月起存在劳动关系；要求力生加工场支付经济补偿金4781元、2013年10月至2014年5月间的二倍工资38252元、加班工资差额12052元。该案审理认为丁永主张的经济补偿金、加班费差额、二倍工资均与劳动关系的确认有直接关联，可另案处理，该案不予理涉，故于2014年12月31日判决丁永与力生加工场日生加工场自2013年9月起存在事实劳动关系，驳回丁永其他诉讼请求。力生加工场不服该判决，上诉至苏州市中级人民法院，该院于2015年5月22日判决驳回上诉，维持原判。
原审审理中，丁永陈述，其入职时约定工资由基本工资3000元及全勤奖、话费、绩效、加班费、职务津贴组成。每月工资现金发放，如果是老板发放不需要签收，如果是公司文员发放则需要签收。公司有打卡考勤，每天从上午8点工作至下午5点，中午由公司安排吃饭，忙时就直接干活，不忙就休息半小时。每周一至周六上班，有时周日上班，休息日加班也是从上午8点工作至下午5点。国庆放假3天、春节放假十几天、元旦、清明各放假1天。2014年5月27日力生加工场口头开除其，其次日起就未上班。
力生加工场陈述，2014年5月份丁永自行离开，其并未开除丁永。公司上班从上午9点至下午5点。由于公司人较少，不打卡考勤而是手工考勤。周一至周五上班，周末不加班，法定节假日均休息。工作日较忙时会安排加班，但均已按国家规定支付了加班费。工资均是现金发放，并给员工工资条，不需要签收。对于丁永提供的工资条载明工资金额无异议，但对其组成有异议。
上述事实由丁永提供的仲裁裁决书、民事判决书，当事人的原审陈述及原审庭审笔录予以证实。
原审审理中，丁永还提供以下证据：1.工资条复印件，证明其2013年9月份工资1846元、10月份工资3036元、11月份工资3000元、12月份工资3315元、2014年2月份工资2203.8元、3月份工资2693.69元、4月份工资4320元、5月份工资3703元，并陈述其2014年1月份工资3500元但没有对应的工资条。力生加工场经质证对上述工资条不予认可，丁永在2014年1月份并未上班，没有工资收入，对于其他月份工资数额认可。
2.丁永2014年1、3、5月份考勤卡复印件，陈涛与杨敬伟的2014年5月份考勤卡复印件，证明其在力生加工场处工作考勤情况，其中陈涛、杨敬伟考勤卡上“陶振球”、“陶”系力生加工场经营者陶振球签字。力生加工场经质证认为上述考勤卡系复印件，亦无公司名称、公司印章，员工姓名均为手写，故对上述证据不认可。
3.丁永自行制作的加班时数统计表，证明2013年10月休息日加班56小时，2013年11月延时加班1小时57分、休息日加班41小时44分，2012年12月延时加班23小时49分、休息日加班42小时46分，2014年1月延时加班11小时9分、休息日加班40小时，2014年2月延时加班8小时36分、休息日加班8小时，2014年3月延时加班29小时38分、休息日加班43小时4分，2014年4月延时加班25小时、休息日加班46小时，2014年5月延时加班4小时5分、休息日加班24小时，按照月基本工资3000元核算加班费13072元，力生加工场实发加班费1020元，欠发加班工资12052元，另外2014年1月份请假15.5天。力生加工场对此不予认可，并认为其已按底薪加加班费方式支付了丁永全部工资，并注明了加班费数额。
力生加工场提供了以下证据：2013年10月至2014年5月期间丁永、闫萍、陶丽丽、杨敬伟加班排班表及工资发放证明，加班排班表中数字表示加班时数、打钩表示出勤、画叉表示没有出勤。上述加班排班表均有陶振球签名，记载丁永2014年1月份未出勤，丁永及闫萍、陶丽丽、杨敬伟在2013年11月31日、2014年4月31日均出勤；上述工资发放证明并无力生加工场印章或陶振球签名，记载丁永工资构成为底薪1530元加职务津贴、加班费，2014年1月份丁永并无工资，其他月份加班工资、实发工资金额与丁永主张一致。闫萍、陶丽丽、杨敬伟三人均无加班工资，每月均为固定工资。
原审原告丁永在原审中的诉讼请求为：请求判令力生加工场支付其违法解除劳动关系经济补偿金4781.5元，未签订书面劳动合同工资差额38252元，加班工资差额12052元。
原审法院认为：关于丁永之诉请有无过诉讼时效问题，丁永向劳动仲裁部门提出的仲裁请求包含了本案诉请，后其不服仲裁裁决诉至原审法院的诉讼请求亦包含了本案诉请，法院审理后判决确认丁永、力生加工场存在劳动关系，同时明确对丁永关于经济补偿金、加班费差额、二倍工资差额的主张不予理涉，丁永可另案处理，后苏州市中级人民法院亦维持了该判决。在上述判决生效后丁永即就经济补偿金、加班费差额、二倍工资差额问题诉至原审法院。故原审法院认为本案丁永之诉请并未过诉讼时效，力生加工场的抗辩意见无事实与法律依据，原审法院不予采信。
关于加班工资差额问题。力生加工场提供加班排班表记载员工2013年11月31日、2014年4月31日出勤，明显违背常识，且力生加工场亦未作出合理解释，故原审法院对该加班排班表真实性不予认可；力生加工场提供的工资发放证明记载丁永每月加班工资、实发工资金额不等，而其他员工每月均无加班且为固定工资，有违常理,且该证明亦无公司印章或经营者签名，故原审法院对其真实性亦不予认可。因力生加工场未能提供丁永的考勤及工资发放证明材料，原审法院采信丁永关于其加班时数的陈述；丁永主张每月基本工资为3000元但未能提供初步证据，力生加工场认为是1530元亦未能提供证据证明，故原审法院以本地最低工资标准核算丁永休息日及延时加班的加班工资；丁永提供了2014年1月份考勤卡显示其当月正常出勤，又在其自行制作的加班费统计表中陈述2014年1月份请假15.5天，而力生加工场亦否认丁永该月曾上班，鉴于丁永提供证据与陈述相互矛盾，亦未能提供其他证据证明其实际出勤，故原审法院对丁永2014年1月份正常出勤陈述不予采信，该月不应核算加班工资。经核算，力生加工场应支付丁永加班工资6302.49元，根据丁永提供工资条载明力生加工场已发放加班工资1070元，故力生加工场尚欠发丁永加班工资5232.49元。
关于力生加工场是否应支付丁永经济补偿金问题。丁永主张力生加工场口头开除其，力生加工场认为系丁永自行离职，双方对丁永离职原因各执一词，但均无证据证实各自主张，故原审法院据此推定双方合意解除劳动合同，力生加工场应向丁永支付经济补偿金。鉴于丁永在力生加工场工作已满六个月不满一年，经核算，力生加工场应支付丁永一个月工资的经济补偿金3802.34元。
关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。丁永在职期间力生加工场未与其签订书面劳动合同，经核算，依法应支付丁永二倍工资差额26029.68元。
综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定,判决：力生加工场自判决生效之日起十日内给付丁永加班工资差额5232.49元、经济补偿金3802.34元、未签订书面劳动合同二倍工资差额26029.68元，合计人民币35064.51元。案件受理费减半收取为人民币10元，由力生加工场负担。
宣判后，力生加工场不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、劳动仲裁委已就双方的劳动关系及本案丁永的诉请进行了仲裁裁决并均予以驳回。后原审法院经审理确认双方的劳动关系，但驳回本案的诉请。故不论之前原审法院以什么理由驳回本案诉请，其已以法律确认方式驳回本案诉请，法律的公信力应当得到确认。本案诉请已经过了诉讼时效，故诉请不得到支持。2、丁永没有证据证明力生加工场开除过丁永，而原审法院却判决支付经济补偿金，明显不合理。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人丁永辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间主要争议焦点集中于：
一、丁永的本案诉请有无过诉讼时效。
丁永已就确认劳动关系及本案诉请向劳动仲裁部门提起仲裁，后因不服仲裁裁决，以相同诉请向原审法院提起诉讼。原审法院在该案判决中确认了双方存在劳动关系，亦明确关于经济补偿金、加班费差额、二倍工资差额的主张，丁永可另案处理。在本院二审维持该判决，即该判决生效后，丁永即就本案诉请向原审法院再次提起诉讼。因此，丁永的本案诉请并未过诉讼时效，原审法院受理本案亦并无不当。
二、力生加工场是否应支付丁永经济补偿金。
劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。本案中，丁永、力生加工场均未对能对各自主张的丁永离职原因提供充分证据予以证实，故原审法院推定双方合意解除劳动合同，力生加工场应支付丁永经济补偿金，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人力生加工场的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州市吴中区郭巷力生电子设备加工场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年五月九日
书 记 员 韦婷婷