四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民再81号
上诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：文良，男，汉族，生于1970年12月13日，住四川省安县兴仁乡。
被上诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：蒋培秀，女，汉族，生于1954年2月13日，住四川省安县黄土镇。
蒋培秀与文良健康权纠纷一案，四川省绵阳市安县人民法院于2014年3月4日作出（2014）安民初字454号民事判决书。蒋培秀不服，向本院提起上诉，因未缴费，本院于2014年6月6日作出（2014）绵民终字第522号民事裁定书，按自动撤诉处理。蒋培秀向四川省高级人民法院申诉，四川省高级人民法院于2014年10月30日作出（2014）川民申字第1880号民事裁定书，驳回蒋培秀的再审申请。蒋培秀遂向四川省绵阳市人民检察院申诉，四川省绵阳市人民检察院于2016年10月27日作出绵检民监（2016）51070000057号民事抗诉书，向本院提起抗诉，本院于2016年12月8日作出（2016）川07民抗4号民事裁定书，指令四川省绵阳市安州区人民法院再审。四川省绵阳市安州区人民法院于2017年5月12日作出（2017）川0724民再1号民事判决书，文良不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人文良，被上诉人蒋培秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人文良请求撤销四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民再1号民事判决，其主要理由是：一、文良拆房的工人与蒋培秀虽然有拉扯，但并未拉伤蒋培秀；二、蒋培秀提供的绵阳市中心医院2011年3月15日的X光拍片专家的诊断和2011年5月4日X光拍片专家的诊断，两张X光的诊断证明蒋培秀左手伤情并未有加重变化；三、绵阳维益司法鉴定中心法医学鉴定意见书是蒋培秀从2007年因车祸受伤，经多次手术治疗不愈后，对车祸事故造成伤情的鉴定，此鉴定书不能证明蒋培秀左手伤情与文良或其他人有直接因果关系；四、四川省高级人民法院（2014）川民申字第1880号民事裁定书认定“蒋培秀所受之伤系文良及其带来的人所致，文良应承担赔偿责任的申请事由不能成立”。综上，上诉人没有任何过错，不应当承担任何责任。
被上诉人蒋培秀答辩称，请求二审依法改判，判令文良支付蒋培秀伤残费223070.08元的50%，即114472.87元。其主要理由是：文良半夜带人来拆我的房子，并将我的手拉伤，将内固定钢板拉裂，文良应当承担责任。
蒋培秀向一审法院的起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院期间营养伙食补助费、护理费、精神抚慰金、交通费等各项费用64858.87元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。
蒋培秀在再审一审中将诉讼请求变更为：医疗费23734.37元，住院伙食费300元，营养费300元，住院护理费1050元，误工费1474.5元，鉴定前一天的误工费53376.9元，交通费8000元，伤残赔偿费98014元，精神抚慰金30000元，后续医疗费6820.31元，合计：223070.08元。
一审法院认定事实：2011年5月1日凌晨0时40分左右，被申请人文良租个挖掘机带着7、8个人到位于四川省安县黄土镇盐井村13组的山上拆房子。开工不久，再审申请人蒋培秀就拿了一把弯刀过来阻止，工地上的人见状就把蒋培秀双手拉住，蒋培秀说“我的左手是残废的，你们不要拉”，于是他们就放开蒋培秀的左手，只拉右手并把右手上的弯刀夺去。之后，蒋培秀挣脱他们又往挖掘机处走，看到文良站在挖掘机旁边，就抓住文良的衣领进行质问，旁边的人上来拉住蒋培秀的右手将其拉到旁边，双方没有打架只在争吵，直到警察赶到。之后，蒋培秀不间断的找黄土派出所、黄土镇人民调解委员会调解，经多次调解均未达成协议。
另查明，2007年7月，蒋培秀因车祸致“左肱骨外科颈骨折”，曾在安县永安骨科医院首次进行“内固定”手术治疗。术后因左肩疼痛，伴功能障碍，X光拍片复查：“骨未愈合”，于2009年4月到绵阳市中心医院又接受了第二次手术治疗。2011年3月15日，绵阳市中心医院X光拍片显示：左肱骨外科颈陈旧性骨折并行内固定术后1年，折端对位对线不良，呈内收型改变，断端分离，内固定远端螺钉松脱。同年5月4日，绵阳市中心医院X光拍片显示：左肱骨上段形态不规则，局部骨质缺失，骨质密度不均，边缘欠光整；内固定器未见折断，但似有松脱改变；左肩关节骨质稀疏失钙。同年5月11日，蒋培秀第二次到绵阳市中心医院住院治疗。2014年2月13日，绵阳维益司法鉴定中心法医学鉴定意见书鉴定意见：蒋培秀应属条件性轻伤二级，建议在后期赔偿中按十级伤残进行合理赔偿。
另查明，蒋培秀于2011年5月11日至2011年5月25日在绵阳市中心医院住院治疗15天，出院医嘱休息3个月。
2013年四川省农村居民人均纯收入7001.40元。
一审法院认为，四川省绵阳市人民检察院抗诉称,一、（2014）安民初字第454号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）文良带来的人拉扯蒋培秀双手的事实客观存在，虽然文良未与蒋培秀发生拉扯，也未指使他人打伤原告，但的确有文良带来的雇员拉扯了蒋培秀双手的客观事实。该院认为，四川省绵阳市人民检察院此项抗诉理由与事实相符，该院予以支持。（二）（2014）安民初字第454号民事判决未采信绵阳维益司法鉴定中心绵维司（2014）临鉴字第216号法医学司法鉴定意见书不当，该鉴定意见书能够证明因本案纠纷导致蒋培秀的左手伤情加重的事实，四川省绵阳市人民检察院此项抗诉理由与事实相符，该院予以支持;二、适用法律确有错误。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案因文良带来的其他人拉扯蒋培秀双手的行为直接导致蒋培秀的左手伤情加重的损害后果，而文良带来的梁鑫等人均是被文良雇请，故文良依法应当承担相应的法律责任。本案纠纷发生在凌晨1时许，文良带杨兵、梁鑫等人拆除房子，蒋培秀一人拿了一把弯刀出去阻止，但其并无用弯刀去伤害他人的意图，也无用弯刀去伤害他人的行为，对于文良及带来的人一方来说，没有实际存在、正在进行的不法侵害发生，更不具有防卫的必要性和紧迫性，不构成正当防卫的免责事由，故文良等人无法定免责事由。（2014）安民初字第454号民事判决驳回了蒋培秀要求文良赔偿的诉讼请求，属认定事实有误，导致适用法律确有错误。该院认为，虽然文良未与蒋培秀发生拉扯，也未指使他人打伤原告，但的确有文良带来的雇员拉扯了蒋培秀双手的客观事实。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”之规定，文良应对其雇员在从事雇佣活动中对他人造成损害应承担赔偿责任。该院认为，四川省绵阳市人民检察院此项抗诉理由成立。安县人民法院（2014）安民初字第454号民事判决应予以撤销。
该院认为，2011年5月1日凌晨0时40分左右，文良租个挖掘机带着7、8个人到位于安县黄土镇盐井村13组的山上拆房子。开工不久，蒋培秀就拿了一把弯刀过来阻止，此时文良作为雇主在纠纷发生时应积极与蒋培秀协商化解纠纷，但文良却没有主动与蒋培秀协商化解纠纷，导致文良聘请的雇员在阻止蒋培秀的过程中加重了蒋培秀因交通事故还没有愈合的伤情。文良作为雇主在半夜强行拆除蒋培秀正在居住的房屋，应承担纠纷发生的主要责任。蒋培秀在知道文良聘请的雇员拆除双方争议的房屋时，并没有主动找文良协商化解纠纷，而是拿了一把弯刀过来强制阻止，导致纠纷的扩大，蒋培秀应对纠纷的扩大承担次要责任。蒋培秀的医疗费23734.37元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费1050元、住院期间误工费按60元每天计算，为900元、出院期间误工费按30元每天计算，为2700元、残疾赔偿金14002.80元、精神抚慰金2000元、交通费酌情考虑200元，共计45187.17元，由文良承担60%。蒋培秀诉请要求文良按八级伤残和城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，精神抚慰金30000元、交通费8000元、后续医疗费6820.31元的诉讼请求缺乏依据，该院不予支持。文良称并没有给蒋培秀造成任何伤害，不应该承担蒋培秀的人身损害赔偿费用的辩称理由与文良是雇主，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任的事实不符，其辩称理由该院不予支持。文良辩称，蒋培秀起诉时间为2014年1月22日，按照法律规定，原告的诉讼时效已过的辩称理由与蒋培秀一直找相关部门调解，最后一次调解的时间为2013年10月30日，诉讼时效应当中断的事实不符，其辩称理由该院不予支持。遂判决：一、撤销安县人民法院（2014）安民初字第454号民事判决，即“驳回原告蒋培秀的诉讼请求”；二、由被申请人文良在本判决生效后十日内赔偿再审申请人蒋培秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费27112.30元；三、驳回再审申请人蒋培秀的其他诉讼请求。原审诉讼费2588元，由被申请人文良负担900元，再审申请人蒋培秀负担1588元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民再1号民事判决查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院二审另查明，2011年5月11日，蒋培秀因“左肱骨外科颈骨折内固定术后2+年，左上臂疼痛10天”到绵阳市中心医院住院治疗，入院诊断为“左肱骨外科颈骨折内固定术后骨不愈合并内固定松动”。2011年5月16日，蒋培秀行“左肱骨外科颈骨不愈合内固定取出，植骨、内固定术”。2011年5月25日，蒋培秀出院，出院医嘱为：1.我科门诊随访，若有不适，及时来院就诊。2.隔日门诊换药，术后14天酌情拆线。3.休息叁月，出院后壹、贰、叁周.壹、贰、叁月.半年、壹年按时复诊，根据复诊情况决定下一步治疗方案及指导伤肢功能锻炼及何时取出内固定。蒋培秀此次住院用去医疗费23734.37元。
2014年1月20日，绵阳市法律援助中心委托绵阳维益司法鉴定中心对蒋培秀作伤情、伤残鉴定。绵阳维益司法鉴定中心于2014年2月13日作出绵维司[2014]临鉴字第216号法医学鉴定意见书，该意见书认为：蒋培秀的伤情应评定为八级伤残，考虑原车祸伤后，骨折一直未愈合等因素，故建议在后期赔偿中可按十级伤残进行合理赔偿。
本院认为，本案纠纷的发生是因上诉人文良于2011年5月1日凌晨带人到安县黄土镇盐井村8组拆房子，被上诉人蒋培秀认为该行为对其人身安全造成了威胁所导致。在纠纷中，蒋培秀拿着弯刀阻止拆房，文良雇请的人员为了防止弯刀伤人，抓住了蒋培秀的双手，在双方的拉扯过程中，不可避免地会对蒋培秀受伤的左手用力，使蒋培秀左手的伤情加重。因此，文良认为自己雇请的人员并未致伤蒋培秀的上诉理由不成立。纠纷发生之后，蒋培秀于2011年5月11日到绵阳市中心医院住院治疗，既有其自身左手旧伤未愈合的原因也有双方于2011年5月1日发生拉扯的因素，鉴于双方纠纷因文良引发，故蒋培秀在绵阳市中心医院住院治疗产生的医疗费、护理费、误工费等费用由文良承担主要责任。绵阳维益司法鉴定中心在鉴定意见中已经明确，蒋培秀的伤残等级应评定为八级，考虑原车祸伤后，骨折一直未愈合等因素，建议在后期赔偿中可按十级伤残进行合理赔偿。因此，文良认为绵阳维益司法鉴定中心法医学鉴定意见书不能证明蒋培秀左手伤情与文良或其他人有直接因果关系的上诉理由不能成立。综上，上诉人文良的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。四川省安州区人民法院（2017）川0724民再1号民事判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2588元，由上诉人文良负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 钟明宪
二〇一七年九月二十日
书记员 刘坤蓉