中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11886号
原告陈某甲，男，1954年3月9日生，汉族，住上海市闸北区。
原告陈某乙，男，1983年12月24日生，汉族，住上海市闸北区。
上列两原告的共同委托代理人肖志威，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告赵某某，女，1984年4月10日生，汉族，现住美国。
委托代理人陆艳，上海市天一律师事务所律师。
委托代理人刘振亮，上海市天一律师事务所律师。
原告陈某甲、陈某乙与被告赵某某共有物分割纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人除被告赵某某未到庭外均到庭参加诉讼，后本案由审判员宣志慧担任审判长、与代理审判员陈培蓉、人民陪审员张蓓莉组成合议庭，于2015年10月19日再次公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人除原告陈某甲、被告赵某某外均到庭参加涉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙诉称，两原告系父子关系，原告陈某乙与被告赵某某原系夫妻关系，2015年3月10日经上海市第一中级人民法院（以下简称一中院）判决离婚。2009年，原、被告共同购买了上海市浦东新区东园三村XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称涉讼房屋），2009年8月涉讼房屋登记在原、被告名下。现原告陈某乙与被告赵某某已离婚，丧失了共有涉讼房屋基础关系，虽购买涉讼房屋时被告支付了人民币3万元（币种下同）首付款，但事后陈某乙母亲归还了原告陈某乙3万元，故购买涉讼房屋时首付款40.50万元全部由两原告支付，故起诉要求按出资比例分割涉讼房屋。
被告赵某某辩称，原、被告关系原告所述属实。购买涉讼房屋时其支付了首付款5.50万元，嗣后，原、被告各半负担了贷款，原告陈某乙在与其离婚期间，停止支付涉讼房屋的商业贷款，为防止银行催款，自2012年8月起被告母亲曹慧丽归还涉讼房屋商业贷款至今。现两原告要求分割涉讼房屋，涉讼房屋应以2012年8月的价格计算，由被告支付两原告相应的房屋折价款。
经审理查明，两原告系父子关系，原告陈某乙与被告赵某某于2011年8月26日登记结婚，2012年8月双方分居，2014年12月12日经本院判决离婚。嗣后，被告赵某某不服本院判决，向一中院提起上诉，2015年3月10日，一中院作出判决，维持本院判决。
另查明，2009年5月11日，为原告陈某乙与被告赵某某结婚，原、被告与案外人项某甲、项某乙签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定由原、被告向项某甲、项某乙以135万元价格购买涉讼房屋，其中首付为40.50万元，余款94.50万元以公积金和商业组合贷款方式向中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行贷款，首付款40.50万元由两原告出资37.50万元，被告出资3万元。嗣后，截止2015年9月，上述贷款从原告陈某甲公积金账户共还款59，466.17元，从原告陈某乙公积金账户共还款61，920.69元，从被告赵某某公积金账户共还款42，692.15元。截止2012年7月，原、被告又各半归还贷款172，454.55元。2012年8月原告陈某乙因不想继续还贷注销了还贷卡，同月由被告母亲曹慧丽增加了关联账户，上述贷款由曹慧丽归还，截止2015年9月，曹慧丽合计还款211，734.88元。截止2015年9月，涉讼房屋尚有公积金及商业贷款644，889.30元。
再查明，在购买涉讼房屋时，原告陈某乙向中国建设银行股份有限公司上海分行大宁路支行以装修贷款名义贷款8万元，嗣后，上述贷款一直由原告陈某乙归还，截止2015年9月，上述贷款尚有48，000.32元尚未归还。
又查明，涉讼房屋现由被告赵某某及其家人居住。
本案在审理过程中，本院依法委托上海国城土地房地产估价有限公司对涉讼房屋进行了估价，结论为：涉讼房屋现价值为320.90万元，2012年8月价值为239.30万元。由此原、被告各半支付了估价费9，470元。
以上事实由原、被告陈述及原告提供的（2014）浦民一（民）初字第22211号民事判决书、（2015）沪一中民一（民）终字第650号民事判决书、房屋担保借款合同、上海市房地产买卖合同、还贷明细各一份及房地产估价报告一份，被告提供的询问笔录一份等证据证实。
审理中，两原告确认8万元装修贷款实际未用于涉讼房屋装修。原、被告一致确认被告母亲曹慧丽的还贷视为被告还贷。
审理中，两原告提供原告陈某乙工商银行尾号为686账户的明细清单一份，以此证明2009年8月原告支付了购房税费12，000元及担保费4，184.80元。被告对证据真实性无异议，但认为上述费用无法证明系税费及担保费。被告提供装修合同及预算清单各一份，以此证明涉讼房屋装修款66，870元由被告支付。原告对装修合同真实性无异议，预算清单真实性不予认可，否认装修款由被告支付。
本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原告陈某乙与被告赵某某已离婚，原、被告共有涉讼房屋基础关系已丧失，故两原告要求分割涉讼房屋的主张本院予以支持。
由于以原告陈某乙名义申请的8万元装修贷款实际未用于涉讼房屋装修，故上述贷款应认定为原告陈某乙婚前个人债务，应由原告陈某乙负责归还。现双方对贷款还款情况均无异议，两原告审理中认可涉讼房屋是被告支付首付款3万元，只是事后由原告陈某乙母亲归还了原告陈某乙3万元，本院认为原告陈某乙母亲归还原告陈某乙的3万元不足以认定系归还被告赵某某3万元购房首付款，现被告认为其支付了首付款5.50万元，但未提供相应的证据证实，故本院认定涉讼房屋两原告支付首付款37.50万元，被告支付3万元。另两原告认为支付了涉讼房屋税费及担保费，被告认为支付了涉讼房屋装修款，但双方提供的证据均无法证明其主张，故本院均不予采信。考虑涉讼房屋现由被告及其家人居住，故涉讼房屋归被告所有。本院综合考虑原、被告购买房屋的目的，在购买房屋时的出资、各方还款情况等综合因素，由被告支付两原告房屋折价款150万元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区东园三村XXX号XXX室房屋归被告赵某某所有，上述房屋上的中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行的剩余贷款由被告赵某某负责归还，原告陈某甲、陈某乙应协助被告赵某某将上述房屋产权变更至被告赵某某名下；
二、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某甲、陈某乙房屋折价款150万元；
三、中国建设银行股份有限公司上海分行大宁路支行装修贷款48，000.32元由原告陈某乙负责归还。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31，760元，评估费9，470元，合计41，230元，由原告陈某甲、陈某乙负担27，487元，被告赵某某负担13，743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宣志慧
代理审判员 陈培蓉
人民陪审员 张蓓莉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 廖浩宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。