广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1581民初68号
原告伍小刚，男，汉族，1982年1月10日出生，住湖南省武冈市。
委托代理人王纳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王阳柯，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。
被告彭奕松，男，汉族，1971年9月9日出生，住广东省揭阳市揭东县。
被告魏玩英，女，汉族，1970年9月12日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。组织机构代码89332006—X，住所地广东省揭阳市榕城区临江北路29号。
负责人陈钦城，该公司总经理。
委托代理人潘光辉，广东正显律师事务所律师。
原告伍小刚诉被告彭奕松、魏玩英、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王纳、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称人保财险公司）之委托代理人潘光辉到庭参加诉讼，被告彭奕松、魏玩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月22日07时05分许，原告驾驶闽Ｄ×××××号重型厢式货车沿沈海高速由西向东，行驶至2701公里50米处，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致车头碰撞前方由被告彭奕松驾驶的车辆爆胎后未按操作规范安全驾驶的赣Ｃ×××××重型厢式货车（车主为被告魏玩英）尾部，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队龙山高速公路大队认定被告彭奕松承担此事故次要责任，原告承担主要责任。后原告因本案交通事故赔偿诉至贵院，贵院依法审理后于2016年7月28日出具（2016）粤1581民初244号民事判决书，该判决书未处理原告父母的抚养费，酌定原告需要后续治疗费9000元（取内固定费用）。现，相关部门已出具原告父母的抚养证明；因拆除内固定，原告于2016年11月15日至2016年12月5日在深圳市宝安区福永人民医院住院治疗20天，花费医疗费人民币12257.2元。现，原告有权获得下列赔偿：医疗费3257.2元（均为原告自付，12257.2元—9000元），住院伙食补助费2000元（100元/天×20天），护理费4200元，交通费1000元，营养费1000元，误工费8107.78元（72179元/365天×41天，计算至2016年11月15日至2016年12月26日），被扶养人生活费207098.88元[32359.2元/年×（20年+20年）×32%÷2人]，以上共计226663.86元。因原告在事故中承担主要责任，故扣除责任后原告应得赔偿为67999.16元（226663.86元×0.3）。被告彭奕松作为肇事司机、被告魏玩英作为涉案车辆的车主，应对原告的上述损失承担赔偿责任，被告人保财险公司作为涉案车辆的承保人，应在保险限额内直接对原告的上述损失承担赔偿责任。请求：1、判决三被告连带赔偿原告后续费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费、被扶养人生活费等共计人民币67999.16元；2、判决被告人保财险公司在商业第三者责任险限额内直接向原告赔付，不足部分由被告彭奕松、魏玩英连带赔付；3、判决三被告承担本案的诉讼费用。
被告彭奕松未作答辩。
被告魏玩英未作答辩。
被告人保财险公司辩称：一、后续治疗费及后续医疗发生的相关费用。（2016）粤1581民初244号案审理时，我司已经提出就后续治疗费及相关部分待实际发生后另行主张，后法院应原告诉求按照鉴定结论予以了判决。那么便意味着原告自愿承担后续治疗费及相关联部分费用实际发生的费用高于或低于鉴定评估的费用的风险，也视为发起了实际费用高于鉴定费用时的追偿权。若非出现新的事实，原告此项诉求不能再向法院起诉，否则有违“一事不再理”的诉讼原则。二、被抚养人生活费。1、被扶养人生活费原告诉请按照深圳居民标准计算是缺乏依据的，被扶养人户籍性质为农业居民，依法应按照农村居民标准计算；2、被扶养人生活费本应在前次诉讼予以解决，因原告提供子女情况不明，致法院无法计算。因此，仍应该按照2015年度农村居民消费性支出10043.2元/年进行计算。3、本案中，原告母亲出生日期为1956年4月11日，发生交通事故时，其未年满60周岁，评定伤残时，其仍未年满60周岁。那么依据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干解释》第28条，其母亲不应获得此项赔偿费用。三、其他事项。恳请合议庭注意的是：本次交通事故赔偿项目已经远远超过交强险赔偿限额，本次诉请的所有金额均应按照本次交通事故责任进行划分。
原告为其主张提供证据如下：
1.交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单，证明交通事故的发生、驾驶员、车辆所有人、车辆购买保险情况。
被告人保财险公司对证据1无异议。
2.司法鉴定意见书，证明伤残等级、后续医疗费等情况。
被告人保财险公司对证据2无异议。
3.（2016）粤1581民初244号民事判决书，证明判决已赔偿部分项目及数额。
被告人保财险公司对证据3无异议。
4.出院记录、出院证明，证明取内固定再次住院情况。
被告人保财险公司对证据4无异议。
5.医疗费票据、护理费票据、交通费票据，证明医疗费、护理费、交通费发生的数额。
被�人保财险公司对证据5无异议。
6.亲属关系证明、户籍证明，证明被扶养人生活费的赡养情况。
被告人保财险公司对证据6无异议。
被告彭奕松无证据提供。
被告魏玩英无证据提供。
被告人保财险公司无证据提供。
经庭审辩证、质证，本院对上述证据作如下认证：
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6到庭的当事人无异议，本院予以确认。
根据本院采纳的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2015年10月22日，原告伍小刚驾驶闽Ｄ×××××重型厢式货车（甲车）沿沈海高速由西向东，行驶至270公里50米处，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致车头碰撞前方由被告彭奕松驾驶的车辆爆胎后未按照操作规范安全驾驶的赣Ｃ×××××重型厢式货车（乙车�尾部，造成两车损坏、甲车司机伍小刚受伤的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队龙山高速公路大队到现场勘查后，认定伍小刚负事故主要责任、彭奕松负事故次要责任。
另查：原告伍小刚于2014年7月1日开始在深圳市公安局办理深圳居住证，居住证显示其在深圳市龙华新区水平富豪新村3巷11号908室居住。深圳宏高货运有限公司证实原告在其公司从事司机工作。被告彭奕松驾驶的闽Ｄ×××××号车的登记车主是被告魏玩英，该肇事车辆在被告人保财险公司投保交强险和第三者责任保险，投保期限自2015年5月31日起至2016年5月30日止，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险赔偿限额1000000元，并投不计免赔。被告人保财险公司的交强险保险限额已在（2016）粤1581民初244号民事判决书中已全额赔付�尚存第三者商业责任险的保额。原告的父亲伍贤春（1955年1月21日出生）、母亲刘国英（1956年4月11日出生），他们生育伍小军和原告伍小刚二人，伍贤春和刘国英在湖南省武冈市司马冲镇长抄村4组17号居住，属农业户口。
陆丰市人民法院于2016年7月28日作出了（2016）粤1581民初244号民事判决书，判决：一、被告人保财险公司应在交强险限额内赔偿原告伍小刚人民币120000元。二、被告彭奕松、魏玩英、人保财险公司连带赔偿原告伍小刚人民币79211.82元。由于原告之父母的扶养费原因原告提供子女情况不明，在上述判决书中本院未进行认定计赔。
本院认为，原告伍小刚驾驶机动车与被告彭奕松驾驶机动车均违反道路交通安全法的规定，导致交通事故的发生。对此，汕尾市公安局交通警察支队龙山高速公路大队认定伍小刚负事故主要责任、彭奕松负事故次要责任的交通事故认定准确，本院予以采信。被告彭奕松依法应对原告伍小刚的损失承担相应赔偿责任，被告魏玩英作为肇事车辆的车主，依法应承担连带赔偿责任。该肇事车辆在被告人保财险公司投保交强险和第三者责任保险，且事故在保险期限内发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告的损失首先由被告人保财险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按事故责任即30%的责任计，由该保险公司在第三者责任保险限额内承担连带赔偿责任。
本院就本案原告主张的赔偿作如下分述：被告人保财险公司的交强险的保险限额在（2016）粤1581民初244号案已全额赔付原告伍小刚。据此，原告在本案主张的损失赔偿，应由被告人保财险公司在第三者责任保险限额内承担赔付。原告主张�后续治疗费已在（2016）粤1581民初244号民事判决书中作出了判决，原告的该项主张违反了“一事不再理”的诉讼原则。故原告主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费，本院依法不予支持。关于原告主张的抚养费，因原告的父母抚养费在（2016）粤1581民初244号案件中提供子女情况不明，无法计赔，现原告请求该项赔偿应予支持。父亲伍贤春已达法定退休年龄，其抚养年限为20年；母亲刘国英的年龄已达法定退休年龄，故其抚养年限为20年，原告的父母一直在农村居住，故其抚养费按农村标准计算为64276.48元（10043.2元/年×40年×32%÷2人）。被告人保财险公司提出原告之母亲评定伤残时未满60周岁，其母亲不应获得此项赔偿费用的辩解，理据不足，不予采信。原告在本次事故中承担主要责任，即原告应得赔偿款为19282.9元，该款由被告人保财险公司在第三者责任保险限额内承担连带赔偿责任。被告彭奕松、魏玩英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭奕松、魏玩英、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应在本判决生效之日起二十日内连带赔偿原告伍小刚人民币19282.9元。
二、驳回原告伍小刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由原告伍小刚负担609元，被告彭奕松、魏玩英负担71元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担70元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 郭宝珍
二〇一七年四月十二日
书记员 黄色谦