河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第4465号
原告河南诚谊汽车服务有限公司，住所郑州市郑东新区。
法定代表人李现云，总经理。
委托代理人王晓永，男，1977年1月16日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。
被告赵丽霞，女，汉族，1970年7月10日出生，住重庆市江北区。
被告河南鑫兆汽车销售服务有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人赵丽霞，总经理。
委托代理人张才华、付宝金，河南则政鼎律师事务所律师。
第三人毕焦柳，男，1969年5月18日出生，汉族，住河南省博爱县。
委托代理人李长军，河南路德律师事务所律师。
第三人赵军利，女，1972年11月29日出生，汉族，住河南省博爱县。
委托代理人李长军，河南路德律师事务所律师。
原告河南诚谊汽车服务有限公司诉被告赵丽霞、河南鑫兆汽车销售服务有限公司（以下简称鑫兆公司）、第三人毕焦柳、赵军利买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2014年8月5日出具（2014）金民二初字第2345号民事判决书，原告不服判决，于2014年9月2日提起上诉。郑州市中级人民法院于2014年12月29日出具民事裁定书，裁定将本案发还本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓永，被告赵丽霞、被告鑫兆公司委托代理人张才华、付宝金，第三人毕焦柳、赵军利委托代理人李长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月下旬，赵丽霞称有夫妻俩订了2台车，客户已交纳首付款，想通过原告走购车手续并做分期，之后毕焦柳、赵军利递交了有关材料。2013年8月，赵丽霞说车辆已到郑州了，催促让原告支付剩余购车款到其工行卡上，款到后其就马上办理提车手续。同时，毕焦柳、赵军利也催促让原告尽快打款办理提车手续。2013年8月21日，原告将52.902万元车款打入赵丽霞的账户上（付款人汪烨，工行郑州卡萨大厦支行，6222XXXXXXX4672；收款人赵丽霞，工行郑州祥和支行，62228xxxxx202099），原告支付购车款后，多次催促赵丽霞尽快办理相关手续，赵丽霞一直声称快办好了，稍微等几天，但一直拖着没有任何进展。后原告了解到车辆根本没到郑州，赵丽霞拿着原告的钱当流动资金了，并了解到毕焦柳、赵军利也没有把首付款交给赵丽霞，原告要求赵丽霞返还购车款52.902万元，并按实际使用天数支付利息（月息2.5%的标准），赵丽霞答应尽快偿还但至今未偿还。请求判令：1、被告赵丽霞、鑫兆公司返还原告52.902万元购车款，并赔偿实际占用该款项期间（从2013年8月21日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）的经济损失，该经济损失暂算金额为8.8028万元（2013年8月21日至2014年3月17日），第三人毕焦柳、赵军利对此承担连带责任；2、被告赵丽霞、鑫兆公司、毕焦柳及赵军利承担本案的诉讼费、保全费、执行费等一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
汪烨工作证明；
打款凭证；
《借款协议》；
《汽车（买卖）贷款服务合同》二份。
被告赵丽霞辩称：被告赵丽霞系被告鑫兆公司的法定代表人，被告收到原告方工作人员的车款是履行被告鑫兆公司的职务行为。原告与被告鑫兆公司之间存在合作协议关系，原告方支付车款的行为是履行合作协议的合同行为，因此被告赵丽霞与本案没有利害关系。
被告赵丽霞为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、合作协议；
2、私营企业基本注册信息查询单；
3、证明；
4、14号案件部分卷宗；
5、1061号案件卷宗；
6、车辆照片；
7、汽车生产厂家的合同等证据一组；
8、承兑汇票。
被告鑫兆公司辩称：被告赵丽霞是被告鑫兆公司的法定代表人，其履行的是职务行为，与其个人无关。原告未根据双方合同完全履行第三人毕焦柳支付20%即159200元首付款后的80%即636800元的剩余购车款付款义务，仅支付了529020元，还有107780元未代付；导致第三人毕焦柳至今无权按照被告鑫兆公司与第三人毕焦柳的买卖合同约定提车。被告鑫兆公司不存在任何违约行为，应驳回原告对被告鑫兆公司的诉讼请求。
被告鑫兆公司未举证。
第三人毕焦柳、赵军利辩称：2013年5、6月，第三人毕焦柳、赵军利为了购买两辆LNG重型汽车用于营运，前往被告鑫兆公司洽商，因第三人毕焦柳、赵军利需要分期支付购车款，被告鑫兆公司将第三人毕焦柳、赵军利介绍给原告，由原告为第三人毕焦柳、赵军利办理分期贷款手续。原告告知第三人，在原告向被告鑫兆公司交纳两辆车20%的首付款后，原告立即为第三人垫付剩余购车款，待第三人提车后，原告将第三人介绍给联系好的银行办理抵押贷款，银行放款后交给原告以清偿原告前期已经为第三人垫付的购车款，第三人按照原告的要求出具了包括借据在内的各项空白签字手续。后因原告未完全履行垫款义务，导致第三人至今无法提车。原告违约在先，故应驳回原告的诉讼请求。
第三人毕焦柳、赵军利为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：
汽车买卖合同；
订金收据；
首付款收据；
二审庭审笔录。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年3月25日，原告与被告鑫兆公司签订汽车消费贷款业务合作协议书，主要约定被告鑫兆公司利用自身优势，积极拓展当地市场，充分挖掘当地有贷款购车意向的客户，并介绍给原告，由原告通过合作的银行为被告鑫兆公司介绍的客户办理汽车消费贷款业务等。
2013年6月5日，被告鑫兆公司与第三人毕焦柳签订汽车买卖合同，主要约定毕焦柳自鑫兆公司处购买江铃重汽自卸车两辆，单价39.8万元，共计79.6万元；首付定金4万元等。同日，被告鑫兆公司向毕焦柳出具收据一份，主要载明收到毕焦柳订金4万元。2013年8月9日，鑫兆公司给毕焦柳出具收据一份，载明收到毕焦柳江铃重汽两台首付款119200元，前付订金计入首付款。
经被告鑫兆公司介绍，原告与第三人毕焦柳于2013年8月21日签订汽车（买卖）贷款服务合同二份，二份合同均主要约定，毕焦柳从第三方（即鑫兆公司）选定远威汽车一辆（二份合同共两辆汽车），汽车价格39.8万元，原告根据毕焦柳选定的车辆及确定的价格代其购回车辆后原价转售给毕焦柳；毕焦柳以贷款方式购买上述车辆，申请贷款的金额为27.8万元，由原告协助毕焦柳办理贷款的相关事宜；合同第十六条第3项手写部分载明，毕焦柳已将12万元首付款交到赵丽霞处，原告把尾款支付给赵丽霞，代毕焦柳购车后以原价转售给毕焦柳，并给毕焦柳开具发票。同天，原告通过汪烨账户向被告赵丽霞账户转款529020元。
被告鑫兆公司以车款未支付完毕为由至今未将车辆交付第三人，原告主张被告鑫兆公司未按合同约定购进车辆，主张被告鑫兆公司、赵丽霞与第三人毕焦柳恶意串通欺诈原告，并被告鑫兆公司、赵丽霞与第三人毕焦柳返还其529020元款项，酿成本案诉讼。
另查明：1、被告赵丽霞系被告鑫兆公司的法定代表人，其二方均主张赵丽霞的收款行为系职务行为。
2、被告鑫兆公司提供其与河南天伦汽车销售服务有限公司签订的买卖合同、河南天伦汽车销售服务有限公司其向开具的购车款收据、发票及汽车照片一张，证明其已履行了购进车辆的义务。河南天伦汽车销售服务有限公司的法定代表人为被告赵丽霞。
3、第三人主张其签订本案合同时合同系空白合同，并对其签名时间及合同第十六条第3项手写部分的形成时间是否一致进行鉴定。
本院认为：汪烨系原告的员工、被告赵丽霞系被告鑫兆公司的法定代表人，汪烨代表原告转款、被告赵丽霞代表被告鑫兆公司收款的行为均应认定为职务行为，应由原告及被告鑫兆公司承担相应法律责任。原告与被告鑫兆公司系合作关系，原告因第三人向被告鑫兆公司购车、经被告鑫兆公司介绍与第三人形成合同关系，原告因履行其与被告鑫兆公司的合作及与第三人签订的合同向被告赵丽霞账户转款529092元，被告鑫兆公司应履行购车及交付车辆的义务；被告鑫兆公司称其已履行了购车义务，但其提供的证据不足以证明其主张，故其应将收取原告的529092元款项退还原告，并应自原告主张权利之日即2014年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至其实际还清欠款之日止。第三人并未收取原告的款项，故原告要求第三人返还529092元的诉讼请求本院不予支持。第三人在本案中不承担还款责任，其申请的鉴定事项并非本案的定案依据，故对第三人毕焦柳的鉴定申请本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南鑫兆汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南诚谊汽车服务有限公司529092元款项及利息（利息自2014年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清欠款之日止）；
驳回原告河南诚谊汽车服务有限公司对被告赵丽霞的诉讼请求；
驳回原告河南诚谊汽车服务有限公司对第三人毕焦柳、赵军利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9970元、保全费3770元，均由被告河南鑫兆汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘 佳
审判员 刘美丽
审判员 刘 嫣
二〇一六年十二月十六日
书记员 张亚威