北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第08214号
上诉人（原审被告）北京金鹏混凝土有限公司，住所地北京市石景山区海特花园16栋南侧平房。
法定代表人熊颖，总经理。
委托代理人张文斌，北京市和景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟秀凤，女，1959年10月13日出生。
被上诉人（原审原告）纪兴国，男，1991年1月31日出生。
被上诉人（原审原告）纪春燕，女，1998年1月6日出生。
被上诉人（原审原告）郭桂荣，女，1940年4月17日出生。
被上诉人（原审原告）纪福喜，男，1935年7月22日出生。
以上五被上诉人之委托代理人于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。
以上五被上诉人之委托代理人罗宝英，女，1986年8月13日出生，北京市瑞驰律师事务所实习律师，住单位宿舍。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人祁翰婷，女，1990年4月3日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司法务员，住公司宿舍。
上诉人北京金鹏混凝土有限公司（以下简称金鹏公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第08963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孟秀凤、纪兴国、纪春燕、郭桂荣、纪福喜于2014年5月向原审法院起诉称：2014年3月27日11时30分许，肖明文驾驶金鹏公司所有的车号为京AD91**重型特殊结构货车，由北向南行至北京市丰台区张仪村路天大商场南侧路口向西右转弯时，适遇纪保贵骑自行车至此，大货车将纪保贵撞倒，货车将纪保贵及自行车碾轧，纪保贵于当日死亡。事故经交管部门认定肖明文负事故的全部责任。肖明文受雇于金鹏公司，金鹏公司应承担赔偿责任。货车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）投保了机动车交强险和商业三者险。为了维护我方的合法权益，诉至法院请求判令金鹏公司、太平洋财险北京分公司赔偿我方死亡赔偿金806420元，丧葬费34760.5元，停尸费1770元，被抚养人生活费593265元，交通费1260.5元，财产损失2000元，精神损害赔偿金10万元。诉讼费由对方承担。
金鹏公司辩称：认可事故的事实和责任认定，同意赔偿对方的合理损失。肖明文系我公司员工，我公司认可其职务行为。
太平洋财险北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险。事故发生在保险期限内。我公司同意在证件齐全的情况下在保险范围内赔偿有证据支持的合理损失。不同意承担诉讼费。
原审法院经审理查明：2014年3月27日11时30分许，肖明文驾驶金鹏公司所有的车号为京AD91**重型特殊结构货车，由北向南行驶至北京市丰台区张仪村路天大商场南侧路口向西右转弯时，适遇纪保贵骑自行车至此，大货车将纪保贵撞倒，货车将纪保贵及自行车碾轧，纪保贵于当日死亡。金鹏公司支付了当天的抢救费用。事故经交管部门认定肖明文负事故的全部责任。孟秀凤、纪兴国、纪春燕、郭桂荣、纪福喜支付停尸费1770元。原审诉讼期间，金鹏公司提出对孟秀凤做残疾劳动能力鉴定。2015年2月15日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定报告，结论依据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》，孟秀凤左手功能障碍，伤残等级为七级；其胸椎侧弯，伤残等级为八级；左肘关节功能障碍，伤残等级为八级，综合评定伤残等级为七级。
原审法院经查，孟秀凤（1959年10月13日出生）系纪保贵之妻，纪兴国（1991年1月31日出生）、纪春燕（1998年1月6日出生）系纪保贵之子女，纪福喜（1935年7月22日出生、退休工人）、郭桂荣（1940年4月17日出生）系纪保贵之父母。蓟县东施古镇宏阁村村委会及当地派出所出具证明，证明纪福喜与郭桂荣共生育二名子女，纪保贵系长子。北京市丰台区人民政府宛平城地区办事处及宛平城地区城北社区居民委员会出具证明，证明孟秀凤目前无工作，系社区肢体残疾人，残疾等级为四级，仅享受北京市残疾人生活补助每月100元。孟秀凤提供了残疾证。
原审法院另查，京AD91**重型特殊结构货车在太平洋财险北京分公司投保了机动车交强险、50万元商业三者险。车辆所有人系金鹏公司。
原审法院认为：金鹏公司司机肖明文驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，造成事故的发生，金鹏公司应承担事故的全部责任，肖明文系职务行为不承担赔偿责任。京AD91**重型特殊结构货车在太平洋财险北京分公司投保了机动车交强险50万元商业三者险，故孟秀凤、纪兴国、纪春燕、郭桂荣、纪福喜的损失应在保险限额内先行赔付，超出保险限额的费用由金鹏公司承担。对孟秀凤、纪兴国、纪春燕、郭桂荣、纪福喜主张的精神损害抚慰金法院酌定6万元；对孟秀凤、纪兴国、纪春燕、郭桂荣、纪福喜主张的财产损失酌定1000元；交通费酌定1000元；对孟秀凤、纪兴国、纪春燕、郭桂荣、纪福喜主张的被抚养人生活费，计算到伤残赔偿金数额里。金鹏公司在诉讼期间对孟秀凤因身体状况是否成为被抚养人提出异议，对此，法院认为，孟秀凤身有残疾且经过鉴定，残疾部位足以影响其正常生活和工作，且其一直无工作，由其丈夫纪保贵扶养。根据以上事实，法院认定孟秀凤具备被抚养人的条件，但对被抚养人生活费相加总额超出城镇居民人均消费性支出额的数额部分不予支持。据此，原审法院于2015年5月判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内给付孟秀凤、纪兴国、纪春燕、郭桂荣、纪福喜精神损害抚慰金六万元，死亡赔偿金五十五万，财产损失费一千元。二、北京金鹏混凝土有限公司于判决生效后七日内给付孟秀凤、纪兴国、纪春燕、郭桂荣、纪福喜停尸费一千七百七十元，丧葬费三万四千七百六十元五角，交通费一千元，被抚养人生活费三十一万六千一百三十一元，死亡赔偿金二十五万六千四百二十元。三、驳回孟秀凤、纪兴国、纪春燕、郭桂荣、纪福喜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，金鹏公司不服，以原审法院认定被抚养人生活费数额有误为由向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。孟秀凤、纪兴国、纪春燕、郭桂荣、纪福喜答辩称同意原判，不同意金鹏公司的上诉意见。太平洋财险北京分公司经本院依法传唤未到庭应诉，其后提交书面意见称同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有道路交通事故认定书、死亡证明、鉴定报告、宛平城社区居委会证明以及各方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：太平洋财险北京分公司经本院传唤未到庭应诉，应视为其放弃了相应诉讼权利，本院依法缺席审理。根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点即孟秀凤因此次交通事故导致的被抚养人生活费损失数额。
首先，根据本案现有的证据材料所证事实，孟秀凤系被侵权人纪保贵之妻，经鉴定孟秀凤的综合伤残等级为七级，胸椎侧弯，存在功能障碍的包括手、肘关节等重要身体部位，不具有完全的劳动能力，其亦无工作，没有固定的生活来源，纪保贵生前与之本具有夫妻之间扶助照顾的义务，现纪保贵因涉案交通事故致死，故孟秀凤应当属于获得赔偿的被抚养人的范围。
其次，本案中的被抚养人生活费应当根据抚养人丧失劳动能力程度，按照北京市上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均生活消费支出计算，被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。根据法律规定、当事人的实际情况及被上诉人在原审中提出的诉讼主张，本案中对孟秀凤该损失适用的具体计算标准为2013年的26275元，而纪春燕、郭桂荣则按13553元标准计算。其中，纪春燕未成年，按［18-（2014-1998）］年即2年计算；郭桂荣年龄超过60周岁，按［20-（74-60）］年即6年计算；孟秀凤1959年出生，年龄未超过60周岁，此项损失应当计算20年。且根据本案已经查明的情况，郭桂荣应考虑2人扶养，对孟秀凤亦应根据其实际情况按计算总额的二分之一考虑。各阶段赔偿数额分别应当为26275元＊2年（即纪春燕、郭桂荣、孟秀凤三被抚养人被扶养年份重合的阶段）、（13553／2＋26275／2）＊4年（即郭桂荣、孟秀凤被扶养剩余年份重合的阶段）、26275＊14年（孟秀凤被扶养剩余年份）。以上数额共计316131元。
经核定，原审法院所认定的被抚养人生活费损失数额正确无误，本院予以确认。金鹏公司上诉认为该数额认定过高，因其未能提供证据证明其诉讼主张，亦未提供相应法律依据，故其上诉主张不能成立。
再次，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鉴于金鹏公司现未能就其上诉主张提供充分有效的事实依据和法律依据予以证明，本院对其上诉请求，不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费18735元，由孟秀凤、纪兴国、纪春燕、郭桂荣、纪福喜负担5000元（已交纳），由北京金鹏混凝土有限公司负担13735元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费4860元，由北京金鹏混凝土有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 史 佳 伟
代理审判员 李 莹
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张科书记员孟董娜