wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第10730号
原告:孙正清，男，1977年4月25日出生，汉族，住江苏省吴江市。
委托诉讼代理人：朱颖颖，重庆志和智律师事务所律师，特别授权。
被告：杨圣军，男，1974年6月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告孙正清与被告杨圣军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，因被告杨圣军外出下落不明，裁定转为普通程序，由代理审判员邹琳琳担任审判长，与人民陪审员杨小青、孙晓华组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告孙正清的委托诉讼代理人朱颖颖到庭参加诉讼，被告杨圣军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。后人民陪审员变更为王毅、杨继萍，于2016年9月8日再次公开开庭进行了审理，原告孙正清的委托诉讼代理人朱颖颖、被告杨圣军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙正清向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款39万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年7月6日起计算至付清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年底，被告多次通过电话向原告借款。原告于2015年上半年多次向被告汇款，共计39万元。双方约定被告于2015年5月前用废旧电缆货款冲抵借款。后被告未依约履行，原告到万州向被告催讨，被告于2015年5月27日向原告出具借款39万元的借条，约定如2015年7月30日未还款，则以房产抵押，后被告未用废旧电缆货款冲抵借款，亦未还款。
被告杨圣军辩称，自己从未向原告借款，也没有向原告出具借条。原被告双方以前经常合作，被告将收的废旧通讯设备卖给原告，原告向被告支付货款。认可收到原告29万元货款，是被告先交货给原告，原告再给被告打货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的五笔共计29万元的转账记录，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的原告提交的2015年5月27日的借条，被告否认借条的真实性，称借条是铅笔写的，自己对借条的内容不知情，当时自己仅在白条上签了“借款人：杨圣军2015.5.27日”几个字，借条上载明的身份证号码（512***38）与自己的身份证号码（512***9）不符。本院认定如下：虽然借条用铅笔书写，但被告认可借条上借款人签字的真实性，而且该借条主文表面上看不出有涂改的痕迹，从借条的行文分布上看，借款人签字位于页面的右下角，可以推定被告知道借条的主文，身份证号码最后一位错误并不影响被告借款人的身份。被告否认借条的真实性，但未作出合理说明，亦未提交证据，故对原告提交的2015年5月27日的借条，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙正清分别于2015年3月27日、2015年4月8日、2015年4月9日、2015年4月22日、2015年4月28日向被告杨圣军转账10万元、1万元、4万元、6万元、8万元，共计29万元。2015年5月27日，被告向原告出具借条：“今借孙正清人民币叁拾玖萬元，我愿意用房产（万州市***室）做抵押到7月30日前用废电缆抵冲借款，俞期未还愿用房产做抵押。借款人：杨圣军512***82015.5.27日。”后被告未用废电缆抵充借款，亦未还款，原告为此诉至本院。
本院认为，原告孙正清与被告杨圣军之间的民间借贷关系有原告举示的借条及转账记录予以佐证，本院予以确认。关于借款金额，原告主张借款金额为39万元，被告仅认可收到29万元转账。由于本案借条是用铅笔书写的，虽然被告认可作为借款人签字，但是基于铅笔易涂改的性质，借条对于借款金额的证明力较弱，需要其他证据予以补强。自然人之间的借款合同，以实际提供的借款金额为准。原告称借款均为转账支付，但仅向本院提交了29万元的转帐凭证，且截至第二次庭审结束前，未向本院提交剩余10万元的转账材料。故本院认定借款金额为29万元。关于逾期利息，双方约定7月30日前还款，在没有其他证据证明还款时间的情况下，根据民间借贷的习惯，未明确还款年份仅约定日期的，推定还款时间为借条出具后（2015年5月27日）的第一个约定日期，即2015年7月30日。被告杨圣军未依约还款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。双方未约定利息及逾期利息的标准，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，缺乏事实和法律的依据，本院依法调整为年利率6%。
综上所述，被告杨圣军应当向原告孙正清归还借款本金29万元，并按年利率6%，支付从2015年7月31日起至付清之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨圣军在本判决生效后十五日内偿还原告孙正清借款本金29万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，以29万元为基数，从2015年7月31日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告孙正清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，诉讼保全费2470元，由原告孙正清负担2300元，被告杨圣军负担7320元（原告已预缴，被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹琳琳
人民陪审员 王 毅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨程程
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第10730号原告:孙正清，男，1977年4月25日出生，汉族，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：朱颖颖，重庆志和智律师事务所律师，特别授权。被告：杨圣军，男，1974年6月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告孙正清与被告杨圣军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，因被告杨圣军外出下落不明，裁定转为普通程序，由代理审判员邹琳琳担任审判长，与人民陪审员杨小青、孙晓华组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告孙正清的委托诉讼代理人朱颖颖到庭参加诉讼，被告杨圣军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。后人民陪审员变更为王毅、杨继萍，于2016年9月8日再次公开开庭进行了审理，原告孙正清的委托诉讼代理人朱颖颖、被告杨圣军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙正清向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款39万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年7月6日起计算至付清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年底，被告多次通过电话向原告借款。原告于2015年上半年多次向被告汇款，共计39万元。双方约定被告于2015年5月前用废旧电缆货款冲抵借款。后被告未依约履行，原告到万州向被告催讨，被告于2015年5月27日向原告出具借款39万元的借条，约定如2015年7月30日未还款，则以房产抵押，后被告未用废旧电缆货款冲抵借款，亦未还款。被告杨圣军辩称，自己从未向原告借款，也没有向原告出具借条。原被告双方以前经常合作，被告将收的废旧通讯设备卖给原告，原告向被告支付货款。认可收到原告29万元货款，是被告先交货给原告，原告再给被告打货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的五笔共计29万元的转账记录，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的原告提交的2015年5月27日的借条，被告否认借条的真实性，称借条是铅笔写的，自己对借条的内容不知情，当时自己仅在白条上签了“借款人：杨圣军2015.5.27日”几个字，借条上载明的身份证号码（512***38）与自己的身份证号码（512***9）不符。本院认定如下：虽然借条用铅笔书写，但被告认可借条上借款人签字的真实性，而且该借条主文表面上看不出有涂改的痕迹，从借条的行文分布上看，借款人签字位于页面的右下角，可以推定被告知道借条的主文，身份证号码最后一位错误并不影响被告借款人的身份。被告否认借条的真实性，但未作出合理说明，亦未提交证据，故对原告提交的2015年5月27日的借条，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙正清分别于2015年3月27日、2015年4月8日、2015年4月9日、2015年4月22日、2015年4月28日向被告杨圣军转账10万元、1万元、4万元、6万元、8万元，共计29万元。2015年5月27日，被告向原告出具借条：“今借孙正清人民币叁拾玖萬元，我愿意用房产（万州市***室）做抵押到7月30日前用废电缆抵冲借款，俞期未还愿用房产做抵押。借款人：杨圣军512***82015.5.27日。”后被告未用废电缆抵充借款，亦未还款，原告为此诉至本院。本院认为，原告孙正清与被告杨圣军之间的民间借贷关系有原告举示的借条及转账记录予以佐证，本院予以确认。关于借款金额，原告主张借款金额为39万元，被告仅认可收到29万元转账。由于本案借条是用铅笔书写的，虽然被告认可作为借款人签字，但是基于铅笔易涂改的性质，借条对于借款金额的证明力较弱，需要其他证据予以补强。自然人之间的借款合同，以实际提供的借款金额为准。原告称借款均为转账支付，但仅向本院提交了29万元的转帐凭证，且截至第二次庭审结束前，未向本院提交剩余10万元的转账材料。故本院认定借款金额为29万元。关于逾期利息，双方约定7月30日前还款，在没有其他证据证明还款时间的情况下，根据民间借贷的习惯，未明确还款年份仅约定日期的，推定还款时间为借条出具后（2015年5月27日）的第一个约定日期，即2015年7月30日。被告杨圣军未依约还款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。双方未约定利息及逾期利息的标准，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，缺乏事实和法律的依据，本院依法调整为年利率6%。综上所述，被告杨圣军应当向原告孙正清归还借款本金29万元，并按年利率6%，支付从2015年7月31日起至付清之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨圣军在本判决生效后十五日内偿还原告孙正清借款本金29万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，以29万元为基数，从2015年7月31日起计算至付清之日止）。二、驳回原告孙正清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，诉讼保全费2470元，由原告孙正清负担2300元，被告杨圣军负担7320元（原告已预缴，被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹琳琳人民陪审员  王 毅人民陪审员  杨继萍二〇一六年九月二十六日书 记 员  杨程程
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2867号
上诉人（原审原告）北京普驰电气有限公司，住所地北京市丰台区三营门（303所西�）。
法定代表人严德耀，总经理。
委托代理人王志华，男，1973年10月24日出生。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘影，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京普驰电气有限公司（简称普驰公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1458号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
第9761265号“普驰电气PUCHIEIECTRIC”商标（简称申请商标）由普驰公司于2011年7月25日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第9类的“电站自动化装置”等商品上。
�9164856号“普驰”商标（简称引证商标）申请注册在先，核定使用在第9类的“电池充电器；蓄电池；报警器”等商品上。截至本案审理时，该商标仍合法有效。
普驰公司不服商标局作出的驳回决定，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。商标评审委员会作出商评字（2013）第83466号关于第9761265号“普驰电气PUCHIEIECTRIC”商标驳回复审决定（简称第83466号决定），认定：申请商标与引证商标均包含相同文字，两商标指定使用的商品属于同一种或类似商品，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条规定的情形。决定对申请商标予以驳回。
普驰公司不服第83466号决定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为，申请商标与引证商标已构成类似商品上的近似商标。申请商标与已在先注册的引证商标构成核定使用在类似商品上的近似商标，该事实的存在不因普驰公司是否享有在先权益而改变。根据《商标法》的相关规定，除非在后商标的注册人通过商标异议或商标争议程序将在先商标予以撤销，否则，只要在在后商标申请注册之前，他人在相同或类似商品上申请了相同或相近似的商标，该商标即不得予以注册。因此，即使认定普驰公司对系争商标享有在先权利，也不能因此而消除该商标核准注册后所可能带来的使相关公众产生混淆、误认的不良社会效果。因此，上述情形不足以构成系争商标获准注册的事实基础或者法律依据，普驰公司与此有关的诉讼主张不能成立。普驰公司的诉讼请求均不具备事实与法律依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第83466�决定。
普驰公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。普驰公司的主要上诉理由是：申请商标不违反《商标法》第二十八条的规定，应予注册，其享有在先权利。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有申请商标档案、引证商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组�近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与普驰公司注册商标的商品有特定的联系。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，申请商标为“普驰电气PUCHIEIECTRIC”，引证商标是“普驰”，将两者相比较，均包含相同文字，在文字构成、呼叫方面构成近似。虽然申请商标与引证商标存在某些差异，但在整体上区别并不明显。申请商标指定使用的商品与引证商标核准使用的商品亦构成类似商品。故，原审法院及商标评审委员会认定申请商标与引证商标构成近似商标正确。普驰公司有关上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于普驰公司所述《商标法》第三十一条等理由，除非在后商标的注册人通过商标异议或商标争议程序将在先商标予以撤销，�则，只要在在后商标申请注册之前，他人在相同或类似商品上申请了相同或相近似的商标，该商标即不得予以注册。普驰公司提交的证据亦不能证明其申请商标通过使用获得了一定的显著性。故，普驰公司有关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，普驰公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京普驰电气有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
代理审判员 焦 彦
代理审判员 马 军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 耿巍巍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萨刑初字第15号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人王某，男，1976年12月7日出生于黑龙江省安达市，汉族，初中文化，无职业。2013年8月11日因涉嫌故意伤害被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检刑诉〔2013〕396号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员赵乃庆、代理检察员李明明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月11日3时许，被告人王某在大庆市萨尔图区东风新村经六街相约歌吧门前，因丢钱想让一同唱歌的“何二”作证一事与被害人赵某（男，32岁）发生争执，后二人进行厮打，在厮打过程中，王某打了赵某二个耳光，致赵某右耳鼓膜穿孔。接群众报警后，大庆市公安局萨尔图分局民警赶到现场，被告人王某被公安机关当场抓获。经法医鉴定：赵某所受损伤属轻伤。
案发后被告人王某亲属和被害人赵某达成民事赔偿协议，赔偿赵某人民币8000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人王某在庭审中均无异议，并有抓获经过，案件来源，户籍证明，民事赔偿协议，谅解书，证人孟伍、韩晓平证言，被害人赵某陈述，大庆市公安局刑事技术支队鉴定书，被害人赵某对被告人王某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，造成一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人王某具有以下量刑情节：1、归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；2、积极赔偿被告人全部经济损失、取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人王某从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年8月11日起至2014年1月10日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周力影
审 判 员 王丹平
人民陪审员 徐 娜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 蔡洪江
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初795号
原告曾广田
被告黄忠。
本院在审理原告曾广田诉被告黄忠民间借贷纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘玉林
二〇一六年五月十三日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初795号原告曾广田被告黄忠。本院在审理原告曾广田诉被告黄忠民间借贷纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员  刘玉林二〇一六年五月十三日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初281号
原告：南京市六合区马集农村集体资产经营有限公司，住所地南京市六合区马集镇人民路。
法定代表人：李加山，该公司经理。
委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
被告：南京扬子茉莉谷文化科技有限公司，住所地南京市六合区马集镇街道人民路188号2-201室。
法定代表人：王继华，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭琴，女，1978年1月3日生，汉族，该公司经理，住南京市鼓楼区。
原告南京市六合区马集农村集体资产经营有限公司（以下简称马集集体资产经营公司）诉被告南京扬子茉莉谷文化科技有限公司（以下简称茉莉谷科技公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马集集体资产经营公司的委托诉讼代理人周玉柱，被告茉莉谷科技公司委托诉讼代理人郭琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马集集体资产经营公司向本院提起诉讼请求：判令被告茉莉谷科技公司给付原告土地租金898975元及逾期利息（其中456945元自2017年1月1日起至实际给付之日止，442030元自2018年1月1日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2011年8月19日，原被告签订《河王湖生态农业科技产业园项目土地流转协议书》，约定原告向被告提供河王湖以东、冯东路以西、沿河王湖以南地区不少于2000亩农田，供被告投资开发使用，其中一期提供流转租赁面积不得低于500亩，租赁时间自协议签订之日起至二轮土地承包起结束（即2025年8月31日）止，土地租赁价格为农田租赁价格以当年12月底500斤籼稻/亩的市场价租金为限。协议签订后，原告向被告交付了671.36亩土地，2014-2015年度调整为677.96亩，现被告拖欠2016年度及2017年度租金，原告多次催讨无果，遂诉至法院，诉如所请。
被告茉莉谷科技公司辩称：1.对于租金数额、已承包的面积不持异议；2.被告拒付租金是因为原告在合同履行过程中存在严重违约，根据现阶段原告的履行情况足以认定原告无法将协议约定的土地流转给被告。若原告能尽快交付中山植物园租赁的60多亩土地，被告则立即按约支付租金；3.原告的违约行为，给被告造成巨额损失，被告已经起诉要求原告赔偿，为避免出现原、被告互负债务的情况，两案应合并审理。
本院经审理认定事实如下：2011年8月19日，原告马集集体资产经营公司（甲方）与江苏国杏生物科技有限公司（乙方）签订《河王湖生态农业科技产业园项目土地流转协议书》一份，约定：一、租赁时间为自协议签订之日起至二轮土地承包起结束（即2025年8月31日）止；二、流转租赁范围面积为甲方负责向乙方提供河王湖以东、冯东路以西、沿河王湖以南地区不少于2000亩农田，供乙方投资开发使用，其中一期提供流转租赁面积不得低于500亩（以李庄、何庄组实际丈量面积为准），2012年蔡桥、邵庄组应向乙方提供符合乙方发展的流转土地；关于中山植物园租赁的60多亩土地（以实际丈量为准），甲方承诺镇村联合以最快速度收回，流转租赁给乙方便于进行整体连片规划建设；三、土地租赁价格为流转租赁范围内农田的租赁价格以500斤籼稻当年市场价（12月底）租金为限；四、流转租金支付方式为乙方于每年的12月30日前向甲方缴纳下年度的土地租金80%，余额在下年度12月底缴清。2011年11月7日、2012年11月3日、2015年2月10日，甲、乙双方又分别签订补充协议三份，对具体的租赁范围、配套设施的建设工作及有关中山植物园租赁的近60亩土地交付时间做了进一步的约定。合同签订后，双方均按照约定履行各自的义务。2017年2月24日，江苏国杏生物科技有限公司变更名称为南京扬子茉莉谷文化科技有限公司暨本案被告。现被告拖欠2016年租金456945元（2016年度籼稻收购价1.34元/斤）、2017年租金442030元（2017年度籼稻收购价1.32元/斤），共计898975元，原告多次催要无果，遂诉至本院。
另查明，2016年12月26日，本院作出（2016）苏0116民初6333号民事判决书，已判决被告给付原告2014年度拖欠的租金及2015年度全年租金合计445420元。
还查明，2017年12月5日，本院受理被告诉原告土地租赁合同纠纷一案，被告诉请要求原告赔偿其茉莉花死亡的损失，现该案件处于司法鉴定阶段。
本院认为，当事人从事民事活动应当遵循诚实信用原则，并按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告马集集体资产经营公司与被告茉莉谷科技公司签订的《河王湖生态农业科技产业园项目土地流转协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，本院予以确认。原告马集集体资产经营公司与被告茉莉谷科技公司之间存在土地租赁关系，被告应按约向原告交纳租金。被告已实际使用原告交付的土地，却未能及时履行交纳租金的义务，引起本案纠纷，应承担相应义务。对原告要求被告支付2016年租金456945元及2017年租金442030元，共计898975元及逾期利息（其中456945元自2017年1月1日起至实际给付之日止，442030元自2018年1月1日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉请，本院依法予以支持。对于被告辩称的原告违约行为导致被告损失，因被告已另案诉讼，故不应再作为本案的抗辩主张。对于被告要求本案与另案合并审理的辩称，因本案与另案非必须合并审理的案件，故不予合并审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京扬子茉莉谷文化科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京市六合区马集农村集体资产经营有限公司土地租金898975元及逾期利息（其中456945元自2017年1月1日起至实际给付之日止，442030元自2018年1月1日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
案件受理费12790元，减半收取计6395元，由被告南京扬子茉莉谷文化科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12790元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 朱家清
二〇一八年四月八日
书记员 杨 飞
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1139号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人罗某（绰号矮个子），男，1971年6月19日出生，汉族，出生地贵州省凤冈县，文化程度小学，无业，户籍地贵州省凤冈县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
被告人王某（曾用名王正范、绰号光头），男，1976年7月18日出生，苗族，出生地贵州省天柱县，文盲，无业，户籍地贵州省天柱县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1182号起诉书指控被告人罗某、王某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈颖出庭支持公诉，被告人罗某、王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日6时许，被告人罗某、王某伙同同案人“广西”（另案处理）在广州市地铁广州火车站站B厅，相互配合，乘被害人游某彬排队买票不备之机，由被告人王某动手盗得被害人放在身旁行李箱上方的手提电脑包1个，内有联想牌IdeaPadY480型笔记本电脑1部（价值2485元）、苹果牌ipadair平板电脑1部（价值3166元）、爱唯克思牌RV-23000A移动电源1个（价值440元）、三星牌EP-B800CEWC型电池充电盒1个（价值105元），后将赃物转交给被告人罗某。被告人罗某在携赃逃离时被保安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
2014年4月12日，公安人员在广州地铁火车站D3出口将被告人王某抓获归案。
上述事实，被告人罗某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人游某彬的陈述，证人邓某盛的证言及辨认笔录，现场监控录像及截图，缴获的赃物照片、赃物扣押决定书、扣押清单、发还清单，广州市价格认证中心穗价认鉴（2014）542号价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过、归案经过，被告人罗某、王某的户籍证明，被告人罗某、王某的供述及相互辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为共同构成盗窃罪。被告人罗某、王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，对公诉机关的指控及量刑建议予以支持、采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年11月9日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2014年11月11日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一四年九月九日
书记员 张家盈
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02102号
原告史得辉。
被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区东环路1400号1幢8楼。
负责人陈宏波。
本院在审理原告史得辉与被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司保险合同纠纷一案中，于2015年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史得辉撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告史得辉负�。
审判员 郭路
二〇一五年八月二十一日
书记员 陆辉
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1320号
原告：周劲松，个体户。
被告：杨凯，居民。
原告周劲松与被告杨凯买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，先由审判员杨为民独任审理，后依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告周劲松到庭参加诉讼，被告杨凯经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周劲松诉称：2011年3-4月，被告杨凯先后从原告处购买黄沙、石子等材料，原告送货到被告指定地点。截止2011年5月13日，被告共欠原告黄沙、石子等材料款57230元，被告出具欠据一份给原告。经原告多次催要，被告至今未能归还此款。请求判令被告给付原告货款57230元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨凯未应诉、答辩。
经审理查明：2014年3月至4月期间，被告杨凯多次向原告周劲松赊购黄沙、石子，并由原告将货送到被告指定的地点。2011年5月13日，被告向原告出具欠据一份，该欠据载明“2011.5.13暂欠周建松材料计人民币伍万柒仟贰佰叁拾元整此据杨凯11.5.13.”（欠据中“周建松”的“建”应为“劲”，系同音字笔误）。其后，经原告催要，被告至今未能归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、欠据等证据予以证明。
本院认为：本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应按约定履行各自义务。根据原告提供的2011年5月13日的欠据，被告向原告购买黄沙、石子并出具欠据，尚欠原告货款57230元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告给付货款57230元的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤未提出正当理由拒不到庭，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨凯于本判决生效后10日内给付原告周劲松货款57230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，公告费690元，合计1920元，由被告杨凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨为民
审 判 员 杨礼红
人民陪审员 吴永海
二〇一五年四月十日
书 记 员 贺慧梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1320号
原告唐山三友集团东光浆粕有限责任公司。
住所地：河北省东光县城北工业开发区。
法定代表人：李瑞新，董事长。
被告鄢陵县连中棉业有限公司。
本院在审理原告唐山三友集团东光浆粕有限责任公司与被告鄢陵县连中棉业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值十万元的现金或等值财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告鄢陵县连中棉业有限公司银行存款10万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘东辉
二〇一四年十月二十七日
书记员 耿潇迪
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1320号
原告于欣彤。
被告尹洪斌。
本院在审理原告于欣彤诉被告尹洪斌健康权纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于欣彤的撤诉申请符合法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于欣彤撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄费60元（原告已垫付），原告自愿负担。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 徐东亮
人民陪审员 张 琳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 苑莲月
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第415号
申请执行人徐淑杰，女，1966年1月5日生，汉族，无职业，住双辽市。
被执行人王怀金，男，1964年10月19日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人张会玲，女，1964年11月12日生，汉族，农民，住双辽市。
徐淑杰诉王怀金、张会玲民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一二年十二月八日作出了（2012）双郑民初字第180号民事判决书，判令二被执行人给付申请执行人欠款本金150，000.00元及利息45，000.00。因被执行人未按判决书履行给付义务，对被执行人位于双辽市辽东街丰巨村六屯的私有房屋予以查封，房屋产权证号为：00108**号。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人向本院申请终结本次执行。经审核，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第415号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 董 璇
二〇一三年十一月二十六日
书记员 ： 闫 浩
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第415号
申请执行人徐淑杰，女，1966年1月5日生，汉族，无职业，住双辽市。
被执行人王怀金，男，1964年10月19日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人张会玲，女，1964年11月12日生，汉族，农民，住双辽市。
徐淑杰诉王怀金、张会玲民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一二年十二月八日作出了（2012）双郑民初字第180号民事判决书，判令二被执行人给付申请执行人欠款本金150，000.00元及利息45，000.00。因被执行人未按判决书履行给付义务，对被执行人位于双辽市辽东街丰巨村六屯的私有房屋予以查封，房屋产权证号为：00108**号。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人向本院申请终结本次执行。经审核，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第415号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一三年十一月二十六日
书记员 闫 浩
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00133-1号
申请执行人严骁。
被执行人ＸＸ。
申请执行人严骁与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，黄石市黄石港区人民法院作出的（2014）鄂黄石港石民初字第00342号民事调解书已发生法律效力。申请执行人严骁于2015年3月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法查明被执行人ＸＸ无财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人严骁与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的58195元（含执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一五年七月十七日
书记员 李 颖
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大发民初字第00283号
原告王忠宽，居民。
委托代理人高树栋，江苏道远律师事务所律师。
被告兴化市盛泰建筑工程有限公司大丰分公司，住所地江苏省盐城市大丰区剧院对面“重庆烧鸡公”四楼。
法定代表人苏长青，该公司董事长。
被告兴化市盛泰建筑工程有限公司，住所地江苏省兴化市昭阳居委会严家街9号。
法定代表人袁付春，该公司总经理。
被告樊建昌，居民。
被告大丰市水立方水上乐园有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区西郊公园内。
法定代表人吴波，该公司董事长。
本院在审理原告王忠宽诉被告兴化市盛泰建筑工程有限公司大丰分公司、兴化市盛泰建筑工程有限公司、樊建昌、大丰市水立方水上乐园有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告王忠宽于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠宽的撤诉申请自愿合法，本院依法准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王忠宽撤回起诉。
案件受理费3023元，减半收取1511.5元，由原告王忠宽负担。
本裁定经送达后立即生效。
审 判 员 刘 锋
代理审判员 吴 守 祥
人民陪审员 朱 爱 俊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 练永龙（代）
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑一终字第16号
原公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，女，户籍地江西省景德镇市。2013年9月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。
景德镇市珠山区人民法院审理景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人吴某犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月14日作出（2013）珠刑初字第201号刑事判决。宣判后，被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定：2013年9月16日21时许，吸毒人员许彐连拨打被告人吴某的手机要购买毒品，两人约好后，吴某便从一个外号叫“包公”的人手里赊购了毒品。当日23时许，吴某和许彐连约好在本市十八桥冰雨网吧边上的一个角落进行交易，吴某将2小包冰毒、10粒麻果以人民币1150元的价格卖给许彐连。随后两人被抓获，公安干警从许彐连身上缴获其刚购买的2小包冰毒和10粒麻果。经江西省公安司法鉴定中心鉴定，2小包冰毒净重1.7938克，10粒麻果净重0.9219克，缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，麻果中检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。
原审法院认为，被告人吴某违反国家毒品管理规定，以贩养吸，贩卖毒品2.7157克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，应予处罚。被告人吴某归案后能如实交待犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
原审被告人吴某上诉提出，其认罪态度好，一审法院量刑过重，要求改判。
经二审查明的主要事实、证据与一审相同。
认定上述事实的证据有：
1、上诉人吴某的供述，证实2013年9月16日21时许，其接到许彐连的电话称要购买毒品，其便从一个外号叫“包公”的人手里赊购了毒品，当晚23时许，其与许彐连约好在十八桥的冰雨网吧边上的一个角落进行交易，并将一大包毒品（装有2小包冰毒、10粒麻果）卖给许彐连，收取了许彐连人民币1150元，后被公安机关当场抓获。
2、证人张某某的证言，证实其在2013年9月16日21时打电话给吴某要求购买毒品，与吴某约好在十八桥的冰雨网吧门口进行交易，以1150元的价格购买了一包冰毒（内有2小包冰毒、10粒麻果），交易刚完成被公安机关抓获。
3、江西省公安厅物证鉴定中心物证检验报告，证实从许彐连身上缴获的2小包冰毒净重1.7938克、10粒麻果净重0.9219克，共计2.7157克，缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，麻果中检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。
4、扣押物品清单、收缴毒品登记表，证实景德镇市公安局珠山分局扣押并收缴冰毒1.7938克，麻果0.9219克。
5、现场检测报告，证实吴某、许彐连的尿液检测样本经现场检测结果均呈阳性。
6、公安机关出具的情况说明，证实涉案人员“包公”在逃，待抓获后另案处理。
7、行政处罚决定书，证实景德镇市公安局珠山分局对买毒人员许彐连处以五百元罚款的行政处罚。
8、抓获经过，证实景德镇市公安局珠山分局禁毒大队在市十八桥旁冰雨网吧门口抓获涉嫌贩卖毒品的吴某，并从买毒人员许彐连身上缴获冰毒、麻果约2.7克。
9、户籍证明材料，证实吴某出生于1986年9月14日。
以上证据，均经当庭举证、质证，证据来源合法有效，本院予以采信。
本院认为，上诉人吴某为获取非法利益，贩卖毒品2.7157克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人吴某提出，其认罪态度好，一审法院量刑过重，要求改判的意见。经查，原审判决已充分考虑了上述量刑情节，给予了从轻处罚。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗明华
代理审判员 王慧莲
代理审判员 周仔君
二〇一四年四月十四日
书 记 员 祝 奇
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕阳法执字第77-01号
申请执行人：汕头市潮阳农村信用合作联社棉城信用社。
住所地：汕头市潮阳区潮海路桃园路口。
负责人：郑俊源，该社主任。
委托代理人：郑怀鹏、林志民，均系该社副主任。
被执行人：郑培信，男，汉族，1957年5月8日出生，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
汕头市潮阳农村信用合作联社棉城信用社与郑培信金融借款合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2013）汕阳法民二初字第89号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人郑培信应于本判决发生法律效力后15日内归还申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社棉城信用社借款本金180万元及逾期利息（从1998年9月12日起至1999年3月30日止，计息本金为80万元；从1999年3月31日起至1999年9月23日止，计息本金为130万元；从1999年9月24日起至本判决确定的还款期限届满之日止，计息本金为180万元；月利率均按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）并负担案件受理费21000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月13日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人郑培信发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确认的给付义务，归还申请执行人的借款180万元及逾期利息，但被执行人未有履行。本院依法向辖区内的国土、房管、车管和金融机构等部门进行财产调查，尚未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人郑培信经查尚未发现有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕阳法执字第77号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翁桂裕
审判员 姚松辉
审判员 李绪华
二〇一四年八月十八日
书记员 罗伟洲
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂中执字第63号
申请执行人周裕学
被执行人遂宁市天润房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区遂州南路商业大厦5楼，组织机构代码70898920-5。
法定代表人万林，公司董事长。
申请执行人周裕学与被执行人遂宁市天润房地产开发有限公司代管经营协议纠纷一案，遂宁仲裁委员会作出的（2014）遂仲裁字第201号仲裁裁决书，已�生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经多次协商，申请执行人提出了有利于兼顾天润数码广场广大业主的利益以及业主委员会能更好的统一决策意见，实施切实可行经营管理方案，充分保护业主的权益，全力化解矛盾纠纷，并请求本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的相关请求有利于系列案件的整体解决，符合相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结遂宁仲裁委员会（2014）遂仲裁字第201号仲裁裁决书的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，若具备恢复执�条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晓 玲
审 判 员 刘 晓 龙
代理审判员 杜 娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王伟（代）
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执22号
申请执行人王佑元，男，1969年2月17日出生，汉族，住所地广西田林县。
被执行人黄强，男，1987年11月24日出生，壮族，住所地广西田林县。
本院在执行王佑元与黄强借款合同一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为78500.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田林县人民法院（2017）桂1029执22号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一七年四月十八日
书记员 黄 萍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00002号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁振均，原系江岸区水立方商务洗浴中心员工。1998年8月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，2008年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月2日被刑事拘留，2014年7月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
原审被告人贺方军，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月2日被刑事拘留，2014年7月29日被逮捕，现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人贺方军、袁振均犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2014年11月7日作出（2014）鄂江岸刑初字第01252号刑事判决，认定被告人贺方军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；被告人袁振均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人袁振均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁振均自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸刑初字第01252号刑事判决认定原审被告人贺方军、袁振均犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人袁振均表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人袁振均撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸刑初字第01252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 曾 琳
审判员 刘永祥
二〇一五年一月十三日
书记员 孔 磊
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第724-2号
申请执行人：宁波银行股份有限公司西门支行。
代表人：袁涌泉。
被执行人：宁波马泰国际物流有限公司。
负责人：钱琳，该公司总经理。
被执行人：钱琳。
被执行人：钟壬癸。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第419号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额5550000元及利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费50650元、申请执行费55150元。但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖申请执行人宁波银行股份有限公司西门支行享有抵押权的位于宁波市江北区北岸财富中心4幢﹤4-1﹥房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 郑 珺
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第629号
申请执行人曾青蓉。
被执行人周明平。
曾青蓉依据眉山市东坡区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）眉东刑初字第184号刑事判决书，于2014年7月29日向本院申请执行周明平返还违法所得纠纷一案。执行标的：退赔损失60000元
执行过程中，被执行人周明平在四川省眉州监狱服刑。申请人未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人曾青蓉同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东刑初字第184号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 彭 云
执行员 骆维克
二〇一四年八月十一日
书记员 杨 娟
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审126号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，组织机构代码：34515468－9。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕。
被执行人陈斌宝，男，1979年11月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。电话
被执行人郑春华，女，1983年6月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。电话
申请人德化县卫生和计划生育局于2016年4月15日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2015）第001号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行
人陈斌宝、郑春华多生育一个子女的违法行为，于2014年9月1日立案、调查，同月29日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，2015年1月5日依据《福建省人口与计划生育条例》第九条、第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第001号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币130890元，限于收到决定书之日起二十日内向德化农联社城东分社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于2015年1月6日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人陈斌宝、郑春华至今未缴纳社会抚养费人民币130890元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人陈斌宝、郑春华作出的德卫生和计生征决字（2015）第001号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2015）第001号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈斌宝、郑春华应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币130890元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一六年四月二十日
书记员 陈文锋
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥北执字第1号
申请执行人杜萍，现住绥化市。
被执行人张文斌，现住绥化市。
被执行人薄清江，现住绥化市。
本院在执行申请执行人杜萍与被执行人张文斌、薄清江买卖合同纠纷一案中，根据本院作出的（2013）绥北商初字第46号民事判决书，被执行人张文斌、薄清江应给付申请执行人杜萍货款19，000.00元、案件受理费275.00元和迟延履行期间债务利息，现申请执行人杜萍表示同意被执行人张文斌、薄清江给付货款19，000.00元、案件受理费275.00元，自动放弃其它申请执行请求，终结此案的执行。被执行人张文斌、薄清江于2004年1月18日给付申请执行人杜萍货款19，000.00元、案件受理费275.00元。执行费185.00元由二被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2013）绥北商初字第46号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范忠林
二〇一四年一月二十日
书记员 杨林洋
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥北执字第1号
申请执行人杜萍，女，1971年3月23日生，身份证号码：232301197103231821，汉族，无职业，现住绥化市北林区胜利街15委121号。
被执行人张文斌，男，1954年4月5日生，身份证号码：232301195404056239，汉族，无职业，现住绥化市北林区南四西路兴旺小区6号楼2单元502室。
被执行人薄清江，男，1955年10月17日生，身份证号码：232301195510170211，汉族，无职业，现住绥化市北林区胜利街15委122组31号。
本院在执行申请执行人杜萍与被执行人张文斌、薄清江买卖合同纠纷一案中，根据本院作出的（2013）绥北商初字第46号民事判决书，被执行人张文斌、薄清江应给付申请执行人杜萍货款19，000.00元、案件受理费275.00元和迟延履行期间债务利息，现申请执行人杜萍表示同意被执行人张文斌、薄清江给付货款19，000.00元、案件受理费275.00元，自动放弃其它申请执行请求，终结此案的执行。被执行人张文斌、薄清江于2004年1月18日给付申请执行人杜萍货款19，000.00元、案件受理费275.00元。执行费185.00元由二被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2013）绥北商初字第46号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范忠林
二〇一四年一月二十日
书记员 杨林洋
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第277号
申请执行人谢涛，男，1979年3月6日出生，汉族，个体运输户，住高唐县蓝山小区**号楼*单元***室。
被执行人宋圣光，男，1981年11月15日出生，汉族，农民，住高唐县官道街北路***号**号楼*单元***室。
申请执行人谢涛与被执行人宋圣光民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2013年12月31日作出（2013）高民一初字第102号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢涛于2014年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人宋圣光暂无执行能力，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。该案执行标的50406.40元，未执行50406.40元。如申请人发现被执行人的财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高民一初字第102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王和旺
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一四年六月十七日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院
执行�定书
（2014）高执字第277号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人刘新功、李会芬。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人刘新功、李会芬金融借款纠纷一案，被执行人刘新功、李会芬已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高商初字第68号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年七月十日
书记员 张 芳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第07147号
原告碧水投资集团有限公司，住所地北京市昌平区史各庄乡碧水庄园物业管理大楼。
法定代表人于成波，董事长。
委托代理人韩强，北京济和律师事务所律师。
委托代理人杨晋。
被告于瑾文，女，1962年3月13日出生。
委托代理人吴卓堃，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人陈峰，北京市金杜律师事务所实习律师。
原告碧水投资集团有限公司（以下简称碧水投资公司）与被告于瑾文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。原告碧水投资公司的委托代理人韩强、杨晋，被告于瑾文的委托代理人吴卓堃、陈峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告碧水投资公司诉称：2004年8月29日，北京碧水庄园房地产开发有限公司（2012年5月11日，经北京市工商行政管理局昌平分局核准，名称变更为北京碧水投资有限公司；2014年12月1日，经北京市工商行政管理局核准，名称变更为碧水投资集团有限公司）与被告签订了编号为“0651365”的《商品房买卖合同》及补充协议一、补充协议二（以下简称“购房合同”）。购房合同中约定，被告购买碧水庄园别墅，价款为人民币12338780元。被告选择了首期支付人民币2468780元，其余价款向中国银行借款的方式支付。同时，购房合同还明确约定原告作为被告住房贷款的担保人，在被告连续或累计三个月不能偿还银行贷款时，原告有权在不通知被告的情况下解除与该房屋买卖合同有关的一切合同并收回房屋。2004年8月29日，原被告与中国银行北京市分行三方签订了合同编号为“2004年27LRG字第420号”的《楼宇按揭担保借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定，中国银行北京分行提供给被告人民币987万元，用于购买碧水庄园别墅；被告每月归还本金41125元及利息；原告是被告的担保人，如果被告未按时、足额偿还贷款本息，原告作为担保人，应承担保证责任。在上述合同的履行中，由于被告从2014年11月至2015年1月，单方停止偿还银行贷款，原告及中国银行北京分行多次催要，被告仍不履行还款义务。因此，原告不得不根据借款合同中的担保条款，代被告向中国银行北京分行垫付了其所欠三个月贷款本金及利息、罚息共计人民币183666.25元。现被告未偿还银行贷款累计已达3个月，根据购房合同的约定，原告有权要求解除2004年8月29日与被告签订的购房合同。故诉至法院，请求解除原被告于2004年8月29日签订的《商品房买卖合同》（编号：0651365）及《补充协议一》、《补充协议二》，诉讼费由被告承担。
被告于瑾文辩称：被告已经履行了合同大部分义务，已经交付了大部分房款，并且对房屋进行了装修添附，被告不同意解除合同。原被告双方签订的合同及补充协议一、补充协议二均为格式合同，其加重买方责任的条款无效，尤其是补充协议二的第四条、第五条，加重了买方的责任，应属无效条款。
经审理查明：2004年8月29日，北京碧水庄园房地产开发有限公司（出卖人）与于瑾文（买受人）签订了编号为0651365的《商品房买卖合同》及《补充协议一》、《补充协议二》。《商品房买卖合同》约定，出卖人将位于北京市昌平区沙河镇豆各庄村碧水庄园×区×号房屋卖给买受人；房屋成交价格为12338780元。《补充协议二》第一条约定，买受人应于2004年9月1日前支付首付款（包含定金）2468780元，其余房款向银行借款，并同意将碧水庄园×区×号房屋抵押给贷款银行，在买受人办妥房产的抵押登记前，出卖人同意为其提供担保。《补充协议二》第四条约定，买受人同意在出卖人担保期间，当买受人出现连续或者累计三个月（按季度还款的为一季度）不能偿还贷款时，出卖人有权在不通知买受人的情况下解除与该房屋买卖有关的一切合同并收回房屋。出卖人收回房屋的，买受人同意从房屋交付买受人之日起至腾空之日止，视为买受人租用该房屋，并同意按每天每平方米一美元计价，向出卖人交付租金。出卖人有权从买受人已交纳的房款中扣留。
2004年8月29日，于瑾文（借款人）、中国银行北京市分行（贷款人）、北京碧水庄园房地产开发有限公司（保证人）三方签订了《楼宇按揭担保借款合同》。合同约定，贷款金额9870000元；贷款期限240个月，从2004年9月9日至2024年9月9日；此贷款只能用于购买北京碧水庄园×区×号；还款方式采用等额本金还款法，贷款分240期，并于每月20日前还款，每期还款金额为本金41125元及利息；北京碧水庄园房地产开发有限公司提供不可撤销的连带责任还款保证。
上述合同签订后，原告按照约定将房屋交付给被告。在合同的履行过程中，被告于瑾文于2014年11月停止偿还银行贷款。原告于2015年2月12日替被告于瑾文偿还了3个月银行贷款本金及利息，共计183666.25元。
另查，北京碧水庄园房地产开发有限公司于2012年5月11日将名称变更为北京碧水投资有限公司。北京碧水投资有限公司于2014年12月1日将名称变更为碧水投资集团有限公司。北京碧水庄园房地产开发有限公司与原告碧水投资集团有限公司系同一法律主体。
庭审中，双方当事人均表示，如果合同被解除，不要求对合同解除之后的后续问题一并处理。
上述事实，有双方当事人的陈述及《商品房买卖合同》、《补充协议一》、《补充协议二》、《楼宇按揭担保借款合同》、中国银行个人贷款还款凭证等证据材料在案佐证。
本院认为：原告碧水投资集团有限公司与被告于瑾文签订的《商品房买卖合同》、《补充协议一》及《补充协议二》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自义务。现被告已连续三个月未能偿还银行贷款，此情形符合《补充协议二》第四条所约定的解除合同的条件，故原告要求解除《商品房买卖合同》及《补充协议一》、《补充协议二》的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告的答辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。双方当事人均表示，如果合同被解除，不要求对合同解除之后的后续问题一并处理，对此本院不持异议，双方可就合同解除之后的后续问题另行协商处理或者提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
解除原告碧水投资集团有限公司与被告于瑾文于二○○四年八月二十九日签订的编号为0651365的《商品房买卖合同》及《补充协议一》、《补充协议二》。
案件受理费四万七千九百一十六元，由被告于瑾文负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹松清
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 明
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01130号
原告王强，男，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。
被告何平文，男，汉族，居民，住重�市垫江县。
原告王强诉被告何平文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华担任审判长，与代理审判员张娟、人民陪审员夏玉梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强及其诉讼代理人黄俊森到庭参加诉讼，被告何平文经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，2012年2月4日，被告因需要资金，向我借款10万元，并向我出具借条一张。双方约定，该借款于2013年2月4日前偿还。借款到期后，经我催收未果，特诉至人民法院，请求判令被告立即偿还我借款10万元及利息（利息从2013年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）。
被告何平文未作答辩。
经审理查明，2014年2月4日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，并向原告出具借条一张。双方约定，该借款于2013年2月4日前偿还，但未约�借款利息。借款到期后，经原告催收未果，原告遂诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（利息从借款期限届满之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的借条等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。被告借款后，未按约定的期限履行偿还原告借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告主张被告偿还原告借款10万元，本院予以支持；虽双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但原告主张由被告从借款期限届满之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止，支付原告借款利息，不违反法律禁止性规定，故对原告的该主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何平文在本判决生效后10日内偿还原告王强借款10万元及利息（利息从2013年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
如果被告何平文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何平文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
代理审判员 张 娟
人民陪审员 夏玉梅
二〇一四年八月十二日
书 记 员 ＸＸＸ
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第559号
原告付成民，男。
委托代理人曹学梅，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告范新兵，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人董和祥，经理。
委托代理人薛勇，该公司职工。
原告付成民与被告范新兵、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人曹学梅，被告范新兵、被告人保财险的委托代理人薛勇到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托代理人曹学梅，被告范新兵、被告人保财险的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付成民诉称，2014年12月31日17时左右，范新兵驾驶鲁新泰市国税局所有的JXXXXX号轿车行驶至事故地点左拐弯时与原告付成民驾驶的鲁JXXX**号二轮摩托车发生道路交通事故，致付成民受伤，造成车辆受损。该事故经新泰市公安局交警大队认定，被告范新兵承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告伤后即被送往新泰市人民医院治疗。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费15715.9元、误工费7468.84元（80.1元X92天）、护理费8441.91元（院内由原告父母护理22天X2人＋院外由原告母亲护理）、伤残赔偿金58444元（29222元X20年X10%）、车损3683元、住院伙食补助费660元、交通费500元、施救费36元、看车费136元、鉴定费1900元（伤残鉴定费1600元、车损鉴定费300元），合计96982.65元，扣除被告已支付的8500元，余款88482.65元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保财险辩称，如事故车辆在我公司投保，同意在无责事由的前提下承担原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用，我公司不予承担。
被告范新兵辩称，事故发生属实，车辆已在被告保险公司处投保交强险及商业险，要求被告保险公司优先赔偿。事故发生后已垫付8500元。
经审理查明，2014年12月31日17时左右，范新兵驾驶鲁新泰市国税局所有的鲁JXXX**号轿车行驶至事故地点左拐弯时与原告付成民驾驶的鲁JXXX**号二轮摩托车发生道路交通事故，致付成民受伤，造成车辆受损。该事故经新泰市公安局交警大队认定，被告范新兵承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
原告伤后即被送往新泰市人民医院住院治疗22天，支出医疗费15712.90元，产生伙食补助费660元。
原告住院及院外休息产生误工费；原告住院期间及出院后复查、鉴定产生交通费。
原告伤情经莱芜弘正司法鉴定所鉴定为，被鉴定人付成民伤残评定为十级；住院期间需二人护理，出院后一人护理2个月，支出鉴定费1600元。
事故造成原告车辆受损，经新泰市价鉴定中心鉴定3683元，支出鉴定费费300元；处理本次事故支出施救费36元，看车费136元。
另查明，范新兵系事故车辆鲁JXXX**号轿车的驾驶人，行驶证登记机动车所有人为山东省新泰市国家税务局。付成民系鲁JXXX**号二轮摩托车驾驶人。事故车辆鲁JXXX**号轿车在人保财险投保交强险和保额为300000元的商业三者不计免赔险，事故发生在保险期间。2014年山东省城镇居民人均年可支配收入为29222元。
以上事实，有道路交通事故认定书、鉴定书、鉴定费单据、住院收费票据、住院病历、诊断书、交通费票据、户籍证明、新泰市城市规划区文件等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，被告范新兵驾车与原告驾车发生交通事故，致原告受伤，该次事故，范新兵承担主要责任，原告承担次要责任。被告范新兵驾驶的事故车辆在人保财险投保交强险和商业三者险，故保险公司应先在交强险范围内承担赔偿责任，交强险不足部分，在商业三者险范围内按责任比例赔偿，保险公司赔偿之外或者不予赔偿的部分，由被告范新兵赔偿。
原告请求医疗费15715.9元，本院依据医疗费票据认定为15712.90元。
原告请求伤残鉴定费1600元、车损费3683元、车损鉴定费300元、施救费36元、看车费136元、伙补费660元，由原告提供医疗费发票、鉴定费收据、施救看车费发票证实，本院予以支持。
原告请求误工费7468.84元（80.1元×92天），误工日期92天（自事故发生2014年12月31日，截止定残日前一天2015年4月2日），有诊断书医嘱建议的休息三个月证实持续误工；原告要求按城镇居民标准计算，提供城市规划区域文件证实，本院认定误工费为80.1元／天×92天×1人计7369.20元。
原告请求护理费8441.91元（院内由原告父母护理22天×2人＋院外由原告母亲护理2个月），提供城市规划区文件，护理人户籍证明证实。本院认为，原告及父母均居住在新泰市城市规划区内，护理费应按城镇居民标准计算，原告住院22天，根据鉴定意见书，院内2人护理，出院后一人护理2个月，原告的护理费应认定为（22天×80.10元／天×2人）＋（1人×80.10元／天×60天）4806元。综上护理费共计8330.40。
原告请求交通费500元，酌定400元。
原告为城市规划区居民，伤残为十级。庭审中，原告与人保财险达成协议，原告同意其伤残赔偿金按80%计算，人保财险撤回其伤残复鉴申请。故原告伤残赔偿金应为29222元／年×20年×10%×80%计46755.20元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故案件司法解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金46755.20元、误工费7369.20元、交通费400元、护理费8330.40元、车损费2000元，共计人民币74854.80元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在商业三者险范围内赔偿原告车损费1683元、施救费36元、医疗费5712.90元、伙食补助费660元，共计人民币8091.90元的70%计5664.33元。
三、被告范新兵赔偿原告车损鉴定费1600元、伤残鉴定费300元、看车费136元，共计人民币2036元的70%计1425.20元。扣除范新兵已垫付8500元，超支部分从本院被告保险公司赔偿款中返还。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，保全费420元，由被告范新兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘传星
审 判 员 赵仁颖
人民陪审员 张明照
二〇一五年五月十日
书 记 员 陈 燕
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第559号
原告河北翠沐润秋农业科技开发股份有限公司，住所地：河北省邢台市新河县南大街。
法定代表人陈志高，该公司经理。
委托代理人赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
被告枣强县顺和奶牛养殖专业合作社，住所地：河北省衡水市枣强县农业高新科技园。
负责人李强，该社理事长。
原告河北翠沐润秋农业科技开发股份有限公司（以下简称河北翠沐润秋公司）诉被告枣强县顺和奶牛养殖专业合作社（以下简称枣强顺和奶牛合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北翠沐润秋公司的委托代理人赵瑞端到庭参加诉讼，被告枣强顺和奶牛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北翠沐润秋公司诉称，2015年5月9日，原、被告签订种植收购协议一份，协议约定原告在其承包土地上种植奶牛青储专用玉米，当玉米生长至腊熟期并达到玉米穗的缺失不大于3%时，被告以300元／吨予以收购，原告保证不能将该青储玉米销售给第三方；合同约定的付款方式为：被告收购原告的青储专用玉米后随即向原告支付30%的货款，5个月后支付剩余未付货款的50%，再过5个月后把剩余货款付清。协议签订后，原告依照协议约定于2015年5月底在其承包土地上种植了奶牛青储专用玉米品种，同年的10月12日至10月15日原告将适期全株玉米共计946.27吨交付给了被告，被告予以接收，但被告接收之后未向原告支付货款。为维护自己合法权益特诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付货款283，881元及违约金42，582.15元并承担本案的诉讼费。
被告枣强顺和奶牛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院提交书面答辩材料。
为支持自己主张，原告河北翠沐润秋公司在举证期间内向本院提交了如下证据：
一、2015年5月9日原被告签订的种植收购协议一份，证实原被告签订买卖合同的事实，原告为被告种植青贮专用玉米700亩，被告以每吨300元的价格收购玉米，最终以实际称重为准。
二、入库单149张，数量共计946.27吨，其中包括南冯地块的2015年10月12日的32车，计238.12吨，2015年10月13日的32车，计239.79吨；高速路地块的2015年10月12日33车，计183.65吨，2015年10月13日的22车，计118.9吨、2015年10月14日的22车，计124吨，2015年10月15日的8车，计43.81吨。以上共计149车，实际是948.27吨，但原告只主张946.27吨。以上入库单是在被告奶牛场被告开具的，一式三份，原被告各持有一份，收割机主一份，入库单上单位一栏系是收割机主司机的名字和车牌号，收割机都是被告自己找的，入库单的下方大数是毛重，小数是车重，差是净重，上面签的“袁”是被告的会计，具体名字不知道，经手人“刘某某”是原告公司的工作人员签字。
三、李某某、赵某某、苏某某证人证言各1份，拟证实青贮玉米的播种时间在2015年5月15日至20日之间。
四、巨人18种子说明照片，拟证明原告所种植的玉米属于奶牛饲料的专用品种。
虽然被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但原告提交的上述四组证据已经形成了完整的证据链条，证明了原告已依协议约定向被告提供全株玉米946.27吨，而被告却未如期给付货款的事实，且原告河北翠沐润秋公司于庭后提交的被告公司于2015年12月18日出具的收购原告全株玉米的货物清单也佐证了以上事实，因此本院对上述四组证据予以采信。
经审理查明，2015年5月9日，原、被告双方签订了奶牛青贮玉米种植收购协议，协议约定：1、原告在2015年5月份播种完成青储专用玉米700亩，采用种子必须是奶牛青贮专用品种，该玉米必须成长至玉米粒腊熟期，并保证玉米穗的完整性，不能出现缺失大于3%；2、被告承担收割、运输过程中的责任和费用，在被告养殖场内地磅过磅后视为交付，最终以实际称重为准；3、追肥、浇灌等管理全部是原告的权限和义务；4、种植过程中一切风险由原告承担；5、原告享受300元／吨的收购价格；6、收购时被告负责检验该专用玉米成熟是否到位，玉米穗是否缺失过多，如果达到约定规格，被告必须收购；7、被告必须以300元／吨的价格向原告支付货款，原告保证不能将该玉米销售给第三方，如任一方违约，需赔偿对方实际销售额的50%作为赔偿金。另外该协议约定了货款的给付方式为被告收购奶牛青贮专用玉米后随即向原告支付30%的货款，5个月之后支付剩余未付货款的50%（即总货款的35%），再过5个月后把剩余货款（即总货款的35%）全部付清。协议签订后，原告依约在其承包的土地上种植了700亩的奶牛青贮专用玉米-
巨人18号。
2015年10月份，原告种植的奶牛青贮专用玉米进入腊熟期，被告雇佣收割机主于某甲、于某乙等人负责收割原告种植的奶牛青贮玉米并将该玉米分作149车运送到其养殖场内，在经过地磅称重后，经手人刘某某为各收割机主分别出具了149份载明玉米净重量的入库单，共计收购原告948.27吨奶牛专用青贮玉米。2015年12月18日，经双方结算，被告为原告出具了收到全株玉米货物清单一份，该清单载明被告共收到了原告全株玉米946.27吨，但被告却未按协议约定向原告支付货款。以上事实有原告提交证据及本院工作人员的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的奶牛青贮玉米种植收购协议是在平等、自愿的基础上达成的，没有违反法律、法规的强制性规定，是有效协议，双方当事人均应严格遵守。现原告已依约履行了交货义务，而被告仍未能按照协议约定的期限和付款方式给付原告玉米款的行为已明显构成违约，依法应当承担给付玉米欠款并赔偿损失的违约责任。根据原、被告双方在种植收购协议书中约定的付款方式，截止到目前，被告应按协议约定的期限支付原告第一期和第二期的玉米款，第三期的玉米款尚未到约定的给付期限，对未到期的债权本院暂不予审理，原告可在债权到期被告拒不履行给付义务后再另行起诉。因此本次诉讼中被告应按协议约定支付原告的玉米款数为第一期与第二期欠款之和，即300元／吨×946.27吨×（30%＋35%）＝184，522.65元。由于被告在收到原告提供的货物后未能如期支付应付货款，已构成违约，因此原告要求被告按照协议约定支付第一期应付货款的50%即42，582.15元的违约金的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告枣强县顺和奶牛养殖专业合作社于本判决书生效后五日内支付原告河北翠沐润秋农业科技开发股份有限公司玉米款184，522.65元及违约金42，582.15元；
二、驳回原告河北翠沐润秋农业科技开发股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，196元，由原告河北翠沐润秋农业科技开发股份有限公司承担2，065元，被告枣强县顺和奶牛养殖专业合作社承担4，131元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾海峰
审 判 员 安双立
人民陪审员 郭月芬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 庞华敬
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第559号
原告河北省会某某活动中心，住所地石家庄市某某区某某路某某号。
法定代表人崔某某，该中心主任。
委托代理人张某某、陈某某，河北某某律师事务所律师。
被告尹某某，男，1964年12月4日出生，汉族，现住石家庄市某某县某某乡某某村某某路某某号。
委托代理人高某某，女，1962年12月17日出生，汉族，住同尹某某，系尹某某之妻。
原告河北省会某某活动中心与被告尹某某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北省会儿童少年活动中心的委托代理人陈某某，被告尹某某委托代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北省会某某活动中心诉称，2011年3月17日，原告河北省会某某活动中心与被告尹某某签订《经营项目租赁合同》，租赁的房屋位于河北省会某某活动中心的园内西北角，占地227平方米用作口腔诊所。租赁合同约定租赁期共36个月，自2011年5月1日起至2014年4月30日止，年租金5万元，第十一条第3款约定“租赁期间，如遇国家政策变更或涉及规划搬迁，双方均应无条件服从，其损失由乙方负担。”双方依照合同约定履行了各自的义务，被告交纳租金至2014年3月底。2014年4月5日，石家庄某某局印发（石园【2014】57号）《关于印发公园绿地经营项目清理整顿实施方案的紧急通知》该通知要求对列入整改范围的项目于4月5日前查封停业，该文件附件《石家庄市公园绿地经营项目清理整顿明细表》中包括被告经营的大药房。4月5日，石家庄市某某区某某局在城管部门的协助下对被告经营的尹某某口腔诊所进行了查封停业处理。被告尹某某在原告的《合同解除通知书》上签字确认。由于双方签订的租赁合同已经依法解除，且双方租赁合同已经履行结束，根据双方租赁合同约定，原告多次要求被告腾退其占用的房屋，但被告对原告的要求置若罔闻，不肯搬走租赁房屋内的物品，至今仍不肯交付房子，致使原告对该房子不能行使使用权。基于以上事实和理由，原告依法诉至法院，要求依法判令被告尹某某腾退其占用的河北省会某某活动中心园内西北角，占地227平方米房屋；判令被告支付房屋占用费（按每月2083元计算，从2014年4月1日至实际腾退之日止，截止2015年1月31日合计20830元）。
被告尹某某答辩，我租赁合同没有到期，他私自毁约，根据合同法规定，我要求根据合同，合同未到期，房屋就归我所有，原告陈述的不是事实，原告说我费用交到了3月3日，其实是交到了4月30日，还压着我的押金，原告说我在解除合同上签字，因为原告说如数赔偿我，我是在原告的误导下签的字，合同既然生效，必须要按合同履行。
经审理查明，2011年3月17日，原告河北省会某某活动中心与被告尹某某签订了《经营项目租赁合同》，该合同约定：1、原告自愿将坐落于公园园内西北角227平方米房屋租赁给被告用作口腔诊所。2、租赁期共36个月，自2011年5月1日起至2014年4月30日止。3、年租金5万元......11、租赁期间，如遇国家政策变更或涉及规划搬迁，双方均应无条件服从，其损失由被告负担。合同签订后，原、被告均按协议履行了相应的权利义务。被告交纳租金至2014年3月底。2014年4月5日石家庄市某某局印发了（石园2014【57号】）文件《石家庄市某某局关于印发公园绿地经营项目清理整顿实施方案的紧急通知》该通知上要求：1、对于不符合公园规划、审批手续不健全的建筑全部拆除。2、A类经营项目，全部清理，恢复原有风貌和规划定位功能。3、B类经营项目，全部清理，恢复原有景观和规划定位功能。4、C类继续经营，规范管理。在文件中被告被列为B类经营场所。2014年4月8日石家庄市某某区某某局向原告印发了新园字（2014）16号文件《某某区某某局关于转发市某某局关于公园绿地经营项目清理整顿实施方案的紧急通知》的通知，该通知中要求望各公园、各科室严格落实，按要求贯彻执行。原告在接到通知后，向包括被告在内的各租赁户均做出了禁止经营的通知，但被告至今未向原告腾房。现原告认为双方签订的租赁合同已履行完毕，双方租赁关系已经解除，故诉至法院要求被告腾退其占用的河北省会某某活动中心园内西北角227平方米房屋，并支付房屋占有用费20830元。
以上事实有房屋租赁合同、《石家庄市某某局关于印发公园绿地经营项目清理整顿实施方案的紧急通知》、《某某区某某局关于转发市某某局关于公园绿地经营项目清理整顿实施方案的紧急通知》、及庭审笔录等为证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。在本案中，原、被告所签订的《经营项目租赁合同》于2014年4月30日到期后，双方虽未重新续订书面租赁合同，但原告仍继续收取了被告向其交纳的房屋租金，原租赁合同应继续有效，但租赁期限应为不定期租赁合同。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告在收到《某某区某某局关于转发市某某局关于公园绿地经营项目清理整顿实施方案的紧急通知》后，就通知到被告要求其腾房，但被告未按时腾房，原告要求被告腾房的主张并无不妥，本院予以支持。关于原告要求被告按每月2083元计算支付房屋占有使用费用的问题，被告作为营业性场所，在收到腾房通知无法正常经营后，涉及需要租赁新的房屋、对新租赁的房屋重新进行装修、变更相应证照等相关问题，均需要时间处理。本院认为，依据民法的公平原则，对原告的该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起10日内，被告尹某某腾退其占用的原告河北省会某某活动中心园内西北角227平方米房屋，将该房屋交与原告河北省会某某活动中心。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费401元减半收取，由被告尹某某承担200.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 许 瑜
审 判 员 王二才
人民陪审员 梅丽芳
二〇一五年七月九日
书 记 员 钱 伟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第559号
原告李某某，男，汉族，住平顶山市新华区。
被告王某某，女，汉族，住平顶山市新华区。
被告马某某，男，住平顶山市新华区。
被告某某保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区。
代表人石某某，总经理。
委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告王某某、马某某、某某保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某于2015年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某某撤回起�；
案件受理费50元，减半收取25元，由李某某负担。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
助理审判员 张 岩
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 妍
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第559号
原告中国银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风西路2号。组织机构代码80594774-4。
负责人郑元昌，该分行行长。
被告保定天威集团有限公司，住所地保定市朝阳北路158号。组织机构代码10595293-X。
法定代表人邓腾江，该公司董事长。
被告保定天威保变电气股份有限公司，住所地保定市天威西路2222号。组织机构代码71835817-5。
法定代表人边海青，该公司董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司保定分行与被告保定天威集团有限公司、保定天威保变电气股份有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司保定分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司保定分行撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 卢清江
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李超颖
石�庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第559号
原告河北省会儿童少年活动中心河北某中心，住所地石家庄市新华区新华路275号。
法定代表人崔彦斌崔某，该中心主任。
委托代理人张俭、陈樟永，河北北方国立律师事务所律师。
被告马建国马某，男，
1955年3月27日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
本院在审理原告河北省会儿童少年活动中心河北某中心与被告马建国马某租赁合同纠纷一案中，原告河北省会儿童少年活动中心河北某中心于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北省会儿童少年活动中心河北某中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北省会儿童少年活动�心河北某中心撤回起诉。
案件受理费505元减半收取，由原告负担252.5元。
审 判 长 许 瑜
审 判 员 王二才
人民陪审员 梅丽芳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 钱 伟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第00343号
上诉人（一审被告）百盛联合建设集团有限公司。
住所地：浙江省温州市龙湾区状元镇机场大道****号。
法定代表人陈崇恩，该公司经理。
被上诉人（一审原告）安阳市恒安建筑设备有限公司。
住所地：安阳市北关区洹滨南路东风桥聚福园小区*单元*号。
法定代表人王合云，该公司经理。
上诉人百盛联合建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服丛台区人民法院（2015）丛民初字第1023号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人百盛联合建设集团有限公司上诉称：双方并未签订合同，案件应该由被告住所地人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的温州市龙湾区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地“现代华府7#”属丛台区管辖范围，故原审认为丛台区人民法院对该案有管辖权，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由因无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 左建阔
审判员 武 涛
二〇一五年十月八日
书记员 李雅敏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执811号
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人ZHANGXUAN，公司执行董事兼总经理。
被执行人秦有良，男，1979年8月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初6213号民事判决书，于2017年5月16日向被执行人秦有良发出执行通知书，责令其履行下列义务：支付申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司租金114697.3元、律师费3000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1327元及执行费1665元。但被执行人秦有良未履行。
本院在执行中查明，被执行人秦有良暂无可供执行的财产，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司亦不能向本院提供被执行人秦有良可供执行的财产线索。经合议庭合议，本院认为，该案理应延期执行，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 强
审判员 饶兴武
审判员 文罗生
二〇一七年八月十四日
书记员 袁 涛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00210号
上诉人（原审被告）昆山市采帆航商贸有限公司，住所地昆山市玉山镇玉城南路8号。
法定代表人廉月兰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）华一精密机械（昆山）有限公司，住所地昆山开发区蓬朗昆嘉路33号。
法定代表人施碧玉，该公司董事长。
上诉人昆山市采帆航商贸有限公司（以下简称商贸公司）因与被上诉人华一精密机械（昆山）有限公司（以下简称机械公司）房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民辖初字第0071号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人商贸公司上诉称：上诉人与被上诉人就租赁合同的管辖口头约定由太仓市人民法院管辖，原审法院未查清事实，请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至太仓市人民法院审理。
本院经审查认为，法律规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地，原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，依据双方签订的《租赁协议》、现场照片及催款通知书等证据可以证明，2013年4月，机械公司将座落在昆山开发区三巷路90亩土地出租给商贸公司使用，双方在合同第十一条中约定：“协商不成的，双方均可向昆山市人民法院提起诉讼”。该约定系双方当事人真实意思的表示，并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，且上诉人的住所地及租赁物的使用地均在昆山市，现机械公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定，江苏省昆山市人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年八月二十五日
书记员 钱洁
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行初字第8号
起诉人饶九根（曾用名饶玖根），男，1950年9月30日出生，汉族，退休职工。
2014年5月13日，本院收到起诉人饶九根的起诉状。起诉人不服顺昌县国土资源局（1997）053号《关于收回城区部分地段国有土地使用权的请示》，请求法院判令撤销收回137号饶九根101.89㎡土地使用权的请示并依法公正赔偿其国有土地使用权101.89㎡及精神损失费3万元人民币。
经审查，本院认为，行政诉讼解决的主要是行政机关在对外管理中和相对人之间因具体行政行为的合法性产生的争议，而顺昌县国土资源局（1997）053号《关于收回城区部分地段国有土地使用权的请示》的行为系其工作需要而进行的内部行政行为，产生的关系是内部行政法律关系，其所行使的职权行为与外部相对人无涉。且起诉人已于1997年10月18日就其占地面积为101.89㎡的房屋与顺昌县房屋拆迁工程处签订了房屋拆迁协议书，其权益已得到实现。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院的受案范围”。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人饶九根的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判长 李宪国
审判员 邓 红
审判员 肖平怀
二〇一四年五月十六日
书记员 曾彩婷
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
行政诉讼法第十二条规定的行为；
公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
调解行为以及法律规定的仲裁行为；
不具有强制力的行政指导行为；
驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00834号
原告：张建军，男，1973年9月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：葛岭，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：姬翔，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：闫念中，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告张建军诉被告姬翔、闫念中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，张建军的委托代理人葛岭、被告闫念中到庭参加了诉讼，被告姬翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月19日，姬翔向原告借款40万元并立据借据，闫念中作为担保人在该借据上签字按指印。姬翔对该借款至今不予偿还。为维护原告的合法权益，特起诉，要求被告偿还原告借款本金40万元及利息并承担诉讼费用等其他合理费用。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据：
1、原告的身份证及被告的户籍证明，证明原被告的主体资格。
2、2012年5月19日的借条，证明姬翔经闫念中担保向原告借款40万元的事实。
3、2014年3月5日还款计划，证明姬翔借张建军40万元并保证2014年6月份开始每月还款10万元直至还清为止。
姬翔未到庭，未有提交答辩状、证据材料和对证据质证。
闫念中答辩：姬翔借款日期是2012年5月19日，还款期限是2个月，如今已有3年有余，我为担保人，已过六个月的担保期限。原告与姬翔于2014年3月5日签订的还款计划，我不知情，也不在场，按照法律规定，未经我同意，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。我不承担担保责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
闫念中没有举证证据。
闫念中对原告的证据质证意见为：对证据1没有异议，对证据2、3的真实性没有异议，但是已过担保期限，对还款计划我只是见证人，这时候我不再继续担保还款，所以我不承担还款责任。
结合当事人的陈述，通过法庭调查，经审查，原告的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
审理查明：2012年5月19日，姬翔因经营需要，经闫念中担保向张建军借款40万元并立据借条。借条内容为：“借条今借到张建军现金肆拾万元整（￥400000.00）期限2个月。姬翔2012年5月19日担保人闫念中”。2014年3月5日姬翔出具还款计划，内容为：2013年5月份借张建军人民币肆拾万元整（￥400000.00），定于2014年6月份开始每月还款壹拾万元整，还清为止。如不还款，起诉到人民法院。闫念中在还款计划见证人栏签名
张建军催要借款未果，向本院起诉，引起本案诉讼。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。姬翔向张建军借款40万元，事实清楚，有其立据的借条及还款计划为证，借款合同成立。公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告要求姬翔返还借款本金的诉讼请求成立，予以支持。因借条上没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告支付利息的请求，不能成立，不予支持。但可自原告起诉之日起，按同期银行同类贷款利率支付利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，闫念中答辩的理由成立。原告要求闫念中承担责任的诉讼请求，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姬翔返还原告张建军借款本金40万元及利息（自2015年3月17日向本院起诉之日起，按同期银行贷款利率计算利息，至本金还清为止）；
二、驳回原告张建军对被告闫念中的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、诉讼保全费2520元，计9820元，由被告姬翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 穆家运
审 判 员 刘继业
人民陪审员 马 军
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 萌
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3398号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：王娜，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘春琼，女，1984年2月1日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告刘春琼、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人王娜、被告刘春琼及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘春琼因从事养殖业于2012年2月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告刘春琼承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年3月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告刘春琼在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告刘春琼对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1329元，减半收取人民币664.5元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十月三十日
书记员 黄倩
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初495号
原告：衡水宇安服装有限公司，住所地：深州市高古庄镇高古庄村南。
法定代表人：庞宗然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春龙，河北联想律师事务所律师。
被告：义乌市冠勇箱包有限公司，住所地：义乌市义亭镇五联路163号。
法定代表人：卢勇，该公司执行董事。
原告衡水宇安服装有限公司诉被告义乌市冠勇箱包有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2017年3月13日立案。原告衡水宇安服装有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡水宇安服装有限公司撤回起诉。
案件受理费2661元，减半收取计1331元由原告衡水宇安服装有限公司负担。
审判长 郭 超
审判员 李艳阳审判员李亚东
二〇一七年八月三日
书记员 王 艳 杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执2559号
申请人张恒，男，1971年12月12日出生，汉族，现住址奈曼旗。
被执行人宝音格什格，男，1985年10月05日出生，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
被执行人贾芳芳，女，1984年5月24日，汉族，现住奈曼旗。
本院在执行申请人张恒与被执行人宝音格什格、贾芳芳借款合同纠纷一案中，经查被执行人下落不明。终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院立案执行的（2017）内0525民初3843号民事判决书终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的�产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 云 平
审判员 孔 德 志
审判员 白音那木拉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴 贺 彬
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1829号
原告郑建龙，男，汉族，1978年4月17日出生，大学文化程度，工人，住甘肃省环县。
委托代理人任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。
被告锁国强，男，回族，1994年10月12日出生，初中文化程度，司机，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被告张继，女，汉族，1977年9月25日出生，文化程度不详，职业不详，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告郑建龙与被告锁国强、张继机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑建龙于2015年11月30日以与各被告达成和解协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告郑建龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑建龙撤回起诉。
案件受理费272.00元，减半收取136.00元，由原告郑建龙负担。
代理审判员 吴鑫鑫
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 鲁 超
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。