wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1337号
罪犯郭建华，男，1955年3月3日出生，汉族，河南省洛阳市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2012年3月12日作出（2012）城刑初字第146号刑事判决，以被告人郭建华犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后于2012年6月8日交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯郭建华的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2014年9月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯郭建华减刑一年。
经审理查明，该犯自2012年6月入监以来，能加强思想改造，剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动生产任务。截止2014年6月累计考核得分238分，共受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表及检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭建华减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月18日起至2021年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
决 定 书
（2014）白中刑执字第1337号
罪犯王海，男，1945年7月3日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年七月十五日，前郭县人民法院作出（2011）前刑初字第126号刑事判决，认定罪犯王海犯挪用公款、挪用特定款物、贪污罪，判处有期徒刑十一年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯据以减刑的刑事判决书已被我院再审裁定撤销，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将王海减刑建议书退回执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱。
二〇一四年八月十二日
注：根据法律文书补充样式5的说明第二条规定，本决定书不送达罪犯本人。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2０13）一中民一终字第1310号
上诉人（原审原告）董振连，男，1963年出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
委托代理人李士勇（亲属关系），男，1981年出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）陈冬梅，女，1963年出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人孙亚奇（夫妻关系），男，1953年出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）刘军，男，1972年出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人董振连因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一重字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人董振连及委托代理人邵泽新、李士勇，被上诉人陈冬梅的委托代理人孙亚奇到庭参加了诉讼。被上诉人刘军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年9月30日10时20分，原告驾驶津HD63**号吉利轿车，沿高王公路由南向北行驶至高王路与王河路交口，与沿王河路由东向西行驶的被告陈冬梅驾驶的津FA68**号沃尔沃轿车发生事故，造成二车损坏，原告受伤。原告称事故发生前该交叉路口信号灯南北方向显示绿灯，被告陈冬梅称该路口信号灯未开启，双方均未提供证据证明。公安武清交警支队民警到达现场时，路口信号灯处于停用状态。此事故武清交警支队以事故地点系红绿灯路口，且双方当事人陈述不一致，故无法查清交通事故成因为由，未作出事故认定。原告于事故当日到武清区仁和医院住院治疗，诊断为急性闭合性颅脑损伤-
轻型、左颞及右额顶头皮裂伤、右膝软组织损伤。2011年10月1日转至北辰区中医医院住院治疗，2011年10月6日出院，共住院6天，支出医疗费7461.12元。原告住院期间由李士勇护理。原告称其系天津宏美化工有限公司职工，月工资3000元，但未提供最近三年平均收入的证据。护理人李士勇系天津市劳尔工业有限公司职工，但原告未提供李士勇的收入证明。现原告伤情痊愈。另查明，津FA68**号沃尔沃轿车系漏检车辆，未投保交强险。
一审法院认为，此事故发生于交叉路口，事故双方陈述不一，原告主张其在绿灯状态下通行，但无证据证明，被告陈冬梅主张该路口信号灯在发生交通事故时未开启，民警到达时信号灯处于停用状态，故被告主张的信号灯未开启理由更为充分。原告未让行右侧陈冬梅驾驶的车辆，其过错是引发并造成事故的主要原因，应负事故的主要责任，以承担70%为宜。被告驾车未保安全，其过错是引发并造成事故的次要原因，应负事故的次要责任，以承担30%为宜。被告陈冬梅称津FA68**号沃尔沃轿车系其购买，但未办理过户手续，对此意见一审法院予以尊重，由陈冬梅对原告的损失予以赔偿。津FA68**号沃尔沃轿车未投保交强险，原告的合理损失被告陈冬梅应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由原、被告按上述比例分担。原告医疗费7461.12元应予支持，住院伙食补助费每日按50元，以实际住院天数计算。原告主张的月收入3000元证据不足，故其误工费参照本市居民服务和其他服务业从业人员日均劳动报酬每日71.71元计算，支持6天。就医交通费酌情支持180元。原告其他赔偿请求，证据不足，不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条之规定，一审法院缺席判决如下：一、原告医疗费7461.12元、住院伙食补助费300元、误工费430.26元、护理费430.26元、交通费180元，合计8801.64元，由被告陈冬梅赔偿。赔偿款于判决生效后5日内给付；二、原告其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由原告担负55.3元，被告陈冬梅担负23.7元。
一审法院判决后，上诉人董振连提出上诉，请求撤销原判，依法改判由被上诉人陈冬梅与刘军对上诉人的损失承担连带赔偿责任。主要理由：一审判决认定事实不清，被上诉人陈冬梅庭审过程中，口头表示在事故发生前已经购买了肇事车辆，但未提交任何有效的证据，一审法院对车辆所有权状态予以了认可；一审判决适用法律错误，只判决被上诉人陈冬梅承担赔偿责任，应改判被上诉人刘军承担连带赔偿责任。被上诉人陈冬梅未提供书面答辩意见，开庭时口头答辩称不同意一审判决认定自己承担责任，认为应当由上诉人承担全部责任，但没有提出上诉。被上诉人刘军经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本案争议焦点如下：1、一审认定责任比例是否恰当；2、关于被上诉人损失由实际使用人陈冬梅赔偿还是由登记车主刘军共同赔偿。围绕争议焦点当事人均未提供新的证据。案经本院主持调解，当事人各持己见。
本院认为，本次交通事故发生后，天津市公安交通管理局武清分局交警支队进行了事故现场勘察，制作了道路交通事故证明，经分析确认：事故地点系红绿灯路口，且双方当事人陈述不一致，故无法查清交通事故成因。一审法院结合交管部门出具的道路交通事故证明等材料综合分析，认定被上诉人陈冬梅在本次交通事故中，承担次要责任，上诉人董振连承担主要责任。本院认为，因交警部门无法确定交通事故责任，在此种情况下，一审法院综合交通事故发生的全部证据，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条确定的归责原则，对双方当事人有无过错及过错大小进行判断，确定了双方责任比例，该认定是正确的，本院予以支持。上诉人不同意一审法院责任认定，但其无相反的证据或者足以推翻该结论的理由，故上诉人要求变更责任比例的主张本院不予支持。关于上诉人所述一审法院只判决被上诉人陈冬梅承担赔偿责任，应改判刘军承担连带赔偿责任的主张。一审法院认定陈冬梅称津FA68**号沃尔沃轿车系其购买，但未办理过户手续，对此意见予以尊重，并判决陈冬梅对上诉人的损失予以赔偿，此认定和判决并无不当，上诉人该项请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人董振连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 董国强
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘 锟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第342-6号
申请执行人袁秦，女，1975年3月26日出生，汉族，住珙县。
被执行人谢云启，男，1985年9月17日出生，汉族，住珙县
四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1297号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院在宜宾市珙县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人谢云启所有的川QXXX**号东风日产牌汽车，现拍卖成交，买受人姚强（身份证号：XXXXXXXXXX）以5.55987万元竞得，并已支付价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条、三十一条之规定，裁定如下：
一、解除四川省珙县人民法院（2015）宜珙执字第342-5号执行裁定书对川QXXXX**号东风日产牌汽车的查封。
二、解除川QXXXX**号东风日产牌汽车的所有抵押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李季
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾浩
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第489号
原告杨振英，申桥乡镇府退休职工。
委托代理人王晓亮，男，1976年1月19日出生，汉族，私营企业者，系原告儿子，特别授权。
被告赵永祥，个体。
被告李建苇，农民。
被告赵义明，农民。
原告杨振英与被告赵永祥、李建苇、赵义明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振英及其委托代理人王晓亮到庭参加诉讼，被告赵永祥、李建苇、赵义明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨振英诉称，第一、二被告原系夫妻关系，第一、三被告系父子关系。2011年12月10日，被告以承建工程项目为由，从原告处借款数笔累计111000元，并出具借款凭证4张，同时约定了还款期限及利息。后原告通过各种方式催要，被告以种种理由拒绝偿还，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判令被告立即偿还欠款本金111000元及利息，本案一切诉讼费用由被告负担。
被告赵永祥、李建苇、赵义明均未向法庭提交答辩状。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，借条四份，证明2011年被告赵永祥、李建苇分四次共在原告处借现金111000元，于2011年12月10日给原告打下四张借条，均定于2012年6月10日还清。
2号证据，原告的陈述，证明借款时双方口头约定利息是每月1分5厘。
3号证据，保证书一份，证明被告赵义明是担保人，应对该借款负连带清偿责任。
4号证据，原告的陈述，证明原告多次向被告催要借款，被告并未偿还。
经审查，原告提供的1、3、4号证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。2号证据，仅有原告陈述没有其他证据予以佐证，且被告未到庭无法质证，对此证据本院不予采纳。
被告赵永祥、李建苇、赵义明均未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2011年被告赵永祥、李建苇以承建工程项目为由分四次在原告处借现金共计111000元，并于2011年12月10日给原告出具借条四张，均约定于2012年6月10日还清。
被告赵义明于2014年2月10日给原告出具保证书一份，承诺通过打工收入等方式积极偿还原告欠款。借款到期后，虽经原告多次催要，被告并未偿还。
本院认为，被告赵永祥、李建苇从原告杨振英处借款111000元，并给原告出具借条，被告赵义明出具保证书，该借条及保证书系原被告双方真实意思表示，不违背法律规定，属有效合同，原告杨振英与被告赵永祥、李建苇之间形成了借款合同关系，与被告赵义良之间形成了保证合同关系，保证方式为连带责任保证。原告杨振英向被告赵永祥、李建苇提供了借款，该借款合同生效，担保合同亦相应生效，双方均应依约履行义务。因此原告要求被告偿还借款111000元，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。原告要求被告支付借款利息，因双方在借款时对利息没有书面约定，且原告没有提供足够证据予以佐证，因此应视为不支付利息。被告赵永祥、李建苇、赵义明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永祥、李建苇于判决生效之日起5日内偿还原告杨振英借款111000元及利息（自2012年6月11日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告赵义明负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 宋志勇
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 刘承芳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘宝云
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢20号
申请执行人李小卫，男。
被执行人西安市国商贸易有限公司。
申请执行人李信民、李小卫与被执行人西安市国商贸易有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2014年1月2日作出的（2013）莲民三初字第00903号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李信民、李小卫于2016年1月4日向本院申请执行，执行标的54738.3元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：双方于2016年5月20日达成和解，申请人提出书面的申请终结本次执行程序。经合议庭合议，本院（2016）陕0104执恢20号案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢20号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵 东
执行员 马冰峰
执行员 王 谦
二〇一六年六月二十一日
书记员 张亦甜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢20号
申请执行人李信民，男。
被执行人西安市国商贸易有限公司。
申请执行人李信民、李小卫与被执行人西安市国商贸易有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2014年1月2日作出的（2013）莲民三初字第00903号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李信民、李小卫于2016年1月4日向本院申请执行，执行标的54738.3元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：双方于2016年5月20日达成和解，申请人提出书面的申请终结本次执行程序。经合议庭合议，本院（2016）陕0104执恢20号案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢20号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵 东
执行员 马冰峰
执行员 王 谦
二〇一六年六月二十一日
书记员 张亦甜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行终31号
上诉人（一审起诉人）：陈冶华，现住辽宁省大连市旅顺口区。
上诉人陈冶华因与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人陈冶华上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初143号行政裁定；2.对上诉人提起的行政诉讼依法予以立案。3.确认2015年10月19日延吉市工商质监局变更吉林贵金属交易中心有限公司（以下简称吉林贵金属交易中心）经营范围违法。4.确认2016年6月8日延吉市工商质监局审批设立吉商交易中心营业部违法并予以取缔。5、判令延吉市工商质监局行政履职，对吉商交易中心及其营业部的违法行为进行查处，不得恢复经营。6.判令延吉市工商质监局、吉商交易中心及其营业部连带赔偿经济损失87.3328万元及同期银行贷款利息、维权成本2万元。7.本案诉讼费由延吉市工商质监局承担。事实和理由：上诉人在吉商交易中心相关业务员的游说下，基于错误认识，在吉商交易中心的“吉商藏品中心”交易系统上进行买卖“新疆维吾尔自治区成立60周年”等邮币卡的业务。购买之后上诉人在公司的指导下买入的邮币卡连续跌停，一个多月的时间就损失了80多万元。上诉人找吉商交易中心协商赔偿事宜，吉商交易中心声称其邮票是正常合法经营，拒绝赔偿上诉人的损失。上诉人认为：首先，吉商交易中心架设的“吉商藏品中心”采用T+0、电子撮合、集中竞价的交易模式，违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》国发〔2011〕38号以及《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》国办发〔2012〕37号中的强制性规定，是国家禁止的交易行为。经查询，上诉人的资金均打入了吉商交易中心的银行账户，上诉人总转入89.7328万元，尚有87.3328万元左右留在第三人吉商交易中心的银行账户。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该交易无效，吉商交易中心应当退还上诉人全部损失。其次，吉商交易中心及其营业部开展这种邮币卡的买卖，是延吉市工商质监局于2015年10月19日批准变更的经营范围，此时吉商交易中心没有任何合法有效的吉林省人民政府的批文，违反了国务院国办发〔2012〕37号文第四条、《中华人民共和国公司法》第十二条、《企业经营范围登记管理规定》第五条、《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》《企业经营范围登记管理规定》第五条规定，属于行政失职。吉商交易中心名称变更尽管是在延边朝鲜族自治州人民政府批文之后，但由于该批文没有抄送到吉林省金融办核准，延吉市工商质监局在没有前置文件审批而为吉商交易中心更改公司名称，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十六条规定。再次，吉商交易中心没有办公设施，延吉市工商质监局作为登记机关，存在失职行为，违反《中华人民共和国公司法》第七条、第十条规定。吉商交易中心营业部的设立则无相关吉林省政府的批文，违反了《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》〔2012〕37号第四条规定，延吉市工商质监局在吉商交易中心及其营业部的批准设立上存在行政失职，违反了《中华人民共和国公司法》第六条规定。由于延吉市工商质监局的行政失职，吉商交易中心及其营业部展开了非法经营，并导致上诉人的损失。综上所述，为了维护法律的尊严，为了维护公民的合法权益，请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三、四、五、七条，第十一条第一、二款，第六十七条、第六十八条的规定，查明事实，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为,与上诉人不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其一并提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 朴哲男
二〇一八年四月十六日
书记员 李容震
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉24行终31号上诉人（一审起诉人）：陈冶华，现住辽宁省大连市旅顺口区。上诉人陈冶华因与一审被起诉人延吉市市场和质量监督管理局（以下简称延吉市工商质监局）、一审第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）、吉林国际商品交易中心有限公司营业部（以下简称吉商交易中心营业部）工商登记行政纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈冶华上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初143号行政裁定；2.对上诉人提起的行政诉讼依法予以立案。3.确认2015年10月19日延吉市工商质监局变更吉林贵金属交易中心有限公司（以下简称吉林贵金属交易中心）经营范围违法。4.确认2016年6月8日延吉市工商质监局审批设立吉商交易中心营业部违法并予以取缔。5、判令延吉市工商质监局行政履职，对吉商交易中心及其营业部的违法行为进行查处，不得恢复经营。6.判令延吉市工商质监局、吉商交易中心及其营业部连带赔偿经济损失87.3328万元及同期银行贷款利息、维权成本2万元。7.本案诉讼费由延吉市工商质监局承担。事实和理由：上诉人在吉商交易中心相关业务员的游说下，基于错误认识，在吉商交易中心的“吉商藏品中心”交易系统上进行买卖“新疆维吾尔自治区成立60周年”等邮币卡的业务。购买之后上诉人在公司的指导下买入的邮币卡连续跌停，一个多月的时间就损失了80多万元。上诉人找吉商交易中心协商赔偿事宜，吉商交易中心声称其邮票是正常合法经营，拒绝赔偿上诉人的损失。上诉人认为：首先，吉商交易中心架设的“吉商藏品中心”采用T+0、电子撮合、集中竞价的交易模式，违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》国发〔2011〕38号以及《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》国办发〔2012〕37号中的强制性规定，是国家禁止的交易行为。经查询，上诉人的资金均打入了吉商交易中心的银行账户，上诉人总转入89.7328万元，尚有87.3328万元左右留在第三人吉商交易中心的银行账户。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该交易无效，吉商交易中心应当退还上诉人全部损失。其次，吉商交易中心及其营业部开展这种邮币卡的买卖，是延吉市工商质监局于2015年10月19日批准变更的经营范围，此时吉商交易中心没有任何合法有效的吉林省人民政府的批文，违反了国务院国办发〔2012〕37号文第四条、《中华人民共和国公司法》第十二条、《企业经营范围登记管理规定》第五条、《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》《企业经营范围登记管理规定》第五条规定，属于行政失职。吉商交易中心名称变更尽管是在延边朝鲜族自治州人民政府批文之后，但由于该批文没有抄送到吉林省金融办核准，延吉市工商质监局在没有前置文件审批而为吉商交易中心更改公司名称，违反了《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十六条规定。再次，吉商交易中心没有办公设施，延吉市工商质监局作为登记机关，存在失职行为，违反《中华人民共和国公司法》第七条、第十条规定。吉商交易中心营业部的设立则无相关吉林省政府的批文，违反了《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》〔2012〕37号第四条规定，延吉市工商质监局在吉商交易中心及其营业部的批准设立上存在行政失职，违反了《中华人民共和国公司法》第六条规定。由于延吉市工商质监局的行政失职，吉商交易中心及其营业部展开了非法经营，并导致上诉人的损失。综上所述，为了维护法律的尊严，为了维护公民的合法权益，请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三、四、五、七条，第十一条第一、二款，第六十七条、第六十八条的规定，查明事实，支持上诉人的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。延吉市工商质监局关于涉案企业的经营范围和名称变更及核准设立的工商登记行政行为,与上诉人不具有法律上的利害关系，对其权利义务不产生实际影响。因此，上诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其一并提出的赔偿请求，亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。一审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  李京鹤审判员  朴哲男二〇一八年四月十六日书记员  李容震
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第1418-1号
原告潜新强。
被告方浩。
被告冯丽雯。
本院在审理原告潜新强与被告方浩、冯丽雯民间借贷纠纷一案中，原告潜新强于2015年3月20日向本院申请，要求撤回对被告方浩、冯丽雯的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潜新强撤回对被告方浩、冯丽雯的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，公告费300元，合计人民币575元，由原告潜新强负担。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 颜素君
二〇一五年三月二十日
书 记 员 童霞露
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初4103号
原告李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区长青路**号院**号。
委托代理人王栋、高喜林，陕西益能达律师事务所律师。
被告刘建军，男，1988年2月12日出生，汉族，陕西省淳化县城关镇人，住陕西省咸阳市兴平市中心大街南段虹桥雅居*号楼*单元。
本院在审理原告李春平诉被告刘建军借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月8日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，原告通过融通汇信投资管理咨询有限公司作为中介向被告借款，借款后未按约定向原告还款7个月，但自2013年12月1日开始被告不再按期付款，剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金至今未还，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告李春平的起诉。
案件受理费195元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一六年十一月十三日
书记员 ：侯婉玉
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第744号
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行，地址天津市静海县静文路农行大楼。
。
法定代表人张瑞，职务总经理。
委托代理人张玲，个人金融部员工。
被告李树春。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司静海县支行诉被告李树春信用卡纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院申请撤回对李树春的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司静海县支行撤回对被告李树春的起诉。
原告预交案件受理费47元，由原告承担。
代理审判员 郭家骥
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 泽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更223号
罪犯姚茂盛，现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2014年11月20日作出（2014）静刑少初字第46号刑事判决，以被告人姚茂盛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2014年7月1日起至2016年6月30日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚茂盛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯姚茂盛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励三次。
本院认为，罪犯姚茂盛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚茂盛减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月1日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更223号
罪犯姚茂盛。
天津市静海县人民法院于2014年11月20日作出（2014）静刑少初字第46号刑事判决，以被告人姚茂盛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2014年7月1日起至2016年6月30日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚茂盛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯姚茂盛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励三次。
本院认为，罪犯姚茂盛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚茂盛减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月1日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 史军锋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4432号
罪犯雷尧，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年6月17日作出了（2013）金义刑初字第1477号刑事判决，以被告人雷尧犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯雷尧减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷尧在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯雷尧在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务雷尧在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷尧予以减刑三个月（刑期至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月十六日
代书记员 郑 星
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第3697-2号
原告大连宇航国际运输代理有限责任公司。组织机构代码为24238752－7。
法定代表人孙海，任董事长。
委托代理人彭晓楠，为广东世纪华人律师事务所律师。
被告马麦时国际货运代理（深圳）有限公司上海分公司。
负责人ANTONIOSTEFANOCASELLA。
被告马麦时国际货运代理（深圳）有限公司。
法定代表人CASELIAANTONIOSTEFANO。
被告马麦时（远东）有限公司。
法定代表人STEFANOCASELLA。
上列原告诉被告货运代理合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连宇航国际运输代理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币3589元，减半收取为人民币1794.5元，由原告负担。
审 判 长 杨 勤
代理审判员 赵蔚琳
人民陪审员 胡秀传
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 群
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执384-2号
申请执行人宁燕，女，1966年2月13日生，汉族。
被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司。
本院在执行申请执行人宁燕与被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司商铺认购合同纠纷一案中，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2015）第963号调解书已经发生法律效力。申请执行人姚建斌、邹海娟向西安市中级人民法院申请强制执行。2016年1月19日，西安市中级人民法院作出（2016）陕01执87号执行裁定书，指令我院执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会作出的西仲调字（2015）第963号调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二0一六年十月八日书记员王锋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1218号
原告柳晓刚。
委托代理人（特别授权代理）陈金法。
被告王诗伟。
原告柳晓刚诉被告王诗伟民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何敏敏适用简易程序独任审判。后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告柳晓刚的委托代理人陈金法到庭参加诉讼，被告王诗伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告柳晓刚起诉称，2013年5月14日，被告因生意之需向原告借款人民币3万元，言明在2013年8月14日前归还，若逾期则需支付银行同期贷款四倍的利息。资金出借后，被告未按约归还，原告经催讨未果。故起诉请求判令：一、被告立即归还借款人民币3万并支付从2013年8月15日起至判决履行之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王诗伟未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告柳晓刚在举证期限内向本院提供：借条及收条1份，拟证明被告向原告借款3万元的事实。被告王诗伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据符合证据“三性”要件，本院予以认定。
本院经审理查明：2013年5月14日，被告王诗伟出具借条一份，载明因生意资金周转需要，今借人民币现金3万元，承诺于2013年8月14日前归还，如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息四倍计算。并于同日出具收条一份，确认收到借款3万元。
本院认为：原告提供的借条及收条可以证明原、被告之间存在借贷关系，且借款3万元已经交付的事实，原、被告之间的借贷关系合法有效。借条中约定了还款期限，现该还款期限早已到期，原告诉请被告归还借款本金并支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王诗伟应归还给原告柳晓刚借款人民币3万元，并支付自2013年8月15日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告王诗伟负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 徐凤珍
人民陪审员 鲁根森
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1912号
原告：陈雷，男，1983年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：常委，男，1972年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告陈雷与被告常委民间借贷纠纷一案中，2016年7月1日，原告陈雷向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈雷负担。
代理审判员 张志刚
二〇一六年七月一日
书 记 员 李建成
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2475号
罪犯张新，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2008年1月2日作出了（2008）越刑初字第第11号刑事判决，以被告人张新犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。2008年2月19日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能较好完成交给的任务。获2011年度监狱记功。评为2012年度监狱改造积极分子，2013年度监狱及省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张新服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯张新在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张新减去有期徒刑一年七个月（刑期至2016年12月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 欣
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1878号
罪犯周立，男，1989年7月22日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年9月15日作出（2011）狮刑初字第748号刑事判决，以被告人周立犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年5月16日起至2015年5月15日止），退赔人民币495元。判决发生法律效力后，于2011年10月27日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱表扬，2013年获监狱改造积极分子。2011年10月至2014年4月经考核评定累计19.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周立在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周立减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月16日起至2014年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年七月三日
书记员 陈少君（代）
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第179号
申请执行人陈新栋。
被执行人刘云妹。
被执行人刘灼淋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）霞民初字第285号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人刘云妹有房产可供执行，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘云妹所有的房屋壹座。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年三月九日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第152号
本院在执行张金花申请执行刘丙谭故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，查明被执行人刘丙谭有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将被执行人刘丙谭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十一日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4656号
罪犯陈某某，男，1984年3月8日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年12月17日作出（2012）仓刑初字第844号刑事判决，�被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年7月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月26日起至2014年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年七月十六日
书记员 刘 超
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1102民初948号
原告胡慧敏，男，汉族，1974年1月17日出生，黄冈市人，住黄州区，
委托诉讼代理人干健君，湖北迈通律师事务所律师。
被告余丽萍，女，汉族，1978年1月14日出生，团风县人，住黄州区，
案由：合同纠纷。
2015年5月13日被告余丽萍向原告出具一份欠条，欠条载明：“欠到外墙工程款共计肆万陆仟陆佰元整（￥46600.00），欠款人余丽萍，2015.5.13”。欠条出具后，原告多次催促被告还款，被告一直未能偿还其欠款。原告遂具状诉讼，请求判令被告偿还欠款46600元及支付占用资金利息损失（利息自2015年5月13日起计算，利率按照银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费由被告承担。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告余丽萍支付原告胡慧敏工程欠款46600元，定于本调解书签收时支付500元，2017年12月31日支付20000元，余款在2018年12月31日前付清。
二、如被告按上述第一项履行，原告自愿放弃利息损失。如被告未按上述第一项履行，则按欠款金额以中国人民银行同期贷款利率自2015年5月13日起计算欠款利息损失至付清之日止。
案件受理费965元，减半收取482.5元，由被告余丽萍承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 靖红涛
二〇一七年五月十五日
书记员 罗小平
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12565号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：史原，分行行长。
委托诉讼代理人：胡仁兵，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代彬，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：陈德强，男，汉族，1965年2月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：王轶敏，女，汉族，1969年8月15日出生，住重庆市南岸区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称“中信银行重庆分行”）诉被告陈德强、王轶敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人代彬到庭参加诉讼，被告陈德强、王轶敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行基于与陈德强、王轶敏签订的《个人借款合同》、《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1.被告陈德强、王轶敏立即偿还原告借款本金1449666.35元、利息37760.64元、罚息1308.17元、复利928.74元（利息、罚息、复利计算至2016年6月20日），共计1489663.9元，并自2016年6月21日起至贷款本息付清之日止，以借款本金1449666.35元为基数，按合同约定贷款利率的150%支付逾期贷款罚息，以未偿还的利息37760.64元+罚息1308.17元为基数，按合同约定贷款利率的150%支付复利，利随本清；2.原告对陈德强名下位于重庆市江北区观音桥东环路38号XX-
X的房屋（产权证号：103房地证2014字第480**号）享有抵押权，并有权就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在上述第1项债权范围内优先受偿；3.本案诉讼费18207元由被告承担。
被告陈德强未作答辩。
被告王轶敏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：陈德强。
抵押人：陈德强。
抵押权人：中信银行重庆分行。
贷款本金及用途：1628000元，个人购房按揭贷款。
贷款期限：120个月，自2014年6月6日起至2024年6月5日止。
贷款执行利率：浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮30%执行，即本合同项下贷款利率为8.515%。合同履行期间，遇中国人民银行调整贷款利率，于次年1月1日起按照中国人民银行和中信银行重庆分行有关规定调整合同贷款利率。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50％。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定的还款方式：按月等额本息还款法，还款总期数为120期，每期还款本息为20198.6元。
抵押担保情况：陈德强以其所有的位于重庆市江北区观音桥东环路38号XX-
X号房屋作为涉案贷款的抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。房产共有人王轶敏同意将前述房产用于抵押，接受个人借款合同正文中各项有关抵押的条款并签字确认。
提前还款的约定：借款人违反借款合同约定逾期或未按约定的金额归还贷款本息的构成违约。贷款人有权宣布借款合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。
欠款情况：截止2016年6月20日，陈德强尚欠中信银行重庆分行贷款本金1449666.35元、利息37760.64元、罚息1308.17元、复利928.74元，合计1489663.9元。
被告婚姻状况：陈德强与王轶敏系夫妻关系，双方于1993年3月9日登记结婚。
本院认为，中信银行重庆分行与陈德强签订的《个人借款合同》、《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈德强未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行按照合同约定要求陈德强清偿全部借款本息，并按照合同约定要求计收罚息和复利的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。
陈德强、王轶敏系夫妻关系，陈德强向中信银行重庆分行签订《个人借款合同》的事实发生于陈德强、王轶敏婚姻关系存续期间，且王轶敏明确知晓陈德强的借款申请行为并在《个人借款合同》抵押物共有人处签字捺印，故上述借款属于夫妻共同债务，王轶敏依法应当承担共同清偿责任。中信银行重庆分行要求陈德强、王轶敏共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。
陈德强自愿以其所有的坐落于重庆市江北区观音桥东环路38号XX-
X号房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，中信银行重庆分行要求确认其对上述房屋享有抵押权，并有权就该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈德强、王轶敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德强、王轶敏在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金1449666.35元及截至2016年6月20日的利息37760.64元、罚息1308.17元、复利928.74元；支付自2016年6月21日起至借款本息付清时止，以未支付的本金1449666.35元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；支付自2016年6月21日起至借款本息付清时止，以未偿还的利息及罚息39068.81元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告陈德强提供抵押的位于重庆市江北区观音桥东环路38号XX-
X号房屋享有抵押权，并有权就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18207元，由被告陈德强、王轶敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 阳元霞
人民陪审员 ＸＸ难
人民陪审员 姚天玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 邓梦婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初12565号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：史原，分行行长。委托诉讼代理人：胡仁兵，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代彬，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：陈德强，男，汉族，1965年2月13日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：王轶敏，女，汉族，1969年8月15日出生，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称“中信银行重庆分行”）诉被告陈德强、王轶敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人代彬到庭参加诉讼，被告陈德强、王轶敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行基于与陈德强、王轶敏签订的《个人借款合同》、《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1.被告陈德强、王轶敏立即偿还原告借款本金1449666.35元、利息37760.64元、罚息1308.17元、复利928.74元（利息、罚息、复利计算至2016年6月20日），共计1489663.9元，并自2016年6月21日起至贷款本息付清之日止，以借款本金1449666.35元为基数，按合同约定贷款利率的150%支付逾期贷款罚息，以未偿还的利息37760.64元+罚息1308.17元为基数，按合同约定贷款利率的150%支付复利，利随本清；2.原告对陈德强名下位于重庆市江北区观音桥东环路38号XX-X的房屋（产权证号：103房地证2014字第480**号）享有抵押权，并有权就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在上述第1项债权范围内优先受偿；3.本案诉讼费18207元由被告承担。被告陈德强未作答辩。被告王轶敏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人：中信银行重庆分行。借款人：陈德强。抵押人：陈德强。抵押权人：中信银行重庆分行。贷款本金及用途：1628000元，个人购房按揭贷款。贷款期限：120个月，自2014年6月6日起至2024年6月5日止。贷款执行利率：浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮30%执行，即本合同项下贷款利率为8.515%。合同履行期间，遇中国人民银行调整贷款利率，于次年1月1日起按照中国人民银行和中信银行重庆分行有关规定调整合同贷款利率。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50％。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额本息还款法，还款总期数为120期，每期还款本息为20198.6元。抵押担保情况：陈德强以其所有的位于重庆市江北区观音桥东环路38号XX-X号房屋作为涉案贷款的抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。房产共有人王轶敏同意将前述房产用于抵押，接受个人借款合同正文中各项有关抵押的条款并签字确认。提前还款的约定：借款人违反借款合同约定逾期或未按约定的金额归还贷款本息的构成违约。贷款人有权宣布借款合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。欠款情况：截止2016年6月20日，陈德强尚欠中信银行重庆分行贷款本金1449666.35元、利息37760.64元、罚息1308.17元、复利928.74元，合计1489663.9元。被告婚姻状况：陈德强与王轶敏系夫妻关系，双方于1993年3月9日登记结婚。本院认为，中信银行重庆分行与陈德强签订的《个人借款合同》、《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈德强未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行按照合同约定要求陈德强清偿全部借款本息，并按照合同约定要求计收罚息和复利的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。陈德强、王轶敏系夫妻关系，陈德强向中信银行重庆分行签订《个人借款合同》的事实发生于陈德强、王轶敏婚姻关系存续期间，且王轶敏明确知晓陈德强的借款申请行为并在《个人借款合同》抵押物共有人处签字捺印，故上述借款属于夫妻共同债务，王轶敏依法应当承担共同清偿责任。中信银行重庆分行要求陈德强、王轶敏共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。陈德强自愿以其所有的坐落于重庆市江北区观音桥东环路38号XX-X号房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，中信银行重庆分行要求确认其对上述房屋享有抵押权，并有权就该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告陈德强、王轶敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈德强、王轶敏在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金1449666.35元及截至2016年6月20日的利息37760.64元、罚息1308.17元、复利928.74元；支付自2016年6月21日起至借款本息付清时止，以未支付的本金1449666.35元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；支付自2016年6月21日起至借款本息付清时止，以未偿还的利息及罚息39068.81元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告陈德强提供抵押的位于重庆市江北区观音桥东环路38号XX-X号房屋享有抵押权，并有权就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18207元，由被告陈德强、王轶敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  阳元霞人民陪审员  ＸＸ难人民陪审员  姚天玲二〇一六年十二月二十二日书 记 员  邓梦婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）驿行初字第123号
原告姜永强，男，1973年5月2日生，汉族，住址驻马店经济开发区。农民。
被告驻马店经济开发区开源办事处。
委托代理人孙春玲，河南民青律师事务所律师。
法定代表人魏清海，主任。
委托代理人赵伦领，河南伦宸律师事务所律师。特别授权。
被告驻马店经济开发区管理委员会。
法定代表人李新中，主任。
原告姜永强请求被告驻马店经济开发区开源办事处、被告驻马店经济开发区管理委员会履行土地行政决定一案，本院于2013年11月12日受理后，向二被告发送了起诉书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，二被告主动履行职责，对原告作出土地行政处理受理通知书，原告因此向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中被告主动履行土地行政处理职责，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告姜永强撤回对被告驻马店经济开发区开源办事处、驻马店经济开发区管理委员会的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 焦焕丽
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 孙 利
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01802号
原告金湖县国有资产经营投资有限责任公司，住所地金湖县建设路33号。
法定代表人王文勤，该公司总经理。
委托代理人黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。
委托代理人孙威，江苏法嘉德律师事务所实习律师。
被告王寿勤。
被告纪建香。
原告金湖县国有资产经营投资有限责任公司诉被告王寿勤、纪建香房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员邹正斌独任审理，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告金湖县国有资产经营投资有限责任公司委托代理人黄德昌、孙威，被告王寿勤到庭参加诉讼。被告纪建香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金湖县国有资产经营投资有限责任公司诉称：要求被告王寿勤、纪建香立即支付安置房补交差价款60000元及从起诉之日至还款之日银行同期同档贷款利率的利息，承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2013年10月21日，被告王寿勤向原告出具的承诺书一份，用于证实被告欠原告安置房补交差价款180000元的事实。
2、2013年12月31日，原告向被告出具的收据一份，用于证实已经归还120000元的事实。
被告王寿勤辩称：出具承诺书和归还120000元属实，拆迁协议与承诺书之间有15000元误差，应当扣除，要求原告向被告交付发票。对其抗辩被告王寿勤未提供证据证实。
被告纪建香未作答辩。
经审理查明：被告王寿勤和被告纪建香系夫妻关系。2013年10月21日，被告王寿勤向原告出具承诺书，承诺“本人王寿勤购盛世豪庭18幢403室住宅一套，尚欠人民币壹拾捌万元整。定于2013年12月31日前付清”。承诺书出具后，被告王寿勤于2013年12月31日归还120000元，余款60000元一直未付。原告索款无着诉至本院。
本院认为：被告王寿勤欠原告金湖县国有资产经营投资有限责任公司安置房差价款，有其所立承诺书为凭，应予认定。被告承诺2013年12月31日前支付，但逾期未支付，应当继续支付，并承担逾期利息。原告诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张从起诉之日起开始计算利息是其权利的放弃，符合法律规定，本院予以支持。被告王寿勤认为有150000元的差价误差，但是未提供证据证实，本院不予支持，关于被告王寿勤要求原告开具发票的问题，不属于人民法院民事诉讼受理范围，本案不予理涉。二被告系夫妻关系，应当共同承担偿还责任。被告纪建香既不答辩也不到庭进行抗辩，视为放弃抗辩权，应当承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王寿勤、纪建香于本判决生效后十日内共同偿付原告金湖县国有资产经营投资有限责任公司安置房补差款60000元及利息（从起诉之日按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定还款之日）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王寿勤、纪建香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 邹正斌
二０一五年十二月三日
书记员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初257号
原告：李宝臣，男，1953年3月17日出生，汉族，住济南高新区某。
原告:李文学，男，1979年1月24日出生，汉族，住济南高新区某。
原告:李文强，男，1981年8月1日出生，汉族，住济南高新区某。
原告:李桂英，女，1931年3月16日出生，汉族，住济南高新区某。
上列四原告共同委托诉讼代理人:李宝臣，男，1953年3月17日出生，汉族，住济南高新区某。
上列四原告共同委托诉讼代理人:张渝梓，北京市君致（济南）律师事务所律师。
被告：济南高新区孙村街道办事处社区卫生服务中心，住所地济市。
法定代表人：何贞森，主任。
委托诉讼代理人：谢汝俏，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭少慧，山东国曜律师事务所实习律师。
原告李宝臣、李文学、李文强、李桂英与被告济南高新区孙村街道办事处社区卫生服务中心（以下简称：孙村卫生中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宝臣、李文学、李文强、李桂英的委托诉讼代理人张渝梓，被告孙村卫生中心的委托诉讼代理人谢汝俏、彭少慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李宝臣、李文学、李文强、李桂英向本院提出诉讼请求：1、判令孙村卫生中心赔偿丧葬费23193元，其他损失待鉴定后再主张。2、诉讼费由孙村卫生中心承担。事实和理由：李宝臣之妻董传爱于2000年11月27日因转移性右侧下腹部疼痛2+天入孙村卫生中心住院治疗，诊断为急性阑尾炎，并于2000年11月28日在硬膜外麻醉下行阑尾切除术，后转入山东省千佛山医院治疗，诊断为急性白血病，阑尾术后，后于2001年3月12日死亡。2011年2月14日历城孙村公社卫生院更名为孙村卫生中心。2015年1月4日李宝臣向山东金剑司法鉴定中心提出鉴定要求，请求依法对董传爱在孙村卫生中心医疗期间，孙村卫生中心的医疗行为有无过错且两者之间是否存在因果关系给予鉴定。山东金剑司法鉴定中心于2015年2月6日出具鲁金司法鉴定中心[2015]临鉴字第211号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人董传爱在孙村卫生中心医疗期间，医方医疗行为有过错，过错与其患者死亡之间存在一定的因果关系。李宝臣、李文学、李文强、李桂英为维护其合法权益，特诉至法院,请求依法判决。
孙村卫生中心辩称，一、2000年11月28日，患者董爱英因“转移性的右侧下腹部疼痛2天”入孙村卫生中心处就诊，入院诊断为急性阑尾炎，同日在硬膜外麻醉下行阑尾切除术，2000年12月4日，董爱英痊愈出院。孙村卫生中心的医疗行为符合诊疗规范，董爱英死亡与孙村卫生中心的医疗行为没有因果关系。二、山东金剑司法鉴定中心做出的鲁金司法鉴定中心[2015]临鉴字第211号司法鉴定意见书不是法院委托的鉴定，鉴定程序和鉴定检材均存在重大瑕疵，不能作为合法的证据使用，李宝臣、李文学、李文强、李桂英依据该鉴定意见书主张孙村卫生中心的医疗行为存在过错的理由不能成立。三、争议事件发生在2000年11月28日至12月4日，距今已超过15年。超过了人身损害的诉讼时效，山东金剑司法鉴定中心的鉴定意见不是诉讼时效中止、中断的法定理由。综上，请求法院依法驳回李宝臣、李文学、李文强、李桂英的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对李宝臣、李文学、李文强、李桂英提交的董传爱户籍登记信息复印件一份、济南高新区孙村街道孙村居民委员会出具的证明两份、户口本复印件一份、李宝臣、李文学、李文强、李桂英的身份证的复印件各一份及济南市莲花山殡仪馆出具的收款收据一份，足以证实“董传爱”与“董爱英”系同一人，李宝臣、李文学、李文强、李桂英的原告主体资格适格，本院予以认定。2、对李宝臣、李文学、李文强、李桂英提交的董传爱在孙村卫生中心处住院病历及千佛山医院的病历各一份，虽为复印件，但该证据足以证实董传爱在孙村卫生中心接受阑尾切除手术及在千佛山医院被诊断为急性白血病的事实，本院予以采信。3、对李宝臣、李文学、李文强、李桂英提交的鲁金司法鉴定中心[2015]临鉴字第211号司法鉴定意见书，系其自行委托山东金剑司法鉴定中心作出的关于董传爱死亡与孙村卫生中心医疗过错之间存在因果关系的司法鉴定意见书，程序不合法，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
董爱英（病历记录姓名）因“转移性的右侧下腹部疼痛2+天”于2000年11月28日前往历城孙村公社卫生院处就诊并住院治疗，病情诊断为急性阑尾炎，并于2000年11月29日行阑尾切除术，至2000年12月4日出院。
2000年12月25日，董爱英（病历记录姓名）前往千佛山医院就诊并住院治疗，病情诊断为急性白血病（M56）、阑尾手术后，至2001年1月18日出院，出院情况记录为急性白血病（M56）好转、阑尾手术后治愈。
2001年3月12日，董传爱死亡。
受济南市中正荣凯法律服务所委托，山东金剑司法鉴定中心于2015年2月6日作出鲁金司法鉴定中心[2015]临鉴字第211号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人董爱英在孙村镇卫生院医疗期间，医方医疗行为有过错，过错与其患者死亡之间存在一定的因果关系。
庭审过程中，李宝臣、李文学、李文强、李桂英自认其于董传爱死亡后未向孙村卫生中心主张过权利。
另查明，董传爱曾用名为董爱英，“董传爱”与“董爱英”系同一人。李宝臣、李文学、李文强、李桂英分别系董传爱之夫、长子、次子、母亲。历城孙村公社卫生院于2009年更名为孙村卫生中心。
本院认为，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项之规定，身体受到伤害要求赔偿的，适用短期诉讼时效，诉讼时效期间为一年。董传爱于2000年12月4日在孙村卫生中心医疗终结后出院，于2001年3月12日死亡。至李宝臣、李文学、李文强、李桂英向本院起诉之日止，其诉讼时效已超过一年期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。李宝臣、李文学、李文强、李桂英提出的因司法鉴定，而导致诉讼时效中断的主张不属于法定诉讼时效中断的情形，且四人自认于董传爱死亡后未向孙村卫生中心主张过权利，故本院对四人提出的诉讼时效自2015年2月6日中断的主张不予采纳。综上，本院对孙村卫生中心提出的本案诉讼时效超过人身损害的诉讼时效的抗辩理由应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告李宝臣、李文学、李文强、李桂英的诉讼请求。
案件受理费380元，由原告李宝臣、李文学、李文强、李桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 李成军
人民陪审员 孙红玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 灵
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11410号
原告：姜建芳，男，1981年4月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。
被告：张金龙，男，1965年4月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张连娣，女，1967年1月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告姜建芳为与被告张金龙、张连娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序进行审理。因被告张金龙、张连娣下落不明，采用其他方式无法送达，故本院于2016年11月2日向被告张金龙、张连娣公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由代理审判员张浩担任审判长和人民陪审员徐卫民、李华组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜建芳的委托代理人俞红芬到庭参加诉讼，被告张金龙、张连娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告姜建芳起诉称：被告张金龙因家庭经营所需陆续向原告姜建芳借款1500000元，2015年6月26日，双方经过对账，被告张金龙向原告姜建芳出具借款合同和收条各一份，约定被告张金龙尚欠原告姜建芳借款660000元，借期30天，自2015年6月26日起至2015年7月25日止，如被告张金龙逾期归还上述借款，则须每天按借款总额额的千分之一支付原告逾期利息损失，并赔偿原告蒋建芳为实现债权发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。被告张金龙、张连娣系夫妻关系，本案借款发生在被告张金龙、张连娣婚姻关系存续期间，被告张金龙、张连娣应对本案债务承担共同偿还责任。借款到期后，原告姜建芳经多次催讨无着诉至法院，诉讼请求：1、判令被告张金龙、张连娣立即归还借款本金660000元，支付逾期还款利息损失126720元（自2015年7月26日起暂计算至2016年5月9日止，以借款本金660000元为基数，按月利率2%计算；此后至判决确定履行之日止的利息，按上述标准另行计付，利随本清）；2、判令被告张金龙、张连娣支付原告为实现债权而支出的律师费30000元；3、本案诉讼费由被告张金龙、张连娣承担。
为证明上述事实，原告姜建芳向本院提交以下证据材料：
1、借款合同、银行凭证、借据各一份，证明原告姜建芳与被告张金龙之间形成借款合意，且原告姜建芳已依约支付借款的事实；
2、婚姻登记信息表一份，证明本案借款发生在被告张金龙、张连娣婚姻存续期间的事实；
3、委托代理合同、现金缴款单、律师费发票各一份，证明原告姜建芳为实现案涉债权支出律师费30000元的事实。
被告张金龙、张连娣未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告姜建芳提供的证据，被告张金龙、张连娣在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告姜建芳提供的证据，符合证据的形式要件，证据载明的内容与原告姜建芳的陈述相一致，本院予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告姜建芳与被告张金龙之间的签订借款合同除逾期还款利息约定过高以外，其他内容均不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律的保护。被告张金龙未按约还款已构成违约，应承担相应的民事责任。因本案借款发生在被告张金龙、张连娣婚姻关系存续期间，因认定为夫妻共同债务，被告张连娣应承担共同还款责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张金龙、张连娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金龙、张连娣归还原告姜建芳借款660000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张金龙、张连娣支付原告姜建芳逾期还款利息126720元（自2015年7月26日起至2016年5月9日止，以借款本金660000元为基数，按月利率2%计算；此后至判决确定履行之日止的利息，按上述标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告张金龙、张连娣支付原告姜建芳因本案诉讼支出的律师代理费30000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11968元，由被告张金龙、张连娣共同负担。
原告姜建芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张金龙、张连娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王文啸
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执字第399号
申请执行人李志丹，农民。
被执行人朱卫鑫，农民。
被执行人朱二垒，农民。
被执行人天安保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人李玉东，该公司总经理。
申请执行人李志丹于2011年7月5日，向本院申请执行河北省衡水市桃城区人民法院于2010年9月3日作出的（2010）衡桃彭民一初字第8号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
本院在执行过程中查明，被执行人天安保险股份有限公司开封中心支公司已于法定期限内向衡水市中级人民法院提出上诉，故（2010）衡桃彭民一初字第8号民事判决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项及第一百零八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对（2010）衡桃彭民一初字第8号民事判决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳建明
审判员 孙新卷
审判员 李振山
二〇一一年十二月六日
书记员 王少珍
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00731号
原告胡某某，女，汉族，1977年8月21日出生，陕西省旬阳县人，住本县段家河镇弥陀寺村*组，农村居民，公民身份号码：6124291977********。
被告罗某某，男，汉族，1972年6月12日出生，陕西省旬阳县人，住本县石门镇谌家院村*组，农村居民，公民身份号码：6124291972********。
本院于2014年9月10日立案受理了原告胡某某与被告罗某某离婚纠纷一案，依法由审判员李涛适用简易程序公开进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告罗某某经法院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告2001年在北京打工相识、相恋，2004年9月登记结婚，2005年3月4日生育一子，取名罗某甲（曾用名胡某某）。婚后，被告常年外出务工不给家里寄钱，原、被告的父母均无固定收入，原告母子生活困难。2007年4月，原告应被告要求带孩子到北京与其共同生活，在此期间，被告未尽到丈夫和父亲的责任，经常与原告发生争吵，甚至殴打原告及其孩子。同年9月，原告带孩子离开北京回娘家生活至今。双方共同生活期间无共财产，原告因抚养孩子负债4万元，原告曾向人民法院起诉要求与被告离婚，未获准许。上次判决之后，原、被告并未和好，现夫妻感情确已破裂。故再次依法向人民法院提起诉讼，请求判令1、准许原、被告离婚；2、婚生子罗某甲随原告共同生活，被告一次性支付抚养费10万元；3、夫妻共同债务4万元由原、被告平均分担。
被告罗某某经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交证据。
原告为证实其主张出当庭陈述外，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、结婚证原件一份。证实原、被告双方系合法的夫妻关系；
2、（2012）旬民初字第00337号民事判决复印件一份。证实：2012年曾向法院起诉离婚，未获准许；以及法院生效判决查明的事实。
3、屈某某、胡某乙手书证言各一份。证实：2012年9月后原告一直居住在娘家。
4、弥陀寺村委会证明一份。证明目的同上。
本院于2014年10月9日、11月18日询问被告罗某某父亲罗某甲的询问笔录两份。罗某甲称原、被告自上次法院判决之后，未在一起共同生活。
对以上证据分析如下：证据1、2系国家有权机关出具正式文本，合法有效，本院予以采信；证据3系两份亲书证明，因不符合法律规定的证据形式要件，且本院无法查明其真实性，故对本组证据本院不予采信；证据4所证明内容与本院询问罗某某父亲罗福元所查明的事实相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原、被告2000年底在北京务工期间相识，并建立婚恋关系。2004年10月8日在旬阳县民政局登记结婚。2005年3月4日，婚生子罗某甲出生，现就读于旬阳县段家河镇明德小学。婚后原告胡某某携罗某甲长期在娘家生活，被告罗某某在北京务工。2007年1月，原告带孩子到北京与被告共同生活。在此期间，原、被告经常因琐事争吵。同年9月，原告带孩子离开北京回其娘家生活至今。原告为抚养孩子负债2万元，原、被告共同生活期间，无共同财产及债权。2012年2月9日原告曾向人民法院起诉离婚，未获法院准许。
本院认为，法院审理离婚案件应以夫妻感情是否破裂为裁判依据，原、被告婚后因长期分居生活及家庭琐事产生矛盾，夫妻感情进而出现裂痕；原告曾于2012年2月9日起诉与被告离婚，未获人民法院准许。判决后，原、被告夫妻感情并未得到实质改善，现双方分居生活已超过二年，应当认定原、被告夫妻感情完全破裂，原告起诉离婚，应当予以支持。原、被告婚生子罗某甲一直随原告生活，为不改变孩子的生活环境，且利于未成年人的健康成长，对原告抚养罗某甲的诉请，本院予以支持；被告罗某某应依法支付子女抚养费，直至罗某甲年满十八周岁止，因被告未到庭不能查清被告收入状况，但原告请求判令被告一次性给付抚养费10万元明显过高，根据当地生活水平及婚生子罗某甲实际生活需要，本院酌定被告罗某某每月支付抚养费300.00元；原告提出的夫妻共同债务4万元，其中2万元系（2012）旬民初字第00337号民事判决书所确认事实，本院予以认定。剩余2万元因原告无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十一条、《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某某与被告罗某某离婚；
二、婚生子罗某甲随原告胡某某共同生活，被告罗某某每月支付抚养费300.00元至罗某甲年满十八周岁，抚养费按年支付；
三、夫妻共同债务20000.00元，由原告胡某某、被告罗某某每人承担10000.00元。
案件受理费300.00元由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 袁坤
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2430号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告江海彬。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告江海彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告江海彬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,409.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,409.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第962号
原告惠某，无业。
原告姜某甲，个体户。
二原告共同委托代理人刘伟，江苏建伟律师事务所律师。
二原告共同委托代理人何东东，江苏建伟律师事务所律师。
被告刘某，无业。
委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。
第三人姜某乙，个体户。
委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。
第三人姜某丙，个体户。
委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。
原告惠某、姜某甲诉被告刘某、第三人姜某乙、姜某丙法定继承纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员梁伟独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告姜某甲及二原告的共同委托代理人何东东、被告刘某、第三人姜某乙、姜某丙的共同委托代理人朱咏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某、姜某甲诉称：原告惠某是李某丙之母，李某丙的父亲早年去世。原告姜某甲是李某丙与前妻之婚生子。李某丙离婚后与被告刘某于××××年××月登记结婚，李某丙与被告刘某未生育子女。李某丙系徐州四方医疗器械有限公司职工，于2014年1月21日在工作时突发心脏病死亡。徐州四方医疗器械有限公司与原、被告达成一次性赔偿工亡补助金、丧葬费等各项费用680000元协议，被告已领取330000元并一人独占，不与两原告分配。为此，原告特向贵院起诉，请求法院依法分割徐州四方医疗器械有限公司赔偿的工亡补助金、丧葬费等各项费用660000元（已扣除丧葬费）。
被告刘某辩称：1、关于原告所陈述的事实和理由，有两点与事实不符。其一，原告认为李某丙是徐州四方医疗器械的职工，实际是李某丙原为铜山县物资大厦职工，因企业效益不好，职工遣散回家，于2007年4月才到四方公司受聘工作。其二，原告认为被告一人独占领取的费用不与两原告分配与事实不符，李某丙突发心脏病去世之后，原告姜某甲并没有参与到解决其父亲死亡补偿的过程中，而是第三人姜某乙数次与四方公司协商争取到补偿款680000元，在李某丙去世后第五天原告姜某甲出现并与第三人姜某乙以及姑姑达成协议。第一笔款到位后，第三人姜某乙多次与原告姜某甲以及李某丙的亲属协商分配问题的方案，最后姜某乙提出由原、被告三人以及第三人共五人均分补偿款，原告姜某甲答复回去商量，但随之向法院起诉，并不存在被告故意独占不向两原告分配的事实。2、原告起诉分配主体错误，应增加被告的女儿姜某乙、儿子姜某丙作为本案第三人参与分配。理由是：××××年××月，被告与李某丙结婚之后，李某丙是与被告以及两位第三人共同生活直至2014年去世。虽然被告结婚时两位第三人已成年，但是家庭经济状况是，李某丙在铜山物资大厦工作月薪100余元，被告体弱多病无业，为此在1991年之后两位第三人通过经营专卖店、开饭店取得收入支付家庭开支，因此，两位第三人首先对父母尽到了赡养义务。自1997年第三人姜某乙结婚出国至2006年回国期间，第三人姜某乙定期给父母汇款，而每笔汇款由李某丙办理支取，根据继承法规定，在两位第三人先行履行赡养义务后，对于继父李某丙去世后的补偿款应当获得相应的份额。3、从分配的份额方面，被告认为原告姜某甲在其成年之后没有对其父亲尽赡养义务，应当少分，被告体弱多病已近晚年且无固定退休金，应当多分。
第三人姜某乙、姜某丙述称：李某丙生前与被告、两位第三人共同生活，第三人已经对继父履行了赡养义务，因此对于补偿款两位第三人应当作为继承人参与分配。
经审理查明：原告惠某系李某丙母亲，原告姜某甲系李某丙与前妻之婚生子。李某丙与被告刘某于××××年××月××日登记结婚。第三人姜某乙、姜某丙系被告刘某与前夫之婚生子女。李某丙的父亲已于2003年10月26日病逝。2014年1月21日，李某丙因突发心脏病去世。李某丙生前所在单位徐州四方医疗器械有限公司与原、被告之间就工亡补助等有关事项达成协议，由徐州四方医疗器械有限公司支付一次性工亡补助金、丧葬费等各项费用680000元，被告刘某已领取330000元。
在庭审过程中，原、被告及第三人一致认可系第三人姜某乙办理李某丙丧葬事宜并为此花费60000元；李某丙生前欠徐州四方医疗器械有限公司7000元，该款应从赔偿总额中扣除。
第三人姜某乙向本院提供了中国银行存折、护照、取款凭单等证据，用以证明其定期给付李某丙生活费，尽到赡养义务的事实。
本院认为：遗产是被继承人生前合法取得并在其死亡时实际存在的财产。一次性工亡补助金、丧葬费是死者所在单位给予死者近亲属和其生前被抚养人的生活补助费和精神抚慰，产生于死者死亡后，是死者近亲属的共有财产，不属于遗产。继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的权利义务，适用婚姻法对父母子女关系的有关规定。第三人姜某乙、姜某丙在被继承人李某丙与被告刘某登记结婚时已年满18周岁，因此，第三人姜某乙、姜某丙不属于有抚养关系的继子女，不应参与分配。在扣除实际支出丧葬费60000元以及李某丙生前所欠单位7000元后剩余613000元，原则上应均等分割，但考虑死者李某丙与被告刘某一起共同生活的实际，被告刘某可适当多分，本院酌定原告惠某、姜某甲各分得171500元，被告刘某分得270000元。参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、三十三条之规定，判决如下：
徐州四方医疗器械有限公司支付的一次性工亡补助金、丧葬费等各项费用680000元中，扣除已支付丧葬费60000元、欠款7000元后，剩余613000元由原告惠某分得171500元，原告姜某甲分得171500元，被告刘某分得270000元。
案件受理费10400元，财产保全费2270元，合计12670元，由原告惠某负担3545元、姜某甲负担3545元，被告刘某负担5580元（两原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告惠某2790元、姜某甲2790元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 高 娜
人民陪审员 苏征社
二〇一四年六月十三日
见习书记员 史丹丹
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2479号
原告朱作伦，男，1950年4月4日出生，汉族，无业，住济南市。
被告李登晶（曾用名李登杰），男，1962年1月3日出生，汉族，住济南市。
被告侯素华（系被告李登晶之妻），女，1960年4月2日出生，汉族，住济南市。
原告朱作伦与被告李登晶、侯素华民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员钱虎独任审判，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱作伦到庭参加诉讼。被告李登晶，被告侯素华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱作伦诉称：被告李登晶（曾用名李登杰）与侯素华系夫妻关系。2011年1月15日，被告李登晶称在齐河县承包了建筑工程急需部分资金向原告借款，原告让儿子朱振凯于2011年1月15日从中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行（以下简称历城邮储银行）办理了80000元的贷款借给被告使用，期限12个月，年利率15.84%。该笔贷款到期后，被告未偿还借款本息。原告找被告催款，被告于2012年2月27日为原告出具借条1份。历城邮储银行于2013年12月25日对原告之子朱振凯及儿媳韩祥岭提起诉讼，法院判决由朱振凯、韩祥岭偿还该笔贷款本金79882.18元并支付利息。被告未按约履行还款义务，经原告多次催要未果。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款8万元及利息38016元（按利率15.84%，自2011年7月15日到2014年7月15日止共三年），律师代理费3000元，诉讼费用由被告负担。
二被告缺席未答辩。
经审理本院认定：二被告系夫妻关系。被告李登晶因承包建筑工程急需部分资金向原告借款，原告于2011年1月15日借款80000元给被告使用。原告主张该借款8万元系原告让其子从历城邮储银行贷款，借款利率为15.84%。原告提供其与被告侯素华电话录音予以证明。2012年2月27日，原告找被告李登晶催要该借款，被告李登晶为原告出具借条1份，该借条载明：“今借到朱作伦现金8万元正，李登杰，2012年2月27日”。后原告多次找被告催要该借款本息，二被告分文未付。原告催款未果，为此形成诉讼。
上述事实，有原告提供的被告李登晶于2012年2月27日出具的借条1份、本院的（2013）历城商初字第1480号民事判决书1份及原告与被告侯素华的电话录音1份予以证实，二被告拒不到庭视为对其质证权利的放弃，经审查，可以认定。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，事实清楚，意思表示真实，内容合法，应受法律保护。被告李登晶作为债务人在原告催要借款时应及时偿还，拖欠不还，应承担民事责任。对原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按其子从历城邮储银行贷款利率支付利息，因原、被告双方未书面约定借款利率，被告支付利息应自2011年7月15日始按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至2014年7月15日止，故本院对原告的该项请求的合理部分予支持。对原告主张的超出部分不予支持。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告侯素华对该笔债务应承担共同还款义务。原告要求被告赔偿代理费3000元未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李登晶、侯素华偿还原告朱作伦借款本金8万元。
二、被告李登晶、侯素华支付原告朱作伦借款利息以8万元为基数自2011年7月15日始按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至2014年7月15日止。
以上一、二款项，限被告李登晶、侯素华于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费3120元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 钱虎
二〇一四年九月三日
书记员 钊杰
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第2815-1号
申请执行人蒋永良，身份证号码：3307251968********。
被执行人杭州和丽酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路163号。
法定代表人：葛家海。
蒋永良申请执行杭州和丽酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，申�标的人民币30150元，执行费人民币352元。申请人依据（2014）杭江商初字第254号民事调解书于2014年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有银行存款及可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）杭江执民字第2815号执行案件案号终结执行。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 施 剑
北京�海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海民执字第14329号
申请执行人：宋玉琴，女，1983年2月16日出生，住北京市丰台区。
被执行人：北京金渤瀚国际商务会馆管理有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路9号。
法定代表人：董文惠，董事长。
本院在执行宋玉琴与北京金渤瀚国际商务会馆管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人已停止经营，其经营场所于2014年7月8日转租给北京太和妇产医院有限公司，租赁期限自2015年2月1日至2035年1月31日，年租金3103万元，每年1月25日前支付下一年租金。执行中本院已依法向承租方北京太和妇产医院有限公司发出裁定书，冻结被执行人到期应收取的相应租金，现因租金支付期限未到暂不能提取，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 孟凯锋
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 钢
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申字16号
申诉人（上诉人、原审起诉人）张宗渔，男，1942年6月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申诉人张宗渔因其他行政管理纠纷一案不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）(2016)黔03行终115号民事裁定，申诉至本院。
张宗渔申诉称，习水县人民法院（2015）习行立字第10号行政裁定、遵义市中级人民法院(2016)黔03行终115号民事裁定确是错误的裁定，其起诉的主张有确切的证据证实，应予以立案审理。
本院认为，2013年7月29日，遵义中院作出（2013）遵市法行初字第45号行政裁定，对张宗渔起诉桐梓县人民政府、桐梓县国土资源局、第三人邓小刚、郑小红等二十人一案，以张宗渔的起诉已超过法定的起诉期限,不符合行政案件的受理条件为由,裁定对张宗渔的起诉不予受理。申诉人张宗渔在该案中的诉讼请求与其在本案中的诉讼请求实质上相同，即撤销邓小刚、郑小红等人的土地使用权证及建房手续。申诉人张宗渔就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时后诉与前诉的诉讼请求实质相同，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）当事人重复起诉的；……”，一、二审裁定并无不当。综上，申诉人张宗渔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张宗渔的再审申请。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年三月三日
书记员 高华苑
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第76号
原告俞宏奎，男，1966年9月24日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
被告祝世勤，男，1979年12月10日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
委托代理人祝世恭，男，1981年9月29日生，汉族，江西省广丰县人，系被告祝世勤之弟。
原告俞宏奎诉被告祝世勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由代理审判员江周新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞宏奎及被告祝世勤的委任代理人祝世恭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞宏奎诉称，被告祝世勤于2010年3月26日，以急需付货款为由，向原告俞宏奎借款人民币300，000元，约定月息3分，原告俞宏奎收到被告祝世勤亲笔所写借条一份，借款后，原告俞宏奎多次要求被告祝世勤按时归还借款本金及利息，被告祝世勤仍拒绝还款，故原告向法院起诉，要求1、被告祝世勤归还向原告俞宏奎所借的本金人民币300，000元；2、被告祝世勤支付原告俞宏奎约定的借款利息；3、诉讼费由被告承担。
被告祝世勤辩称，原告所述借款是事实，但是支付过原告一部分利息。
经审理查明，原、被告为朋友关系，2010年3月26日被告祝世勤因资金周转需要向原告俞宏奎借得人民币300，000元，约定月息3分，每三个月结一次息，并向原告出具了借条。经庭审质证，原告提交：借条原件1份，证明被告祝世勤于2010年3月26日向原告借款300，000元，约定月息为3分，每三个月结一次息。经被告祝世勤质证，原告所提交的证据属实，无异议。本院对原告提交的上述证据予以确认。被告祝世勤未提交证据。
本院认为，被告祝世勤向原告俞宏奎借款，向原告出具了借条。被告祝世勤虽提出已支付原告部分利息，但未提供证据予以证明，根据民事举证责任分配原则，故对被告祝世勤的主张不予采信。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告祝世勤归还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。但原、被告间约定的利息过高，超出法律规定部分不予保护，应不超过中国人民银行同期贷款基准利率5.76%的四倍，即月息1.92%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告祝世勤应归还原告俞宏奎借款本金人民币300，000元，利息按月息1.92%从2010年3月26日算至实际还清之日止。限本判决生效后二个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 江周新
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨园园
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终字第672号
上诉人（原审被告）：孟桂丽，女，1974年11月10日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。
委托诉讼代理人：张伟，男，1967年1月28日出生，汉族，市民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：庄晓波，男，1984年4月3日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。
委托诉讼代理人：吴文魁，内蒙古同实律师事务所律师。
上诉人孟桂丽因与被上诉人庄晓波机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初字第4002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孟桂丽于2017年3月10日以其已同被上诉人庄晓波达成和解协议为由，向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孟桂丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟桂丽撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 姚美竹
代理审判员 刘 威
二〇一七年三月十日
书 记 员 徐雁飞
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更269号
罪犯叶胜，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省石泉县人民法院于2010年8月17日作出（2010）石刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人叶胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2010年3月4日起至2018年3月3日止；同时判令叶胜赔偿附带民事诉讼原告人经济损失44131.74元。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2013年11月4日作出（2013）安中刑减字第00204号刑事裁定，对罪犯叶胜减刑一年，减刑后刑期至2017年3月3日止。陕西省安康监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯叶胜在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极18个，并被评为2013年度安康监狱改造积极分子，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯叶胜服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加劳动和“三课”学习，任务完成情况良好。在2016年5月3日公示期间及5月11日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯叶胜减去余刑。
本院认为，罪犯叶胜在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶胜减去余刑。原判附带民事诉讼赔偿部分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 汪明月
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第49号
原告赣州某材料有限公司
法定代表人齐红波。
委托代理人陈兰辉，江西君实律师事务所律师。
委托代理人陈远财，江西君实律师事务所律师。
被告信丰某电子厂。
负责人翁某，系该公司投资人。
原告赣州某材料有限公司与被告信丰某电子厂买卖合同纠纷，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈远财、被告负责人翁某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在货物买卖合同关系，经双方确认，自2011年6月25日起被告拖欠原告货款95941.43元，于2013年6月19日前归还了30013.6元。剩余货款65927.83元一直未付。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付。为此，原告诉至法院，要求被告支付货款人民币65927.83元及利息15941.62元，合计人民币81869.45元（以后利息按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
1、原告公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份；
2、被告的营业执照复印件1份；
3、原、被告往来征询函1张、对帐单2份。
被告辩称，欠原告货款是事实，只是被告一时无能力付清，要求分期分批归还。
被告未向法庭提供任何证据。
经审理查明，原、被告之间曾经发生过买卖关系。2012年7月26日，经双方结算确认，截止2011年6月25日，被告尚欠原告货款人民币95941.43元，之后，被告归还了部分货款。2013年6月19日，经双方对帐，被告尚欠原告货款人民币65927.83元。
以上事实，有原、被告的陈述以及原告向法庭提供的书证证实，证据经法庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，合法有效，受法律保护。被告理应归还原告货款并承担逾期付款按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的违约责任。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告信丰某电子厂应归还原告赣州某材料有限公司货款人民币65927.83元及利息（利息从2011年6月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利息计算至款项还清之日止，利随本清），于判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1450元，由被告信丰某电子厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 梁 荣
审判员 钱园春
审判员 兰雨虹
二〇一五年五月十四日
书记员 邓花花
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执9号
申请执行人班国。
被执行人克山县古北乡保安村民委员会，地址克山县古北乡保安村。法定代表人王立新，职务村长。
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克民初字第604号民事判决书，班国申请执行克山县古北乡保安村民委员会劳动争议纠纷一案，权利人于2015年11月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完其义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克民初字第604号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于建立
二〇一六年二月十五日
书记员 林立明
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执9号
申请执行人班国
被执行人克山县古北乡保安村民委员会，地址克山县古北乡保安村。法定代表人王立新，职务村长。
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克民初字第604号民事判决书，申请人班国与被执行人克山县古北乡保安村民委员会劳动争议纠纷一案，权利人于2015年11月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完其义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克民初字第604号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于建立
二〇一六年二月十五日
书记员 林立明
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1335号
申请执行人康清华，女。
被执行人孟克德力格，男。
本院在执行人康清华申请执行孟克德力格借款合同纠纷一案中，因被执行人孟克德力格无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1335号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吉亚嘎图