wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第892号
罪犯张瑞强，别名张国强，现在河南省第二监狱服刑。
河南省鹤壁市淇滨区人民法院于2004年9月2日作出（2004）淇滨刑初字第31号刑事判决，认定被告人张瑞强犯强奸罪，判处有期徒刑六年。因余漏罪被河南省鹤壁市中级人民法院于2005年11月27日作出（2005）鹤刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人张瑞强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元，与前罪所判有期徒刑六年数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年3月15日作出（2005）豫法刑一终字第00549号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯张瑞强在执行期间，2009年5月20日减去有期徒刑一年八个月；2011年9月8日减去有期徒刑一年七个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯张瑞强减去一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张瑞强自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2001年12月至2003年底，被告人张瑞强分别伙同他人在汤阴、辉县等地盗窃机动车辆作案8起，价值346850元。2004年2月1日晚，该犯等3人酒后在回家的途中，将正在打电话的女孩杨某某弄到自己开的面包车上，将杨轮奸。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯张瑞强自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年8月20日、2013年2月20日共表扬2次；2012年3月20日、2013年11月20日共记功2次；2011年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张瑞强自上次减刑以来，悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张瑞强准予减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2004年2月5日起至2018年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 李景昌
审判员 谢田霞
二〇一四年一月十六日
书记员 张国飞
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第36号
原告南京市浦口区人民政府泰山街道办事处（下称泰山街道），住所地在本区柳州北路10号。
法定代表人孙治国，主任。
委托代理人陈龙，江苏众盛律师事务所律师。
被告南京共恒科技有限公司（下称共恒公司），住所地在南京大桥北路18号。
法定代表人衡一凡，董事长。
被告浦口江苏农垦实业公司（下称农垦公司），住所地在在南京大桥北路18号。
法定代表人衡一凡，董事长。
本院受理原告泰山街道与被告共恒公司、农垦公司欠款纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰山街道的委托代理人陈龙到庭参加诉讼；被告共恒公司、农垦公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰山街道诉称，2014年11月30日，原告依法取得已生效的（2013）浦民初字第2157号判决书中所确认债权。故原告依法诉请法院：1、判令两被告共恒公司给付原告332093.07元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；2判令被告农垦公司承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、协议书一份，载明原告与南京寿氏服饰有限公司（下称寿氏服饰公司）约定寿氏服饰公司将（2013）浦民初字第2157号民事判决书中确定的债权转给原告。
2、（2013）浦民初字第2157号民事判决书，载明本案两被告应给付寿氏服饰公司拆迁款252263.75元及自2010年6月1日起至本院确定付款之日止按中国人民银行贷款利率支付利息。
3、执行案件立案审查表，载明寿氏服饰公司申请强制执行（2013）浦民初字第2157号民事判决书，要求两求被告履行付款义务，执行案号（2014）浦执字第1058号。
4、付款凭证，载明2014年12月5日由原告支付寿氏服饰公司（2013）浦民初字第2157号民事判决书中债权计327284.07元（含欠款252263.75元、至2014年8月1日止利息68967.32元、诉讼费6053元）。
5、债权转让通知书、登报公告通知书、报纸，载明寿氏服饰公司通过登报公告通知两被告：（2013）浦民初字第2157号民事判决书中债权转让给原告，要求两被告向原告履行付款义务。
两被告未答辩，也未提供证据。
本院认证意见如下：原告所举证据与陈述事实相一致，本院对原告所举证据予以确认。
经审理查明，已生效（2013）浦民初字第2157号民事判决书确认两被告给付寿氏服饰公司252263.75元及自2010年6月1日起至本院确定付款之日止按中国人民银行贷款利率支付利息。但两被告未能履行付款义务。原告与寿氏服饰公司曾约定，原告支付寿氏服饰公司在（2013）浦民初字第2157号民事判决书中款项327284.07元（含欠款252263.75元、至2014年8月1日止利息68967.32元、诉讼费6053元），寿氏服饰公司将（2013）浦民初字第2157号民事判决书中确定的债权转给原告。寿氏服饰公司收到原告支付327284.07元后，于2014年12月5日通过报纸公告，告知两被告（2013）浦民初字第2157号民事判决书的债权转给原告，要求两被告向原告履行付款义务。
上述事实有原告提供的5份证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，依法取得债权应受法律保护。本案原告依法取得（2013）浦民初字第2157号民事判决书所确定的债权，两被告未能向原告履行付款义务，应承担民事责任。原告要求两被告给付欠款并自2015年1月7日起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率利率支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告共恒公司、被告农垦公司于本判决生效后五日内给付原告327284.07元，并自2015年1月7日起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉费6281元,减半收取3140.5元,由被告被告共恒公司、农垦公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6281元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 方东升
人民审陪员高如萍
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 魏苗苗
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2735号
原告胡敏政，男，1974年10月17日出生，住福建省漳浦县。
被告郑文金，男，1995年7月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告胡敏政诉被告郑文金民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员林志晖适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡敏政到庭参加诉讼，被告郑文金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敏政诉称，被告郑文金因需用资金于2013年8月20日向原告借去现金人民币20000元，并出具借条一张由原告收执，由胡坤法签具担保。被告至今仅偿还部分欠款。请求依法判决被告偿还原告借款人民币10000元及从借款之日起至还请欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告郑文金未提出答辩意见。
经审理查明，被告郑文金因资金需要，由胡坤法担保，于2013年8月20日向原告胡敏政借款人民币20000元，并出具借条一张交原告胡敏政收执。借条约定借款期限为9个月，未约定利息。被告已偿还原告借款人民币10000元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据加以证明。被告郑文金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告胡敏政与被告郑文金之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告郑文金负有清偿的义务。现原告请求判令被告郑文金偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。公民之间的定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同类贷款的利率计息。因原、被告双方对借款利率未约定，原告胡敏政请求判令自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，于法不符，本院不予支持。应调整为自约定还款期限到期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告郑文金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑文金应于本判决生效后10日内偿还原告胡敏政借款本金人民币10000元，并支付自2014年5月21日起至还清欠款之日止按中国人民银行公布的2014年5月21日同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元由被告郑文金负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林志晖
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈妙芸
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2735号
原告南京绿环环境服务有限公司（以下简称绿环公司），住所地在南京市六合区大厂街道凤凰南路279号。
法定代表人李兆良，总经理。
委托代理人王宗玉，男，1961年8月25日生，汉族，绿环公司安全员。
被告刘利刚，男，1991年7月16日生，汉族。
原告绿环公司与被告刘利刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员吕太如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿环公司的委托代理人王宗玉到庭参加诉讼。被告刘利刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿环公司诉称，2015年3月18日，被告刘利刚驾驶皖K×××××号三轮汽车行至浦口区盘乌县陈桥红绿灯处，碰撞到肖家德驾驶的苏A×××××号轿车（车主为原告），事故造成原告车辆受损。该事故经公安机关认定，刘利刚负事故全部责任。原告为维修车辆用去维修费3840元。原告多次向被告催要，被告一直拖延。现向法院起诉，请求判令被告支付原告机动车维修费3840元，并自2015年3月27日起以3840元为基数按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘利刚未答辩。
经审理查明，2015年3月18日，刘利刚驾驶皖K×××××号车辆在浦口区盘乌线陈桥红绿灯处碰撞肖家德驾驶的苏A×××××号轿车，造成苏A×××××号车辆受损。该事故经公安机关认定，刘利刚承担此起事故全部责任。
另查明，苏A×××××号车辆所有人为原告绿环公司，皖K×××××号车辆所有人为被告刘利刚。苏A×××××号车辆由南京晓达汽车服务有限公司维修，用去维修费用3845.6元。
庭审中，原告绿环公司陈述：原告车辆已维修完毕，维修费用也已实际发生，修理厂与原告系合作单位，一年结一次账，就该笔维修费用尚未实际支付，但原告须在年底12月15日之前结账时支付；肖家德是原告聘用的驾驶员，原告根据被告提供的保险凭证查询，但是没有肇事车辆的保险记录；原告车辆维修费用为3845.6元，现原告主张3840元，并撤回关于利息的诉讼请求。为此，原告还提交了南京晓达汽车服务有限公司出具的“证明”，其内容为：今我晓达汽车服务有限公司与绿环公司系合同签订单位，年底一次性结账。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车维修费用结算清单以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，企业的合法财产受法律保护。被告刘利刚驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，事故造成原告绿环公司车辆受损，则被告刘利刚应对原告绿环公司因此遭受的损失承担民事赔偿责任。原告主张车辆维修费3840元，并提供了相关证据，本院予以支持。被告刘利刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告刘利刚于本判决生效之日起七日内赔偿原告绿环公司车辆维修费3840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘利刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吕太如
二〇一五年十月二十六日
书记员 屈泽宏
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文马民初字第178号
原告高某某，女。
被告沈某某，男。
原告高某某与被告沈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼。被告沈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年经人介绍认识并于1997年按农村风俗举行婚礼后同居生活，未办理婚姻登记手续。于1998年生育长子沈某丙，2002年生育长女沈某甲，2008年生育次女沈某乙。多年来被告对原告不好，经常酒醉后打骂原告，还乱怀疑原告有外遇，对原告的父亲生病也不去看望。于2004年把原告赶出家门。原告与被告已经无感情可言，无法继续生活，感情早已破裂，故向人民法院提起诉讼。
原告针对其主张，提供以下证据：
1、身份证复印件及户口册复印件，证明原、被告的身份情况及共同生育子女的情况；
2、红甸乡人民调解委员会口头调解协议一份，证明原、被告曾于2015年4月14日就子女和财产问题进行调解，达成协议后被告又拒绝签字的事实。
被告未到庭进行答辩也未提供证据。
经审理查明，原告高某某与被告沈某某于1996年经人介绍认识，并于1997年按农村风俗举行婚礼后同居生活，至今未办理婚姻登记手续。同居期间于1998年共同生育长子沈某丙，现在随被告在外打工，2002年生育长女沈某甲，现在红甸读书，2008年生育次女沈某乙，现随原告共同生活。共有财产有位于红甸乡独家村的砖混结构房屋一间，无共同债权债务。因双方经常为生活琐事发生争吵，2015年4月14日双方就子女和财产问题进行调解，达成协议后被告拒绝签字。原告认为与被告已经无法共同生活，为此向本院提起诉讼，请求支持其诉请。
本院认为，同居关系子女抚养纠纷是指具有同居关系的男女当事人，解除同居关系时，涉及同居关系存续期间共有财产分割或者子女抚养问题时引发的纠纷。本案中，原告高某某与被告沈某某未办理婚姻登记手续，婚姻关系不受法律保护，但共同生育的非婚生子女受法律保护，双方应当共同抚养。关于子女抚养问题，因长子沈某丙已经年满16周岁，且在外打工，视为成年人，不再需要抚养。因被告不到庭参加诉讼，无法查明被告对长女沈某甲、次女沈某乙抚养的真实意思，且原告在庭审中要求长女沈某甲、次女沈某乙均由其抚养。考虑到子女的实际情况，沈某甲、沈某乙暂由原告抚养较为妥当。共有财产位于红甸乡独家村的砖混结构房屋，因原告在庭审中提出放弃分割，其份额归长子沈某丙，在本案中对房屋不作处理。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告高某某与被告沈某某共同生育的长女沈某甲、次女沈某乙由原告高某某抚养，抚养费由原告高某某承担。
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 梁春鹏
二〇一五年六月八日
书记员 杨 艳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第504号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董中虎，因犯抢劫罪于1998年6月18日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪于2005年8月26日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品于2013年6月4日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月11日刑满释放。因本案于2014年11月3日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同月17日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人董中虎犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月28日作出（2015）温鹿刑初字第290号刑事判决。董中虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月3日21时许，被告人董中虎经电话联系，在温州市鹿城区纺织路与飞霞南路交叉路口附近将一包毒品以人民币200元的价格贩卖给程某，交易完成后被公安人员抓获。经鉴定，用于交易的毒品重0.22克，检出海洛因成分。
上述事实，有被告人董中虎的供述、证人程某、杨某的证言、辨认笔录、涉案毒品、作案工具照片、调取证据清单、扣押清单、客户详单、理化检验报告、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、归案经过及身份证明等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人董中虎有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
被告人董中虎上诉称，自己归案后积极配合司法人员，如实坦白了主要罪行；贩卖的毒品数量仅0.22克，没有对社会造成严重危害；自己体弱多病，请求予以从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人董中虎非法贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。原审法院考虑到董中虎系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；但鉴于其归案后坦白罪行，已予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 南凌志
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年四月七日
书 记 员 龙 梦
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执46号
申请执行人黄金和，男，1946年9月7日出生，汉族，现住上海市闵行区。
被执行人淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360）。住所地：淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
委托代理人邢艳辉，女，1980年1月24日出生，汉族，系被执行人单位员工。
申请人黄金和与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年11月1日作出（2016）淄仲裁字第392号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人黄金和向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第392号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年三月十日
书记员 孙 刚
原告新疆博瑞巴赛维斯物业服务有限公司与被告孙小文物业服务合同纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事裁定书
（2015）乌垦民一初字第91号
原告新疆博瑞巴赛维斯物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市百园路317号。
法定代表人谢云。
委托代理人李晓彬。
孙小文，男，1953年7月21日出生。
本院在审理原告新疆博瑞巴赛维斯物业服务有限公司与被告孙小文物业服务合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2015年6月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新疆博瑞巴塞维斯物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告新疆博瑞巴塞维斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告新疆博瑞巴赛维斯物业服务有限公司负担。
代理审判员 佘文
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郭丽
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第794号
申请执行人林跃，男，1977年6月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人杨锦，男，1974年7月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人林跃与被执行人杨锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨锦未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林跃于2015年4月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权60925元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第505号民事判决的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 娟
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年七月三日
书 记 员 寇元飞
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1598号
原告：栾勇。
委托代理人：李峰，�东华安御桥律师事务所律师。
被告：娄军。
被告：马计梅。
原告栾勇与被告娄军、马计梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾勇及其委托代理人李峰到庭参加了诉讼，被告娄军、马计梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告栾勇诉称，2013年9月12日，被告娄军以做生意缺钱为由向原告借款16万元，并出具“借条、收条”，双方约定借款期限为2013年9月12日至2014年5月11日，期限八个月，月息2分。为了保证还款，二被告同意将兖州区南白衣堂小区1号楼3单元501室的住房抵押给了原告。2013年9月22日，原、被告在兖州区房地产交易中心办理了房产抵押登记。但是，借款到期后，原告多次索要，三被告以种种理由拒绝偿还。为了保护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款16万元及利息6400元（至起诉之日）。
被告娄军、马计梅未作答辩。
经审理查明，被告娄军、马计梅系夫妻关系。2013年9月12日二被告向原告借款16万元，双方约定借款期限为8个月，自2013年9月12日至2014年5月11日。二被告出具了借条一份，内容为：“今借到栾勇人民币壹拾陆万元（160000元），借期8个月，全部本息于2014年5月11日一次性偿还。借款人娄军、马计梅身份证号：××2013年9月12日”。双方未约定利率。同日，被告向原告出具了收条一份，内容为：“今收到现金壹拾陆万元整（160000.00元）。娄军、马计梅2013年9月12日”。同时，原告与二被告签订了抵押协议：二被告自愿将坐落于济宁市兖州区康达小区1号楼3单元五层东户住房（房权证号为：兖城字第××号）抵押给原告，并于2013年9月22日在兖州区房地产服务中心办理了房屋抵押登记（房他证号为：兖州字第201314**号）。原告于2014年7月24日诉讼来院，要求被告偿还借款160000元及利息6400元，合计166400元。庭审中，原告变更诉讼请求：1、要求被告偿还借款160000元，自借款到期之日即2014年5月11日开始，至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、要求对被告抵押的房屋享有优先受偿的权利。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证、原告向本院提供的证据，原告方的陈述所证实的情况认定的，均已收录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，被告理应按照借款条所载明的数额及还款日期偿还借款。故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；因双方未约定借款的利率，现原告要求被告支付借款的利息自借款到期之日即2014年5月11日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止，符合有关法律规定，本院应予支持；原�要求对被告抵押的房屋享有优先受偿的权利，因该房屋已在房屋管理部门办理了抵押登记，故原告的该项要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄军、马计梅于本判决生效后十日内偿还给原告栾勇借款本金160000元及利息（自2014年5月11日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）；
二、原告栾勇对被告娄军、马计梅所有的坐落于济宁市兖州区康达小区1号楼3单元五层东户房屋（房权证号为：兖城字第××号）一套享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3628元，由被告负担，因该款原告已预交本院，故二被告在履行判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张永立
审判员 吕 杰
审判员 田 新
二〇一五年一月六日
书记员 崇宏艳
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第299号
原告：饶喜明，男，汉族，农民。
委托代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609199410766830。
被告：张海芳，女，汉族，农民。
原告饶喜明（下称原告）为与被告张海芳（下称被告）离婚纠纷一案，于2014年2月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员徐南德担任审判长，审判员胡亚群、人民陪审员熊美凤参加的合议庭，书记员于鹏辉担任记录，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告饶喜明，委托代理人陈恩义，被告张海芳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶喜明诉称：我与被告张海芳于2006年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，2007年2月开始同居生活。2007年12月4日，双方办理了结婚登记手续，2008年2月1日双方生育一男孩，名叫饶宇垣，2010年3月13日又生育一女孩，名叫饶宇欣。由于我与被告相识时间短，彼此了解不够，婚后，双方性格不合，被告好吃懒做，脾气暴躁，动不动发脾气。双方经常打架相骂。2013年12月8日，被告用保温杯砸得我头部受伤，手部骨折。2013年12月27日，被告纠集娘家一百多人到我家闹事，并把家中电器、家俱弄坏。现夫妻感情彻底破裂。故特向法院提起诉讼。请求判令与被告离婚；婚生小孩均由原告抚养；共同财产共同分配，衣物归各自所有；诉讼费由被告负担。
被告张海芳辩称：我虽与原告经人介绍相识不久就同居生活，但婚后双方感情尚好。我两次剖腹生下一子一女，我绝大部分时间跟随原告在外打工，且工资均交于原告寄回家抚养小孩，家里新房卫生间装修，楼梯贴大理石，客厅装不锈钢，二楼三楼及门口场地做扶手栏杆等，均系我与原告的钱支付的。从2013年上半年开始，因原告在网上结识了一女性，双方非常亲热，一天数次聊天，原告便开始冷淡我，经常与我吵嘴打架，我一弱女子，总是被原告打伤，从未打过原告，更没有纠集娘家人到原告家闹事，也没有砸烂家中财物，纯属原告为了达到离婚目的，栽赃于我。故不同意离婚。
综合原告饶喜明的诉称和被告张海芳的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：（一）被告是否好逸恶劳，脾气暴躁，导致双方性格不合，感情不和；（二）原告是否与她人关系暧昧；（三）被告是否纠集娘家人打砸家中财物；（四）原、被告是否有共同财产；（五）原、被告夫妻感情是否确已破裂。
在庭审中，原告饶喜明为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）结婚证，用于证明原、被告双方于2007年12月4日办理结婚登记手续；（二）照片（20张）及丰城市铁路镇综治办的证明，用于证明原、被告发生矛盾，被告于2013年12月27日纠集娘家人到原告家中闹事，并砸烂家中物品，双方关系经调解无好转，夫妻感情已破裂。（三）丰城市铁路镇红星村委会证明，用于证明原、被告婚生小孩一直由原告父母抚养长大。
对原告饶喜明的上述举证，被告张海芳经质证认为：证据（一）具有真实性、合法性和关联性，对证据无异议。对证据（二）和（三）的真实性、合法性和关联性有异议，认为证据（二）中照片中的物品不是被告损坏的。丰城市铁路镇综治办在调解时也没进行实质性的调解。证据（三）只能反映小孩放在家中，由原告父母在带，但不能说明我们没有支付抚养费。
被告张海芳没有向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
一、对原告饶喜明提供的证据（一）的真实性、合法性、关联性，被告张海芳均无异议。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定原、被告于2007年12月4日办理了结婚登记手续的事实依据。对原告饶喜明提供的证据（二）中的照片，因照片只能反映事物的客观现实，而无证据证明照片中的物品是谁损坏的，因而照片不具有合法性和关联性。丰城市铁路综治办的证明，只证实了原、被告双方的纠纷经有关部门调解后没有好转，不能作为证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实依据。故证据（二）不具合法性和关联性，不能作为认定被告纠集娘家人将家中物品损坏和夫妻感情已破裂的事实依据。证据（三）只能从表面上反映原、被告所生小孩系放在家中由原告父母带养，证实不了原、被告未支付小孩抚养费，且原告也陈述有寄过钱回家抚养小孩的事实。故该证据不具有证据效力，不能作为原、被告未尽小孩抚养义务的事实依据。
综上认证，并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2006年12月，原告饶喜明与被告张海芳经人介绍相识并建立恋爱关系，不久双方就开始同居生活。2007年12月4日，原、被告双方办理了结婚登记手续，2008年2月1日，双方生育一男孩，名叫饶宇恒，2010年3月13日，双方又生育一女孩，名叫饶宇欣。被告两次生育小孩均剖腹，且事后实行了结育手术。婚后，原、被告一直在外打工，两个小孩托付给原告父母带养。2013年上半年，因被告怀疑原告网恋，与她人关系暧昧，夫妻为此经常发生矛盾，以致夫妻感情不和，双方自2014年1月17日分居各食。为此，原告饶喜明以与被告婚前缺乏了解，双方性格不合，被告好逸恶劳，脾气暴躁，夫妻感情一直不和，经常相骂打架，现夫妻感情已破裂为由，具状诉至本院，请求判令与被告离婚；婚生小孩均由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产共同分配，衣物归各自所有；诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告诉称被告好逸恶劳，脾气暴躁，双方性格不合。被告不尽赡养和抚养义务。被告不但会打原告，还会殴打原告母亲，导致夫妻感情破裂，尚无证据证明，本院不予采信。故原告要求与被告离婚的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告饶喜明的诉讼请求，不准予原告饶喜明与被告张海芳离婚。
案件受理费300元，由原告饶喜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐南德
审 判 员 胡亚群
人民陪审员 熊美凤
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 于鹏辉
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第299号
原告：饶某甲，男，1985年9月11日生，汉族，农民。江西省丰城市人。
委托代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。
被告：张某某，女，1986年7月26日生，汉族，农民。江西省丰城市人。
原告饶某甲（下称原告）为与被告张某某（下称被告）离婚纠纷一案，于2014年2月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员徐南德担任审判长，审判员胡亚群、人民陪审员熊美凤参加的合议庭，书记员于鹏辉担任记录，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告饶某甲，委托代理人陈恩义，被告张某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某甲诉称：我与被告张某某于2006年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，2007年2月开始同居生活。2007年12月4日，双方办理了结婚登记手续，2008年2月1日双方生育一男孩，名叫饶某乙，2010年3月13日又生育一女孩，名叫饶某丙。由于我与被告相识时间短，彼此了解不够，婚后，双方性格不合，被告好吃懒做，脾气暴躁，动不动发脾气。双方经常打架相骂。2013年12月8日，被告用保温杯砸得我头部受伤，手部骨折。2013年12月27日，被告纠集娘家一百多人到我家闹事，并把家中电器、家俱弄坏。现夫妻感情彻底破裂，故特向法院提起诉讼。请求判令与被告离婚；婚生小孩均由原告抚养；共同财产共同分配，衣物归各自所有；诉讼费由被告负担。
被告张某某辩称：我虽与原告经人介绍相识不久就同居生活，但婚后双方感情尚好。我两次剖腹生下一子一女，我绝大部分时间跟随原告在外打工，且工资均交于原告寄回家抚养小孩，家里新房卫生间装修，楼梯贴大理石，客厅装不锈钢，二楼三楼及门口场地做扶手栏杆等，均系我与原告的钱支付的。从2013年上半年开始，因原告在网上结识了一女性，双方非常亲热，一天数次聊天，原告便开始冷淡我，经常与我吵嘴打架，我一弱女子，总是被原告打伤，从未打过原告，更没有纠集娘家人到原告家闹事，也没有砸烂家中财物，纯属原告为了达到离婚目的，栽赃于我。故不同意离婚。
综合原告饶某甲的诉称和被告张某某的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：（一）被告是否好逸恶劳，脾气暴躁，导致双方性格不合，感情不和；（二）原告是否与她人关系暧昧；（三）被告是否纠集娘家人打砸家中财物；（四）原、被告是否有共同财产；（五）原、被告夫妻感情是否确已破裂。
在庭审中，原告饶某甲为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）结婚证，用于证明原、被告双方于2007年12月4日办理结婚登记手续；（二）照片（20张）及丰城市铁路镇综治办的证明，用于证明原、被告发生矛盾，被告于2013年12月27日纠集娘家人到原告家中闹事，并砸烂家中物品，双方关系经调解无好转，夫妻感情已破裂。（三）丰城市铁路镇红星村委会证明，用于证明原、被告婚生小孩一直由原告父母抚养长大。
对原告饶某甲的上述举证，被告张某某经质证认为：证据（一）具有真实性、合法性和关联性，对证据无异议。对证据（二）和（三）的真实性、合法性和关联性有异议，认为证据（二）中照片中的物品不是被告损坏的。丰城市铁路镇综治办在调解时也没进行实质性的调解。证据（三）只能反映小孩放在家中，由原告父母在带，但不能说明我们没有支付抚养费。
被告张某某没有向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
一、对原告饶某甲提供的证据（一）的真实性、合法性、关联性，被告张某某均无异议。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定原、被告于2007年12月4日办理了结婚登记手续的事实依据。对原告饶某甲提供的证据（二）中的照片，因照片只能反映事物的客观现实，而无证据证明照片中的物品是谁损坏的，因而照片不具有合法性和关联性。丰城市铁路综治办的证明，只证实了原、被告双方的纠纷经有关部门调解后没有好转，不能作为证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实依据。故证据（二）不具合法性和关联性，不能作为认定被告纠集娘家人将家中物品损坏和夫妻感情已破裂的事实依据。证据（三）只能从表面上反映原、被告所生小孩系放在家中由原告父母带养，证实不了原、被告未支付小孩抚养费，且原告也陈述有寄过钱回家抚养小孩的事实。故该证据不具有证据效力，不能作为原、被告未尽小孩抚养义务的事实依据。
综上认证，并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2006年12月，原告饶某甲与被告张某某经人介绍相识并建立恋爱关系，不久双方就开始同居生活。2007年12月4日，原、被告双方办理了结婚登记手续，2008年2月1日，双方生育一男孩，名叫饶某乙，2010年3月13日，双方又生育一女孩，名叫饶某丙。被告两次生育小孩均剖腹，且事后实行了结育手术。婚后，原、被告一直在外打工，两个小孩托付给原告父母带养。2013年上半年，因被告怀疑原告网恋，与她人关系暧昧，夫妻为此经常发生矛盾，以致夫妻感情不和，双方自2014年1月17日分居各食。为此，原告饶某甲以与被告婚前缺乏了解，双方性格不合，被告好逸恶劳，脾气暴躁，夫妻感情一直不和，经常相骂打架，现夫妻感情已破裂为由，具状诉至本院，请求判令与被告离婚；婚生小孩均由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产共同分配，衣物归各自所有；诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告诉称被告好逸恶劳，脾气暴躁，双方性格不合。被告不尽赡养和抚养义务。被告不但会打原告，还会殴打原告母亲，导致夫妻感情破裂，尚无证据证明，本院不予采信。故原告要求与被告离婚的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告饶某甲的诉讼请求，不准予原告饶某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告饶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐南德
审 判 员 胡亚群
人民陪审员 熊美凤
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 于鹏辉
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第299号
原告：徐志杰，男。
被告：刘国峰，男。
被告：张晓姝，女。
本院在审理原告徐志杰与被告刘国峰、张晓姝民间借贷纠纷一案中，原告徐志杰于2014年7月28日以已经与两名被告自行和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐志杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐志杰撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，以上共计11900元，由原告徐志杰负担。
审 判 长 李雪飞
代理审判员 马 冰
人民陪审员 侯义全
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 罗 越
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00932-2号
申请执行人：定远县富民汽车贸易有限公司。
法定代表人：梅发群，经理。
被执行人：黄满圆，男，1972年12月3日生，汉族。
定远县富民汽车贸易有限公司与黄满圆买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定执字第00932号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 边欣
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹法执二字第275号
申请执行人袁浩，居民。
被执行人姜成新，居民。
被执行人周学军，居民。
申请执行人袁浩与被申请执行人姜成新、周学军民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年五月二十二日作出邹平县人民法院（2014）邹民初字第515号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人姜成新、周学军所欠申请执行人款727，932.00元，已执行0.00元，尚欠727，932.00元，经本院查证被执行人无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹民初字第515号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 李 海
审判员 成东风
二〇一四年十一月三日
书记员 李 强
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第446号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号10栋2门601号。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅，该公司员工。
被告谢旌。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告谢旌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅到庭参加了诉讼，被告谢旌经本院合法传唤拒不到庭，本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期的房屋所有权人，房屋建筑面积111.6平方米，2013年6月1日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费1874元，并产生违约金281元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交了如下证据：
证据1、物业服务合同，证明原告与被告小区业主会签有物业服务合同，原告主张的物业期间为合同期间内；
证据2、物业服务合同备案证明，证明物业合同经过开发区物业办公室备案；
证据3、服务费价格备案，证明物业服务费价格经过开发区物价局备案；
证据4、资质证书，证明原告有物业资质，是合法企业；
证据5、房地产权属登记簿，证明涉案房屋为被告所有；
证据6、催费信件，证明原告书面催缴过物业费；
证据7、关于泰丰家园一期底商油烟、噪音扰民的报告，证明物业公司向开发区环保局递交要求治理的报告；
证据8、关于泰丰家园一期底商污染小区环境的报告，证明物业公司再次向滨海新区开发区信访办进行投诉；
证据9、公共秩序维护员值班表1、表2、表3，表1证明公共秩序维护原每天对外来机工货车的管理（开具出门证）、日间及夜间巡视工作的记录；表2证明公共设施维护员每天对电梯应急电话系统每天要检查是否通畅的记录；表3证明公共秩序维护员对小区搬出货物车辆管理（要有业主确认的出门证方可放行）；
证据10、照片3张，证明消防通告的管理有提示、秩序维护员对违章车辆有管理贴条提示，货车出入有管理、换证；
证据11、照片5张，证明对消防、防盗、房屋安全有提示；
证据12、照片3张，证明保洁人员每天对楼内楼外的清扫情况；
证据13、照片4张，物业工作人员动公共区域进行消杀，对管道进行定期疏通
证据14、照片2张，证明公共区域小广告定期清理；
证据15、照片6张，证明物业公司员工配合公安相关执法人员勘察地下室群租房，对私搭乱建情况及时制止；
证据16、照片5张，证明物业公司工作人员对小区公共设施进行维护
证据17、照片6张，证明绿化工人适时对绿化浇水、打药、补种等管理；
证据18、照片3张，证明对大修基金的修理进行公示；
证据19、照片2张，证明物业服务的内容、标准、费用常年在小区门口公示；
证据20、泰丰一期业主机动车收费的表格，证明364户同意业主收取车位费，所以取消了对物业公司的委托。
证据21、照片4张，是业主会提供的，将上调价格的文件及服务标准公示，调价开票现场开票结果合同草案在小区公示；
证据22、录音，是物业公司与居委会的工作人员的录音，内容是对要求维修房屋，要求居委会给予答复的通话内容；居委会工作人员叫魏国，是居委会副站长，是居委会不给签字，居委会在业主会在筹备中，说回去等着，不行使其权利，导致电梯半年停用，还有修房无法进行。
证据23、2012年业主对物业服务满意度的调查，证明多户业主对物业服务的满意度；
证据24，照片两张，证明利用公共场地的收益在小区内公示。
被告谢旌未出庭答辩、亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述两份物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告依约履行了服务义务。被告为泰丰家园一期房屋所有权人，建筑面积为111.6平方米，按合同约定的收费标准，2013年6月1日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费1874元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定的物业费价格标准履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金100元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢旌于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2013年6月1日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期物业费人民币1874元，违约金人民币100元，合计1974元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担1元，被告负担24元，被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第00360号
上诉人（原审原告）如东县佳达纺织有限公司，住所地如东县双甸镇田季村四组。
法定代表人丛卫东，经理。
被上诉人（原审被告）如东县人力资源和社会保障局，住所地如东县掘港镇泰山路16号。
法定代表人潘友兵，局长。
委托代理人冯晓明，纪检组长。
委托代理人袁新林，江苏琴海律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）胡冬梅。
上诉人如东县佳达纺织有限公司（以下简称佳达公司）因劳动、社会保障行政确认一案，不服海门市人民法院（2015）门行初字第00074号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，胡冬梅受聘于佳达公司从事梳棉工作。2014年2月13日下午4时许，胡冬梅在岗工作时被梳棉机将衣服绞进边轴，致右肩及左臂受伤，即被送往如东县双甸镇中心卫生院，被诊断为右肩胛骨骨折、左前臂绞压伤并进行了治疗。11月17日，胡冬梅提出工伤认定申请。如东县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）受理后向佳达公司发出工伤认定限期举证告知书等，并进行调查取证工作。12月11日，人社局作出东人社工决字（2014）第88号认定工伤决定书，认定胡冬梅受到的事故伤害为工伤。佳达公司不服，提出复议申请。2015年3月10日，南通市人力资源和社会保障局作出（2015）通人社行复第08号行政复议决定书，维持原认定工伤决定。另查明，胡冬梅系农民，在事故发生时已超过企业职工法定退休年龄，无养老保险待遇。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。也就是说，达到法定退休年龄劳动合同并不是自动终止，劳动者领取基本养老金之日，劳动合同的法律效力依法终止；未领取基本养老金的，劳动合同的法律效力依然存在。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。由此可见，对于用人单位招聘超过退休年龄的劳动者，发生争议时按劳动关系还是劳务关系处理，并非以劳动者的年龄为标准，而是以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取养老金为标准。本案中，胡冬梅作为农民工受聘于佳达公司从事梳棉工作，在事故发生时虽已超过企业职工法定的退休年龄，但未依法享受养老保险待遇，故胡冬梅在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》中的情形，应按条例规定，认定为工伤。
综上，原审法院遂判决驳回佳达公司的诉讼请求。
佳达公司不服，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实不清，人社局擅自停保，说明胡冬梅受伤时和佳达公司已经终止了劳动关系，进一步说明佳达公司和胡冬梅是雇佣关系，2、原审法院适用法律错误，应当适用侵权责任法和行政诉讼法的规定支持佳达公司的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
佳达公司提起上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，根据原审法院所作判决及各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，人社局认定胡冬梅所受伤害属于工伤是否具有法律依据。
《工伤保险条例》第二条第二款规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。该规定并未将超过法定退休年龄的劳动者排除在条例调整的范围之外。最高人民法院行政审判庭2010年3月17日作出的（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用＜工伤保险条例＞请示的答复》认为，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。该答复明确了超过法定退休年龄的进城务工农民应当纳入《工伤保险条例》的保护范围，之所以明确进城务工农民因工伤亡应当认定为工伤，主要是基于进城务工农民没有享受基本养老保险待遇，如果因工伤亡而得不到应有的社会保障待遇，将可能导致这部分人群的基本生存难以得到保障。本案中，各方当事人对胡冬梅在佳达公司上班期间，被梳棉机将衣服绞进边轴，致右肩及左臂受伤的事实并无异议，胡冬梅系农民，且没有享受养老保险待遇，人社局据此认定胡冬梅所受伤害属于工伤具有法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。佳达公司的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人如东县佳达纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 凌 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执行字第1442-1号
申请执行人厦门弘信博格融资租赁有限公司。
法定代表人王志武，该公司董事长。
委托代理人林斌、王艳红，该公司员工。
被执行人厦门市上好仁真食品工业有限公司。
法定代表人陈玉仁。
被执行人陈玉仁。
被执行人沈慧真。
申请执行人厦门弘信博格融资租赁有限公司与被执行人厦门市上好仁真食品工业有限公司、陈玉仁、沈慧真融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2014年11月13日作出的（2014）湖民初字第1457号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案执行。
本院在执行过程中经查被执行人名下无房产、车辆、银行存款可供执行，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2014年11月13日作出的（2014）湖民初字第1457号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 唐雪阳
审判员 江向洋
二〇一五年九月二十八日
书记员 张逸毅
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崆刑初字第117号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1987年1月27日出生于平凉市崇信县，中专文化程度，平凉市某公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月7日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年4月7日被崆峒区人民法院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉字（2015）71号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员于玲兰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月17日21时许，被告人张某酒后驾驶甘L×××××号小型轿车沿本区甘沟路由北向南行驶至巨星梅苑小区门口路段时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪当场检测，被告人张某血液酒精浓度分别为86.9mg／100ml、83.2mg／100ml，后经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定其血液中酒精含量为：84mg／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议，且有书证平凉市公安局崆峒分局交警大队受案登记表，户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测报告、当事人血样提取登记表、照片；甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书；证人侯某证言；被告人张某的供述等证据证实，经庭审质证、认证，本院审查后，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。归案后被告人张某能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚，庭审中，又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。考虑被告人张某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条（三）款，第五十二条，第七十二条一款、三款、第七十三条一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 余文科
二〇一五年四月二十日
书记员 樊高峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑01行终246号
上诉人（一审被告）哈尔滨市双城区道路运输管理站，住所地哈尔滨市双城区新兴路。
法定代表人康庄，站长。
委托代理人李成普，副站长。
被上诉人（一审原告）陈丕德，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
上诉人哈尔滨市双城区道路运输管理站（以下简称双城运管站）因道路运输行政处罚一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定，2016年12月19日陈丕德通过网络预约出租汽车平台，接到自哈尔滨市双城区客运总站至哈尔滨市医大二院的订单，费用人民币68.5元，在行驶至哈尔滨市××城区××超市附近，合乘人上车时，被双城运管站执法人员拦截，经询问陈丕德没有道路运输证和网络客运证等有效证件。双城运管站以陈丕德违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条，依据该办法第三十四条第（一）项对陈丕德处以责令停止违法经营并处罚款人民币10000元。陈丕德于2016年12月22日缴纳罚款。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”双城运管站在哈双运罚【2016】12201001号行政处罚决定书中告知陈丕德“可以在三个月内依法向哈尔滨市双城区人民法院提起行政诉讼。”双城运管站对陈丕德诉权的告知行为违反法律规定.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决撤销哈双运罚【2016】12201001号行政处罚决定。
上诉人双城运管站上诉称，双城运管站依法享有法律、法规赋予的对本辖区内道路运输违法行为行政处罚权。陈丕德无道路运输证和网络预约经营证，以获利为目的搭载四名乘客，非法营运。陈丕德自愿放弃陈述、申辩和听证的权利，行政处罚决定程序合法、适用法律正确。告知三个月内起诉，不影响对陈丕德违法行为的处罚。一审判决撤销处罚决定错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政处罚应当遵循比例原则，做到罚当其过。处罚结果应当与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，以达到制止违法行为再次发生的目的。本案中，陈丕德通过网络约车软件进行道路运输经营，而陈丕德与网络约车平台的关系及与乘客最终产生的车费是否实际支付或结算完毕，双城运管站未提供证据证明，具体几方受益也没有证据证明，尚不明确。因此，虽然双城运管站对未经许可擅自从事出租汽车客运的行为可以依法进行处罚，但陈丕德在本案所涉道路运输经营行为中仅具体实施了其中的部分行为，在现有证据下，双城运管站将本案行政处罚所针对的违法行为及其后果全部归责于陈丕德，并对其个人作出了较重的行政处罚，处罚幅度和数额畸重，存在明显不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，依法应当予以撤销。双城运管站在哈双运罚【2016】12201001号行政处罚决定书中告知陈丕德起诉期限错误，违反法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，双城运管站上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人哈尔滨市双城区道路运输管理站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 扬
审 判 员 王福民
审 判 员 仲 治
二〇一七年八月十九日
法官助理 王 爽
书 记 员 徐 畅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4275号
罪犯刘仰青，男，1988年1月13日出生，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）深中法刑二重字第7号刑事判决，以被告人刘仰青犯走私普通货物罪，判处有�徒刑九年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院作出（2013）粤高法刑二终第309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘仰青在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘仰青在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币十万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘仰青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘仰青予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3330号
原告：姜娜，女，1977年12月1日出生，汉族，住莱西市。
被告：赵芹，女，1986年8月30日出生，住莱西市，现住址。
被告：孙延新，男，1985年5月1日出生，住莱西市，现住址。
原告姜娜与被告赵芹、孙延新民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜娜对被告赵芹、孙延新的起诉。
案件受理费507元，退还原告姜娜。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王学彦
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘蕾娜
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢194号
申请执行人宋谦。
被执行人王继芳。
被执行人杨茂国。
本院在执行申请执行人宋谦与被执行人王继芳、杨茂国借款合同纠纷一案中，因被执行人将全部执行案款及执行费交至法院，申请人已将全部案件款领取，法律文书所确定的义务已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2012）北民三商初字第709号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一七年六月十四日
书记员 张文颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初34号之一
原告：马炳刚，男，1978年3月13日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：国基建设集团有限公司，住所地太原市。
法定代表人：郭长林，该公司总经理。
被告：秦世斌，男，1977年4月27日出生，汉族，无固定职业，住江苏省新沂市。
本院在审理原告马炳刚与被告国际建设集团有限公司、秦世斌建设工程施工合同纠纷一案中。原告马炳刚未按规定预交案件受理费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 凯 峰
人民陪审员 蒋 翠 芳
人民陪审员 拜哈·努尔哈孜
二〇一七年四月八日
书 记 员 周 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初34号
原告：马炳刚，男，1978年3月13日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：国基建设集团有限公司，住所地太原市。
法定代表人：郭长林，该公司总经理。
被告：秦世斌，男，1977年4月27日出生，汉族，无固定职业，住江苏省新沂市。
本院于2017年1月6日受理了原告马炳刚与被告国基建设集团有限公司、秦世兵建设工程施工合同纠纷一案。在适用简易程序过程中，发现案情较为复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 凯 峰
人民陪审员 蒋 翠 芳
人民陪审员 拜哈·努尔哈孜
二〇一七年四月三日
书 记 员 周 健
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第6628号
原告缪某。
委托代理人王英俊，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告陶某。
委托代理人尹向国，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
原告缪某与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员汪先珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪某及其委托代理人王英俊、被告陶某及其委托代理人尹向国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某诉称：1.请求人民法院依法判决原、被告离婚；2.原、被告共同债务7万元由原、被告共同承担；3.婚生男孩缪某一由原告抚养至独立生活，婚生女孩缪某二由被告抚养至独立生活；4.本案的诉讼费用由被告承担。
被告陶某辩称，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年上半年经人介绍相识，同年11月16日在浏阳市澄潭江镇人民政府登记结婚，2010年6月15日生育男孩缪某一，2012年7月19日生育女孩缪某二。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，�因家庭琐事产生矛盾，原告遂于2015年12月21日诉至本院。以上事实，有原、被告的陈述，结婚证、汽车抵押贷款合同、湖南农商行福祥便民卡等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，原、被告虽因家庭琐事发生过争吵，但并无大的矛盾冲突，只要双方以抚养小孩和家庭建设为重，加强理解与沟通，共同建设好家庭，夫妻和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告缪某要求与被告陶某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告缪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪先珍
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第693号
申请执行人雷梦龙。
被执行人金华飞翔针织有限公司，住所地金华市金东经济开发区东港。
法定代表人：楼超然。
申请执行人雷梦龙与被执行金华飞翔针织有限公司劳动争议仲裁一案，金华市金东区劳动争议仲裁委员会于2014年11月21日作出仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年03月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为工资15500元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年九月十五日
书记员 薛来竞
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第702号
申请人巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司。
法定代表人李玉霞，该公司总经理。
委托代理人余彩霞。
申请人兰天，男。
本院于2014年6月10日受理了申请人巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司、兰天物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司、兰天物业服务合同纠纷，于2014年6月9日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人兰天于2014年6月25日前给付申请人巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司2010年9月1日至2012年9月31日物业管理费1386元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市汇众物业管理有限公司、兰天达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年六月十日
书记员 王文惠
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2524号
原告德清德华小额贷款有限公司，住所地德清县武康镇东升街125-131号。
法定代表人翁天芳，公司董事长。
委托代理人金亚平，浙江广明律师事务所律师。
被告施晓涌。
被告蒋海燕。
原告德清德华小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告施晓涌、被告蒋海燕（以下简称二被告）小额借款合同纠纷一案,于2016年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。并依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金亚平到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月2日，原告与二被告签订了合同号为（2015）最抵借字第018号的《最高额抵押借款合同》。借款合同约定，原告在2015年7月2日至2018年7月1日期间内向二被告发放贷款，最高限额为人民币650000元。借款的具体期限和借款利率以借款借据的约定为准。还款方式为按约付息，到期还本，利随本清。每月20日为结息日，逾期视为违约，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同还对抵押担保的范围、违约责任以及原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款等事项作出了约定。二被告为担保债务的履行，自愿以其自有的位于德清县武康镇中兴南路金宇16楼北幢603室的房产（房屋所有权证号：德房权证武康镇3字第××号）作为抵押担保。并共同办理了房产抵押登记。
根据合同约定，原告于2015年7月3日向二被告发放了400000元贷款，该借款借据载明的到期日为2016年1月2日。同年7月6日又向二被告发放100000元贷款，该借款借据载明的到期日为2016年1月5日。两份借款借据的借款月利率均为13‰，还款方式为一次还本，按约付息。二被告自2015年11月20日起即发生欠息，后经原告多次催讨未果。故诉请判令：1、二被告立即归还原告借款本金人民币500000元，支付利息人民币67968.34元（利息自2015年11月20日起计算，暂计算至2016年6月30日，其后发生的利息仍按借款借据的约定计算至实际付款之日止）；2、二被告支付原告律师代理费6000元；3、确认原告对二被告抵押的房产享有优先受偿权。
二被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、《最高额抵押借款合同》、《抵押物清单》各一份，证明2014年6月12日，原告与二被告于2015年7月2日签订本合同，合同对借款的期限、金额、还款方式、抵押财产及担保等均作出明确约定的事实。
2、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《他项权证》各一份，证明二被告已将位于德清县武康镇中兴南路金宇16楼北幢603室的房产抵押给原告，并办理抵押登记的事实。
3、《借款借据》、《划款凭证》各二份，证明原告向二被告出借款项共计500000元的事实。
4、法律服务委托合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支付律师费6000元的事实。
本院认证认为，对原告提交的上述证据，虽未经二被告质证，但结合原告的庭审陈述，经本院依法审核，符合真实性、合法性、关联性要求，可以证明待证事实，故对上述证据予以采信。
经审理查明，2015年7月2日，原告与二被告签订了合同号为（2015）最抵借字第018号的《最高额抵押借款合同》。借款合同约定，原告在2015年7月2日至2018年7月1日期间内向二被告发放贷款，最高限额为人民币650000元。借款的具体期限和借款利率以借款借据的约定为准。还款方式为按约付息，到期还本，利随本清。每月20日为结息日，逾期视为违约，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同还对抵押担保的范围、违约责任以及原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款等事项作出了约定。二被告为担保债务的履行，自愿以其自有的位于德清县武康镇中兴南路金宇16楼北幢603室的房产（房屋所有权证号：德房权证武康镇3字第××号）作为抵押担保。并共同办理了房产抵押登记。
根据合同约定，原告于2015年7月3日向二被告发放了400000元贷款，该借款借据载明的到期日为2016年1月2日；同年7月6日又向二被告发放100000元贷款，该借款借据载明的到期日为2016年1月5日。两份借款借据的借款月利率均为13‰，还款方式为一次还本，按约付息。二被告自2015年11月20日起即发生欠息，后经原告多次催讨未果。为此，纠纷成讼。
本院认为，原告与二被告之间的抵押借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按约向二被告发放借款，则二被告应当按约支付借款利息并及时偿还借款本金。但二被告在借款期限内未能按时支付借款利息，借款到期后又未能按约归还借款本金，已属违约，应承担相应的民事责任。为此原告请求二被告归还借款本金及支付利息（含逾期利息）的请求，本院予以支持。二被告以其所有的坐落于德清县武康镇中兴南路金宇16楼北幢603室【房屋所有权证号：德房权证武康镇3字第××号】的房产向原告的借款提供最高限额650000元抵押担保，该房产已在有关部门办理抵押登记手续，该抵押权已设立，因此原告依法应对该抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施晓涌、被告蒋海燕于本判决生效之日起十日内归还原告德清德华小额贷款有限公司借款本金人民币500000元，支付利息（含逾期利息）67968.34元（利息自2015年7月2日暂计至2016年6月30日止，其后利息按月利率19.5‰计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告施晓涌、被告蒋海燕于本判决生效之日起十日内支付原告德清德华小额贷款有限公司律师代理费6000元；
三、原告德清德华小额贷款有限公司对被告施晓涌、被告蒋海燕以其所有的坐落于德清县武康镇中兴南路金宇16楼北幢603室【房权证号：德房权证武康镇3字第××号】房产的折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9540元，公告费人民币300元，合计人民币9840元，由被告施晓涌、被告蒋海燕负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
人民陪审员 沈惠贤
人民陪审员 吴 升
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 严月辉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2303号
原告毕志伟。
委托代理人王凌志，河北高阶律师事务所律师。
被告李永林。
被告杨彩霞，系被告李永林之妻。
被告李永山。
被告孙荣兴。
原告毕志伟与被告李永林、杨彩霞、李永山、孙荣兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕志伟的委托代理人王凌志、被告李永林、李永山、孙荣兴到庭参加诉讼，被告杨彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨彩霞系被告李永林之妻。2012年9月2日被告李永林向原告借款并签订借款合同，约定：借款金额为人民币60万元，月利率35‰，期限自2012年9月2日至2012年10月31日止。被告杨彩霞承诺上述债务为夫妻共同债务，同时被告李永山、孙荣兴作为连带责任担保人签字。后借款期满，经原告多次催要，被告李永林、杨彩霞按月支付利息至2013年6月底，被告孙荣兴于2013年10月间还借款人民币20万元，下欠人民币40万元。故起诉要求被告李永林、杨彩霞向原告清偿借款人民币40万元，并支付自2013年7月起至给付之日止的利息；被告李永山、孙荣兴承担连带责任。
被告李永林辩称，借款以证据原件为准，利息已付到2013年6月份，但没给我开票。
被告李永山辩称，我是担保人，我认为原告的公司不规范，让我担保60万元不合理；利率3分5过高；2013年10月，原告毕志伟勾结社会不明身份人员对我进行暴力催债，无视担保人人身自由，最长限制人身自由达到10小时，对我和妻子进行恐吓，造成妻子与我离婚，原告私自把我价值5.8万元的房契和价值20万元的车辆进行抵顶债务，并称保证不对我进行起诉，有董卫全等人作证。原告与被告李永林有多次借贷关系，我进行担保的，被告李永林已支付原告利息达到120万元。市场经济形势不好，家里厂子赔钱440万元，没有能力还款，担保人的担保期限已过，我也没有担保的责任。
被告孙荣兴辩称，1、本人不应承担连带保证责任。理由是：本案借款期限为2012年9月2日至2012年10月31日，依据担保法第二十五条规定，一般保证人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行其届满之日起六个月。在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。据此，应免除本人的保证责任。2、本人在2013年10月已经承担了20万元还款责任，履行了担保义务。而且原告在2013年9月30日将本人的面包车一辆抵顶，所以本人已履行了法律义务，不应成为本案被告。请求依法驳回原告对本人的诉讼请求。
被告杨彩霞未答辩。
经审理查明，2012年9月2日被告李永林、李永山、孙荣兴与原告签订借款合同一份，约定：被告李永林由被告李永山、孙荣兴担保向原告借款人民币60万元，借款期限自2012年9月2日起至2012年10月31日止，月利率35‰；采用连带责任保证方式，保证期限至借款人还清之日止。同日，被告杨彩霞为原告出具共同还款承诺书，承诺：本人与被告李永林为夫妻关系，自愿与被告李永林承担还款义务。后原告通过农行网银6228460650014805119账户向被告李永林6228450650029963517账户转款人民币60万元。被告李永林为原告出具收条一张。借款到期后被告李永林、杨彩霞未返还借款，经原告催要，被告李永林、杨彩霞支付9个月利息人民币18.9万元，被告孙荣兴于2013年10月21日、10月25日、10月29日分别向原告返还借款人民币12万元、5万元、3万元，并以冀B×××××面包车一辆作抵押。其余借款人民币40万元经原告催要未果，原告起诉。
上述事实，有借款合同、共同还款承诺书、银行卡明细对账单、借款收条、资金往来信息表、还款收条、车辆抵押协议及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷、担保关系成立，应予保护。被告李永林、杨彩霞未按约定向原告返还借款，属违约，其应向原告返还借款；被告孙荣兴已向原告返还的借款人民币20万元应从被告李永林、杨彩霞借款总额中扣除（可依法向被告李永林、杨彩霞追偿）；双方约定的月利率35‰已超过银行同期贷款基准利率（年利率5.6%）的4倍，超过的部分不予保护，应按银行同期贷款基准利率（年利率5.6%）的4倍计算，对人民币60万元自2012年9月2日始至2013年10月20日止（414天）、对人民币48万元自2013年10月21日始至2013年10月24日止（4天）、对人民币43万元自2013年10月25日始至2013年10月28日止（4天）向原告支付逾期利息人民币156824.89元，已支付人民币18.9万元，多余金额人民币32175.11元抵扣借款本金；合同中约定保证期限至借款人还清之日止，属对保证期间约定不明，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该担保保证期间为主债务（借款人民币60万元）履行期届满之日（2012年10月31日）起二年，故被告李永山、孙荣兴作为连带责任保证人，应对被告李永林、杨彩霞该债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告李永林、杨彩霞自本判决生效之日起十日内向原告毕志伟返还尚欠借款人民币367824.89元，并按银行同期贷款基准利率（年利率5.6%）的4倍计算向原告支付自2013年10月29日始至至本判决生效之日止的逾期利息；被告李永山、孙荣兴承担连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费人民币8500元，由原告负担人民币150元，被告李永林、杨彩霞与被告李永山、孙荣兴互付连带责任负担人民币8350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币8500元），并按双方当事人人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘子良
代理审判员 王淑芬
代理审判员 杨立鑫
二〇一五年一月十六日
书 记 员 马艳惠
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2303号
原告毕志伟。
委托代理人王凌志，河北高阶律师事务所律师。
被告李永林。
被告杨彩霞。
被告李永山。
被告孙荣兴。
原告毕志伟与被告李永林、杨彩霞、李永山、孙荣兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕志伟的委托代理人王凌志、被告李永林、李永山、孙荣兴到庭参加诉讼，被告杨彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨彩霞系被告李永林之妻。2012年9月2日被告李永林向原告借款并签订借款合同，约定：借款金额为人民币60万元，月利率35‰，期限自2012年9月2日至2012年10月31日止。被告杨彩霞承诺上述债务为夫妻共同债务，同时被告李永山、孙荣兴作为连带责任担保人签字。后借款期满，经原告多次催要，被告李永林、杨彩霞按月支付利息至2013年6月底，被告孙荣兴于2013年10月间还借款人民币20万元，下欠人民币40万元。故起诉要求被告李永林、杨彩霞向原告清偿借款人民币40万元，并支付自2013年7月起至给付之日止的利息；被告李永山、孙荣兴承担连带责任。
被告李永林辩称，借款以证据原件为准，利息已付到2013年6月份，但没给我开票。
被告李永山辩称，我是担保人，我认为原告的公司不规范，让我担保60万元不合理；利率3分5过高；2013年10月，原告毕志伟勾结社会不明身份人员对我进行暴力催债，无视担保人人身自由，最长限制人身自由达到10小时，对我和妻子进行恐吓，造成妻子与我离婚，原告私自把我价值5.8万元的房契和价值20万元的车辆进行抵顶债务，并称保证不对我进行起诉，有董卫全等人作证。原告与被告李永林有多次借贷关系，我进行担保的，被告李永林已支付原告利息达到120万元。市场经济形势不好，家里厂子赔钱440万元，没有能力还款，担保人的担保期限已过，我也没有担保的责任。
被告孙荣兴辩称，1、本人不应承担连带保证责任。理由是：本案借款期限为2012年9月2日至2012年10月31日，依据担保法第二十五条规定，一般保证人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行其届满之日起六个月。在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。据此，应免除本人的保证责任。2、本人在2013年10月已经承担了20万元还款责任，履行了担保义务。而且原告在2013年9月30日将本人的面包车一辆抵顶，所以本人已履行了法律义务，不应成为本案被告。请求依法驳回原告对本人的诉讼请求。
被告杨彩霞未答辩。
经审理查明，2012年9月2日被告李永林、李永山、孙荣兴与原告签订借款合同一份，约定：被告李永林由被告李永山、孙荣兴担保向原告借款人民币60万元，借款期限自2012年9月2日起至2012年10月31日止，月利率35‰；采用连带责任保证方式，保证期限至借款人还清之日止。同日，被告杨彩霞为原告出具共同还款承诺书，承诺：本人与被告李永林为夫妻关系，自愿与被告李永林承担还款义务。后原告通过农行网银账户向被告李永林账户转款人民币60万元。被告李永林为原告出具收条一张。借款到期后被告李永林、杨彩霞未返还借款，经原告催要，被告李永林、杨彩霞支付9个月利息人民币18.9万元，被告孙荣兴于2013年10月21日、10月25日、10月29日分别向原告返还借款人民币12万元、5万元、3万元，并以冀B29W**面包车一辆作抵押。其余借款人民币40万元经原告催要未果，原告起诉。
上述事实，有借款合同、共同还款承诺书、银行卡明细对账单、借款收条、资金往来信息表、还款收条、车辆抵押协议及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷、担保关系成立，应予保护。被告李永林、杨彩霞未按约定向原告返还借款，属违约，其应向原告返还借款；被告孙荣兴已向原告返还的借款人民币20万元应从被告李永林、杨彩霞借款总额中扣除（可依法向被告李永林、杨彩霞追偿）；双方约定的月利率35‰已超过银行同期贷款基准利率（年利率5.6%）的4倍，超过的部分不予保护，应按银行同期贷款基准利率（年利率5.6%）的4倍计算，对人民币60万元自2012年9月2日始至2013年10月20日止（414天）、对人民币48万元自2013年10月21日始至2013年10月24日止（4天）、对人民币43万元自2013年10月25日始至2013年10月28日止（4天）向原告支付逾期利息人民币156824.89元，已支付人民币18.9万元，多余金额人民币32175.11元抵扣借款本金；合同中约定保证期限至借款人还清之日止，属对保证期间约定不明，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该担保保证期间为主债务（借款人民币60万元）履行期届满之日（2012年10月31日）起二年，故被告李永山、孙荣兴作为连带责任保证人，应对被告李永林、杨彩霞该债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告李永林、杨彩霞自本判决生效之日起十日内向原告毕志伟返还尚欠借款人民币367824.89元，并按银行同期贷款基准利率（年利率5.6%）的4倍计算向原告支付自2013年10月29日始至至本判决生效之日止的逾期利息；被告李永山、孙荣兴承担连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费人民币8500元，由原告负担人民币150元，被告李永林、杨彩霞与被告李永山、孙荣兴互付连带责任负担人民币8350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币8500元），并按双方当事人人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘子良
代理审判员 王淑芬
代理审判员 杨立鑫
二〇一五年一月十六日
书 记 员 马艳惠
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2303号
原告：刘志玉，农民。
原告：徐秀莲，农民。
被告：贾志全，农民。
原告刘志玉、徐秀莲与被告贾志全身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志玉、徐秀莲，被告贾志全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志玉、徐秀莲诉称，二原告系夫妻关系。原告刘志玉与被告贾志全认识。2014年1月18日下午2点钟左右，二原告在丰润区汽车站东门口等人。这时被告也来到该地方，原告刘志玉问被告有没有拿原告的一个铜蛤蟆，被告不容分说，下车就对原告刘志玉进行殴打，连续将原告刘志玉三次打倒在地。原告徐秀莲上前劝说被告不要再打了，被告不但不听劝阻，反而对原告徐秀莲面部猛击一拳，当时原告徐秀莲被打晕在地。被告又对二原告进行殴打，后离开现场。事情发生后，原告刘志玉报了警，并拨打120急救电话。二原告被120救护车拉到丰润区人民医院进行治疗。原告刘志玉住院5天，徐秀莲住院8天。后因临近年关，二原告出院回家休养治疗。被告的殴打行为给原告刘志玉造成的损失有医疗费3963元，误工费540元，护理费540元，住院伙食补助费100元，交通费500元。给原告徐秀莲造成的损失有医疗费15055.35元，误工费8208元，护理费864元，住院伙食补助费160元，交通费500元。总计损失为29660元。此事经丰润区永济街派出所出警并处理，被告拒不赔偿原告的各项损失，故诉至贵院。要求1、被告赔偿原告各项损失29660元。2、被告承担本案诉讼费。
被告贾志全辩称，原告诉状所说不属实，我没有偷也没有打，有录像为证，是刘志玉用锤子指着我，用锤子打我。原告管我要这个钱没有理由，我是受害者，他应该赔偿我。
经审理查明，原、被告均从事私家车载客生意。2014年1月18日14时24分左右，原告刘志玉、徐秀莲将一辆黑色小轿车停在丰润汽车站东门口等着乘客，被告贾志全开一辆白色小轿车来到此处。原告徐秀莲擦车，原告刘志玉从车内拿出一把小铁锤，走到被告贾志全的车门前，问被告贾志全“你拿我车上的铜蛤蟆了吗？”被告贾志全说“我什么时候拿你东西了？”后两人发生争吵，被告贾志全将原告刘志玉摔倒，并抢过原告刘志玉手中的铁锤，随手递给了旁边人（即原告徐秀莲）。原告徐秀莲用铁锤连续击打被告贾志全背部。众人将原被告三人拉开，后原告徐秀莲上前，被告贾志全左手一拳打在原告徐秀莲面部，原告徐秀莲倒在自家黑色小轿车侧面，未站起。原告刘志玉上前，被告贾志全一拳打在原告刘志玉身上，刘志玉往后倒退几步倒坐在地上，后自行站起。在场人员将原被告双方拉开。14时35分左右，被告贾志全离开。原告刘志玉报警，并拨打了120。庭审中，原、被告均主张系对方先动手打人，均申请法院调取录像作为证据，但由于拍摄盲区，摄像头并没有拍摄到打架开始部分。原告刘志玉在唐山市丰润区人民医院住院治疗4天，属二级护理，诊断为：1、急性上呼吸道感染；2、高血压病3级（极高危）；3、脑梗及后遗症；4、冠心病。共开支医疗费3693.39元。原告刘志玉住院期间由子刘洋护理。原告徐秀莲在唐山市丰润区人民医院住院治疗8天，属二级护理，诊断为：1、左眼部钝挫伤；2、眼眶软组织挫伤；3、双眼眶内壁凹陷；4、头面部软组织挫伤；5、左膝部软组织挫伤；6、外伤性头痛；7、高血压；8、牙齿松动。原告徐秀莲开支医疗费8768.65元。原告徐秀莲住院期间由女刘丽护理。原告徐秀莲另提交在唐山市丰润区欣悦大药房购药支付6300元的收据一份。
以上事实，有当事人陈述、唐山市公安局丰润区分局永济街派出所公安卷、现场录像一份、原告刘志玉、徐秀莲诊断证明书、住院病历及医疗费票据等证据予以证实。
本院认为，原告刘志玉手持铁锤问被告贾志全是否拿了铜蛤蟆是纠纷发生的起因，在原告刘志玉与被告贾志全撕打时原告徐秀莲持铁锤击打被告贾志全均有一定过错，应承担此次纠纷的50%民事责任；被告贾志全在原告刘志玉手持铁锤问其是否拿了铜蛤蟆时应耐心解释，其与原告刘志玉发生争吵并将二原告致伤，亦应承担此次纠纷的50%民事责任。原告刘志玉的最终诊断结果与其跟被告贾志全撕打没有因果关系，但原告刘志玉前期的入院检查费用672元实属必要。原告刘志玉的合理损失为：入院检查费672元。原告徐秀莲系农业户口，误工费按照农林牧渔业行业计算为宜。原告徐秀莲主张交通费500元，但没有提供证据予以证明，本院对该主张不予支持。原告徐秀莲主张在唐山市丰润区欣悦大药房购药支付6300元，被告贾志全对此予以否认，原告徐秀莲提供该大药房收据一份予以证明，但并没有提供医嘱予以佐证，本院对原告徐秀莲该项请求不予支持。原告徐秀莲的合理损失为：医疗费8768.65元，误工费297.29元（参照农林牧渔行业标准13564元／年÷365天×8天），护理费297.29元（参照农林牧渔行业标准13564元／年÷365天×8天），住院伙食补助费160元（8天×20元／天），合计9523.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贾志全赔偿原告刘志玉入院检查费用672元的50%计336元。
二、被告贾志全赔偿原告徐秀莲医疗费8768.65元，误工费297.29元，护理费297.29元，住院伙食补助费160元，合计9523.23元的50%计4761.62元。
以上两项，限本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告刘志玉、徐秀莲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘志玉、徐秀莲负担75元，被告贾志全负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杜文龙
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 于桂红
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1531号
原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区龙潭路182号。
负责人潘波，行长。
委托代理人顾英东，男。
委托代理人李庆体，男。
被告临沂市华鑫铝业有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄办事处。
法定代表人郭桂彩，执行董事。
被告郭桂彩，居民。
被告王立润，居民。
以上三被告共同委托代理人贾西锐，山东华罗律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称建行罗庄支行）与被告临沂市华鑫铝业有限公司（以下简称华鑫公司）、郭桂彩、王立润金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托代理人顾英东、李庆体、被告郭桂彩、王立润及与被告华鑫公司的共同委托代理人贾西锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行罗庄支行诉称，2013年12月31日，原告与被告华鑫公司签订了人民币额度借款合同，合同约定原告建行罗庄支行向被告华鑫公司发放贷款100万元，借款期限为12个月，固定利率为7.5%，原告于2013年12月31日向被告华鑫公司发放贷款100万元，被告郭桂彩、王立润分别自愿签订了自然人保证合同，为被告华鑫公司的该笔贷款提供连带责任保证。因华鑫公司涉及其他债务纠纷，危及原告债权，为此原告请求人民法院依法判令被告华鑫公司偿还原告借款100万元及利息；被告郭桂彩、王立润承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告华鑫公司、郭桂彩、王立润共同辩称，借款担保属实，同意尽快偿还借款。
经审理查明，2013年12月31日，被告华鑫公司（甲方）与原告建行罗庄支行（乙方）签订了编号为善融贷2013-014《人民币额度借款合同》，合同约定：乙方建行罗庄支行向甲方华鑫公司提供的借款额度为人民币100万元，借款额度有效期间自2013年12月20日至2014年12月19日，在额度有效期间和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，申请用款金额不得少于100万元，期限不得短于六个月，不得于长于12个月；单笔借款月利率为提款通知书签发当日中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮25%；短期贷款按月结息，结息日为每月第20日，利随本清；担保方式为保证担保。同日，被告郭桂彩、王立润分别与原告建行罗庄支行签订了《自然人保证合同》，约定对被告华鑫公司的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。上述合同签订后，原告于2013年12月31向被告华鑫公司发放贷款人民币100万元，借款利率为年利率7.5%。借款额度期间内，原告以被告华鑫公司经营状况恶化，涉及其他诉讼危及其债权为由诉来本院，要求被告偿还借款本金人民币100万元及利息。
另查明，被告华鑫公司依约向原告支付了截至2014年11月20日的贷款利息。
上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、营业执照副本、原被告签订或出具的借款合同、保证合同、借款借据及庭审笔录所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告建行罗庄支行与被告华鑫公司、被告郭桂彩、王立润签订的借款合同、保证合同均系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。借款期间内，原告以被告华鑫公司出现违约情形为由主张提前还款，虽未提供证据证实，但截至庭审时借款期限已经届满，三被告辩称亦同意还款，故原告要求被告华鑫公司偿还借款本金100万元及利息，理由正当合法，本院依法予以支持。被告郭桂彩、王立润为被告华鑫公司的上述借款提供担保，依约应承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告华鑫公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告临沂市华鑫铝业有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行借款人民币本金100万元及利息（利息自2014年11月21日起，按借款合同约定的利率据实计算）。
二、被告郭桂彩、王立润对被告临沂市华鑫铝业有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告临沂市华鑫铝业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元，由被告临沂市华鑫铝业有限公司、郭桂彩、王立润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 王贝贝
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 刘 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)临罗商初字第1531号 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区龙潭路182号。 负责人潘波，行长。 委托代理人顾英东，男，该建行罗庄支行职工。 委托代理人李庆体，男，该建行罗庄支行职工。 被告临沂市华鑫铝业有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄办事处。 法定代表人郭桂彩，执行董事。 被告郭桂彩，女，1971年8月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告王立润，男，1957年6月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 以上三被告共同委托代理人贾西锐，山东华罗律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称建行罗庄支行）与被告临沂市华鑫铝业有限公司（以下简称华鑫公司）、郭桂彩、王立润金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托代理人顾英东、李庆体、被告郭桂彩、王立润及与被告华鑫公司的共同委托代理人贾西锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行罗庄支行诉称，2013年12月31日，原告与被告华鑫公司签订了人民币额度借款合同，合同约定原告建行罗庄支行向被告华鑫公司发放贷款100万元，借款期限为12个月，固定利率为7.5%，原告于2013年12月31日向被告华鑫公司发放贷款100万元，被告郭桂彩、王立润分别自愿签订了自然人保证合同，为被告华鑫公司的该笔贷款提供连带责任保证。因华鑫公司涉及其他债务纠纷，危及原告债权，为此原告请求人民法院依法判令被告华鑫公司偿还原告借款100万元及利息；被告郭桂彩、王立润承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。 被告华鑫公司、郭桂彩、王立润共同辩称，借款担保属实，同意尽快偿还借款。 经审理查明，2013年12月31日，被告华鑫公司（甲方）与原告建行罗庄支行（乙方）签订了编号为善融贷2013-014《人民币额度借款合同》，合同约定：乙方建行罗庄支行向甲方华鑫公司提供的借款额度为人民币100万元，借款额度有效期间自2013年12月20日至2014年12月19日，在额度有效期间和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，申请用款金额不得少于100万元，期限不得短于六个月，不得于长于12个月；单笔借款月利率为提款通知书签发当日中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮25%；短期贷款按月结息，结息日为每月第20日，利随本清；担保方式为保证担保。同日，被告郭桂彩、王立润分别与原告建行罗庄支行签订了《自然人保证合同》，约定对被告华鑫公司的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。上述合同签订后，原告于2013年12月31向被告华鑫公司发放贷款人民币100万元，借款利率为年利率7.5%。借款额度期间内，原告以被告华鑫公司经营状况恶化，涉及其他诉讼危及其债权为由诉来本院，要求被告偿还借款本金人民币100万元及利息。 另查明，被告华鑫公司依约向原告支付了截至2014年11月20日的贷款利息。 上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、营业执照副本、原被告签订或出具的借款合同、保证合同、借款借据及庭审笔录所认定，相关证据均已收录在卷。 本院认为，原告建行罗庄支行与被告华鑫公司、被告郭桂彩、王立润签订的借款合同、保证合同均系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。借款期间内，原告以被告华鑫公司出现违约情形为由主张提前还款，虽未提供证据证实，但截至庭审时借款期限已经届满，三被告辩称亦同意还款，故原告要求被告华鑫公司偿还借款本金100万元及利息，理由正当合法，本院依法予以支持。被告郭桂彩、王立润为被告华鑫公司的上述借款提供担保，依约应承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告华鑫公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告临沂市华鑫铝业有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行借款人民币本金100万元及利息（利息自2014年11月21日起，按借款合同约定的利率据实计算）。 二、被告郭桂彩、王立润对被告临沂市华鑫铝业有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告临沂市华鑫铝业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元、保全费5000元，由被告临沂市华鑫铝业有限公司、郭桂彩、王立润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蹇令峰 审 判 员  石仁举 人民陪审员  王贝贝 二〇一五年二月二十八日 书 记 员  刘 倩
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1130号
原告陈实，男，生于1979年10月4日，汉族，教师。
委托代理人刘宗佺，通江县金华法律服务所法律工作者。
被告苟永超，男，生于1974年9月15日，汉族，农村居民。
被告何开华，男，生于1974年9月15日，汉族，农村居民。
被告陈鹏，男，生于1972年2月10日，汉族，农民居民。
被告四川通江供电有限责任公司。
法定代表人江泰廷，董事长。
原告陈实与被告苟永超，何开华，陈鹏，四川通江供电有限责任公司“健康权纠纷”一案，本院受理后，原告陈鹏申请撤回起诉，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈实撤回对被告苟永超、何开华、陈鹏、四川通江供电有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，由原告陈实承担。
审判员 李宁
二〇一四年四月十七日
书记员 徐鹏
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00080-2号
申请执行人赵虎贤，男，生于1960年1月18日。
被执行人王玉龙，男，生于1982年3月16日。
被执行人王立龙，男，生于1983年4月13日。
本院在执行赵虎贤诉王玉龙、王立龙提供劳务者受害赔偿纠纷一案中，本院已生效（2013）陇民初字第00646号民事调解书确定：由王玉龙赔偿赵虎贤医疗费等各项经济损失共计30000元，扣除之前垫付的2200元，仍需支付27800元，王立龙负连带赔偿责任；上述有执行内容的款项，王玉龙于调解书送达之日支付赵虎贤10000元，其余17800元于2013年12月31日前付清。案件受理费1417元，由王玉龙、王立龙共同负担1100元。调解生效后，王玉龙、王立龙支付10000元后，其余的17800元只履行了3000元，剩余部分未履行，赵虎贤申请本院强制执行，本院立案执行。本院向王玉龙、王立龙发出执行通知书后，其在限定期限内仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对王玉龙银行存款16022.00元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 婷
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涉行非执字第154号
申请执行人涉县国土资源局。
法定代表人朱希光，该局局长。
委托代理人申学明，该局工作人员。
被申请执行人涉县偏店乡偏店村委会。
法定代表人赵海龙，该村村主任。
申请执行人涉县国土资源局于2014年5月15日作出涉国土执罚（2014）偏-01号行政处罚决定书，认定被申请执行人违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，限被申请执行人十五日内自行拆除在非法占用的13961.63平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将处罚决定书送达被申请执行人。但被申请执行人在接到处罚决定书后，在法定期限内未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人涉县国土资源局于2014年7月16日向被申请执行人涉县偏店乡偏店村委会下达《国土资源行政执法行政强制执行催告书》，催告被申请执行人履行义务，但被申请执行人仍未履行，故申请执行人涉县国土资源局于2014年8月20日向本院申请强制执行。
在审查执行过程中，申请人涉县国土资源局因故向本院申请撤回对涉国土执罚（2014）偏-01号行政处罚决定书的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
涉县国土资源局涉国土执罚（2014）偏-01号行政处罚决定书终结审查执行。
案件受理费50元，由申请执行人涉县国土资源局负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈铁山
审 判 员 孙素芳
代理审判员 白志秀
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赵敏娜
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2573号
原告吕志宏，女，1977年9月29日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市永富乡吉贤村。
被告冉德生，男，1979年1月15日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市永富乡吉贤村。
本院于2017年10月20日立案受理了原告吕志宏与被告冉德生离婚纠纷一案，依法由审判员韩宝辉适用简易程序公开进行审理。原、被告1997年6月10日同居生活，1999年11月25日补办结婚登记手续，1998年4月5日生育长女冉晓玲，2008年1月26日生育次女冉美玲。因生活索事夫妻经常口角吵架，致使感情不睦，原告诉讼来院,要求与被告离婚。原、被告共同生活期间有外债8万元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告吕志宏与被告冉德生离婚；
二、婚生次女冉美玲（2008年1月26日出生）随原告生活，由被告每年给付子女抚养费5000.00元，自2018年1月1日起至吕美玲18周岁时止，每年的抚养费于每年1月1日前给付；
三、家庭外债8万元由原、被告各偿还4万元（被告偿还的4万元已当庭给付）。
四、原告分得的3亩承包田，归原告经营。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认，
案件受理费50.00元，由原告吕志宏负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 韩宝辉
二〇一七年十月二十日
书记员 杨立伟
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1717号
原告刘立艳。
被告李云长。
本院在审理原告刘立艳与被告李云长机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘立艳于2016年7月26日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告刘立艳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款5.5万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘国丹