江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民一终字第261号
上诉人（原审原告）吴节水。
委托代理人吴雨胜，江西鹰翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）倪金建。
委托代理人刘来胜，江西华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘明华。
上诉人吴节水因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服余江县人民法院（2014）余民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴节水及其委托代理人吴雨胜，被上诉人倪金健及其委托代理人刘来胜，被上诉人潘明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告潘明华将自家房屋装修的粉刷工程以包工包料的方式以93000元的价格承包给被告倪金建。2013年11月25日，被告倪金建雇请原告吴节水和李某等人到被告潘明华家从事粉刷工作，工资为200元／天、按天结算，并为其提供工作所需的脚手架。该脚手架需要工作人员在做事时将脚手架的两边固定。下午2时许，原告吴节水在固定了脚手架的一边，另一边尚未固定的情况下爬上脚手架，准备做事还未开始做事时脚手架倒塌，导致原告摔倒在地并受伤。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第184医院治疗，住院51天，于2014年1月15日出院。住院期间，被告倪金建为原告吴节水支付了全部医疗费38358.5元，并为原告购买护理用具下肢垫两个，价格共200元。被告倪金建向原告吴节水支付生活费2500元。2014年3月12日经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度综合评定为八级伤残，需后续治疗费9000元，误工期、营养期、护理期限分别为180日、60日、90日。2013年3月原告吴节水到中国人民解放军第184医院检查，支付医疗费199元。
另查明，原告吴节水户口为农业户口，其与妻子共同生育三个小孩，分别出生于2004年2月15日、2009年12月24日、2011年2月19日。2008年4月9日-2009年4月9日、2009年4月13日-2010年4月13日期间原告居住于浙江省瑞安市汀田镇联前村南潮西路14-16号后，2010年5月17日-2011年5月17日原告居住于浙江省瑞安市鲍田前北村新华唐路7弄11号后（1），2013年4月10日开始居住于余江县邓埠镇。
原审法院认为，（一）被告潘明华将自家装修的粉刷工程以包工包料的方式以93000元的价格承包给被告倪金建，被告倪金建与被告潘明华应当认定为承揽关系。被告潘明华与不具备相应施工技能及安全生产条件的被告倪金建建立承揽合同关系，作为定做人对承揽人的选任有明显过失，因此，被告潘明华对承揽人的选任过失造成他人人身损害，应承担相应的赔偿责任。被告倪金建明知自己不具备粉刷应具备的相应技能及安全生产条件仍接受被告潘明华的粉刷工程，雇请没有资质的原告为其粉刷，在施工过程中没有采取安全防范措施，导致雇员吴节水在工作中受伤，应承担相应的赔偿责任。原告明知自己没有相应的资质，仍从事粉刷工作，在工作过程中没有固定本应固定的脚手架，导致脚手架倒塌，并致自己摔伤。原告长期从事粉刷工作，应当预见脚手架不固定的严重后果，仍在脚手架不固定的情况下从事粉刷工作，未尽到安全注意义务，其自身应对自己摔伤的事故承担主要责任。原告在诉状中称系脚手架的插销断裂，导致自己摔伤，但其在庭审中表示“我听到咔碴一声，肯定是插销断了，我当时痛死了，没有看”可以看出，原告自己并没有看到其诉状中所称的插销断裂，其也未提供其他证据证明脚手架插销断裂，根据证人李某的证言，原告吴节水在从事粉刷过程中没有安装好脚手架即开始工作，因此脚手架断裂的原因可以认定为原告没有固定好脚手架。根据本案情况酌情确定被告倪金建承担原告损失的40%，被告潘明华承担原告损失的15%。（二）结合本案实际及相关法律规定，原告的各项损失如下：1、医疗费：根据原、被告提供的医疗费发票及原告认可被告倪金建在原告住院期间为其购买两个下肢垫的事实，可以认定原告医疗费合计人民币38757.5元；2、残疾赔偿金：虽然原告提供流动人口基本表证明其与妻子在城镇连续居住满多年，但根据原告提供的证据仅能证明2008年4月9日-2009年4月9日、2009年4月13日-2010年4月13日期间原告居住于浙江省瑞安市汀田镇联前村南潮西路14-16号后，2010年5月17日-2011年5月17日期间原告居住于浙江省瑞安市鲍田前北村新华唐路7弄11号后（1），原告主张依据其妻子陈何香的居住信息的推算原告的居住信息，缺乏事实及法律依据，庭审中原告表示“我老婆没有回来，是我出事之后打电话她才回来的”也可以看出原告与其妻子离开浙江的时间并不一致，且根据流动人口基本表原告居住的地方分别为“联前村”、“前北村”，原告提供的租赁合同的开始时间为2013年4月10日，事故发生时为2013年11月25日，原告在余江县邓埠镇居住不满一年，不能认定原告的住所地为余江县邓埠镇，故原告主张依据城镇标准计算损失的诉讼请求，本院不予支持。原告为农业户口，伤残赔偿金应按照江西省上一年度农村居民人均纯收入7828元计算，结合原告八级伤残的损伤程度，残疾赔偿金的数额应为46968元；3、误工费：原告未提供其有固定收入的证明，也未提供其最近三年的平均收入的证明，故其误工费应当依据江西省上一年度在岗职工年平均工资计算，误工的时间依据鹰潭鑫明司法鉴定中心司法鉴定文书所鉴定的时间确定，故误工费为19553.4元；4、护理费：在住院期间由一人护理符合本案实际情况，原告诉请依据85／天计算护理费未违反法律的规定，根据司法鉴定，原告的护理期为90天，故护理费的数额应认定为7650；5、被抚养人生活费：根据本案查明的事实，原告吴节水的被抚养人为大女儿吴春艳、二女儿吴冬艳及儿子吴康慧，均为农业户口，抚养费应当依据江西省上一年度农村人均年生活消费支出5130元／年的标准计算，原告诉被抚养人生活费为21994.88元，未超出法律规定的标准，本院予以准许；6、住院伙食补助费、营养费：根据本案实际情况，原告诉请住院伙食补助费、营养费分别为1800元、765元未超出标准，本院予以支持；7、交通费：根据原告提供的交通费发票，交通费为535元；8、鉴定费：根据鹰潭市鑫明司法鉴定中心出具的发票，鉴定费为2000元；9、精神损害抚慰金：根据案件实际精神损害抚慰金的数额酌定为9000元。10、后续治疗费：根据鹰潭市鑫明司法鉴定中心司法鉴定文书，后续治疗费为9000元。原告诉请被告支付后期误工费1738.08元、后期护理费1360元、后期住院伙食补助费240元、后期营养费480元无法律依据，本院不予支持。综上，原告吴节水的损失合计为人民币158023.78元；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告倪金建承担原告各项损失158023.78元的40%，即63209.51元，扣除其已支付的41058.5元，被告倪金建还应支付原告吴节水22151.01元；被告潘明华承担原告各项损失158023.78元的15%，即应向原告吴节水支付23703.57元。本项内容于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告吴节水其他诉讼请求；案件受理费4330.62、保全费1320，合计5650.62元，由原告吴节水负担4010.95元，被告倪金建负担792.08元，被告潘明华负担847.59元。
上诉人吴节水诉称，一、原审判决没有对上诉人的损害适用城镇标准计算赔偿，属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人虽为农村户口，但从2004年开始就在浙江温州等地城镇务工。上诉人在原审期间提交了温州当地派出所出具的上诉人2008至2011年的流动人口历史信息表，证明上诉人连续多年在城镇务工的事实。2012年2月因油漆业务不好做，经赵细根介绍上诉人与妻子到蔡足冠的厂里做塑料带子，直到2013年3月才回到余江租房居住。据此，应当按照城镇标准计算上诉人的残疾赔偿金，原审判决按照农村标准计算错误。二、原审判决上诉人承担45%的责任，明显过高，要求降低上诉人承担的责任比例，由上诉人承担30%的比例为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《侵权责任法》规定提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。上诉人在提供劳务时尽了合理注意义务，并没有放任伤害的发生。原审判决没有查清楚事故是因脚手架本身的缺陷导致，还是因为脚手架没有安装好的原因导致，而且被上诉人雇佣了上诉人和李某两个人干活，是上诉人与李某二人同时安装的脚手架，安装的责任也不是上诉人一人的责任。原审判决上诉人承担45%的责任，明显过高，应减少上诉人承担的责任比例。三、原审判决对上诉人后期治疗期间发生的费用不予支持，于法无据，于理不合。根据鹰潭市鑫明司法鉴定中心的鉴定意见，上诉人在后期拆除固定钢板时，需要住院16天。这个鉴定意见很明确，上诉人需要住院16天，就应当有误工费、护理费、住院伙食补助费等费用。鉴定意见的作用等同于医院的出院小结证明的作用，鉴定意见是对上诉人在后期治疗阶段实际住院天数的合理判定，上诉人根据该鉴定意见要求相应的误工费、护理费等补偿，合情合理。四、上诉人双脚受伤，不能行走，在治疗和康复期间购买轮椅的费用应当得到支持。上诉人出具了购买轮椅的付款收据，价格也在合理范围，轮椅也推到庭审现场，原审判决对此却不予认可，有失情理。原审判决对证据的判定存在双重标准，对被上诉人倪金建提供的两张收据予以认可，对上诉人出具的收据却不予认可，有失偏颇。上诉人在赔偿清单上单列了其他杂项费用500元，该费用可视为轮椅的费用，并非没有提出赔偿请求，因此轮椅的费用应当予以支持。综上，请求二审法院判决两被上诉人在原审判决的基础上增加赔偿款77470.62元，一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人倪金健辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决对本案赔偿适用标准及赔偿标准正确，二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人潘明华辩称，上诉人所称没有依据，原审判决正确。
上诉人吴节水为支持其上诉请求，当庭向本院提交了其称作为2011年5月7日浙江省温州市瑞安市鲍前派出所前进村警务室出具的30元收费收据一张，证明上诉人向警务室申请了暂住证。
被上诉人倪金健质证后认为，该证据不属于新证据，该证据没有加盖相关单位的印章，是卫生所出具的收据，对其真实性、关联性有异议。
被上诉人潘明华质证后认为，该票据没有加盖公章，不能作为证据。
经审查，该证据为村居卫生费票据，不能证明上诉人向浙江省温州市瑞安市鲍前派出所前进村警务室申请办理了暂住证，票据未加盖相关单位印章，对其真实性亦不能认定。因而，两被上诉人的质证意见成立，对该证据，本院不予采信。
被上诉人倪金健、潘明华均未向本院提交新证据。
本院查明事实与原审判决查明情况基本一致，上诉人与被上诉人双方对原审判决查明事实均无异议，本院予以确认。
另查明，上诉人吴节水主张适用的城镇标准为江西省城镇标准。
本院认为，上诉人吴节水提供的流动人口基本表及租屋合同，表明其2008年4月至2011年5月居住在浙江省瑞安市，2013年4月开始租住在余江县邓埠镇，至2013年11月本案事故发生时未满一年。上诉人吴节水系农业户籍，家庭户籍所在地在余江县春涛乡罗坪村，住所地系农村。据此，上诉人吴节水主张其经常居住地为城镇，要求适用江西省城镇标准计算其损失的理由不成立，本院不予采信，原审判决依据农村标准计算确定其损害赔偿并无不妥。
上诉人吴节水未按要求安装固定好脚手架即予以使用，对本案事故的发生，具有过错，但原审判决确定其承担45%的责任过重，其称应当承担30%的责任的理由合理，本院予以采信。综合本案情况，本院确定发包人潘明华、承揽人倪金健、上诉人吴节水分别承担25%、45%、30%的责任。
原审判决对上诉人吴节水的后期治疗费已做处理。治疗后是否需要休养及休养的期限，需要由经治医生根据治疗结束时患者的身体状况及治疗手术的具体情况才能较为合理的确定，鉴定机构提前对此做出鉴定不妥，且法律亦未对后期误工费、营养费、护理费做出规定，因而，原审判决对此不予支持并无不妥。
被上诉人对上诉人提供的购买轮椅费用的收据提出异议，上诉人又未提供购买轮椅费用的正规发票，原审判决对该收据不予采信并无不当，且其在原审亦未提出该项诉讼请求，其赔偿清单中并未列明杂费500元。被上诉人提供的支付上诉人生活费等的收据，上诉人对此予以认可，原审判决据此予以采信符合法律规定。因而，上诉人称原审判决对被上诉人提供的收据予以采信，对其提供的收据不予采信，是双重标准，对其购买轮椅费用不予支持错误的理由不成立。
综上，原审判决确定的上诉人吴节水的各项损失金额158023.78元正确，该损失由被上诉人潘明华承担25%，即39505.95元；由被上诉人倪金健承担45%，即71110.70元；其余30%的责任由吴节水自行承担。因而，上诉人吴节水的上诉理由部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持余江县人民法院（2014）余民初字第200号民事判决第二项；
二、变更余江县人民法院（2014）余民初字第200号民事判决第一项为：被上诉人倪金建赔偿上诉人吴节水71110.70元，扣除其已支付的41058.5元，还应支付上诉人吴节水30052.2元；被上诉人潘明华赔偿上诉人吴节水39505.95元。
上述款项，限倪金健、潘明华于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4330.62、保全费1320，二审案件受理费1736.77元，合计7387.39元，由上诉人吴节水负担4910.409元，被上诉人倪金建负担1017.67元，被上诉人潘明华负担1459.23元。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 范 超
二０一四年十二月三十日
书 记 员 蒋慧卿