宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2067号
上诉人（原审被告）：朱某甲，女，1963年9月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审原告）：朱某乙，女，1998年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审被告）：朱某丙，男，1949年9月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审被告）：朱某丁，女，1951年8月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被上诉人（原审被告）：朱某戊，女，1957年12月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审被告）：朱某己，女，1962年2月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审被告）：朱某庚，女，1966年8月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人朱某甲因与被上诉人朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某庚继承纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第7257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱某甲上诉请求：1.请求二审法院撤销第一至第七项，维持第八项；2.对一审判决中的原、被告各自所取得房屋面积，由朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己每人拿出5平方米，总计25平方米，判令增加给朱某甲、朱某庚每人12.5平方米；3.二审案件受理费按照各方所取得房屋面积的比例分担。事实和理由：一审判决对朱某甲和朱某庚实际出资建房并对邓某尽了主要赡养义务的事实没有认定。本案拆除5间老房子重新建造16间房的过程中，朱某甲、朱某庚各出资8万元，该事实朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某己也是认可的，这是对邓某尽了主要赡养义务的事实。依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十条的规定，在房产分配中应当对朱某甲、朱某庚多分；朱某戊的丈夫高某负责涉案房屋的施工是事实，但朱某甲、朱某庚给高某支付了劳务费，所以朱某戊在修建房屋中所起的作用不能和朱某甲、朱某庚相提并论。
被诉人朱某丙辩称，其母亲的遗愿是给朱某甲多给一部分房产，房子是朱某甲出钱盖的。请求支持朱某甲的上诉请求，但同时其认为一审判决分给朱某乙的一部分也是合理的。
被上诉人朱某丁、朱某己认可朱某丙的答辩意见。
被上诉人朱某戊辩称，不同意一审判决，朱某乙应当继承其父亲的遗产，应当分得四间房屋，至于剩余两间如何继承按照法律规定判令，上诉人的上诉理由不成立。其母亲和朱某乙的父亲、去世之前都住在其家里，朱某乙的父亲去世后朱某乙和其母亲一直住在其家里。其母亲去世时留有5万元，其中3万元母亲让其给朱某乙盖房子。盖房子的时候朱某甲出资了5万元，其出资了5万元，朱某庚有没有出资其不清楚。
被上诉人朱某乙未到庭亦未提交书面答辩意见。
朱某乙向一审法院起诉请求：1.原告依法继承被继承人朱某辛位于银川市兴庆区大新镇燕鸽村5队拆迁安置房屋面积163.7㎡；2.原告代位继承被继承人邓某位于银川市兴庆区大新镇燕鸽村5队拆迁安置房屋面积11.7㎡；3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告朱某乙祖母邓某共育有7名子女，分别是长子被告朱某丙、长女被告朱某丁、次女被告朱某戊、三女被告朱某己、四女被告朱某甲、五女被告朱某庚、次子朱某辛，原告系朱某辛的女儿。原告父亲朱某辛和祖母邓某生前居住在位于银川市兴庆区大新镇燕鸽村5队东至巷道、南至高某、西至朱秀铭、北至朱胜利的老宅中，老宅有5间房屋，每间房屋面积约为20平方米，朱某辛与徐某结婚后与邓某一同居住于此。六被告成家后均各自独立生活，未在老宅中居住。2002年5月22日，朱某辛因病去世。后徐某改嫁，原告由邓某抚养，二人居住在老宅中。2003年3月，邓某组织翻建家中老宅，被告朱某戊丈夫高某负责施工，后建盖砖混结构新房16间共计403.76平方米、彩钢房369.44平方米。2003年10月，邓某因交通事故意外去世，原告由被告朱某戊抚养。2013年6月26日,新建房屋全部被拆除，经银川市兴庆区拆迁办实地勘测，其中砖混结构房屋16间，应返还安置房屋242.56平方米，但因原告家中纠纷，未签订正式的拆迁安置补偿协议。现原告以继承父亲及祖母遗产为由诉至一审法院，请求判如诉请。
一审法院另查明，原告现在养生会所工作，月收入为1500元。该案在一审审理过程中，徐某表示不参加本次诉讼，但不放弃继承被继承人朱某辛遗产的权利，并将其应继承的份额全部让于原告。
一审法院认为，原告已年满16周岁，以其打工收入为主要生活来源，应视其为完全民事行为能力人，具备适格的诉讼主体资格。被继承人朱某辛、邓某生前共同居住在老宅中，二人共同共有老宅5间房屋，各享有50%的所有权。朱某辛于2002年去世，邓某于2003年去世，均未对生前居住的房屋进行分配，原告作为朱某辛的女儿，依法享有继承朱某辛的遗产以及代位继承邓某的遗产的权利。朱某辛去世后，应当由徐某、邓某及原告依法继承朱某辛生前享有的2.5间房屋，三人各继承5/6间房屋（2.5间÷3）；邓某因车祸去世，未订立遗嘱，应由邓某的7名子女依法各继承10/21间房屋[邓某享有老宅2.5间房屋所有权，继承朱某辛老宅房屋5/6间，共计10/3间（5/2间+5/6间），由其七名子女继承（10/3间÷7）]，因朱某辛先于邓某死亡，故朱某辛应继承的份额应由原告代位继承；徐某将其应继承份额全部让予原告，故原告应继承朱某辛5/3间老宅房屋（继承朱某辛的老宅房屋5/6间＋徐某继承所得老宅房屋5/6间）、代位继承邓某的老宅房屋10/21间，六被告各继承老宅房屋10/21间。因老宅已被拆除翻建，无书面资料可查，具体房屋面积无法核实，但根据原、被告的陈述及朱某辛生前好友、燕鸽村5队党小组组长王立华对老宅房屋情况的陈述，老宅每间房屋的面积约为20平方米左右，与新建每间房屋的面积大致相同，且翻建的新房是在老宅房屋基础上建盖，故一审法院酌情以翻建新房5间被拆迁后应返还的安置房屋面积作为被继承人朱某辛、邓某的遗产进行分配。新建盖的16间砖混房屋经拆迁部门测算，应返还安置房屋面积242.56平方米，其中5间房屋的拆迁返还面积为75.80平方米（242.56平方米×5/16），故原告依法继承被继承人朱某辛遗产的拆迁返还安置房屋面积25.26平方米（75.80平方米÷5间×5/3间）、代位继承被继承人邓某遗产的拆迁返还安置房屋面积7.22平方米（75.80平方米÷5间×10/21间）；六被告各依法继承被告邓某遗产的拆迁返还安置面积7.22平方米。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决：一、位于银川市兴庆区大新镇燕鸽村5队邓某家中16间砖混房屋被拆迁后返还的安置房屋面积242.56平方米中32.48平方米归原告朱某乙所有；二、位于银川市兴庆区大新镇燕鸽村5队邓某家中16间砖混房屋被拆迁后返还的安置房屋面积242.56平方米中7.22平方米归被告朱某丙所有；三、位于银川市兴庆区大新镇燕鸽村5队邓某家中16间砖混房屋被拆迁后返还的安置房屋面积242.56平方米中7.22平方米归被告朱某丁所有；四、位于银川市兴庆区大新镇燕鸽村5队邓某家中16间砖混房屋被拆迁后返还的安置房屋面积242.56平方米中7.22平方米归被告朱某戊所有；五、位于银川市兴庆区大新镇燕鸽村5队邓某家中16间砖混房屋被拆迁后返还的安置房屋面积242.56平方米中7.22平方米归被告朱某甲所有；六、位于银川市兴庆区大新镇燕鸽村5队邓某家中16间砖混房屋被拆迁后返还的安置房屋面积242.56平方米中7.22平方米归被告朱某己所有；七、位于银川市兴庆区大新镇燕鸽村5队邓某家中16间砖混房屋被拆迁后返还的安置房屋面积242.56平方米中7.22平方米归被告朱某庚所有；八、驳回原告朱某乙的其他诉讼请求。案件受理费7878元，由原告朱某乙负担5932.50元，被告朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某甲、朱某庚各负担324.25元。
二审中，上诉人朱某甲和被上诉人朱某戊分别针对其主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，可认定以下事实：被上诉人朱某丙、朱某丁、朱某己、朱秀敏对本案翻建16间房屋时朱某甲和朱某庚各有出资的事实认可，被上诉人朱某戊不认可，其主张房子是其盖的，朱某甲和朱某庚的拆迁安置补偿协议是怎么签的其不知情。
本院认定的其他事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案除被上诉人朱某戊外其余被上诉人均对上诉人朱某甲出资的事实认可，本院认定上诉人朱某甲在翻建房屋中确实有出资行为，但翻建房屋时进行出资是否必然导致多分房屋，对此，本院认为，上诉人朱某甲主张翻建房屋时的出资行为系其对被继承人邓某尽了主要赡养义务的表现，但原审判决已经查清被继承人邓某生前与被继承人朱某辛一同居住，本院认定上诉人朱某甲翻建房屋时进行出资不代表其尽了主要赡养义务，一审判决对涉案房屋依法进行分割符合法律规定；上诉人朱某甲同时主张应当给朱某庚也多分房屋，因朱某庚并未提起上诉，本院对此请求不予处理。
综上所述，上诉人朱某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3404元，由上诉人朱某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。