wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第195号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人郑某，农民。2014年4月18日因涉嫌犯故意伤害罪被永年县公安局刑事拘留，2014年5月7日被永年县公安局取保候审，2015年5月25日被永年县人民检察院取保候审。
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派代理检察员程俊出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2014年4月8日18时许，被告人郑某与其妻子范某（行政处罚）在永年县大北汪镇宝隆仓超市门前出摊卖炸火腿，范某推着三轮车因占位问题与在此看车的刘某乙发生争执，两人相互推打起来。郑某推着另一辆车子过来后见两人推打，便往刘某乙身上乱打，并用脚往刘某乙腿上以及脚上乱踢，将刘某乙踢倒在地。经诊断，刘某乙右足第五跖骨骨折，后经法医鉴定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人郑某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
案发后被告人郑某与被害人刘某乙达成了和解协议，并赔偿了被害人刘某乙的经济损失，取得了被害人刘某乙的谅解。
永年县司法局对被告人郑某进行了审前社会调查，并出具了调查评估意见，建议对被告人郑某适用社区矫正。
上述事实，被告人郑某无异议，并自愿认罪，且有轻伤害案件和解书，撤回控告申请书，领取证明，谅解书，户籍证明，伤情照片，证人刘某甲、温某、张某、范某证言，被害人刘某乙陈述，被告人郑某供述，辨认笔录，伤情鉴定意见，调查评估意见书等证据所证实，本院予以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害被害人身体，致使被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人郑某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度内处以刑罚。被告人与被害人达成了和解，取得了被害人的谅解，可对被告人从宽处罚。被告人郑某认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合非监禁刑适用条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李子平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马丽娟
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第195号
公诉机�永登县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1976年11月13日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2015年6月18日被兰州新区公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，永登县人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控，2015年5月30日21时55分许，被告人赵某甲酒后驾驶甘ABT3**号小型轿车沿兰州新区纬一路由西向东行驶至彩虹城南门时被兰州新区公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定赵某甲血液中酒精含量为131.10mg／100ml，属醉酒驾车。
公诉机关以书证、被告人供述、鉴定结论等证据支持指控，认为被告人�行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人判处拘役，并处罚金。
上述事实，被告人赵某甲未提出异议，并有查获照片，赵某甲人口信息，驾驶人信息查询单，提取血样登记表，甘肃中科司法物证技术鉴定中心检验结果等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人赵某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，为了维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，第七十三条第一款，第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 火东燕
二〇一五年八月五日
书记员 韦芳芳
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初第651号
原告高，住所地泰来县。
委托代理人曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告李，住所地泰来县。
被告吉，住所地泰来县。
原告高诉被告李、吉婚约财产纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由代理审判员李偶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高及其委托代理人曹文峰到庭参加诉讼，被告李、吉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高诉称，二被告系母女关系。2014年10月21日原告高与被告吉经媒人于介绍认识，2014年11月2日双方在泰来县和平镇同合村举行定亲仪式，当天二被告向原告索要彩礼250000.00元，原告父亲高1先行将20000.00元彩礼通过媒人于交给吉的母亲李。2014年11月21日，两人因性格不合，原告提出分手。原告诉至法院要求二被告返还婚约财产款人民币20000.00元。
被告李、吉经传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据及答辩状。
本案争执的焦点：原告高要求被告李、吉返还婚约财产款20000.00元的诉讼请求是否应予支持。
原告为证明自己主张向法庭提供证据如下：
证据1、高的身份证复印件一份，证明原告具有主体资格。
证据2、证人李1出庭证实，2014年11月2日，原告高定亲当天，二被告向原告索要彩礼250000.00元，原告父亲高1先行将20000.00元彩礼通过媒人于交给吉的母亲李，当时证人在现场。
证据3、录音光盘一张，2014年11月23日，原告与媒人于通话录音，证明原告与被告吉分手后，原告通过媒人于向二被告索要20000.00元彩礼的事实。
被告李、吉未出庭应诉，视为二被告对自己诉讼权利的放弃。原告提供的证据2、3能够相互印证，原告父亲高1将
20000.00元彩礼交给被告李客观存在，故对原告提供的证据1、2、3予以采信。
被告李、吉未向法庭提供证据。
通过对上述原告提交证据的质证分析及当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：
二被告系母女关系。2014年10月21日，原告高与被告吉经媒人于介绍认识，于2014年11月2日在泰来县和平镇同合村举行定亲仪式，当天二被告向原告索要彩礼250000.00元，原告父亲高1先行将20000.00元彩礼通过媒人于交给吉的母亲李，在场人有李1等人。原告高与被告吉未同居生活。2014年11月21日，两人因性格不合，没有共同语言，原告提出分手。原告诉至法院，要求二被告返还婚约财产款人民币20000.00元。
本院认为，原告高与被告吉以结婚为目的导致的金钱往来。原告主张经其父亲给付被告李彩礼款20000.00元，有与媒人于的录音光盘及证人李1证实，被告李收到彩礼款20000.00元客观存在，对证据予以采信。由于该款系二被告索要彩礼，本庭对该数额予以认定。依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，原告要求返还彩礼，二被告应予返还。被告李、吉返还原告高财产款人民币
20000.00元。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李、吉返还原告高婚约财产款人民币
20000.00元，此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由被告吉负担，于判决生效后给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。
代理审判员 李偶
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 于洋
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1876号
申请人：张建生，男，汉族，1971年2月24日出生，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：章小燕、周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。
被申请人：林月英，女，汉族，1960年3月23日出生，住福建省平和县。
被申请人：蔡锦宁，男，汉族，1985年3月12日出生，住福建省厦门市思明区。
申请人张建生与被申请人林月英、蔡锦宁房屋买卖合同纠纷一案，申请人张建生于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求以查封、冻结、限制过户或法律规定的其他方式保全被申请人林月英、蔡锦宁位于平和县山格镇果蔬市场大门边向小溪镇方向第一间混合结构四层半楼房[房权证号：漳房权证平山字第××号、国有土地使用权证号为：平山国用（99）]，保全金额500000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司以500000元提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人林月英、蔡锦宁诉讼过程中转移、变卖、隐匿或毁损其财产，致使判决不能执行或难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一.查封被申请人林月英、蔡锦宁位于平和县山格镇果蔬市场大门边向小溪镇方向第一间混合结构四层半楼房[房权证号：漳房权证平山字第××号、国有土地使用权证号为：平山国用（99）]，保全金额500000元，期限为自2016年10月13日起至2018年4月12日止。
二．被保全人林月英、蔡锦宁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被保全人林月英、蔡锦宁可以使用被查封财产；但因被保全人林月英、蔡锦宁的过错造成被查封财产损失的，应由被保全人林月英、蔡锦宁承担责任。在查封期间内，被保全人林月英、蔡锦宁不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利，不得有妨碍执行的其他行为。
案件申请费5000元，由申请人张建生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李茂己
审 判 员 曾银燕
人民陪审员 黄丽琼
二〇一六年十月十三日
书 记 员 曹琳莉
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1876号之四
原告：张建生，男，汉族，1971年2月24日出生，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：章小燕、周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。
被告：林月英，女，汉族，1960年3月23日出生，住福建省平和县。
被告：蔡锦宁，男，汉族，1985年3月12日出生，住福建省厦门市湖里区。
两被告共同委托诉讼代理人：叶枝林，福建衡评律师事务所律师。
原告张建生与被告林月英、蔡锦宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告张建生于2017年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，张建生以现已与林月英、蔡锦宁自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请,该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建生撤诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由张建生负担。
审 判 长 李茂己
审 判 员 黄伟兵
人民陪审员 黄丽琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 曹琳莉
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初2504号
原告尹前锋，男，生于1987年1月2日，汉族，住四川省岳池县。
被告程代忠，男，生于1969年6月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告广安市安全生产监督管理局（下称安监局）。住址四川省广安市建安南路459号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
被告锦泰财产保险股份有限公司广安中心支公司（下称保险公司）。住址四川省广安市广安区莲花南路2号安得格莱美大厦A幢第一层1-2号第二层1号。
负责人舒涛，该公司总经理。
本院在审理原告尹前锋与被告程代忠和被告安监局及被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹前锋于2016年9月5日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告尹前锋自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尹前锋撤回起诉。
本案案件受理费250元人民币，由原告尹前锋承担。
审判员 袁树林
二〇一六年九月五日
书记员 唐 静
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初2504号
原告尹某某，男，生于1987年1月2日，汉族，住四川省岳池县。
被告程某某，男，生于1969年6月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告广安市安全生产监督管理局（下称安监局）。住址四川省广安市建安南路459号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
被告锦泰财产保险股份有限公司广安中心支公司（下称保险公司）。住址四川省广安市广安区莲花南路2号安得格莱美大厦A幢第一层1-2号第二层1号。
负责人舒涛，该公司总经理。
本院在审理原告尹某某与被告程某某和被告安监局及被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹某某于2016年9月5日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告尹某某自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尹某某撤回起诉。
本案案件受理费250元人民币，由原告尹某某承担。
审判员 袁树林
二〇一六年九月五日
书记员 唐 静
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01011号
原告史某甲，男，1982年11月30日出生，汉族，居民。
被告李某，女，1981年3月26日出生，汉族，居民。
原告史某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成由审判员罗远贵担任审判长并主审，审判员康秀深、曹添毅参加的合议庭，于10月23日公开开庭进行了审理。原告史某甲到庭参加了诉讼，被告李某因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告史某甲诉称：我与被告李某于2008年在网上认识并建立恋爱关系，2008年11月24日登记结婚，2010年2月9日生育儿子史某乙。婚后感情一般，由于婚前缺乏了解，婚后缺乏必要的沟通，加之双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。故请求人民法院依法判令我与被告离婚；小孩归我抚养，由被告每月支付抚养费600元整；婚后债务平均分担。
被告李某未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告史某甲与被告李某2008年在网上认识并建立恋爱关系，于2008年11月24日登记结婚，于2010年2月9日生育儿子史某乙。双方婚后感情一般，自2011年3月份起双方因家庭琐事时常发生争吵，并自2013年8月分起开始分居。小孩史某乙自出生以来由史某甲照料。现史某甲以夫妻感情破裂为由诉诸法院，请求判令其与李某离婚。
另查明，双方无婚前财产，无婚后共同债权。婚后共同财产有：冰箱一台、格力牌挂式空调一台、海尔牌洗衣机一台、联想牌电脑一体机一台、尼康牌相机一台、彩色电视机一台、席梦思床一张。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告史某甲与被告李某婚后经常因家务琐事产生矛盾，且自2013年8月双方分居已逾两年，可以认定原、被告夫妻感情已完全破裂。史某甲请求离婚，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；父母对子女有抚养教育的义务，小孩史某乙一直跟随史某甲共同生活，且庭审中史某甲同意自行抚养小孩，故史某甲请求史某乙由自己抚养，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告史某甲与被告李某离婚。
二、小孩史某乙由原告史某甲自行抚养。
三、双方婚后共同财产：冰箱一台、彩色电视机一台、尼康相机一台归被告李某所有，格力挂式空调一台、海尔洗衣机一台、联想电脑一体机一台、席梦思床一张，归原告史某甲所有。
四、驳回原告史某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告史某甲负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 罗远贵
审判员 康秀深
审判员 曹添毅
二〇一五年十一月三日
书记员 段腾飞
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第952号
罪犯尹朝辉，男，1968年8月1日出生，汉族，现在四川省川中监狱六监区服刑。
四川省广元市中级人民法院于2003年9月11日作出（2003）广刑初字第16号刑事判决，以被告人尹朝辉犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元人民币。被告人尹朝辉不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年12月11日作出（2003）川刑终字第1127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2006年6月28日以（2006）川刑执字第971号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2008年12月26日以（2008）南中法刑执字第1238号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月；于2011年5月3日以（2011）南中法刑执字第612号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；于2013年4月10日以（2013）南中法刑执字第656号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹朝辉在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年12月累计获得标准分121.18分，月平均5.05分。该犯应处罚金3000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯尹朝辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹朝辉减去有期徒刑十一个月。
刑期至2020年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月八日
书记员 刘天龙
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙潦民初字第145号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人张健，南阳市卧龙区潦河法律服务所法律工作者。
被告毕某某，女，汉族。
原告李某某与被告毕某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日决定立案受理，受理后依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人张健到庭参加了诉讼，被告毕某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于2009年8月24日登记结婚，2011年8月27日生男孩李某甲。因原被告性格差异较大，经常为琐事吵闹，造成夫妻感情长期不和。原告李某某于2014年2月19日向卧龙区法院起诉离婚，被判决不准离婚后双方关系依旧。故原告诉至本院请求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告负担抚养费用；无共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告毕某某未答辩。
经审理查明，原被告于2009年8月24日登记结婚，2011年8月27日生男孩李某甲，李某甲现随原告生活。因夫妻感情不和，原告李某某于2014年2月19日向本院起诉离婚，被判决不准离婚后双方关系未有好转，原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实由原告陈述、结婚证、本院（2014）宛龙潦民初字第56号民事判决书、南阳市卧龙区英庄镇段寨村村民委员会证明等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原被告双方到婚姻登记管理部门办理了结婚登记手续，并领取了结婚证书，双方应属合法夫妻关系。2014年2月19日原告李某某曾起诉至本院要求离婚，被判决不准离婚后双方关系没有改善，相互不尽夫妻义务。现原告要求离婚，证明双方感情确已破裂，本院予以准许。关于子女抚养问题，原被告婚生子李某甲一直随原告生活，已形成稳定的生活环境，随原告生活更有利孩子成长，原告请求李某甲随原告生活，被告毕某某支付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定和本案实际，被告毕某某以每月支付李某甲抚养费200元为宜。关于财产问题，因被告毕某某未到庭应诉，财产无法查清，原被告如有争议可另行起诉解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告毕某某离婚。
二、原、被告婚生子李某甲随原告李某某生活，被告毕某某自本判决生效后每月支付李某甲抚养费200元至李某甲满十八周岁止，并于每年12月31日前付清当年的费用。李某甲成年后随父随母自择。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭 猛
审 判 员 ＸＸ飞
人民陪审员 田东晓
二〇一五年七月十三日
书 记 员 拜立涛
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第570号
原告上海龙航有色金属冶炼有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人吕龙兴，总经理。
委托代理人姚晔，上海乾业律师事务所律师。
委托代理人黄万春，上海乾业律师事务所律师。
被告上海荆富实业有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海龙航有色金属冶炼有限公司诉被告上海荆富实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。原告起诉时向本院提出了财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。因被告目前经营场所不明，本案采用公告方式送达诉讼文书，并依法组成合议庭进行审理。8月29日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄万春到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海龙航有色金属冶炼有限公司诉称：原、被告双方于2012年12月11日签订《购销合同》一份，约定由原告提供给被告铝锭。后原告按约履行了供货义务，但被告未支付货款。2014年1月24日，被告出具《还款承诺书》一份，承诺分期付款，但被告至期分文未付。据此，原告请求判令被告支付原告货款人民币392，904.90元；偿付392，904.90元自2014年1月24日至同年4月23日的利息损失17，680元（按月利率1.50%计付）、违约金100，479.54元、律师费2万元。
审理中，原告将利息请求变更为：要求被告偿付392，904.90元自2014年2月1日至判决生效之日的利息损失（按月利率1.50%计付）。
原告为此提供了以下证据：
1、原、被告双方于2012年11月30日和同年12月11日签订的《产品购销合同》原件二份（系部分），其中结算方式载明：月结60天，逾期付款30天以上，月息为1.50%，以此证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
2、送货单原件一组，以此证明原告已履行送货义务的事实；
3、上海增值税专用发票复印件一组（与原件核对无异），以此证明原告已向被告开具全部发票的事实；
4、被告于2014年1月24日出具的《还款承诺书》原件一份，载明：截止2014年1月31日，被告共欠原告铝锭款392，904.90元，违约金100，479.54元，合计493，384.44元，分5期还清：2014年2月28日前还93，384.44元，3月至同年6月的每月30日前各还10万元。若不按约付款，被告愿承担一切法律后果，赔偿原告所有经济损失，包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用。以此证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告确认结欠货款和违约金的事实；
6、《聘请律师合同》及代理费发票复印件各一份（与原件核对无异），以此证明原告支出律师代理费2万元的事实。
被告上海荆富实业有限公司未到庭参加诉讼。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的《产品购销合同》、送货单、《还款承诺书》以及原告的当庭陈述等证据佐证，本院对此予以确认。该买卖合同关系合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。被告未按约付款，应承担相应的违约责任。由于被告承诺的违约金结算截止日期为2014年1月31日，故原告有权从2014年2月1日起主张利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：
一、被告上海荆富实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙航有色金属冶炼有限公司货款392，904.90元；
二、被告上海荆富实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海龙航有色金属冶炼有限公司392，904.90元自2014年2月1日至判决生效之日的利息损失（按月利率1.50%计付）；
三、被告上海荆富实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海龙航有色金属冶炼有限公司违约金100，479.54元；
四、被告上海荆富实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海龙航有色金属冶炼有限公司律师代理费2万元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，110.60元，保全费3，020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨明华
人民陪审员 邹惠贤
人民陪审员 杨锡明
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 纪 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初1586号
原告：上海德凌电器有限公司，住所地上海真南路4268号A区979。
法定代表人：沈治国。
委托诉讼代理人：段少良，北京德亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新海，北京德亮律师事务所律师。
被告：郭冬冬。
原告上海德凌电器有限公司（以下简称德凌公司）与被告郭冬冬网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德凌公司的委托诉讼代理人张新海、被告郭冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德凌公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告退还德恩特Dente即热式电热水器V7HC一台（商品编号112XXXXXXXX）、花洒配件一套（商品编号11464795817）、空气开关带漏电保护器40A一个（商品编号117818821096）、高档浴巾一条（商品编号11781866198）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，被告在京东商城原告所经营的店铺中购买了订单编号为61360255168的若干商品，包括德恩特Dente即热式电热水器V7HC一台（商品编号为112XXXXXXXX）、花洒配件一套（商品编号11464795817）、空气开关带漏电保护器40A一个（商品编号117818821096）、高档浴巾一条（商品编号11781866198），原告为被告提供免费安装服务并承诺整机2年保修、发热体5年保修的全国联保。根据订单交易记录显示，被告于2017年7月4日20点43分收到上述订单所包括的货物，并支付原告货款1279元。被告签收货物后在当天的21点09分公开评论“师傅不敢安装了，安装的时候把师傅给电麻了，电笔测的有电……，真的搞不懂什么情况，师傅说机器拆包的时候还有水，真的怕，这谁敢用啊，唉……”。然据原告了解，被告作出上述评论之时，负责安装的师傅根本还未上门实际安装上述热水器，原告在购物平台上所作出的有关货物质量的评论明显与事实不符，属于恶意“抺黑”原告的差评，给原告声誉造成了极大的不良影响。原告查知上述情形后，特委派工作人员上门了解情况，经多番交涉，被告同意为原告消除上述“差评”的影响，但要求退货，原告无奈之下同意了被告的退货要求，并在2017年7月7日将货款1279元退还给了被告，然被告在收到原告退还的货款后，并未将上述货物退还给原告。原告认为，原被告双方就有关上述货物买卖的交易已经终止，原告已将货款退还给了被告，被告也应当将货物退还原告。现被告迟迟未能将上述货物退还给原告，显然违反了双方约定，根据《合同法》的规定，原告有权要求被告立即退还货物。
被告郭冬冬辩称，货物我不要了，归还给原告。本人于2017年6月29日购买原告京东店铺商品，7月4日收到货物，请了安装师傅自行安装，在安装过程中出现了差评中描述的现象。当天晚上9点多在京东后台写了差评，由于本人工作比较忙，退换货事情就搁置了下来。7月6日上午原告代理商拨打我电话表明已经到我家门口，需要查看机器。我及我爱人均不在家，对方返回。下午我爱人回家，对方再一次堵在我家门口，我爱人拨打我的电话，我说明此事情我爱人不清楚，由我来处理。因为对方就是不走，我只能修改评价，在原评价后补充了一条机器没有问题，是我家地线的问题。结果对方还是不走。本人咨询了京东客服，客服表示只有退货才能删除差评。我没办法答应了对方退货的要求，但是也做了一个退款不退货的要求。对方和公司沟通后答应了这个要求。我申请了退款，货物没有退。这一点在原告提交的证据上有明显说明：代理商让我退货，机器送给客户。原告自己提交的证据和我申请退款的备注，都表明了这个产品是经过商家同意送给我的。他们原先答应了我退款不退货的要求，现在又要求我退机器，这个没有问题，我非常积极的想解决这个退货纠纷。
经审理查明：2017年6月29日，郭冬冬（用户名为谁人天下不识君）通过京东商城平台从德凌公司处购买德恩特Dente即热式电热水器V7HC一台，订单编号61360255168，此订单还搭配有花洒配件一套、空气开关带漏电保护器40A一个、高档浴巾一条，另卖家还承诺提供免费安装及整机2年保修、发热体5年保修、全国联保的服务。郭冬冬实际支付货款1279元。2017年7月4日郭冬冬收到订单项下的货物。2017年7月4日21时许，郭冬冬在京东商城平台发表评论：“师傅都不敢装了，安装的时候把师傅给电麻了，电笔测的有电……，真的搞不懂什么情况，师傅说机器拆包的时候还有水，真的怕，这谁敢用啊，唉……”2017年7月7日郭冬冬补充发表评论：“评价后，售后工程师已经上门维修好了，原来是我家底线有问题，底线弄好了，机器很好用。感谢厂家。”2017年7月7日，郭冬冬通过京东商城平台发起退货申请，登记原因为7天无理由退换货。当日，德凌公司同意了郭冬冬的退货申请，并向郭冬冬退还货款。
订单项下的货物至今仍在郭冬冬处。
上述事实，有订单截图、产品明细截图、退货服务申请截图、评价页面截图及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：郭冬冬通过京东商城平台从德凌公司处购买产品，故郭冬冬与德凌公司之间存在合法有效的网络购物合同关系。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。郭冬冬收到货物后，向德凌公司申请退货服务，德凌公司同意退货并已将货款退还给郭冬冬，郭冬冬当庭表示愿意将货物退还给德凌公司，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
被告郭冬冬于本判决生效后7日内返还原告上海德凌电器有限公司德恩特Dente即热式电热水器V7HC一台、花洒配件一套、空气开关带漏电保护器40A一个、高档浴巾一条。
案件受理费25元，由被告郭冬冬负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孙颖
二〇一八年三月二十七日
书记员 方冲
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1930号
原告王某某，男，1957年2月22日生，汉族。
被告李某某，女，1951年1月22日生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月21日以无法提供被告确切地址为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 李炎
二〇一六年六月二十一日
书记员 贺立
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执517号
申请执行人马志强，男，现住肇东市。
被执行人梁言，男，现住肇东市。
本院在执行马志强申请执行梁言民间借贷纠纷一案中，经查被执行人梁言现无财产可供执行，本案已无再执行的必要，待发现可供执行的财产后，回复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行)》第108条(3)的规定，裁定如下：
肇东市人民法院(2016)黑1282执1762号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 王立智
二〇一六年十二月二日
书记员 齐爱江
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01487号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州之江支行。
负责人：徐竞恒。
委托代理人：李月东、章朋。
被告：林青明。
原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称工行之江支行）为与被告林青明金融借款合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴雪飞独任审判，并于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告工行之江支行的委托代理人李月东、章朋到庭参加诉讼，被告林青明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行之江支行起诉称：2014年9月9日，被告林青明与原告签订编号为01202000692014一手贷1000074号的《个人购房借款/担保合同》，被告向原告借款340万元，借款期限为30年，还款方式为按月等额本息还款。被告林青明将其购买的浙江省杭州市江干区丽江公寓悦江苑x幢x单元xxx室房屋为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告依约放款。但被告自2015年1月起开始连续逾期，至2015年3月24日连续3期未足额归还贷款本息。根据借款合同第十四条的规定，原告已经宣布合同提前到期，但被告至今未还贷款本息。因此原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告林青明归还贷款本金3390818.09元，利息52605.31元，合计3443423.4元（注：利息暂计算至2015年3月23日，2015年3月24日至贷款本息结清之日止的利息、复息、罚息等按借款合同和人行相关规定另行计付）；2、原告对借款合同项下坐落于浙江省杭州市江干区丽江公寓悦江苑x幢x单元xxx室的房屋处置所得享有优先受偿权；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告工行之江支行为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、编号为01202000692014一手贷1000074《个人购房借款/担保合同》1份，证明被告与原告的借款合同关系，被告与原告的抵押合同关系。
2、借款凭证1份，证明原告已向被告提供贷款的事实。
3、《房屋他项权证》1本，证明原告抵押权合法有效。
4、合同提前到期通知书、邮寄凭证各1份，证明原告已宣布合同提前到期。
5、欠款明细1份，证明被告欠款本息金额及违约的事实。
被告林青明未提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料。
经审核，本院认为，原告工行之江支行提交的上述证据1-5真实、客观，对本案具有证明效力，且被告林青明未到庭发表质证意见，故本院均予以采信。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年9月9日，借款人（同时为抵押人）林青明�贷款人工行之江支行签订编号为01202000692014一手贷1000074的《个人购房借款/担保合同》一份，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款，金额为3400000元；本合同项下贷款用于购买坐落于杭州市江干区丽江公寓悦江苑x幢x单元xxx室的房屋；贷款期限为360个月，从2014年9月9日起至2044年9月9日止，在本合同约定的贷款发放前提条件满足后由贷款人确定实际放款日与到期日，并以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新�利率；借款人授权贷款人将贷款发放至浙江嘉和实业有限公司的指定账户，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按月等额本金还款法归还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同约定的贷款利率基础上加收40%确定；借款人连续三个月或在累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人自愿以坐落于杭州市江干区丽江公寓悦江苑x幢x单元xxx室房产作为抵押物，抵押担保范围为包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用�借款人所有其他应付费用；等等。2014年9月23日，双方就涉案抵押物在杭州市住房保障和房产管理局办理了抵押权登记，工行之江支行作为房屋他项权利人获得杭房他证字第14xxx**号《房屋他项权证》，登记的债权数额为3400000元。
2014年9月24日，工行之江支行向林青明发放涉案贷款3400000元，贷款借款凭证载明的贷款期限自2014年9月24日至2044年9月24日，贷款基准利率为年利率6.55%。自2015年1月24日起，林青明未按约定按期足额还款，截止2015年3月24日，连续3个月未按期还款，工行之江支行主张提前收贷。截止2015年3月23日，林青明共拖欠贷款本金3390818.09元、利息（含罚息、复利）52605.31元，合计3443423.4元。
本院认为，原告工行之江支行与被告林青明签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。�告工行之江支行已经按照合同约定放款，但被告林青明未按约履行偿还义务，连续3期未按约定还款，其行为构成违约，原告主张提前收贷，具有合同和法律依据。原告工行之江支行要求被告林青明归还贷款本金3390818.09元、利息（含罚息、复利）52605.31元，合计3443423.4元（利息、罚息、复利暂计至2015年3月23日，此后利息、罚息、复利按双方合同约定另计），于法有据，本院予以支持。林青明以自有房产为涉案借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，故抵押权依法成立，工行之江支行作为抵押权人享有优先受偿权。被告林青明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林青明在本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行贷款本金3390818.09元；
二、被告林青明在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行利息（含罚息、复利）52605.31元（利息暂计至2015年3月23日，此后利息、罚息、复利按涉案《个人购房借款/担保合同》的规定另计至判决确定的履行期满日止）；
三、在被告林青明未履行上述两项付款义务时，原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行有权对林青明所有的坐落于杭州市江干区丽江公寓悦江苑x幢x单元xxx室房产（即杭房他证字第14xxx**号《房屋他项权证》项下的抵押物）经折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费34347元，减半收取17173.5元，财产保全申请费5000元，合计22173.5元，由被告林青明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 吴雪飞
二〇一五年七月十五日
代书 记员 傅 程
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终512号
上诉人（原审被告）刘士谦。
被上诉人（原审原告）天津市第三中心医院，住所地天津市河东区津塘路**号。
法定代表人李彤，院长。
原审被告刘志达。
原审被告祁秀兰（刘士谦之妻）。
上诉人刘士谦与被上诉人天津市第三中心医院、原审被告刘志达、祁秀兰医疗合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第3599号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘士谦于2016年2月17日以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘士谦撤回上诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘士谦撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费886元，减半收取443元，由上诉人刘士谦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安丽霞
审判员 王 新
审判员 杨宝华
二〇一六年三月二日
书记员 付彦彦
速录员 李 晶
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第991号
原告：卓郎（金坛）泰斯博斯纺织专件有限公司，住所地：江苏省金坛市华城路98号。
法定代表人：DanielLippuner，董事长。
委托代理人：杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人：史智卓，江苏剑群律师事务所律师。
被告：山东泰丰纺织有限公司，住所地：高新区汇源大街59号。
法定代表人：刘庆平，董事长。
原告卓郎（金坛）泰斯博斯纺织专件有限公司与被告山东泰丰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓郎（金坛）泰斯博斯纺织专件有限公司委托代理人杨卫平、史智卓到庭参加诉讼，被告山东泰丰纺织有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓郎（金坛）泰斯博斯纺织专件有限公司诉称：原、被告在2012年10月25日之前一直有业务往来，截至2012年10月25日，被告共计欠原告货款916300元，双方达成还款协议，被告须自2012年10月起，每月向原告支付5万元，于2014年4月结清。后因被告未按约定足额还款，原告诉至法院，双方就2013年4月前应还货款达成调解意见。但被告对2013年6月起应付货款未按原还款协议履行，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告支付欠款492300元及逾期付款利息21096元（暂计算至2014年7月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告山东泰丰纺织有限公司未作出答辩。
经审理查明：原、被告在2012年10月25日前存在购销合作关系，截至2012年10月25日，被告尚欠原告货款916300元。双方于2012年11月达成还款协议，约定被告自2012年10月起，每月还款5万元，2014年4月结清。协议签订后，因被告未能按期足额履行，原告于2013年5月诉至本院，经本院主持调解，双方就2013年4月前应还款数额达成调解意见。自2013年6月起，被告应按双方原制定还款计划还款，但被告对2013年6月起至2014年4月应付货款492300元未足额履行，2014年8月14日，原告诉来本院。
以上事实，由还款协议书、调解书以及庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为：被告山东泰丰纺织有限公司尚欠原告卓郎（金坛）泰斯博斯纺织专件有限公司货款492300元（自2013年6月至2014年4月应付货款），由还款协议书在案为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认，被告山东泰丰纺织有限公司应当支付。原告诉请被告支付货款492300元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未对逾期偿还损失进行约定，原告主张的利息自原告起诉之日期按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告山东泰丰纺织有限公司未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，自负相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告山东泰丰纺织有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告卓郎（金坛）泰斯博斯纺织专件有限公司货款492300元及利息（自2014年8月14日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告卓郎（金坛）泰斯博斯纺织专件有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费8934元，由被告山东泰丰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 郝来源
人民陪审员 张瑞亮
人民陪审员 陈伦振
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蔺 莹
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1616号
原告袁绪珍，女，1957年7月3日生，汉族。
委托代理人蒋祖军(特别授权)，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告张发友，男，1955年1月1日�，汉族。
原告袁绪珍与被告张发友健康权纠纷一案,本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员李慧玲独任审判，适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告袁绪珍及其委托代理人蒋祖军到庭参加诉讼，被告张发友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁绪珍诉称，2016年4月24日8时许，被告在原告的承包地里，用刀割原告的胡豆苗，原告制止时，被告用镰刀猛打原告的头部、背部、胯部，致使原告多处软组织伤。原告的家人报警后，巫峡派出所干警出了现场，建议原告到具备有鉴定资质的机构验伤并治疗。原告于当日在巫山县司法鉴定所验伤后到巫山安康医院治疗7天，花去医疗费2515.01元。为维护原告的合法权利，现起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费2515.01元、误工费700元、护理费700元、住院伙食补助费350元、验伤费100元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张发友未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告系邻居关系，2016年4月24日8时许，原、被告双方因承包土地的归属问题发生纠纷。在相互抓扭的过程中，被告将原告按在地，用镰刀背打原告，致使原告全身多处软组织受伤。当日，原告到巫山司法鉴定所验伤，并到巫山县安康医院住院治疗3天，被诊断为全身多处软组织伤、全身多处皮肤擦伤。为此，原告花去验伤费100元、医疗费2515.01元。
以上事实，有原告的身份证复印件，被告的户口证明、报警案件登记表，巫山县司法鉴定所验伤记录、巫山县安康医院病历资料复印件，原告的医疗费清单、证人向宗绪、何昊明出庭作证的证言及庭审笔录证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民享有健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应赔偿责任。原告所受损害，应当赔偿责任的范围及标准，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定。医疗费2515.01元、护理费300元（100元/天×3天）、误工费240元（80元/天×3天）、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、验伤费100元，应属合理费用，予以支持。原告与被告作为邻居，本应和睦相处，有问题应采取合法有效途径解决。双方因承包地的归属发生纠纷，原告在纠纷中受伤，被告应承担赔偿责任。因原告对纠纷的发生也有一定过错，应当减轻被告的赔偿责任。根据庭审查明的事实，结合原、被告双方的过错程度，本院酌定由被告承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张发友于本判决生效后十日内赔偿原告袁绪珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、验伤费共计2644元（3305元×80%）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告袁绪珍负担40元，由被告张发友负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。
代理审判员 李慧玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杜琼瑶
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4799号
原告王某甲，男，汉族，1956年2月9日生。
委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被告南京汇仁恒安物业管理有限公司，住所地本市高淳县淳溪镇淳东路29-13号。（组织机构代码证××）
法定代表人沈春雷，总经理。
委托代理人刘彦博，江苏中虑律师事务所律师。
委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
原告王某甲诉被告南京汇仁恒安物业管理有限公司（以下简称汇仁恒安公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春晓适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张芳，被告汇仁恒安公司的委托代理人刘彦博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告于2013年10月15日入职被告汇仁恒安公司。2015年6月17日，原告因奖金分配不公向被告经理胡某甲询问，胡某甲称这件事就是他说了算且不予理睬。在原告反复要求公平待遇时，胡某甲先动手殴打原告，后双方因此发生纠纷。经110出警后处理完毕，双方表示互不追究。2015年6月18日，被告即通知与原告解除了劳动关系。原告认为，打架系由被告管理人员就奖金分配不公问题不予理睬、态度恶劣并先行殴打原告所引发，事后警方也处理完毕。被告以此为由与原告解除劳动关系系违法解除。现诉至法院，请求判令：确认被告违法解除与原告的劳动关系，并支付违法解除劳动关系赔偿金12720元。
被告汇仁恒安公司辩称，原告在工作场所与他人打架，严重违法了公司的规章制度，被告据此与原告解除劳动合同，符合法律规定，不应支付赔偿金。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间订立有《劳动合同书》一份，合同期限自2013年11月15日至2016年2月9日，被告安排原告从事运送和保洁工作。
2015年6月18日，被告汇仁恒安公司向原告王某甲送达《关于对运送员王某甲打架事件的处理通知》，内容为：2015年6月17日8：15分左右，你与运送中心胡某甲在工作期间因琐事发生争执并互殴，在经理劝你先回家冷静后，下午15：00你又带侄儿及3名社会青年回运送中心与胡某甲在工作场所再次发生斗殴，后110出警。你的行为不仅严重违反了公司的规章制度，而且在员工中造成恶劣的影响。为严肃公司纪律，经公司研究决定：自2015年6月18日起与你解除劳动关系同时处以200元罚款。被告汇仁恒安公司工会委员会在此份处理通知上盖章，并加注：同意与其解除劳动关系。原告认为工会在事件发生次日即在处理通知上盖章，证明被告在作出处理决定前未征询工会的意见，系在处理决定作出后才告知工会的。
被告汇仁恒安公司为证明其作出的解除劳动合同决定符合法律规定，提交了以下证据：1、2010年1月17日，汇仁恒安公司第一届职工代表大会大会决议，证明经民主程序通过了公司各项管理规定，其中包括《员工手册》。2、《员工手册》，证明《员工手册》第六章员工奖惩条例中的处罚制度第（三）项丙类过失第2条规定了：在工作场所或附近与他人发生打架，需承担对方治疗费并赔偿，处罚500-1000元。同时视情节予以留用察看或解除劳动关系。3、2014年5月9日、6月20日周会议、培训记录，证明已多次组织原告学习公司的《员工手册》，并明确告知处罚条例的相关内容，其中明确记载到有打架的，处罚200元并开除。4、2015年6月18日，王某甲的《检查书》，证明王某甲与胡某甲于2015年6月17日早上发生争执并致肢体冲突，下午王某甲带人到医院与胡某甲再次发生斗殴致报警处理的事实。5、2015年9月6日，南京市公安局鼓楼分局中央门派出所出具的《报警证明》：2015年6月17日15时20分接110指令，民警到现场，经了解王某甲与胡某甲均系中大医院汇仁恒安物业员工，因为评选先进的事双方发生了纠纷，引至互相拉扯。后王某甲喊了与本事无关的4个人来医院将胡某甲打了，目前双方无明显伤，经调解，双方互不追究。原告王某甲对上述证据的真实性均无异议，但认为被告汇仁恒安未向其公示或送达《员工手册》，且2015年6月17日上午的打架系由胡某甲引起，原告当天下午带4名人员到医院是为了理论，不是为了打架，只是在医院里遇见胡某甲，双方发生口角才发生再次打架。
2015年7月14日，王某甲向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求确认汇仁恒安公司违法解除劳动关系，并支付违法解除劳动关系赔偿金12720元。2015年7月20日，因该委未在法定期限内做出受理决定，王某甲遂诉至本院。
因被告汇仁恒安公司不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有《劳动合同书》、《关于对运送员王某甲打架事件的处理通知》、职工代表大会大会决议、《员工手册》、会议、培训记录、《检查书》、《报警证明》、仲裁申请书、仲裁申请时间确认书以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，劳动者存在严重违反用人单位规章制度情形的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位违反法律规定解除劳动合同，劳动者有权主张用人单位支付双倍经济补偿金作为赔偿金。本案中，被告汇仁恒安公司于2015年6月18日以原告王某甲严重违反公司规章制度为由与其解除劳动合同，原告王某甲则认为其与胡某甲打架系对方过错，且被告汇仁恒安公司未向其送达、公示《员工手册》，未事先征求工会的同意，故被告与其解除劳动合同的行为违法，应向其支付赔偿金。对此，本院认为，被告汇仁恒安公司经过民主程序制定、通过了《员工手册》，对于规章制度有详细规定，原告王某甲虽否认被告向其送达、公示该《员工手册》，但被告通过会议培训的方式，已明确将其中的相关内容告知王某甲，王某甲对于在工作场所打架系违反被告的规章制度以及可能导致的后果是明知的。被告汇仁恒安公司的工会在《关于对运送员王某甲打架事件的处理通知》上盖章，并注明“同意与其解除劳动关系”，足以证明被告在作出与原告解除劳动合同时已通知并征得工会的同意。原告王某甲辩称其与胡某甲打架无过错，但根据《检查书》和《报警证明》的内容，王某甲与胡某甲于2015年6月17日早上发生争执并致肢体冲突后，事情本已经公司调解处理，但王某甲在当天下午带人回工作场所再与胡某甲打架，致报警处理，王某甲在此次事件的处理上存在较为明显的过错。被告汇仁恒安公司因此依照规章制度与其解除劳动合同，并以书面方式通知了工会，其做法存在事实依据，符合法律规定。原告诉请要求确认被告的解除行为违法，并支付违法解除劳动合同赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一五年九月九日
书记员 丛志阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初595号
原告：孙继柏，男，1968年10月30日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：王莹，女，1987年4月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：宿迁市来此买网络科技有限公司，住所地宿迁市宿城区聚福园10号楼11号。
法定代表人：王莹。
原告孙继柏诉被告王莹、宿迁市来此买网络科技有限公司（以下简称来此买公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙继柏到庭参加诉讼。被告王莹、来此买公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙继柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款51469元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，被告向原告出具欠条，载明尚欠原告货款51469元，口头约定尽快还清。原告催要上述款项未果,故提起诉讼。
被告来此买公司未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告王莹为来此买公司的法定代表人。原告向被告来此买公司供应蔬菜。2017年7月31日，被告王莹向原告出具《欠条》一份，载明：欠孙继柏货款（大写）伍万壹仟肆佰陆拾玖；（小写）：¥51469，欠款人：王莹，宿迁市来此买网络科技有限公司，2017年7月31日。原告多次催要上述货款未果，因而成诉。
以上事实，有原告提供的《欠条》、《采购结算凭证》以及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告与来此买公司之间虽未签订书面买卖合同，但原告所提供的采购结算凭证印制字样显示为“来此买鲜生”，《欠条》下方亦载有“宿迁市来此买网络科技有限公司”字样，故原告与被告来此买公司的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告王莹个人在《欠条》下方欠款人处签字确认的行为系其真实意思表示，该行为表明其个人愿意对来此买公司上述所欠货款承担还款责任，故本院对原告要求二被告支付货款的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市来此买网络科技有限公司、王莹于本判决生效之日起十日内给付原告孙继柏货款51469元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，减半收取计543元，由被告宿迁市来此买网络科技有限公司、王莹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 马春晖
二〇一八年三月十二日
书 记 员 臧悦含
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第0128号
原告郁菊英，女，1963年10月30日生，汉族，海门市人。
委托代理人陈立新，江苏东洲律师事务所律师。
被告江苏荣祥纺织有限公司，住所地海门市海门镇人民东路791号。
法定代表人郁祖荣，董事长。
原告郁菊英诉被告江苏荣祥纺织有限公司社会保险纠纷一案，原告诉称：原告是被告单位职工，2013年10月23日退休，在办理退休手续时需由用人单位交纳退休管理费1000元，因为公司不愿意交纳，原告自行交纳后办理了退休手续，现要求被告给付该款。本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陆艳独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈立新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告原系被告单位职工，于2013年10月23日自行交纳了退休管理费1000元后办理了退休手续。2014年1月23日，原告申请劳动争议仲裁，要求被告支付退休管理费。海门市劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请不予受理。原告遂诉讼来院。
本院认为，按照当地政府关于企业退休人员社会化管理工作实施意见的规定，企业退休人员社会化服务管理费，应当由用人单位负担。原告在办理退休手续时自行交纳了退管费，现诉请要求被告承担，应予支持。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏荣祥纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告郁菊英人民币1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元（已减半收取），由被告江苏荣祥纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆艳
二〇一四年三月六日
书记员 姚丹
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六金行非审字第00018号
申请执行人：六安市金安区卫生和计划生育委员会。
法定代表人王昌盛，主任。
被申请执行人：杨某某。
被申请执行人：刘某某（系杨某某妻子）
申请执行人六安市金安区卫生和计划生育委员会以被执行人杨某某、刘某某在法定期限内既不提起诉讼又不履行金征决（2015）0000171号社会抚养费征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，六安市金安区卫生和计划生育委员会作出的金征决（2015）0000171号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强�执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人六安市金安区卫生和计划生育委员会作出的金征决（2015）0000171号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈咏梅
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 王 莉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐海越
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内部提起诉讼又不履行的行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）六金行非审字第00018号 申请执行人:六安市金安区卫生和计划生育委员会，组织机构代码：00322671-8，住所地六安市金安区行政中心。 法定代表人王昌盛，主任。 被申请执行人：杨先锋，男，1972年9月出生，汉族，农民，初中文化，安徽六安市金安区人，住六安市金安区。 被申请执行人:刘能翠，女，1985年8月出生，汉族，农民，安徽六安市金安区人，住同上。（系杨先锋妻子） 申请执行人六安市金安区卫生和计划生育委员会以被执行人杨先锋、刘能翠在法定期限内既不提起诉讼又不履行金征决[2015]0000171号社会抚养费征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，六安市金安区卫生和计划生育委员会作出的金征决[2015]0000171号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项的规定，裁定如下： 对申请执行人六安市金安区卫生和计划生育委员会作出的金征决[2015]0000171号社会抚养费征收决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈咏梅 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  王 莉 二〇一五年六月三十日 书 记 员  徐海越 附相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内部提起诉讼又不履行的行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初20号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李某，男，小学文化，户籍所在地吉林省长春市农安县，住黑龙江省绥化市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月21日被亳州市公安局取保候审，同年12月21日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。2016年3月9日被本院取保候审，现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员赵金龙、张珂出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年9月28日13时许，被告人李某驾驶超载的黑M号重型半挂牵引车／黑M挂重型仓栅半挂车沿105国道由北向南行驶至843KM处，与前方同向行驶正在左转的被害人王某驾驶的电动自行车发生交通事故，致王某及自行车乘车人王梓铎二人死亡，王梓怡受伤。经交警部门认定，李某负事故主要责任。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年9月28日13时许，被告人李某驾驶超载的黑M号重型半挂牵引车／黑M挂重型仓栅半挂车沿105国道由北向南行驶至843KM处，与前方同向行驶正在左转的被害人王某驾驶的电动自行车发生交通事故，致王某及自行车乘车人王梓铎二人死亡，王梓怡受伤。经交警部门认定，李某负事故主要责任。案发后，被告人李某与被害人的家人达成和解协议，取得谅解。
上述事实，有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后认罪态度较好，赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。视其犯罪情节、悔罪表现及社区评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛跃文
代理审判员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孟飞祥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
四川省会理�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第1731号
原告欧某某，女，1987年5月6日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告孟某某，男，1986年8月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告欧某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告欧某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币130元，由原告欧某某承担。
审判员 吴雅立
二〇一四年八月十八日
书记员 彭继夏
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保118号
原告：喻某林，女，汉族，住高安市。
被告：冷某勇，男，汉族，住高安市。
被告：邓某芸，女，汉族，住高安市。
本院在审理原告喻某林诉被告冷某勇、邓某芸民间借贷纠纷一案中，原告喻某林于2016年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告冷某勇、邓某芸在银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告喻某林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告冷某勇、邓某芸在银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的其他财产
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国平
二〇一六年五月六日
书记员 刘 倩
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保118号之一
原告：胡必坝，男，汉族，1959年8月11日出生，住江西省高安市。
被告：罗长青，男，汉族，1974年10月20日出生，住高安市。
被告：李燕，女，汉族，1982年1月5日出生，住高安市。
本院于2017年3月27日作出的（2017）赣0983执保118号民事裁定书，冻结了被告罗长青、李燕的银行存款人民币200万元，现原告胡必坝以双方已达成和解协议为由申请法院解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告罗长青、李燕银行存款人民币200万元的冻结，或解除其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王跃华
二０一七年四月二十四日
书 记 员 杨 丹
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复00002号
复议申请人（被执行人）天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
委托代理人姚光泽，天津天麓律师事务所律师。
申请执行人张凤春。
委托代理人刘旭（张凤春之夫）。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
复议申请人天津泉汇购物广场有限公司（以下简称泉汇公司）不服天津市河东区人民法院作出的（2015）津东执异字第30号执行裁定，向本院提出复议。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日进行了公开听证，现已审查终结。
复议申请人泉汇公司称，泉汇购物广场的土地使用权人及房屋所有权人均为案外人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管委会（以下简称灰堆管委会），并非天津天邦投资发展有限公司（以下简称天邦投资）的资产。泉汇公司受灰堆管委会的指派接管并运营购物广场的行为，无需向天邦投资支付对价。泉汇公司与天邦投资均为独立法人，泉汇公司并非天邦投资的上级主管部分或开办单位。天邦投资与灰堆管委会的合作协议已经解除，因合作协议产生的争议与泉汇公司无关。
申请执行人张凤春称，原审法院作出的两份执行裁定正确，适用法律正确，应予以维持。
执行法院认为，灰堆管委会、天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位，双方已签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营，出租房屋并收取租金，但在天邦投资经营期间，灰堆管委会单方决定解除合同，并委托泉汇公司接手经营，收取租金，且泉汇公司不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料，或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下，泉汇公司就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金，直接侵犯了天邦投资的实体权利，致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现，其行为也违反法律规定。故该院依法追加泉汇公司为本案被执行人，在其接管财产范围之内，承担责任并无不当，泉汇公司的异议理由该院不予支持。
本院查明，申请执行人张凤春诉被告天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天邦投资、天津滨海快速交通发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案经天津市河东区人民法院（2012）东民初字第4981号民事判决：一、张凤春与天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司签订的《租赁合同书》无效；二、判决生效之日起三十日内，天邦投资、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司连带返还张凤春各项费用92209元；三、驳回张凤春的其他诉讼请求。天邦投资上诉至本院，本院作出（2013）二中速民终字第271号民事判决，驳回上诉，维持原判。因天邦投资、天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司未履行生效判决确定的义务，张凤春申请执行。执行法院根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条之规定，作出（2015）东执异字第18号及18－1号裁定追加泉汇公司为天津市河东区人民法院（2015）东执恢字第105号执行案件被执行人。
另查明，天邦投资成立于2005年7月，现股东为宁新根、徐金成、于洪顺，2013年6月法定代表人变更为傅鸿斌并选举其担任执行董事。泉汇公司成立于2014年3月，法定代表人傅鸿斌担任董事长，董事会成员为傅鸿斌、于洪顺、吕国祥、王胜国、臧广智，股东是天津市泉汇实业总公司，2015年2月法定代表人变更为张守贵。
又查明，2008年开始，天邦投资出租位于天邦购物乐园的商铺并收取租金。灰堆管委会于2014年3月14日向天邦投资出具了单方解除《合作开发商业超市协议的函》，以天邦投资未履行约定义务，拖欠本单位回报款为由，单方解除双方协议。2014年3月灰堆管委会发布委托函，称天邦投资因拖欠大量债务无法正常运营，我方已与天邦投资解除了合同关系，委托泉汇购物广场进行现场运营管理，并同原有租赁商户重新签订租赁合同，承接原合同对应的权利与义务。2014年4月起，泉汇公司代替天邦投资与租赁户签订租赁合同，收取租金。
本院认为，天邦投资运营期间，灰堆管委会单方决定解除合同并委托泉汇公司接手经营，收取租金，导致天邦投资的债权人权利难以实现。泉汇公司未提供充分证据，其代替天邦投资收取租金的合法依据不足。因此，在泉汇公司接管财产范围之内，追加其为被执行人并无不当。综上，复议申请人的复议理由，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白中信
审 判 员 李建晖
代理审判员 刘振莹
二〇一六年三月二日
书 记 员 吕守一
速 录 员 李 仲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4507号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：宣守霞，女，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告宣守霞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款欠款126666.56元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年3月28日向原告申请办理中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年4月8日，发生贷款欠款126666.56。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年3月28日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初4507号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：宣守霞，女，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告宣守霞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款欠款126666.56元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年3月28日向原告申请办理中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年4月8日，发生贷款欠款126666.56。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年3月28日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第790号
原告：林玉香。
委托代理人：王丹萍。
被告：陈振钧。
被告：李静华。
原告林玉香与被告陈振钧、李静华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员蔡冬青适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林玉香的特别授权委托代理人王丹萍到庭参加诉讼，被告陈振钧、李静华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林玉香起诉称：被告陈振钧、李静华系夫妻关系。被告陈振钧以家庭资金周转紧张为由，分别于2011年11月19日、2012年6月20日、2012年10月19日向原告借款60000元、10000元、5000元，共计75000元，并出具借条三份，均约定月利率为1%。后被告陈振钧仅支付利息至2013年9月份，本金及其余利息经原告催讨无果。现起诉要求两被告偿还给原告借款本金75000元，并支付按月利率1%计算的借款利息（自2013年10月20日起计算至判决偿还之日止）。
原告林玉香为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条三份，用以证明被告陈振钧分别于2011年11月19日、2012年6月20日、2012年10月19日向原告林玉香借款60000元、10000元、5000元，共计75000元，其中60000元借款和10000元借款均约定月息一分的事实。
被告陈振钧、李静华未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告林玉香提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告陈振钧、李静华，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告林玉香提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
被告陈振钧、李静华系夫妻关系。被告陈振钧因需分别于2011年11月19日、2012年6月20日、2012年10月19日向原告林玉香借款60000元、10000元、5000元，共计75000元，并出具借条三份，其中60000元借款和10000元借款均约定月息一分。后被告陈振钧支付利息至2013年10月19日止，本金及其余利息经原告催讨无果。
本院认为，原告林玉香与被告陈振钧之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告陈振钧向原告借款后，应当按约偿还借款本息。其中2012年10月19日的借款5000元的借条未约定借款利息，现原告要求被告支付利息，利息应自起诉之日（即2014年3月14日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止为妥。被告陈振钧、李静华系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告李静华应承担共同偿还责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振钧、李静华在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林玉香借款本金75000元并支付利息（其中本金70000元的利息自2013年10月20日起按月利率1%的标准、另本金5000元的利息自2014年3月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准，均计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，减半收取875元，由被告陈振钧、李静华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1750元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 蔡冬青
二〇一四年四月二十四日
代书记员 王海潮
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第85号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行。
负责人岳华。
委托代理人邱文娟。
被告梁明辉。
被告段成森。
被告董国林。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行（以下简称邮政储蓄银行高密市支行）与被告梁明辉、段成森、董国林借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱文娟到庭参加诉讼，被告梁明辉、段成森、董国林经本院公告送达传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月14日，被告梁明辉与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告梁明辉从原告处贷款80000元，期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即：借款期间前六个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。合同还约定，被告逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的律师费、差旅费等其他损失。借款由联保小组成员即以上三被告梁明辉、段成森、董国林相互承担连带责任担保。当日，被告梁明辉从原告处支取借款80000元，借款到期后，被告梁明辉未偿还原告借款本金及相应的利息和罚息，已构成违约。请求依法判令梁明辉偿还借款本金80000及逾利息、罚息等；判令被告梁明辉为实现该债权而支付的律师费用；判令三被告对上述支付义务承担连带偿还责任。
三被告在法定期限内均未提出答辩。
经审理查明，被告梁明辉、段成森、董国林自愿组成联保小组，于2012年1月14日与原告邮政银行高密市支行签订“小额贷款联保协议书”一份（编号为：370785212011452381），约定自2012年1月14日起至2014年1月14日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费等费用。被告梁明辉、段成森、董国林均在该协议书上签名确认。
同日，被告梁明辉与原告签订“小额联保借款合同”，合同约定，被告梁明辉从原告处借款80000元，借款年利率15.84%，借款期限12个月，即自2012年1月至2013年1月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。
合同签订后，原告于2012年1月14日按约向被告梁明辉发放贷款80000元。贷款发放后，被告梁明辉按合同约定仅偿还原告部分利息、本金，至2014年4月30日，尚欠原告借款本金79999.96元、利息33843.44元。
原告主张因被告未及时还款，委托律师提起诉讼，支出律师代理费4500元，提供了律师代理费收款收据一份。
上述事实，有联保协议书一份、小额联�借款合同一份、贷款借据一份、律师代理费收款收据一份、贷款本金利息的说明一份及当事人陈述在案为凭，足以为证。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告梁明辉签订的小额联保借款合同，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定、合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按小额联保借款合同约定对借款人梁明辉在约定期限内分别履行了贷款义务，被告梁明辉理应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告梁明辉未按合同约定及时偿还本息，应继续履行义务并按约定承担相应的违约责任，包括逾期利息及罚息、律师费等。现原告虽提供了因诉讼支出律师费4500元的收款收据，但因该收款收据非正规票据，对该证据本院不予以采信。
小额联保协议书约定，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等费用，故被告段成森、董国林根据上述约定在梁明辉欠借款本息、罚息等范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。三被告未到庭参加诉讼、亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁明辉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行借款本金79999.96元、利息33843.44元及2014年4月30日后的利息（按本金79999.96元，按约定利率计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告段成森、董国林对上述所列第一项债务承担连带清偿责任；
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
审 判 员 李纪武
人民陪审员 伊学平
二〇一四年四月三十日
书�员王继军
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第85号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人付志鲁，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
委托代理人梁富勇，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被告韩宝中，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告韩子超，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告韩宝芳，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告叶金亮，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告叶若营，男，1985年8月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告韩宝中、韩子超、韩宝芳、叶金亮、叶若营金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付志鲁、梁富勇到庭参加诉讼，被告韩宝中、韩子超、韩宝芳、叶金亮、叶若营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2012年2月10日，原告与被告韩宝中、韩子超、韩宝芳、叶金亮、叶若营签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告韩宝中、韩子超、韩宝芳、叶金亮、叶若营自愿组成某小组，对联保小组各成员自2012年2月10日起至2015年2月9日止在原告处发生的借款所形成的债务最高余额47万元提供最高额担保。2012年2月11日，被告韩宝中向原告借款8万元，约定借款期限自2012年2月11日至2013年1月12日。借款到期后，原告多次催要，被告不履行还款责任。原告诉至法院，请求依法判令被告韩宝中偿还借款本金8万元及利息并承担本案的诉讼费用；被告韩子超、韩宝芳、叶金亮、叶若营对上述请求承担连带清偿责任。
被告韩宝中、韩子超、韩宝芳、叶金亮、叶若营未答辩。
经审理查明：2012年2月10日，被告韩宝中、韩子超、韩宝芳、叶金亮、叶若营与原告签订（清平信用社）个高保借字92012)年第SH02-10号个人最高额联合保证借款合同，合同约定被告韩宝中、韩子超、韩宝芳、叶金亮、叶若营自愿组成某小组，对联保小组成员自2012年2月10日至2015年2月9日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）47万元提供最高额担保。担保方式为连带责任保证，保证期间自合同约定的借款期限届满之日起二年。借贷双方通过被告在原告处开立的账户62×××77办理借款资金的发放、支付等业务。被告韩宝中在2012年2月10日至2015年2月9日止可以在原告对其授信资金额度8万元内循环申请使用上述信贷资金，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。若未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年2月11日，原告向被告韩宝中发放贷款8万元，借款期限自2012年2月11日至2013年1月12日，借款月利率为12.5733‰。被告韩宝中自贷款之日起本息均未偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告韩宝中偿还借款本金8万元及利息并承担本案的诉讼费用；被告韩子超、韩宝芳、叶金亮、叶若营对上述请求承担连带清偿责任，审理中原告要求被告承担的利息为：按本金8万元自2012年2月11日起至2013年1月12日止按月利率12.5733‰计算；自2013年1月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率12.5733‰上浮50%计算。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）各一份予以证明。被告韩宝中、韩子超、韩宝芳、叶金亮、叶若营经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告与被告韩宝中、韩子超、韩宝芳、叶金亮、叶若营签订的个人最高额联合保证借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同。原告依约履行了贷款义务，被告韩宝中未按约定期限履行还款义务，原告要求被告韩宝中偿还借款本金8万元及此款自2012年2月11日起至2013年1月12日止按月利率12.5733‰计算；自2013年1月13日起至还清之日止按月利率12.5733‰上浮50%计算的利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告韩子超、韩宝芳、叶金亮、叶若营对被告韩宝中的上述借款本息承担保证责任，因此原告要求被告韩子超、韩宝芳、叶金亮、叶若营对被告韩宝中偿还借款本金8万元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩子超、韩宝芳、叶金亮、叶若营应在原告对韩宝中的债务最高余额47万元范围内承担连带清偿责任。被告韩子超、韩宝芳、叶金亮、叶若营承担保证责任后，有权向被告韩宝中追偿。被告韩宝中、韩子超、韩宝芳、叶金亮、叶若营经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩宝中于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及此款的利息（自2012年2月11日起至2013年1月12日止按月利率12.5733‰计算；自2013年1月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率12.5733‰上浮50%计算）。
二、被告韩子超、韩宝芳、叶金亮、叶若营对上述第一项在原告对韩宝中的债务最高余额47万元范围内承担连带清偿责任。
三、被告韩子超、韩宝芳、叶金亮、叶若营承担保证责任后，有权向被告韩宝中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告韩宝中负担，被告韩子超、韩宝芳、叶金亮、叶若营负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 潘圣慧
人民陪审员 张建菊
二〇一六年二月一日
书 记 员 周梦娇
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第85号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人曹华，江苏奋发律师事务所律师。
委托代理人沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告谢有田，男，1964年3月12日生，汉族。
被告卞祥英，女，1964年5月15日生，汉族。
被告谢伟雄，男，1987年6月15日生，汉族。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告谢有田、卞祥英、谢伟雄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日、2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹华（第一次庭审）、沈荧莹（第二次庭审）到庭参加诉讼，被告谢有田、卞祥英、谢伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高淳农商行诉称：2012年12月6日，原告与被告谢有田签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定，被告谢有田自2012年12月6日至2014年12月5日内，在原告核定的最高额贷款余额6000000元内一次或分次申请贷款，被告卞祥英、谢伟雄对被告谢有田借款提供连带责任担保。同日，被告谢有田与原告签订了《高淳县房地产抵押合同》，合同约定，被告谢有田将其所有的位于高淳区XX镇XX路XX号X幢XX室的房产向原告提供抵押担保，担保的借款本金为4500000元，并办理了房地产抵押登记手续；被告卞祥英、被告谢伟雄与原告签订了《高淳县房地产抵押合同》，将其共有的位于高淳区淳溪镇XX路XX路XX号的房产向原告提供抵押担保，担保的借款本金为1500000元，并办理了房地产抵押登记手续。2013年12月12日，被告谢有田向原告借款6000000元，借款期限自2013年12月12日至2014年12月5日，借款年利率为9%。借款到期后，被告谢有田偿还了部分利息，借款本金及其余利息均未按约偿还，被告卞祥英、谢伟雄也未履行担保责任。现请求法院判令：1、被告谢有田立即归还原告借款本金6000000元及利息、罚息（按合同约定计算至实际给付之日止）；2、判令被告谢有田承担本案的律师费200000元；3、原告对被告谢有田的所有的位于南京市高淳区XX镇XX路XX号X幢XX室与XX室房产及被告卞祥英、谢伟雄所以的位于南京市高淳区XX镇XX路XX号的房产在6000000元的借款、利息、罚息及担保范围的律师费、诉讼费等费用的享有优先受偿权，并准予原告实现担保物权；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告谢有田、卞祥英、谢伟雄未答辩。
经审理查明：2012年12月6日，原告与三被告签订《最高额贷款个人借款合同》1份，合同约定：被告谢有田自2012年12月6日起至2014年12月5日止，在原告核定的最高额贷款额6000000元内一次或分次申请贷款；还款方式为按季结息到期还本；贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准，借款凭证作为本合同组成部分；如借款人未能按时偿还借款本金并未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款利率计收利息（逾期贷款利率按合同利率加收50%），导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等以及贷款人为实现债权的一切费用均由借款人负担；担保人同意将其所有的房产作为本合同项下借款的抵押物，抵押合同为本合同组成部分；保证期间为贷款到期日起二年；担保范围为本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金以及律师费、诉讼费等贷款人实现债权的费用；合同还就双方其他权利义务作了约定；被告谢有田在借款人栏签字捺印，被告卞祥英、谢伟雄在担保人栏签字捺印。同日，原告与三被告签订《高淳县房地产抵押合同》1份，合同约定，被告谢有田将其所有的位于南京市高淳区XX镇XX路XX号X幢XX室、XX室的房产向原告提供抵押担保，抵押范围为借款本金为4500000元及相应利息、实现债权定费用等；被告卞祥英、被告谢伟雄与原告签订了《高淳县房地产抵押合同》1份，合同约定，被告卞祥英、谢伟雄将其共有的位于南京市高淳区淳溪镇XX路XX路XX的房产向原告提供抵押担保，抵押范围为借款本金为1500000元及相应利息、实现债权的费用等。2012年12月7日，各方当事人办理了房地产抵押登记手续。2013年12月12日，原告应被告谢有田的申请向其发放贷款6000000元，借款借据载明，借期为自2013年12月12日起至2014年12月5日止，借款年利率为9%。借款到期后，被告谢有田偿还了部分利息，拖欠本金6000000元及相应利息未还，被告卞祥英、谢伟雄也未履行相应保证责任。原告催讨无果，引起纠纷，诉至本院。
另查明，原告就本案支付律师费200000元。
以上事实有：借款合同、房地产抵押合同、借款借据、贷款偿还明细、律师费发票、银行汇款凭证等及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告之间订立的最高额个人借款合同及房地产抵押合同合法有效，应受法律保护。被告谢有田未按合同约定履行还款义务，应按约承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任。被告卞祥英、谢伟雄应按约在其提供抵押财产范围内承担相应保证责任。原告的上述诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告谢有田于本判决生效后10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金6000000元及相应利息（按照合同约定计算至实际给付之日止），并支付原告律师费200000元；
二、原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司对被告谢有田所有的位于南京市高淳区XX镇XX路XX号X幢XX室与XX室房产享有优先受偿权；
三、被告卞祥英、谢伟雄在其抵押担保范围内对被告谢有田上述还款承担保证责任；
四、原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司对被告卞祥英、谢伟雄所有的位于南京市高淳区XX镇XX路XX号的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55200元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费55200元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 魏猷龙
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 魏春兰
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘迎娣
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第85号
原告：淄博邦威医药化工有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：马云刚，董事长。
诉讼代理人：董新国、李萍萍，山东青苑律师事务所律师。
被告：山东功勋包装有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：张汝国，董事长。
原告淄博邦威医药化工有限公司与被告山东功勋包装有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博邦威医药化工有限公司的诉讼代理人董新国、李萍萍到庭参加诉讼。被告山东功勋包装有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博邦威医药化工有限公司诉称：2014年3月10日被告从山东高青农村商业银行股份有限公司借款650万元整，借款期限至2015年3月9日。原告对该笔借款作担保。合同履行期间，被告怠于履行分期支付借款利息的合同义务，为诚信履行担保义务，2014年11月25日原告代被告向农商行偿还了借款利息146853.61元。此款经原告多次催要至今未还。为此，提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告代其偿还的借款利息款146853.61元，并按同期银行贷款利率支付利息至清偿之日；二、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告山东功勋包装有限公司未予答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院出具了四份证据：证据一，借款合同一份；证据二，保证合同一份；证据三，农村商业银行证明及还款凭证各一份；证据四，马晓雪出具的付款委托书一份。
被告山东功勋包装有限公司经本院依法传唤不到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，且原告出具的均为证据原件，故本院对原告证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年3月10日，被告从山东农村商业银行股份有限公司借款650.00万元，借款期限到2015年3月9日，原告作为该笔借款的保证人签属了保证合同。在合同履行过程中，因被告怠于履行合同义务，原告于2014年11月25日代被告向高青农商行偿还借款利息146853.61元。因被告一直未偿还原告该笔款项，致原告诉至本院。
以上事实由原告的当庭陈述及出具的证据在卷为凭，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告山东功勋包装有限公司应当偿还原告淄博邦威医药化工有限公司代付的利息款146853.61元。
被告与山东农村商业银行股份有限公司之间存在合法的借款合同关系，原告为此次借款提供担保，应该承担相应的担保责任。在被告怠于履行偿还借款利息时，原告积极履行担保责任，代被告偿还了借款利息146853.61元，是诚实信用的表现。担保法第31条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院对原告请求被告偿还其代付的借款利息款146853.61元的诉讼请求予以支持。
原告在诉讼中主动将“请求按同期银行贷款利率支付利息至清偿之日”的诉讼请求限缩为请求被告支付自原告代被告偿还利息款日2014年11月25日至起诉日期间的逾期还款利息1468.00元，这是当事人对自己民事权利的处分，本院予以确认。该利息款原告是按银行同期贷款利率年息6%（146853.61元×6%×2月÷12月）计算所得，亦符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼的行为，视为对自己相应诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东功勋包装有限公司偿还原告淄博邦威医药化工有限公司代付的利息款146853.61元，并支付逾期利息1468.00元，共计148321.61元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3237.00元，减半收取1618.50元，保全费1254.00元，由被告山东功勋包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏洪财
二〇一五年三月十一日
书记员 孙万霞
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初2691号
原告邹德伍，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告赵秀凤，女，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告王小伟，男，出生年月日不详，汉族，农民住黑龙江省兰西县兰河乡红旗村前岗屯。
原告邹德伍与被告赵秀凤、王小伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹德伍撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 杜立梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙国军
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1927号
罪犯赵军，男，1982年12月1日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2007年5月29日作出（2007）杭刑初字第83号刑事判决，以罪犯赵军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月5日被投入浙江省第六监狱服刑；2009年5月15日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年8月18日经辽宁省大连市中级人民法院以（2013）大审刑执字第1870号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2021年3月6日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，获2015年度监狱改造积极分子奖励1次，2014年9月监狱表扬奖励1次，2015年12月监狱表扬奖励1次。现累计兑现记功6次。上述事实,有罪犯赵军的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵军服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2007年5月29日起至2019年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘丰采