浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第542号
原告：广发银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：洪晓高。
委托代理人：王益。
委托代理人：邱鸿。
被告：余姚市天勤工贸有限公司。
法定代表人：袁贵利。
被告：宁波红石洁具有限公司。
法定代表人：袁贵利。
被告：余姚市松原汽车安全装置有限公司。
法定代表人：胡铲明。
委托代理人：叶建强。
被告：余姚市万水洁具厂。
代表人：袁贵利。
被告：袁贵利。
被告：罗文锭。
原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告余姚市天勤工贸有限公司（以下简称天勤公司）、被告宁波红石洁具有限公司（以下简称红石公司）、被告余姚市松原汽车安全装置有限公司（以下简称松原公司）、被告余姚市万水洁具厂（以下简称万水洁具厂）、被告袁贵利、被告罗文锭金融借款合同纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉。根据原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本院依法组成合议庭于2014年5月19日、2014年7月2日两次公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人王益，被告松原公司的委托代理人叶建强到庭参加两次庭审，原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人邱鸿到庭参加第一次庭审，被告天勤公司、被告红石公司、被告万水洁具厂、被告袁贵利、被告罗文锭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2013年12月19日，被告天勤公司与原告签署编号为YY2013-4040的《人民币短期贷款合同》一份，根据该合同约定：原告向被告天勤公司提供14270000元贷款，用于偿还被告天勤公司在原告处所欠贷款本金；贷款的担保方式为抵押担保及连带保证担保，原告分别另行与被告红石公司签署编号为YY2013-4040-A1的《抵押合同》、编号为YY2013-4040-B2的《保证合同》各一份，与被告松原公司签署编号为YY2013-4040-B1的《保证合同》一份，与被告万水洁具厂签署编号为YY2013-4040-B3的《保证合同》一份，与被告袁贵利、被告罗文锭签署编号为YY2013-4040-B4的《保证合同》一份；如被告天勤公司在任一授信银行发生贷款逾期或欠息行为，原告视同被告天勤公司违约，有权利根据原告银行信贷资金保全原则采取相应措施；被告天勤公司、担保人与原告发生违约及其他交叉违约事件，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期；若被告天勤公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50％，对被告天勤公司不能按期支付的罚息计收复利。
编号为YY2013-4040-A1的《抵押合同》约定被告红石公司提供其所有的位于余姚市陆埠镇南雷村的国有土地使用权［权证号：余国用（2010）第05968号］为被告天勤公司与原告之间签订的编号为YY2013-4040的《人民币短期贷款合同》提供抵押担保，并于2013年12月26日办理了抵押登记［他项权证号：余姚市他项（2013）第1438号］，抵押金额为5000000元；编号为YY2013-4040-B1、YY2013-4040-B2、YY2013-4040-B3、YY2013-4040-B4的《保证合同》分别约定被告松原公司、被告红石公司、被告万水洁具厂、被告袁贵利、被告罗文锭为被告天勤公司与原告之间签订的编号为YY2013-4040的《人民币短期贷款合同》提供保证担保。
2013年12月24日，原告向被告天勤公司放贷14270000元，借期从2013年12月24日至2014年11月21日，借款利率为年利率6％。至起诉日，被告天勤公司作为其他借款人的保证担保人涉及诉讼，至今未履行保证担保责任已构成违约，且在其他授信银行发生借款逾期以及欠息等违约事实，经原告宣告贷款到期后，被告天勤公司并未依约归还贷款本息，担保人也未承担相应的担保责任。故原告请求法院判令：一、判令被告天勤公司立即归还贷款本金14270000元及借款利息149835元（利息暂算至2014年2月25日，后利息、罚息、复利按编号为YY2013-4040的《人民币短期贷款合同》约定计付至判决确定的履行日止，利随本清），支付律师费120000元；二、判令原告对被告红石洁具所有的位于余姚市陆埠镇南雷村的国有土地使用权［权证号：余国用（2010）第05968号］享有抵押权，以该国有土地使用权折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿上述款项；三、被告红石公司、被告松原公司、被告万水洁具厂、被告袁贵利、被告罗文锭对被告天勤公司的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：一、《人民币短期贷款合同》和借款借据（均与原件核对无异）各一份，拟证明原告与被告天勤公司之间的借款合同法律关系及原告向被告天勤公司发放贷款的事实；二、《抵押合同》、土地使用权证、他项权证（均与原件核对无异）各一份，拟证明原告与被告红石公司之间签订抵押合同并办理抵押登记的事实；三、《保证合同》（与原件核对无异）四份，拟证明原告与被告红石公司、被告松原公司、被告万水洁具厂、被告袁贵利、被告罗文锭签订保证合同的事实；四、法院（2014）甬余商初字第291号案件受理通知书、企业信用报告各一份，拟证明被告天勤公司违约的事实；五、律师函、邮寄凭证及回单各五份，拟证明因被告天勤公司违约，原告通知六被告贷款到期并要求立即归还本息的事实；六、委托代理合同及律师费发票（与原件核对无异）各一份，拟证明原告为实现债权支出律师费的事实；七、利息清单一份，证明被告天勤公司欠息的事实。
被告天勤公司、被告红石公司、被告万水洁具厂、被告袁贵利、被告罗文锭未答辩，也未向本院提交证据。
被告松原公司答辩称：对被告天勤公司的借款本金没有异议，但对原告主张被告天勤公司违约的事实并不清楚；编号为YY2013-4040-A1的《抵押合同》中约定的抵押物同时作为YY2013-4039-A的《抵押合同》中约定的抵押物，被告松原公司对上述抵押物的清偿顺序有异议；编号为YY2013-4040-B1的《保证合同》中“本合同乙方，即担保人已明确知晓其所连带保证担保的编号为YY2013-4040的《人民币短期贷款合同》项下发放的14270000元贷款系银行重组贷款（以新贷偿还旧贷），用于偿还编号为YY2012-1052、YY2012-1054、YY2012-1055合同项下借款人所欠债务”的内容是原告事后添加的。
被告松原公司未向本院提交证据。
原告提供的证据经庭审质证，被告天勤公司、被告红石公司、被告万水洁具厂、被告袁贵利、被告罗文锭不到庭参加庭审，视为放弃其质证权利。被告松原公司对原告提供的证据一无异议，但认为《人民币短期贷款合同》未明确约定借款利率，本院对原告提供的证据一予以认定，且该合同中明确约定借款利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计息，借款借据载明的利率为6%。被告松原公司对原告提供的证据二的真实性、合法性没有异议，但表示记载的抵押顺序不明确，本院对原告提供的证据二的真实性予以认定。被告松原公司对原告提供的证据三表示签订《保证合同》时对合同最后部分书写内容并不清楚，疑是原告事后添加，本院认为被告松原公司没有证据证明其异议，本院对其异议不予认定，对原告提供的证据三予以认定。被告松原公司对原告提供的证据四表示并不足以证明被告天勤公司存在违约行为，原告能够按约提前收贷，本院对原告提供的证据四的真实性予以认定。被告松原公司对原告提供的证据五表示确有收到原告的律师函，但函中并未明确说明被告天勤公司违约的具体情形，本院对原告提供的证据五的真实性予以认定。被告松原公司对原告提供的证据六、证据七没有异议，本院对上述证据予以认定。
本院依法向余姚市国土资源局调取了编号为余姚市他项（2013）第1438号他项权证备案的主合同即编号为YY2013-4040的《人民币短期贷款合同》和余姚市他项（2013）第1426号他项权证备案的主合同即编号为YY2013-4039的《人民币短期贷款合同》，被告天勤公司、被告红石公司、被告万水洁具厂、被告袁贵利、被告罗文锭不到庭参加庭审，视为放弃其质证权利。原告和被告松原公司对上述证据无异议，本院对上述证据予以认定。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，编号为余姚市他项（2013）第1438号他项权证设定抵押权日期为2013年12月26日，编号为余姚市他项（2013）第1426号他项权证设定抵押权日期为2013年12月25日。
本院认为：原、被告间的借款、担保关系合法有效，应予保护。双方当事人均应按合同约定履行义务。当出现合同约定事由时，原告有权宣布贷款立即到期，有权要求即时偿还贷款，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告红石公司提供其所有的国有土地使用权为被告天勤公司与原告之间签订的编号为YY2013-4039、YY2013-4040的《人民币短期贷款合同》均提供了抵押担保，应按照抵押物登记的先后顺序清偿。至于被告松原公司提出原告在《保证合同》中添加约定内容的抗辩，被告松原公司没有相应证据予以证明，本院对其抗辩不予认定。被告天勤公司、被告红石公司、被告万水洁具厂、被告袁贵利、被告罗文锭不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十四条第（一）项、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市天勤工贸有限公司归还原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行贷款本金14270000元及借款利息149835元（利息暂算至2014年2月25日，后利息、罚息、复利按编号为YY2013-4040的《人民币短期贷款合同》约定计付至判决确定的履行日止），并支付律师费120000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告余姚市天勤工贸有限公司不支付上述款项，则原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行有权对被告宁波红石洁具有限公司所有的位于余姚市陆埠镇南雷村的国有土地使用权［权证号：余国用（2010）第05968号］折价或拍卖、变卖后所得价款在原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行实现编号为YY2013-4039的《人民币短期贷款合同》项下债权后在最高本金限额5000000元及相应的利息、罚息、复利和律师费42046元范围内优先受偿；
三、被告宁波红石洁具有限公司、被告余姚市松原汽车安全装置有限公司、被告余姚市万水洁具厂、被告袁贵利、被告罗文锭对上述第一项款项承担连带清偿责任；
四、被告宁波红石洁具有限公司、被告余姚市松原汽车安全装置有限公司、被告余姚市万水洁具厂、被告袁贵利、被告罗文锭在承担担保责任后有权向被告余姚市天勤工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费109039元，财产保全费5000元，合计114039元，由被告余姚市天勤工贸有限公司负担，被告宁波红石洁具有限公司、被告余姚市松原汽车安全装置有限公司、被告余姚市万水洁具厂、被告袁贵利、被告罗文锭负连带责任。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年七月十八日
代书 记员 孙益莎