宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2328号
原告：宁波微网君宜信息科技有限公司。住所地：宁波市江东区会展路***号国际会展中心*号馆6-25。
法定代表人：吕岩，该公司总经理。
委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：董晓莉，1986年4月11日，职业不明。
原告宁波微网君宜信息科技有限公司（以下简称“微网君宜公司”）为与被告董晓莉股东出资纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙金鑫到庭参加诉讼，被告董晓莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告微网君宜公司起诉称：原告于2012年10月22日成立，章程约定股东需要实缴出资1000万元，其中被告董晓莉所占股权比例为12%，各股东通过代验资形式取得注册登记后，各股东又内部约定分期补缴出资。2013年5月15日，被告董晓莉通过股权转让，变更股权比例为2.5%。2013年7月份原告公司股东会通过决议要求各股东共同出资100万元，被告董晓莉应当出资25000元但未出资。2014年6月24日，全体股东通过补缴出资决议，要求2014年8月1日前各股东继续补缴出资200万元以供公司正常运营，被告董晓莉应当出资50000元但未出资。至今除股东吕岩外，其他股东迟迟不履行补缴出资义务，被告董晓莉尚欠出资款75000元。原告认为股东的实际出资义务是其法定义务不能逃避，根据《中华人民共和国公司法》以及公司章程的相关规定，各股东应当以现金方式足额履行实际出资义务，因股东拒不出资，致使公司运营资本不足已经难以维持，各被告的行为已经严重影响公司的生存。请求判令：被告向原告补缴出资75000元。
被告董晓莉未作答辩，亦未提交任何证据。
原告微网君宜公司为证明其主张，向本院提交了下述证据：
1.2012年10月17日《章程》及2013年5月15日《章程修正案》各一份，拟证明公司章程规定“股东应当在公司成立前，一次性足额缴付认缴的出资额”，以及依照章程修正案，被告所占股权比例为2.5%的事实。2.2012年10月10日签署的《2012年第一次股东会决议》一份，拟证明各股东一致通过决议，在第5.4条约定分期进行补缴所抽逃出资的事实。3.《2013年第一次股东会决议》、收条、转账凭证各一份，拟证明截至2013年4月16日各股东实际仅补缴出资150万元，以及被告董晓莉股权比例变更为2.5%的事实。4.《0725股东会决议》、《2014年第二次股东决议》、《2014年股东会议纪要》各一份，拟证明各股东于2013年7月份约定共同补缴出资100万元，2014年6月24日原告股东通过股东会决议，要求各股东于2014年8月1日前共同补缴出资200万元，上述两笔补缴出资，各股东应按股权比例分担的事实。5.中国银行帐户明细交易单一份，拟证明2012年10月22日原告各股东通过其他主体帮忙代验资，公司成立之后于2012年10月23日将注册资本1000万元予以抽逃的事实。
经庭审出示，被告董晓莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上述证据认定如下：1.对2012年10月17日《章程》及2013年5月15日《章程修正案》，本院予以认定。2.对2012年10月10日签署的《2012年第一次股东会决议》，本院对真实性予以认定。3.对《2013年第一次股东会决议》、《0725股东会决议》、《2014年第二次股东决议》、《2014年股东会议纪要》，本院对《2013年第一次股东会决议》的真实性予以认定，可以证实各股东的出资情况，至于《0725股东会决议》、《2014年第二次股东决议》、《2014年股东会议纪要》，因该些决议的达成与公司章程的规定不符，故本院不予认定。4.对收条、转账凭证收条，因均系复印件，本院不予认定。5.对中国银行帐户明细交易单，本院予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：2012年10月10日，张骏、郑敏、岑舟、吕岩和董晓莉作出原告微网君宜公司2012年第一次股东会决议，决议确认各股份比例为郑敏18%，张骏35%，吕岩15%，岑舟12%，董晓莉12%，剩余的8%由张骏代持，由股东会决议分配或引进外部股东；张骏以原持有的君宜公司作价入股原告微网君宜公司，作价占原告微网君宜公司股权的17%；原告微网君宜公司成立7个工作日内，张骏递交“君宜”商标向原告转让的法律手续。2012年10月17日各股东表决通过的原告公司章程约定：公司注册资本为人民币1000万元，实收资本为人民币1000万元；公司增加或减少注册资本，必须召开股东会并由全体股东通过并作出决议；股东张骏出资方式为货币，出资额为430万元，占注册资本的43%，股东郑敏出资方式为货币，出资额为180万元，占注册资本的18%，股东吕岩出资方式为货币，出资额为150万元，占注册资本的15%，股东董晓莉出资方式为货币，出资额为120万元，占注册资本的12%，股东岑舟出资方式为货币，出资额为120万元，占注册资本的12%；股东应当在公司成立前，一次性足额缴付认缴的出资额。2012年10月22日，原告公司成立。同日，原告账户发生五笔存款，分别是岑舟投资款120万元、董晓莉投资款120万元、吕岩投资款150万元、张骏投资款430万元和郑敏投资款180万元。2012年10月23日，上述注册资本中的9999400元均以货款名义转出。2013年5月15日，各股东通过章程修正案，修改股东的出资额为张骏235万，股权比例23.5%，郑敏100万元，股权比例为10%，吕岩510万元，股权比例为51%，董晓莉25万元，股权比例为2.5%，岑舟10万元，股权比例为1%，董国夫120万元，股权比例为12%。
另查明：除抽逃后的剩余注册资金600元外，被告董晓莉实际出资金额为24万元。
本院认为：公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。原告公司章程规定，“股东应当在公司成立前，一次性足额缴付认缴的出资额”，在公司成立时，公司股东应当依法全面履行出资义务，且于公司成立后不得抽逃出资。根据原告提交的证据，2012年10月22日股东将出资款项转入公司账户验资后，次日几乎全额转出，被告的行为属于抽逃出资，该行为违反了公司法中的资本维持原则，侵犯了公司的法人财产权，被告应当承担相应的民事责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条规定“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”，原告就履行出资义务提出诉讼请求符合法律规定。在被告存在抽逃出资的情形下，原告要求被告补缴出资，实为返还出资，该给付之诉有利于维护公司的资本充实原则。本案中，原告并未就被告应返还出资款全额提出诉讼，仅就其中一部分提出请求，本院认为，此属于原告对其诉讼权利的处分，本院不予干涉。根据2012年10月17日公司章程，被告董晓莉应出资120万元，除各股东抽逃后的剩余注册资金600元以及实际出资24万元外，其余资金抽逃后均未返还，原告要求被告董晓莉返还出资75000元，该诉请金额并未超出其应承担的返还出资金额，故对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第（一）项、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董晓莉向原告宁波微网君宜信息科技有限公司返还出资款75000元，于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费838元，由被告董晓莉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水红东
二〇一五年九月十六日
代书记员 林 意