wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开商初字第0259号
原告杨吟池，居民。
委托代理人沈涛，江苏东亭律师事务所律师。
被告东台市周正橡胶有限公司，住所地在东台市五烈镇甘港村十四组。
法定代表人张希夷，该公司董事长。
委托代理人景维江。
原告杨吟池与被告东台市周正橡胶有限公司（以下至判决主文前简称周正公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成由审判员周庆海担任审判长，审判员徐冬红、人民陪审员王红参加的合议庭审理本案。12月19日，本院依据原告杨吟池申请及其提供的担保，依法作出对被告周正公司财产予以保全的裁定，并依法对被告相应财产进行了诉讼保全。于2014年2月14日和2014年4月18日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告杨吟池及其委托代理人沈涛，被告周正公司委托代理人景维江到庭参加诉讼。第二次庭审，原告杨吟池委托代理人沈涛，被告周正公司委托代理人景维江到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告杨吟池诉称：被告因经营需要，向原告借款45万元，约定月息1%。截止2011年12月30日，被告仍欠借款本金45万元。2011年12月20日前利息已给付，尚欠其后的约定利息。为此，请求依法判令被告归还借款45万元，利息10.65万元，以及从起诉之日起至实际给付之日止的约定利息，并由被告承担诉讼费用。
被告周正公司辩称：原告所称借款事实包括约定的利息被告均无异议。此款是由时任会计骆某经手办理，后因公司经营状况的急转而下，导致该借款未能及时归还。
经审理查明：截止2011年12月20日，被告周正公司欠原告杨吟池借款45万元。2013年11月28日，周正公司向原告重新出具借据1份，载明：“东台市周正橡胶有限公司于2011年12月20日前共借到杨吟池人民币45万元。利息结算至2011年12月20日（利率为月息百分之一）。此款由张某经手交公司，原借款收据收回。东台市周正橡胶有限公司，二〇一三年十一月二十八日，经手人骆某”。借据加盖周正公司印章。被告未能清偿原告借款，原告遂诉来本院。
另查明，骆某系被告周正公司从事财务工作的人员。
以上事实，有被告出具的借据、被告公司财务人员骆某制作的《个人集资额及利息明细表》、本院向被告公司财务人员骆某、杨斌的调查笔录、被告公司财务人员骆某提供的《公司借款情况明细表》、本院在被告公司财务部调取的《资产及负债汇总表》等证据以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款45万元，有被告公司财务人员出具的借据、被告财务人员骆某制作的《个人集资额及利息明细表》、本院向被告公司财务人员骆某、杨斌的调查笔录、被告公司财务人员骆某提供的《公司借款情况明细表》、本院在被告财务部调取的《资产及负债汇总表》等证据予以证实，本院予以确认。被告对上述借款应当予以清偿，故对原告要求被告归还借款45万元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的借款利息，被告出具给原告的借据明确载明“利息结算至2011年12月20日（利率为月息百分之一）”。故原告主张的借据所载的45万元利息，可从2011年12月21日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告东台市周正橡胶有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告杨吟池借款45万元，并支付利息（以本金45万元，从2011年12月21日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9365元，保全费3520元，合计12885元，由被告东台市周正橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周庆海
审 判 员 徐冬红
人民陪审员 王 红
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘 淼
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初658号
原告：杨杵洪，男，汉族，1964年11月17日出生，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：何新，广东龙新律师事务所律师。
被告：夏立强，男，汉族，1984年12月17日出生，住山东省临沂市苍山县。
被告：兰陵县建华运输有限公司，住所地山东省兰陵县向城镇驻地。
法定代表人：杨茂友。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财锐大厦）内一楼。
负责人：王存现。
委托诉讼代理人：彭逸堃，男，汉族，1973年5月18日出生，住广东省韶关市浈江区。（该公司工作人员）
原告杨杵洪与被告夏立强、兰陵县建华运输有限公司（以下简称“建华公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杵洪的委托诉讼代理人何新，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人彭逸堃到庭参加诉讼，被告夏立强、建华公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第1项，其他事项双方无争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费及支架费原告主张：事故发生后至2016年8月25日之前花去医疗费88998.77元，在扣除被告夏立强垫付的5000元及人寿保险公司在交强险赔偿限额内先行支付的7000元后，实际要求被告赔偿88998.77元-5000元-7000元=76998.77元。
被告人寿保险公司的意见：对原告实际发生的医疗费数额无异议，但原告未能提供医疗费用明细清单，原告的医疗费中可能存在不合理的用药，不同意赔偿。
被告夏立强、建华公司未向本院提交证据及书面答辩意见。
本院予以认定医疗费用：88998.77元-5000元-7000元=76998.77元。
理由：对原告实际发生的医疗费数额，本院予以确认。事故发生后被告夏立强、人寿保险公司分别垫付赔偿了5000元和7000元，现本案中，原告要求在扣除被告垫付的费用后，由被告赔偿住院至2016年8月25日的医疗费用，本院予以支持。2、保险情况事故车辆鲁Q377**重型半挂牵引车在被告人寿保险公司处购买了交强险及第三者责任保险（含不计免赔）50万元，鲁QUL**挂车也在该公司购买了第三者责任保险（含不计免赔）50万元，本次事故发生在保险期限内。3、被告支付情况被告夏立强赔偿了原告损失5000元。被告人寿保险公司赔偿了原告7000元，赔偿了事故中另一伤者陈伟平3000元。4、被告应支付被告人寿保险公司赔偿原告杨杵洪76998.77元。裁判理由与结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，仁化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁QUL**挂车的驾驶人夏立强承担事故的全部责任；黄观福、陈伟平、杨杵洪不承担事故的责任。该认定书并无不妥之处，本院予以支持。本案中，被告认为原告的用药可能存在不合理性的问题，但未向本院提交证据予以证实，亦未申请对原告用药合理性进行评估鉴定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应当承担举证不能的不利后果，故被告的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因事故车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告人寿保险公司处购买了交强险及第三者责任保险（含不计免赔）50万元，鲁QUL**挂车也在该公司购买了第三者责任保险（含不计免赔）50万元，而被告人寿保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内已足额赔付了伤者，故被告人寿保险公司只需在鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车及鲁QUL**挂车的第三者责任保险赔偿限额范围内根据事故责任的划分赔偿原告医疗费76998.77元。由于事故车辆的保险已足够赔偿原告损失，故被告夏立强和建华公司在本案中不需再承担赔偿责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨杵洪76998.77元。
二、驳回原告杨杵洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，此款原告未预交，由原告杨杵洪负担230元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周远平
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘雪梅
第1页共6页
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3691号
原告哈尔滨市翔宇建筑材料有限公司，住所地哈尔滨市香坊区菜艺街32号。
法定代表人李强，职务经理。
委托代理人赵野，该单位职员。
被告哈尔滨恒达建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路78-8号4单元4层13-16号。
法定代表人范宏滨，职务经理。
被告黑龙江外国语学院，住所地哈尔滨市呼兰区师大南路*号。
法定代表人刘英，职务理事长。
原告哈尔滨市翔宇建筑材料有限公司与被告哈尔滨恒达建筑工程有限公司、黑龙江外国语学院建设工程合同纠纷一案。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，经审查，双方争议的建设工程位于哈尔滨市呼兰区，故应由哈尔滨市呼兰区人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院处理。
审判员 高淑娟
二〇一六年三月二十九日
书记员 吕颜伟
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安白民初字第510号
原告于晓林，现住安图县。
被告刘莹莹，现住住安图县。
本院在审理原告于晓林诉被告刘莹莹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于晓林于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于晓林申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于晓林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于晓林负担。
代理审判员 于爽江
二〇一三年十二月五日
书 记 员 刘凤武
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商辖初字第0012号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
法定代表人耿立波，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚。
被告许伟，男，1983年6月28日生，汉族，户籍在江苏省江阴市丽都城市花园155幢501室。
被告江阴市瑞奥贸易有限公司，住所在江阴市临港新城滨江西路2号13幢108室。
法定代表人庞建军。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司无锡分行诉被告许伟、江阴市瑞奥贸易有限公司信用卡纠纷一案中，被告许伟在提交答辩状期间提出，本案的合同签订地、合同履行地、被告住所地均为江阴市，故本案管辖法院应当为江阴市人民法院，请求将该案移送至江阴市人民法院审理。
经审查，本院认为，无锡市中级人民法院下发的《锡中法电（2012）335号〈关于对涉徐雪伟、曹海荣、曹亚洪实际控制及关联企业案件进行集中管辖和执行的通知〉》中规定，无锡市内各基层法院管理的涉徐雪伟、曹海荣、曹亚洪实际控制及关联企业的诉讼统一指定由江阴市人民法院集中管辖。本案中的被告江阴市瑞奥贸易有限公司在该通知的企业名单之列，本院对本案不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至江阴市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙佳蓓
二〇一四年二月十八日
书记员 周明超
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0105刑初41号
公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。
被告人李胜君，男，1995年1月30日出生于宁夏西吉县，公民身份号码×××，回族，小学文化，无业，住宁夏西吉县。因吸食毒品于2015年6月7日被宁夏中宁县公安局行政拘留五日；涉嫌犯盗窃罪于2017年12月20日被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年12月29日被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人李胜君犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于2018年2月26日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员李艳春出庭支持公诉，被告人李胜君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2017年5月23日7时许，被告人李胜君在银川市××区内，趁被害人陈某某、金某某熟睡之机，将被害人陈某某的一部黑色VIVOX9手机和金某某的一部玫瑰金色VIVOX9手机盗走后逃离现场。经银川市西夏区价格认证中心认定，被盗两部手机共计价值人民币4400元。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，指控被告人李胜君的行为已构成盗窃罪，提出对被告人李胜君判处十个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
另查明，被盗二部手机被被告人李胜君销赃得款挥霍。
上述事实，在开庭审理中被告人李胜君不表异议，且有户籍信息、受案登记表、立案决定书及抓获经过、辨认笔录及照片、价格认定结论书及通知书、收据、证人证言、被害人的陈述、被告人李胜君的供述、行政处罚决定书、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李胜君以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币4400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李胜君犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人李胜君到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人李胜君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年12月20日起至2018年6月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员郑鼎丽
二〇一八年三月八日
书记员祁帅
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0105刑初41号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人李胜君，男，1995年1月30日出生于宁夏西吉县，公民身份号码×××，回族，小学文化，无业，住宁夏西吉县。因吸食毒品于2015年6月7日被宁夏中宁县公安局行政拘留五日；涉嫌犯盗窃罪于2017年12月20日被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年12月29日被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人李胜君犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于2018年2月26日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员李艳春出庭支持公诉，被告人李胜君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2017年5月23日7时许，被告人李胜君在银川市××区内，趁被害人陈某某、金某某熟睡之机，将被害人陈某某的一部黑色VIVOX9手机和金某某的一部玫瑰金色VIVOX9手机盗走后逃离现场。经银川市西夏区价格认证中心认定，被盗两部手机共计价值人民币4400元。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，指控被告人李胜君的行为已构成盗窃罪，提出对被告人李胜君判处十个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。另查明，被盗二部手机被被告人李胜君销赃得款挥霍。上述事实，在开庭审理中被告人李胜君不表异议，且有户籍信息、受案登记表、立案决定书及抓获经过、辨认笔录及照片、价格认定结论书及通知书、收据、证人证言、被害人的陈述、被告人李胜君的供述、行政处罚决定书、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李胜君以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币4400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李胜君犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人李胜君到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人李胜君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年12月20日起至2018年6月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员郑鼎丽二〇一八年三月八日书记员祁帅本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第00152号
原告：盘锦荣翔物业管理有限公司。
法定代表人：李荣珍。
被告：冯伟。
本院在审理原告盘锦荣翔物业管理有限公司诉被告冯伟物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间提出撤诉是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盘锦荣翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 刘朝辉
二〇一五年五月二十九日
书记员 李娇娇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初91号
原告：侯恩涛，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××661X。
委托代理人：郎鸣镝、吴玉玑，广东邦仁律师事务所律师。
被告：刘加彦，男，汉族，住广东省中山市石岐区中山，公民身份号码×××0011。
被告：郑丽华，女，汉族，住广东省中山市石岐区中山，公民身份号码×××1326。
原告侯恩涛诉被告刘加彦、郑丽华合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员杨丽独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告侯恩涛及其委托代理人吴玉玑，被告刘加彦、郑丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯恩涛诉称：侯恩涛曾与刘加彦合伙经营农场。2014年5月26日，双方经协商同意侯恩涛退伙，刘加彦并以订立欠条的方式书面确认应退还侯恩涛合伙财产50000元。由于刘加彦并未按约退回财产给侯恩涛，而刘加彦、郑丽华系夫妻关系，故侯恩涛向本院提起诉讼，请求判令：1.刘加彦、郑丽华共同向侯恩涛退回合伙财产50000元及利息（从立案之日起按银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.刘加彦、郑丽华承担本案诉讼费用。
原告侯恩涛对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.户籍登记资料；2.欠条。
被告刘加彦、郑丽华辩称：1.刘加彦确认欠条的真实性并同意还钱；2.涉案债务不属于刘加彦、郑丽华夫妻共同债务。
被告刘加彦、郑丽华就其辩解在举证期限内未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年5月26日，刘加彦向侯恩涛出具欠条，上载明“因农场投资，侯恩涛退出应收投资款50000元由刘加彦负责。”后因刘加彦未向侯恩涛退还上述款项，侯恩涛遂于2016年1月4日诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，刘加彦、郑丽华确认于2005年5月结婚。
本院认为：本案为合伙协议纠纷。刘加彦向侯恩涛出具的欠条实际是退伙结算书的性质，该欠条是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。刘加彦应当按照欠条的约定履行自己的义务，但至今未向侯恩涛支付退伙款，刘加彦已经构成违约，应当承担违约责任。故对侯恩涛主张刘加彦支付退伙款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于侯恩涛主张郑丽华承担连带责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，由于刘加彦、郑丽华并未举证证明刘加彦系用个人资金合伙经营且未将经营所得用于夫妻共同生活，故对侯恩涛的该项诉求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘加彦、郑丽华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告侯恩涛支付退伙款50000元及利息（以50000元为基数，从2016年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取为530元（原告已预交），由被告刘加彦、郑丽华负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 杨 丽
二〇一六年四月一日
书 记 员 卢翠香
石丽娜
第3页共3页
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第418号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人夏某某，男，37岁。2015年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员陈向奎出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月11日零时许，被告人夏某某酒后驾驶闽D8G7**号小汽车行驶至厦门市湖里区嘉禾路仙岳路口至吕厝转盘路段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为107mg／100ml，系醉酒驾车。
归案后，被告人夏某某如实供述其上述行为。
另查明：案发后，被告人夏某某拒不配合民警进行酒精浓度测试仪吹气测试，后被民警带至仙岳医院进行抽血检测。
上述事实，被告人夏某某于庭审时亦无异议，并有血液酒精含量检验登记表、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件，酒精浓度检测报告单、司法鉴定检验报告书，作案现场及血液抽检照片，常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人拒绝公安机关依法检查，应从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国树
二〇一五年五月六日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4232号
原告：厦门市一二三文化有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路66号-02单元。
法定代表人：陈永燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈建东、黄建伟，福建道天律师事务所执业律师。
被告：张来花，女，1963年5月3日出生，汉族，住福建省平和县。
原告厦门市一二三文化有限公司与被告张来花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告厦门市一二三文化有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市一二三文化有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市一二三文化有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市一二三文化有限公司负担。
代理审判员 林光辉
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初4232号原告：厦门市一二三文化有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路66号-02单元。法定代表人：陈永燕，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建东、黄建伟，福建道天律师事务所执业律师。被告：张来花，女，1963年5月3日出生，汉族，住福建省平和县。原告厦门市一二三文化有限公司与被告张来花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告厦门市一二三文化有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市一二三文化有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市一二三文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市一二三文化有限公司负担。代理审判员  林光辉二〇一七年六月二十三日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01911号
申请执行人万品江，男，住安徽省广德县。
被执行人金振堂，男，住安徽省广德县。
申请执行人万品江与被执行人金振堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）广民一初字第02469号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款20655元。本案在执行过程中，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02469号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年五月九日
书记员 文 武
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第01911号申请执行人万品江，男，住安徽省广德县。被执行人金振堂，男，住安徽省广德县。申请执行人万品江与被执行人金振堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）广民一初字第02469号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款20655元。本案在执行过程中，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02469号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 冰审判员 闻 剑审判员 杨骏伟二〇一六年五月九日书记员 文 武
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终125号
上诉人（原审被告）武汉利联装饰设计工程有限公司（下称利联公司），住所地湖北省武汉市东西湖区新沟农场新华工业园，现住所地武汉市江岸区中山大道707号数码港大厦1102室。
法定代表人严秋方，利联公司董事长。
被上诉人（原审原告）襄阳现代建筑有限责任公司（下称现代公司），住所地襄阳市樊城区大庆西路48号。
法定代表人陈勇，现代公司董事长。
上诉人利联公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院〔2016〕鄂06**民初3252号民事裁定，向本院提起上诉。
利联公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，该公司住所地在武汉市东西湖区新沟农场新华工业园，合同履行地也在武汉市，故本案应由武汉市东西湖区人民法院管辖。
原审法院认为，根据现代公司与利联公司签订的工程分包合同，现代公司作为总承包方将承建的中国人民解放军第477医院综合门诊楼的一、二、三层大厅等内装饰工程分包给利联公司施工，该施工合同的履行地即不动产所在地在襄阳市××区××号。现代公司主张利联公司在收到工程款同时履行开具对应的购材料发票以及交付竣工资料等义务是从属于工程分包合同约定的主债务，这既属于约定义务，又属合同附属义务，以上义务的履行地当然也在襄阳樊城区。其次，根据《中华人民共和国民税收征收管理法实施细则》第二十一条规定的“从事生产、经营的纳税人到外县（市）临时从事生产、经营活动的，应当持税务登记证副本和所在地税务机关填开的外出经营活动税收管理证明，向营业地税务机关报验登记，接受税务管理。从事生产、经营的纳税人外出经营，在同一地累计超过180天的，应当在营业地办理税务登记手续。”由此也可以看出，利联公司开具发票并纳税的履行地也在襄阳樊城区，故襄阳市樊城区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定驳回武汉利联装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
利联公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告依据地人民法院管辖，第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案中，得利联公司作为被告，住所地在湖北省武汉市东西湖区新沟农场新华工业园。而现代公司诉求的工程发票的税费的费用已交现代公司与利联公司结清，由现代公司直接到襄阳税务部门开具发票即可，现代公司要求利联公司提供购材料发票及人工费清单，因利联公司是武汉市企业，采购主材及人工合同履行地都在武汉市。因此，襄阳市樊城区人民法院对本案不具有管辖权，受理本案缺乏事实及法律依据。请求撤销襄阳市樊城区人民法院〔2016〕鄂06**民初3252号民事裁定，本案移送武汉市武昌区人民法院审理。
现代公司未提出答辩意见。
本院认为，现代公司提起诉讼时，提供了加盖印章为“襄樊现代建筑有限责任公司（甲方）”、“武汉利联装饰设计工程有限公司（乙方）”，签订时间为2009年8月1日的工程分包合同，约定“甲方将中国人民解放军第四七七医院新建综合门诊楼的一、二、三层大厅和各层电梯前室以及建设方认可的其他分部分项室内装饰工程分包给乙方施工事宜。”该合同属建设工程施工合同，请求判决履行该合同的相关约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案应按照不动产即建设工程所在地确定本案的管辖。合同约定的工程地点在襄阳市××号，位于襄阳樊城区。因此，本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖。利联公司的上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建强
审判员 杨 瑛
审判员 曾建彬
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 帅
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1344号
原告庞士杰，男，汉族，1953年8月8日出生，现住保定市。
委托代理人苗建民，河北盛誉律师事务所律师。
被告保定东兴建设有限责任公司，住所地保定市建华南大街138号。
法定代表人张兴武，总经理。
委托代理人尹希华、吴小伟，保定市亚华律师事务所律师。
第三人保定市海汇房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区朝阳路99号。
法定代表人李玉林，该公司董事长。
委托代理人齐飞，该公司工作人员。
原告庞士杰诉被告保定市东兴建设有限责任公司（以下简称东兴公司）、第三人保定海汇房地产开发有限公司（以下简称海汇公司）合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗建民，被告东兴公司的委托代理人尹希华、吴小伟，第三人海汇公司的委托代理人齐飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞士杰诉称，2005年3月10日，原、被告签订《房屋买卖合同》，被告将建华南路14栋1单元302室卖给原告，原告先后结清购房款（包括公共维修基金）。2005年3月15日，被告将上述房屋交付给原告居住。原告多次找被告要求办理房产证，被告总以各种理由推脱敷衍。另外，本案涉及的建华小区14号楼是被告东兴公司和第三人海汇公司合作开发的，所有手续都是海汇公司的名义办理的，办理房屋产权证书需要第三人海汇公司予以配合协助。原告为此诉至法院，请求：1、判令东兴公司、海汇公司无条件为原告办理建华南大街建华小区14栋1单元302室房产证义务。2、诉讼费由被告承担。
被告东兴公司辩称：一、答辩人未承诺在房屋交付使用后90日之内为被答辩人办理房屋产权证。建华南大街建华小区14号楼是保定市海汇房地产开发有限公司开发，答辩人自建的拆迁安置房。由此可知，答辩人即不是开发商也不是办理房屋产权证的行政机构，因此，答辩人无职能也无权利为被答辩人办理房屋产权证。二、被答辩人未能办理房屋产权证是由于自身存在过错。2009年9月1日答辩人与本案房屋开发商保定市海汇房地产开发有限公司达成协议，由保定市海汇房地产开发有限公司负责为建华小区14号楼所有住户（业主）办理单户房屋产权证，所需房屋产权登记中国家规定由住户承担的费用由各住户负担。答辩人曾多次通知过被答辩人按要求办理房屋产权证，但被答辩人在收到通知后，既未及时主张办理房屋产权证也未按照约定和要求交付款项（如配套费、小房款以及办证所需的契税等），这是被答辩人至今未能办理房屋产权证的根本原因。所以由于被答辩人的自身原因，造成房屋产权证未能及时办理的后果，其责任应由被答辩人自行承担。综上，请求依法驳回被答辩人的诉请。
第三人海汇公司辩称，海汇公司与原告没有合同关系，建华小区14号楼是东兴公司自拆自建的，相关手续是我们公司的，我们愿意积极配合办理。我公司需要东兴公司提交相关资料才能办理产权手续，我们至今没有收到关于原告的手续，如果办理产权手续也需根据房管局的相关条件办理，税费需由办理产权的个人承担。
经审理查明，2002年，海汇公司作为保定市建华小区开发商与东兴公司合作开发建华小区14号楼，由东兴公司进行自拆自建。2005年3月10日，原告庞士杰（乙方）与被告东兴公司（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：甲方将坐落在建华小区的房产（70.85平方米）出售给乙方；成交价格为人民币76300元；双方同意于2005年3月15日由甲方将上述房产正式交付给乙方……。2005年3月14日，原告将房款76300.38元交清，被告东兴公司出具结算收据一张。之后，被告将上述房屋交付给原告居住，并为原告出具了临时房证一份，但上述房屋至今未能办理房产登记证书。原告称多次找到被告东兴公司要求办理房产证未果。被告东兴公司称被告即不是开发商也不是办理房屋产权证的行政机构，无职能也无权利为原告办理房屋产权证；原告未能办理房屋产权证是由于自身存在过错，被告曾多次通知过原告按要求办理房屋产权证，但原告未及时主张也未按照要求交付配套费、小房款以及办证所需的契税等，其责任应由原告自行承担。原、被告双方协商不成，为此成讼。第三人海汇公司称，建华小区14号楼是东兴公司自拆自建的，虽然海汇公司与原告没有合同关系，但建华小区手续是海汇公司的，海汇公司愿意积极配合办理。
本院认为，本案涉及的建华小区14号楼属于第三人海汇公司开发，被告东兴公司自拆自建的楼房。原、被告签订购房合同后，原告付清购房款，被告将房屋交付原告使用。按照双方约定及法律规定，东兴公司有为原告庞士杰办理房产证的附随义务，被告东兴公司称其即不是开发商也不是办理房屋产权证的行政机构，无职能也无权利为原告办理房屋产权证的主张不能成立。被告东兴公司应当按照与海汇公司的约定，将办理房产证的相关资料及手续转交给第三人海汇公司，由东兴公司、海汇公司共同协助原告庞士杰办理房屋产权登记证书。
此外，被告东兴公司称原告庞士杰未按照要求交付配套费、小房款以及办证所需的契税等是未能办理房屋产权证的根本原因，原告对此提出异议，被告东兴公司未能提交任何证据证明除合同价款外其他费用的依据，也未能对其他费用做合理性说明。原告庞士杰已按照合同约定交清全部购房款，被告东兴公司主张未能办理房屋产权证的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告保定东兴建设有限责任公司、第三人保定市海汇房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告庞士杰办理保定市建华南路建华小区14栋1单元302室房屋的房屋产权证书。
案件受理费80元，由被告保定东兴建设有限责任公司负担40元，第三人保定市海汇房地产开发有限公司负担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
审 判 员 韩金毅
人民陪审员 何 飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 玲
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初1620号
原告：姚国强，男，1982年6月27日出生，汉族，住孟津县。
被告：王萌萌，男，1985年5月3日出生，汉族，住孟津县。
被告张静洁，女，1986年10月1日出生，汉族，住孟津县。
原告姚国强与被告王萌萌、张静洁民间借贷纠纷一案，原告姚国强于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚国强自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚国强撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告姚国强负担。
审判员 王景博
二〇一七年八月十五日
书记员 何园园
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1840号
原告石庆礼，男，1962年2月28日出生，汉族，石河子市炮台镇121团远大饲料店老板。
委托代理人雷红伟，汉族，1967年2月27日出生。
被告易红艳，女，汉族，1971年5月11日出生，无固定职业。
被告陈双喜（易红艳之夫），男，汉族，1964年5月12日出生，无固定职业。
原告石庆礼与被告易红艳、陈双喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员管弦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石庆礼及委托代理人雷红伟，被告易红艳到庭参加诉讼，被告陈双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2012年4月30日以生活生产资金紧张为由，向原告借款150000元，由被告陈双喜出具了书面欠据。双方约定借款期间按照人民银行当年贷款利率计算利息。2013年春节原告向两被告催要借款，两被告答应尽快还款。同年6月30日被告还了40000元，其中利息12250元（150000×0.07÷12个月×14个月），本金27750（40000元-12250元）。尚余本金137750元（150000元-27750元）。经原告多次催款未果，现诉至法院，请求：1、判令被告返还原告借款137750元，利息8838.95元（137750元×0.07年利率÷12个月×11个月）；2、判令被告承担本案诉讼费及送达费。
被告易红艳辩称：陈双喜向原告借款我是在2013年才知道的，期间没有听陈双喜说过。2013年12月底陈双喜说去要账，后再没有回家。2014年2月25日给我发过短信，也让别人稍过话，说在南疆包地挣了钱就还款。陈双喜有外遇并且未支付生活费，所以该欠款不应当由我承担，请驳回原告对我的诉请。
被告陈双喜未出庭亦未答辩。
经审理查明：原告与陈双喜是认识多年的朋友。2012年4月30日陈双喜向原告借款150000元，事后由陈双喜补给原告一张借条，内容为：“今借到农八师一二一团远大饲料店石庆礼现金150000元（壹拾伍万元），利息按人民银行当年贷款利率计息。借款人陈双喜。”2013年6月30日陈双喜通过银行打款给原告还了40000元，剩余款项至今未付，现原告诉至法院。
庭审中，原告认为尽管借条的落款为陈双喜，但两被告是在夫妻关系存续期间向原告借的款，应当由夫妻两人共同承担对外债务。按照借条有关利息的约定，陈双喜还的40000元中应当扣除2012年的利息，其他的才是本金，所以原告主张的剩余款项137750元是合理的。被告易红艳则认为陈双喜借款时自己不知情，陈双喜掌管家里的全部财产，亦未支付生活费，认
为不应当承担此笔债务。
以上事实，有原、被告陈述、归还欠款协议书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在本案中，被告易红艳没有提供证据证明此笔借款为被告陈双喜个人债务，亦无证据证明夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，第三人知道该约定的，由个人清偿。所以本院认为原告依据借条要求夫妻共同承担债务的诉请符合法律规定，本院予以支持。
庭审中，原告认为被告还的40000元中应当有利息12250元，其他的才是本金。2013年6月30日被告陈双喜通过银行打款40000元，因陈双喜未出庭应诉，而原告亦未提供证据证实还款分为本金和利息两部分，故原告此项主张不能采信，本院按照一般交易习惯确认欠款数额为110000元（150000元-40000元），利息损失为6836.5元（110000元×5.65‰×11个月（2013年6月30日至2014年5月30日）】
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告易红艳、陈双喜偿还原告借款110000元；
二、被告易红艳、陈双喜赔偿原告利息损失6836.5元。
上述两项合计116836.5元，被告易红艳、陈双喜于本判决生效后十五日内给付原告。
本案受理费3232元，送达费90元，合计3322元（原告已预交），原告负担664元，两被告负担2658元，两被告负担的部分与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 管弦
二〇一四年六月十九日
书记员 徐妍
重庆市巫山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）山法行初字第00104号
原告刘德胜，男，1968年5月5日生，汉族。
委托代理人魏明金（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人刘大伟，局长。
委托代理人张启炎（系特别授权），男，汉族。
第三人巫山县三田煤矿有限公司，住所地重庆市巫山县龙溪镇铁厂村三组，组织机构代码76889543-8。
法定代表人黎胜鲜，总经理。
原告刘德胜与被告巫山县社会保险局（以下简称“社保局”）、第三人巫山县三田煤矿有限公司（以下简称“三田煤矿”）劳动保障行政给付一案，原告于2015年5月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告刘德胜的委托代理人魏明金、被告社保局的委托代理人张启炎到庭参加诉讼。第三人三田煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告社保局收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为原告所在单位从2014年5月至2014年11月欠缴工伤保险费，于2014年12月5日作出《关于刘德胜申请支付工伤待遇的处理决定书》，决定刘德胜的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。
原告刘德胜诉称，原告系第三人职工，工作期间用人单位为原告申报参加了工伤保险。2013年3月27日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2014年4月14日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺壹期属工伤。2014年8月28日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为七级。后原告向被告提出申请，要求支付工伤保险待遇，但被告作出不予支付的处理决定。原告在从业期间被诊断为职业病时，其用人单位为原告参保并缴纳了社会保险费，故被告作出的《关于刘德胜申请支付工伤待遇的处理决定书》违法，应予撤销。现起诉请求：1.依法撤销被告作出的山社保发（2014）31号《关于刘德胜申请支付工伤待遇的处理决定书》；2.判令被告支付一次性伤残补助金49179元、一次性工伤医疗补助金34016元、鉴定费400元、职业病诊断费370元、检查费150元，共计84115元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告刘德胜向本院提交了以下证据：
证据1.身份证、第三人登记资料，用于证明原告及第三人的基本情况。
证据2.《关于刘德胜申请支付工伤待遇的处理决定书》，用于证明被告作出拒绝支付原告工伤保险待遇的行政行为。
证据3.《职业病诊断证明书》、《认定工伤决定书》（山人社认伤决字（2014）149号）、《劳动能力鉴定结论通知书》（山劳鉴初字（2014）255号）、发票，用于证明原告患煤工尘肺壹期属工伤，伤残等级为七级以及开支检查费、鉴定费等事实。
被告社保局辩称，原告向我局申报工伤保险待遇后，我局经审查第三人自2014年5月至2015年3月欠缴工伤保险费542063.52元。根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条的规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，在2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《工伤保险条例》第六十二条规定，在用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付，我局于2014年12月5日作出的《关于刘德胜申请支付工伤待遇的处理决定书》事实清楚，于法有据，请求予以维持。
被告社保局向本院提交了以下证据：
证据1.组织机构代码证、事业单位法人证书，用于证明被告的基本情况。
证据2.欠费明细，用于证明第三人自2014年5月至2015年3月欠缴工伤保险费542063.52元。
第三人未到庭陈述其意见，也未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但提出证据2即欠费明细与本案不具有关联性。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。
经审理查明，原告系第三人职工，第三人为原告申报办理了工伤保险，但自2014年5月起欠缴工伤保险费用。2013年3月27日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2014年4月14日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺壹期属工伤。2014年8月28日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为七级。后原告向被告提出支付工伤保险待遇的申请，被告收到申请后，经审查认为第三人欠缴工伤保险费用，根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条“2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付”的规定，于2014年12月5日作出《关于刘德胜申请支付工伤待遇的处理决定书》，决定刘德胜的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。
本院认为，被告是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。工伤保险的立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。原告作为第三人职工，在发生工伤后有权要求工伤保险经办机构支付相应工伤保险待遇。
第三人为原告办理参保且至今在册，并为原告交纳工伤保险费，虽然第三人自2014年5月起欠缴工伤保险费用，但欠缴费用发生在工伤事故之后，不能作为拒付工伤保险待遇的理由，故被告应当遵循公平、合理、诚信原则，依法支付原告的工伤保险待遇。被告作出的《关于刘德胜申请支付工伤待遇的处理决定书》依法应予撤销，并由其重新审核。原告要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、检查费、鉴定费等费用，因上述费用的审核、发放属被告的行政职责范围，应由其在重新审核时确定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告巫山县社会保险局作出的《关于刘德胜申请支付工伤待遇的处理决定书》的行政行为。
二、限被告巫山县社会保险局于本判决生效之日起六十日内审核并发放原告刘德胜的工伤保险待遇。
三、驳回原告刘德胜的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告巫山县社会保险局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一五年八月十日
书 记 员 马海峰
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6205号
原告：高某，女，1991年4月23日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：赵赫，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：胡某，男，1992年6月19日生，汉族，居民。
原告高某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人赵赫，被告胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：判令双方离婚。事实和理由：2014年6月，原被告经人介绍认识，后在双方父母的压力下，于××××年××月××日草率登记结婚。婚后，原告发现被告喜怒无常，经常打骂原告，并且会无故消失。被告曾两次写下保证书，但仍未改变。之起诉时止，双方已经分居两个多月。原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，请求法院判如所请。
被告胡某辩称：被告不同意离婚，保证书都是在原告母亲要求下写的，实际上被告并没有打过原告。被告认为双方仍旧能够一起生活下去。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方因家庭琐事时常发生争吵，致夫妻关系不睦，原告经常回自己母亲家居住。原告认为夫妻感情已破裂，遂诉讼来院。
本院认为，夫妻感情破裂是判决准予离婚的法定事由。本案中，原、被告自相识到结婚相处了一年时间，有一定的感情基础。现双方虽然产生矛盾，但不足以致夫妻感情破裂，原告请求离婚，理由不充分，本院不予支持。只要双方均能够珍惜夫妻感情，加强沟通，发扬社会公德和家庭美德，增强家庭责任感，互相理解、互相信任，多一点宽容，少一些计较，妥善理智地处理好家庭事务和琐事纷争，夫妻关系和好是可能的。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告胡某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 甘晶
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周平
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执118号
申请执行人王贵春，男，汉族，1974年8月6日生，住泸州市江阳区。
被执行人余开伟，男，汉族，1975年5月20日生，住泸州市江阳区。
本院在执行王贵春申请执行余开伟买卖合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初15号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年七月十七日
书记员 朱丽桦
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0125民初4729号
原告宾县农业生产资料公司第一门市部，住所地黑龙江省宾县宾州镇东大街。
负责人李凤江，职务经理。
被告张喜波，男，出生年月日不详，汉族，住宾县。
原告宾县农业生产资料公司第一门市部与被告张喜波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理。
原告诉称，被告张喜波于2012年3月7日从原告处赊购价值1，927.00元化肥，此款至今未付，原告诉讼来院请求被告立即偿还。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回宾县农业生产资料公司第一门市部的起诉。
案件受理费50.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张学东
二〇一七年八月十五日
书记员 曹 扬
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0125民初4729号原告宾县农业生产资料公司第一门市部，住所地黑龙江省宾县宾州镇东大街。负责人李凤江，职务经理。被告张喜波，男，出生年月日不详，汉族，住宾县。原告宾县农业生产资料公司第一门市部与被告张喜波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理。原告诉称，被告张喜波于2012年3月7日从原告处赊购价值1，927.00元化肥，此款至今未付，原告诉讼来院请求被告立即偿还。本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回宾县农业生产资料公司第一门市部的起诉。案件受理费50.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张学东二〇一七年八月十五日书记员  曹 扬
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民二初字第679号
原告罗建兵，男，1956年7月13日出生，汉族，沅江市人，住沅江市草尾镇乐丰村五村民组**号。
委托代理人胡作夫，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为起诉，代为增加、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
被告沅江市胜天粮食购销有限公司，住所地：沅江市草尾镇胜天村。
法定代表人王锡坤。
被告中央储备粮益阳直属库，住所地：益阳市迎宾路***号。
法定代表人谭永君。
本院于2013年12月9日立案受理原告罗建兵与被告沅江市胜天粮食购销公司、中央储备粮益阳直属库买卖合同纠纷一案，原告罗建兵于2014年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗建兵提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗建兵撤回起诉。
本案案件受理费475元，由原告罗建兵负担。
审 判 长 蔡立平
审 判 员 王迎军
代理审判员 毛杰中
二〇一四年一月十八日
书 记 员 谭 玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10600号
上诉人（原审原告）张新民，男，汉族，1966年1月9日生。
上诉人（原审原告）金彩云，女，汉族，1967年7月20日生。
上诉人（原审原告）张鹏宇，男，汉族，1995年3月22日生。
以上上诉人的委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥阳市村民委员会。
法定代表人张根发，该村主任。
委托代理人戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
上诉人张新民、金彩云、张鹏宇因与被上诉人荥阳市豫龙镇黑张村村民委员会（以下简称村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3703号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人王敏、被上诉人的委托代理人戴殿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，村委会称分配方案系依法通过村民代表大会通过而产生的，并经过政府的确认，并非仅针对上诉人，上诉人主张依据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《河南省人口和计划生育条例》的规定多分一人份的利益，实际上是对村委分配方案有异议，村委集体财产分配属于集体经济组织内部的村务管理行为，参照《最高人民法院关于纪素云、闫珂珂、闫米庆与济源市天坛办事处北潘村民委员会第七村民组成阿伯经营权纠纷一案可否作为民事案件受理问题的答复》【（2002）民立他字第50号】，上诉人、被上诉人不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷，应由有关部门解决，故本案不属于人民法院民事案件受案范围，应当由相关部门进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张新民、金彩云、张鹏宇的起诉。
上诉人张新民、金彩云、张鹏宇不服原审裁定上诉称：1、原审法院在认定事实部分存在疏漏。上诉人及其代理人均并未出庭参与审理，后裁定书又认定“被告村委分配方案系依法通过村民代表大会通过而产生的，并经过政府的确认”，事实上村委分配方案尚未经过村民代表大会通过，经政府确认的事实也尚需考证，诸多事实不能作为定案依据，原审法院的裁定书存在重大疏漏，不应发生裁判效力。2、在2016年3月28日荥阳市人民法院作出（2015）荥民初字2184号民事判决书，裁判荥阳市索河街道办事处杨五楼村村民委员会自2015年7月l日起分配本集体经济组织集体福利和集体经济收益时应给予原告贾铭、许红莲、贾子龙家庭增加一人份额。基于同样的案情，同样的法律依据，荥阳市人民法院却作出不同判决，上诉人的合法权益应得到保障。3、原审法院的法律适用存在不当。《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”原审法院认为村委会分配方案系依法通过村民代表大会通过产生的，并经过政府的确认，并非仅针对上诉人。如此认定实属错误，村民会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，因此黑张村的分配方案已经违反现行法律法规，不能发生村务管理行为的对内效力。综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，撤销一审裁定，依法裁判。
被上诉人村委会答辩称：1、上诉人诉讼主体错误，村委会从没在2016年7月1日召开会议，会议记录是村民一组12家针对这次拆迁，所进行拆迁问题所开会议，不涉及双女或独生子女的问题，应以村民小组为被告。2、上诉人所诉内容错误，侵害经济集体权益根据计生条例是行政诉讼行为不是民事行为，所诉内容不是民事案件受理范围。上诉人不应该告村委会，且不应是民事诉讼案件，应当予以维持。
本院认为：原审裁定将“公开开庭进行了审理”补正为“公开进行了审理”，将“被告村委分配方案系依法通过村民代表大会通过而产生的，并经过政府的确认”补正为“被告村委称分配方案系依法通过村民代表大会通过而产生的，并经过政府的确认”，原审程序合法。村委集体财产分配属于集体经济组织内部管理事务，上诉人要求多分一人份的利益，是对村委集体财产分配内部管理事务有异议，村委集体财产分配事项不属于人民法院民事案件受案范围，本案不属于人民法院管辖。原审审判程序合法，处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵利媛
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0828执499号
申请执行人：黄小云，女，1970年6月10日生，汉族，江西省万安县人。
被执行人：雷贻林，男，1966年8月3日生，汉族，江西省万安县人。
申请执行人黄小云与被执行人雷贻林的民间借贷纠纷一案，江西省万安县人民法院作出的[2016]赣08**民初686号民事判决书已经发生法律效力，被执行人雷贻林未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄小云于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人雷贻林偿还借款计142000元，并承担诉讼费1570元。本院于2016年10月12日立案执行。
在执行过程中，经依法对被执行人雷贻林的银行存款、车辆及房产登记等财产情况进行了调查，并将其纳入失信被执行人名单后,现查明被执行人雷贻林无可供执行财产。本案执行标的计142000元及相应利息，诉讼费1570元；未执行标的计142000元及相应利息，诉讼费1570元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省万安县人民法院的[2016]赣08**民初686号事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若今后发现被执行人有履行能力,可向本院申请恢复执行,再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 郭士明
审判员 曾国华
二〇一七年四月十日
书记员 吕 鹏
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第941号
原告刘某，女，1990年6月23日出生，汉族，无业，山东省昌邑市北孟镇李戈庄一村***号，住昌邑市。
委托代理人徐振才，山东衡明律师事务所律师律师。
被告秦某，男，1987年11月6日出生，汉族，住莘县。
原被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人徐振才与被告秦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。2012年11月2日婚生女孩秦梓萱。原被告婚前缺乏了解，婚后脾性不合，经常因琐事生气。被告经常酗酒，家庭矛盾进一步加深，夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活，现长期处于分居状态。请求法院依法判决我与被告离婚；婚生女孩由我抚养。
被告秦某辩称，1、我不同意与原告离婚。我们自由恋爱，依法登记结婚。婚前无话不谈，婚后相敬如宾。孩子的出生给我们带来无限欢乐。我努力工作，把挣来的钱交给原告。感情一直很好。2、为了孩子健康成长，家庭和睦，我坚决不同意离婚。原告起诉离婚，我百思不得其解，这不是原告真实意思，是受外界不良影响造成的。请多做调解工作，使我们过上幸福生活。
经审理查明，2011年，被告在潍坊市潍城区经营麻辣烫生意时与原告相识，并确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式，2012年11月2日婚生女孩秦梓萱，现随原告生活。原告称原被告婚前缺乏了解，婚后脾性不合，经常因琐事生气。被告经常酗酒，夫妻感情已经完全破裂。对此被告不认可，原告也未提供相关证据予以证明。
上述事实，有原被告陈述、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原被告自由恋爱，自愿登记结婚，且生有孩子，实属不易。应视为原被告建立起了一定夫妻感情，双方理应共同珍视并倍加维护。原告以原被告婚前缺乏了解，婚后脾性不合，经常因琐事生气。被告经常酗酒，夫妻感情已经完全破裂为由向本院提起离婚之诉，被告对此不予认可，原告也未提供充分证据予以证明。因此，本院无法认定原被告夫妻感情确已破裂。原被告夫妻生活中有些摩擦是在所难免的，为了家庭和谐，双方应增加沟通，多思对方之长处，多找自己之不足，相互谅解，改正缺点，重归于好。原被告辛辛苦苦所建家庭来之不易，不宜轻易解体。为了原被告今后的幸福与美满，同时也给孩子一个完整的家，本案以判决不准离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告刘某与被告秦某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈宪广
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 赵玉波
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郭 政
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第138号
申请执行人杨某某。
被执行人李某某。
杨某某依据本院已发生法律效力的（2012）眉东民初字第1621号民事判决，于2012年12月25日向本院申请执行李某某婚姻家庭、继承纠纷一案。执行标的：给付补偿款60000元。
执行过程中，因被执行人李某某外出务工无法联系，申请执行人杨某某未向本院提供被执行人李某某可供执行的财产线索，本院于2013年1月10日作出（2013）眉东执字第75号执行裁定，终结本院（2012）眉东民初字第1621号民事判决的本次执行程序”。
现双方当事人已达成执行和解协议并已�际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2012）眉东民初字第1621号民事判决执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一四年十二月三十日
书记员 胡 杨
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第622号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人邹建。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）580号起诉书指控被告人邹建犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人邹建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年4月11日10时许，被告人邹建与“蚊子”（姓名不详、另案处理）经预谋，在成都市金牛区天回乡莫龙村国际商贸城*区*号门前，趁无人看守之机，由“蚊子”在旁望风，被告人邹建将锁破坏盗走被害人李某的电动车（经鉴定，价值人民币2700元），后在逃离途中被群众挡获。被告人邹建如实供述了上述盗窃犯罪事实。公诉机关认为，被告人邹建的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议在有期徒刑七个月至九个月之间量刑。
上述事实，被告人邹建在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人李某的陈述，证人刘某某、黄某、康某某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，现场及物证照片，价格鉴定意见书，（2012）新都刑初字第2号刑事判决书及释放证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人邹建在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人邹建归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年四月十二日起至二0一四年十一月十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一四年六月二十四日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7692号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告乔军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告乔军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告乔军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91，005.27元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91，005.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁03行初23号
原告胡占河，男，1949年5月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人牛金凤，宁夏王万库律师事务所律师。一般授权代理。
被告同心县人民政府。住所地：宁夏回族自治区同心县行政中心。
法定代表人丁炜，县长。
委托诉讼代理人陈连科，同心县法律援助中心律师。特别授权代理。
原告胡占河诉被告同心县人民政府信访答复意见一案，于2017年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年7月31日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2017年8月1日收到上述文书。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告胡占河及其委托诉讼代理人牛金凤、被告同心县人民政府的出庭应诉负责人马玉祥及委托诉讼代理人陈连科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡占河诉称，其原系同心县下马关镇陈儿庄村民。1999年3月30日原告从同心县下马关镇陈儿庄村委会处承包了73.6亩土地，其中的33亩颁发了《土地承包经营权证书》，承包经营期限30年。2009年3月份，因被告统一规划将原同心县张家塬乡部分村民移民搬迁至同心县下马关镇陈儿庄村，同心县下马关镇陈儿庄村委会将原告73.6亩土地中的34亩土地（已对原告按每亩400元进行补偿）收回并分配给搬迁移民。2009年7月份，同心县下马关镇陈儿庄村委会在没有征得原告同意的情况下又将原告剩余土地中的37.6亩土地收回并分配给了部分村民，只给原告留下2亩土地。2014年3月份，原告向同心县下马关镇政府提出信访申请，同心县下马关镇政府于2015年5月10日、2016年5月20日向原告作出两份答复意见，原告均不服。2016年11月7日原告向被告提出复查申请，被告于2017年6月22日作出了《关于胡占河反映耕地被抢分问题的答复意见》，原告认为被告作出的答复意见中调查的事实严重错误，与实际情况不符。综上，请求：1.撤销被告于2017年6月22日作出的《关于胡占河反映耕地被抢分问题的答复意见》并责令被告重新作出信访答复意见；2.被告承担本案诉讼费。
被告同心县人民政府辩称，原告不服信访答复意见不属于行政诉讼受案范围。1.信访答复不是行政法上的行政行为。行政机关信访答复的作出是基于申诉人的申诉，信访答复也是对申诉咨询内容进行说明，是告知行为，不能引起申诉人权利、义务的变更和灭失。因此，本案同心县人民政府对胡占河信访事项的信访答复是不可诉的行政行为。2.2005年12月，最高人民法院对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责管理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出明确答复，本案不属于行政诉讼受案范围。综上，请依法驳回原告胡占河的起诉。
经审理查明，胡占河原系同心县下马关镇陈儿庄村村民，原有耕种土地73.6亩，其中33亩水浇耕地在1999年3月30日第二轮土地承包时，原告及家人取得了位于同心县下马关乡陈儿庄村33亩水浇耕地的承包经营权，承包期限为30年，从1999年3月30日起至2029年3月30日止。2009年同心县开始生态移民工程，原告所在村为移民迁入区，为确保生态移民工程顺利进行，需对部分土地调整分配，村上统一收回原告原耕种的73.6亩土地进行调整分配。2009年7月26日原告所有的34.36亩土地被村上以400元每亩的价格征收，剩余39.24亩由村委会重新分配。原告认为自己的耕地被村民抢分，多次向相关部门反映，2015年5月10日下马关镇人民政府作出下信答复【15】号《关于陈儿庄村村民胡占河反映耕地被抢分的问题信访事项答复意见书》，2016年5月20日下马关镇人民政府作出下信答复【2016）3号《关于胡占河反映自家土地被村民抢分的信访事项答复意见书》，2017年5月25日同心县农牧和科学技术局作出《关于下马关镇陈儿庄村胡占河反映耕地被抢分问题事项的答复意见》，2017年6月22日，同心县人民政府作出同政信复字【2017】01号《关于胡占河反映耕地被抢分问题的答复意见》，原告不服被告作出的该信访答复意见，向本院提起诉讼。
另查明，被告作出的同政信复字（2017）01号答复意见结尾注明”如不服上述答复意见，你可在收到本答复意见书之日起30日内向县人民法院提起诉讼...”，经当庭核实，被告陈述其是在原告提起诉讼以后发现的，是被告工作人员的疏忽大意造成的笔误。庭后，被告于2017年8月27日作出《关于<胡占河反映耕地被抢分问题答复意见>的纠正意见》，内容为”胡占河：2017年6月22日，县政府向你出具了《关于胡占河反映耕地被抢分问题答复意见》（同政信复字【2017】01号）。因该答复意见最后一段\'\'如不服上述答复意见，你可在收到本答复意见书之日起30日内向县人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼，本答复意见即为信访事项的终结意见\'\'与《信访条例》第三十五条有关规定不符。现纠正为\'\'根据《信访条例》第三十五条，如不服上述答复意见，你可在收到本答复意见书之日起30日内向上一级行政机关提出复核请求，逾期不提出复核请求，本答复意见即为信访事项的终结意见\'\'。”2017年9月4日被告向原告送达了上述文书，但原告在送达回证上签字后反悔，用笔划掉了自己的名字和日期。
本院认为，本案原告是对同政信复字【2017】01号《关于胡占河反映耕地被抢分问题的答复意见》不服而提起的行政诉讼。《信访条例》第三十四条规定：”信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”第三十五条规定：”信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。复核机关可以按照本条例第三十一条第二款的规定举行听证，经过听证的复核意见可以依法向社会公示。听证所需时间不计算在前款规定的期限内。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”最高人民法院【2005】行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见中指出，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依照上述规定，本案原告不服被告对其信访事项作出的复查意见而提起行政诉讼不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡占河的起诉。
案件受理费50元，退回原告胡占河。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 马建萍
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 梁 超
二〇一七年九月十三日
书 记 员 摆媛媛
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁03行初23号原告胡占河，男，1949年5月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人牛金凤，宁夏王万库律师事务所律师。一般授权代理。被告同心县人民政府。住所地：宁夏回族自治区同心县行政中心。法定代表人丁炜，县长。委托诉讼代理人陈连科，同心县法律援助中心律师。特别授权代理。原告胡占河诉被告同心县人民政府信访答复意见一案，于2017年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年7月31日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2017年8月1日收到上述文书。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告胡占河及其委托诉讼代理人牛金凤、被告同心县人民政府的出庭应诉负责人马玉祥及委托诉讼代理人陈连科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡占河诉称，其原系同心县下马关镇陈儿庄村民。1999年3月30日原告从同心县下马关镇陈儿庄村委会处承包了73.6亩土地，其中的33亩颁发了《土地承包经营权证书》，承包经营期限30年。2009年3月份，因被告统一规划将原同心县张家塬乡部分村民移民搬迁至同心县下马关镇陈儿庄村，同心县下马关镇陈儿庄村委会将原告73.6亩土地中的34亩土地（已对原告按每亩400元进行补偿）收回并分配给搬迁移民。2009年7月份，同心县下马关镇陈儿庄村委会在没有征得原告同意的情况下又将原告剩余土地中的37.6亩土地收回并分配给了部分村民，只给原告留下2亩土地。2014年3月份，原告向同心县下马关镇政府提出信访申请，同心县下马关镇政府于2015年5月10日、2016年5月20日向原告作出两份答复意见，原告均不服。2016年11月7日原告向被告提出复查申请，被告于2017年6月22日作出了《关于胡占河反映耕地被抢分问题的答复意见》，原告认为被告作出的答复意见中调查的事实严重错误，与实际情况不符。综上，请求：1.撤销被告于2017年6月22日作出的《关于胡占河反映耕地被抢分问题的答复意见》并责令被告重新作出信访答复意见；2.被告承担本案诉讼费。被告同心县人民政府辩称，原告不服信访答复意见不属于行政诉讼受案范围。1.信访答复不是行政法上的行政行为。行政机关信访答复的作出是基于申诉人的申诉，信访答复也是对申诉咨询内容进行说明，是告知行为，不能引起申诉人权利、义务的变更和灭失。因此，本案同心县人民政府对胡占河信访事项的信访答复是不可诉的行政行为。2.2005年12月，最高人民法院对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责管理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出明确答复，本案不属于行政诉讼受案范围。综上，请依法驳回原告胡占河的起诉。经审理查明，胡占河原系同心县下马关镇陈儿庄村村民，原有耕种土地73.6亩，其中33亩水浇耕地在1999年3月30日第二轮土地承包时，原告及家人取得了位于同心县下马关乡陈儿庄村33亩水浇耕地的承包经营权，承包期限为30年，从1999年3月30日起至2029年3月30日止。2009年同心县开始生态移民工程，原告所在村为移民迁入区，为确保生态移民工程顺利进行，需对部分土地调整分配，村上统一收回原告原耕种的73.6亩土地进行调整分配。2009年7月26日原告所有的34.36亩土地被村上以400元每亩的价格征收，剩余39.24亩由村委会重新分配。原告认为自己的耕地被村民抢分，多次向相关部门反映，2015年5月10日下马关镇人民政府作出下信答复【15】号《关于陈儿庄村村民胡占河反映耕地被抢分的问题信访事项答复意见书》，2016年5月20日下马关镇人民政府作出下信答复【2016）3号《关于胡占河反映自家土地被村民抢分的信访事项答复意见书》，2017年5月25日同心县农牧和科学技术局作出《关于下马关镇陈儿庄村胡占河反映耕地被抢分问题事项的答复意见》，2017年6月22日，同心县人民政府作出同政信复字【2017】01号《关于胡占河反映耕地被抢分问题的答复意见》，原告不服被告作出的该信访答复意见，向本院提起诉讼。另查明，被告作出的同政信复字（2017）01号答复意见结尾注明”如不服上述答复意见，你可在收到本答复意见书之日起30日内向县人民法院提起诉讼...”，经当庭核实，被告陈述其是在原告提起诉讼以后发现的，是被告工作人员的疏忽大意造成的笔误。庭后，被告于2017年8月27日作出《关于的纠正意见》，内容为”胡占河：2017年6月22日，县政府向你出具了《关于胡占河反映耕地被抢分问题答复意见》（同政信复字【2017】01号）。因该答复意见最后一段''如不服上述答复意见，你可在收到本答复意见书之日起30日内向县人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼，本答复意见即为信访事项的终结意见''与《信访条例》第三十五条有关规定不符。现纠正为''根据《信访条例》第三十五条，如不服上述答复意见，你可在收到本答复意见书之日起30日内向上一级行政机关提出复核请求，逾期不提出复核请求，本答复意见即为信访事项的终结意见''。”2017年9月4日被告向原告送达了上述文书，但原告在送达回证上签字后反悔，用笔划掉了自己的名字和日期。本院认为，本案原告是对同政信复字【2017】01号《关于胡占河反映耕地被抢分问题的答复意见》不服而提起的行政诉讼。《信访条例》第三十四条规定：”信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”第三十五条规定：”信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。复核机关可以按照本条例第三十一条第二款的规定举行听证，经过听证的复核意见可以依法向社会公示。听证所需时间不计算在前款规定的期限内。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”最高人民法院【2005】行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见中指出，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依照上述规定，本案原告不服被告对其信访事项作出的复查意见而提起行政诉讼不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡占河的起诉。案件受理费50元，退回原告胡占河。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  马建萍审 判 员  贾玉宁代理审判员  梁 超二〇一七年九月十三日书 记 员  摆媛媛
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第244号
原告王玉申。
被告沈阳煤业集团前屯煤矿有限责任公司。
委托代理人杨小亮，系该公司工作人员。
原告王玉申诉被告沈阳煤业集团前屯煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结
原告诉称，原告系被告处退休职工，根据中共辽宁省委办公厅文件“辽委办发（2004）40号”文件精神，被告应给付原告住房补贴，自2004年开始计算，每平方米补贴760元，共计10年，金额为456000元。现请求判令被告给付住房补贴456000元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告诉称的住房补贴是国家在某一历史时期内，尚未全面实行住房公积金缴纳和管理制度的前提下，为解决劳动者购房及住房困难问题，予以劳动者的一种政策性补贴，非现行劳动法意义上的福利待遇。故本案争议非人民法院劳动争议案件及其他民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王玉申的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 段文娇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡艳玉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00271-1号
原告湖北杨溪建安有限公司。住所地湖北省谷城县石花镇杨溪湾村。组织机构代码证号码59146806-9。
法定代表人李光军，该公司董事长。
被告湖北天谷饲料股份有限公司。住所地湖北省谷城县石花镇杨溪工业园。组织机构代码证号码57151235-x。
法定代表人江艳，该公司董事长。
被告湖北天谷粮油食品股份有限公司。住所地湖北省谷城县城关镇银城大道。组织机构代码证号码68267311-6。
法定代表人张天明，该公司董事长。
本院在审理原告湖北杨溪建安有限公司与被告湖北天谷饲料股份有限公司、湖北天谷粮油食品股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告湖北杨溪建安有限公司于2015年6月29日向本院提出保全的申请，要求对被告湖北天谷饲料股份有限公司所有的价值4050000元的财产予以查封、扣押、冻结，并以案外人下列财产提供担保：胡申明所有的坐落在本县石花镇杨溪湾村1组的建筑面积为237.38平方米的房屋一幢、李珍所有的坐落在襄阳市襄州区温哥华1792小区4-1-2703号房屋一套、陈金玉所有的坐落在本县石花镇杨溪湾村1组的建筑面积为270.58平方米的房屋一幢、谢家彦所有的坐落在本县石花镇杨溪湾村3组的建筑面积为128.48平方米的房屋一幢、李光军所有的坐落在本县石花镇杨溪湾村的建筑面积为301.71平方米的房屋一幢。
本院认为，原告湖北杨溪建安有限公司提出的保全申请，系为保护其合法权利的有效实现，符合相关法律规定。在保全被告湖北天谷饲料股份有限公司的相关财产时，对案外人提供担保的房产应当依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对湖北天谷饲料股份有限公司所有的价值4050000元的银行存款、房产、地产、车辆、机械设备、到期债权和收益、股份、股票、基金份额等财产予以查封、冻结、扣押；
二、对胡申明所有的坐落在本县石花镇杨溪湾村1组的建筑面积为237.38平方米的房屋一幢、李珍所有的坐落在襄阳市襄州区温哥华1792小区4-1-2703号房屋一套、陈金玉所有的坐落在本县石花镇杨溪湾村1组的建筑面积为270.58平方米的房屋一幢、谢家彦所有的坐落在本县石花镇杨溪湾村3组的建筑面积为128.48平方米的房屋一幢、李光军所有的坐落在本县石花镇杨溪湾村的建筑面积为301.71平方米的房屋一幢予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
财产保全费5000元，由败诉方负担。
审判员 张军
二〇一五年六月三十日
书记员 郑燕
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富裕刑初字第229号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人杨xx，男，汉族，初中文化。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2014）206号起诉书，指控被告人杨xx犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于2014年9月24日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派代理检察员张雷出庭支持公诉，被告人杨xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2014年3月14日20时30分许，被告人杨xx酒后驾驶黑EM70**号小型普通客车行驶至富裕县城东出城口处时，被富裕县公安局交通管理大队城镇一中队查获。后将被告人杨xx带至富裕县人民医院采取血液并送至齐齐哈尔市公安局刑事技术支队进行检验。经鉴定，杨xx静脉血液中乙醇含量为145.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人杨xx于2014年3月14日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人杨xx醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提出判处杨xx拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人杨xx在开庭审理过程中亦无异议，且有齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（字第号）毒物检验鉴定报告；有被告人杨xx的户籍证明、到案经过及供述笔录证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨xx在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨xx在道路上醉酒驾驶机动车，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其自愿认罪，认罪态度较好。可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年11月7日止，罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁克斌
二〇一四年九月二十五日
书记员 董桂华
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第03454号
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，公司地址重庆市开县新城帅乡路渝东工业品大市场，组织机构代码67104041-7。
法定代表人徐世刚，系公司经理。
委托代理人（特别授权）张晓霞、张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告余昌胜，男，生于1964年9月9日，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告余昌胜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司负担。
审判员 邹道宏
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 路
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2112号
申请执行人淄博市临淄区人民法院。住所地：淄博市临淄区桓公路***号。
被执行人朱文平，男，1976年1月28日生，户籍地及住所地山东省淄博市临淄区。
原告淄博市临淄区人民法院诉被告朱文平容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第134号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为5000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月十日
代理书记员 齐晓梅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4290号
罪犯赖少华，男，1991年5月19日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年12月31日作出（2011）深福法刑初字第1206号刑事判决，以被告人赖少华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2012年2月6日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯赖少华在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖少华在服刑考核期间，能认罪服法，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2013年10月获得表扬；2012年12月24日因打架被扣2分，2013年6月1日因打架被扣2分。该犯附带民事赔偿32025.31元未履行，未出具家庭经济困难的证明材料，但其个人收支及消费台帐显示，该犯入监以来开支不大。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖少华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖少华予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第577号
原告杨某某。
被告陈某甲。
原告杨某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日受理。依法由审判员蒋良好适用简易程序独任审判，于2015年8月6日在东安县人民法院第五审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员陈雅玲担任庭审记录。原告杨某某，被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2013年8月，原、被告经人介绍相识，2013年10月10日在东安县民政局办理了结婚登记。2014年7月18日生育男孩陈某乙，现随原告生活。婚后双方由于性格不合，经常争吵，被告甚至还动手殴打原告，致原告身心受到了伤害。原告哺乳期没有收入，被告不履行家庭义务，拒不承担小孩抚养费用，原告只好向年迈的父亲借钱度日，独自一人抚养小孩。被告心胸狭窄，疑心重，只要原告与其他异性说一句话，便怀疑原告与此人有不正当关系，更有甚者，被告怀疑婚生小孩不是其亲生。原告为证实自己的清白，于2014年9月与被告带着小孩同去湘雅医院进行了亲子鉴定，经鉴定证实被告系小孩的亲生父亲。原、被告自2014年8月开始分居至今。因此，原、被告婚前了解不够，婚后未建立起夫妻感情，导致双方经常发生争吵，现夫妻感情已完全破裂，故请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生小孩陈某乙由原告抚养成年，被告每年支付小孩抚养费10000元，小孩学费、医疗费原、被告各负担一半；三、原告哺乳期所借原告父亲24000元债务由被告偿还；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据:
1、原告杨某某身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、东安县民政局证明，拟证明原、被告的夫妻关系；
3、原、被告婚生小孩陈某乙常住人口登记卡，拟证明婚生小孩的身份信息；
4、照片三张，拟证明原、被告发生争吵时，被告将原告打伤；
5、东安县公安局城关派出所、紫溪派出所报警登记表，拟证明原、被告曾因生活琐事发生争吵，被告殴打原告，原告报警的事实。
6、东安县公安局紫溪市镇派出所证明，拟证明原、被告发生争执时，被告将原告头部、手部打伤的事实；
7、东安县妇女联合会证明，拟证明被告对原告实施家庭暴力；
8、东安县紫溪市镇回龙村村民委员会证明，拟证明被告已经生有一儿一女；
9、证人唐奕虎证言，拟证明被告多次殴打原告，且未出钱抚养小孩；
10、东安县司法局紫溪市司法所证明，拟证明被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，缓刑二年，现正在紫溪市镇司法所接受社区矫正考察期。
被告陈某甲辩称：一、被告坚决不同意离婚；二、如果原告坚决要求离婚，被告亦表示同意，但婚生小孩陈某乙要么由被告抚养成年，被告不要求原告承担小孩抚养费，要么由原告抚养成年，被告不承担小孩抚养费，但原告应赔偿被告经济损失40000元。
被告陈某甲为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了被告陈某甲的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告提供的证据材料认证如
下：
被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10均无异议，故本院对上述证据予以采信；被告对原告提供的证据9有异议，认为该证据所说不是事实，虽原、被告经常争吵，但被告并未殴打原告，且原告在哺乳期内被告尽了抚养义务。本院认为该证据中证实被告殴打原告的事实，根据原告提供的其他证据可以证实，故本院对该部分的事实予以采信；但该证据中证实被告未向原告支付小孩抚养费的事实，因该证据本身不符合证据的形式要件，且无其他证据相佐证，故本院对该部分事实不予采信。
原告对被告提供的身份证复印件无异议，故本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方均系再婚。2013年8月原、被告双方经人介绍相识恋爱，2013年10月10日在东安县民政局办理了结婚登记，2014年7月18日生育男孩陈某乙。婚后，原、被告双方夫妻感情一般，并经常因家庭琐事发生争吵，被告将原告打伤。2014年9月，被告怀疑其婚生小孩陈某乙不是其亲生而与原告发生争吵，随后经湖南省湘雅医院鉴定证实小孩陈某乙系被告亲生小孩。因此，原告以原、被告双方夫妻感情已完全破裂为由，起诉来院要求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生小孩陈某乙由原告抚养成年，被告每年支付小孩抚养费10000元，小孩学费、医疗费原、被告各负担一半；三、原告哺乳期所借原告父亲24000元债务由被告偿还；四、本案诉讼费由被告承担。
另查明，2014年4月1日，被告陈某甲因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，缓刑二年，现正在东安县紫溪市镇司法所接受社区矫正考察期。
本院认为：原、被告双方系再婚，对婚姻生活有一定的了解，双方在经人介绍相识后，通过相互了解，并自愿登记结婚，现已生育一男孩，可见双方的婚姻基础是牢固的。虽然原、被告经常因家庭琐事发生争吵，但原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂，只要双方在情感上加强沟通与了解、少些猜疑，在生活中相互关心与体贴，产生矛盾时相互宽容与谅解，互相珍惜夫妻感情，珍惜家庭，为了孩子的健康成长，原、被告双方是完全可以和好的。原告要求与被告离婚的诉讼请求无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下:
不准予原告杨某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋良好
二〇一五年八月六日
代理书记员 陈雅玲
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。??人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。?有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：?（一）重婚或有配偶者与他人同居的；?（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；?（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；?（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第286号
上诉人（原审被告）：韩玉合，农民。
委托代理人：苏朋，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王博，市民。
委托代理人：李金鑫，山东君诚仁和律师事务所律师。
原审被告：韩清波，农民。系韩玉合之子。
委托代理人：魏成华。
上诉人韩玉合因与被上诉人王博、原审被告韩清波民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2013）曹民初字第2440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人韩玉合的委托代理人苏朋，被上诉人王博的委托代理人李金鑫，原审被告韩清波的委托代理人魏成华到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省曹县人民法院（2013）曹民初字第2440号民事判决；
二、发回山东省曹县人民法院重审。
审 判 长 李冠军
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘启国