广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终45号
上诉人（原审被告）：周少明，男，1966年9月17日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被上诉人（原审原告）：揭阳市榕城区梅云街伯劳经济联合社。住所地：广东省揭阳市榕城区梅云街伯劳村。
负责人：周建海。
委托诉讼代理人：许杰华，广东榕江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。
上诉人周少明因与被上诉人揭阳市榕城区梅云街伯劳经济联合社（以下简称伯劳经联社）农业承包合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月7日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周少明上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1.伯劳经联社应将涉讼土地继续由周少明使用至满《农村土地承包法》规定的三十年。2.伯劳经联社发包耕地种植，收租金合理，收押金违法，伯劳经联社应立即主动归还周少明押金和利息（利息自2014年12月29日起计至还押金日）；3.周少明向伯劳经联社支付的土地租金应扣除因伯劳经联社的过失责任而使周少明蒙受大部分土地不敢耕种的损失（自2015年12月29日起计算至纠纷结束之日）。4.本案一、二审诉讼费全部由伯劳经联社承担。事实和理由：一、本案案由是农业承包合同纠纷，一审法院也是这么认定的，符合国家的法律法规。根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2002年颁布）第二十条规定，耕地的承包期为三十年，而2014年12月29日伯劳经联社让周少明签名的合同书只写了一年，所以所签的合同书违法。另外，自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“承包合同约定的承包期限短于农村承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持。”周少明请求承包期延长至满《农村土地承包法》规定的三十年，请二审法院予以支持。二、中华人民共和国没有一条法规、政策允许发包方出租土地让承包方种植农作物除收租金外，还可收高额押金。这触犯了中央纪委、监察部、农业部联合关于执行《关于对涉及农民负担案（事）件实行责任追究的暂行办法》若干问题的解释的规定（中纪发〔2015〕13号），“违反减轻农民负担政策”包括十二类行为，其中第一条：“违反有关规定，擅自出台涉及农民负担收费文件或收费项目，擅自提高收费标准、增加农民负担的。”同时伯劳经联社还将押金贷给个体或企业收取月息1.5%的利息，这些违规所得，难道不都应一并返还周少明吗？根据《中华人民共和国合同法》第52条、第58条及《农村土地承包法》等法规，请二审法院依法判决伯劳经联社立即主动归还周少明押金和利息（自2014年12月29日起计至押金返还之日），而不是一审判决的只返还押金。三、周少明涉讼土地中0.45亩在2004年就种上了十多棵果树并在2004年底建成一间铁皮顶房子，该房子面积约30多平方米，用于存放农药、化肥、农具等农用品，同时该房子也是日常农田果实的安全保卫需要。2004年建设该房子时伯劳经联社干部没有反对，没有阻止。一审法院对这些在庭审时说明的客观事实认识不清，认定错误。另外的约0.7亩地种植了其他如玉米等农作物，但由于伯劳经联社2015年12月22日发放的“通知书”行为（有证据），使周少明不仅搬迁了这0.7亩地上的作物，更不敢在此0.7亩的土地上种植了。自此这0.7亩土地上杂草丛生（有证据）。“通知书”所要求的“土地要经集体验收合格”条件，使原合同履行的原则的适应背景发生重大变化，这些都损害了周少明的权益，同时也证明是伯劳经联社违反了合同书，可是伯劳经联社自己违反了合同书，反倒到法院诬告周少明，真是岂有此理。伯劳经联社应赔偿周少明因大部分土地不敢种植而造成的损失每年约2100元（自2015年12月29日起至纠纷结束之日，因为每亩土地年租金3000元。）综上所述，本案的起因、根源是伯劳经联社的“通知书”，同时一审时又未见伯劳经联社出示取得将耕地变为建设用地的许可证，可见都是伯劳经联社的多种违法行为造成了诉讼，而一审判决认定事实不清，证据不足，居然支持伯劳经联社违法，故意偏袒伯劳经联社一方，违反了法律最基本的公平原则，损害了周少明的合法权益，请求二审法院对周少明的请求予以支持，对本案依法改判。
伯劳经联社辩称，周少明的上诉请求没有任何事实和法律依据，请二审依法驳回其上诉请求。理由有三点：第一。周少明与伯劳经联社之间属于租赁合同关系，并非农业承包合同关系，本案依法不适用农村土地承包法。根据土地承包法规定，农村土地承包的承保方式有两种，第一种是家庭承包，第二种是采取招标拍卖公开协商等方式承包，周少明与伯劳经联社之间签订的是租赁合同而且周少明是以个人名义签订合同的，并非以家庭为单位向伯劳经联社承包土地，合同是周少明与伯劳经联社之间共同协商签订并非是采取招标等方式签订的，因此在形式方面并不符合土地承包而是土地租赁。更为重要的是合同书在内容方面完全无法体现出两者之间属于承包关系，合同书已经明确将土地租给乙方种植农作物，每亩每年的租金是三千元，因此在内容上也是土地租赁，伯劳经联社认为一审法院将本案定性为农业承包合同是错误的。第二，周少明提到的没有法律法规政策允许伯劳经联社收取押金，首先收取押金是周少明与伯劳经联社在合同书上明确约定的，而且该合同是双方充分协商，周少明自愿签名的，合同依法有效，伯劳经联社依照合同约定有权收取押金。其次本案属于民事法律关系，只要法律没有明确禁止，根据意思自治的原则，只要达成协议，伯劳经联社即有权收取押金，也就是法不禁止即可为。第三，关于周少明提到的其已经搬迁了土地上的作物，是否属实其实与本案是无关的，本案争议焦点是土地是否已经移交，截止今天周少明还未将土地移交给伯劳经联社，其行为已构成违约。第四，周少明的部分上诉请求及理由与本案无关，其中有些上诉请求已超出一审审理范围，有些理由与本案是没有任何关联性的。
伯劳经联社向一审法院起诉请求：一、判决周少明立即将座落于揭阳市榕城区梅云伯劳村后新路仔、黄车沟的土地（面积13.342亩，北至路、水沟，南至周培鹏、周少明厂地，东至路，西至水沟）返还伯劳经联社；二、判决伯劳经联社无须返还周少明缴交的押金1334200元；三、判决周少明立即向伯劳经联社支付土地占用费（自2015年12月31日起计算至返还土地之日，按每年40026元的标准计算）；四、本案诉讼费用由周少明承担。2016年6月15日，伯劳经联社将诉讼请求变更为：一、判决周少明立即将座落于揭阳市榕城区梅云伯劳村后新路仔、黄车沟的土地（面积1.147亩，北至凯程，南至林杰，东至路，西至水沟）返还伯劳经联社；二、判决伯劳经联社无须返还周少明缴交的押金114700元；三、判决周少明立即向伯劳经联社支付土地占用费（自2015年12月29日起计算至返还土地之日，按每年3441元的标准计算）；四、本案诉讼费用由周少明承担。
伯劳经联社一审期间诉称，2014年12月29日，伯劳经联社与周少明经充分协商，就土地租赁事宜签订了《合同书》，约定：伯劳经联社将座落于揭阳市榕城区梅云伯劳村黄车沟的土地（面积1.147亩，北至凯程，南至林杰，东至路，西至水沟）租给周少明种植农作物；租赁期限自2014年12月29日至2015年12月28日；周少明在签订本合同之日，应按每亩10万元的标准向伯劳经联社缴交押金，期满如无违约，押金（不计利息）退还周少明；租金为每亩每年3000元；周少明违反合同有关规定的，押金归伯劳经联社所有；土地上种植作物及其它附作物，周少明应在期满之日起十五日内自行搬迁。合同签订后，伯劳经联社依约将上述土地交付周少明使用。但是，合同期满后，经伯劳经联社多次要求，周少明至今拒不将土地返还伯劳经联社，其行为业已构成违约，应承担相应的违约责任。周少明辩称，一、周少明认为伯劳经联社的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回伯劳经联社的诉讼请求。理由如下：2014年12月29日，周少明与伯劳经联社签订租用1.147亩土地种植农作物，租赁期限自2014年12月29日至2015年12月28日，租赁期间，周少明觉得租赁条件苛刻，种植农作物，除交租金外，每亩还交10万元押金。刚好伯劳经联社在2015年12月22日通知到期土地要建村民住宅小区，所以周少明租期届满，没有再重新种植，准备按合同约定将土地归还伯劳经联社。所谓“拒不将土地返还伯劳经联社”不是事实。合同期满，合同书第五条约定“甲方应退还乙方押金。”但伯劳经联社到现在还未退还周少明押金114700元，违反了合同。伯劳经联社占用了周少明金钱，请法庭判决伯劳经联社退还周少明押金114700元和自2015年12月29日起以来的押金利息（月息按1.5%算）。伯劳经联社起诉证据不足，涉嫌违法变更土地用途。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据的真实性和案件事实均无异议。一审法院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为,本案属于农业承包合同纠纷。双方对合同书无异议，承包事实清楚，应予认定。至2015年12月28日，双方签订的承包合同已经期满，周少明依约应该将土地交还伯劳经联社管理，但周少明没有依照合同“期满之日起十五日内自行搬迁”的约定交还涉讼土地，而是置伯劳经联社的搬迁通知于不顾，继续占用土地，拒不搬迁，其行为构成违约。周少明在庭审中承认未与伯劳经联社办理土地交还手续，涉讼土地上目前尚有属于周少明的十几棵果树和一间铁皮房，说明周少明仍在占用涉讼土地，不能认定周少明已经交还土地。伯劳经联社要求周少明归还土地并承担违约责任，合理合法合约，应予支持。周少明承包期满后继续占用土地，伯劳经联社请求按原租金标准（每亩年租金3000元）支付占用费，理由成立，予以支持。押金是一方当事人将一定费用存放在对方处以保证合同的履行而设定的担保，故押金的退还应以交纳押金一方履行全部合同义务为前提。周少明未履行交还土地等义务，伯劳经联社享有暂不退回押金的先履行抗辩权。伯劳经联社以周少明违约为由主张全部押金不予退回，于法无据，不予支持。故伯劳经联社应在周少明完成涉讼土地的移交手续后的合理期限内，在扣除土地占用费等合理费用后将押金一次性退还周少明。按合同约定，在伯劳经联社合法占有押金期间伯劳经联社无需计付利息，故对周少明要求伯劳经联社支付押金利息的请求不予支持。本案因周少明拒不交还土地引起，伯劳经联社甚至表示同意以放弃占用费、退还全部押金、承担诉讼费用为条件换取周少明自愿交出土地，但周少明仍不接受调解方案，故本案诉讼费应由周少明承担。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第五十一条，《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条的规定，判决：一、周少明应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于揭阳市榕城区梅云伯劳村后新路仔、黄车沟的土地（面积1.147亩，四至为北至凯程、南至林杰、东至路、西至水沟，具体位置见涉讼土地区域示意图）交还揭阳市榕城区梅云街伯劳经济联合社。二、周少明应于本判决发生法律效力之日起十日内向揭阳市榕城区梅云街伯劳经济联合社支付土地占用费（自2015年12月29日起计算至返还土地之日，按每年3441元的标准计算）。三、揭阳市榕城区梅云街伯劳经济联合社应于周少明履行第一判项义务后的十日内，将周少明交纳的押金114700元在扣除第二判项规定的还款义务和合理费用后退还周少明。四、驳回揭阳市榕城区梅云街伯劳经济联合社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费2600元，由周少明负担。
本案二审期间，周少明向本院提交了一份《通知书》和三张照片。《通知书》用来证明本案起因，伯劳经联社是过错方，也是伯劳经联社违法依据之一。照片用来证明因为伯劳经联社的过失导致周少明不敢耕种造成损失，所以租金要扣除这部分损失。伯劳经联社对上述证据的意见是《通知书》的落款时间是2015年12月22日，周少明在一审举证期限内未提交，而在二审提交，该证据不属于新证据，依法不能作为本案的证据，《通知书》也无法证明伯劳经联社存在违约的行为，根据合同书的约定，周少明应当在租赁期满之日起15日内自行搬迁，将土地归还给伯劳经联社。照片无法证明照片中的土地是涉案的土地。周少明有没有搬迁农作物，有没有继续种植农作物跟本案没有直接关联性，与本案有关的只是周少明是否已经将土地归还。关于周少明认为其存在损失且是由伯劳经联社造成的，这在照片上完全不能体现。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是农业承包合同纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于一审处理是否正确的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四规定：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”该法规定了农村土地可以通过公开协商等方式承包，故伯劳经联社与周少明签订的承包合同符合法律规定，一审将本案定性为农业承包合同纠纷并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务，承包期限等，由双方协商确定……”伯劳经联社与周少明签订的承包合同约定承包期限自2014年12月29日至2015年12月28日，根据双方合同的约定，期满后周少明应依约将讼争土地交还伯劳经联社管理。但周少明没有依约交还涉讼土地，继续占用土地，其行为已经构成违约，应支付伯劳经联社土地占用费。一审判决周少明归还伯劳经联社讼争土地，并判决伯劳经联社将周少明交纳的押金在扣除土地占用费和其他合理费用后退还周少明并无不当，本院予以维持。
关于押金利息的问题。周少明提出伯劳经联社应归还其押金利息属于独立的诉讼请求，在一审诉讼时应提出反诉，才合并审理。周少明在一审诉讼时没有提出反诉，只是在答辩时提出退还押金利息的要求，一审判决对此予以审理违反法定的程序和超出当事人的请求，对此，本院予以纠正。周少明上诉要求伯劳经联社归还其押金利息，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉……”故此，对周少明在二审诉讼提出归还押金利息的请求，本院不作审查。
关于周少明主张承包期应延长至满三十年和土地租金应扣除损失的问题。周少明上诉主张承包期应延长至满三十年和向伯劳经联社支付的土地租金应扣除因伯劳经联社的过失责任而使周少明蒙受大部分不敢耕种的损失，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，周少明在二审诉讼提出该请求，本院不作审查。
关于诉讼费的问题。诉讼费的负担分配，是由人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》以及当事人在案件中胜、败诉的具体情况决定。伯劳经联社的诉讼请求没有得到全部支持，一审判决诉讼费全部由周少明承担不当，本院予以纠正。根据双方在案件中胜、败诉的具体情况，本院决定一审案件受理费2600元，由伯劳经联社和周少明各负担1300元。
综上所述，周少明关于诉讼费负担的理由部分成立，上诉请求除部分不作审查外，其他不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2600元，由揭阳市榕城区梅云街伯劳经济联合社和周少明各负担1300元。二审案件受理费1300元，由周少明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢树君
审 判 员 黄小贺
代理审判员 吴海燕
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 邱勇勇
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。