河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1789号
原告：郑州市少林安防科技股份有限公司，住所地：郑州市惠济区花园口镇京水西路南。
法定代表人：兰建军。
委托诉讼代理人：史广松，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告：河南保耀重工科技有限公司，住所地：郑州市惠济区绿环路北、江山路东。
法定代表人：武耀光。
委托诉讼代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师。
被告：郑州仓西实业开发有限公司，住所地：巩义市站街西大街55号。
法定代表人：武瑞仓。
委托诉讼代理人：李丛苹，河南魁达律师事务所律师。
被告：郑州保耀工贸有限公司，住所地：巩义市站街西大街55号。
法定代表人：武耀光。
委托诉讼代理人：李丛苹，河南魁达律师事务所律师。
原告郑州市少林安防科技股份有限公司诉河南保耀重工科技有限公司（以下简称保耀重工公司）、郑州仓西实业开发有限公司（以下简称仓西实业公司）、郑州保耀工贸有限公司（以下简称保耀工贸公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史广松、被告保耀重工公司委托代理人马文波及被告仓西实业公司、保耀工贸公司委托代理人李丛苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告保耀重工公司偿还原告代偿的银行借款本息13006930.2元，并按照年利率6%支付自2016年8月31日起至实际付清之日的利息；2、被告仓西实业公司及保耀工贸公司在出资范围内对原告代偿借款本息承担连带责任。事实和理由：原告诉称，2014年3月26日，被告保耀重工公司向新密市郑银村镇银行借款1000万元用于经营流动资金，期限一年，并有原告提供连带责任保证。借款到期后，被告不能偿还，由原告连本带息计1300万元为被告代偿。经原告和被告多次协商无果，为维护原告合法权益特诉至法院，望判如所请。
被告保耀重工公司辩称：1、原告代偿银行借款的事实属实，但是具体数额应以实际银行票据为准，数额差了一万元，应该是12994776.24元；2、原告要求按年利率6%支付利息没有依据，原被告是追偿权纠纷，不是民间借贷纠纷；3、原告代偿后，原被告三方曾经就原告欠仓西实业股权转让款与保耀重工公司欠原告代偿款协商过抵扣，被告保耀重工愿意偿还原告代偿款，但是目前经济困难，请求分期支付。
被告仓西实业公司、保耀工贸公司辩称，原告代偿事实属实，具体数额应以银行单据为准，原告要求被告在出资不实范围内承担连带责任没有法律和事实依据。2014年1月6日，仓西实业公司与原告签订股权转让协议，约定原告支付仓西实业公司1200.88万元，被告将双方合作项目中的土地产权等全部转让给原告，原告在3个月内将资金分批支付被告。协议签订后原告支付给了被告一部分款项，剩余款项一直未支付，被告仓西实业公司同意将股权转让协议中原告未付款项与原告的代偿款进行折抵。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证担保合同、银行凭证、被告公司验资报告及其银行账户流水等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明，2014年3月26日，被告保耀重工公司（乙方）作为借款人与新密郑银村镇银行股份有限公司（贷款方）签订借款合同一份，约定借款本金1000万元，年利率为12.9%，借款期限12个月（2014年3月26日至2015年3月26日），借款用途为用于生产经营。原告为被告该笔贷款提供连带责任担保。同日，原告（保证人）与新密郑银村镇银行股份有限公司（债权人）签订保证担保合同一份，约定了保证范围、保证期间及各自权利义务。上述贷款到期后，经向原告催收，原告代被告向新密郑银村镇银行股份有限公司偿还贷款本金息12994776.24元（以被告认可的银行凭证为准）。
另查明，被告保耀重工公司工商档案、银行账户等显示，该公司成立于2011年7月20日，注册资本11000万元，股东为被告仓西实业公司（出资8800万元）、保耀工贸公司（出资2200万元）。2011年7月19日，保耀工贸公司出资2200万元缴存于被告公司开立的工商银行账户；2011年7月25日，仓西实业公司出资8800万元缴存于被告公司开立的工商银行账户。被告保耀重工公司验资后，上述出资分别于2011年7月21日、7月25日从该公司账户转出到案外人河南新财富投资股份有限公司、张学生账户用于偿还借款。
再查明，2015年1月9日，原告名称由郑州市少林安防实业有限公司变更为郑州市少林安防科技股份有限公司。
本院认为，当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原被告与有关金融机构签订的借款（保证）合同，不违反法律规定，原被告之间形成担保法律关系，真实有效。因被告未能在约定的合同履行期还款，原告代为支付了被告所欠银行贷款本息，原告现有权利向借款人被告保耀重工公司予以追偿。故对原告要求被告保耀重工公司偿还原告代为支付的银行借款本息的诉讼请求，证据充分、于法有据，本院予以支持，具体数额以被告认可的银行凭证为准，其余1万元不予支持；同时，因本案系因资金使用引起的纠纷，被告应按照同期银行贷款利率支付相应利息。关于被告仓西实业公司、保耀工贸公司是否承担责任问题，本院认为，二被告作为保耀重工公司股东，在注册资金验资后即把资金从公司银行基本账户转到案外人账户用于还款，系违反公司法的抽逃公司注册资金的行为，被告对此也未提供证据证明转出该资金系用于公司正常合法经营，也未提供证据证明事后补足出资，二被告的行为致使公司不具开展正常经营活动及承担债务的最基本物质基础，故二被告作为公司股东对公司债务应在其未出资或者抽逃出资范围内承担补充赔偿责任。关于被告仓西实业公司、保耀工贸公司辩称，被告未抽逃出资不应承担责任，未提供证据证明也未对其转出注册资金的行为作出合理解释，与本案证据和事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”、第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”、第十四条“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告河南保耀重工科技有限公司于判决生效后二十日内偿还原告郑州市少林安防科技股份有限公司代付的银行贷款本息12994776.24元，并自2016年8月31日起，以该数额为基数，按照同期银行贷款利率支付利息至实际偿还借款之日；
二、被告郑州仓西实业开发有限公司在抽逃出资8800万元范围内、郑州保耀工贸有限公司在抽逃出资2200万元范围内，对上述债务承担补充支付责任；
三、驳回原告郑州市少林安防科技股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费99842元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
人民陪审员 郭 捷
人民陪审员 何 苗
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王丽珍