山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终158号
上诉人（原审原告）：招远市鑫立实业有限公司建筑维修工程处。住所地：招远市金城路南端。
负责人：王永宽，经理。
委托代理人：黄赫，山东鑫士铭（招远）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭磊。
委托代理人：郭莉莉。
上诉人招远市鑫立实业有限公司建筑维修工程处（以下简称工程处）与郭磊劳动争议一案，不服招远市人民法院（2014）招民初字第1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，郭磊于2012年7月19日到工程处工作，2013年5月27日郭磊因个人原因受伤回家休治，伤愈后回到工程处工作。工程处与郭磊未签订劳动合同，郭磊的工资由银行代发。2014年7月郭磊申诉至招远市劳动人事争议仲裁委员会，请求：⒈依法确认劳动关系；⒉支付2013年7月-9月治疗期间的疾病救济费5000元；⒊支付2012年8月19日-2013年9月期间双倍工资差额24000元；⒋支付经济补偿4500元；⒌支付2013年1月-3月放假期间生活补贴4500元。2014年10月13日招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字[2014]第180号裁决：⒈工程处与郭磊之间存在劳动关系；⒉工程处支付给郭磊双倍工资22168元；⒊驳回郭磊其他请求。工程处不服裁决于2014年10月29日向法院起诉，主张郭磊于2012年7月19日到工程处从事临时性雇佣工作，2013年1月离开，2013年3月郭磊又到工程处从事临时性雇佣工作，直至2013年6月份，郭磊只是在工程处从事临时性雇佣工作，属于临时的季节性用工，在工程处开工的时候受雇佣，在停工的时候停止雇佣，双方不存在劳动关系，且郭磊为在校学生，不具有签订劳动合同的资格，工程处不应支付其双倍工资，请求：⒈不支持工程处与郭磊之间存在劳动关系；⒉不支持工程处支付给郭磊双倍工资22168元；⒊郭磊承担本案一切诉讼费用。郭磊辩称，郭磊在工程处工作不是临时性雇佣工，在2013年1月中旬至2013年2月底离开是因冬季放假，这是由工程处的工作性质决定的，2013年5月27日郭磊因手部受伤回家休治，6月1日上班，6月24日因手未愈合好休班做手术，9月11日回工程处上班，但工程处将郭磊的工作调换到工地上挖土方，郭磊因手部受伤不能适应，9月13日辞职离开；郭磊是2010年9月入学，学制3年，2012年5月份学校课程已结束，学校让学生自己回家找工作，学校不做统一派遣，郭磊自己联系到工程处工作；郭磊已超过18岁，不是在校学生，也不是利用业余时间勤工俭学，因此郭磊与工程处已形成劳动关系。
原审中，工程处提交烟台机械工程学校的证明，证明郭磊2010年7月至2013年7月属于该校2010级建筑专业学生，郭磊在2013年7月前属在校学生，不具有建立劳动关系、签订劳动合同的主体资格。郭磊辩称其虽为2010级3年制毕业生，但因2012年5月已完成在校学业离开学校，已年满18周岁，符合就业年龄，具备建立劳动关系的行为能力和劳动能力，在校学生也可以作为劳动关系的主体，郭磊不是以勤工俭学为目的，已完成学习任务，明确表达了求职愿望，按公司规定接受管理付出劳动，并取得了报酬，符合劳动关系的本质特征。
关于郭磊在工程处的工作时间。工程处称郭磊因受伤2013年6月份上班15天，6月下旬离开后再未上班。郭磊则称6月24日郭磊因受伤未愈离开单位治疗，9月11日回工程处上班，9月13日辞职离开。郭磊提交的工资明细中显示工资按月连续发放，2013年10月发放工资300元，郭磊称该300元工资即工程处为郭磊发放的2013年9月上班三天的工资。工程处称该300元是郭磊9月份上了三天班工程处为其发的工资还是福利等待遇，因公司无记录无法解释。工程处未提交工资表及考勤表以证明其主张，但工程处同意按郭磊提供的工资明细计算郭磊的月平均工资。按郭磊提供的工资明细计算，郭磊正常上班时间的月平均工资为2463元。
原审中，工程处与郭磊各持诉辩理由，致使调解不成。
原审法院依据当事人陈述、烟台机械工程学校证明材料、工资明细、仲裁裁决书等认定上述事实。
原审法院认为，郭磊虽尚未从学校毕业，但已基本完成学业，学生身份并不限制其作为普通劳动者加入劳动力团体，成为劳动力市场的自由劳动者，是适格的劳动合同主体。工程处与郭磊符合法律、法规规定的主体资格，郭磊接受工程处的管理，从事工程处安排的有报酬的劳动，郭磊提供的劳动是工程处业务的组成部分，双方之间劳动关系成立。工程处关于不支持与郭磊存在劳动关系的请求于法无据，应予驳回。郭磊的工资明细表明工程处为郭磊发放300元工资，工程处未提交工资表及考勤表，应承担不利后果，可以认定郭磊2012年7月19日至2013年9月13日在工程处工作的事实。郭磊在工程处工作期间，双方未签订劳动合同，工程处应支付郭磊未签合同双倍工资27093元（2463元/月×11个月）。因郭磊未就仲裁委裁决的工程处支付郭磊未签合同双倍工资22168元及驳回郭磊其他请求的裁决项依法提起诉讼，应视为郭磊对该两项裁决项的认可，工程处应支付郭磊未签合同双倍工资22168元；对仲裁委未支持的郭磊的其他申诉请求，依法应予驳回。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条及相关法律法规之规定，于2015年10月28日判决：一、工程处与郭磊之间存在劳动关系。二、工程处于判决生效后10日内支付郭磊未签合同双倍工资22168元。三、驳回工程处的诉讼请求。四、驳回郭磊的其他申诉请求。如果工程处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由工程处负担。
宣判后，上诉人工程处不服，向本院提起上诉称：2010年7月至2013年7月被上诉人为烟台机械工程学校2010级建筑专业学生，2012年7月19日被上诉人经人介绍到上诉人处实习，不属于用工行为，而是一种培训性质的学习，双方之间未形成劳动关系，上诉人提供给被上诉人的劳动报酬不能看作工资。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法判决上诉人与被上诉人之间的劳动关系不成立，上诉人不支付被上诉人未签劳动合同的双倍工资，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人郭磊答辩称：2012年7月19日至2013年7月被上诉人的身份虽是学生，但被上诉人已离校，不属于在校学习的学生，被上诉人的时间由自己安排，被上诉人到上诉人处不是实习，而是经人介绍去工作；上诉人所讲培训不是事实，培训应有一定的计划及协议，被上诉人还需向上诉人缴纳一定费用，而被上诉人到上诉人处是工作，被上诉人受上诉人的管理，获取工资，上诉人的上诉不成立。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，2012年7月19日至2013年9月13日被上诉人经人介绍到上诉人处工作的事实清楚。被上诉人在上诉人处工作期间，双方分别符合劳动关系中劳动者与用人单位的主体资格，上诉人的规章制度适用于被上诉人，被上诉人受上诉人的劳动管理，从事上诉人安排的有报酬的劳动，且被上诉人提供的劳动是上诉人业务的组成部分。因此，在此期间上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人以被上诉人的身份系学生为由否认双方之间存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人招远市鑫立实业有限公司建筑维修工程处负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一六年四月十一日
书记员 车丽翠