北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大民初字第6905号
原告候忠生，男，1980年8月20日出生。
原告陈静静，女，1985年1月11日出生。
委托代理人户传朝，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人桂俊红，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告北京市仁和医院，住所地北京市大兴区兴丰大街*号。
法定代表人牛本周，院长。
委托代理人刘威，男，1975年11月13日出生，北京市仁和医院医患办主任。
委托代理人王凯戎，北京市言采律师事务所律师。
被告北京市大兴区人民医院，住所地大兴区黄村西大街**号。
法定代表人焦欣，院长。
委托代理人洪善民，男，1945年9月21日出生。
委托代理人纪磊，北京市华卫律师事务所律师。
原告候忠生、陈静静与被告北京市仁和医院（以下简称：仁和医院）、被告北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候忠生、陈静静及其委托代理人户传朝、桂俊红和被告仁和医院的委托代理人刘威、王凯戎、被告大兴医院的委托代理人洪善民、纪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候忠生、陈静静诉称：候忠生、陈静静系患者候司文（2006年3月1日出生）的父母。2011年9月1日上午7时34分，侯司文从推行的自行车上摔下，且头部着地。当日上午10时左右，侯司文因强烈呕吐及腹痛被送至仁和医院救治，当时患者家长向医生说明了上午被撞的经过。医生开具腹部彩超、头颅CT、血常规等检查单据。家长带患者做了血常规、腹部彩超检查，因头颅CT检查处有很多人排队，侯司文呕吐强烈，家长急忙拿了血常规及彩超医生依据彩超及血常规结果，医生诊断为腹痛待查，开了处方，大约14点输液结束。输液结束后，医生让病人回家休息，第二天再来复查。当日14点30分家长将侯司文接回家中，下午侯司文回家休息数小时后，出现吐白沫，家长急送大兴医院。当日19点家属将此前在仁和医院的病例、检查报告、处方交给大兴医院医生过目，并说明了早晨侯司文从自行车上摔下时，头部撞地面的外伤史情况。大兴医院对侯司文进行了简单的检查，又做了心电检查，最初诊断为：呕吐、急性细菌感染，并开了输液处方为患者进行输液。23点多，在输液3小时后，侯司文出现抽搐的剧烈症状，大兴医院遂停止输液，大兴医院诊断为呕吐待查：脑炎？颅内出血？当日23点55分急救车将患者侯司文急送北京儿童医院（以下简称：儿童医院）进行抢救，此时侯司文已经昏迷，生命垂危。2011年9月2日13点42分，侯司文办理入住手续入儿童医院儿童重症监护病房治疗，主要诊断为：头颅外伤、脑疝、心肺复苏后。2011年9月12日，侯司文抢救无效死亡。在住院病例诊断为：创伤性颅内出血，脑、脑死亡、心肺复苏后、左颞顶枕开路硬膜外血肿清除术后。2012年3月，候忠生、陈静静委托山东金剑司法鉴定中心对仁和医院、大兴医院对侯司文的诊疗过程中，是否存在医疗过错且过错项目同侯司文死亡之间存在因果关系进行了司法鉴定。鉴定机构于2012年3月9日做出鉴定结论：仁和医院、大兴医院在诊疗过程中均存在医疗过错，且过错项目同侯司文死亡之间存在因果关系。两家医院在诊疗过程中均存在未尽相关意料之责且临床诊疗有误，未能正确诊断病情，延误了治疗，使患者丧失了治疗时机。综上，我们要求1、仁和医院赔偿医疗费186.94元；2、大兴医院赔偿医疗费、救护车152.12元；3、仁和医院、大兴医院连带赔偿儿童医院医疗费22694.24元、住院伙食补助费600元、护理费3204元、死亡赔偿金329030元、丧葬费14016元、误工费24000元、亲友处理丧葬事故食宿、交通等费用10000元；4、仁和医院、大兴医院连带赔偿精神损害抚慰金100000元；5、诉讼费用及鉴定费由仁和医院、大兴医院承担，共计503883.3元。
被告仁和医院辩称：侯司文是2011年9月1日上午10点10分来我院儿科就诊的，当时孩子姥姥陈述是说这个孩子呕吐两次，腹痛半天，没有腹泻，没有发热，没有咳嗽，同时说到了今晨右侧头部撞到路边，经检查记录是精神可，呼吸平，咽红，双侧扁桃体，心音有力，双侧呼吸音清，腹软，脐周压痛，未及包块，神经系统没有阳性表现，血常规，有感染的表现，见报告单，同时开了腹部超声和头颅CT的检查，腹部超声的检查是腹腔多发肿大淋巴结，还有少量积液。病例上有头颅CT的医嘱，但是家长没有带着做，这种情况下诊断是腹痛待查，给输液同时有口服药，还用丁香开胃贴，还有吃的，还有滴露，侯司文就离院了。我医院认为当时根据这个孩子的主诉，还有检查，包括化验血，还有做了腹部超声，对他的诊断腹痛待查，应该是符合医学原则，也是符合检查常规的，没有过错，候忠生、陈静静要求我医院承担责任没有事实和法律依据。我医院不同意其的诉讼请求。不同意承担任何费用。
被告大兴医院辩称：从侯司文9月1日20点11分到我医院直至23点15分左右离院，整个医疗过程我医院都是按照医疗诊疗原则进行了处理。侯司文就诊的时候主诉只是胃肠疾病的表现，因为呕吐来的，而且在外院化验白细胞高，我医院诊断是呕吐待查，是感染的表现，而且当时神经科查体的情况没有神经系统异常的表现，家长没有提供头部撞伤的病史，我医院给其开了补液，但输液过程中23点时候出现了四肢的抽搐，经过医生会诊考虑有可能有脑炎和颅内出血，经询问侯司文姥姥才知道有从自行车上摔下的情节。在患儿家长没有如实提供病史的情况下，我医院的诊疗是符合诊疗原则的，所以不同意承担死亡后果任何责任，候忠生、陈静静的诉讼请求有一些重复不符合法律规定，不同意所有的诉讼请求。补充一点，经我们了解，候忠生、陈静静因为交通肇事致人死亡，要求犯罪嫌疑人承担侯司文死亡的刑事责任，刑事判决书中认定犯罪嫌疑人是承担侯司文死亡的全部责任所以被追究刑事责任。刑事案件中已经明确侯司文的死亡是刑事被告人全部责任造成的，不是因为医院医疗纠纷造成孩子死亡后果的，候忠生、陈静静不能向我医院主张责任，所以请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：候忠生与陈静静系夫妻关系，共同生育一女侯司文，候忠生、陈静静在上海市生活居住，侯司文随其外祖父陈庆新、外祖母牛翠荣在北京市大兴区西红门镇金星庄村居住生活。
2011年9月1日7时34分许，牛翠荣在北京市大兴区团河路团河桥南路段由西向东推行自行车，侯司文当时乘坐在该自行车后座，与由南向北行驶的胡绪文驾驶无号牌（后乘坐黄萍）电动自行车相撞，当时侯司文无大碍，双方各自走了，并未报警。
同日10时10分，牛翠荣带侯司文来到仁和医院儿科，牛翠荣陈述侯司文呕吐两次，腹痛半天，没有腹泻，没有发热，没有咳嗽，同时说到了今晨右侧头部撞到路边。医生给予相关查体，精神可，呼吸平，咽红，双侧扁桃体，心音有力，双侧呼吸音清，腹软，脐周压痛，未及包块，神经系统没有阳性表现，血常规，有感染的表现，见报告单，同时开了腹部超声和头颅CT的检查，腹部超声的检查是腹腔多发肿大淋巴结，还有少量积液。但是侯司文未进行CT检查的情况下，医生给予侯司文诊断是腹痛待查，给输液同时开具口服药、丁香开胃贴、滴露后，侯司文离院。为此，候忠生、陈静静支付医疗费373.87元。
同日20时11分，侯司文到大兴医院就诊，医生进行问诊后，病人主诉呕吐7-8次，给予输液的治疗。23时，侯司文病情严重，医生进一步检查，诊断呕吐待查；脑炎？颅内出血？相关处置后提出尽快转上级医院。23时15分，医生追问病史，家长才告知侯司文今晨从自行车上摔下，之后开始诉头痛、呕吐。为此，候忠生、陈静静支付医疗费及急救费254.25元。
同日23时45分转入儿童医院抢救。2011年9月2日13时05分，侯司文行CT检查，13时42分至2011年9月12日23时41分在儿童医院住院治疗，入院第11天21：00家长要求放弃一切治疗，21：40拔除气管插管。侯司文无自主呼吸，心率逐渐下降，于22：05心跳停止，心电图呈一条直线，双瞳孔固定散大，大动脉搏动消失，临床宣告死亡。诊断：创伤性颅内出血；脑疝；脑死亡；心肺复苏术后；左颞顶枕开颅硬摸外血肿清除术后。为此，候忠生、陈静静支付医疗费45392.08元。
2011年9月2日14时20分，牛翠荣就交通事故报警，公安交通部门出具交通事故责任鉴定书，确定胡绪文为全部责任，牛翠荣、侯司文、黄萍无责任。胡绪文违反道路交通安全法，发生重大道路交通事故，造成一人死亡的后果，构成交通肇事罪，鉴于胡绪文到案后，向侯司文父母候忠生、陈静静赔偿经济损失280000元，得到被害人谅解。本院2012年2月14日作出（2012）大刑初字第236号刑事判决书判决：胡绪文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
2012年3月1日，由北京市鑫诺律师事务所作为委托人，委托山东金剑司法鉴定中心对侯司文进行法医临床司法鉴定，鉴定意见为被鉴定人侯司文于交通事故受伤后在仁和医院、大兴医院诊疗过程中，均存在医疗过错，医疗过错项目同现在死亡后果之间均存在因果关系。为此，候忠生、陈静静支付鉴定及咨询费7000元。
2012年5月18日，候忠生、陈静静以仁和医院、大兴医院为被告诉至本院要求赔偿各项损失。
本案在审理过程中，本院委托北京华大方瑞司法物证鉴定中心（以下简称：华大方瑞中心）对仁和医院、大兴医院对侯司文的诊疗过程是否存在医疗过错，若存在医疗过错参与度进行鉴定，华大方瑞中心出具鉴定意见书，鉴定意见：仁和医院在对被鉴定人侯司文诊疗过程中存在的医疗过错行为如下：1.在未明确病因的情况下，未给予会诊或转诊治疗；2.在未能明确病因的情况下，未建议患者留观或者随诊。仁和医院上述医疗过错行为与被鉴定人侯司文的死亡后果之间存在一定的因果关系，医方负轻微责任，参与度为B级（理论系数值10%）。大兴医院在对被鉴定人侯司文诊疗过程中存在的医疗过错行为如下：1.未详细询问患者的病史；2.在没有明确病因的情况下，未给予会诊；3.在侯司文的病情突然恶化时，未将病情的严重性告知患方并形成签字的告知书。大兴医院上述医疗过错行为与被鉴定人侯司文的死亡后果之间存在一定的因果关系，医方负轻微责任，参与度为B级（理论系数值10%）。为此，仁和医院、大兴医院分别支付鉴定费6475元。
上述事实，有双方当事人的陈述及门急诊病历手册两册、彩超报告单、CT申请单、儿童医院住院病历、华大方瑞中心鉴定意见书、（2012）大刑初字第236号刑事判决书、医疗费单据等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。侯司文因交通事故受伤，先后到仁和医院、大兴医院治疗后不幸去世。经华大方瑞中心鉴定确定仁和医院、大兴医院分别对侯司文的死亡负轻微责任，参与度为B级（理论系数值10%），故仁和医院、大兴医院应按照轻微责任对侯司文的死亡承担相应赔偿责任，如果救治及时，也不能完全避免侯司文死亡的后果的发生，现交通肇事的刑事被告胡绪文承担刑事责任的同时已经赔偿280000元，侯司文在仁和医院未进行CT检查，在大兴医院未及时说明病情，在儿童医院主动放弃治疗，对于侯司文的死亡，作为侯司文的父母候忠生、陈静静应当对侯司文死亡承担一定的责任，为此，本院综合上述情况确定仁和医院、大兴医院承担15%赔偿责任为宜。因侯司文系农业户口，且一直在北京市大兴区西红门镇金星庄居住生活，候忠生、陈静静现主张按照北京市城镇居民标准计算各项赔偿费用，本院不予支持。候忠生、陈静静提出按照每人每月工资8000元计算误工费，因其提供前后两份工作证明存在矛盾，且未能提供完税证明及劳动合同，故本院根据实际情况酌情确定护理费、误工费为宜。侯忠生、陈静静主张处理丧葬事宜食宿、交通等费用10000元，没有提供相应的证据予以证明，本院予以酌情确定。候忠生、陈静静主张仁和医院、大兴医院支付在本案诉讼之前在山东金剑司法鉴定中心单方进行鉴定的费用7000元，没有依据，本院不予支持。综合上述情况，本院认定因侯司文的死亡候忠生、陈静静产生的各项合理损失486105.96元，仁和医院、大兴医院应分别赔偿候忠生、陈静静各项损失72915.89元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京市仁和医院于本判决生效后十日内给付原告候忠生、陈静静因侯司文死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、食宿交通费、死亡赔偿金各项损失共计七万二千九百一十五元八角九分；
二、被告北京市大兴区人民医院于本判决生效后十日内给付原告候忠生、陈静静因侯司文死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、食宿交通费、死亡赔偿金各项损失共计七万二千九百一十五元八角九分；
三、驳回原告候忠生、陈静静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用二万一千七百八十九元（其中案件受理费八千八百三十九元、鉴定费一万二千九百五十元），由原告候忠生、陈静静负担五千五百九十三元（已交纳），由被告北京市仁和医院负担八千零九十八元（已交纳六千四百七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告北京市大兴区人民医院负担八千零九十八元（已交纳六千四百七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 超
人民陪审员 肖冬霞
人民陪审员 白志社
二〇一三年四月三日
书 记 员 罗俊君