江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3435号
上诉人（原审被告）：吴燕，女，1978年5月28日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：冯雨，江苏丰田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王多英，女，1965年1月6日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：金元杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。
上诉人吴燕因与被上诉人王多英委托合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初15610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴燕的上诉请求：请求撤销原判，将本案发回重审,或者改判驳回被上诉人王多英的诉讼请求。原审判决认定事实不清，适用法律错误。我方并非是理财产品的发售方,即品界投资管理集团有限公司的代理人,只是热心为亲戚朋友提供购买理财产品的帮助。事实上我方对理财产品的性质并不知情,自己也购买了几十万元的理财产品。我方从未持有品界投资管理集团有限公司的POS机，原审判决所作的相关认定缺乏依据。根据刘某的证人证言，被上诉人王多英购买理财产品已经成功，我方无偿帮助其汇款，已经完成了委托事项，主观上也不存在故意或者重大过失等情形，因此不应当承担赔偿责任。品界投资管理集团有限公司被珠海市公安机关立案侦查，一审中我方申请调查核实涉案理财产品的定性，以及王多英在该公司的账户及资金，但是原审法院未予准许，严重偏袒王多英一方。
王多英辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吴燕并未将我方13万元用于购买理财产品，一审中其也未能提供相关证据证明，我方认为其并未完成委托事项。上诉人吴燕占用我方资金13万元拒不返还，依法应当承担民事责任。请求驳回上诉，维持原判。
王多英向一审法院起诉请求：判令原审被告退还130000元及逾期退还的利息损失（以130000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至实际给付之日止）。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：2015年12月王多英经刘某的介绍从吴燕处购买理财产品。2015年12月4日王多英通过银行转账向吴燕支付12万元，2015年12月7日支付1万元。后王多英要求吴燕返还上述款项，吴燕一直未予以归还。
吴燕认为其只是帮助王多英购买了理财产品，现出售上述理财产品的公司因涉嫌违法犯罪被公安机关处理。2015年12月6日吴燕的银行账户对外转账两笔共计112650元。审理中，吴燕称该笔款项系代王多英购买理财产品的款项。当时为了保证王多英早日能够多赚一个星期的利息就将该笔款项转账给品界公司的经理陆成刚，不足的是吴燕通过其在该公司账户中的款项予以冲抵。王多英对此不予认可，认为对于吴燕公司的理财产品的种类并不清楚，只听说回报比较高。经吴燕申请刘某作为证人出庭作证，其陈述其也是从吴燕处购买产品，当时其也是将款项汇至吴燕，后来由吴燕带POS机进行刷卡。王多英在2015年12月7日曾经在其店里的电脑上操作进行提现，但因后来品界公司出问题导致不清楚王多英提现有无成功。王多英在该公司网站的账户为wdy6688。
审理中，吴燕提供了其与品界公司、四川品界中喜投资有限公司（以下简称品界中喜公司）签订的《品界国际文化产品及中喜汉白玉系列产品合作经营合同书》，其中约定甲方（品界公司）向乙方（吴燕）无偿提供互联网电商门店一个，文商终端店的形象设计以及首次样品货品的配供。乙方每设立一个文商店应向甲方支付品牌资源费20000美元，每个文商店每年交纳终端技术服务管理费5000美元。自乙方向甲方交纳合同约定的履约保证金及品牌资源费的次月起，以每个门店为计算单位，甲方以每三个月为一个履行周期，在合同期内甲方逐期退还乙方缴纳的合同履约保证金及品牌资源管理费,每个门店折合2500美元，直至合约合同期届满为止。为支持乙方文商终端店的发展，甲方每月支付乙方每个门店折合金1540美元，用于乙方产品市场的销售及促销和品牌推广。同时，吴燕还提供了品界中喜公司出具的收据，其中载明收到合同履约金及品牌资源管理费13万元。吴燕陈述其帮王多英购买的就是上述产品。后因品界公司被公安机关调查处理，导致其合同和收据尚未来得及寄过来。王多英对上述证据的真实性不予认可，认为与本案无关。吴燕在庭审中还提供了4份银联POS机签购单，商户名为珠海品界国际文化发展有限公司，金额为130000元和65000元，用以证明其还帮助他人购买了上述产品，当时是通过银行POS机刷卡支付。
原审法院认为：双方代理是指，一个代理人同时代理双方当事人的行为。法律行为双方的利益往往是相互冲突的，而代理人又同时代理双方为法律行为，不可能兼顾到双方的利益，很有可能出现偏袒一方，而损害另一方利益的情形。代理人的行为违背了诚实信用的民法基本原则，故对于代理人的行为应当经过被代理人的追认才能发生效力。由此造成被代理人的损失，代理人应当承担损害赔偿责任。根据吴燕提供的证据和证人刘某的陈述内容来看，不仅王多英在吴燕处购买“理财产品”，尚有包括刘某等人在内的他人在吴燕处购买“理财产品”，吴燕还持有用于购买该产品所用的商户名为珠海品界国际文化发展有限公司的银行POS机，应当认定吴燕作为品界公司的代理人从事该“理财产品”的销售，而吴燕又代王多英等人购买该理财产品，其亦系王多英购买该理财产品的代理人。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十四条之规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。现吴燕未提供充分证据已经完成了王多英的委托事项，而王多英要求吴燕返还130000元，即要求解除双方之间的委托合同关系，故吴燕应当将上述款项返还王多英。即使吴燕已经完成了代理行为，根据吴燕的陈述，发售相关“理财产品”的品界公司已经因涉嫌违法犯罪问题被公安机关调查。吴燕同时作为品界公司的委托人，对所谓“理财产品”的性质应当时明知的，故对于王多英来说，吴燕的行为存在故意或重大过失，其应当对王多英的该部分款项承担赔偿责任。综上，对王多英主张吴燕返还130000元的诉讼请求，原审法院予以支持。
吴燕在收到王多英要求返还130000元的请求后，未及时归还上述款项的行为造成了王多英资金占用损失，其应当予以赔偿。王多英主张自2016年10月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算该项损失至实际给付之日，合法有据，原审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零三条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决：
吴燕于本判决生效之日起十日内返还王多英130000元及逾期付款利息损失（以130000元为基数，自2016年10月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
（如采用转账方式，请汇入王多英指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由吴燕负担。该费王多英已经预交，原审法院不再退还。吴燕在履行本判决确定的义务时一并支付王多英。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案中上诉人吴燕向被上诉人王多英推荐所谓的理财产品，并收取王多英13万元代其购买上述理财产品，双方之间构成委托代理关系。根根本院查明的事实，品界投资管理集团有限公司的相关产品并不符合金融监管法律、法规的相关规定，并非正规的理财产品，而且上诉人吴燕仅是收取了被上诉人王多英的相关款项，诉讼中其并未提供合法、有效的证据证明其已经代王多英购买了相关的理财产品，故其主张自己已经完成委托事项的上诉理由不能成立。上诉人吴燕未尽到代理职责，被上诉人王多英要求其返还13万元本金，并承担占用资金期间的利息损失符合法律规定，其诉讼请求应当得到支持。吴燕的二审诉请缺乏法律依据，本院依法予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人吴燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵东
审判员 叶刚
审判员 杨兵
二〇一七年七月三日
书记员 孙贞