北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1998号
原告代福印，男，1960年1月14日出生。
被告田军，男，1962年8月20日出生。
委托代理人于景光，北京市擎天律师事务所律师。
原告代福印与被告田军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代福印、被告田军之委托代理人于景光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代福印诉称：被告田军在密云县X镇X村租赁一块土地，建房31间。2003年4月，被告找到我，要求我出资与其合作建设四合院一座，我在此建设南倒座11间，并将被告所建的31间房进行精装修及其他设施。2007年，被告将该院落租给北京X科贸有限责任公司，租期3年，每年4.5万元，后续一年4万元，租金共计17.5万元。现起诉要求被告给付我应得租金8万元。
被告田军辩称：我确实获取了原告所述的租金收益，但是我取得该收益对原告并不构成不当得利，原告无权要求分割。第一，本案诉争场地系我于2001年5月从密云县X镇X村经济合作社承包得来，承包合同系我单独签订。2007年我将该地租赁给北京X科贸有限责任公司时，所签订的租赁合同系我个人签订，该两个合同签约主体系我个人，合同中均没有体现出原告之名，原告也未实际参与承包该地块，依据合同相对性的特征，我有权获取租金收益。第二，2003年4月，原告为经营饭店在该场地投资建设了部分房屋，（但对于该场地上面的部分设施其只出具了人工费用，材料费用仍由我出资）饭店经营一年后停业至2007年4月，后原告介绍将该院落租赁给北京X科贸有限责任公司，当时，原告已经不再经营，该房及场地已经由我实际经营，此时我与原告非合伙或者合作关系，租金应当由出租人享有。第三，我与原告之间并不存在合伙或者合作关系，也不是共同经营，起初我二人关系不错，我默认原告在此经营，原告并未向我支付任何租金或者经营收益，这明显不是合伙、合作关系。第四，原告投入部分，已经两级法院生效判决由我给付其部分建设折价款，原告的利益已经得到了补偿，并未受到侵犯，对于利用现有资产经营获得的收益，原告无权要求分割。关于该两级法院的判决，我已提起申诉。第五，原告早已知道租金的数额及收取方式，但自租赁合同终止至今未主张过权利，超过诉讼时效。总之，原告之诉求没有事实与法律依据，且其起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2001年5月24日，田军（乙方）与密云县X镇X村经济合作社（甲方）签订《土地承包合同》，约定：经甲乙方双方充分协商，甲方经村委会、经济合作社研究并报镇政府批准，决定将甲方所有的原村东南果园和山坡地承包给乙方经营使用，用于种植、养殖及综合开发。现果园内有老果树约3000棵，危旧瓦房五间。承包期限共计三十年，自2001年4月1日至2031年4月1日止。承包费为每年1.4万元，三十年的承包费共计42万元。乙方在承包期内享有土地的经营权和收益权；享受国家的有关政策优惠，在租承包内享有转包和继承权；现有瓦房五间因属危旧房屋，乙方在租赁期内可以拆建，合同期满时，无偿地留给甲方瓦房五间。合同期满后甲方无偿收回所发包的土地，山场和五间瓦房，对乙方投入的固定资产，甲乙双方可协商解决。
2007年4月，田军将位于密云县X镇X村东南房屋42间（其中瓦房31间、平房11间）出租给北京X科贸有限责任公司，租赁期限自2007年4月至2010年4月，租金每年4.5万元。第一年租金于2007年4月内交纳，第二年租金于2008年1月交纳，第三年租金于2009年4月交纳。田军作为甲方同北京X科贸有限责任公司签订了租赁合同。后，田军自认在租赁期限届满后，北京X科贸有限责任公司又续租了1年，租金4万元，续租未签订租赁合同。租赁四年，租金共计17.5万元，该款由田军收取。2011年4月1日，田军将该土地山场（包括地上物）转给他人。
2011年12月，代福印曾以不当得利纠纷为由将田军诉至本院，其认为：2001年5月24日，田军承包北京市密云县X镇X村南果园旱地120亩和山场约50亩。田军在该承包地上建房31间。因关系不错，田军找自己与其合伙。自2003年4月至同年6月，自己先后在该承包地上进行投资建设。投资建设的具体工程项目为：1、新建南房11间，土建及装修；2、北房11间、东西房各10间在原有的房屋上只做了装修；3、新建院内地面、院中水池及地下相关管道。故起诉要求判令田军将其在陈各庄村南建设的南房11间的土建及装修、北房11间、东西各10间的装修，院内附属设施建设的折价款予以返还并支付鉴定费用。在该案的审理过程中，经代福印申请，本院委托北京京评价格评估有限公司对位于北京市密云县X镇X村南四合院的工程造价进行评估，具体评估对象为平房11间、其他31间房屋装修、院内水泥地面、东厢房南北卡子墙、西厢房南卡子墙、院内鱼池、污水井、水井至东厢房后水管沟及东西北房前雨罩，经评估，评估对象的市场价格为1040192元。后本院判决田军返还代福印不当得利款527446.27元。田军不服本院判决，上诉至北京市第三中级人民法院，后二审驳回上诉，维持原判。2014年11月17日，田军不服一、二审判决，向北京市高级人民法院申请再审，后北京市高级人民法院驳回田军的再审申请。
在本案审理过程中，为证明其主张，原告代福印提交了协议书一份，内容为：经双方协商，田军同意代福印在自己承包X镇X村南果园建平房11间，将田军所建北11间，东、西厢房各10间进行装修及地面和其它设施，如遇国家占地等，分给代福印一半或将代福印所建房屋、装修及其它设施评估后给代福印。2003年6月23日，在协议书尾部加盖有“北京X液化气供应站”的公章及签有“代福印6月23日气站”的字样。对此，被告田军不予认可，其认为虽然在另案的鉴定程序中已确定该协议中的公章是真实的，但该协议书同本案没有关联性，且其本人未在协议中签字，其本人同液化气供应站非同一个主体，故主体有误，另公章加盖存在多种途径，协议书在字面中也没有体现出租金要给原告一半的字样。
另查，2011年6月，代福印曾以合伙协议纠纷为由将田军诉至本院，要求田军给付其合伙期间对外租赁4年所得房屋租金88500元，后代福印撤回起诉；2011年，代福印诉田军不当得利纠纷一案中，其曾要求田军支付其租金损失87500元，后其于2013年6月13日开庭时撤回该项诉讼请求，故在该案中本院和三中院对租金问题均未涉及。
上述事实，有双方当事人陈述、（2012）密民初字第12号案件卷宗材料、密云县人民法院（2012）密民初字第12号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第02631号民事判决书、北京市高级人民法院（2014）高民申字第04881号民事申请再审案件受理通知书及（2014）高民申字第04881号民事裁定书、土地承包合同、租赁合同、协议书等在案佐证。
本院认为：代福印曾于2011年12月以不当得利纠纷为由将田军诉至本院，要求判令田军将其在X村南建设的南房11间的土建及装修、北房11间、东西各10间的装修，院内附属设施建设的折价款予以返还。在该案中，代福印为使其主张得到支持，向本院提交了盖有“北京X液化气供应站”公章及“代福印”签字的协议书，依据该协议的约定，代福印投资建设部分的损失可以通过两种方式得到补偿：一是如遇国家占地等，分给代福印一半，二是将代福印所建房屋、装修及其它设施评估后给付。该案中，代福印申请对其投资建设部分进行评估，即表明代福印选择补偿的方式为协议中约定的“将代福印所建房屋、装修及其它设施评估后给代福印”。本院根据其评估申请及其选择的补偿方式，对其投资建设部分进行了评估，并结合评估结果和该案的具体情况，判令田军返还代福印不当得利款527446.27元。
依据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在该案中，代福印投资建设部分的损失已经得到了补偿。另，本案诉争场地系田军承包所得，其将诉争场地及房屋出租给北京X科贸有限责任公司，该租金理应由田军享有。代福印没有证据证明其与田军之间存在合伙或者合作关系，亦不是共同经营，故代福印要求田军给付其租金之诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告代福印之诉讼请求。
案件受理费一千八百元，由原告代福印负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵贵东
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 周桂芹
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 曼