wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初874号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳文，男，该公司工作人员。
被告：杨公友，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告杨公友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王艳文到庭参加诉讼，被告杨公友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2.本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告杨公友于2012年5月9日在原告处贷款80000元，年利率12.252%，逾期年利率为18.378%，到期日为2013年5月8日。2012年5月9日将贷款打入被告账户使用，贷款到期后，经原告多次催收无果。
被告杨公友未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
江苏丰县农村商业银行股份有限公司
---|---
借款人
|
杨公友
借款本金
|
80000元
借款交付日
|
2012年5月9日
借款到期日
|
2013年5月8日
借款利率
|
年利率12.252%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮50%，并计收复利
还款方式
|
按季结息，到期还本
已偿还本息
|
0元
借款用途
|
其他
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人催收。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的农户联保借款合同、借款借据、身份证复印件及江苏银监局关于江苏丰县农村商业银行股份有限公司开业的批复等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的农户联保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告杨公友发放贷款80000元，履行了自己的合同义务。被告杨公友应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告杨公友不按合同约定期限归还借款本金时，从逾期之日起按合同约定的借款年利率12.252%基础上上浮50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨公友经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨公友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金80000元及利息、罚息、复息（按照农户联保借款合同和借款借据约定的利率，自2012年5月9日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取，原告已预交），由被告杨公友负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 史炜
二〇一七年八月二十日
书记员 刘洁
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初874号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王艳文，男，该公司工作人员。	被告：杨公友，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告杨公友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王艳文到庭参加诉讼，被告杨公友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2.本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告杨公友于2012年5月9日在原告处贷款80000元，年利率12.252%，逾期年利率为18.378%，到期日为2013年5月8日。2012年5月9日将贷款打入被告账户使用，贷款到期后，经原告多次催收无果。	被告杨公友未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							江苏丰县农村商业银行股份有限公司																															借款人																							杨公友																															借款本金																							80000元																															借款交付日																							2012年5月9日																															借款到期日																							2013年5月8日																															借款利率																							年利率12.252%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮50%，并计收复利																															还款方式																							按季结息，到期还本																															已偿还本息																							0元																															借款用途																							其他																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人催收。																以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的农户联保借款合同、借款借据、身份证复印件及江苏银监局关于江苏丰县农村商业银行股份有限公司开业的批复等证据证实，本院予以确认。	本院认为，原、被告签订的农户联保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告杨公友发放贷款80000元，履行了自己的合同义务。被告杨公友应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告杨公友不按合同约定期限归还借款本金时，从逾期之日起按合同约定的借款年利率12.252%基础上上浮50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨公友经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告杨公友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金80000元及利息、罚息、复息（按照农户联保借款合同和借款借据约定的利率，自2012年5月9日起计算至实际给付之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费900元（已减半收取，原告已预交），由被告杨公友负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  史炜	二〇一七年八月二十日	书记员  刘洁
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初972号
原告张学良。
委托代理人刘秀霞，与原告关系.
被告于海水。
原告张学良诉被告于海水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学良的委托代理人刘秀霞、被告于海水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学良诉称，被告于2010年8月1日、2011年3月29日、2011年7月4日、2011年9月1日共分四次向原告借款共计79500元，到期后被告已还15000元，剩余64500元至今未还，为了维护原告的合法权益，故依法起诉。请求依法判令被告给付原告借款64500元及利息。
被告于海水辩称，四张借条都是我打的，金额总共是79500元，对四张借条的真实性没有异议，借条上所有的字都是我写的，本金是5万元剩下的都是利息。
经审理查明，被告于海水于2010年8月1日、2011年3月29日、2011年7月4日、2011年9月1日分四次向原告张学良借款共计79500元。原告认可被告已偿还借款共计15000元，被告尚欠原告64500元至今未付。原告起诉来院。
上述事实，有原被告的庭审陈述、原告及委托代理人的身份证复印件一份、东城坊镇东城坊村村委会出具的证明一份、借条四张、收条一张等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于海水向原告张学良借款64500元未还事实清楚，应当承担清偿责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告于海水辩称向原告借款本金为50000元，其余部分的是利息，但未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告于海水自本判决生效之日起十日内向原告张学良偿还借款64500元并支付利息（自2016年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，由被告于海水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘园园
1
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10669号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：李墨
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告李墨物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认�：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴金凤
二〇一七年十月二十四日
书记员 ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10669号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆�来，职务：总经理。
被告：李墨，1982年7月26日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城24#331，身份证号码：21042219820726312X
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告李墨物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10669号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：李墨，1982年7月26日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城24#331，身份证号码：21042219820726312X
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告李墨物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10669号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：李墨，1982年7月26日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城24#331，身份证号码：21042219820726312X
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告李墨物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10669号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：李墨，1982年7月26日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城24#331，身份证号码：21042219820726312X
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告李墨物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10669号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：李墨，1982年7月26日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城24#331，身份证号码：21042219820726312X
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告李墨物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓬民初字第2456号
原告林某某，女，生于1974年8月24日，汉族。
委托代理人李刚，四川匀天律师事务所律师。
被告郑某，男，生于1974年12月22日，汉族。
本院在审理原告林某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告林某某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费一百五十元，由原告林某某承担。
审判员 李 凯
二〇一三年十一月六日
书记员 杨天宏
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初6223号
原告：李旭铭。
被告：容尚汽车零部件(上海)有限公司。
法定代表人：陈高波。
原告李旭铭与被告容尚汽车零部件(上海)有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告李旭铭于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李旭铭撤诉。
审判员 周逸敏
二〇一七年五月十七日
书记员 姚 怡
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2145号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张东，总经理。
被告:李景波，男，1991年03月13，汉族，住济南市，其他身份信息不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李景波纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一七年三月十五日
代理书记员 李修岳
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧西执字第00194号
申请执行人杨某甲，男，生于1985年4月14日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人杨某乙，女，生于1988年11月20日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00512号杨某甲与杨某乙离婚纠纷一案中，申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙自愿达成执行和解协议，被执行人杨某乙已按和解协议履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00512号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何昌录
二〇一四年五月二十五日
书记员 吴 磊
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0193刑初80号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邢国彬，男，1989年11月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省松原市长岭县流水镇派出所管内，现住吉林省松原市长岭县流水镇小青村小青坨子屯。因涉嫌盗窃，于2016年3月11日被高新分局刑事拘留；同年4月13日被高新分局取保候审。同年8月17日被本院取保候审。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉[2016]第75号起诉书指控被告人邢国彬犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王严出庭支持公诉，被告人邢国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日零时许，被告人邢国彬伙同袁雷（已治安处罚）在本市高新区翡翠花溪小区K5地下车库内，盗窃被害人陈某某的金画一幅、人参一只。
2016年3月7日零时许，被告人邢国彬伙同袁雷在本市高新区翡翠花溪小区B33栋102室门前地下车库盗窃被害人刘某某停放在车库内白色丰田霸道吉普车内黑色男包一个、KONKA手机一部、中华烟一条。
2016年3月7日1时许，被告人邢国彬在本市高新区翡翠花溪小区物业办公室内，盗窃HTC手机一部、优思手机一部、酷派手机一部、对讲机一部。
经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币1280元。
公诉机关认为，被告人邢国彬多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人邢国彬判处有期徒刑一年以内。
被告人邢国彬无辩解。
经审理查明：2016年3月7日零时许，被告人邢国彬伙同袁雷（已治安处罚）在本市高新区翡翠花溪小区K5地下车库内，盗窃被害人陈某某的金画一幅、人参一只。经鉴定，金画价值300元。人参已发霉，不具备鉴定条件。以上赃物收缴后已返还被害人陈某某。
2016年3月7日零时许，被告人邢国彬伙同袁雷，在本市高新区翡翠花溪小区B33栋102室门前地下车库内，盗窃被害人刘某某停放在车库内白色丰田吉普车内的黑色男包一个、KONKA手机一部、中华烟一条。经鉴定，男包一个价值150元，KONKA手机一部价值20元，中华烟一条价值450元。以上赃物男包一个、KONKA手机一部已返还被害人刘某某；被告人邢国彬赔偿被害人刘某某中华烟损失450元。
2016年3月7日1时许，被告人邢国彬在本市高新区翡翠花溪小区物业办公室内，盗窃HTC手机一部、优思手机一部、酷派手机一部、对讲机一部。经鉴定，HTC手机一部价值50元、优思手机一部价值70元、酷派手机一部价值60元、对讲机一部价值180元。以上被盗物品已返还被害单位。
上述被盗物品共计价值1280元。
上述事实，有公诉机关在庭审中举证、质证的鉴定意见、抓获经过、常住人口基本信息及电话查询记录、扣押及返还清单、指认现场笔录及照片、情况说明、收条、地下车库平面图、行政处罚决定书、被害人陈述、证人证言及被告人邢国彬的供述等证据予以证明。公诉机关提供的证据查证属实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人邢国彬以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人邢国彬如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下：
被告人邢国彬犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百六十元。
（罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄桂春
二〇一六年八月二十二日
书记员 谭天琦
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1322号
罪犯李文申，男，1968年11月30日出生，汉族，河南省召县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2005年5月19日作出（2005）南刑二初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人李文申犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币16552.9元（已支付9800元）。被告人李文申及同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年12月31日作出（2005）豫法刑二终字第457号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，2009年8月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月2日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院�理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李文申于2001年4月30日晚，伙同王毛、王中阳等人，窜至南召县小店乡七岔村杨××家入室抢劫，持械殴打杨××，致其死亡，抢得耕牛一头，价值1800元。2001年1月2日晚，被告人李文申伙同他人窜至南召县山庙乡水泥厂，盗走轴承、电度表等物品，价值共计18160.8元。
罪犯李文申在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬10次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/12。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李文申自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李文申减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月2日起至2030年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民三初字第52号
原告：艾影（上海）商贸有限公司。
法定代表人：Hir0shiK0nd0，董事长。
委托代理人：王善伟，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：陈晓辉，山东海扬律师事务所律师。
被告：山东特信集团有限公司。
法定代表人：贾福堤，董事长。
委托代理人：李新，山东盛诚律师事务所律师。
委托代理人：周立国，该单位职工。
本院在审理原告艾影（上海）商贸有限公司诉被告山东特信集团有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告艾影（上海）商贸有限公司于2014年7月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告艾影（上海）商贸有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾影（上海）商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告艾影（上海）商贸有限公司负担。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 郭 鹏
代理审判员 史玉芬
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨富元
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）冀民一初字第346号
原告武淑恩。
委托代理人谢文义，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告黄骅市前进运输队
负责人胡金良
被告李贻德。
被告刘勇。
二被告委托代理人刘国义。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称人民财险黄骅港支公司）
负责人辛海鹏，经理
委托代理人吕家远，该公司职员。
原告武淑恩诉被告黄骅市前进运输队、李贻德、刘勇、人民财险黄骅港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月21日立案受理，依法由审判员王仁良适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武淑恩的委托代理人谢文义、被告李贻德、刘勇的委托代理人刘国义、人民财险黄骅港支公司负责人辛海鹏的代理人吕家远到庭参加诉讼，被告黄骅市前进运输队负责人胡金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武淑恩诉称，2010年9月25日10时被告李贻德驾驶冀J×××××冀J×××××挂重型半挂牵引车，沿安新线由南向北行驶，行至西王村街里与前方顺向行驶的原告驾驶的自行车相撞，致原告身体多处受伤。经冀州市交警大队认定被告李贻德负事故的全部责任。事故车辆登记车主为黄骅市前进运输队，该车在人民财险黄骅港支公司入有保险，应在其保险限额内予以赔偿，2011年1月4日经鉴定原告伤情为十级伤残，精神受到严重打击，故要求被告赔偿各项损失4.5万元。原告为证明自己的主张提供了以下证据：
一、2010年10月19日冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书一份，证明事故经过及李贻德负全部责任，武淑恩不负责任。
二、冀州市医院诊断证明书二份，证明原告的伤情并需加强营养。
三、11387.79元的医疗票据34张及住院病历、用药明细并证明原告住院44天。
四、1500元的交通费票据。
五、2011年1月4日冀州市司法医学鉴定中心作出的鉴定书一份，证明原告的伤情属十级伤残。
被告黄骅市前进运输队书面辩称，我单位既不是冀J×××××冀J×××××号车所有权人也没有实际控制权和支配权，更未收取任何管理费用，只是名义上的挂靠关系，刘勇是实际所有人，应驳回原告的起诉，被告提供了与刘勇的协议书及刘勇的户口页复印件各一份。
被告李贻德辩称，保险公司赔偿的我接受，保险公司不赔偿的我不接受。
被告刘勇辩称，同李贻德的辩称意见，我的车在保险公司入有两份交强险和商业险，在保险范围内赔偿，超出部分我方不承担。
被告人民财险黄骅港支公司辩称，我公司在交强险限额内承担合理合法的赔偿责任，不承担诉讼费、精神损害抚慰金、鉴定费等间接损失。
经质证，1、被告对原告提供的证一、原告对被告黄骅市前进运输队提供的证据无异议，故对以上证据的效力予以采信。2、被告对原告提供的证二提出异议，并提供2010年11月8日冀州市医院的诊断证明（复印件）加以证明，经核实原、被告提供的证明能相互印证，故对该证据的效力予以采信。3、被告对原告提供的证三提出异议，认为在治疗过程中存在××（横纹肌纤维瘤），被告的异议成立，故对涉及治疗横纹肌纤维瘤部分不予采信，对于被告提出关于治疗脑梗塞部分也应扣除，但该治疗部分与治疗骨折不可区分，故不予采信。4、被告对原告提供的证四提出异议，认为数额过高，结合实际需要确定700元为宜。5、被告对原告提供的证五提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，也放弃申请重新鉴定，故对该证据的效力予以采信。
经审理查明，2010年9月25日10时10分许被告李贻德驾驶冀J×××××冀J×××××挂重型半挂牵引车，沿安新线由南向北行驶，行至西王村街里路段与前方顺向行驶的武淑恩驾驶的自行车相挂撞，致武淑恩受伤，武淑恩被诊断为L1椎体压缩骨折，左耻坐骨骨折，脑梗塞住院44天，花去医疗费11387.79元，其中住院期间将背部肿物横纹肌纤维瘤切除，花去手术费103.6元。2011年1月4日原告的伤情被评为十级伤残。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，原告无责任，被告李贻德负全部责任，李贻德是刘勇的雇佣司机，李贻德驾驶的冀J×××××冀J×××××实际所有人是刘勇，该车挂靠在黄骅市前进运输队，该车在人民财险黄骅港支公司入有两份交强险，双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院要求被告赔偿其损失4.5万元。
本院认为，原告的损害是被告李贻德的全部责任造成的，有冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实，故对原告的损失被告李贻德应承担全部责任，李贻德系刘勇的雇佣司机，李贻德的赔偿责任应由刘勇承担，李贻德有重大过失，应承担连带赔偿责任。原告要求的住院伙食补助费44天×50元=2200元、护理费44天×34.06元=1498.64元、残疾赔偿金11916元，合理合法，应予支持。原告要求的医疗费11387.79元应扣除与本次事故无关的手术费103.6元，故应支持医疗费11284.19元，原告要求的误工费34.06元×100天=3406元，被告提出异议认为计算标准应按河北省农村居民人均年纯收入5958元计算，本院认为结合原告的年龄，被告的异议应予采纳，故原告的误工费5958元÷365天×100天=1632.33元。原告要求的交通费1500，被告提出异议，认为数额过高，结合实际需要，确定700元为宜，原告要求的营养费1300元，被告提出异议，根据原告的伤情及医嘱确定为420元为宜，原告要求的精神抚慰金15000元，被告提出异议，结合伤残等级及过错程度确定为5000元为宜，综上原告的损失为医疗费11284.19元、住院伙食补助费2200元、营养费420元、误工费1632.33元、护理费1498.64元、残疾赔偿金11916元、交通费700元、精神损害抚慰金5000元，共计34651.16元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。故被告人民财险黄骅港支公司在两份交强险范围内赔偿原告损失34651.16元，被告黄骅市前进运输队既不控制支配车辆运营，亦未获取利益，故不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起五日内被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司赔偿原告损失34651.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告刘勇、李贻德负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一二年五月三日
书记员 侯冬霞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执123号
丁璐：
郭成功与你房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第02072号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年二月五日
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第03473号
原告：冯成龙，男，1965年2月28日出生，汉族，教师，住安徽省庐江县。
被告：张海东，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：吴晓燕，女，1974年12月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告冯成龙与被告张海东、吴晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员孙建宏适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告冯成龙到庭参加诉讼，被告张海东、吴晓燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯成龙诉称：要求两被告归还原告借款本金87140元及利息20775元；本案诉讼费由两被告承担。
张海东、吴晓燕未作答辩。
经审理查明：2012年10月16日，张海东向原告借款15000元，当日张海东向原告出具借条一份，借条上载明利息为月利率15‰，未注明还款期限。该笔借款张海东支付了2013年1月16日之前的利息，本金及后期利息4275元（利息计算至2014年8月16日）未归还。2013年3月10日，张海东向原告借款10000元，当日张海东向原告出具借条一份，借条上载明利息为月利率15‰，未注明还款期限。该笔借款本金及利息2550元（利息计算至2014年8月10日）张海东未归还。2013年3月18日，张海东向原告借款10000元，当日张海东向原告出具借条一份，借条上载明利息为月利率15‰，未注明还款期限。该笔借款本金及利息2550元（利息计算至2014年8月18日）张海东未归还。2013年3月21日，张海东向原告借款20000元，当日张海东向原告出具借条一份，借条上载明利息为月利率15‰，未注明还款期限。该笔借款本金及利息5100元（利息计算至2014年8月21日）张海东未归还。2013年3月21日，张海东又向原告借款30000元，当日张海东另向原告出具借条一份，借条上载明利息为月利率15‰，未注明还款期限。该笔借款张海东支付了2013年6月21日之前的利息，本金及后期利息6300元（利息计算至2014年8月21日）未归还。2013年4月25日，张海东向原告借款8000元，当日张海东向原告出具借条一份，借条上未注明还款期限及利息。该笔借款张海东归还了6360元，尚欠1640元未归还。2013年7月3日，张海东向原告借款2000元，当日张海东向原告出具借条一份，借条上未注明还款期限及利息。该笔借款张海东归还了1500元，尚欠500元未归还。
另查明：张海东与吴晓燕于1998年元月8日登记结婚，二人夫妻关系存续至今。
证明上述事实的证据有：1、原告的当庭陈述及原告提供的由张海东出具的借条7份，证明张海东向原告借款时间、数额、利息约定及还款情况的事实；2、原告的当庭陈述及原告提供的《结婚登记申请书》1份，证明张海东与吴晓燕系夫妻关系的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。张海东向原告借款，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。在张海东向原告出具借条时，双方虽未约定还款时间，但根据相关法律规定，原告可随时主张权利。张海东向原告所借的案涉款项，均发生在张海东与吴晓燕夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务。现原告要求两被告归还下欠借款本金87140元及利息20775元的诉讼请求，有事实及法律根据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海东、吴晓燕于本判决生效后十日内归还原告冯成龙借款本金87140元及利息20775元，合计107915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告张海东、吴晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 建 宏
二〇一四年十月八日
书记员 徐小强（兼）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1481民初443号
原告：中国农业银行股份有限公司凭祥支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
法定代表人：易小军，行长。
委托代理人：黄志斌，男，中国农业银行股份有限公司凭祥支行职员，特别授权。
委托代理人：曾尚德，男，中国农业银行股份有限公司凭祥支行职员，特别授权。
被告：王利利，女，1989年9月10日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥支行诉被告王利利信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司凭祥支行以被告王利利已经归还之前所欠的贷款本息、滞纳金为由，于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司凭祥支行的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司凭祥支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司凭祥支行负担。
审 判 长 林卫国
代理审判员 何 欢
人民陪审员 张建雄
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 兰 川
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02654号
罪犯王孝洲，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于二〇一二年九月二十六日作出（2012）鄂孝南少刑初字第25号刑事判决，以被告人王孝洲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯王孝洲在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王孝洲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王孝洲在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王孝洲减去有期徒刑六个月。（刑期至2014年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年九月十一日
书记员 龚志娥
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第113-1号
申请执行人孙永，男，1958年3月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人杨利，男，1973年5月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行孙永与杨利民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人杨利财产状况进行查询，未发现被执行人杨利可供执行的财产，且申请执行人孙永也不能提供被执行人杨利有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民一初字第03049号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文山
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民三初字第00058号
原告曹某某，女，1962年生，汉族，农民。
被告韩某，男，1963年生，汉族，农民。
原告曹某某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于1985年1月23日登记结婚。1985年10月22日生育一子韩某某，现已结婚另过。我与被告婚后初期感情尚可，后期因性格不和产生矛盾，导致感情逐渐破裂。被告经常因生活琐事打我，最严重时将我头部打出包，把我的头发一绺一绺拽下来。2013年5月份我与被告吵架，被告打了我，我便离家出走与被告分居，期间回过家种地，待几天就走了。2014年5月份我回家种完地后就没有再回去。现诉至法院要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、结婚证，证明原、被告夫妻关系，经质证被告无异议，本院予以采信。
2、身份证、户口本，证明元、被告及韩某某的自然情况，经质证被告无异议，本院予以采信。
被告辩称：原告所述结婚经过和孩子情况都属实。我不同意离婚，我与原告婚后感情挺好。共同生活期间我因怀疑被告和别人约会打过被告一次，之后我们就和好了，我的头被骡子踢过，头骨塌陷，还有头痛、手痛、脚痛的毛病，也干不了活。原告不知什么原因离家出走，但是每年都回家种地，和我在一个屋住，种完地就走。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1985年1月23日登记结婚，同年10月22日生育一子韩某某，现已结婚另过。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应相互尊重，互敬互爱，产生矛盾应进行沟通、及时化解。本案中，原、被告共同生活二十余载，且育有一子，夫妻之间有一定的感情基础。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于认定夫妻感情破裂的情形，因感情不和分居满2年的可以认定为夫妻感情破裂，虽然原、被告均提出目前处于分居状态，但是双方所述的关于分居的原因及时间均不一致，且均无证据予以证明。即使双方不在一起共同生活，但是在此期间原告仍于每年耕种时节回家，可见其对家庭生活仍有一定留恋。在日常生活中，夫妻之间产生矛盾在所难免，双方完全可以在互谅互让的基础上，共同维护好夫妻之间的感情。原告虽提出离婚，但未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某要求与被告韩某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 银洪宝
代理审判员 刘振振
人民陪审员 田长林
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 泽
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02062号
罪犯张广，男，生于1963年2月18日，汉族，初中文化程度，广东省饶平县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2012年11月19日作出（2012）鄂江岸刑初字第255号刑事判决，以被告人张广犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯张广在服刑中获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年7月缴纳罚金人民币6000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张广在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张广减去有期徒刑一年。（刑期至2020年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年七月十日
书记员 鲁习梅
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第4279号
原告：魏振刚，男。
被告：崔景富，男。
原告魏振刚与被告崔景富财产损害赔偿纠纷一案，因该案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三之规定，裁定如下：
（2015）庄民初字第4279号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张赫岩
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 强
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执345号
申请执行人陈娟，女，1985年9月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人李百号，男，1974年5月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人陈娟与被行人李百号民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2014）铜茅民初字第945号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人李百号于本判决生效后十日内偿还原告陈娟借款80000元及利息（利息的计算：以80000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年12月17日起计算至判决之日止，但利息不得超出10000元）；案件受理费1200元，由被告负担，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，于2016年1月19日本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有财产可供执行。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人有可供执行人财产信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆信息。
4、传唤、查找被执行人，给被执行人多次做工作，承诺近期履行义务，但未履行对其司法拘留15日，于2016年9月12日交付10000元。
5、被执行人已被录入失信被执行人。
通过以上执行措施，未能有效执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜茅民初字第945号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十月十八日
书记员 韩 斌
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执464号
张XX、XX公司：
张XX申请执行与XX公司机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人张XX与被执行人XX公司达成执行和解协议，XX公司己履行本院（2017）湘0623民初101号民事判决书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月二十七日
申请人：张XX
被执行人：陈震
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文中民三终字第6号
上诉人（原审原告）晋家敏，女。
委托代理人任光亮，东风法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）邱志仙，女。
上诉人晋家敏因与被上诉人邱志仙不当得利纠纷一案，不服文山市人民法院（2014）文民一初字第444号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月13日对上诉人的代理人任光亮、被上诉人邱志仙进行了法庭调查和法庭调解。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认本案的法律事实是：2014年1月29日，原告在中国工商银行网上银行，以户名为陆国翠，账号为6222022506000766685的账户错误转账100万元到被告为2506007701000337695的账户。2014年2月3日被告将原告汇入自己账户的100万元用于支付他人债务。2014年2月13日原告发现自己错将100万元汇入被告账户后，即与被告联系，要求被告返还错汇的100万元，被告答复已经将100万元用于支付其债务，只有等文山州中院案件执行后再赔还给原告。因原告急需用钱，双方商定由被告向他人借款，被告找到姚廷波，其同意借款给被告，但要5万元资金占用费（利息）。2014年2月17日、18日姚廷波、普菊花分别汇款50万元到原告的账户上，用于折抵被告返还原告的款项。2014年2月18日，原告及其丈夫到被告家中支付了5万元后并写下承诺书。
原审法院认为，原告晋家敏提供的证据不能证明被告邱志仙占有其支付的5万元，取得不当得利。原告晋家敏要求被告返还5万元的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告晋家敏的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告晋家敏负担。
一审判决宣判后，原告晋家敏不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判被上诉人返还不当得利5万元。主要事实及理由：一、原判认定事实错误。2014年1月29日，上诉人误转了100万元款到被上诉人的账户上，上诉人发现后便联系被上诉人要求其返还，但被上诉人谎称其已用于还债了，目的是不想退还该笔款，在上诉人的苦苦哀求下被上诉人才答应还款，条件是上诉人必须支付6万元的“资金占用费”，因上诉人误转的是公款，若追不回来，害怕承担刑事责任，加之在被上诉人“不付资金占用费就无力还款”的借口威逼下，上诉人不得不先付5万元钱给被上诉人后又被逼向她写下“自愿承担5万元的资金占用费”的承诺书。一审中，被上诉人向法庭提交的5组证据矛盾重重，但一审居然认为这些证据客观真实，与本案具有关联性而予以采信，这样的认定违背了法律规定的证据规则。二、原判适用法律错误。上诉人索要100万元的行为并不违法，而是法律赋予的权利，但在索要过程中，被上诉人却以种种借口非法索要“资金占用费”，上诉人在迫不得已的情况下给付了被上诉人5万元，随后又写下“承诺书”，这是不可辩驳的客观事实，被上诉人也没有否认收到5万元钱及“承诺书”的事实。再者，上诉人支付5万元给被上诉人及出具“承诺书”不是其真实意思表示，根据法律规定，这是无效的民事行为，一审却不顾这些客观事实，本应适用《民法通则》第92条的规定判决被上诉人返还收取的款项，但却适用了《民事诉讼证据规定》第2条及《民诉法》第64条的规定不支持上诉人的请求错误。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。主要事实及理由：1、上诉人称其在“被迫”的情况下写下“承诺书”无任何依据，相反，上诉人一审提交的第5、12、14、15、16号录音证据与该观点相互矛盾，该录音清晰的反映了当时上诉人与被上诉人之间关于5万元费用的洽谈及承诺书的签订没有违背任何一方真实意思表示的情形。2、答辩人提交的5组证据能够形成证据链条证明了5万元并非答辩人获取，故不存在返还5万元的不当得利之说，同时一审未适用《民法通则》第92条进行判决正确。3、上诉人欲获胜诉，首先应向法庭列举答辩人获得利益，其次还要证明该利益为“不当”，但上诉人均无证据证明，故一审依据《民诉法》第64条判决并无不当。4、上诉人系年满18周岁的公民，具备完全民事行为能力，且在书写承诺书时还有其丈夫在场，现欲用诉讼来否认自己的行为完全违背了民事自愿、诚实信用的原则。
经询问，上诉人对一审认定的法律事实有异议，认为：1、一审认定“被告答复已经将100万元用于支付其债务”错误，因为被上诉人（被告）没有举证证明这些款项已经用于支付其债务；2、一审认定“被告向姚廷波借款100万元”不是事实，因为姚廷波打给上诉人的款只有50万元而不是100万元，且被上诉人没有提供其向姚廷波借款的任何依据；3、一审漏认了上诉人曾经打了5万元款到姚廷波账户上，后来姚廷波又打还给了上诉人的事实；针对其异议，二审中未提交新证据。被上诉人对一审认定的法律事实无异议，但提交《银行个人业务凭证》一张，用于证明上诉人误打给其的100万元钱，其已于2014年2月3日用于偿还其欠李福鹏的债务了。
上诉人质证对真实性无异议，但认为不能证明被上诉人的观点。
本院认为：该证据为工商银行出具的《个人业务凭证》，上面载明2014年2月3日，邱志仙向李福鹏转款100万元，能证明被上诉人的主张，本院予以采信。
针对上诉人提出的异议，本院审查认为：首先，被上诉人二审提交的《个人业务凭证》证明了其在收到100万元款后已将该款转汇给了李福鹏，而上诉人无证据证明被上诉人的该账户内还有款项，故上诉人提出的异议1不能成立；其次，一审庭审时，姚廷波已到庭证实被上诉人向其借款100万元，其已收到被上诉人转付的资金占用费5万元，而上诉人已认可收到了100万元款，故其提出的异议2不能成立；第三，虽然姚廷波到庭陈述了上诉人曾经转了5万元款到其账户上，后来姚廷波又转还给了上诉人的事实，但因该事实与本案争议无关，故一审未予认定并无不当。
经过二审审理，本院查明本案的法律事实与一审认定的一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点问题是：被上诉人收取上诉人5万元款的行为是否构成不当得利？
本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，而不当得利纠纷是指因不当得利事实而引起的权利义务争议。本案被上诉人收到上诉人给付的5万元款是事实，上诉人为此主张该5万元款是不当得利并要求返还，但经查明：被上诉人收到该款是因上诉人错误汇款100万元到被上诉人账户内后，上诉人在要求被上诉人返还100万元款项的过程中，双方经协商后上诉人自愿承担的资金占用费，该5万元款也是上诉人及其丈夫亲自送到被上诉人家里并当场写下《承诺书》，承诺上诉人自愿承担该资金占用费5万元，上诉人主张给付该5万元款及写《承诺书》是受到胁迫而为的，但未能提交证据证实，因此，被上诉人是基于双方的约定及上诉人的承诺而收取上诉人的5万元款，该行为不属不当得利，故上诉人要求被上诉人返还该5万元款的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为：原判认定事实清楚，法律适用正确，判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1050元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。
审 判 长 唐 丽
审 判 员 韦祖庆
代理审判员 张 祺
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陆启慧
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2015)文中民三终字第6号上诉人（原审原告）晋家敏，女，1988年7月10日生，壮族，大学文化，文山市人，现住文山市。委托代理人任光亮，东风法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）邱志仙，女，1966年1月14日生，汉族，中专文化，文山市人，现住文山市。上诉人晋家敏因与被上诉人邱志仙不当得利纠纷一案，不服文山市人民法院（2014）文民一初字第444号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月13日对上诉人的代理人任光亮、被上诉人邱志仙进行了法庭调查和法庭调解。本案现已审理终结。原审法院经审理确认本案的法律事实是：2014年1月29日，原告在中国工商银行网上银行，以户名为陆国翠，账号********的账户错误转账100万元到被告为2506007701000337695的账户。2014年2月3日被告将原告汇入自己账户的100万元用于支付他人债务。2014年2月13日原告发现自己错将100万元汇入被告账户后，即与被告联系，要求被告返还错汇的100万元，被告答复已经将100万元用于支付其债务，只有等文山州中院案件执行后再赔还给原告。因原告急需用钱，双方商定由被告向他人借款，被告找到姚廷波，其同意借款给被告，但要5万元资金占用费（利息）。2014年2月17日、18日姚廷波、普菊花分别汇款50万元到原告的账户上，用于折抵被告返还原告的款项。2014年2月18日，原告及其丈夫到被告家中支付了5万元后并写下承诺书。原审法院认为，原告晋家敏提供的证据不能证明被告邱志仙占有其支付的5万元，取得不当得利。原告晋家敏要求被告返还5万元的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告晋家敏的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告晋家敏负担。一审判决宣判后，原告晋家敏不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判被上诉人返还不当得利5万元。主要事实及理由：一、原判认定事实错误。2014年1月29日，上诉人误转了100万元款到被上诉人的账户上，上诉人发现后便联系被上诉人要求其返还，但被上诉人谎称其已用于还债了，目的是不想退还该笔款，在上诉人的苦苦哀求下被上诉人才答应还款，条件是上诉人必须支付6万元的“资金占用费”，因上诉人误转的是公款，若追不回来，害怕承担刑事责任，加之在被上诉人“不付资金占用费就无力还款”的借口威逼下，上诉人不得不先付5万元钱给被上诉人后又被逼向她写下“自愿承担5万元的资金占用费”的承诺书。一审中，被上诉人向法庭提交的5组证据矛盾重重，但一审居然认为这些证据客观真实，与本案具有关联性而予以采信，这样的认定违背了法律规定的证据规则。二、原判适用法律错误。上诉人索要100万元的行为并不违法，而是法律赋予的权利，但在索要过程中，被上诉人却以种种借口非法索要“资金占用费”，上诉人在迫不得已的情况下给付了被上诉人5万元，随后又写下“承诺书”，这是不可辩驳的客观事实，被上诉人也没有否认收到5万元钱及“承诺书”的事实。再者，上诉人支付5万元给被上诉人及出具“承诺书”不是其真实意思表示，根据法律规定，这是无效的民事行为，一审却不顾这些客观事实，本应适用《民法通则》第92条的规定判决被上诉人返还收取的款项，但却适用了《民事诉讼证据规定》第2条及《民诉法》第64条的规定不支持上诉人的请求错误。被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。主要事实及理由：1、上诉人称其在“被迫”的情况下写下“承诺书”无任何依据，相反，上诉人一审提交的第5、12、14、15、16号录音证据与该观点相互矛盾，该录音清晰的反映了当时上诉人与被上诉人之间关于5万元费用的洽谈及承诺书的签订没有违背任何一方真实意思表示的情形。2、答辩人提交的5组证据能够形成证据链条证明了5万元并非答辩人获取，故不存在返还5万元的不当得利之说，同时一审未适用《民法通则》第92条进行判决正确。3、上诉人欲获胜诉，首先应向法庭列举答辩人获得利益，其次还要证明该利益为“不当”，但上诉人均无证据证明，故一审依据《民诉法》第64条判决并无不当。4、上诉人系年满18周岁的公民，具备完全民事行为能力，且在书写承诺书时还有其丈夫在场，现欲用诉讼来否认自己的行为完全违背了民事自愿、诚实信用的原则。经询问，上诉人对一审认定的法律事实有异议，认为：1、一审认定“被告答复已经将100万元用于支付其债务”错误，因为被上诉人（被告）没有举证证明这些款项已经用于支付其债务；2、一审认定“被告向姚廷波借款100万元”不是事实，因为姚廷波打给上诉人的款只有50万元而不是100万元，且被上诉人没有提供其向姚廷波借款的任何依据；3、一审漏认了上诉人曾经打了5万元款到姚廷波账户上，后来姚廷波又打还给了上诉人的事实；针对其异议，二审中未提交新证据。被上诉人对一审认定的法律事实无异议，但提交《银行个人业务凭证》一张，用于证明上诉人误打给其的100万元钱，其已于2014年2月3日用于偿还其欠李福鹏的债务了。上诉人质证对真实性无异议，但认为不能证明被上诉人的观点。本院认为：该证据为工商银行出具的《个人业务凭证》，上面载明2014年2月3日，邱志仙向李福鹏转款100万元，能证明被上诉人的主张，本院予以采信。针对上诉人提出的异议，本院审查认为：首先，被上诉人二审提交的《个人业务凭证》证明了其在收到100万元款后已将该款转汇给了李福鹏，而上诉人无证据证明被上诉人的该账户内还有款项，故上诉人提出的异议1不能成立；其次，一审庭审时，姚廷波已到庭证实被上诉人向其借款100万元，其已收到被上诉人转付的资金占用费5万元，而上诉人已认可收到了100万元款，故其提出的异议2不能成立；第三，虽然姚廷波到庭陈述了上诉人曾经转了5万元款到其账户上，后来姚廷波又转还给了上诉人的事实，但因该事实与本案争议无关，故一审未予认定并无不当。经过二审审理，本院查明本案的法律事实与一审认定的一致，对一审认定的事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点问题是：被上诉人收取上诉人5万元款的行为是否构成不当得利？本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，而不当得利纠纷是指因不当得利事实而引起的权利义务争议。本案被上诉人收到上诉人给付的5万元款是事实，上诉人为此主张该5万元款是不当得利并要求返还，但经查明：被上诉人收到该款是因上诉人错误汇款100万元到被上诉人账户内后，上诉人在要求被上诉人返还100万元款项的过程中，双方经协商后上诉人自愿承担的资金占用费，该5万元款也是上诉人及其丈夫亲自送到被上诉人家里并当场写下《承诺书》，承诺上诉人自愿承担该资金占用费5万元，上诉人主张给付该5万元款及写《承诺书》是受到胁迫而为的，但未能提交证据证实，因此，被上诉人是基于双方的约定及上诉人的承诺而收取上诉人的5万元款，该行为不属不当得利，故上诉人要求被上诉人返还该5万元款的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认为：原判认定事实清楚，法律适用正确，判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费1050元，由上诉人承担。本判决为终审判决。本判决送达即发生法律效力。审 判 长  唐 丽审 判 员  韦祖庆代理审判员  张 祺二〇一五年一月十五日书 记 员  陆启慧
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10财保2号
申请人：黄山市金太阳置业投资集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：陈富标，该公司董事长。
委托代理人：谢晓剑，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。
被申请人：邢台市春天俊达房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市内丘县。
法定代表人：葛庆达，该公司执行董事。
被申请人：邢台金凯利房地产开发集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。
法定代表人：王爱民，该公司董事长。
被�请人：邢台市金凯利市场服务有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。
法定代表人：葛庆达，该公司董事长。
被申请人：葛庆达，男，1968年5月31日出生，汉族，住浙江省天台县。
被申请人：王爱民，男，1968年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
被申请人：孙大庆，男，1963年2月27日出生，汉族，住杭州市上城区。
申请人黄山市金太阳置业投资集团有限公司因与被申请人邢台市春天俊达房地产开发有限公司、邢台金凯利房地产开发集团有限公司、邢台市金凯利市场服务有限公司、葛庆达、王爱民、孙大庆诉前财产保全一案，于2017年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结上述被申请人银行存款人民币75000000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人�山市金太阳置业投资集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邢台市春天俊达房地产开发有限公司、邢台金凯利房地产开发集团有限公司、邢台市金凯利市场服务有限公司、葛庆达、王爱民、孙大庆名下银行存款人民币75000000元或查封、扣押其相应价值财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 隼
审判员 汪文捷
审判员 查秋月
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩旭慧
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1443号
申请执行人：宋怡宵，男，汉族，1984年2月26日出生。
被执行人：唐长发，男，汉族，1945年4月13日出生。
申请执行人宋怡宵与被执行人唐长发合伙协议纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2014）昆民四终字第176号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年6月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查找，被执行人名下无可供执行的财产，申请人也不能被执行人其它可供执行的财产及线索，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周宏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12647号
原告上海励仁金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人袁绪奎，总经理。被告杨士鹤，男，1992年12月6日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告上海励仁金属制品有限公司与被告杨士鹤劳动合同纠纷一案中，原告上海励仁金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海励仁金属制品有限公司负担。
审判员 肖明弟
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保86号
申请人：吴元海。
被申请人：刘善师。
申请人吴元海与被申请人刘善师申请诉前财产保全一案，申请人于2016年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其银行存款提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八�、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘善师所有的“金杯”牌小型货车和“长安”牌小型客车各一辆。
二、冻结申请人吴元海在安徽五河农村商业银行股份有限公司账户中的存款。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申�人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年五月十八日
书记员 张海燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保86号
申请人：吴元海，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：刘善师，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人吴元海与被申请人刘善师申请诉前财产保全一案，申请人于2016年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其银行存款提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘善师所有的小型货车和小型客车各一辆。
二、冻结申请人吴元海在安徽五河农村商业银行股份有限公司账户中的存款30000元。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年五月十八日
书记员 张海燕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执756号
申请执行人李志明，男
被执行人马兰，女
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第34号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查，被执行人无任何财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第34号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨立民
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘彦东
四川省乐山市五通桥区人民院
民 事 判 决 书
（2016）川1112民初1221号
原告：四川省乐山市长江锅炉有限公司，住乐山市五通桥区。
法定代表人：潘志明，总经理。
委托代理人：方长全，四川齐力律师事务所律师，特别授权。
被告：四川绵竹川渝锌业有限责任公司，住四川省绵竹市。
法定代表人：肖长铭，总经理。
原告四川省乐山市长江锅炉有限公司（以下简称长江公司）诉被告四川绵竹川渝锌业有限责任公司（以下简称川渝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。原告长江公司委托代理人方长全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告长江公司起诉称：原告长江公司向被告川渝公司销售锅炉1台，至今被告拖欠原告货款4.5万元，为此，请求人民法院依法判令被告立即向原告支付货款本金4.5万元及利息（从2015年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本息付清之日止）；本案的诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交证据，也未进行答辩。
经审理查明：2015年6月5日，原被告签订《产品销售合同》，约定原告向被告销售锅炉一台，价款5.5万元。原告履行义务后，被告支付部分货款。2015年6月23日，被告向原告出具欠条，承诺余款4.5万元于2015年6月26日付清，之后，被告分文未付。
本院认为：原被告签订的买卖合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告已经构成违约，原告要求被告支付所欠货款4.5万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告四川绵竹川渝锌业有限责任公司于本判决生效之日三日内一次性支付原告45000元及违约金（以中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，从2015年6月27日起付至货款付清之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费463元，由被告四川绵竹川渝锌业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 姚凯
二〇一六年一月十九日
书记员 张银
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三终字第00431号
上诉人（原审原告）刘志怀，男，汉族。
委托代理人郭宗军、郭超，青海佳一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海豪都华庭房地产开发有限公司。
委托代理人宋毅伟、杨惠盈，该公司员工。
上诉人刘志怀与被上诉人青海豪都华庭房地产开发有限公司（以下简称豪都华庭公司）房屋买卖合同纠纷一案，前由西宁市城东区人民法院作出（2015）东民一初字第477号民事裁定书驳回了刘志怀的起诉。宣判后，刘志怀不服向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十一条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。根据上述规定，当事人对约定的仲裁协议有异议，并申请仲裁委员会或人民法院作出决定或裁定后，即为对仲裁协议效力的确认。西宁仲裁委员会作出的《不予受理通知书》系对仲裁受理程序进行形式审查后的结果，并非对双方签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁协议效力的确认结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条的规定，双方当事人对仲裁协议效力的异议，应当向仲裁委员会或有管辖权的人民法院提出申请，由仲裁委员会或有管辖权的人民法院就双方对仲裁协议的异议作出决定或裁定，据此，豪都华庭公司提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、第二十六条之规定，裁定驳回刘志怀的起诉。
本院认为，豪都华庭公司与刘志怀签订的《商品房预售合同》约定双方产生争议提交管辖区仲裁委员会仲裁，因双方对仲裁机构名称约定不明确，西宁仲裁委员会认定仲裁协议无效并作出《不予受理通知书》，该委对双方争议不予受理。刘志怀请求豪都华庭公司给付逾期交房和办理房屋所有权证违约金的诉讼请求属于民事诉讼审理范围，本案应由人民法院审理，原审裁定驳回起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
1、撤销西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第477号民事裁定书；
2、指令西宁市城东区人民法院进行审理。
审判长 赵 刚
审判员 陈志秀
审判员 张 薇
二〇一五年九月二十五日
书记员 李彩虹
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初3881号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告舞钢市中小企业投资担保有限公司，住所地舞钢市钢城路北段路西农行办公楼八楼（营业执照注册号：410481100004787）
法定代表人：鲁耀伦，任总经理。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告舞钢市中小企业投资担保有限公司借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一七年七月二十五日
书记员 魏延东
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1535号
申请执行人：唐某某，男。
被执行人：于某某，男。
申请执行人唐某某与被执行人于某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）庄民初字第5603号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。2015年3月9日申请执行人唐某某向本院申请执行。执行标的额：借款50000元及利息、案件受理费1498元、执行费650元（未交）。
本院在执行过程中，被执行人于某某于2015年4月9日给付申请执行人唐某某30000元，余款20000及利息、案件受理费1498元未给付。现申请执行人暂不能提供其它可供执行财产，同意终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可再提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣审判员刘文帅
二〇一五年四月二十日
书记员 林 凌 屹
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）庄执字第1535号申请执行人：唐日辉，男被执行人：于华成，男。申请执行人唐日辉与被执行人于华成买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）庄民初字第5603号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。2015年3月9日申请执行人唐日辉向本院申请执行。执行标的额：借款50000元及利息、案件受理费1498元、执行费650元（未交）。本院在执行过程中，被执行人于华成于2015年4月9日给付申请执行人唐日辉30000元，余款20000及利息、案件受理费1498元未给付。现申请执行人暂不能提供其它可供执行财产，同意终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可再提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何       峰审判员 邓春荣审判员刘文帅二〇一五年四月二十日书记员 林   凌   屹
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）阿民初字第37号
原告刘某某，男。
被告吴某某，女。
本院在审理原告刘某某诉被告吴某某离婚一案中，原告于2011年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前对被告的起诉提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告刘某某承担（已交纳）。
审判员 冯多洋
二〇一一年九月七日
书记员 程丽芳
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第3078号
申请执行人长兴县李家巷沈湾村石灰石矿与被执行人高丰汉、范敏敏买卖合同纠纷一案，长兴县人民法院作出（2014）湖长商初字第283号民事判决书，已经发生法律效力。权利人长兴县李家巷沈湾村石灰石矿于2014年11月18日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人高丰汉、范敏敏下落不明，且无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索，故暂予程序终结，待有财产可执行时再恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）湖长执民字第3078号案终结执行，申请人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振宇
审判员 姒国俊
审判员 付小在
二〇一四年一月二十一日
书记员 俞俊军
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第510号上诉人（原审原告）陈忠东，男，1967年9月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。委托代理人林文华，福建众益律师事务所律师。委托代理人黄伟清，福建众益律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）莆田高佳房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇后卓村（交战路与荔涵大道交叉口西南侧），组织机构代码证代码77752012-8。法定代表人郭加迪，董事长。委托代理人陈可（系公司员工），男，1987年11月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。上诉人陈忠东与上诉人莆田高佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，双方不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第3399号民事判决，均向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司于2015年4月22日以其欲与上诉人陈忠东自行协商解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司申请撤回上诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人莆田高佳房地产开发有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长陈建华代理审判员李忠代理审判员彭赵龙二〇一五年五月四日书记员林夏岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐江行初字第00072号
原告：程保青，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
委托代理人：崔良新，安徽天霖律师事务所律师。
被告：庐江县公安局，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：张文胜，该局局长。
委托代理人：吴义明，该局法制大队副大队长。
委托代理人：胡安东，该局法制大队科员。
原告程保青诉被告庐江县公安局不服治安行政处罚一案，于2014年7月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告程保青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程保青负担。
审 判 长 张金叶
审 判 员 汪幸生
人民陪审员 姚晓雁
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈鸿飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4902－1号
原告卞海青，女，汉族，1971年1月22日出生，住南平市延平区。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
被告林文标，男，汉族，1984年10月14日出生，住南平市延平区。
被告南平市海纳投资担保有限公司，住所地南平市马坑路7号（世纪星城B区）7幢4层401室。
法定代表人林文标，执行董事。
担保人罗秋华，女，汉族，1961年4月6日出生，住南平市延平区。
担保人彭明华，男，汉族，1958年2月16日出生，住南平市延平区。
原告卞海青与被告林文标、南平市海纳投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）延民初字第4902号财产保全的裁定。现原告以本院作出的（2014）延民初字第4902号民事判决书已发生法律效力为由，申请解除对担保人罗秋华、彭明华名下房产的查封。对此，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对担保人罗秋华、彭明华名下的位于南平市延平区闽江支路1号（武夷花园四期）16幢607室的房产（产权证号：南房权证字第××号）的查封。
代理审判员 徐华强
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 丹
本裁定依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第3568号
原告卜金喜，男，1964年5月2日出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗先锋峰。
被告云飞，男，1963年11月22日出生，汉族，现住包头市稀土高新区。
原告卜金喜与被告云飞买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卜金喜诉称，被告云飞于2013年承包黑柳子工业园区银海新材料稀土厂的重工工程，后被告云飞于2013年-2014年期间在原告处购买水泥、砂石料共计1096984元，后支付641310元，现下欠455674元未付。经原告多次催要被告至今未付。故原告要求被告给付购买水泥、砂石料款455674元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提供的黑柳子工业园区银海新材料稀土厂工程水泥、砂石料汇总表中注明为中房新雅建设有限公司，并加盖了中房新雅建设有限公司包头工程项目部的公章。在中房新雅建设有限公司的授权委托书中声明，云飞系该公司包头分公司的经理。本案中被告云飞系中房新雅建设有限公司包头工程项目部负责人，被告云飞系履行职务行为，故原告列被告云飞为本案被告属诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告卜金喜的起诉。
案件受理费8135元，实际收取4068元退还原告卜金喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 翟娜薇
后附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582财保7号
申请人：张家港市长江建设工程有限责任公司，住所地张家港市金港镇蟠港南路178号。
法定代表人：何银祥。
被申请人：王仙友，男，1967年7月1日生，汉族，住张家港市。
被申请人：江苏得邦硕能源有限公司，住所地张家港保税区展示中心1028C2室。
法定代表人：王仙友。
申请人张家港市长江建设工程有限责任公司于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王仙友、江苏得邦硕能源有限公司银行存款46万元或同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司提供保险担保。
本院经审查认为，申请人张家港市长江建设工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王仙友、江苏得邦硕能源有限公司银行存款46万元或同等价值的其他财产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 安
二〇一七年一月十八日
书记员 朱蒙霜
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢85号
申请执行人周卫东
被执行人陈建国，
本院依据已经发生法律效力的（2009）杭建商初字第00062号，依法向被执行人陈建国发出执行通知书，责令被执行人陈建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建国未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建国（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××5＃钞的存款人民币335643.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢85号
申请执行人周卫东
被执行人刘文君，
本院依据已经发生法律效力的（2009）杭建商初字第00062号，依法向被执行人刘文君发出执行通知书，责令被执行人刘文君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘文君未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘文君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币335643.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 亮
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2079号
原告:陈瑞果。
委托诉讼代理人：付少坤，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告：王成民。
原告陈瑞果诉被告王成民居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞果委托诉讼代理人付少坤到庭参加诉讼，被告王成民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈瑞果向本院提出诉讼请求：判令被告返还船务费6000元并承担案件受理费。事实和理由：2015年3月27日，被告王成民在未取得合法手结续的情况下与原告陈瑞果签订“近海船员上船协议”，约定由被告为原告办理船员上船事宜，原告当场交纳船务费6000元后，被告让原告回家等消息，但被告一直没有为原告办理上船的有关事宜；原告多次要求被告退款，但被告找不退款。
被告王成民未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，原告陈瑞果（乙方）与被告王成民（甲方）签订“近海船员上船协议”，内容如下：“1.凡18-55周岁，身体××，初中以上均可报名。2、必须有一定的船上所需的工作专业，对所报的岗位专业必须要真实，如弄虚作假对工作带来不便，乙方将负全部后果。（1）船方有权扣除工资。（2）乙方所交的船务费不予退还。3、乙方提供上船手续和船务费后，因个人原因不能上船或在上船后，因个人原因下船甲方不退还任何费用”，乙方上船没有经过培训取得海员证的船员见习期为3个月，工资根据工种的不同，发见习工资。5、乙方上船的路费由甲方报销，只报火车票和汽车票，其他无关费用自理。6、乙方上船前，甲方通知乙方做好准备，若乙方特殊原因暂临时不能上船，乙方若再要求上船，甲方有义务尽快给乙方重新找船。7、乙方的联系方式变动时应及时通知甲方，否则因甲方通知不到乙方的关于工作之事，后果由乙方负责。8、乙方在签署本协议时，确保无犯罪记录，持有效证件，否则造成的一切后果由乙方负责，甲方不退还任何费用。9.甲方会根据乙方的自身状况推荐乙方上船工作。10.乙方在船上工作期间，有事要先跟甲方联系，甲方负责协调。”同日，被告给原告出具收款收据，证明收到原告“船务费”6000元。但被告至今未能安排原告上船工作或提供相应的媒介服务，亦未退还原告交纳的“船务费”6000元。
本院认为，原、被告之间签订的居间合同虽未约定履行期限，但被告应当在合理期间内向原告提供合同约定的服务，从签订居间合同至今已二年多，被告亦未原告提供约定的服务。原告向被告交纳的“船务费”，应视为原告交付被告的押金或预付报酬，而被告未能提供合同约定的服务，故被告不能收取原告报酬，该款应予返还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成民于本判决生效之日起五日内返还原告陈瑞果预付报酬6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王成民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一七年六月十五日
书记员 相益新
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00359号
申请执行人：胡波，男，回族，1976年4月25日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：阜阳南湖房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：徐刚，该公司经理。
被执行人：徐刚，男，汉族，1964年9月12日出生，住安徽省淮南市。
被执行人：姜华忠，男，汉族，1948年9月16日出生，住安徽省颍上县。
胡波与阜阳南湖房地产开发有限公司、徐刚民间借贷纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的（2015）皖民二终字第00244号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向我院申请执行，我院于2016年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人暂不申请处置查封的被执行人阜阳南湖房地产开发有限公司名下的房产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院作出的（2015）皖民二终字第00244号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 贾永杰
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00359号
申请执行人戴兵，农民。
被执行人张东升，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜东民初字第0535号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张东升银行存款16400.00元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一五年六月十八日
书记员 彭 鹏
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）阜执字第00359号申请执行人：胡波，男，回族，1976年4月25日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳南湖房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。法定代表人：徐刚，该公司经理。被执行人：徐刚，男，汉族，1964年9月12日出生，住安徽省淮南市。被执行人：姜华忠，男，汉族，1948年9月16日出生，住安徽省颍上县。胡波与阜阳南湖房地产开发有限公司、徐刚民间借贷纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的（2015）皖民二终字第00244号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向我院申请执行，我院于2016年12月1日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人暂不申请处置查封的被执行人阜阳南湖房地产开发有限公司名下的房产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省高级人民法院作出的（2015）皖民二终字第00244号民事判决书民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴云秋审 判 员  张 松代理审判员  冯小涛二〇一六年十月二十一日书 记 员  贾永杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第3155号
原告沈洋，男，1988年2月18日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
委托代理人张萍伟（系原告沈洋的母亲），住同原告沈洋。
被告郭健，男，1948年9月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告沈洋与被告郭健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，因被告郭健下落不明，故本院通过公告形式向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并依法适用普通程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告沈洋及其委托代理人张萍伟到庭参加诉讼，被告郭健未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈洋诉称，原、被告于2014年1月24日，经上海上源房地产经纪有限公司（以下简称上源公司）中介签订《上海市房地产买卖合同》（以下简称《买卖合同》），被告将其所有的上海市浦东新区周浦镇瑞安路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）以人民币（以下币种相同）100万元价格出售给原告。2014年7月底，合同到期而被告迟迟未配合原告结束合同之事，原告多次电话告知，被告始终不理睬，无奈原告求助中介协调未果。因被告隐瞒户口不是其本人的情况下与原告签订合同，而造成违约。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付自2014年8月1日起至被告户口迁出日止，以100万元为基数，按照日万分之五的标准计算的逾期户口迁出违约金。2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭健未到庭答辩。
经审理查明，被告为系争房屋原产权人。2014年1月20日，原告代理人张萍伟作为买受人（乙方）、被告作为卖售人（甲方）、上源公司作为居间方（丙方），三方就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，面积为54.20平方米（以产证为准），购房总价款100万元，对系争房屋的买卖条件及房款支付方式、意向金支付、居间费用及违约责任等作了约定。并约定甲方于签订《买卖合同》后180日内迁出该房内全部户口（若有），如逾期未迁出，甲方应按每逾期一日支付总房价的万分之五违约金给乙方，直至原户口迁出为止。2014年1月22日，原告作为买受人（乙方）、被告作为卖售人（甲方），双方就系争房屋签订《买卖合同》一份，合同对系争房屋的面积、转让价款、交接时间、办理转让过户手续时间及违约责任等均作了约定，其中附件三对付款作了约定。《买卖合同》签订后，原告按约支付了除尾款10，000元之外的其余房款，该10，000元作为交房（或户口押金），原告取得系争房屋。
另查，2014年3月21日，系争房屋产权经核准登记于原告名下。系争房屋内现有案外人许某某的户口。
上述事实，由经庭审质证的《房地产买卖居间协议》、《买卖合同》、房地产权证、银行支付凭证、户籍摘录信息及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》、《买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原、被告在合同中就逾期迁出户口的违约责任作了明确约定，现系争房屋内尚存他人户口，应由被告承担相应的违约责任。原告依据合同约定的标准要求被告承担自2014年8月1日起的逾期迁出户口违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。若有未了事宜，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭健应于本判决生效之日起十日内支付原告沈洋逾期迁出户口违约金（计算方式：以100万元为基数，按照日万分之五为标准，自2014年8月1日起计算至被告郭健实际迁出户口日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，675元，由被告郭健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陶郑忠
代理审判员 杨立转
人民陪审员 曹 璐
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈莹瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06405号
原告张光荣，男，1985年10月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘绪表，男，1970年1月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告武亚军，男，1982年1月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告张光荣诉被告刘绪表、武亚军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张光荣到庭，被告刘绪表、武亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月14日，被告武亚军经李清玉介绍、在被告刘绪表担保的情况下先后向原告借款210万元，借款后，被告武亚军于2011年9月14日向原告偿还本金90万元，并称剩余借款120万元为被告刘绪表所用，因此原、被告三方重新立了借据，被告刘绪表为借款人，被告武亚军为担保人，并约定借款月利率为3%。之后，被告将利息结算至2011年12月14日，其余本息至今未付，原告多次催要无果，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金120万元及利息（利息从2012年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
借据一支。证明被告刘绪表于2011年9月14日向原告借款120万元，并由被告武亚军提供担保，口头约定月息3分的事实。
被告刘绪表、武亚军辩称，借款及口头约定利息属实。
被告刘绪表、武亚军未向法庭提交证据，对原告的证据无异议。
经本院审查，原告提交的借据，其来源合法，内容真实，能够证明被告刘绪表向原告张光荣借款并由被告武亚军为该借款担保的事实，依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2011年3月14日，被告武亚军经李清玉介绍并在被告刘绪表担保的情况下先后向原告借款210万元，借款后，被告武亚军于2011年9月14日向原告偿还本金90万元，并将剩余借款120万元转为被告刘绪表借款，因此原、被告三方重新立了借据，被告刘绪表为借款人，被告武亚军为担保人，并口头约定借款月利率为3%。之后，被告刘绪表将利息结算至2012年1月14日，其余本息至今未付，原告多次催要无果，故诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告武亚军向原告张光荣借款的事实清楚、证据充分，理应偿还借款本息。借款后，原被告就剩余借款达成债权债务转让的合意，该债务转由被告刘绪表概括承担，被告武亚军为担保人，并立下字据，该债权债务的转移系原被告双方的真实意思表示且不违反法律规定，本院依法予以支持，被告刘绪表应当履行还款义务。原、被告之间口头约定借款利率，被告认可并按约定履行，故对原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告武亚军自愿为该笔借款提供担保，因双方并未约定保证范围、方式，故依法应对全部借款本息承担连带保证责任。被告武亚军承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
由被告刘绪表于本判决生效之日起十日内向原告张光
荣偿还借款本金120万元及利息（利息从2012年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）。被告武亚军对该借款本息承担连带清偿责任。
二、被告武亚军对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告刘绪表追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告刘绪表负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
审 判 员 郄小平
人民陪审员 张国勤
二〇一四年十月十五日
书 记 员 苏美霞
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第819号
申请执行人戴学珍，女。
被执行人商金德，男。
本院在执行申请执行人戴学珍与被执行人商金德机动车交通事故纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2012）敦刑初字第443号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘艳丽
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第533号
原告罗华京，居民。
委托代理人吕文东，广西镇边律师事务所律师。
被告刘玉芬，农民。
原告罗华京诉被告刘玉芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员杨宗江适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭审理。原告罗华京及其委托代理人委托代理人吕文东与被告刘玉芬到庭参加诉讼。因案情复杂转为普通程序，依法由审判员杨宗江担任审判长，审判员邹勇、人民陪审员李伊婷参加的合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理本案，书记员陆晓贝担任法庭记录，原告罗华京及其委托代理人吕文东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗华京诉称，被告刘玉芬的丈夫郭文波原在那坡县兽医站工作期间，2012年2月11日郭文波向原告借款人民币20000元（说是用于购买房子）；并与原告口头约定购销猪仔到乐业县养殖、销售。郭文波第一次欠原告货款25000元，第二次购买猪仔欠31452元，共计56452元。郭文波共欠到原告76552元，经原告多次催款，但对方以资金还困难为由一再拖欠。××世。原告曾向乐业县法院诉讼，因被告地址不祥被裁定驳回。现再提起诉讼，请求人民法院判令被告刘玉芬赔偿其丈夫郭文波生前欠原告76552元人民币；并承担本案诉讼费用。
原告罗华京为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、原告罗华京身份证明，以证实作为本案原告其主体适格；
证据2、2012年2月11日借条；
证据3、2013年5月1日借条；
证据4、记录清单以证实郭文波生前欠原告31452元人民币的事实。
原告申请证人1、蒙仕田出庭作证证实，在2013年4月30日那天原告说要来乐业找郭文波要钱，我说跟车来乐业玩。我们先在田东县原告女婿家住。第二天早上我们5人开车从田东来到乐业。原告个人在乐业等郭文波，我们几个去天坑玩，到下午大约2点左右，原告打电话说找到郭文波了，我们就一起回来到郭文波住处。在2013年5月1日郭文波住处我亲眼看见郭文波写欠条；我们坐原告的车。车上有原告夫妇、我本人、蒙奖和罗玉珊。
申请证人2、蒙仕田出庭作证证实，在2013年5月1日头天我岳父罗华京等人到我家住，5月1说要来乐业找郭文波要钱，我就跟他们到乐业。当天早上我们5人开车从我家来到乐业。原告个人在乐业等郭文波，我们几个去天坑玩，到下午大约2时许，原告打电话说找到郭文波了，我们就一起回来到郭文波住处。我得在场亲自见郭文波写欠条给原告。
被告刘玉芬辩称，第一、被告丈夫郭文波生前在那坡县兽医站工作期间，被告一直在乐业县城带小孩子读书，期间几乎没有去那坡看过，至于他与原告之间的欠款之事，他也从未向被告提及。至今也从未发现原告向郭文波及被告催要还款过。所以对于郭文波与原告之间的借款纠纷，被告毫不知情。这些欠款哪怕真实存在，也是郭文波的个人欠款，并没有用作家庭的共同生活开支，与被告无关。第二、原告提供的第一张郭文波借款2万元的借条，注明于2012年4月11日还清。原告曾于2014年17日向乐业县人民法院起诉，要求被告还款。原告主张权利的时间显然已经超过法定的诉讼时效。法律规定，欠条的法定诉讼时效期限是2年，已注明履行清偿欠款日期的欠条，诉讼时效期限从注明清偿欠款日期起算。对原告的诉讼请求，法院应当予以驳回。第三、原告提供的郭文波第二次购买猪仔的欠款清单，只是原告的本人的个人记录，并没有郭文波本人的签字确认欠款的数额。也就是说只有原告的个人记录不足以证明借款事实的存在。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定释义》第76条规定：当事人对于自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。综上所述，原告起诉被告替夫郭文波偿还欠款是没有法律依据的，请求法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。被告刘玉芬无证据向法庭提交。
经开庭质证，被告对原告提交身份证明没有意见。对证据2、3、4真实性有异议，不予认可。本院认为原告提交的证据借条2、3具有真实、合法、客观性，本院予以采信，作为本案证据使用。对原告提交证据记录清单以证实郭文波生前欠原告31452元人民币，因该记录清单只是原告记账单，不能够证实被告之夫郭文波与原告发生买卖关系，因此该证据不予采信。
综合全案证据，本院确认以下事实：被告刘玉芬的丈夫郭文波在那坡县兽医站工作期间与原告罗华京相识，2012年2月11日郭文波向原告罗华京借款人民币20000元，限期2012年4月11日还清；郭文波与原告购买猪仔销售于2013年5月1日立下字据欠到原告罗华京250**元。××世。因原告要求被告还款未果，原告诉至本院，请求人民法院判令被告刘玉芬赔偿其丈夫郭文波生前欠原告76552元人民币；并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案原告提交证据能够证实被告之丈夫郭文波在那坡县工作期间分别于2012年2月11日、2013年5月1日向原告罗华京借款人民币20000元及与原告购买猪仔欠到原告25000元的事实。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告现诉请被告赔偿其丈夫郭文波生前欠款，是属被告郭文波个人债务，不属于被告与其丈夫郭文波生前的共同债务。本案中原告无证据提交用以证实其主张，应承担不利后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗华京的诉讼请求。
本案案件受理费1714元，由原告罗华京承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨宗江
审 判 员 邹 勇
人民陪审员 李伊婷
二〇一六年一月八日
书 记 员 黄郁晰