wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终第819号
上诉人（一审原告）：韩某。
委托代理人：王晶莹，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：齐某某。
委托代理人：邹忠莲（齐某某母亲）。
上诉人韩某因与被上诉人齐某某离婚纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2016）吉2424民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩某一审诉称：韩某与齐某某于2010年7月28日在汪清县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后半年出国，无子女。齐某某于2010年8月末去丹麦留学，韩某于2011年5月去陪读，同齐某某一起生活并打工。2014年10月份韩某与齐某某一同回国。齐某某对韩某漠不关心，没有尽丈夫应尽的责任。自2014年11月份至今，双方一直处于分居状态。齐某某没有挽回婚姻的举动，现双方感情确已破裂，请求解除与齐某某的婚姻关系，分割夫妻共同财产34万丹麦克朗。
齐某某一审辩称：一、分居一年多，情况属实，但事出有因，韩某把家中全部财产卷回娘家，齐某某多次找韩某，韩某根本不开门。二、因全部财产都在韩某手中掌握，分割34万丹麦克朗财产，不知如何计算？三、结婚过礼3万元、四金2万多元、改口费1.1万元，为韩某办理出国，交学费，邮机票费用，总感觉是骗婚。请法院主持公正，齐某某坚决不同意离婚。
一审法院�定：齐某某2008年末到丹麦留学，2010年与初中同学的韩某在网上联系，确立恋爱关系。齐某某从丹麦请假回国后，于2010年7月28日在汪清县民政局婚姻登记处与韩某登记结婚，2010年8月19日举办了婚礼仪式，按传统习俗给付韩某彩礼3万元、四金及俗称“ＸＸ挑一”的1万零1元。齐某某于2010年8月末返回丹麦，齐某某给韩某办理了陪读手续，韩某于2011年5月份到丹麦陪读与齐某某一起生活并打工。齐某某一直边留学边打工，每年需交学费7万多元，2013年下半年，齐某某通过中国银行汇给其父亲齐国权9万丹麦克朗，于2014年1月16日、2014年1月17日、2014年3月17日三次汇给其岳母各2万丹麦克朗。2014年3月19日，齐某某从韩某卡里汇给其父亲齐国权15万丹麦克朗。2014年9月23日，双方一同回国。回国后，齐某某岳母张淑芝出资2万元供双方到上海旅游。双方在汪清县汪清镇租房同居数日�。自2014年10月8日始，韩某因感情不和与齐某某分居，回到母亲家居住，并提起离婚诉讼。本院于2015年1月15日作出（2014）汪法民一初字第763号民事判决，不准予韩某与齐某某离婚。同时查明，双方无共同债权。双方无争议的共同财产有34万丹麦克朗（齐某某持有现金4万丹麦克朗；齐某某自认在丹麦期间向亲属、近亲属汇款30万丹麦克朗）。韩某在判决不准离婚后，与齐某某分居一年后，再次起诉离婚。韩某庭审中自认卡内有1.5万丹麦克朗。
一审法院认为：在法院判决不准双方离婚后，双方分居满一年，韩某再次起诉离婚，应视为夫妻感情确已破裂，韩某请求解除与齐某某的婚姻关系的诉讼请求应予支持。齐某某按传统习俗给付韩某彩礼3万元、四金及俗称“ＸＸ挑一”的1万零1元，属有条件赠与，齐某某要求返还的主张，不符合《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，本院不予支持。韩某在邮政储蓄存款2万元，韩某主张自己在上海的工资和亲属给的红包；齐某某主张是ＸＸ挑一的钱，还有父亲亲属结婚给的份子钱。该2万元存款应属韩某婚前个人财产，归韩某个人所有。当事人对于自己的主张，有提供证据的义务。韩某主张与齐某某经济上实施AA制，齐某某不认可，韩某没有提供证据，本院不予认可。齐某某在丹麦期间汇款30万丹麦克朗，因涉及第三人，应另案处理。本案仅对韩某自认卡内1.5万元丹麦克朗，法院生效判决确认的齐某某处的4万丹麦克朗，予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、准予原告韩某与被告齐某某离婚；二、共同财产：原告韩某卡内银行存款1.5万丹麦克朗归韩某，被告齐某某掌握的4万丹麦克朗中2.75万丹麦克朗归齐某某，另外1.25万丹麦克朗归韩某。限被告齐某某于本判决生效后十日内，给付原告韩某1.25万丹麦克朗（或按当日汇率计算的同等价值的人民币）。案件受理费300元减半收取150元，由原告韩某与被告齐某某各负担75元。
韩某上诉称：一审判决书中有关“韩某自认卡内1.5万元丹麦克朗”的事实认定错误。双方无争议的共同财产有34万丹麦克朗(齐某某持有现金4万元丹麦克朗，齐某某自认在丹麦期间向亲属汇款30万丹麦克朗)，双方的共同财产是确定的，且保存地点明确，而一审法�却以因涉及第三人为由，要求另案处理未予分割，此行为明显违背了法律的规定。故请二审法院撤销一审判决、依法改判。
齐某某答辩称：一审判决正确、维持一审判决。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款规定：“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”根据一审庭审笔录，韩某在一审庭审过程中自认过自己的卡里有1.5万丹麦克朗，虽然现在韩某主张该项自认与实际情况不符，但未得到齐某某的认可，也未举出其他有效证据推翻该项自认事项，故韩某应当承担不利的法律后果。另，现双方虽然对34万丹麦克朗的�同财产无争议，但其中30万丹麦克朗已被第三人占有，一审判决对该部分未予审理并无不当。对于30万丹麦克朗，韩某与齐某某可另行解决。综上，韩某的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人韩某与被上诉人齐某某各负担75元；二审案件受理费300元，由上诉人韩某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 诚
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第483号
申请执行人范亚丽。
被申请执行人张忠廷。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第2737号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人张忠廷名下的退耕还林款，粮食补贴款及个人其他存款，将案件款75000元扣够时止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 孟 和
执行员 ：薛秉昌
执行员 ：孙振敏
二〇一四年五月二十日
书记员 ： 张 信
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)巴法执字第483号申请执行人范亚丽，女，57岁，现住巴林左旗。被申请执行人张忠廷，男，58岁，现住巴林左旗。本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第2737号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：全额扣留被执行人张忠廷名下的退耕还林款，粮食补贴款及个人其他存款，将案件款75000元，扣够时止。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 孟 和执行员 ：薛秉昌执行员 ：孙振敏二〇一四年五月二十日书记员 ： 张 信
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07943号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，董事长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同责任纠纷一案，依法由代理审判员孙蓓蓓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员蒋仁兰担任法庭记录。原告刘春生、被告家乐福公司的委托代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年1月7日，刘春生在家乐福旗下门店购买章华公司生产的“章华一抹”产品1盒，价格26元。涉案的“章华一抹”产品外包装上标注有“行业率先、特别加入维生素C精华、轻轻一抹”用语，“行业率先”的标识含评比、排序内容的字样足以误导消费者，“维生素C精华、轻轻一抹”的标识存在内容虚假、夸大功能宣传，两项用语均违反国家法律和行政法规的规定。家乐福公司销售该产品，对其真实性、合法性未尽检验义务，应承担赔偿责任，故起诉至法院，请求判令：家乐福公司退还刘春生货款26元，并赔偿刘春生500元。
被告家乐福公司辩称，刘春生在家乐福公司购买“章华一抹”产品1盒属实。产品上标注的“行业率先获ISO14001认证”是指生产者在同行业中时间上最早通过ISO14001环境管理体系认证，故产品外包装上标注“行业率先”的用语是真实合法的，不存在欺诈，不是原告所述的排比、评比等。“维生素C精华”是产品中含有维生素C的成分，是真实存在的，有“化妆品产品技术要求”为据。“轻轻一抹”不属于产品成分，只是对产品的形容。欺诈是一方的故意导致对方发生错误认识，基于错误认识做出错误的意思表示，而本案中“章华一抹”产品是真实的，不会让刘春生做出错误的意思表示，故不存在欺诈的问题。刘春生也不是法律意义上的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，请求驳回刘春生的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月7日，刘春生在家乐福公司旗下门店购买“章华一抹”产品1盒，价格26元。涉案产品的外包装上标注有“行业率先获IS014001认证、特别加入：轻轻一抹，发色持久保湿；含维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉”用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司旗下门店购买“章华一抹”产品，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者；《化妆品标识管理规定》第十六条规定：化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。本案中，刘春生购买的“章华一抹”产品在外包装上标注有“行业率先”含评比、排序内容的字样足以误导消费者。涉案“章华一抹”产品的外包装上标注有“特别加入：轻轻一抹、含维生素C精华等”用语，但家乐福公司并未举示充分证据证明上述标注的真实性，其举示的“化妆品产品技术要求”也仅载明染剂原料抗坏血酸（维生素C），不能充分证明该产品含维生素C精华，故“特别加入：轻轻一抹、含维生素C精华”的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，赔偿的金额不足五百元的，为五百元。关于家乐福公司提出的刘春生不是消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的辩称，本院认为，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而仍然进行购买并不影响权利的主张，故本院对该辩称不予采信。家乐福公司作为销售者，应当有验明产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款26元及赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效之日立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年七月十七日
书 记 员 蒋仁兰
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初5745号
原告：张映华，男，1976年7月28日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被告：莫亚华，男，1978年11月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市江北区。
本院在审理原告张映华诉被告莫亚华劳务合同纠纷一案中，原告张映华于2017年1月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张映华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张映华撤回起诉。
案件受理费144元，减半交纳72元，由原告张映华负担。
审判员 吴宇
二〇一七年一月十九日
书记员 银菠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07259号
原告方虹，女，1971年4月8日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆华伦房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4，组织机构代码20354217-6。
法定代表人杨俊，该公司董事长。
委托代理人李黑龙，重庆航宇律师事务所律师。
被告陈矫，女，1968年11月22日生，汉族，户籍地重庆市渝中区。
委托代理人李黑龙，重庆航宇律师事务所律师。
被告刘婧如，女，1994年12月13日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院于2014年4月2日受理原告方虹与被告重庆华伦房地产开发有限公司（以下简称华伦公司）、陈矫、刘婧如民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭、适用普通程序于2014年6月20日公开开庭审理了本案，原告方虹、被告华伦公司、陈矫的共同委托代理人李黑龙到庭参加诉讼，被告刘婧如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告方虹诉称：被告陈矫系刘志强之妻，被告刘婧如系刘志强、陈矫之女。2013年8月8日，原告与刘志强签订《借款协议》，约定刘志强向原告借款100万元，借款月利率2％，借款期限至2014年9月15日，同时双方还约定如原需要提前还款应在十五天前通知对方。被告华伦公司为该笔借款提供担保。2013年8月8日、9月9日，原告分两次向刘志强支付了该借款100万元。现刘志强已死亡，该债务属刘志强与陈矫的夫妻共同债务，被告陈矫应承担还款责任。被告华伦公司系担保人，应承担连带责任。被告刘婧如系刘志强的继承人，继承了刘志强的遗产，也应承担还款责任。故起诉，请求判令：一、三被告返还原告借款100万元；二、三被告支付原告利息（以100万元为本金、从2014年4月1日起按月利率2％计算至本清之日止）。
被告陈矫、华伦公司均辩称：一、因刘志强系华伦公司的法定代表人，故借款人应为华伦公司而非刘志强个人，该借款不属我与刘志强的夫妻共同债务。综上，请人民法院依法判决。
被告刘婧如未作答辩。
经审理查明：刘志强与被告陈矫于1991年2月4日登记结婚，被告刘婧如系刘志强、陈矫之女。
2013年8月8日，以刘志强为甲方、原告方虹为乙方签订《借款协议》，主要约定：甲方向乙方借款50万元，借款月利率2％；借款期限自2013年8月8日起至2014年8月8日止，到期后如双方愿意续借，另订协议；如需要甲方可提前还款，或乙方需要提前收回借款都应在十五天前通知对方。被告华伦公司在担保单位栏盖章。当日，原告向刘志强银行账户转入50万元，被告华伦公司向原告出具了金额为50万元的《收据》，收款事由载明“交来借款（转入刘志强工行卡）”。2014年9月9日，以刘志强为甲方、原告方虹为乙方签订《借款协议》，主要约定：甲方向乙方借款50万元，借款月利率2％；借款期限自2013年9月9日起至2014年9月8日止，到期后如双方愿意续借，另订协议；如需要甲方可提前还款，或乙方需要提前收回借款都应在十五天前通知对方。被告华伦公司在担保单位栏盖章。当日，原告向刘志强银行账户转入50万元，被告华伦公司向原告出具了金额为50万元的《收据》，收款事由载明“交来借款（转入刘志强工行卡）”。此后，刘志强按约支付了截止至2014年4月8日的利息。2014年3月31日，刘志强因病去世。
上述事实，有原、被告的陈述、《借款协议》、个人业务凭证、《收据》、户口信息、《结婚登记申请书》、《死亡注销户口证明》等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原告方虹与刘志强、华伦公司于2013年8月8日、9月9日签订的《借款协议》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于借款人问题，《借款协议》中已明确载明为刘志强，且被告华伦公司以担保单位的名义盖章，由此说明在《借款协议》中对刘志强与华伦公司的身份是进行了区分的，至于该款是否由被告华伦公司实际使用则属刘志强借款后的用途问题，并不因此改变对借款人为刘志强的认定。现上述借款均已到期，原告有权收回借款。刘志强借款发生于夫妻关系存续期间，故该债务应认定为刘志强与被告陈矫的夫妻共同债务，被告陈矫应承担偿还责任。被告刘婧如系刘志强的继承人，应在继承的刘志强的遗产范围内承担责任。被告华伦公司系担保单位，因其并未明确具体的担保财产，故应为“人保”，即保证担保。双方未约定保证的方式，依法应确定为连带保证，故被告华伦公司应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈矫于本判决生效后五日内归还原告方虹借款100万元并支付利息（以100万元为本金，从2014年4月9日起按月利率2％计算至本清为止）；
二、被告刘婧如在继承刘志强遗产范围内对上述第一项债务承担清偿责任；
三、被告重庆华伦房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告方虹的其他诉讼请求。
如果被告陈矫、重庆华伦房地产开发有限公司、刘婧如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1.389万元，财产保全费0.5万元，共计1.889万元，由被告陈矫、重庆华伦房地产开发有限公司、刘婧如共同负担（此款原告已经预交，被告在归还借款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 刘章全
人民陪审员 朱锡林
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 谯 漫
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执字第213号
申请执行人袁彩梅，女，某年某月某日出生，汉族，住某市某街道办某路某号。
被执行人钟炎，男，某年某月某日出生，汉族，住某市某街道办某路某号。
本院依据已发生法律效力的化州市人民法院（2014）茂化法民二初字第121号民事判决书，于2014年8月11日向被执行人钟炎发出执行通知书，责令被执行人在2014年8月17日前履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人钟炎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟炎在银行的存款，以清偿相应债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈通亮
审 判 员 陈承忠
代理审判员 陈志锋
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈木桂
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1002号
申请执行人：彭全蓉，女，汉族，1978年8月18日出生，住湖北省洪湖市。
被执行人：云南亚太彩印有限公司。
住所：云南省昆明市五华区羊仙坡金家山。
法定代表人：张萍，董事长。
本院在执行申请执行人彭全蓉与被执行人云南亚太彩印有限公司劳动争议纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请债权为人民币16400元，未受偿人�币16400元,本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,且向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十九日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1002号申请执行人：彭全蓉，女，汉族，1978年8月18日出生，住湖北省洪湖市。被执行人：云南亚太彩印有限公司。住所：云南省昆明市五华区羊仙坡金家山。法定代表人：张萍，董事长。本院在执行申请执行人彭全蓉与被执行人云南亚太彩印有限公司劳动争议纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请债权为人民币16400元，未受偿人�币16400元,本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,且向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十月十九日书记员  曹 傑
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1015号
申请执行人王中枢。
被执行人王宗云。
本院在执行王中枢诉王宗云借款纠纷一案中，尚有230000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市公证处（1995）淄证字第542号公正书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第732号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行。
法定代表人：党振华。
被执行人包永坚，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人包永坚信用卡纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三健商初字第00020号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年04月09日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出地址不详，无财产可供执行。对此，申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行申请此案暂缓执行，日后如发现被执行人有其他可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第732号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年六月二十五日
代书记员 李 祯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第50号
原告：胡西古·司马义，女，维吾尔族，1969年10月23日。
被告：新疆丰隆房地产开发有限公司（简称丰隆公司），住所乌鲁木齐市解放北路215号铜锣湾广场1栋1层015号。
法定代表人：朱鹏杰。
本院在审理原告胡西古·司马义与被告丰隆公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告胡西古·司马义于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡西古·司马义撤回起诉。
本案请求标的857612.80元，原告放弃诉讼请求757612.80元，案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交12376.13元），剩余案件受理费由我院退还原告。
审判员 雷菲菲
二〇一五年一月十三日
书记员 张奎魁
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第605号
罪犯谢彩晴，男，汉族，1973年6月25日出生于四川省彭山县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）丽中刑终字第28号刑事判决，认定谢彩晴犯运输毒品罪，判处有期徒刑10年，并处没收个人财产4000元【已交纳】（刑期自2009年5月23日起至2019年5月22日止）�判决发生法律效力后交付执行。该犯曾被本院减刑2年零7个月。执行机关丽江监狱于2015年5月18日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯谢彩晴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年11月至2015年2月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的谢彩晴在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢彩晴予以假释（假释考验期至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王忠玉
审判员 谢旭东
审判员 陈 旭
二〇一五年六月三日
书记员 杨 磊
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初33号
原告：周伟杰，男，汉族，住内江市。
被告：周孝明，男，汉族，住内江市。
原告周伟杰与被告周孝明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟杰到庭参加诉讼，被告周孝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周伟杰向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告借款7,500元。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因生意需要于2016年10月11日向原告借款7,500元，双方约定于2016年10月20日前还清。但截至今日，被告仍未归还原告借款。
被告周孝明未到庭应诉，也未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周孝明未到庭，未发表质证意见。对本案的事实和证据，本院认定如下：原、被告是朋友关系。被告因生意需要，于2016年10月11日向原告借款7,500元。被告于当日向原告出具借条一份，载明：今借周伟杰现金7,500元，大写柒仟伍佰元整。2016年10月20日之前还清。被告在借款人处签名捺印。至今，被告仍未归还原告借款。原告向法庭提交的原告身份证、被告户籍信息表，借条原件一份具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了借款的义务，被告就应按约履行返还借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款…”，被告未能按约返还借款，已构成违约，应承担继续还款的民事责任。原告提出的要求被告返还借款7,500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周孝明于本判决生效之日起十日内返还原告周伟杰借款7,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周孝明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾浪花
二〇一七年二月十六日
书记员 余 薇
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1372号
申请执行人滑志轩，男，1968年1月出生，汉族，住长垣县芦岗乡滑店村。
被执行人长垣县蒲新种植专业合作社。
法定代表人张兆民。
住所地：长垣县芦岗乡乔占村。
本院在执行滑志轩申请长垣县蒲新种植专业合作社土地承包经营权出租合同一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1097号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1097号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 连书胜
审判员 庞学省
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑志华
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00814号
原告：王某某，女。
被告：范某某，男。
原告王某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员白洪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告范某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1998年8月5日登记结婚。婚生一子范某甲（曾用名范某乙，1999年6月4日出生）。因双方性格不和，经常为家庭琐事发生争执，已经分居三年多，导致夫妻感情破裂，请求与被告离婚，婚生子随原告共同生活，被告每月承担抚养费1000元。
被告范某某辩称：我们之间虽然吵架，但感情没有破裂，没有什么大矛盾，几年没有回家，但每年都给寄钱回来，这次原告要求离婚的主原因是要去韩国，我没有给钱。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年8月5日登记结婚。婚生一子范某甲（曾用名范某乙，1999年6月4日出生）。因双方性格不和，经常为家庭琐事发生争执，被告到外地打工，从2012年起一直未回家，导致夫妻感情破裂，原告诉至法院请求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、户口簿、结婚证、新民村委会证明及证人证言在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告因生活琐事发生争执，感情不和分居生活已满两年，达到法定的离婚条件，对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子范某甲一直随原告共同生活，由原告抚养有利于婚生子的生活、学习，原告亦请求由其抚养，本院予以支持，被告应承担抚养费。原告未向本院提供被告的收入情况，本院根据当地的生活标准，被告每月承担抚养费600元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告范某某离婚；
二、婚生子范某甲随原告王某某共同生活，被告范某某从2015年5月起每月承担抚养费600元，于每月的28日前给付；
三、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 白洪梅
二〇一五年四月二十七日
书记员 许玉红
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初5394号
原告：王健龙，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：马道庆，安徽双睿律师事务所律师。
被告：张君，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市。
原告王健龙与被告张君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健龙的委托诉讼代理人马道庆到庭参加了诉讼，被告张君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王健龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元及利息，利息按月息1分，从借款之日起计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款20000元，当时被告向原告出具一张借条，口头约定月息一分，并约定于2014年10月30日偿还5000元，于2014年11月20日偿还10000元，于2014年12月30日偿还5000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以无钱为由一直未予偿还。故诉至法院。
被告张君既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告向原告借款20000元，并向原告出具一张借条，该借条载明：“欠条本人张君欠王健龙共计人民币贰万元本人保证10.30日之前还伍千11.20日之前还1万（￥10000）剩伍千在12.30之前还清到时不还以车抵压皖Ｃ×××××张君2014.10.21”，借款到期后，原告向被告催要，被告以无钱为由一直未予偿还，原告诉至法院。
以上事实，有原告的陈述及其提供的身份证、被告签名的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王健龙与被告张君之间民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，有被告张君签名确认的借条为证。被告张君未按约定偿还借款违背了诚实信用的原则，侵害了原告的合法财产权益，其所欠借款，应予偿还。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的要求被告偿还从借款之日起至实际付清之日止、按月息1%计算的利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方口头约定月息1%，故应认定借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院认定被告应从原告起诉之日起即2016年11月17日至借款实际付清之日止、按照年利率6%支付利息。被告张君经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张君偿还欠原告王健龙的借款20000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年11月17日起计算至借款实际付清之日止），于本判决生效之日起10日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 叶小军
二〇一六年七月二十七日
书记员 唐 磊
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行诉终字第0034号
上诉人（原审起诉人）戴月冬。
上诉人（原审起诉人）唐美华。
上诉人戴月冬、唐美华不服泰州市姜堰区人民法院（2013）泰姜行诉初字第0007号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人戴月冬、唐美华上诉称：上诉人申请公开《国有土地使用权批准文件》，泰州市国土资源局姜堰分局公开的信息是《关于收回国有土地使用权的公告》，与上诉人要求书面公开的《国有土地使用权批准文件》没有关联，泰州市国土资源局姜堰分局违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条的规定，泰州市国土资源局姜堰分局的答复属于受案范围，原审法院应撤销该答复，责令重新作出答复，而不应裁定不予受理。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审裁定，将该案发回原审法院立案受理。
本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。本案中，戴月冬要求获取政府信息，应先行向行政机关申请获取，其与唐美华共同直接向人民法院提起诉讼，不符人民法院受理案件的条件。其次，唐美华申请泰州市国土资源局姜堰分局公开原姜堰市住房和城乡建设局姜建发（2010）56号房屋拆迁公告中有关土地预审意见、土地征收征用批准文件、土地使用权批准文件、建设项目用地呈报说明书、红线图以及土地利用总体规划、国民经济发展规划、土地使用权收回批复文件环境影响评价文件等涉及多个行政机关的政府信息，其请求已超出泰州市国土资源局姜堰分局的职责范围，泰州市国土资源局姜堰分局已根据具体情况向唐美华作出相应回复，唐美华以未依法公开信息为由提起行政诉讼要求确认泰州市国土资源局姜堰分局行政不作为违法，不属人民法院的受理范围，原审法院裁定不予受理并无不当。戴月冬、唐美华的上诉理由不能不足以改变原审裁定结果的正确性，对其上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第（四）项、第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年二月十九日
书记员 储晓妹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金武商初字第331号
原告：朱柳军，省武义县熟溪街道冷水坑村上铺175号。身份证号码：3307231973********。
委托代理人：吴俊清。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地：上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦二楼。
负责人：金邢安。
委托代理人：汪木兴，住江西省上饶市铅山县河口镇城南社区鹅湖大道65号2单元502室，系被告公司员工。
原告朱柳军为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称上饶太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，于2011年5月6日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2011年5月30日公开开庭进行了审理。原告朱柳军的委托代理人吴俊清、被告上饶太平洋保险公司的委托代理人汪木兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱柳军起诉称：2010年9月8日，原告车辆向被告投保交强险和商业险，其中第三者责任险为30万元，保险期限自2010年9月9日至2011年9月8日止。2010年10月27日，董子军驾驶浙G×××××号重型自卸货车沿永武线由东往西行驶，12时10分，当行驶至永武线19K＋300M与武义县仁和路交叉口右转弯时与同向由许春湖驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车损，许春湖当场死亡。该事故经武义县人民法院主持调解（2011金武民初字第146号），被告赔付交强险112000元，原告及董子军赔付175000元。被告对商业险部分拒赔。请求判令：1、要求被告赔付保险金175000元；2、由被告负担本案诉讼费。
被告上饶太平洋保险公司答辩称：出事故的车辆与被告投保车辆的车型完全不相符，且无真实的行驶证。原告用伪造的行驶证在其公司投保，行驶证上写明的车辆类型、车牌号码以及车辆检验情况与实际车辆均不相符。因被告未提供真实的车辆投保信息，故不同意就商业险部分予以赔付。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告朱柳军为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据，被告上饶太平洋保险公司进行了质证：证据1、原告身份证复印件、被告公司的企业信息各一份，证明原被告双方的诉讼主体资格。被告无异议，本院予以认定。
证据2、神行车保系列产品保险单（正本）一份，证明原告与被告之间存在保险合同关系。被告对真实性无异议，但提出事故车辆与投保车辆车牌号码、车辆类型等信息均不相符。本院对保险单的真实性予以认定，对于原被告之间存在保险合同关系的事实予以采信。
证据3、武公交认字（2010）第340A号道路交通事故认定书一份，证明投保车辆发生事故的事实。被告对真实性无异议，提出车辆的实际信息与投保信息不符。本院对事故认定书的真实性予以认定。
证据4、检测报告书（复印件）一份，证明事故车辆的检测情况。被告有异议，提出车号为河北D\\\X21**的检测车辆并不存在。因该份检测报告系复印件，本院对其真实性无法认定。
证据5、民事调解书一份，证明原告朱柳军与董子军向死者家属共赔付175000元的事实。被告无异议，本院予以认定证据6、收条二份，证明原告朱柳军与董子军已按民事调解书履行了赔付义务的事实。被告无异议，本院予以认定。
证据7、行驶证一份，证明当时原告用该份行驶证进行投保的事实。被告无异议，本院予以认定。
被告上饶太平洋保险公司未举证。
综上，本院认定本案事实如下：原告朱柳军与被告上饶太平洋保险公司存在保险合同关系。2010年9月8日，原告以河北D\\\X21**农用运输车行驶证向被告投保交强险和商业险，其中第三者商业责任险赔偿限额为30万元，保险期间为2010年9月9日至2011年9月8日。原告朱柳军去投保时使用的行驶证上的车辆登记信息与车辆实际信息不相符，也即原告朱柳军用伪造的行驶证对车辆予以了投保。该伪造的行驶证中登记的号牌号码为：河北D\\\X21**，车架号：000319，发动机号：A3004101262，车辆类型为：农用运输车，车主：朱柳军，检验合格至2011年3月。而该车实际上车牌号应为：浙G×××××号，车辆识别代号：LGGGCJXD82L000319，发动机号：A3004101262，登记所有人：景德镇市景行运输有限公司，检验有效期至2008年2月29日。2010年10月27日，董子军驾驶浙G×××××号重型自卸货车沿永武线由东往西行驶，12时10分，当行驶至永武线19K＋300M与武义县仁和路交叉口右转弯时与同向由许春湖驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车损，许春湖当场死亡。发生事故时事故车辆悬挂河北D\\\X21**号农用运输车号牌，使用河北D\\\X21**号农用运输车行驶证。该事故经武义县人民法院主持调解，被告上饶太平洋保险公司在强制险范围内直接赔付第三者112000元，原告朱柳军及驾驶员董子军共赔偿第三方17.5万元，该款原告及董子军也按调解协议向第三方履行完毕。因原告投保时未使用正确的车辆信息，被告拒绝在第三者商业险的范围内承担保险责任，故成讼本院认为，原告朱柳军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司之间存在保险合同关系。原告朱柳军在投保时应如实告知投保车辆的真实情况，现其以伪造的行驶证向被告公司投保，违反了如实告知的义务，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司可依据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”的规定要求解除保险合同。但是《中华人民共和国保险法》第十六条第三款同时规定了保险人提出解除保险合同的期限“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案中，被告在本院出具（2011）金武民初字第146号民事调解书同意赔付强制险拒赔商业险时已明确知道原告投保时提供的行驶证系伪造，但其未在知道后三十日内提出要求解除双方签订的保险合同，故被告享有的合同解除权超过法定的三十日行使期限而消灭，也即原告与被告之间的保险合同持续有效，现投保车辆发生保险事故，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决生效后七日内支付原告朱柳军保险理赔金175000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3800元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 葛一兰
二〇一一年八月一日
书记员 董 灿
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2011）金武商初字第331号原告：朱柳军，省武义县熟溪街道冷水坑村上铺175号。身份证号码：3307231973********。委托代理人：吴俊清。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地：上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦二楼。负责人：金邢安。委托代理人：汪木兴，住江西省上饶市铅山县河口镇城南社区鹅湖大道65号2单元502室，系被告公司员工。原告朱柳军为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称上饶太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，于2011年5月6日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2011年5月30日公开开庭进行了审理。原告朱柳军的委托代理人吴俊清、被告上饶太平洋保险公司的委托代理人汪木兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱柳军起诉称：2010年9月8日，原告车辆向被告投保交强险和商业险，其中第三者责任险为30万元，保险期限自2010年9月9日至2011年9月8日止。2010年10月27日，董子军驾驶浙G×××××号重型自卸货车沿永武线由东往西行驶，12时10分，当行驶至永武线19K＋300M与武义县仁和路交叉口右转弯时与同向由许春湖驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车损，许春湖当场死亡。该事故经武义县人民法院主持调解（2011金武民初字第146号），被告赔付交强险112000元，原告及董子军赔付175000元。被告对商业险部分拒赔。请求判令：1、要求被告赔付保险金175000元；2、由被告负担本案诉讼费。被告上饶太平洋保险公司答辩称：出事故的车辆与被告投保车辆的车型完全不相符，且无真实的行驶证。原告用伪造的行驶证在其公司投保，行驶证上写明的车辆类型、车牌号码以及车辆检验情况与实际车辆均不相符。因被告未提供真实的车辆投保信息，故不同意就商业险部分予以赔付。请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告朱柳军为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据，被告上饶太平洋保险公司进行了质证：证据1、原告身份证复印件、被告公司的企业信息各一份，证明原被告双方的诉讼主体资格。被告无异议，本院予以认定。证据2、神行车保系列产品保险单（正本）一份，证明原告与被告之间存在保险合同关系。被告对真实性无异议，但提出事故车辆与投保车辆车牌号码、车辆类型等信息均不相符。本院对保险单的真实性予以认定，对于原被告之间存在保险合同关系的事实予以采信。证据3、武公交认字（2010）第340A号道路交通事故认定书一份，证明投保车辆发生事故的事实。被告对真实性无异议，提出车辆的实际信息与投保信息不符。本院对事故认定书的真实性予以认定。证据4、检测报告书（复印件）一份，证明事故车辆的检测情况。被告有异议，提出车号为河北DX21**的检测车辆并不存在。因该份检测报告系复印件，本院对其真实性无法认定。证据5、民事调解书一份，证明原告朱柳军与董子军向死者家属共赔付175000元的事实。被告无异议，本院予以认定证据6、收条二份，证明原告朱柳军与董子军已按民事调解书履行了赔付义务的事实。被告无异议，本院予以认定。证据7、行驶证一份，证明当时原告用该份行驶证进行投保的事实。被告无异议，本院予以认定。被告上饶太平洋保险公司未举证。综上，本院认定本案事实如下：原告朱柳军与被告上饶太平洋保险公司存在保险合同关系。2010年9月8日，原告以河北DX21**农用运输车行驶证向被告投保交强险和商业险，其中第三者商业责任险赔偿限额为30万元，保险期间为2010年9月9日至2011年9月8日。原告朱柳军去投保时使用的行驶证上的车辆登记信息与车辆实际信息不相符，也即原告朱柳军用伪造的行驶证对车辆予以了投保。该伪造的行驶证中登记的号牌号码为：河北DX21**，车架号：000319，发动机号：A3004101262，车辆类型为：农用运输车，车主：朱柳军，检验合格至2011年3月。而该车实际上车牌号应为：浙G×××××号，车辆识别代号：LGGGCJXD82L000319，发动机号：A3004101262，登记所有人：景德镇市景行运输有限公司，检验有效期至2008年2月29日。2010年10月27日，董子军驾驶浙G×××××号重型自卸货车沿永武线由东往西行驶，12时10分，当行驶至永武线19K＋300M与武义县仁和路交叉口右转弯时与同向由许春湖驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车损，许春湖当场死亡。发生事故时事故车辆悬挂河北DX21**号农用运输车号牌，使用河北DX21**号农用运输车行驶证。该事故经武义县人民法院主持调解，被告上饶太平洋保险公司在强制险范围内直接赔付第三者112000元，原告朱柳军及驾驶员董子军共赔偿第三方17.5万元，该款原告及董子军也按调解协议向第三方履行完毕。因原告投保时未使用正确的车辆信息，被告拒绝在第三者商业险的范围内承担保险责任，故成讼本院认为，原告朱柳军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司之间存在保险合同关系。原告朱柳军在投保时应如实告知投保车辆的真实情况，现其以伪造的行驶证向被告公司投保，违反了如实告知的义务，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司可依据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”的规定要求解除保险合同。但是《中华人民共和国保险法》第十六条第三款同时规定了保险人提出解除保险合同的期限“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”本案中，被告在本院出具（2011）金武民初字第146号民事调解书同意赔付强制险拒赔商业险时已明确知道原告投保时提供的行驶证系伪造，但其未在知道后三十日内提出要求解除双方签订的保险合同，故被告享有的合同解除权超过法定的三十日行使期限而消灭，也即原告与被告之间的保险合同持续有效，现投保车辆发生保险事故，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决生效后七日内支付原告朱柳军保险理赔金175000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3800元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  葛一兰二〇一一年八月一日书记员  董 灿
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民申字第25号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：集贤县太平镇太辉村民委员会，住所地集贤县太平镇太辉村。
法定代表人：何凡，该村民委员会主任。
委托代理人：高喜武。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文香。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡伟东，。
一审被告：胡德超。
一审被告：路景武。
再审申请人集贤县太平镇太辉村民委员会（以下简称太辉村委会）因与被申请人张文香、胡伟东、一审被告胡德超、路景武土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）双民终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太辉村委会申请再审称：1、张文香、胡伟东于1992年户籍迁入佳木斯市东风区松江乡兴国村，1998年第二轮土地承包时，因张文香、胡伟东已不是太辉村成员，按照省委、县政府的规定，张文香、胡伟东不应享有我村土地经营权。2、太辉村委会依据省政府的文件规定，对在土地承包中乡村干部暗箱操作，偏亲向友的情况及时予以纠正，收回了张文香、胡伟东不应分得的土地是有依据的。另外，张文香、胡伟东没有取得土地经营权证，因原承包合同没有得到确认，村委会收回土地符合法律规定。综上，二审判决程序违法，适用法律错误，现请求撤销（2015）双民终字第91号民事判决，依法再审本案。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条“承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”本案张文香、胡伟东户籍迁入地为佳木斯市东风区松江乡兴国村，不属于迁入设区的市，且户口未转为非农业户口。因此，太辉村委员会收回张文香、胡伟东承包土地不符合上述法律规定。太辉村委员会称收回张文香、胡伟东的土地，也是对在土地承包中乡村干部暗箱操作，偏亲向友情况的纠正。对此，太辉村委员会没有提出充分有效的事实依据和法律依据。现太辉村委员会没有提出新的事实和证据证明其再审主张。
综上，太辉村委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回集贤县太平镇太辉村民委员会的再审申请。
审判长 郭彦超
审判员 李景华
审判员 高山峰
二〇一五年十月八日
书记员 杨舒然
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8043号
原告：易际埕，男，1967年6月11日出生，汉族，住浙江省苍南县，
委托诉讼代理人：石磊,北京吴少博律师事务所律师。
被告:施纪华，男，1939年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区灵德里**号，现住杭州市下城区，
委托代理人：施卫国，男，1964年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区灵德里**号，现住杭州市下城区，系施纪华之子。
被告：施卫国，男，1964年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区灵德里**号，现住，
原告易际埕与被告施纪华、施卫国房屋租赁合同纠纷一案，于2017年11月3日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张炜独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告易际埕及委托诉讼代理人石磊，被告施卫国并作为施纪华的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易际埕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告于2013年11月28日签订的《房屋租赁合同》；2.法判令被告补偿原告装饰装修补偿费暂计258400元（以涉案房屋的《拆迁补偿协议》为准）；3.判令被告补偿原告停产停业补助费暂计100000元（以涉案房屋的《拆迁补偿协议》为准）；4.判令被告补偿原告搬家和设备迁移暂计20000元（以涉案房屋的《拆迁补偿协议》为准），以上共计378400元；5.本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2013年11月28日与被告签订《房屋租赁合同》。双方约定原告承租被告所有的位于杭州灵德里84号房屋（以下简称“涉案房屋”），租赁期限8年，租赁用途为经营旅馆，前四年租金为200000元/年，后四年租金为210000元/年，原告负责对房屋进行装修改造。合同签订后，原告对涉案房屋进行了装饰装修，并在房间内安装空调、电视、热水器、网线等满足旅馆经营的电器设备。原告按照约定支付租金给被告施卫国，经营旅馆。双方履约情况一向良好。
2016年11月份，下城区政府在原告承租涉案房屋所在的街道启动“东新街道长木、草庵、沈家三片连村改造项目”，原告承租的涉案房屋位于拆迁改造范围内。自政府启动改造工作，原告已无法正常经营。原告通过向拆迁指挥部询问，被告就涉案房屋已于政府部门签订拆迁补偿协议，补偿款项已领取，补偿款项中属于承租户的补偿也已经支付给了出租户。2017年9月6日，涉案房屋被拆除。原告认为涉案房屋已被拆除，原告与被告无实际履行合同的可能性，故请求解除《房屋租赁合同》。因为拆迁，政府向被告支付了涉案房屋的搬迁费以及旅馆经营补助等补偿。原告认为自己是涉案房屋的实际占有、使用人，旅馆的经营者，原告也是因政府拆迁受到损失的一方主体，所以涉案房屋拆迁补偿款项中涉及搬迁费、装修补助费、旅馆营业损失补助等补偿应属于原告。原告向被告主张补偿时，被告拒绝的行为侵犯了原告合法权益。故原告依据民法通则、合同法、民事诉讼法的相关规定，向贵院提起民事诉讼，望贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告施纪华、施卫国共同辩称：被告家位于杭州灵德里84号的房屋由2006年1月1日起开始经营旅馆，当时的合同期限为8年，即到2013年12月底止。原告易际埕由2011年底由他人手中转入。2013年底合同到期后，被告要收回房屋，后经易际埕要求并保证今后拆迁不影响到被告，故在续签合同时合同第8条明确了拆迁赔偿事项。原告易际埕在合同续签后完全是在原有基础上经营了3年多，被告作为房东在第一个合同8年到期后未将房屋收回，实际上是大大帮助了原告，原告的所作所为让被告心寒。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告易际埕在举证期限内提交了以下证据：1.房屋租赁合同；2.案涉房屋内的装修、基本配置照片8张；3.原告与被告就案涉房屋的拆迁补偿问题进行交涉的短信；4.原告经营旅馆位于改造范围之内的证明1份；5.拆迁补偿告知书；当庭补充提交了证据：6.原告承租案涉房屋注册成立灵德旅馆营业执照；7.原告支付租金的中国工商银行汇款凭证；8.证明2016年的房租全部付清的收条；9.证明被拆迁房屋补贴测算标准的测算表；10.证明房屋装修补偿的标准拆迁补偿评估结果。被告施纪华、施卫国在举证期限内提交了房屋租赁合同。本院认为原告所举证据1-8及被告所举证据双方均无异议，本院予以确认并佐证在卷。对原告所举其他证据因与本案缺乏必要关联性或真实性不足以确认，对其证据效力不予认定。
本院经审理对案件事实认定如下：
被告施纪华、施卫国于2006年将“涉案房屋”出租给他人经营旅馆，2011年原告易际埕通过向他人支付转让费的形式取得该“涉案房屋”内旅馆的经营权。2013年11月28日因原租赁合同到期，施卫国代表施纪华与易际埕签订《房屋租赁合同》，约定由施纪华将“涉案房屋”2-5层及一楼中间店面、前面附房一间、小院、主房屋顶租给易际埕开设旅馆；租赁期间自2014年1月1日至2021年12月31日止；前四年每年租金为210000元，每半年支付一次，签定合同时先付半年，第二期应在期满前一个月付清；在合同期内如遇国家征用拆迁和不可抗拒的因素，本合同自然解除，拆迁赔偿房屋及附属物归出租方等。此后原告继续经营“涉案房屋”从事旅馆经营，并依约定支付租金。
2016年11月份，下城区政府启动“东新街道长木、草庵、沈家三片连村改造项目”，涉案房屋位于拆迁改造范围内。2017年9月6日，涉案房屋被拆除。原告以未对其进行补偿为由提起诉讼。
另查明，至2017年9月6日房屋拆除时，原、被告之间租金已结清。
本院认为，原告易际埕与被告施纪华之间签定的《房屋租赁合同》，虽系由施卫国代表施纪华签署，但双方对该合同均无异议，且已得到实际履行，其内容系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应依法确认有效。“涉案房屋”因三村连片改造拆迁，于2017年9月6日拆除，租赁合同已实际无法履行，且双方均确认租赁期间房屋租赁已结清，原告要求确认案涉《房屋租赁合同》解除已无实际必要，因此对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告在拆迁补偿范围内对其进行补偿的诉讼请求，因双方在《房屋租赁合同》中已明确约定“在合同期内如遇国家征用拆迁和不可抗拒的因素，本合同自然解除，拆迁赔偿房屋及附属物归出租方”，故原告的该部分诉讼请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告易际埕的诉讼请求。
本案受理费6976元，减半收取3488元，由原告易际埕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张 炜
二〇一八年二月二十八日
代书记员 周俊歧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8043号原告：易际埕，男，1967年6月11日出生，汉族，住浙江省苍南县，委托诉讼代理人：石磊,北京吴少博律师事务所律师。被告:施纪华，男，1939年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区灵德里**号，现住杭州市下城区，委托代理人：施卫国，男，1964年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区灵德里**号，现住杭州市下城区，系施纪华之子。被告：施卫国，男，1964年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区灵德里**号，现住，原告易际埕与被告施纪华、施卫国房屋租赁合同纠纷一案，于2017年11月3日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张炜独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告易际埕及委托诉讼代理人石磊，被告施卫国并作为施纪华的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易际埕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告于2013年11月28日签订的《房屋租赁合同》；2.法判令被告补偿原告装饰装修补偿费暂计258400元（以涉案房屋的《拆迁补偿协议》为准）；3.判令被告补偿原告停产停业补助费暂计100000元（以涉案房屋的《拆迁补偿协议》为准）；4.判令被告补偿原告搬家和设备迁移暂计20000元（以涉案房屋的《拆迁补偿协议》为准），以上共计378400元；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年11月28日与被告签订《房屋租赁合同》。双方约定原告承租被告所有的位于杭州灵德里84号房屋（以下简称“涉案房屋”），租赁期限8年，租赁用途为经营旅馆，前四年租金为200000元/年，后四年租金为210000元/年，原告负责对房屋进行装修改造。合同签订后，原告对涉案房屋进行了装饰装修，并在房间内安装空调、电视、热水器、网线等满足旅馆经营的电器设备。原告按照约定支付租金给被告施卫国，经营旅馆。双方履约情况一向良好。2016年11月份，下城区政府在原告承租涉案房屋所在的街道启动“东新街道长木、草庵、沈家三片连村改造项目”，原告承租的涉案房屋位于拆迁改造范围内。自政府启动改造工作，原告已无法正常经营。原告通过向拆迁指挥部询问，被告就涉案房屋已于政府部门签订拆迁补偿协议，补偿款项已领取，补偿款项中属于承租户的补偿也已经支付给了出租户。2017年9月6日，涉案房屋被拆除。原告认为涉案房屋已被拆除，原告与被告无实际履行合同的可能性，故请求解除《房屋租赁合同》。因为拆迁，政府向被告支付了涉案房屋的搬迁费以及旅馆经营补助等补偿。原告认为自己是涉案房屋的实际占有、使用人，旅馆的经营者，原告也是因政府拆迁受到损失的一方主体，所以涉案房屋拆迁补偿款项中涉及搬迁费、装修补助费、旅馆营业损失补助等补偿应属于原告。原告向被告主张补偿时，被告拒绝的行为侵犯了原告合法权益。故原告依据民法通则、合同法、民事诉讼法的相关规定，向贵院提起民事诉讼，望贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告施纪华、施卫国共同辩称：被告家位于杭州灵德里84号的房屋由2006年1月1日起开始经营旅馆，当时的合同期限为8年，即到2013年12月底止。原告易际埕由2011年底由他人手中转入。2013年底合同到期后，被告要收回房屋，后经易际埕要求并保证今后拆迁不影响到被告，故在续签合同时合同第8条明确了拆迁赔偿事项。原告易际埕在合同续签后完全是在原有基础上经营了3年多，被告作为房东在第一个合同8年到期后未将房屋收回，实际上是大大帮助了原告，原告的所作所为让被告心寒。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告易际埕在举证期限内提交了以下证据：1.房屋租赁合同；2.案涉房屋内的装修、基本配置照片8张；3.原告与被告就案涉房屋的拆迁补偿问题进行交涉的短信；4.原告经营旅馆位于改造范围之内的证明1份；5.拆迁补偿告知书；当庭补充提交了证据：6.原告承租案涉房屋注册成立灵德旅馆营业执照；7.原告支付租金的中国工商银行汇款凭证；8.证明2016年的房租全部付清的收条；9.证明被拆迁房屋补贴测算标准的测算表；10.证明房屋装修补偿的标准拆迁补偿评估结果。被告施纪华、施卫国在举证期限内提交了房屋租赁合同。本院认为原告所举证据1-8及被告所举证据双方均无异议，本院予以确认并佐证在卷。对原告所举其他证据因与本案缺乏必要关联性或真实性不足以确认，对其证据效力不予认定。本院经审理对案件事实认定如下：被告施纪华、施卫国于2006年将“涉案房屋”出租给他人经营旅馆，2011年原告易际埕通过向他人支付转让费的形式取得该“涉案房屋”内旅馆的经营权。2013年11月28日因原租赁合同到期，施卫国代表施纪华与易际埕签订《房屋租赁合同》，约定由施纪华将“涉案房屋”2-5层及一楼中间店面、前面附房一间、小院、主房屋顶租给易际埕开设旅馆；租赁期间自2014年1月1日至2021年12月31日止；前四年每年租金为210000元，每半年支付一次，签定合同时先付半年，第二期应在期满前一个月付清；在合同期内如遇国家征用拆迁和不可抗拒的因素，本合同自然解除，拆迁赔偿房屋及附属物归出租方等。此后原告继续经营“涉案房屋”从事旅馆经营，并依约定支付租金。2016年11月份，下城区政府启动“东新街道长木、草庵、沈家三片连村改造项目”，涉案房屋位于拆迁改造范围内。2017年9月6日，涉案房屋被拆除。原告以未对其进行补偿为由提起诉讼。另查明，至2017年9月6日房屋拆除时，原、被告之间租金已结清。本院认为，原告易际埕与被告施纪华之间签定的《房屋租赁合同》，虽系由施卫国代表施纪华签署，但双方对该合同均无异议，且已得到实际履行，其内容系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应依法确认有效。“涉案房屋”因三村连片改造拆迁，于2017年9月6日拆除，租赁合同已实际无法履行，且双方均确认租赁期间房屋租赁已结清，原告要求确认案涉《房屋租赁合同》解除已无实际必要，因此对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告在拆迁补偿范围内对其进行补偿的诉讼请求，因双方在《房屋租赁合同》中已明确约定“在合同期内如遇国家征用拆迁和不可抗拒的因素，本合同自然解除，拆迁赔偿房屋及附属物归出租方”，故原告的该部分诉讼请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告易际埕的诉讼请求。本案受理费6976元，减半收取3488元，由原告易际埕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员  张 炜二〇一八年二月二十八日代书记员  周俊歧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1085号
罪犯贺生福，男，1975年2月19日出生于青海省平安县，藏族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省平安县人民法院于2012年10月31日作出（2012）平刑初字第60号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。
2014年11月经本院裁定减刑八个月。
青海省建新监狱于2016年6月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯贺生福在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯贺生福在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贺生福在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺生福减刑六个月（刑期至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 刚
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 马振凯
马莉娅
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第267号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：台州市路桥福泉山庄。
法定代表人：梁东初。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥福泉山庄侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 陶明华
二〇一五年六月十九日
代书 记员 丁吉立
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申1320号
孙瑞峰：
你因诉内黄县楚旺镇人民政府政府信息公开一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05行终字94号行政裁定，以原审裁判认定事实不清，适用法律错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，你申请内黄县楚旺镇人民政府公开2013年至2015年5月在你上访期间，楚旺镇人民政府赴京接访的费用、次数、日期和其他稳控费用的要求不符合政府信息公开的有关法律规定。原审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审驳回你的诉讼请求并无不当。综上，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第200号
原告郭某甲，农民。
被告郭某乙，农民。
原告郭某甲诉被告郭某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告郭某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，于2000年4月17日举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，婚后生两个女儿。原、被告结婚后，发现性格不合，经常吵闹。被告经常打原告。双方于2014年5月分居至今。原告要求与被告离婚，婚生女原被告各负担一个，共同财产、共同债务依法分割。
原告针对其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份；
证据2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法婚姻；
证据3、户口登记复印件四份，证明家庭关系；
证据4、车辆登记证、车辆行驶证复印件二份，证明该车的户主是原告。
被告郭某乙辩称，我不同意离婚。原告不顾家，经常不回家，我也常年在外打工，双方因家庭琐事互相埋怨，导致矛盾产生。大女儿上学，小女儿还小，经济原告掌管，我不清楚。
被告针对其主张，向本院提交如下证据：
被告的身份证复印件一份，证明被告身份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均予认可，原告对被告提供的证据也予以认可，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实，原、被告于2000年经人介绍相识，于2000年4月17日举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，婚后初期感情尚好。婚后生两个女儿，长女郭荥，现年15岁；次女郭颖，现年5岁，两个女儿现都随原告生活。原、被告因家庭琐事发生吵闹，双方于2014年5月分居至今。
本院认为，原、被告结婚长达十几年之久并生育两个孩子，共同生活期间虽因家庭琐事发生吵闹，但夫妻感情尚未破裂，且出于对孩子健康成长的考虑，原、被告应互谅互让，彼此增进沟通，和好有望。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告郭某乙离婚。
案件受理费200元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛培栋
审 判 员 孟 素
人民陪审员 段建春
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张文丽
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初864号
原告孙宪和，男，汉族，1982年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告王艳辉，女，汉族，农民，1983年8月28日出生。现下落不明。
原告孙宪和诉被告王艳辉婚约财产纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宪和到庭参加了诉讼，被告王艳辉经公告传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙宪和诉称，他与被告经媒人佀某、王某、张伟、张素芳介绍于2013年12月相识。于2014年1月份经四位媒人手过给女方的弟弟王明70,000元彩礼款。他为被告王艳辉购买金项链一条、耳钉一对、耳环一对、戒指一枚共计花销11,260元。被告收到钱后，就不和他处了，双方于2014年3月份解除婚约。因他给被告的彩礼款都是借的，现在他债台高筑。根据《婚姻法》司法解释（二）第十条规定，要求被告立即返还彩礼款70,000元；返还金项链一条、耳钉一对、耳环一对、戒指一枚；诉讼费由被告承担。庭审前，原告撤回了对王明的起诉，故本院不再将其列为当事人。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据；
1、介绍信一份，证明被告王艳辉离家出走现下落不明;
2、介绍信一份，证明他因结婚借债,导致父亲压力过大患癌，无钱医治去世,家庭困难;
3、王某、佀某、张伟、张素芳证言一份，证明2014年1月他与被告经四个媒人介绍订立婚约，他给被告70,000元彩礼款；
4、富区第五百货购物凭证三份，信誉卡一份，购物小票两张，证明他给被告购买金耳环一对、金耳钉一对、金项链一串、金戒指一枚花费共计9,624元；
5、慕歌皮草广场销售单一份，证明购买皮衣一件花费2,980元；
6、证人佀某出庭证实，他与原、被告都是认识。原告孙宪和给被告王艳辉过了70,000元钱。是在女方的弟弟家里直接给女方了。不知道有3,500元的事；
7、证人王某出庭证实，他与原、被告都认识。原告孙宪和给被告王艳辉了70,000元彩礼钱。在女方的弟弟家里，直接给女方了。不知道有3,500元的事。
被告王艳辉经公告传唤未到庭应诉，故未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的对婚姻关系的事先约定。对婚约关系我国现行法律既不予禁止也不加保护。当事人请求返还按照习俗给付彩礼款，如果双方当事人未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。被告在收取了彩礼款及为结婚而购买的物品后，与原告不再相处，并解除了婚约关系，故其已缺乏占有该财产的依据，因此取得的财产应当返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳辉于本判决生效后三日内返还原告孙宪和彩礼款70,000元及金项链一条、耳钉一对、耳环一对、戒指一枚。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，由被告王艳辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 沙庆岭
人民陪审员 杨全秀
人民陪审员 姜 虹
二〇一六年八月十日
书 记 员
刘文馨![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b5aed234-a7cf-41f6-96fa-6ebf21187c8d&imgId=YjVhZWQyMzQtYTdjZi00MWY2LTk2ZmEtNmViZjIxMTg3YzhkMC5qcGVn01lydyh01)
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0221民初864号原告孙宪和，男，汉族，1982年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告王艳辉，女，汉族，农民，1983年8月28日出生。现下落不明。原告孙宪和诉被告王艳辉婚约财产纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宪和到庭参加了诉讼，被告王艳辉经公告传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙宪和诉称，他与被告经媒人佀某、王某、张伟、张素芳介绍于2013年12月相识。于2014年1月份经四位媒人手过给女方的弟弟王明70,000元彩礼款。他为被告王艳辉购买金项链一条、耳钉一对、耳环一对、戒指一枚共计花销11,260元。被告收到钱后，就不和他处了，双方于2014年3月份解除婚约。因他给被告的彩礼款都是借的，现在他债台高筑。根据《婚姻法》司法解释（二）第十条规定，要求被告立即返还彩礼款70,000元；返还金项链一条、耳钉一对、耳环一对、戒指一枚；诉讼费由被告承担。庭审前，原告撤回了对王明的起诉，故本院不再将其列为当事人。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据；1、介绍信一份，证明被告王艳辉离家出走现下落不明;2、介绍信一份，证明他因结婚借债,导致父亲压力过大患癌，无钱医治去世,家庭困难;3、王某、佀某、张伟、张素芳证言一份，证明2014年1月他与被告经四个媒人介绍订立婚约，他给被告70,000元彩礼款；4、富区第五百货购物凭证三份，信誉卡一份，购物小票两张，证明他给被告购买金耳环一对、金耳钉一对、金项链一串、金戒指一枚花费共计9,624元；5、慕歌皮草广场销售单一份，证明购买皮衣一件花费2,980元；6、证人佀某出庭证实，他与原、被告都是认识。原告孙宪和给被告王艳辉过了70,000元钱。是在女方的弟弟家里直接给女方了。不知道有3,500元的事；7、证人王某出庭证实，他与原、被告都认识。原告孙宪和给被告王艳辉了70,000元彩礼钱。在女方的弟弟家里，直接给女方了。不知道有3,500元的事。被告王艳辉经公告传唤未到庭应诉，故未作答辩，亦未提交证据。本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的对婚姻关系的事先约定。对婚约关系我国现行法律既不予禁止也不加保护。当事人请求返还按照习俗给付彩礼款，如果双方当事人未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。被告在收取了彩礼款及为结婚而购买的物品后，与原告不再相处，并解除了婚约关系，故其已缺乏占有该财产的依据，因此取得的财产应当返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳辉于本判决生效后三日内返还原告孙宪和彩礼款70,000元及金项链一条、耳钉一对、耳环一对、戒指一枚。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告王艳辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。审 判 长 沙庆岭人民陪审员 杨全秀人民陪审员 姜 虹二〇一六年八月十日书 记 员 刘文馨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16748号
原告北京乾源供热有限公司，住所地北京市房山区良乡建华北里1号楼3层2-302。
法定代表人边小青，经理。
委托代理人李玉霞，女，1993年11月20日出生。
被告石永华，男，38岁，住北京市房山区。
原告北京乾源供热有限公司诉被告石永华供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员黄希忠进行了调解，原告北京乾源供热有限公司于2017年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京乾源供热有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京乾源供热有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈翠微
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）马执字第36号
申请执行人：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区，组织机构代码证号61755749-0。
被执行人：周德兰（系马鞍山市永祥百货商城业主），女，1969年4月24日出生，汉族，户籍住址安徽省马鞍山市金家庄区。
合肥市中级人民法院委托本院执行的广东奥飞动漫文化股份有限公司与周德兰侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2012年8月9日立案执行。现因被执行人周德兰户籍所在地及财产所在地均位于金家庄区，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人周德兰侵犯外观设计专利权纠纷一案由马鞍山市金家庄区人民法院执行。
马鞍山市金家庄区人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 琦
审判员 顾慧茹
审判员 卜仕海
二〇一二年八月三十一日
书记员 韩丁站
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第63号
原告庞树菊。
委托代理人吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
被告庞树花。
原告庞树菊与被告庞树花健康权纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由本院审判员丁迅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庞树菊及其委托代理人吉剑到庭参加诉讼，被告庞树花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞树菊诉称，2014年5月4日，原、被告在外因琐事发生争执后，被告对原告进行殴打，造成原告头部软组织损伤。原告伤后至涟水县人民医院住院治疗8天。原告出院后索赔未果，现要求被告赔偿原告损失3547.95元并承担本案诉讼费。
被告庞树花未作答辩。
经审理查明，2014年5月4日上午，在淮安区茭陵乡黄庄村树林内，原、被告因琐事发生争吵，后双方发生撕打，致原告受伤。同年5月5日至13日，原告在涟水县人民医院住院治疗，花去医疗费2191.5元。
上述事实，有原告陈述、收费收据、病历，公安机关询问笔录等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损伤的，应当赔偿医疗费、因误工减少收人等相关费用。原、被告发生矛盾后，理应协商或通过法律途径解决纠纷，但双方采取争吵、缠打等不理智行为造成原告受伤。对原告的损失应由原、被告各负同等责任。
原告主张医疗费2191.95元，有医疗费票据等相关证据予以证实，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费144元，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张营养费128元，未提供相关证据证明，本院不予支持。原告主张误工费304元，结合原告住院及出院情况，确定原告的误工费为298元，原告主张超出的部分，本院不予支持。原告主张交通费300元，未提供相关证据证明，但交通费系实际发生的费用，本院酌情确定交通费为150元。
综上，原告各项损失合计2783.5元，由被告按50%的比例赔偿原告1391.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告庞树花于本判决生效之日起三日内赔偿原告庞树菊各项费用合计1391.75元；
二、驳回原告庞树菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取，由原告庞树菊负担12.5元，被告庞树花负担12.5元。
本判决为终审判决。
审判员 丁 迅
二〇一五年三月二十四日
书记员 孙开欢
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第63号
原告庞树菊。
委托代理人吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
被告庞树花。
原告庞树菊与被告庞树花健康权纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由本院审判员丁迅适用简易程序小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庞树菊及其委托代理人吉剑到庭参加诉讼，被告庞树花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞树菊诉称，2014年5月4日，原、被告在外因琐事发生争执后，被告对原告进行殴打，造成原告头部软组织损失伤。原告伤后至涟水县人民医院住院治疗8天。原告出院后索赔未果，现要求被告赔偿原告损失3547.95元并承担本案诉讼费。
被告庞树花未作答辩。
经审理查明，2014年5月4日上午，在淮安区茭陵乡黄庄村树林内，原、被告因琐事发生争吵，后双方发生撕打，致原告受伤。同年5月5日至13日，原告在涟水县人民医院住院治疗，花去医疗费2191.5元。
上述事实，有原告陈述、收费收据、病历，公安机关询问笔录等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损伤的，应当赔偿医疗费、因误工减少收人等相关费用。原、被告发生矛盾后，理应协商或通过法律途径解决纠纷，但双方采取争吵、缠打等不理智行为造成原告受伤。对原告的损失应认定应由原、被告负主要责任被告各负同等责任，原告负次要责任，故被告应承担赔偿原告70%民事责任为宜。
原告主张医疗费2191.95元，有医疗费票据等相关证据予以证实，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费144元，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张营养费128元，未提供相关证据证明，本院不予支持。原告主张误工费304元，结合原告住院及出院情况，确定原告的误工费为298元，原告主张超出的部分，本院不予支持。原告主张交通费300元，未提供相关证据证明，但交通费系实际发生的费用，本院酌情确定交通费为150元。
综上，原告各项损失合计2783.5元，由被告按7050%的比例赔偿原告1948.5391.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告庞树花于本判决生效之日起三日内赔偿原告庞树菊各项费用合计1391.75948.5元；
二、驳回原告庞树菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取，由原告庞树菊负担12.5元，被告庞树花负担被告庞树花负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。本判决为终审判决。
审判员 丁 迅
二〇一五年三月二十四日
书记员 孙开欢
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越催字第59号
申请人:绍兴林发废旧物资回收有限公司。
法定代表人：高国林。
申请人绍兴林发废旧物资回收有限公司因遗失申请人为绍兴林发废旧物资回收有限公司、收款人为绍兴市拍卖商行有限责任公司、开户行为绍兴恒信合行东湖支行、出票金额为20000元、本票号码为4020337524118642、出票日期为2015年7月1日的本票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年7月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。在公示催告期间，申请人找到了该票据，并于2015年8月24日申请终结公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案案件受理费100元，由申请人负担。
代理审判员 何鲁峰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 凌 静
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1929号
原告何正银。
被告阳欢。
本院在审理原告何正银诉被告阳欢民间借贷纠纷一案中，原告何正银于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何正银自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何正银撤回起诉。
案件受理费25元，由原告何正银承担。
审判员 赵小军
二〇一四年六月十八日
书记员 黄 跃
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠中法民一终字第723号
上诉人（原审被告）：高威尔电子(惠州)有限公司。住所地：惠州市大亚湾响水河工业区。
法定代表人：王操。
委托代理人：尹小胜，广东嘉得信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓瑜中，男，汉族，1971年4月12日出生，住深圳市福田区，
委托代理人：张学中，广东淳锋律师事务所律师。
上诉人高威尔电子(惠州)有限公司因民间借贷纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2012）惠湾法民一初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
被上诉人于2012年1月5日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、上诉人归还其借款33万元及利息；2、受理费由上诉人负担。
经原审法院审理查明，原告邓榆中自2006年12月1日起入职被告高威尔公司，职务为总经理。2011年11月14日，被告发出书面通知，以公司管理不善为由解除与原告的劳动关系。
原告诉称被告向其借款33万元，并提供借款日期为2011年7月6日的借条一份予以证明，该借条载明“今借到邓榆中人民币33万元，其中已收到现金人民币5万元，另28万元人民币汇入以下指定账户：开户行招商银行深圳分行金中环支行，户名王蠡，账号62×××16。上述借款于2011年9月6日前清还。”上述借条上盖有被告公司的印章。2011年7月6日，原告向案外人王蠡的账号内转入28万元。经查，案外人王蠡是被告法定代表人王操的弟弟。
因被告公司经营不善，进入破产清算程序，原告以债权人的身份向被告提出借款为33万的债权申报，并提供了2011年7月6日的收款收据予以证明，该收据上载明的借款金额为30万元，借款人为“GOWELLHOLDINGLIMITED”,原告在上述收据上的经手人一栏签名。庭审中，原告认可上述申报的债权就是本案诉讼的债权。
原审法院认为，原告邓榆中与被告高威尔公司之间因民间借贷而形成的债权、债务关系明确，被告应当承担向原告清还借款的民事责任。
关于被告向原告借款数额的认定问题。被告向原告借款330000元有被告于2011年7月6日出具的借条为证，且原告按借条的约定除50000元的现金外，于当天向案外人王蠡的账号转入了280000元。故被告向原告借款330000元的事实清楚，原告请求判决被告清还借款本金330000元理由成立，本院予以支持。原告增加的诉讼请求无证据予以证实，本院不予支持。
原告与被告在借条中约定了借款期限，借款到期后，被告未清还，则被告应向原告支付该款自2011年9月7日起至欠款清还日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息。故原告请求被告支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告辩称原告出具的借条存在诸多瑕疵且原告享有公章管理的便利，但未提供证据予以证实，被告的该辩解理由无事实依据，本院不予采纳。
综上，依据《合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：
被告高威尔电子（惠州）有限公司自本判决生效之日起十日内向原告邓榆中偿还借款本金330000元并自2011年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告计付利息至欠款付清日为止。案件受理费6250元，保全费2270元，合计8520元，由被告高威尔电子（惠州）有限公司负担。
上诉人高威尔电子(惠州)有限公司、高威尔电子(惠州)有限公司不服原审判决上诉称，原审判决认定上诉人欠被上诉人借款人民币33万元属认定事实错误，其理由如下：
向被上诉人借款的真实主体不是上诉人，而是GOWELLHOLDINGLIMITED公司。
1、被上诉人在起诉前申报33万元债权时提供的收款收据中写明的借款人和收款人都是GOWELLHOLDINGIIMITED公司，该证据的内容和形式都合法，不存在任何缺陷，且能充分证明借款人不是上诉人而是GOWELLHOLDINGLIMITED公司。
2、被上诉人所提交盖有上诉人公章的借条在形式存在缺陷，且与申报债权时提交的收款收据证明的内容相矛盾，原审法院在证据自相矛盾的情况下，采用严重存在缺陷的证据作为定案的核心证据，实属错误。
3、被上诉人在申报债权时没有提交盖有上诉人公章的借条，说明在此之前根本这份证据根本就不存在，是被上诉人后续单方制作的证据。
二、GOWELLHOLDINGLIMITED公司已经偿还了所欠被上诉人的欠款，原审法院判决上诉人再次偿还被上诉人的欠款实属错误。
2011年9月份，王操已经代替GOWELLHOLDINGLIMITED公司向被上诉人偿还了本案所涉及的人民币33万元借款，招商银行的专款凭证足以证明此事实。
综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院判令：1、撤销原审判决，判决驳回原审原告的诉讼请求或发回重审；2、判决被上诉人承担一、二审全部诉讼费。
被上诉人邓瑜中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院查明，原审查明的事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人借款33万元，有上诉人出具的加盖了公章的借条为证，本院对该事实予以认定。上诉人主张借款人并非上诉人和借款已偿还，但却未能提交充分的证据证明，对此本院不予采信。上诉人借款后至今未还，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，被上诉人请求判令上诉人偿还欠款，理由充分，本院依法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6250元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 沈 巍
审判员 邓耀辉
二〇一二年十一月八日
书记员 胡 江
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一）项“原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；”
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4569号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告董文利。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年九月一日
书 记 员 马秀茹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第4569号原告裴学兰，女，1951年11月17日出生，满族，农民，住赤峰市红山区。委托代理人贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。委托代理人杨海峰，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会，住所地赤峰市红山区。法定代表人王永泉，主任。委托代理人付旭光，内蒙古旭盈律师事务所律师。原告裴学兰与被告赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会（以下简称大三家村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员郭立志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴学兰的委托代理人贾艳东、被告大三家村委会的委托代理人付旭光到庭参加诉讼审理。本案现已审理终结。原告裴学兰诉称，2008年5月，被告租用原告承包地1.03亩建天虹花卉市场。双方约定2010年以后每亩地租金6000元。但被告并未给付2012年5月至2013年1月共8个月的租金。原告向被告索要，被�拒绝给付。无奈，起诉要求判令被告给付租金4120元；并由被告承担本案的诉讼费用。被告大三家村委会辩称，原告要求给付租金的诉讼主张已经超过诉讼时效。自2013年1月终止土地租赁合同到起诉之日已两年有余，根据《中华人民共和国民法通则》有关延付或者拒付租金诉讼时效为一年的规定，原告丧失了胜诉权。另外，原告主张的租金债权与其应返还被告的地上附着物补偿费债务此前已进行了相应抵销，否则原告也不会在长达近三年的时间里不主张权利。双方互负债务的标的物、种类、品质相同，且均已经到期，也不属于法律规定不得抵销的情形，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，原告主张的此项债权已不存在，其诉讼请求不应得到法院的支持。原告裴学兰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、农村�地承包经营权证（复印件）一份，证明原告对涉案土地享有土地承包经营权，同时证明涉案土地的位置及亩数。2、天虹花卉市场征地告之（知）书（复印件）一份，证明涉案土地的租赁时间及租期截止时间。3、证人王某甲出庭作证，证人证实2013年原告与大三家村委会因征地问题发生纠纷。4、证人王某乙出庭作证，证人证实2012年2月或2013年2月原告在征地时与大三家村委会发生纠纷，原告曾与其他40、50名征地村民一起去村委会索要过一次租金。被告大三家村委会针对原告提供的证据，提出以下质证意见：对证据1有异议，应出示原件，对其中记载的亩数没有异议。对证据2无异议。对证据3、4有异议，证人王某甲不能证实原告曾向被告主张过租金，仅仅是推测要过租金。证人王某乙仅证实在征地当年向被告要过一次租金，而且未找到被告的负责人。被告大三家村委会为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、土地租赁合同（复印件）及土地承包合同（复印件）各一份。证明被告在2008年5月10日与原告签订土地租赁合同，主要内容为：租金标准为2008年度每亩2000元，2009年度每亩3000元，2010年度每亩6000元；大三家村委会在租赁原告土地前，承包地上的附着物按政府规定的补偿标准一次补清；土地被征占时，大三家村委会按政府出台的政策文件支付给原告相应安置补偿费，地上附着物的补偿归大三家村委会所有。2、(2014)赤民一终字第383号民事判决书（复印件）及(2014)赤民一终字第61号民事判决书（复印件）各一份，证明双方当事人已经按土地租赁合同履行协议，后因2011年的租金数额引发争议。同时证明原告诉争的租金与被告应得地上附着物的补偿�已抵销。3、天虹花卉市场征地补偿明细表（复印件）一份，天虹花卉市场征地告知书复印件一枚，拟征土地现状调查结果的确认书1份（5页），征地现状登记和补偿明细1份，证明原告在2013年2月5日之前进行补偿登记，再次领取了地上附着物补偿费。原告裴学兰针对被告提供的证据，提出以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但原告主张的是2012年5月份至2013年1月份的租金，证据内容和本案无关。对证据2、3的真实性无异议，但双方就土地补偿事宜已履行完毕。经审理查明，1996年4月1日，裴学兰土地承包经营户自大三家村委会承包集体土地2.13亩。2008年5月10日，裴学兰与大三家村委会签订土地租赁合同，合同约定：大三家村委会租赁裴学兰承包的集体土地1.03亩；租金标准为2008年度每亩2000元，2009年度每亩3000元，2010年度每�6000元；租赁期限至2025年12月30日；大三家村委会在租赁裴学兰土地前，承包地上的附着物按政府规定的补偿标准一次补清；土地被征占时，大三家村委会按政府出台政策文件支付给裴学兰相应安置补偿费，地上附着物的补偿归大三家村委会所有。2013年1月25日，大三家村委会发布天虹花卉市场征地告知书，主要内容为：天虹花卉市场征地每亩补偿115000元，其他补助每亩23000元，合计138000元。于2013年1月25日至2013年2月5日结束。签订征地合同的，领取征地费后，合同终止。如不签订征地合同的，继续执行大三家村委会与承包户的土地租赁合同，租金每亩每年6000元，延续到2025年土地承包期满。此后，大三家村委会按照上述告知书的内容，向裴学兰支付征地补偿费118450元，其他补偿费23690元，合计142140元。大三家村委会扣除了预支款6180元，裴学兰实际领取135960元�事后，原告向被告索要租金未果。现原告裴学兰诉至本院，要求被告给付2012年5月至2013年1月的租金4120元；诉讼费由被告承担。本院认为，被告大三家村委会发布征地告知书，原告裴学兰按照征地告知书的内容领取了补偿费，双方就终止履行土地租赁合同已达成一致，此行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原被告双方签订的土地租赁合同于2013年1月解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中大三家村委会欠付的是合同解除前的租金，其仍负有给付义务，故原告要求被告给付2012年5月至2013年1月租金的主张，本院予以支持。被告称原告的租金债权与原告应返还的地上附着物补偿费债务进行抵销，但其提出的裴学兰欠其地上附着物补偿费与本案审理的租赁�同纠纷不是同一法律关系，且裴学兰也不认可对大三家村委会负有债务，亦不同意在本案中进行债务抵销，故大三家村委会要求进行债务抵销的主张不能成立。诉讼时效期间因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，证人能够证实原告向被告索要过租金，故被告称已超过诉讼时效的辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：被告赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会于本判决生效后十日内向原告裴学兰支付土地租赁费4120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郭立志二〇一五年十二月二十四日书记员  张 野
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04718号
原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6－3，组织机构代码57210118－1。
法定代表人赖义福，该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
委托代理人廖学文，男，1976年12月20日出生，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告李永胜，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告李永胜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 贺 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨晓梅
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初1596号
原告：中国建设银行股份有限公司内江分行，住所地：内江市市中区中央路102号。
统一社会信用代码：91511000906409152D。
主要负责人:钟敏，行长。
委托诉讼代理人：汪瑶，女，汉族，中国建设银行股份有限公司内江分行职工，住内江市。
被告：龚俊，女，汉族，住四川省威远县。
原告中国建设银行股份有限公司内江分行与被告龚俊信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2016年9月28日在四川法制报向被告龚俊依法送达民事诉状副本、开庭传票、应诉通知书等相关法律文书，本院依法扣除公告期间审限60日。原告中国建设银行股份有限公司内江分行的委托诉讼代理人汪瑶到庭参加诉讼，被告龚俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司内江分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截止2016年6月5日的信用卡欠款本息、费用等款项合计96,246.13元；2、被告自2016年6月6日起至还清之日止，按照信用卡领用协议约定支付利息（含复利）和费用（含取现手续费、账单分期手续费、滞纳金）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。事实及理由：2011年10月11日，被告在原告处办理了“中国建设银行龙卡汽车卡”（信用卡），账号：****************，卡号：****************。被告使用该信用卡消费后，未按龙卡汽车卡领用协议约定还款，截止2016年6月5日，被告已累计欠款45,536.82元（其中本金31,995.64元、利息9,694.17元、其他各项费用3,847.01元）。2012年5月16日，被告在原告处办理了“中国建设银行龙卡信用卡”，账号：****************，卡号：****************。被告使用该信用卡消费后，未按信用卡领用协议约定还款，截止2016年6月5日，被告已累计欠款50,709.31元（其中本金35,291.65元，利息11,177.64元，各项费用4,240.02元）。对上述欠款，原告多次催收均未果。
被告龚俊未到庭应诉，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，未发表质证意见。对本案的证据和事实，本院认定如下：2011年10月11日，被告在原告处办理了“中国建设银行龙卡汽车卡”（信用卡），账号：****************，卡号：****************。（以下简称“信用卡1”）。2012年5月16日，被告再次在原告处办理了“中国建设银行龙卡信用卡”，账号：****************，卡号：****************。（以下简称“信用卡2”）.以上信用卡的领卡协议均约定逾期返还的本金按日利率万分之五计算利息，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月收取。持卡人用信用卡取现金要收取一定的手续费用。被告使用信用卡1消费后，未按领卡协议约定还款，截止2016年6月5日，已共欠本金31,995.64元、利息9,694.17元、其他各项费用3,847.01元。被告使用信用卡2消费后，未按领卡协议约定还款，截止2016年6月5日，被告已累计欠款50,709.31元（其中本金35,291.65元，利息11,177.64元，各项费用4,240.02元）。原告对上述欠款催收未果。原告向法庭提交的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、龙卡汽车卡申请表、龙卡汽车卡领用协议、龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、欠款信息表、两张信用卡的交易明细单，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
本院认为，被告向原告处申请办理了信用卡，双方依法建立了借款合同关系，借款人应当按照合同约定按时归还借款，并支付到期利息，从庭审查明的事实截止2016年6月5日被告累计透支信用卡1的借款本金是31,995.64元，利息是9,694.17元，其他费用是3,847.01元；截止2016年6月5日被告累计透支信用卡2的借款本金是35,291.65元，利息是11,177.64元，各项费用是4,240.02元。上述费用合法有据，本院予以支持。原告主张的2016年6月6日以后的利息（包含复利）、费用（含取现手续费、账单分期手续费、滞纳金），因原告采用每月利息累计计入本金的方式计收复利，且费用包含了滞纳金，因此，本金、利息、滞纳金会随着时间的推移以滚雪球的方式不断增长，明显过高。依照公平原则，本院酌情对原告主张的利息和费用进行调整，为了方便计算，将2016年6月6日以后的利息、费用进行合并计算，合并利率为月利率2%。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告龚俊于本判决生效后十日内，返还原告中国建设银行股份有限公司内江分行借款本金67,287.29元、并支付截止2016年6月5日的利息、费用合计28,958.84元，2016年6月6日以后的利息和费用按月利率2%计算到本判决确定的履行期限届满时止。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内江分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,206元，由被告龚俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 徐婷婷
人民陪审员 孙 科
人民陪审员 吴淑君
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈 瑶