wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初1901号
原告：秦春青，男，1975年4月18日出生，汉族，住址天津市西青区。
委托诉讼代理人：张福刚（同事关系），男，1974年12月19日出生，汉族，住址天津市西青区。
被告：天津市和信人才服务有限公司，住所天津市和平区卫津路财富大厦B-1102。
法定代表人：贺庆节，董事长。
原告秦春青与被告天津市和信人才服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦春青的委托诉讼代理人张福刚到庭参加诉讼，被告天津市和信人才服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦春青向本院提出诉讼请求：1、判令解除《二级建造师培训协议书》；2、判令被告立即退还14000元培训费，并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年5月21日订立《二级建造师培训协议书》一份。协议约定：甲方（被告）收取学费14000元，帮助乙方（原告）顺利通过二级建造师考试。原告于当日向被告支付14000元，被告为原告出具往来收据一份。该收据载明，今收到秦春青（原告）二级建造师培训费（含学历）14000元，并加盖被告公章。按协议约定：本协议自双方盖章签字之日起生效，至2014年二级建造师考试成绩公布后两个月终止。但被告收款后，至今未对原告进行培训，更未进行任何形式的考试，建造师资格更未获得。当原告找被告交涉时，被告故意以各种理由推脱，现在又发展到拒接原告电话。原告认为被告故意不履行协议，已构成根本性违约，原告依法有权要求解除合同，并退还培训费14000元，故原告向人民法院起诉，请求法院支持原告全部诉讼请求。
被告天津市和信人才服务有限公司未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、二级建造师培训协议书一份，证明原、被告签订协议书，具体内容以协议书为准。2、往来收据一张，证明被告收取原告培训费14000元。
对原告提供的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年5月21日签订二级建造师培训协议书，主要内容为“被告为甲方，原告为乙方。为帮助广大学员顺利通过二级建造师考试，天津市和信人才服务有限公司与学员秦春青，经甲乙双方协商，达成如下协议：第一章、总则：一、甲方收取学费，计14000元，其中，报名考试费另付。二、乙方未在两年内通过二级建造师科目考试，可免费参加下一年度学习，直到通过为止。第二章、甲方的权利义务…第三章、乙方的权利义务…第四章、违约责任：一、任何一方违约，另一方有权解除本协议，并就损失要求赔偿。在合同有效期内，乙方不得以个人原因提前退款（不可抗力因素除外）。如想退款，可与甲方协商，以扣除50%学费为参考标准。二、乙方如因违法行为或违反教学管理制度的行为，甲方给予劝退或开除处理，协议解除，学费不退。第五章、附则：二、本协议自双方签字盖章之日起生效，至2014年二级建造师考试成绩公布后两个月终止。原告秦春青签字，被告天津市和信人才服务有限公司加盖公章。”同日，原告缴纳培训费14000元，被告出具收取秦春青二级建造师培训费（含学历）14000元的收据一张。此后，被告未履行培训义务，原告也没有参加2014年二级建造师的考试。
本院认为，原、被告系教育培训合同关系。原、被告签订了二级建造师培训协议书，双方合同关系成立。原告交纳了培训费14000元，已经履行了交费义务。被告却没有按照协议约定履行培训义务，存在违约行为，按照协议约定，原告有权解除协议并要求被告返还培训费用。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市和信人才服务有限公司经本院依法公告传唤，未出庭应诉，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告签订的二级建造师培训协议书；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市和信人才服务有限公司返还原告秦春青140**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告天津市和信人才服务有限公司负担（本判决生效后十日内直接给付原告秦春青）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王荣光
人民陪审员 傅凤英
人民陪审员 孙浴国
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙 楠
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初1901号原告：秦春青，男，1975年4月18日出生，汉族，住址天津市西青区。委托诉讼代理人：张福刚（同事关系），男，1974年12月19日出生，汉族，住址天津市西青区。被告：天津市和信人才服务有限公司，住所天津市和平区卫津路财富大厦B-1102。法定代表人：贺庆节，董事长。原告秦春青与被告天津市和信人才服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦春青的委托诉讼代理人张福刚到庭参加诉讼，被告天津市和信人才服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦春青向本院提出诉讼请求：1、判令解除《二级建造师培训协议书》；2、判令被告立即退还14000元培训费，并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年5月21日订立《二级建造师培训协议书》一份。协议约定：甲方（被告）收取学费14000元，帮助乙方（原告）顺利通过二级建造师考试。原告于当日向被告支付14000元，被告为原告出具往来收据一份。该收据载明，今收到秦春青（原告）二级建造师培训费（含学历）14000元，并加盖被告公章。按协议约定：本协议自双方盖章签字之日起生效，至2014年二级建造师考试成绩公布后两个月终止。但被告收款后，至今未对原告进行培训，更未进行任何形式的考试，建造师资格更未获得。当原告找被告交涉时，被告故意以各种理由推脱，现在又发展到拒接原告电话。原告认为被告故意不履行协议，已构成根本性违约，原告依法有权要求解除合同，并退还培训费14000元，故原告向人民法院起诉，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告天津市和信人才服务有限公司未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、二级建造师培训协议书一份，证明原、被告签订协议书，具体内容以协议书为准。2、往来收据一张，证明被告收取原告培训费14000元。对原告提供的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年5月21日签订二级建造师培训协议书，主要内容为“被告为甲方，原告为乙方。为帮助广大学员顺利通过二级建造师考试，天津市和信人才服务有限公司与学员秦春青，经甲乙双方协商，达成如下协议：第一章、总则：一、甲方收取学费，计14000元，其中，报名考试费另付。二、乙方未在两年内通过二级建造师科目考试，可免费参加下一年度学习，直到通过为止。第二章、甲方的权利义务…第三章、乙方的权利义务…第四章、违约责任：一、任何一方违约，另一方有权解除本协议，并就损失要求赔偿。在合同有效期内，乙方不得以个人原因提前退款（不可抗力因素除外）。如想退款，可与甲方协商，以扣除50%学费为参考标准。二、乙方如因违法行为或违反教学管理制度的行为，甲方给予劝退或开除处理，协议解除，学费不退。第五章、附则：二、本协议自双方签字盖章之日起生效，至2014年二级建造师考试成绩公布后两个月终止。原告秦春青签字，被告天津市和信人才服务有限公司加盖公章。”同日，原告缴纳培训费14000元，被告出具收取秦春青二级建造师培训费（含学历）14000元的收据一张。此后，被告未履行培训义务，原告也没有参加2014年二级建造师的考试。本院认为，原、被告系教育培训合同关系。原、被告签订了二级建造师培训协议书，双方合同关系成立。原告交纳了培训费14000元，已经履行了交费义务。被告却没有按照协议约定履行培训义务，存在违约行为，按照协议约定，原告有权解除协议并要求被告返还培训费用。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市和信人才服务有限公司经本院依法公告传唤，未出庭应诉，视其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原、被告签订的二级建造师培训协议书；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市和信人才服务有限公司返还原告秦春青140**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告天津市和信人才服务有限公司负担（本判决生效后十日内直接给付原告秦春青）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王荣光人民陪审员  傅凤英人民陪审员  孙浴国二〇一七年八月三十日书 记 员  孙 楠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第387号
上诉人（原审原告）刘德宪，男，1945年2月19日出生，汉族。
委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人阮金磊，河南威鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市第三人民医院。
法定代表人李安州，该医院院长。
委托代理人王枚斌，该医院员工。
委托代理人千智永，河南千业律师事务所律师。
上诉人刘德宪与被上诉人郑州市第三人民医院（以下简称三院）医疗损害责任纠纷一案，刘德宪于2013年6月8日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。河南省郑州市管城回族区人民法院于2014年1月26日作出（2013）管民初字第1165号民事判决，刘德宪对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月25日受理后依法组成合议庭，并于2014年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘德宪及其委托代理人何伟，被上诉人三院的委托代理人王枚斌、千智永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月29日，刘德宪因外伤后左下肢疼痛伴出血1小时余到三院急诊科就诊，三院对刘德宪进行了处理，三院当天的急诊病历显示的诊疗意见为：1、局麻下清创缝合，隔日换药；2、建议药物应用，预防感染，早8：00再下应用；3、建议留观，动态观察；4、不适随诊。当天的病历还显示：“因伤口周围组织挫伤重，皮肤血供差，深达肌层，……易发生感染、坏死，延期愈合，告知病人并签字。”刘德宪在该病历上签字并注明“病情已知”。
2012年6月30日，刘德宪继续在三院急诊科治疗，三院给予刘德宪治疗。2012年7月1日，刘德宪在三院外科治疗，三院建议刘德宪住院治疗。2012年7月2日，三院急诊科给予刘德宪治疗，并建议刘德宪住院，当日刘德宪办理住院手续，入住三院处住院治疗。当日三院对刘德宪进行专科检查，检查结果为左小腿中段外侧可见伤口局部皮肤发黑，伤口周围组织肿胀、体温高、压痛明显，诊断意见为左小腿挫裂伤术后并伤口感染。2012年7月21日，刘德宪因病情好转要求出院。
原审法院受理本案后，因本案系医疗纠纷案件，涉及医疗专业知识，该院向刘德宪释明必须由负有举证责任的一方提起司法鉴定申请，对本案进行医疗过错的司法鉴定，以便查清本案事实及确定责任承担，但是刘德宪坚持不予提出司法鉴定申请。
原审庭审过程中，刘德宪明确三院的诊治给其造成的损害后果为伤口感染再次住院接受治疗。原审庭审中刘德宪明确其诉讼请求为要求三院赔偿住院费2850元、出院后医疗费1224元、误工费5200元、护理费1168元、住院伙食补助费570元、营养费380元、交通费2396元、住宿费800元、餐饮费1030元、精神损害抚慰金4382元，共计2万元，本案诉讼费由三院承担。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。医疗损害赔偿纠纷案件中，患者一方认为医疗机构有医疗过错，以及医疗行为与损害后果之间存在因果关系，应当由患者一方承担相应的举证责任。本案应当由刘德宪举证证明三院的医疗行为存在过错，及其损害后果与三院的医疗行为之间存在因果关系。对于本案中三院的诊治行为是否对刘德宪造成损害、三院的医疗行为是否存在过错及刘德宪的损害后果与三院的诊治行为是否存在因果关系，刘德宪对此未申请医疗过错鉴定，应当承担举证不能的不利后果。刘德宪称三院的诊治行为造成其伤口感染再次住院接受治疗，亦未举证证明是三院的医疗行为造成了相应后果，故刘德宪要求三院赔偿相关损失及精神损害抚慰金的诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回刘德宪的诉讼请求。案件受理费300元，由刘德宪负担。
原审判决宣判后，刘德宪不服该判决向本院提起上诉称，2012年6月29日下午大约4点，我在郑州二马路左腿下部被电动车撞伤，到三院急诊室诊疗，急诊室对我进行伤口缝合。缝合后医院长时间对我不作任何安排。第二天，我再次到该医院治疗，医院打了破伤风针后给我挂一瓶吊针消炎。从6月30日至7月2日，急诊室对我的伤口没作任何诊断检查，最关键、最标准、最简单的体温都没有量过一次，没有对症用药，没有尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，违背了部门规章的诊疗规范，致伤口感染，7月2日入住该院住院治疗。在我要求复印病历时，急诊室不给我马上复印，从急诊室推到医务科，又从医务科推到急诊室，等了8天后，才交出病历，这不是急诊室医生有了涂改病历的时间和机会吗？并且交出的病历也没有加盖证明印记，病历是伪造的。急诊室医务人员在我提出怀疑后，故意对我报复，故意对我伤口严重误期治疗，违反了部门的先诊后疗的诊疗常规及误用诊疗措施，加大了感染，导致了我第二次接受治疗，造成我的人身损害和经济损失。故请求依法撤销原判，改判支持原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人三院辩称，首先，上诉人的受伤及治疗均是交通事故造成的，与被上诉人无关；其次，上诉人到被上诉人处看病付费是应该的，且被上诉人在治疗过程中依规操作，不存在任何问题。故请求驳回上诉，维持原判。
本案在本院二审审理过程中，双方当事人均未举出新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院查明事实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”根据该条规定，患者一方如果认为医疗机构及其医务人员的诊疗行为存在过错，以及诊疗行为与损害后果之间存在因果关系，应当由患者一方承担相应的举证责任。故本案中刘德宪对其所主张的三院及其医务人员的诊疗行为存在过错、以及其损害后果与三院及其医务人员的诊疗行为之间存在因果关系等诉由，应承担相应的举证责任。本案原审庭审中，原审法院依法对刘德宪就举证责任承担问题进行了释明，经释明后，刘德宪坚持不申请司法鉴定；刘德宪所举其他证据，不足以证明三院及其医务人员在对刘德宪的诊疗活动中存在过错、以及三院及其医务人员的诊疗行为与刘德宪损害后果之间存在因果关系。刘德宪虽诉称三院在对其的诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务、存在违背诊疗规范、以及隐匿、伪造、涂改病历等行为，但并未举出相应的证据以支持其主张；故刘德宪要求三院赔偿其相关损失及精神损害抚慰金的诉讼请求，无相应的事实及法律依据，原审法院判决驳回刘德宪的诉讼请求，并无不当。综上所述，刘德宪的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘德宪负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一四年五月二十六日
书记员 崔顺龙
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民催12号
申请人：承德荣泽矿业有限公司。住所地：承德县下板城镇路通沟村。
法定代表人：高树林，经理。
委托代理人：王海龙，该公司员工。
申请人承德荣泽矿业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人持有的票号为：30300051/23269821，付款人开户银行全称：中国光大银行唐山分行，票面金额：叁万元整，出票人：承德燕山带钢有限公司，收款人：河钢股份有限公司承德分公司，出票日期：2017年3月8日，汇票到期日：2017年9月8日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人承德荣泽矿业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 张洪燕
人民陪审员 李佳琳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 梁晶晶
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0203民催12号申请人：承德荣泽矿业有限公司。住所地：承德县下板城镇路通沟村。法定代表人：高树林，经理。委托代理人：王海龙，该公司员工。申请人承德荣泽矿业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的票号为：30300051/23269821，付款人开户银行全称：中国光大银行唐山分行，票面金额：叁万元整，出票人：承德燕山带钢有限公司，收款人：河钢股份有限公司承德分公司，出票日期：2017年3月8日，汇票到期日：2017年9月8日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人承德荣泽矿业有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  张 莉人民陪审员  张洪燕人民陪审员  李佳琳二〇一七年十一月三十日书 记 员  梁晶晶
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初37-1号
本院对原告中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行与被告烟台精协海洋科技发展有限公司、易东锋金融借款合同纠纷一案作出的（2016）鲁0686民初37号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第八页倒数第四行“李国美”补正为“栾志利”、第八页倒数第三行“范会强”补正为“衣振玲”、第八页倒数第一行“潘泽旭”补正为“张耀臻”。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 衣振玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张耀臻
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执198号
关于申请执行人朱同贵与被执行人王占国生命权、健康权、身体权纠纷一案，长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初2150号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行，请求被执行人给付赔偿款、诉讼费计18221.36元，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人王占国已将执行款18221.36元全部给付申请执行人朱同贵，现本案已执行完毕。
本院认为，长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初2150号民事判决书确定的内容已经执行完毕，执行费已由被执行人交纳完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初2150号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十八日
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初13457号之一
原告：蒋梅芬，女，1961年7月4日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈佩珍，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：洪新华，男，1957年6月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：许素娟，女，1960年6月14日出生，汉族，住温岭市。
第三人：洪琪军，男，1984年8月28日出生，汉族，住温岭市。
原告蒋梅芬为与被告洪新华、许素娟、第三人洪琪军债权人撤销权纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋梅芬撤回起诉。
案件受理费26800元，减半收取13400元，财产保全费5000元，合计18400元，由原告蒋梅芬负担。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 林绣英
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 郑 霞
?PAGE?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初13457号之一原告：蒋梅芬，女，1961年7月4日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈佩珍，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：洪新华，男，1957年6月20日出生，汉族，住温岭市。被告：许素娟，女，1960年6月14日出生，汉族，住温岭市。第三人：洪琪军，男，1984年8月28日出生，汉族，住温岭市。原告蒋梅芬为与被告洪新华、许素娟、第三人洪琪军债权人撤销权纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋梅芬撤回起诉。案件受理费26800元，减半收取13400元，财产保全费5000元，合计18400元，由原告蒋梅芬负担。审 判 长  张 愉人民陪审员  王小萍人民陪审员  林绣英二〇一六年十二月二十六日代书 记员  郑 霞??-1-?
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初28号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某甲，男，1960年2月18日出生，汉族，文盲，农民，住河南省兰考县。因涉嫌盗窃，于2017年12月5日被兰考县公安局刑事拘留。
被告人翟某某，男，1990年8月13日出生，汉族，文盲，农民，住河南省兰考县。因涉嫌盗窃，于2017年12月5日被兰考县公安局刑事拘留。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人王某某、翟某某犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人王某某、翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2017年11月25日16时许，被告人王某某和翟某某共谋后，由被告人翟某某到本村村民刘某2家中踩点、望风，被告人王某某进入被害人刘某2家中，将其家中抽屉内的现金2000元和软包装玉溪烟五盒盗走。2017年11月26日，被告人翟某某到兰考县公安局堌阳派出所投案。2017年12月4日被告人王某某准备投案时被捕获。
公诉机关认为，被告人王某某、翟某某共谋后入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二被告人主动投案如实供述犯罪事实的行为可被认定为自首，退赔被害人损失取得了谅解，可以从轻处罚，建议在拘役三个月以下量刑，请依法判处。
被告人王某某、翟某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年11月25日16时许，被告人王某某、翟某某共谋后由被告人翟某某到本村村民刘某2家中踩点、望风，被告人王某某进入被害人刘某2家中，将其家中抽屉内的现金2000元和软包装玉溪烟五盒盗走。
2017年11月26日，被告人翟某某到兰考县公安局堌阳派出所投案。2017年12月4日，被告人王某某经其亲属规劝后确已准备去投案，后被兰考县公安局堌阳派出所民警从其家捕获。
另查明，2017年12月4日，被告人王某某、翟某某退赔被害人刘某2损失2000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人并无异议，并有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：二被告人户籍证明、案件来源及侦破报告、现场勘验笔录及现场照片、现场平面示意图、违法犯罪记录查询证明、和解申请书、谅解协议、悔过书、开封市烟草局公司兰考县分公司证明、堌阳镇敬老院证明、堌阳镇东三村村委证明、范寨村委证明，证人付某、王某、刘某1证言，民警高峰的关于王某某投案情况说明，被害人刘某2陈述，被告人翟某某、王某某供述。
本院认为，被告人王某某、翟某某共谋后，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪。被告人翟某某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚；被告人王某某在其亲属劝说下确已准备去投案，后被公安机关捕获，应当视为自动投案，被告人到案后如实供述犯罪事实，可被认定为自首，依法可以对其从轻处罚；二被告人退赔被害人损失取得谅解，均系初犯，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2017年12月5日起至2018年2月4日止。罚金限本判决生效后十日内交纳。）
被告人翟某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2017年12月5日起至2018年2月4日止。罚金限本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代乔鹏
二〇一八年一月十七日
书记员 闫李路
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终27号
上诉人（原审被告）：张丙海，男，1976年9月8日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：天津南瑞装饰装修工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽桂江里11/12号底商。
法定代表人：信长伟，总经理。
委托诉讼代理人：张明，天津行通律师事务所律师。
上诉人张丙海因与被上诉人天津南瑞装饰装修工程有限公司（以下简称南瑞公司）返还原物纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初95511号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张丙海上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：张丙海的户籍地虽在天津市津南区，但经常居住地在天津市滨海新区大港永明里，因此一审法院对本案不具有管辖权，本案应移送至天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人南瑞公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。
本院经审查认为，南瑞公司依据与张丙海签订的合同提起诉讼，但双方未就管辖及合同履行地进行约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时清结的合同，交易行为地为合同履行地。现南瑞公司起诉，要求张丙海返还设备及材料，应以履行义务一方即张丙海住所地确定本案管辖。依据法律规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地起至起诉时已连续居住一年以上的地方，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现张丙海的户籍地为天津市津南区，其主张经常居住地为天津市滨海新区，且提供了房屋租赁合同，房屋出租方亦出庭作证，结合居住地物业部门提供的证明，能够形成完整的证据链证实其经常居住地为天津市滨海新区大港永明里，据此一审法院对本案不具有管辖权。张丙海的上诉理由成立，本院予以支持，本案应当由天津市滨海新区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初95511号之一民事裁定；
二、本案由天津市滨海新区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年一月十九日
书 记 员 余 庆
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民辖终27号上诉人（原审被告）：张丙海，男，1976年9月8日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：天津南瑞装饰装修工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽桂江里11/12号底商。法定代表人：信长伟，总经理。委托诉讼代理人：张明，天津行通律师事务所律师。上诉人张丙海因与被上诉人天津南瑞装饰装修工程有限公司（以下简称南瑞公司）返还原物纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初95511号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张丙海上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：张丙海的户籍地虽在天津市津南区，但经常居住地在天津市滨海新区大港永明里，因此一审法院对本案不具有管辖权，本案应移送至天津市滨海新区人民法院审理。被上诉人南瑞公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。本院经审查认为，南瑞公司依据与张丙海签订的合同提起诉讼，但双方未就管辖及合同履行地进行约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时清结的合同，交易行为地为合同履行地。现南瑞公司起诉，要求张丙海返还设备及材料，应以履行义务一方即张丙海住所地确定本案管辖。依据法律规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地起至起诉时已连续居住一年以上的地方，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现张丙海的户籍地为天津市津南区，其主张经常居住地为天津市滨海新区，且提供了房屋租赁合同，房屋出租方亦出庭作证，结合居住地物业部门提供的证明，能够形成完整的证据链证实其经常居住地为天津市滨海新区大港永明里，据此一审法院对本案不具有管辖权。张丙海的上诉理由成立，本院予以支持，本案应当由天津市滨海新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初95511号之一民事裁定；二、本案由天津市滨海新区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年一月十九日书 记 员  余 庆
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民辖终46号
上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1974年1月2日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市信州区，住江西省上饶市信州区，
被上诉人（原审原告）：鄢晓芳，女，1967年4月2日生，汉族，住江西省上饶县，
上诉人刘鹏因与被上诉人鄢晓芳民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2017）赣1121民初3331号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘鹏上诉称，1、原审认定事实和适用法律错误。原审裁定认为原告出具的2015年12月13日借条为民间借贷案，属合同纠纷，实际上原被告双方仅签订借条，原告并未交付金钱给被告，借款并未实际发生，根据《合同法》的规定，借款合同不成立，双方不存在合同纠纷。原审裁定认为“根据原告的诉讼请求及合同的性质，争议标的系给付货币的，故在双方没有约定履行地点或约定不明的情况下，应以接收货币一方即原告所在地为合同履行地”，因本案原告根本未给付过货币给被告，故原审裁定认定事实和适用法律有误。2、根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中作为被告的申请人住所地为江西省××××区大井头1号4单元501室，起诉人在起诉书中提到的“上饶县凤凰大道绿野春天3栋1单元302室”的居住地址为被告刘鹏的曾经居住地，现被告早已不在绿野春天居住，该处居住地产权也为他人所有，刘鹏现居住在信州亲友家中，
居委会及小区物业提供的居住满一年证明已提交上饶县人民法院，上饶县人民法院也在裁定书中对此予以确认。综上，上诉人认为原审法院认定事实和适用法律错误，本案的管辖法院应为信州区人民法院人民法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送至信州区人民法院审理。
被上诉人鄢晓芳未向本院提交书面答辩意见。
经审查认为，本案案由系民间借贷纠纷，上诉人提出金钱并未实际给付，其与被上诉人之间不存在民间借贷合同纠纷的上诉理由，涉及案件实体审查，不属于管辖权异议的审理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，且本案争议标的为归还借款，被上诉人鄢晓芳作为接收货币的一方，其住所地江西江西省××县为合同履行地，故江西省上饶县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 扬
审判员 郑 彬
审判员 董有生
二〇一八年四月十七日
书记员 丁金捡
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初890号
原告：曹秋香，女，1965年8月14日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：田军，北京英淇律师事务所律师。
被告：王雨生，男，1961年9月8日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。系羊角铺社区村民委员会书记兼主任。
被告：王存江，男，1957年11月30日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。系羊角铺社区村民委员会副书记。
被告：宋红霞，女，1966年12月14日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。系羊角铺社区村民委员会支部委员。
三被告共同委托诉讼代理人：侯立新、齐麟娜，峰峰响堂法律服务所服务工作者。
原告曹秋香诉被告王雨生、王存江、宋红霞侵权一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹秋香及其委托诉讼代理人田军、被告王雨生、王存江、宋红霞及其共同委托诉讼代理人侯立新、齐麟娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秋香向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止拆除原告的房屋；2、判令三被告对原告的房屋予以恢复原状；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告是邯郸市峰峰矿区彭城镇羊角铺村村民，被告王雨生是羊角铺村村党支部书记，被告王存江是村党支部副书记，被告宋红霞是村党支部委员。原告在所在村有自己的房屋，该房屋位于邢都公路以西路南。三被告在没有经过原告许可的情况下带领人员以拆除违建名义，于2016年4月17日、5月4日、5月5日、5月6日、5月18日和5月20日多次前来拆除原告的房屋，后经原告阻止，三被告被迫停止，但扬言还要继续强拆原告的房屋。原告的房屋是自己建设的，原告所在的村的房屋一般都没有建设手续，也没有房本，被告无理由说原告的房屋是违法建设，就是违法建设也应当由规划部门来依法认定后依法拆除。三被告不是规划部门人员，也没受规划部门的委托，没有权力来拆除原告的房屋。另外，三被告也没有拆除房屋的作业资质，且原告生活在房屋中。现在原告依法提起诉讼，请求判令三被告停止对原告房屋的拆除行为，并且对原告房屋予以恢复原状。
三被告当庭辩称，1、原告诉讼主体不适格，原告在诉状中所称既没有土地使用证也没有房产证，不能证明涉案房屋二层楼归原告所有，也就是说原告对所拆除的房屋没有财产所有权，所以原告的诉讼主体不适格。2、原告在诉状中称三被告王雨生，王存江、宋红霞分别是党支部成员，并且是村干部，三被告受村委会的委托，协助镇政府作拆除违章建设的工作，三被告的行为属于行政行为，原告应当起诉作出拆除违建行政行为的行政机关作为被告，而不应将三被告作为诉讼主体。本案属于行政案件，不属于民事纠纷，行政案件不属于民事案件范畴，故请求法院驳回原告对三被告的起诉。
原告曹秋香为支持其诉求提供了如下证据：
证据1、2011年8月17日羊角铺村民委员会证明复印件一份，证明涉案的房屋是原告所建的，村委会对原告所建的房屋予以认可；
证据2、2016年5月31日证人证言复印件一张及证人的身份证复印件一份，证明涉案的房屋是原告的房屋，三被告对原告的房屋进行拆除的行为，并且没有拆完还要继续拆除，拆除房屋的行为对原告造成人身危险；
证据3、照片13张，证明三被告实施了对原告房屋拆除行为的现场情况；
证据4、购电凭证1张，证明原告在涉案的房屋正常使用电力，其涉案房屋是作为住宅；
证据5、2015年6月2日羊角铺村民委员会证明一份，证明该涉案房屋是原告所建，村委会对其予以认可。
三被告提交了以下证据：
证据1、党政联席会议纪要，证明政府规划要求拆除包括原告在内的一层以上建筑物；
证据2、村委会说明一份，证明三被告根据村委会安排，代表村委会履行《拆除二层楼协议》属于村委会职务行为；
证据3、田付霞证明一份，证明原告领取拆除补偿肆万元，原告同意拆除；
证据4、收条一张，证明原告收到拆迁补偿款5.3万元，同意拆除二楼；
证据5、拆除二层楼协议，证明原告同意拆除二层楼；
证据6、拆迁协议一份，证明原告同意拆除二层楼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，经庭审查明原告曹秋香系邯郸市峰峰矿区彭城镇羊角铺社区村民委员会村民，虽本案争议被拆房屋未取得任何审批建设手续，但确系原告所建造居住，三被告当庭亦认可，故原告曹秋香主体适格，三被告关于“原告主体不适格”的辩解意见，于法无据，不予采信。本案中三被告足以与他人相区分确系明确的被告，原告亦有具体诉讼请求和事实、理由，被争议被拆房屋确系三被告带人拆除，但经庭审查明，根据三被告提交彭城镇党政联席会记录内容“…….根据峰峰矿区滏阳路国家湿地公园整体规划，按照区委、区政府安排部署要求对邢峰公路教堂西侧羊角铺、常范重要节点违法建筑（重点涉及羊角铺村一层以上的建筑物、常范村邢峰公路两侧违建）进行拆除。彭城镇党委、政府高度重视区委、区政府任务要求，经镇党政联席会研究决定：要求利用一个月的时间进行任务倒排，主要领导亲自督导，责成羊角铺村和常范村包村领导、包村干部、双委干部不折不扣完成区委、区政府任务。”。三被告作为邯郸市峰峰矿区彭城镇羊角铺社区村民委员会双委干部，三被告当庭述称系根据以上会议内容协助镇政府作拆除违章建设的工作，其行为系职务行为，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。如果已受理，经审查后发现此情况，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹秋香的起诉。
案件受理费200元（原告已预缴），根据《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，免于收取，退还原告曹秋香。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 谢卫强
人民陪审员 王振杰
人民陪审员 靳贵军
二〇一六年十二月一日
书 记 员 曹 烽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初495号
原告：沙明远，男，1990年6月5日生，汉族，安徽省宿州市人，个体，住格尔木市，身份证号×××。
委托诉讼代理人：李慧玲，青海长佳律师事务所律师。
被告：赵洛印，男，1980年3月6日生，汉族，江苏省铜山县人，个体，住江苏省，身份证号×××。
原告沙明远与被告赵洛印租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告沙明远于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙明远撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告沙明远负担。
审判员韩春英
二〇一八年四月二十日
书记员谭夏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初495号原告：沙明远，男，1990年6月5日生，汉族，安徽省宿州市人，个体，住格尔木市，身份证号×××。委托诉讼代理人：李慧玲，青海长佳律师事务所律师。被告：赵洛印，男，1980年3月6日生，汉族，江苏省铜山县人，个体，住江苏省，身份证号×××。原告沙明远与被告赵洛印租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告沙明远于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沙明远撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告沙明远负担。审判员韩春英二〇一八年四月二十日书记员谭夏
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初837号
原告：广州市煤建有限公司，地址广州市越秀区。
法定代表人：邓今强，董事长。
委托代理人：吴昊、钟铁蕙，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州市德和机电工程有限公司，地址广州市天河区。
法定代表人：唐向农，总经理。
委托代理人：黄岩，广东尚之信律师事务所律师。
委托代理人：许进宾，广东尚之信律师事务所实习律师。
被告：广州南方电力集团北区建设有限公司，地址广州市白云区。
法定代表人：彭文细，总裁。
委托代理人：古伟雄，该公司工作人员。
委托代理人：霍毅静，该公司工作人员。
第三人：广州市恒晖物业管理有限公司，地址广州市越秀区。
法定代表人：朱明沛，董事长。
委托代理人：伍耀坤，该公司工作人员。
本院在审理原告广州市煤建有限公司与被告广州市德和机电工程有限公司、广州南方电力集团北区建设有限公司、第三人广州市恒晖物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告广州市煤建有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告广州市煤建有限公司撤回起诉。
本案受理费6018元，减半收取3009元，财产保全费2902元，由原告广州市煤建有限公司负担。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 何贤涛
人民陪审员 梁敏慈
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑萍军
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执2171号
申请执行人：朱奇君，男，1978年8月16日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：王秋坤，男，1961年4月4日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：黄爱玉，女，1963年9月19日生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人朱奇君与被执行人王秋坤、黄爱玉民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年10月19日作出的（2017）苏0116民初3800号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2018年6月6日立案执行。法律文书确定的义务为：“被告王秋坤、黄爱玉于本判决生效之日起十日内归还原告朱奇君借款65000元。案件受理费1425元，保全费720元，合计2145元，由被告王秋坤、黄爱玉负担（此款原告已预交，两被告履行本判决给付义务时加付此款）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
执行过程中，本院执行到位9750元，申请执行人于2018年6月20日撤销对被执行人王秋坤、黄爱玉的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录、申请书等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 沈 力
审判员 胡元川
二〇一八年六月二十五日
书记员 田 奇
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执2171号申请执行人：朱奇君，男，1978年8月16日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：王秋坤，男，1961年4月4日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：黄爱玉，女，1963年9月19日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人朱奇君与被执行人王秋坤、黄爱玉民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年10月19日作出的（2017）苏0116民初3800号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2018年6月6日立案执行。法律文书确定的义务为：“被告王秋坤、黄爱玉于本判决生效之日起十日内归还原告朱奇君借款65000元。案件受理费1425元，保全费720元，合计2145元，由被告王秋坤、黄爱玉负担（此款原告已预交，两被告履行本判决给付义务时加付此款）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。执行过程中，本院执行到位9750元，申请执行人于2018年6月20日撤销对被执行人王秋坤、黄爱玉的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录、申请书等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘振飞审判员  沈 力审判员  胡元川二〇一八年六月二十五日书记员  田 奇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6967号
原告：戴新泉，男，1962年5月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：赵利利，浙江碧剑律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1973年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：徐俊杰，浙江王建军律师事务所律师。
原告戴新泉诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告戴新泉及其委托诉讼代理人赵利利、被告ＸＸ的委托诉讼代理人徐俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴新泉诉称：被告于2009年起陆续向原告借款800000元，其中200000元系被告为他人向原告的借款承担的担保责任。2013年10月5日，被告出具借条一份确认向原告借款1200000元（其中400000元为之前的利息结算），另约定之后的利息为月利率1.5%，并承诺其中200000元至2013年10月底归还，另1000000元至2013年12月底前归还，如逾期归还，被告需承担所需律师费等一切费用。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款1200000元，并支付该款自2013年10月6日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息，以及支付律师代理费20000元。后原告变更诉讼请求为要求被告返还原告借款1200000元，并支付律师代理费20000元，合计1220000元，放弃利息诉请。
被告ＸＸ辩称：1、案涉债权主张已超过诉讼时效；2、案涉借款仅交付500000元。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月5日，被告出具借条一份，确认向原告借款1200000元，并约定利息为月利率1.5%，其中200000元至2013年10月底归还，另1000000元至2013年12月底前归还，如逾期归还，被告需承担所需律师费等一切费用。
另查明，原告为实现案涉债权支付律师代理费20000元。
上述事实由原告提供的借条一份、委托代理合同及增值税普通发票各一份以及原、被告的当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：2017年10月1日民法总则实施前，普通诉讼时效为二年，民法总则实施后向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。具体到本案，借条分期还款的最后一期履行期限为2013年12月底，原告应在2015年12月底前向被告主张其权利。现原告并未提供有效证据证明该诉讼时效发生了中止或中断情形，原告于2018年4月20日才向本院主张案涉债权，故被告的诉讼时效抗辩本院予以采纳，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下:
驳回原告戴新泉的全部诉讼请求。
案件受理费15780元，减半收取7890元，由戴新泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一八年五月十八日
书记员 谢 意
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）兰执字第753号
申请执行人张甬
被执行人许撮奶，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人许撮奶发出执行通知书，责令被执行人许撮奶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许撮奶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许撮奶（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币13850元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月二十二日
书记员 郑 倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初5768号
原告:郑新先，男，1973年7月3日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：义乌市万通速递有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道义乌国际陆港物流园1-7号。
法定代表人：汪建德，执行董事。
委托诉讼代理人：张福飞，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
原告郑新先与被告义乌市万通速递有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告郑新先，被告义乌市万通速递有限公司的委托诉讼代理人张福飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郑新先起诉称，2017年8月9日，原告入职被告公司，职务保安队长，工资4500元，每天工作8小时，后公司要求原告每天无条件加班，开始每天加班4小时，后来每天加班6小时，还不给加班费。2017年10月18日，被告将原告降职降薪开除。嗣后，原告向被告要求支付延长工作时间加班及休息日加班、法定节假日加班的加班工资共计16100元，要求被告补缴2017年8月至10月期间的社会保险费，补发三天少算工资450元，可原、被告未能达成一致意见，2017年12月21日，原告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年2月12日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字（2018）第0034号仲裁裁决书，原告不服。现请求判令：1、被告支付原告平时加班费、双休日加班费及法定节假日加班费共计人民币16100元；2、被告为原告补缴2017年8月至2017年10月期间的社会保险费；3、被告补发原告三天工资450元。
被告义乌市万通速递有限公司答辩称，本案在2018年4月3日义乌市人民法院已经按自动撤诉处理，本案的受理属于一事不再理范畴，原仲裁裁决已生效，请求法庭驳回原告的起诉。
本院认为，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院按自动撤诉处理后，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案中，本院作出的（2018）浙0782民初4018号民事裁定书已经送达原、被告，义劳仲案字（2018）第0034号仲裁裁决书自本院裁定书送达之日起生效，故原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑新先的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶 芸
二〇一八年五月十八日
书记员 郑玲燕
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初5768号原告:郑新先，男，1973年7月3日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：义乌市万通速递有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道义乌国际陆港物流园1-7号。法定代表人：汪建德，执行董事。委托诉讼代理人：张福飞，浙江六和（义乌）律师事务所律师。原告郑新先与被告义乌市万通速递有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告郑新先，被告义乌市万通速递有限公司的委托诉讼代理人张福飞到庭参加诉讼。现已审理终结。原告郑新先起诉称，2017年8月9日，原告入职被告公司，职务保安队长，工资4500元，每天工作8小时，后公司要求原告每天无条件加班，开始每天加班4小时，后来每天加班6小时，还不给加班费。2017年10月18日，被告将原告降职降薪开除。嗣后，原告向被告要求支付延长工作时间加班及休息日加班、法定节假日加班的加班工资共计16100元，要求被告补缴2017年8月至10月期间的社会保险费，补发三天少算工资450元，可原、被告未能达成一致意见，2017年12月21日，原告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年2月12日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字（2018）第0034号仲裁裁决书，原告不服。现请求判令：1、被告支付原告平时加班费、双休日加班费及法定节假日加班费共计人民币16100元；2、被告为原告补缴2017年8月至2017年10月期间的社会保险费；3、被告补发原告三天工资450元。被告义乌市万通速递有限公司答辩称，本案在2018年4月3日义乌市人民法院已经按自动撤诉处理，本案的受理属于一事不再理范畴，原仲裁裁决已生效，请求法庭驳回原告的起诉。本院认为，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院按自动撤诉处理后，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案中，本院作出的（2018）浙0782民初4018号民事裁定书已经送达原、被告，义劳仲案字（2018）第0034号仲裁裁决书自本院裁定书送达之日起生效，故原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郑新先的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 叶 芸二〇一八年五月十八日书记员 郑玲燕???
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初1250号
原告：孟伟波，男，1972年4月9日出生，汉族，住赵县。
被告：杨增校，男，1963年10月17日出生，汉族，住赵县。
原告孟伟波与被告杨增校恢复原状纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告孟伟波于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟伟波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟伟波撤诉。
案件受理费80元，由原告负担。
审判员 马志霞
二〇一八年六月十九日
书记员 孙思恬
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初569号
原告承德市凯华物业服务有限公司
法定代表人孙晓路，职务总经理。
被告徐浩伦
本院在审理原告承德市凯华物业服务有限公司与被告徐浩伦物业服务合同纠纷一案中，原告承德市凯华物业服务有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告承德市凯华物业服务有限公司撤回起诉。
原告预交案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担，退回原告25.00元。
代理审判员 韩 君
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘土菥
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初569号
原告承德市凯华物业服务有限公司。
法定代表人孙晓路。
被告国凤华。
本院在审理原告承德市凯华物业服务有限公司与被告国凤华物业服务合同纠纷一案中，原告承德市汇龙物业服务有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告承德市凯华物业服务有限公司撤回起诉。
原告预交案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担，退回原告25.00元。
代理审判员 韩 君
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘土菥
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第14488号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。
负责人史原，该分行行长。
委托代理人毛有利，该公司员工。
被告陈伟固。
本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告陈伟固信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司重庆分行于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费54元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担。
代理审判员 付佃强
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 金鑫鑫
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4417号
原告魏小鹏，男，1965年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理�阮志强、王巧玲，福建求达律师事务所律师。
被告施云聪，男，1976年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告赵春燕，女，1977年11月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告魏小鹏与被告施云聪、赵春燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王巧玲到庭参加诉讼，被告施云聪、赵春燕经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告魏小鹏诉称，两被告系夫妻关系，于2007年8月16日，两被告因家庭资金周转困难向原告借款200000元，并由被告施云聪出具借条一张给原告。但至今，被告施云聪仍未向原告偿还以上借款本息。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务，故被告赵春燕应承担共同还款责任。请求判令：�被告共同偿还原告借款本金200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。
被告施云聪、赵春燕均未作书面答辩。
本院经审查认为，被告施云聪、赵春燕均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其两人自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。
经审理查明，被告施云聪于2007年8月16日出具一份借条交原告收执，该借条上载明其向原告借款200000元，未约定借款期限及利息。被告施云聪、赵春燕于2002年9月10日登记结婚，于2012年11月13日登记离婚。
本院认为，被告施云聪向原告借款200000元，有其出具给原告收执的借条一份为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告施云聪偿还所欠款项，合法有据，予以支持。因该借条上未约定借款期限及利息，故原告与被告施云聪之间属不定期无息借贷，现原告诉请被告施云聪按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2014年9月26日起至判决确定还款之日止的利息，合理合法，应予支持。被告施云聪、赵春燕于2002年9月10日登记结婚，于2012年11月13日登记离婚，诉争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。......”的规定，被告赵春燕应承担共同还款责任。现原告要求被告赵春燕对上述借款本息承担共同还款责任，合法有据，予以支持。被告施云聪、赵春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施云聪、赵春燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏小鹏借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年9月26日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告施云聪、赵春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 林娟美
代理审判员 吕千虹
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘圣楠
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无�借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民�和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4417号
原告：王秀忠，男，1963年4月4日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区浭阳街道办事处王庄子村居民委员会。
被告：李建华，农民。
原告王秀忠诉称，2013年10月，被告到原告处分数次赊购各种规格型号轮胎10余条，总价款合计15000元（大写：壹万伍仟整），被告给原告出具欠条一张，至今被告未支付货款。现诉至贵院，要求被告给付原告货款15000元、给付滞纳金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王秀忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杜 文 龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 �金金
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4417号
原告：王秀忠。
被告：李建华，农民。
原告王秀忠诉称，2013年10月，被告到原告处分数次赊购各种规格型号轮胎10余条，总价款合计15000元（大写：壹万伍仟整），被告给原告出具欠条一张，至今被告未支付货款。现诉至贵院，要求被告给付原告货款15000元、给付滞纳金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王秀忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杜文龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 许金金
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第16号
申请执行人栖霞市人力资源和社会保障局。
法定代表人林良，该局局长。
被执行人烟台光洋百货有限公司
法定代表人孙圣华，该公司总经理。
申请执行人栖霞市人力资源和社会保障局与被执行人烟台光洋百货有限公司行政非诉纠纷一案，栖霞市人力资源和社会保障局作出的栖人社监理字（2013）第1号《栖霞市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。申请人于2013年10月30日向本院申请强制执行，本院于2013年12月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行部分义务后，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2014）栖执字第16号执行案件终结本次执行序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一四年十二月二十日
书记员 冯 光
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖执字第16号
申请执行人：王维喜，男，1967年1月28日生，汉族。
被执行人：赵信祥，男，1975年12月17日生，汉族。
申请执行人王维喜与被执行人赵信祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）栖龙民初字第347号民事判决书已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2013年12月24日立案执行。
本案在执行中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本案暂先终结执行。故本院（2013）栖龙民初字第347号民事判决书终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖龙民初字第347号民事判决书本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
执 行 长 杨 军
执 行 员 龚明顺
执 行 员 林志栋
二〇一四年三月二十四日
见习书记员 李 婷
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1177号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被告：朱欣杰，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码×××3235。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告朱欣杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告朱欣杰经本院公告送达，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2013年7月13日向原告申领信用卡一张（卡号为62×××12）。2013年10月19日起被告以该信用卡进行透支，期间部分还款，至2015年5月23日止共欠原告信用卡透支本金16162.46元、利息2467.53元、滞纳金936.07元，合共19566.06元。被告透支后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金16162.46元及利息、滞纳金（暂计至2015年5月23日的利息为2467.53元、滞纳金为936.07元，此后利息、滞纳金按照中国农业银行金穗信用卡章程规定计至透支款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求的本金为16062.46元，暂计至2015年9月23日的利息为3335.19元、为滞纳金936.07元。
被告朱欣杰在答辩期内没有向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2013年7月13日，被告朱欣杰向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远小市支行提出申请，要求申领和使用金穗信用卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时，被告将其的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。后原告向被告核发了卡号为62×××12的金穗信用卡一张，被告自2013年10月19日起用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还全部透支款项，在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2015年9月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金16062.46元、利息3335.19元、滞纳金936.07元，合共20333.72元。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱欣杰于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金16062.46元及相应的利息、滞纳金（暂计至2015年9月23日利息为3335.19元、滞纳金为936.07元，此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项还清之日止）。
本案受理费290元，由被告朱欣杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 谭文雅
审判员 潘金桥
审判员 胡 敏
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1177号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被告：朱欣杰，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码3235。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告朱欣杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告朱欣杰经本院公告送达，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2013年7月13日向原告申领信用卡一张（卡号为6212）。2013年10月19日起被告以该信用卡进行透支，期间部分还款，至2015年5月23日止共欠原告信用卡透支本金16162.46元、利息2467.53元、滞纳金936.07元，合共19566.06元。被告透支后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金16162.46元及利息、滞纳金（暂计至2015年5月23日的利息为2467.53元、滞纳金为936.07元，此后利息、滞纳金按照中国农业银行金穗信用卡章程规定计至透支款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求的本金为16062.46元，暂计至2015年9月23日的利息为3335.19元、为滞纳金936.07元。
被告朱欣杰在答辩期内没有向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2013年7月13日，被告朱欣杰向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远小市支行提出申请，要求申领和使用金穗信用卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时，被告将其的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。后原告向被告核发了卡号为6212的金穗信用卡一张，被告自2013年10月19日起用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还全部透支款项，在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2015年9月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金16062.46元、利息3335.19元、滞纳金936.07元，合共20333.72元。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱欣杰于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金16062.46元及相应的利息、滞纳金（暂计至2015年9月23日利息为3335.19元、滞纳金为936.07元，此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项还清之日止）。
本案受理费290元，由被告朱欣杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 谭文雅
审判员 潘金桥
审判员 胡 敏
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1287号
原告：赵志新，女，1972年12月3日出生，汉族，住迁西县。
委托诉讼代理人：李海涛，男，河北鸿翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟亮，男，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：王志合，男，1964年8月18日出生，汉族，籍贯唐山市滦县。系唐山和发实业有限股份有限公司法定代表人，公司住所地，唐山路南区。
原告赵志新与被告王志合民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵志新委托诉讼代理人孟亮到庭参加了诉讼，被告王志合经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告赵志新向本院提出诉讼请求:一、被告偿还原告借款人民币200000元；二、被告支付2016年5月2日至2017年4月17日的利息460000元，被告按年利率24%支付2017年4月17日之后的利息至借款本息付清之日止；三、本案的诉讼费、律师代理费由被告承担。2015年9月18日，被告因公司缴纳担保保证金的需要，向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条。借条约定了借款金额、借款期限、借款利息、实现债权费用承担等内容。同日，原告以银行转账的方式向被告支付了借款200000元，被告已经收到该借款。借款以后，被告仅支付过利息30000元。借款到期后，原告始终向被告索要借款，但被告均不予配合，仍未归还应付的借款本息。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告王志合未提交答辩状。
依原告陈述及提交了相关证据，本院确认事实如下：2015年9月18日被告自原告处借款本金200000元，约定付款方式为转账，被告收款账号为62×××79，借款期限20天，年利率36%，被告支付原告为实现债权支付的律师费、诉讼费、保全费、等费用。同日，原告向双方约定的指定账户转账200000元。借款到期后，被告向原告支付2016年5月1日前的借款利息30000元。此后经原告多次催要，被告未偿还其他借款本息。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行权利义务。原告按约定向被告交付了借款，被告未按期返还原告借款及利息的行为损害了原告的合法权益，原告诉请要求被告返还借款本金的诉请本院予以支持。我国法律规定，民间借贷的借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。据此，原、被告合同中虽约定借款年利率36%，而原告诉请要求被告按年利率24%支付自2016年5月2日至履行完毕之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。另，因原、被告借款合同约定了原告实现此债权的律师费由被告承担，且此约定不违反法律规定，故原告诉请要求被告承担原告为实现此债权支出的律师费的诉请本院予以支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王志合于本判决生效后十五日内给付原告赵志新借款本金人民币200000元及自2016年5月2日至履行完毕之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告王志合给付原告为实现债权所支出的律师费人民币5000元。
案件受理费4990元，保全费1750元，合计6740元，由被告王志合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵印来
代理审判员 王欢欢
人民陪审员 杜 芳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 韩 森
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0227民初1287号原告：赵志新，女，1972年12月3日出生，汉族，住迁西县。委托诉讼代理人：李海涛，男，河北鸿翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟亮，男，河北鸿翔律师事务所律师。被告：王志合，男，1964年8月18日出生，汉族，籍贯唐山市滦县。系唐山和发实业有限股份有限公司法定代表人，公司住所地，唐山路南区。原告赵志新与被告王志合民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵志新委托诉讼代理人孟亮到庭参加了诉讼，被告王志合经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告赵志新向本院提出诉讼请求:一、被告偿还原告借款人民币200000元；二、被告支付2016年5月2日至2017年4月17日的利息460000元，被告按年利率24%支付2017年4月17日之后的利息至借款本息付清之日止；三、本案的诉讼费、律师代理费由被告承担。2015年9月18日，被告因公司缴纳担保保证金的需要，向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条。借条约定了借款金额、借款期限、借款利息、实现债权费用承担等内容。同日，原告以银行转账的方式向被告支付了借款200000元，被告已经收到该借款。借款以后，被告仅支付过利息30000元。借款到期后，原告始终向被告索要借款，但被告均不予配合，仍未归还应付的借款本息。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告王志合未提交答辩状。依原告陈述及提交了相关证据，本院确认事实如下：2015年9月18日被告自原告处借款本金200000元，约定付款方式为转账，被告收款账号为62×××79，借款期限20天，年利率36%，被告支付原告为实现债权支付的律师费、诉讼费、保全费、等费用。同日，原告向双方约定的指定账户转账200000元。借款到期后，被告向原告支付2016年5月1日前的借款利息30000元。此后经原告多次催要，被告未偿还其他借款本息。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行权利义务。原告按约定向被告交付了借款，被告未按期返还原告借款及利息的行为损害了原告的合法权益，原告诉请要求被告返还借款本金的诉请本院予以支持。我国法律规定，民间借贷的借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。据此，原、被告合同中虽约定借款年利率36%，而原告诉请要求被告按年利率24%支付自2016年5月2日至履行完毕之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。另，因原、被告借款合同约定了原告实现此债权的律师费由被告承担，且此约定不违反法律规定，故原告诉请要求被告承担原告为实现此债权支出的律师费的诉请本院予以支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王志合于本判决生效后十五日内给付原告赵志新借款本金人民币200000元及自2016年5月2日至履行完毕之日止按年利率24%计算的利息。二、被告王志合给付原告为实现债权所支出的律师费人民币5000元。案件受理费4990元，保全费1750元，合计6740元，由被告王志合承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  赵印来代理审判员  王欢欢人民陪审员  杜 芳二〇一七年九月二十七日书 记 员  韩 森
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3178号
再审申请人（一审原告反诉被告、二审上诉人）：王利文，男，1965年5月25日出生，汉族，住石家庄市。
诉讼委托代理人：刘虎，河北英陆律师事务所律师。
被申请人（一审被告反诉原告、二审被上诉人）：陈吉申，男，1962年10月10日出生，汉族，住新乐市。
申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北森大园林绿化工程有限责任公司，住所地：石家庄市新华区北大街19号蓝钻名座。
法定代表人：陈吉申，该公司总经理。
再审申请人王利文因与被申请人陈吉申、河北森大园林绿化工程有限责任公司（以下简称森大园林公司）合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀民01民终1269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
王利文申请再审称，陈吉申为了证明协议解除，提交收条一份，但该收条上再审申请人王林文的签字是伪造的，不是王林文本人所签，再审申请人王利文请教多位笔迹鉴定专家，专家指出收条所谓再审申请人的签字存在多处与再审申请人本人不符的地方（详见附件），无论在书写的快慢、连贯、转折等，还是其他方面都有很多不同的地方，北京明正司法鉴定中心作出的鉴定结论与事实不符。再审申请人对鉴定意见提出异议，原审法院未通知鉴定人出庭，鉴定意见不能作为定案依据。被申请人陈吉申提交的录音证据，但原审法院没有当庭审查录音复印件与原录音载体是否一致，在再审申请人不认可的前提下，没有查明该录音复制件是否存在不真实的情况而竟然直接采信，作为定案依据属于认定事实错误。因此，基于以上原因原判认定基础事实缺乏证据证明，应予再审。
本院经审查认为，北京明正司法鉴定中心所做的司法鉴定意见是再审申请人王利文申请桥西区人民法院通过摇号指定该司法鉴定机构作出的，经查该鉴定机构具有司法鉴定许可证，鉴定人员具备鉴定资质，所做出的鉴定意见程序合法，再审申请人主张该鉴定意见请教多位笔迹鉴定专家称收条签字多处与再审申请人本人签字不符，但该鉴定是鉴定人运用专门知识或者技术对字迹作出判断，再审申请人未提供充分证据证实鉴定意见存在问题，该鉴定能够作为认定案件事实的依据，故原审对于再审申请人主张重新鉴定理由不予支持并无不妥。再审申请人主张被申请人提供的录音证据存在瑕疵但未提交证据予以证明，故原审对于再审申请人主张不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王利文的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申3178号再审申请人（一审原告反诉被告、二审上诉人）：王利文，男，1965年5月25日出生，汉族，住石家庄市。诉讼委托代理人：刘虎，河北英陆律师事务所律师。被申请人（一审被告反诉原告、二审被上诉人）：陈吉申，男，1962年10月10日出生，汉族，住新乐市。申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北森大园林绿化工程有限责任公司，住所地：石家庄市新华区北大街19号蓝钻名座。法定代表人：陈吉申，该公司总经理。再审申请人王利文因与被申请人陈吉申、河北森大园林绿化工程有限责任公司（以下简称森大园林公司）合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀民01民终1269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王利文申请再审称，陈吉申为了证明协议解除，提交收条一份，但该收条上再审申请人王林文的签字是伪造的，不是王林文本人所签，再审申请人王利文请教多位笔迹鉴定专家，专家指出收条所谓再审申请人的签字存在多处与再审申请人本人不符的地方（详见附件），无论在书写的快慢、连贯、转折等，还是其他方面都有很多不同的地方，北京明正司法鉴定中心作出的鉴定结论与事实不符。再审申请人对鉴定意见提出异议，原审法院未通知鉴定人出庭，鉴定意见不能作为定案依据。被申请人陈吉申提交的录音证据，但原审法院没有当庭审查录音复印件与原录音载体是否一致，在再审申请人不认可的前提下，没有查明该录音复制件是否存在不真实的情况而竟然直接采信，作为定案依据属于认定事实错误。因此，基于以上原因原判认定基础事实缺乏证据证明，应予再审。本院经审查认为，北京明正司法鉴定中心所做的司法鉴定意见是再审申请人王利文申请桥西区人民法院通过摇号指定该司法鉴定机构作出的，经查该鉴定机构具有司法鉴定许可证，鉴定人员具备鉴定资质，所做出的鉴定意见程序合法，再审申请人主张该鉴定意见请教多位笔迹鉴定专家称收条签字多处与再审申请人本人签字不符，但该鉴定是鉴定人运用专门知识或者技术对字迹作出判断，再审申请人未提供充分证据证实鉴定意见存在问题，该鉴定能够作为认定案件事实的依据，故原审对于再审申请人主张重新鉴定理由不予支持并无不妥。再审申请人主张被申请人提供的录音证据存在瑕疵但未提交证据予以证明，故原审对于再审申请人主张不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王利文的再审申请。审 判 长  李 娟代理审判员  刘名倩代理审判员  杨 杰二〇一六年十月二十一日书 记 员  王 惠
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8396号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
负责人王占富，董事长
委托代理人张广洲，该公司松花江支行行长
被告周德惠，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告周德惠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告周德惠的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告周德惠的起诉。
案件受理费500.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12493号
原告：钟伟力，男，1984年10月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈栋，男，1985年11月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告钟伟力为与被告沈栋追偿权纠纷一案，原告钟伟力于2016年9月8日向本院起诉。诉请：一、被告支付原告代偿款32120元；二、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告钟伟力到庭参加诉讼，被告沈栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2008年6月20日，被告向陈永忠借款50000元，原告为该笔借款提供了担保。到期后，被告未还款，陈永忠遂于2008年12月19日诉至本院，要求被告返还借款50000元、支付违约金10000元，并由原告承担连带清偿责任。判决生效后，因被告未履行义务，原告于2016年7月25日代为偿还了陈永忠借款30000元、案件受理费、执行费2120元。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈栋于本判决生效后十日内支付原告钟伟力代偿款32120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费603元，由被告沈栋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费603元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 叶 强
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐 锋
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03814号
原告：牛某，女，1982年3月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：吴改修，系颍上县司法局半岗司法所法律工作者。
被告：靳某，男，1976年3月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：王子君，系颍上县司法局八里河司法所法律工作者。
原告牛某与被告靳某为同居关系纠纷一案，本院2015年10月12日受理后，依法由审判员马步勇独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、原、被告未办理结婚登记即同居生活，请求人民法院依法判决非婚生子靳永龙、靳永宏随原告生活，子女抚育费由被告负担；2、原告所购二手上海大众汽车一辆归原告管理使用。
被告在庭审中辩称：1、非婚生子靳永龙、靳永宏随被告生活，子女抚育费由原告负担；2、原告所称购买二手上海大众汽车一辆不属实，该车是租用的；3、被告为给小孩治病借款14000元，由原、被告共同承担。
经审理查明：××××年××月初六，原、被告经他人介绍举行结婚仪式，未办理结婚登记即同居生活。原、被告共同生活期间分别于××××年××月××日生育长子，取名靳永龙；××××年××月××日生育次子，取名靳永宏。原、被告同居后感情一度尚好，后因性格不投，常为家务琐事产生矛盾，导致双方无法继续共同生活。为此，原告向本院提起诉讼，要求非婚生两子随其生活，并要求二手上海大众汽车一辆归其管理使用。
认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其身份及诉讼主体资格；2、户口簿一份，证明原、被告家庭成员的基本信息；3、被告的居民身份证领取凭证一份，证明其身份。
本院认为：父母都有抚养教育子女的权利义务。原、被告非婚生长子靳永龙随被告生活为宜，非婚生次子靳永宏随原告生活为宜。原告要求二手上海大众汽车一辆归其管理使用，无证据予以证明，本院不予支持。被告要求原告共同承担借款14000元，无证据予以证明，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生长子靳永龙随被告靳某生活；非婚生次子靳永宏随原告牛某生活。两个孩子的抚育费由原、被告各自自理。
二、驳回原告牛某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马步勇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 蔡庆标
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民特12号
申请人：浙江宇伟拉链有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道春盛路1号。
法定代表人：张重丁，董事长。
委托诉讼代理人：张洪军，浙江冠森律师事务所律师。
被申请人：张文浩，男，1990年7月2日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：王曾玲，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季倩倩，浙江稠州律师事务所律师。
申请人浙江宇伟拉链有限公司（以下简称宇伟公司）诉被申请人张文浩申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人宇伟公司诉称，义乌市劳动人事争议仲裁委员会以张文浩每月7000元的平均工资为标准确定停工留薪期待遇依据不足。双方约定工资是实行计件工资，每月工资不固定，不能以最多时的工资标准来计算，而法律规定，停工留薪期工资应以上一年度平均工资计算。综上，请求撤销义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳人仲案字（2017）1567号仲裁裁决。
被申请人张文浩辩称，劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
经审查查明，义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月2日作出义劳人仲案字（2017）1567号仲裁裁决：由宇伟公司支付张文浩停工留薪待遇21000元、一次性伤残就业补助金9397.5元，合计30397.5元，于裁决书生效之日起十日内付清。
本院另查明，宇伟公司经义乌市劳动人事争议仲裁委员会依法通知，但未参加仲裁庭审也未提供任何证据。在本案审理过程中，宇伟公司方提供了工资发放表。
本院认为，根据法律规定，用人单位提起要求撤销仲裁裁决的，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。本案中，关于工资标准的认定，均系事实认定问题，不属于上述法律所规定的申请撤销劳动仲裁裁决案件中法院的审查范围，且申请人宇伟公司在仲裁程序中不参加庭审也未提供其持有也应当提供的工资发放凭证，其应当承担相应的法律后果。综上，申请人宇伟公司要求撤销仲裁裁决不符合法律规定的可撤销的情形，其申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江宇伟拉链有限公司要求撤销义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳人仲案字（2017）1567号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人浙江宇伟拉链有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一八年四月二十六日
代书记员 钟李钰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初1931号
原告徐州市贾汪区紫庄镇农村资金互助合作社，住所地徐州市贾汪区紫庄镇紫庄街。
法定代表人冯振亮，该合作社主任。
委托代理人马先忠，江苏红杉树律师事务所律师。
被告阚久周。
委托代理人黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
委托代理人陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告张发林。
原告徐州市贾汪区紫庄镇农村资金互助合作社（以下简称紫庄农资合作社）与被告阚久周、张发林第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序，分别于2016年6月22日、同年7月14日公开开庭进行了审理，原告紫庄农资合作社的委托代理人马先忠、被告阚久周的委托代理人陈浩、被告张发林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫庄农资合作社诉称，两被告之间的借贷不真实，被告阚久周没有提供40万元的打款记录，2013年2月5日的14万元也没有打款记录，另两笔转让的债权也没有打款记录。两被告之间的借贷及诉讼行为存在虚假，明显是串通，侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销（2013）贾塔民初字第46号民事调解书。
被告阚久周辩称，涉案民事调解书真实合法有效，在庭审时被告已提供相关的证据证实张发林借款的事实，且已经形成完整的证据链。因该案系调解结案，该调解书不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，调解书内容没有损害原告的合法权益，在调解书中双方并没有恶意串通。原告不具备提起第三人撤销之诉主体资格，因原告仅是普通债权人，不能作为本案原告提起撤销之诉，并且本案已经超过法定6个月时效，请求法院依法驳回原告诉请。
被告张发林辩称，其没有和阚久周恶意串通，因欠阚久周的钱，在阚久周威胁下，因为害怕而在塔山法庭达成了调解协议。张发林向阚久周实际借款364000元，后陆续还了24万元，在塔册法庭用房车又折抵13万元，欠阚久周的364000元我已全部还清。后因资金周转问题，又向阚久周借了14万元，但是阚久周没有给我打款。
经审理查明：本院于2013年2月25日立案受理了阚久周诉张发林民间借贷纠纷一案。2013年2月28日，本院作出（2013）贾塔民初字第46号民事调解书，内容为：“被告张发林欠原告阚久周借款71万元，定于2013年6月25日前给付原告阚久周40万元，于2013年8月31日前给付原告阚久周31万元。”
本院于2014年2月11日立案受理了原告徐州市贾汪区紫庄镇农村资金互助合作社诉张发林、徐州市发林工程机械有限公司民间借贷纠纷一案。2014年2月26日，本院作出（2014）贾塔民初字第0055号民事调解书，内容为：“一、被告张发林欠原告徐州市贾汪区紫庄镇农村资金互助合作社借款本息共计1135500元，定于2014年2月28日前付清。二、被告徐州市发林工程机械有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。”
2016年3月30日，阚久周以紫庄农资合作社、张发林、徐州市发林工程机械有限公司为被告，提起第三人撤销之诉纠纷案。2016年6月20日，本院作出（2016）苏0305民初1381号民事裁定，驳回原告阚久周的起诉。
上述二案均已申请执行。
以上事实，有原、被告陈述，及当事人提供的（2014）贾塔民初字第0055号民事调解书、（2013）贾塔民初字第46号民事调解书等证据证明，均已记录在卷。
本院认为：原告紫庄农资合作社不具备提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格。提起第三人撤销之诉的主体限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，即在原审裁判中应当属于第三人，包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。本案中，原告系被告张发林的普通债权人，不属于原生效裁判对应法律关系中的第三人，不符合第三人撤销之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三)项之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市贾汪区紫庄镇农村资金互助合作社的起诉。
案件受理费10900元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 周永光
审判员 王 利
审判员 王 磊
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 洁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初7102号
原告：张丽茹，女，1951年11月10日出生，汉族，兆维集团退休职工，住北京市丰台区。
被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里6-8号。
法定代表人：刘洋，董事长。
委托诉讼代理人：杜文娜，女，1991年2月3日出生，汉族，该公司职员。
原告张丽茹与被告北京爱家营企业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽茹、被告北京爱家营企业管理有限公司委托诉讼代理人杜文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽茹向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告厨房柜子因漏水造成的损坏1500元并且要求2倍（3000元）的赔偿。事实与理由：2017年5月底，我发现1105号房屋漏水，立刻请物业到现场并立刻通知被告工作人员。他们都看到的事实，却经过多次找他们不能得到解决，我拖着假腿找他们，一直就让我找这找那，不给解决。后来与我签订协议，答应15个工作日赔偿我修理费1500元，但至今没给，太可恨了，至今没有一个人对这件事说一声抱歉，这件事使我身体受到了几次血压升高，病发作，每次找他们都对付，给我造成了精神损害和来往费用。
北京爱家营企业管理有限公司辩称，我们同意按照和解协议中约定的内容赔偿1500元，其他的请求不同意。因为原告没有及时提供身份证复印件和房本我们没有办法核实才没给打钱。
本院经审理认定事实如下：张丽茹系北京市丰台区南顶路康泽园小区14号路1005号房屋（下称1005号房屋）产权人。北京爱家营企业管理有限公司系上述小区14号楼1105号房屋（下称1105号房屋）出租方。2017年9月8日，北京爱家营企业管理有限公司（甲方）与张丽茹（乙方）签订《和解协议》一份，主要内容为：因康泽园14号楼1105群租漏水给楼下1005号房屋业主造成橱柜下塔三个门，中间隔板起来了，我司同意和解赔偿，甲方于本协议签订之日15个工作日内向乙方支付维修费人民币1500元。乙方承诺自收到维修费之日起，上述事宜与甲方一次性解决完毕，不再以上述合同追究甲方的任何责任，且放弃主张诉讼的权利。协议还对其他内容进行了约定。
另查，北京爱家营企业管理有限公司未依约向张丽茹支付赔偿款。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。因1105号房屋漏水给1005号房屋内物品造成损坏，北京爱家营企业管理有限公司与张丽茹就赔偿事宜协商一致并达成和解协议，北京爱家营企业管理有限公司应当依约向张丽茹支付赔偿款。现北京爱家营企业管理有限公司未依约向张丽茹支付赔偿款，张丽茹主张额外赔偿，本院予以支持，具体数额，本院予以酌定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、北京爱家营企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付张丽茹赔偿款二千元。
二、驳回张丽茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京爱家营企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李桂华
二〇一八年三月二十三日
书记员 曾 晶
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜商初字第00438号
原告郭川，市民。
被告陈汉银，市民。
原告郭川诉被告陈汉银买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员吴金洲独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告郭川到庭参加诉讼，被告陈汉银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭川诉称，2014年10月8日，原、被告双方结算，被告陈汉银累计欠原告钢材货款245000元，并出具了欠条。之后被告陈汉银一直未支付货款。现诉至法院，请求判令被告陈汉银给付原告货款245000元及利息（从起诉之日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告承担本案的诉讼费用。
被告陈汉银未作答辩。
经审理查明，原、被告之间有钢材业务往来，2014年10月8日，原、被告双方结算，被告陈汉银累计欠原告钢材货款245000元，并出具了欠条。之后，被告陈汉银一直未支付此款。现原告诉至本院，请求判令被告陈汉银给付货款245000元及利息（从起诉之日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，根据原告郭川的申请，本院作出财产保全裁定，对被告陈汉银的银行存款250000元予以冻结。
以上事实，有欠1份以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告陈汉银欠原告郭川货款245000元，事实清楚，证据充分，被告应承担给付原告货款的民事责任。关于利息问题，因欠条中没有约定，故原告主张从起诉之日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈汉银给付原告郭川货款245000元及利息（利息计算方法：从2015年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元减半收取2487.5元及保全费1750元，由被告陈汉银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 吴金洲
二〇一五年十一月十日
书记员 董蕊君
附相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。