黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥北刑初字第224号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人薛树学，出生于黑龙江省绥化市，公民身份证号码：×××，住绥化市。2015年4月7日因涉嫌放火被绥化市公安局北林分局刑事拘留，同年4月28日被绥化市北林区人民检察院批准逮捕，现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人薛树学犯放火罪。于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员杜佳出庭支持公诉，现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控：
2015年4月6日中午，被告人薛树学在绥化市北林区津河镇津河村3组村内，无故用打火机将本村居民李某某家柴草垛点燃，后被赶来消防车把火扑灭。被烧毁物品价值人民币（下同）110.00元。
2015年4月6日15时许，被告人薛树学在绥化市北林区津河镇津河村1组村内，采用同样的手段将本村居民丛某某家柴草垛用打火机点燃，后被赶来消防车把火扑灭。被烧毁物品价值人民币280.00元。
2015年4月6日20时许，被告人薛树学在绥化市北林区津河镇津河村1组村内，采用同样的手段将本村居民张某某家柴草垛用打火机点燃，被烧毁物品价值人民币250.00元。后又到同村徐乃波家柴草垛用打火机点燃，逃离现场，被烧毁物品价值人民币280.00元。
2015年4月7日，被告人薛树学被公安机关抓获。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人薛树学故意放火烧毁他人财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。并认为被告人薛树学到案后如实供述，可对其从轻处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人薛树学对公诉机关起诉的犯罪事实无异议，未作辩解。
经本院审理查明：
2015年4月6日11时许，被告人薛树学在绥化市北林区津河镇津河村3组村内，无故用打火机将本村居民李某某家柴草垛点燃，点然后离开现场。后被赶来消防车把火扑灭。被烧毁物品价值人民币110.00元。
2015年4月6日15时许，被告人薛树学在绥化市北林区津河镇津河村1组村内，采用同样的手段将本村居民丛某某家柴草垛用打火机点燃，点然后离开现场。后被赶来消防车把火扑灭。被烧毁物品价值人民币280.00元。
2015年4月6日20时许，被告人薛树学在绥化市北林区津河镇津河村1组村内，采用同样的手段将本村居民张某某家柴草垛用打火机点燃，点然后离开现场。被烧毁物品价值人民币250.00元。
2015年4月6日20时许，在点燃张某某家柴草垛后，随即来到同村徐乃波家附近，用打火机将柴草垛点燃，逃离现场，被烧毁物品价值人民币280.00元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、打火机（照片）、调取证据清单，证实被告人薛树学放火时所使用的作案工具。
2、受案登记表、到案经过、破案经过，证明案件的来源及被告人薛树学的到案经过。
3、户籍证明，证明被告人薛树学的身份信息。
4、风速说明，证实2015年4月6日12时-22时的风向及风速。
5、哈一专司法鉴定所（2015）精鉴字第070号司法鉴定书，证实被告人薛树学在案发时患酒依赖，有完全刑事责任能力。
6、绥北价鉴字（2015）第033号价格鉴定书，证实被烧毁的柴草垛的价值共计为920.00元。
7、现场勘验检查工作记录，证实被焚烧过的柴草垛及与周围民居、修理部的距离。
8、封某某的辨认笔录，可证实2015年4月6日在李某某家柴草垛附近看到的是薛树学。
9、薛树学的现场指认笔录，可证实2015年4月6日，被告人薛树学在北林区津河镇津河村四次实施放火的具体位置。
10、证人王某某，证实2015年4月6日中午津河镇津河村丛某某家柴草垛着火，丛某某家柴草垛距离他家房子七八米远，距离周某某家房子有七八米远，丛某某家稻草垛长四五米，宽两米多，高两三米。他听人说着火之前薛树学在现场附近转悠了。当日20时，我发现西边和西北方向各有一处柴草垛着火点，并报了警，西边的是张某某家的稻草和玉米杆子柴草垛，西北边的是徐乃波家的稻草垛。张某某家柴草垛距离他家房子四米左右，柴草垛长四五米，宽两米，高约两米多。徐乃波家稻草垛距离徐建伟家猪圈三四米，距离徐乃波家房子三四米远。
11、证人徐某某的证言，证实2015年4月6日晚上8点20分左右，我发现徐乃波家的柴草垛着火，我开始扑救，过了十多分钟，村委会书记王某某赶来。后消防车来将火扑灭。徐乃波家的柴草垛是稻草长七八米，宽三米多，高两米多。距徐乃波家房子子五、六米远，距徐建伟家房子十米远。
12、证人周某某的证言，证实2015年4月6日11时30分许，封某某叫我，他说着火，让我报警，我看见东边柴草垛着火了，于是我打的119报警了。我去救火才知道是李某某家的玉米杆垛着火了。
13、证人尹某某的证言，证实2015年4月6日15时，我从家里出来，看到薛三蛮（薛树学）从我家房后的道上由西向东走去了，当时他身穿灰色上衣，黑色裤子，裤子右腿后边有个大口子。
14、证人封某某的证言，证实2015年4月6日中午，我看见一个50多岁的男子在我房子附近小便，他身穿一身黑色的衣服，右腿膝盖后腿弯处有个三角口子，衣服半新不旧。他小便后从我身边走过去，走到李某某家的玉米杆柴草垛南头就蹲下了，不一会我就看见柴草垛就着火了。
15、被害人张某某的陈述，证实2014年4月6日20时许，发现自家稻草与玉米杆子的柴草垛着火，后被其自家人及消防车扑灭。被点燃的柴草垛距离其家有十米远，距离仓房三四米，距离张秀军家的柴草垛不足一米。
16、被害人李某某陈述，证实2015年4月6日中午，我们家在津河镇津河村的邻居给我打电话说，我家房后的柴草垛被人点着了，当时封某某看到那个人，但不认识那个人。柴草垛有玉米杆子、稻草，被烧的玉米杆子有50多捆，稻草有60多捆，损失200.00元，柴草垛在我家房后，距离我家房子五米左右，我家位于津河镇内主道东边，从南往北数第五趟房，东数第二家。
17、被害人丛某某陈述，证实2015年4月6日15时许，我家房子后面的柴草垛被人点着，柴草垛是4立方左右的稻草，损失300.00元左右，柴草垛的南侧是生活道，生活道前面8米左右就有房子，柴草垛北侧距离于占涛家的园子20米左右，柴草垛西侧距离15米左右是津河邮政局的房子。
18、被告人薛树学的供述与辩解，2015年4月6日，我在绥化市北林区津河镇津河村屯子里，用我在小卖店里买的三个打火机，不确定用的哪一个，将本村的4处柴草垛点燃。点燃的时间、位置分别为：当日15时许，在津河镇政府南北路东津河镇邮局的那个胡同东西水泥路北的一个柴草垛，我在柴草垛的西面中间处用火机点燃。第二个我记不清，估计是同日的14时，我在南面屯子东的一个胡同里面，用火机点燃柴草垛。第三、四个柴草垛是在天黑后，屯子的西面的两个柴草垛，被我用火机点燃。点火的当日，我穿着黑灰色三紧夹克，黑色裤子，右腿膝盖后弯处在10多天前刮了三角的口子，一直没有缝补。
19、视听资料，光盘二张，证实被告人薛树学对放火现场的指认，以及对薛树学的审讯过程。
以上证据系依法定程序收集，经庭调查核实，庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人薛树学一天内放火四次，烧毁他人财物。在主观方面，被告人薛树学，虽然在作案时患有酒依赖，但其案发行为系非精神病性症状所支配，能够认识到自己正在实施犯罪行为以及有可能造成的危害结果，可认定为故意放火。在客观方面，被告人薛树学所点燃的柴草垛，具有质量轻微，容易燃烧，在当日的风向与风力作用下有被刮起、移动的可能，并且在点燃柴草垛后放任其燃烧，同时被点燃的四处柴草垛与民居相距较近，在当时的环境下有被引燃的可能。故被告人的行为危害了公共安全，对不特定多数人的生命、健康以及公私财物的安全构成威胁，已构成放火罪，属于尚未造成严重后果。被告人薛树学到案后能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关起诉被告人薛树学犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛树学犯放火罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2021年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王春涛
代理审判员 张 波
人民陪审员 万春丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王珂丽