wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第423号
原告：濮阳市医药零售总店天龙药店。
负责人：肖泽记，该店经理。
委托代理人：张国堂，河南依言律师事务所律师。
被告：濮阳县恒泰药品有限责任公司。
法定代表人：于振中，该公司经理。
委托代理人：陈宏罡，濮阳县148法律服务所法律工作者。
原告濮阳市医药零售总店天龙药店诉被告濮阳县恒泰药品有限责任公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市医药零售总店天龙药店负责人肖泽记及委托代理人张国堂，被告濮阳县恒泰药品有限责任公司委托代理人陈宏罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市医药零售总店天龙药店诉称：2014年1月1日，被告签定了《供药质量保证协议》，此协议约定：一、1、甲方即被告不得提供乙方即原告不合格药品，如在质量检查中发现甲方所提药品有假冒伪劣的，甲方承担法律、行政及一切经济损失。四、凡供给乙方的药品，质量必须符合国家法定质量标准及有关质量要求。七、本协议一式贰份，自签订之日起生效，有效期一年。2014年5月19日，原告从被告处进了十盒阿托伐他汀钙片。同年7月12日濮阳县食品药品监督管理局查处被告所售阿托伐他汀片，认定被告所售此药品为假药。2014年8月6日濮阳市食品药品监督管理局对原告作出（濮）药行罚（2014）23号行政处罚决定书：1、没收违法所得57元。2、处违法销售药品货值金额二倍的罚款计1140元。9月3日，市文明委以报纸、微信等形式对原告进行了曝光，10月22日前后又在电视台进行曝光。随后11月11日濮阳市社会医疗保险处对原告又做出暂停医疗保险刷卡业务三个月。以上对原告所采取的处罚措施严重影响了原告的声誉，销售额直线下降，对原告造成了不可估量的经济损失和精神损失，故诉至法院，要求被告判令被告在濮阳市电视台、濮阳日报或申报上向原告赔礼道歉、消除影响。赔偿原告损失共计60000元。
被告濮阳县恒泰药品有限责任公司辩称：原告天龙药店系分支机构、非法人单位，根据民法通则第101条规定，只有公民、法人享有名誉权，原告系非法人不享有名誉权。该次事件中相关单位的处罚均系被告支付，原告没有任何损失，综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月1日，原告濮阳市医药零售总店天龙药店与被告濮阳县恒泰药品有限责任公司签订质量保证协议一份。合同签订后，原告于2014年5月19日从被告处购买阿托伐他汀钙片等药品，同年7月12日濮阳县食品药品监督管理局查处被告所售阿托伐他汀片为假药。并于8月6日对原告作出（濮）药行罚（2014）23号行政处罚决定书：1、没收违法所得57元。2、处违法销售药品货值金额二倍的罚款计1140元。该款已由被告付与原告。2014年9月3日濮阳市食品药品监督管理局发布食品药品行业诚信“红黑榜”名单中原告被列入药品零售企业“黑名单”。2014年11月11日至2015年1月16日，原告医疗保险刷卡业务被停止。后因双方就协商未果，原告诉讼来院，要求被告在濮阳市电视台、濮阳日报或申报上向原告赔偿道歉、消除影响，并赔偿原告各项损失共计60000元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，将原告列入黑名单的系濮阳市食品药品监督管理局，而非被告所为，故原告以名誉权纠纷对被告提起诉讼，理由不当，本院不予支持。案经本院调解无效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市医药零售总店天龙药店的起诉。
如不服本判决，应自裁定书送达之日起十日内向本院提起上诉，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 王巧莲
审判员 张海顺
陪审员 杨会芳
二〇一五年四月九日
书记员 邢金丽
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2049号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报刘某某。
辩护人信景云，上海朱平律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1983号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷，被告人刘某某及其辩护人信景云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月6日18时许，被告人刘某某驾驶电动自行车至本区文汇路XXX弄XXX号小东北笔记本专修店铺处，趁被害人孟某某招待他人之际，窃得孟某某放置在桌上的白色iPhone5手机1部，后至本区人民北路XXX号东伟通讯处销赃得人民币1，200元。经鉴定，该手机价值人民币3，432元。
2014年7月14日，被告人刘某某被公安人员抓获。
经查，涉案手机已被公安机关调取并发还被害人孟某某，被告人销赃得款被其花销殆尽。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某某的陈述，证人叶某某、钮某、潘某某的证言，相关辨认笔录，收购登记表，相关照片，调取证据清单、发还清单，监控录像，发票、上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人刘某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2014年12月13日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第2288号
申请执行人王德林，男，1959年2月9日生。
被执行人袁金武，男，1965年10月2日生。
本院在执行王德林与袁金武民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2014年11月171日达成执行和解方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）六程民初字第240号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢德建
审 判 员 杨定春
代理审判员 潘振飞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 林春燕
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1425号
原告：夏某，1982年5月6日生，汉族，无业，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。
委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被告：王某甲，1980年5月4日生，汉族，装潢工，住安徽省来安县。
原告夏某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法由代理审判员付春燕适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人俞德梅、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某诉称：其与王某甲于2002年秋经人介绍相识相恋，2003年2月在来安县民政局领取结婚证，年月日生育一子王某乙。2010年10月28日，双方因感情不和办理离婚登记，后为了儿子于年月日在来安县民政局又办理结婚登记。由于双方性格不和，常因琐事争吵，2014年8月31日王某甲再次对其实施殴打，致其精神崩溃自残，离家出走，分居至今。王某甲没有家庭责任感，没有工作，喜打牌、打游戏，王某甲的种种行为不可理喻，使其产生恐惧，身心受伤害。因王某甲性格内向，彼此之间难以沟通，形同陌路，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与王某甲离婚；婚生子王某乙由其抚养，王某甲每月支付子女抚养费300元；本案的诉讼费用由双方平均承担。
王某甲在庭审中辩称：其承认错误，希望夏某念在夫妻关系，念在其是孩子父亲的情份上，再给其一次机会，其不同意离婚。
经审理查明：2001年年底，夏某与王某甲经人介绍相识并建立恋爱关系，年月日在来安县民政局办理结婚登记，年月日，生育一子，名王某乙。2010年10月28日，夏某与王某甲在来安县民政局办理离婚登记；年月日，双方在来安县民政局办理复婚登记；婚前及婚后一段时间双方感情好，后因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情淡漠。2016年6月28日，夏某诉至本院要求与王某甲离婚；婚生子王某乙由其抚养，王某甲每月支付子女抚养费300元；本案的诉讼费用由双方平均承担。
以上事实，有原、被告陈述；夏某提交的结婚证；王某甲庭后提交的户口簿复印件等证据在卷佐证。
本院认为：本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：夏某与王某甲之间的夫妻感情是否确已破裂，夏某的离婚诉求是否应得到支持。
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否已经破裂作为标准。判断夫妻感情是否已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。夏某与王某甲婚前、婚后一段时间夫妻感情较好，且婚后育有一子，双方已建立起一定的夫妻感情。王某甲表示其不同意离婚，希望和好愿望强烈。对此，夏某应慎重对待，给双方建立和睦家庭一次机会。在今后的生活中，王某甲与夏某双方均应加强沟通和交流，多为家庭和子女考虑。夏某虽主张离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。为维护婚姻关系的和谐和稳定，对夏某以夫妻感情已彻底破裂为由，要求与王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告王某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 付春燕
二〇一六年七月十四日
代理书记员 孙 凌
附判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳坪民初字第00483号
原告覃某。
委托代理人周某。
被告某公司。
法定代表人刘某。
委托代理人王某。
本院在审理原告覃某诉被告某公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告覃某于2014年12月16日向本院申请撤回对被告某公司的起诉。
本院认为，原告覃某撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回对被告某公司的起诉。
案件受理费8516元，因撤诉减半收取4258元，由原告覃某承担。
审 判 长 曹 祥
审 判 员 龙付送
人民陪审员 胡忠志
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 沈 丽
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初980号
原告大连恒信信用管理集团有限公司，组织机构代码66923607-4，住所地大连市甘井子区绿洲园1-4公建。
委托代理人由晓慧，系该公司职员。
被告李俊翰。
被告李升国。
被告李征。
本院在审理原告大连恒信信用管理集团有限公司与被告李俊翰、李升国、李征保证合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求查封扣押被告李俊翰所有的车辆一台，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封扣押被告李俊翰所有的车牌号为辽BG6D**号宝马牌汽车一辆。
二、查封担保人徐辉所有的位于大连市沙河口区长江路840号4单元4层2号房屋一套，权证号为大房权证沙私字第20055049**号。
三、查封大连重点汽车租赁有限公司所有的车牌号为辽B267**捷达牌车辆一台。
四、查封大连恒信信用担保有限公司所有的车牌号为辽BA84**捷达牌车辆一台。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 禾
二〇一六年一月二十八日
书记员 曹秀玲
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初980号之一
原告大连恒信信用管理集团有限公司。
委托代理人由晓慧，系该公司职员。
被告李俊翰。
被告李升国。
被告李征。
本院在审理原告大连恒信信用管理集团有限公司与被告李俊翰、李升国、李征保证合同纠纷一案中，原告与被�李俊翰达成和解，被告李俊翰已经履行给付款项的义务，被告李俊翰申请解除车辆的查封扣押。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告李俊翰所有的车牌号为辽B******号宝马牌汽车一辆的查封扣押。
二、解除对担保人徐辉所有的位于大连市沙河口区长江路***号*单元*层*号房屋的查封。
三、解除对大连重点汽车租赁有限公司所有的车牌号为辽B26***捷达牌车辆的查封。
四、解除对大连恒信信用担保有限公司所有的车牌号为辽BA84***捷达牌车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 禾
二〇一六年四月十八日
书记员 曹秀玲
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00095号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋某，农民。因本案于2014年12月3日被宜兴市公安局取保候审，2015年3月3日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年1月20日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2015年2月9日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王晓伟出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年11月27日18时许，被告人蒋某无机动车驾驶证酒后驾驶未悬挂苏B×××××号牌的普通摩托车，沿宜兴市万石镇万兴路行驶至万石中学门口路段时，与谈某骑行的电动车相撞，发生交通事故，后被交警查获。经鉴定，被告人蒋某血液中乙醇含量为166毫克/100毫升。
案发后，被告人蒋某能用手机向公安机关主动报警投案并在事故现场等待公安机关处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谈某、黄某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的相关摄影照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。案发后，被告人蒋某能用电信方式主动报警投案，并在事故现场等候公安机关处理归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可予以从轻处罚。被告人蒋某在庭审中能自愿认罪，亦可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2015年4月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 陈法林
二〇一五年三月三日
书 记 员 濮 燕
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0097号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人侯某甲。2013年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被苏州市公安局直属分局取保候审，2014年4月1日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人侯某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员于坤祥出庭支持公诉，被告人侯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人侯某甲于2013年9月13日21时许，醉酒驾驶冀F×××××轿车，沿苏州市相城区黄桥东街由东向西行驶至镇中大酒店附近时，先后与同向行驶的王孙华驾驶的电动自行车与顾文明违章停放在路边的苏E×××××轿车相撞，致三车受损，王孙华受伤。被告人侯某甲在与王孙华的交通事故中负全部责任；在与顾文明的交通事故中负主要责任。
经检验，被告人侯某甲血液中乙醇浓度为116mg／100ml。
被告人侯某甲明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了自己的罪行。
被告人侯树华赔偿王孙华人民币10000元；赔偿顾文明人民币51000元，并取得了王孙华、顾文明的谅解。
上述事实，被告人侯某甲在开庭审理过程中没有异议，且有接处警工作登记表、查获经过、证人倪某、董某往、侯某乙、顾文明的证言、事故现场图、事故照片、驾驶证、行驶证、事故认定书、司法鉴定检验报告书、户籍证明、赔偿调解书、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人侯某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；发生交通事故，酌情从重处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年4月30日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 黄弈亭
二〇一四年四月一日
书记员 朱晓芳
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执字第69号之十六
申请执行人程绍飞，男，汉族，1979年11月生，住肥西县。
被执行人徐延文，男，1960年11月27生，住包河区。
被执行人安徽众泰建设工程有限公司，住所地含山县华阳西路2号。
本院的（2015）肥西民一初字第01731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐延文、安徽众泰建设工程有限公司银行存款1300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年三月九日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执字第69号之一
申请执行人程绍飞，男，汉族，1979年11月生，住肥西县。
被执行人徐延文，男，1960年11月27生，住包河区。
被执行人安徽众泰建设工程有限公司，住所地含山县华阳西路2号。
本院的（2015）肥西民一初字第01731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐延文、安徽众泰建设工程有限公司银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年二月十七日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执字第69号之十三
申请执行人程绍飞，男，汉族，1979年11月生，住肥西县。
被执行人徐延文，男，1960年11月27生，住包河区。
被执行人安徽众泰建设工程有限公司，住所地含山县华阳西路2号。
本院的（2015）肥西民一初字第01731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐延文、安徽众泰建设工程有限公司银行存款1600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年三月四日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执字第69号之十一
申请执行人程绍飞，男，汉族，1979年11月生，住肥西县。
被执行人徐延文，男，1960年11月27生，住包河区。
被执行人安徽众泰建设工程有限公司，住所地含山县华阳西路2号。
本院的（2015）肥西民一初字第01731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐延文、安徽众泰建设工程有限公司银行存款1200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年三月二日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执字第69号
申请执行人程绍飞，男，汉族，1979年11月生，住肥西县。
被执行人徐延文，男，1960年11月27生，住包河区。
被执行人安徽众泰建设工程有限公司，住所地含山县华阳西路2号。
本院的（2015）肥西民一初字第01731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐延文、安徽众泰建设工程有限公司银行存款1900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年二月十六日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执字第69号之十四
申请执行人程绍飞，男，汉族，1979年11月生，住肥西县。
被执行人徐延文，男，1960年11月27生，住包河区。
被执行人安徽众泰建设工程有限公司，住所地含山县华阳西路2号。
本院的（2015）肥西民一初字第01731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐延文、安徽众泰建设工程有限公司银行存款1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年三月七日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执字第69号之三
申请执行人程绍飞，男，汉族，1979年11月生，住肥西县。
被执行人徐延文，男，1960年11月27生，住包河区。
被执行人安徽众泰建设工程有限公司，住所地含山县华阳西路2号。
本院的（2015）肥西民一初字第01731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐延文、安徽众泰建设工程有限公司银行存款1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年二月十九日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执字第69号之十七
申请执行人程绍飞，男，汉族，1979年11月生，住肥西县。
被执行人徐延文，男，1960年11月27生，住包河区。
被执行人安徽众泰建设工程有限公司，住所地含山县华阳西路2号。
本院的（2015）肥西民一初字第01731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐延文、安徽众泰建设工程有限公司银行存款1400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年三月十日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执字第69号之七
申请执行人程绍飞，男，汉族，1979年11月生，住肥西县。
被执行人徐延文，男，1960年11月27生，住包河区。
被执行人安徽众泰建设工程有限公司，住所地含山县华阳西路2号。
本院的（2015）肥西民一初字第01731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐延文、安徽众泰建设工程有限公司银行存款1100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执字第69号之十
申请执行人程绍飞，男，汉族，1979年11月生，住肥西县。
被执行人徐延文，男，1960年11月27生，住包河区。
被执行人安徽众泰建设工程有限公司，住所地含山县华阳西路2号。
本院的（2015）肥西民一初字第01731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐延文、安徽众泰建设工程有限公司银行存款1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年三月一日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执字第69号之四
申请执行人程绍飞，男，汉族，1979年11月生，住肥西县。
被执行人徐延文，男，1960年11月27生，住包河区。
被执行人安徽众泰建设工程有限公司，住所地含山县华阳西路2号。
本院的（2015）肥西民一初字第01731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐延文、安徽众泰建设工程有限公司银行存款1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执字第69号之八
申请执行人程绍飞，男，汉族，1979年11月生，住肥西县。
被执行人徐延文，男，1960年11月27生，住包河区。
被执行人安徽众泰建设工程有限公司，住所地含山县华阳西路2号。
本院的（2015）肥西民一初字第01731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐延文、安徽众泰建设工程有限公司银行存款1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执字第69号之六
申请执行人程绍飞，男，汉族，1979年11月生，住肥西县。
被执行人徐延文，男，1960年11月27生，住包河区。
被执行人安徽众泰建设工程有限公司，住所地含山县华阳西路2号。
本院的（2015）肥西民一初字第01731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐延文、安徽众泰建设工程有限公司银行存款1100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执字第69号之二
申请执行人程绍飞，男，汉族，1979年11月生，住肥西县。
被执行人徐延文，男，1960年11月27生，住包河区。
被执行人安徽众泰建设工程有限公司，住所地含山县华阳西路2号。
本院的（2015）肥西民一初字第01731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐延文、安徽众泰建设工程有限公司银行存款1400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年二月十八日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执字第69号之九
申请执行人程绍飞，男，汉族，1979年11月生，住肥西县。
被执行人徐延文，男，1960年11月27生，住包河区。
被执行人安徽众泰建设工程有限公司，住所地含山县华阳西路2号。
�院的（2015）肥西民一初字第01731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐延文、安徽众泰建设工程有限公司银行存款1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执字第69号之十二
申请执行人程绍飞，男，汉族，1979年11月生，住肥西县。
被执行人徐延文，男，1960年11月27生，住包河区。
被执行人安徽众泰建设工程有限公司，住所地含山县华阳西路2号。
本院的（2015）肥西民一初字第01731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐延文、安徽众泰建设工程有限公司银行存款1200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年三月三日
书记员 解 辉
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1181行审248号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山东路136号。
法定代表人张永呈，任局长。
被执行人龙泉市剑池街道宏山村村民委员会，住所地龙泉市剑池街道宏山村赵圩。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2010）第10号行政处罚决定，认定被执行人于2009年8月份以来，未经依法批准，擅自在龙泉市剑池街道宏山村赵圩自然村土名“曹夹”地块进行平整土地，总占地面积为940.64平方米。所占用的土地经核对龙泉市剑池街道土地利用现状图为未利用地，符合新一轮龙泉市土地利用总体规划，并在允许建设区内。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：责令退还非法占用940.64平方米的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市人民政府剑池街道办事处组织实施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2010）第10号行政处罚决定，准予强制执行，由龙泉市人民政府剑池街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
人民陪审员 张先祥
人民陪审员 潘献平
二〇一七年九月六日
代书 记员 吴丽燕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2588号
罪犯李乐福，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇一一年九月二十九日作出（2011）博刑初字第66号刑事判决，以被告人李乐福犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。被告人李乐福不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一一年十一月二十八日作出（2011）淄刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月16日起至2021年12月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李乐福认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李乐福认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李乐福认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李乐福确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李乐福减去有期徒刑一年。（刑期自2010年12月16日起至2019年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱 峰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1052号
罪犯肖刚，男，1981年2月2日生，汉族，中专文化，贵州省盘县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2012年5月30日作出（2012）黔盘刑初字第273号刑事判决，认定被告人肖刚犯贪污罪，判处有期徒刑六年，没收个人财产人民币10000元。刑期自2012年4月9日起至2018年4月8日止。于2012年6月11日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子三次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯肖刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年1月、2015年3月、2016年2月三次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯肖刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖刚减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2017年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 辉
人民陪审员 马 克 华
人民陪审员 陆 定 珍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 伍志敏（代）
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮平法刑初字第17号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人林培洪，男，1994年3月10日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住广东省饶平县汫州镇汫南居委会钟厝巷**号之10。因本案于2014年11月10日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人林培洪犯抢劫罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派代理检察员陈天乐出庭支持公诉，被告人林培洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月11日凌晨1时许，被告人林培洪伙同黄泽鹏（已被判刑）及另一同案人携带二把砍刀，驾驶一辆摩托车从饶平县汫州镇窜至饶平县黄冈镇伺机抢劫作案。当发现被害人余某好驾驶一辆本田牌WH110T-2型二轮摩托车后遂驾车掉头尾随跟踪，并在黄冈镇环城路德信电脑铺前路段将余某好拦停。林培洪等人即下车持刀对余某好实施抢劫，抢走余某好的摩托车逃离现场。事后，林培洪伙同二同案人将余某好的摩托车开回汫州镇一简易沥青厝内拆除该摩托车的卫星定位装置时，被追踪民警发现，三人即弃车逃窜。案发后，被抢摩托车被追回并发还失主。
2014年11月1日，被告人林培洪在揭阳市榕城区因吸毒被公安机关抓获，同月10日因本案被刑事拘留。
经鉴定：被抢的本田牌WH110T-2型二轮摩托车（车牌号为粤U1V5**，车驾号为LWBTCH200D1000750，发动机号为13A01306）价值人民币10049元。
上述事实，被告人林培洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、同案人供述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林培洪合伙采用胁迫手段，持械劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，依法可予从轻处罚
公诉机关指控被告人林培洪犯抢劫罪罪名成立，予以支持；建议本院判处被告人林培洪三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的意见，经查，被告人林培洪犯抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关量刑建议适当，被告人林培洪亦没有异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林培洪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2019年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周惠刚
审 判 员 翁樱娜
人民陪审员 张玩群
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈若乔
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执259号
申请执行人晋州市万利达金属加工厂
被执行人张运良
本院在执行晋州市万利达金属加工厂申请执行的（2015）晋商初字第00265号民事判决书中，2016年1月19日向被执行人签发限期执行通知书，限被执行人接到通知书后立即履行判决书所确定的义务；被执行人张运良没有履行了判决。我院依法采取强制措施，执行了判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）晋商初字第00265号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 尹双凯
审判员 聂文刊
审判员 赵永定
二〇一六年一月二十六日
书记员 王占世
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第1106号
上诉人（原审原告）刘宏伟，男，汉族，住内蒙古。
被上诉人（原审被告）深圳康润华商贸有限公司，住所地广东省深圳市宝安区，2、3楼，4楼409铺。
法定代表人黄明端，董事长。
上诉人刘宏伟为与被上诉人深圳康润华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第1361号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理过程中，上诉人刘宏伟经本院合法传唤，无合法理由拒不到庭，本院按其撤回上诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十�条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘宏伟撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人刘宏伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一五年四月十三日
书 记 员 廖灵觉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第001272号
罪犯韩春光，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院于2012年12月18日作出（2012）矿刑初字第47号刑事判决，以被告人韩春光犯聚众斗殴、寻衅滋事、开设赌场罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年4月21日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯韩春光在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次，单项表扬奖励1次，2014年度被评为狱改造积极分子。该犯系累犯，且因犯罪多次受到刑事处罚。
经审理查明，罪犯韩春光在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩春光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯韩春光减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年6月8日起至2017年2月10日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月五日
书记员 王 帆
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执428号
申请执行人：冯旭晨，男性，1975年8月19日出生，住齐市建华区。
被执行人：刘焕丽，女性,1956年9月30日出生，住齐市建华区。
被执行人：王圣飞，男性,1981年5月18日出生，住齐市建华区。
本院依据（2016）黑0203民初1584号民事判决书书依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：
（2018）黑0203执428号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 项宏权
二〇一八年六月十六日
书记员 孙 一
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第290号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人王某某，住长春市经济技术开发区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月23日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员李玉玉、代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月20日20时许，被告人王某某酒后驾驶吉ANU2**号两轮摩托车，在长春市二道区三道镇派出所门前被执勤民警查获。经检测，被告人王某某血液中酒精含量为107.08mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、查获经过、长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字（2015）1196号理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年1月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘亮亮
二〇一五年十二月三日
书记员 郝 超
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1510号
申请执行人宁河县七里海镇李台子村村民委员会。
被执行人李克让。
本院在执行申请执行人宁河县七里海镇李台子村村民委员会与被执行人李克让农业承包合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第160号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十月九日
书记员 贾立冬
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00665号
原告李正权。
委托代理人李玉清（系原告之女）。代理权限：特别授权代理。
被告湖北盐业集团有限公司秭归县分公司。
法定代表人郑雄，系该分公司经理。
原告李正权诉被告湖北盐业集团有限公司秭归县分公司保管合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以起诉的被告不适格为由，于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李正权撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由李正权负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓永红
二〇一五年七月八日
书记员 胡红霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民二初字第01058号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行。
法定代表人：叶骏，该行行长。
委托代理人：许德林，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：陈青，安徽安援律师事务所实习律师。
被告：孙平，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：陈德井，男，1972年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：陈静，女，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：陈峰，男，1968年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：陈泰，男，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：赵凤，女，1965年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：周静，女，1972年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：张庆九，男，1969年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：韩志钢，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：程克慧，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：韩磊，男，1975年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：孙萍萍，女，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：卫娟娟，女，1988年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司合肥分行与被告孙平、陈德井、陈静、陈峰、陈泰、赵凤、周静、张庆九、韩志钢、程克慧、韩磊、孙萍萍、卫娟娟金融借款合同纠纷一案中，中国民生银行股份有限公司合肥分行于2014年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结孙平、陈德井、陈静、陈峰、陈泰、赵凤、周静、张庆九、韩志钢、程克慧、韩磊、孙萍萍、卫娟娟银行存款435万元，或查封、扣押其同等价值的财产并已提供担保。
本院认为：中国民生银行股份有限公司合肥分行的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结孙平、陈德井、陈静、陈峰、陈泰、赵凤、周静、张庆九、韩志钢、程克慧、韩磊、孙萍萍、卫娟娟银行存款435万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛智勇
审 判 员 卢军燕
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年七月十六日
书 记 员 许福林
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1627行初33号
原告李文喜。村民。
诉讼代理人李国立。村民。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告李文喜不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李文喜以经公安机关批评教育，原告认识到了自己行为的违法性，决心改正错误为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》［法释（2000）8号］第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李文喜撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 程勉兴
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘秀梅
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5603号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告冉明祥，男，汉族，1988年12月4日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告冉明祥电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 辜伟隆
二〇一四年十二月五日
书记员 陈旭洪
速录员 张露露
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初5420号
原告：李成雅，女，1961年8月12日出生，汉族，住奉化市。
委托代理人：蓝吴飞，浙江士宝律师事务所律师。
被告：宁波力拓担保有限公司。住所地：奉化市中山路**号。组织机构代码为78434038-7。
法定代表人：张照，该公司执行董事。
被告：张照，男，1955年8月16日出生，汉族，住奉化市。
被告：胡国良，男，1959年12月11日出生，汉族，住奉化市。
被告：胡国荣，男，1959年3月16日出生，汉族，住奉化市。
被告：吕雪娟，女，1963年1月12日出生，汉族，住奉化市。
原告李成雅为与被告宁波力拓担保有限公司（以下简称力拓公司）、张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟借款合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单巧萍适用简易程序独任审理，并于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告李成雅的委托代理人蓝吴飞到庭参加诉讼，被告力拓公司、张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成雅以被告力拓公司、张照未履行还款义务，被告胡国良、胡国荣、吕雪娟未履行连带清偿责任为由，请求判令：1.被告力拓公司、张照归还借款本金60万元中的85%即51万元；2.被告胡国良、胡国荣、吕雪娟对前述还款义务按照各自持有的力拓公司股权比例在未缴出资范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。
被告力拓公司、张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：力拓公司注册资本为8000万元，被告张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟系该公司股东，占股比例分别为40%、12%、30%和18%。
2014年10月15日，力拓公司、张照与原告达成还款协议一份，约定：甲方（即原告）目前对乙方（即被告力拓公司）享有的全部借贷债权本金为陆拾万元整，共同还款人为张照。丙方（即被告张照）保证在2014年11月20日前，向甲方归还其债权本金中的15%款项，在2015年11月20日前，向甲方归还其债权本金中的40%款项，在2016年11月20日前，向甲方归还其债权本金中的15%款项……保证将甲方债权回收比例提升至100%。原告作为债权人、力拓公司作为债务人、被告张照作为还款人在涉案还款协议上签名。
2014年11月19日，被告力拓公司、张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟向该公司全体债权人出具承诺一份，该承诺载明：“力拓公司全体债权人：力拓公司四位股东为保证力拓公司自救重组工作顺利推进，结合目前公司及股东的偿债能力特做出如下请求和承诺，望债权人给予理解和帮助。一、将此前公司及法定代表人张照和各债权人签订的还款协议中的还款日期推迟至2014年12月20日，以保证公司有充足时间进行审计，从而保证股东及公司债务真实情况明晰。二、待公司审计工作完成，各股东承诺继续依照此前签订的还款协议清偿债务，其中各股东按照各自持有的公司股权比例在出资范围内对全体债权人的债权承担连带清偿责任，若股东无法完成前述清偿义务的，则债权人的剩余债权由力拓公司承担。”
另查明，本院于2015年10月19日作出了（2015）甬奉商初字第1184号民事判决书，对本案借款本金60万元的15%即
9万元予以了确认。
以上事实由原告提交的还款协议、力拓公司股东承诺以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：被告力拓公司、张照尚欠原告李成雅借款60万元的事实，有原告李成雅提交的还款协议为凭，事实清楚，证据确实充分，被告力拓公司、张照未按约还款，显属违约，故原告李成雅要求被告力拓公司、张照归还借款60万元中剩余的85%即51万元的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。本案五被告向全体债权人出具《力拓公司股东承诺》，应当对其行为可能产生的法律后果承担相应的法律责任。现原告要求被告胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内承担连带清偿责任，符合当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告力拓公司、张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波力拓担保有限公司、张照于本判决生效后七日内向原告李成雅返还借款本金60万元中的85%即51万元；
二、被告胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告宁波力拓担保有限公司、张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 单巧萍
二〇一六年十一月九日
书记员 陈梦楚
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第8330号
原告林永起，住天津市蓟县。
被告屈保付，住北京市平谷区。
原告林永起诉被告屈保付加工合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林永起撤回起诉。
案件受理费110元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张德阔
二〇一四年十月十七日
书 记 员 霍建亮
湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟田民初字第16号
原告：严作成，男，1965年生，汉族。
被告：刘元财，男，1966年生，汉族。
原告严作成与被告刘元财生命权纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员马晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严作成、被告刘元财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严作成诉称：2013年10月29日凌晨两点，我接到女儿的电话称：“严芳兴（系原告严作成之子）出事故了”。随即我就赶往事发现场。到现场后，儿子严芳兴被青海仁济医院诊断为当场死亡，交警部门对现场进行了拍照后离开。至早晨7时，湟中县交警大队对现场进行了第二次拍照。同日14时许，交警大队的干警将我及被告叫到土门关派出所进行调解，在湟中县交警大队的主持调解下，我们双方自愿达成如下协议：1、甲方刘元财向乙方严作成一次性赔付人民币贰万元整（20000.00元）作为死者严芳兴的丧葬费；2、贰万元丧葬费甲方刘元财务必于2013年10月31日前一次性支付给乙方严作成；3、此协议一经调解达成协议后，双方当事人务必遵照执行，不得以任何理由向对方提出无理要求；4、此协议一式三份，甲乙双方各执一份，留存交警队一份，当事人签字后生效。后被告于当天支付1万元丧葬费，余1万元拒不支付，现我诉至法院要求：1、被告赔付我剩余的1万元丧葬费；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘元财辩称：死者严芳兴系我儿子刘启军雇佣在其经营的农家绿色餐厅务工的面匠。2013年10月28日晚19时，饭馆中的工作人员全部下班后，我回种子站睡觉，严芳兴也回宿舍睡觉。次日凌晨两点，刘启军给我打电话称：“严芳兴在加汝尔出事了，你快去看一下。”后我就叫了两个女服务员去严芳兴的宿舍，发现严芳兴不在，我的摩托车也不在了。我赶紧拉上和严芳兴一起睡觉的两个小伙前往事发现场。到现场后，严芳兴的父亲及湟中县公安局交通警察大队的干警在场，严芳兴当场死亡。我们将现场守到早上7时，交警大队的干警进行了第二次拍照后，告知我们这是单向事故。同日14时，交警大队的干警将我及原告叫到土门关派出所进行调解，我们双方达成调解协议后，我当天支付一万元。现在我的意见是摩托车是我放在库房中后，严芳兴没有经过我的同意私自开出去的，而且也不是我叫出去的，所以和我没有任何关系。当时交警部门进行调解时我是因原告没有了一个儿子，出于人道主义赔付的。但是达成调解协议后的当天晚上交警部门的给我打电话说：“再另外带点钱，把摩托车拉来。”我说：“摩托车我拉不了，我也没有车拉摩托车”，从上述的通话已经表示原告方违反了调解协议书签订的第3项内容“此协议一经调解达成协议后，双方当事人务必遵照执行，不得以任何理由向对方提出无理要求”，推翻了我们双方达成的调解协议，所以剩余的1万元我不赔付，我还要求原告赔偿我的摩托车。
经审理查明：原告之子严芳兴系被告之子刘启君雇佣到其经营的农家绿色餐厅务工的面匠，下班后一般居住在该餐厅旁的宿舍。2013年10月28日19时，严芳兴驾驶被告刘元财所有的两轮力帆摩托车在总红公路加汝尔村附近发生单方交通事故，严芳兴当场死亡。2013年10月29日凌晨两点，原、被告均到达事发现场。2013年10月29日14时，双方在湟中县公安局交通警察大队主持调解下，自愿签订了调解协议书，达成如下协议：1、甲方刘元财向乙方严作成一次性赔付人民币贰万元整（20000.00元）作为死者严芳兴的丧葬费；2、贰万元丧葬费甲方刘元财务必于2013年10月31日前一次性支付给乙方严作成；3、此协议一经调解达成协议后，双方当事人务必遵照执行，不得以任何理由向对方提出无理要求；4、此协议书一式三份，甲乙双方各执一份，留存交警队一份，当事人签字后生效。当天被告刘元财赔付原告严作成丧葬费10000元。2013年10月30日严芳兴被火化。
上述事实，有双方当事人陈述、调解协议书、火化证、证人田镭的证人证言、证人星跃光的证人证言、身份证复印件等证据证实。
本院认为：原告严作成与被告刘元财在交通警察的主持调解下，自愿达成的调解协议合法、有效且意思表示真实，故对双方当事人均有约束力。庭审中，被告刘元财也称该调解协议系协商后其自愿签订的，加之其已按照该调解协议赔付了原告10000元丧葬费，故被告刘元财应继续按照该调解协议书约定的内容向原告支付剩余的10000元丧葬费。为了平等地保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘元财赔偿原告严作成丧葬费10000元整，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘元财负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马晓莉
二〇一四年二月十七日
书记员 孙 攀
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第00142号
原告邬某某，女，汉族，粮农。
委托代理人邹运军，重庆浩志律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，粮农。
原告邬某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由助理审判员刘海军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬某某及其委托代理人邹运军到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬某某诉称：原告13岁时经父母包办，与被告订立娃娃亲，1988年，原、被告按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，并办理了结婚登记手续。1989年12月生育长女，取名陈某英，1993年生育次女，取名陈某美，1996年1月生育一子，取名陈某纬。因原、被告婚姻系父母包办，感情不和，又加上被告有家庭暴力行为，原告忍无可忍之下曾提出离婚，被告当时表示悔改。但在之后被告多次向原告实施家庭暴力，原、被告之间无感情可言，已无法继续在一起生活。现原告依法提起，要求与被告离婚，婚生子陈某纬随原告生活，被告依法承担抚养费。
被告陈某某未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于1988年按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，同年11月在婚姻登记机关办理了结婚登记。1989年12月27日生育长女，取名陈某英，1993年8月19日生育次女，取名陈某美，1996年1月22日生育一子，取名陈某纬。原、被告婚后感情一般，曾为家庭琐事扯皮。现原告以婚姻系父母包办，感情破裂，无法继续在一起生活为由起诉来院，要求与被告离婚，婚生子陈某纬随原告生活，被告依法承担抚养费。
以上事实有原告出示的身份证复印件、常住人口登记卡、中岗乡人民政府民政办证明以及原告的当庭陈述等证据在卷为据，足以认定。
本院认为：准许或不准许离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告起诉离婚，但其提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，本院不能认定双方之夫妻感情确是否已达到完全破裂的程度，因此，原告应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邬某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告邬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘海军
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 尹祖勇
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第718号
罪犯刘坦生，男，1987年7月6日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2012年3月19日作出（2012）珠金法刑初字第78号刑事判决，以被告人刘坦生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月13日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘坦生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯刘坦生获得嘉奖19次；2012年11月获得表扬；2013年5月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币三千元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘坦生悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘坦生减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1570号
原告：谭京。
被告：贵州品三科技股份有限公司。
法定代表人：万亚军，系该公司董事长。
原告谭京与被告贵州品三科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭京到庭参加诉讼，被告贵州品三科技股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭京向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年工资55000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告谭京系被告贵州品三科技股份有限公司职工，2015年被告以资金困难为由拖欠原告工资55000元，后被告向原告出具了一份《工资表》，该表载明原告的未发工资为55000元，原告以此工资表为据向钟山区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会以“申请人的申请不属于劳动人事争议处理范围”为由不予受理。经原告多次催要，被告仍不支付原告工资，现依法提起诉讼，望判如所请。
被告贵州品三科技股份有限公司未作答辩。
被告贵州品三科技股份有限公司未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告谭京提交的身份证复印件，能证明原告的身份情况；对原告谭京提交的营业执照正副本、建筑业企业资质证书复印件，能证明被告的主体资格；对原告谭京提交的工资表，能证明被告差欠原告工资55000元的事实；对原告谭京提交的钟劳人仲案字[2017]41号不予受理通知书及送达回证，能证明本案经过劳动仲裁前置程序。以上证据本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭京主张2014年4月至2015年10月在被告贵州品三科技股份有限公司工作，担任机电维修一职。2015年11月4日，被告贵州品三科技股份有限公司向原告谭京出具工资表（在工资表上加盖公章），载明原告谭京实发工资应为70000元。2016年6月22日，被告贵州品三科技股份有限公司财务会计任新春在该工资表上签字载明“欠工资55000（已查）”。原告谭京于2017年3月27日向六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由作出钟劳人仲案字[2017]41号不予受理通知书。现原告谭京以被告贵州品三科技股份有限公司未支付其劳动报酬为由诉至本院。
本院认为，原告谭京就职于贵州品三科技股份有限公司，担任机电维修一职，双方虽未签订书面劳动合同，但根据被告贵州品三科技股份有限公司加盖公章的工资表，可以确定原、被告之间形成事实劳动关系。原告谭京付出劳动，被告贵州品三科技股份有限公司应支付劳动报酬。被告贵州品三科技股份有限公司在举证期限内未提交已将未发工资支付给原告谭京的证据，故对原告要求被告贵州品三科技股份有限公司支付工资55000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告贵州品三科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告谭京工资55000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告贵州品三科技股份有限公司负担。（原告已预交，被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告谭京可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王秋红
二〇一七年四月二十七日
书记员 欧钧晟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01352号
原告陈某某，女，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘容，重庆市涪陵区龙桥法律服务所法律工作者。
被告艾某某，男，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告陈某某与被告艾某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
代理审判员 曾德秀
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 彭 越
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初799号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
附带民事诉讼原告人姜某。系本案被害人之父。
诉讼代理人万立军，河北唐正律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人席某。系本案被害人之母。
诉讼代理人万立军，河北唐正律师事务所律师。
被告人何某，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
辩护人暨诉讼代理人万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
附带民事诉讼被告赵方奎。系本案肇事车辆实际所有人。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]714号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。在本案的审理过程中，权利人姜某、席某依法提起刑事附带民事诉讼。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵甜甜出庭支持公诉。上述附带民事诉讼原告人的委托代理人、被告人何某及其辩护人、附带民事诉讼被告赵方奎均到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，故本院决定对该案延期审理一个月，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月16日0时许，被告人何某驾驶鲁R×××××（挂车号牌为鲁R×××××挂）号重半挂车沿青岛市黄岛区龙岗山路由北向南行驶至龙岗山路与黄河路路口北侧处，与由西向东横过道路的行人姜贺天相撞，致车辆损坏、姜贺天死亡。经交警部门认定，何某承担事故主要责任。
公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪，具有自首情节，并提交了受案登记表、案件经过、户籍证明、现场勘查笔录、检测报告、交通事故认定书、法医学尸体检验报告、证人证言、被告人供述等证据。
被告人何某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。何某的辩护人提出的书面辩护意见是：1、何某具有自首情节；2、何某认罪态度好；3、何某系初犯。因此，建议对何某从轻减轻处罚，适用缓刑。
庭审查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，案发后被告人何某主动投案并如实供述了犯罪事实。
附带民事诉讼原告人姜某、席某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人何某赔偿死亡赔偿金人民币807400元、丧葬费人民币26857.5元、被扶养人生活费人民币260520元、办理丧葬事宜的误工费等13428元、存尸费等11300元及精神损害抚慰金人民币100000元。为证明其主张，附带民事诉讼原告人向法庭提交了户籍证明、证明、事故认定书、劳动合同、收费单据一宗。经查，附带民事诉讼原告人因被告人何某的犯罪行为造成的经济损失包括死亡赔偿金人民币807400元（40370元/年×20年）、丧葬费人民币26857.5元（53715元/年÷2）、被扶养人生活费人民币260520元、办理丧葬事宜的误工费等6714元（4476元/月×3人×0.5月），共计人民币1101491.5元。关于其所提的存尸费、运尸费、尸体卫生费的请求，因其已包含在丧葬费内，本院不予支持。关于其所提精神损害抚慰金的请求，因不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，本院不予支持。
本院认为，被告人何某的行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。关于何某的辩护人所提的何某系初犯、具有自首情节、认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。何某案发后自首，到案后自愿认罪，态度较好，故依法并酌情予以从轻处罚。因何某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当由肇事车辆的实际所有人赵方奎承担赔偿责任，何某承担连带赔偿责任。经交警部门认定，何某承担事故主要责任，本院认为其承担80%赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年3月16日止。）
二、附带民事诉讼被告赵方奎于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人姜某、席某各项经济损失共计人民币881193.2元。
三、被告人何某对上述第二项内容承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 刚
二〇一六年九月十四日
书记员 迟婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第1856号
原告舒某某，女，1978年10月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告赵某某，男，1975年3月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告舒某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告舒某某于2015年8月20日以已同被告赵某某在民政部门办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告舒某某以已同被告赵某某在民政部门办理离婚手续为由，申请撤回起诉，系自行处分自己的诉权，且撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告舒某某负担。
审判员 余 华
二〇一五年八月三十一日
书记员 罗晓英
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终1418号
上诉人（原审被告）：阮放鸣。
委托代理人：王代清，重庆天朗律师事务所律师。
委托代理人：刘丰铭，重庆天朗律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张玲。
委托代理人：王代清，重庆天朗律师事务所律师。
委托代理人：刘丰铭，重庆天朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周树平。
委托代理人：谢全安，重庆利安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王远容。
委托代理人谢全安，重庆利安律师事务所律师。
上诉人阮放鸣、张玲与被上诉人周树平、王远容房屋买卖合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年10月23日作出（2015）铜法民初字第03345号民事判决。阮放鸣、张玲对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月6日公开对本案进行了询问。阮放鸣及阮放鸣、张玲的委托代理人王代清、刘丰铭，周树平、王远容的委托代理人谢全安到庭参加了询问。本案现已审理终结。
周树平、王远容一审诉称：周树平、王远荣所在村进行了新农村建设，即建设黄桷门风情古镇，周树平、王远荣为此获得农村宅基地及建房指标。2011年7月10日周树平、王远荣与阮放鸣、张玲签订了《房屋及土地转让协议》，约定周树平、王远荣将两人及孙子周鑫鹏的建房指标转让给阮放鸣、张玲。双方在随后办理房屋产权手续时，被告知农村的房屋及宅基地使用权转让给城市居民是违法的。为维护周树平、王远荣的合法权益，特起诉要求确定双方签订的《房屋及土地转让协议》无效，本案诉讼费由阮放鸣、张玲承担。
阮放鸣、张玲一审辩称：双方签订的协议是双方真实意思表示，未违反法律规定，应属有效协议，为此应驳回诉讼请求。
一审法院经审理查明，2011年7月10日周树平、王远容（甲方）与阮放鸣、张玲（乙方）签订了《房屋及土地转让协议》，约定：经协商，甲方自愿将铜梁县南城街道办事处所辖黄门村农民新村（重庆市铜梁县风情古镇）的房屋所有权及土地使用部分权属（甲方家庭人数为7人，将其中3人周树平、王远容、周鑫鹏的房屋产权及土地使用权转让）转让给乙方，并达成如下协议：一、甲方转让给乙方的房屋为楼下门面2间，面积约为92m2，楼上住宅，面积约为92m2（实际面积由当地房产国土部门实测为准）。二、甲乙双方协商同意，甲方将3人的房屋产权及土地使用权指标（农民新村）以人民币5万元的价格转让给乙方，乙方先付定金3万元给甲方，其余2万元在房屋竣工移交时付清。三、甲方将楼下门面2间约92m2，楼上住房一套约92m2以政府规定价格810元／m2转让给乙方。……六、违约责任：1、该协议一经签订即生法律效力。2、该协议如因政策变化或该项目因故终止或变动，甲方无条件退还乙方定金3万元，定金退还必须在一月内。……此协议一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字生效，具有同等法律效力。甲方：周树平、王远容（签字盖章）；乙方阮放鸣、张玲（签字盖章）。
2013年1月28日双方签订了《房屋及土地转让补充协议》，约定将房屋及土地产权转让人由周鑫鹏变更为彭益，周鑫鹏系周树平、王远荣孙子，彭益系周树平、王远荣外孙女。彭益在该协议上未签字确认。
以上协议签订后，所转让房屋已修建完毕，并交付给阮放鸣、张玲使用至今。
另查明阮放鸣、张玲系城镇居民。
一审法院认为，根据法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。宅基地的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。同时2004年国务院颁布的《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中明确：改革和完善宅基地审批制度，加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。周树平、王远荣在农民新村获得的房屋指标，系其响应相关政策，以之前的农村宅基地指标进行置换，为此该购房指标亦系农村村民宅基地的一种取得方式。而宅基地转让是有条件的，其中受让人没有住房和宅基地，且符合宅基地使用权分配条件，受让人与转让人为同一集体经济组织内部的成员。阮放鸣、张玲均系城镇居民，不符合受让农村村民宅基地的条件，为此双方签订的《房屋及土地转让协议》违反国家强制性规定，系无效协议。故周树平、王远荣的诉讼请求，予以支持。一审法院据此依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，判决如下：周树平、王远容与阮放鸣、张玲签订的《房屋及土地转让协议》无效。一审案件受理费525元，由周树平、王远容负担262.50元，阮放鸣、张玲负担262.50元。
阮放鸣、张玲不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，依法改判驳回周树平、王远荣诉讼请求。主要事实和理由：双方所签房屋买卖协议是双方真实的意思表示，并没有违反法律的强制性规定，应属有效协议。一审法院适用法律错误，请求依法改判。
周树平、王远荣辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中双方均没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，农村宅基地转让，需满足受让人没有住房和宅基地，受让人与转让人为同一集体经济组织内部的成员等条件。本案中，周树平、王远荣将其宅基地及地上房屋转让给阮放鸣、张玲，由于阮放鸣、张玲均系城镇居民，和周树平、王远荣并非同一集体经济组织成员，故不符合受让农村村民宅基地的条件，双方签订的《房屋及土地转让协议》违反国家强制性规定，应为无效协议。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人阮放鸣、张玲的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由阮放鸣、张玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一六年四月十二日
书 记 员 董昫顗
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第584号
罪犯尘永民，男，1968年3月17日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年5月29日黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出（2012）东刑初字第82号刑事判决，认定罪犯尘永民犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯尘永民减去有期徒刑六个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年11月6日起至2016年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初35号
原告吕某，农民。
被告朱某甲，农民。
原告吕某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕某、被告朱某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿朱某乙，原被告婚前了解较少，婚后常因生活琐事发生矛盾，原被告夫妻感情彻底破裂，原告故诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚生女朱某乙随原告吕某生活，被告朱某甲依法承担抚养费，被告朱某甲承担本案的诉讼费用。
被告朱某甲辩称，与原告吕某婚后感情一直很好，感情也没有破裂，并且已生育一女孩，不同意离婚。
经审理查明，原告吕某与被告朱某甲于××××年××月××日登记结婚，原被告婚前××××年××月××日生育一女孩朱某乙。
原告吕某称，原、被告夫妻感情已彻底破裂，要求离婚；但被告不同意离婚，并称婚后感情一直很好，没有发生过矛盾，并且还生育了一个女孩，感情并未破裂。
本院认为，原告吕某与被告朱某甲虽登记结婚时间短，但共同生活时间较长，婚前共同生活期间也已生育一女儿，且被告称与原告并没有发生矛盾，感情一直很好，双方应为了家庭的美满幸福，孩子的健康成长，应互谅互让共建和谐家庭。原告主张原被告之间经常发生矛盾致夫妻感情彻底破裂，未向法庭提供证据，被告亦不认可，故对其离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一六年一月二十七日
书记员 付立红
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第5号
上诉人（原审被告）：贺国林。
委托代理人：陈宜。
委托代理人：单建光。
被上诉人（原审原告）：朱志明。
原审被告：俞明常。
上诉人贺国林为与被上诉人朱志明、原审被告俞明常民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2012）甬象定商初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年8月5日，俞明常、贺国林因需向朱志明借款150000元，俞明常、贺国林出具给朱志明借条一份。此后，朱志明向俞明常、贺国林催讨，俞明常、贺国林拖欠未还。
朱志明于2012年8月24日向原审法院提起诉讼，称：2009年8月5日，俞明常、贺国林以做生意缺资为由，经朋友介绍向朱志明借款150000元，俞明常、贺国林出具借条一份，口头约定利息按15‰计付。利息付至2009年10月5日。后朱志明多次向俞明常、贺国林催讨无果。请求判令：俞明常、贺国林归还借款150000元，利息76500元（按15‰计算，从2009年10月5日至2012年8月5日止，以后另计）。
贺国林、俞明常在原审中均未作答辩。
原审法院审理认为：俞明常、贺国林向朱志明借款150000元的事实，由朱志明提供的借条一份及朱志明在原审庭审中的陈述所证实，现朱志明要求俞明常、贺国林归还借款150000元，依法有据，予以支持；朱志明主张借款双方口头约定月利率为15‰，但朱志明未提供相关证据予以证明，故对朱志明该主张，不予采信，但朱志明可从起诉之日起要求俞明常、贺国林承担按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。俞明常、贺国林经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，于2012年10月8日作出如下判决：俞明常、贺国林在判决生效后20日内归还朱志明借款150000元，并支付利息损失（以本金150000元为基数，自2012年8月24日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4698元，减半收取2349元，由朱志明负担650元，俞明常、贺国林负担1699元。
贺国林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审程序违法。原审没有依法送达起诉状副本，也未在开庭前通知贺国林，致使贺国林无法进行相应的答辩以及参加庭审进行抗辩；二、本案实际借款人是俞明常的儿子俞士震，该款项实际上也是俞士震使用。贺国林仅仅是受朱志明邀请作为借款见证人在借条上签字，其并非共同的借款人。综上，原审程序违法，认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审。
朱志明答辩称：所借款项是谁在使用，作为出借人朱志明是不知道的，朱志明只知道涉案款项是借给俞明常、贺国林的。原审判决是正确的，请求二审予以维持。
二审中，朱志明未向本院提供新的证据。贺国林向本院提供录音资料一份，拟证明贺国林仅仅是借款的见证人，并不是实际的借款人。经质证，朱志明对录音中其妻子林美花的声音无异议，但认为录音中双方前后陈述不一致，方言里见证人就是担保人，无论是共同借款人还是担保人都要承担还款责任，既然借条上写的是借款人，就应该是借款人。经审查，林美花是朱志明的妻子，不是本案的当事人，其陈述前后不一致，而且该录音是原审判决后制作的，难以反映案件客观真实，故本院对该证据不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：一、原审程序是否违法；二、贺国林是否是本案的借款人。关于焦点一，本院认为，原审法院通过电话送达起诉状副本等诉讼材料，贺国林在二审中表示接到过原审法院电话，而且在电话中向原审法院表示涉案款项没有用过，其不会归还，开庭不会来。上述情况与原审法院电话录音能够相互印证。由于贺国林自身原因，导致其未能及时应诉以及参加原审庭审，系其对自身权利的放弃。故贺国林关于原审程序违法的上诉主张，理由难以成立，本院不予支持。关于焦点二，本院认为，借条是证明借贷双方之间存在借贷关系的重要证据，贺国林作为完全民事行为能力人在借条中“具借人”一栏签字时，就应当知道其应当承担的责任。二审中，贺国林辩称其仅仅是作为见证人在借条上签字，但其未能提供充分的证据予以证明。故该上诉主张，理由难以成立，本院不予支持。综上，原审审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当。贺国林的上诉请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4698元，由上诉人贺国林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 黄海兵
审 判 员 方资南
二〇一三年三月十八日
代书记员 林蒋艳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3982号
原告：罗杰，男，1959年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区月耳塘街**号*幢*单元*楼*号。公民身份号码：5111021959********。
被告：乐山市恒昌置业有限责任公司。住所地：四川省乐山市中心城区白燕路***号。
法定代表人：周波，总经理。
委托代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。
委托代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。
被告：王加瑜，男，1947年5月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区柏杨中路***号*幢*单元*楼*号。公民身份号码：5111021947********。
原告罗杰与被告乐山市恒昌置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨某独任审判。诉讼中，本院根据原告申请追加王加瑜为本案共同被告参加诉讼，并于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告罗杰、被告乐山市恒昌置业有限责任公司的委托代理人许杨梅到庭参加诉讼，被告王加瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗杰诉称：2014年4月21日，原告罗杰与被告乐山市恒昌置业有限责任公司签订了借款合同，该合同约定，由原告罗杰向被告乐山市恒昌置业有限责任公司发放借款40万元，并由被告乐山市恒昌置业有限责任公司承担借款期间利息20%，借款期限为一年。合同签订后，原告罗杰按约履行了合同确定的义务，于签订合同当日，通过其妹妹罗玲的农业银行账户将40万元现金打入被告乐山市恒昌置业有限责任公司原法定代表人王加瑜在乐山市三江农村商业银行的账户中。借款期限届满后，原告罗杰向被告乐山市恒昌置业有限责任公司催收上述借款时，被告于乐山市恒昌置业有限责任公司于2015年9月10日以“企业资金困难，一直未付已到期借款40万元及利息，目前企业正多方筹集资金，力争年底前偿付”为由拒不偿还借款及利息，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。故，诉至法院，请求判决被告乐山市恒昌置业有限责任公司、被告王加瑜共同偿还原告借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按20%的年利率计算，从2014年4月21日至2015年4月20日），并支付逾期利息（以40万元为基数，按20%的年利率计算，从2015年4月21日起至本金付清之日止）。
被告乐山市恒昌置业有限责任公司辩称：1、对向原告罗杰借款40万元并已逾期及双方就利息的约定予以认可，并愿意偿还；2、该笔借款与被告王加瑜无关。
被告王加瑜未答辩。
经审理查明：2014年4月21日，原告罗杰（合同称乙方）与被告乐山市恒昌置业有限责任公司（合同称甲方）签订《借款合同》，主要约定：由原告罗杰借款40万元给被告乐山市恒昌置业有限责任公司，被告乐山市恒昌置业有限责任公司按年利率20%向原告罗杰支付利息，借款期限为一年，以借款到帐日为准计息。被告乐山市恒昌置业有限责任公司在甲方处加盖公司印章，被告王加瑜在甲方联系人处签名，原告罗杰在乙方处签名。该《借款合同》中另有手写添加内容为：“4月21日转入王加瑜三江农商行卡”。同日，原告罗杰通过其妹妹罗玲在农业银行的账户（账号：62×××10）将40万元转入被告王加瑜在乐山市三江农村商业银行的账户（账号：62×××15）中。被告乐山市恒昌置业有限责任公司亦当庭认可借用被告王加瑜的账户来收取原告罗杰向该公司出借40万元款项的事实。
2015年9月10日，经原告罗杰催讨，被告乐山市恒昌置业有限责任公司在上述《借款合同》上加注了“因企业资金困难，一直未付已到期借款40万元及利息，目前企业正多方筹集资金，力争年底前偿付”字样，并加盖了公司印章。
上述事实，有原告身份证复印件；被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件；《借款合同》、收款收据、转账凭证、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借款合同》、收款收据、转账凭证等证据，能够证明其与被告乐山市恒昌置业有限责任公司之间存在借贷关系，且被告乐山市恒昌置业有限责任公司对此也予以认可，本院对该借款事实予以确认。双方形成的借贷关系真实、合法、有效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告罗杰已经按约支付了借款，被告乐山市恒昌置业有限责任公司亦当庭对未支付原告借款本金及利息的事实予以认可。故对原告罗杰诉请要求被告乐山市恒昌置业有限责任公司偿还借款40万元，本院予以支持。根据本案证据，被告王加瑜是办理被告乐山市恒昌置业有限责任公司向原告罗杰借款事宜的经办人，亦是《借款合同》指定的收款人，被告乐山市恒昌置业有限责任公司才是借款人。原告提供的证据不能证明被告王加瑜与原告罗杰之间成立了借贷关系，故对原告罗杰要求被告王加瑜承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告罗杰与被告乐山市恒昌置业有限责任公司签订的《借款合同》，约定了按年利率20%支付利息。故对原告罗杰诉请被告乐山市恒昌置业有限责任公司按年利率20%支付借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告罗杰要求被告乐山市恒昌置业有限责任公司按年利率20%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐山市恒昌置业有限责任公司在本判决书生效之日起立即向原告罗杰支付借款本金40万元及借期内利息（以40万元为基数，按20%的年利率计算，从2014年4月21日至2015年4月20日），并支付逾期利息（以40万元为基数，按20%的年利率计算，从2015年4月21日起至本金付清之日止）。
二、驳回原告罗杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3650元（原告已预交），由被告乐山市恒昌置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 杨英
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 曾毅
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3982号
原告：罗杰，男，1959年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市恒昌置业有限责任公司。住所地：四川省乐山市中心城区。
法定代表人：周波，总经理。
委托代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。
委托代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。
被告：王加瑜，男，1947年5月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告罗杰与被告乐山市恒昌置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨英独任审判。诉讼中，本院根据原告申请追加王加瑜为本案共同被告参加诉讼，并于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告罗杰、被告乐山市恒昌置业有限责任公司的委托代理人许杨梅到庭参加诉讼，被告王加瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗杰诉称：2014年4月21日，原告罗杰与被告乐山市恒昌置业有限责任公司签订了借款合同，该合同约定，由原告罗杰向被告乐山市恒昌置业有限责任公司发放借款40万元，并由被告乐山市恒昌置业有限责任公司承担借款期间利息20%，借款期限为一年。合同签订后，原告罗杰按约履行了合同确定的义务，于签订合同当日，通过其妹妹罗玲的农业银行账户将40万元现金打入被告乐山市恒昌置业有限责任公司原法定代表人王加瑜在乐山市三江农村商业银行的账户中。借款期限届满后，原告罗杰向被告乐山市恒昌置业有限责任公司催收上述借款时，被告于乐山市恒昌置业有限责任公司于2015年9月10日以“企业资金困难，一直未付已到期借款40万元及利息，目前企业正多方筹集资金，力争年底前偿付”为由拒不偿还借款及利息，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。故，诉至法院，请求判决被告乐山市恒昌置业有限责任公司、被告王加瑜共同偿还原告借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按20%的年利率计算，从2014年4月21日至2015年4月20日），并支付逾期利息（以40万元为基数，按20%的年利率计算，从2015年4月21日起至本金付清之日止）。
被告乐山市恒昌置业有限责任公司辩称：1、对向原告罗杰借款40万元并已逾期及双方就利息的约定予以认可，并愿意偿还；2、该笔借款与被告王加瑜无关。
被告王加瑜未答辩。
经审理查明：2014年4月21日，原告罗杰（合同称乙方）与被告乐山市恒昌置业有限责任公司（合同称甲方）签订《借款合同》，主要约定：由原告罗杰借款40万元给被告乐山市恒昌置业有限责任公司，被告乐山市恒昌置业有限责任公司按年利率20%向原告罗杰支付利息，借款期限为一年，以借款到帐日为准计息。被告乐山市恒昌置业有限责任公司在甲方处加盖公司印章，被告王加瑜在甲方联系人处签名，原告罗杰在乙方处签名。该《借款合同》中另有手写添加内容为：“4月21日转入王加瑜三江农商行卡”。同日，原告罗杰通过其妹妹罗玲在农业银行的账户（账号：＊＊）将40万元转入被告王加瑜在乐山市三江农村商业银行的账户（账号：＊＊）中。被告乐山市恒昌置业有限责任公司亦当庭认可借用被告王加瑜的账户来收取原告罗杰向该公司出借40万元款项的事实。
2015年9月10日，经原告罗杰催讨，被告乐山市恒昌置业有限责任公司在上述《借款合同》上加注了“因企业资金困难，一直未付已到期借款40万元及利息，目前企业正多方筹集资金，力争年底前偿付”字样，并加盖了公司印章。
上述事实，有原告身份证复印件；被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件；《借款合同》、收款收据、转账凭证、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借款合同》、收款收据、转账凭证等证据，能够证明其与被告乐山市恒昌置业有限责任公司之间存在借贷关系，且被告乐山市恒昌置业有限责任公司对此也予以认可，本院对该借款事实予以确认。双方形成的借贷关系真实、合法、有效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告罗杰已经按约支付了借款，被告乐山市恒昌置业有限责任公司亦当庭对未支付原告借款本金及利息的事实予以认可。故对原告罗杰诉请要求被告乐山市恒昌置业有限责任公司偿还借款40万元，本院予以支持。根据本案证据，被告王加瑜是办理被告乐山市恒昌置业有限责任公司向原告罗杰借款事宜的经办人，亦是《借款合同》指定的收款人，被告乐山市恒昌置业有限责任公司才是借款人。原告提供的证据不能证明被告王加瑜与原告罗杰之间成立了借贷关系，故对原告罗杰要求被告王加瑜承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告罗杰与被告乐山市恒昌置业有限责任公司签订的《借款合同》，约定了按年利率20%支付利息。故对原告罗杰诉请被告乐山市恒昌置业有限责任公司按年利率20%支付借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告罗杰要求被告乐山市恒昌置业有限责任公司按年利率20%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐山市恒昌置业有限责任公司在本判决书生效之日起立即向原告罗杰支付借款本金40万元及借期内利息（以40万元为基数，按20%的年利率计算，从2014年4月21日至2015年4月20日），并支付逾期利息（以40万元为基数，按20%的年利率计算，从2015年4月21日起至本金付清之日止）。
二、驳回原告罗杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3650元（原告已预交），由被告乐山市恒昌置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 杨英
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 曾毅
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执1441号
申请执行人：魏文亮，男，1967年12月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：林述日，男，1972年1月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人魏文亮与被执行人林述日民间借贷纠纷一案中[执行依据：（2016）闽0128民初675号民事调解书]，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结对（2016）闽0128民初675号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王兴生
二〇一七年九月八日
书记员 施 晨
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执1441号申请执行人：魏文亮，男，1967年12月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：林述日，男，1972年1月12日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人魏文亮与被执行人林述日民间借贷纠纷一案中[执行依据：（2016）闽0128民初675号民事调解书]，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结对（2016）闽0128民初675号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴生二〇一七年九月八日书记员  施 晨