wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1781号
原告宋娇健。
委托代理人龚雪，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人郭晓妮，山东舜翔律师事务所律师。
被告毕晓琳。
被告刘风钦。
被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市。
原告宋娇健诉被告毕晓琳、刘风钦、华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪磊独任审判，公开开庭进行了两次审理。原告委托代理人郭晓妮、被告毕晓琳两次开庭均到庭参加了诉讼，原告委托代理人龚雪第一次开庭到庭参加了诉讼。被告刘风钦、被告华泰保险公司经本院传票传唤无正当理由两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月9日，被告毕晓琳驾驶被告刘风钦所有的轿车在昌邑市辛置海之郡小区6号楼南侧附近由西向东倒车时，与由南向北正常行驶的原告车辆轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。昌邑市公安局奎聚派出所对事故现场进行了调查，并出具了出警证明。原告车辆行车记录仪对事故发生有清晰记录，被告毕晓琳应承担事故的全部责任。被告毕晓琳驾驶的事故车辆在被告华泰保险公司投保了交强险，为此诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失8085元，诉讼费用由被告承担。
被告毕晓琳辩称，事故属实，但对原告主张的事故责任有异议，被告毕晓琳不应承担事故的全部责任，只赔偿原告合理的事故损失。
被告刘风钦、华泰保险公司未予答辩。
经审理查明，2015年7月9日，郑成龙驾驶原告所有的轿车与被告刘风钦驾驶的轿车发生碰撞。昌邑市公安局奎聚派出所出具出警证明，证明如下：郑成龙驾驶原告所有的轿车由北向南行驶，被告毕晓琳驾驶号轿车自西向东倒车，两车在海之郡小区6号楼南侧发生碰撞，造成双方车辆损坏。
郑成龙驾驶的事故车辆登记车主为原告宋娇健，两者系夫妻。事故发生后，原告车辆所投保交强险的中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司对该车辆进行了定损，且出具了机动车保险车辆损失情况确认书，确认该车的车损为5820.65元（包括侧围外板总成、后门外拉手、后门密封胶条、底大边、工时费）。原告车辆在保险公司定损后到山东昌邑广潍金达汽车销售服务有限公司进行了维修，维修项目如下：减震装置、侧围件、右车门、密封件、饰板、铆钉，原告共支出维修费8085元。为此，原告因本次交通事故主张车损8085元。
被告毕晓琳驾驶的事故车辆登记车主为被告刘风钦，被告刘风钦系被告毕晓琳姐夫。该事故车辆在被告华泰保险公司投保交强险，医疗费限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失限额2000元，共计122000元。事故发生在有效保险期间内。
上述事实，有原告提交的昌邑市公安局奎聚派出所出具的出警证明、行车记录仪录像、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、山东昌邑广潍金达汽车销售服务有限公司保险结算单、维修费发票，被告毕晓琳提交的驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保险单复印件及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，郑成龙与被告毕晓琳发生交通事故并致使原告车辆受损属实，昌邑市公安局奎聚派出所依职权进行现场勘查及询问后出具了出警证明，证明了该次交通事故的发生经过，原、被告均无异议，本院对此予以确认。本案双方当事人争执的焦点主要有两个。一是郑成龙与被告毕晓琳在本次事故中的责任如何划分；二是原告的损失如何认定。
关于双方争执的第一个焦点，即郑成龙与被告毕晓琳在本次事故中的责任如何划分。从原告提交的行车记录仪录像可以看出，此事故系被告毕晓琳驾驶的车辆倒车时与郑成龙正常行驶的车辆相撞，在该事故中，被告毕晓琳倒车未观察车后情况，未尽到安全注意义务，存在过错；郑成龙驾驶车辆在被告毕晓琳所驾驶车辆的倒车灯已开启的情况下，未及时停车避让而是继续行驶，自身亦存在过错。本院认为，被告毕晓琳的过错对事故发生的作用及严重程度较大，应承担事故的主要责任；郑成龙的过错对事故发生的作用及严重程度较小，应承担事故的次要责任。综上，确定被告毕晓琳一方的赔偿责任为70%。
关于双方争执的第二个焦点，即原告的损失如何认定。原告提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、山东昌邑广潍金达汽车销售服务有限公司保险结算单、维修费发票，主张原告车辆经保险公司定损，车损数额为5820.65元，但车辆维修时实际花费数额8085元，要求被告按实际花费数额赔偿。被告毕晓琳对上述证据均不予认可，认为原告维修时私自更换了车门，所花费的维修费不一定是因本次交通事故造成的，应由原告对车损进行鉴定。原告则认为其提交的证据能够证明实际车损，且原告车辆已进行了维修，如被告不认可，则应由被告申请鉴定。本院认为，事故发生后，原告车辆由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司进行了定损，并对车辆损失情况及部位进行了说明，确认车损数额为5820.65元，原告后到山东昌邑广潍金达汽车销售服务有限公司进行了维修，并对保险公司未定损的右车门进行了更换，实际花费了8085元。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司出具的保险车辆损失情况确认书系保险公司综合参考车辆损失情况及4S店维修价格做出的，客观有效，本院对此予以认定。原告主张被告赔偿实际花费，但未提交证据证明山东昌邑广潍金达汽车销售服务有限公司对原告车辆更换右车门确有必要，故本院对山东昌邑广潍金达汽车销售服务有限公司保险结算单、维修费发票不予采信。综上，本院认定原告车损为5820.65元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告毕晓琳驾驶的事故车辆已在被告华泰保险公司处投保了交强险，因此对于原告的损失，应先由被告华泰保险公司在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任。对于原告超出交强险的其余损失3820.65元，由被告毕晓琳承担70%即2674.46元。被告刘风钦在本次事故中并无过错，故对原告要求被告刘风钦承担赔偿责任的主张不予采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告事故损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告毕晓琳赔偿原告其余事故损失2674.46元；
三、被告刘风钦不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担8元，被告毕晓琳负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵洪磊
二〇一五年十二月一日
书记员 王海燕
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终443号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区永叔路88号，统一社会信用代码913608007363761822。
负责人：蔡赣梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王信，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王根兰，女，1965年11月26日生，汉族，住新干县，
委托诉讼代理人：王武云（又名王冬云），男，1973年5月11日生，汉族，住新干县，
委托诉讼代理人：饶金云，男，1966年6月6日生，汉族，住新干县，
被上诉人（原审原告）：李海华，男，1980年4月26日生，汉族，住新干县，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太平洋财保吉安支公司）因与被上诉人王根兰、李海华机动车交通事故责任纠纷一案，不服新干县人民法院（2017）赣0824民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保吉安支公司上诉请求：依法改判核减赔偿款18920元。事实和理由：1、一审计算王根兰的误工费、护理费和残疾赔偿金等损失的标准缺乏事实和法律依据；2、非医保费用的差额部分不属于保险责任范围，应予核减。
王根兰辩称，一审已经提供了房产证、水电费缴纳发票，证实其从2008开始一直居住于新干县××镇××大道××号（箱包城一期），且交通事故发生后其在新干县中医院治疗，故一审按照城镇标准计算误工费、护理费和伤残赔偿金并无不当，另外，一审中已提交医保用药的正式发票，其费用应予支持。
李海华辩称，其已购买保险，非医保费用应由太平洋财保吉安支公司承担。
王根兰向一审法院起诉请求：1、依法判决太平洋财保吉安支公司和李海华赔偿各项损失共计148674.29元；2、本案诉讼费用由太平洋财保吉安支公司和李海华负担。
一审法院认定事实：王根兰自2008年起一直居住在新干县××镇××大道××号（箱包一期）。2017年3月14日9时23分，李海华驾驶赣Ｄ×××××小车沿105线国道由北向南行驶，行至事发路段左拐弯驶入非机动车道逆行，与王根兰骑行的自行车发生相撞，造成王根兰受伤的交通事故。新干县交通警察大队道路交通事故认定书【公交认字【2017】第0070号】认定：“李海华负此次事故的全部责任，王根兰不负此事故的任何责任。”王根兰入院诊断：1、左髌骨骨折――气滞血瘀，共住院55天，花费医疗费42889.79元。2017年8月22日，新干县交警大队事故中队委托新干诚正司法鉴定中心对王根兰进行鉴定，鉴定意见为：王根兰的伤残属十级伤残；误工时间150天、护理时间60天（1人）、营养时间60天；后续治疗费6000元人民币。另查明肇事车辆赣Ｄ×××××为李海华所有，该车向太平洋财保吉安支公司投保了交强险和第三者商业险（50万元）。出事后，太平洋财保吉安支公司和李海华至今未赔偿分文。经核实，王根兰的损失如下：医疗费45091.19元、后续治疗费6000元、误工费150天×157.45元/天=23617.5元、护理费60天×143.21元/天=8592.6元、营养费60天×20元/天=1200元、住院伙食补助费55天×20元/天=1100元、残疾赔偿金2年×28673元/年=57346元、交通费酌定500元、精神损害抚慰金酌定3000元,合计146447.29元。另王根兰支付鉴定费1900元。
一审法院认为，新干县公安局交通警察大队对王根兰与李海华之间的交通事故认定结论客观真实，符合道路交通法律法规，且双方对责任划分均无异议，予以采信。王根兰在事故中受伤，李海华作为侵权责任人，应对王根兰的事故损失承担赔偿责任。但李海华已向太平洋财保吉安支公司投保了肇事车赣Ｄ×××××小车的交强险、商业三者险及不计免赔险，故太平洋财保吉安支公司依法依约应在保险限额内对王根兰的事故损失承担赔偿责任。太平洋财保吉安支公司辩称，王根兰提供的证据不能证实王根兰居住在新干县城，根据本案查明的事实，王根兰一家人自2008年起就购买了新干县城箱包城的房屋，并自那时起在县城居住生活至今，故对王根兰的各项损失应参照城镇居民标准予以计算。太平洋财保吉安支公司对王根兰的残疾等级存疑，且认为各项期限计算过长，法院认为，王根兰的残疾等级鉴定系通过交警部门委托由司法鉴定部门依法所做，太平洋财保吉安支公司不能提供相关证据证实该鉴定存在错误，故对太平洋财保吉安支公司的该辩称不予采信。太平洋财保吉安支公司认为对超出医疗保险费用的用药不属于保险范围，不应由保险公司赔偿，但其并未提供相关证据予以证实，且王根兰受伤后一直在正规医疗机构治疗，医疗费用系治疗过程中实际产生，故对该意见不予支持。王根兰诉求的自行车损失，未提供相关证据予以证实，不予支持，王根兰的其它事故损失应以法院核实的金额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，判决：一、中国太平财产保险股份有限公司吉安中心支公司应在交强险及商业三者险保险限额内分别赔偿王根兰事故损失计人民币103056.1元及43391.19元，合计人民币为146447.29元，限判决生效后五日内付清；二、驳回王根兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3117.72元，依法减半收取1558.86元（王根兰已预交1558.86元），鉴定费1900元，合计3458.86元，由李海华负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：一审期间，王根兰提供的房产证、电费收据以及水费信息查询单均能证明王根兰长期居住于城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。一审法院参照上一年度职工日平均工资157.45元/天计算王根兰误工费，且按照上一年度城镇居民人均年可支配收入28673元计算残疾赔偿金并无不当。王根兰发生交通事故后，由其家属护理，因照料王根兰住院期间的生活必然要付出一定的劳动时间和精力，并带来一定的经济收入减少，一审参照上一年度城镇非私营单位居民服务业就业人员日平均工资标准143.21元/天计算无误。太平洋财保吉安支公司要求核减非医保用药费用，但未举证证明其诉讼请求，故不予支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费273元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王小平
审判员 陈 晨
审判员 彭 箭
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈利国
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3105号
原告赵玉荣，女，1956年2月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托代理人晋雷，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨超，男，1981年10月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被告陈楠，男，1987年11月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
本院在审理原告赵玉荣与被告杨超、陈楠机动车交通事故责任纠纷一案中,原告赵玉荣于2016年10月24日向本院提出撤回对被告杨超、陈楠的起诉申请。
本院认为，原告赵玉荣自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵玉荣撤回对被告杨超、陈楠的起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 陈明军
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨慧洁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3105号
原告赵玉荣，女，1956年2月出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托代理人晋雷，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告杨超，男，1981年10月出生，汉族，住湖北省襄阳市。
被告陈楠，男，1987年11月出生，汉族，住湖北省襄阳市。
本院在审理原告赵玉荣与被告杨超、陈楠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵玉荣于2016年10月24日向本院提出撤回对被告杨超、陈楠的起诉申请。
本院认为，原告赵玉荣自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵玉荣撤回对被告杨超、陈楠的起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 陈明军
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨慧洁
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3509号
罪犯陈连，男，1973年10月6日出生，佤族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一一年四月七日作出（2011）昆铁中刑初字第44号刑事判决，以被告人陈连犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10736号刑事裁定减刑九个月；二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第272号刑事裁定减刑十个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈连在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈连在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈连在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈连减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月3日起至2021年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1625号
原告高永鹏，男，1989年10月9日出生，汉族，无业，原住安阳市，现羁押于新乡监狱服刑。
委托代理人王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。
被告河南省博远拍卖有限公司，住所地林州市振林路粮食局4楼，登记地安阳市高新区海河大道东段创业中心205室。
法定代表人何贵军，总经理。
委托代理人杨艳平，河南兴邺律师事务所律师。
被告曲现兰，女，1972年2月6日出生，汉族，林州市工商局干部，住林州市。
委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。
原告高永鹏诉被告河南省博远拍卖有限公司、曲现兰确认合同无效纠纷一案，本院2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告高永鹏委托代理人王笑宇到庭参加了诉讼，被告河南省博远拍卖有限公司委托代理人杨艳平、被告曲现兰委托代理人曲中太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高永鹏诉称，原告于2011年4月13日与安阳市贞元房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买其位于安阳市××德路××楼××单元××号房屋，面积97.25平方米，实际支付房款28万余元，贞元公司为规避税费将合同金额定为每平米1800元，4月15日，原告向贞元公司支付全部房款，贞元公司向原告出具了175050元的合同价收据。房屋当时就交付使用，原告对上述房产作为婚房进行装修，原告因非法吸收公众存款罪被拘留，2014年8月19日被安阳市文峰法院判处有期徒刑6年，现被羁押于新乡市监狱。2016年1月25日，原告妻子为该房产交纳了契税7002元，准备办理房产证。2016年5月9日，原告妻子和母亲得知房屋是别人在打扫卫生，全部的家具家电不翼而飞。原告的母亲拨打110报警，后得知2014年5月8日，被告河南省博远拍卖有限公司将原告的房产以21万元的超低价卖给了曲现兰，原告作为该房产的所有权人、使用权人没有得到任何通知，被告严重侵犯了原告的合法权益和法律规定，现特向法院提起诉讼，请求人民法院确认被告河南省博远拍卖有限公司与被告曲现兰2014年5月8日签订的《拍卖成交确认书》无效。
被告河南省博远拍卖有限责任公司辩称，1、本案涉及房屋是非法集资所涉及财产，根据安阳市地方规章，非法集资案件不属于法院受理范围，故应当驳回原告诉请；2、即便法院受理，我公司是接受安阳市高新区集资办的委托依法进行公开拍卖，拍卖程序合法有效，不存在法定的无效和可撤销情形；3、我公司只是一个居间机构，受高新区集资办委托，并在委托人及全体集资群众的监督下进行拍卖活动，原告把我公司列为被告无法律依据，依法应当驳回原告对我公司的诉请。
被告曲现兰辩称，1、我是善意取得该房屋的所有权，2014年5月8日石玉海通过拍卖取得文华苑二期2-2-102房屋的所有权，于2014年5月18日转让给我的。我和本案的原告没有任何关系；2、该房产是河南省博远拍卖有限责任公司受高新区集资办委托进行公开拍卖而导致的后果，因此我方不应成为本案的被告，更不应该认定合同无效；3、原告的诉请是无理的，希望法院依法驳回其诉请。
经审理查明，2011年4月15日原告高永鹏与安阳市贞元房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买其位于安阳市××德路××楼××单元××号房屋，面积97.25平方米，2011年4月15日高永鹏交纳房款175050元。2016年1月15日原告交了契税。2011年10月22日高永鹏因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2014年8月8日被判处有期徒刑六年，并处罚金30万元。高永鹏父亲高法因犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑二十年，并处罚金一百万元。
2013年1月6日安阳市高新区打击处置非法集资工作领导小组办公室与被告河南省博远拍卖有限公司签订委托拍卖合同，拍卖标的包括本案争议的房产。
2014年5月4日安阳市公安局高新分局出具证明，将高永鹏名下位于安阳市××德路××楼××单元××号房屋移交政府工作组进行拍卖。
2014年5月8日河南省博远拍卖有限公司与曲现兰签订拍卖成交确认书，确认曲现兰通过拍卖方式取得文华苑二期2-2-102号房产一套，拍卖标的价款21万元，付款时间是7个月内。2015年1月19日，高新区东科房地产公司专案组给曲现兰出具了证明，收到曲现兰房款21万元。
2016年5月19日原告家人与曲现兰因房产权属发生纠纷，租房人张丽雪打电话报警，公安机关让双方协商解决。
以上事实，有原告高永鹏提供的商品房买卖合同、交房款收据、交契税收据、出警证明、拍卖确认书、刑事判决书，被告河南省博远拍卖有限公司提供的高新区公安分局证明、委托拍卖合同、收款证明及原、被告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告高永鹏及其父亲高法因刑事犯罪被追究刑事责任，公安机关及有关政府部门对其财产进行了委托拍卖，拍卖行为发生在刑事案件处理过程中，原告要求确认两被告之间拍卖成交确认书无效不属于法院民事案件审理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高永鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 牛婷芳
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 刘世伟
二〇一六年八月三十日
代理书记员 郝东梅
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初11号
原告：施某
被告：孙某
原告施某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝军廷独任审判，公开开庭审理了此案，原告施某与被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原告与被告于2012年9月经人介绍认识，于2013年3月25日登记结婚。婚后发现性格不合，经常发生争吵，双方无共同语言。原告曾于2015年4月起诉离婚，栾城区法院判决不准离婚，但此后双方仍未能和好，现分居已满两年，夫妻感情已经破裂，请求法院解除双方婚姻关系，并由被告承担本案诉讼费用。
原告施某向本院提交证据如下：1、结婚证一份，载明双方结婚时间为2013年3月25日，用于证明双方婚姻关系。2、栾城区人民法院（2015）栾民初字第476号民事判决书，用于证明双方夫妻感情已破裂。
被告孙某辩称，原告所述结婚时间及其曾起诉离婚，法院判决不准离婚情况属实。被告在法院判决后，一直争取和好，但原告及其家人不给机会。其认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告孙某未向本院提交证据。
经本院审理查明，2012年9月，经人介绍原告与被告双方认识，2013年3月25日登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。2013年春节后，双方因发生矛盾，原告回娘家居住。2015年4月，原告曾起诉离婚，本院做出（2015）栾民初字第476号判决，不准原告施某与被告孙某离婚，该判决已产生法律效力。但此后双方感情并未和好，原告于2016年1月5日，再次诉至本院，请求离婚。庭审中，被告辩称双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。以上双方当事人当庭陈述、结婚证、本院生效判决书为证。
本院认为，原告与被告婚后感情一般，因琐事发生争吵，原告从2013年春节回娘家居住至今，双方分居已满两年，符合法定离婚条件。而且在本院做出不准离婚后，双方仍未和好，应视为感情破裂，准予离婚。被告虽辩称夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，但未向本院提交证据证明其主张，故本院对被告抗辩理由不予支持。
经本院调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
准予原告施某与被告孙某离婚。
案件受理费100元，由原告施维玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝军廷
二〇一六年三月一日
书记员 邢晓蕊
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初11号
原告：施某，女，1985年4月21日生，汉族，石家庄市栾城区人，现住本村。
被告：孙某，男，1985年9月4日生，汉族，石家庄市栾城区人，现住栾城区。
原告施某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝军廷独任审判，公开开庭审理了此案，原告施某与被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原告与被告于2012年9月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后发现性格不合，经常发生争吵，双方无共同语言。原告曾于2015年4月起诉离婚，栾城区法院判决不准离婚，但此后双方仍未能和好，现分居已满两年，夫妻感情已经破裂，请求法院解除双方婚姻关系，并由被告承担本案诉讼费用。
原告施某向本院提交证据如下：1、结婚证一份，载明双方结婚时间为××××年××月××日，用于证明双方婚姻关系。2、栾城区人民法院（2015）栾民初字第476号民事判决书，用于证明双方夫妻感情已破裂。
被告孙某辩称，原告所述结婚时间及其曾起诉离婚，法院判决不准离婚情况属实。被告在法院判决后，一直争取和好，但原告及其家人不给机会。其认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告孙某未向本院提交证据。
经本院审理查明，2012年9月，经人介绍原告与被告双方认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。2013年春节后，双方因发生矛盾，原告回娘家居住。2015年4月，原告曾起诉离婚，本院做出（2015）栾民初字第476号判决，不准原告施某与被告孙某离婚，该判决已产生法律效力。但此后双方感情并未和好，原告于2016年1月5日，再次诉至本院，请求离婚。庭审中，被告辩称双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。以上双方当事人当庭陈述、结婚证、本院生效判决书为证。
本院认为，原告与被告婚后感情一般，因琐事发生争吵，原告从2013年春节回娘家居住至今，双方分居已满两年，符合法定离婚条件。而且在本院做出不准离婚后，双方仍未和好，应视为感情破裂，准予离婚。被告虽辩称夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，但未向本院提交证据证明其主张，故本院对被告抗辩理由不予支持。
经本院调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下:
准予原告施某与被告孙某离婚。
案件受理费100元，由原告施某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝军廷
二〇一六年三月一日
书记员 邢晓蕊
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第506号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞×，女，1965年5月26日出生；2013年11月18日因犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年11月25日被取保候审，2014年1月被北京市朝阳区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二万元；因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月5日被羁押，同年11月21日被逮捕；现羁押于北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人俞×犯诈骗罪一案，于二○一五年一月二十三日作出（2015）大刑初字第233号刑事判决，判决结果为：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第183号刑事判决书主文对被告人俞×犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二万元的缓刑部分。二、被告人俞×犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；与前罪尚未执行的拘役四个月，罚金人民币二万元实行并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二万一千元。原审被告人俞×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人俞×表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）俞×要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人俞×撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2015）大刑初字第233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨子良
审 判 员 郑 敏
代理审判员 张 兵
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 珊
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞越商初字第376号
原告王荣伟。
委托代理人（特别授权）沈伟良。
被告顾焕良。
委托代理人（特别授权）张子骏。
原告王荣伟与被告顾焕良保证合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员李金凤适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告王荣伟及其委托代理人沈伟良、被告顾焕良及其委托代理人张子骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣伟诉称：原告经被告介绍认识张陈仙，张陈仙以介绍工程及需要搞关系等为由从2009年5月24日至2010年2月11日止陆续向原告借款100万元，约定到2010年3月13日归还，由被告进行担保。2010年4月10日，张陈仙因涉嫌诈骗被刑拘，于2010年10月8日因犯诈骗罪被判有期徒刑12年2个月。原告曾于2010年12月14日起诉被告要求其承担担保无效的三分之一民事赔偿责任，后被法院以退赔情况不明为由驳回起诉。现原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定再次起诉，请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币29.6万元及相应利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。在庭审中，原告明确利息是以29.6万元为基数，从2009年5月24日到判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告顾焕良辩称：1、原、被告之间不存在合法的民事担保关系，因为原告与张陈仙之间不存在民事借贷关系，本案原告主张的担保关系所依赖的基础关系即原告与张陈仙之间的借贷关系根本不存在，那么原告依此主张的担保关系实质上也是不存在的。2、原告主张的事实和诉讼请求缺乏合法有效的证据支持。原告提交的“借条”是其通过非法拘禁的非法方式取得，不具有合法性、真实性，不能作为认定本案事实的依据。故原告在本案中没有提供合法有效的证据来支持其诉讼主张，根据民诉法规定的谁主张谁举证的原则和相关规定，原告应承担举证不能的不利后果。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借条原件一份，证明原告与案外人张陈仙之间存在借贷关系的基础法律关系，及被告愿意承担担保责任的事实。
2、浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞刑初字第421号刑事判决书一份，证明借款人张陈仙向原告的借款行为被认定为诈骗并被判处刑罚的事实，及诈骗金额中的13.5万元由被告顾焕良所用的事实。
3、浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞越商初字第50号民事裁定书一份，证明原告曾起诉要求被告承担担保赔偿责任，法院以退赔情况不明为由驳回原告起诉的事实。
被告顾焕良为证明自己的辩解主张，向法庭提交了如下证据：
4、浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞刑初字第170号刑事判决书，证明原告王荣伟提交的借条是他通过非法途径取得，不能作为证明王荣伟与张陈仙之间存在借贷关系的证据，也不具有证明王荣伟、张陈仙和顾焕良之间存在担保合同关系的法律效力。
5、浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞越商初字第50号民事裁定书一份，证明原、被告之间不具有民事合同法律关系的事实。
对上述证据的质证及认证意见如下：证据1，被告质证认为该证据系通过犯罪手段取得，不具有合法性，且借条中涉及的欠款是诈骗性质，故亦缺乏真实性，也没有关联性，该证据不具有法律效力。证据2，被告质证对其真实性、合法性无异议，对部分内容的关联性有异议。证据3，被告质证对其真实性、合法性无异议，但对该裁定书认为被告是一个担保行为有异议。证据4、5，原告对证据本身的真实性、合法性无异议，但认为原告是为了争取合法权益才非法拘禁了张陈仙，不能否认双方存在债权债务关系，被告顾焕良具有完全的民事行为能力，人身自由也未受限制，故被告是推卸责任，对于裁定书认定的内容，因新的司法解释现已有明确规定，应当按照新规定处理。本院审查认为，证据1虽对借贷关系缺乏证明力，但被告顾焕良对其签名无异议，故对被告顾焕良以担保人名义在“借条”上签名的事实有证明力。证据2、3、4、5均系法院依法制作并生效的裁判文书，符合证据特性，予以认定。
综上，结合本案认定之证据及原、被告在庭审中的陈述情况，本院对本案事实认定如下：2009年3月份至2010年初，张陈仙以在山东省枣庄市承包了建筑工程，以将部分工程转给原告王荣伟为诱，以借款名义从王荣伟处骗取人民币89万元，其中33.5万元系通过被告顾焕良向王荣伟“借得”。原告王荣伟为追回被张陈仙诈骗的款项，于2010年3月20日至同年4月10日对张陈仙实施了非法拘禁，并于2010年4月3日由张陈仙为借款人，被告顾焕良为担保人，向原告补充出具了“借条”一份，载明：从2009年5月24日开始到2010年2月11日止陆续向王荣伟借人民币壹佰万元正（1000000.00元正）归还日期2010年3月31日。2010年10月8日，本院以诈骗罪对张陈仙判处了刑罚。2011年3月29日，本院以非法拘禁罪对王荣伟判处了刑罚。现原告起诉要求被告承担担保无效的赔偿责任，遂成讼。
本院认为，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应根据其过错各自承担相应的民事责任。主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，因张陈仙向原告王荣伟的“借款”被认定为诈骗，故“借条”确认的借款合同属以合法形式掩盖非法目的，是无效合同，被告顾焕良作为担保人与原告之间的保证合同作为从合同亦属无效。被告顾焕良是否应当承担担保无效的赔偿责任，应当以其对合同无效是否存在过错为前提。原告王荣伟为追回被张陈仙诈骗的款项而通过非法途径由张陈仙补充出具了“借条”，并由被告顾焕良作为担保人签字。所以原告王荣伟是在与张陈仙的“借款”行为早已完成后才由被告顾焕良以担保人名义签名，顾焕良的签名行为对原告王荣伟向张陈仙“出借”89万元款项行为没有实质影响，也不存在原告是基于对被告顾焕良的担保信任而“出借”款项的情形，故被告顾焕良对合同无效不存在过错。现原告起诉要求被告顾焕良承担担保无效的赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王荣伟的诉讼请求。
本案受理费5，740元，依法减半收取2，870元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5，740元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13——9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 李金凤
二〇一五年十二月一日
书记员 吴利芬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年惠民初字第01204号
原告刘付强。
被告成守宝。
本院在审理原告刘付强诉被告成守宝民间借贷纠纷一案中，原告刘付强于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘付强自愿向本院申请撤回对被告成守宝的起诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘付强撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘付强负担。
代理审判员 吴 珏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈艳芳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1550-1号
申请执行人王域，男，1972年5月5日生，汉族。
申请执行人张彩凤，男，1944年5月18日生，汉族。
被执行人西安浩华置业有限公司。
本院在执行申请执行人王域、张彩凤与被执行人西安浩华置业有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，申请执行人王域、张彩凤依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第06153号民事判决向本院申请执行。执行中，双方达成和解协议。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1550号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏 敏
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第734号
上诉人（原审被告）：王庆节，男，汉族，1965年1月31日生，住偃师市。
委托代理人：张万云，河南松盛永进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉粉若，女，汉族，1951年7月10日生，住偃师市。
委托代理人：郭治波，河南凯仁律师事务所律师。
上诉人王庆节与被上诉人吉粉若民间借贷纠纷一案，吉粉若于2014年4月1日向偃师市人民法院提起诉讼，请求：1、法院依法判令王庆节支付其借款20万元及利息。2、本案诉讼费用及保全费用均由王庆节承担。原审法院审理后于2015年1月8日作出（2014）偃民四初字第53号民事判决。王庆节不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人王庆节的委托代理人张万云，被上诉人吉粉若及其委托代理人郭治波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月3日，王庆节之妻鲍然霞给吉粉若出具收据一张，内容如下：“收据2012年9月3日今收到吉粉若投资款贰拾万元整（小写）200000元鲍然霞”。2013年11月13日鲍然霞因病去世，后吉粉若诉于该院，要求王庆节归还借款20万元及利息。审理中王庆节申请对该收据字迹进行鉴定，经河南中允司法鉴定中心豫中允司鉴中心（2014）文鉴字第341号鉴定书鉴定为：2012年9月3日收据上的“鲍然霞”签名是鲍然霞所写。
原审法院认为，王庆节之妻鲍然霞欠吉粉若款，由其给吉粉若出具的收据为证，且有河南中允司法鉴定中心鉴定在卷质证，该欠款事实应予认定。王庆节之妻鲍然霞因疾病死亡，王庆节与鲍然霞系夫妻关系，夫妻关系存续期间债务，应有夫妻共同承担，现王庆节之妻鲍然霞因病死亡，应由王庆节一人承担。吉粉若要求王庆节给付利息，因该收据未注明给付利息，应从吉粉若主张权利之日按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：王庆节于判决生效后三十日内给付吉粉若欠款20万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年4月1日算至付款之日止）。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行债务期间的利息。本案受理费4300元，诉前保全费2500元，共计6800元，由王庆节承担。
宣判后，王庆节不服原审判决向本院提起上诉称：一、一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院认为：“王庆节之妻鲍然霞欠吉粉若款，有其给吉粉若出具的收据为证。该欠款事实应予认定”。上诉人认为一审法院单凭一张收据就认定债权债务关系存在，并判决上诉人偿还债务，没有事实依据，也没有法律依据。上诉人在书面答辩状和律师代理词中，一直强调和陈述，收据不等同于借据。上诉人对收据自始至终一直持有异议，被上诉人也没有提交其他证据证明双方之间存在债权债务关系。收据只能证明当事人之间发生给付与收取财产的事实，但绝对不能证明当事人之间就存在债权债务关系，即收据并非是债的必然凭证。一审法院凭什么就认定上诉人欠被上诉人款再从内容上看更是一目了然，收据上明明白白写着“今收到吉粉若投资款20万元整”。这表明是被上诉人在投资。根据谁投资、谁受益、谁担责原则，此种损失只能由被上诉人承担才是天经地义。一审法院以上诉人已提出异议的一张收据来判决上诉人欠被上诉人款，于法、于理、于情都是错误的。二、一审法院认为“王庆节与鲍然霞系夫妻关系，夫妻关系存续期间债务应由夫妻共同承担”，此种认定也是错误的。法律规定，夫妻之间的债务分个人债务和共同债务。上诉人要说的是，退一万步讲，即使上诉人与被上诉人存在债权债务关系，被上诉人也需证明此欠款用于家庭生活，否则也只能是个人债务，个人债务只能由个人财产来承担，怎么能笼统说夫妻关系存续期间债务应由夫妻共同承担这种任性的结论，毋庸置疑只会导致错误的判决。总之，该收据上表明的法律关系不是债权债务关系，仅凭收据这个孤证法院不能认定债权债务关系的存在，上诉人也不是本案的适格被告。请求二审法院依法撤销原审判决，查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一二审全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吉粉若答辩称：一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决结果并无不当，上诉人上诉理由不能成立。请贵院驳回上诉，维持原判。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于上诉人王庆节上诉称一审法院凭一张收据认定债权债务关系存在并判决上诉人偿还债务没有事实和法律依据的问题，被上诉人吉粉若在一审中提交了王庆节之妻鲍然霞给其出具的收据，且河南中允司法鉴定中心对该收据字迹进行鉴定证实签名是鲍然霞所写，原审法院据此认定王庆节之妻鲍然霞欠吉粉若款项并无不当，上诉人该项上诉理由不足，本院不予采信。关于上诉人上诉称一审法院认为“王庆节与鲍然霞系夫妻关系，夫妻关系存续期间债务应由夫妻共同承担”错误的问题，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”王庆节与鲍然霞系夫妻关系，夫妻关系存续期间债务，应由夫妻共同承担，现王庆节之妻鲍然霞因病死亡，应由王庆节一人承担，上诉人该项上诉理由不足，本院不予采信。综上，原审法院认定本案事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4300元，诉前保全费2500元，共计6800元，由王庆节负担；二审案件受理费4300元，由王庆节负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 邱平平
助审员 杨献民
二〇一五年五月二十二日
书记员 高华化
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1710号
原告：吴联俊。
被告：王莲莲。
原告吴联俊为与被告王莲莲民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告王莲莲下落不明，本院于2015年10月26日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告吴联俊到庭参加诉讼，被告王莲莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴联俊起诉称：2015年6月28日，被告王莲莲以资金周转为由向原告吴联俊借款25000元并出具借款合同书一份给原告。后原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告王莲莲偿还原告借款25000元及赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告吴联俊在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借款合同书，用于证明借款的事实。
被告王莲莲未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，被告拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2015年6月28日，被告王莲莲向原告吴联俊借款25000元，并向原告出具借款合同书一份，双方约定借款期限自2015年6月28日起至2015年7月12日止，但未约定支付利息。之后，被告未予偿还。
本院认为：被告王莲莲向原告吴联俊借款25000元，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告王莲莲偿还借款25000元并赔偿利息损失（以25000元为计算基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王莲莲于本判决生效之日起十日内偿付吴联俊借款25000元并赔偿利息损失（以25000元为计算基数，自2015年10月20日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由王莲莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一六年二月一日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，账号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开商初字第367-1号
原告菏泽开发区乾通民间资本管理有限公司，住所地菏泽市长江路1105号。
法定代表人李东华，总经理。
委托代理人张宏强，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
被告菏泽利宝食品有限公司，住所地曹县郑庄乡冯庄村。
法定代表人王玉军，总经理。
被告菏泽市睿鑫服饰有限公司，住所地菏泽市长江路花城小区物业楼三楼。
法定代表人刘印平，总经理。
本院在审理原告菏泽开发区乾通民间资本管理有限公司与被告菏泽利宝食品有限公司、菏泽市睿鑫服饰有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告菏泽市睿鑫服饰有限公司在中国建设银行菏泽分行长江路支行开设的帐户进行财产保全70万元以及在中国银行股份有限公司菏泽分行长江路支行开设的帐户进行财产保全60万元，并已提供财产担保。
本院认为，原告菏泽开发区乾通民间资本管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告菏泽市睿鑫服饰有限公司的银行存款130万元，未经本院同意不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李卫东
审 判 员 闫 敏
人民陪审员 牛银姣
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈 玮
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第176号
原告：周洪纪。
原告：李爱香。
原告：刘月。
原告：周佳宜。
法定代理人：刘月。
被告：张秀明。
被告：王希国。
被告：广饶顺通达物流有限公司。住所地：广饶县李鹊镇郭辛村。
法定代表人：孙振国，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司。住所地：广饶县兵圣路**号。
负责人：王新，经理。
本院在审理原告周洪纪、李爱香、刘月、周佳宜与被告张秀明、王希国、广饶顺通达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周洪纪、李爱香、刘月、周佳宜向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周洪纪、李爱香、刘月、周佳宜撤回对被告张秀明、王希国、广饶顺通达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司的起诉。
案件受理费8190元，减半收取4095元，保全费1000元由原告周洪纪、李爱香、刘月、周佳宜负担。
审判员 王会东
二〇一五年一月十五日
书记员 任慧娟
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0424执176号
申请执行人李某学。
被执行人王某全。
本院在执行李某学与王某全合伙协议纠纷一案，申请人李某学以（2017）黔0424民初字124号民事判决书生效为由，于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款42274元，承担案件费429元。经调查，被执行人王某全外出务工，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨化勇
审判员 罗 毅
审判员 周 钢
二〇一七年十一月六日
书记员 左江成
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2215号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：卢跃勇，男，汉族，1985年3月13日出生，住四川省乐山市马边彝族自治县。
卢跃勇罚金一案，本院作出的(2016)川0116刑初1095号刑事判决书已发生法律效力，被执行人卢跃勇未按生效法律文书所确定的义务履行，经本院刑事审判庭移送，于2017年3月3日立案执行，移送执行标的5000元，未执行到位。
在执行过程中，依职权调查了被执行人卢跃勇的财产，未发现其名下有房产、车辆、银行存款等财产，也未发现被执行人卢跃勇名下有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年七月二十五日
书记员 张立璟
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执异19号
案外人：潘杰锋，男，1971年10月21日出生，瑶族，居民，住广西金秀瑶族自治县。
申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大夏13楼南面。
法定代表人：粟全亮，该公司总经理。
委托代理人：王建荣，男，1983年6月26日出生，汉族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。
委托代理人：李朝林，男，1970年1月1日出生，壮族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。
被执行人：广西世茂房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号1709号。
法定代表人：梁广联。
在本院执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与被执行人广西世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人对本院处置平南县马练瑶族乡马练新城03幢010107号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月23日进行了听证。本案现已审查终结。
案外人潘杰锋称，案外人于2014年1月10日与被执行人世茂公司签订了一份《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》，约定被执行人世茂公司将位于平南县马练瑶族乡马练新城03幢010107号房屋出售给案外人，案外人向其支付房款45万元，被执行人世茂公司亦将上述房屋的钥匙交给案外人，将该幢房屋的正式交付案外人使用，案外人已对该房屋进行装修并入住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:……第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，要求平南县人民法院停止对本案涉案楼房的执行。
案外人对其陈述的事实提供的证据有：1、《身份证》1份，证明案外人潘杰锋的身份；2、《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》1份，证明被执行人广西世茂房地产开发有限公司已将其位于平南县马练瑶族乡马练街马练新城03幢010107号房屋出售给案外人潘杰锋；3、《收据》1张,证明案外人潘杰锋已支付房款45万给被执行人。
申请执行人金通公司称，对于案外人提出的异议请求，金通公司购买本案涉案房屋是善意取得，并支付了购房款，也办理了正式的商品房预售备案登记，符合国家规定的预售商品房的程序和流程，而且金通公司的商品房买卖行为已经得到法院的生效判决予以确认，故房屋的所有权应该属于金通公司。案外人提出的已入住既成事实的观点并不是法律上面确认物权的依据，因此，请求法院驳回案外人的异议请求。
本院查明，申请执行人金通公司与被执行人世贸公司于2012年10月31日至2012年11月1日签订了42份《商品房预售合同》，合同约定由申请执行人金通公司购买被执行人世贸公司开发的位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城的01幢1层1单元的010103、010106、010107、010108、010109、010110、010111、010112、010113、010115；02幢1层1单元的010102、010103、010105、010106；03幢1层1单元的010102、010103、010105、010106、010107；05幢1层1单元的010101、010102、010103、010105、010107；06幢的1层1单元的010101、010102、010103、010105、010106、010107；8号楼010103、010105；09幢1层1单元的010103、010105、010106、010107；10幢1层1单元的010103、010105、010107、010108、010109、010110商品房共42幢，总价款为19999700元，分二期付款，每幢首付1000元，在2012年12月31日前付清，第二期在2013年11月1日付清。并约定被执行人在2013年5月31日前将商品房交付申请执行人，在交付之日起360天内办理房屋所有权登记手续。2012年10月31日，申请执行人依约向被执行人支付了42幢商品房的首付款合计42000元。2012年11月2日，广西海瀛投资集团有限公司与申请执行人金通公司签订《企业借款合同》，向申请人金通公司借款2000万元，借款期限为6个月，自2012年11月7日起至2013年5月7日止。同日，被执行人世茂公司与申请执行人金通公司签订了《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，约定被执行人对该笔借款承担连带保证责任。申请执行人金通公司于2012年11月8日向广西海瀛投资集团有限公司支付了借款2000万元。借款到期后，广西海瀛投资集团有限公司未能按期归还借款本息，申请执行人金通公司、被执行人世茂公司及广西海瀛投资集团有限公司共同协商，签订了《关于支付第二期购房款的协议书》，约定以申请执行人金通公司出借给广西海瀛投资集团有限公司的借款2000万元折抵申请执行人金通公司向被执行人世茂公司购买的42幢房产的价款2000万元。后申请执行人金通公司对此要求被执行人交款未果，遂提起诉讼，要求被执行人世茂公司将位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城共42幢房产交付申请执行人金通公司，并要求被执行人世茂公司将上述房产过户到申请执行人名下。本院（2014）平民初字第618号民事判决书判决由被执行人世茂公司将本案涉案的42幢商品房交付给申请执行人金通公司，并将该42幢房屋过户到申请执行人金通公司名下。因被执行人世茂公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金通公司向本院申请强制执行。另查明，申请执行人金通公司与被执行世茂公司于2012年11月5日到平南县房管所办理了42栋商品房的商品房预售备案登记。2015年1月26日，部分自称为马练新城房屋业主的群众向平南县县委提交信访件，请求撤销平南县人民法院（2014）平民初字第618号民事判决书并重新审理此案的请示。马练乡党委、政府就“瑶乡马练新城”的相关情况也向平南县县委、县政府作出了专门汇报。
本院认为，申请执行人金通公司与被执行人世茂公司签订有《商品房预售合同》，并到房管所办理有预售备案登记。案外人潘杰锋虽然提供了和世茂公司签订的认购书和收款收据，但是既没有与被执行人世茂公司签订正式的房地产买卖合同，也没有到房管部门办理相关手续，并且签订认购书的时间在金通公司签订《商品房预售合同》后面，故对案外人提出的异议请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回案外人潘杰锋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韦权峻
审 判 员 杨子葓
代理审判员 林小峻
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 余 鑫
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执异19号案外人：潘杰锋，男，1971年10月21日出生，瑶族，居民，住广西金秀瑶族自治县。申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大夏13楼南面。法定代表人：粟全亮，该公司总经理。委托代理人：王建荣，男，1983年6月26日出生，汉族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。委托代理人：李朝林，男，1970年1月1日出生，壮族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。被执行人：广西世茂房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号1709号。法定代表人：梁广联。在本院执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与被执行人广西世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人对本院处置平南县马练瑶族乡马练新城03幢010107号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月23日进行了听证。本案现已审查终结。案外人潘杰锋称，案外人于2014年1月10日与被执行人世茂公司签订了一份《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》，约定被执行人世茂公司将位于平南县马练瑶族乡马练新城03幢010107号房屋出售给案外人，案外人向其支付房款45万元，被执行人世茂公司亦将上述房屋的钥匙交给案外人，将该幢房屋的正式交付案外人使用，案外人已对该房屋进行装修并入住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:……第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，要求平南县人民法院停止对本案涉案楼房的执行。案外人对其陈述的事实提供的证据有：1、《身份证》1份，证明案外人潘杰锋的身份；2、《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》1份，证明被执行人广西世茂房地产开发有限公司已将其位于平南县马练瑶族乡马练街马练新城03幢010107号房屋出售给案外人潘杰锋；3、《收据》1张,证明案外人潘杰锋已支付房款45万给被执行人。申请执行人金通公司称，对于案外人提出的异议请求，金通公司购买本案涉案房屋是善意取得，并支付了购房款，也办理了正式的商品房预售备案登记，符合国家规定的预售商品房的程序和流程，而且金通公司的商品房买卖行为已经得到法院的生效判决予以确认，故房屋的所有权应该属于金通公司。案外人提出的已入住既成事实的观点并不是法律上面确认物权的依据，因此，请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，申请执行人金通公司与被执行人世贸公司于2012年10月31日至2012年11月1日签订了42份《商品房预售合同》，合同约定由申请执行人金通公司购买被执行人世贸公司开发的位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城的01幢1层1单元的010103、010106、010107、010108、010109、010110、010111、010112、010113、010115；02幢1层1单元的010102、010103、010105、010106；03幢1层1单元的010102、010103、010105、010106、010107；05幢1层1单元的010101、010102、010103、010105、010107；06幢的1层1单元的010101、010102、010103、010105、010106、010107；8号楼010103、010105；09幢1层1单元的010103、010105、010106、010107；10幢1层1单元的010103、010105、010107、010108、010109、010110商品房共42幢，总价款为19999700元，分二期付款，每幢首付1000元，在2012年12月31日前付清，第二期在2013年11月1日付清。并约定被执行人在2013年5月31日前将商品房交付申请执行人，在交付之日起360天内办理房屋所有权登记手续。2012年10月31日，申请执行人依约向被执行人支付了42幢商品房的首付款合计42000元。2012年11月2日，广西海瀛投资集团有限公司与申请执行人金通公司签订《企业借款合同》，向申请人金通公司借款2000万元，借款期限为6个月，自2012年11月7日起至2013年5月7日止。同日，被执行人世茂公司与申请执行人金通公司签订了《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，约定被执行人对该笔借款承担连带保证责任。申请执行人金通公司于2012年11月8日向广西海瀛投资集团有限公司支付了借款2000万元。借款到期后，广西海瀛投资集团有限公司未能按期归还借款本息，申请执行人金通公司、被执行人世茂公司及广西海瀛投资集团有限公司共同协商，签订了《关于支付第二期购房款的协议书》，约定以申请执行人金通公司出借给广西海瀛投资集团有限公司的借款2000万元折抵申请执行人金通公司向被执行人世茂公司购买的42幢房产的价款2000万元。后申请执行人金通公司对此要求被执行人交款未果，遂提起诉讼，要求被执行人世茂公司将位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城共42幢房产交付申请执行人金通公司，并要求被执行人世茂公司将上述房产过户到申请执行人名下。本院（2014）平民初字第618号民事判决书判决由被执行人世茂公司将本案涉案的42幢商品房交付给申请执行人金通公司，并将该42幢房屋过户到申请执行人金通公司名下。因被执行人世茂公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金通公司向本院申请强制执行。另查明，申请执行人金通公司与被执行世茂公司于2012年11月5日到平南县房管所办理了42栋商品房的商品房预售备案登记。2015年1月26日，部分自称为马练新城房屋业主的群众向平南县县委提交信访件，请求撤销平南县人民法院（2014）平民初字第618号民事判决书并重新审理此案的请示。马练乡党委、政府就“瑶乡马练新城”的相关情况也向平南县县委、县政府作出了专门汇报。本院认为，申请执行人金通公司与被执行人世茂公司签订有《商品房预售合同》，并到房管所办理有预售备案登记。案外人潘杰锋虽然提供了和世茂公司签订的认购书和收款收据，但是既没有与被执行人世茂公司签订正式的房地产买卖合同，也没有到房管部门办理相关手续，并且签订认购书的时间在金通公司签订《商品房预售合同》后面，故对案外人提出的异议请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回案外人潘杰锋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韦权峻审 判 员  杨子葓代理审判员  林小峻二〇一七年三月二十二日书 记 员  余 鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1949号
原告付茂来，男，汉族。
委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人李岫岩，山东鲁泉律师事务所律师。
被告山东华悦房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌西路万盛家园B号楼商业06号。
法定代表人陈兆华，董事长。
委托代理人张丽敏，山东万航律师事务所律师。
委托代理人姚睿，山东万航律师事务所实习律师。
在审理原、被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因本案案情复杂，双方争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 向国秀
二〇一六年八月十五日
书记员 肖 慧
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00172号
原告刘兵。
被告朱佑生。
本院受理原告刘兵与被告朱佑生劳务合同纠纷一案，原告刘兵于2014年6月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告刘兵的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘兵撤回对被告朱佑生的起诉。
案件受理费50元，由被告朱佑生负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初506号
原告：罗成，男，汉族，1977年4月2日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：汪永平，男，汉族，1964年12月20日生，住重庆市荣昌区。
被告：汪永霞，女，汉族，1974年10月26日生，住重庆市荣昌区。
原告罗成与被告汪永平、汪永霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗成及其委托诉讼代理人石伟，被告汪永霞到庭参加诉讼，被告汪永平经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金20万元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月2日，二被告共同向原告借款20万元用于资金周转，口头约定借款月利息按2%计算。借款后，二被告未如期还款，经原告催收无果，故诉至法院。
被告汪永霞辩称，二被告于2014年、2015年分别向原告借款10万元，口头约定借款月利率2%。二被告借款后按约定支付了借款利息至2016年9月。之后因二被告无力再支付借款利息，双方商定，20万元借款不再支付利息，原来的借条作废，二被告重新出具了20万元的借条，因此借条上也未写利息了。现被告经济困难，只能尽力偿债。
被告汪永平未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2014年9月，二被告向原告借款5万元，2015年1月，二被告向原告借款5万元，2015年8月，二被告向原告借款10万元，三笔借款均约定借款月利率2%。借款后二被告按约定付息至2016年9月，因经济原因二被告无力再支付利息，遂与原告商定不再支付利息，并于2016年9月2日重新出具了20万元的借条。原告多次向被告催收借款无果，故诉至法院。
审理中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。
本院认为：借款人负有按约支付借款的义务。二被告欠款经原告催收未还，原告诉至本院要求其偿还符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告汪永平、汪永霞在本判决生效后十五日内返还原告罗成借款本金20万元。
如果被告汪永平、汪永霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告汪永平、汪永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗兰
二〇一七年二月二十三日
书记员 胡超
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第544-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行，住所地海口市琼山区府城红城湖路73号。
法定代表人孙瑜，该行负责人。
委托代理人吴波，该行副经理。
委托代理人林志韬，该行职员。
被执行人吴多能，男，1972年5月17日出生，汉族。
被执行人文松交，女，1972年8月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2013）琼山民二初字第213号民事判决书，受理申请执行人中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行与被执行人吴多能、文松交借款合同纠纷一案，于2014年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起3日内自动上述生效法律文书所确定的义务，即：第一、吴多能、文松交�申请执行人中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行偿还借款本金7000元及利息（截止2013年6月30日的利息2766.19元，从2013年7月1日至判决限定履行之日止的利息，以7000元为本金，按约定逾期利率10.3545%计付）。第二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。第三、负担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人未履行。案在执行过程中，本院强制扣划被执行人文松交银行存款人民币1100元，该款项人民币1100元已经支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司海口红城湖支行。经查，被执行人目前无其他财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山民二初字第213号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产�财产线索，可再次向人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 练
审判员 邓俊江
审判员 王云虹
二〇一四年九月一日
书记员 周 阳
适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）谯民一初字第02297号
原告：金郦，女，1974年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：金瑞海，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（系原告之弟）。
被告：王朝勋，男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张文志，男，1957年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李明友，男，1971年2月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李中修，男，1967年10月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告金郦诉被告王朝勋、张文志、李明友、李中修买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2011年9月19日公开开庭进行了审理。原告金郦的委托代理人金瑞海到庭参加诉讼。被告王朝勋、张文志、李明友、李中修经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金郦诉称：四被告于2008年底在谯城区芦庙镇××高庄户村××座，并于2009年1月开始生产。经被告同意原告于2009年1-6月份多次给被告运送煤泥，共送货719.64吨，计款172923元。后经原告多次催要，被告仅偿还部分煤泥款，剩余107339元煤泥款至今仍未偿还，故诉请：1、依法判令四被告连带返还货款107339元；2、四被告承担本案诉讼费用。
原告金郦针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况。
2、收条9份，证明被告王朝勋欠原告煤泥款35538元，被告张文志欠原告煤泥款11428元，被告李明友欠原告煤泥款11411元，被告李中修欠原告煤泥款48962元。
3、证人韩某当庭证言，证明2009年5月4日韩某受原告的委托给高庄户窑厂送煤泥一车，重49.69吨，每吨230元，当时是张文志给写的收条，事后韩某把该收条转交给了原告，张文志在该窑厂具体干什么韩某也不知道。当时韩某的车用的是临时牌照，牌号为53311号。2009年3月27日原告用韩某、关某、王某的车给高庄户窑厂运送煤泥，三车都是李中修收的，也都是李中修写的收条，韩某拉的一车煤泥重42.5吨，双方约定价格按每吨240元计算，当时关某和王某也在场。关某的车临时牌号为31010号，王某的车临时牌号为54617号。另外，2009年6月2日李明友接收原告用我的车（正式牌号吉林Ｊ×××××号）拉的一车煤泥，净重48.56吨，当时双方约定单价按每吨235元计算。
4、证人关某证言，证明2009年3月27日原告用关某、韩某和王某的车给高庄户窑厂运送煤泥，三车都由李中修接收，并由其出具收条三份，当时约定价格为每吨240元，李中修写条时关某、韩某和王某均在场，三辆车用的都是临时牌照（后来正式牌号吉林Ｊ×××××号），关某的车临时牌号为31010号，韩某的车临时牌号为53311，王某的车临时牌号为54617号。另外，2009年4月2日王朝勋接收原告用关某的车拉的一车煤泥重54.68吨，双方约定价格为每吨240元，当时另一辆车主王某也在场。
5、证人王某证言，证明2009年3月27日原告用王某、韩某和关某的车给高庄户窑厂运送煤泥，三车均由李中修接收，因窑厂当时没现钱，便由李中修出具收条三份，当时双方约定价格为每吨240元，李中修写条时，王某、韩某和关某均在场。当时三辆车用的都是临时牌照，关某的车临时牌号为31010号，韩某的车临时牌号为53311，王某的车临时牌号为54617号。另外，2009年4月2日王朝勋接收原告用王某的车拉的一车煤泥重43.82吨，双方约定价格为每吨240元，当时另一辆车主关某也在场。
6、亳州市谯城区工商行政管理局出具证明一份，证明谯城区芦庙镇吴家河新型材料制砖有限公司未在该局进行登记。
被告王朝勋、张文志、李明友、李中修均未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2009年1-6月份，四被告因窑厂制砖需要，从原告处多次购买煤泥，其中李中修于2009年3月27日接收原告煤泥3车，共计款31000元，后于2009年3月30日又接收原告煤泥2车，共计款17960元，两次合计48962元；被告李明友于2009年6月2日接收原告煤泥1车，计款11411元；被告张文志于2009年5月4日接收原告煤泥1车，计款11428元；被告王朝勋于2009年4月2日接收原告煤泥2车，共计款23639元，后于2009年4月23日又接收原告煤泥1车，计款11899元，两次合计35538元。四被告共欠原告煤泥款107339元。该款后经原告多次催要，四被告借故推拖至今未有清偿。
本院认为：四被告分别欠原告煤泥款事实清楚，并有其各自给原告出具的收条相佐证，理应及时清偿所欠款项。原告诉求四被告应连带返还所欠煤泥款107339元，因未提供证据证明四被告之间存在应负连带责任的事实，故对原告要求四被告互负连带还款责任的请求不予支持。四被告应各自在其责任范围内单独承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王朝勋于本判决生效之日起五日内支付原告金郦煤泥款35538元。
二、被告张文志于本判决生效之日起五日内支付原告金郦煤泥款11428元。
三、被告李明友于本判决生效之日起五日内支付原告金郦煤泥款11411元。
四、被告李中修于本判决生效之日起五日内支付原告金郦煤泥款48962元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447元，由被告王朝勋负担688.45元，被告人张文志负担85.7元，被告李明友负担85.27元，被告1024.05元，原告金郦负担563.53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨光
人民陪审员 刘伟
人民陪审员 张祥
二〇一一年九月三十日
书 记 员 丰琦
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3345号
原告许运志。
委托代理人许道武，系原告许运志之子。
被告张火发。
被告潘小妹，系被告张火发之妻。
原告许运志诉被告张火发、潘小妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许运志的委托代理人许道武到庭参加诉讼，被告张火发、潘小妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许运志诉称，2010年至2011年间，被告张火发因资金周转向原告借款共计55000元。之后，因原告突患癌症急需医药费用，向被告多次催收借款，被告张火发却停止了与原告的联系，拒绝归还借款。被告潘小妹与被告张火发系夫妻关系，应当共同承担本案还款责任。为此，诉请法院判决：被告张火发、潘小妹共同归还原告借款本金55000元及利息，利息自借款之日起至款清之日止按月利率2%计算。
原告许运志提交的证据有：1、原告许运志身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告张火发、潘小妹人口信息全项查询打印件各一份、被告张火发、潘小妹夫妻关系证明打印件一份，证明俩被告主体适格，两被告系夫妻关系；3、借条原件一份、欠条原件两份，证明被告张火发于2010年1月1日向原告借款15000元，约定每月利息300元。被告张火发于2011年2月1日再次向原告借款10000元，约定每月利息180元。被告张火发于2011年5月28日第三次向原告借款30000元，并约定每月利息600元。
被告张火发、潘小妹未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告张火发、潘小妹不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据的真实性及与本案的关联性予以采信，并对本案事实作如下认定：
2010年1月1日，被告张火发向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，写明每月利息300元。2011年2月1日，被告张火发再次向原告借款10000元，并向原告出具欠条一张，写明每月付息180元。2011年5月28日，被告张火发第三次向原告借款30000元，并向原告出具欠条一张，写明每月利息600元。综上，被告张火发向原告借款共计55000元。借款发生后，被告张火发向原告支付利息共计11000元，借款本金至今未归还。遂引起本案纠纷。
另查明，被告张火发与被告潘小妹于1998年4月18日登记结婚。
本院认为：原告许运志与被告张火发之间形成的借贷关系明确，被告张火发取得原告借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告许运志要求被告张火发归还借款本金55000元，本院予以支持。原、被告双方约定三笔借款的借款月利率均未超出法律规定的范围，本院予以支持，被告张火发应自借款之日起至款清之日止按约定利率向原告支付利息，但应扣除已支付的11000元。本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求俩被告共同承担还款付息责任，本院予以支持。被告张火发、潘小妹经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张火发、潘小妹应当归还原告许运志借款本金55000元及利息（借款15000元的利息自2010年1月1日起至款清之日至按每月300元计算；借款10000元的利息自2011年2月1日起至款清之日至按每月180元计算；借款30000元的利息自2011年5月28日起至款清之日至按每月600元计算）；此款限俩被告于本判决生效后10日内付清；
二、被告张火发向原告已支付的利息11000元可在上述应付利息中抵扣；
三、驳回原告许运志的其他诉讼请求。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，由被告张火发、潘小妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2926元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
审 判 员 熊丹丹
代理审判员 梁小锋
二〇一七年三月十四日
书 记 员 钟 璇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2737号
罪犯陈祁军，男，1983年7月16日出生，汉族，出生地湖南省茶陵县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2015年1月21日作出(2014)穗天法刑初字第418号刑事判决，以被告人陈祁军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈祁军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈祁军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年12月获得表扬；2016年3月获得记功；已缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈祁军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈祁军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00557号
申请执行人陈海峰。
被执行人徐回勇。
被执行人郑林敏。
陈海峰与徐回勇、郑林敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日作出（2014）熟虞民初字第0244号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐回勇、郑林敏于本判决生效之日起十日内归还陈海峰借款人民币25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5050元，财产保全费人民币1795元，公告费人民币300元，合计人民币7145元，由徐回勇、郑林敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人徐回勇、郑林敏可供执行的大额银行存款；向常熟市房管处查询，发现登记在被执行人徐回勇、郑林敏名下的房产均有抵押贷款，本案目前暂无法处理；向常熟市车管所查询，未发现被执行人徐回勇、郑林敏可供执行的车辆登记信息；未发现被执行人其他可供执行的财产。尚未执行到位257145元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不便处置的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第0244号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年十二月十一日
书记员 朱勇文
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）密法执字第351号
申请执行人肖淑凤，女。
被执行人刘文甫，男。
被执行人王淑仁，女。
申请执行人肖淑凤与被执行人刘文甫、王淑仁民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月20日作出（2013）密民初字第184号民事调解书，被告刘文甫、王淑仁于2013年3月5日前偿还原告肖淑凤借款本金37万元及利息6万元，如逾期不还，本金37万元按月利率2分及计付利息至还清之日止。案件受理费3875元由被告刘文甫负担。现已发生法律效力，申请执行人肖淑凤于2013年4月7日向本院申请强制执行，本院于2013年4月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门和车管部门及工商管理部门调查，二被执行人有房产、工资、股权等财产，执行中应肖淑凤申请对刘文甫在黑龙江百旺国际洋酒有限公司的股权予以冻结。因案外人黑龙江百旺国际洋酒有限公司提出执行异议，案件正在审理中，申请执行人肖淑凤向本院提出书面申请，明确表示冻结的股权可以保证债权的实现，要求除对股权进行冻结外，解除对保全查封的房产、工资的查封和冻结。申请执行人提出终结本次执行的申请。
本院认为，本案被执行人的股权争议正在诉讼中，申请执行人放弃对其他财产的执行，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于 强
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1823民初524号
原告丘春林，男，1974年3月25日出生，汉族，阳山县人，住。
委托代理人贺佐鹏，系广东鸿商律师事务所律师。
被告伍建华，男，1986年9月13日出生，汉族，阳山县人，住。
原告丘春林诉被告伍建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法进行独任审判，并于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告丘春林的委托代理人贺佐鹏到庭参加诉讼，被告伍建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年3月24日向原告借款人民币1万元，并写下欠条承诺于2016年4月15日归还，约定期满后，原告多次要求被告归还上述欠款，被告仍未将欠款归还。被告已构成违约，其应当依法承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决：一、被告向原告归还借款本金10000元；二、被告向原告支付利息（利息从2016年3月24日起按月利率2%计至被告清偿本金之日止；截至2017年3月29日，利息暂计为2400元）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据：一、《身份证》，被告《登记信息》，证明原、被告的诉讼主体资格；二、《欠条》，证明被告于2016年3月24日向原告借款10000元，并在4月25日归还。
被告在法定的期限内无答辩，无举证。
本院查明：2016年3月24日，被告向原告借款1万元，并写下《欠条》，内容为：“现欠到丘春林现金壹万元正（10000.00元）身份证号为：，欠款人：伍建华，2016年3月24号，4月15日归还。”。借款到期后，原告多次要求被告归还，被告仍未将欠款归还。原告于2017年6月9日向本院起诉，提出上述诉讼请求，被告应诉后，无答辩，无举证，也无到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第196条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条，第64条、第65条第1、2、3、4款的规定，对原告提供《欠条》证明被告向原告借款1万元的事实，予以确认。对于利息问题，因《欠条》中双方并未约定借款期间利息，对原告要求利息计算时间从2016年3月24日开始的意见不予支持。被告没有按《欠条》约定的2017年4月15日归还已构成违约。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第1项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”规定，被告应从逾期归还借款之日起以本金1万元，年利率为6%计算利息给原告。被告伍建华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第206条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条、第64条、第65条第1、2、3、4款,《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第1项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款，第144条的规定，判决如下：
一、限被告伍建华在本判决生效后三日内清还借款10000元给原告丘春林。
二、限被告伍建华在本判决生效后三日内支付借款逾期利息（以本金1万元，年利率按6%计算，时间从2016年4月15日开始至还清借款之日止）给原告丘春林。
三、驳回原告丘春林的其他诉讼请求。
本案受理费受理费55元，由被告负担。原告已预交受理费55元，限被告在本判决生效后三日内把其负担的受理费迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 马文广
二〇一七年八月七日
书记员 李神金
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更181号
罪犯黄林华，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2011年11月1日作出（2011）温永刑初字第848号刑事判决，以被告人黄林华犯敲诈勒索罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人黄林华不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2011年12月20日以（2011）浙温刑终字第947号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑11个月。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄林华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄林华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄林华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄林华准予减刑一年三个月（刑期自2011年4月28日起至2022年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 菁
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4442号
原告：陶学森，男，1966年3月3日出生，汉族，潍坊市坊子区黄旗堡街道高家庄西村人，住安丘市。
委托诉讼代理人：李洪玉，山东周奉坡律师事务所律师。
被告：刘大涛，男，1977年10月1日出生，汉族，住安丘市。
原告陶学森与被告刘大涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶学森委托诉讼代理人李洪玉到庭参加诉讼。被告刘大涛经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶学森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年春天原、被告通过朋友介绍，被告以装饰门市钱不够为由，向原告借款20000元。后经原告多次追要，被告在2016年7月13日给原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》及有关法律规定诉至本院，请求依法判如所请。
被告刘大涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告未予质证。本院认为，该证据是真实的、合法的，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年春原、被告经朋友介绍相识，被告以装饰门市钱不够为由，向原告借款20000元。后经原告多次追要，被告于2016年7月13日给原告出具欠条一份，内容为“欠条今有刘大涛欠现金20000.00元大写：贰万圆整刘大涛2016.7.13号”。后原告追要未果，诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘大涛向原告陶学森借款20000元，有原告出具的欠条予以证明，依法应予认定。债务应当清偿。原告起诉要求被告偿还借款20000元，符合法律规定，依法应予支持。被告刘大涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响案件的审理，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘大涛欠原告陶学森借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘大涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李会会
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王丽君
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3236号
原告：黄远金，男，1977年5月19日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：崔光均，四川都江律师事务所律师。
被告：成都嘉航置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇。
法定代表人：邢勇尧。
被告：四川省商业建设有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：何军。
原告黄远金与被告成都嘉航置业有限公司（以下简称嘉航公司），四川省商业建设有限责任公司（以下简称商建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄远金及其委托诉讼代理人崔光均到庭参加诉讼，被告嘉航公司经本院合法传唤无正当理由，拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄远金向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付所欠原告的劳务费33000元，支付自2016年1月6日起至劳务费付清之日按中国人民银行同期贷款利率一倍计算的资金利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：经劳务结算，两被告尚欠原告劳务费33000元，2015年11月6日，原、被告三方达成《沚院商业项目一期工程款（人工费）支付协议》，约定剩余的此笔劳务费33000元由被告嘉航公司于2016年1月5日前支付给原告。但至今原告未收到劳务费，双方因此涉诉。
被告嘉航公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告商建公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告嘉航公司系玉堂镇沚院项目业主，原告黄远金为都江堰市玉堂镇沚院项目工程提供外墙涂料劳务并系班组组长。2015年11月6日，嘉航公司作为甲方，张航作为乙方与黄远金作为丙方签订《沚院商业项目一期工程款（人工费）支付协议》（以下简称支付协议）。与本案有关的主要约定有：一、由乙方承包，黄远金施工的该工程，乙方同黄远金结算完毕，乙方应支付黄远金该工程剩余工程劳务费，共计金额33000元，该笔款项由嘉航公司支付给黄远金。二、支付时间为2016年1月5日前。四、本协议签订后，乙方同黄远金所有合同解除，无任何法律及经济关系。嘉航公司支付给黄远金的款项在乙方同嘉航公司的结算中扣除。”后嘉航公司及其法定代表人邢勇尧，张航和黄远金共同在该协议上签字确认。2016年6月28日，都江堰市清理拖欠工程款工作领导小组办公室发出了关于民工讨要民工工资提供法律援助的函，载明嘉航公司涉嫌拖欠玉堂镇沚院项目建设工程农民工黄远金民工工资。另，原告陈述案外人张航系被告商建公司的工作人员，相关劳务亦是张航让其提供的。
上述事实，有原、被告身份信息，《沚院商业项目一期工程款（人工费）支付协议》，《都江堰市清理拖欠工程款工作领导小组办公室关于民工讨要民工工资提供法律援助的函》，原告陈述及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，2015年11月6日，嘉航公司、张航与黄远金签订的支付协议明确载明了张航代表的乙方应支付给黄远金的剩余工程劳务费共计33000元由嘉航公司代为支付给黄远金，并约定了以上协议签订后，张航代表的乙方与黄远金之间无经济关系。另，法律援助函亦载明了嘉航公司涉嫌拖欠玉堂镇沚院项目建设工程农民工黄远金工资的相关情况，以上证据相互印证，故对于嘉航公司拖欠黄远金劳务费33000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，黄远金关于嘉航公司向其支付所欠劳务费33000元的主张，本院予以支持。庭审中，虽原告陈述是商建公司的张航让其提供劳务，且张航前期欠付原告6万元并向其出具了欠条，后张航告知原告由嘉航公司接手后支付，故原告要求二被告承担连带责任。但根据庭审查明事实，首先，支付协议没有商建公司的签章，其次，该协议明确约定了张航代表的乙方所欠原告的劳务费由嘉航公司代为支付，且该协议经过了原告本人的确认，故原告关于被告商建公司连带支付33000元劳务费的主张，本院不予支持。另，嘉航公司、商建公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，嘉航公司、商建公司应承担举证不能的不利后果。
关于利息支付的计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，2015年11月6日，嘉航公司、张航与黄远金签订的支付协议明确约定了嘉航公司于2016年1月5日前向黄远金支付劳务费33000元，但嘉航公司至今未付清以上费用,嘉航公司应当向黄远金赔偿相应的损失，具体损失可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都嘉航置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄远金支付33000元；
二、被告成都嘉航置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄远金支付利息（计算方法为：以33000元为基数，自2016年1月6日起至本判决第一项确定的金额给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按本判决第一项确定的给付之日给付，上述利息计算至本判决第一项确定的金额付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告成都嘉航置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张玉婷
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 胡小雪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5070号
罪犯李德平，男，1978年11月19日出生，汉族，出生地广东省南雄市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2007年3月5日作出（2006）香刑初字第1194号刑事判决，以被告人李德平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2007年7月2日作出（2007）珠中法刑终字第94号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李德平在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年8月16日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年3月7日对其减去有期徒刑十一个月；2013年8月28日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年5月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李德平在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；已履行财产刑10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李德平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李德平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初805号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某。
被告人陈某。曾因犯盗窃罪，于2015年9月14日被本院判处有期徒刑七个月，2015年12月15日刑满释放。
上列二被告人因涉嫌盗窃，于2016年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】286号起诉书，指控二被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
辩护意见
|
二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
二被告人的行为构成盗窃罪，其均具有认罪的从轻情节。被告人陈某具有立功的从轻情节，具有累犯的从重情节。
判 决
|
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年8月1日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年8月1日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、、责令被告人黄某、陈某连带退赔被害人段某人民币2400元、连带退赔被害人段某人民币100元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年二月十六日
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初805号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人黄某。													被告人陈某。曾因犯盗窃罪，于2015年9月14日被本院判处有期徒刑七个月，2015年12月15日刑满释放。													上列二被告人因涉嫌盗窃，于2016年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】286号起诉书，指控二被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。																															辩护意见																							二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							二被告人的行为构成盗窃罪，其均具有认罪的从轻情节。被告人陈某具有立功的从轻情节，具有累犯的从重情节。																															判 决																							一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年8月1日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年8月1日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													三、、责令被告人黄某、陈某连带退赔被害人段某人民币2400元、连带退赔被害人段某人民币100元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年二月十六日													书记员 陈瑞琼（兼）
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第533号
原告西昌市金灿物业管理有限责任公司
法定代表人李宗林，系该公司经理。
被告可可斯
负责人周红徽
本院在审理原告西昌市金灿物业管理有限责任公司诉被告可可斯物业服务合同纠纷一案过程中，原告西昌市金灿物业管理有限责任公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西昌市金灿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告西昌市金灿物业管理有限责任公司承担。
审判员 毛琳
二〇一五年一月二十七日
书记员 田野
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。