广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民一终字第302号
上诉人（原审被告、反诉原告）：梁城福，男，1968年12月12日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：彭清华，广东威格信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张福柏，男，1969年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。
原审被告：金山，男，1983年8月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人梁城福因与被上诉人张福柏、原审被告金山装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法坦民一初字第753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张福柏于2013年3月至2013年7月24日期间为梁城福承包的位于中山市坦洲镇坦神北路115号锦绣广场1座商铺1至2卡首层的中山市×××酒吧的装修工程做泥水工。2013年10月16日，梁城福出具一份张福柏泥水人工结算给张福柏，梁城福在该结算上签名确认。该结算载明：一.坦洲名爵饭堂部分：14645元；二.酒吧部分：1.地砖等：72476元；2.杂工人工：9000元；3.水泥砖（含斗门）：581（46480元）+135（13500元）=716㎡×80/㎡=59980元；三.斗门部分：25643元，合计：壹拾捌万贰仟伍佰肆拾肆元（￥182544元）（含斗门800元补款）。2014年9月4日，张福柏以梁城福、金山未支付工程款为由，诉至原审法院，请求判令：1.梁城福支付工程余款、误工费合计13044元；2.金山支付工程余款40000元。原审诉讼中，张福柏明确要求梁城福支付工程余款10544元，误工费3000元，合共13544元。梁城福亦向原审法院提起反诉，请求判令：1.张福柏退还多收取的工程款30000元；2.本案的诉讼费用由张福柏承担。
原审法院另查明：原审庭审中，梁城福、张福柏均确认张福柏是为梁城福承包的×××酒吧工程做泥水，梁城福已付工程款132000元；张福柏明确要求金山支付剩余的工程款40000元、梁城福支付拖欠的工程款10544元。诉讼中，梁城福认为张福柏虚报施工面积且结算单价与口头约定不符，并提交了自行制作的×××酒吧泥水人工价、张福柏泥水人工结算予以证明。张福柏对梁城福提交的证据的真实性不予认可，认为应以梁城福签字确认的结算为准，单价为80元/㎡。
原审法院又查明：张福柏主张金山支付工程款40000元，为此提交一份名为《证据》的材料，载明：“本人金山经梁城福同意，张福柏在×××酒吧的装修人工费100000元整直接由本人支付给张福柏，2014年元月20日前支付60000元，余款在春节后叁个月内付清！收据时由梁城福出具此据，收据。”张福柏称立据人为金山。
原审法院认为：张福柏与梁城福之间虽未签订书面合同，但双方均确认成立装饰装修合同关系。对于张福柏提供的泥水人工结算等证据，梁城福虽不予确认，但未申请笔迹鉴定，也未提供相反证据予以推翻，故对该证据的真实性原审法院予以认定。张福柏主张梁城福尚欠工程款10544元，有张福柏泥水人工结算为证，原审法院予以支持。张福柏主张的误工费3000元，因未提供收入证明等相关证据予以证明，原审法院不予支持。梁城福辩解张福柏虚报施工面积及工程单价，仅提供自制的×××酒吧泥水人工价、张福柏泥水人工结算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，梁城福应举证证明施工面积、单价与双方的结算不一致。诉讼中，梁城福提供的证据不足以证明施工面积存在虚报、结算单价与口头约定不符，其应承担举证不能的后果。梁城福的反诉请求证据不足，原审法院不予支持。而张福柏主张金山支付工程款40000元的诉求，张福柏提供《证据》为证，并称《证据》的立据人系金山。金山经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案依法查明事实作出判决。故原审法院确认上述《证据》系金山出具，《证据》的内容显示，立据人同意支付工程款100000元，并于2014年1月20日前支付60000元，余款春节后3个月内付清。张福柏主张立据人金山支付余款40000元，因无证据证明立据人已付余款，故该主张原审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决：一、梁城福于原审判决生效之日起七日内向张福柏支付工程款10544元；二、金山于原审判决生效之日起七日内向张福柏支付工程款40000元；三、驳回张福柏的其他诉讼请求；四、驳回梁城福的反诉请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1126元，减半收取563元(张福柏已预交)，由张福柏负担31元、金山负担421元、梁城福负担111元（金山、梁城福于原审判决生效之日起七日内向原审法院交纳）；反诉案件受理费550元，减半收取275元（梁城福已预交），由梁城福负担。
宣判后，上诉人梁城福不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定单价为80元/㎡属于认定错误。从张福柏提供的两份单据上，明确显示，双方对是80元/㎡还是26元/㎡没有达成一致意见，而且双方特意在旁边打了一个疑问号，而一审法院认定是单价为80元/㎡错误。二、本案的关键是涉案工程的面积。梁城福申请法院向中山市国土局或者房管局调阅涉案工程的面积或者实地勘查面积，以保证双方的公平。因该证据材料系国家机关及事实单位保存的材料，梁城福因客观原因无法正当获取上述证据材料，梁城福只能依据相关法律规定请求法院调取。但原审法院将举证责任强加梁城福身上，作出不公平的判决。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法判令：1.撤销原审判决，判决梁城福不用支付工程款10544元给张福柏，并支持梁城福的反诉请求，要求张福柏退还多收梁城福的工程款人民币30000元；2.本案的一、二审诉讼费用均由张福柏承担。
被上诉人张福柏答辩称：泥水人工结算单是其与梁城福在工程完工之后实地测量做的结算单，单据是梁城福写的，还有他的签名也是他签的。26元/㎡后面有个问号是因为一开始没有决定交给其来做，后来梁城福找人做完了需要返工才找了其来做水泥砖，所以后面涂了“暂不定”三个字，而80元/㎡单价后面都没有打问号。
梁城福二审期间向本案提交了以下证据：1.施工图纸37张，拟证明施工面积原审判决认定有误，原审判决认定是716平方米，根据图纸显示是510平方米；2.现场照片28张及现场拍摄视频，拟证明实际施工面积；3.装饰工程合同书及附件报价表，拟证明坦洲×××酒吧负责人金某均与梁城福签订装修合同，约定由梁城福承包×××酒吧的装修工程，同时证明建筑面积和单价。另外，梁城福向本院申请到中山市国土局或房管局调取相关涉案工程的面积或者到现场进行实地勘查。
张福柏除了对现场照片予以确认外，对于施工图纸、合同书及报价表均不予确认，上面没有其签名确认，梁城福也没有将图纸交给其施工。
张福柏另向本院提交了中山市×××酒吧的《企业机读档案登记资料》一份，拟证明×××酒吧的投资人为金山。
本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本审二审另查明：梁城福、张福柏均没有承接装修装饰工程的资质。2013年4月23日，梁城福与中山坦洲×××酒吧金某均签订《装饰工程合同书》一份，约定金某均将×××酒吧的装修工程交由其承建，承包方式为全包（即包工包料、除音响、电器、舞台灯光等外），工程从2013年4月24日至2013年6月24日，总工程款为880000元。后梁城福将其中的泥水工部分转包给张福柏负责。双方均确认张福柏于2013年7月完工退场。梁城福称，×××酒吧于2013年7月24日开张营业。
本审二审再查明：根据《企业机读档案登记资料》显示，中山市×××酒吧系个人独资企业，投资人为金山，成立日期为2013年9月10日。
二审期间，本院向张福柏出示装订在原审案卷第11页的金山身份证复印件，询问张福柏向其出具《证据》的立据人是否金山，张福柏称立《证据》的人不是金山，由于《证据》上面的“金某均”签名比较潦草，其看不清楚上面的签名，后其经查实中山市×××酒吧的工商登记资料上投资人为金山，故其误以为立《证据》的人是金山。张福柏认为应当由立《证据》的人向其支付装修款，但如果该人不肯支付，应该由梁城福支付给其。
本院认为：本案系装饰装修工程合同纠纷。由于梁城福、张福柏均没有装修工程的施工资质，按照《中华人民共和国建筑法》第十三条：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，只有具备相应资质的法人单位才有资格与建设单位签订施工合同，个人或者不具备相应资质的法人、或者无资质的施工人所签订的建设工程施工合同，均按照合同法第五十二条的规定，认定为无效合同，故梁城福与张福柏有关涉案装修工程合同应属无效。经本院审理查明，由于涉案工程已经交付并投入使用，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故张福柏向梁城福主张装修工程款应予支持。
关于涉案装修工程款问题，根据梁城福签名确认的《张福柏泥水人工结算》表显示，张福柏的泥水人工结算款为182544元。张福柏确认收到梁城福已支付装修款72000元、又因立《证据》的人向张福柏承诺由其直接支付张福柏在×××酒吧的装修款100000元，且张福柏确认收到了立《证据》的人支付的60000元，故张福柏认为涉案装修款尚有50544元未付（182544元-72000元-60000元），故起诉梁城福和金山支付上述款项。由于张福柏明确要求立《证据》的人向其支付装修款40000元，且其也向本院表示，其起诉的金山并非向其立《证据》的人，因此张福柏起诉的主体错误，故本院对其要求金山支付装修款40000元诉求不予支持。张福柏可在查实《证据》的立据人真实身份后，另行主张权利。
对于梁城福上诉主张，装修单价水泥砖应当按照26元/㎡计算，再结合施工实际面积计算的意见，虽然《×××酒吧泥水人工价》有张福柏签名确认，但是由于该原件在梁城福手上，从该单价表明显看到涂划了“暂不定”三个字，而改为“26/㎡”，张福柏对此不予确认，因此不排除是梁城福事后自行涂改加上去的可能性。由于梁城福与张福柏针对涉案工程已经进行结算，梁城福没有举证推翻其结算的证据前提下，原审法院对于该结算款予以认定并无不当，本院予以维持。本院对梁城福要求认定单价为26元/㎡和到实地进行测量施工面积的意见均不予采纳。
综上，上诉人梁城福上诉理由均不成立，本院均不予采纳。被上诉人张福柏确认其起诉金山的主体错误，故原审判决实体处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《》第之规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2014）中一法坦民一初字第753号民事判决第一项；
二、撤销广东省中山市第一人民法院（2014）中一法坦民一初字第753号民事判决第二、三、四项；
三、驳回被上诉人张福柏的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人梁城福的反诉请求。
如果梁城福未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1126元，减半收取为563元（张福柏已预交），由张福柏负担422元、梁城福负担141元；一审反诉案件受理费550元，减半收取275元（梁城福已预交），由梁城福负担。二审案件受理费813元（梁城福已预交），由梁城福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴合波
代理审判员 吴碧英
二〇一五年七月十六日
书 记 员 易嘉璇