安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）六行终字第00011号
上诉人（一审第三人）：李继胜。
委托代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李纪元。
委托代理人：韩明，安徽梁昌胜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：寿县房地产管理局，住所地寿县寿春镇南照壁巷，组织机构代码48623548-2。
法定代表人：江旭东，该局局长。
委托代理人：文渊，该局政策法规股股长。
委托代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
李纪元诉寿县房地产管理局（以下简称寿县房管局）房屋行政登记一案，安徽省寿县人民法院于2014年1月23日作出（2014）寿行初字第00001号行政判决，宣判后，李继胜不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人李继胜及其委托代理人赵鑫，被上诉人李纪元及其委托代理人韩明，被上诉人寿县房管局的委托代理人文渊、赵士德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告李纪元诉称：原告与第三人系同胞兄弟。1997年，原告与第三人在寿县寿春镇南门外开发街祖遗宅基地上联建房屋，其中原告两上两下，第三人六上六下，总共两层十六间。原告将自己的部分建房资金交给第三人，由其统一办理建房事宜。房屋建成后，原告自行管理使用自己的两上两下房屋至今。2013年11月15日，第三人向法院起诉要求原告返还借用的房屋时，原告才知道被告将原告的两上两下房屋产权登记在了第三人名下，权证字号分别为房地权寿春字第11106633号和11106632号。原告认为，被告将原告自建的房屋产权登记在第三人名下没有事实和法律依据，请求法院判决撤销被告向第三人颁发的前述两宗房地产权证。
一审被告寿县房管局辩称：被告是根据第三人的申请及相关法律法规规定，经审查符合登记要求后登记发证。该登记发证行为适用法律正确、程序合法，事实依据充分。原告的起诉理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审第三人李继胜述称：从原告的起诉书中主张的内容看，本案是民事性质的纠纷，不属于行政诉讼法管辖范围。第三人取得的涉案房屋的产权登记事实清楚，权证合法。应裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定：李纪元与李继胜系同胞兄弟。2005年1月18日，李继胜就位于寿县寿春镇南门外开发街、原祖遗宅基地上所建十六间房屋（八上八下）中的两上两下分别向寿县房管局申请房屋权属登记。随申请提交的证明材料有：寿城建（96）字第093号建筑执照、土地出让金收据一份、勘丈管理费收据一份、规划、执照和绿化费收据一份、测绘委托书两份、房屋产权证明书两份、房地产测绘平面图两份及李继胜的身份证复印件。其中建筑执照记载：同意在南关街开发区旧房翻新二层，东西6.5米，南北27.5米，面积357.5平方米，建筑间数16间，建筑结构为砖混，等等。房地产测绘平面图记载，该两宗登记所涉房屋的建筑面积分别为69.06平方米（南北3.5米，东西9.24米）和71.46平方米（南北3.62米，东西9.24米）。同日，寿县房管局对申请进行了审查，初审意见记载：“经查2000年档案，已办理产权面积350.46平方米。”经复审、批准后，寿县房管局向李继胜颁发了房地权寿春字第11106633号和第11106632号房地产权证。2013年11月14日，李继胜起诉，要求李纪元返还借用的涉案房屋，李纪元认为被告办理涉案房屋权属登记错误，引起本案诉争。
一审法院认为：根据建设部《城市房屋权属登记管理办法》第八条第三款的规定，寿县房管局具备对本辖区内单位和个人所有的房屋作出权属登记、颁发权利证书的行政职权；涉案的房屋权属登记属初始登记，对照该办法第十六条第一款的规定，申请人应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。本案中，第三人在申请办理涉案房屋权属登记时，提供了可以证明该处房屋通过了用地规划和建设工程规划审查的证明材料，未提供施工许可证和房屋竣工验收资料，建成的房屋与建筑执照批准建造房屋的建筑规格不符，且总建筑面积超出了建筑执照核准的建筑面积。因此，寿县房管局办理的涉案房屋权属登记行为的主要证据不足，履行审批程序不当。本案是基于房屋产权归属争议引发的行政争议，原告提交了用于证明涉案房屋系自己出资建设的证据材料，可以证明其与涉诉具体行政行为存在利害关系，具备提起诉讼的主体资格。行政诉讼是对涉诉具体行政行为合法性进行全面审查，不以原告主张的诉因为限，故第三人主张裁定驳回原告起诉的请求不予采纳。综上，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：撤销被告寿县房地产管理局为第三人李继胜颁发的房地权寿春字第11106633号和第11106632号房地产权证。案件受理费50元，由被告负担。
李继胜上诉称：1、根据一审原告诉称的理由，本案应属房屋产权确认之诉性质的民事纠纷，依法应系民事诉讼主管范围，不应属行政诉讼主管范围。2、李纪元起诉已经超过起诉期限。上诉人的房产从1996年办理建筑执照、现场放线施工、房产证登记办证公示至2012年寿县人民政府发布对上诉人等房屋进行征收公告、2013年6月寿县人民政府公示寿县房屋征收部门与上诉人签订拆迁补偿协议等，李纪元对上述情况均是明知的，其始终未提出过任何异议。3、上诉人的房屋产权清楚，与李纪元没有关系。上诉人已就该房产取得土地使用权证、房产证，且该房产已经被寿县人民政府依法征收并由上诉人获得补偿，因李纪元借用上诉人房屋拒绝搬迁，寿县房屋征收部门已经申请法院强制执行。4、被诉房屋登记行为事实清楚，程序合法。请求依法撤销原判，查清事实后改判。
李纪元答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
寿县房管局未予答辩。
寿县房管局在法定期限内向一审法院提交了以下证据及法律依据：
一、职权依据：
1、《城市房屋权属登记办法管理办法》第八条第三款；2、事业单位法人证书及组织机构代码证。证明：被告具有登记发证的职权。
二、事实依据：
1、寿城建（96）字第093号《建筑执照》；2、执照、规划、绿化费收据一份，勘丈、管理费收据一份，土地出让金收据一份；3、测绘委托书二份；4、李继胜身份证复印件一份；5、房屋产权证明书两份。证明：李继胜于2005年1月向被告申请办理涉案房屋的初始登记，事实清楚、证据充分，所提供的材料符合房屋初始登记条件。
三、程序依据：
1、李继胜申请房屋初始登记填写的《寿县房屋所有权登记申请书》两份；2、《寿县城镇房屋所有权及国有土地使用权登记表》、房地产测绘平面图及房屋登记机构受理、会审和审批意见各两份。证明：被告为李继胜办理的房屋初始登记程序合法。
四、法律依据：
《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款。证明：被告为李继胜办理的房屋初始登记适用法律正确，符合法律规定。
李纪元提交了以下证据：
1、原告的身份证及户口簿复印件。证明：原告主体资格。
2、组织机构代码证。证明：被告的主体资格。
3、收条。证明：原告自建房时，把现金交予第三人，由第三人代办建房事宜。
4、税收缴款书及纳税通知书。证明：原告的楼房建成后，涉案房屋由原告自己经营使用。
5、租房协议及房屋租赁合同。证明：原告将涉案房屋对外租赁，并收取房屋租金。
6、电费发票。证明：原告缴纳了自建房的电费。
7、律师调查笔录（李继山、李庆乐、张瑞华、葛中成、邱家林、黄九根）。证明：涉案两上两下房屋系原告自建房；房屋建成后，一直由原告占有、使用、收益、处分。
李继胜向一审法院提交了以下证据：
1、李继胜身份证复印件一份。证明：第三人身份情况。
2、寿城建（96）字第093号建筑执照。证明：第三人所建的房屋属于旧房翻新，得到了相关部门许可。
3、土地出让金，执照、规划、绿化费，勘丈、管理费收款凭证3张。证明：第三人缴纳了相关费用，寿县人民政府相关主管部门到现场进行了丈量、规划，无人提出异议。
上述证据均已随案移送本院。二审中，各方当事人重申了一审的举证、质证意见，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。二审认定事实同一审。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李纪元对寿县房管局向李继胜颁发涉案房产证之行政行为不服并提起诉讼，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。
本案的争议焦点有三点：一是李纪元是否有原告诉讼主体资格；二是李纪元提起本案诉讼是否超过法定起诉期限；三是被诉房屋登记行为是否合法。
关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。李纪元及李继胜均当庭陈述自涉案房屋于上世纪九十年代建成后即由李纪元占有、使用、收益至今，李纪元与被诉房屋登记行为有法律上的利害关系，依法具有原告诉讼主体资格，有权提起行政诉讼。
关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算；行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，寿县房管局虽于2005年向李继胜颁发涉案房产证，但由于李纪元并非该房屋登记行为的相对人，故不能推定李纪元当年即知该登记行为。李继胜主张李纪元在涉案房屋于2012年被寿县人民政府依法征收时已得知被诉房屋登记行为，但未提供证据予以证明。李继胜及李纪元当庭陈述两人因民事纠纷于2013年提起民事诉讼，李纪元主张在民事诉讼中才得知被诉房屋登记行为，故其从知道具体行政行为内容至提起本案行政诉讼未超过2年，未超过法定的起诉期限。
关于第三个争议焦点。建设部2001年《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款规定，新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。李继胜在申请办理涉案房屋权属登记时，未提供施工许可证和房屋竣工验收资料，建成的房屋与建筑执照批准建造房屋的建筑规格不符，且总建筑面积超出了建筑执照核准的建筑面积，寿县房管局向其颁发房产证的行为不符合上述规定，一审判决撤销被诉房屋登记行为正确。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李继胜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一四年四月十七日
书 记 员 牛 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。