wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执484号
申请执行人:孙锡军，男，1965年12月12日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人:殷陆军，男，1967年8月21日生，汉族，住南通市通州区。
孙锡军与殷陆军劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0612民初7254号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人殷陆军应于2017年1月28日前支付原告劳务报酬6700元，于2018年1月28日前支付余款6700元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人殷陆军的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人去向不明，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人殷陆军发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初7254号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执484号申请执行人:孙锡军，男，1965年12月12日生，汉族，住南通市通州区。被执行人:殷陆军，男，1967年8月21日生，汉族，住南通市通州区。孙锡军与殷陆军劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0612民初7254号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人殷陆军应于2017年1月28日前支付原告劳务报酬6700元，于2018年1月28日前支付余款6700元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人殷陆军的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人去向不明，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人殷陆军发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初7254号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年七月二十日书 记 员  唐志强
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第942号
原告耿某甲，男，住长春市朝阳区。
委托代理人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。（诉讼代理）
委托代理人关明，女，住长春市净月开发区。
被告刘某甲，女，住址同上。
委托代理人岳克义，吉林维岳律师事务所律师。（诉讼代理）
原告耿某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿某甲及其委托代理人陶爱红、关明，被告刘某甲及其委托代理人岳克义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿某甲诉称，被告与我经人介绍认识，于2011年6月3日在长春市朝阳区民政局登记结婚，婚后二人感情尚好，但后因性格差异、生活习惯不同等原因，导致原、被告之间产生矛盾，夫妻感情完全破裂。原告父母于于2006年11月20日按揭贷款购买一处房产，位于朝阳区湖光路科技新村8栋4门610室。该房于2011年3月29日，由我父母提前一次性还清贷款，并于2011年6月13日取得产权。原、被告结婚后，原告父母以赠与的方式经过公证将该房有条件的赠与原、被告，要求原、被告支付原告父母35万元房款。原、被告取得该房屋所有权后，以该房抵押贷款35万元还给了父母。2012年夏天，被告自称外借款30万元提前还贷，形成原、被告共同债务。原、被告之间的矛盾已经造成原告精神抑郁，继续共同生活对原告身体健康有害。诉请法院破裂解除原、被告婚姻关系；依法分割婚后共同财产、承担共同债务；诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，我们夫妻感情没有破裂，不符合法律规定感情破裂的情况，原告人很好，不管是对父母对其他人都非常好，我就冲着他这个人找的，我们还可以继续生活，所以不同意离婚，原告把我东西拿走了应该给我还回来。关于房子问题，我们现在住的科技新村的房子以前是原告名子，他是以商业贷款买的，我们认识之后他每月都还这个贷款，原告母亲想买一个大房子所以想打算把科技新村房子卖掉，卖了一圈之后也没卖出去，另一套房子己经交了订金了，所以让我把这个房子买了，当时说30万元，后来又说35万元，当时房子是我的名下，钱款都是我筹措的，后来才加的原告名子，原告诉状所说的赠与与还贷我有异议，我们35万元贷款第一年每月还2，700.00元，共还了37，000.00多元，本金只有8，900.00多元，后来原告说想想办法借钱把这个还了利息还少些，当时压力太多没有办法所以我在外面亲威朋友借了34万元，最后还清房款的时候还了34万多元，原告说我借款30万元我也有异议，房屋现在有34万元外债。
经审理查明，于2011年6月3日，原告与被告登记结婚，婚后无子女，现双方居住的房屋登记在原告耿某甲及被告刘某甲名下，房产证号长房字第10XXXXX550-1／2。婚后夫妻感情尚可，现因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。
本院认为，原告耿某甲与被告刘某甲系自由恋爱结婚，缔结婚姻时均到了而立之年，应该对自己的感情具有理性的认知，现因生活琐事吵架发生矛盾，但不至于感情破裂。原、被告双方应当从自身出发，检讨自己的过失，除了考虑自身的感受之外更应该多考虑对方的感受，共同维系来之不易的家庭生活，家庭生活稳定了才能更好的生活、工作。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。耿某甲作为原告对与被告刘某甲感情是否破裂负有举证责任，但其在诉讼中未提供任何感情破裂的证据，因此产生的不利后果由负有举证责任的原告耿某甲承担。综上，原告耿某甲未提供充分的证据证明其主张，故对原告耿某甲的诉请本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告耿某甲的离婚诉讼请求，不准离婚。
案件受理费1，530.00元，由原告耿某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 和
人民陪审员 朱惠君
人民陪审员 王晓慧
二〇一四年八月六日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第942号
原告耿某甲，男，住长春市朝阳区。
委托代理人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。（诉讼代理）
委托代理人关明，女，住长春市净月开发区。
被告刘某甲，女，住址同上。
委托代理人岳克义，吉林维岳律师事务所律师。（诉讼代理）
原告耿某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告耿某甲及其委托代理人陶爱红、关明，被告刘某甲及其委托代理人岳克义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿某甲诉称，被告与我经人介绍认识，于2011年6月3日在长春市朝阳区民政局登记结婚，婚后二人感情尚好，但后因性格差异、生活习惯不同等原因，导致原、被告之间产生矛盾，夫妻感情完全破裂。原告父母于于2006年11月20日按揭贷款购买一处房产，位于朝阳区湖光路科技新村8栋4门610室。该房于2011年3月29日，由我父母提前一次性还清贷款，并于2011年6月13日取得产权。原、被告结婚后，原告父母以赠与的方式经过公证将该房有条件的赠与原、被告，要求原、被告支付原告父母35万元房款。原、被告取得该房屋所有权后，以该房抵押贷款35万元还给了父母。2012年夏天，被告自称外借款30万元提前还贷，形成原、被告共同债务。原、被告之间的矛盾已经造成原告精神抑郁，继续共同生活对原告身体健康有害。诉请法院破裂解除原、被告婚姻关系；依法分割婚后共同财产、承担共同债务；诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，我们夫妻感情没有破裂，不符合法律规定感情破裂的情况，原告人很好，不管是对父母对其他人都非常好，我就冲着他这个人找的，我们还可以继续生活，所以不同意离婚，原告把我东西拿走了应该给我还回来。关于房子问题，我们现在住的科技新村的房子以前是原告名子，他是以商业贷款买的，我们认识之后他每月都还这个贷款，原告母亲想买一个大房子所以想打算把科技新村房子卖掉，卖了一圈之后也没卖出去，另一套房子己经交了订金了，所以让我把这个房子买了，当时说30万元，后来又说35万元，当时房子是我的名下，钱款都是我筹措的，后来才加的原告名子，原告诉状所说的赠与与还贷我有异议，我们35万元贷款第一年每月还2,700.00元，共还了37,000.00多元，本金只有8,900.00多元，后来原告说想想办法借钱把这个还了利息还少些，当时压力太多没有办法所以我在外面亲威朋友借了34万元，最后还清房款的时候还了34万多元，原告说我借款30万元我也有异议，房屋现在有34万元外债。
经审理查明，于2011年6月3日，原告与被告登记结婚，婚后无子女，现双方居住的房屋登记在原告耿某甲及被告刘某甲名下，房产证号长房字第10XXXXX550-１/2。婚后夫妻感情尚可，现因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。
本院认为，原告耿某甲与被告刘某甲系自由恋爱结婚，缔结婚姻时均到了而立之年，应该对自己的感情具有理性的认知，现因生活琐事吵架发生矛盾，但不至于感情破裂。原、被告双方应当从自身出发，检讨自己的过失，除了考虑自身的感受之外更应该多考虑对方的感受，共同维系来之不易的家庭生活，家庭生活稳定了才能更好的生活、工作。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。耿某甲作为原告对与被告刘某甲感情是否破裂负有举证责任，但其在诉讼中未提供任何感情破裂的证据，因此产生的不利后果由负有举证责任的原告耿某甲承担。综上，原告耿某甲未提供充分的证据证明其主张，故对原告耿某甲的诉请本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告耿某甲的离婚诉讼请求，不准离婚。
案件受理费1,530.00元，由原告耿某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 和
人民陪审员 朱惠君
人民陪审员 王晓慧
二〇一四年八月六日
书 记 员 张大伟
河北省饶阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1124民初487号
原告：梁某，男，1978年10月23日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告：梁心梦，女，2009年5月24日出生，汉族，住衡水市桃城区。
法定代理人：梁某（系梁心梦之父亲），基本情况同上。
原告：梁心蕊，男，2007年11月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。
法定代理人：梁某（系梁心梦之父亲），基本情况同上。
原告：师秀芹，女，1934年10月2日出生，汉族，住河北省景县。
原告：乔瑞寒，女，2002年8月6日出生，汉族，在校学生，住河北省衡水市景县。
法定代理人：乔某（系乔瑞寒之父），1971年3月8日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
五原告委托诉讼代理人：卢庆军，河北合明律师事务所律师。
被告：孔铜铜，男，1994年5月20日出生，汉族，农民，住衡水市饶阳县。
被告：天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地:河北省邢台市桥东区泉南东大街**号紫晶天域观邸*号。
负责人：牛彦杰，经理
委托诉讼代理人:李屹，公司职工，
原告梁某、梁心梦、梁心蕊、师秀告、乔瑞寒与被告孔铜铜、被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告梁某、梁心梦、梁心蕊、师秀芹、乔瑞寒诉讼请求：一、被告孔铜铜应赔偿五原告的损失122000元，由被告保险公司在保险范围内优先进行赔偿。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，被告孔铜铜醉酒后驾驶冀Ｔ×××××号车辆沿饶阳县博陵大街由南向北行驶至比奇公司门前，与前方同向行驶孙秀军驾驶的三轮电动车相撞，造成两车损坏、孔铜铜及孙秀军方乘车人乔瑞寒、梁心就受伤，孙秀军当场死亡的交通事故。经交警认定孔铜铜负事故的全部责任。孔铜铜驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。本次交通事故给原告梁某、梁心梦、梁心蕊、师秀芹造成的损失为死亡赔偿金564980元、丧葬费28493.5元、处理交通事故造成的误工费10929元、交通费1000元、精神抚慰金100000元、被扶养人生活费191060元共计896462元；给原告乔瑞寒造成的损失为医疗费82856.3元、伙食补助费3700元、营养费3000元、器具费968元、护理费10000元、补课费20000元、交通费3000元、残疾赔偿金100000元、精神抚慰金50000元等共计273524.3元。
本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于调解书送达后十五日内赔偿给原告梁某、梁心梦、梁心蕊、师秀芹、乔瑞寒损失共计120000元，赔偿款直接汇入梁某在中国建设银行衡水和平支行卡号为62×××67账户内。
二、其他事项各方互不追究。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐爱辉
二〇一八年六月十四日
书记员 杨星月
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙05民终8号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市千秋路。
负责人：张一平，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宁菊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张恩飞，男，1983年6月25日出生，布依族，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审被告）：黄秀宝，男，1966年12月18日出生，汉族，住安吉县。
上诉人渤海财产保险股份有限公司宁国支公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人张恩飞、黄秀宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523民初4796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人渤海保险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判渤海保险公司基于一审判决基础上减少赔偿责任31362.1元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案被扶养人系农村居民，一审认定被扶养人生活费按照事发地城镇标准计算错误，应按照其实际居住地农村标准计算。二、皖20325**车辆在我司投保的第三者责任险，无不计免赔险，一审判决未认定我司商业免赔率（同责10%），属认定事实不清。三、张恩飞主张的车辆损失，一审期间并未提供维修发票等证据材料，属举证不能，一审认定车损金额无依据，车损2500元应予以扣除。
张恩飞辩称，一、本案中被扶养人生活费按照城镇标准计算赔偿数额符合浙江省高级人民法院的规定。二、渤海保险公司要求在商业险中扣除免赔率为10%的赔偿款与张恩飞不具有关联性。黄秀宝是否投保了不计免赔率，这应是渤海保险公司与投保人之间的保险合同关系，与张恩飞不具有关联性。三、张恩飞的车辆已经渤海保险公司定损，且确认车辆损失为2500元，一审认定无误。
黄秀宝未作答辩。
张恩飞向一审法院起诉请求：1.黄秀宝赔偿张恩飞各项损失合计170571元；2.渤海保险公司在保险责任范围直接给付张恩飞上述损失；3.黄秀宝、渤海保险公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年1月14日，黄秀宝驾驶车牌号为皖20325**号变型拖拉机，在安吉3**省M路段，与张恩飞驾驶的浙Ｅ×××××号二轮摩托车发生碰撞，该事故造成张恩飞受伤、车辆损坏。该事故经安吉县公安局交通警察大队认定，张恩飞与黄秀宝负事故的同等责任。黄秀宝驾驶的车辆事发时在渤海保险公司投保交强险及责任限额为300000元的商业三者险。事故发生后，张恩飞伤势经鉴定确认构成十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。现各方就理赔事宜协商未果，张恩飞故而起诉并要求判准其诉请。经审查，该院对张恩飞主张的损失核定如下：医药费39887元、残疾赔偿金94474元、误工费15750元、护理费9240元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、被扶养人生活费69156元、精神抚慰金2500元、鉴定费2100元、交通费400元、车损2500元。综上，张恩飞损失经该院核定合计为239187元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害，由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。同时，承保机动车商业三者险的保险公司在侵权责任人应分担的责任范围内对赔偿权利人负有直接支付保险金的义务。对照本案情况，渤海保险公司应在交强险项下先行赔偿张恩飞各项损失合计122000元，不足部分117187元因黄秀宝对本案事故负同等责任，应由其承担50%的赔偿责任为58593元，该款也应由渤海保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿给张恩飞，以上合计180593元，现黄秀宝已垫付款项共计15000元，故渤海保险公司尚需支付张恩飞165593元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司宁国支公司于判决生效后十日内支付张恩飞保险理赔款165593元；二、驳回张恩飞其余诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费625元（已减半），由渤海财产保险股份有限公司宁国支公司负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
二审中，各方当事人未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、一审法院对被扶养人生活费及车损的认定是否正确；二、本案中应否扣除同责10%的免赔率。
关于争议焦点一，根据浙江省高级人民法院关于《在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见（试行）》第二条规定：“受害人为农村居民但按照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金或死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。”根据本案已查明事实，受害人张恩飞虽系农村居民但按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，一审法院适用的计算标准正确，认定的被扶养人生活费数额并无不当，本院予以维持。关于张恩飞的车损，一审中张恩飞虽未提供车辆维修发票，但车辆受损是事实，且渤海保险公司在对张恩飞的定损报告中认定车损为2500元，一审法院据此认定本案中张恩飞车损数额为2500元，并无不当。
关于争议焦点二，根据本案证据，渤海保险公司仅是在保险单中的“重要提示”要求被保险人详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务等内容，渤海保险公司并未提供其他证据证明其已尽告知说明义务，故现有证据不足以证明其已对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，涉案免责条款不发生法律效力，一审法院不予认定同责10%的免赔率，并无不当，渤海保险公司该节上诉理由缺乏证据支撑，本院不予采纳。
综上所述，渤海保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司宁国支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 梁 帅
审判员 周辰晨
二〇一八年一月十八日
书记员 沈文婷
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初2482号
原告：西安市赵村城中村建设发展有限公司。
法定代表人：梁健康，公司董事长。
委托代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
被告：时小丽，女，1962年11月17日出生。
原告西安市赵村城中村建设发展有限公司与被告时小丽商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用程序，公开开庭进行了审理。原告西安市赵村城中村建设发展有限公司委托代理人朱培到庭参加诉讼。被告时小丽经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告西安市赵村城中村建设发展有限公司诉称，其与被告签订房屋买卖合同,约定由被告购买其开发的“浐灞*新天地”预售商品房一套。因其未取得商品房预售许可证，双方签订的《房屋买卖合同》应属无效合同。故诉至法院，请求判令其与被告签订的《房屋买卖合同》无效，并由被告承担本案诉讼费。
被告时小丽未答辩。
经审理查明，2011年6月14日原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定由被告购买原告投资兴建的“浐灞*新天地”第8幢1单元9层902号房屋，建筑面积为128.33平方米，房屋总价为535367元。合同还对其他相关事宜进行了约定。合同签订当日，被告支付了总房款的80%即428294元。另查，该项目目前并未取得商品房预售许可证，涉案土地已被相关土地部门储备。庭审中，因被告缺席，致调解未果。
以上事实有房屋买卖合同，原告陈述等相关证据在卷为证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案中原、被告签订的《房屋买卖合同》，已具备商品房买卖合同的主要内容。但现被告仍未取得商品房预售许可证明，故该《房屋买卖合同》应当认定为无效。因原告未按约定及时取得“五证”，对合同无效负有过错，故被告可另案起诉主张其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
原告西安市赵村城中村建设发展有限公司与被告时小丽2011年6月14日签订的《房屋买卖合同》无效；
案件受理费100元，公告费800元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 周银凤
二〇一八年六月七日
书 记 员 李 琼
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初2482号原告：西安市赵村城中村建设发展有限公司。法定代表人：梁健康，公司董事长。委托代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。委托代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。被告：时小丽，女，1962年11月17日出生。原告西安市赵村城中村建设发展有限公司与被告时小丽商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用程序，公开开庭进行了审理。原告西安市赵村城中村建设发展有限公司委托代理人朱培到庭参加诉讼。被告时小丽经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告西安市赵村城中村建设发展有限公司诉称，其与被告签订房屋买卖合同,约定由被告购买其开发的“浐灞·新天地”预售商品房一套。因其未取得商品房预售许可证，双方签订的《房屋买卖合同》应属无效合同。故诉至法院，请求判令其与被告签订的《房屋买卖合同》无效，并由被告承担本案诉讼费。被告时小丽未答辩。经审理查明，2011年6月14日原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定由被告购买原告投资兴建的“浐灞·新天地”第8幢1单元9层902号房屋，建筑面积为128.33平方米，房屋总价为535367元。合同还对其他相关事宜进行了约定。合同签订当日，被告支付了总房款的80%即428294元。另查，该项目目前并未取得商品房预售许可证，涉案土地已被相关土地部门储备。庭审中，因被告缺席，致调解未果。以上事实有房屋买卖合同，原告陈述等相关证据在卷为证。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案中原、被告签订的《房屋买卖合同》，已具备商品房买卖合同的主要内容。但现被告仍未取得商品房预售许可证明，故该《房屋买卖合同》应当认定为无效。因原告未按约定及时取得“五证”，对合同无效负有过错，故被告可另案起诉主张其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：原告西安市赵村城中村建设发展有限公司与被告时小丽2011年6月14日签订的《房屋买卖合同》无效；案件受理费100元，公告费800元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  白 锋人民陪审员  贺群牛人民陪审员  周银凤二〇一八年六月七日书 记 员  李 琼
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1578号
原告赵建刚，男，生于1972年10月19日，汉族，住禹州市。
委托代理人赵英豪，男，生于1955年8月10日，汉族，住禹州市，系原告赵建刚之子。
被告张国军，男，生于1962年8月9日，汉族，住禹州市。
原告赵建刚诉被告张国军租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵建刚的委托代理人赵英豪和被告张国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建刚诉称，2016年10月19日，原告与被告签订租房合同书一份，该租房合同书言明，被告将位于禹州市腾飞路的房屋租赁给原告，租赁期限自2016年12月1日起，租金为每年15500元，合同签订后，原告支付现金18000元。2017年10月份，租赁期限未到期的情况下，被告强行收回该房屋的手续，致使租房合同无法履行，为了维护原告的权益，特诉至贵院，请求依法判令解除原被告双方于2016年10月19日签订的租赁合同，被告支付原告房租费2500元。
被告张国军辩称，我不应该退原告房租，截止到现在，原告也没有把钥匙给我，签订合同后，原告占用房子有几个月，一直到2018年3月份，才给我打电话说退房，且2500元是原告付我第二年的定金。
原告赵建刚向本院提供的证据为：租赁合同一份，证明在合同签订期内，原告没有占用一年，被告转租给别人。
被告张国军未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，原告赵建刚（乙方、承租方）与被告张国军（甲方、出租房）签订租房合同，合同约定：1、甲方将位于禹州市腾飞路房屋租赁给乙方；2、租赁期限自2016年12月1日起开始租赁，租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方如要求续租，则在期满一个月之前书面通知甲方，经甲方同意后重新签订租赁合同；3、房屋每年租金为15500元；4、乙方租赁期间，不得擅自改变房屋结构、线路等条款。合同签订后，原告赵建刚给被告张国军18000元，含第二年租金2500元。现被告张国军已将房屋租赁给其他人。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”，本案中，根据原被告双方履行合同的情况，原告赵建刚给被告张国军预付第二年租金2500元，证明原告赵建刚在一年后有继续租赁的意思表示，双方虽然没有再续签租赁合同，但应当视为不定期租赁。原告赵建刚所诉“租赁期限未到期的情况下，被告强行收回该房屋的手续，致使租房合同无法履行，”的事实，与被告张国军辩称“直到2018年3月份，才给我打电话说退房，”相矛盾，原告赵建刚也没有提供证据证明其实际租用房屋的截止日期，故其要求被告张国军退还租金2500元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵建刚的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵建刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：靳炳奎
二〇一八年五月二十八日
此件与原件核对无异
书记员 ：张亚丽
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏10行终231号
上诉人（原审原告）陈礼辉，男，1970年1月2日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人孔晓雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）乔巨龙，男，1956年3月9日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人李平，女，1962年4月6日出生，汉族，住扬州市，系乔巨龙妻子。
上诉人（原审原告）乔巨顺，男，1960年6月10日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人陈瑞红，女，1964年6月17日出生，汉族，住扬州市江都区，系乔巨顺妻子。
被上诉人（原审被告）扬州市生态科技新城杭集镇人民政府，住所地扬州市生态科技新城杭集镇三星路1号。
法定代表人叶华，镇长。
委托代理人秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人陈礼辉、乔巨龙、乔巨顺因土地征用行政协议一案，不服扬州市江都区人民法院作出的（2017）苏1012行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定：陈礼辉、乔巨龙、乔巨顺系陈西组村民。2016年12月23日，扬州市人民政府发布征收土地公告。内容主要为2016年12月14日，江苏省人民政府苏政地[2016]608号批复批准征收集体土地67.1699公顷，征收土地位置包含陈西组。建设用地项目名称为启扬高速公路双沟互通连接线工程（生态科技新城段）等。扬州市国土资源局于2017年1月10日发布《扬州市国土资源局征地补偿、安置方案公告》，内容主要为根据江苏省人民政府批准的《征收土地方案》，扬州市国土资源局会同生态科技新城分局，对包括陈西组在内的征地补偿拟定了《征地补偿安置方案》，并将有关事项进行公告等。2017年3月23日，扬州市生态科技新城杭集镇人民政府（以下简称杭集镇政府）与扬州市生态科技新城杭集镇王集村陈西组（以下简称王集村陈西组）签订《协议》，载明了征地面积及范围，征地的补偿标准及金额等。王集村陈西组部分村民作为乙方代表签名。现陈礼辉、乔巨龙、乔巨顺认为上述《协议》违法，故形成本案。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉。根据该规定，陈礼辉、乔巨龙、乔巨顺个人不能代表农村集体经济组织提起诉讼，本案被诉《协议》系杭集镇政府与王集村陈西组就该组集体土地的补偿安置等问题签订，并未直接侵害陈礼辉、乔巨龙、乔巨顺个人权益。案涉地块已由江苏省人民政府所作出的批复征收为国有，扬州市人民政府根据该批复发布了征地公告，即便陈礼辉、乔巨龙、乔巨顺在征收及获得补偿前曾享有承包经营权等权益，但由于案涉地块依法征收后，陈礼辉、乔巨龙、乔巨顺的权益或利害关系已经随着土地征收为国有而不再具有。综上，陈礼辉、乔巨龙、乔巨顺起诉要求确认协议违法，返还土地不符合法定条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定驳回陈礼辉、乔巨龙、乔巨顺的起诉。
上诉人陈礼辉、乔巨龙、乔巨顺上诉称：首先，三名上诉人并非代表原集体经济组织提起诉讼，本案被诉《协议》属于征地协议性质，协议主体明显违反法律规定，属于无效协议，且该《协议》的范围涉及到三名上诉人的承包地，明显与三名上诉人存在利害关系。其次，三名上诉人至今未能获得合法补偿，征收行为并未完成，作为合法土地承包权人的三名上诉人在未能获得补偿的情况下有权拒绝交出土地。土地征收行为没有完成，三名上诉人与本案被诉《协议》之间就存在利害关系，完全符合起诉条件。因此，请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，依法改判本案被诉《协议》无效，判令被上诉人杭集镇政府返还三名上诉人承包地。
被上诉人杭集镇政府辩称：首先，被上诉人与王集村陈西组签订的《协议》并非行政协议，而是在征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，市、县人民政府土地行政主管部门组织实施过程中，帮助征地主体和被征地单位根据征地补偿、安置公告内容计算补偿费用的数额，协助资金支付和收取以及如何落实安置人员参加社会保险的书面资料，属于事实行为而非法律行为，更不是行政行为。征收土地并不需要签订征地补偿协议，被上诉人既不是征地主体，也不是被征地主体，不是补偿、安置的权利人和义务人。事实行为不存在有效或无效的问题。其次，《土地管理法实施条例》第二十五条明确规定，征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。是否有征地补偿安置协议以及该协议是否有效都不影响征地方案的实施。上诉人陈礼辉、乔巨龙、乔巨顺要求返还承包地，没有法律依据。因此，请求二审法院依法裁定驳回三名上诉人的上诉，维持原审裁定。
本案的争议焦点在于：上诉人陈礼辉、乔巨龙、乔巨顺提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，一方面，上诉人陈礼辉、乔巨龙、乔巨顺提起本案诉讼系认为被上诉人杭集镇政府与王集村陈西组于2017年3月23日签订的本案被诉《协议》，未经三名上诉人同意即使用了三名上诉人的承包地；另一方面，本案被诉《协议》系王集村陈西组作为集体土地所有权人与被上诉人针对征地面积及范围、征地的补偿标准及金额等事项作出的约定，仅有王集村陈西组或该组过半数村民可以针对该《协议》提起诉讼。因此，三名上诉人虽均系王集村陈西组村民，但仅有该三名上诉人以自己的名义提起本案诉讼，确不符合行政诉讼的起诉与受理条件。原审法院裁定驳回三名上诉人的起诉并无不当。
综上所述，原审法院裁定驳回三名上诉人的起诉正确。上诉人陈礼辉、乔巨龙、乔巨顺的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审
审 判 长 李 勉
审 判 员 王岚林
审 判 员 徐沐阳
二〇一八年三月十六日
法官助理 仇 琳
书 记 员 ＸＸ婷
文书附页：
（2017）苏10行终231号案件适用法律条文：
1、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第三条第一款村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1560号
原告：王洪亮，男，汉族，1986年7月16日出生，住夏津县。
委托代理人：张奎生，山东融瑞律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市经济开发区。
负责人：王伟，该公司总经理。
原告王洪亮诉被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称：阳光保险公司）保险合同纠纷一案，被告阳光保险公司在答辩期内提出管辖权异议，认为保险合同约定发生争议时，由德州仲裁委员会仲裁，故申请将本案移交德州仲裁委员会。
经审理查明：鲁NY39**半挂牵引车在阳光保险公司投有车上人员责任保险（乘客），每座20万。保险期间为2016年3月31日至2017年3月30日。保险单中约定争议解决方式为：提交德州仲裁委员会处理。
2016年5月16日，邢士刚驾驶鲁NY39**半挂牵引车发生交通事故，致乘车人王洪亮受伤。故王洪亮诉来本院，请求阳光保险公司在车上人员责任保险限额内赔偿医疗费、误工、护理、住院补助费共计5280.03元。
本院认为：本案系保险合同纠纷，争议的解决应以保险合同约定为准。保险单中明确约定争议解决方式为：提交德州仲裁委员会。故此案不属于本院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王洪亮的起诉。
案件受理费25元，依法退还原告王洪亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张振霞
二〇一六年七月二十日
书记员 王 灿
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00361号
上诉人（原审原告）许仁生。
上诉人（原审原告）陈美珍。
被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。
法定代表人周乃翔，市长。
上诉人许仁生、陈美珍因土地行政登记一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏行初字第00188号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，本市建新巷＊号与建新巷＊号是相邻关系，两户之间有一条夹弄。本市建新巷＊号土地使用人为许福生（已故），许仁生为许福生之子，陈美珍系许仁生之妻。九十年代初，建新巷＊号及建新巷＊号同时进行统一地籍调查和土地登记。1998年在苏州市人民政府对建新巷＊号土地登记审批后，土地管理部门通知产权人领取土地使用权证。许仁生于发证日前往市土地管理部门领取产证，在领证过程中，因核对登记内容，认为登记机关对建新巷＊号与建新巷＊号之间的夹弄部分的面积登记有误，拒绝领取并向土地管理部门反映，1998年12月14日，原苏州市国土管理局相关处室负责人作出许福生与邻宗地34-48-38（建新巷＊号）暂缓发证，作权属争议处理的批示。其后，许仁生继续向市土地管理部门反映问题，2003年5月31日，建新巷＊号的代表书面致信土地管理部门并附民国时期的房屋买卖契约，要求土地管理局解决建新巷＊号与建新巷＊号之间的权属争议，并作出答复。2003年6月4日，苏州市国土资源局作出复函，告知“许福生（户）（代表：许仁生）：关于你户建新巷＊号国有土地使用权一事，经查，你户于1994年元月12日提出土地登记申请，1996年10月4日经地籍调查，相关各方现场指界，确认使用界线。我局根据国家土地登记规则规定，于1998年对该宗地土地使用权进行了注册登记，完成了土地登记手续。2003年5月31日，你户提出‘纠错’意见，并提供了相关材料，经研究认为所提供的证据不足。”该复函作出后同时送达许仁生。许仁生、陈美珍对苏州市人民政府为建新巷＊号的土地颁发国有土地使用权证不服，提起本案诉讼。
原审法院另查明，上述复函作出后，许仁生及其兄长继续向有关部门信访反映问题，2004年8月31日，苏州市国土资源局作出信访回复，认为其主张“整条夹弄”的国有土地使用权，事实不清，依据不足。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据原国家土地管理局《土地登记规则》第七条第二款、第十九条的规定，县级以上地方人民政府土地管理部门主管本行政区域内的土地登记工作。县级以上地方人民政府负责颁发国有土地使用权证。本案中，根据1998年12月14日市土地管理部门的批示内容及当事人对纠纷经过的陈述，建新巷＊号及建新巷＊号的土地登记是同一时期作出的。1998年登记机关对建新巷＊号进行土地登记后，许仁生虽拒绝领证，但建新巷＊号与建新巷＊号作为相邻的两户，争议的夹弄部位的土地使用权归属非此即彼，且在领证和纠纷调处的过程中，许仁生应当已经获知了登记机关对建新巷＊号及建新巷＊号夹弄部位的登记情况。2003年在收到许仁生提出的要求解决夹弄问题权属争议的信函后，苏州市国土资源局作为本市土地管理部门作出明确答复，告知其建新巷＊号在1998年已完成了注册登记，故虽苏州市国土资源局在1998年曾作出暂缓发证的表示，但是依据其在2003年作出的复函，许仁生、陈美珍应当明确知晓土地管理部门对于建新巷＊号、＊号土地登记的意见。许仁生、陈美珍对建新巷＊号1998年土地登记内容有异议的，至迟应当在2003年获知苏州市国土资源局复函内容后的两年内起诉，其直至2015年6月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回许仁生、陈美珍的起诉。
上诉人许仁生、陈美珍上诉称，1994年至1998年苏州市正式进行初始土地登记，在此过程中，上诉人拥有的本市建新巷＊号房屋与邻居严增华的＊号房屋相邻土地发生权属争议。1996年12月16日上诉人的土地权属争议处理申请由信访局转国土局，1996年11月4日签发指界通知书和争议指界，1998年12月14日祝伟清副局长批条给发证处，要求涉案二本土地证都不发，作权属争议处理，待调处后处理。苏州市国土局地籍处在土地登记中对处于权属争议处理过程中的情形既未作不予受理决定也不做处理决定，即对两户进行土地登记发证，违反了《江苏省土地登记办法》第十四条的规定。2003年6月4日苏州市国土资源局作出的复函内容有：我局根据国家土地局土地登记规则规定，于1998年对该宗地土地使用权进行了注册登记，完成了土地登记手续。该内容与1998年12月14日祝伟清副局长批条的内容矛盾。土地权属争议尚未解决，被上诉人即注册登记发证，该行为侵害了上诉人的合法权益。法律法规对土地权属争议处理没有明文规定期限，上诉人一直等待国土部门的权属争议处理决定，却杳无音讯，无人通知。根据相关法律规定及上诉人提供的证据，足以证明上诉人的土地四至界限，诉争夹弄在上诉人的四至界限之内，不存在分割界线的情形。请求撤销原审裁定，依法裁判。
被上诉人苏州市人民政府未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审无异。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，苏州市国土资源局于2003年6月4日对上诉人户提出的有关建新巷＊号国有土地使用权一事作出复函，告知上诉人建新巷＊号的土地使用权在1998年已完成了注册登记，对上诉人提出的“纠错”意见，认为上诉人提供了相关材料，但经研究后认为其所提供的证据不足。由此可知，上诉人至迟在收到上述复函之时即已知晓本案被诉登记行为的内容，其提起本案诉讼已超过法定起诉期限。上诉人认为1998年原苏州市国土管理部门曾告知其涉案土地证暂缓发放，作权属争议处理，但相关部门一直未作出相关处理决定，故而其提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。本院认为，苏州市国土资源局在2003年给上诉人的复函中对上诉人有关权属争议一事，作出上诉人提供的证据不足的认定，上诉人若不服，应当在法定期限内提起行政复议或诉讼。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
代理审判员 赵 芬
代理审判员 林 磊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 丁韵蕾
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00361号
上诉人（原审原告）许仁生。
上诉人（原审原告）陈美珍。
被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。
法定代表人周乃翔，市长。
上诉人许仁生、陈美珍因土地行政登记一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏行初字第00188号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，本市建新巷*号与建新巷*号是相邻关系，两户之间有一条夹弄。本市建新巷*号土地使用人为许福生（已故），许仁生为许福生之子，陈美珍系许仁生之妻。九十年代初，建新巷*号及建新巷*号同时进行统一地籍调查和土地登记。1998年在苏州市人民政府对建新巷*号土地登记审批后，土地管理部门通知产权人领取土地使用权证。许仁生于发证日前往市土地管理部门领取产证，在领证过程中，因核对登记内容，认为登记机关对建新巷*号与建新巷*号之间的夹弄部分的面积登记有误，拒绝领取并向土地管理部门反映，1998年12月14日，原苏州市国土管理局相关处室负责人作出许福生与邻宗地34-48-38（建新巷*号）暂缓发证，作权属争议处理的批示。其后，许仁生继续向市土地管理部门反映问题，2003年5月31日，建新巷*号的代表书面致信土地管理部门并附民国时期的房屋买卖契约，要求土地管理局解决建新巷*号与建新巷*号之间的权属争议，并作出答复。2003年6月4日，苏州市国土资源局作出复函，告知“许福生（户）（代表：许仁生）：关于你户建新巷*号国有土地使用权一事，经查，你户于1994年元月12日提出土地登记申请，1996年10月4日经地籍调查，相关各方现场指界，确认使用界线。我局根据国家土地登记规则规定，于1998年对该宗地土地使用权进行了注册登记，完成了土地登记手续。2003年5月31日，你户提出‘纠错’意见，并提供了相关材料，经研究认为所提供的证据不足。”该复函作出后同时送达许仁生。许仁生、陈美珍对苏州市人民政府为建新巷*号的土地颁发国有土地使用权证不服，提起本案诉讼。
原审法院另查明，上述复函作出后，许仁生及其兄长继续向有关部门信访反映问题，2004年8月31日，苏州市国土资源局作出信访回复，认为其主张“整条夹弄”的国有土地使用权，事实不清，依据不足。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据原国家土地管理局《土地登记规则》第七条第二款、第十九条的规定，县级以上地方人民政府土地管理部门主管本行政区域内的土地登记工作。县级以上地方人民政府负责颁发国有土地使用权证。本案中，根据1998年12月14日市土地管理部门的批示内容及当事人对纠纷经过的陈述，建新巷*号及建新巷*号的土地登记是同一时期作出的。1998年登记机关对建新巷*号进行土地登记后，许仁生虽拒绝领证，但建新巷*号与建新巷*号作为相邻的两户，争议的夹弄部位的土地使用权归属非此即彼，且在领证和纠纷调处的过程中，许仁生应当已经获知了登记机关对建新巷*号及建新巷*号夹弄部位的登记情况。2003年在收到许仁生提出的要求解决夹弄问题权属争议的信函后，苏州市国土资源局作为本市土地管理部门作出明确答复，告知其建新巷*号在1998年已完成了注册登记，故虽苏州市国土资源局在1998年曾作出暂缓发证的表示，但是依据其在2003年作出的复函，许仁生、陈美珍应当明确知晓土地管理部门对于建新巷*号、*号土地登记的意见。许仁生、陈美珍对建新巷*号1998年土地登记内容有异议的，至迟应当在2003年获知苏州市国土资源局复函内容后的两年内起诉，其直至2015年6月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回许仁生、陈美珍的起诉。
上诉人许仁生、陈美珍上诉称，1994年至1998年苏州市正式进行初始土地登记，在此过程中，上诉人拥有的本市建新巷*号房屋与邻居严增华的*号房屋相邻土地发生权属争议。1996年12月16日上诉人的土地权属争议处理申请由信访局转国土局，1996年11月4日签发指界通知书和争议指界，1998年12月14日祝伟清副局长批条给发证处，要求涉案二本土地证都不发，作权属争议处理，待调处后处理。苏州市国土局地籍处在土地登记中对处于权属争议处理过程中的情形既未作不予受理决定也不做处理决定，即对两户进行土地登记发证，违反了《江苏省土地登记办法》第十四条的规定。2003年6月4日苏州市国土资源局作出的复函内容有：我局根据国家土地局土地登记规则规定，于1998年对该宗地土地使用权进行了注册登记，完成了土地登记手续。该内容与1998年12月14日祝伟清副局长批条的内容矛盾。土地权属争议尚未解决，被上诉人即注册登记发证，该行为侵害了上诉人的合法权益。法律法规对土地权属争议处理没有明文规定期限，上诉人一直等待国土部门的权属争议处理决定，却杳无音讯，无人通知。根据相关法律规定及上诉人提供的证据，足以证明上诉人的土地四至界限，诉争夹弄在上诉人的四至界限之内，不存在分割界线的情形。请求撤销原审裁定，依法裁判。
被上诉人苏州市人民政府未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审无异。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，苏州市国土资源局于2003年6月4日对上诉人户提出的有关建新巷*号国有土地使用权一事作出复函，告知上诉人建新巷*号的土地使用权在1998年已完成了注册登记，对上诉人提出的“纠错”意见，认为上诉人提供了相关材料，但经研究后认为其所提供的证据不足。由此可知，上诉人至迟在收到上述复函之时即已知晓本案被诉登记行为的内容，其提起本案诉讼已超过法定起诉期限。上诉人认为1998年原苏州市国土管理部门曾告知其涉案土地证暂缓发放，作权属争议处理，但相关部门一直未作出相关处理决定，故而其提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。本院认为，苏州市国土资源局在2003年给上诉人的复函中对上诉人有关权属争议一事，作出上诉人提供的证据不足的认定，上诉人若不服，应当在法定期限内提起行政复议或诉讼。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
代理审判员 赵 芬
代理审判员 林 磊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 丁韵蕾
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏中行终字第00361号上诉人（原审原告）许仁生。上诉人（原审原告）陈美珍。被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。法定代表人周乃翔，市长。上诉人许仁生、陈美珍因土地行政登记一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏行初字第00188号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，本市建新巷*号与建新巷*号是相邻关系，两户之间有一条夹弄。本市建新巷*号土地使用人为许福生（已故），许仁生为许福生之子，陈美珍系许仁生之妻。九十年代初，建新巷*号及建新巷*号同时进行统一地籍调查和土地登记。1998年在苏州市人民政府对建新巷*号土地登记审批后，土地管理部门通知产权人领取土地使用权证。许仁生于发证日前往市土地管理部门领取产证，在领证过程中，因核对登记内容，认为登记机关对建新巷*号与建新巷*号之间的夹弄部分的面积登记有误，拒绝领取并向土地管理部门反映，1998年12月14日，原苏州市国土管理局相关处室负责人作出许福生与邻宗地34-48-38（建新巷*号）暂缓发证，作权属争议处理的批示。其后，许仁生继续向市土地管理部门反映问题，2003年5月31日，建新巷*号的代表书面致信土地管理部门并附民国时期的房屋买卖契约，要求土地管理局解决建新巷*号与建新巷*号之间的权属争议，并作出答复。2003年6月4日，苏州市国土资源局作出复函，告知“许福生（户）（代表：许仁生）：关于你户建新巷*号国有土地使用权一事，经查，你户于1994年元月12日提出土地登记申请，1996年10月4日经地籍调查，相关各方现场指界，确认使用界线。我局根据国家土地登记规则规定，于1998年对该宗地土地使用权进行了注册登记，完成了土地登记手续。2003年5月31日，你户提出‘纠错’意见，并提供了相关材料，经研究认为所提供的证据不足。”该复函作出后同时送达许仁生。许仁生、陈美珍对苏州市人民政府为建新巷*号的土地颁发国有土地使用权证不服，提起本案诉讼。原审法院另查明，上述复函作出后，许仁生及其兄长继续向有关部门信访反映问题，2004年8月31日，苏州市国土资源局作出信访回复，认为其主张“整条夹弄”的国有土地使用权，事实不清，依据不足。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据原国家土地管理局《土地登记规则》第七条第二款、第十九条的规定，县级以上地方人民政府土地管理部门主管本行政区域内的土地登记工作。县级以上地方人民政府负责颁发国有土地使用权证。本案中，根据1998年12月14日市土地管理部门的批示内容及当事人对纠纷经过的陈述，建新巷*号及建新巷*号的土地登记是同一时期作出的。1998年登记机关对建新巷*号进行土地登记后，许仁生虽拒绝领证，但建新巷*号与建新巷*号作为相邻的两户，争议的夹弄部位的土地使用权归属非此即彼，且在领证和纠纷调处的过程中，许仁生应当已经获知了登记机关对建新巷*号及建新巷*号夹弄部位的登记情况。2003年在收到许仁生提出的要求解决夹弄问题权属争议的信函后，苏州市国土资源局作为本市土地管理部门作出明确答复，告知其建新巷*号在1998年已完成了注册登记，故虽苏州市国土资源局在1998年曾作出暂缓发证的表示，但是依据其在2003年作出的复函，许仁生、陈美珍应当明确知晓土地管理部门对于建新巷*号、*号土地登记的意见。许仁生、陈美珍对建新巷*号1998年土地登记内容有异议的，至迟应当在2003年获知苏州市国土资源局复函内容后的两年内起诉，其直至2015年6月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回许仁生、陈美珍的起诉。上诉人许仁生、陈美珍上诉称，1994年至1998年苏州市正式进行初始土地登记，在此过程中，上诉人拥有的本市建新巷*号房屋与邻居严增华的*号房屋相邻土地发生权属争议。1996年12月16日上诉人的土地权属争议处理申请由信访局转国土局，1996年11月4日签发指界通知书和争议指界，1998年12月14日祝伟清副局长批条给发证处，要求涉案二本土地证都不发，作权属争议处理，待调处后处理。苏州市国土局地籍处在土地登记中对处于权属争议处理过程中的情形既未作不予受理决定也不做处理决定，即对两户进行土地登记发证，违反了《江苏省土地登记办法》第十四条的规定。2003年6月4日苏州市国土资源局作出的复函内容有：我局根据国家土地局土地登记规则规定，于1998年对该宗地土地使用权进行了注册登记，完成了土地登记手续。该内容与1998年12月14日祝伟清副局长批条的内容矛盾。土地权属争议尚未解决，被上诉人即注册登记发证，该行为侵害了上诉人的合法权益。法律法规对土地权属争议处理没有明文规定期限，上诉人一直等待国土部门的权属争议处理决定，却杳无音讯，无人通知。根据相关法律规定及上诉人提供的证据，足以证明上诉人的土地四至界限，诉争夹弄在上诉人的四至界限之内，不存在分割界线的情形。请求撤销原审裁定，依法裁判。被上诉人苏州市人民政府未向本院提交答辩意见。本院经审理查明的事实与原审无异。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，苏州市国土资源局于2003年6月4日对上诉人户提出的有关建新巷*号国有土地使用权一事作出复函，告知上诉人建新巷*号的土地使用权在1998年已完成了注册登记，对上诉人提出的“纠错”意见，认为上诉人提供了相关材料，但经研究后认为其所提供的证据不足。由此可知，上诉人至迟在收到上述复函之时即已知晓本案被诉登记行为的内容，其提起本案诉讼已超过法定起诉期限。上诉人认为1998年原苏州市国土管理部门曾告知其涉案土地证暂缓发放，作权属争议处理，但相关部门一直未作出相关处理决定，故而其提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。本院认为，苏州市国土资源局在2003年给上诉人的复函中对上诉人有关权属争议一事，作出上诉人提供的证据不足的认定，上诉人若不服，应当在法定期限内提起行政复议或诉讼。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 军代理审判员 赵 芬代理审判员 林 磊二〇一五年十二月十五日书 记 员 丁韵蕾
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3053号
罪犯赵红江，男，1969年1月10日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年四月十八日，山东省济南市中级人民法院作出(2009)济刑二初字第7号刑事判决，以被告人赵红江犯抢劫罪、盗窃罪、破坏公用电信设施罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年十月二十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯赵红江在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵红江在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵红江自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功2次，被评为2013年度监区级改造积极分子、2014年度监狱级改造积极分子、2015年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵红江在服刑期间虽有悔改表现，但其所犯破坏公用电信设施罪，系故意危害公共安全犯罪，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵红江减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2027年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
签发人
审稿人
核稿人
拟稿人
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00918-2号
申请执行人徐顺真。
委托代理人成杰，江苏中望律师事务所律师。
被执行人居卫东。
被执行人薛春香。
被执行人扬州国泰建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市周山镇中奎路172号。
法定代表人居卫东。
申请执行人徐顺真与被执行人居卫东、薛春香、扬州国泰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）邮民初字第00650号民事判决书已发生法律效力。依该判决，居卫东、薛春香应于判决生效后十日内一次性归还徐顺真借款本金926598.34元，并按照2%的月利率承担从2014年11月14日起至还款支付日的利息；扬州国泰建设工程有限公司承担连带还款责任，并共同承担案件受理费9150元、保全费5000元合计14150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议，其中，于签订和解协议当日即2015年7月6日偿还100000元；到同年10月31日前偿还300000元及执行费13100元；余款到2016年春节前还清；顺延利息由双方当事人在余款还清后另行商定。现被执行人已履行了10万元。上述事实，有执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，且被执行人已部份履行，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第00650号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 吴劭满
执行员 葛维强
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 勇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2792-2号
申请执行人：刘文龙，个体工商户。
被执行人：鲍志刚，农民。
被执行人：王鸿丽，农民。
本院在执行刘文龙与被执行人鲍志刚、王鸿丽借款合同纠纷一案中，遵化市人民法院于2015年10月23日作出的（2015）遵民初字第2994号民事调解书已经发生法律效力，本院依法提级执行，申请执行人于2016年2月5日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第2994号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十八日
书记员 陈术清
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第507号
原告康玉德。
被告潍坊山水水泥有限公司。
法定代表人李夕琴，总经理。
委托代理人阎海龙。
被告纪长会。
原告康玉德与被告潍坊山水水泥有限公司、纪长会返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康玉德、被告潍坊山水水泥有限公司（下简称山水水泥公司）的委托代理人阎海龙、被告纪长会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年的水泥运输业务客户关系。1999年12月11日，原潍坊富团建筑材料有限公司下属单位“运输公司”的人员纪长会收到原告所有的该公司生产的普通硅酸盐425R水泥100吨的水泥提单，纪长会为原告出具了收条。被告收到水泥提单后，一直未为原告将该水泥运输，原告催要，至今未果。要求判令被告返还原告水泥100吨或水泥100吨的提单；如无法返还，则要求按现在的价格折价赔偿，并支付原告银行利息（自2015年5月5日至债务还清之日，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。
被告山水水泥公司辩称，原告的诉求无事实和法律依据，原告所诉的业务在1999年已经完结，并由原告本人签收相关凭证，该项业务早已经终结。现原告提出诉讼，不符合相关法律规定。要求依法驳回原告的诉求。
被告纪长会辩称，原告所诉不实，在1999年12月15日前已经将涉案水泥运输到了高密，水泥客户出具的收到条已经交付给了原告，后来原告又给我们打了收到条，双方间的业务都已经结清，我们也不欠原告的水泥。要求依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原潍坊富团建筑材料有限公司于2002年改制为被告山水水泥公司；被告纪长会系被告山水水泥公司的职工，1999年在该公司任下属运输公司调度员。原告自原潍坊富团建筑材料有限公司购得水泥、取得水泥提单后，将水泥提单交该公司下属运输公司，由其运至原告指定的客户。1999年12月11日，被告纪长会向原告出具收条一份，内容是：“收到老康普425水泥壹佰吨／单号（015571）／运输公司纪长会／99.12.11号”。2015年5月5日，原告通过特快专递向被告纪长会发出催收通知一份，主要内容是：向纪长会催收上述水泥，要求纪长会在收到此催收信后五日内与其联系，如不联系或答复，自发出催收信之日起，要承担100吨水泥的本金和利息，利息按照中国人民银行贷款利息的两倍计算。该催收信于2015年5月7日送达被告纪长会。因被告未作答复，原告遂于2015年5月18日诉至本院，要求判令被告返还原告水泥100吨或水泥100吨的提单；如无法返还，则要求按现在的价格折价赔偿，并支付原告银行利息。
诉讼中，被告主张双方的交易流程是：原告自公司购得水泥、取得水泥提单后，将提单交到被告运输公司的车队，原告交纳运费后，由车队负责按照原告的要求运至指定的地点、交付给原告的客户，司机将客户出具的收到水泥的证据资料返回给运输公司，然后原告把收货条领回，同时原告向运输公司出具收条。原告对此无异议，但认为涉案的水泥，因原告将提单交给被告，但未指明送货地点，该水泥的运费也未交纳，被告亦未送货，故原告也未向被告出具收到条。
被告提供原告出具的收到条一份，内容是：“收到水泥100T（壹佰吨）／运费已全清。康玉德99年、12月、19号”；被告提供1999年12月20日公路货运专用发票二份，载明：运费分别是840元（40吨，单号为0020446，运费696.80元、运杂费143.20元）、1260元（60吨，单号为0020447，运费1045.20元、运杂费214.80元），收货单位均为高密，无交款人名称；被告提供潍坊富团运输公司运费汇总表一份，该表载明其中一项是：收货单位是高密一建老康，提单号是15571，运单号是020446、020447，数量是100，运费金额是1742元。被告以上述证据证明：在收到原告的水泥提单后，随即按照原告的要求将水泥送至高密、取得客户的收货条，原告又将客户的收货条收回，给被告打了该收条，因原告又打了收条，故纪长会出具的收条不需再收回；双方间的业务已做完，水泥及运费均已结清，原告才会出具收条，故不欠原告的水泥或水泥提单。原告认可该收条是其出具的，认为：这只是原告交了100吨水泥的运费，并不能证明被告已给原告运输了100吨水泥；该收到条中的100吨水泥与本案无关，不是本案所涉及的100吨水泥；时间上也不吻合，被告不可能这么快就为原告运送水泥。原告对被告提供的公路货运专用发票没有异议，但认为：该运费发票与本案无关，上面载明的收货单位是高密；从时间上看不对，原告是在1999年12月19日出具收条，而发票日期为12月20日。原告对运费汇总表不认可，认为是被告单方出具的，没有原告的签字；原告认为双方存在多笔业务，被告所举证的水泥与涉案水泥无关。被告纪长会认为：原告所说的多笔业务，只要原告指明，我方都能找出相应的依据；我方提供的收到条载明的水泥，就是原告起诉的100吨水泥；我方提供的收到条中已经载明原告收到水泥、运费已经全清了；而从潍坊到高密运水泥，半天就能运到，不需很长时间；运费发票上的日期为1999年12月20日，有可能是先运输了水泥，后交纳了运费，12月19日交了运费，12月20日开具发票，所以收条时间在前、发票时间在后；因为这笔业务时间太长，具体事宜记不清了，但根据资料可以推断出上述情况。对被告提供的收到条，原告未举证证明该收到条载明的水泥是与被告发生的什么业务，而与涉案的不是同一笔业务。原告提供收到条一份，内容是：“收到康玉德矿渣425水泥壹佰吨正（100t）提单013747／01348／运输公司赵泉有99.11.12”，认为被告提供的证据是该收到条载明的水泥，不是本案的水泥；被告对此均不认可，认为原告所诉距今已16年，已经超过诉讼时效，被告提供的证据已证明原告所诉的业务已完成、终结了；现原告提供的赵泉有的收条与被告无关，与本案也无关，不予认可。
本院认为，被告纪长会系被告山水水泥公司的职工，其任单位运输业务调度工作时，在1999年12月11日收到原告的水泥提单后向原告出具收条，系履行工作职责的职务行为，相关法律后果依法应由被告山水水泥公司承担。被告所举证的1999年12月19日原告出具的收到条，明确载明（原告）收到水泥100吨、运费已全清；而被告提供的公路货运专用发票及运费汇总表，虽系被告单方出具，但载明的内容、提单号、运单号、运费金额均能与原告向被告出具的收到条、被告纪长会向原告出具的收条相互佐证，能够证明被告的主张。原告举证的1999年11月12日的收到条，与被告举证的证据并不一致，不能证明系涉案的水泥业务。原告主张被告收到其水泥提单后未为原告运输水泥，证据不足；原告所诉，无事实依据，理由不当，不应支持。被告主张，证据确实充分，能够相互佐证，应予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康玉德的诉讼请求。
案件受理费308元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 玄美英
二〇一五年八月七日
代书 记员 赵成友
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初137号
原告彭永美。
被告侯建英。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市东风大街279号。
原告彭永美诉被告侯建英、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告侯建英银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告侯建英银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年一月七日
书记员 赵曙光
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1892号
原告：彭现海，男，1973年5月4日出生汉族，无固定职业，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：周文岐，男，1958年9月14日出生汉族，职业不详，原住浙江省宁波市鄞州区，现下落不明。
被告：周义波，男，1988年11月18日出生汉族，职业不详，原住浙江省宁波市鄞州区，现下落不明。
原告彭现海为与被告周文岐、周义波民间借贷纠纷一案,于2016年3月7日向本院起诉，请求判令：两被告归还原告借款80000元并支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际确定给付之日止的利息。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年8月12日；
二、借款金额：80000元；
三、款项交付：出具借条后当日现金交付32300元，通过中国农业银行宁波分行转账47700元；
四、借款用途：开五金厂需资金周转；
五、还款期限：定于2013年8月21日前归还；
六、还款情况：80000元均未归还；
七、其他需说明情况：原、被告约定若被告逾期未还，则每天按逾期总金额的1%向原告赔付违约金直至借款还清日止。
以上事实由原告提供的一份借条、中国农业银行宁波分行转账凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告因需向原告借款，双方约定了还款期限，则两被告理应按约返还原告借款，拖欠不还，显然损害了原告的合法权益，现原告要求两被告返还借款80000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周文岐、周义波经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文岐、周义波返还原告彭现海借款80000元，并支付自2016年3月7日起以80000元中未返还余额为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期利息，限于本判决生效后七日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1800元，公告费560元，合计诉讼费2360元，由被告周文岐、周义波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 沈功素
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 王宝国
二〇一六年七月十八日
代书 记员 邵春朝
?PAGE?4?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初1892号原告：彭现海，男，1973年5月4日出生汉族，无固定职业，住安徽省宿州市灵璧县。被告：周文岐，男，1958年9月14日出生汉族，职业不详，原住浙江省宁波市鄞州区，现下落不明。被告：周义波，男，1988年11月18日出生汉族，职业不详，原住浙江省宁波市鄞州区，现下落不明。原告彭现海为与被告周文岐、周义波民间借贷纠纷一案,于2016年3月7日向本院起诉，请求判令：两被告归还原告借款80000元并支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际确定给付之日止的利息。本院查明的事实如下：一、借款时间：2013年8月12日；二、借款金额：80000元；三、款项交付：出具借条后当日现金交付32300元，通过中国农业银行宁波分行转账47700元；四、借款用途：开五金厂需资金周转；五、还款期限：定于2013年8月21日前归还；六、还款情况：80000元均未归还；七、其他需说明情况：原、被告约定若被告逾期未还，则每天按逾期总金额的1%向原告赔付违约金直至借款还清日止。以上事实由原告提供的一份借条、中国农业银行宁波分行转账凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告因需向原告借款，双方约定了还款期限，则两被告理应按约返还原告借款，拖欠不还，显然损害了原告的合法权益，现原告要求两被告返还借款80000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周文岐、周义波经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文岐、周义波返还原告彭现海借款80000元，并支付自2016年3月7日起以80000元中未返还余额为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期利息，限于本判决生效后七日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1800元，公告费560元，合计诉讼费2360元，由被告周文岐、周义波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  沈功素人民陪审员  孙象伟人民陪审员  王宝国二〇一六年七月十八日代书 记员  邵春朝??4???1?
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0421行审31号
申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集实验区综合楼，组织机构代码75296050--6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第29号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一八年三月十九日
书记员 蒋冬梅
安徽省凤台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0421行审31号申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。法定代表人：马登永，该局局长。本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第29号土地行政处罚决定。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。审判长  程建贵审判员  王 芳审判员  王 军二〇一八年三月十九日书记员  蒋冬梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5634号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈秋琦。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈秋琦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈秋琦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194，145.71元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币194，145.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1081行审2号
申请人：仪征市运输管理所，住所地仪征市渡江路**号。
法定代表人：陈登山，所长。
委托代理人：余慧敏，仪征市运输管理所违章处理中心主任。
委托代理人：历巍，江苏宗申律师服务所律师。
被申请人：贾佑田，男，1961年5月25日出生，汉族，住仪征市。
申请人仪征市运输管理所于2018年1月4日向本院申请执行其作出的仪交道运罚字【2017】02062号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
仪征市运输管理所于2017年3月23日依据《江苏省道路运输条例》第九条第一款、第三十五条第一款、第六十五条第三款的规定，对贾佑田作出仪交道运罚字【2017】02062号行政处罚决定书，决定责令贾佑田即日改正违法行为，并处以罚款8000元。限期15日内履行。
本院经审查认定：申请人江苏省仪征市运输管理所已于2017年3月23日向被申请人依法送达，被申请人贾佑田在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人仪交道运催【2017】第4号履行行政处罚催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人仪征市运输管理所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行江苏省仪征市公路管理站作出的仪交道运罚字【2017】02062号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币8000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 徐 栋
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 邢 典
江苏省仪征市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1081行审2号申请人：仪征市运输管理所，住所地仪征市渡江路**号。法定代表人：陈登山，所长。委托代理人：余慧敏，仪征市运输管理所违章处理中心主任。委托代理人：历巍，江苏宗申律师服务所律师。被申请人：贾佑田，男，1961年5月25日出生，汉族，住仪征市。申请人仪征市运输管理所于2018年1月4日向本院申请执行其作出的仪交道运罚字【2017】02062号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。仪征市运输管理所于2017年3月23日依据《江苏省道路运输条例》第九条第一款、第三十五条第一款、第六十五条第三款的规定，对贾佑田作出仪交道运罚字【2017】02062号行政处罚决定书，决定责令贾佑田即日改正违法行为，并处以罚款8000元。限期15日内履行。本院经审查认定：申请人江苏省仪征市运输管理所已于2017年3月23日向被申请人依法送达，被申请人贾佑田在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人仪交道运催【2017】第4号履行行政处罚催告书催告，被申请人仍未履行。本院认为，申请人仪征市运输管理所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行江苏省仪征市公路管理站作出的仪交道运罚字【2017】02062号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币8000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王庆斌审 判 员  陈少华人民陪审员  徐 栋二〇一八年一月二十六日书 记 员  邢 典
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执680号
申请人：刘勤，男，1979年2月22日生，汉族，居民，住所地南京市六合区。
被执行人：董皓，男，1993年7月1日生，汉族，居民，住南京市六合区。
申请人刘勤与被执行人董皓民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）苏0116民初6601号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付504400元。本院于2017年3月1日立案执行。
执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 伟
审判员 张晓彬
审判员 潘振飞
二〇一七年八月二十三日
书记员 田稚卿
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执680号申请人：刘勤，男，1979年2月22日生，汉族，居民，住所地南京市六合区。被执行人：董皓，男，1993年7月1日生，汉族，居民，住南京市六合区。申请人刘勤与被执行人董皓民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）苏0116民初6601号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付504400元。本院于2017年3月1日立案执行。执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 张晓彬审判员 潘振飞二〇一七年八月二十三日书记员 田稚卿
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执186号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。
组织机构代码：67377059-5 负责人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人：柴永厚，男，1967年2月5日出生，住所地：辽宁省兴城市围屏乡。
被执行人：贺凤英，女，1969年12月4日出生，住所地：辽宁省兴城市围屏乡。
本院依据兴城市公证处作出的(2018)兴证执字第1号执行证书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与柴永厚、贺凤英公证债权文书一案。执行标的为60578.46元。在执行过程中,我院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，后二被执行人下落不明。我院对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查二名被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。我院于2018年5月15日向二被执行人发出了限制消费令，并将二被执行人纳入失信名单。现经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结兴城市公证处作出的(2018)兴证执字第1号执行证书，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与柴永厚、贺凤英公证债权文书一案的执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行发现被执行人柴永厚、贺凤英有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐 国 峰
二〇一八年五月十六日
书记员 杜 一 牧
本裁定援引的相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执186号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。组织机构代码：67377059-5负责人：刘丽云，系该银行行长。被执行人：柴永厚，男，1967年2月5日出生，住所地：辽宁省兴城市围屏乡。被执行人：贺凤英，女，1969年12月4日出生，住所地：辽宁省兴城市围屏乡。本院依据兴城市公证处作出的(2018)兴证执字第1号执行证书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与柴永厚、贺凤英公证债权文书一案。执行标的为60578.46元。在执行过程中,我院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，后二被执行人下落不明。我院对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查二名被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。我院于2018年5月15日向二被执行人发出了限制消费令，并将二被执行人纳入失信名单。现经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结兴城市公证处作出的(2018)兴证执字第1号执行证书，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与柴永厚、贺凤英公证债权文书一案的执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行发现被执行人柴永厚、贺凤英有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王忠山审判员 杨晓东审判员 徐   国   峰二〇一八年五月十六日书记员 杜   一   牧本裁定援引的相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1180号
原告聂某，女，汉族，生于1987年12月15日。
委托代理人杨红梅，系河南天保律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，生于1989年5月22日。。
原告聂某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告代�人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告聂某诉称：原、被告于2011年9月份相识，2012年4月29日举行结婚仪式，2012年11月27日补办结婚登记手续。2013年4月18日婚生一女孩。因婚前原、被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告没有家庭观念，对原告和孩子不管不问。2014年10月份，原、被告发生矛盾，同年12月中旬，原告外出打工，与被告分居生活。2015年5月29日，原告回家取东西，双方发生吵打，致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系；孩子归被告抚养，原告享有探视权。
被告王某甲辩称：原告所述与事实不符。婚初被告因在外打工挣钱养家而不能回家，并非没有家庭观念。后来为了照顾家庭，被告停止打工，回家和原告共同创业，经营多家物流网点，后因经营不善负债较多，原告便以感情破裂为由提出离婚。综上，�、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经本院审理查明：2011年9月份，原、被告经人介绍相识，2012年4月29日举行结婚仪式，2012年11月27日补办结婚登记手续。2013年4月18日婚生一女孩，取名王某乙，现随被告生活。2012年8月，原、被告在西站、灵宝、观音堂等地经营多家物流网点，后因经营不善负债较多，原、被告为此发生矛盾，后原告于2014年12月中旬外出打工，与被告分居生活。2016年5月24日原告起诉来院，请求依法解除原、被告的婚姻关系，孩子归被告抚养，原告享有探视权。
另查明：原告无婚前财产。被告婚前财产有：席梦思床一张，三组合布艺沙发一套，清华同方电脑一台，电脑桌一张，以上财产现在被告家。原、被告无婚后共同财产。另外，原告称有婚后共同债务50000元，被告称有婚后共同债务884000元左右，此说均遭对方否认，原、被告亦未提供有效证据予以证实自己的主张。
庭审调解时，原、被告各执己见致本案调解未能成功。
本院认为：原、被告相识后经过充分了解而举行结婚仪式，共同生活半年后又补办结婚登记手续，证明原、被告的婚姻基础比较牢固，并且建立了较好的夫妻感情。婚后原、被告勤劳苦干，共同经营多家物流网点，虽生意失败，但不至于夫妻感情破裂，同时原告也未能向本院举证证实符合婚姻法列举夫妻感情确已破裂的相关证据，加之原、被告婚生女孩尚年幼，为了孩子的健康成长和家庭关系的和睦稳定，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告聂某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王国正
二〇一六年七月二十一日
书记员 齐嘉欣
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4118号
申请执行人陈继委，男，1973年9月23日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈光德，男，1963年12月26日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9235号民事判决书，于2017年07月31日立案执行申请执行人陈继委与被执行人陈光德民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈光德发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈光德缴纳执行款190000元及利息损失；二、负担案件受理费4100元，执行费2750元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈光德的财产情况，发现被执行人陈光德在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈光德有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十一月二日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4118号申请执行人陈继委，男，1973年9月23日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈光德，男，1963年12月26日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9235号民事判决书，于2017年07月31日立案执行申请执行人陈继委与被执行人陈光德民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈光德发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈光德缴纳执行款190000元及利息损失；二、负担案件受理费4100元，执行费2750元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈光德的财产情况，发现被执行人陈光德在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈光德有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈步群人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十一月二日书 记 员  谢智慧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2208号
申请执行人柴贵州。
被执行人崔保山。
被执行人崔保军。
柴贵州申请执行崔保山、崔保军民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）金民二初字第7956号民事调解书已经发生法律效力，协议约定：一、被告崔保山于2015年1月1日前向原告柴贵州返还本金20万元，于2015年3月31日前向柴贵州返还剩余本金30万元并支付利息127000元；二、被告崔保军对上述债务承担连带责任；三、如未按上述还款协议还款，被告崔保山应向原告柴贵州支付违约金15万元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人崔保山、崔保军银行存款787224元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
�〇一五年十二月二日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2208号
申请执行人柴贵州。
被执行人崔保山。
被执行人崔保军。
柴贵州与崔保山、崔保军民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）金民二初字第7956号民事调解书已经发生法律效力，协议约定：一、被告崔保山于2015年1月1日前向原告柴贵州返还本金20万元，于2015年3月31日前向柴贵州返还剩余本金30万元并支付利息127000元；二、被告崔保军对上述债务承担连带责任；三、如未按上述还款协议还款，被告崔保山应向原告柴贵州支付违约金15万元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人崔保山、崔保军银行存款787224元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年十二月二日
书记员 张军涛
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第593-1号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。
被告：惠阳金利金印刷包装制品有限公司。
被告：陈金水。
被告：惠州市港利印刷有限公司。
被告：惠阳区金煌实业有限公司。
本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司与被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司、陈金水、惠州市港利印刷有限公司、惠阳区金煌实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被告银行存款2050000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结四被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司、陈金水、惠州市港利印刷有限公司、惠阳区金煌实业有限公司银行帐户存款2050000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于学信
二〇一五年一月三十日
书记员 李丽华
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执字第502号
申请执行人郑昌群，女，1973年8月29日生。
被执行人南京市天泓娱乐有限公司。
关于郑昌群与南京市天泓娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会宁溧劳人仲案（2016）7号仲裁裁决书已发生法律效力，我院在2016年2月19日立案执行。被执行人南京市天泓娱乐有限公司在2016年2月3日起诉至我院，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，申请人申请执行不符合执行案件受理条件，裁定如下：
驳回（2016）苏0117执字第502号一案的执行申请。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 倪 智
执 行 员 刘 义
二〇一六年三月十日
见习书记员 王莉莉
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初291号
原告重庆融康包装有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇新兴路，统一社会信用代码915001026761057853。
法定代表人余健，执行董事。
委托代理人胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人陈英，女，1973年3月31日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市璧山区。
被告重庆市明捷印务有限责任公司，住所地重庆市璧山区来凤街道解放东路，统一社会信用代码91500227774859169E。
法定代表人陈飞，执行董事。
委托代理人ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告重庆融康包装有限公司与被告重庆市明捷印务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员温全昌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆融康包装有限公司的委托代理人胡文龙、陈英到庭参加了诉讼，被告重庆市明捷印务有限责任公司的委托代理人ＸＸ、杨依龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆融康包装有限公司诉称，原告与被告于2014年10月8日签订《合同书》，约定由原告给被告供纸板，并相应约定了付款方式、违约责任等条款。合同签订后，原告依合同给被告供纸板，但被告未按合同约定履行义务，经2015年5月11日双方对账，截止2015年4月26日欠原告货款420633.52元。后经原告多次催收，被告先后共计只支付了200000元，至今尚欠220633.52元，特请求判令被告立即支付原告货款220633.52元，并从2015年7月1日至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计付逾期付款损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆市明捷印务有限责任公司辩称，2014年10月8日，双方签订的《合同书》未生效。被告未确认尚欠原告总额，原告诉请支付逾期付款损失，无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月8日，以原告重庆融康包装有限公司为供方，被告重庆市明捷印务有限责任公司为需方，签订《合同书》，该合同载明：“……以实际订单为准。价格如有变动，需提前30天通知需方。……九、付款及结算方式当月月底对账，次月月底付款。……十三、本合同及供需双方签订的其他协议须经供方法定代表人签字和加盖供方合同专用章方可生效。……十五、本合同有效期2014年10月8日至2015年10月7日。……陈英。重庆融康包装有限公司。……2014年10月8日”。被告并加盖重庆市明捷印务有限责任公司印章，原告未按合同约定加盖合同专用章。
针对前述合同，原告在庭审中陈述，陈英为原告的财务经理，是与被告签订合同的委托代理人。
2015年5月11日，经双方结算原告重庆融康包装有限公司出具重庆融康包装有限公司对账单，载明：“项目2015年3月对账金额……未付款471，934.23……日期04.11，单号5171，E瓦／Bj120／高120873＊583=7631＊1.08……未付款8，826.07……日期04.17，项目收明捷印务公司（打农行账）……”。该对账单下角载明：“2015年3月对账金额471934.23-付2次支票100000=3月实欠371934.23元。2015年4月26日止货款金额68699.29元-付款20000元=4月实欠货款48699.29元。明捷集团至2015年4月26日止需应付重庆融康包装有限公司货款金额一共420633.52元。如确认无误请签字盖章：……2015.5.11”。被告并加盖重庆市明捷印务有限责任公司财务专用章。
针对该对账单显示的“明捷集团至2015年4月26日止需应付重庆融康包装有限公司货款金额一共420633.52元”，原告在庭审中陈述，“明捷集团”为笔误。
被告对前述对账单的质证意见为，对账单上加盖的被告财务专用章，是被告财务私自加盖的，对其真实性、合法性、关联性不予认可，且是明捷集团欠账，并非被告。
现原告以被告尚欠货款220633.52元，未按约定支付为由，诉讼来院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告重庆融康包装有限公司，被告重庆市明捷印务有限责任公司的陈述，以及《合同书》、重庆融康包装有限公司对账单等证据在案为据，并经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为，原告重庆融康包装有限公司与被告重庆市明捷印务有限责任公司于2014年10月8日签订的《合同书》，虽然原告未按约定加盖合同专用章，但因签订该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定。又因，原告依合同约定已履行义务，故应确认双方签订的《合同书》成立并有效。被告截止2015年4月26日欠原告货款420633.52元，至今尚欠220633.52元未支付属实。被告作为买受人，未按约定支付清货款，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告立即支付货款220633.52元，并从2015年7月1日至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计付逾期付款损失的理由成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆市明捷印务有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告重庆融康包装有限公司货款220633.52元，并从2015年7月1日至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，减半收取2305元，诉讼保全措施费1670元，合计3975元，由被告重庆市明捷印务有限责任公司承担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 温全昌
二〇一六年三月十七日
书记员 刘婧怡
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2324民初267号
原告：刘定奎，男，1987年4月21日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
委托代理人：曾孔平，贵州旺明律师事务所律师。
被告：湖南昌达输变电建设有限公司。住所地：湖南省娄底市经济开发区大汉大道嘉鑫花苑*栋*单元***室。
法定代表人：刘海滨，该公司总经理。
委托代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。
第三人：贵州电网有限责任公司兴义晴隆供电局，住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街。
法定代表人：刘孝旭，该局局长。
委托代理人：王宁，贵州纬图律师事务所律师。
原告刘定奎与被告湖南昌达输变电建设有限公司、第三人贵州电网有限责任公司兴义晴隆供电局租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法进行审理。
原告刘定奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费11400元，人工工资40000元，水电费2310元，共计人民币53710元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告刘定奎提供了三份证据，第一份证据《刘定奎身份证复印件》，所载内容为刘定奎的相关身份信息。第二份证据《（2016）晴公证字第181号公证书》，所载内容系晴隆县供电局申请对堆放在刘玉才家的供电线路材料进行现场监督。第三份证据《证明》，所载内容为前述公证书所列材料系被告自筹部分的物资。庭审中，被告及第三人均不认可与原告发生过民事法律关系，以上三份证据也不能证明原告与被告及第三人发生过民事法律关系。因此，三者之间无法律上的权利义务可言，原告主体不适格，本案不符合立案条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘定奎的起诉。
案件受理费571元退回原告刘定奎。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 舒 振
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑青松
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2324民初267号原告：刘定奎，男，1987年4月21日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。委托代理人：曾孔平，贵州旺明律师事务所律师。被告：湖南昌达输变电建设有限公司。住所地：湖南省娄底市经济开发区大汉大道嘉鑫花苑*栋*单元***室。法定代表人：刘海滨，该公司总经理。委托代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。第三人：贵州电网有限责任公司兴义晴隆供电局，住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街。法定代表人：刘孝旭，该局局长。委托代理人：王宁，贵州纬图律师事务所律师。原告刘定奎与被告湖南昌达输变电建设有限公司、第三人贵州电网有限责任公司兴义晴隆供电局租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法进行审理。原告刘定奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费11400元，人工工资40000元，水电费2310元，共计人民币53710元。2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告刘定奎提供了三份证据，第一份证据《刘定奎身份证复印件》，所载内容为刘定奎的相关身份信息。第二份证据《（2016）晴公证字第181号公证书》，所载内容系晴隆县供电局申请对堆放在刘玉才家的供电线路材料进行现场监督。第三份证据《证明》，所载内容为前述公证书所列材料系被告自筹部分的物资。庭审中，被告及第三人均不认可与原告发生过民事法律关系，以上三份证据也不能证明原告与被告及第三人发生过民事法律关系。因此，三者之间无法律上的权利义务可言，原告主体不适格，本案不符合立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘定奎的起诉。案件受理费571元退回原告刘定奎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 舒 振二〇一八年四月二十六日书记员 郑青松
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执80号
申请执行人:苏越，男，1955年9月12日生，汉族。
被执行人：海陵区星聚点视听歌城。
经营者：陈旭东。
苏越与海陵区星聚点视听歌城侵犯作品表演权纠纷一案，因本案被执行人住所地在泰州市海陵区人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
苏越与海陵区星聚点视听歌城侵犯作品表演权纠纷一案，由泰州市海陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年三月十三日
书记员 王 清