上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7697号
上诉人（原审原告）：国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。
法定代表人：胡怀邦，董事长。
委托诉讼代理人：谢向阳，高朋（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡婕，高朋（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇方陆路320号3幢。
法定代表人：杨德凤，执行董事。
上诉人国家开发银行股份有限公司（以下简称国开行）因与被上诉人上海国际机电五金交易中心有限公司（以下简称机电五金公司）金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初49151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国开行的委托代理人谢向阳到庭参加诉讼，被上诉人机电五金公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人国开行上诉请求：人民银行对复利的计收方式有明确规定，银发【2003】251号通知当中有规定，原审判决认为既然已经计算了罚息，就不能在计算复利，原审法院认为二者都是惩罚，不应重复计算，但《借款合同》第5.2.1条约定“本合同项下逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息”，《借款合同》第6条约定“对不能按期支付的逾期借款的利息按相应的罚息利率计收复利”，所以上诉人主张罚息和复利既有法律依据，也有合同依据。综上所述，请求撤销原审判决第一项、第二项，改判被上诉人支付上诉人复利人民币（以下币种同）852,185.40元（自2015年6元18日起暂计至2016年6月20日，实际计算至上诉人收到全部债务之日止），本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人机电五金公司未作答辩。
国开行向一审法院起诉请求：1、判令机电五金公司向国开行支付复利852,185.40元（自2015年6月18日起暂计算至2016年6月20日，实际计算至国开行收到机电五金公司偿还的全部债务之日止）；2、判决国开行就“嘉2012XXXXXXXX”号、“嘉2014XXXXXXXX”号及“嘉2014XXXXXXXX”号上海市房地产登记证明项下的房地产及相应土地使用权折价、拍卖或者变卖所得价款在机电五金公司上述债务范围内优先受偿；3、判令机电五金公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年12月13日，机电五金公司作为借款人与国开行订立了编号为3100201201100000213的《人民币资金借款合同》，其中国开行的经办分行为上海市分行。该借款合同约定，本合同项下借款金额200,000,000元人民币，借款用途为国际机电五金城配套三期项目，每笔借款的利率为该笔借款的《借款凭证》上载明的借款利率。上述借款合同订立的当天，机电五金公司与国开行签署《抵押合同》，依据该《抵押合同》约定，机电五金公司以其持有国际机电五金城配套三期项目北侧（即2幢23层高层建筑及地下部分）在建工程及相应面积的土地使用权、借款项目南侧地下部分的全部现房，对全部借款本金、利息、罚息、复利、赔偿金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用向国开行提供担保，双方并就上述抵押物办妥了相应的登记手续。上述合同签署后，国开行依约在2012年12月19日至2014年11月5日期间，分七次向机电五金公司共计放款186,000,000元。但机电五金公司收到前述款项后，在其他贷款出现交叉违约的情况下，没有按照借款合同的约定履行告知、补充担保等义务，已经构成借款合同项下的违约事件，国开行据此于2015年4月23日向上海市第一中级人民法院（下称“一中院”）提起诉讼，要求机电五金公司归还未偿贷款本息（在国开行提起诉讼时，机电五金公司的未偿贷款本金为183,000,000元）。一中院受理后，指定举证期限1个月。在法院指定的举证期限届满后，机电五金公司于2015年6月18日首次出现本金逾期，国开行因此向一中院明确期内利息自2015年3月21日起按年利率6.765%计算至判决生效之日止，逾期利息自2015年6月18日起按照上述期内利率上浮30%计算至判决生效之日止，并因此同时请求机电五金公司按照合同约定支付复利。一中院以国开行请求支付复利，属于在举证期限届满后增加诉讼请求为由，未受理国开行的该项诉讼请求。鉴于复利的产生系在一中院指定的举证期限届满之后出现的新情况，未能得到一中院的一并处理。国开行主张的复利计算如下：1、2015.3.20-2015.6.17，按照利率6.7650%计算的阶段利息3,060,598.75元；2、2015.6.18-2015.6.20，按照罚息利率8.7945%计算的阶段利息134,116.13元；3、2015.6.21-2015.9.20，按照罚息利率8.7945%计算的阶段利息4,112,894.50元，当季复利71,800.68元；4、2015.9.21-2015.12.20，按照罚息利率8.7945%计算的阶段利息4,068,189.13元，当季复利164,048.28元；5、2015.12.21-2016.3.20，按照罚息利率8.7945%计算的阶段利息4,068,189.13元，当季复利258,133.21元;6、2016.3.21-2016.6.20，按照罚息利率8.7945%计算的阶段利息4,112,894.50元，当季复利358,203.22元。自2015年6月18日起至2016年6月20日复利总计金额为852,185.40元。
一审法院另查明，《人民币资金借款合同》第五条约定，本合同项下逾期借款或挪用借款从逾期或挪用之日起，按罚息利率计收利息，直至逾期借款归还或挪用行为得到纠正为止。罚息利率的计算标准为：1、本合同项下逾期借款罚息利率=依本合同约定所执行的借款利率×130%；第六条、计结息贷款人对借款人不能按期支付的利息计收复利，其中对不能按期支付的逾期借款或挪用借款的利息按相应的罚息利率计收复利；第二十三条约定，借款人的违约事件和违约责任（一）下列事件被视为违约事件：……2、借款人在其他债务合同或协议项下被相关方宣称为违约……（二）、当借款人发生本条第一项的违约事件时，贷款人有权要求借款人限期纠正或采取下列一项或多项措施：……2、宣布贷款提前到期，同时要求借款人限期偿还发放的贷款本息……
一审法院认为，国开行与机电五金公司签订的《人民币资金借款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。现国开行依约发放贷款，机电五金公司未能按约还款，构成违约，故国开行有权提前宣布贷款到期，并要求机电五金公司偿还贷款本金及相应利息、逾期利息。涉案抵押物办理了抵押登记，国开行依法享有抵押权。上海市第一中级人民法院做出了（2016）沪01民终9938号民事判决书支持了涉案主债权及相关利息。但本案所涉复利系法院指定的举证期限届满后产生，故国开行有权就复利重新提起民事诉讼。就复利的金额，一审法院认为，罚息利率本身已具惩罚性质，而《人民币资金借款合同》就罚息再行计算复利的约定无异给予国开行双重损失补偿，故一审法院对于国开行就罚息再行计收复利的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、机电五金公司应于本判决生效之日起十日内支付国开行自2015年6月18日起至2016年6月20日的复利247,779.53元；二、机电五金公司应于本判决生效之日起十日内支付国开行自2016年6月21日起至实际清偿日止的复利（以3,060,598.75元为基数，按照《人民币资金借款合同》约定的罚息利率计算）；三、机电五金公司届期不履行上述付款义务的，国开行可以与机电五金公司协商，以“嘉2012XXXXXXXX号”上海市房地产登记证明、“嘉2014XXXXXXXX号”上海市房地产登记证明及“嘉2014XXXXXXXX号”上海市房地产登记证明项下的房产及相应土地使用权（以登记证明附件为准）折价、或者申请拍卖、变卖该房产及土地使用权所得价款在机电五金公司上述债务范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归机电五金公司所有，不足部分由机电五金公司继续清偿。四、驳回国开行其余诉讼请求。案件受理费12,321元，由机电五金公司负担。
双方当事人在二审庭审中均未提供新的证据。
本院认定，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《人民币资金借款合同》《抵押合同》依法有效，被上诉人未按约偿还借款，显属违约，理应承担相应的责任。借款合同既约定了借款逾期的罚息利率，同时又约定了计收复利，原审法院认为，罚息利率本身具有惩罚性质，如再就罚息计收复利无异给予上诉人双重损失补偿，因此，仅对上诉人诉请的复利予以支持，并无不当。本案中，上诉人提前宣布贷款到期，但计算方法却仍以分段计收相关利息，显然不妥，现上诉人要求对逾期利息再计收复利，无事实和法律依据，本院难以支持。
综上所述，国开行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12,321元，由上诉人国家开发银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 聪
审判员 范 德 鸿
审判员 贾 沁 鸥
二〇一七年九月十五日
书记员 鲍陆文英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……