上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第2461号
原告夏俊杰，男，2011年8月21日生，汉族，住江西省上饶市广丰县丰溪街道三都村畔山**号。
法定代理人夏良军，系原告父亲，1986年10月17日生，汉族，住址同上。
法定代理人周磊，系原告母亲，1989年12月26日生，汉族，住江西省上饶市广丰县五都镇桃坞*号。
委托代理人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
被告孙建军，男，1968年6月12日生，汉族，住山东省郓城县随官屯镇马尹行政村马尹村***号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路285号。
法定代表人程海彦，总经理。
委托代理人姚叶，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告夏俊杰与绍兴市宏鑫货物运输有限公司、被告孙建军（下称第一被告）、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。诉讼中鉴于绍兴市宏鑫货物运输有限公司系涉案车辆挂靠公司且应诉材料未送达，原告申请撤回对其起诉，本院口头裁定予以准许后，公开开庭进行了审理。原告法定代理人夏良军及委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日8时40分许，第一被告驾驶牌号为浙D171**-1199挂重型半挂车行驶至本区金张公路与新东街路口时，与周磊（原告母亲）驾驶的电动自行车发生碰撞（原告乘坐在后），造成原告受伤。同月15日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的主要责任，周磊承担次要责任，原告无责任。2015年4月9日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行法医学鉴定，该公司于同月15日出具鉴定意见：原告之右腓骨下端骺板粉碎性骨折，符合四肢长骨一骺板以上粉碎性骨折之表现，构成九级伤残；左肱骨远端骨折，累计骺板，符合四肢长骨一骺板以上线性骨折之表现，构成十级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天。原告为维护自身合法权益，请求判令第一被告赔偿其医疗费人民币（下同）136，540.10元、住院伙食补助费760元、营养费2，400元、护理费8，520元、残疾赔偿金209，924元、精神损害抚慰金11，000元、交通费1，998元、衣物损500元、鉴定费2，000元、律师代理费10，000元，扣除已经支付的40，000元，以上按责合计293，013.68元。第二被告在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，余额由第一被告承担。
第一被告未作书面答辩，庭审中表示对事发经过及责任认定无异议。律师费过高，事发后为原告垫付过41，200元现金，并为原告垫付了部分医药费发票，请求在本案中一并处理。
第二被告未作书面答辩，庭审中表示对事发经过及责任认定无异议。交通费请法院酌定，对鉴定意见及鉴定费发票的真实性没有异议。居委会开具的证明中缺少起始时间，租赁合同未提供房产证明，故不能证明原告经常居住在城镇地区。证明中并未提及因护理产生的误工损失，故对护理费不予认可。律师费不属于保险范围。第二被告调取的居委会证明中显示原告自事发前一个月才开始居住。原告医药费中的非医保费用及伙食费应当剔除，住院伙食补助费没有异议，营养费认可每天30元，护理费认可每天40元，交通费认可最高600元，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，精神损害抚慰金认可6，000元，衣物损不认可，鉴定费、律师费不属于保险范围。
经审理查明：原告所述事发经过、事故责任认定及其已作司法鉴定的事实属实。事发后，第一被告为原告垫付现金41，200元，另为原告垫付医疗费479.50元，以上合计41，679.50元。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122，000元），及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为500，000元），保险期间均为2014年6月4日至2015年6月3日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的主要责任，周磊承担次要责任，原告无责任。双方均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付80%。不足部分由第一被告作为机动车一方承担80%。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告提供的票据凭据确认136，540.10元（含用血互助金），扣除其中的伙食费625.20元后为135，914.90元，同时被告为原告另垫付479.50元医药费本院予以确认，以上两项合计为136，394.40元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中非医保费用均系原告在本起事故中治疗的必要合理支出。同时第二被告认为部分诊疗耳鼻喉科的费用及检查并非因本起事故产生，应当予以剔除，本院认为原告入院诊断为脑震荡，鉴定意见描述为综合征致神经功能障碍，对此治疗的方式及用药应以医院诊疗为准，且被告也未提供证据证明原告的用药及检查存在不当。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。
2、住院伙食补助费760元，第二被告无异议，本院予以确认。
3、营养费，按规定每天20-40元，本院酌情支持每天40元，根据鉴定意见计算60天为2，400元。
4、护理费，原告提供了周磊的劳动合同、工资证明、单位档案机读材料，证明为护理原告，原告母亲周磊产生每月2，800元的误工损失。第二被告不认可，认为原告提供的证据并未提及因护理原告产生误工损失，故对护理费不予认可。本院认为第二被告的辩解具有一定合理性，本院酌情参照本市上一年度上海市从事居民服务业职工年平均工资27，840元的标准，根据鉴定意见计算90天为6，960元。
5、残疾赔偿金，原告为农业人口，但其提供了房屋租赁合同、居委会证明、劳动合同、档案机读材料、营业执照、父母工作证明、工资收入证明、营业执照，证明原告在事发前一直跟随父母生活在城镇地区。第二被告有异议，并提供居委证明，证明原告的居住登记时间为2014年8月份开始，原告事发前在城镇地区连续居住未满一年。原告认为第二被告提供的证明只是登记时间，原告的实际居住早已经开始。后原告向本院提供了周磊吃住在单位的证明，证明其居住生活在城镇地区，第二被告不认可但未提供相反证据。本院认为，原告提供的证据能够证明原告父母事发前已经居住在城镇地区的事实，第二被告提供的居委证据为原告在所居住居委会的登记居住时间，但并不等同于实际居住时间，故原告的残疾赔偿金可参照本市城镇居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时未满60周岁，故计算20年，原告分别构成九级、十级伤残，按规定计算为47，710元／年×20年×（20%＋2%）＝209，924元。
7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残及过错程度酌情支持11，000元。
8、交通费，本院根据原告的就诊次数及提供的有效票据，酌情支持1，200元。
9、衣物损，原告未提供证据，第二被告不认可，本院不予认可。
以上1-3项合计139，554.40元，属交强险医疗费用赔偿限额项目范围，故由第二被告在责任限额内直接赔付10，000元，余额129，554.40元由第二被告在商业三者险范围内承担80%为103，643.50元。第4-8项合计229，084元，属交强险死亡伤残及财产损失赔偿限额，故由第二被告在责任限额内直接赔付110，000元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，剩余119，084元由第二被告在商业三者险范围内承担80%为95，267.20元。
10、鉴定费2，000元，本院凭据予以确认，不属于交强险赔偿范围，商业三者险约定为免赔损失范围，故由第一被告承担80%为1，600元。
11、律师代理费，系原告因本起事故诉讼的实际支出，可以作为损失要求第一被告赔偿，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素酌情支持7，000元。
综上，第一被告应赔偿原告8，600元，因事发后已垫付41，679.50元，故不需另行支付，多支付的33，079.50元从第二被告赔偿原告的金额中扣除后予以返还。第二被告合计应赔偿原告损失318，910.7元，扣除33，079.50元后为285，831.20元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏俊杰损失285，831.20元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告孙建军33，079.50元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2，847元。由原告负担54元，第一被告负担2，793元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一五年八月二十一日
书记员 丁秀峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条??侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条??被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条??……
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。