wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1583号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告田成龙。
被告翟入花。（系被告田成龙之妻）
被告田春华。
被告田开成。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年12月12日审结。该案（2014）乐商初字第1011号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金260000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商初字第1011号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马常利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1583号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告田成龙。
被告翟入花。（系被告田成龙之妻）
被告田春华。
被告田开成。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年12月12日审结。该案（2014）乐商初字第1011号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值260000元的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马常利
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行审148号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路。
法定代表人郑德思，局长。
委托代理人何国平、陈衍光，永嘉县国土资源局工作人员。
被执行人郭继法，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人永嘉县国土资源局于2017年7月18日向本院申请强制执行永土资罚[2011]51号行政处罚决定确定的拆除郭继法非法占用的面积为153.2平方米土地上新建房屋的内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2011年5月9日作出永土资罚[2011]51号行政处罚决定书，于同年5月17日送达被执行人，决定：一、责令郭继法将非法占用面积为153.2平方米的土地退还原村集体经济组织；二、限郭继法在收到本行政处罚决定书之日起三十日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。2017年3月21日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人郭继法在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政处罚决定内容确定的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2011年5月9日作出的永土资罚[2011]51号行政处罚决定的第二项内容即拆除郭继法非法占用面积为153.2平方米土地上新建的房屋。由永嘉县枫林镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 力
代理审判员 杜盈盈
人民陪审员 戴新建
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 潘文泽
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第109号
罪犯潘洋明，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇〇七年五月十四日作出（2007）越刑初字第247号刑事判决，以罪犯潘洋明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。潘洋明不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇〇七年七月三日作出（2007）绍中刑终字第129号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘洋明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成�动任务。
经审理查明，罪犯潘洋明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011年度、2013年度受到监狱级记功奖励，2012年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘洋明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯潘洋明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘洋明准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月六日
书 记 员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第109号罪犯潘洋明，男，1986年6月1日出生，汉族，四川省筠连县人，高中毕业，住四川省筠连县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇〇七年五月十四日作出(2007)越刑初字第247号刑事判决，以罪犯潘洋明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。潘洋明不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇〇七年七月三日作出(2007)绍中刑终字第129号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘洋明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯潘洋明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011年度、2013年度受到监狱级记功奖励,2012年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯潘洋明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯潘洋明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯潘洋明准予减刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年一月六日书记员沈剑
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第308号
上诉人（一审起诉人）胡辉。
上诉人胡辉不服南宁市兴宁区人民法院（2014）兴立民初字第5号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案属于劳动争议案件，《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件是由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院管辖。第一，关于用人单位所在地的问题。虽然广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院工商登记的营业地址位于南宁市兴宁区人民路北一里X号，但经一审法院调查核实，除了该院下属的工程质量检测中心仍在南宁市兴宁区人民路北一里1号办公外，从2012年6月起广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院陆续将包括办公室、财务审计处、生产经营处、企业发展处、人力资源处、党群工作处及其下属建筑工程设计分院、第二道桥设计分院等在内的主要生产、管理部门搬迁至南宁市青秀区民族大道X号办公。起诉人胡辉在其提交的民事起诉状记明的被起诉人的基本信息中，亦认可被起诉人的办公地点位于南宁市青秀区民族大道153号。《中华人民共和国民法通则》第三十九条规定，法人以它的主要办事机构所在地为住所。根据该规定，可认定被起诉人广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院的住所地位于南宁市青秀区民族大道153号。第二，关于劳动合同履行地的问题。起诉人胡辉在其作为证据提交的于2014年5月11日书写的《投诉信》中称：“我是广西区交通规划勘察设计院建筑工程设计分院的职工，我从1990年7月一直在本单位工作至今，现工作单位地址在南宁市民族大道X号交通设计大厦X室建筑设计分院内……”。根据起诉人胡辉的陈述，结合一审法院调查确认广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院建筑工程设计分院已搬迁至南宁市青秀区民族大道X号办公的事实，可以认定作为劳动者的胡辉其履行劳动合同的地点位于南宁市青秀区民族大道X号。综上，本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均位于南宁市青秀区民族大道X号，由于该地点不属于一审法院管辖范围，一审法院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权。一审法院依法向起诉人胡辉释明，但其仍坚持提起诉讼。由于一审法院对本案没有管辖权，故对胡辉的起诉，一审法院不予受理。建议胡辉向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华。人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定对胡辉的起诉不予受理。
上诉人胡辉上诉称，依南劳人仲裁字（2014）186号仲裁裁决书中申请人和被申请人的信息，南宁市青秀区人民法院在立案受理时认为其无管辖权，应由南宁市兴宁区人民法院受理，仲裁也交代申请人不服需到南宁市兴宁区人民法院受理，所以上诉人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十八条、第三十五条的规定到一审法院起诉，一审法院没通过立案。上诉人特提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案为劳动争议纠纷。最高人民法院《关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院管辖。本案一审被起诉人广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院作为用人单位，虽然其工商登记的营业地址位于南宁市兴宁区人民路北一里l号，但从2012年6月起已搬迁至南宁市青秀区民族大道X号办公，南宁市青秀区民族大道X号为其住所地。根据上诉人胡辉本案的诉讼请求，本案纠纷期间，上诉人履行劳动合同的地点也在南宁市青秀区民族大道X号。因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均不在一审法院的辖区，本案不属于一审法院管辖。一审裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年七月二十四日
书记员 孟 英
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第653号
原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人尚翠兰，该公司董事长。
被告沙学艳。
原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司诉被告沙学艳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2010年11月15日至2011年11月15日物业服务费787元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年1月12日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年二月六日
书记员 郝敬平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第653号
原告马某某，女，1936年5月1日出生，汉族。
被告陈某甲，女，61岁。
被告陈某乙，男，58岁。
原告马某某诉被告陈某甲、陈某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告未向本院提供被告的准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 魏建国
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 欣
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初字8042号
原告：蒋忠良。
委托诉讼代理人刘宏伯，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告：应国飞。
被告：陈活泼。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
原告蒋忠良与被告应国飞、陈活泼、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋忠良及委托代理人刘宏伯、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人闫小竣到庭参加诉讼，被告应国飞、陈活泼经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋忠良诉称，原告所驾驶的车辆与被告应国飞驾驶的登记在被告陈活泼名下小型客车发生交通事故，致原告受伤，请求三被告赔偿原告损失28345元并保留评残的权利，案件受理费由被告承担。
被告应国飞、陈活泼未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，事故车辆投保属实，对原告的合理损失同意赔偿。
经审理查明，2015年9月23日5时18分许，被告应国飞驾驶车牌号为浙Ｃ×××××号的小型客车，沿人民西路由西向西东驶至人民西路西关路口处时，与原告蒋忠良驾驶的二轮燃油助力车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损。天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队认定：被告应国飞负事故的全部责任，原告不负事故的责任。事故发生后，原告前期费用已经本院判决给付。经鉴定，原告误工期为180日，营养期为60日，护理期45日。原告开支鉴定费980元。
另查，被告应国飞驾驶车牌号为浙Ｃ×××××号的小型客车登记在被告陈活泼名下，在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保有交强险一份和商业第三者保险1000000元，并投保了不计免赔，事故发生时，该车在投保期间内。交强险医疗费限额已用尽。
上述事实，有双方当事人陈述、鉴定结论书、生效判决书等证据在案佐证。
本院认为，交警部门对本案事故认定责任适当，本院予以确认。原告损失首先由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险赔付范围内赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者保险赔付范围内承担赔偿责任。原告开支的鉴定费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。原告保留评残的权利，应予准许。本次原告合理损失为：误工费19476元（180天×108.2元/天），护理费4869元（108.2元/天×45天），营养费3000元（50元/天×60天），鉴定费980元，共计28325元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告误工费19476元，护理费4869元，共计24345元，于判决生效后十日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者保险赔付范围内赔偿原告营养费3000元，鉴定费980元，共计3980元，于判决生效后十日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈活泼负担（被告陈活泼已给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一六年十一月二十二日
书记员 金朝辉
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3、后附原告银行卡帐户情况。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第333号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李某，住广东省佛山市禅城区。2014年12月10日因本案被羁押，次日因吸毒被佛山市公安局禅城分局行政拘留十五日，同年12月18日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人郭汝婵，广东众淼律师事务所律师。
辩护人张闪闪，广东众淼律师事务所实习律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]303号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员唐春芳、梁靖出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人郭汝婵、张闪闪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月10日22时许，被告人李某在佛山市禅城区亲仁路珠江酒店附近，以人民币350元的价格向潘某贩卖了1小包净重3.98克的毒品氯胺酮后，被民警抓获。民警当场从潘某身上缴获上述毒品，从被告人李某身上扣押了人民币500元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人潘某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，物证照片，手机通话清单，刑事化验检验报告书，户籍证明，被告人李某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某贩卖毒品氯胺酮3.98克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人李某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人李某十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年7月16日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的3.98克毒品氯胺酮予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁；对扣押的毒资人民币350元予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库；对扣押的非毒资人民币150元返还被告人李某，由佛山市公安局禅城分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高春柱
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第07226号
原告马博文，男，1984年2月16日出生。
委托代理人周军，北京市百瑞律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1982年1月21日出生。
委托代理人魏东，北京市律通律师事务所律师。
原告马博文与被告ＸＸ不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹越独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告马博文及其委托代理人周军，被告ＸＸ的委托代理人魏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马博文诉称：我因创业有资金需求，在北京某担保公司办理业务时认识了ＸＸ。后经ＸＸ介绍，我于2012年8月7日向林涛借款人民币600000元；2012年11月30日向张长亮借款400000元。我与林涛、张长亮之间签署的《借款合同》以及我的房产证由ＸＸ保存。ＸＸ称对林涛的借款为月息27000元，对张长亮的借款为月息40000元，要求我将利息支付到ＸＸ的银行帐户。我向ＸＸ支付了266580元，用于向林涛、张长亮支付利息。2013年2月初，我委托亲属向林涛银行账户支付了600000元；向张长亮的银行帐户支付了461000元，还清了对二人的欠款。还款当日我从ＸＸ处取回了《借款合同》以及房产证。我发现《借款合同》约定的借款利率为央行同期贷款利率的四倍，后到有关部门询问，得知央行的利率为年息5.85%，四倍为年息23.4%。对林涛的600000元借款，从借款日2012年8月7日至还款日2013年2月5日，我应支付的利息为35100元以及滞纳金27000元（逾期90日），共计62100元；对张长亮的400000元借款，从借款日2012年11月30日至还款日2013年2月5日，我应支付的利息为17178.8元，实际我向张长亮支付的金额为61000元，多支付了43821.2元，该款我将另案向张长亮主张权利。我为支付林涛、张长亮的借款利息，共向ＸＸ支付了266580元，扣减应支付给林涛的利息及滞纳金62100元，实际多支付204480元，该款属于不当得利，应当予以返还。请求依法判令ＸＸ返还不当得利款人民币204480元；诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称：原告提起不当得利诉讼，应该是一方受益，一方受损失。本案获利是因借款合同所产生的利息，被告不是借款合同的当事人，也没有借钱给原告，所以被告不会产生利息获益，被告不构成不当得利。原告起诉被告不当得利的主体不适格。故请求法院驳回原告的诉讼请求，原告应向相应人主张权利。
经审理查明，马博文在咨询办理担保事宜时与ＸＸ相识。2012年8月7日，通过ＸＸ介绍，马博文（甲方）与林涛（乙方）签订《抵押借款合同》及《补充协议》，约定：甲方向乙方借款60万元，用于资金周转；借款期限为自出借人向借款人实际转账之日起三个月；利息按照央行同期贷款利率的四倍计算；还款方式为一次性偿还本金，按月付息方式，出借人指定银行账号；如甲方未按合同约定的还款期限向乙方归还借款及利息，每延期一日，甲方须向乙方支付其剩余借款本金的万分之五作为滞纳金；协议还对其他事项进行了约定。林涛指定ＸＸ卡号为×××的中国工商银行账号为还款账号。2012年8月8日，林涛向马博文支付借款60万元。2012年9月10日，马博文向ＸＸ支付林涛借款利息2.7万元；2012年10月24日，马博文向ＸＸ支付林涛借款利息12.85万元；2012年12月7日，马博文向ＸＸ支付林涛借款利息2.7万元；2012年12月17日，马博文向ＸＸ支付林涛借款利息1万元；2013年1月7日，马博文向ＸＸ支付林涛借款利息2.7万元；2013年1月15日，马博文分两次向ＸＸ支付林涛借款利息2万元。马博文共计向ＸＸ支付林涛借款利息23.95万元。2013年2月5日，马博文之父马增良向林涛偿还借款本金37万元。同日，马博文之姑父谢晓龙向林涛偿还借款本金23万元。2013年2月5日，林涛出具证明，载明：马博文于2013年2月5日已还清林涛全部借款，此笔款由马增良已经代为偿还。
另查：2012年11月30日，通过ＸＸ介绍，马博文（甲方）与张长亮（乙方）签订《借款合同》，约定：马博文向张长亮借款40万元。2013年2月5日，马博文之父马增良向张长亮偿还借款46.1万元。同日，张长亮出具还款证明，载明：今收到马博文还款40万元及利息6.1万元；现与马博文债务两清。中国人民银行六个月贷款调整后利率为5.85%。
经核实，马博文向林涛借款三个月（自2012年8月8日起至2012年11月7日期间）利息应为3.51万元。马博文应向林涛支付逾期付款滞纳金（自2012年11月8日起至2013年2月5日，共计90天）2.7万元。
上述事实，有抵押借款合同及补充协议、公证书、工商银行付款交易凭证、招商银行汇款凭证、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案查明的事实，马博文为偿还林涛60万元借款之利息，向ＸＸ的银行账户转账支付利息23.95万元，远超出马博文与林涛借款合同约定的利息及滞纳金。此行为属给付型不当得利，即因受损人的给付而发生，其目的在于矫正给付当事人间欠缺给付目的的财产变动，在此情形下，受害人只就其损失和损失与受益之间存在因果关系提供证据证明，而利益方需就其受益具备法律上原因承担证明责任。本案中，ＸＸ在法庭限定的举证期限内不能提供指定银行账户的全部转账信息，亦不能提供其他证据对其获益原因进行证明，而仅仅以马博文与林涛、张长亮间还存在其他借贷关系为抗辩理由，ＸＸ应承担举证不能之责任。现马博文要求ＸＸ返还不当得利的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；但对其过高要求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告ＸＸ退还原告马博文不当得利款人民币十七万七千四百元；
二、驳回原告马博文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百八十四元，由原告马博文负担二百六十元（已交纳），被告ＸＸ负担一千九百二十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹 越
二〇一三年十二月十七日
书记员 赵冬雪
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通民初字第07226号
原告马博文，男，1984年2月16日出生。
委托代理人周军，北京市百瑞律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1982年1月21日出生。
本院受理原告马博文诉被告ＸＸ不当得利纠纷一案后，被告ＸＸ在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其住所地在河北省唐山市丰润区，因此，本案应移送至河北省唐山市丰润区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案被告ＸＸ未向本院提供相应证据证明其住所地位于河北省唐山市丰润区。另，原告马博文提供的证据证明被告ＸＸ的户籍地址位于北京市通州区梨园镇，故本院作为被告ＸＸ住所地人民法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：
驳回被告ＸＸ对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹 越
二〇一三年七月十五日
书记员 赵冬雪
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第3858号
原告姜某某。
被告秦甲。
原告姜某某与被告秦甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜春娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某某，被告秦甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告系自行相识恋爱，1984年2月16日在四川省都江堰市登记结婚。婚后双方感情尚可，并于1985年9月8日生育一子。1999年，双方因工作调动，举家迁至上海工作生活。2000年后，双方感情出现变化，原告希望挽回婚姻，故一直忍让。现原、被告之间的感情破裂且无法挽回，原告起诉来院，要求与被告离婚。在本案中双方无夫妻共同财产需分割，离婚后自行解决居住问题。
被告秦甲辩称，原、被告在日常生活中确实矛盾不断，鉴于原告坚持要求离婚，现同意离婚。在本案中双方无夫妻共同财产需分割，离婚后自行解决居住问题。
经审理查明，原、被告于1984年2月16日登记结婚，1985年9月8日生育一子秦乙。婚初夫妻关系尚好，后双方因琐事争吵，夫妻产生隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
审理中，被告要求判决，不同意调解。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚后未能正确处理好家庭矛盾，夫妻感情已破裂，双方同意离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某某与被告秦甲离婚；
二、离婚后，双方自行解决居住问题。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杜春娟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1209号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人李秀丽，女，汉族，1974年生，农民。
被申请执行人王文广，男，汉族，1973年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月17日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）HLZ011号、HLZ012号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月7日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）HLZ011号、HLZ012号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）HLZ011号、HLZ012号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十六日
书记员 尹连群
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1693号
罪犯张金龙，男，1985年2月4日出生，汉族，出生地山东省临沂市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2015年1月31日作出（2014）揭普法刑初字第813号刑事判决，以被告人张金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张金龙在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次，2017年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张金龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张金龙予以减去有期徒刑六个月二十二天（刑期执行至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 郭 欣 婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初7177号
原告：惠州市家世界置业有限公司，地址：惠州市惠城区江北文昌一路华贸大厦一座1509室。
法定代表人：王延胜。
委托代理人：林晓敏，女，汉族，1996年10月1日出生，地址：广东省普宁市。
委托代理人：文晓东，男，汉族，1988年8月4日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
被告：马佐军，男，回族，1973年11月05日出生，地址：惠州市惠城区。
第三人：邹聪，女，汉族，1985年4月15日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告惠州市家世界置业有限公司与被告马佐军、第三人邹聪服务合同纠纷一案中，原告惠州市家世界置业有限公司于2017年9月27日向本院提出撤回对第三人邹聪的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市家世界置业有限公司撤回对第三人邹聪的起诉。
审判员 欧阳琳
二〇一七年九月二十七日
书记员 张立斌
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执186－3号
申请执行人四川恒基混凝土有限公司，住所地四川省雅安市名山区城东乡。
被执行人四川盛唐建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段。
本院依据已经发生法律效力的（2015）名民初字第1217号民事判决，向被执行人四川盛唐建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川盛唐建设工程有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川盛唐建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川盛唐建设工程有限公司在中国农业银行成都长寿分理处，账号：22804XXXXXXXXXXXX的存款650000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年四月二十九日
书记员 余 娟
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1803执186－3号申请执行人四川恒基混凝土有限公司，住所地四川省雅安市名山区城东乡。被执行人四川盛唐建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段。本院依据已经发生法律效力的（2015）名民初字第1217号民事判决，向被执行人四川盛唐建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川盛唐建设工程有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川盛唐建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川盛唐建设工程有限公司在中国农业银行成都长寿分理处，账号：22804XXXXXXXXXXXX的存款650000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄立勋二〇一六年四月二十九日书记员  余 娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二保字第00005号
原告李文明。
委托代理人李杰。
原告韩庆兰。
委托代理人李杰。
担保人李杰。
被告王浩。
被告冯杰，
原告李文明、韩庆兰与被告王浩、冯杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求查封原告李文明所有位于沈阳市和平区天津南街6号1-5-2号房屋（建筑面积48.3平方米），并提供担保人李杰所有的位于沈阳市和平区中华路X-1-1132号、建筑面积为44.76平方米的房屋作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李杰所有的位于沈阳市和平区中华路X-1-1132号、建筑面积为44.76平方米的房屋；
二、查封原告李文明所有的位于沈阳市和平区天津南街6号1-5-2号、建筑面积为48.3平方米的房屋；
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 韩 皓 宇
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 宇文思宁
本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二保字第00005号
原告李文明，男，汉族。
原告韩庆兰，女，汉族。
担保人李杰，女，1958年12月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区北XX街**号4-2-1。
被告王浩，男
被告冯杰，女
原告李文明、韩庆兰与被告王浩、冯杰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）沈阳民二初字第00423号民事判决书，判决驳回了二原告的诉讼请求，二原告对该判决不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院作出终审判决，维持原判。现被告申请解除对位于沈阳市和平区xx街x号xx号、建筑面积为48.3平方米的房屋的查封。
本院认为，被告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、解除对原告李文明所有的位于沈阳市和平区xxx街x号xxxx号、建筑面积为48.3平方米的房屋的查封；
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 韩 皓 宇
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一五年九月二日
书 记 员 宇文思宁
本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审646号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人戴冰旭，男，1984年11月1出生，汉族，
被执行人邱春梅，女，1985年1月15日出生，汉族，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人戴冰旭、邱春梅行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月16日以被执行人戴冰旭、邱春梅于2014年11月11日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第1212（马巷390）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人戴冰旭、邱春梅于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1212（马巷390）号征收社会抚养费决定书，于2015年3月18日依法送达给被执行人戴冰旭、邱春梅。被执行人戴冰旭、邱春梅在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1212（马巷390）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人戴冰旭、邱春梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月16日作出的翔计生征决字（2014）第1212（马巷390）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人戴冰旭、邱春梅应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人戴冰旭、邱春梅在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年九月十四日
书记员（代） 郭建福
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第109号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。
负责人沙磊，行长。
委托代理人夏鲁超（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
委托代理人孙成启（特别授权），中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行职工。
被告刘小磊。
被告卓艳明（被告刘小磊之妻），农民。
被告张立明。
被告李念云（被告张立明之妻）。
被告孟磊，农民。
被告赵凤丽（被告孟磊之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司金乡县支行（以下简称金乡县支行）诉被告刘小磊、卓艳明、张立明、李念云、孟磊、赵凤丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡县支行的委托代理人夏鲁超、孙成启、被告张立明到庭参加了诉讼。被告刘小磊、卓艳明、李念云、孟磊、赵凤丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县支行诉称，2012年4月25日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2012年4月到2014年4月，原告可以根据被告任何一个成员的申请，向被告任何一个成员发放不超过50000元，总额不超过150000元的贷款，具体金额、贷款用途、利率、还款方式以借款合同为准。办理贷款时不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因违约为实现债权而支付的费用。2014年6月10日，原告与被告刘小磊签订《小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告刘小磊发放贷款50000元，贷款期限一年，借款用途为农产品收购，年利率15.84%，原告依照合同约定向被告刘小磊发放了贷款。到2015年7月7日，尚欠本金17105.64元、利息4086元。请求法院判令：被告刘小磊、卓艳明偿还本金17105.64元、利息4086元及自2015年7月8日起至清偿之日止逾期利息，被告张立明、李念云、孟磊、赵凤丽对上述债务互负连带清偿责任。
被告张立明辩称，本案借款是事实，担保也是事实。
被告刘小磊、卓艳明、李念云、孟磊、赵凤丽未作答辩。
经审理查明，2014年6月10日，被告张立明、孟磊、刘小磊三人共同组成农户联保小组，张立明为联保小组牵头人，三被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定，从2012年4月25日起至2014年4月25日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。该协议同时约定，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。被告李念云、卓艳明、赵凤丽分别作为被告张立明、刘小磊、孟磊的配偶在联保协议书上签字，同意其配偶作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对在本协议项下的义务承担共同还款责任。2013年8月22日，被告刘小磊向原告申请一年期贷款50000元，被告卓艳明作为刘小磊的配偶在借款申请上签字。2014年8月27日，原告经审查后同意，与被告刘小磊签订了《小额联保借款合同》，合同约定：原告通过被告开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额为50000元，贷款期限自2013年8月至2014年8月，年利率为15.84%。约定还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款前六个月只按月偿还当月利息，不偿还本金，此后，按等额本息还款法偿还。借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。同日，原告按照合同约定方式向被告刘小磊的账号内放款50000元，2014年8月27日到期。借期内被告刘小磊未能按期还本付息，到2015年7月7日，刘小磊结欠本金17105.63元、利息4086元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借款合同、联保协议、贷款单、贷款申请表在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡县支行与被告刘小磊所签订的《小额贷款借款合同》及原告金乡县支行与被告张立明、孟磊、刘小磊签订的《小额贷款联保协议书》均意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告方按照合同约定方式向被告刘小磊发放了贷款50000元，被告刘小磊作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求被告刘小磊返还借款本金并支付逾期罚息。被告卓艳明作为被告刘小磊配偶知悉并同意自愿偿还借款，应按夫妻共同债务处理。被告张立明、孟磊与原告签订联保协议，按照合同的约定，应承担连带保证责任。被告李念云、赵凤丽分别作为保证人张立明、孟磊的配偶，对张立明、孟磊担保的借款知悉并承诺与担保人共同承担连带保证责任，其对刘小磊的借款亦应承担连带保证责任。被告刘小磊、卓艳明、李念云、孟磊、赵凤丽无正当理由，拒不到庭，本庭视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘小磊、卓艳明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司金乡县支行借款本金17105.63元、利息4086元及自2015年7月8日起以本金17105.63元为基数至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的利率支付贷款利息；
二、被告张立明、李念云、孟磊、赵凤丽对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告刘小磊、卓艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
审 判 员 邵明福
人民陪审员 李红艳
二〇一五年七月十日
书 记 员 郭韦韦
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第570号
原告：郑建松。
被告：童雪祥。
原告郑建松与被告童雪祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐荣华独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行审理。原告郑建松到庭参加诉讼，被告童雪祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建松起诉称：被告童雪祥因办厂需要，分别于2013年1月10日、2013年2月7日向原告借款10000元、20000元，并出具借条2份，约定年利率1.5%。后原告多次向被告催讨，被告分文未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令：一、被告归还借款30000元并支付利息（2013年1月10日借款10000元按年利率1.5%计算至还款之日止，2013年2月7日借款20000元按年利率1.5%计算至还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告童雪祥返还借款30000元并支付利息（其中10000元自2014年1月11日起，20000元自2014年12月4日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至款项实际清偿之日止）。
原告郑建松为证明其主张，向本院提供借条2份，证明被告童雪祥分别于2013年1月10日、2013年2月7日向原告郑建松借款10000元、20000元，约定还款时间分别为2014年1月10日、2014年12月3日的事实。
被告童雪祥未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经审查，来源合法，内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已确认证据，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告童雪祥分别于2013年1月10日、2013年2月7日向原告郑建松借款10000元、20000元，并出具借条2份，约定还款期限分别为2014年1月10日、2014年12月3日。还款期至，经原告多次催讨，被告未予返还，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告童雪祥向原告郑建松借款，在约定的还款期限内未予归还，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告童雪祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童雪祥于本判决生效之日起十日内返还原告郑建松借款本金30000元并支付利息（分别按借款本金10000元、20000元，分别自2014年1月11日、2014年12月4日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由被告童雪祥负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐荣华
二〇一五年一月八日
书记员 章 文
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初7号
原告：蒋宏明，男，汉族，居民，湖南省双牌县人。
被告：蒋顺佳，男，汉族，农民，湖南省双牌县人。
原告蒋宏明诉被告蒋顺佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由助理审判员张成杰适用简易程序进行审理。原告蒋宏明于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋宏明以诉讼主体错误为由自愿申请撤诉，符合法律的规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋宏明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋宏明负担。
审判员 张成杰
二〇一七年二月二十一日
书记员 王微微
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1086-5号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。
被执行人：陈某某。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被执行人陈某某借贷纠纷一案过程中查明，被执行人陈某某拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈某某价值的65300元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈树新
二〇一五年六月十二日
书记员 ＸＸ鹤
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第468号
原告：梁红毅，男，汉族，生于1974年11月13日。
被告：别良武，男，汉族，生于1978年2月20日。
原告梁红毅诉被告别良武民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告梁红毅到庭参加了诉讼。被告别良武经法院合法传唤未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告梁红毅诉称：2013年11月6日，被告别良武借到原告现金800000元后，给原告梁红毅出具了借据，借款期限为�年，月息2.5分。到期后多次追讨未还，要求偿还借款800000元及利息。
被告别良武未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：经人介绍，原被告相识。2013年11月6日因生意周转需要资金，由杨亮担保，被告别良武向原告借款800000元。经过网上银行转款，原告梁红毅两次向被告别良武指定的卡上转人民币12万元和68万元款。到账后，被告别良武给原告梁红毅出具了借据：“今借人民币捌拾万元整，借款期限自2013年11月6日至2014年11月6日。借款人、出借人、保证人各方已全面了解并做以下承诺。1、债务人有义务按约定如数偿还借款本息。2、保证人自愿在保证期间内承担连带保证责任。3、债务人在抵押物不足以清偿债务时应当以本人的其他财产承担剩余债务的清偿责任。4、我们认可本借据，若债务人未能按借据约定偿还借款本息，我们均自愿接受有�辖权的人民法院的强制执行。5、利息另外付，按月息2分5厘计算。借款人：别良武。出借人：梁红毅。保证人：杨亮2013年11月6日”双方均在协议上签字。此后被告别良武在2013年12月6日及2014年元月6日分别支付给原告梁红毅利息20000元。自2014年元月6日后的本息，被告别良武未偿付。原告梁红毅多次追讨无果而诉至法院。
上述事实，有借据、调查笔录及当事人当庭陈述在卷佐证、本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原被告在自愿协商一致的情况下，原告将现金借给被告使用，签订了借据。双方的民间借贷关系成立。原被告双方约定了还款期限，被告别良武逾期不偿还借款本息。原告梁红毅依据借据主张权利，理由正当，本院予以支持。但双方约定的月利息2.5分，应在不高于中国人民银行同期借款利率四倍范围内计算，已付的40000元利息，抵偿应当承担的利息。被告别良武经法院传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的主动放弃，不影响应当承担偿还借款本息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告别良武在本判决生效后五日内偿还原告梁红毅借款人民币800000元及利息（利息从2013年11月6日起按中国人民银行同期借款规定利率四倍不超过2.5分计算至付清借款之日止，已付的40000元抵偿应当承担的利息）。
本案受理费11800元，由被告别良武负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张相军
审 判 员 庞建军
人民陪审员 叶建芬
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 璐
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1245号
申请执行人李俊峰，男，住所地中牟县。
被执行人姚龙，地址中牟县。
被执行人姚大彬，地址中牟县。
李俊峰与姚龙、姚大彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年7月5日作出的（2016）豫0122民初1574号已经发生法律效力。由于被执行人姚龙、姚大彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李俊峰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人姚龙、姚大彬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李俊峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚龙、姚大彬新的财产线索，申请执行人李俊峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐占兴
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鲁行终字第123号
上诉人（一审原告）：金广平。
委托代理人：王春刚，北京新翰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邹城市人民政府。住所地：邹城市平阳东路。
法定代表人：谢成海，市长。
委托代理人：黄勇、石新欣，均系山东匡衡律师事务所律师。
金广平诉邹城市人民政府（以下简称邹城市政府）行政答复一案，济宁市中级人民法院于2014年2月25日作出（2014）济行初字第6号行政判决。一审原告金广平不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人金广平及委托代理人王春刚，被上诉人邹城市政府的委托代理人黄勇、石新欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年3月11日，原告向被告邹城市政府邮寄了《房屋违法拆迁查处申请书》，请求被告对邹城市“岚济路综合治理工程项目”拆迁中的违法行为进行查处，并于十日之内对申请人予以书面答复。被告收到原告申请后，对相关事实进行了调查，并于2013年3月19日对原告作出《房屋违法查处申请答复书》。主要内容为：你对“岚济路综合治理工程项目拆迁中存在的违法行为进行查处”的申请书，我单位于2013年3月11日收到，现答复如下：你在申请书中称“岚济路综合治理工程项目拆迁过程中存在违法行为”。经我单位调查后核实，你于2008年11月前后按照法定标准，在自愿领取了房屋补偿款后于规定期限内自行将房屋拆除，并不存在市政府相关部门进行违法拆迁的行为，因此，无法按照你的申请进行查处。原告�服该答复，诉至一审法院，请求确认该答复违法并予以撤销。
一审法院认为：本案双方当事人对于原、被告主体资格均无异议，一审法院予以确认。双方当事人争议的焦点在于被告邹城市政府对原告所作答复是否合法。
从被告所提交的证据看，原告已经收到被拆除房屋的安置补偿款，原告对该事实也无异议；从原告提交的诉状看，其是在接受安置补偿条件后，在规定期限内积极配合将房屋拆除的。故被告以房屋系原告自愿领取房屋补偿款后于规定期限内自行将房屋拆除，不存在违法拆迁的行为，无法查处予以答复并无不当。被告收到原告申请后，经调查核实后于15日内作出答复符合法律法规规定，程序合法。原告如对原来达成的拆迁安置数额有异议或认为相对方没有完全履行，可以另行提起诉讼予以解决，请求确认被告作出答复违法并予以撤销的诉讼请求不当，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告金广平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金广平承担。
一审原告金广平不服一审法院判决，上诉称：（一）一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，侵害了上诉人合法权益。（二）上诉人房屋被拆迁属严重违法，被上诉人应当依法予以查处。1、房屋拆迁补偿款并非法定标准，严重偏低。2、房屋无论是“自行拆除”还是“他人强制拆除”均未出示关于“岚济路综合治理工程项目”的立项批准文件、规划文件、征地批准文件、安置补偿方案等一系列文件。3、房屋拆迁未召开听证会，程序违法。4、被上诉人未落实对上诉人的承诺。请求：撤销一审法院判决，并依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邹城市政府答辩称：（一）一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。一审中答辩人提交了补偿表等相关证据。因此，一审法院判决认定“上诉人等村民的房屋是在自愿领取相应补偿后自行拆除的，不存在违法拆迁的行为”正确。（二）答辩人依据客观事实作出答复，内容和程序均符合法律规定。请求二审法院依法查明本案事实，驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，合议庭确定本案的审理重点是：1、被上诉人邹城市政府作出的《房屋违法查处申请答复书》是否合法正确；2、一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
针对合议庭确定的第一个审理重点，上诉人认为，涉案项目是山东省的公路项目，涉及邹城市的部分由其自行承担。因此，项目的主体是被上诉人邹城市人民政府，其指派市国土局、建设局、街道办事处等下属部门具体承办。西�村委会只是配合该项目拆迁，并非项目主体，亦非用地主体。根据相关法律规定，任何单位进行建设需要用地的应使用国有土地。涉案项目显然不是村集体的项目，而被上诉人也未提供相关征地文件。因此，涉案拆迁行为违法，侵害了上诉人的合法权益。上诉人当时确实迫于压力领取了补偿款，但数额过低。回迁楼房虽已建好，但价格不合理，上诉人不接受。而且，上诉人房屋拆除后，拆迁方至今未履行为上诉人另划宅基地的承诺，拆迁存在欺诈。被上诉人作为县级人民政府应履行对其下属部门的行政行为进行监督、纠正、查处的职责，所作《房屋违法查处申请答复书》错误，应认定其未履行法定职责。被上诉人认为，“岚济路综合治理工程”是凫山街道办事处西沙村等几个村委会和居委会实施的，是惠民工程，不存在上诉人所称的违法拆迁行为。根据一审中被�诉人提交的上诉人领取补偿款的表格等相关证据看，上诉人是在自愿领取补偿款后拆迁房屋的，被上诉人作出的《房屋违法查处申请答复书》在程序和内容上均不违法。如果上诉人对于补偿款的标准和数额不满意，可以另行提起民事诉讼。
针对合议庭确定的第二个审理重点，上诉人认为，一审法院判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。一审法院未对涉案项目主体、用地单位、房屋拆迁及拆迁补偿款发放等相关事实予以审查，仅依据上诉人自愿领取了拆迁补偿款、配合拆除房屋即认定不存在违法拆迁错误。被上诉人认为，上诉人实际是对拆迁补偿数额和方式不满意。所以，一审法院判决驳回其诉讼请求合法正确。
各方当事人在一审中提供的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及�此确认的案件事实。
本院认为：
本案中，上诉人向被上诉人邹城市政府提交的《房屋违法拆迁查处申请书》显示，其要求被上诉人对邹城市“岚济路综合治理工程项目”拆迁中的违法行为进行查处并书面答复。但是，从上诉人向一审法院提交的《行政起诉状》和被上诉人提交的《凫山街道西沙村拆迁补偿明细表》、《岚济路拆迁补偿最后一次清帐（账）》、《岚济路拆迁户补偿花名单》等证据以及一、二审庭审中上诉人的相关自认来看，涉案房屋是上诉人收到被拆除房屋的拆迁安置补偿款后、在规定期限内积极配合予以拆除的。因此，被上诉人邹城市政府在收到上诉人提交的《房屋违法拆迁查处申请书》后，经调查核实等程序，作出被诉《房屋违法查处申请答复书》，认为“不存在市政府相关部门进行违法拆迁的行为”，无法查处，并无不当。一审法院据此判决驳回上诉人请求确认该被诉答复违法并予以撤销的诉讼请求，亦无不当。上诉人如对原来达成的拆迁安置补偿数额有异议或认为相对方未完全履行义务，可以通过其他合法途径寻求救济。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人金广平的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金广平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许琳
审 判 员 赵军
代理审判员 于晶
二〇一四年八月七日
书 记 员 王璐
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1690号
申请执行人励可
被执行人谢亚琼，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初01290号，依法向被执行人谢亚琼（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人谢亚琼（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢亚琼（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢亚琼（证件号码：）在宁波建设银行的15×××32的存款人民币180000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年六月二十日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1690号
申请执行人励可
被执行人谢亚琼，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初01290号，依法向被执行人谢亚琼（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人谢亚琼（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢亚琼（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢亚琼（证件号码：）在宁波兴业银行的38×××10的存款人民币180000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年五月十八日
书记员 韩文杰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1482号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹某某，女，1986年11月25日出生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：杜洪硕，吉林良智律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某1，女，2011年3月21日出生，汉族，住长春市二道区。
法定代理人：曹某某，女，1986年11月25日出生，汉族，住长春市二道区。系陈某1之母。
委托诉讼代理人：杜洪硕，吉林良智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某2，男，1941年3月22日出生，汉族，住梨树县。
委托诉讼代理人：陈羽（陈某2之女），住长春市二道区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜某某，女，1944年1月17日出生，汉族，住梨树县。
委托诉讼代理人：陈羽（姜某某之女），住长春市二道区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈某，男，2004年2月5日出生，汉族，住长春市二道区。
法定代理人：颜某某，女，1978年6月24日出生，汉族，住长春市二道区。系陈某母亲。
再审申请人曹某某、陈某1因与被申请人陈某2、姜某某、陈某继承纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹某某申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.关于被继承人陈某3的遗产范围、性质等，各方当事人均无异议。本案的焦点在于陈某3的遗产应以何种方式进行分割。庭审过程中曹某某已向法庭出示了由陈某3亲笔书写的《证明》一份，其中明确表示将争议房屋留给陈某1。该《证明》虽然名称并非遗嘱，但其内容符合《中华人民共和国继承法》关于自书遗嘱的要件，其中的“将来”应理解为去世之后，故依据该遗嘱，案涉房屋应由陈某1继承。原审判决无视遗嘱内容，判决结果缺乏事实依据。2.陈某2、姜某某、陈某虽对《证明》的真实性提出异议，但未提供证据予以证明，亦没有申请对《证明》的真实性进行鉴定，应承担举证不能的不利后果。3.本案系继承纠纷，并非当事人必须到庭参加诉讼的案件，故曹某某未到庭参加诉讼并不违反法律规定。一审判决关于“其本人不到庭，其待证事实欠缺其他证据证明”的论述以及二审判决关于“未能阐述《证明》在何种情况下形成”的论述均无事实依据。此外，一审法院并未通知曹某某必须到庭参加诉讼，何来曹某某“拒不到庭”之说。综上，请求再审本案，撤销二审判决，改判由陈某1继承长春市二道区保利百合香湾A区15栋3门105室的房屋中属于陈某3的份额，一、二审诉讼费由陈某2、姜某某、陈某负担。
本院经审查认为，遗嘱是被继承人生前在法律允许范围内以合法形式对于个人财产所作的处分，并于遗嘱人死亡时发生法律效力的法律行为。曹某某提供的署名为陈某3、日期为2013年7月21日的《证明》内容为：“本人陈某3，1977年1月2日生。民族：汉。妻子：曹某某，1986年11月25日生。民族：汉。经夫妻二人协议将现有保利百合香湾A区15栋3门105室房产一处将来给女儿陈某1，归她一人所有，陈某不得争夺，任何人不得干扰，特此证明”。该《证明》形式上并非遗嘱，其内容中关于“将来”的表述在语意上不具有陈某3死亡之后房屋由陈某1一人继承的意思。《证明》既不具有遗嘱的内容，也不符合自书遗嘱的形式要件。陈某3于壮年之时死于意外，曹某某并未到庭说明《证明》形成时的相关情况，无法证明陈某3签署《证明》具有遗嘱的性质，原审判决未将《证明》认定为遗嘱并无不当。鉴于无法认定《证明》为遗嘱，鉴定《证明》的真实性对本案涉及的继承纠纷并无实质性帮助，原审法院未组织鉴定亦无不当。因此，曹某某、陈某1的该项再审申请事由，本院不予支持。综上，曹某某、陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹某某、陈某1的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 米 于
代理审判员 赵希洋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1482号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹某某，女，1986年11月25日出生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：杜洪硕，吉林良智律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某1，女，2011年3月21日出生，汉族，住长春市二道区。法定代理人：曹某某，女，1986年11月25日出生，汉族，住长春市二道区。系陈某1之母。委托诉讼代理人：杜洪硕，吉林良智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某2，男，1941年3月22日出生，汉族，住梨树县。委托诉讼代理人：陈羽（陈某2之女），住长春市二道区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜某某，女，1944年1月17日出生，汉族，住梨树县。委托诉讼代理人：陈羽（姜某某之女），住长春市二道区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈某，男，2004年2月5日出生，汉族，住长春市二道区。法定代理人：颜某某，女，1978年6月24日出生，汉族，住长春市二道区。系陈某母亲。再审申请人曹某某、陈某1因与被申请人陈某2、姜某某、陈某继承纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹某某申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.关于被继承人陈某3的遗产范围、性质等，各方当事人均无异议。本案的焦点在于陈某3的遗产应以何种方式进行分割。庭审过程中曹某某已向法庭出示了由陈某3亲笔书写的《证明》一份，其中明确表示将争议房屋留给陈某1。该《证明》虽然名称并非遗嘱，但其内容符合《中华人民共和国继承法》关于自书遗嘱的要件，其中的“将来”应理解为去世之后，故依据该遗嘱，案涉房屋应由陈某1继承。原审判决无视遗嘱内容，判决结果缺乏事实依据。2.陈某2、姜某某、陈某虽对《证明》的真实性提出异议，但未提供证据予以证明，亦没有申请对《证明》的真实性进行鉴定，应承担举证不能的不利后果。3.本案系继承纠纷，并非当事人必须到庭参加诉讼的案件，故曹某某未到庭参加诉讼并不违反法律规定。一审判决关于“其本人不到庭，其待证事实欠缺其他证据证明”的论述以及二审判决关于“未能阐述《证明》在何种情况下形成”的论述均无事实依据。此外，一审法院并未通知曹某某必须到庭参加诉讼，何来曹某某“拒不到庭”之说。综上，请求再审本案，撤销二审判决，改判由陈某1继承长春市二道区保利百合香湾A区15栋3门105室的房屋中属于陈某3的份额，一、二审诉讼费由陈某2、姜某某、陈某负担。本院经审查认为，遗嘱是被继承人生前在法律允许范围内以合法形式对于个人财产所作的处分，并于遗嘱人死亡时发生法律效力的法律行为。曹某某提供的署名为陈某3、日期为2013年7月21日的《证明》内容为：“本人陈某3，1977年1月2日生。民族：汉。妻子：曹某某，1986年11月25日生。民族：汉。经夫妻二人协议将现有保利百合香湾A区15栋3门105室房产一处将来给女儿陈某1，归她一人所有，陈某不得争夺，任何人不得干扰，特此证明”。该《证明》形式上并非遗嘱，其内容中关于“将来”的表述在语意上不具有陈某3死亡之后房屋由陈某1一人继承的意思。《证明》既不具有遗嘱的内容，也不符合自书遗嘱的形式要件。陈某3于壮年之时死于意外，曹某某并未到庭说明《证明》形成时的相关情况，无法证明陈某3签署《证明》具有遗嘱的性质，原审判决未将《证明》认定为遗嘱并无不当。鉴于无法认定《证明》为遗嘱，鉴定《证明》的真实性对本案涉及的继承纠纷并无实质性帮助，原审法院未组织鉴定亦无不当。因此，曹某某、陈某1的该项再审申请事由，本院不予支持。综上，曹某某、陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹某某、陈某1的再审申请。审 判 长 付 丽代理审判员 米 于代理审判员 赵希洋二〇一六年十月二十四日书 记 员 孙 浩
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3414号
原告：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省都江堰市幸福镇观风村。
法定代表人：谢斌燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾雪涛，女，1977年4月22日出生，汉族，住四川省都江堰市，（系该公司职员）。
被告：何建，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
被告：邓德珍，女，1985年11月4日出生，汉族，农民，住四川省资阳市。
被告：何光荣，男，1951年7月17日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司（以下简称产担公司）与被告何建、邓德珍、何光荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告产担公司的委托诉讼代理人贾雪涛到庭参加诉讼。被告何建、邓德珍、何光荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告产担公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还代偿资金人民币49985.41元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告何建、邓德珍系夫妻关系，被告何光荣与被告何建系父子关系。2009年7月22日，被告何建、邓德珍、何光荣与都江堰市天马农村信用合作社签订了《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》（以下简称借款合同），向都江堰市天马农村信用合作社申请灾后农村自建住房建设贷款4万元，贷款期限4年。同年，三被告与原告签订《都江堰市农村产权流转担保有限责任公司灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》（以下简称反担保合同），约定由原告作为保证人为三被告向都江堰市天马农村信用合作社申请的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，因三被告怠于履行还款义务，原告于2016年9月19日按合同约定承担了连带保证担保责任，即向都江堰市天马农村信用合作社归还借款本金、利息及罚息共计49985.41元。此后，原告多次通知三被告要求归还代偿的借款本息及罚息未果。故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
被告何建、邓德珍、何光荣未作答辩，亦未在本院指定的期限内提交任何证据。
经审理查明，2009年7月22日，都江堰市天马农村信用合作社作为贷款人,被告何建、邓德珍、何光荣作为借款人,原告产担公司作为保证人，三方签订《借款合同》一份，约定：都江堰市天马农村信用合作社向何建、邓德珍、何光荣提供灾后农村自建住房建设贷款4万元，贷款期限48个月，即从2009年7月起至2013年7月止。贷款利率按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的0.85倍执行；保证人产担公司为借款人依本合同所形成的债务提供全额连带责任保证担保。同年，三被告与原告签订《反担保合同》一份，约定：由原告作为保证人为三被告向都江堰市天马农村信用合作社申请的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，都江堰市天马农村信用合作社即向被告发放贷款4万元。贷款期届满后被告未按约归还借款。因被告怠于履行还款义务，原告于2016年9月19日按合同约定承担了连带保证担保责任，即向都江堰市天马农村信用合作社归还借款本金、利息及罚息共计49985.41元。此后，原告多次要求被告归还代偿的借款本息及罚息未果，遂诉至本院。
另查明，被告何建、邓德珍系夫妻关系，被告何光荣、何建系父子关系。都江堰市天马农村信用合作社于2009年4月9日更名为“成都市农村信用合作联社股份有限公司天马分社”，2010年1月11日再次更名为“成都农村商业银行股份有限公司都江堰天马分理处”。2011年1月31日，都江堰市农村产权流转担保有限责任公司更名为“都江堰市产权流转融资担保有限责任公司”。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的原、被告的身份信息、借款合同、反担保合同、代偿证明、借款借据、支付通知书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告何建、邓德珍、何光荣与原告产担公司、都江堰市天马农村信用合作社签订的《借款合同》以及原告产担公司与何建、邓德珍、何光荣签订的《反担保合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，都江堰市天马农村信用合作社依约向被告发放了贷款，被告却未按约定归还借款，因被告怠于履行还款义务，原告产担公司按合同约定代何建、邓德珍、何光荣向都江堰市天马农村信用合作社承担了连带担保责任，即代为清偿借款本息及罚息49985.41元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告产担公司在代为偿还借款本息及罚息49985.41元后，有权向何建、邓德珍、何光荣进行追偿。故对原告要求被告偿还代偿资金人民币49985.41元的诉讼请求，本院予以支持。被告何建、邓德珍、何光荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，对此产生的不利法律后果，被告何建、邓德珍、何光荣应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建、邓德珍、何光荣于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司支付代偿款49985.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何建、邓德珍、何光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万晓梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 缪 菁
吉林省磐石市人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执345号
申请执行人王艳杰，女，汉族，无职业。
被执行人汪海，男，汉族，无职业。
申请执行人王艳杰与被执行人汪海民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年8月10日作出（2015）磐民一初字第1021号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1021号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯静波
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民事裁定�
（2015）庐民一初字第00897号
原告：卢继翔，男，1990年5月11日出生，汉族。
委托代理人：王文峰，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：黄剑彬，安徽承义律师事务所实习律师。
被告：王存鑫，男，1992年9月16日出生，汉族。
被告：王恒国，男，1966年4月14日出生，汉族。
被告：王枫，女，1972年8月11日出生，汉族。
本院在审理原告卢继翔与被告王存鑫、王恒国、王枫民间借贷纠纷一案中，原告卢继翔于2015年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王存鑫、王恒国、王枫银行存款1250000元或查封、扣押等值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告卢继翔的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王存鑫、王恒国、王枫银行存款1250000元或查封�扣押等值的其它财产；
二、查封担保人汤秀正名下，坐落于合肥市XX路X号XX小区X幢XXX室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘军
二〇一五年一月二十八日
书记员 梁静
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执282号
申请执行人吴伟宏，男，1985年8月26日出生，汉族，住云霄县。
被执行人陈成友，男，1984年10月4日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人吴伟宏与被执行人陈成友承揽合同纠纷一案中，被执行人陈成友应支付工程款人民币209335元及利息，鉴定费人民币15000元及代垫案件受理费人民币3109元。经查，被执行人陈成友无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，同意终结本次执行程序，可依法终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 黄艺生
审判员 何国文
二〇一六年十月二十四日
书记员 蔡沛欣
附注本案所适用的相关法律规定：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁奥林体育建筑工程有限公司。
法定代表人：韩延伟，该公司总经理。
委托代理人：周百顺，辽宁万嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳伊杭制衣有限公司。
法定代表人：安沛斌，该公司总经理。
再审申请人辽宁奥林体育建筑工程有限公司（以下简称奥林公司）因与被申请人沈阳伊杭制衣有限公司（以下简称伊杭公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第2537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奥林公司申请再审称：1、原审认定事实错误。伊杭公司所提供的证据无法证明我方撤出时未按图纸完成施工。其提供的证据结合其自认的事实能反映出我方的主张是真实的。如，伊杭公司法定代表人在回答法官问题时明确说是我方撤出后他开始装修及安装设备；再如，伊杭公司的证据中有一份明确写的是《装修合同》，而装修是不在合同和图纸内的，不应作为双方结算依据；还有，伊杭公司对卫生间等部位提供了照片证据，能反映出我方施工完成的事实。伊杭公司的150多张所谓的收据全是白条，无法认定真实性。即便是真实的，也无法认定其购买的该材料全部用到合同范围的施工中。2、原审适用法律错误。原审对举证责任分配有失公允，在工程已经实际接收并使用多年的情况下，要求我方证明完成施工内容无法实现。另外，在我方主张对工程总量进行评估未果的情况下，单纯对捣制房顶变为彩钢顶做鉴定，显失公平。合理的鉴定应该是对两种工程做整体造价分析，得出差价才是科学、公平的。综上，请求再审撤销原判，改判伊杭公司支付工程款1451041.6元。
本院认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行。经查，原审法院委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结论明确指出9立方米消防水箱及5个雨搭奥林公司未施工，原审认定奥林公司未按图纸完成9立方米消防水箱及5个雨搭的施工，并扣除相应工程款，并无不当。原审诉讼过程中，伊杭公司提供177张（154张＋23张）收据，以证明伊杭公司为奥林公司垫付材料费、人工费、电费等。奥林公司承建工程后，将土建等分项工程分别承包给他人施工。原审据此结合奥林公司撤场时工程状况的录像、收据形成时间、施工图纸，认定伊杭公司向奥林公司提供了材料、代付人工费，并认定伊杭公司在奥林公司撤场后自行完成工程。在奥林公司未提供相反的证据反驳的情况下，原审该认定符合民事诉讼证据规则，并无不当。奥林公司申请再审主张原审认定事实错误的事由不成立。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，双方当事人对奥林公司是否完成施工发生争议，作为施工方奥林公司有责任提供证据证明其完成了施工，否则应承担不利的法律后果。原审对此举证责任分配并无不当。本案中，涉案工程厂房、综合楼屋顶变更为彩钢板屋顶。鉴定机构对变更前后屋顶造价进行鉴定，计算出差价。审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。奥林公司对鉴定结论提出异议，但未提供足以反驳的证据，其提出的理由亦不足以否定鉴定结论。奥林公司申请再审主张原审适用法律错误的事由亦不成立。
综上，奥林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回辽宁奥林体育建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 辛颖（代）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1932号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地岳阳市巴陵中路450号。
负责人屈某某，系该行行长。
被执行人周某某，男，1966年9月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区康王乡供销社院内宿舍。
被执行人陶某某，女，1967年9月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区居委会*组。
被执行人岳阳中建信和置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区建湘路366号。
法定代表人鲁某某，该公司总经理。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行与被执行人周某某、陶某某、岳阳中建信和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人周某某、陶某某、岳阳中建信和置业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行自愿终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执1932号执行案的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 付 锋
审判员 钟新秋
审判员 周石保
二〇一七年四月十一日
书记员 易美霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第320号
原告马明居，女，1972年1月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人陆雁辉，男，哈尔滨市公安局南岗分局清滨路派出所民警。
原告马明居不服被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告马明居、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人陆雁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月19日，被告作出南岗公（清滨）行罚决字（2015）770号行政处罚决定，认定：2015年2月24日，原告到北京中南海周边上访，被北京市公安局分流到马家楼接济服务中心，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。
原告诉称，被告作出的处罚决定事实不清，适用法律错误。2015年6月3日，原告向北京市公安局西城分局政府信息公开接待室提出申请，要求公开2015年2月24日原告在北京中南海扰乱公共场所秩序被查获、立案和移交被告的信息，结果为该政府信息不存在。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项处罚原告，明显证据不足。如果原告在北京有违法行为，根据属地管辖原则，应由北京公安机关处理，被告无管辖权。综上，请求撤销被告作出的南岗公（清滨）行罚决字（2015）770号行政处罚决定，要求给予行政赔偿。
被告辩称，根据违法行为人的陈述、训诫书、情况说明等证据可以证明原告到中南海周边地区非正常上访，原告的行为扰乱了中南海周边地区的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，我局对其行政拘留事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内提交并在庭审中对自己的主张举出的证据有：1、案件来源。2、行政案件信息。3、到案经过。4、行政处罚告知笔录。5、常住人口详细信息。6、嫌疑人基本信息表。7、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明。8、训诫书。9、对原告询问笔录。10、行政案件权利义务告知书。以上证据证明2015年2月24日原告到中南海周边上访，被北京市公安局府右街派出所训诫。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
庭审质证中，原告对被告所举证据1真实性有异议，是复印件，信息填写不完整，报案经过所述与事实不符，不能证明与本案有关，对证据2真实性有异议，是复印件，没有上级移交的相关材料，没有受理日期，多项内容填写不准确，原告是在北京邮信并不在南岗区，被告不能证明原告有违法行为。对证据3有异议，是复印件，多项内容未填写，原告现住址是山东，被告无管辖权。对证据4有异议，被告没有履行告知程序。对证据5无异议。对证据6有异议，认为与本案无关。对证据7真实性有异议，不能证明原告有违法行为，单方证据不能作为证据使用，属于越权执法。对证据8真实性有异议，没有原告签字，原告也不知情，没有事实理由和依据，违法事实不存在，没有办案人签字及日期。另外，2015年2月24日发生的事情不能在2015年5月19日进行处罚。对证据9真实性及证明问题均有异议，原告不知情，也没有签字，被告没有询问原告。对证据10有异议，被告没有告知原告，原告不知情。对法律依据有异议，被告没有证据证明原告扰乱公共秩序，适用法律错误。
原告对自己的主张举出的证据有：1、国内挂号信函收据。证明案发当天原告在中南海邮局邮信，没有上访行为。2、登记回执及政府信息不存在告知书。证明原告没有扰乱公共秩序的违法行为。3、互联网下载的材料两份。证明马家楼是接济服务中心。
被告对原告所举证据均无异议。
经庭审质证，本院对证据确认如下：原告所举证据2及被告所举证据能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告所举证据1、3与本案无关，本院不予采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告户籍所在地为哈尔滨市南岗区电兴街18号27栋3单元1层2号。2015年2月24日，原告到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并出具了《训诫书》。清滨路派出所经调查取证，于2015年5月19日告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据以及依法享有的权利。同日，被告作出南岗公（清滨）行罚决字（2015）770号行政处罚决定，以扰乱公共场所秩序为由，给予原告行政拘留十日的处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告辖区，故被告依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边非国家信访接待场所，原告到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。原告请求撤销被诉行政处罚决定缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。行政赔偿应以行政行为违法为前提，被告的行政行为并无违法之处，故对原告要求给予行政赔偿的诉求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告马明居的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 朱宝泽
人民陪审员 陈淑华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郭文静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第320号
原告马明居，女，1972年1月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人陆雁辉。
原告马明居不服被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告马明居、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人陆雁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月19日，被告作出南岗公（清滨）行罚决字（2015）770号行政处罚决定，认定：2015年2月24日，原告到北京中南海周边上访，被北京市公安局分流到马家楼接济服务中心，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。
原告诉称，被告作出的处罚决定事实不清，适用法律错误。2015年6月3日，原告向北京市公安局西城分局政府信息公开接待室提出申请，要求公开2015年2月24日原告在北京中南海扰乱公共场所秩序被查获、立案和移交被告的信息，结果为该政府信息不存在。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项处罚原告，明显证据不足。如果原告在北京有违法行为，根据属地管辖原则，应由北京公安机关处理，被告无管辖权。综上，请求撤销被告作出的南岗公（清滨）行罚决字（2015）770号行政处罚决定，要求给予行政赔偿。
被告辩称，根据违法行为人的陈述、训诫书、情况说明等证据可以证明原告到中南海周边地区非正常上访，原告的行为扰乱了中南海周边地区的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，我局对其行政拘留事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内提交并在庭审中对自己的主张举出的证据有：1、案件来源。2、行政案件信息。3、到案经过。4、行政处罚告知笔录。5、常住人口详细信息。6、嫌疑人基本信息表。7、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明。8、训诫书。9、对原告询问笔录。10、行政案件权利义务告知书。以上证据证明2015年2月24日原告到中南海周边上访，被北京市公安局府右街派出所训诫。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
庭审质证中，原告对被告所举证据1真实性有异议，是复印件，信息填写不完整，报案经过所述与事实不符，不能证明与本案有关，对证据2真实性有异议，是复印件，没有上级移交的相关材料，没有受理日期，多项内容填写不准确，原告是在北京邮信并不在南岗区，被告不能证明原告有违法行为。对证据3有异议，是复印件，多项内容未填写，原告现住址是山东，被告无管辖权。对证据4有异议，被告没有履行告知程序。对证据5无异议。对证据6有异议，认为与本案无关。对证据7真实性有异议，不能证明原告有违法行为，单方证据不能作为证据使用，属于越权执法。对证据8真实性有异议，没有原告签字，原告也不知情，没有事实理由和依据，违法事实不存在，没有办案人签字及日期。另外，2015年2月24日发生的事情不能在2015年5月19日进行处罚。对证据9真实性及证明问题均有异议，原告不知情，也没有签字，被告没有询问原告。对证据10有异议，被告没有告知原告，原告不知情。对法律依据有异议，被告没有证据证明原告扰乱公共秩序，适用法律错误。
原告对自己的主张举出的证据有：1、国内挂号信函收据。证明案发当天原告在中南海邮局邮信，没有上访行为。2、登记回执及政府信息不存在告知书。证明原告没有扰乱公共秩序的违法行为。3、互联网下载的材料两份。证明马家楼是接济服务中心。
被告对原告所举证据均无异议。
经庭审质证，本院对证据确认如下：原告所举证据2及被告所举证据能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告所举证据1、3与本案无关，本院不予采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告户籍所在地为哈尔滨市南岗区电兴街18号27栋3单元1层2号。2015年2月24日，原告到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并出具了《训诫书》。清滨路派出所经调查取证，于2015年5月19日告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据以及依法享有的权利。同日，被告作出南岗公（清滨）行罚决字（2015）770号行政处罚决定，以扰乱公共场所秩序为由，给予原告行政拘留十日的处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告辖区，故被告依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边非国家信访接待场所，原告到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。原告请求撤销被诉行政处罚决定缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。行政赔偿应以行政行为违法为前提，被告的行政行为并无违法之处，故对原告要求给予行政赔偿的诉求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告马明居的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 朱宝泽
人民陪审员 陈淑华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郭文静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第320号
原告马明居，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人陆雁辉。
原告马明居不服被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告马明居、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人陆雁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月19日，被告作出南岗公（清滨）行罚决字（2015）770号行政处罚决定，认定：2015年2月24日，原告到北京中南海周边上访，被北京市公安局分流到马家楼接济服务中心，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。
原告诉称，被告作出的处罚决定事实不清，适用法律错误。2015年6月3日，原告向北京市公安局西城分局政府信息公开接待室提出申请，要求公开2015年2月24日原告在北京中南海扰乱公共场所秩序被查获、立案和移交被告的信息，结果为该政府信息不存在。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项处罚原告，明显证据不足。如果原告在北京有违法行为，根据属地管辖原则，应由北京公安机关处理，被告无管辖权。综上，请求撤销被告作出的南岗公（清滨）行罚决字（2015）770号行政处罚决定，要求给予行政赔偿。
被告辩称，根据违法行为人的陈述、训诫书、情况说明等证据可以证明原告到中南海周边地区非正常上访，原告的行为扰乱了中南海周边地区的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，我局对其行政拘留事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内提交并在庭审中对自己的主张举出的证据有：1、案件来源。2、行政案件信息。3、到案经过。4、行政处罚告知笔录。5、常住人口详细信息。6、嫌疑人基本信息表。7、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明。8、训诫书。9、对原告询问笔录。10、行政案件权利义务告知书。以上证据证明2015年2月24日原告到中南海周边上访，被北京市公安局府右街派出所训诫。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
庭审质证中，原告对被告所举证据1真实性有异议，是复印件，信息填写不完整，报案经过所述与事实不符，不能证明与本案有关，对证据2真实性有异议，是复印件，没有上级移交的相关材料，没有受理日期，多项内容填写不准确，原告是在北京邮信并不在南岗区，被告不能证明原告有违法行为。对证据3有异议，是复印件，多项内容未填写，原告现住址是山东，被告无管辖权。对证据4有异议，被告没有履行告知程序。对证据5无异议。对证据6有异议，认为与本案无关。对证据7真实性有异议，不能证明原告有违法行为，单方证据不能作为证据使用，属于越权执法。对证据8真实性有异议，没有原告签字，原告也不知情，没有事实理由和依据，违法事实不存在，没有办案人签字及日期。另外，2015年2月24日发生的事情不能在2015年5月19日进行处罚。对证据9真实性及证明问题均有异议，原告不知情，也没有签字，被告没有询问原告。对证据10有异议，被告没有告知原告，原告不知情。对法律依据有异议，被告没有证据证明原告扰乱公共秩序，适用法律错误。
原告对自己的主张举出的证据有：1、国内挂号信函收据。证明案发当天原告在中南海邮局邮信，没有上访行为。2、登记回执及政府信息不存在告知书。证明原告没有扰乱公共秩序的违法行为。3、互联网下载的材料两份。证明马家楼是接济服务中心。
被告对原告所举证据均无异议。
经庭审质证，本院对证据确认如下：原告所举证据2及被告所举证据能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告所举证据1、3与本案无关，本院不予采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告户籍所在地为哈尔滨市南岗区电兴街18号27栋3单元1层2号。2015年2月24日，原告到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并出具了《训诫书》。清滨路派出所经调查取证，于2015年5月19日告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据以及依法享有的权利。同日，被告作出南岗公（清滨）行罚决字（2015）770号行政处罚决定，以扰乱公共场所秩序为由，给予原告行政拘留十日的处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告辖区，故被告依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边非国家信访接待场所，原告到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。原告请求撤销被诉行政处罚决定缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。行政赔偿应以行政行为违法为前提，被告的行政行为并无违法之处，故对原告要求给予行政赔偿的诉求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告马明居的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 朱宝泽
人民陪审员 陈淑华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郭文静
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00142号
原告徐惠来。
被告常熟市盛世建筑安装工程有限公司，住所地常熟市虞山镇山湖苑2号。
法定代表人朱小兵。
原告徐惠来与被告常熟市盛世建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐惠来到庭参加诉讼。被告常熟市盛世建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐惠来诉称：请求判令被告支付原告劳动报酬计人民币51200元，诉讼费用由被告承担。
被告常熟市盛世建筑安装工程有限公司未有答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了有被告常熟市盛世建筑安装工程有限公司《欠条》一张，主要内容为：“截止至2012年6月1日，本公司（常熟市盛世建筑安装工程有限公司）尚欠徐惠来奖金（此处“人工工资”划去）人民币51200元（小写）人民币：伍万壹仟贰佰元整（大写），特此立据！常熟市盛世建筑安装工程有限公司欠款人（法人）：常熟市盛世建筑安装工程有限公司（公章）朱小兵（签名）2013年3月13日”。原告基于其提供的上述证据认为，原告三年前在被告公司负责土建工地现场管理，公司每月发给其2000元左右，年底再给付部分报酬，但被告公司经常拖欠其劳动报酬。截止2012年6月1日，被告欠其劳动报酬51200元。2013年3月13日，被告法定代表人朱小兵承诺会及时归还欠其的款项。但经多次催讨，被告仍拖欠该款至今未付。故其主张的事实法院应予认定。
因被告常熟市盛世建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据及其庭审陈述，本院确认如下事实：被告截止2012年6月1日结欠原告奖金人民币51200元。原告认为被告至今未能给付上述欠款，故诉讼来院，请求依法处理。
以上事实，有原告提交的欠条以及原告庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告常熟市盛世建筑安装工程有限公司结欠原告徐惠来劳动报酬人民币51200元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告立即给付51200元，其主张合法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，由此可能引起的法律上的不利后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市盛世建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐惠来人民币51200元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取540元，由被告常熟市盛世建筑安装工程有限公司负担（原告同意其预交案件受理费540元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：55×××99。
审判员 崔劲松
二〇一五年四月二日
书记员 丁昱晨
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初334号
原告：四川建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：匡全明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卿川，男，生于1991年7月12日，汉族，住四川省华蓥市，该公司员工。
委托诉讼代理人：王琴，女，生于1986年4月20日，汉族，户籍地四川省雅安市，该公司员工。
被告：郝凤春，男，生于1968年12月28日，汉族，户籍地吉林省长春市。
原告四川建设集团有限公司诉被告郝凤春借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告四川建设集团有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川建设集团有限公司撤诉。
案件受理费9757元，由原告四川建设集团有限公司负担。
审 判 长 徐思禹
审 判 员 李林玲
人民陪审员 唐光志
二〇一七年七月十七日
书 记 员 叶俊荷
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3807号
原告：长春市宏群物业服务有限公司，住所：长春市朝阳区同志街西中岚公寓412室。
法定代表人：万群。
被告：姚志强，男，住长春市二道区。
本院在审理原告长春市宏群物业服务有限公司与被告姚志强物业服务合同纠纷一案中，原告长春市宏群物业服务有限公司以双方已庭外和解为由，于2015年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市宏群物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市宏群物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告长春市宏群物业服务有限公司负担。
代理审判员 乔 木
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 苏春梅