wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0532民初200号
原告胡泽启，男，1978年10月27日出生，汉族，工人，初中文化，住平乡县。
委托代理人杨生安，男，1967年6月2日出生，汉族，党员，大学文化，住平乡县。
被告胡英，女，1979年10月17日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告王志华（又名王晓珂），男，汉族，1979年09月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告胡泽启与被告胡英、王志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审�，公开开庭进行了审理。原告胡泽启及其委托代理人杨生安到庭参加诉讼，被告胡英、王志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周胡泽启诉称，被告胡英系我侄女，因做生意两次向我借钱，因当时我手中没有钱，我向大舅哥借钱给了被告。第一次是2013年3月25日借现金300000元，利息为月息一分。第二次是2014年1月29日借现金100000元，利息为月息一分。截止到2018年1月14日被告欠本金400000元及利息112000元。被告出具欠息条。截止到2018年1月14日被告欠本金及利息共计524000元。后经多次催要，被告推诿不还。为维护我的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院判令二被告偿还借款本金400000元，利息自每次借款之日起至本案判决生效确定履行日止，按照年利率12%计算。
被告胡英未提出答辩。
被告王志华未提出答辩。
经审理查明，被告胡英系原告胡泽启侄女，与被告王志华系夫妻关系。被告胡英以做生意为由于2013年3月25日借原告胡泽启现金300000元，2014年1月29日借100000元，以上两笔借款双方口头约定借款利率为年息12%。2017年10月11日，被告胡英为原告胡泽启出具欠息条，至打条之日止，300000元借款共欠利息90000元；100000元借款共欠利息22000元。以上被告胡英所欠原告本金及利息，经原告催要，二被告未予偿还。
2016年10月20日，被告胡英、王志华共同为原告出具协议书一份，约定所欠原告借款及利息如不能在2016年春节前还清，便将位于平乡县医院家属楼4号楼1单元402室房屋一套过户到原告胡泽启名下，以清偿欠款。
上述审理事实有原告陈述、原告提交的借条、欠息条、协议书等证据在卷作证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法�保护。本案被告胡英借原告本金400000元，事实清楚。口头约定借款利率为月息1分亦不违反法律规定，原告请求被告偿还本金以及按年息12%计算借款利息，本院应予支持。被告胡英与王志华系夫妻关系，胡英借款之后，两被告共同为原告出具协议书，应视为被告王志华对该借款知情并认可，因此可认定该两笔借款为两被告夫妻共同债务，被告胡英、王志华应共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡英、王志华于本判决生效后十日内偿还原告胡泽启借款本金400000元，所欠利息112000元。借款利息自2017年10月12日起按年利率12%标准计算，至借款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费3140元由原告胡泽启负担，案件受理费4520元由被告胡英、王志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 柴会锋
二〇一八年四月十八日
书记员 周彦政
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初358号
原告：黄石新兴管业有限公司。住所地：湖北省黄石市下陆区新下陆街169号。
法定代表人：王世锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董丽剑，男，系该公司员工，系特别授权。
委托诉讼代理人：谷文珺，男，系上海市金典律师事务所律师，系特别授权。
被告：中山市力威数控机械设备有限公司。住所地：中山市三乡镇茅湾村下架工业区广湾街4号。
法定代表人：杨尚中，系该公司经理。
本院在审理原告黄石新兴管业有限公司诉被告中山市力威数控机械设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告黄石新兴管业有限公司于2018年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中山市力威数控机械设备有限公司在银行的存款人民币750000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄石新兴管业有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告中山市力威数控机械设备有限公司在银行的存款人民币750000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 朱浩波
二〇一八年三月三十日
法官助理 赵雪融
书 记 员 方在娟
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终469号
上诉人（原审原告）康学宽，男，生于1951年4月16日。
委托代理人康世玉，男，生于1972年11月6日。（系康学宽之子）
委托代理人于兵华，肃州区新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王小云，男，生于1980年2月20日。
被上诉人（原审被告）张英南，女，生于1991年6月22日。
上诉人康学宽因土地承包经营权纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初442号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人康学宽及其委托代理人康世玉、于兵华，被上诉人王小云、张英男到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，经原、被告协商，于2011年1月21日，以康学宽之子康世林代替其父康学宽为甲方，王小云为乙方，达成《土地、房屋流转协议书》协议约定：“一、经甲、乙双方协议，将甲方的住房、承包地（8亩）现流转给乙方王小云租用，流转费柒万伍仟元整（75000），一次性支付。二、甲方流转的住房、承包地为长期性流转，在此期间国家土地政策上有什么变动全有乙方享用，甲方不得干涉。三、以上协议甲乙双方不得反悔。1、甲方若反悔，退还一次性流转费柒万伍仟元整，另加赔偿50%的违约金；2、乙方若有反悔，不退还流转费（柒万伍仟元整），另加赔偿50%的违约金。四、甲方向乙方提供《酒泉市农业〈土地〉承包合同》一份。五、从签字生效之日起，甲方不得再有土地、房屋使用权。”协议上有康世林、康学宽、郭平香，王小云、张英南及本村两见证人签字。协议签订当日，康学宽将自己名下的土地及房屋依协议移交被告使用，被告一次性支付原告75000元流转费。现因原、被告两家发生矛盾，原告起诉要求二被告交回原告所有的住宅房屋及承包地8亩。
原审认为，原、被告签订的土地、房屋流转合同，是双方真实意思的表示，为有效合同。合同约定：双方流转的住房、承包地为长期性流转。现原告要求被告腾退房屋及返还承包土地的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费70元，由原告康学宽承担。
宣判后，原告康学宽不服，上诉称：一、上诉人康学宽与被上诉人王小云、张英男于2011年1月27日签订的《土地、房屋流转协议书》，未经西洞村村委会同意备案批准，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款的规定，应为无效合同。该协议没有约定流转的期限和起止日期，属合同期限不明，上诉人康学宽随时有权解除该合同。二、原审认定事实不清，适用法律错误。原审认定双方签订的合同是双方真实意思表示，为有效合同。土地、房屋为长期流转，违背了法律之规定。原审适用《合同法》第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，属适用法律错误。本案为农村土地承包经营权纠纷，依法应适用《农村土地承包法》和《最高人民法院关于审理农业承包合同案件若干问题的规定》的调整，不属于《合同法》调整的范畴。综上，请求二审撤销原判，依法判决确认《土地、房屋流转协议书》无效，判令被上诉人王小云、张英男返还上诉人承包地8亩，房屋一院，并承担一二审全部诉讼费用。
被上诉人王小云、张英男答辩称：房子和地流转的时候都是双方自愿的，协议也是自愿签订的。是上诉人把被上诉人从老家叫过来的，现在已经过来七、八年了，老家的地和房子都没有了，现在反悔的是上诉人，并不是被上诉人。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，判处得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审中上诉人康学宽向法庭提供村委会通知及村民签字的证明各一份，以证实被上诉人耕种上诉人的土地村民不同意的事实。经质证，被上诉人对两份证据均提出异议，认为村委会的通知并不是给自己的，自己也不知道。自己种的是上诉人的地，与别人没有关系。
经二审审理查明，在《土地、房屋流转协议书》中签字的郭平香系上诉人康学宽儿子康世林的妻子，是康学宽的儿媳。二审查明的其余事实与原审查明的事实无异，并由土地房屋流转协议书、收条、当事人陈述及庭审笔录等证据在案予以佐证。
本院认为：双方当事人在自愿合法的基础上签订的《土地、房屋流转协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。上诉人主张协议无效，认为未经村委会同意备案，经查，双方自签订协议后土地及房屋均由被上诉人耕种、使用，且至今已五六年之久，对上诉人将土地和房屋流转给被上诉人的事实村委会应当知晓，但并未提出过异议，应视为村委会的默认行为。根据协议约定，由上诉人将房屋、土地以租用方式长期性流转给被上诉人，从签字生效之日起，上诉人不再享有土地、房屋使用权。现被上诉人已按协议付清了流转费用，上诉人也将土地和房屋实际交付被上诉人耕种、使用至今，双方的合同已实际履行完毕，上诉人主张合同无效，要求返还房屋和土地的请求于法无据，不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，判处得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人康学宽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔺春辉
审 判 员 徐安全
代理审判员 赵建兵
二〇一六年七月六日
书 记 员 侯学聪
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执240-1号
申请执行人:贾普生，男，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：刘国胜，该公司经理。
被执行人：刘国胜，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：汪志凤，女，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，系被执行人刘国胜妻子。
被执行人：刘继承，男，1951年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：胡元玮，女，1951年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院在执行申请执行人贾普生与被执行人枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司、刘国胜、汪志凤、刘继承、胡元玮民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年十一月三日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0811执240-1号申请执行人:贾普生，男，1962年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司，住所地安徽省枞阳县。法定代表人：刘国胜，该公司经理。被执行人：刘国胜，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：汪志凤，女，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，系被执行人刘国胜妻子。被执行人：刘继承，男，1951年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：胡元玮，女，1951年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。本院在执行申请执行人贾普生与被执行人枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司、刘国胜、汪志凤、刘继承、胡元玮民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年十一月三日书记员 汪       丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0625执恢105号
申请执行人：张雄，男，汉族，1980年2月10日出生，个体。
被执行人：闫纪云，男，汉族，1979年10月25日出生，个体。
被执行人：闫力嘎，男，汉族。
本院在执行张雄申请执行闫纪云、闫力嘎民间借贷纠纷一案中，因双方当事人同意自行协商解决还款事宜，申请执行人张雄向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法终结（2018）内0625执恢105号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一八年三月四日
书记员 吴 斌
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初268号
原告林加顺，男，汉族，1964年7月31日生，身份证住址浙江省台州市路桥区，
委托诉讼代理人付友云，女，汉族，1965年5月21日生，身份证住址湖北省武汉市硚口区，
委托诉讼代理人罗海涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。（一般授权）
被告薛晓冰，男，汉族，1989年12月8日生，身份证住址河南省西平县，现住湖北省武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人何丽，系湖北恒康律师事务所律师。（特别授权）
原告林加顺诉被告薛晓冰加工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊志辉独任审判，于2018年2月26日和2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告林加顺的委托代理人付友云、罗海涛，被告薛晓冰及其委托诉讼代理人何丽到庭参加诉讼。本案庭审后，原、被告双方向本院申请调解，调解时间为一个月，依法在审限中予以扣除。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款77565元；2、请求判令被告支付利息6888元（以77565元为基数，自2016年1月12日至2017年11月14日止，按照人民银行同期贷款利率4.75%计算）。事实和理由：原告于2015年初开始委托被告加工塑料颗粒，至2016年1月12日双方对账后确认被告欠原告货款77565元，双方签订了对账单，对上述货款金额无异议。被告之后未能按照该协议履行还款义务，也未能将相应价值的塑料颗粒物归还给原告。故原告起诉至法院诉请如前。
被告答辩称，不差钱原告货款，对账单是在原告的胁迫下签订的，原告违法扣了我的车辆，还将我车里的4万元现金也拿走了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告主张原告提供的对账单系在原告胁迫、欺诈的情况下签订的；该证据的形成时间是2016年1月12日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十一条、第一百五十二条之规定，被告并未在法定的期间内采取任何救济措施，也未向本院提交有效证据证明其签订对账单系原告胁迫、欺诈的情况下所为。而本院根据被告申请向武汉市公安局江夏分局金口街派出所调取的笔录，该笔录载明被告仅对其丢失的车辆向警方报案，并自认差欠原告货款77000元左右货款的事实，故本院对被告的主张不予认可，对差欠原告货款的事实予以确认。
经审理查明，原告林加顺与被告薛晓冰于2015年9月25日签订《塑料颗粒加工承揽合同》，约定：甲方（林加顺）将大棚料提供给乙方（薛晓冰）生产，乙方必须保证颗粒质量、数量，按照原料毛料的85%的颗粒计算，甲方全年预计按照200吨（以实际到货为准），并按每吨成品塑料颗粒向乙方支付1300元的加工费计算，甲方不再承担任何费用。此外合同还对其他事宜进行了约定。2016年1月12日，被告薛晓冰向原告林加顺出具对账单：截至2016年1月12日止，林加顺与薛晓冰废物颗粒加工对账清单，毛料265.98吨，每吨按8.5折计算，实做226吨，还给林加顺。现清算完毕，薛晓冰欠林加顺人民币柒万柒仟伍佰陆伍元整（77565元），如拖颗粒料应12.9吨还给林加顺。双方对账后，被告未能如约支付货款，故原告起诉至法院诉请如前。
本院认为，原、被告之间的《加工合同》、《对账单》，系双方真实意思表示，其内容未违反国家强制性、禁止性规定，合法有效，应受国家法律保护。原、被告双方均应按照合同约定自觉履行自身义务。双方的买卖合同所对应的债权债务关系经过最终对账确认，双方应按照对账单上确定的内容履行。被告差欠原告77565元货款，已经构成违约，对原告造成了经济损失，应承担相应的赔偿责任。故原告要求支付货款77565元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付货款利息6888元的诉讼请求，本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖双方未约定逾期利息，出卖人以买受人违约为由要求赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息直至实际付清之日止。而本案原告要求利息损失6888元，放弃要求被告承担持续性利息损失，系原告对自身权利的处分，本院对原告要求被告支付利息6888元的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定,判决如下:
被告薛晓冰于本判决生效之日起三日内向原告林加顺支付货款77565元及利息6888元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取956元，由被告薛晓冰负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 熊志辉
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张 璇
书 记 员 赵 丹
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民辖终14号
上诉人（原审被告）：嫩江沃得利畜牧发展有限公司。
法定代表人：孙天勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：嫩江县恒发建筑有限责任公司。
法定代表人：赵振国，该公司经理。
上诉人嫩江沃得利畜牧发展有限公司因与被上诉人嫩江县恒发建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2017）黑1121民初2257号民事裁定，向本院提出上诉。
嫩江沃得利畜牧发展有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以选择合同签订地人民法院管辖。涉案合同签订时是先由嫩江沃得利畜牧发展有限公司盖章后再邮寄到江苏省南京市建邺区集团总部盖章，故合同签订地是江苏省南京市建邺区。故本案应由江苏省南京市建邺区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是因建设工程施工引起的民事纠纷，工程地点位于嫩江县联兴乡。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，故本案应由嫩江县人民法院专属管辖。嫩江沃得利畜牧发展有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一七年十月十一日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 刘晓宇
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑11民辖终14号上诉人（原审被告）：嫩江沃得利畜牧发展有限公司。法定代表人：孙天勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：嫩江县恒发建筑有限责任公司。法定代表人：赵振国，该公司经理。上诉人嫩江沃得利畜牧发展有限公司因与被上诉人嫩江县恒发建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2017）黑1121民初2257号民事裁定，向本院提出上诉。嫩江沃得利畜牧发展有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以选择合同签订地人民法院管辖。涉案合同签订时是先由嫩江沃得利畜牧发展有限公司盖章后再邮寄到江苏省南京市建邺区集团总部盖章，故合同签订地是江苏省南京市建邺区。故本案应由江苏省南京市建邺区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是因建设工程施工引起的民事纠纷，工程地点位于嫩江县联兴乡。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，故本案应由嫩江县人民法院专属管辖。嫩江沃得利畜牧发展有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋宏宇审 判 员 宋 春审 判 员 王晓芳二〇一七年十月十一日法官助理 鲍玉东书 记 员 刘晓宇
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初24号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人李某，绰号臭兵，男，29岁，1988年11月25日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业。2017年5月16因涉嫌犯抢劫罪被上网追逃，同年7月1日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）662号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人吕小莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年4月19日晚，被告人李某同被害人温某某先后在本市新城区咸宁路东宫演艺广场、南二环南华宫KTV等处饮酒、唱歌，次日2时许，李某和温某某共同搭乘李某朋友所驾驶的汽车到本市灞桥区南殿村一处沙场处，到此之后，李某欲猥亵温某某，被温某某拒绝后遂对其拳打脚踢，将其打伤后逃离现场（殴打过程中导致被害人随身手包、手链丢失）。经诊断，被害人温某某为闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿、头皮裂伤、全身多次软组织损伤。经鉴定，温某某损伤程度属轻伤二级。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人李某对本案刑事部分指控的事实及罪名均无异议，亦不作辩解。其辩护人辩称：被告人李某归案后能如实供述其犯罪事实，其家属在案发后能积极赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解,故请求依法对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年4月19日晚，被告人李某同被害人温某某先后在本市新城区咸宁路东宫演艺广场、南二环南华宫KTV等处饮酒、唱歌，次日2时许，李某和温某某共同搭乘李某朋友所驾驶的汽车到本市灞桥区南殿村一沙场处，到此之后，李某欲猥亵温某某，被温某某拒绝后遂对其拳打脚踢，将其打伤后逃离现场（被害人温某某随身手包、手链丢失）。经诊断，被害人温某某为闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿、头皮裂伤、全身多处软组织损伤。经鉴定，温某某损伤程度属轻伤二级。在本院审理期间，被告人李某的家属与被害人戚某某达成民事赔偿调解协议，由被告人李某的家属代为赔偿人民币50000元(不含先期赔付的医疗费5000元)，并已按协议向温某某支付了全部赔偿款，取得了被害人的谅解。
上述事实，有被害人温某某的报案材料及陈述在卷为证；证人张甲、宋某某、杨某、张某甲的证言在卷为证；有公安机关的抓获经过、在逃人员登记信息表、辨认笔录、情况说明、指认作案点记录及照片在卷为证；有西安仲德骨科医院的诊断证明书、陕西佰美法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书在卷为证；有本院（2018）陕0102刑初24号刑事附带民事调解书、收条、谅解书在卷为证；有被害人李某的供述及辩解在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，关于被告人的辩护人辩称之理由，经查，被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可对其依法从轻处罚，其家属在案发后能积极赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。依据被告人户籍地西安市灞桥区司法局出具社区矫正评估调查报告，认为李某具备社区矫正条件。综上，鉴于李某确有悔罪表现，故可对其依法从轻处罚并宣告缓刑，故被告人的辩护人辩护理由成立，对其辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡唯佳
二〇一八年一月二十三日
书记员 叶欢欢
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0102刑初24号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人李某，绰号臭兵，男，29岁，1988年11月25日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业。2017年5月16因涉嫌犯抢劫罪被上网追逃，同年7月1日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）662号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人吕小莉到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2017年4月19日晚，被告人李某同被害人温某某先后在本市新城区咸宁路东宫演艺广场、南二环南华宫KTV等处饮酒、唱歌，次日2时许，李某和温某某共同搭乘李某朋友所驾驶的汽车到本市灞桥区南殿村一处沙场处，到此之后，李某欲猥亵温某某，被温某某拒绝后遂对其拳打脚踢，将其打伤后逃离现场（殴打过程中导致被害人随身手包、手链丢失）。经诊断，被害人温某某为闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿、头皮裂伤、全身多次软组织损伤。经鉴定，温某某损伤程度属轻伤二级。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，被告人李某对本案刑事部分指控的事实及罪名均无异议，亦不作辩解。其辩护人辩称：被告人李某归案后能如实供述其犯罪事实，其家属在案发后能积极赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解,故请求依法对其从轻处罚。经审理查明：2017年4月19日晚，被告人李某同被害人温某某先后在本市新城区咸宁路东宫演艺广场、南二环南华宫KTV等处饮酒、唱歌，次日2时许，李某和温某某共同搭乘李某朋友所驾驶的汽车到本市灞桥区南殿村一沙场处，到此之后，李某欲猥亵温某某，被温某某拒绝后遂对其拳打脚踢，将其打伤后逃离现场（被害人温某某随身手包、手链丢失）。经诊断，被害人温某某为闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿、头皮裂伤、全身多处软组织损伤。经鉴定，温某某损伤程度属轻伤二级。在本院审理期间，被告人李某的家属与被害人戚某某达成民事赔偿调解协议，由被告人李某的家属代为赔偿人民币50000元(不含先期赔付的医疗费5000元)，并已按协议向温某某支付了全部赔偿款，取得了被害人的谅解。上述事实，有被害人温某某的报案材料及陈述在卷为证；证人张甲、宋某某、杨某、张某甲的证言在卷为证；有公安机关的抓获经过、在逃人员登记信息表、辨认笔录、情况说明、指认作案点记录及照片在卷为证；有西安仲德骨科医院的诊断证明书、陕西佰美法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书在卷为证；有本院（2018）陕0102刑初24号刑事附带民事调解书、收条、谅解书在卷为证；有被害人李某的供述及辩解在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，关于被告人的辩护人辩称之理由，经查，被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可对其依法从轻处罚，其家属在案发后能积极赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。依据被告人户籍地西安市灞桥区司法局出具社区矫正评估调查报告，认为李某具备社区矫正条件。综上，鉴于李某确有悔罪表现，故可对其依法从轻处罚并宣告缓刑，故被告人的辩护人辩护理由成立，对其辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蔡唯佳二〇一八年一月二十三日书记员  叶欢欢
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1983号
原告阳光王子（寿光）特种纸有限公司。
委托代理人李晓玲。
被告寿光春明纸业有限公司。
被告王金栋。
本院在审理原告阳光王子（寿光）特种纸有限公司诉被告寿光春明纸业有限公司、王金栋企业借贷纠纷一案中，原告于2016年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳光王子（寿光）特种纸有限公司撤回起诉。
案件受理费23152元，减半收取11576元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张桂芝
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初1196号
原告：杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司,住所地建德市新安江街道新中后巷大宅门公寓1幢101室。
负责人：邓建珍,经理。
委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司工作人员。
被告：黄爱云,女,1973年10月30日出生，汉族，住建德市。
原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司与被告黄爱云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司撤诉。
案件受理费302元，减半收取计151元，由原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司负担。
审判员 方雪莲
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐培静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3876号
原告：王兆洪。
被告：方维泉。
被告：卢京兰。
原告王兆洪为与被告方维泉、卢京兰民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，请求判令：1、两被告归还原告借款本金150万元及支付利息（从2014年10月26日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法决定适用普通程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告王兆洪到庭参加诉讼，被告方维泉、卢京兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月25日，被告方维泉向原告借款150万元，约定借款期限从2013年10月25日起到2014年4月24日止，利息按月利率2%计算，如发生纠纷由东阳法院管辖等内容，被告方维泉出具借条、收条各一份。当日，原告通过王美珍将款项150万元汇至被告方维泉银行帐号。2015年2月9日，被告方维泉出具借款条子一张，载明：原于2013年10月25日因资金周转向王兆洪借款150万元，到2014年10月25日的利息已付清，现对该本金150万元再借6个月等内容。之后，被告方维泉未还款。
另查明，被告方维泉与被告卢京兰于2006年10月27日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方维泉、卢京兰于本判决生效之日起十日内归还原告王兆洪借款本金150万元并支付利息（自2014年10月26日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20505元，由被告方维泉、卢京兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 单升红
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 钟义友
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 金 阳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5707号
原告：佛山市汇居优品家居用品有限公司。住所地：佛山市顺德区龙江镇沙富村委会岳秀坊一巷*号。
法定代表人：林建群，该公司总经理。
委托代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：俞欣，女，1981年6月24日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区爱山街道后狮子巷**号后幢***室。现住址：湖州市。
委托代理人：朱慧，男，1981年2月20日出生，住址：湖州市吴兴区。系被告丈夫。
原告佛山市汇居优品家居用品有限公司与被告俞欣买卖合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院移送至本院后，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序进行审理。并于2017年9月7日在湖州市吴兴区人民法院环城法庭公开开庭进行了审理。原告佛山市汇居优品家居用品有限公司的委托代理人朱天翔、被告俞欣及其委托代理人朱慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告为经营家具企业，在淘宝网（天猫）上注册了乐汇居品旗舰店。2016年11月，被告（旺旺名为花开朵朵爱美丽）通过天猫向原告的天猫旗舰店订购了一批定制家具，总金额为25000元。原告在与被告通过阿里旺旺交流过程中让被告确认了家具的具体款式、颜色、金额、数量等，并在定制开始前向被告明确该批家具为定制家具，随后原告开始委托苏州市相城区蠡口立民家具厂生产。2017年1月12日，原告委托苏州四和物流有限公司向被告发货，但被告因其自身原因无理由拒绝收货，导致所有家具被退回，原告损失来回运费4700及提货送货800元。被告在下单后，仅支付了7934元的定金，剩余货款至今未支付，也不再签收家具。故请求判令：1、原、被告之间的家具定制合同继续履行；2、被告支付剩余的家具定制款17066元，并承担第一次家具运输费用4700元及提货送货费800元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，因原、被告之间的合同已经生效判决继续履行，故原告自愿放弃第一项诉讼请求。
被告俞欣答辩称：对原告提出的两项诉讼请求均不予认可。理由如下：2017年6月28日吴兴区人民法院判决佛山市汇居优品家居用品有限公司继续履行合同，于本判决生效之日起十日内无条件按照合同约定将订单标号为2687357884677174的12件家具送到原告指定地址湖州市吴兴区大港御景新城38幢102室，并负责安装完毕，但时至今日，原告仍未履行合同。经被告申请执行，原告仍拒不履行，原告的行为系欺诈消费者，企图吞没定金，根据合同法第九十四条的规定，被告有权依法解除合同，同时根据相关规定，合同一方不按约履行合同的，定金予以双倍返还。故对原告的两项诉请均不予认可。
本院经审理，认定事实如下：2016年11月17日，被告俞欣通过天猫商城购物平台向被告佛山市汇居优品家居用品有限公司（电商平台名称为乐汇居品旗舰店）购买价格为25000元的12件家具，成交时间为2016年11月18日，订单号为2687357884677174。该份订单确定的收货地址为浙江省湖州市大港御景新城38幢102室。增值服务为送货入户并安装。订单形成的同时，原告即通过天猫平台向被告支付了7934.5元。在订单形成之前，被告表示“可以先付总价30%定金，尾款可以家具全部做好发货您满意后支付”。双方对送货时间并没有形成完全一致的明确合意。2017年1月12日，被告委托苏州市四和物流有限公司承运货物至湖州物流点，后因原、被告未能就尾款的支付达成一致，致使货物未送至浙江省湖州市大港御景新城38幢102室即被退回被告发货地。
另查明，本院生效文书（2017）浙0502民初2010号民事判决书判决确定由原告于本判决生效之日起十日内无条件按照合同约定将订单标号为2687357884677174的12件家具送到被告指定地址即湖州市吴兴区大港御景新城38幢102室，并负责安装完毕，但原告至今未履行。
上述事实由原告提交的货物托运单、被告提交的（2017）浙0502民初5707号民事判决书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告的买卖合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。就双方之间的买卖合同之前已在本院进行过诉讼，原告本次的诉讼请求在之前案件中曾作为抗辩理由提出，本院未予采信。根据本院查明的事实，原告未曾按照约定将货物送至双方约定的收货地址并负责安装完成，故原告要求被告支付尾款的条件尚未成就，原告主张的运费及提货送货费系原告本身履行合同义务不当所致，与本案被告并无关联。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告佛山市汇居优品家居用品有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费364元，减半收取182元，由原告佛山市汇居优品家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一七年九月八日
书记员 丁岸娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初5707号原告：佛山市汇居优品家居用品有限公司。住所地：佛山市顺德区龙江镇沙富村委会岳秀坊一巷*号。法定代表人：林建群，该公司总经理。委托代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：俞欣，女，1981年6月24日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区爱山街道后狮子巷**号后幢***室。现住址：湖州市。委托代理人：朱慧，男，1981年2月20日出生，住址：湖州市吴兴区。系被告丈夫。原告佛山市汇居优品家居用品有限公司与被告俞欣买卖合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院移送至本院后，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序进行审理。并于2017年9月7日在湖州市吴兴区人民法院环城法庭公开开庭进行了审理。原告佛山市汇居优品家居用品有限公司的委托代理人朱天翔、被告俞欣及其委托代理人朱慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告为经营家具企业，在淘宝网（天猫）上注册了乐汇居品旗舰店。2016年11月，被告（旺旺名为花开朵朵爱美丽）通过天猫向原告的天猫旗舰店订购了一批定制家具，总金额为25000元。原告在与被告通过阿里旺旺交流过程中让被告确认了家具的具体款式、颜色、金额、数量等，并在定制开始前向被告明确该批家具为定制家具，随后原告开始委托苏州市相城区蠡口立民家具厂生产。2017年1月12日，原告委托苏州四和物流有限公司向被告发货，但被告因其自身原因无理由拒绝收货，导致所有家具被退回，原告损失来回运费4700及提货送货800元。被告在下单后，仅支付了7934元的定金，剩余货款至今未支付，也不再签收家具。故请求判令：1、原、被告之间的家具定制合同继续履行；2、被告支付剩余的家具定制款17066元，并承担第一次家具运输费用4700元及提货送货费800元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，因原、被告之间的合同已经生效判决继续履行，故原告自愿放弃第一项诉讼请求。被告俞欣答辩称：对原告提出的两项诉讼请求均不予认可。理由如下：2017年6月28日吴兴区人民法院判决佛山市汇居优品家居用品有限公司继续履行合同，于本判决生效之日起十日内无条件按照合同约定将订单标号为2687357884677174的12件家具送到原告指定地址湖州市吴兴区大港御景新城38幢102室，并负责安装完毕，但时至今日，原告仍未履行合同。经被告申请执行，原告仍拒不履行，原告的行为系欺诈消费者，企图吞没定金，根据合同法第九十四条的规定，被告有权依法解除合同，同时根据相关规定，合同一方不按约履行合同的，定金予以双倍返还。故对原告的两项诉请均不予认可。本院经审理，认定事实如下：2016年11月17日，被告俞欣通过天猫商城购物平台向被告佛山市汇居优品家居用品有限公司（电商平台名称为乐汇居品旗舰店）购买价格为25000元的12件家具，成交时间为2016年11月18日，订单号为2687357884677174。该份订单确定的收货地址为浙江省湖州市大港御景新城38幢102室。增值服务为送货入户并安装。订单形成的同时，原告即通过天猫平台向被告支付了7934.5元。在订单形成之前，被告表示“可以先付总价30%定金，尾款可以家具全部做好发货您满意后支付”。双方对送货时间并没有形成完全一致的明确合意。2017年1月12日，被告委托苏州市四和物流有限公司承运货物至湖州物流点，后因原、被告未能就尾款的支付达成一致，致使货物未送至浙江省湖州市大港御景新城38幢102室即被退回被告发货地。另查明，本院生效文书（2017）浙0502民初2010号民事判决书判决确定由原告于本判决生效之日起十日内无条件按照合同约定将订单标号为2687357884677174的12件家具送到被告指定地址即湖州市吴兴区大港御景新城38幢102室，并负责安装完毕，但原告至今未履行。上述事实由原告提交的货物托运单、被告提交的（2017）浙0502民初5707号民事判决书及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告的买卖合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。就双方之间的买卖合同之前已在本院进行过诉讼，原告本次的诉讼请求在之前案件中曾作为抗辩理由提出，本院未予采信。根据本院查明的事实，原告未曾按照约定将货物送至双方约定的收货地址并负责安装完成，故原告要求被告支付尾款的条件尚未成就，原告主张的运费及提货送货费系原告本身履行合同义务不当所致，与本案被告并无关联。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告佛山市汇居优品家居用品有限公司的全部诉讼请求。本案受理费364元，减半收取182元，由原告佛山市汇居优品家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 沈 巍二〇一七年九月八日书记员 丁岸娜?*MERGEFORMAT?1?
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初74号
原告：张法勇，男，1978年1月24日出生，汉族，住延津县。
被告：张海涛，男，1979年8月26日出生，汉族，住延津县。
原告张法勇与张新亮、张喜凤、被告张海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院提出对张新亮、张喜凤撤诉的申请，本院依法予以了准许。原告张法勇、被告张海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张法勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张海涛返还全部粮食款、借款22506元、利息4440元，合计26946元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，原告卖给被告粮点玉子2620公斤，当时未定价，随市场价，现市场价每斤0.86元；2015年8月11日，被告向原告借款12000元，每月利息一元/一分；2016年6月21日，被告向原告借款10000元，每月利息一元/一分。被告分别于2016年8月15日、9月1日偿还原告1000元、3000元，下余粮食款及借款经原告多次催要，被告拒不支付，原告诉至法院。
张海涛辩称，对原告起诉的事实无异议，确实欠原告粮食款，对原告要求的价格及价款等也无异议，但现在没有能力偿还，只能偿还原告10%。张喜凤是被告前妻，她出的手续被告都认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的两份借条及一份收条均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，原告张法勇将2620公斤玉子卖给被告张海涛，被告为原告出具收条一份，双方未约定粮食价格。2015年8月11日，被告向原告借款12000元，被告前妻张喜凤为原告出具借条一份，约定月利率1%，被告分别于2016年8月15日、9月1日偿还原告1000元、3000元；2016年6月21日，被告向原告借款10000元，约定月利率1%。下余粮食款及借款经原告多次催要，被告拒不支付，原告诉至法院。庭审中，原告要求按照每斤0.86元计算粮食款并要求被告支付粮食款及借款共22506元、利息4440元，合计26946元，被告未提出异议。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张海涛欠原告张法勇2620公斤玉子款及借款22000元，有被告及其前妻张喜凤为原告出具的收条、借条为证，事实清楚，被告应支付原告粮食款及借款。关于玉子的价款，原告要求按照每斤0.86元计算，被告无异议，故被告张海涛应支付原告玉子款4506元（2620×2×0.86）；被告欠原告借款共22000元，已支付原告4000元，下余18000元被告应予以偿还；原、被告双方关于玉子款利息的约定，不违反法律规定，原告要求被告支付玉子款利息4440元，被告也未提出异议，对该笔利息本院予以支持。故被告张海涛应支付原告张法勇粮食款、借款、利息共计26946元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告张海涛于本判决生效之日起七日内给付原告张法勇粮食款及利息共计26946元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取计237元，由被告张海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年三月二十六日
书记员 程相潜
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1541号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街16号。
负责�万难克，该行行长。
委托代理人ＸＸ，该行法律顾问。
委托代理人周罡，该行工作人员。
被告刘肇岩，男，1970年8月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行诉被告刘肇岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、周罡到庭参加诉讼，被告刘肇岩经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月28日，被告刘肇岩向原告申请办理信用卡。并按照规定提供相关材料。2011年2月14日经审核通过，原告将编号为62************60信用卡发放给被告。2011年7月14日至2015年11月7日间，共计透支67,211.67元，经我行多次催要，被告始终未按规定还清欠款。截止到2017年4月21日，共计欠款本金47,937.28元，利息19,274.39元，本息�计67,211.67元。请求法院判令被告偿还原告欠款本息67,211.67元（截止2017年4月21日）;诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2011年1月28日被告向原告申请办理了信用卡，2011年2月14日原告经审核通过了被告的申请，并向被告下发了卡号为62************60的信用卡。2011年7月14日,被告使用该信用卡进行了第一笔交易，在2011年7月14日至2015年11月7日期间，被告使用该信用卡透支借款本息共计67,211.67元（其中本金47,937.28元，利息19,274.39元，截止到2017年4月21日），原告因向被告催要欠款未果，故诉讼来院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、截止2017年4月21日贷款账目明细、历史交易查询、被告身份信息及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：�告在原告处申请办理信用卡，经原告核准后发放给被告信用卡，双方之间形成借款合同关系。该合同是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，确认合同合法有效。被告从原告处办理信用卡，就应按约定履行偿还借款义务，逾期还款应承担违约责任，故对于原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘肇岩于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行信用卡透支本息合计67,211.67元（利息计算至2017年4月21日，具体以银行核算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,482.00元、公告费800.00元，由被告刘肇岩负担，此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李东颖
人民陪审员 汪恬伊
人民陪审员 刘 娇
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 徐 杉
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人�当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事�主张的，由负有举证责任的当事人承担不得后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8156号
原告：丁全新，男，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈骏辉，男，1995年3月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告丁全新诉被告陈骏辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。因被告陈骏辉下落不明，本院于2016年6月3日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告丁全新到庭参加诉讼。被告陈骏辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2014年9月15日10时47分许，陈骏辉驾驶电动车经过义乌市工人北路与化工路叉口地段时与同方向行驶的由丁全新驾驶的电动车发生碰撞造成两车部分损坏及丁全新受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：认定陈骏辉负事故主要责任，丁全新承担事故次要责任。
三、原告丁全新诉请：被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、停车费、施救费、司法鉴定费等各项损失104384.26元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案交通事故发生时，陈骏辉驾驶的电动车无保险。
五、被告陈骏辉未作答辩。
六、原告方已获得赔偿情况：被告陈骏辉已经垫付医疗费3000元。
七、受害人基本情况：丁全新系城镇居民。
八、司法鉴定意见：2016年5月7日，金华天鉴司法鉴定所受原告委托，对其伤情进行鉴定后作出鉴定意见，认为：丁全新因交通事故致左髌骨粉碎性骨折，遗留左下肢功能部分障碍，构成道路交通事故十级伤残；其护理时间90日，营养时间60日，误工期180日。原告支付鉴定费2040元。
九、其他需要说明的情况：丁全新受伤后在义乌市中心医院住院12天。
十、本院确定丁全新各项合理损失：1、医疗费17295.57元（含被告陈骏辉已垫付的医疗费3000元），2、住院伙食补助费30元/天*12天=360元，3、营养费60元/天*60天=3600元，4、残疾赔偿金43714元/年*20年*10%=87428元，5、残疾辅助器具费180元，6、交通费240元，7、误工费119.76元/天*180天=21556.8元，8、护理费150元/天*12天+142元/天*78天=12876元，9、精神损害抚慰金3500元，10、施救费80元，以上损失合计147116.37元。原告自行委托鉴定机构支付的鉴定费2040元，为其举证支出，本院不予支持。
裁判理由与结果
本院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门认定陈骏辉负事故主要责任、丁全新负事故次要责任，双方均无异议，故本院予以确认并据此确定双方承担原告的损失比例为7：3。故被告应赔偿原告的损失为147116.37元*30%=102981.45元，扣除被告已垫付的医疗费3000元，被告需赔偿原告各项损失99981.45元。综上，原告丁全新的合理诉请，本院予以支持。被告陈骏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈骏辉在于本判决生效后十五日内内另行赔偿原告丁全新各项损失99981.45元。
二、驳回原告丁全新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元（已减半），由原告丁全新负担44元，由被告陈骏辉负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄晓青
审 判 员 金全忠
人民陪审员 李路青
二〇一六年九月三十日
代书 记员 金璐萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7272号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈森，男，1961年5月21日生，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈森信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈森系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月31日，被告持该卡累计透支人民币44，493.06元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，493.06元，并支付自2016年2月1日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年三月二十一日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2485号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州滨海园区明珠路850号。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人岳驰、黄儒，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。
被执行人郑守进，男，1961年12月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人郑守进缴纳罚款一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审388号行政裁定书，被执行人郑守进应向申请执行人缴纳罚款100000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月28日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月18日，被执行人郑守进未向申请执行人缴纳罚款100000元。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人郑守进目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2485号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一七年十一月十八日
书记员 夏金炜
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2485号申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州滨海园区明珠路850号。法定代表人徐蓬勃，主任。委托代理人岳驰、黄儒，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。被执行人郑守进，男，1961年12月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人郑守进缴纳罚款一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审388号行政裁定书，被执行人郑守进应向申请执行人缴纳罚款100000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月28日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月18日，被执行人郑守进未向申请执行人缴纳罚款100000元。申请执行人温州经济技术开发区管理委员会对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人郑守进目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2485号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓中二〇一七年十一月十八日书记员  夏金炜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更681号
罪犯阿布么狼作，女，1982年4月5日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2013年8月22日作出（2013）川凉中刑初字第198号刑事判决，以被告人阿布么狼作犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1万元。刑期自2012年9月22日起至2027年9月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2016年7月20日对其减刑八个月，减刑后刑期至2027年1月21日。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年4月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿布么狼作在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿布么狼作减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿布么狼作减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿布么狼作在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年12月获表扬4个，罚金人民币1万元已执行。上述事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿布么狼作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯阿布么狼作减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 衣留尔什
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5375号
原告：郭永成，男，1957年11月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：康卫东，男，1979年7月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告郭永成与被告康卫东劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。因双方已达成和解，原告郭永成于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭永成撤诉。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告郭永成负担。
审判员 申建宁
二〇一八年五月十日
书记员 薛 盟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4419号
原告施丽群，女，1963年1月3日出生，汉族，住鲤城区。
委托代理人蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。
被告福建家易择配网络科技有限公司，住所地丰泽区。
法定代表人陈阿一，该公司负责人。
被告周丽珊，女，1977年12月5日出生，住丰泽区。
本院在审理原告施丽群与被告福建家易择配网络科技有限公司、周丽珊民间借贷纠纷一案中，因原告施丽群在预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告施丽群自动撤诉处理。
代理审判员 郑丹红
二〇一六年六月十四日
书 记 员 洪双凤
附注引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”；
第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”；
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”；第四款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”；
3、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”。
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）共民二初字第60号
原告江西乔隆钢铁贸易有限公司，住所地：南昌市英雄经济开发区英雄7路（江西钢城工业有限公司内）。
法定代表人郑灿光，总经理。
委托代理人郭建忠，江西华邦律师事务所律师。
被告江西共青城房地产开发有限公司，住所地：共青城市共青大道南侧2号。
法定代表人黄春华，经理。
委托代理人舒为民，江西际民律师事务所律师。
委托代理人余菲，江西际民律师事务所律师。
本院在审理原告江西乔隆钢铁贸易有限公司诉被告江西共青城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西乔隆钢铁贸易有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告江西乔隆钢铁贸易有限公司申请撤销对被告江西共青城房地产开发有限公司的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西乔隆钢铁贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费7456元，由原告江西乔隆钢铁贸易有限公司承担。
审 判 长 戴大川
审 判 员 胡屹东
人民陪审员 袁强强
二〇一四年七月十六日
书 记 员 关东东
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初320号
原告席某。
被告于俊岩，成年人。
本院在审理原告席某诉被告于俊岩劳务合同纠纷一案中，因原告席某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按席某撤诉处理。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由席某承担。
审判员 刘明亮
二〇一六年三月二十三日
书记员 孟 岑
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初320号
原告席亚豪，男，1998年5月10日生，汉族。
被告于俊岩，男，成年人，汉族。
本院在审理原告席亚豪诉被告于俊岩劳务合同纠纷一案中，因原告席亚豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按席亚豪撤诉处理。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由席亚豪承担。
审判员 刘明亮
二〇一六年三月二十三日
书记员 孟 岑
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执恢96号
申请执行人戚传红，女，1971年4月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人杨新义，男，1972年6月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人聂秋莲，女，1972年2月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人湖北陆捌典藏贸易有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区柳林路柳小巷6号。
法定代表人：杨新义，系该公司总经理。
申请执行人戚传红与被执行人杨新义、聂秋莲、湖北陆捌典藏贸易有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年11月28日作出（2016）鄂0302民初4479号民事判决，申请执行人戚传红于2017年7月28日向本院申请恢复执行，本院于2017年7月28日立案执行。
本院在执行申请执行人戚传红与被执行人杨新义、聂秋莲、湖北陆捌典藏贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人戚传红申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张黎明
审判员 黄 可
审判员 朱新祥
二〇一八年一月二十二日
书记员 曾海城
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执恢96号申请执行人戚传红，女，1971年4月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人杨新义，男，1972年6月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人聂秋莲，女，1972年2月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人湖北陆捌典藏贸易有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区柳林路柳小巷6号。法定代表人：杨新义，系该公司总经理。申请执行人戚传红与被执行人杨新义、聂秋莲、湖北陆捌典藏贸易有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年11月28日作出（2016）鄂0302民初4479号民事判决，申请执行人戚传红于2017年7月28日向本院申请恢复执行，本院于2017年7月28日立案执行。本院在执行申请执行人戚传红与被执行人杨新义、聂秋莲、湖北陆捌典藏贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人戚传红申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张黎明审判员  黄 可审判员  朱新祥二〇一八年一月二十二日书记员  曾海城
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2292号
上诉人（原审原告）：黄禹金，男，1983年10月6日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）：华宝通讯（南京）有限公司，住所地江苏省南京出口加工区（南区）。
法定代表人：陈招成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐丽锦，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海市金茂律师事务所律师。
上诉人黄禹金因与被上诉人华宝通讯（南京）有限公司劳动争议一案，不服南京市江宁区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）苏0115民初9350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理，依法组成合议庭于2018年3月27日公开开庭进行审理。
本院二审审理期间，上诉人黄禹金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄禹金自动撤回上诉处理，双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 干
审判员 王晓燕
审判员 雒继周
二〇一八年五月十日
书记员 顾 欢
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执788号
申请执行人郝彬，男，汉族，现住赤峰市。
委托代理人朱环，男，汉族，现住赤峰市。
被执行人王玉峰，男，汉族，现住锡林浩特市。
委托代理人韩强。
本院在执行郝彬与王玉峰追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人郝彬于2016年5月16日向本院申请执行。现双方当事人已自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）锡民一初字第385号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 武利军
审判员 齐 峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 王文博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执788号
申请执行人郝彬，男，汉族，1975年1月3日出生，现住赤峰市宁城县。
委托代理人朱环，男，汉族，1964年7月15日出生，现住赤峰市宁城县。
被执行人王玉峰，男，汉族，1972年3月17日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人韩强。
本院在执行郝彬与王玉峰追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人郝彬于2016年5月16日向本院申请执行。现双方当事人已自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）锡民一初字第385号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 武利军
审判员 齐 峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 王文博
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0724刑初9号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人李兴有，男，1986年10月18日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪被西乡县公安局于2017年12月13日取保候审。
西乡县人民检察院以西检公刑诉[2018]6号起诉书指控被告人李兴有犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院代检察员杨静出庭支持公诉，被告人李兴有到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月22日21时许，被告人李兴有酒后无证驾驶二轮摩托车行至西乡县城河滨路被西乡县公安局执勤民警查获，民警当场对其进行了呼气式酒精测试，后将其带至西乡县公安局交警大队进行血样采集，并及时送检。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定：送检的李兴有血液中检出酒精成份，酒精含量为231.77㎎/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、受案登记表、查获经过、到案经过、现场勘验、检查笔录、示意图及照片、呼吸式酒精检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽取血样照片、陕西省汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（理化）字（2017）723号《酒精检验报告》、驾驶人信息查询结果单、投保档案卡、公安交通管理行政强制措施凭证、证人韩某、郑某的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴有无视道路交通安全法律法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全造成了危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚、罪名成立，对其应当予以刑法处罚。被告人李兴有醉酒且血液酒精含量高达200㎎/100ml以上，无证驾驶机动车在道路上行驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应酌情从重处罚，且不宜适用缓刑。对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人李兴有当庭自愿认罪，能够如实供述其犯罪事实，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李兴有犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭延华
二〇一八年一月二十五日
书记员 穆 谦
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1830-2号
原告廊坊曲寨水泥有限公司，住所地永清县里澜城镇里澜城村。
法定代表人李彦彬，该公司经理。
委托代理人张建忠，河北益昌律师事务所律师。
委托代理人曹建，廊坊曲寨水泥有限公司职工，住河北省鹿泉市。
被告廊坊城泰混凝土有限责任公司，住所地永清县里澜城镇。
法定代表人泰书侠，该公司经理。
委托代理人邵博忠，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人刘万强，廊坊城泰混凝土有限责任公司生产部经理，住廊坊市永清县。
本院在审理原告廊坊曲寨水泥有限公司与被告廊坊城泰混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告廊坊曲寨水泥有限公司以证据不充分为由，于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊曲寨水泥有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊曲寨水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费15075元，减半收取7537.5元，保全费3020元，由原告廊坊曲寨水泥有限公司负担。
审判员 徐 勇
二〇一六年三月三十日
书记员 殷伟明
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初651号
原告：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司，住所地：龙泉市中�东路101号。
法定代表人：宋武龙，任董事长。
委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：毛必山，男，1972年3月16日出生，汉族，住龙泉市。
被告：徐小青，男，1974年5月28日出生，汉族，住龙泉市。
被告：褚文长，男，1990年11月17日出生，汉族，住龙泉市。
原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告毛必山、徐小青、褚文长金融借款合同纠纷一案，诉请：1.判令被告毛必山归还原告借款本金5万元及支付利息（按照合同约定利率自2018年1月27日起计算至款项还清之日止，截止2018年1月26日的利息、罚息为1420.58元）；2.判令被告徐小青、褚文长对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费及保全费520元由被告承担。本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人项晓弘到庭参加了诉讼，被告毛必山、徐小青、褚文长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月27日，被告毛必山与原告农商行下属的兰巨支行屏南理处签订了9351120150008118号《个人循环信用借款合同》，合同约定：借款额度为5万元，被告毛必山自2015年10月27日至2017年10月15日止可循环使用上述借款，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮20%确定；未按期归还本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，�罚息利率计收复息；还款方式为按季付息，到期还本清息。同日，被告徐小青、褚文长分别向原告农商行出具《保证函》，承诺为被告毛必山在2015年10月27日至2017年10月15日期间内最高融资限额5万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
上述合同签订后，原告农商行依约向被告毛必山发放了5万元贷款。借款利率按月利率4.75‰计算。借款后，被告毛必山仅支付利息至2017年9月27日，借款本金及剩余利息怠于偿付。
另，2018年3月15日，原告农商行向本院申请财产保全，对被告毛必山、徐小青、褚文长所有的财产在5万元范围内予以保全，本院予以�许并出具（2018）浙1181民初651号民事裁定书。原告农商行为此支付了520元的保全费。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛必山于判决生效之日起十日内返还原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司借款50000元并支付利息（按照合同约定利率自2017年9月28日起计算至款项还清之日止）；
二、被告毛必山于判决生效之日起十日内支付原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司保全费520元；
三、被告徐小青、褚文长对上�第一项、第二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，减半收取计543元，由被告毛必山、徐小青、褚文长共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王伟
二〇一八年四月十八日
代书记员 季薇
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第336号
原告王春军，男，住滨州市沾化区。
委托代理人高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告兰海军，男，住滨州市沾化区。
被告季峰，男，住滨州市沾化区。
被告孙宝民男，住滨州市沾化区，。
原告王春军与被告兰海军、季峰、孙宝民运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高洁，被告孙宝民到庭参加诉讼。被告季峰、兰海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月10日，被告雇用原告的车辆给其运送货物，共欠下运费25530.57元，被告给原告出具三张收据作为凭证，后经原告多次催要，被告均以种种借口不予支付。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令1、被告归还欠款25530.57元；2、一切诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求由25530.57元变更为25602.57元。
被告孙宝民辩称，对这个事我不清楚，我没有打条。王春军在季峰处拿了10000元，我这有条。
被告兰海军、季峰未作答辩。
经审理查明，2006年12月10日，被告兰海军雇佣原告的车辆运送货物。根据季峰掌管的帐目记载，共计欠原告运费25602.57元，已付10000元，尚欠15602.57元，至今未付。
以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。
本院认为，被告季峰虽然向原告出具了收料单，但原告无证据证实三被告是合伙关系，故原告请求三被告共同归还欠款于法无据，本院不予支持；被告季峰与兰海军雇佣关系成立，该欠款应由被告兰海军偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰海军于本判决生效后十日内付给原告王春军人民币15602.57元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告兰海军承担190元，原告承担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 李荣昌
审判员 张宏丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杜晓艳
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执187号
申请执行人卢随军，男，汉族，1966年10月25日出生。
被执行人清涧县枣生堂食品有限责任公司。
法定代表人：白延平，系该公司经理。
本院在执行卢随军与清涧县枣生堂食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，根据（2017）陕0830民初155号民事判决书，被执行人清涧县枣生堂食品有限责任公司偿还申请人卢随军借款本金4万元及利息。本院通过法院网络执行查控系统，走访调查等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；卢随军未能向本院提供清涧县枣生堂食品有限责任公司有可供执行的财产及其线索。本案执行程序自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一七年八月二十六日
书记员 王 恒
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0830执187号申请执行人卢随军，男，汉族，1966年10月25日出生。被执行人清涧县枣生堂食品有限责任公司。法定代表人：白延平，系该公司经理。本院在执行卢随军与清涧县枣生堂食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，根据（2017）陕0830民初155号民事判决书，被执行人清涧县枣生堂食品有限责任公司偿还申请人卢随军借款本金4万元及利息。本院通过法院网络执行查控系统，走访调查等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；卢随军未能向本院提供清涧县枣生堂食品有限责任公司有可供执行的财产及其线索。本案执行程序自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定作出后即发生法律效力。执行长  刘海方执行员  刘 佳执行员  郝浩宇二〇一七年八月二十六日书记员  王 恒
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜民初字第265号
原告：李某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告李某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 杨军区
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 尤宣淇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1338号
原告：重庆市金科上尊置业有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道777号36栋，统一社会信用代码915001185520305669。
法定代表人：蒋思德，总经理。
委托诉讼代理人：吴皓男，该公司员工。
被告：魏淑芳。
原告重庆市金科上尊置业有限公司（以下简称金科公司）与被告魏淑芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金科公司的委托诉讼代理人吴皓男到庭参加诉讼。被告魏淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金科公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告魏淑芳支付所欠购房款170100元和预期支付购房款违约金（以170100元为基数，从2014年6月29日起按照每日万分之三计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告魏淑芳负担。事实和理由：2014年6月28日，原告金科公司与被告魏淑芳签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议，约定：被告魏淑芳购得原告开发的金科．中央公园城1幢商品房一套，购房款共计810000元，首付款243000元。被告魏淑芳支付了首付房款72900元和各种代收税费31277.7元，尚欠170100元首付房款未支付。此后，经原告多次催收，被告魏淑芳仍拒不支付，故起诉要求其支付购房款及违约金。
被告魏淑芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明认定事实如下：2014年6月28日，原告金科公司与被告魏淑芳签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告金科公司将位于重庆市永川区兴龙大道777号1幢的房屋出售给被告魏淑芳；房屋总成交金额为810000元；2014年6月28日支付房款243000元，余款567000元办理按揭；未按合同约定时间付款，逾期超过45日的，原告金科公司有权解除合同，原告金科公司不解除合同的，合同继续履行，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，被告魏淑芳按日向被告金科公司支付逾期应付款万分之三的违约金。被告魏淑芳共向原告金科公司支付首付房款72900元，尚余170100元首付款未支付。
本院认为，原告金科公司与被告魏淑芳签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，被告魏淑芳应当按照合同约定及时向原告金科公司支付购房款，故本院对原告金科公司要求被告魏淑芳支付购房款170100元诉求予以支持。因被告魏淑芳未及时支付相应款项，应当承担合同约定的违约责任，故对原告金科公司要求被告魏淑芳支付违约金诉讼请求亦予以支持。被告魏淑芳未出庭应诉，应视为其对相应诉讼权利的放弃，由此导致的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏淑芳于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市金科上尊置业有限公司购房款170100元及违约金（以170100元为基数，从2014年6月29日起按照每日万分之三计算至付清之日止）。
案件受理费4590元，由被告魏淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曾兰兰
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 蒋文长
二〇一七年八月一日
书 记 员 高晓云
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2207号
原告：周建尚，男，1979年9月25日出生，汉族，住缙云县壶镇镇山河村驸马**号，现住缙云县。
被告：朱周芳，男，1957年1月5日出生，汉族，住缙云县。
委托诉讼代理人：黄惠芬，缙云县天平法律服务所法律工作者。
原告周建尚与被告朱周芳不当得利纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由代理审判员李万军适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告申请证人李某出庭陈述。
原告周建尚向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款40000元，并从起诉之日起至款还清日止按年利率6%计付利息。事实和理由：原、被告原本不认识，2015年11月19日，原告由于疏忽在浙江泰隆商业银行缙云五云小微企业专营支行柜台处将40000元款项存入被告朱周芳账号62×××01中。原告将钱存入被告户头上，被告取得该款构成不当得利，被告理应将钱返还原告。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、个人客户存款凭证的银行存根联复印件及客户留存联原件各一份，待证2015年11月19日，原告错将40000元款项存入被告账户的事实；
2、借条复印件三张，待证李某尚欠原告款项，原告不可能接受李某指示将款项打入被告账号的事实。
被告朱周芳答辩称，原、被告本不认识，被告与李某存在借贷关系，因被告要求李某归还欠款，李某于是向原告借款。原告基于李某的指示将40000元款项存入被告账户。案涉款项系原告代李某归还被告的借款。原告曾以原、被告之间存在借贷关系为由向法院起诉后撤诉。原告现又称打错账号系因在银行打款时错拿他人遗留的写有被告账号的纸张所致，该解释太过牵强，且原告对存款凭证进行了签字确认。综上，原告应与李某形成债权债务关系，被告并未获得额外的利益，也未损害原告的利益，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、民事起诉状复印件及民事裁定书原件各一份，待证原告曾以民间借贷纠纷为由起诉被告后撤诉的事实；
2、申请证人李某出庭作证，待证证人李某欠被告款项，原告是基于证人李某的指示，将40000元款项打入被告账号的事实。
证人李某在庭审中陈述：证人因还被告朱周芳款项向原告借款40000元，证人将被告的银行账号通过手机发送给原告并让原告将40000元钱直接打入被告账号中。
对原、被告提供的证据材料，本院组织双方进行举证、质证：被告对原告提交证据1的真实性无异议，但认为原告是基于证人李某的指示，将款项打入被告账户，不构成不当得利；对证据2的真实性有异议，如果真实恰能证明李某向原告借款的事实。对被告提交的证据，原告对证据1无异议，但认为证人证言不真实。本院认为，原告提交的证据1能够证明原告2015年11月19日将40000元款项存入被告账号的事实，予以认定；证据2真实性无法确定且与本案不具有关联性，不予认定。被告提交的证据1能够证明原告曾以民间借贷纠纷为由起诉被告后撤诉的事实，予以认定。证人证言无其他证据佐证，在本案中不作为有效证据采纳。
根据上述认定证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告除本案款项外无其他经济往来。2015年11月19日，原告在浙江泰隆商业银行缙云五云小微企业专营支行将40000元款项存入被告朱周芳账号62×××01中，并在相应存款凭证上签字确认。2016年11月，原告以与被告之间存在民间借贷关系为由向本院起诉，后撤诉。现原告又以存款时错拿他人遗留在银行书写台上写有被告账号的纸张，导致款项错误存入被告账号，被告构成不当得利为由诉至本院，要求被告返还不当得利款并支付利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该条规定，不当得利之债必须具备的条件有：一方获得利益、他方受到损失、获得利益与受损失之间有因果关系以及一方获利没有合法根据。本案原告提供的证据能够证明其将40000元款项存入被告账户，但未提供证据证明被告获得该款项没有合法根据。原告存款时在相应凭证上进行了签字确认，现又以错拿账号为由要求被告返还不当得利款的请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告周建尚的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告周建尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李万军
二〇一七年六月十三日
代书 记员 舒 昉
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初281号
原告：杨君山，男，1955年10月16日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：赵清华，吉林张成彦律师事务所律师。
原告：杨国良，男，1988年12月27日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：赵清华，吉林张成彦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。
代表人：于学民，经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：于海，男，1979年7月24日出生，汉族，个体户，住辽宁省沈阳市。
被告：吉林省高速公路管理局，住所地：吉林省长春市人民大街11855号。
法定代表人：朱韶星，局长。
委托诉讼代理人：赵艳凤，吉林济维律师事务所律师。
原告杨君山、杨国良与被告于海、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、吉林省高速公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨君山及原告方委托诉讼代理人赵清华、被告于海、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人刘颖、被告吉林省高速公路管理局委托诉讼代理人赵艳凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨君山、杨国良向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告赔偿原告各项经济损失487532.53元（详见赔偿清单，首先要求被告保险公司在强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金等在强险范围内主张，不足部分由商业险和被告于海和管理局承担）。事实和理由：二原告系父子关系，是贺玉文的亲属。2018年1月6日17时35分，在抚长高速公路271KM+500米处，被告于海驾驶吉D（吉C挂）大型货车和贺玉文发生交通事故，致使贺玉文当场死亡。吉林省公安厅高速公路支队伊通大队出具的吉高公交认字［2018］第00001号道路交通事故认定书认定于海负该次事故的次要责任，贺玉文负主要责任。另查肇事车辆在被告保险公司处投保了强制险和商业险，且事故发生在保险期间内。被告管理局作为高速管理部门也应该对此次事故应该负责任。因赔偿事宜协商未果、依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
于海承认原告方所主张的事实，但认为原告方的损失应该由保险公司承担。
中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆吉D号车在我公司投保了交强险及第三者责任商业险，保额500000元，含不计免赔，投保车辆负事故的次要责任，依照条款约定，在超出交强险限额外依照30%的比例承担赔偿责任。受害人死亡时已经60周岁，已经属于被扶养人范畴，也丧失了劳动能力，故不存在扶养他人，原告主张被扶养人生活费不同意承担。精神抚慰金过高，另外主张的处理丧葬事宜的交通费及误工费，数额过高，主张的伙食费、住宿费并非为抢救受害人而产生的；对于死亡赔偿金、丧葬费无异议，诉讼费用保险公司不承担。
吉林省高速公路管理局辩称，吉林省高速公路管理局在本案中，不应该承担任何赔偿责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年1月6日17时35分许，于海驾驶吉D（吉C挂）大型货车行驶至抚长高速公路长春方向271KM+500米处，与进入高速的行人贺玉文发生交通事故，造成车辆损坏、路产损失、致使贺玉文当场死亡。吉林省公安厅高速公路支队伊通大队吉高公交认字［2018］第00001号道路交通事故认定书认定，于海负该次事故的次要责任，贺玉文负该次事故的主要责任。吉D（吉C挂）大型货车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险和限额为500000元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。另查明，杨君山系贺玉文配偶、杨国良系贺玉文之子。于海系吉D（吉C挂）大型货车实际所有人。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
认定上述事实的证据有：原告方提交的丧葬费票据（丧葬费按照吉林省公布的人身损害赔偿标准计算）、杨君山残疾证书、常住人口登记表、律师代理费票据；被告于海提交的交通事故损害赔偿调解书、保险单；被告吉林省高速公路管理局提交路政巡路日记。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。杨君山虽持有残疾人证，但不能确定对应的丧失劳动能力程度，对于杨君山主张的被扶养人生活费，待作出丧失劳动能力程度鉴定后，可另行主张权利。原告方主张的处理丧葬事宜的费用除实际发生的误工损失、住宿费、交通费，应该包含在丧葬费用项下，丧葬费按照吉林省公布的人身损害赔偿标准计算。住宿费没有提交票据，本院不予支持。本院认定原告方的各项损失如下：死亡赔偿金218219.92元、丧葬费28049元、酌情保护精神损害抚慰金30000元、酌情保护办理丧葬事宜交通费1000元、误工损失1000元，合计278268.92元。上述损失，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应当首先在交强险责任限额范围内承担110000元，超出交强险赔偿限额的在商业第三者责任限额内继续赔偿。原告方请求在交强险中优先赔付精神抚慰金的主张，本院予以支持。超出交强险赔偿限额内的损失168268.92元，按照各自的过错比例分担责任，对本次事故责任比例，本院按照主要责任者承担70%、次要责任者承担30%的比例确定。原告方律师代理费酌情保护1000元，由被告于海承担。道路交通事故认定书中未认定吉林省高速公路管理局存在过错，原告请求其承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告杨君山、杨国良160480.68元；
二、被告于海承担原告杨君山、杨国良律师代理费1000元；
三、驳回原告杨君山、杨国良对被告吉林省高速公路管理局的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4306.5元（减半收取），原告方负担2306.5元、被告于海负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭雨春
二〇一八年四月二十四日
书记员 孟 鸽
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4760号
原告：张某1，男，1980年4月21日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：侯某，女，1981年7月2日生，汉族，户籍�唐山市路北区，现住唐山市开平区。
原告张某1与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女张某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常吵架。被告带女儿离家出走后，原被告分居已一年多，原告曾多次劝说被告让女儿回家，但均遭到被告拒绝，剥夺了孩子的父爱。在此期间，被告与其父母到原告家辱骂、殴打原告母亲，后经派出所多次调解无效，被告的父母还多次到原告单位闹事，对原告的生活和工作造成了严重的影响。被告的种种恶劣行为严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能�故原告起诉，请求依法判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费。
被告侯某主要辩称，被告不同意离婚。原被告同在唐山市公交公司工作，二人均是54路公交车司机，双方在工作中相互有好感并建立起了深厚的感情。××××年××月××日原被告登记结婚，双方均系再婚，××××年××月××日生一女孩张某2，孩子出生至今一直随被告及被告父母共同生活，原告自2015年5月开始不支付孩子的抚养费，无奈被告代孩子将原告起诉，经法院调解，原告给了孩子5000元抚养费，并承诺以后跟被告好好生活，但自2015年12月至今原告未给过孩子抚养费，被告代孩子再次起诉原告要求支付孩子抚养费。原告诉讼中一方面说与被告居住在一起，又说与被告分居一年多，明显相互矛盾，与客观事实不符。原被告根本没有任何原则上的纠纷，且双方不具备法定的离婚事由。综上，请求依法判决原被告不准离婚。
经审理查明，原被告均系唐山市公交公司公交车司机，双方在工作中相识自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日原被告婚生一女张某2。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，2016年10月10日原告来院起诉，要求与被告离婚。诉讼中，被告表示不同意与原告离婚。经本院主持调解，原被告各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有书证、原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告系自由恋爱，夫妻感情基础较好，双方又均系再婚，更应尊重并珍惜两人之间的夫妻感情，本着互相尊重、互相谅解的原则处理家庭生活中出现的问题。虽然原被告双方因琐�产生一些矛盾，但如果双方能相互包容，坦诚沟通，双方关系是能够改善的。现原告主张与被告感情破裂，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某1与被告侯某离婚。
案件受理费200元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑立臣
人民陪审员 沈春伟
人民陪审员 刘建文
二○一六年十二○一六年十二月二日
书 记 员 庄 珊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4760号
原告：张某1，男，1980年4月21日生，汉族，住唐山市路北区，。
被告：侯某，女，1981年7月2日生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市开平区，。
原告张某1与被告侯某离婚纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女张某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常吵架。被告带女儿离家出走后，原被告分居已一年多，原告曾多次劝说被告让女儿回家，但均遭到被告拒绝，剥夺了孩子的父爱。在此期间，被告与其父母到原告家辱骂、殴打原告母亲，后经派出所多次调解无效，被告的父母还多次到原告单位闹事，对原告的生活和工作造成了严重的影响。被告的种种恶劣行为严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。故原告起诉，请求依法判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费。
被告侯某主要辩称，被告不同意离婚。原被告同在唐山市公交公司工作，二人均是54路公交车司机，双方在工作中相互有好感并建立起了深厚的感情。××××年××月××日原被告登记结婚，双方均系再婚，××××年××月××日生一女孩张某2，孩子出生至今一直随被告及被告父母共同生活，原告自2015年5月开始不支付孩子的抚养费，无奈被告代孩子将原告起诉，经法院调解，原告给了孩子5000元抚养费，并承诺以后跟被告好好生活，但自2015年12月至今原告未给过孩子抚养费，被告代孩子再次起诉原告要求支付孩子抚养费。原告诉讼中一方面说与被告居住在一起，又说与被告分居一年多，明显相互矛盾，与客观事实不符。原被告根本没有任何原则上的纠纷，且双方不具备法定的离婚事由。综上，请求依法判决原被告不准离婚。
经审理查明，原被告均系唐山市公交公司公交车司机，双方在工作中相识自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日原被告婚生一女张某2。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，2016年10月10日原告来院起诉，要求与被告离婚。诉讼中，被告表示不同意与原告离婚。经本院主持调解，原被告各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有书证、原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告系自由恋爱，夫妻感情基础较好，双方又均系再婚，更应尊重并珍惜两人之间的夫妻感情，本着互相尊重、互相谅解的原则处理家庭生活中出现的问题。虽然原被告双方因琐事产生一些矛盾，但如果双方能相互包容，坦诚沟通，双方关系是能够改善的。现原告主张与被告感情破裂，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某1与被告侯某离婚。
案件受理费200元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑立臣
人民陪审员 沈春伟
人民陪审员 刘建文
二〇一六年十二月二日
书 记 员 庄 珊
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0425民初676号
原告：王某某，男，1982年10月12日出生，汉族，农民，住礼泉县建设南路。
被告：余某某，女，汉族，住四川省广元市。
原告王某某与被告余某某民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月23立案。原告王某某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元由王某某承担。
审判员 田建龙
二〇一八年五月二十八日
书记员 乔 茜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初13780号
原告：朱云龙，男，1988年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：代雨庭，上海法耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯绘丽，上海法耀律师事务所律师。
被告：苗俞琳，女，1989年8月4日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告朱云龙与被告苗俞琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告朱云龙于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱云龙向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱云龙撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王爱铭
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）江刑初字第774号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2007年8月5日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检刑诉（2007）656号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2007年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查认为本案不适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某于2007年7月29日7时许，在本市江干区安琪儿市场边“沸蓝网吧”内，趁被害人帅某瞌睡之机，窃得其拎包1只，内有人民币300元、诺基亚手机2只和小灵通话机1只（共计价值人民币1300元）。
被告人吴某于2007年7月31日7时许，在本市江干区笕桥镇弄口村“来上网吧”内，窃得被害人张某的拎包1只，内有人民币280元和MP4播放器1只（价值人民币224元）。
案发后，追回部分赃物。
被告人吴某因涉嫌犯抢夺罪于2007年8月4日被公安机关抓获，后主动交代了上述司法机关尚未掌握的盗窃罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、被害人帅某、张某的陈述、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、赃物照片、户籍证明、抓获经过及情况说明、被告人吴某的供述及作案地点辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某因涉嫌犯抢夺罪被公安机关抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的盗窃罪行，应以自首论，依法可从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款、第一款及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年8月5日起至2007年12月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋鲲鹏
代理审判员 沈亚青
人民陪审员 杨建玉
二〇〇七年十一月十四日
书 记 员 蔡肇颖