wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第202号
原告郭永辉，男，男，1982年9月14日生，满族，住平泉县柳溪乡韩杖子村*组，身份证号：130823198209145512.
委托代理人陈宝庆，平泉天平法律服务所法律工作者。
被告平泉县宝东矿业有限责任公司
法定代表人刘会荣，懂事长。
委托代理人刘军，男，1960年2月14日生，汉族，住平泉县平泉镇喧哗街**号，身份证号：1326241960********。
系平泉县宝东矿业有限责任公司供应科长。
原告郭永辉与被告平泉县宝东矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2014年12月23日�理后，依法由审判员张瑞国独任公开开庭进行了审理，原告郭永辉及其委托代理人陈宝庆、被告平泉县宝东矿业有限责任公司委托代理人刘军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭永辉诉称，2012年7、8、10、11等月份被告平泉县宝东矿业有限责任公司雇佣原告郭永辉及其车辆为被告平泉县宝东矿业有限责任公司运输矿石，双方约定每吨矿石运费为7.00元，有被告公司的过磅运输单为证。经过原、被告双方核对账目，被告公司所欠原告运费合计为人民币68106.00元，经原告多次催要被告至今未给付，特向法院提起民事诉讼，要求被告立即给付原告运费人民币68106.00元并承担利息，诉讼费由被告承担。
被告平泉县宝东矿业有限责任公司辩称，我单位认可欠原告郭永辉运费68106.00元，欠钱还钱。
经审理查明，2012年7、8、10、11等月份被告平泉县宝东矿业有限责任公司雇�原告及其车辆运输矿石，双方约定每吨矿石运费为7.00元，有被告公司的过磅运输单为证。经过原、被告双方核对账目，被告公司所欠原告运费合计为人民币68106.00元。
上述事实，由证人张德辉予以证明，被告方在庭审中亦予以认可，本院予以确认。
本院认为，合法的运输合同关系应受法律保护。被告平泉县宝东矿业有限责任公司雇佣原告为其运输矿石，双方约定每吨矿石运费为7.00元，尚欠原告运费人民币68106.00元，被告方在庭审中亦予以认可，本院予以确认，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告平泉县宝东矿业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告郭永辉运费人民币68106.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，由被告平泉县宝东矿业有限责任公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费1500.00元）。
审判员 张瑞国
二〇一五年二月九日
书记员 李云龙
附页：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力�还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或�申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
青海省平安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第202号
原告张国林，男，汉族，1987年2月生。
被告江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司。
法定代表人王朝中，系该公司总经理。
委托代理人刘生龙，男，汉族，1987年6月生，系该公司员工。
委托代理人侯雪青，男，汉族，1980年10月生，系该公司员工。
被告唐致莲，女，汉族，1968年12月生。
被告康文旭，男，汉族，1993年6月生。
原告张国林与被告江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司、唐致莲、康文旭劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国林、被告江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司委托代理人刘生龙、侯雪青、被告唐致莲均到庭参加了诉讼，被告康文旭经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国林诉称，2014年4月份被告唐致莲以每天180元的工资雇佣原告到被告唐致莲承包的石家营高铁新区华源F-2、3、4、6号住宅楼进行水电安装，当时唐致莲承诺工资每月一付，但被告唐致莲只支付了前两个月工资后，7月份到10月份四个月的工资没有支付，以各种理由拖欠，2014年8月28日由被告唐致莲、康文旭出具了工资的欠条一张，到2014年10月21日工程全部停工，后被告唐致莲与康文旭以被告江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司没有给工程款为由，一拖再拖，经原告多人多次催要并由康文旭、唐致莲带领原告等农民工到被告江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司和海东劳动局多次索要未果，现请人民法院依法判决被告给付拖欠的工资。
被告江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司辩称，2014年我公司将水电劳务工程分包出去，承包给被告唐致莲。2014年底公司已将完成工程量的劳务款全部给付承包人唐致莲，原告与我公司没有直接的劳务关系，因此我公司不承担给付责任，拖欠原告的工资应由被告唐致莲给付。
被告康文旭经传票传唤未到庭也未提交书面答辩意见。
被告唐致莲承认原告张国林所提出的全部诉讼请求。但辩解因江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司仅支付了70％的工程款并未将全部工程款结清，因此无法全额支付原告张国林的劳务工资。
经审理查明，2014年4月份被告唐致莲从被告江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司承包水电安装劳务工程，雇佣原告张国林到其承包的石家营高铁新区华源F-2、3、4、6号住宅楼进行水电安装，并约定每天工资为180元。劳务期间被告唐致莲给原告支付了部分劳务工资，尚欠劳务工资。被告唐致莲、康文旭于2014年8月28日出具拖欠工资2160元的欠条一张。后被告唐致莲与康文旭以被告江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司没有给工程款为由，一拖再拖，至今未付。另查，被告康文旭系被告唐致莲之子在工地上给唐致莲帮忙，操心工地上的事务。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条、被告江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司提交的与被告唐致莲的结算单和转账凭证予以证实。
本院认为，债务是按照合同约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。本案中被告江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司将水电安装劳务承包给被告唐致莲，唐致莲雇佣原告张国林为其提供劳务负责水电安装，原告张国林与唐致莲之间形成劳务雇佣关系，唐致莲作为劳务接受人应支付劳务工资，原告张国林的诉讼请求合理合法部分，予以支持。被告江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司与原告之间不存在劳务雇佣关系，不承担支付工资的义务的辩解理由予以采纳。康文旭虽然在欠条上签字，但其为其母亲进行帮工，与原告不存在雇佣关系，且唐致莲亦表示应由其承担，故康文旭不承担给付责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：
一、被告唐致莲于本判决生效后二十日内给付原告张国林劳务工资2160元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告唐致莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 高素琴
二〇一五年四月二十日
书记员 王晓路
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第202号
原告张国庆，男，1970年12月26日出生，汉族，住平阴县。委托代理人宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告房吉福，男，1967年1月18日出生，汉族，住平阴县。委托代理人黄辉，男，1961年10月1日出生，汉族，平阴谷城法律服务所工作人员。
原告张国庆与被告房吉福饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王童峰独任审理，于2015年3月12日公开开庭进行审理。原告张国庆及其委托代理人宋书斌、被告房吉福及其委托代理人黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告张国庆诉称，2014年9月18日上午9时左右，原告到被告经营的奶牛厂询问是否收玉米秸，被被告饲养的狗咬伤小腿处。因被告对原告置之不理，原告无奈报警，经公安机关调解被告仅支付100元，不再赔偿原告其他损失。为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、精神损害抚慰金共计6405元；诉讼费用等由被告承担。
被告房吉福辩称，原告张国庆在被告经营的奶牛场被狗咬伤属实。事故发生时视线很好，原告应当可以看到狗被栓在大门口一侧而绕行，但原告没尽到注意义务，擅自进入养牛区才被咬伤，对导致本次纠纷原告有过错。被告已经在奶牛场的大门口悬挂了禁止随便出入的牌子，且用于拴狗的链子不足一米，而过道4米多宽，已经尽到了管理义务，并无过错。事故发生后，经公安机关调解，由被告支付100元就此解决纠纷，原告已签字认可，现原告再主张权利于法无据。
经审理本院认定，2014年9月18日上午9时许，原告张国庆因询问被告经营的奶牛厂是否收购玉米秸而进入厂区，被被告饲养的狗咬伤腿部。原告要求被告协商处理未果，遂向公安机关报警。公安机关出警后对该纠纷进行了调解，被告房吉福当场赔偿原告100元。
原告先后于2014年9月18日、21日、25日、10月2日、10月16日在平阴县疾病预防控制中心分五次注射狂犬病疫苗，花费医药费505元。原告因要求被告赔偿未果，起诉来院。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的门诊收费票据、接处警登记表等予以证实。
本院认为，原告张国庆被被告房吉福饲养的狗咬伤，事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告并无证据证实原告存在故意挑逗等方式刺激动物导致自身受伤的故意或者重大过失行为，故不能减轻其赔偿责任。双方发生纠纷后，公安机关仅对双方的纠纷进行了现场调解，但未明确表明是对双方纠纷的最终调解方案，故对被告主张双方的纠纷已经调解终结，原告不能继续主张权利的请求不予支持。
原告张国庆因受伤支付医药费505元，事实清楚，对原告要求被告赔偿医药费的请求予以支持，被告房吉福先期支付的100元予以扣除。
原告张国庆要求赔偿误工费，符合法律规定，但其未提交为其治疗的平阴县疾病预防控制中心出具因受伤需持续休息治疗的证明，故对其要求按照月计算误工费的请求不予支持，结合其诊疗情况及其工作，本院酌定按照2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算原告接受治疗的5日的误工费。
原告张国庆因本次事故身体遭受伤害属实，但其无证据证实因身体遭受严重伤害产生精神损害的严重后果，故其要求精神损害抚慰金无法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告房吉福于本判决生效后十日内赔偿原告张国庆医药费405元。
二、被告房吉福于本判决生效后十日内赔偿原告张国庆误工费387元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告房吉福承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王童峰
二〇一五年三月三十一日
书记员 王婷婷
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第202号
原告卢某，男，生于1977年12月29日，汉族，住四川省平武县。
被告唐某某，女，生于1982年8月21日，汉族，住四川省平武县。
委托代理人杨昌华，四川太白律师事务所律师。
原告卢某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院2015年3月16日立案受理，因被告唐某某下落不明，遂于2015年3月19日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，该公告刊载在2015年3月25日出版的《人民法院报》G36版。2015年6月30日，依法由审判员杨玉春担任审判长，与审判员严加军、人民陪审员李斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢某、被告唐某某及其委托代理人杨昌华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告经人介绍于2002年11月草率结婚，婚后因家庭琐事与自己及父母争吵，2005年7月生育一子，孩子出生后基本是公婆带养，被告根本不关心孩子成长，2008年3月26日被告外出打工，夫妻分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂。原告卢某2015年3月16日诉至法院要求与被告唐某某离婚。
被告唐某某辩称，原告的起诉与事实不符，原、被告的夫妻感情较好，子女现在尚小，不同意离婚。
经审理查明，2002年6月，原、被告相识并自由恋爱，2002年11月1日在坝子乡人民政府登记结婚。2005年7月22日生育一子。婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦，2008年3月26日被告唐某某外出打工，夫妻开始分居生活至今。原告卢某2015年3月16日诉至法院要求与被告唐某某离婚。
上述事实有经庭审核实的结婚登记申请书、结婚证复印件、身份证复印件、常住人口登记卡、询问笔录、及原、被告双方在法庭上的陈述等证据在卷佐证证实。
本院认为，原告卢某与被告唐某某双方系自由恋爱，婚姻基础较好。基于相互间缺乏信任、包容和体谅而发生的家庭琐事矛盾纠纷不应视为夫妻感情确已破裂。同时，为有利于子女的健康成长，也有必要给予双方和好的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告卢某与被告唐某某离婚。
本案受理费260.00元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨玉春
审 判 员 严加军
人民陪审员 李 斌
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨光李
附：法律和司法解释的有关规定
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第202号
原告范传忠，居民。
被告陈如奎（曾用名陈亚楠），农民。
原告范传忠与被告陈如奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范传忠，被告陈如奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范传忠诉称，2013年11月9日，被告陈如奎向我借款50000元，约定2013年12月8日归还。借款到期后，经我多次催要，被告至今未付。故起诉请求判决被告偿还我借款50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈如奎辩称，借原告50000元属实，我同意归还。但是我已经还了20000元，这20000元是还的利息，是高利息。当时约定每月还5000元的利息，月息一毛。现在我还不起了，还的这20000元利息应冲抵本金。当时借条上魏亮是借款人，但现在借条上借款人划去了，换成了担保人，这个情况我不知道。我和魏亮是共同借款人，魏亮应和我共同偿还原告的借款。我申请追加魏亮为共同被告。
经审理查明，2013年11月9日，被告陈如奎要求借原告范传忠现金50000元，被告陈如奎为原告范传忠出具借条一张，载明：今借范传忠现金50000元大写伍万元整还款日期：2013年12月8日借款日期：2011年4月9日，被告陈如奎及案外人魏亮在该借条上签名并按捺手印。借款时原告与被告口头约定由被告向原告每月支付借款利息5000元，原告交付给被告借款时，先行扣留了第一个月的利息5000元，实际交付给被告现金45000元。后该款经原告催要，被告分别于2013年12月8日及2014年1月10日经魏亮之手支付给原告范传忠现金各5000元。另外，被告辩称，2014年2月15日经魏亮之手支付给原告借款利息5000元，原告未予认可，被告也未提供确实充分证据证实。原告范传忠于2014年12月16日以其诉求诉至本院。
本案在审理过程中，被告要求追加魏亮为共同被告，原告不同意追加魏亮为被告，其称魏亮一直是担保人，只要求被告归还其借款50000元及利息。经本院主持调解，被告调解意愿：临时没钱，付的利息20000元冲抵本金，剩下的利息及本金6个月后付清，要求按银行同期贷款利率支付利息。原告调解意愿：支付的利息就是利息，不能冲抵本金，要求被告10日内归还借款及利息110000元。
上述事实，系根据本院的庭审查证、原告陈述及举证所证实的情况认定的。其证据材料均已附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范传忠虽然出具借条证实被告陈如奎向其借款50000元，但在支付被告现金时仅支付给被告45000元，预先扣除了5000元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告陈如奎向原告范传忠实际借款金额应为45000元。原告要求被告偿还借款本金45000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告与被告双方约定的借款利率明显过高，超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持，应自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算借款利息。对于被告辩称的于2014年2月15日经魏亮之手支付给原告借款利息5000元，因原告未予认可，被告也未提供确实充分证据证实，对被告该抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条和《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈如奎于本判决生效之次日起10日内偿还原告范传忠借款本金45000元。
二、被告陈如奎自2013年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付给原告借款本金45000元的借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告履行上述义务时，应当扣除被告已经支付给原告的现金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈如奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 曾 毅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李诚诚
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第202号
原告钟某。
委托代理人单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者。
本院于2015年3月3日立案受理了原告钟某诉被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员李完武适用简易程序公开开庭审理本案。原告及其委托代理人单军民、被告及其委托代理人孔武斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：原、被告于2000年12月经人介绍相识，××××年登记结婚。婚后育有二子，大儿子王进出生于××××年，二儿子王思林出生于2007年。被告婚后游手好闲，时常赌钱打牌，不履行家庭义务，经常为一些小事无理取闹，多次殴打原告。原告曾于2013年向平江县人民法院起诉，要求离婚，在被告保证作出改正后撤诉。但被告不久后又像以前一样经常吵闹，导致夫妻感情彻底破裂。故向法院提起诉讼，请求法院判决准许原、被告离婚，共同之子由原告抚养。
被告王某辩称：原、被告婚姻基础牢固，感情深厚，两人自幼生长在一个村子，相互非常了解。结为夫妻后，又以共同经历了十五年的婚姻生活，并育有两个儿子，足以证明两人感情和睦。被告从未参与过赌博活动。平时家庭开支基本靠被告打工收入维持，家务劳动也多是被告承担。2014年底，被告还将打工收入20000元交给了原告保存。至于原告诉称的被告无理取闹，被告确实有时候性格过激，但夫妻生活中难免有冲突，被告也从未殴打过原告。因此，被告请求驳回原告的诉讼请求，判决不准许原告与其离婚。
经审理查明：原、被告于2000年12月经人介绍相识，××××年登记结婚。两人婚后育有二子，大儿子王进出生于××××年，二儿子王思林出生于2007年。近几年，原告在三市镇肥田村经营诊所，抚育两个儿子，被告则在外打工，2014年过年回家时还交给原告现金2万元，双方均尽力尽责地履行了家庭义务。两人在共同生活中出现过一些矛盾，但仅限于夫妻之间因日常琐事导致的争吵。上述事实，主要以原、被告在法庭上的陈述作为依据。至于原告所称被告参与赌博、殴打原告等行为，因其未提交证据且被告予以否认，本院不予认定。
本院认为：本案中原、被告婚姻基础牢固，结婚后共同生活多年，且育有二子，已建立了较为深厚的夫妻感情。虽然近几年来，由于双方性格上的差异以及原告对被告期望过高等原因，两人屡次因家庭琐事引发矛盾，但不论是原告还是被告，事实上都一直在努力改正自身的不足之处，以促进家庭和谐，双方夫妻感情没有破裂。原告诉请离婚没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告钟某与被告王某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 李完武
二〇一五年三月二十日
代理书记员 彭 峰
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第202号
原告：朱金环，女，1969年10月26日出生，汉族。
被告：平陆虞东电冶集团有限责任公司。
法定代表人：楚卫国，系该公司董事长。
本院在审理原告朱金环与被告平陆虞东电冶集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月14日以需要调取、补充新证据由，向本院申请撤回对被告平陆虞东电冶集团有限责任公司的起诉。
本院认为原告朱金环的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金环撤回对被告平陆虞东电冶集团有限责任公司的起诉。
案件受理费5元，由原告朱金环承担。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一五年四月十四日
书 记 员 范家玮
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第202号
原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人陈奇，该行行长。
被告牟朝义，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行诉被告牟朝义金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行于2015年1月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告牟朝义的诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉。
本案受理费依法收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行负担。
审判员 苟清峨
二〇一五年一月七日
书记员 罗小芳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2446号
原告：秦某，男，农民，住莘县。
委托代理人：王桂莲，农民。
被告：王某，女，农民，现下落不明。
原告秦某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。因原、被告婚前了解不多，婚姻基础差，认识不到一个月即草率结婚，婚后二人时常因生活琐事生气吵架，平常生活中也并不沟通交流，另因原告听力有障碍，被告也因此事与原告一直感情不和，疏远原告，双方婚后未建立起夫妻感情。2012年农历8月2日，双方又一次发生矛盾，被告带着行李回娘家居住，双方自此分居至今。现二人因夫妻感情不和已分居二年之久，原告认为再无维持此名存实亡婚姻之必要，故请求人民法院依法解除我与被告的婚姻关系。
被告王某未提出答辩。
经审理查明，原告秦某与被告王某于2012年6月经人介绍认识，原、被告于××××年××月××日登记结婚。因原、被告婚前了解不多，婚姻基础差，认识不到一个月即草率结婚，婚后二人时常因生活琐事生气吵架，平常生活中也并不沟通交流，另因原告听力有障碍，被告也因此事与原告一直感情不和，疏远原告，双方婚后未建立起应有的夫妻感情。2012年农历8月2日，双方又一次发生矛盾，被告回娘家居住，双方自此分居至今。现二人因夫妻感情不和已分居二年之久，原告于2014年11月19日诉至法院，请求人民法院依法解除原告与被告的婚姻关系。
上述事实有原告提交的结婚证一份、调查笔录一份、莘县燕塔街道办事处西街村民委员会证明一份、证人证言一份、调解笔录及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，结婚后因脾性不合，常因生活琐事生气吵架，原、被告分居生活已达二年半之久。在庭审中及庭下，经法庭主持和好调解，原告离婚态度坚决，表示已无和好可能，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的请求应予支持。被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
准予原告秦某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李秋华
人民陪审员 韩雪生
人民陪审员 蔡文昌
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王鹏飞
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执309号
申请执行人杨景林，男，1958年12月24日生，汉族，住德惠市建设街。
被执行人尹成军，男，1958年8月7日生，汉族，住德惠市建设街新广委28住。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人在本院规定的履行期限内未自动履行法律文书确定的义务。在执行中，本院对被执行人的财产进行了查封，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第11401号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 姜春明
代理审判员 李万山
代理审判员 王小惠
二〇一七年四月十日
书 记 员 董训明
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2855号
原告长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人向云，总经理。
委托代理人赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告蔡志文，女，现住长春朝阳区。
本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告蔡志文物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出对被告蔡志文的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1，627.00元，减半收取813.50元由原告长春万科物业服务有限公司负担。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年九月十六日
书 记 员 倪春祥
、长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2855号
原告长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人向云，总经理。
委托代理人赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告蔡志文，女，现住长春朝阳区。
本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告蔡志文物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出对被告蔡志文的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1，627.00元，减半收取813.50元由原告长春万科物业服务有限公司负担。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年九月十六日
书 记 员 倪春祥
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第541号
原告吕忠欣，男，汉族，1986年12月6日生。
委托代理人嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
被告王晓洁，女，汉族，1988年8月28日生，现下落不明。
原告吕忠欣诉被告王晓洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人嵇新到庭参加诉讼。被告王晓洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吕忠欣诉称，其与被告曾是恋爱关系，2011年5月15日被告因出国学习向原告借款5万元，并出具借条一份。后原告多次催要，但被告至今仍未还款。故诉至法院，请求判决：1、被告归还原告人民币5万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王晓洁未答辩。
经审理查明，2011年5月15日被告向原告出具借条一份，书载：“本人王晓洁5月15日借吕忠欣5万元整。（对方欠本人3千未还）”。
庭审中，原告称该5万元是出具借条当天现金交付给被告的，其中的4万元来源于原告房屋出租收取的租金，并提供了原告与案外人葛玉花于2011年4月26日签订的租房协议书。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条、房屋租赁合同证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款5万元并出具借条，双方之间系民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。原告多次催促被告还款，被告逾期未归还，已构成违约，被告应归还该笔借款。被告无正当理由未到庭，视为放弃了抗辩的权利。
当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，可以抵消。被告出具给原告的借条除载明被告欠原告5万元外，还载明原告欠被告3千元，原告也接受了该借条。故被告对原告的3千元债权应部分抵消原告对被告的5万元债权，被告应归还原告借款47000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓洁自本判决生效之日起三日内偿还原告吕忠欣47000元；
二、驳回原告吕忠欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告吕忠欣已预交）、公告费600元（原告吕忠欣已预交），由原告吕忠欣承担受理费75元，被告王晓洁承担受理费975元、公告费600元（被告王晓洁自本判决生效之日起三日内支付原告吕忠欣案件受理费975元以及公告费600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 颜 敏
人民陪审员 吕 露
人民陪审员 杨健华
二〇一五年六月五日
见习书记员 徐盛铭
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第541号
原告胡建洲，男，汉族，58岁。
委托代理人张刚，开封市鼓楼区五一法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告开封逸泉房地产开发有限公司。
组织机构代码：68176144-5。
法定代表人耿红，公司经理。
住所地：开封市东拐街**号。
委托代理人赵国庆、程伟，公司员工，代理权限为特别授权。
原告胡建洲诉被告开封逸泉房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建洲及其委托代理人张刚，被告开封逸泉房地产开发有限公司的委托代理人赵国庆、程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订协议时在拆迁过渡期（2010年元月31日至2011年2月1日）共同约定一年期限，而被告违反约定从2011年2月至今违约长达四年之久，给原告造成了不能及时回迁带来的巨大的经济损失，因此原告依法要求被告赔偿原告经济损失。依据拆迁补偿安置协议中第四条第三项因拆迁人延长过渡期限逾期加倍赔偿原告，其赔偿计算方式为：2010年至2011年2月1日1200元×2＝2400元，2012年2月1日至2013年2月1日为2400元，2013年2月1日至2014年2月1日为2400元，2014年2月1日至2015年2月1日为2400元。上述总计共11500元。为维护原告合法权益，请求法院依法判令:1、被告依据《拆迁补偿安置协议》中第二条因拆迁人延长过渡期限逾期加倍赔偿原告11500元；2、诉讼费由被告承担。
被告开封逸泉房地产开发有限公司辩称，合同约定第一年的安置费是1200元，超过一年的每月安置费为200元，截至时间是2014年5月13日公司把房子交给原告，不是原告所说的2015年2月。
经审理查明，2009年12月28日，被告开封逸泉房地产开发有限公司与原告胡建洲签订房屋拆迁补偿安置协议书，协议约定，原告（被拆迁人）胡建洲位于开封市***区***路15号房产一处交给被告（拆迁人）开封市逸泉房地产开封有限公司拆迁，被告为原告安置开封市***区***小区11号楼***单元***层东户房产一处。双方还约定被告每月给原告拆迁临时安置补助费第一年每月100元，过渡期限12个月，从2010年1月31日至2011年2月1日，超期后被告给原告每月200元安置费。2014年5月13日，被告将拆迁安置房屋交给原告。因被告未向原告支付拆迁临时安置补助费，原告诉至法院。
以上事实有房屋拆迁补偿安置协议书、回楼通知单、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，被告与原告签订了拆迁补偿安置协议书，合同双方应当按协议履行合同义务。被告未按协议约定时间向原告交付房屋，应按约定向原告支付临时安置补助费，对原告要求被告支付逾期交房赔偿金11500元的诉求过高，从协议约定拆迁过渡期到被告交房之日止被告应向原告支付拆迁临时安置补助费9100元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告开封逸泉房地产开发有限公司支付原告胡建洲拆迁临时安置补助费9100元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费90元减半收取45元，由被告开封逸泉房地产开发有限公司承担（原告已垫付，被告于支付补助费时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 毛 爱
二〇一五年八月二十一日
书记员 伦振楠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00133号
原告：胡又堂。
被告：刘望清。
原告胡又堂与被告刘望清车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员钟小培担任审判长，与人民陪审员苏华艳、人民陪审员王金秀组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告胡又堂到庭参加了诉讼，被告刘望清经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡又堂诉称：原被告系社会朋友关系。2013年3月应被告的请求，原告将车牌号为鄂A×××××的比亚迪F6小轿车租给被告使用，双方签订租车协议，约定每月由被告支付原告租金5，500元。至2014年1月止，被告除支付给原告租车费用13，400元外，尚差欠租金45，300元。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还所欠租车费用45，300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告胡又堂为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一、租车合同，拟证明原被告签订汽车租赁协议，原告将汽车租赁给被告使用，被告应支付给原告租金；
证据二、欠条四张，拟证明被告尚欠原告租车费用45，300元；
证据三、机动车行驶证、车辆注册登记信息、机动车销售统一发票，拟证明原告系涉案车辆的所有人；
证据四、湖北经视直播节目录制的光盘，拟证明被告曾在电视媒体中承诺向原告还款。
被告刘望清未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、认证，被告刘望清未到庭，本院视其放弃对原告胡又堂提交的证据的质证权利，本院对原告胡又堂提交的证据一、二、三、四的真实性予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，于2013年3月3日签订《租车合同》，约定：甲方（胡又堂）将比亚迪F6车租给乙方（刘望清）使用，在租车时间内所有责任由乙方负责，乙方每月向甲方付租金5，500元，租车时间于2013年3月3日19：49始。
2013年8月16日、2014年1月13日、16日、24日，被告刘望清就租车费用向原告胡又堂出具欠条四张，金额分别为12，000元、37，800元、5，500元、3，400元，共计58，700元。
在2014年1月25日播出的湖北经视直播节目中，被告刘望清向原告胡又堂承诺于2014年1月27日支付13，400元，于2014年5月1日前付清所有欠款。
庭审中原告胡又堂陈述，租赁车辆已于2014年1月22日归还，被告刘望清已经支付租车费用共计13，400元，剩余欠款45，300元尚未支付。
本院认为，原、被告所签订的《租车合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，被告刘望清应当承担向原告胡又堂支付租金的民事责任。被告刘望清将租赁车辆返还给原告胡又堂同时出具欠条，并口头承诺还款时间，双方已对租赁期间发生的租金等费用进行了结算，被告刘望清应当按照欠条和承诺的约定支付欠款58，700元。被告刘望清已偿还13，400元，还应支付租车费用45，300元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘望清应于本判决生效之日起三日内向原告胡又堂支付租车费用45，300元。
本案案件受理费933.50元，公告费560元，合计1，493.50元，由被告刘望清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，依照不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钟小培
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 王金秀
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 旭
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2047号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：赵瑞俭，1978年5月28日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵瑞俭借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月九日
书记员 王 翠
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初2825号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人：王磊，该银行股份有限公司理事长。
委托诉讼代理人：李德胜，该银行股份有限公司牛毛坞支行副行长。
被告：林玉强，男，1972年1月5日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告林玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
审判员 李 辉
二〇一八年六月二十七日
书记员 郝艳平
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2557号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地，内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告陈海波。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告陈海波金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费62元，减半收取31元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖 海
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘立红
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第323号
上诉人（原审被告）：李延波，男，1949年9月22日生，汉族，农民，住通化县。
委托代理人：聂重阳，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁明强，男，1986年6月10日生，汉族，农民，住通化县。
被上诉人（原审原告）：孙立峰，男，1982年1月17日生，汉族，农民，住通化县。
上诉人李延波因与被上诉人丁明强、孙立峰之间建设工程施工合同纠纷一案，不服通化县人民法院作出的（2015）通民初字第502号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
丁明强、孙立峰一审诉称：丁明强、孙立峰与李延波是合伙关系，2013年11月19日丁明强、孙立峰退出，李延波为丁明强、孙立峰出具了欠据，约定李延波给付丁明强、孙立峰4万元，给付方式为3日之内先给付2万元，余款2万元于2014年4月15日前全部付清。现李延波仅给付丁明强、孙立峰2.3万元，尚欠1.7万元没有给付，故诉至法院，请求判令李延波立即给付丁明强、孙立峰1.7万元并承担诉讼费。
李延波一审辩称：丁明强、孙立峰所述与事实不符。丁明强二人与李延波并非合伙关系，双方之间未达成口头或书面合伙协议，也未形成事实上的合伙关系。丁明强二人在工程中并未投入4万元，其主张的4万元是丁明强二人向李延波索要的转包工程好处费，丁明强二人在工程中实际投入不足2万元，故丁明强二人主张的1.7万元没有法律依据，请求法院依法驳回。
一审法院审理查明：2013年，丁明强、孙立峰与吉林省乾旭建业集团有限公司（以下简称乾旭公司）建立承揽加工关系，为其修建伊通满族自治县小孤山片区第四标段的三座桥梁工程。丁明强二人在为该公司修建部分工程后，与李延波达成协议，由李延波与乾旭公司签订承揽加工合同继续完成桥梁修建工程，丁明强二人退出。双方于2013年10月对帐后，李延波于2013年11月19日为丁明强二人出具了欠据一张，欠据载明：西大有平板桥三座，原来三人，现由李延波自己承建，孙立峰、丁明强自愿退出，工地一切纠纷及工人工资均与二人无关，二人也不再重新纠缠，因为二人在此工程上投入4万元钱款，现分两批给，第一批现金三天之内兑现2万元，余下2万元2014年4月15日前一次性付清。李延波为丁明强二人出具欠据后，于2013年、2014年分二次共计给付丁明强二人欠款2.3万元，尚有1.7万元未给付。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。丁明强二人将桥梁修建工程转让给李延波，双方虽未签订书面转让协议，但李延波为丁明强二人出具了欠据，且经乾旭公司承认后双方已实际履行了转让行为，双方的转让行为不违反法律规定，李延波应按欠据约定履行偿还剩余款项义务，对丁明强、孙立峰的诉讼请求予以支持。丁明强二人与李延波在转让承包工程前进行了对帐，李延波在庭审中主张丁明强二人在该承包工程中没有实际投入，欠据中体现的4万元实际为转包好处费，但其庭审中提供的证据不能证明上述事实，应承担举证不利的后果，故对李延波的答辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，一审法院判决：李延波于一审判决生效之日立即给付拖欠丁明强、孙立峰的款项1.7万元。案件受理费225元，减半收取113元，由李延波负担。
李延波不服一审判决，其上诉理由为：1、一审法院认定事实不清。丁明强二人以合伙期间投入为由要求李延波承担给付义务，丁明强二人应对此承担举证责任。此外，李延波是先出具的欠据，后进行了对帐，对帐时发现丁明强二人在工程中投入不足2万元；2、一审法院认定法律关系错误。乾旭公司将工程转包给丁明强二人，丁明强二人又将工程转包给李延波，上述行为均违反了法律规定，所谓的内部承揽加工关系是当事人规避法律的行为，一审法院不应将工程违法转包行为简单的认定为债的转让。综上，要求撤销通化县人民法院（2015）通民初字第502号民事判决，依法改判。
孙立峰二审辩称：一审法院裁判正确，应维持原判。
丁明强二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审审理中，李延波提供了吴显君的证明、吴少华签字的支出凭证，对其上诉主张进行了补强。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：吴显君的证明和吴少华签字的支出凭证与本案无关联性，本院不予评判。本案系工程转包过程中所引发的纠纷，涉案工程由丁明强二人转包给李延波后，李延波与乾旭公司重新签订了施工合同，现涉案工程已完工，乾旭公司与李延波亦进行了结算。虽然丁明强、孙立峰及李延波均无建筑施工资质，但并不影响丁明强二人与李延波之间工程款结算及李延波与乾旭公司之间的工程款结算。通过2013年11月19日李延波向丁明强二人出具的欠据内容可证实，丁明强二人与李延波之间进行了工程款结算，该欠据内容并未违反法律强制性规定，合法有效，该欠据对双方当事人均有约束力，李延波应按欠据中所约定的内容承担给付义务。因李延波尚欠丁明强二人1.7万元，一审法院判令李延波给付丁明强二人1.7万元正确。
综上，李延波上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定丁明强二人与乾旭公司之间系承揽加工关系虽有瑕疵，但裁判结果正确，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人李延波负担；二审案件受理费225元，由上诉人李延波负担。
本判决为终审判决。本判决自送达双方当事人之日起生效。当事人申请执行的期间为本判决生效之日起两年。
审 判 长 纪 纲
代理审判员 汤化冰
代理审判员 王立武
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵慧博
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0430执恢81号
申请人：某农村信用合作联社。
法定代表人：朱某某，系该社理事长。
委托代理人：梁某，男，汉族，生于1989年3月8日，系该社职工。
被执行人韩某某，男，汉族，生于1955年9月13日，系淳化县某中学教师。
本院在执行某农村信用合作联社与韩某某借款合同纠纷一案，被执行人韩某某应履行的标的为110000元及利息，承担案件受理费1275元，并承担迟延履行期间债务利息。申请人某县农村信用合作联社依据淳化县人民法院作出的(2013）淳民初字第00476号民事调解书，于2016年10月25日立案执行。案件执行过程中，韩某某已经偿还某农村信用合作联社34000元，仍有77275元未履行，现已查明被执行人韩某某暂无一次性履行案件义务能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
审 判 员 张艳艳
代审判员 王海军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 姗
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0430执恢81号申请人：某农村信用合作联社。法定代表人：朱某某，系该社理事长。委托代理人：梁某，男，汉族，生于1989年3月8日，系该社职工。被执行人韩某某，男，汉族，生于1955年9月13日，系淳化县某中学教师。本院在执行某农村信用合作联社与韩某某借款合同纠纷一案，被执行人韩某某应履行的标的为110000元及利息，承担案件受理费1275元，并承担迟延履行期间债务利息。申请人某县农村信用合作联社依据淳化县人民法院作出的(2013）淳民初字第00476号民事调解书，于2016年10月25日立案执行。案件执行过程中，韩某某已经偿还某农村信用合作联社34000元，仍有77275元未履行，现已查明被执行人韩某某暂无一次性履行案件义务能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姚新兵审 判 员 张艳艳代审判员 王海军二〇一六年十一月二十四日书 记 员 赵 姗
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4709号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵锋
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告赵锋信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,494.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,085.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告赵锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,580.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4709号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵锋原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告赵锋信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,494.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,085.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告赵锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,580.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第704号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。
被执行人毕占龙、关振兴、孙文秀、詹文仪，住五常市营城子乡。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人毕占龙、关振兴、孙文秀、詹文仪借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2011）五民二商初字第1262号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一四年六月五日
书记员 张延洲
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行审字第452号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人吴东升任主任职务。
被执行人孙小尿，男，。
被执行人郭敏，女。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2015年5月29日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2015年1月14日作出的方人口征决字（2015）第677号征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的方人口征决字（2015）第677号征收决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被申请人的征收社会抚养费，依法享有职权，且行政征收决定认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的征收决定书，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的方人口征决字（2015）第677号征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年六月八日
书 记 员 秦 祎
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00440号
申请执行人孙珍。
被执行人柯鹏程。
孙珍与柯鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）鄂蕲春民一初字第00676号民事判决书已发生法律效力。依该生效文书及申请执行人的请求，本院于2014年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了银行等部门，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人孙珍向本院申请案件终结本次执行。
本院认为，经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人向本院申请案件终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本院（2013）鄂蕲春民一初字第00676号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张国全
审判员 宋卫东
审判员 田 茂
二〇一四年十二月十九日
书记员 顾 强
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第582号
申请执行人秦皇岛欧思诺物业服务有限公司，地址昌黎县昌黎镇碣石花苑，
被执行人梁斌。
秦皇岛欧思诺物业服务有限公司与梁斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2014）昌民初字第95号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人梁斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人梁斌银行账户存款11533元（标的1458元，诉讼费25元，执行费50元，罚款10000元）扣划至昌黎县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺锡友
审判员 马海军
审判员 王耀河
二〇一五年十二月二十日
书记员 张小磊
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执964号
申请执行人:王如周
被执行人:王绍花公民身份号码:×××0427
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽青商初字第00440号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王绍花履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明王绍花名下有车辆(车牌号码:浙Ｋ×××××;品牌:比亚迪;车辆类型:小型汽车;车身颜色:白)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ｋ×××××;品牌:比亚迪;车辆类型:小型汽车;车身颜色:白)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:刘益君
二〇一六年九月十一日
()
书记员 :王信华
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执964号
申请执行人王如周，男，1954年7月7日出生，住浙江省青田县。
被执行人潘植茂，男，1962年4月8日出生，住浙江省青田县。
被执行人王绍花，女，1958年7月29日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2015年05月19日效力的（2015）丽青商初字第00440号判决书，依法向被执行人王绍花发出执行通知书，责令被执行人王绍花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人王绍花所有的车牌号码：浙Ｋ×××××的比亚迪牌机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 尹力杰
二〇一六年九月七日
代书记员 吴鑫淼
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行初字第229号
原告姜志戈，女，43岁，住济南市。
被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人国承彦，区长。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
原告姜志戈不服被告济南市槐荫区人民政府作出的济槐政复决字（2014）11号行政复议决定，于2014年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，并向被告济南市槐荫区人民政府送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在案件审理期间，原告姜志戈经本院两次合法传唤拒不到庭，且未提交证据证明其有正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定，裁定如下：
本案按原告姜志戈撤回起诉处理。
案件受理费减半收取25元，免于原告姜志戈负担。
审 判 长 孙继发
代理审判员 鞠吉瑞
人民陪审员 韦 冉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 徐彬彬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌民初字第39号
原告：王伟光。
被告：王成。
被告：王时章。
原告王伟光与被告王成、被告王时章生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告王伟光、被告王成、被告王时章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王伟光起诉称：原、被告系同村村民，平素关系不睦。2014年9月29日傍晚7时许，被告王时章擅自在原告的鱼塘偷钓鱼，原告发现后与其发生争执，后又被被告家的狗咬伤。被告王成闻讯驱车赶来，在桑园村桥头与原告驾车相遇，当即出言不逊，被告在下车后用拳头猛击原告头部，并将原告背部抓伤。原告之伤经诸暨市第三人民医院住院治疗17天，共支出医疗费5000余元。现原告起诉要求两被告赔付医疗费5006.05元、误工费3600元、护理费2074元、住院伙食补助费510元、交通费100元等共计人民币11350.05元。
被告王成答辩称：1、其与原告王伟光只有口角相争，并没有肢体冲突，故原告所称“被告王成用拳头猛击原告头部，并将原告抓伤”不是事实；2、原告住院时间先于原、被告冲突时间，故原告所说的“伤”与被告没有关系；3、原告之伤是之前与被告王时章发生争执被劝架误伤所致；4、被告王时章垂钓的鱼塘非原告承包，故并不存在偷钓行为；5、原告称被狗咬伤的时间前后有矛盾，且被告家的狗是小型宠物犬，从未咬过人，事发时也被一米左右的铁链拴住，故原告被狗咬伤与被告无关。
被告王时章答辩称：其并未与原告发生肢体接触，被告在垂钓时被原告推进鱼塘，并被按在水里，原告在按住被告时把自己的手擦伤了，后原告又将被告拖到马路上，后来被村民劝开。
原告王伟光对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、诸暨市公安局牌头派出所对王伟光、王时章、王成、张素燕、寿红燕的询问笔录，拟证明原告之伤是被告王成殴打所致。经质证，两被告对王伟光的询问笔录提出异议，认为被告没有殴打原告。本院认为，上述询问笔录系公安机关依法定职权作出，符合证据的形式要件，本院确认其证明力。至于原告之伤是否系两被告所致，本院在处理意见中再作分析认证。
证据二、诸暨市第三人民医院门诊病历、住院收费票据、医疗证明书、住院病历、出院记录及病人住院费用清单，拟证明原告受伤后的治疗情况及支出医疗费的事实。经质证，两被告对上述证据的真实性没有异议，但认为原告之伤与被告无关。本院认为，上述证据符合证据的形式要件，本院确认其证明力。
被告王成对其抗辩主张向本院提交诸暨市华阳环保机械有限公司出具的证明、交班记录、考勤表、神鹰制衣有限公司的工作联系单等证据（证据三），拟证明原告主张的被告殴打原告的时间，被告不在现场的事实。经质证，原告对真实性无异议，故本院确认其证明力。
被告王时章未向本院提交证据。
根据原、被告之诉辩主张，本案之争议焦点为：原告王伟光之伤是否系被告王成、被告王时章所致。现本院分析如下：
一、原告王伟光在庭审中对纠纷及受伤的经过陈述为：被告王时章在塘里钓鱼，原告将其推入池塘里，双方为此发生叉打，原告在叉打中受伤，双方到派出所做笔录后，原告遂到医院治疗。原告办理完住院手续，在驾车回家洗澡途中与被告王成相遇，双方发生口角争吵，并引发叉打，原告又在叉打中受伤。二、诸暨市第三人民医院病历资料记载：入院时情况为患者因上肢等处外伤疼痛一小时入院，双上肢可见多处皮肤擦伤痕，局部肿胀压痛，右小腿方可见皮肤擦伤痕，局部肿胀压痛，四肢关节活动尚可；出院情况为双上肢及右下肢创口已结痂，局部有轻压痛，四肢各关节活动良好。三、从双方当事人及证人的询问笔录分析，亦能反映出原告将被告王时章推入池塘，后来原告又抓住王时章的衣领发生争执的事实及原告在就诊回家洗澡途中与被告王成相遇并发生争执的事实。本院认为，以上四点能相互印证，综合原告提交之证据，根据高度盖然性的证明标准，本院认定原告在与两被告争执中受伤的事实。
经审理，本院认定以下事实：
2014年9月29日傍晚7时许，因被告王时章在池塘钓鱼，原告认为该池塘系其所有，故将被告王时章推入池塘，被告王时章从池塘爬起后，双方发生争执，原告在争执中受伤。后该纠纷经报警处理，原告去诸暨市第三人民医院就诊，原告驾车从医院回家洗澡的途中与被告王成相遇，双方发生口角争吵，原告驾车跟随被告王成至王成家门口，双方继续发生争执，原告在争执中再次受伤。原告之伤经治疗，共支出医疗费5006.05元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。被告王成、被告王时章在纠纷中致伤原告，事实清楚，其应依法承担民事赔偿责任。本院认为，村民之间应和睦相处，遇事多沟通，发生纠纷时应尽量克制情绪，避免矛盾激化而造成不必要的损失。但原、被告双方在发生矛盾时，均未能克制情绪，尤其是原告将被告王时章推入鱼塘，导致矛盾激化，且原告在与被告王成驾车相遇发生争吵后又开车跟随至被告王成家，导致矛盾进一步升级，故本院认定原告对纠纷的发生存在一定过错，可适当减轻两被告之民事赔偿责任。综合案件的起因、经过及原、被告之过错程度，本院酌情确定原告对其损害后果承担15%之责任，被告王成、王时章对原告之损害后果承担85%之赔偿责任。经审查，原告支出的医疗费中，冻干人用狂犬病纯化疫苗（计184.20元）、蜜炼川贝枇杷膏（计31.80元）、复方甘草口服液（计7.60元）、肿瘤标志物检测（计100元），共计323.60元，非本次外伤治疗所必须，故该部分费用应予扣除，其余治疗未见明显不合理，本院予以支持。本院核定原告之合理经济损失为：1、医疗费4682.45元（不合理费用已扣除）；2、护理费2120.48元（132.53元／天×16天）；3、误工费2120.48元（132.53元／天×16天）；4、住院伙食补助费320元；5、交通费100元；以上合计人民币9343.41元。被告王成、王时章对上述经济损失承担85%之赔偿责任计7941.90元。本案两被告系共同侵权，且难以确定责任大小，本院确定平均承担赔偿责任，即两被告各应赔偿原告经济损失3970.95元，并互负连带责任。原告主张其被被告家的狗咬伤，要求被告承担赔偿责任，本院认为，原告要求被告承担因被狗咬伤的损失，属于饲养动物损害责任纠纷，与本案系不同法律关系，故本院在本案中不予处理，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王成应赔偿原告王伟光医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失计人民币3970.95元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王时章应赔偿原告王伟光医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失计人民币3970.95元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王成、王时章对上述第一项、第二项债务互负连带清偿责任；
四、驳回原告王伟光的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由原告王伟光负担26元，被告王成、王时章负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费84元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 李冠军
人民陪审员 寿崇智
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 迪
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00262号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，组织机构代码66949426-8。
法定代表人：徐化萍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：吴勇，男，汉族，成年，住安徽省宁国市。
原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告吴勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，并通知原告宁国市亿佳物业有限公司在收到受理通知书后七日内预交案件受理费，而原告宁国市亿佳物业有限公司逾期无正当理由未交费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈胜
二〇一五年一月十二日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到任命法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4216号
原告张涛，男，1991年10月20日，满族，无职业，住天津市。
委托代理人张敏，天津少晞律师事务所律师。
被告王延伟，男，1986年10月22日出生，汉族，无职业，住天津市。
被告孟秀英，女，1966年4月15日出生，汉族，无职业，住天津市。
委托代理人徐志中（夫妻关系）。
被告太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场b座18、19层。
负责人马国强，副总经理。
委托代理人卢晶，该公司员工。
原告张涛与被告王延伟、被告孟秀英、被告太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人张敏，被告王延伟、被告孟秀英的委托代理人徐志中、被告太平财产保险有限公司天津分公司的委托代理人卢晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日23时30分许，被告王延伟驾驶津j×××××号凯马牌轻型自卸货车沿宾水西道由西向东行驶至与港宁东路交口时，遇原告驾驶津r×××××号胜达牌小客车沿港宁东路由南向北行驶至此，被告王延伟用车前部碰撞原告车辆左侧前部，造成双方车辆受损的交通事故。经交管部门认定，被告王延伟负事故全部责任，原告无责任。原告为维护自身合法权益来院起诉，请求判令一、被告赔偿原告车辆损失80000元、拆解费8000元、鉴证费4000元、存车费1000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告王延伟辩称，对事故经过及责任认定无异议，要求保险公司在交强险及商业险限额内先行赔偿。
被告孟秀英辩称，对事故经过及责任认定无异议，要求保险公司在交强险及商业险限额内先行赔偿。另外，其曾为原告垫付过施救费2100元。
被告太平财产保险有限公司天津分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在该公司投保了交强险及额度为500000元的商业险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年1月15日23时30分许，被告王延伟驾驶牌照号为津j×××××号凯马牌轻型自卸货车沿宾水西道由西向东行驶至事故地点，遇原告驾驶牌照号为津r×××××号胜达牌小型客车沿港宁东路由南向北行驶至此，被告王延伟用车辆前部碰撞原告车辆左侧前部，造成双方车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队作出第b00544488号《道路交通事故认定书》，认定被告王延伟负事故全部责任，原告无责任。经天津市南开区价格认证中心评估，原告车辆损失为80000元。后原告车辆交由天津市津杰盛龙汽车维修有限公司进行维修，实际维修费用亦为80000元。因本次事故原告另支出拆解费8000元、鉴证费4000元、存车费1000元。另外，被告孟秀英在事故发生后为原告垫付救援拖运费2100元。双方均向法庭提交了相应票据。
另查，津r×××××号胜达牌小型客车登记在原告张涛名下。津j×××××号凯马牌轻型自卸货车登记在被告孟秀英名下，被告王延伟向其租赁使用，事故发生在被告王延伟驾驶该车为工地拉货途中。肇事车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司投保了交强险及额度为500000元的商业险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业险限额范围内予以赔偿。不足部分，由责任方按照各自责任比例承担赔偿责任。本次事故中，被告太平财产保险有限公司天津分公司系肇事车辆承保公司，应在交强险及商业险范围限额内先行承担赔偿责任，超出部分应按照责任比例由赔偿义务人进行赔偿。被告孟秀英作为肇事车辆的所有人、出租人，在本次事故中并无过错，无需承担赔偿责任。
关于赔偿数额问题，原告车辆经物价部门评估损失为80000元，天津市津杰盛龙汽车维修有限公司出具的发票证实实际维修费用与评估数额一致，本院予以认定。被告太平财产保险有限公司天津分公司对被告孟秀英垫付的救援拖运费无异议，但其认为拆解费、鉴证费不在保险理赔范围内故拒绝赔偿，该抗辩理由无法律依据，本院不予支持。存车费不属于保险理赔范围，应由被告王延伟予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司在交强险范围及限额内赔偿原告张涛车辆损失2000元；
二、本判决书生效后十五日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司在商业险范围及限额内赔偿原告张涛车辆损失78000元、拆解费8000元、鉴证费4000元、救援拖运费2100元；
三、本判决书生效后十五日内，被告王延伟赔偿原告张涛存车费1000元；
四、本判决书生效后十五日内，原告张涛返还被告孟秀英救援拖运费2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告王延伟负担，于本判决书生效后十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张晓斌
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 梁 嫣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4216号
原告王某某，女，1990年4月4日出生，汉族，住南安市，现住厦门市翔安区。
被告陈某某，男，1984年8月20日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原、被告已通过其他途径处理双方的纠纷，现原告申请撤回起诉，这是原告对自己诉权的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告王某某负担。
审判员 王一心
二〇一四年八月八日
书记员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-2-
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4216号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人杨俊伟，男，南部县农村信用合作联社职工。
被告罗明培，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告罗明培金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 高志勇
二〇一四年九月二十五日
书记员 邓 浩
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更202号
罪犯左国裕，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2013年8月27日作出（2013）贺八刑初字第549号刑事判决，以左国裕犯抢夺罪判处有期徒刑四年，刑期自2013年2月26日至2017年2月25日止，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关梧州监狱认为，罪犯左国裕在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分91.70分，且已缴纳了罚金3000元，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯左国裕予以减刑十一个月五天。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑建议符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯左国裕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请对罪犯左国裕减刑十一个月五天的建议，本院根据该犯改造表现以及财产刑履行情况、余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯左国裕减去有期徒刑十个月（刑期至2016年4月25日止），原处罚金5000元不变（已缴纳3000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周晓楠
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01573号
原告：王某，女，1985年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：郑某，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 黄爱莲
二〇一四年十月十五日
书记员 王 萌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第571号
原告聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司，住所地：聊城市东昌西路37号。
法定代表人齐元臣，董事长。
被告山东华远钢结构有限公司，住所地：茌平县温陈乡工业区。
法定代表人薛守岭，董事长。
被告茌平新华源钢结构有限公司，住所地：茌平县温陈工业园。
法定代表人宋海山，董事长。
被告薛守岭，男，1963年3月14日出生，汉族，山东华远钢结构有限公司经理，住茌平县。
被告王志龙，男，1977年10月9日出生，汉族，山东华远钢结构有限公司职工，住茌平县。
被告孙法先，男，1973年10月7日出生，汉族，山东华远钢结构有限公司职工，住茌平县。
被告薛军，男，1987年9月8日出生，汉族，山东华源钢结构有限公司职工，住茌平县。
被告宋海山，男，1964年10月30日出生，汉族，住山西省安泽县。
被告郭红艳，女，1963年11月23日出生，汉族，住茌平县。
被告山东新大地铝业有限公司，住所地：茌平县热电工业园。
法定代表人王世龙，经理。
被告宋小雷，男，1965年4月21日出生，汉族，山东新大地铝业有限公司职工，住茌平县。
被告王世龙，男，1984年1月17日出生，汉族，山东新大地铝业有限公司经理，住茌平县。
本院在审理原告聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司与上述被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10233元，由原告承担。
审 判 长 孙云霞
审 判 员 刘瑞红
人民陪审员 郭 勇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 慧
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2495号
原告蔡永生，男，1971年6月12日出生，汉族。
委托代理人雷久良，湖南三湘律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告章义平，男，1968年11月18日出生，汉族。
委托代理人吕观义，男，1963年11月16日出生，汉族，代理权限为特别授权。
原告蔡永生与被告章义平民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐建军担任审判长，审判员冯玉珍，人民陪审员钟晓红参加的合议庭，于2015年11月24日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员杨黎黎担任庭审记录。原告蔡永生及其委托代理人雷久良，被告章义平的委托代理人吕观义等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系老乡关系。被告因资金周转困难，先后三次向原告借款共计人民币500万元。其中，第一次为2013年5月17日借款300万元；第二次为2013年5月22日借款100万元；第三次为2013年9月7日借款100万元。以上三次借款被告均出具借条并约定月利率按3%计算，每季度对应到期日付息一次。此后，原告多次催讨，但被告对借款本金及至2015年8月31日止的下欠利息289.3万元至今未予偿还。故诉请法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金人民币500万元以及暂计算到2015年8月31日所欠利息289.3万元，直至偿还借款本金完毕为止；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、原告蔡永生公民身份证复印件一份，证明蔡永生的身份情况；
证据二、被告章义平购买身份证复印件一份，拟证实被告的身份情况；
证据三、借条复印件一份，拟证实被告于2013年5月17日借原告蔡永生300万元，约定月利息3%，每季度对应到期日结息一次的事实；
证据四、借条复印件一份，拟证实被告于2013年5月22日向原告蔡永生借款100万元，约定月利息3%，每季度对应到期日付息一次的事实；
证据五、借条复印件一份，拟证实被告于2013年9月7日向原告蔡永生借款100万元，约定月利息3%，每季度对应到期日付息一次的事实；
证据六、银行查询单，拟证实原告已将借款给付被告的事实。
庭审质证中，被告对原告提交证据的真实性无异议。
被告辩称，借款属实，被告借款后偿还了部分借款本金，有6次还款记录，分别是2013年8月28日还款360000元，2013年12月6日还款390000元，2014年3月14日还款200000元，2014年6月1日还款250000元，2014年9月6日还款250000元，2014年9月6日还款50000元。
被告在举证期限内向本院提交了中国建设银行综合理财对账单10张，拟证实被告2013年8月28日还款360000元，2013年12月6日还款390000元，2014年3月14日还款200000元，2014年6月1日还款250000元，2014年9月6日还款250000元，2014年9月6日还款50000元的事实。
庭审质证中，原告对被告提交证据的真实性无异议。
本院认为双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，且与本案相关，依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下基本事实：原、被告系老乡关系。被告因资金周转困难，于2013年5月17日、5月22日、9月7日分别向原告借款人民币300万元、100万元、100万元并出具借条，双方均约定月利率3%，每季度对应到期日付息一次。原告将借款均给付了被告。借款后，被告分别于2013年8月28日还款360000元，2013年12月6日还款390000元，2014年3月14日还款200000元，2014年6月1日还款250000元，2014年9月6日还款250000元，2014年9月6日还款50000元。此六笔款项依据双方约定计算可以确认为当季度应付的利息，利息已支付至2014年4月9日。此后，经原告催讨，但被告再未偿还分文。因而酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币5000000元，双方之间的借款合同关系依法成立并有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利、履行义务。经原告催收借款本息，被告未予偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还原告借款并支付利息的民事责任。双方约定的月利率为3%，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对超过年利率24%部分的利息不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告章义平在本判决生效之日起五日内偿还原告蔡永生借款人民币5000000元并按年利率24%向原告支付自2014年4月9日起至借款偿还完毕时止的利息；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔡永生的其他诉讼请求。
本案受理费67051元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建军
审 判 员 冯玉珍
人民陪审员 钟晓红
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 杨黎黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321行审113号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年3月14日，砀山县国土资源局以被执行人李银廷在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2015]第513号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年三月十八日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321行审113号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年3月14日，砀山县国土资源局以被执行人李银廷在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第513号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年三月十八日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昂民初字第160号
原告崔佩君。
被告贺朋林。
被告王秀珍。
原告崔佩君与被告贺朋林、王秀珍追偿权纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员郭来生适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告崔佩君到庭参加诉讼，被告贺朋林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告王秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔佩君诉称：贺朋林、王秀珍系夫妻关系，贺朋林、王秀珍通过崔佩君分别从金英权处借款86500.00元，从刘志丽处借款130000.00元，从赵丽欣处借款300000.00元，柳艳梅处借款70000.00元，因贺朋林、王秀珍不还款，崔佩君替贺朋林、王秀珍还了以上所有欠款及利息，故崔佩君诉至法院，要求贺朋林、王秀珍偿还本金586500.00元及相应利息。
被告贺朋林未向法庭提交书面答辩意见，亦未出庭进行口头答辩。
被告王秀珍未向法庭提交书面答辩意见，其在庭审中口头辩称：贺朋林身体有病，其作为妻子，可以代表贺朋林。对于崔佩君的起诉，王秀珍表示欠崔佩君钱是事实，崔佩君帮其好多年。
原告崔佩君为了证明其诉讼请求，向法庭提交欠条四张。
被告贺朋林、王秀珍未向法庭提交任何证据材料。
庭前，本院向赵丽欣核实了相关情况，庭后，本院又分别向金英权、刘志丽、柳艳梅核实了相关情况，均依法制作了调查笔录。
经查：王秀珍、贺朋林通过崔佩君分别向柳艳梅、刘志丽、赵丽欣借款，具体为2013年6月25日向柳艳梅借款70000.00元，约定利息每月2100.00元；于2013年8月11日向刘志丽借款130000.00元，约定利息每月3900.00元；于2014年9月1日向赵丽欣借款300000.00元，约定利息每月2分。另王秀珍通过崔佩君于2014年7月12日向金英权借款86500.00元，利息每月1分。后因柳艳梅、刘志丽、赵丽欣、金英权要求偿还借款，王秀珍未能及时偿还，由崔佩君代为偿还了上述欠款及利息，故崔佩君诉至本院，要求贺朋林、王秀珍偿还其代为偿还的欠款及利息，崔佩君并表示在此四笔借款中，其处于担保人的地位，否则柳艳梅等四人也不能同意将款借与贺朋林、王秀珍。庭审中，王秀珍表示认可上述欠款本金，并表示上述欠款均用于家庭生产经营。经王秀珍与崔佩君在庭审中协商，双方只要求法庭处理本案的欠款本金586500.00元的问题，对于利息问题双方自行解决，并表示本案的案件受理费各自负担一半。
经本院分别向金英权、刘志丽、赵丽欣、柳艳梅核实相关情况，该四人均表示崔佩君已经代为清偿了相关欠款及利息。
本院认为：本案中，贺朋林、王秀珍作为债务人，在其未能及时履行偿还欠款的义务时，崔佩君以担保人的身份代为清偿相关债务后，即取得了对贺朋林、王秀珍的追偿权，故本院对崔佩君的主张予以支持。
对于崔佩君在诉状中主张的欠款利息，因其与王秀珍在庭审中均表示在本案中只处理欠款本金问题，利息问题双方自行解决，故本院尊重双方当事人的意见，对于欠款利息问题不再处理。
对于王秀珍单独通过崔佩君向金英权的借款，虽借条上仅王秀珍一人签字，但王秀珍表示该款用于家庭生产经营，应当属于夫妻共同债务，故应当由贺朋林、王秀珍共同偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贺朋林、王秀珍于本判决生效之日起七日内偿还崔佩君欠款本金586500.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费9665.00元，减半收取4832.50元，实际收取4832.50元，由崔佩君与贺朋林、王秀珍各自负担1／2。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日起二年。
代理审判员 郭来生
二〇一四年十二月十日
书 记 员 丛龙弟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00394号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告倪伟俊，男，1978年4月1日出生，职业不详。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告倪伟俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官范三雪、张劼及人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何菲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定：被告向原告借款350000元，借款期限自2014年1月29日至2017年1月29日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉要求被告提前偿还借款本金302880.51元及相应的利息、罚息、复利（暂算至2014年11月10日的利息17231.1元、罚息686.57元、复利373.96元，自2014年11月11日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年1月6日签订编号为201415广发消贷字第1132号的生意人卡（生意红）申请表，后又签订编号为137149001232的个人信用贷款核准通知书（额度）及编号为1371490012320001的个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为350000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月29日起至2019年1月29日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月1日；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2014年11月10日，被告已欠借款本金302880.51元、利息17231.1元、罚息686.57元、复利373.96元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪伟俊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十万二千八百八十元五角一分及利息、罚息、复利（其中截至二○一四年十一月十日的利息为一万七千二百三十一元一角，罚息为六百八十六元五角七分，复利为三百七十三元九角六分；自二○一四年十一月十一日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八千八百零四元（含保全费二千一百二十六元、公告费五百六十元），由被告倪伟俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一五年六月二日
书 记 员 古 悦
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第00394号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告倪伟俊，男，1978年4月1日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告倪伟俊金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行于2015年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告倪伟俊在其开户银行内的存款321172.14元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告倪伟俊在其开户银行内的存款三十二万一千一百七十二元一角四分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张劼
二〇一五年一月十四日
书 记 员 古悦
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0522号
原告杜某甲，女，汉族，1969年12月28日生。
法定代理人杜某某，男，汉族，1966年9月30日生。
委托代理人韩夏，江苏益淮律师事务所律师。
被告周某乙，女，汉族，1994年9月21日生。
原告杜某甲与被告周某乙解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其法定代理人杜某某到庭参加诉讼，被告周某乙经本院合法传唤无正大理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜某甲诉称：1989年，原告与周某某登记结婚，因婚后未生育子女，收养被告周某乙为养女。2006年1月，原告与周某某诉讼离婚，但是没有解除与被告周某某的收养关系。因原告有精神残疾，作为限制民事行为能力人，自己的生活起居要依靠亲属照顾，根本没有能力履行收养义务，故诉至法院，请求判令：1、解除原被告之间的收养关系；2、被告承担本案诉讼费。
被告周某乙未辩称。
经审理查明：1989年1月1日，原告杜某甲与周某某登记结婚，婚后未生育子女。2005年，周某某与原告杜某甲收养被告周某乙为养女，没有办理收养登记手续。2006年1月23日，周某某诉至淮安市清河区人民法院要求判决准予离婚，后该院于2006年1月23日作出判决，判决准予周某某与杜某甲离婚，养女周某乙随周某某生活，坐落于淮安市清河区城北西郊村六组35号坐北朝南的两间房屋的西边一间归周某某所有，东边一间归杜某甲所有。判决生效后，被告周某乙一直随周某某生活至今。
另查明，原告杜某甲患有精神疾病，系精神残疾人，为限制民事行为能力人，原告杜某甲所在的柳树湾街道办事处西郊社区居民委员会指定其兄杜某某为其监护人。
以上事实，有原告法定代理人当庭陈述、户口本、村委会证明，民事判决后等证据载卷证明。
本院认为：养父母与成年养子女关系恶化，无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案中，原告杜某甲与周某某在婚后未生育的情况下收养被告周某乙，虽未办理收养登记，但已形成事实上的收养关系。被告周某乙现已成年，未成年前由其养父周某某抚养，现原告杜某甲与被告周某乙没有共同生活长达六年，双方也无联系，互不履行义务，应视为原、被告关系恶化、无法共同生活，现原告杜某甲要求解除双方的收养关系，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告杜某甲与被告周某乙之间的收养关系。
案件受理费80元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 周 丰
代理审判员 谢国春
人民陪审员 潘益波
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 徐冰晶
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛朱执字第00093号
申请执行人徐建君。
申请执行人申云霞。
被执行人王玉忠。
关于徐建君、申云霞申请执行王玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日作出的（2013）坛朱民初字第00175号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：被告王玉忠同意支付原告徐建君、申云霞借款本金259600元及利息，此款由被告王玉忠于2014年1月1日前支付借款本金130000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2009年9月2日起算，计算至本金还清之日），其余本金129600元及利息于2014年10月1日前支付（利息按月利率1.5%计算，从2009年9月2日起算，计算至本金还清之日）。若被告王玉忠未按约定的期限、金额履行义务，原告徐建君、申云霞有权就未履行的全部款项向法院申请强制执行。案件受理费减半收取3520元，由被告王玉忠负担。逾期被告王玉忠未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐建君、申云霞的申请，本院于2015年4月8日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王玉忠发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王玉忠未履行义务。遂对被执行人王玉忠的财产情况及履行能力进行了调查。经查，被执行人王玉忠名下有一处房产，我院已依法轮候查封，除此之外，被执行人王玉忠无其它任何财产可供执行。申请执行人徐建君、申云霞对本院的调查情况表示认可，并以被执行人王玉忠暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人徐建君、申云霞以被执行人王玉忠暂无可供执行的财产为由申请终结本案本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）坛朱民初字第00175号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 何 龙
代理审判员 史春海
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 罗 源
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初621号
原告：尹增年，男，1959年2月2日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：苗贵德，男，1960年9月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：孟凡珍，女，1965年7月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。被告苗贵德妻子。
被告：孟凡珍，女，1965年7月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告尹增年诉被告苗贵德、被告孟凡珍义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。本�在审理过程中，原告尹增年于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是在法律范围内对自已权利所做的处分，不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尹增年撤回起诉。.
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴 军
二〇一六年三月三十日
书记员 张晓霞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4016号
罪犯冯经进，男，1986年9月1日出生，汉族，出生地海南省澄迈县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年7月2日作出（2012）中一法刑一初字第776号刑事判决，以被告人冯经进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月6日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯冯经进在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯经进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年5月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年7月11日缴交罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯经进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯经进予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈健能