wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第270号
上诉人（原审被告）刘长林，男，1957年8月7日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市
委托代理人于成文，系大安市司法局临江街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王福祥，男，1951年5月9日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市
被上诉人（原审原告）范淑英，女，1964年11月16日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市
被上诉人（原审原告）王金玲，女，1986年1月14日生，汉族，洮南市人，农民，住内蒙古自治区
被上诉人（原审原告）王玉龙，男，1987年10月12日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市
上诉人刘长林因农业承包合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2014）洮黑民初字第221号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,公开开庭审理了本案，上诉人刘长林及委托代理人于成文、被上诉人王福祥、范淑英、王金玲、王玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原、被告是洮南市二龙乡民治村村民。农村第一轮土地承包时，原告王福祥将分得的四口人耕地承包给被告，被告代原告向村上交纳农业税等款项。之后，四原告外出。在第二轮土地承包时，四原告没有回来分地。四原告分得的耕地28.4亩（每人分得7.1亩），登记在以被告为承包方代表的土地经营权证书内。原、被告之间在第二轮土地承包后，还以第一轮土地承包时的承包方式，由被告继续耕种。四原告的粮食直补款由被告领取至今。2014年2月19日被告给付四原告2014年以前的承包费2000.00元。
原审认为，四原告对自己分得的耕地有经营管理的权利。四原告与被告订立的土地承包合同，没有约定具体的承包期限，现因土地增值，继续履行原承包合同，明显显失公平，且四被告现要求自己经营管理，其诉求符合法律规定，故被告应将四原告分得的耕地28.4亩返还给四原告经营管理。四原告诉求返还四原告的土地经营权证书及粮食直补卡，因四原告的耕地登记在以被告为承包方代表的土地经营权证内，四原告的直补也登记在被告的直补名下，其诉求需相关行政部门办理，不属于民法调整的范围，故其诉求本院不予支持。四原告诉求被告返还四原告的直补款，四原告的直补应由四原告所有，被告领取没有法律依据，故被告应予返还，但四原告对返还的数额没有提供证据证实，在取得相关证据后，可另行告诉，故对其要求返还直补款的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十六之规定，判决如下：一、被告刘长林于本判决生效之日起立即将耕地28.4亩返还给原告王福祥、范淑英、王金玲、王玉龙经营管理。二、驳回原告王福祥、范淑英、王金玲、王玉龙的其他诉讼请求。案件受理费800.00元，由被告刘长林承担。
刘长林不服原审判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为，第二轮土地承包以家庭户为单位进行承包，被上诉人全家将承包的土地转让给上诉人，原审判决认定转包是错误的。而且土地转包价格的增减，是市场经济下的产物，不是变更经营权的理由。
四被上诉人在本院二审时辩称，一审法院判决正确，应予维持。
本案争议焦点，上诉人应否将争议土地返还给四被上诉人耕种。
上诉人在二审举证：2014年4月5日民治村委会证明一份，证明争议土地是四被上诉人转让给上诉人的。
四被上诉人质证：有异议，我们两家之间的事，村委会并不知情。
本院认为：因村委会不是双方当事人，其证明不具有客观性，本院不予采信。
二审查明事实与原审基本相同，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，1997年第二轮土地承包时，四被上诉人分得了28.4亩土地，有村上台帐可以证实，上诉人对此事实也予以认可。因四被上诉人外出打工，故将此耕地交给上诉人刘长林耕种，双方未签订土地转包合同。上诉人刘长林耕种争议土地期间，负责向村委会交农业税、出义务工，并替被上诉人王福祥向村委会交纳了超生的200元罚款。2014年2月19日，上诉人给付被上诉人2014年之前的土地承包款2000元。综合以上事实可以认定，双方形成了不定期的土地转包关系。现四被上诉人起诉要求上诉人刘长林返还土地，上诉人刘长林抗辩称，四被上诉人已将争议土地转让给上诉人，并不是转包，故不同意返还土地。因上诉人的此种说法并无有效证据加以证实，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”而且上诉人在庭审中也承认2014年给付被上诉人2000元土地承包费的事实，从而进一步证实争议土地是转包而非转让。故原审判决上诉人返还争议土地给四被上诉人耕种是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费800.00元由上诉人刘长林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 和达明
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执288号
申请执行人田拥军，男，1967年10月生，汉族，河北省新乐市人。
申请执行人田新利，男，1956年9月生，汉族，河北省新乐市人。
申请执行人田新平，女，1964年12月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人杜春计，男，1959年4月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人田拥军、田新利、田新平与杜春计侵权责任纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院(2015)新民一初字第60号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜义
二〇一六年八月十七日
书记员 张 伟
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1327刑初86号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人孙钦华，男，1979年9月14日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。2017年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人孙钦华犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员吴业彬、王玉平出庭支持公诉，被告人孙钦华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2017年7月15日19时许，被告人孙钦华酒后驾驶鲁Ｑ×××××号轿车沿文泗路由西往东行驶，驶至道口路段时，与庄某驾驶的鲁Ｑ×××××轿车发生事故。经抽血检测，案发时被告人孙钦华血液中乙醇含量157.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
2017年7月17日，被告人孙钦华与被害人庄某达成协议，被告人孙钦华一次性赔偿被害人庄某车辆维修费3000元。2017年12月4日，被告人孙钦华主动到临沂市公安局交通警察支队莒南大队投案，如实供述自己的罪行。
另查明，被告人右眼被铁片崩伤，被诊断为眼角膜穿通伤OD。
上述事实，被告人孙钦华在开庭审理过程中亦无异议，并有临沂市公安局血醇检验报告、当事人血样提取登记表、协议书、病例、诊断证明、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙钦华违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙钦华主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据本案被告人孙钦华的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。被告人孙钦华在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人孙钦华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙 玉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行初93号
原告杨XX。
被告辽宁东戴河新区管理委员会。
法定代表人张XX。
本院在审理原告杨XX诉被告辽宁东戴河新区管理委员会征收行政行为违法并赔偿一案中，因原告认为诉讼请求不具体、不明确，遗漏案件当事人，故于2016年8月9日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨XX撤回起诉。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一六年八月九日
书记员 张关中
本裁定书援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行初93号
原告杨会伍。
被告辽宁东戴河新区管理委员会。
法定代表人张蕾。
本院在审理原告杨会伍诉被告辽宁东戴河新区管理委员会征收行政行为违法并赔偿一案中，因原告认为诉讼请求不具体、不明确，遗漏案件当事人，故于2016年8月9日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨会伍撤回起诉。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一六年八月九日
书记员 张关中
本裁定书援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初499号
原告：王宇，男，1967年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：尹成军，上海尚域律师事务所律师。
被告：胡正席，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：马晓波，男，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：周利，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：宿州锦园旅游用品有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县北部工业园区，统一社会信用代码91341323MA2MULF311。
法定代表人：林辉，该公司总经理。
四被告共同委托代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。
四被告共同委托代理人;任彩霞，安徽安友律师事务所律师。
原告王宇因与被告胡正席、被告马晓波、被告周利、被告宿州锦园旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年2月2日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告王宇及其委托代理人尹成军，被告胡正席、被告马晓波、被告周利、被告宿州锦园旅游用品有限公司的共同委托代理人叶政权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宇诉称：被告宿州锦园旅游用品有限公司在灵璧县实施工程，原告与项目经理被告周利达成协议，自2017年3月起向该公司供应黄沙、水泥、石子等建筑材料，由被告胡正席、马晓波在工地负责签收，并出具收据作为后期结算依据。原告供应材料至2017年8月下旬，因被告公司不能按约定支付货款，双方终止合同。经结算，被告尚欠原告材料款69100元未付。经原告多次催要，被告互相推诿拒绝支付。为此，原告起诉至法院，请求判令四被告共同偿还原告材料款69100元，被告负担本案的诉讼费用。
胡正席、马晓波、周利辩称：被告三人是被告宿州锦园旅游用品有限公司的员工，该欠款应由公司承担责任，且公司已经向原告支付，被告不应承担支付责任。
宿州锦园旅游用品有限公司辩称：被告已经向原告支付相关货款31.4万元，包括原告起诉的69100元。所以，被告公司不承担支付责任。
本院经审理查明以下事实：被告胡正席、被告马晓波、被告周利系被告宿州锦园旅游用品有限公司员工，被告宿州锦园旅游用品有限公司在灵璧县城北关实施工程，原告王宇经被告周利介绍向该公司供应黄沙、水泥、石子等建筑材料，被告胡正席、被告马晓波在工地负责签收，并出具收据。原告供应材料至2017年8月，被告宿州锦园旅游用品有限公司陆续通过银行转账向原告支付货款31.4万元。后经结算，被告公司尚欠货款69100元没有支付。该借款经原告多次催要，被告至今没有付清。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王宇与被告宿州锦园旅游用品有限公司之间的买卖合同关系，是其真实意思表示，合法有效。原告向被告公司提供建筑材料，被告应当按照约定支付相应货款。故，原告请求判令被告宿州锦园旅游用品有限公司支付货款，本院予以支持。被告胡正席、被告马晓波、被告周利系被告宿州锦园旅游用品有限公司的员工，不是买卖合同当事人，不应承担支付责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告宿州锦园旅游用品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告王宇货款人民币69100元。
二、驳回原告王宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取764元，由被告宿州锦园旅游用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费1528元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月二十八日
书记员 高亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民初121号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托代理人（一般代理）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：绍兴益泉大酒店有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江工业区世纪广场。
法定代表人：黄孝富。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴益泉大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年5月17日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费125元，依法减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王红琴
代理审判员 楼松淼
人民陪审员 袁文琴
二〇一七年五月十七日
书 记 员 史阳艳
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1257号
原告：安永和，男，汉族，无职业，住宁安市宁安镇。
被告：高俊海，男，汉族，农民，住穆棱市。
原告安永和诉被告高俊海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安永和到庭参加诉讼，被告高俊海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安永和向本院提出诉讼请求：1.要求被告高俊海协助原告安永和办理房屋产权登记手续；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月26日，原告与被告签订《房屋买卖协议书》，被告将坐落于宁安市××一处房屋出售给原告。原告于签订《房屋买卖协议书》当天交付房款38000元，被告将房照及房屋钥匙交给原告，并为原告出具收条一份，但双方未办理房屋变更登记手续。
被告高俊海未作答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点：原告与被告房屋买卖合同是否有效；原告要求被告协助原告办理过户房屋手续及土地使用证变更登记的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.房屋买卖协议书、收条各一份；2.房照一份。本院认为，以上两组证据能够证明原告购买被告房屋的事实；3.宁安市宁安镇河西村民委员会介绍信2份。本院认为，该组证据能够证明被告高俊海不在该地居住，现联系不上的事实，但因宁安市宁安镇河西村民委员会非国有土地管理机构，不能证明国有土地的归属。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月26日，原告安永和与被告高俊海签订《房屋买卖协议书》，双方约定被告将坐落于宁安市宁宁安镇河西村一处房屋，面积为500平方米，以38000元的价格出售给原告。房屋的附属设施为东厢房宽5米，长11米，合计55平方米；后猪舍长20米，宽8米，合计160平方米；西厢房长7米，宽3米，合计21平方米；西南角平房长4米，宽4米，合计16平方米；住房长10米，宽7米，合计70平方米。《房屋买卖协议书》签订当天，原告交付房屋价款38000元，被告将房照及钥匙交付给原告，并为原告出具收条一份。原告于2011年4月入住至今。
本院认为，房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告安永和与被告高俊海签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，房屋所有权转移的，应当办理产权变更登记。原房屋所有权人协助购房人办理产权变更登记手续是原房屋所有权人的法定附随义务。对于原告要求被告协助办理土地使用证变更登记的诉讼请求。
综上，原告安永和要求被告高俊海协助办理房屋产权变更登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下：
被告高俊海于本判决生效之日协助原告安永和将坐落于宁安市宁安镇河西村房照号为宁安房权证宁安镇字第××号房屋产权变更登记到原告安永和名下。
案件受理费750元，公告费560元，由被告高俊海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省
牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 张玉环
审 判 员 魏春梅
人民陪审员 胡 晶
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 王晶晶
书 记 员 安 琪
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3076号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈澄，女，1988年5月7日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）因与被上诉人陈澄财产保险合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初3614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安天津分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判平安天津分公司赔偿陈澄车损25200元，施救费1050元；一、二审诉讼费用由陈澄承担。事实和理由：鉴定评估报告车损鉴定数额过高，不应作为定案依据，应重新鉴定，评估费为间接损失，不应由平安天津分公司承担。
陈澄辩称，不同意平安天津分公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
陈澄向一审法院起诉请求：1．判令平安天津分公司赔偿陈澄车辆损失费、公估费、托运费106,457.4元（车辆损失142,600元、托运费1,500元、评估费9,982元，共计154,082元，扣除对方交强险应赔偿的2,000元后的70%）；2．诉讼费由平安天津分公司负担。
一审法院认定事实：陈澄所有的津Ｇ×××××奔驰小型普通客车在平安天津分公司投保了机动车商业保险及不计免赔险，其中机动车损失险保险限额389,760元，陈澄为被保险人，保险期间自2017年3月1日0时起至2018年2月28日24时止。2017年9月6日陈澄驾驶津Ｇ×××××奔驰小型客车沿朝阳路由西向东行驶至朝阳路与商业道交口，与李春光饮酒后驾驶冀Ｂ×××××众泰小型轿车沿商业道由南向北驶来，津Ｇ×××××奔驰小型客车前部与冀Ｂ×××××众泰小型轿车左侧后部相接触，造成两车不同损坏的道路交通事故。该事故经天津市公安局宁河分局交通警察支队芦台大队认定陈澄承担事故主要责任，李春光承担事故次要责任。由于此次事故陈澄产生如下损失：车辆损失142,600元、托运费1,500元、公估费9,982元，共计损失154,082元，陈澄主张扣除对方交强险应赔偿的2,000元后的70%损失部分计106,457.4元。
一审法院认为，陈澄作为被保险人在发生保险合同约定的保险事故后，有权要求保险人履行理赔义务。关于陈澄主张的理赔项目、金额，应依据国家的相关法律规定和保险合同约定来主张权利。车辆损失有双方认可的法院委托的评估公司作出的评估报告、维修费票据证明，一审法院予以确认。陈澄自愿主张总损失扣除对方交强险应赔偿的2,000元后的70%损失部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。平安天津分公司仍抗辩定损金额过高，没有足以反驳的相反证据，对其抗辩理由本院不予采纳。评估费、托运费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。平安天津分公司在辩论阶段提出的要求复勘修复后车辆的主张，依据不足一审法院不予支持。综上所述，陈澄要求平安天津分公司赔偿损失106,457.4元，属于保险理赔范围，且未超出保险限额，一审法院予以支持。平安天津分公司数额过高不予赔付的抗辩理由不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内一次性向陈澄支付保险金106,457.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,429元，减半收取计1,214.5元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，案涉保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，平安天津分公司应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。平安天津分公司上诉主张鉴定评估报告鉴定金额过高，但该报告系一审审理期间法院委托有资质的第三方机构作出，平安天津分公司亦未提供证据证明其主张，且涉案车辆已维修完毕，有维修发票对鉴定评估数额予以佐证，故该鉴定评估报告可以作为定案依据。关于评估费的问题，该费用系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故陈澄对于评估费的主张符合法律规定，应予支持。
综上所述，平安天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1805元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年四月十八日
法官 助理 毛 涵
书 记 员 曹丽霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1990号
原告：陈帅，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳银亿房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王德银，系公司董事长。
委托诉讼代理人：贺传盛，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林健，系辽宁申扬律师事务所实习律师。
原告陈帅与被告沈阳银亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈帅、被告沈阳银亿房地产开发有限公司委托代理人贺传盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办证违约金10637元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后720天内将办证材料报登记机关备案，但至今被告未为原告办理房屋产权登记。
沈阳银亿房地产开发有限公司辩称：因商品房买卖合同纠纷逾期办证一案，针对被答辩人的请求，答辩人依据事实和相关法律规定，现答辩如下：
一、逾期办证的根本原因是施工单位及实际施工人的违法、违约行为造成的。
逾期办证的根本原因不在答辩人，答辩人请求追加泰州华夏集团（泰州市第二建筑安装工程公司）及实际施工人翟民为本案被告；追加辽宁北方建设（集团）有限公司为本案被告；追加沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人。
答辩人虽逾期办证，但在办证程序及要件上自身无缺陷、无障碍，问题出在施工单位及实际施工人未能依政府部门要求移交工程档案并办理档案合格证，致后续房产部门无法办证。另外，沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会对施工方档案移交也负有责任。
为了保证案件的正确审理，答辩人现请求追加上述施工单位及实际施工人和沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人参加诉讼。
二、答辩人已积极采取法律手段维权，过错程度不大。
答辩人已向上述施工单位及实际施工人提起诉讼，两审法院的一、二审判决答辩人均已胜诉，并在于洪区法院执行之中。答辩人同时也在和于洪区人民政府、沈阳市人民政府及建委、房产局等政府部门积极沟通解决方案，已获得大力支持，办证事宜正加速进行。答辩人一直在积极办理办证事宜，没有消极怠于履行合同，过错程度不大。
三、被答辩人起诉违约金过高，请求予以调整。
被答辩人所购房屋均按合同约定时间交付，未影响业主居住使用，客观上所购房屋均已大幅度升值，被答辩人在经济利益上并无损失，其诉请的违约金为日万分之一，比例过高，不尽合理，答辩人请求法院考虑实际情况予以下浮调整。
四、鉴于逾期办证案件的特殊性，现诉请尚不能终局解决赔偿问题，答辩人请求案件中止审理。
考虑答辩人暂不能办证，被答辩人的诉请亦不能终局解决赔偿问题，为避免二次起诉、增加诉累、浪费司法资源，答辩人请求案件暂中止审理，待答辩人近期办证后，由法院一并终局审理。这样既不存在诉讼时效问题，也能一次性解决业主赔偿问题，法院也会节省资源。
综上，鉴于逾期办证案件的特殊性，答辩人请求案件暂时中止审理，请求追加泰州华夏集团（泰州市第二建筑安装工程公司）及实际施工人翟民为本案被告；追加辽宁北方建设（集团)有限公司为本案被告；追加沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人，并请求法院考虑案件实际情况对违约金予以下浮调整。
本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，原告陈帅与被告沈阳银亿房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区的房屋，建筑面积为48.83平方米，金额为263951元，合同第八条约定，出卖人应当在2011年11月30日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、该商品房经四方验收合格；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年3月17日，原告办理了入住手续。
2018年2月7日，原告诉讼至法院。
截止到本案开庭审理之日，涉案房屋尚未完成新建商品房初始登记备案。
另查明，2015年12月8日，本院作出（2015）于民二初字第07710号民事判决书，判决被告沈阳银亿房地产开发有限公司一次性给付原告陈帅逾期办证违约金2640元。宣判后，双方均未上诉。
2016年，被告作出承诺“于2016年12月31日将办理权属登记需由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案并愿意自行截止2016年12月31日的逾期办证违约金按照购房款1%向上诉人支付，如逾期未履行报备义务，上诉人有权向被上诉人再行主张逾期办证的违约赔偿责任。”
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约。
2016年，被告作出承诺“于2016年12月31日将办理权属登记需由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案并愿意自行截止2016年12月31日的逾期办证违约金按照购房款1%向上诉人支付，如逾期未履行报备义务，上诉人有权向被上诉人再行主张逾期办证的违约赔偿责任。”截止到本案开庭审理之日，涉案房屋仍未完成新建商品房初始登记备案。因此，2017年1月1日后的违约金按双方合同约定由被告按日向原告支付已付房价款万分之壹的违约金，即被告向原告赔偿10637元（263951元×0.0001×403天，2017年1月1日至2018年2月7日）。
关于被告提出追加泰州市第二建筑安装工程公司、侯文革、沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人参加诉讼的请求，因泰州市第二建筑安装工程公司、侯文革、沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会并非本案《商品房买卖合同》当事人，与本案并非同一法律关系，故被告的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。
关于被告提出的中止诉讼的主张，其所依据的理由不符合诉讼中止的法定条件，故该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳银亿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈帅赔偿逾期办理房屋所有权证违约金10637元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告沈阳银亿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一八年三月二十日
书记员 胡 月
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保60号
申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。
负责人：陆大鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。
被申请人：白凤，男，1984年11月9日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人白凤位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天16号楼2单元4层402室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人白凤签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
预查封被申请人白凤名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天16号楼2单元4层402室房产。
查封期限三年。
案件申请费1811元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 修辉
二〇一八年五月四日
法官助理 苏新
书 记 员 曹磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保60号申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：陆大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。被申请人：白凤，男，1984年11月9日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人白凤位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天16号楼2单元4层402室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人白凤签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：预查封被申请人白凤名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天16号楼2单元4层402室房产。查封期限三年。案件申请费1811元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 修辉二〇一八年五月四日法官助理 苏新书 记 员 曹磊
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第00416号
原告周某甲。
被告周某乙。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 金雷
二〇一五年四月二十三日
书记员 周霞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3074号
原告刘某某，男
被告李某，男
原告刘某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2017年6月8日，被告李某向原告刘某某借款20000元，约定还款期限为3个月，并立有借条1支。后被告又于2017年6月19日向原告借款25000元，约定还款期限为2017年7月5日，并立有借条1支。借款后原告多次索要，被告均以无钱为由推脱拒付，故原告提起诉讼，请求：1、判决被告偿还原告借款45000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据2支，证明被告李某分别于2017年6月8日、2017年6月19日向原告刘某某借款共计45000元的基本事实。
被告李某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告李某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告刘某某所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告李某于2017年6月8日向原告刘某某借款20000元，约定还款期限为3个月，如延期还款，则承担借款本金20%的违约金，并按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，并立有借条1支。后被告又于2017年6月19日向原告借款25000元，约定还款期限为2017年7月5日，如延期还款，则承担借款本金20%的违约金，并按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，并立有借条1支。借款后经原告多次索要未果，故诉至法院,请求依法判决被告偿还原告借款本金及利息。
本院认为，原告刘某某诉被告李某欠其借款未还之事实，有被告李某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后三日内偿还原告刘某某借款20000元及利息（利息从2017年6月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至兑付完毕之日止）。
二、被告李某于本判决生效后三日内偿还原告刘某某借款25000元及利息（利息从2017年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至兑付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一八年五月十日
书记员 张婷
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初1389号
原告：讷河市安居物业管理有限责任公司，住所地讷河市圣麟小区1号楼-2号楼之间厢楼。统一社会信用代码91230281739681924M。
法定代表人：韩喜全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许莹丽，该公司经理。
被告：范春萍，女，1971年1月3日出生，汉族，无职业，现住址黑龙江省讷河市。
原告讷河市安居物业管理有限责任公司与被告范春萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许莹丽到庭参加诉讼，被告范春萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市安居物业管理有限责任公司诉讼请求：1、要求范春萍立即给付拖欠物业费654.50元；2、诉讼费用由范春萍承担。事实与理由：范春萍是讷河市安居物业管理有限责任公司管理小区住户，2016年8月至2017年末拖欠物业费654.50元没有支付，经多次催费未果，故向法院提起诉讼。
被告范春萍未作答辩。
经审理查明：2016年7月1日，讷河市鑫家园物业有限责任公司与讷河市兴业社区仁和小区业主委员会签订齐齐哈尔市物业服务合同，约定由讷河市鑫家园物业有限责任公司提供物业服务，多层住宅物业服务费为每月每平方米0.50元。2016年8月1日起，由讷河市安居物业管理有限责任公司接替讷河市鑫家园物业有限责任公司为讷河市仁和嘉园小区提供物业服务，2017年5月1日，讷河市兴业社区仁和小区业主委员会与原告讷河市安居物业管理有限责任公司签订了物业服务合同，将仁和家园小区委托于讷河市安居物业管理有限责任公司实行物业管理，约定管理范围，多层住宅物业服务费仍为每月每平方米0.50元，合同期限自2017年5月15日起至2022年4月30日止。徐梁胜系讷河市仁和嘉园1号楼6单元402室业主，被告范春萍在此房屋居住四年，本院在审理（2018）黑0281民初1059号讷河市安居物业管理有限责任公司与徐梁胜物业服务合同纠纷一案时，范春萍明确表示此房屋的物业费由范春萍负责。
上述事实，有讷河市安居物业管理有限责任公司提供的讷河市安居物业管理有限责任公司营业执照、物业管理服务合同、齐齐哈尔市物业服务合同、讷河市兴业社区仁和小区业主委员会证明、本院2018黑02**民初1059号民事裁定书及该案对范春萍的调查笔录等证据，上述证据经本院核实，足以认定。
本院认为，原告讷河市安居物业管理有限责任公司自2016年8月1日起为被告范春萍提供物业服务，被告范春萍应当按照合同约定缴纳物业费，因被告范春萍未能按时交纳物业费，其行为属于违约行为，依法应承担违约责任。被告范春萍未到庭应诉，视为其放弃抗辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范春萍于本判决生效后10日内给付原告讷河市安居物业管理有限责任公司2016年8月1日至2017年12月31日欠缴的物业费654.25元（76.97平方米×0.50元/月×17个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告范春萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李丽红
二〇一八年四月二十八日
书记员 窦 佳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1718号
原告：金梅，女，1966年2月1日出生汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：浙江灵桥汽化工贸有限公司（统一社会信用代码：913302052541033929）。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘街道洪塘西路。
法定代表人：冯益平该公司总经理。
原告金梅与被告浙江灵桥汽化工贸有限公司（以下简称灵桥汽化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金梅到庭参加诉讼，被告灵桥汽化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判。
原告金梅向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款23598元。事实和理由：原告系被告员工，截至2017年12月，被告累计拖欠原告工资15073元。2017年11月，被告让原告先行垫付货款8525元。经原告催讨，被告于2018年1月5日向原告出具借条一份，将拖欠的工资15073元转化为借款，借款期限为2017年12月1日至2018年3月31日。2018年2月1日，被告再次向原告出具借条一份，将原告垫付的货款8525元也转化为借款，借款期限为2018年2月1日至2018年3月31日。借款到期后，被告未按约还款，故诉至法院，望判如所请。
原告为证明被告尚欠原告借款23598元的事实，向本院提交了借条二份。
被告灵桥汽化公司未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告协商一致将被告拖欠原告的工资15073元及原告垫付的货款8525元作为借款出借给被告，双方民间借贷关系依法成立。现借款期限已经届满，原告要求被告返还借款23598元，本院予以支持。被告灵桥汽化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江灵桥汽化工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金梅借款23598元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费390元，减半收取计195元，由被告浙江灵桥汽化工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邹 娟
二〇一八年五月十日
书记员 罗燕燕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初1718号原告：金梅，女，1966年2月1日出生汉族，住江西省新余市渝水区。被告：浙江灵桥汽化工贸有限公司（统一社会信用代码：913302052541033929）。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘街道洪塘西路。法定代表人：冯益平该公司总经理。原告金梅与被告浙江灵桥汽化工贸有限公司（以下简称灵桥汽化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金梅到庭参加诉讼，被告灵桥汽化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判。原告金梅向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款23598元。事实和理由：原告系被告员工，截至2017年12月，被告累计拖欠原告工资15073元。2017年11月，被告让原告先行垫付货款8525元。经原告催讨，被告于2018年1月5日向原告出具借条一份，将拖欠的工资15073元转化为借款，借款期限为2017年12月1日至2018年3月31日。2018年2月1日，被告再次向原告出具借条一份，将原告垫付的货款8525元也转化为借款，借款期限为2018年2月1日至2018年3月31日。借款到期后，被告未按约还款，故诉至法院，望判如所请。原告为证明被告尚欠原告借款23598元的事实，向本院提交了借条二份。被告灵桥汽化公司未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为，原、被告协商一致将被告拖欠原告的工资15073元及原告垫付的货款8525元作为借款出借给被告，双方民间借贷关系依法成立。现借款期限已经届满，原告要求被告返还借款23598元，本院予以支持。被告灵桥汽化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江灵桥汽化工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金梅借款23598元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费390元，减半收取计195元，由被告浙江灵桥汽化工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 邹 娟二〇一八年五月十日书记员 罗燕燕??2???1?
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1876号
申请执行人：姜峰,男，1968年9月16日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：章群刚,男，1982年10月17日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：江小燕,女，1985年6月14日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：童文利,男，1971年8月15日出生，汉族，住淳安县。
姜峰与章群刚、江小燕、童文利民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）浙0127民初2337号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜峰于2017年7月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人童文利于2017年11月5日被抓获，并司法拘留十五日，被执行人章群刚、江小燕下落不明且三被执行人均无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人姜峰案款100000元及利息，另被执行人还应承担诉讼费2300元，公告费650元，执行费1444元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人姜峰如发现被执行人章群刚、江小燕、童文利有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1876号
被拘留人:童文利,公民身份号码:×××5316
本院在执行姜峰与章群刚、江小燕、童文利（2017）浙0127执1876号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对童文利拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十三日
()
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执164号
申请执行人：陈祖春，男，1962年3月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
申请执行人：王方松，男，1963年3月4日出生，汉族，住衡南县栗江镇。
申请执行人：刘大云，男，1962年10月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被执行人：衡阳宇恒高新科技有限公司，住所地衡南县。
法定代表人：向渝，该公司董事长。
被执行人：向渝，男，1947年11月24日出生，土家族，住湖南省衡阳市珠晖区。
申请执行人陈祖春、王方松、刘大云与被执行人衡阳宇恒高新科技有限公司、向渝定金合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案执行。因被执行人除了本院（2014）南法执字第71号案件拍卖款外，已无其它无可供执行财产，申请执行人陈祖春、王方松、刘大云申请参与分配，并分得拍卖标的款65794.23元。
本院认为，被执行人衡阳宇恒高新科技有限公司、向渝已没有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0422执164号执行案件的本次执行程序。
申请执行人陈祖春、王方松、刘大云如发现被执行人衡阳宇恒高新科技有限公司、向渝有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭子山
审判员 廖小平
审判员 马 丹
二〇一六年十一月十一日
书记员 彭彰勇
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3598号
申请执行人:顾学新，男，1966年10月17日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：王充，男，1963年7月12日生，汉族，住南通市通州区。
顾学新与王充民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）苏0612民初7036号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：限被告王充于判决生效之日起十五日内偿还原告顾学新借款100000元，并以月息二分为标准，支付该借款自2016年12月2日起至实际给付之日止的利息。因被执行人王充未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月1日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2017年12月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息，未能发现可供执行的财产线索，后本院再次提起查询亦未能发现可供执行的财产线索。
3、2018年1月19日本院约谈申请执行人，申请执行人表示被执行人王充欠债较多，为躲债目前去向不明。本院通过关联案件查询发现被执行人王充在本院系多起执行案件中的被执行人，均未能发现其名下有可供执行的财产线索以及其行踪。
4、2018年3月1日本院至南通市通州区不动产登记交易中心查询到被执行人名下位于金沙镇富贵苑4幢203室的房产已被本院它案处分完毕，本案申请执行人参与分配得款7012元。
5、2018年3月2日本院约谈申请执行人，申请执行人表示因为被执行人名下暂未能发现可供执行的财产且去向不明，同意本案做终本处理。
6、本院于2018年3月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
7、本院于2018年3月2日向申请执行人直接送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书，申请执行人于2018年3月2日经本人签收后至今未能提供可供执行的财产线索。
上述情况，本院已向申请执行人直接送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已被本院它案处分完毕的房产外，未能发现可供执行的财产线索。现本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初7036号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年三月十日
书 记 员 严小飞
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3598号申请执行人:顾学新，男，1966年10月17日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：王充，男，1963年7月12日生，汉族，住南通市通州区。顾学新与王充民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）苏0612民初7036号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：限被告王充于判决生效之日起十五日内偿还原告顾学新借款100000元，并以月息二分为标准，支付该借款自2016年12月2日起至实际给付之日止的利息。因被执行人王充未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月1日立案受理。在执行过程中，1、本院于2017年12月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息，未能发现可供执行的财产线索，后本院再次提起查询亦未能发现可供执行的财产线索。3、2018年1月19日本院约谈申请执行人，申请执行人表示被执行人王充欠债较多，为躲债目前去向不明。本院通过关联案件查询发现被执行人王充在本院系多起执行案件中的被执行人，均未能发现其名下有可供执行的财产线索以及其行踪。4、2018年3月1日本院至南通市通州区不动产登记交易中心查询到被执行人名下位于金沙镇富贵苑4幢203室的房产已被本院它案处分完毕，本案申请执行人参与分配得款7012元。5、2018年3月2日本院约谈申请执行人，申请执行人表示因为被执行人名下暂未能发现可供执行的财产且去向不明，同意本案做终本处理。6、本院于2018年3月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。7、本院于2018年3月2日向申请执行人直接送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书，申请执行人于2018年3月2日经本人签收后至今未能提供可供执行的财产线索。上述情况，本院已向申请执行人直接送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已被本院它案处分完毕的房产外，未能发现可供执行的财产线索。现本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初7036号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一八年三月十日书 记 员  严小飞
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初915号
原告：于志合，男，1968年6月3日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：于生海，男，1940年6月22日生，汉族，系原告父亲，住唐山市。
被告：曹骥，男，1968年9月19日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：李春晖，男，1967年7月9日生，汉族，住唐山市。
被告：李春晖，男，1967年7月9日生，汉族，住唐山市。
被告：唐山千慧房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：习开彬，执行董事。
委托代理人：乔长辉，男，1990年11月2日生，汉族，该公司员工，住唐山市丰南区东田庄乡崔庄户村三区12号，身份证号码×××。
原告于志合与被告曹骥、李春晖、唐山千慧房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法组成由审判员王明星担任审判长，人民陪审员李素泉、肖文雅参加的合议庭审理本案。本院于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告于志合及其委托代理人于生海，被告李春晖并作为曹骥的委托代理人、被告唐山千慧房地产经纪有限公司委托代理人乔长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于志合向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的房屋买卖合同；2、被告双倍返还原告定金4万元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月22日，原、被告三方签订《房屋买卖合同》，合同约定：曹骥、李春晖将坐落在唐山市路北区秦华楼2楼1门101室的房屋出售给原告，房屋价款为285000元。2017年6月22日原告向被告曹骥、李春晖交付购房定金20000元，2017年6月28日之前将该房屋过户到原告名下，原告在房屋过户当日向被告曹骥、李春晖支付首付款55000元，其余部分办理银行贷款。在签订合同当日，原告按照约定将20000元定金打到被告唐山千慧房地产经纪有限公司的卡中，被告李春晖为原告出具了收条。后原告知道签订合同时房主曹骥并没有在现场，但被告唐山千慧房地产经纪有限公司和李春晖并没有向原告解释缘由。签订合同时，被告唐山千慧房地产经纪有限公司承诺给原告办高评贷款24万元，并享受95折的利率优惠。而且，唐山千慧房地产经纪有限公司向原告和被告李春晖说明，因为贷款到时不一定批下来，所以先不用办过户手续，先走预审批手续，等贷款批下来再过户，如果6月28日贷款批不下来就往后延期，被告李春晖在场也表示认可。合同签订后，原告按照被告唐山千慧房地产经纪有限公司的安排去张家口银行大里路支行办理贷款手续，但在6月28日银行贷款没有审批下来，后被告唐山千慧房地产经纪有限公司又安排原告于7月3日去张家口银行世纪龙庭社区支行再次申请银行贷款，在原告为办理银行贷款积极和被告唐山千慧房地产经纪有限公司及银行沟通的过程中，被告曹骥、李春晖却于2017年7月5日又与他人签订了买卖合同并办理了过户手续，将房屋卖于他人。在原告要求被告返还定金时，被告拒不返还，现原告诉至法院。
被告曹骥、李春晖辩称，不同意返还定金。
被告唐山千慧房地产经纪有限公司辩称，按照合同履行。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，李春晖（甲方）、曹骥（甲方）、于志合（乙方）和唐山千慧房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，合同约定，甲方自愿将坐落在唐山市路北区秦华楼小区2楼1门101室的房地产出售给乙方，商品房成交价格为285000元，房地产产权过户费用由乙方承担；乙方于2017年6月22日向甲方交付购房定金人民币2万元整，甲、乙双方共同约定于2017年6月28日前将该房地产及其相关手续过户到乙方或乙方指定人选名下；付款方式为银行贷款，由乙方在该房屋过户当日将首付款共计人民币伍万伍仟元整支付给甲方（定金在此时冲抵），贷款部分由银行发放到甲方账户（该房地产产权贷款的具体金额依据银行审批为准，而非甲、乙双方商定的金额），如有不足乙方以现金方式补齐；本合同签订成立后即表示居间方居间成功，甲乙双方须向居间支付本次成交价格1%的居间费并在当日付清；乙方交纳定金后，甲方以房产证原件暂时留存在居间方，直到过户完毕，如合同未能履约，则居间方应在本合同解除之日起三日内退还甲方房产证原件。2017年6月22日，被告李春晖为原告出具收条一张，载明，今收到于志合购买曹骥、李春晖坐落于唐山市路北区秦华楼小区2楼1门101室购房款人民币共计人民币贰万元整。2017年6月26日原告于志合在张家口银行唐山大里路支行申请账号为×××的借记卡一张，后贷款申请未成功，原告又向张家口银行唐山世纪龙庭支行申请贷款，亦未成功。被告李春晖多次通过唐山千慧房地产经纪有限公司询问原告是否走基准利率或基准利率上浮，原告一直未给予答复，被告李春晖自愿等待原告答复至7月3日，后被告曹骥于2017年7月7日，与案外人签订《房地产转让合同》，将涉案房产转让给案外人。
上述事实，由《房屋买卖合同》、定金收条、张家口银行信用报告、房屋所有权证、《房地产转让合同》、录音录像和当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告于志合与被告曹骥、李春晖形成房屋买卖关系，被告唐山千慧房地产经纪有限公司作为居间方，为双方提供居间服务。因涉案房屋已经由案外人获得，故原、被告三方签订《房屋买卖合同》的目的已不能实现，原告要求解除合同的主张本院予以支持。原、被告三方签订的《房屋买卖合同》中虽有”2017年6月28日前将该房地产及其相关手续过户到乙方或乙方指定人选名下”的约定，但在合同签订后被告曾表示同意给予原告宽限期限，应认定为当事人对合同原内容的口头变更。但是在原告与被告关于贷款问题进一步磋商的过程中，原告没有积极配合被告唐山千慧房地产经纪有限公司办理贷款，亦没有及时给予被告答复，被告李春晖在未告知原告的情况下将房屋卖于他人，原、被告都存在一定过错，均应为其各自的过错承担相应的后果，故本院对原告要求被告双倍返还定金4万元的主张不予支持。因被告在未提前告知原告的情况下将房屋卖于他人，合同已无法继续履行，故被告曹骥、李春晖应将已收取的20000元定金予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七十七条之规定，判决如下：
一、解除原告于志合与被告曹骥、李春晖、被告唐山千慧房地产经纪有限公司于2017年6月22日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告曹骥、李春晖于本判决生效之日起十日内返还原告于志合定金20000元；
三、驳回原告于志合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告于志合负担400元，被告曹骥、李春晖负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王明星
人民陪审员李素泉
人民陪审员肖文雅
二〇一八年三月二十七日
法官助理李楠
书记员张晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初915号原告：于志合，男，1968年6月3日生，汉族，住唐山市。委托代理人：于生海，男，1940年6月22日生，汉族，系原告父亲，住唐山市。被告：曹骥，男，1968年9月19日生，汉族，住唐山市。委托代理人：李春晖，男，1967年7月9日生，汉族，住唐山市。被告：李春晖，男，1967年7月9日生，汉族，住唐山市。被告：唐山千慧房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：习开彬，执行董事。委托代理人：乔长辉，男，1990年11月2日生，汉族，该公司员工，住唐山市丰南区东田庄乡崔庄户村三区12号，身份证号码×××。原告于志合与被告曹骥、李春晖、唐山千慧房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法组成由审判员王明星担任审判长，人民陪审员李素泉、肖文雅参加的合议庭审理本案。本院于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告于志合及其委托代理人于生海，被告李春晖并作为曹骥的委托代理人、被告唐山千慧房地产经纪有限公司委托代理人乔长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于志合向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的房屋买卖合同；2、被告双倍返还原告定金4万元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月22日，原、被告三方签订《房屋买卖合同》，合同约定：曹骥、李春晖将坐落在唐山市路北区秦华楼2楼1门101室的房屋出售给原告，房屋价款为285000元。2017年6月22日原告向被告曹骥、李春晖交付购房定金20000元，2017年6月28日之前将该房屋过户到原告名下，原告在房屋过户当日向被告曹骥、李春晖支付首付款55000元，其余部分办理银行贷款。在签订合同当日，原告按照约定将20000元定金打到被告唐山千慧房地产经纪有限公司的卡中，被告李春晖为原告出具了收条。后原告知道签订合同时房主曹骥并没有在现场，但被告唐山千慧房地产经纪有限公司和李春晖并没有向原告解释缘由。签订合同时，被告唐山千慧房地产经纪有限公司承诺给原告办高评贷款24万元，并享受95折的利率优惠。而且，唐山千慧房地产经纪有限公司向原告和被告李春晖说明，因为贷款到时不一定批下来，所以先不用办过户手续，先走预审批手续，等贷款批下来再过户，如果6月28日贷款批不下来就往后延期，被告李春晖在场也表示认可。合同签订后，原告按照被告唐山千慧房地产经纪有限公司的安排去张家口银行大里路支行办理贷款手续，但在6月28日银行贷款没有审批下来，后被告唐山千慧房地产经纪有限公司又安排原告于7月3日去张家口银行世纪龙庭社区支行再次申请银行贷款，在原告为办理银行贷款积极和被告唐山千慧房地产经纪有限公司及银行沟通的过程中，被告曹骥、李春晖却于2017年7月5日又与他人签订了买卖合同并办理了过户手续，将房屋卖于他人。在原告要求被告返还定金时，被告拒不返还，现原告诉至法院。被告曹骥、李春晖辩称，不同意返还定金。被告唐山千慧房地产经纪有限公司辩称，按照合同履行。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，李春晖（甲方）、曹骥（甲方）、于志合（乙方）和唐山千慧房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，合同约定，甲方自愿将坐落在唐山市路北区秦华楼小区2楼1门101室的房地产出售给乙方，商品房成交价格为285000元，房地产产权过户费用由乙方承担；乙方于2017年6月22日向甲方交付购房定金人民币2万元整，甲、乙双方共同约定于2017年6月28日前将该房地产及其相关手续过户到乙方或乙方指定人选名下；付款方式为银行贷款，由乙方在该房屋过户当日将首付款共计人民币伍万伍仟元整支付给甲方（定金在此时冲抵），贷款部分由银行发放到甲方账户（该房地产产权贷款的具体金额依据银行审批为准，而非甲、乙双方商定的金额），如有不足乙方以现金方式补齐；本合同签订成立后即表示居间方居间成功，甲乙双方须向居间支付本次成交价格1%的居间费并在当日付清；乙方交纳定金后，甲方以房产证原件暂时留存在居间方，直到过户完毕，如合同未能履约，则居间方应在本合同解除之日起三日内退还甲方房产证原件。2017年6月22日，被告李春晖为原告出具收条一张，载明，今收到于志合购买曹骥、李春晖坐落于唐山市路北区秦华楼小区2楼1门101室购房款人民币共计人民币贰万元整。2017年6月26日原告于志合在张家口银行唐山大里路支行申请账号为×××的借记卡一张，后贷款申请未成功，原告又向张家口银行唐山世纪龙庭支行申请贷款，亦未成功。被告李春晖多次通过唐山千慧房地产经纪有限公司询问原告是否走基准利率或基准利率上浮，原告一直未给予答复，被告李春晖自愿等待原告答复至7月3日，后被告曹骥于2017年7月7日，与案外人签订《房地产转让合同》，将涉案房产转让给案外人。上述事实，由《房屋买卖合同》、定金收条、张家口银行信用报告、房屋所有权证、《房地产转让合同》、录音录像和当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原告于志合与被告曹骥、李春晖形成房屋买卖关系，被告唐山千慧房地产经纪有限公司作为居间方，为双方提供居间服务。因涉案房屋已经由案外人获得，故原、被告三方签订《房屋买卖合同》的目的已不能实现，原告要求解除合同的主张本院予以支持。原、被告三方签订的《房屋买卖合同》中虽有”2017年6月28日前将该房地产及其相关手续过户到乙方或乙方指定人选名下”的约定，但在合同签订后被告曾表示同意给予原告宽限期限，应认定为当事人对合同原内容的口头变更。但是在原告与被告关于贷款问题进一步磋商的过程中，原告没有积极配合被告唐山千慧房地产经纪有限公司办理贷款，亦没有及时给予被告答复，被告李春晖在未告知原告的情况下将房屋卖于他人，原、被告都存在一定过错，均应为其各自的过错承担相应的后果，故本院对原告要求被告双倍返还定金4万元的主张不予支持。因被告在未提前告知原告的情况下将房屋卖于他人，合同已无法继续履行，故被告曹骥、李春晖应将已收取的20000元定金予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七十七条之规定，判决如下：一、解除原告于志合与被告曹骥、李春晖、被告唐山千慧房地产经纪有限公司于2017年6月22日签订的《房屋买卖合同》；二、被告曹骥、李春晖于本判决生效之日起十日内返还原告于志合定金20000元；三、驳回原告于志合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告于志合负担400元，被告曹骥、李春晖负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王明星人民陪审员李素泉人民陪审员肖文雅二〇一八年三月二十七日法官助理李楠书记员张晶
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6302号
原告：金国富，男，1976年7月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈亨尧，男，1977年7月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈文，女，1978年9月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：王鸿海、何美芬，浙江安天律师事务所律师。
被告：陈莉，女，1978年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告金国富与被告陈亨尧、陈文、陈莉为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日、11月30日公开开庭进行了审理。原告金国富、被告陈文委托代理人王鸿海、何美芬两次到庭参加诉讼，被告陈莉第二次到庭参加诉讼，被告陈亨尧两次未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金国富向本院提出诉讼请求：要求被告陈亨尧、陈文、陈莉共同归还借款人民币60000元以及利息（自2017年6月27日起自实际还款日止按月利率1.8%计算）。事实和理由：被告陈亨尧、陈文原系夫妻，双方于2017年7月12日办理了离婚登记手续。2017年6月27日，被告陈亨尧、陈莉共同立据向原告借去人民币60000元，约定月利率为1.8%，至今未能归还，因涉案借款发生在被告陈亨尧、陈文夫妻共同存续期间，应推定为夫妻共同债务，故要求三被告共同归还上述借款。
被告陈亨尧未作答辩。
被告陈文答辩认为，涉案借款答辩人并不知情，亦没有用于家庭共同生活，且被告陈亨尧具有赌博恶习，多次被公安机关处罚过，要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告陈莉对其与被告陈亨尧共同立据向原告借款60000元无异议，但认为借款系被告陈亨尧所用，应由陈亨尧负责偿还。
经审理本院认定：被告陈亨尧、陈文原系夫妻，双方于2017年7月12日在民政部门办理了协议离婚登记手续，离婚协议书载明：夫妻共同财产位于台州市虎车辆归被告陈文所有，浙Ｊ×××××尼桑轿车归被告陈亨尧所有。夫妻共同债务向农业银行台州分行抵押贷款100万元由被告陈文负责归还，其它各自经手的债务由各自归还。2017年6月27日，被告陈亨尧、陈莉共同两次立据向原告金国富借款，共计人民币60000元，约定借款月息为1.8%。该借款至今未能归还。
另查明：被告陈亨尧在2015年、2016年、2017年期间因赌博被上海市公安机关、兰州市公安机关、台州市公安机关处罚或传唤教育。
上述事实有被告出具的借条、离婚协议书、离婚证、公安机关证明材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为，被告陈亨尧、陈莉共同立据向原告金国富借得人民币60000元，该借款发生在被告陈亨尧、陈文夫妻共同存续期间，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案争议的焦点主要在于被告陈文是否应承担还款责任。依据本案查明的事实，涉案借款由被告陈亨尧、陈莉共同立据借用，被告陈文并不知情，被告陈亨尧、陈文在借款之后短期内就办理了离婚手续，故借款用于家庭共同生活的可能性不大。此外，被告陈亨尧具有赌博恶习，多次被公安机关处罚，原告亦未能提供证据证明涉案借款系用于夫妻共同生活支出，故原告要求被告陈文承担共同还款责任，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告陈亨尧、陈莉于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告金国富借款人民币60000元以及利息（自2017年6月27日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行日止）。
二、驳回原告金国富对被告陈文的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1330元，减半收取665元，由被告陈亨尧、陈莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 林日乾
二〇一七年十一月三十日
书记员 林 芝
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1523执2022号
申请执行人：茌平县食品药品监督管理局，住所地茌平县新政路716号。
法定代表人：张雷，男，局长。
委托代理人：张荣，男，该局保化科科长。
被执行人：季文亮，男，1982年12月19日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县食品药品监督管理局申请强制执行（茌）食药监食通罚［2017］保化01号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人茌平县食品药品监督管理局向本院申请强制执行（茌）食药监食通罚［2017］保化01号行政处罚决定一案，本院（2017）鲁1523行审173号行政裁定已发生法律效力。本院于2017年10月17日立案执行，执行标的1484715元，加处罚款1480400元。
在执行过程中，本院于2017年12月12日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其支付罚款并报告财产。后本院依法向银行、房管、车管查询，并向其居住地周边群众调查了解被执行人财产状况和财产线索，包括被执行人经济收入来源、到期债券等，被执行人�财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结茌平县食品药品监督管理局（茌）食药监食通罚［2017］保化01号行政处罚决定的本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 慈明清
执行员 王 勇
执行员 刘 勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 付景良
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1523执2022号申请执行人：茌平县食品药品监督管理局，住所地茌平县新政路716号。法定代表人：张雷，男，局长。委托代理人：张荣，男，该局保化科科长。被执行人：季文亮，男，1982年12月19日出生，汉族，住茌平县。申请执行人茌平县食品药品监督管理局申请强制执行（茌）食药监食通罚［2017］保化01号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茌平县食品药品监督管理局向本院申请强制执行（茌）食药监食通罚［2017］保化01号行政处罚决定一案，本院（2017）鲁1523行审173号行政裁定已发生法律效力。本院于2017年10月17日立案执行，执行标的1484715元，加处罚款1480400元。在执行过程中，本院于2017年12月12日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其支付罚款并报告财产。后本院依法向银行、房管、车管查询，并向其居住地周边群众调查了解被执行人财产状况和财产线索，包括被执行人经济收入来源、到期债券等，被执行人�财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结茌平县食品药品监督管理局（茌）食药监食通罚［2017］保化01号行政处罚决定的本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  慈明清执行员  王 勇执行员  刘 勇二〇一七年十二月十九日书记员  付景良
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9799号
原告：重庆哟嘻商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：姚熙。
被告：广西驰旺贸易有限公司，住所地广西省南宁市青秀区。
法定代表人：杨阳。
原告重庆哟嘻商贸有限公司与被告广西驰旺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告重庆哟嘻商贸有限公司法定代表人姚熙到庭参加诉讼，被告广西驰旺贸易有限公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆哟嘻商贸有限公司诉称：2016年2月22日，原告向被告购买25圈线缆，货款合计116500元，按照合同约定，货款含17%的增值税16927.35元。原告按约支付了货款，被告所开具的增值税专用发票被税务机关查到已经作废。原告多次要求被告重新开具增值税专用发票未果，现起诉请求判令被告返还税金16927.35元，并承担本案诉讼费。
被告广西驰旺贸易有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年2月22日，原、被告签订《产品买卖合同》，约定原告向被告购买0.75*2铜芯线缆25圈，含税货款合计116500元（含17%的增值税16927.35元）。原告按约支付了货款，被告在发货同时开具了编号为00801672的增值税专用发票。嗣后，该发票被税务机关发现已经作废。原告多次联系被告，要求重新开具发票或者返还税金16927.35元未果。
上述事实，有原告提供的《产品买卖合同》、送货清单、编号为00801672的增值税专用发票、增值税专用发票详细信息单等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告在签订的《产品买卖合同》中明确约定货款116500元包含增值税，被告即应向原告开具有效的增值税专用发票。被告所开具的增值税专用发票已经作废，已经构成违约，原告诉请被告返还税金16927.35元，于法有据，理由正当，依法应予支持。被告广西驰旺贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西驰旺贸易有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告重庆哟嘻商贸有限公司税金16927.35元。
案件受理费222元、公告费350元，合计572元，由被告广西驰旺贸易有限公司负担（因此款已预交，由被告连同税金一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 静
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1109号
申请执行人栖霞市金山弘工贸有限公司。
被执行人宫振钦，男，1985年10月25日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人栖霞市金山弘工贸有限公司与被执行人宫振钦买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年十月十一日
书记员 王云强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第1109号申请执行人栖霞市金山弘工贸有限公司。被执行人宫振钦，男，1985年10月25日出生，汉族，住莱阳市。申请执行人栖霞市金山弘工贸有限公司与被执行人宫振钦买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2497号
原告：杨菊香，农民。
原告：岳俊华，农民。
原告：吴恩琼，学生。
原告：吴小萍，学生。
法定代理人：杨菊香，基本情况同上，系吴小萍之母。
原告：吴登伟，学生。
法定代理人：杨菊香，基本情况同上，系吴登伟之母。
原告方委托代理人：张剑，四川九朝律师事务所律师。特别授权。
原告方委托代理人：吴树华，农民。一般代理。
被告：唐山方圆玛钢有限公司，住所地：玉田县郭家屯乡。
法定代表人：郑建国，公司经理。
委托代理人：解红宇，河北宏广律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：王立勇，系公司副总经理。特别授权。
原告杨菊香、岳俊华、吴恩琼、吴小萍、吴登伟与被告唐山方圆玛钢有限公司（以下简称方圆公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人张剑、吴树华，被告方圆公司的委托代理人解红宇、王立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日上班期间，原告杨菊香之夫，岳俊华之子，原告吴恩琼、吴小萍、吴登伟之父吴宗能搭载原告杨菊香驾驶被告方圆公司冀B×××××号轻型普通货车因公外出办事，中午12点46分许，吴宗能驾车返回公司时，在遵玉线柴王店路段与冀B×××××号重型自卸货车发生碰撞，致吴宗能与原告杨菊香受伤，经河北省遵化市公安交通警察大队认定，吴宗能负事故的主要责任。同日下午5点，吴宗能因抢救无效死亡。原告杨菊香先后在玉田中医院、玉田县医院、四川省巴中市博济医院、四川省巴中市中心医院等进行治疗。五原告起诉，要求被告赔偿各项损失合计701040.83元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求，赔偿金额变更为1289769.25元。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
河北省遵化市人民法院（2014）遵民重字第32号判决书、河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民二终字第242号民事判决书各一份，杨菊香调查笔录、黄联刚调查笔录各一份，票据1张，以上证据证实事故发生时原告杨菊香及原告杨菊香之夫，岳俊华之子，原告吴恩琼、吴小萍、吴登伟之父吴宗能是为公司买东西，是在为公司提供劳务以及原告杨菊香及吴宗能的损失情况，其中死亡赔偿金及残疾赔偿金原告主张按城镇标准进行计算，原告杨菊香的误工费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的同行业标准进行计算。
被告方圆公司辩称，1.原告主张的法律关系错误，原、被告间应为劳动关系。2.原告未经劳动仲裁程序，直接向法院提起民事诉讼要求赔偿，程序错误。3.被告已为原告垫付了11.5万元，从情义上说已经仁至义尽。故请法院驳回原告的诉请。
为支持其主张，被告向本院提供的证据有：
1.玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会玉劳裁字（2013）065号仲裁裁决书及玉田县人民法院（2014）玉民初字第87号民事判决书各一份，证实吴宗能、杨菊香与被告之间是劳动关系，且经判决原告杨菊香与被告方圆公司已解除劳动关系。
2.河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第2380号民事判决书、（2014）遵民重字第32号判决书、河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民二终字第242号民事判决书各一份，证实被告为原告垫付11.5万元的事实。
经审理查明，原告杨菊香与杨菊香之夫，岳俊华之子，原告吴恩琼、吴小萍、吴登伟之父吴宗能均系被告方圆公司职工，并签订了劳动合同。2012年11月29日，吴宗能驾驶被告所有的冀B×××××号轻型普通货车发生交通事故，致吴宗能死亡，原告杨菊香受伤。经玉田县人民法院（2014）玉民初字第87号民事判决书判决，原告杨菊香与被告方圆公司已解除劳动关系。
上述事实有原、被告当庭陈述及双方提供的书证予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告方圆公司系从事玛钢、水暖件、塑料制品制造销售业务的企业法人，具有用工主体资格。原告杨菊香之夫，岳俊华之子，原告吴恩琼、吴小萍、吴登伟之父吴宗能及原告杨菊香均系被告方圆公司职工，且签订了劳动合同，吴宗能及原告杨菊香与被告方圆公司存在劳动关系，双方发生争议后，五原告所诉依法应由劳动争议仲裁机关先行进行仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”之规定，裁定如下：
驳回原告杨菊香、岳俊华、吴恩琼、吴小萍、吴登伟的起诉。
案件受理费3805元，退回原告杨菊香、岳俊华、吴恩琼、吴小萍、吴登伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶建军
人民陪审员 王 晶
二〇一六年二月二日
书 记 员 田伟巍
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2502号
申请执行人:吕永春,女,1969年2月13日出生,汉族,住都江堰市。
申请执行人:吕永凤,女,1966年5月22日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:吕永根,男,1965年5月17日出生,汉族,住都江堰市。
申请执行人吕永春、吕永凤申请执行被执行人吕永根继承纠纷一案，申请执行人依据都都江堰市人民法院作出的（2016）川0181民初3317号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，申请执行人于2017年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即分割都江堰市民主小区A212栋4-8-11号房屋由吕永春、吕永凤、吕永根各自继承8.75平方米，民主小区A42栋3-4-11号房屋由吕永春、吕永凤、吕永根各自继承8.75平方米，执行费400元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，且申请执行人书面同意对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一八年四月十九日
书记员 侯文亮
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初2919号
原告，女。
委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告西安西港房地产开发（集团）有限公司，住所地，西安市灞桥区新筑街道办西航花园。
法定代表人周忠民，该公司总经理。
原告诉被告西安西港房地产开发（集团）有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，现由原告自行承担。
审判员 王菊娜
二〇一八年六月十四日
书记员 屈文婷
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终112号
上诉人（原审原告）：陈学增，男，1946年1月19日生，汉族，退休干部，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：孙光泽，辽宁卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：锦州市金辉房地产开发有限责任公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：周静余，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沙桂艳，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：锦州市凌河区人民检察院，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：齐辉，该院检察长。
委托诉讼代理人：胡日中，该院民行科科长。
委托诉讼代理人：戚迎明，辽宁华峰律师事务所律师。
上诉人陈学增因与被上诉人锦州市金辉房地产开发有限责任公司、锦州市凌河区人民检察院确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1310号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈学增、被上诉人锦州市金辉房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人沙桂艳、锦州市凌河区人民检察院的委托诉讼代理人胡日中、戚迎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学增上诉请求：撤销锦州市凌河区人民法院(2017)辽0703民初1310号民事裁定，依法进行实体审理。事实与理由：一审法院错误引用合同相对原则不能成为该裁定驳回的根据。上诉人认为：合同关系和其他民事法律关系一样,是由合同主体、内容、客体构成的,合同的相对性包括主体、内容等的相对性。上诉人提出的二被上诉人签订《委托开发协议书》中恶意串通行为属合同内容范畴。所谓合同内容的相对性,一般是指只有合同当事人双方才有合同约定的权利并承担该合同约定的义务。合同当事人双方约定的权利义务一般不能对合同之外的第三人产生拘束力。一般来说,权利会给主体带来利益,而义务则会对义务人带来一定负担或使其蒙受不利益，如果合同当事人为第三人设定权利,法律可以推定,此种设置是符合第三人利益的。但如果有为第三人设定义务的条款,则只有在征得第三人同意之后,该条款方可生效,若未经第三人同意而为其设定义务,实际上是在损害第三人的利益,因此,合同当事人约定的此种义务条款是无效的。二被上诉人签订的《委托开发协议书》中设定协议义务即出售剩余房屋里包括上诉人被拆迁安置房屋，其事实符合该学理解释。二被上诉人协议给合同外的第三人设定由金辉公司出售涉案楼盘剩余房屋,包括被拆迁安置人陈学增涉案房屋被出售的义务,并未经陈学增同意,一审法院以所谓合同相对性原则为根据,驳回上诉人起诉脱离了本案事实,与合同相对性原则风马牛不相及。二、被拆迁安置房屋受侵害人陈学增有权作为本案原告提起诉讼。金辉公司法定代表人周静余在锦州中院行政庭的庭审中明确陈述:“土地使用证在凌检名下,公司与凌检有协议,剩余房屋公司可对外出售。既有委托开发,又有联合开发性质。”二被上诉人在没有销售商品房五证,没有销售房屋资格的情况下,按国务院《城市房屋拆迁管理条例》产权调换规定和锦州市房屋拆迁安置处《拆迁须知》及上诉人与金辉公司签订的《有照(证)房屋拆迁安置补偿协议书》,二被上诉人把被拆迁安置房屋人陈学增被安置的房屋以其签订的《委托开发协议书》为根据非法销售,使上诉人房屋被拆迁安置的基本人权受到损害,完全符合《民诉法》适格的直接利害关系人。而一审法院以“原告不是合同该份协议的直接利害关系人”为由驳回原告起诉,没有法律、法理依据。三、政府开发建设更应保护公民的权利。委托代建是金辉公司在行政诉讼中自述的观点。事实上,按照凌河区人民检察院当庭有关该项目是按照最高检改善检察院办公条件文件并在项目启动前曾请示凌河区委和区政府,区领导又请示市政府领导的当庭陈述,以及锦州市拆迁安置管理处加盖公章自认负责拆迁安置的《拆迁须知》,可以认定,这是一项基本由锦州市人民政府财政拨款,由凌河区人民检察院自筹资金的建设项目，是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标,在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务的协议。《委托开发协议书》只不过是凌河区人民检察院和金辉公司在相关法规尚不健全的情况下,违反法律、行政法规自行产生的不伦不类的怪像。凌河区人民检察院当庭不承认双方是委托代建关系,可是《委托开发协议书》的甲乙双方清楚书写是“委托单位:(甲方)锦州市凌河区人民检察院;受托单位:(乙方)锦州市金辉房地产开发有限公司。”甲方拟在锦州市凌河区解放路六段七号建设办公楼和住宅楼,现前期准备工作已基本就绪,甲方委托乙方进行开发建设。二被上诉人所谓委托开发完全违反国务院《城市房地产开发经营管理条例》第2、13、15、23、24、34条;违反《城市房地产管理法》第二条第2、7、17、37、38、41、43、60条规定。在金辉公司没有投入一分钱，没有《五证》的所谓开发只不过是损公肥私,损它利己的钱权交易。开发是假,代建是真,至于金辉公司从中得到的建设资金渠道来源,并不影响代建的关系的性质。因委托代建的金辉公司根据双方《委托开发协议书》相关条款违法出售被拆迁安置人的安置房屋,上诉人主体适格。
被上诉人锦州市金辉房地产开发有限责任公司辩称，原裁定认定事实和适用法律正确，请二审法院依法驳回其上诉，维持原裁定。
被上诉人锦州市凌河区人民检察院辩称，原裁定认定事实和适用法律是正确的。上诉人对于本案的理解与客观事实和现行法律均有较大的差异，依法不能成立，请二审法院依法驳回其上诉，维持原裁定。
陈学增向一审法院起诉请求：一、确认二被告建设凌河检察院家属住宅楼是委托代建关系；二、确认二被告签订的《委托开发协议书》第五条第二项“剩余房屋由乙方销售”无效；三、案件受理费由被告锦州金辉房地产开发有限责任公司承担。
一审法院认为，原告陈学增要求确认二被告建设凌河区检察院家属住宅楼是委托代建关系，即原告要求确认二被告之间签订的委托开发协议书的法律性质,因原告并非涉案合同的当事人,根据合同相对性原则,该协议书仅在二被告之间产生法律效力,对原告并无约束力,原告并不是该份协议的直接利害关系人,现其要求确认合同性质,属不适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈学增“要求确认二被告建设凌河检察院家属住宅楼是委托代建关系”的起诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人陈学增请求确认二被上诉人建设凌河区检察院家属住宅楼是委托代建关系。经查，陈学增并非锦州市凌河区人民检察院与锦州市金辉房地产开发有限责任公司签订的《委托开发协议书》中的当事人，该《委托开发协议书》并未为陈学增设定权利和义务，陈学增对该《委托开发协议书》不具有法律上的直接利害关系。因此，一审法院驳回陈学增的起诉并无不当，应予维持。
综上，陈学增的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李梅
审 判 员 姜岩
审 判 员 王翔
二〇一八年三月十五日
法官助理 文涛
书 记 员 李响
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01503号
申请执行人：南陵县中小企业融资担保有限公司，住所地南陵县籍山镇。
法定代表人：刘卓琼，总经理。
被执行人：南陵县新森林家俬有限公司，住所地南陵县籍山镇芦塘村。
法定代表人：李克林。
本院在执行南陵县中小企业融资担保有限公司与被执行人南陵县新森林家俬有限公司担保责任追偿权纠纷一案中，经查被执行人南陵县新森林家俬有限公司拥有厂房、以及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人南陵县新森林家俬有限公司拥有的位于南陵县籍山镇芦塘村厂房以及土地使用权，期限为叁年。
本裁定立即执行。
审判员 方 进
二〇一五年十一月二十七日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01503号
申请执行人：南陵县中小企业融资担保有限公司，住所地南陵县籍山镇。
法定代表人：刘卓琼，总经理。
被执行人：南陵县新森林家俬有限公司，住所地南陵县。
法定代表人：李克林。
本院在执行南陵县中小企业融资担保有限公司与被执行人南陵县新森林家俬有限公司担保责任追偿权纠纷一案中，经查被执行人南陵县新森林家俬有限公司拥有厂房、以及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人南陵县新森林家俬有限公司拥有的厂房以及土地使用权，期限为叁年。
本裁定立即执行。
审判员 方 进
二〇一五年十一月二十七日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第01503号申请执行人：南陵县中小企业融资担保有限公司，住所地南陵县籍山镇。法定代表人：刘卓琼，总经理。被执行人：南陵县新森林家俬有限公司，住所地南陵县。法定代表人：李克林。本院在执行南陵县中小企业融资担保有限公司与被执行人南陵县新森林家俬有限公司担保责任追偿权纠纷一案中，经查被执行人南陵县新森林家俬有限公司拥有厂房、以及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人南陵县新森林家俬有限公司拥有的厂房以及土地使用权，期限为叁年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一五年十一月二十七日书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第01503号申请执行人：南陵县中小企业融资担保有限公司，住所地南陵县籍山镇。法定代表人：刘卓琼，总经理。被执行人：南陵县新森林家俬有限公司，住所地南陵县籍山镇芦塘村。法定代表人：李克林。本院在执行南陵县中小企业融资担保有限公司与被执行人南陵县新森林家俬有限公司担保责任追偿权纠纷一案中，经查被执行人南陵县新森林家俬有限公司拥有厂房、以及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人南陵县新森林家俬有限公司拥有的位于南陵县籍山镇芦塘村厂房以及土地使用权，期限为叁年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一五年十一月二十七日书记员 桂春风
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初175号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯竹，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：润州区喜福多休闲食品店，住所地江苏省镇江市润州区中山北路*号东方伟业广场*号楼*层*****号。
经营者：林梅聪，男，汉族，1978年3月28日生，住福建省莆田市城厢区。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告润州区喜福多休闲食品店侵害商标专用权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。因原、被告双方达成和解并已履行完毕，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年7月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费401元，减半收取200.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 吴 猛
审判员 王成瑶
审判员 詹玉萍
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 舒
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35630号
原告徐秋凤，女，1957年5月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告章荣奇，男，1983年12月15日生，汉族，住上海市黄浦区。原告徐秋凤诉被告章荣奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告徐秋凤、被告章荣奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秋凤诉称：原、被告系亲戚关系。2014年5月，被告为购车向原告借款人民币7万元(以下币种均为人民币)，原告表示自己没有钱需向儿子筹钱，且要等到7月份。之后，被告之妻胡菲经常打电话给原告询问钱款是否到了，后原告儿子给了原告5万元，被告妻子胡菲让原告将钱款打入被告的账户。2014年8月10日，原告从中国银行卡内取出5万元现金，分五次从ATM机上打入被告工商银行账户。后，胡菲再次致电原告要求借款，原告表示没有能力再借款了。原告之后向被告催讨借款，但被告一直未归还，故原告起诉来院，要求判令被告归还原告借款5万元并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2016年5月11日至实际还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。被告章荣奇辩称：被告的车辆是在2014年8月买的，原告也确实打款给被告5万元，但不是借款，当时是被告的妻子胡菲向原告拿的，是原告赠与给被告的。经审理查明：原、被告系亲戚关系。2014年5月，被告为购车向原告借款，同年8月10日，原告从中国银行卡内取出5万元现金分五次从ATM机上打入被告名下中国工商银行账户，但被告未向原告出具借条。原告后向被告催讨借款，但至今未果，原告故诉至本院，诉请如前。审理中，被告认为原告打款给被告的5万元不是借款而是赠与。原告否认划账给被告的5万元系赠与，坚称上述划款为借款。上述事实，由原告提供的中国银行客户回单、中国工商银行自动柜员机客户凭条及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告以与被告之间存在借贷关系向被告主张还款，并就其主张提供了取款及划款凭条以佐证其已实际交付5万元借款的事实，本院认为原告已初步完成了其举证责任。被告对收到原告5万元划款的事实予以认可，但认为该款系原告赠与，原告对被告抗辩坚决予以否认，而依据证据规则的规定，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果，故被告应就赠与的事实进行举证，但被告未有相关证据佐证其抗辩主张，故被告应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告归还5万元借款的诉请予以确认。借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张被告支付按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止的逾期还款利息，本院认为理由正当，鉴于双方未约定借款期限，虽原告提起本案之诉可视为向被告催讨借款，但依法应给予合理的归还期限，故利息起算日宜确定为2016年6月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告章荣奇于本判决生效之日起十五日内归还原告徐秋凤借款人民币5万元；二、被告章荣奇于本判决生效之日起十五日内偿付原告徐秋凤自2016年6月1日至实际还清之日止以本金人民币5万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,160元，减半收取计人民币580元，由被告章荣奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐嘉穗
二〇一六年七月二十八日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初781号之一
原告王爱云，女，1972年2月14日出生，汉族。系受害人王天理之妻。
原告王业友，男，1949年12月30日出生，汉族。系受害人王天理之父。
原告曲够，女，1949年1月1日出生，汉族。系受害人王天理之母。
原告王妍，女，1998年8月20日出生，汉族。系受害人王天理之女。
法定代理人王爱云，系王妍之母。
原告王某甲。
法定代理人王爱云，系王某甲之母。
原告王某乙。
法定代理人王爱云，系王某乙之母。
六原告委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。
被告李刚，男，1980年2月5日出生，汉族。
王某丙等六原告诉被告李刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告诉称，受害人王天理受雇于本案被告李刚。王天理在下班途中因交通事故死亡，被告李刚作为雇主未对原告进行赔偿，特依法起诉。
经审理查明，六原告诉称本案被告李刚为受害人王天理的雇主，但本案被告李刚并非六原告指认的王天理的雇主，六原告起诉主体错误。
本院认为，原告起诉应当有适格的被告。本案中，被告李刚并非六原告指认的适格被告，应视为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回王某丙等六原告对被告李刚的起诉。
案件受理费5800元退回六原告。
如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 闵继承
审判员 吕仁杰
审判员 郭华伟
二〇一六年八月一日
书记员 潘丽莉
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初781号
原告王爱云，女，1972年2月14日出生，汉族。系受害人王天理之妻。
原告王业友，男，1949年12月30日出生，汉族。系受害人王天理之父。
原告曲够，女，1949年1月1日出生，汉族。系受害人王天理之母。
原告王妍，女，1998年8月20日出生，汉族。系受害人王天理之女。
法定代理人王爱云，系王妍之母。
原告王某甲。
法定代理人王爱云，系王某甲之母。
原告王某乙。
法定代理人王爱云，系王某乙之母。
六原告委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。
被告李刚，男，1980年2月5日出生，汉族。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，并由审判长闵继承、审判员吕仁杰、郭华伟组成合议庭进行审理。
审判长 闵继承
审判员 吕仁杰
审判员 郭华伟
二〇一六年六月七日
书记员 潘丽莉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐瑜，男，1987年10月5日生,汉族，户籍地江苏省常熟市，现住江苏省常熟市，系常熟市虞山镇亿丰照明电器商行业主。
委托诉讼代理人（系唐瑜父亲）：唐琼喜，男，汉族，1962年11月3日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人（系唐瑜继母）：赵丽霞，女，汉族，1967年5月25日生，住江苏省常熟市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于建青，男，1958年4月4日生,汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈建东，江苏有言律师事务所律师。
再审申请人唐瑜因与被申请人于建青买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）苏中民终字第05906号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐瑜申请再审称，一、原审判决认定事实有误。再审申请人认为，原审判决认定涉案40份销货单无法证明双方当事人之间存在买卖关系有误。二、原审调查了另案纠纷以及被申请人的社保缴费单作为证据，并据此判决，也属错误。三、原审判决适用最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第2条驳回再审申请人的诉讼请求，并由再审申请人承担诉讼费，法律适用有误。四、原审判决违反了《合同法》的相关规定。综上，请求本院依法再审。
于建青提交意见称，一、本案为合同纠纷，争议焦点在于合同相对方到底是唐瑜与于建青还是公司，被申请人认为本案的业务发生在公司和唐瑜之间，原审判决认定正确。一审法院审理的系列案件中所出现的证据中也有于建青签收的单据。于建青提供的证据能够证明他是公司员工，其签收货物是职务行为。综上，请求驳回唐瑜的再审申请。
本院经审查认为，涉案《销货单》载明了货号、品名、数量、单价、总金额，应视为双方达成的买卖合同。原审法院结合该《销货单》抬头和要货单位内容，将涉案买卖合同的合意合理认定为亿丰灯饰的业主及“苏州观致”等工程的承建方达成，并无不当。同时，于建青所提供的嘉禾吉美公司出具的《情况说明》，也印证了嘉禾吉美公司才是唐瑜的销货方，即合同相对人。据此，原审法院认定于建青在涉案《销货单》上签字是职务行为，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐瑜的再审申请。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡雪萍