贵州省平坝县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第163号
公诉机关贵州省平坝县人民检察院。
被告人徐某甲，小名老二，农民。2014年9月15日因涉嫌妨害公务罪被贵安新区公安局执行逮捕。现羁押于平坝县看守所。
辩护人徐某丙，贵州筑垣律师事务所律师。
被告人徐某乙，农民。2014年2月24日因涉嫌妨害公务罪被贵安新区公安局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于平坝县看守所。
辩护人申鹏，贵州红枫律师事务所律师。
被告人徐某丙，又名徐华，小名小华，农民。2014年3月19日因涉嫌妨害公务罪被贵安新区公安局监视居住，同年4月3日对其执行逮捕。现羁押于平坝县看守所。
被告人徐某丁，农民。2014年5月2日因涉嫌妨害公务罪被贵安新区公安局执行逮捕。现羁押于平坝县看守所。
被告人徐某戊，农民。2014年2月24日因涉嫌妨害公务罪被贵安新区公安局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于平坝县看守所。
辩护人冯跃进，贵州泽丰律师事务所律师。
被告人徐某己，农民。2014年2月24日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年3月25日被贵安新区公安局变更强制措施为取保候审，2014年4月3日被执行逮捕。现羁押于平坝县看守所。
辩护人宋军，贵州黔鹰律师事务所律师。
贵州省平坝县人民检察院以平坝检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月12日公开开庭审理了本案。平坝县人民检察院指派检察员田颖出庭支持公诉。被告人徐某甲及其辩护人徐某丙，被告人徐某乙及其辩护人申鹏，被告人徐某丙、被告人徐某丁，被告人徐某戊及其辩护人冯跃进，被告人徐某己及其辩护人宋军到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省平坝县人民检察院指控：2013年12月29日，被告人徐某乙、徐某甲与“贵州新联爆破工程集团有限公司贵安新区土石方工程项目部”协商运输该工地沙石工程，因价格问题未达成协议，徐某乙、徐某甲便组织“民心”车队驾驶员徐某丙、徐某己、徐某戊等人到马场镇沙坝村挖沙坡工地现场，将货车开入工地阻止工人施工，双方发生纠纷。当日21时许，马场派出所民警赵某接到报警后，带领辅警张某、王某甲、张星等人赶到现场进行处置，被告人徐某乙、徐某戊等人无理辱骂民警。在驾驶员与工人发生冲突的过程中，被告人徐某乙、徐某甲、徐某丙、徐某戊等人使用石块打砸民警。张文华驾车回警务室接辅警付某、周光胜、王某乙返回现场进行支援，当行至黔中路往沙坝村路口时，被村民拦截，被告人徐某甲、徐某丙、徐某己、徐某戊等人使用木棒、石块等工具打砸警车，致警车严重损坏。民警赵某在挖沙坡处听说警车被打砸，赶过来处置，被被告人徐某丁拽住，并喊了一声“赵警官在这里”，被告人徐某乙、徐某甲、徐某丙等人听到后，手持木棒冲上去对赵某进行殴打，马场派出所所长罗德荣上前制止无果，鸣枪示意后，徐某丁等人才停手。
经平坝县公安局司法鉴定中心鉴定，王某乙、张星、王某甲所受之伤属轻微伤。
经平坝县价格认证中心鉴定，被损坏警车换件及修理项目价格鉴定价值合计人民币9680元。
公诉机关认为，被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己使用暴力阻碍公安机关民警依法执行职务，致民警受轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人徐某甲、徐某丙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特对被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己提起公诉。请依法判处。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了如下证据予以证实：受案登记表，抓获经过说明，户籍信息，证人证言，被告人供述及辩解，辨认笔录，现场指认笔录，现场勘验勘查工作记录，现场照片，估价鉴定结论书，鉴定意见及病历材料等。
被告人徐某甲对公诉机关指控其构成妨害公务罪无异议，但辩称其没有打警察和砸警车。
辩护人徐某丙对公诉机关指控被告人徐某甲构成妨害公务罪无异议，发表了如下辩护意见：1、案发前警务人员处警中的不当处置行为，是诱发本案的关键因素。2、被告人徐某甲虽参与了妨碍公务，但没有直接实施殴打警务人员及毁坏警车的行为，情节相对较轻。3、被告人徐某甲有投案自首情节。4、被告人徐某甲无前科，一贯表现良好。5、积极赔偿了损失。建议法庭免予被告人徐某甲刑事处罚。
被告人徐某乙对公诉机关指控其行为构成妨害公务罪无异议，辩称其没有用木棒参与打警察，砸警车，其当时已经受伤了。
辩护人申鹏对公诉机关指控被告人徐某乙构成妨害公务罪无异议，发表了如下辩护意见：1、被告人徐某乙被新联爆破公司工人打伤，被打后处于昏迷状态，其没有参与打民警和砸警车。2、民警执行公务的行为不规范，是导致村民妨害公务行为的主要原因。3、民警存在执法不公，有偏袒新联爆破公司之嫌疑。4、民警受伤、警车砸坏，被告人徐某乙赔偿了相应损失。5、被告人徐某乙当庭自愿认罪，应从轻处罚，并适用缓刑。关于证人的询问笔录，辩护人认为在所有证人的询问笔录中，均未反应案件的客观事实，侦查人员是选择性的对证人进行询问，对徐某乙等人是怎么受伤的以及是被谁打伤未进行调查询问。对于本案的鉴定意见，辩护人认为被告人徐某乙受伤住院治疗，出院后向公安机关申请了伤情鉴定，但在该材料证据卷中没有体现被告人徐某乙的伤情鉴定意见，即没有看到被告人徐某乙“法医学人体损伤程度鉴定意见书”。为支持辩护意见，辩护人提供了被告人徐某乙住院病历壹份、收款收条壹份。
被告人徐某丙对公诉机关指控其行为构成妨害公务罪无异议，同时辩称其是因为现场民警先喊动手的，其也是四个受伤人员之一。
被告人徐某丁对公诉机关指控其行为构成妨害公务罪无异议，同时辩称其没有参与打警察。
被告人徐某戊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人冯跃进针对公诉机关指控被告人徐某戊构成妨害公务罪无异议。提出如下辩护意见：1、处警民警执法不规范，执法方式不当是引发案件的根本原因。2、妨害公务案件发生前被告人徐某戊受伤严重，已经大部分丧失攻击能力，其骂民警及打民警均是一种极低的本能反应，犯罪情节极为轻微。3、被告人徐某戊如实供述犯罪事实，认罪态度好。4、被告人徐某戊家属积极主动赔偿了犯罪行为所造成的物质损失。5、被告人徐某戊无违法犯罪记录前科。为支持辩护意见辩护人提供被告人徐某戊住院病历壹份。
被告人徐某己对公诉机关指控其行为构成妨害公务罪无异议，辩称其没有参与打砸警车。
辩护人宋军对公诉机关指控被告人徐某己的行为构成妨害公务罪无异议，提出如下辩护意见：1、没有妨害公务主观故意，犯罪情节轻微，由其行为所造成的危害后果并不严重。2、没有与民警发生直接冲突，也没有打砸警车。3、处警民警存在过错。4、被告人已赔偿了因犯罪行为所造成的损失。建议判处被告人徐某己非监禁刑。
经审理查明，2013年12月29日，被告人徐某乙，徐某甲与“贵州新联爆破工程集团有限公司贵安新区土石方工程项目部”协商运输该工地沙石工程，因价格问题未达成协议，被告人徐某乙、徐某甲便组织“民心”车队驾驶员徐某丙、徐某己、徐某戊等人到马场镇沙坝村挖沙坡工地现场，将货车开入工地阻止工人施工，双方发生纠纷。当日21时许，马场派出所民警赵某接到报警后，带领辅警张某、王某甲、张星等人赶到现场进行处置，被告人徐某乙、徐某戊等人无理辱骂民警，并与处警民警发生冲突，并发生使用石块打砸民警的情况。张文华驾车回警务室接辅警付某、周光胜、王某乙返回现场进行支援，当行至黔中路往沙坝村路口时，被村民拦截，被告人徐某甲、徐某丙、徐某己、徐某戊、徐某丁等人再次实施妨害公务的行为，并再次出现使用木棒、石块等工具打民警、砸警车的情形。贵安新区公安局马场派出所所长罗德荣上前制止无果，鸣枪示警后，徐某丁等人才停手。过程中导致处警民警赵某、王某乙、张星、王某甲受伤，处警警车被砸坏。经平坝县公安局司法鉴定中心鉴定，王某乙、张星、王某甲所受之伤属于轻微伤。被损坏警车换件及修理项目价格鉴定价值合计人民币9680元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的如下证据予以证实：1、受案登记表；2、处警经过；3、抓获经过；4、户籍证明；5、修车配件清单、发票及机动车信息；6、证人徐某庚、徐某辛、熊某、徐某壬、赵某、付某、王某甲、张某、唐某、林某甲、向某、林某乙、何某、倪某、王某乙、王某丙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己、黄某证言；7、被告人徐某乙、徐某戊、徐某己、徐某丙、徐某丁、徐某甲供述及辩解；8、估价鉴定结论书；9、鉴定意见及疾病证明书；10、辨认笔录及照片；11、现场指认笔录及照片；12、现场勘察检查工作记录及照片；13、刑事判决书、释放证明。
同时查明，冲突过程中，造成被告人徐某乙、徐某戊受伤，且案发后六被告人家属已赔偿了因犯罪行为造成的物质损失。
上述事实有被告人的住院病历，收款收条佐证。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己以暴力方式阻碍国家机关工作人员执行公务，六被告人的行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。
关于辩护人及被告人的辩护意见综合答复如下：被告人徐某甲、徐某丙在案发后主动到公安机关投案，虽在法庭上对案件事实有所辩解，但能够供述本案主要犯罪事实，应当认定为自首，依法可从轻处罚。被告人徐某乙、徐某丁、徐某戊、徐某己到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。六被告人赔偿了因犯罪行为所造成的物质损失，应酌定从轻处罚。公安民警在执行公务过程中，执行公务行为存在瑕疵而导致妨害公务行为的产生，决定对被告人酌定从轻处罚。被告人徐某乙有违法犯罪前科，应酌定从重处罚，被告人徐某甲、徐某丙、徐永、徐某己、徐某丁无违法犯罪前科，酌定从轻处罚。被告人及辩护人的相应合理辩护意见，已作考虑并予以采纳。其他辩护意见不能成立，不予采纳，此处不赘述。辩护人关于被告人的量刑意见偏轻，不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月24日至2015年1月23日止）
二、被告人徐某己犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月3日至2014年12月31日止）
三、被告人徐某戊犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月24日至2014年12月23日止）
四、被告人徐某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月3日至2015年1月2日止）
五、被告人徐某丁犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月10日至2015年1月9日止）
六、被告人徐某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月15日至2015年4月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 杨 奎
审 判 员 夏小惠
人民陪审员 何 萍
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 吴安元