湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1964号
原告：杨玉生，男，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。
被告：黄国栋，男，广西壮族自治区贺州市人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司。
住所地：贺州市太白社区太白西路**号。
负责人：冯昌欢，系该公司经理。
委托诉讼代理人：唐文斌，该公司员工。
原告杨玉生与被告黄国栋、中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司（以下简称贺州人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法由审判员何少萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉生及其委托诉讼代理人曾昭国，被告贺州人寿财保公司的委托诉讼代理人唐文斌到庭参加了诉讼。被告黄国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玉生向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告连带赔偿原告杨玉生因交通事故造成的停运损失11600元。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告杨玉生将诉讼请求变更为5950元，由被告贺州人寿财保公司先在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险中赔偿。
事实与理由：2016年12月12日6时许，被告黄国栋驾驶桂J6**87大型货车沿G207国道行驶，至ＸＸ瑶族自治县大路铺镇花地湾村路段时，与原告杨玉生驾驶湘M5**68轻型货车会车时相撞，造成原告杨玉生车辆受损的交通事故。事故发生后，原告车辆修复用去58天，对于停运期间造成的损失，双方无法达成协议。
被告黄国栋未予答辩。
被告贺州人寿财保公司辩称：一是被告黄国栋驾驶的桂J6**87在保险公司投了交强险和50万元商业三者险。保险公司与原告之间不存在侵权关系，保险公司在保险合同约定的限额内，对属于合同约定赔偿范围的损失承担保险责任，对于不属于保险责任的部分，由侵权人自行承担。二是原告杨玉生主张的车辆停运损失不属于保险合同约定的保险责任范围，保险公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的道路交通事故认定书、价格认定结论书、原告驾驶证、行驶证，被告贺州人寿财保公司提供的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、投保人声明、保单等证据，被告黄国栋提供的驾驶证、行驶证、保单证据，当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：2016年12月12日6时，被告黄国栋驾驶桂J6**87号大型货车沿G207国道由南向北行驶，至ＸＸ瑶族自治县大路铺镇花地湾村路段时，遇前方唐友雄停放在道路上发生交通事故的桂J6**03号重型货车，被告黄国栋在与相对方向行驶，由原告杨玉生驾驶的湘M5**68号轻型货车会车时，因未让原告杨玉生先行，导致桂J6**87号大型货车将湘M5**68号轻型货车撞退后，湘M5**68号轻型货车与后方湘MU**68轻型货车相撞，造成三车部分机件受损的交通事故。2016年12月13日，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队以简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告黄国栋承担该起事故的全部责任，原告杨玉生不承担该起事故的责任。
事故发生后，原告杨玉生将湘M5**68号轻型货车送到修理厂进行维修，维修费用由被告黄国栋承担并支付。在庭审前，被告贺州人寿财保公司未就本案进行理赔。原告杨玉生申请对湘M5**68号轻型货车在修复期间的停运损失进行鉴定，2018年1月15日，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心作出江价认定[2018]12号《关于对车牌为湘M5**68福田牌BJ3042V3PDB-B1型轻型自卸货车停运35天在ＸＸ市场合理的运输价格损失的价格认定结论书》，认定损失为5950元。
湘M5**68轻型自卸货车所有人为原告杨玉生，准驾车型为A2。从业资格类别：经营性道路货物运输驾驶员，证号：432926********261X。
桂J6**87号车的所有人为黄国琴，被告黄国栋准驾车型为B2，桂J6**87号车在被告贺州人寿财保公司购买了交强险和商业三者险50万元，约定不计免赔率，事故发生在保险有效期内。
根据上述查明的事实和法律规定，本院确定原告杨玉生主张的车辆停运损失5950元，有价格认定结论书证实，可以支持。
本院认为，本案定性为机动车交通事故责任纠纷。经本院庭审查实，双方认可道路交通认定书上认定的事实经过，对交警部门认定的事故经过及责任认定本院予以确认，认可原告杨玉生不承担该起事故的责任，被告黄国栋承担该起事故的全部责任，并以此作为划分本案民事责任的依据。
关于被告贺州人寿财保公司认为原告杨玉生停运损失不属于保险合同约定理赔的范围，要求不予赔偿的主张。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案赔偿顺序是先在交强险限额范围内赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿。根据第十五条第三项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，为财产损失，被告贺州人寿财保公司应在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分，根据被告贺州人寿财保公司提供《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第一项约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。并提供了车辆所有人黄国琴在投保时，确定收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》的声明予以证实。本院认为原告杨玉生要求被告贺州人寿财保公司在交强险范围内担责的诉请合法有据，予以支持。对超出部分，被告贺州人寿财保公司认为商业三者险范围内根据保险合同不予以赔偿的主张，符合合同约定，予以支持。
被告贺州人寿财保公司在交强险限额范围内赔偿原告杨玉生财产损失2000元。原告杨玉生剩余损失为3950元，按责任划分，由被告黄国栋承担赔偿责任。
被告黄国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告杨玉生停运损失2000元；
二、限被告黄国栋自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨玉生停运损失3950元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 何少萍
二〇一八年三月十六日
书记员 屈孝国
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。