wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12503号
原告：王新霞，女，1955年11月26日出生，汉族，住昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：蒲曙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530102683684084R。
住所：昆明市五华区龙泉路**号主楼第***楼。
法定代表人：宋文伟，总经理。
委托诉讼代理人：余丹丹，女，该公司工作人员，特别授权代理。
原告王新霞与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙、被告的委托诉讼代理人余丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年5月29日签订的《商品房购销合同》；2、判令被告支付原告逾期交房违约金9000元；3、判令被告退还原告已付款116568元，并支付该款项自2015年6月11日起至实际退还之日止的利息（按同期人民银行贷款利率计）；4、判令被告承担原告已付购房款一倍的赔偿责任即116568元。事实和理由：2015年5月29日我与被告签订《商品房购销合同》，约定被告将其开发的昆明市莲花池畔（A1地块）2幢A单元第17层18号房屋以176568元出售给我，首付116568元，余款贷款支付；被告应于2015年10月1日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给我；若被告未按合同约定的时间交房，则自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天100元支付我违约金，合同继续履行，逾期90天后，我有权解除合同。2015年6月11日我支付被告首付款116568元。后我多次要求被告办理网签手续、贷款手续无果。我发现被告将上述房屋卖给了熊朝琳。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，我有权解除合同，要求被告返还已付购房款及利息，并可以请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告云南金鼎盛房地产开发有限公司辩称，我公司未将原告所述房屋出售给他人，仅是将该房用于担保借款，以签订商品房购销合同的形式为借款提供担保。原告与我公司继续履行合同，且我公司逾期交房，原告方可主张逾期交房违约金。原告不能既要求解除合同，又要求支付合同继续履行才可能产生的违约金。我公司同意解除合同。我公司愿意退还原告已付购房款并按最低标准支付利息，不同意赔偿一倍的购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告以176568元将本案讼争房昆明市莲花池畔（A1地块）2幢A单元第17层18号出售给原告；原告首付116568元，余款60000元贷款支付；被告应于2015年10月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告；被告如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天100元支付原告违约金，合同继续履行，逾期90天后，原告有权解除合同，被告退还原告已付款，已发生的交易税费由被告承担。2015年6月11日被告开具的收据载明收到原告首付款116568元。2016年2月4日被告与案外人熊朝琳签订的关于本案讼争房的商品房买卖合同登记备案。
本院认为，本案系商品房预售合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。故被告与原告签订商品房购销合同后，又将本案讼争房出卖给案外人的行为致使原告享有法定合同解除权，故本院对原告诉请解除合同予以支持。合同继续履行，才产生逾期交房违约金，故本院对原告主张的逾期交房违约金不予支持。故被告应返还原告已付购房款并支付该款项自2015年6月11日起至返还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计），并赔偿原告损失116568元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
解除原告王新霞与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司于2015年5月29日签订的《商品房购销合同》；
由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王新霞购房款116568元，并支付该款项自2015年6月11日起至返还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计）；
由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王新霞损失116568元；
驳回原告王新霞的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5114元，减半收取计2557元，由原告王新霞负担91元，由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司负担2466元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 李炻佳
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01222号
原告：张满星，男，汉族，现年43岁。
被告：李延超，男，汉族，现年23岁。
被告：杨红亮，男，汉族，现年40岁。
被告：李宏超，男，汉族，现年51岁。
被告：河南胜达建筑工程有限公司
住所地：郑州市中原区秦岭路与沁河路交叉口
法定代表人：海洪涛（总经理）
被告：汝州市亿发商贸有限公司
住所地：汝州市城垣北路雅园宾馆北侧
法定代表人：付艳涛（总经理）
被告：洛阳旭久置业有限公司
住所地：洛阳市洛龙区关林大道龙安小区
法定代表人：梁跃敏（总经理）
被告：汝州市杨楼镇杨楼村民委员会
住所地：汝州市杨楼镇杨楼村
主要负责人：陈文超
原告张满星与被告李延超、杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭久置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会，追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年12月17日以被告主体不适合为由，向本院提起撤诉申请，经审查，本院认为原告提出的诉求合理，准许撤诉。
审判员 毛海科
二〇一五年十二月二十二日
书记员 苏 妮
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更714号
罪犯王新建，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2003年5月16日作出（2003）青刑二初字第27号刑事判决，认定被告人王新建犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十万元。2005年12月7日减为有期徒刑十六年六个�，剥夺政治权利五年。2009年10月减刑二年。2012年10月减刑一年六个月。现已实际执行刑期十二年八个月，服刑期间缴纳罚金人民币二万元。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯王新建假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王新建确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王新建的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王新建现已执行原判刑期十年以以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假�的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新建准予假释（假释考验期限至2018年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1302刑初105号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月2日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉（2016）82号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派代理检察员韦卜源出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2015年10月18日17时许，被告人梁某携带一把弹簧刀伙同梁庆福（另案处理）到来宾市来华投资区鸿华小区对面，将卓某停放在路边的一辆黑色上海艾尼牌电动车盗走。同日，公安机关在兴宾区柳来路789号合山电摩维修部将梁某抓获，并当场缴获被盗电动车。经估价，被盗电动车价值为2445元。破案后，电动车已发还卓某。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月18日17时许，被告人梁某伙同梁庆福（另案处理）窜到来宾市来华投资区鸿华小区对面的公路上，将被害人卓某停放在该处的一辆上海艾尼牌电动车盗走。破案后，公安人员从梁某处扣押被盗的电动车，并发还卓某。经来宾市价格认证中心估价，被盗的电动车价格2445元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卓某的陈述；证人韦某的证言；书证受案登记表、户籍证明、电动自行车行驶证复印件、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、现场指认笔录及照片、扣押及发还物品清单、以及鉴定意见来宾市价格认证中心的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人梁某归案后，如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年4月1日止。）
上述未缴纳罚金，限在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 蒙柳明
二〇一六年二月十九日
书记员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00123号
唐平安：
张汉书、杨利平：
关于申请执行人唐平安与被执行人张汉书、杨利平提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，（2014）鄂蔡甸奓民初字第00309号民事调解书已执行完毕，申请执行人唐平安出具结案证明，该案执行结束。
特此通知。
二〇一五年二月十三日
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2327-2352号
申请执行人：黄玉霞、陈颖琴、何思雅、王立峰、张红梅、郭素贞、杨溶辉、汤小丹、熊继江、柳四姣、刘宁、胡丹、方泳良、谢晓燕、黄砚秋、冯哲卡共16人。
被执行人：广州市私享家酒店管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张晚华。
申请执行人黄玉霞等16人与被执行人广州市私享家酒店管理有限公司系列案，本院作出的（2014）穗花法民三初字第1473号等26件民事判决书已发生法律效力。依上述判决，截至2015年4月10日，被执行人广州市私享家酒店管理有限公司应共向黄玉霞等16名申请执行人支付928331元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月28日立案执行。
本系列案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，除已冻结被执行人银行账户、被执行人公司股权及公司投资人的投资权益，并依法扣划被执行人名下的银行存款301505.68元，且退发给申请执行人外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人的经营场所进行查看，但无发现被执行人可供执行的有价值的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已冻结被执行人的银行账户、公司股权及公司投资人的投资权益，并已执行得部份款项且退发给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本系列案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2327-2352号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年八月二十日
书记员 刘华杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第00366号
原告：合肥安海物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。
法定代表人：莫燕鸾，总经理。
委托代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：俞晓龙，安徽世邦律师事务所实习律师。
被告：单鹏，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
被告：王鹏，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
原告合肥安海物业管理有限公司（以下简称安海公司）诉被告单鹏、王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员倪良月适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告安海公司的委托代理人戴耀军到庭参加了诉讼。被告单鹏、王鹏经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告安海公司诉称：合肥东海房地产发展有限公司（以下简称东海公司）于2004年7月14日选聘安海公司为东海花园小区提供物业管理服务。双方签订《物业管理委托合同》，业主委员会成立后，继续选聘安海公司为小区提供服务，并于2012年2月1日双方签订《物业管理服务委托合同》，单鹏、王鹏为该小区业主之一。安海公司为单鹏提供物业管理服务，单鹏、王鹏应按时支付物业费。从2010年10月1日至2013年6月30日，单鹏、王鹏拖欠物业费。经安海公司多次催要，单鹏、王鹏拒不支付。为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、单鹏、王鹏立即向安海公司支付物业费6975.89元（2010年7月1日至2013年6月30日）；2、单鹏、王鹏立即向安海公司支付违约金1204.66元（暂计至2013年6月30日，按同期银行贷款利率的1.5倍计算），合计8180.55元。诉讼中，安海公司将诉请减少为：1、单鹏、王鹏支付安海公司物业费6813.6元（2010年7月1日至2013年6月30日）；2、单鹏、王鹏立即向安海公司支付违约金（违约金自2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
被告单鹏、王鹏未作答辩。
本院经审理查明：单鹏、王鹏系合肥经济技术开发区东海星城四期13栋402室业主（产权证号：合产110012719、建筑面积：112.66平方米）。2004年起，东海公司与安海公司签订多份《物业管理委托合同》，约定：安海公司为东海花园提供前期物业服务；收费标准为每月按建筑面积1.44元／平方米·月；业主和物业使用人逾期交纳物业费，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳违约金。
2012年2月1日，东海花园业主委员会与安海公司签订《物业管理服务委托合同》，约定：安海公司为东海花园（含东海豪园、东海精工社）1#-25#楼及服务所属公共区域提供物业服务；收费标准为每月按建筑面积1.44元／平方米·月；业主和物业使用人逾期交纳物业费，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金。2013年2月20日，东海花园业主委员会与安海公司签订《补充协议》，约定：物业服务费每半年收取一次，业主和物业使用人应于每年的一月和七月的第一周内预交下半年的物业服务费。首次入伙的业主应于办理房屋交接时预交半年物业服务费。业主和物业使用人逾期交纳物业费，从逾期之日起，以欠付数额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准收取日违约金。
上述合同签订后，安海公司按约向单鹏、王鹏所住小区提供了物业服务。但单鹏、王鹏拖欠了2010年7月1日至2013年6月30日间的物业费6813.6元（112.66平方米＊1.44元／平方米·月＊42个月）未付，安海公司多次催要无果后，遂诉至本院。
上述事实，有安海公司提供的身份证复印件、资质证书、收费许可证、物业管理委托合同、补充协议、催缴通知、回执、房屋验收交接表、欠费业主名单公示、房屋所有权登记、转让审核表及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。单鹏、王鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。
本院认为：安海公司与东海公司、安海公司与东海花园业主委员会间签订的《物业管理服务委托合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效合同，对安海公司和东海花园小区业主发生法律效力，双方均应按合同约定履行己方义务。单鹏、王鹏作为合肥经济技术开发区东海星城四期13栋402室业主，在接受安海公司提供的物业服务后却未能按合同约定交纳物业费，依法应当向安海公司承担支付物业费用的民事责任。现安海公司诉请单鹏、王鹏支付物业管理费6813.6元，于法有据，本院依法予以支持。
关于违约金，《补充协议》上约定业主逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起，以欠付数额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准收取日违约金。安海公司诉请时自行减少标准，自2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金，未超过约定标准，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告单鹏、王鹏于本判决生效后十日内向原告合肥安海物业管理有限公司支付物业费6813.6元及违约金（违约金以6813.6元为基数，自2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算本判决确定的履行期限届满之日止）。
若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告单鹏、王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪良月
二〇一五年四月十四日
书记员 王 涛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第132号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人曹某。因本案于2013年1月17日被抓获，次日因吸毒被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十四日，同月23日因本案被监视居住，同年5月10日被取保候审，同年11月18日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2014年3月7日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2012年9月中旬，被告人曹某入职温州市龙湾区蒲州街道下埠村蒲东路141号的如意日用五金电器厂工作，同年10月16日11时30分许，曹某趁电焊车间下班，工人去吃中饭之际，将电焊车间内机器上的三根铜棒拆下盗走。
2、2012年10月19日凌晨，被告人曹某趁如意日用五金电器厂保安不备，溜门进入该厂车间内，将机器上的9根铜棒拆下盗走。经鉴定，上述12根铜棒价值1560元。
3、2013年5月10日12时许，被告人曹某携带塑料袋来到温州市龙湾区蒲州街道雁荡东路104号新纪元网吧，将网吧内56号桌的液晶显示屏拆下放到塑料袋内欲盗走，后被网管发现，曹某在逃跑时被抓获。经鉴定，被盗赃物价值656元。
案发后，被告人曹某家属已代为赔偿被害人徐某经济损失1560元，并取得后者的谅解。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。公诉机关建议对被告人曹某在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人曹某对指控的事实无异议。
经审理查明，1、2012年9月中旬，被告人曹某入职温州市龙湾区蒲州街道下埠村蒲东路141号被害人徐某经营的如意日用五金电器厂工作，同年10月16日11时30分许，曹某趁电焊车间下班，工人去吃中饭之际，将电焊车间内机器上的三根铜棒拆下盗走。
2、2012年10月19日凌晨，被告人曹某趁如意日用五金电器厂保安不备，溜门进入该厂车间内，将机器上的9根铜棒拆下盗走。经鉴定，上述12根铜棒价值1560元。
案发后，被告人曹某家属已代为赔偿被害人徐某经济损失1560元，并取得后者的谅解。
3、2013年5月10日12时许，被告人曹某携带塑料袋来到温州市龙湾区蒲州街道雁荡东路104号新纪元网吧，将网吧内56号桌的液晶显示屏拆下放到塑料袋内欲盗走，后被网管发现，曹某在逃跑时被抓获。经鉴定，被盗赃物价值656元。
另查实，2013年1月17日，被告人曹某因盗窃被公安机关抓获，次日因吸食毒品被决定行政拘留十四日，同月23日被退回强制隔离戒毒；同日因涉嫌贩卖毒品罪被监视居住，同年5月10日被取保候审，后在逃。同年11月18日，曹某再次被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人曹某的供述及对案发地点的辨认笔录、照片，供认其多次实施盗窃的上述事实经过。
2、被害人徐某的陈述，证明其失窃的时间、地点、财物损失等情况。
3、证人陈某的证言，证明新纪元网吧失窃的事实。
4、价格鉴定意见书，证明涉案赃物价值。
5、收条，证明被害人徐某收到曹某家属赔偿款1560元的事实。
6、行政处罚决定书一份，证明被告人曹某的吸毒劣迹。
7、公安机关出具的被告人曹某系被动到案的情况说明。
8、被告人曹某的身份情况。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹某归案后能如实供述罪行，认罪态度好；且已赔偿被害人经济损失，故予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈梨洁
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页共5页
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一终字第991号
上诉人（原审被告）刘某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）徐某某，女，汉族。
上诉人刘某某因探望权纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2013）库民初字第2019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某某，被上诉人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月16日原告与被告经库尔勒市人民法院调解离婚。双方在调解协议中约定：婚生女小刘由被告自行抚养，原告不支付抚养费。此后婚生女小刘随父亲刘某某生活。后双方因为婚生女小刘探望权问题发生纠纷，原告遂提起诉讼。
原判认为，我国婚姻法明确规定，父母与子女关系，不因父母离婚而消除；离婚后不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。根据上述规定，原告主张探望女儿小刘的请求合法有据，本院予以支持。被告答辩不允许原告探视女儿显然不符合法律规定。现经本院调解，双方不能行使探望权利的方式、时间达成协议。双方不能理性的面对离婚后孩子仍然是双方的子女这一现实。从有利于女儿小刘身心健康的角度出发，原告每两周探望一次女儿小刘为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，遂判决：原告徐某某对婚生女儿小刘享有探望权，探望时间为每两周探望一次。具体时间和方式为：每两周的周六或者周日的上午11时将女儿小刘从被告家中接走，下午19时30分前及时送回被告家中。本案诉讼费70元，减半收取，由原告徐某某承担。
宣判后，上诉人刘某某不服判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人离婚至今，上诉人从来没有干涉或阻拦被上诉人探望女儿这一事实，故不存在纠纷的问题，同时基于女儿在每周六和周日需要学习画画。一审判决由被上诉人在每两周的周六和周日的上午11时将女儿接走，下午19时30分前送回，显然是不妥的。一审法院根本没有考虑到孩子的身心健康成长，也没有考虑到女儿在每周六和周日需要学习画画和学习，仅仅听取被上诉人的一面之词。被上诉人在不尽任何义务和责任的情况下，其判决明显是错误的。请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：上诉人刘某某与被上诉人徐某某经库尔勒市法院调解离婚后，虽然调解协议上没有明确确认婚生女小刘探望权问题，但我国婚姻法明确规定，父母与子女关系，不因父母离婚而消除；离婚后不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。根据上述规定，被上诉人徐某某主张探望女儿小刘的请求合法有据，本院予以支持。二审中上诉人提供了一张收据，证明其女儿每星期六、日上午均上培训班。但收据上的名字是张A而不是小刘，本院不予认可。对于上诉人刘某某主张的上诉人从来没有干涉或阻拦被上诉人探望女儿这一事实，同时基于女儿在每周六和周日需要学习画画，被上诉人在每两周的周六和周日的上午11时将女儿接走，下午19时30分前送回，显然影响女儿的学习，也会严重影响女儿的身心健康成长，上诉人该理由不能成立。故对上诉人刘某某的上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费70元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 张 丹 丹
审判员 东格日甫
二〇一三年十二月三十一日
书记员 杜 肇 振
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一终字第991号
上诉人（原审被告）刘刚，男，汉族。
被上诉人（原审原告）徐静，女，汉族。
上诉人刘刚因探望权纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2013）库民初字第2019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘刚，被上诉人徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月16日原告与被告经库尔勒市人民法院调解离婚。双方在调解协议中约定：婚生女刘某（2009年12月10日出生）由被告自行抚养，原告不支付抚养费。此后婚生女刘某随父亲刘刚生活。后双方因为婚生女刘某探望权问题发生纠纷，原告遂提起诉讼。
原判认为，我国婚姻法明确规定，父母与子女关系，不因父母离婚而消除；离婚后不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。根据上述规定，原告主张探望女儿刘某的请求合法有据，本院予以支持。被告答辩不允许原告探视女儿显然不符合法律规定。现经本院调解，双方不能行使探望权利的方式、时间达成协议。双方不能理性的面对离婚后孩子仍然是双方的子女这一现实。从有利于女儿刘某身心健康的角度出发，原告每两周探望一次女儿刘某为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，遂判决：原告徐静对婚生女儿刘某享有探望权，探望时间为每两周探望一次。具体时间和方式为：每两周的周六或者周日的上午11时将女儿刘某从被告家中接走，下午19时30分前及时送回被告家中。本案诉讼费70元，减半收取，由原告徐静承担。
宣判后，上诉人刘刚不服判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人离婚至今，上诉人从来没有干涉或阻拦被上诉人探望女儿这一事实，故不存在纠纷的问题，同时基于女儿在每周六和周日需要学习画画。一审判决由被上诉人在每两周的周六和周日的上午11时将女儿接走，下午19时30分前送回，显然是不妥的。一审法院根本没有考虑到孩子的身心健康成长，也没有考虑到女儿在每周六和周日需要学习画画和学习，仅仅听取被上诉人的一面之词。被上诉人在不尽任何义务和责任的情况下，其判决明显是错误的。请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：上诉人刘刚与被上诉人徐静经库尔勒市法院调解离婚后，虽然调解协议上没有明确确认婚生女刘某探望权问题，但我国婚姻法明确规定，父母与子女关系，不因父母离婚而消除；离婚后不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。根据上述规定，被上诉人徐静主张探望女儿刘某的请求合法有据，本院予以支持。二审中上诉人提供了一张收据，证明其女儿每星期六、日上午均上培训班。但收据上的名字是张谨愉而不是刘某，本院不予认可。对于上诉人刘刚主张的上诉人从来没有干涉或阻拦被上诉人探望女儿这一事实，同时基于女儿在每周六和周日需要学习画画，被上诉人在每两周的周六和周日的上午11时将女儿接走，下午19时30分前送回，显然影响女儿的学习，也会严重影响女儿的身心健康成长，上诉人该理由不能成立。故对上诉人刘刚的上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费70元，由上诉人刘刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 张 丹 丹
审判员 东格日甫
二〇一三年十二月三十一日
书记员 杜 肇 振
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1888号
原告：王岳铭。
被告：石建军。
委托代理人（特别授权）：金国富。
原告王岳铭为与被告石建军民间借贷纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告王岳铭及被告石建军的委托代理人金国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岳铭诉称：2010年9月14日，被告向原告借款计人民币20，000元，约定利息每月400元，借期三年。后经原告多次催讨，被告已支付第一年的利息。现原告起诉要求被告归还借款计人民币20，000元，并支付该借款自2011年9月14日后按月利率2%计算的利息。
被告石建军辩称：借款是事实的，但已于2011年1月归还给本案的担保人王伟锋。
原告王岳铭为证实自己的主张，向本院提供了借款合同原件一份，以证明被告向原告借款20，000元，约定利息每月400元，借期三年等的事实；该证据经被告质证无异议，本院予以认定。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被告虽辩称本案借款本息已归还，但未能向本院提供相应证据，且又被原告所否认，故本院无法采信。现原告之诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告石建军应归还原告王岳铭借款本金计人民币20，000元，并支付自2011年9月14日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（期间如果超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，则以四倍计），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告石建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 威
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执766号
申请执行人张延芳，农民。
被执行人孙佃军，农民。
申请执行人张延芳申请执行被执行人孙佃军婚后财产纠纷一案，惠民县人民法院于2016年2月24日作出的（2016）鲁1621民初2358号民事判决书业已发生法律效力。经申请人申请，我院于2016年08月03日立案执行，在执行过程中，经传唤被执行人孙佃军到庭，在向当事人送达报告财产令后，被执行人提交财产报表。经查被执行人孙佃军开立的青岛通宇智汉电器设备有限公司已经进入清算阶段，其名下暂无财产可供执行。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本案标的110460元及利息，尚余110460元及利息未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1621民初2358号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2016）鲁1621民初2358号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 陈绍刚
审判员 彭泽光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王俊峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初13870号
原告：汪尚何，男，1973年7月24日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
被告：章伟超，男，1988年1月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告汪尚何与被告章伟超民间借贷纠纷一案中，原告汪尚何明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张迪
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初34号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1977年8月13日出生，汉族，户籍在贵州省仁怀市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员王盈出庭支�公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人蔡某某于2015年9月7日上午8时许，在本市一辆青商线公交车上，趁被害人朱某某不备之际，用右手从其背包内窃得钱包一只，内有现金人民币80元、美元200元（折合人民币1，272元）及被害人身份证一张，后蔡某某在下车逃逸时被巡逻的公安人员抓获。
被告人蔡某某到案后能够如实供述上述事实。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人朱某某的陈述、证人钱某、曹某、童某某的证言以及车载监控录像、上海市公安局依法收集的物证和书证以及扣押笔录、中国银行外汇牌价表、被告人蔡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人蔡某某如实供述自己罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年2月6日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一六年一月十四日
书记员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第289号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人范某某，男，1993年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省荣县。2014年12月16日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2015年1月15日被取保候审，同年4月9日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月16日19时许，被告人范某某与一名绰号叫“师傅”的男子，在本市武侯区晋平街2号小区内，撬开车锁后将被害人杨某停放在楼下一辆价值2574元人民币的捷安特牌自行车盗走。被告人范某某在骑车逃跑过程中被小区门卫发现并抓获。现被盗自行车已追回并发还被害人。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表、到案经过、案件现场照片、被害人陈述及辨认笔录、被告人供述、证人证言、检查笔录、扣押及发还清单、鉴定意见、被告人身份证明等。公诉机关认为被告人范某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，同时公诉机关提出对被告人范某某判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议。
被告人范某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无意见。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人范某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人范某某当庭认罪，涉案赃物已追回，并发还被害人，量刑时酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人范某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议，予以采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月9日起至2015年8月7日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一五年四月十四日
书 记 员 刘 艺
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第289号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人范某某，男，1993年10月15日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省荣县。2014年12月16日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2015年1月15日被取保候审，同年4月9日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月16日19时许，被告人范某某与一名绰号叫“师傅”的男子，在本市武侯区晋平街2号小区内，撬开车锁后将被害人杨某停放在楼下一辆价值2574元人民币的捷安特牌自行车盗走。被告人范某某在骑车逃跑过程中被小区门卫发现并抓获。现被盗自行车已追回并发还被害人。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表、到案经过、案件现场照片、被害人陈述及辨认笔录、被告人供述、证人证言、检查笔录、扣押及发还清单、鉴定意见、被告人身份证明等。公诉机关认为被告人范某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，同时公诉机关提出对被告人范某某判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议。
被告人范某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无意见。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人范某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人范某某当庭认罪，涉案赃物已追回，并发还被害人，量刑时酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人范某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议，予以采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月9日起至2015年8月7日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一五年四月十四日
书 记 员 刘 艺
安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文行初字第48号
原告石新昌，男，汉族。
原告王六芹，女，汉族。
原告石进芳，女，汉族。
被告林州市房产管理局，住所地林州市行政街西巷。
法定代表人李宏伟，职务局长。
委托代理人万仪，男，汉族
第三人王海玉，男，汉族。
本院在审理原告石新昌、王六芹、石进芳诉被告林州市房产管理局房屋登记撤销一案中，三原告以应以林州市人民政府为被告向中级人民法院起诉为由，申请撤回起诉。
本院认为，三原告的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石新昌、王六芹、石进芳撤回起诉。
本案受理费25元，由原告石新昌、王六芹、石进芳负担。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 吴淑敏
人民陪审员 李俊杰
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 袁志敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第03057号
上诉人（原审被告）鄂尔多斯市新城国际酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西万正广场1号楼。
法定代表人邬建国，总经理。
被上诉人（原审原告）北京东方宏业家具有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村委会西侧200米。
法定代表人杨荣贵，总经理。
委托代理人杨绍华，男，1965年10月2日出生。
上诉人鄂尔多斯市新城国际酒店有限责任公司（下称”新城国际酒店”）因与被上诉人北京东方宏业家具有限公司（下称”东方宏业公司”）定作合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第13725号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
东方宏业公司在一审中起诉称：东方宏业公司依据其与新城国际酒店于2011年4月25日签订的《加工订货合同书》，在东方宏业公司所在地为新城国际酒店加工家具并如约完工、安装到位；新城国际酒店早已投入使用，但至今拖欠上述合同的余款且经多次催付未果。东方宏业公司为此以定作合同纠纷为由起诉至一审法院，请求判令新城国际酒店给付东方宏业公司合同余款、违约金等。
一审法院向新城国际酒店送达起诉状后，新城国际酒店在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应为买卖合同纠纷，合同履行地及新城国际酒店住所地均位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，故申请将本案移送至内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
一审法院经审理认为：东方宏业公司系依据其与新城国际酒店于2011年4月25日签订的《加工订货合同书》提起本案诉讼，该合同约定东方宏业公司负责按照新城国际酒店认可的样板或图片来提供家具产品，合同附件清单约定了产品的具体规格，且备注中对产品的基材等进行了具体约定，根据该合同的内容，其性质为定作合同，定作合同系承揽合同的一种；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，由于东方宏业公司住所地系加工行为地，故一审法院作为上述合同履行地的人民法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权，东方宏业公司向一审法院提起诉讼并无不当，新城国际酒店提出的管辖权异议申请不能成立。一审法院裁定：驳回鄂尔多斯市新城国际酒店有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
新城国际酒店不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2014）大民（商）初字第13725号民事裁定，将本案移送至内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
东方宏业公司对于新城国际酒店的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：东方宏业公司主张其为新城国际酒店加工家具后，新城国际酒店拖欠合同余款，故依据双方签订的《加工订货合同书》等证据提起诉讼，要求新城国际酒店给付合同余款及违约金等，属于合同之诉；由于《加工订货合同书》未对双方争议管辖事项作出明确约定，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定本案管辖法院。
本案中，东方宏业公司作为约定乙方与甲方新城国际酒店所签《加工订货合同书》第四条约定：”生产过程中，甲方要去生产厂房检查质量，必须在乙方的东方宏业工厂生产和发货”，即约定东方宏业公司为新城国际酒店加工家具的地点位于东方宏业公司，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款关于”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，东方宏业公司住所地即为上述《加工订货合同书》的履行地，由于东方宏业公司住所地位于北京市大兴区，故一审法院依法对本案具有管辖权。东方宏业公司选择向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；新城国际酒店关于本案应由内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖的上诉理由，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。鉴于新城国际酒店关于本案系买卖合同纠纷而非定作合同纠纷的上诉意见已超出管辖权异议上诉案件的审查范围，本院不予审查和认定。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由鄂尔多斯市新城国际酒店有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 祥
镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇巴民初字第00013号
原告辛全章，男，汉族，初中文化，住镇巴县泾洋镇，个体工商户。
被告汉中市曙坤建筑工程有限公司。
法定代表人王太新，男，该公司董事长。
公司住址：镇巴县泾洋镇兴隆街南段。
委托代理人刘光强，男，陕西定远弘大律师事务所律师。
被告镇巴县川竹房地产有限公司。
法定代表人陈刚，男，该公司董事长。
公司住址：镇巴县泾洋镇荒天咀。
委托代理人肖建国，男，该公司职工。
委托代理人ＸＸ轩，男，四川星源律师事务所律师。
被告何国兵，男，汉族，初中文化，住四川省大竹县，个体建筑户。
原告辛全章诉被告汉中市曙坤建筑工程有限公司（以下简称：曙坤公司）、镇巴县川竹房地产有限公司（以下简称：川竹公司）、何国兵买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告辛全章、被告汉中市曙坤建筑工程有限公司的委托代理人刘光强、被告镇巴县川竹房地产有限公司的委托代理人肖建国、ＸＸ轩到庭参加了诉讼，被告何国兵经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年元月2日被告何国兵在原告处购买28000元木材，何国兵给原告出具28000元欠条一张，双方口头约定一个月内付清货款。三被告之间的基本情况是：2010年6月3日被告何国兵以曙坤建司委托人的身份与川竹公司签订了《建筑工程施工承包合同》，由何国兵承建川竹公司开发的镇巴山水新城一期7
--
10＃商住楼工程，2010年6月24日由川竹公司担保，何国兵又与曙坤建司签订了一份《工程施工挂靠管理协议》，约定川竹公司承担由于何国兵不能按时履约或者毁约给曙坤公司造成的一切损失，并与曙坤公司共同承担对何国兵施工中的监督管理工作。2010年7月7日，川竹公司又与曙坤建司正式签订了一份《建筑工程施工合同》。曙坤公司给何国兵出了一份委托书，把川竹公司开发的山水新城7
--
10＃商住楼工程委托给何国兵承建。原告与何国兵以前不认识，与何国兵因其承建山水新城工程向其提供木材才认识，现在何国兵拖欠原告木材款28000元，请求判令三被告偿还原告此笔欠款。
被告曙坤建司辩称，从原告提供的由何国兵出具的借条内容来看，是今欠到辛全章现金28000元，这是现金欠条，应该是何国兵个人债务，而且欠款日期是2013年元月2日，这个时候山水新城工程早已结束，也不需要再购买木材了，因此此笔欠款与曙坤建司没有任何关系，不应承担任何责任。
被告川竹公司辩称，被告何国兵给原告出具的欠条，没有载明是木材买卖欠货款，故应认定该欠条是何国兵与原告之间的民间借贷关系，属于何国兵个人行为，既与曙坤建司无关也与川竹公司无关。川竹公司开发的工程项目，早在2012年即竣工交付，而原告举证的欠条及原告的诉状均表述欠款时间为2013年元月，因此足以证明该欠条与修建山水新城工程无关，应当驳回原告对川竹公司的诉讼请求。
被告何国兵经传票传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见。但在本院调查其本人时，何国兵称因承建川竹公司房产工程，欠原告木材款28000元属实，但因其承包本期工程亏损，已无力偿还欠款。
经审理查明，2010年6月3日，被告何国兵以曙坤建司委托人的身份与川竹公司签订了《建筑工程施工承包合同》，约定由何国兵承建川竹公司开发的镇巴县山水新城一期7﹟、8﹟、9﹟、10﹟商住楼工程，因曙坤建司没有在合同上签字盖章，其手续不完备。2010年6月24日由川竹公司担保，何国兵又与曙坤建司签订了一份《工程施工挂靠管理协议》，约定何国兵给付曙坤建司中标价1％的管理费，工程款付款方式为川竹公司与何国兵直接结算。川竹公司承担由于何国兵不能按时履约或者毁约给曙坤建司造成的一切损失，并承诺与曙坤建司共同承担对何国兵在施工中的监督管理工作。协议签订后，2010年7月7日，川竹公司法定代表人陈刚与曙坤建司法定代表人王太新又正式签订了一份建设工程施工合同，同日，曙坤建司法定代表人王太新给何国兵出具一份委托书，把川竹公司开发的山水新城7-10﹟商住楼全权委托给何国兵承建，承建工程的质量、安全、账务管理工作及该项工程一切事故的处理全部由何国兵负责。该工程于2012年9月竣工验收。2013年元月2日，被告何国兵在原告处购买28000元木材，何国兵给原告出具“今欠到辛全章现金计28000元（大写贰万捌仟元正）。欠款人何国兵。2013年元月2日”的欠条一张。双方口头约定一个月内付清。但何国兵以种种借口拒不支付该笔欠款，故原告向法院提起诉讼，要求三被告偿还该笔欠款28000元。
上述事实，有以下证据证实：一是有原、被告的陈述，可以证明本案的基本情况；二是由原告提供的《建设工程施工合同》、工程概况图、《工程施工挂靠管理协议》，可以证明三被告之间的相互关系；三是有原告提供的由何国兵出具的欠到辛全章28000元现金的欠条一份，可以证实欠款的时间、金额、欠款人等基本事实；四是有本院调查何国兵的调查笔录，可以证实何国兵欠辛全章木材款28000元的事实；五是有川竹公司提供的《陕西省建设工程施工合同》、《镇巴县川竹房地产有限责任公司“山水新城”项目一期7﹟-10﹟楼建设工程竣工结算书》及川竹公司在法庭的陈述，可以证明何国兵承建“山水新城”工程及工程的竣工时间的事实。上述证据，已经当庭举证及合议庭认证，本院予以采信。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，公民合法的买卖关系受法律保护。被告何国兵从原告处购买木材后应给付相应的价款，何国兵因当时无钱而出具欠条，应承担偿还欠款的义务，原告要求何国兵偿付欠款28000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告川竹公司、曙坤建司辩称，何国兵购买原告木材的时间应以原告在诉状所写明及何国兵出具的欠条时间为准，而这个时候何国兵承建的山水新城7-10﹟楼工程早已竣工验收，工地上已不需要任何木材了，且何国兵购买该批木材也没有告知川竹公司及曙坤建司，故此笔欠款应为何国兵个人欠款，由何国兵自己偿还，与川竹公司、曙坤建司没有任何关系，故不应承担任何责任，对此辩解意见，综合本案原告提供的证据，均不能证明该笔欠款是在何国兵承建山水新城工程时所欠且为该工程所用，故原告应承担举证不能的责任，对川竹公司、曙坤建司的辩解意见本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何国兵偿还原告辛全章欠款28000元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告辛全章的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告何国兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审 判 长 丁梧宸
代理审判员 张久凤
代理审判员 张 涛
二〇一五年三月十日
书 记 员 陶 贝
镇巴县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇巴民初字第00013号原告辛全章，男，汉族，初中文化，住镇巴县泾洋镇，个体工商户。被告汉中市曙坤建筑工程有限公司。法定代表人王太新，男，该公司董事长。公司住址：镇巴县泾洋镇兴隆街南段。委托代理人刘光强，男，陕西定远弘大律师事务所律师。被告镇巴县川竹房地产有限公司。法定代表人陈刚，男，该公司董事长。公司住址：镇巴县泾洋镇荒天咀。委托代理人肖建国，男，该公司职工。委托代理人ＸＸ轩，男，四川星源律师事务所律师。被告何国兵，男，汉族，初中文化，住四川省大竹县，个体建筑户。原告辛全章诉被告汉中市曙坤建筑工程有限公司（以下简称：曙坤公司）、镇巴县川竹房地产有限公司（以下简称：川竹公司）、何国兵买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告辛全章、被告汉中市曙坤建筑工程有限公司的委托代理人刘光强、被告镇巴县川竹房地产有限公司的委托代理人肖建国、ＸＸ轩到庭参加了诉讼，被告何国兵经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年元月2日被告何国兵在原告处购买28000元木材，何国兵给原告出具28000元欠条一张，双方口头约定一个月内付清货款。三被告之间的基本情况是：2010年6月3日被告何国兵以曙坤建司委托人的身份与川竹公司签订了《建筑工程施工承包合同》，由何国兵承建川竹公司开发的镇巴山水新城一期7—10＃商住楼工程，2010年6月24日由川竹公司担保，何国兵又与曙坤建司签订了一份《工程施工挂靠管理协议》，约定川竹公司承担由于何国兵不能按时履约或者毁约给曙坤公司造成的一切损失，并与曙坤公司共同承担对何国兵施工中的监督管理工作。2010年7月7日，川竹公司又与曙坤建司正式签订了一份《建筑工程施工合同》。曙坤公司给何国兵出了一份委托书，把川竹公司开发的山水新城7—10＃商住楼工程委托给何国兵承建。原告与何国兵以前不认识，与何国兵因其承建山水新城工程向其提供木材才认识，现在何国兵拖欠原告木材款28000元，请求判令三被告偿还原告此笔欠款。被告曙坤建司辩称，从原告提供的由何国兵出具的借条内容来看，是今欠到辛全章现金28000元，这是现金欠条，应该是何国兵个人债务，而且欠款日期是2013年元月2日，这个时候山水新城工程早已结束，也不需要再购买木材了，因此此笔欠款与曙坤建司没有任何关系，不应承担任何责任。被告川竹公司辩称，被告何国兵给原告出具的欠条，没有载明是木材买卖欠货款，故应认定该欠条是何国兵与原告之间的民间借贷关系，属于何国兵个人行为，既与曙坤建司无关也与川竹公司无关。川竹公司开发的工程项目，早在2012年即竣工交付，而原告举证的欠条及原告的诉状均表述欠款时间为2013年元月，因此足以证明该欠条与修建山水新城工程无关，应当驳回原告对川竹公司的诉讼请求。被告何国兵经传票传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见。但在本院调查其本人时，何国兵称因承建川竹公司房产工程，欠原告木材款28000元属实，但因其承包本期工程亏损，已无力偿还欠款。经审理查明，2010年6月3日，被告何国兵以曙坤建司委托人的身份与川竹公司签订了《建筑工程施工承包合同》，约定由何国兵承建川竹公司开发的镇巴县山水新城一期7﹟、8﹟、9﹟、10﹟商住楼工程，因曙坤建司没有在合同上签字盖章，其手续不完备。2010年6月24日由川竹公司担保，何国兵又与曙坤建司签订了一份《工程施工挂靠管理协议》，约定何国兵给付曙坤建司中标价1％的管理费，工程款付款方式为川竹公司与何国兵直接结算。川竹公司承担由于何国兵不能按时履约或者毁约给曙坤建司造成的一切损失，并承诺与曙坤建司共同承担对何国兵在施工中的监督管理工作。协议签订后，2010年7月7日，川竹公司法定代表人陈刚与曙坤建司法定代表人王太新又正式签订了一份建设工程施工合同，同日，曙坤建司法定代表人王太新给何国兵出具一份委托书，把川竹公司开发的山水新城7-10﹟商住楼全权委托给何国兵承建，承建工程的质量、安全、账务管理工作及该项工程一切事故的处理全部由何国兵负责。该工程于2012年9月竣工验收。2013年元月2日，被告何国兵在原告处购买28000元木材，何国兵给原告出具“今欠到辛全章现金计28000元（大写贰万捌仟元正）。欠款人何国兵。2013年元月2日”的欠条一张。双方口头约定一个月内付清。但何国兵以种种借口拒不支付该笔欠款，故原告向法院提起诉讼，要求三被告偿还该笔欠款28000元。上述事实，有以下证据证实：一是有原、被告的陈述，可以证明本案的基本情况；二是由原告提供的《建设工程施工合同》、工程概况图、《工程施工挂靠管理协议》，可以证明三被告之间的相互关系；三是有原告提供的由何国兵出具的欠到辛全章28000元现金的欠条一份，可以证实欠款的时间、金额、欠款人等基本事实；四是有本院调查何国兵的调查笔录，可以证实何国兵欠辛全章木材款28000元的事实；五是有川竹公司提供的《陕西省建设工程施工合同》、《镇巴县川竹房地产有限责任公司“山水新城”项目一期7﹟-10﹟楼建设工程竣工结算书》及川竹公司在法庭的陈述，可以证明何国兵承建“山水新城”工程及工程的竣工时间的事实。上述证据，已经当庭举证及合议庭认证，本院予以采信。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，公民合法的买卖关系受法律保护。被告何国兵从原告处购买木材后应给付相应的价款，何国兵因当时无钱而出具欠条，应承担偿还欠款的义务，原告要求何国兵偿付欠款28000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告川竹公司、曙坤建司辩称，何国兵购买原告木材的时间应以原告在诉状所写明及何国兵出具的欠条时间为准，而这个时候何国兵承建的山水新城7-10﹟楼工程早已竣工验收，工地上已不需要任何木材了，且何国兵购买该批木材也没有告知川竹公司及曙坤建司，故此笔欠款应为何国兵个人欠款，由何国兵自己偿还，与川竹公司、曙坤建司没有任何关系，故不应承担任何责任，对此辩解意见，综合本案原告提供的证据，均不能证明该笔欠款是在何国兵承建山水新城工程时所欠且为该工程所用，故原告应承担举证不能的责任，对川竹公司、曙坤建司的辩解意见本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何国兵偿还原告辛全章欠款28000元，限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告辛全章的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告何国兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。审 判 长  丁梧宸代理审判员  张久凤代理审判员  张 涛二〇一五年三月十日书 记 员  陶 贝
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第34号
原告杨某，女，1991年1月31日生，汉族，楚雄市人。
委托代理人起国钦，楚雄市紫溪法律服务所法律工作者。
被告苏某甲，男，1979年1月24日生，彝族，云南省镇雄县人。
原告杨某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员高文娟适用简易程序。原告杨某于2014年12月16日向本院提交了相关的证据材料。2015年1月22日，本院公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托代理人起国钦、被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2009年经人介绍认识后恋爱，2010年7月23日生育儿子苏某乙，2011年2月10日在楚雄市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后被告入赘到原告家。因原、被告脾气性格迥异，婚前缺乏充分了解，婚后生活观念差异较大，夫妻之间经常吵闹。被告家庭观念不强，不顾及原告和家人的感受，对家中的事不管不问。原告好心规劝被告要关心子女和家庭，被告却无端猜疑、谩骂、殴打原告。被告虽已为人父，却没有和原告踏实生活的诚意，其打工的收入高兴就带一点回来，不高兴就挥霍一空，家中的一切事务都是原告的父母帮助处理。原告于2014年3月向楚雄市人民法院提起离婚诉讼，2014年5月20日，法院作出（2014）楚民初字第612号判决，判决不准原被告离婚。但被告依然有家不归，我行我素，完全没有过生活的诚意。综上所述，被告的言行破坏了夫妻的感情，夫妻现已长期分居，形同路人，感情已经彻底破裂。现再次起诉离婚，请求人民法院判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生子苏某乙由原告抚养教育，被告每月支付抚养费1200元至苏某乙成年；三、无夫妻共同债权、债务；四、夫妻共同生活期间购置的美的冰箱1台（价值1000元）、小天鹅洗衣机1台（价值800元）归被告所有，由被告补偿原告900元；诉讼费由被告承担。
被告苏某甲答辩称，被告同意离婚，但孩子的抚养权必须归被告，原告一个月的工资才1000元左右，没有能力抚养孩子。夫妻共同生活期间购买的电器全部归原告所有，原告向被告的侄儿杨梦借的1000元，由原告自己偿还。
综合原、被告诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：婚生子苏某乙由谁抚养？
原告杨某为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、结婚证复印件，欲证明原、被告登记结婚的时间及双方系合法夫妻的事实；2、户口簿，欲证明原被告婚生子苏某乙的身份情况；3、（2014）年楚民初字第612号民事判决书，欲证明原告于2014年3月21日起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚，此次起诉是原告第二次起诉离婚的事实。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
被告苏某甲针对其辩解未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2证实了原、被告登记结婚的时间，双方生育子女的情况；证据3证实了原告于2014年3月21日起诉离婚的事实；本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：原告杨某与被告苏某甲于2009年7月认识后恋爱同居，于2010年7月23日生育一子苏某乙。2011年2月10日，原、被告在楚雄市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后被告入赘到原告家与原告及其父母共同生活。婚后，原、被告购置了一台美的冰箱、一台小天鹅洗衣机、两台电视机。在共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾。被告大部分时间在外地打工，原、被告共同生活的时间较少，双方于2014年1月分居。原告于2014年3月1日向本院起诉离婚，本院依法作出（2014）年楚民初字第612号民事判决书，判决不准原、被告离婚，但原、被告仍未能和好。
另查明，原告在夫妻关系存续期间向被告的侄子杨梦借了1000元，尚未偿还。
本院认为，原告杨某与被告苏某甲虽系自愿结婚，但由于双方在共同生活中不能互谅互让，且被告苏某甲常年在外打工，双方缺乏沟通与交流，导致夫妻产生矛盾。原告杨某曾于2014年3月1日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好。现原告杨某再次起诉离婚，被告苏某甲亦表示同意离婚，对原告的离婚请求，本院予以准许。关于婚生子苏某乙的抚养问题，由于苏某乙尚年幼，且出生后与原告杨某共同生活时间较长，与原告杨某及其家人建立了较为深厚的感情，为给孩子一个稳定的生活环境，更有利于孩子健康成长，苏某乙由原告杨某抚养较为适宜。对原告要求分割夫妻共同生活期间所购置财产的诉请，因被告在庭审中表示婚后购置的电器归原告所有，系其真实的意思表示，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告苏某甲离婚；
二、婚生子苏某乙由原告杨某抚养，被告苏某甲每月支付苏某乙抚养费500元至苏某乙年满18周岁止，自2015年1月开始支付，每年的2月20日前付清一年的抚养费，款交本院；
三、夫妻共同财产：一台美的冰箱、一台小天鹅洗衣机、两台电视机归原告杨某所有；
四、夫妻共同债务：欠杨梦1000元，由原告杨某负责偿还。
案件受理费150元（已减半收取），由原告杨某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有金钱给付义务一方当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 高文娟
二〇一五年二月六日
书记员 钱晓云
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2451号
原告：郑金宗，男，1962年12月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告：郑金永，男，1970年12月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告：黄元华，男，1970年8月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告：林一娟，男，1960年5月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：张文庆，男，1968年3月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郑金宗、郑金永、黄元华、林一娟与被告张文庆劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑金宗、郑金永、黄元华、林一娟到庭，被告张文庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还工资欠款51100元及自起诉之日起至该款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包矿山后，找到四原告为其做开采业务。被告陆续支付工资后，于2016年2月7日结算尚欠四原告51100元。有被告亲笔书写的欠条一份在案为凭。被告口头承诺会尽快向原告偿还，然而，时过今日，经原告多次向被告催讨，被告总是以各种理由和借口推脱敷衍原告，到现在甚至拒接原告电话，避而不谈还款之事，严重侵犯原告的合法权益。据此，为切实维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张文庆未作书面答辩。
本院经审理认定本案事实如下：
被告张文庆雇佣原告郑金宗、郑金永、黄元华、林一娟从事矿山开采业务。2016年2月7日，经原被告双方结算，被告张文庆结欠四原告工资款51100元整。后经原告催讨，被告张文庆拒不支付工资。2016年6月16日原告诉至本院，要求被告还款付息。案经审理，因被告张文庆未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告张文庆结欠原告郑金宗、郑金永、黄元华、林一娟工资款51100元，此有被告张文庆本人出具的欠条一张在案为凭。现原告要求被告归还工资款于法有据，本院予以支持。原被告就本案欠款未约定利息，故原告要求就本案欠款的利息诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文庆应当在本判决生效之日起五日内支付给原告郑金宗、郑金永、黄元华、林一娟工资款51100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取计539元，由被告张文庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄建廷
附判决适用法律条文如下及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7898号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告梁明强，女，1987年7月8日出生，汉族，住海南省海口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁明强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁明强系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计119,251.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,251.66元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7898号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告梁明强，女，1987年7月8日出生，汉族，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁明强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁明强系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计119,251.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,251.66元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙民初字第52号
原告徐清华。
委托代理人（特别授权代理）李红泉。。
被告龙游县民苑装饰装修中心。
诉讼代表人劳庆宏。。
委托代理人（特别授权代理）叶波。。
原告徐清华为与被告龙游县民苑装饰装修中心劳动争议纠纷一案，于2014年2月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐宇娟独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。原告徐清华的委托代理人李红泉、被告龙游县民苑装饰装修中心的委托代理人叶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐清华起诉称，2007年，原告到被告处上班，从事木工岗位，被告未与原告签订劳动合同，也未提供原告各项社会保险待遇。2012年10月，原告被安排到龙游县灵山加油站工地干活，被告诉讼代表人劳庆宏将其所有的未经检验合格的二轮摩托车借给原告驾驶到该工地上班用。2012年11月8日，原告在上班途中遭遇交通事故受伤。2013年11月6日，原告向龙游县人力资源和社会保障局提出工伤认定，同年11月25日，龙游县人力资源和社会保障局要求原告向龙游县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确认劳动关系。其后，原告向龙游县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系。2014年1月22日，龙游县劳动争议仲裁委员会作出裁决，认为原告与被告属承揽关系，驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，为此，向法院起诉，要求确认原被告的劳动关系。
原告徐清华为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、原告徐清华身份证复印件、上网打印的被告龙游县民苑装饰装修中心工商登记信息、组织机构代码信息各一份，证明原被告的身份和诉讼主体资格。
二、付款单复印件九份，证明原告徐清华自2007年起就在被告处上班，岗位是木工，原被告之间是劳动关系。
三、木.粗工工资汇总、木工工资清单、工程量计算表（均系复印件）各一份，证明被告给原告发放的木工工资是按天计算的，从而证明原被告属劳动关系的事实。
四、龙游县劳动争议仲裁委员会龙劳仲案字（2014）第2号仲裁裁决书一份，证明原告已就原被告间是否存在劳动关系向龙游县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被仲裁委员会驳回仲裁申请的事实。
五、申请本院向龙游县劳动争议仲裁委员会调取的龙劳仲案字（2014）第2号中证人徐某、叶某、孙某的出庭笔录各一份，证明三证人都某证实在龙游县灵山加油站工地上，都是劳庆宏的妻子在管理的，原告只是对其他木工进行一些指导，原告的身份是班长，原被告间并不是承揽关系而是劳动关系。
被告龙游县民苑装饰装修中心答辩称，原告并不是被告的员工。原告只是到被告处承揽木工工程，被告按照原告完成的劳动成果向其支付相应的报酬，龙游县劳动争议仲裁委员会的裁决是正确的，原被告间并不存在劳动关系，请求法院驳回原告徐清华的诉讼请求。
被告龙游县民苑装饰装修中心为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、被告龙游县民苑装饰装修中心营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明被告龙游县民苑装饰装修中心的身份和诉讼主体资格。
二、承揽协议一份，证明莱茵河畔126号的木工工程是原告承揽的，而并不是像原告所说的原告是被告的员工从事木工岗位，原被告间是承揽关系。
对原告徐清华提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
证据一，被告无异议，本院审查后予以认定。
证据二，被告对真实性无异议，但认为付款单上面写明的是预付款，恰能证明原被告是承揽关系，本院审查后认为这组证据并不能证明原被告间属劳动关系，因此对原告主张的待证事实不具有证明力。
证据三，被告对真实性无异议，但认为，木.粗工工资汇总里记载的莱茵河畔126号别墅的木工工程原被告是签订过承揽协议的，该工程是原告承揽的，上面记载的原告的工资是按一个个工程的完成来计算的，原被告间是承揽关系。本院审查后认为，这组证据中记载的均是每一个木工工程计多少工资的汇总，且对于木.粗工工资汇总中记载的莱茵河畔126号别墅的木工工程是原告承揽的原告并无异议，因此这组证据对原告所主张的待证事实不具有证明力。
证据四，被告无异议，本院予以认定。
证据五，被告认为徐某系原告的亲兄弟，其证言的证明效力不高，且其证言与其先前出具的书面证明陈述不一致，因此其证言不应采纳；叶某、孙某的证言均不能证明原被告间存在劳动关系。本院审查后认为，三证人的证言可证明同一个事实：三证人均是原告在来不及完成工作的时候叫去帮忙做木工，具体工作安排都是原告负责，报酬基本上从原告处领取。
对被告龙游县民苑装饰装修中心提供的证据，经庭审质证，原告徐清华均无异议，本院审查后均予以认定。
根据本院认定的证据，结合原被告的陈述，本院确认的案件事实如下：
被告龙游县民苑装饰装修中心是从事室内外装饰、装修、设计的个人独资企业，原告徐清华系木工。2007年起，原告徐清华开始从被告龙游县民苑装饰装修中心处承揽装饰装修项目工程中的木工工程，并在忙碌时雇佣其他木工人员与其一起完成木工工作。2012年10月，原告徐清华从被告龙游县民苑装饰装修中心承揽了龙游县灵山加油站装修项目工程的木工工程。2012年11月8日，原告徐清华在前往龙游县灵山加油站做木工的途中发生交通事故。2013年12月19日，原告徐清华向龙游县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间存在劳动关系。2014年1月22日，龙游县劳动争议仲裁委员会作出龙劳仲案字（2014）第2号仲裁裁决书，驳回原告徐清华的仲裁请求。2014年2月7日，原告徐清华不服龙劳仲案字（2014）第2号仲裁裁决书，向本院起诉，要求确认原被告间存在劳动关系。
本院认为，被告龙游县民苑装饰装修中心承接了装修项目后，将其中的木工工程交由原告徐清华完成。原告徐清华在其一人无法完成木工工作的情况下，另外雇佣其他木工和其一起完成工作，由原告徐清华向其他木工支付工资。从原告徐清华提供的木工工资结算单中可以看出，原告徐清华的木工工资均是以完成某个木工工程的方式结算。另外，原告徐清华并不直接隶属于被告龙游县民苑装饰装修中心，除了承接被告龙游县民苑装饰装修中心的木工工程外，原告徐清华还可自由承接其他木工工作。由此，可以认定，原被告间属承揽关系，并非劳动关系。故原告要求确认原被告之间建立劳动关系，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐清华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐清华负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐宇娟
二〇一四年四月二十九日
书记员 余小芳
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民二初字第654号
原告陈亚水。
被告董亚振。
本院在审理原告陈亚水诉被告董亚振民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈亚水撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1269元，由原告陈亚水承担。
审判员 何洪强
二〇一四年十一月六日
书记员 黄经春
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2354号
罪犯李平，男，1987年1月24日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）玉中刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人李平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿11500元（未履行），刑期自2009年9月27日起至2024年9月26日止。宣判后，被告人李平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年5月13日作出（2011）云高刑终字第217号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2011年9月8日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年7月17日裁定对罪犯李平减去有期徒刑三个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李平自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李平在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑一年（刑期至2023年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月五日
书记员 俞 舜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执794号之二
申请执行人：常丽丽，女，1980年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：施玉芳，女，1956年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。
被执行人：郭广全，男，1953年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初3046号民事调解书，于2016年12月1日，依法变卖被执行人施玉芳名下位于安徽省蚌埠市东方新天地广场小区24号楼1602室拆迁还原房一套。2016年12月2日，买受人白军辉（身份证号码）以17万元的价格购得以上房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：
座落于安徽省蚌埠市东方新天地广场小区24号楼1602室拆迁还原房一套归买受人白军辉（身份证号码）所有，房屋产权自本裁定送达买受人时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 松
审判员 刘润明
审判员 刘世毅
二〇一六年十二月二日
书记员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执794号
申请执行人：常丽丽，女，1980年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：施玉芳，女，1956年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。
被执行人：郭广全，男，1953年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区，身份
本院在执行常丽丽与施玉芳、郭广全民间借贷纠纷一案中，责令被执行人施玉芳、郭广全偿还申请执行人常丽丽借款本金15万元及利息（自2016年8月1日起按月息2分计算至本金付清之日）。因常丽丽与施玉芳、郭广全达成协议将蚌埠市东方新天地广场24号楼1602室57平方米作价159000抵偿给常丽丽。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
将施玉芳、郭广全所有的位于蚌埠市东方新天地广场24号楼1602室，合计57平方米作价159000元交付申请执行人常丽丽抵偿上述债务。房屋所有权自本裁定送达申请执行人常丽丽时起转移。
审判员 陈 松
二〇一六年十一月十二日
书记员 马智群
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102执43号
申请执行人衡水市食品和市场监督管理局。
法定代表人牛泽彬，职务局长。
委托代理人任嘉，该局工作人员。
委托代理人袁芹，该局工作人员。
委托代理人牟俊丽，该局工作人员。
被申请执行人李红（衡水市桃城区明佳眼镜店业主）。
本院在执行申请执行人衡水市食品和市场监督管理局申请强制执行李红（衡水市桃城区明佳眼镜店业主）行政处罚一案中，经查，被申请执行人无可供执行的财产，本院于2017年3月14日向申请执行人发出通知，要求其提供被申请执行人可供执行的财产状况。申请执行人衡水市食品和市场监督管理局逾期未提供，同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
衡水市食品和市场监督管理局作出的（衡）械行罚决（2016）0007号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李晓琴
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00729号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人王某，男，1965年3月3日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。现住安徽省亳州市谯城区。2014年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局取保候审。同年9月4日被本院决定取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）663号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派丁冉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2014年6月23日14时10分许，被告人王某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶二轮摩托车行驶至亳州市谯城区希夷大道与药都大道交叉口时被执勤交警查获。经安徽东升司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中的酒精含量为255.01mg／l00ml。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人王某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年6月23日14时10分许，被告人王某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶二轮摩托车行驶至亳州市谯城区希夷大道与药都大道交叉口时被执勤交警查获。经安徽东升司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中的酒精含量为255.01mg／l00ml。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、查获经过，证明2014年6月23日14时10分许，王某酒后驾驶二轮摩托车，被交警查获。经检测，其血液酒精含量为255.01mg／100ml。
2、户籍信息，证明被告人王某的基本情况。P17
3、被告人王某供述，证明2014年6月23日14时许，其没有驾驶证酒后驾驶牌号为皖S×××××号二轮摩托车，行驶至希夷大道与药都大道交叉口处时，交警查获。
4、检验报告书，证明王某血液检出酒精含量为255.01mg／100ml
5、无违法犯罪记录，证明公安机关经查，未发现王某有违法犯罪记录。
以上证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴 毅
审 判 员 刘善金
人民陪审员 洪娜娜
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 伟
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04736号
原告郑寿全（又名郑寿权），男，1970年1月2日出生，汉族，重庆市武隆县XX站职工，住重庆市武隆县。
委托代理人代祖昌，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者。
被告重庆市涪陵正星兽医药械有限责任公司，住所地重庆市涪陵区建设路6号，组织机构代码20850769-5。
法定代表人李道洪，该公司总经理。
委托代理人罗顺风，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告郑寿全与被告重庆涪陵正星兽医药械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员徐东独任审判，适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告郑寿全及其委托代理人代祖昌、被告重庆涪陵正星兽医药械有限责任公司的委托代理人罗顺风均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑寿全诉称，2008年1月11日，我与被告签订了《饲料成品销售合同》，有效期为2007年11月19日至2008年12月31日，合同约定我为其销售饲料全年达到50吨后，被告按400元／吨奖励给我，自提返运费100元／吨；2007年11月19日至2008年1月11日之间按200元／吨结算给我。后并未结算。2010年1月12日，被告又与我签订了销售合同，该合同确认了2008年我销售的45.68吨没有结算，2008年1月11日之前26.5吨没有结算，按照合同约定，被告应支付给我2008年全年销售奖励款和自提返运费500元／吨×45.68＝22840元，2008年1月11日之前的销售奖励款和自提返运费300元／吨×26.5＝7950元，两项共计30790元。数年来我屡次要求结算，被告均拖延，认为有货款在原告处。2015年4月被告起诉我支付其货款，涪陵区法院以（2015）涪法民初字第02033号民事判决书判决我支付其货款30839元。按照合同约定，被告应支付我奖励和自提返运费共30790元，相互抵除后，我只应支付被告货款49元。现请求法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告重庆涪陵正星兽医药械有限责任公司辩称，原告诉称不属实。原告按照双方签订的销售合同为被告销售饲料，在2010年1月12日双方经两次对账，被告应支付原告销售饲料的奖励款、原告应欠被告的货款均签字确认，2012年12月26日双方再次结算，原告应收奖励款与拖欠原告货款抵除后，原告尚欠被告货款30839元，原告当即向被告出具了欠条。涪陵区法院在（2015）涪法民初字第02033号民事判决书已经生效并确认原告支付被告货款30839元，因此原告的主张不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，自2007年11月19日起，原告开始为被告销售饲料。2008年1月11日，原、被告签订了《饲料产品销售合同》，合同约定由原告为被告销售饲料，年累计销售50吨；双方对销售区域、质量标准、交货地点、付款方式等进行了约定，并对奖励办法进行了特别约定，即全年销售饲料达到50吨，被告按400元／吨结算给原告，自提返运费100元／吨；2007年11月19日至2008年1月11日之间，原告销售的饲料只按200元／吨结算。合同签订后，原告按约定为被告销售饲料。2010年1月12日，原、被告进行对账结算，双方确认被告应支付原告2008年度和2009年度饲料销售奖励共计26192元，原告在2010年1月12日之前欠被告货款58231元，两款项抵扣，原告应支付被告货款32039元，双方在该对账结算单上均签字认可。当日，原、被告签订《饲料销售合同》，约定原告继续为被告销售饲料产品，双方仍对销售奖励办法进行了特别约定，该约定为原告2010年完成销售量50吨以上，被告另奖励2008年45.68吨以及2010年销售奖按50元／吨结算，否则此项约定无效。2012年12月26日，原、被告再次进行结算，双方确认原告尚欠被告货款30839元未支付，原告当即给被告出具欠款30839元欠条一张。后被告因催收货款无果，于2015年4月1日诉至本院，同年4月28日本院以（2015）涪法民初字第02033号民事判决书判决原告支付被告货款30839元，该判决已生效，原告以被告拖欠自己的销售奖励和自提返运费为由诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的《饲料产品销售合同》、《饲料销售合同》、（2015）涪法民初字第02033号民事判决书，被告提供的案件生效证明书、对账结算单二份、欠条等书面材料在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告因销售被告的饲料而先后于2008年1月11日、2010年1月12日与被告签订《饲料产品销售合同》和《饲料销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。2010年1月12日，原、被告进行对账结算，双方确认被告应支付原告2008年度和2009年度饲料销售奖励共计26192元，2012年12月26日，原、被告再次经对账结算，双方确认原告应得的奖励款与应支付被告的货款相抵扣后，原告尚欠被告货款30839元，原告也向被告出具了欠条，该行为系原告的真实意思表示，且以上事实已经本院生效的（2015）涪法民初字第02033号民事判决书判决确认，原告现再主张对账结算的奖励费用，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑寿全的诉讼请求。
案件受理费1152元，减半收取576元，由原告郑寿全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐东
二〇一五年九月二十八日
书记员 钟梅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第142号
上诉人（原审起诉人）李源模。
委托代理人张永山。
上诉人李源模不服大连市金州区人民法院（2015）金民初审字第10号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，依法立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，原审起诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。原审法院作出不予受理裁定不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金民初审字第10号民事裁定；
二、本案由大连市金州区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
代理审理员魏久直
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02742号
原告沈阳新世纪物业管理有限公司。
法定代表人由俊福，系该公司经理。
委托代理人周仕佳，男，汉族。
被告李成蹊。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司（以下简称“新世纪物业公司”）诉被告李成蹊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，公民向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告众心合物业公司向本院提起诉讼，其列明的被告无具体下落信息、无具体通联方式信息。经本院询问原告，其亦明确表示对于被告的其他信息“无法提供”，据此，可以认定原告起诉的被告，属于被告不明确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳新世纪物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一五年九月十一日
书记员 杨敏琪
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第224号
原告王�某，男，汉族，42岁。
被告缪某某，男，汉族，60岁。
上列原告王某某诉被告缪某某机动车交通事故责任纠纷一案，在审理中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费50元由原告承担。
审判员 王斌生
二〇一四年八月十一日
书记员 张文霞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2965号
罪犯王新，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于二0一二年七月二十三日作出（2012）新刑初字第47号刑事判决，以被告人王新犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。刑期自2012年3月29日起至2017年3月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月30日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日被减去有期徒刑六个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王新认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王新认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王新认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王新减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰