wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第508号
原告：陈莉伟，女，，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人：陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司,住所地，秦皇岛市海港区。。
法定代表人：付法学，董事长。
委托代理人：赵润成，男，，汉族，现住秦皇岛市海港区。系该公司员工。
原告陈莉伟与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈莉伟及委托代理人陶伟彤、被告安盛地产的委托代理人赵润成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉伟向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告所签玉峰南里1幢1单元1304号房屋《商品房买卖合同有效》，被告支付违约金3万元；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告撤回要求被告支付违约金3万元的诉请。事实和理由：2011年9月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买本案诉争房产。合同签订后，原告履行全部付款义务，但是在合同约定交付期限后，被告拒不履行交房义务，经再三交涉未果，且被告存在为借款将已售原告商品房顶账给他人情形。为保障原告合法权益不受侵害，原告起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告安盛地产辩称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，交清了购房款，被告为原告出具了发票。被告为原告发了入户门钥匙、水卡、电卡等，原告也交清了天然气入网费、有限电视入网费、公共维修基金等相关费用，原告已入住房屋三、四年。因被告向网签人借款，以玉峰南里两栋房产做抵押，因项目运作出现意外，借款未能偿还。被告与网签人属借贷关系，被告所借债务，应通过筹措资金予以偿还。
经审理查明，2011年9月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区玉峰南里1幢1单元1304号房屋，建筑面积为75.06平方米，房屋价款为412830元，原告支付首付款132830元，余款28万元办理银行贷款，被告于2013年6月1日前交付房屋。合同签订后，原告向被告交付了首付款132830元，被告为原告出具收款收据。2012年9月19日，原告与交通银行股份有限公司秦皇岛分行签订《个人房产抵押贷款合同》，原告贷款28万元，被告提供担保，同日，交通银行股份有限公司秦皇岛分行发放贷款。被告于2012年10月19日为原告更换不动产销售发票，总金额为412830元。2012年9月26日，被告将房屋交付原告，原告向被告交纳了公共维修基金、配套费，被告向原告收取装修押金2000元，原告接收房屋后，对房屋进行了装修，并居住使用至今。
原告提交的证据为，证据一，2011年9月13日签订的《商品房买卖合同》，原告以412830元价格购买诉争房屋。证据二，个人房款抵押贷款合同及借款凭证一份，证明原告购买该房办理抵押贷款情况，证明原告办理贷款情况。证据三，2012年10月19日被告开具销售不动产发票一份，结合证据一、二证明原告履行了付款义务。证据四，2011年9月13日原告交纳首付款132830元交款收据，该收据被告已收回。证据五，2012年9月26日由被告出具的购买诉争房屋的装修押金凭条，证明当日被告已将该房交付给原告。证据六，点火凭证一份。证据七，秦皇岛燃气总公司煤气使用证。证据八，秦皇岛热力总公司出具的取暖费专用收据两份。证据九，原告居住该房交纳水费的收据两份。证据十，秦皇岛华润燃气公司的收据两份。证据十一，原告向玉峰南里居委会交纳卫生收据一份，证据十二，原告交纳电费及维修基金、配套费收据三份，证明该房已经交付原告使用至今。被告对原告提交的证据均予以认可。
以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合相关法律规定，合同签订后，原告向被告交付了购房款，被告向原告交付了房屋，双方签订合同为合法有效合同。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告陈莉伟与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订的关于秦皇岛市海港区玉峰南里1-1-1304号房屋的《商品房买卖合同》合法有效；
案件受理费80元，由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 莫 军
审 判 员 王辉久
人民陪审员 吕凤玲
二〇一七年六月二十四日
代理书记员 杜佳兴
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3354号
申请执行人袁萍，居民。
被执行人沙锦春，个体户。
申请执行人袁萍与被执行人沙锦春民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年7月2日作出（2015）邳民初字第1681号民事调解书：一、被告沙锦春偿还原告袁萍借款本金35000元，于2015年10月1日前还款1万元，于2016年2月1日前还款1万元，余款15000元于2016年3月15日前还清。如有一期被告未按照上述期限及时履行还款义务，原告有权申请强制执行全部剩余款项。二、原告自愿放弃利息的诉请。案件受理费338元，由被告沙锦春承担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人袁萍向本院申请强制执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人于201年12月15日给付申请人执行款5000元，余款被执行人保证在2016年3月10日前给付清，申请执行人袁萍同意本案程序终结执行。
本院认为，双方当事人达成和解协议，因履行期限时间较长，致使本案无法在有效期限内执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3354号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十二月十八日
书记员 张苗苗
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第3268号
原告杭州忆良族服装有限公司。
法定代表人赵微微。
被告舒贵星。
本院在审理原告杭州忆良族服装有限公司诉被告舒贵星民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州忆良族服装有限公司撤回起诉。
案件受理费2634元，减半收取1317元，由杭州忆良族服装有限公司负担。
审判员 郑卜训
二〇一四年九月一日
书记员 程 燕
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洮执字第161号
申请执行人查思会，洮南市人，住洮南市。
被执行人张喆，洮南市人，住洮南市。
被执行人张忠彦，洮南市人，住洮南市。
上列当事人因健康权纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2013）洮市民初字第194号民事判决书确定的期限履行义务，在执行中，申请执行人认可分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁文波
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 吉
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字1639号
原告赵合义，男，生于1966年8月15日，汉族，住商水县。
委托代理人朱雷，男，生于1982年10月20日，汉族，住商水县。代理权限为特别授权
被告于成学，男，生于1967年3月12日，汉族，住郸城县。
被告周口市远大运输集团交通运输公司
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司
法定代理人王向阳，系公司总经理。
委托代理人李春江，男，河南法声律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告赵合义诉被告于学成、周口市远大运输集团交通运输公司（以下简称周口远大集团）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称财险周口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱雷、被告于学成、财险周口分公司到庭参加诉讼，被告周口远大集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日，被告于学成驾驶登记为周口远大集团的豫PTA0**号轿车将原告撞伤。此事故经商水县交警队处理，认定被告于学成负事故的全部责任。该车在财险周口分公司投有保险。故要求三被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残补助金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计109590.98元（其中含被告财险周口分公司先予执行给付的10000元），被告承担诉讼费用。
被告于学长辩称：车入的有交强险和商业险，我不承担鉴定费用和诉讼费用。
被告财险周口分公司辩称：对原告合理的请求，我公司愿意在法律规定及合同约定的范围内承担赔偿责任。保险公司不承担鉴定费用和诉讼费用，医疗费用扣除20%的非医保用药，本案的审理过程中已经先予执行给付原告10000元。
原告向本院提交的证据材料有：1事故责任认定书一份、身份证明一份和户口本；2住院病历3份、出院证、诊断证明书、护理证明、医疗费票据计款62699.4元；3保险单、伤残鉴定意见书、交通费及其他花费票据7张计款4668元、鉴定费1张700元。
被告于学成向本院提交的证据材料是保险单2份、驾驶证和行车证各一份。
被告周口远大集团和财险周口分公司均未提交证据材料。
本院对证据材料综合分析认定如下：对于原、被告提供的证据，对于未提出异议的，对其证明效力本院依法予以确认，原告提供的证据护理证明、交通费、其他花费和伤残鉴定意见书，被告提出异议，本院认为原告提供的护理证明，该证据单一、没有其他证据相互佐证，且形式不合法，故对其证明效力不予认定，其他花费票据非正规票据、形式不合法，对其证明效力亦不予认定，交通费用本院酌定500元，伤残鉴定意见书是本院依据当事人的申请并依照法定程序做出的，对其异议不予支持。
经庭审质证，依照对上述证据材料的分析与认定，本院确认以下案件事实：2013年10月20日，被告于学成驾驶登记为周口远大集团的豫PTA0**号轿车在S206线将原告撞伤。此事故经商水县交警队处理，认定被告于学成负事故的全部责任。因此事故原告住院治疗34天，花医疗费62699.4元，本案审理过程中被告财险周口分公司已经向原告支付10000元。经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级伤残。
原告生育有长子赵治忠生于1998年8月22日，次女赵文洁生于1997年9月27日。原告的户口为农业户籍。2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元、农村居民人均年生活消费支出为5627.73元。
豫PTA0**号轿车在财险周口分公司入有交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险等险种。事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到侵害的，有权要求责任人承担相应的赔偿责任。本案系交通事故引起的损害赔偿，依据相关法律规定，首先由对方机动车所购买的交强险所在的保险公司在交强险限额内赔偿。不足部分，因该车在同一保险公司投有商业第三者责任保险，故原告有权要求保险公司在商业第三者责任保险内赔付。对于间接受害人的生活费，原告系法定义务人，故原告在本案中有权主张。因原告已构成伤残，精神抚慰金应酌定赔付。原告的合理损失有：医疗费62699.4元、护理费789.48元（8475.34元÷365天×34天×1人）、误工费3831.31元（8475.34元÷365天×165天）、住院伙食补助费1020元（30元／日×34天）、营养费680元（20元／日×34天）、伤残赔偿金16950.68元（8475.34元×20年×10％）、被抚养人生活费1407元（5627.73元×5年×10％÷2）、精神抚慰金酌定5000元、交通费500元、鉴定费700元。以上共计93577.87元（含被告财险周口分公司已经向原告支付10000元）。由财险周口分公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费789.48元、误工费3831.31元、住院伙食补助费1020元、营养费680元、伤残赔偿金16950.68元、被抚养人生活费1407元、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计40178.47元，下余款项53399.4元，由财险周口分公司在商业第三者责任险内予以赔付。原告的其他请求，无据可证，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下；
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险责任范围内赔偿原告赵合义损失40178.47元（含被告已经向原告支付10000元），在商业第三者责任险内赔偿原告赵合义损失53399.4元，以上共计93577.87元，被告已经向原告支付10000元，余款83577.87元于判决生效后五日内给付原告赵合义。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元由被告于学成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一四年五月十三日
书记员 李树林
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字1639号
原告赵合义，男，住商水县。
委托代理人朱雷，男，住商水县。代理权限为特别授权
被告于成学，男，住郸城县。
被告周口市远大运输集团交通运输公司
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司
法定代理人王向阳，系公司总经理。
委托代理人李春江，男，河南法声律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告赵合义诉被告于学成、周口市远大运输集团交通运输公司（以下简称周口远大集团）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称财险周口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱雷、被告于学成、财险周口分公司到庭参加诉讼，被告周口远大集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日，被告于学成驾驶登记为周口远大集团的豫PTA0**号轿车将原告撞伤。此事故经商水县交警队处理，认定被告于学成负事故的全部责任。该车在财险周口分公司投有保险。故要求三被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残补助金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计109590.98元（其中含被告财险周口分公司先予执行给付的10000元），被告承担诉讼费用。
被告于学长辩称：车入的有交强险和商业险，我不承担鉴定费用和诉讼费用。
被告财险周口分公司辩称：对原告合理的请求，我公司愿意在法律规定及合同约定的范围内承担赔偿责任。保险公司不承担鉴定费用和诉讼费用，医疗费用扣除20%的非医保用药，本案的审理过程中已经先予执行给付原告10000元。
原告向本院提交的证据材料有：1事故责任认定书一份、身份证明一份和户口本；2住院病历3份、出院证、诊断证明书、护理证明、医疗费票据计款62699.4元；3保险单、伤残鉴定意见书、交通费及其他花费票据7张计款4668元、鉴定费1张700元。
被告于学成向本院提交的证据材料是保险单2份、驾驶证和行车证各一份。
被告周口远大集团和财险周口分公司均未提交证据材料。
本院对证据材料综合分析认定如下：对于原、被告提供的证据，对于未提出异议的，对其证明效力本院依法予以确认，原告提供的证据护理证明、交通费、其他花费和伤残鉴定意见书，被告提出异议，本院认为原告提供的护理证明，该证据单一、没有其他证据相互佐证，且形式不合法，故对其证明效力不予认定，其他花费票据非正规票据、形式不合法，对其证明效力亦不予认定，交通费用本院酌定500元，伤残鉴定意见书是本院依据当事人的申请并依照法定程序做出的，对其异议不予支持。
经庭审质证，依照对上述证据材料的分析与认定，本院确认以下案件事实：2013年10月20日，被告于学成驾驶登记为周口远大集团的豫PTA0**号轿车在S206线将原告撞伤。此事故经商水县交警队处理，认定被告于学成负事故的全部责任。因此事故原告住院治疗34天，花医疗费62699.4元，本案审理过程中被告财险周口分公司已经向原告支付10000元。经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级伤残。
原告生育有长子赵治忠生于1998年8月22日，次女赵文洁生于1997年9月27日。原告的户口为农业户籍。2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元、农村居民人均年生活消费支出为5627.73元。
豫PTA0**号轿车在财险周口分公司入有交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险等险种。事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到侵害的，有权要求责任人承担相应的赔偿责任。本案系交通事故引起的损害赔偿，依据相关法律规定，首先由对方机动车所购买的交强险所在的保险公司在交强险限额内赔偿。不足部分，因该车在同一保险公司投有商业第三者责任保险，故原告有权要求保险公司在商业第三者责任保险内赔付。对于间接受害人的生活费，原告系法定义务人，故原告在本案中有权主张。因原告已构成伤残，精神抚慰金应酌定赔付。原告的合理损失有：医疗费62699.4元、护理费789.48元（8475.34元÷365天×34天×1人）、误工费3831.31元（8475.34元÷365天×165天）、住院伙食补助费1020元（30元／日×34天）、营养费680元（20元／日×34天）、伤残赔偿金16950.68元（8475.34元×20年×10％）、被抚养人生活费1407元（5627.73元×5年×10％÷2）、精神抚慰金酌定5000元、交通费500元、鉴定费700元。以上共计93577.87元（含被告财险周口分公司已经向原告支付10000元）。由财险周口分公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费789.48元、误工费3831.31元、住院伙食补助费1020元、营养费680元、伤残赔偿金16950.68元、被抚养人生活费1407元、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计534690.4元，下余款项40108.47元，由财险周口分公司在商业第三者责任险内予以赔付。原告的其他请求，无据可证，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下；
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险责任范围内赔偿原告赵合义损失534690.4元（含被告已经向原告支付10000元），在商业第三者责任险内赔偿原告赵合义损失40108.47元，以上共计93577.87元，被告已经向原告支付10000元，余款83577.87元于判决生效后五日内给付原告赵合义。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元由被告于学成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一四年五月十三日
书记员 李树林
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执899号
申请执行人李某某，男，1952年5月11日生，满族，住某某县某某镇。
被执行人某某县某某镇某某村民委员会。
本院在执行上列双方当事人民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑壕民初字第01388号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑荣军
二〇一七年二月二十五日
书记员 马 烈
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11556号
原告：刘明，男，1972年8月11日出生，回族，住所天津市武清区。
委托诉讼代理人：杨玉英，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津晟源祥房地产开发有限公司，住天津市武清区下朱庄京津公路282号。
法定代表人：李瑞坤，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，天津津华律师事务所律师。
原告刘明与被告天津晟源祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明的委托诉讼代理人杨玉英、被告天津晟源祥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙胜男到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
刘明向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告承担延期交房的违约责任，被告依法向原告支付延期交房利息5760.77元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月31日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定商品房的交付日期为2015年5月18日，合同对价款、面积、付款方式等分别作了相关的约定。合同签订后，原告依照约定完全履行合同，而被告方于2015年5月、2015年6月两次发出延期交房书面和电话通知，经原告要求，被告通知原告于2015年8月17日到被告处办理领房手续，被告行为已严重违反合同约定及相关法律规定，被告应承担违约责任，故原告起诉至法院。
天津晟源祥房地产开发有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。在原、被告签订的商品房买卖合同中第三条明确约定了商品房在交付期限届满前如遇不可抗力交房予以延期，第五条也约定了如遇不可抗力被告亦不应支付逾期交房利息及违约金，且双方在补充合同第二条明确约定了不可抗力的几种情况，其中包括政府职能部门的原因均为不可抗力。被告延期交房的原因为：1.在2014年时武清区下朱庄教育办公室及下朱庄街道办要求被告在白天停止施工，仅在周六周日进行施工，另外在武清区政府协调下对被告的施工时间亦作出限制，导致被告不能如期施工；2.受京津冀雾霾影响，受政府部门规定在雾霾天气不允许施工；3.在中、高考期间政府部门限制施工，影响工期；4.在举办马拉松、绿博会等赛事期间应政府要求均停止施工。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年3月31日签订编号为2014-0017379号的《天津市商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于武清区下朱庄街京津公路东侧盛轩园4-7-404室房屋，建筑面积83.25平方米，价款为468512元。其中第三条约定：“甲方（被告）于2015年5月18日前，将符合上述条件的商品房交付乙方（原告）使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按下列第3种方式处理：1、变更合同。2、解除合同。3、予以延期”。第五条约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按照银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金”。该合同中的补充合同第二条约定：“合同中所称不可抗力是指：1、自然灾害；2、执行国家或天津市有关法律、法规、规章、政策的行为；3、政府职能部门原因导致的时间迟延；4、非甲方所能控制的其他因素”。合同签订后，被告分别于2015年5月14日及2015年6月22日向原告发出《延期交房通知书》，原告于2015年8月17日按照通知时间接收了房屋。另查明，涉案楼房所在项目紧邻下朱庄初级中学，在项目开发之前下朱庄初级中学就已投入使用。2014年7月，天津市武清区下朱庄乡教育办公室向武清区国土资源分局作出《关于晟源祥公司施工情况的说明》，主张下朱庄初级中学紧邻开发项目，其桩基工程严重影响了学生们的正常学习，经下朱庄街道办协调，该项目的桩基工程仅在周六、日白天进行，经武清区国土资源分局向天津市武清区人民政府请示，武清区人民政府作出武清政函（2014）452号批复，注明：“经研究，同意天津晟源祥房地产开发有限公司商业居住项目延期竣工。”
另查，2015年5月11日至2015年6月27日中国人民银行短期贷款基准年利率为5.1%，2015年6月28日至2015年8月26日中国人民银行短期贷款基准年利率为4.85%。
本院认为，原、被告双方系房屋买卖关系，被告作为开发商应按照合同约定如期将符合相关标准的房屋交付原告，以保证原告居住使用、对外出租等权利，如不能及时交付势必会影响原告的相关权益。通过审理查明，下朱庄初级中学紧邻开发项目，且在项目开发之前就已投入使用，原告作为开发商在开发项目之前理应认识到项目的建设会影响到周围居民的生活学习，在确定交房之日时就应该把这些因素考虑在内，虽然经下朱庄街道办、武清区国土资源分局作出说明，武清区人民政府亦同意了该项目延期竣工，但该事实并不能理解为合同中约定的政府职能部门原因导致的时间迟延，延期竣工系被告的桩基工程影响周围居民生活学习导致的后果。被告的其他答辩意见未提供证据予以证明属不可抗力，本院亦不予采信。综上，被告应按照合同约定承担违约责任，即自2015年5月19日至2015年8月17日按照合同约定给付原告利息，原告主张的利息不超过双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告天津晟源祥房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘明延期交房利息5760.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津晟源祥房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 甄 磊
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第261号
申请执行人卢望平，男，1966年8月30日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被执行人刘建明，男，1977年2月12日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
本院在执行卢望平与被执行人刘建明买卖合同一案中，本院向被执行人刘建明发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘建明下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年三月十九日
代理书记员 刘家煌
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第856号
原告叶兴旺，女，甘肃省民勤县人，学生。
法定代理人叶红，男，甘肃省民勤县人，农民。系原告之父。
被告王辉，女，甘肃省民勤县人，农民。
原告叶兴旺诉被告王辉抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶兴旺的法定代理人叶红、被告王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告的父母于2006年1月相识，同月26日开始同居生活。2007年1月23日，被告王辉生下大女儿叶兴旺。2008年2月12日，小女儿叶添怡出生。2014年12月，被告王辉起诉要求与原告法定代理人叶红解除同居关系，法院审理后判令原告叶兴旺由被告抚养，但被告王辉至今未履行抚养原告叶兴旺的义务。现原告起诉要求被告王辉每月给付抚养费500元至成年为止。
被告辩称，根据民勤法院的民事判决书，原告叶兴旺应当由我抚养，但原告法定代理人将原告领走，不让我抚养，现在我要求领回孩子，并同意给付原告法定代理人单独抚养原告期间的抚养费。
原告为证明自己的主张，出示了民勤县人民法院作出的（2015）民民初字第67号民事判决书
被告对原告出示的证据质证后没有异议，认为根据该判决，叶兴旺应当由其抚养。
本院认为，该证据系已发生法律效力的民事判决书，证明效力予以确认。
经审理查明，2006年农历正月二十六日，被告王辉与原告叶兴旺法定代理人叶红开始同居生活，但未办理结婚登记手续。在共同生活期间，被告王辉生育长女叶兴旺和次女叶添怡。2014年12月23日，被告王辉与叶红分居后，叶兴旺与叶添怡一直由叶红抚养至今。2015年1月4日，被告王辉向本院提起诉讼，要求抚养叶兴旺，抚养费自行负担。本院审理后，于2015年3月2日作出（2015）民民初字第67号民事判决书，判令原告叶兴旺由被告王辉抚养，叶添怡由叶红抚养，抚养费由各自负担。判决生效后，被告王辉至今未履行抚养原告叶兴旺的义务。现原告叶兴旺起诉要求被告王辉每月给付抚养费500元，至成年时为止。
本院认为，父母对子女有抚养教育义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，未直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。本案中，被告王辉与叶红同居期间生育原告叶兴旺，被告王辉对原告叶兴旺负有抚养义务，但其自2014年12月23日与叶红分居后，再未履行抚养原告叶兴旺的义务，故被告王辉应当承担自2014年12月23日至本判决之日止的抚养费。抚养费的数尔应当根据原告叶兴旺的实际需求，并结合当地居民人均生活消费性支出情况，确定抚养费数额为440元/月。对本判决之后的抚养费，根据（2015）民民初字第67号民事判决书，原告叶兴旺由被告王辉抚养，在庭审中被告王辉亦表示要自己抚养原告叶兴旺，因此，在没有变更抚养权之前，原告叶兴旺要求被告王辉给付至成年时抚养费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第八条之规定判决如下：
一、被告王辉于本判决生效后十日内给付原告叶兴旺抚养费3520元（440元/月×8个月）；
二、驳回原告叶兴旺的其他诉讼请求
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 陈国滨
二〇一五年八月六日
书记员 李 霞
注：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起）。
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第856号原告杨成兴，男，汉族，生于1956年7月8日，初中文化程度，甘肃省山丹县人，农民。委托代理人花原，山丹县法律援助中心法律工作者。被告戎让，男，汉族，生于1959年3月19日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告王少荣，男，汉族，生于1961年10月5日，小学文化程度，甘肃省山丹县人，退休职工。原告杨成兴诉被告戎让、王少荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈海滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨成兴的委托代理人、被告戎让到庭参加了诉讼，被告王少荣经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨成兴诉称，2011年6月，被告戎让、王少荣雇佣原告杨成兴在民乐县上湾村、五坝村打路。工程结束后，二被告迟迟不给原告结算工资，在原告的多次催促下，二被告于2013年1月16日给原告出具2592元的工资欠条一张。上述欠款原告多次催要，二被告一直推诿未付。现原告起诉要求被告立即偿付工资2592元。被告戎让辩称，对原告诉状中所述的事实无异议，我愿意和王少荣共同偿还原告的欠款。被告王少荣未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2011年6月，被告戎让、王少荣雇佣原告杨成兴等人在民乐县上湾村、五坝村实施道路硬化施工。工程结束后，二被告未给原告等人结算工资，后在原告的多次催促下，二被告于2013年1月16日给原告出具2592元的工资欠条一张。上述欠款虽经原告多次催要，二被告一直推诿不付。现原告起诉要求被告立即支付工资2592元。上述事实由原告杨成兴及被告戎让的庭审陈述、原告提供的二被告于2013年1月16日出具给原告的工资欠条一张予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。原告杨成兴主张二被告戎让、王少荣拖欠工资2592元，由原告杨成兴、被告戎让当庭陈述及原告提交的二被告出具的工资欠条一张予以证实，事实清楚，二被告应予支付。对原告要求二被告支付工资2592元的诉讼请求，本院予以支持。被告王少荣经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王少荣、戎让于判决生效之日起十日内连带偿还原告杨成兴欠款2592元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王少荣、戎让共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  陈海滨二〇一五年四月二十八日书 记 员  刘多禄附：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第324号
原告吕德林，男，汉族，1976年12月出生，住福建省晋江市。
委托代理人刘丽君、庄小卉，福建欣港律师事务所律师、实习律师。
被告黄贻，男，汉族，1983年12月出生，住泉州市泉港区。
原告吕德林与被告黄贻合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。本案在审理过程中，被告向本院提出管辖权异议。2015年2月27日，本院依法作出（2015）港民初字第324号民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，依法提出上诉。2015年5月20日，泉州市中级人民法院依被告申请依法作出（2015）泉民终字第2200号民事裁定，裁定准许被告撤回上诉。后由审判员郑平珍适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告吕德林的委托代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告黄贻经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕德林诉称，原、被告原为工程项目合作伙伴，后经协商，原告退出合作项目。2013年6月3日，经双方结算，确认被告应退还原告投资款人民币130万元，定于2013年9月份前归还原告50万元，余款80万元，定于2013年年底前还清，由被告出具欠条一张交原告收执。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告均拒绝还款。现请求判令被告黄贻偿还原告吕德林欠款人民币130万元及利息（自2013年10月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审时，原告将诉讼请求减少为：判令被告偿还原告欠款人民币130万元及逾期付款利息损失（其中，自2013年10月1日起至12月31日止，按欠款本金50万元计算；自2014年1月1日起至判决确定还款之日止，按欠款本金130万元计算。利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告黄贻未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2013年6月3日，被告黄贻出具欠条一张交原告收执，该张欠条载明：“今欠吕德林人民币壹佰叁万元正（1300000.-）”，定于9月份归还伍拾万元正（500000.-），其余于年底内还清。此据为证！欠款人：黄贻。2013.6.3”。付款期限届满后，经原告催讨，被告至今未偿付。2015年1月21日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告吕德林的陈述及其提供的欠条1份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告黄贻在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，被告黄贻尚欠原告吕德林130万元的事实清楚，证据充分，予以认定，故原告主张被告偿还人民币130万元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因原、被告约定分期支付欠款，而被告在付款期限届满后至今未偿付，构成违约，依法应支付原告逾期付款利息损失（其中，自2013年10月1日起至12月31日止，以欠款本金50万元计算；自2014年1月1日起至判决确定还款之日止，以欠款本金130万元计算。利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。故原告要求被告支付相应的逾期付款利息损失，本院亦予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄贻应于本判决生效之日起十日内偿付原告吕德林欠款人民币130万元及逾期付款利息损失（其中，自2013年10月1日起至12月31日止，以欠款本金50万元计算；自2014年1月1日起至判决确定还款之日止，以欠款本金130万元计算，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16500元，减半收取8250元，由被告黄贻负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑平珍
二〇一五年六月二十九日
书记员 庄萍萍
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违法合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）吉执保字第24号
关于原告天海峰与湖南省大湘西物流集团开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，（2015）吉民初字第1546-1号民事裁定书已经发生法律效力，原告天海峰于2015年11月18日向本院提出保全申请，请求冻结湖南省大湘西物流集团开发有限公司在银行的存款人民币413862.02元或查封、扣押相当于人民币413862.02元的其他财产，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2015年12月10日依法查封了湖南省大湘西物流集团开发有限公司在大湘西商贸物流城内的实木家具等。
本院认为，（2015）吉民初字第1546-1号民事裁定书确定的冻结被告413862.02元的财产已保全。依照《最高人民法院关于法院执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）项的规定，现通知如下：
吉首市人民法院（2015）吉执保字第24号案件执行结案。
二〇一五年十二月十二日
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民三终字第519号
上诉人（原审被告�：罗奇虎，男，1985年6月28日出生，汉族，贵州省习水县人，务农。
被上诉人（原审原告）：何建清，男，1953年9月30日出生，汉族，贵州省习水县人，居民。
委托代理人：袁炜，贵州黔北律师事务所律师。
原审被告：古远华，男，1987年12月19日出生，汉族，贵州省习水县人。
上诉人罗奇虎因与被上诉人何建清、原审被告古远华民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2014）习民初字第1584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罗奇虎和古远华因生意资金周转，于2014年3月3日通过李小琴的介绍向何建清借款40000.00元，并出具借条一张，借条约定还款期限为2个月，无利息约定，罗奇虎、古远华用登记为罗奇虎名下贵XX的奇瑞牌小轿车作为抵押，并向何建清交付了机动车登记证、行驶证及车钥�。到期后，罗奇虎、古远华未清偿欠款，何建清多次催收未果，故诉至习水县人民法院，要求罗奇虎、古远华共同清偿借款40000元，并承担诉讼费用。另查明，古远华在一审期间补充了身份证复印件和中华牌贵XX号车辆于2014年3月6日过户在罗奇虎名下的行驶证复印件各一份，证明古远华的主体身份和罗奇虎、古远华在何建清处借款40000元是用于购买中华牌贵XX号车，该车登记在罗奇虎名下。
一审法院认为，罗奇虎、古远华通过李小琴向何建清借款40000元，有罗奇虎、古远华亲笔签名的借条为据，何建清、罗奇虎、古远华双方之间的借贷关系依法成立。罗奇虎辩称其作为担保人，实际借款人是古远华，故其不承担还款责任，仅承担担保责任。古远华辩称实际借款人为罗奇虎，但二人均未提供证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对罗奇虎、古远华的辩解意见，不予采纳。何建清主张罗奇虎、古远华返还借款，事实清楚，证据充分，予以支持。罗奇虎、古远华共同出具《借条》向何建清借款后，未按照双方约定的期限偿还借款，侵犯了何建清的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，罗奇虎、古远华应对何建清的借款承担连带清偿责任
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第�百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决：限被告罗奇虎、古远华于本判决生效之日起十五日内向原告何建清连带偿还借款肆万元（￥40000）整。案件受理费减半收取400元（原告已垫付），由被告罗奇虎负担200元、古远华负担200元。如果被告罗奇虎、古远华未按本判决履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，罗奇虎不服，向本院提起上诉称：虽然其在借条上签名，但何建清并没有把钱拿给上诉人，钱是拿给李小琴的，故上诉人不应当偿还借款。
被上诉人何建清答辩称：上诉人的说法不属实，上诉人罗奇虎、原审被告古远华的陈述及二人签字的借条均证实二人向被上诉人借款40000元并用上诉人名下的车牌号为贵XX的奇瑞轿车担保。原审判决认定事�清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告古远华二审期间没有提交答辩意见。
本院认为，上诉人罗奇虎、原审被告古远华通过李小琴向被上诉人何建清借款40000元，有罗奇虎、古远华亲笔签名的借条及证人李小琴的证言证实，上诉人罗奇虎、原审被告古远华与何建清之间的借贷关系依法成立有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，何建清要求罗奇虎、古远华共同偿还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。上诉人罗奇虎称其没有收到借款，钱是给李小琴的上诉理由与罗奇虎、古远华向何建清出具借条的事实不符，且罗奇虎也上没有提供相应证据�实其上诉请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，罗奇虎应承担举证不能的法律后果。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人罗奇虎承担。
本判决为终审判决。
审判长 田 滔
审判员 吴少瑞代理审判员刘娟娟
二〇一四年十二月十四日
书记员 杨 茜
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民终字第00347号
上诉人（原审被告）：盘锦市公共交通有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：孙福明，该公司总经理。
委托代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白应川，男，辽宁省公路三处职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人盘锦市公共交通有限公司因运输合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民二初字第00277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盘锦市公共交通有限公司的委托代理人韩树伟、被上诉人白应川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告白应川一审诉称：2014年9月19日下午19时左右，我乘坐1路公交车回家，上车后有一爱心座，我坐下后睡着了，有三人上车后有一人踢我一脚说往里坐，我说刚下火车睡着了，你上里面坐吧我外面有拉杆箱必须扶着，我害怕他们三人打我就用手机打110报警，并告诉司机不要开门直接到公安局，但司机依然到天虹陶瓷城开门，三人过来打我左脸部一拳头、头部两拳，拉我下车并说整死我，我抓住车上的栏杆没有被三人拉下车，三人下车后我又打110报警，这时公交车开走了，110说到公交终点站等待。110和公交车到终点后，经派出所调查处理，派出所让我看病去，我把情况讲清楚后到辽河油田中心医院看病治疗，医院让我住院，但我没有钱住院，做检查等医疗费用3197元，误工费90天×400元／天=36000元，住院伙食补助费90天×50元／天=4500元，交通费2000元，共计45697元，根据《中华人民共和国合同法》第302条之规定，被告应承担民事赔偿责任，故起诉请求判令被告赔偿各项经济损失45697元。
原审被告盘锦市公共交通有限公司一审辩称：1、原告之损害结果与我方没有因果关系；2、原告诉请没有法律依据；3、此案件正在交通公安分局处理中，尚无结果和定论，故应该驳回原告诉请。
原审法院审理查明：2014年9月19日20时30分，原告在双台子区乘坐车号为辽L168**的1路公共汽车，在车内因坐位问题与一男乘客发生口角，男乘客对原告进行辱骂，原告报警，车行驶至天虹陶瓷城站点时因有乘客下车，司机将车门打开，原告阻止男乘客下车，男乘客将原告殴打后下车逃跑。后盘锦市公安局交通分局客运出租车治安派出所受理此案，现未办结。原告于同日23时到辽河油田总医院就诊，被诊断为：多发软组织挫伤，医院通知原告住院，但原告未住院。同年9月24日，原告到辽河油田总医院复查，诊断为：周身多发软组织挫伤。原告支出现医疗费1310元。
原审法院审理认为，原、被告间的运输合同关系依法成立，受法律保护，被告作为承运人有将旅客安全运输到约定地点的义务。被告的司机在知道原告已经报警后仍将车辆停靠站点并打开车门，致使殴打原告的乘客逃跑，导致公安机关无法破案，对由此所造成的损失被告应承担赔偿责任。原告由此所造成的损失如下：1、医疗费1310元；2、交通费原告虽然提供有效证据仅为10元，但被告应酌情赔偿100元；3、原告所提供的证据不能证明误工费用情况，但被告应按照辽宁省2014年度道路交通事故城镇居民可支配收入每日70.08元的标准赔偿15天，即赔偿1051.20元（70.08元／天×15天），以上合计为2461.20元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十条、第三百零二条的规定，作出如下判决：被告盘锦市公共交通有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告白应川24**.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元（原告缓交），由原告承担892元，由被告承担50元。
一审宣判后，原审被告盘锦市公共交通有限公司不服判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由是：被上诉人的损伤后果系自己过错造成的，与上诉人无关，故上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人白应川服从一审判决。
本案争议的焦点：上诉人应否承担赔偿责任。
围绕本案争议的问题，上诉人盘锦市公共交通有限公司认为，双方形成运输合同关系是事实，但上诉人应否承担责任，应考虑上诉人是否存有过错。本案中，被上诉人在车上与他人发生纠纷导致受伤，对此上诉人无过错，被上诉人自身存有过错，所以上诉人不应承担责任。关于双方是否存有过错，公安机关卷宗中有记载，汽车到站车门开启状态下，被上诉人在被殴打前阻止侵权人下车才导致被上诉人被殴打，所以过错不在上诉人。
围绕本案争议的问题，被上诉人白应川认为，被上诉人无过错，因被上诉人与上诉人之间是运输合同关系，被上诉人乘坐上诉人的车辆在车内受到伤害，上诉人有责任保证被上诉人的人身安全，上诉人未尽合同义务，按照合同法的规定上诉人应当承担赔偿责任。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人白应川购票乘坐上诉人盘锦市公共交通有限公司的客运车辆，双方之间即形成了运输合同关系。
《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”。本案中，上诉人盘锦市公共交通有限公司有责任和义务保障被上诉人白应川在旅途中的人身安全，上诉人盘锦市公共交通有限公司的车辆司机在明知被上诉人白应川已经报警后仍将车辆停靠在站点并将车门打开，致使殴打被上诉人白应川的侵权人离开，上诉人盘锦市公共交通有限公司未尽到安全保障的义务，对被上诉人白应川的经济损失，应当承担赔偿责任。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费942元，由上诉人盘锦市公共交通有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙一平
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01448号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：冯波，农民。
委托代理人：李逢海，农民。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：丰县大沙河果园，住所地江苏省丰县大沙河镇政府驻地。
法定代表人：刘一，该果园主任。
委托代理人：张晓勇，江苏敏言律师事务所律师。
再审申请人冯波因与被申请人丰县大沙河果园（以下简称大沙河果园）农业承包合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第2263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯波申请再审称：申请人承包了涉案502区地块，栽植的桃树正值盛果期。镇政府因金果银鸭工程看好申请人的承包地，双方在赔偿方面未达成协议。镇政府领导利用职权将申请人的承包地抽回，让其丈夫在写好的保证书上签名。由于申请人从栽植到结果这期间所受损失镇政府不愿赔偿，故申请人诉至法院。二审法院在审理过程中，未完成程序就休庭，未根据申请人申请调取证据。综上，请求再审本案。
大沙河果园提交意见称：申请人与被申请人之间签订的调解协议合法有效，并无胁迫情形，请求驳回再审申请。
本院认为：冯波的再审申请不能成立。
根据原审法院查明的事实，本案双方当事人就涉案纠纷，已于2010年8月12日在徐州市丰县人民调解委员会达成调解协议予以解决，申请人再行主张赔偿缺乏法律依据。申请人主张上述调解协议系在其受到胁迫的情形下达成的，但未提供证据予以证明，且调解协议内容也未有明显违法之处，因此，本院对其主张无法采纳。申请人同时主张原审法院审理程序违法，但对此亦未能提供证据证明，本院经审查也未发现原审程序存在明显违法之处，因此，本院对申请人该项主张亦不予采纳。
综上，申请人冯波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯波的再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 袁雨田
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第555号
原告周某，男，1964年4月17日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，农民。
被告齐某某，女，1967年10月11日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住所地同上，现下落不明，农民。
原告周某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼。因被告齐某某下落不明，本院立案后，于2014年5月9日在《北方法制报》向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告届满被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告已结婚多年，婚后生育两个女儿，其中长女28岁，已结婚，次女25岁现未婚。被告因有外遇自2007年开始就多次离家出走，但是中间回来过，最后一次离家出走是2012年9月，至今再也没有回来过，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告齐某某未答辩。
原告为证实自己的主张，当庭出示了下列证据：
1、公主岭市大榆树镇新河村介绍信一张，证明周某是该村二组村民，周某妻子齐某某于2012年9月无故离家出走，至今未归。
2、常住人口登记卡复印件五张，经核对与原件一致。证明原、被告系夫妻关系，二人长女周佳美1987年2月26日出生，次女周佳楠1990年1月14日出生。
被告齐某某未向本院提供证据材料。
对上述证据，因被告未到庭主张权利，也未提供相关反驳证据，属于对原告诉求的认可，依照最高人民法院《关于民事经济审判方式改革的若干意见》第二十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或不予反驳的，可以确认其证明力”的规定，对原告提交的证据及其所证明的事实，本院予以确认。
因被告缺席无答辩，现根据原告的诉讼请求，本院综合评判如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。其中第12条规定：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”原告周某向本院提供的公主岭市大榆树镇新河村村民委员会的介绍信，可证明被告已离家出走两年时间，至今下落不明，现原告周某起诉离婚，被告齐某某经本院公告查找确无下落。综上，对原告周某离婚诉讼请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告齐某某离婚。
案件受理费300元、公告费675元，合计975元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宁 达
代理审判员 王志明
人民陪审员 冯 志
二〇一四年九月四日
书 记 员 张文娇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温溪商初字第52号
原告：鲍法明，
省温岭市大溪镇梅安村16号。
委托代理人：刘海林，住
四川省攀枝花市东区机场路8号1栋5号。
被告：徐学勇，男，1984年6月25日出生，汉族，住浙江
省温岭市大溪镇盘山村15队392号。
被告：林云雷，女，1985年12月14日出生，汉族，住浙江
省温岭市大溪镇盘山村15队392号。
被告：徐观良，男，1960年6月22日出生，汉族，住浙江
省温岭市大溪镇盘山村15队392号。
被告：卢岩领，女，1962年10月31日出生，汉族，住浙江
省温岭市大溪镇盘山村15队392号。
被告徐观良、卢岩领的委托代理人：戴福军，浙江腾升律
师事务所律师。
原告鲍法明为与被告徐学勇、林云雷、徐观良、卢岩领买
卖合同纠纷一案，于2009年1月19日向本院起诉，本院受理后
，依法适用简易程序，分别于2009年3月26日、2009年4月20日二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲍法明及其
委托代理人刘海林、被告徐观良、卢岩领的委托代理人戴福军
到庭参加诉讼，被告徐学勇、林云雷经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍法明起诉称：四被告是家庭成员，共同在四川、云
南等地经营机电产品业务。被告因经营所需，于2006年12月17
日向原告借款199180元，并由被告徐学勇出具欠条一份，但未
约定还款期限及利率。现原告起诉要求四被告共同偿付借款并
支付从起诉之日至法院确定的支付之日止按同期银行贷款利率
计算的利息。
原告鲍法明为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、户籍证明四份，证明四被告的身份情况。
2、欠条一份，证明被告徐学勇向原告鲍法明借款199180
元的事实。
3、四位证人的书面证言，证明被告徐学勇、林云雷于200
6年之前就开始同居，此笔债务应作为被告徐学勇与林云雷的
共同债务。
被告徐观良、卢岩领答辩称：对四被告是家庭成员无异议
，但该债务系被告徐学勇个人债务，应由被告徐学勇个人负担
。
被告徐观良、卢岩领未递交相关证据。被告徐学勇、林云雷未作答辩，也未递交相关证据。
本院依职权向温岭市民政局调取被告徐学勇、林云雷的结
婚登记审查处理表，证明二被告于2007年2月12日在温岭市民
政局办理结婚登记手续。
根据原告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，来源合法，内容真实，该证据具有证
明力，本院予以确认，能够证明四被告的身份情况。对于证据
2，被告徐学勇、林云雷在法定期限内既未应诉，也未提出答
辩意见及相反的书面证据，而且被告徐观良、卢岩领对该借条
所载明的事实也无异议，对该证据本院予以认定，能够证明借
款的有关事实。对于证据3，因相关证人均未出庭作证，且无
其他证据能与该证据相印证，故本院对该证据不予认定。对于
本院依职权调取的证据，原、被告对该证据均无异议，故本院
对证据所载明的被告徐学勇、林云雷于2007年2月12日登记结
婚的事实予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告徐学勇系被告徐观良、户岩领之子；被告徐学勇与被
告林云雷系夫妻关系，于2007年2月12日登记结婚。被告徐学
勇因经营所需，于2006年12月17日向原告借款199180元，并出
具借条一份，未约定利率及还款时间。该款至今未付。
本院认为，原告鲍法明与被告徐学勇之间自愿形成的民间借贷关系，不违反相关法律规定，且事实清楚，证据确凿，应
予支持。该款未约定还款日期，被告徐学勇应在原告催讨后的
合理期限内及时还款，逾期不还应承担相应民事责任。原告起
诉要求被告林云雷、徐观良、卢岩领承担共同还款责任，因借
款时间系在被告林云雷与被告徐学良登记结婚之前，原告也没
有其他证据证明四被告共同经营或共同享受借款收益的事实，
故对原告要求四被告共同偿还借款的请求本院不予支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如
下：
被告徐学勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
鲍法明借款199180元并赔偿按金融机构同期贷款利率从2009年
1月19日起至判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4285元，减半收取2142.5元，由被告徐学勇负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。并同时按不服一审判决部分的上诉请求数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：
台州市财政局，开户行：台州市农行经济开发区支行，帐号：
900101040003235，执收单位代码：030101）。预交案件受理
费后，及时将收据复印件送交本院。在上诉期满后七日仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴晶淼
二〇〇九年四月二十日
代书记员 李 洁
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太松刑初字第00079号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人张X，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：2107XXXXX********，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及现住址辽宁省锦州市锦绣天第XXXXXX，因本案于2015年8月24日被监视居住。
锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人张X犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察员李颖、张艳红出庭支持公诉。被告人张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市太和区人民检察院指控，2015年7月4日16时30分许，在锦州市松山新区锦绣天第B区武汉街19-22号金玉源农贸市场内，被告人张X的妻子李X与被害人孙玉X的妻子梁素X因退换猪肉一事发生冲突，引发被告人张X与被害人打架，在打架过程中被告人张X用砍刀将被害人孙玉X身体多处砍伤。经鉴定，孙玉X失血性休克评定为轻伤二级；右腕部、右肩部、右踝部体表损伤程度分别为轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人张X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张X对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名没有异议。
经审理查明，2015年7月4日16时30分许，在锦州市松山新区锦绣天第B区武汉街19-22号金玉源农贸市场内，被告人张X的妻子李X与被害人孙玉X的妻子梁素X因退换猪肉一事发生冲突，引发被告人张X与被害人打架，在打架过程中被告人张X用砍刀将被害人孙玉X身体多处砍伤。2015年8月24日被告人到公安机关投案自首，供认犯罪事实。经法医司法鉴定，孙玉X失血性休克评定为轻伤二级；右腕部、右肩部、右踝部体表损伤程度分别为轻伤二级。
另查明，民事赔偿部分，被告人张X和被害人达成和解协议，协商解决并取得被害人谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张X常住人口信息、被害人孙玉X常住人口信息。证明被告人具有刑事责任能力及被害人基本情况的事实；
2、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、破案告知书、案件来源、抓捕经过。证明案件受理、发案、破案及被告人主动投案情况的事实；
3、被害人孙玉X锦州市中心医院住院病历。证明被害人受伤治疗情况的事实；
4、张X申请重新鉴定。证明被告人张X对孙玉X伤害情况申请重新鉴定的事实；
5、鉴定通知书及告知笔录。证明三份鉴定意见已告知双方的事实；
6、公安机关情况说明。证明未找到涉案犯罪工具的事实；
7、耿鑫锦州市中心医院住院病历。证明耿鑫受伤情况的事实；
8、证人梁素X、李X、韩X、刘纯X、范XX、王X、耿X的证言。证明被告人张X砍伤孙玉X的起因、时间、地点及经过的事实；
9、被害人孙玉X的陈述。证明其被张X砍伤及得到赔偿金人民币400000元对被告人表示谅解的事实；
10、被告人供述与辩解。证明砍伤被害人孙玉X时间、起因、经过的事实；
11、司法鉴定意见书三份。证明对被害人鉴定及伤情结果的事实；
12、赔偿和解协议书、谅解书、收条。证明双方达成和解协议解决，被害人孙玉X表示不再追究被告人任何责任的事实；
13、其他证据材料等。
以上证据，来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张X因其妻子与他人发生口角后，互相厮打，故意伤害他人身体致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的公诉意见正确，予以采纳。但被告人犯罪后主动投案自首，依法应减轻处罚；被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好；民事赔偿部分双方和解解决，取得被害人谅解，在量刑时应适当减少其刑罚量。被告人符合适用非监禁的条件。故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张X犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 张 伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 何吉莉
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初1497号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安支行。
负责人：时任民。
委托代理人：李树民。
委托代理人：王卓。
被告：陈福坤。
被告：李宝国。
被告：薛宇。
被告：张云坤。
被告：陈福彬。
被告：张玉坤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉被告陈福坤、李宝国、薛宇、张云坤、陈福彬、张玉坤借款合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安支行撤回起诉。
案件受理费400元，由原告承担。
审判员 徐秋月
二〇一七年十月十三日
书记员 宋一郎
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民一初字第343号
原告：贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黄山冲路1号405室（临时联系点：江门市江海区东海路西侧江海广场项目工地）。
法定代表人：何平，总经理。
委托代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。
被告：陆少特，男，1983年10月03日出生，壮族，住广西田阳县。
第三人：郑永富，男，1968年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司诉被告陆少特、第三人郑永富劳动合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：
准许原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司负担。
审判长 佘夏明
二〇一五年八月十八日
书记员 周叶翠
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民一初字第343号
原告：贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黄山冲路1号405室(临时联系点：江门市江海区东海路西侧江海广场项目工地)。
法定代表人：何平，总经理。
委托代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。
被告：陆少特，男，1983年10月03日出生，壮族，住广西田阳县。
第三人:郑永富,男,1968年8月11日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司诉被告陆少特、第三人郑永富劳动合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：
准许原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司负担。
审判员 佘夏明
二〇一五年八月十八日
书记员 周叶翠
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民一初字第343号
原告：贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黄山冲路1号405室（临时联系点：江门市江海区东海路西侧江海广场项目工地）。
法定代表人：何平，总经理。
委托代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。
被告：陆少特，男，1983年10月03日出生，壮族，住广西田阳县。
第三人：郑永富，男，1968年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司诉被告陆少特、第三人郑永富劳动合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：
准许原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司负担。
审判员 佘夏明
二〇一五年八月十八日
书记员 周叶翠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1638号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市上水径股份合作公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：邱伟权。
委托代理人：钟兵新，广东尧智律师事务所律师。
委托代理人：彭见明，广东君一律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：吴川市建设工程公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：魏宇民，该司总经理。
一审被告：深圳市丽生宝迪投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：李新雄。
再审申请人深圳市上水径股份合作公司（下称上水径公司）因与被申请人吴川市建设工程公司深圳分公司（下称吴川建设深圳分公司）、一审被告深圳市丽生宝迪投资发展有限公司（下称丽生宝迪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人上水径公司申请再审称：（一）二审判决没有任何实体性法律依据，确定民事责任明显违背法律规定。我司与丽生宝迪公司之间没有任何承担连带责任的约定，二审判决改判我司承担连带责任亦没有法定的理由，既无约定，又无法定，二审判决适用法律明显不当。（二）二审审理程序严重违法，损害了当事人的诉讼权利。（三）有新证据足以推翻二审对本案主要事实的认定。（四）二审判决认定事实和适用法律均存在严重错误。涉案工程是依据吴川公司与丽生宝迪之间的施工合同来履行的，上水径公司从未参与，包括工程结算吴川公司也没有找上水径公司；丽生宝迪以承担全部建设投资为对价，取得了二十五年的经营权，如果要上水径公司承担连带责任，则意味着丽生宝迪公司的投资由上水径公司负担，还能有二十五年的经营收益权，这显然不公平；本案的《合作开发土地合同》应为土地使用权转让合同，省法院《关于建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第十二条第二款规定“当事人签订名为合作开发房地产实为土地使用权转让等其他性质的合同，一方当事人与承包人签订建设工程施工合同，承包人请求其他当事人对施工合同债务承担连带责任的，不予支持。”因此，上水径公司不应承担连带责任。请求立案再审。
吴川公司提出意见称：（一）上水径公司与丽生宝迪公司之间是合作建房关系，上水径公司应承担连带责任。（二）涉案工程到期后归上水径公司享有，与丽生宝迪公司共享涉案工程的利益，是最终受益者。请求驳回再审申请。
申请再审期间，上水径公司提交的《关于梅子园停车场综合楼永盛公司工程款纠纷调解情况的说明》和《代为支付工程款协议书》，涉案工程的后续工程款为350万元。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人上水径公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
关于涉案工程拖欠工程款的数额问题。本案的事实表明，吴川建设深圳分公司与丽生宝迪公司签订了工程施工合同，在涉案工程部分完工后，丽生宝迪公司与吴川建设深圳分公司签订了工程款结算书，确认了涉案工程的具体数额及拖欠的数额，上水径公司对此提出异议，认为其没有参与结算，对上述拖欠工程价款不予确认。本院认为上水径公司提出的异议不成立，本院不予采纳，主要理由如下：首先，虽然上水径公司没有参与工程的结算，但是上水径公司没有提供证据证明吴川建设深圳分公司与丽生宝迪公司签订的工程款结算书有恶意串通、侵害其合法权益的情况，上水径公司也没有申请对涉案工程的工程量或是工程款结算书所盖公章进行司法鉴定，由此造成的不利后果应由其自行承担。其次，根据上水径公司申请再审期间提交的《关于梅子园停车场综合楼永盛公司工程款纠纷调解情况的说明》和《代为支付工程款协议书》，涉案工程的后续工程款为350万元，而前述吴川建设深圳分公司所承包的工程结算款为2420万元，前后两个阶段工程款合计为2770万元，而丽生宝迪公司与吴川建设深圳分公司签订的建设工程合同约定涉案工程款为3650万元，即结算后的工程价款与建设工程合同约定的工程总价相比，并没有超出合同的约定，故不存在工程结算款不合理的情形。综上，一、二审判决以吴川建设深圳分公司与丽生宝迪公司确认的工程款数额作为丽生宝迪公司应支付的工程款数额没有明显的不当，在没有相反证据足以推翻的情况下，本院综合全案，对此不予调整。
关于上水径公司是否应对丽生宝迪公司的涉案债务承担连带责任的问题。上水径公司主张二审判决该司承担连带责任是适用法律错误。对于该问题，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据作了详细的分析和论述，其处理并不妥，本院予以支持，在此不再赘述。由于二审判决是从三个方面来认定上水径公司应承担连带责任，因此申请再审期间，上水径公司提出的新证据材料不足以推翻二审判决的认定结论，本院不予采纳。
关于二审判决是否存在程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院对上诉案件是否需要开庭可根据案件的实际情况作出决定，故上水径公司以本案二审期间，二审法院仅有一名法官到庭为由，主张二审法院严重违反法律程序于法无据。至于上水径公司提出的其他程序问题，亦无证据证明，本院不予支持。
综上，再审申请人深圳市上水径股份合作公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市上水径股份合作公司的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
代理审判员 廖云海
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈小艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第1638号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市上水径股份合作公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：邱伟权。委托代理人：钟兵新，广东尧智律师事务所律师。委托代理人：彭见明，广东君一律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：吴川市建设工程公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：魏宇民，该司总经理。一审被告：深圳市丽生宝迪投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：李新雄。再审申请人深圳市上水径股份合作公司（下称上水径公司）因与被申请人吴川市建设工程公司深圳分公司（下称吴川建设深圳分公司）、一审被告深圳市丽生宝迪投资发展有限公司（下称丽生宝迪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人上水径公司申请再审称：（一）二审判决没有任何实体性法律依据，确定民事责任明显违背法律规定。我司与丽生宝迪公司之间没有任何承担连带责任的约定，二审判决改判我司承担连带责任亦没有法定的理由，既无约定，又无法定，二审判决适用法律明显不当。（二）二审审理程序严重违法，损害了当事人的诉讼权利。（三）有新证据足以推翻二审对本案主要事实的认定。（四）二审判决认定事实和适用法律均存在严重错误。涉案工程是依据吴川公司与丽生宝迪之间的施工合同来履行的，上水径公司从未参与，包括工程结算吴川公司也没有找上水径公司；丽生宝迪以承担全部建设投资为对价，取得了二十五年的经营权，如果要上水径公司承担连带责任，则意味着丽生宝迪公司的投资由上水径公司负担，还能有二十五年的经营收益权，这显然不公平；本案的《合作开发土地合同》应为土地使用权转让合同，省法院《关于建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第十二条第二款规定“当事人签订名为合作开发房地产实为土地使用权转让等其他性质的合同，一方当事人与承包人签订建设工程施工合同，承包人请求其他当事人对施工合同债务承担连带责任的，不予支持。”因此，上水径公司不应承担连带责任。请求立案再审。吴川公司提出意见称：（一）上水径公司与丽生宝迪公司之间是合作建房关系，上水径公司应承担连带责任。（二）涉案工程到期后归上水径公司享有，与丽生宝迪公司共享涉案工程的利益，是最终受益者。请求驳回再审申请。申请再审期间，上水径公司提交的《关于梅子园停车场综合楼永盛公司工程款纠纷调解情况的说明》和《代为支付工程款协议书》，涉案工程的后续工程款为350万元。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人上水径公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于涉案工程拖欠工程款的数额问题。本案的事实表明，吴川建设深圳分公司与丽生宝迪公司签订了工程施工合同，在涉案工程部分完工后，丽生宝迪公司与吴川建设深圳分公司签订了工程款结算书，确认了涉案工程的具体数额及拖欠的数额，上水径公司对此提出异议，认为其没有参与结算，对上述拖欠工程价款不予确认。本院认为上水径公司提出的异议不成立，本院不予采纳，主要理由如下：首先，虽然上水径公司没有参与工程的结算，但是上水径公司没有提供证据证明吴川建设深圳分公司与丽生宝迪公司签订的工程款结算书有恶意串通、侵害其合法权益的情况，上水径公司也没有申请对涉案工程的工程量或是工程款结算书所盖公章进行司法鉴定，由此造成的不利后果应由其自行承担。其次，根据上水径公司申请再审期间提交的《关于梅子园停车场综合楼永盛公司工程款纠纷调解情况的说明》和《代为支付工程款协议书》，涉案工程的后续工程款为350万元，而前述吴川建设深圳分公司所承包的工程结算款为2420万元，前后两个阶段工程款合计为2770万元，而丽生宝迪公司与吴川建设深圳分公司签订的建设工程合同约定涉案工程款为3650万元，即结算后的工程价款与建设工程合同约定的工程总价相比，并没有超出合同的约定，故不存在工程结算款不合理的情形。综上，一、二审判决以吴川建设深圳分公司与丽生宝迪公司确认的工程款数额作为丽生宝迪公司应支付的工程款数额没有明显的不当，在没有相反证据足以推翻的情况下，本院综合全案，对此不予调整。关于上水径公司是否应对丽生宝迪公司的涉案债务承担连带责任的问题。上水径公司主张二审判决该司承担连带责任是适用法律错误。对于该问题，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据作了详细的分析和论述，其处理并不妥，本院予以支持，在此不再赘述。由于二审判决是从三个方面来认定上水径公司应承担连带责任，因此申请再审期间，上水径公司提出的新证据材料不足以推翻二审判决的认定结论，本院不予采纳。关于二审判决是否存在程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院对上诉案件是否需要开庭可根据案件的实际情况作出决定，故上水径公司以本案二审期间，二审法院仅有一名法官到庭为由，主张二审法院严重违反法律程序于法无据。至于上水径公司提出的其他程序问题，亦无证据证明，本院不予支持。综上，再审申请人深圳市上水径股份合作公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回深圳市上水径股份合作公司的再审申请。审 判 长  黄立嵘代理审判员  陈慧峰代理审判员  廖云海二〇一五年十二月十四日书 记 员  陈小艺
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张定刑初字第356号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人田某某。因涉嫌伪造国家机关证件罪2014年5月12日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
湖南省张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人田某某犯伪造国家机关证件罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员聂建华、代理检察员巩守信出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年下办年，张家界市天河洲商务康乐城项目开工建设前，需要拆迁昌荣汽车修配厂，昌荣汽车修配厂业主张某甲为将违法建设的昌荣汽车修配厂房变为合法建设，带着盖有张家界市规划局公章的“张家界市建设工程规划许可证”的空白文书原件和复印件数份，找到时任昌荣汽车修配厂的副厂长被告人田某某，要求田某某帮忙填写。田某某先在复印件上试填，后在盖有张家界市规划局公章的“张家界市建设工程规划许可证”的空白文书原价上填写，伪造了“城规管（1998）第9811004号”张家界市建设工程规划许可证。致使昌荣汽车修配厂860平方米的违法建设获得了合法性认定。
2014年5月12日田某某主动向张家界市永定区人民检察院投案。
上述事实，被告人田某某在法庭审理过程中亦无异议，且有张家界市建设工程规划许可证（副本）、张家界市规划局关于《委托勘检书》的回函、昌荣汽车修配厂拆迁补偿项目确认的相关文件、会议纪要、协议、表格、报告、说明等文件、资料，户籍材料，张家界市永定区人民检察院出示的关于田某某到案情况说明，证人张某乙、张某丙的证言，同案人张某甲的供述，鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，张家界市建设工程规划许可证系国家机关证件，被告人田某某帮助张某丙伪造“城规管（1998）第9811004号”张家界市建设工程规划许可证，符合伪造国家机关证件罪的构成要件，其行为构成伪造国家机关证件罪。本案是共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人田某某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人田某某主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向延忠
二〇一四年九月二十八日
书记员 印娜娜
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1865号
原告陈石磙与被告平顶山第二耐火材料厂买卖合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回被告第二耐火材料厂买卖合同的起诉。
审判员 王炳阳
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈姿怡
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初12832号
原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人张国栋，董事长。
被告赵晓袆，女，汉族，现住海港区。
本院在审理原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告赵晓袆物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 焦晓丽
二〇一七年十一月七日
书记员 杨春艳
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终361号
上诉人（原审原告）连鸣放，男，1956年8月2日出生，汉族，住保定市清苑区。
委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市清苑区人民政府，地址保定市清苑区迎宾街1号。
法定代表人王涛，该区区长。
委托代理人霍云来，保定市清苑区国土资源局副局长。
委托代理人乔鹏举，河北佳篷律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）保定冀东兴重型汽车销售有限公司，地址清苑区和平路298号。
法定代表人郁国兴，该公司总经理。
委托代理人于秋雨，该公司员工。
上诉人连鸣放因保定市清苑区人民政府土地行政征收一案，不服保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及委托代理人马召杰，被上诉人保定市清苑区人民政府副区长韩拴宝，委托代理人霍运来、乔鹏举，被上诉人保定冀东兴重型汽车销售有限公司的委托代理人于秋雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告保定市清苑区人民政府根据河北省人民政府建设用地批复（冀政土地置换函（2007）154号），对南大冉二村0.6201公顷土地组织实施征收，并通过正常程序确认出让给第三人使用。原告认为被告的行为侵犯了其土地承包的合法权益，向本院提起行政诉讼。
原审法院经审理认为，原告、第三人对被告土地征收主体无异议，对被告的征收主体予以认定。被告依据河北省人民政府建设用地批复（冀政土地置换函（2007）154号）对原告所承包的南大冉二村集体土地组织实施征收并通过公开招牌挂的程序出让给第三人使用，被告提交的相关证据能够证明土地征收及出让证据充分，程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确。综上所述，被告组织征收土地及进行出让的行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告连鸣放的诉讼请求。
上诉人连鸣放上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审过程中上诉人认定的是被上诉人依据法律规定应当是征收土地的主体，但是并没有认可被上诉人对上诉人土地征收有法律依据，被上诉人征收上诉人的土地行为违法无效，一审庭审过程中被上诉人只提供了土地置换函没有任何证据证明被上诉人位于该批复范围内，无法认定原告土地位于该批复范围内。二、被上诉人“以租代征”严重违法。本案被上诉人提供的是置换函征地批文，审批时间是2007年10月26日，被上诉人却在2008年与上诉人签订《征地赔偿及地上附着物赔偿协议》租用上诉人的土地。三、即使上诉人土地被征收，但是被上诉人至今未落实安置补偿，严重违法。在一审中被上诉人举证《清苑县国土资源局征地补偿安置方案公告》请国土资字（2007）2号文件，明确写明补偿安置费用654.15万元在置换函征用耕地为9.4135公顷，一亩地应为46000元，2008年被上诉人却以每亩地22000元给上诉人补偿，并且以租用的名义进行补偿。四、征地及土地置换程序违法。未履行告知、确认、听证程序，不应当批准征地及土地置换。根据《关于深化改革严格土地管理的决定》第14条规定“在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。”五河北省人民政府批复的冀政转征函（2005）0793号文件已经失效，河北省人民政府关于清苑县2007年第一批次建设用地置换的批复冀政转征函（2007）154号文件应当重新报批。六、被上诉人未采取措施落实被征地农民基本生活及长远生计，未对被征地村民的社会保障工作予以落实。上诉请求1、撤销一审判决，或发回重审。2、请求确认征收上诉人土地并允许第三人占用行为违法无效。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人保定市清苑区人民政府答辩称，一、被答辩人认为答辩人征收被答辩人的土地错误。征收土地是改变土地所有权的行为，是将农民集体的土地变为国家所有的土地，被答辩人不享有土地所有权，只有土地承包经营权。因此，答辩人征收的是集体土地，而不是被答辩人的土地，被答辩人对该问题的认识错误。二、答辩人征收土地的行为合法有效。2007年10月26日，答辩人取得了河北省人民政府建设用地批复（冀政土地置换函（2007）154号），河北省人民政府批准同意征收本案所涉土地，答辩人的征地行为是经上级机关批准的行政行为。答辩人组织实施征地，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定先后发布了《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》，并按照补偿安置标准将补偿款全部拨付，被答辨人所在村集体已取得足额补偿款。征地行为合法有效。三、被答辩人请求的答辩人允许第三人占用被答辩人土地的行政行为无效，诉讼请求不具体、不明确。答辩人允许第三人占用土地的行为是一个总的说法，它由一系列的具体行政行为组成的。本案采取公开出让的方式供应土地，首先要发布出让公告，成交后要签订成交确认书，还要签订国有土地使用权出让合同等等。因此，不能笼统的说允许第三人占用土地的行政行为无效，不符合行政诉讼法第四十九条的规定。四、答辩人允许第三人占用土地与被答辩人没有利害关系，被答辩人无权主张该行政行为无效。第三人占用的是国有土地，从2007年10月26日河北省人民政府作出冀政土地置换函（2007）154号建设用地批复之日起，本案所涉土地就变为国有土地了，被答辩人不再享有该土地的承包经营权。对国有土地如何出让，出让给谁使用，被答辩人无权干涉，与被答辩人也无利害关系。被答辩人无权主张允许第三人占用土地的行政行为无效。五、答辩人允许第三人占用土地的行政行为合法有效。第三人通过公开挂牌出让的方式竞得了本案地块，签订了国有土地使用权出让合同，足额缴纳了土地出让金和相关税费，第三人按照出让合同的约定占用该土地合法有效。综上，答辩人征收土地及允许第三人占用土地的行政行为合法有效。请人民法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人保定冀东兴重型汽车销售有限公司答辩称，同意被上诉人保定市清苑区人民政府的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，保定市清苑区人民政府具有征收集体土地的职权。保定市清苑区人民政府经过河北省人民政府批准征收南大冉村的集体土地，有河北省人民政府批复（冀政土地置换函（2007）154号）为证。该土地征收程序合法，并按照规定将补偿款交付给村委会。保定市清苑区人民政府通过招拍挂程序将国有土地出让给保定冀东兴重型汽车销售有限公司的行政行为与上诉人无利害关系。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 周兴旺
二○一六年十二○一六年十一月十日
书 记 员 李 宁
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1466号
原告：于增梅，女。
被告：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：荆培荣，女。
被告：刘兆杰，男。
被告：刘志美，女。
被告：刘志燕，女。
本院在审理原告于增梅与被告山东莒县农村商业银行股份有限公司、荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓燕储蓄存款合同纠纷一案中，原告于增梅于2015年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告于增梅自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于增梅撤回起诉。
审判员 崔荣涛
二〇一五年十月九日
书记员 张晓静
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初340号
原告：潘伯富，男，1959年9月15日出生汉族，住新昌县。
被告：吴小平，男，1977年9月2日出生汉族，住新昌县。
原告潘伯富与被告吴小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。经审理发现被告吴小平下落不明，案件事实难以查清，裁定转为普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘伯富到庭参加诉讼，被告吴小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告潘伯富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴小平归还原告借款本金20000元，并支付自借款日起至款项付清之日止的银行利息；2、本案诉讼费由被告吴小平承担。事实与理由：2012年8月26日，被告吴小平以种花木需要资金周转为由，向原告借款20000元，并出具借条一份，未约定利息及借款期限。借款后，原告多次向被告催讨，但被告吴小平至今未归还借款，也未支付利息，致该纠纷产生。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告吴小平归还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告吴小平承担。同时原告明确借款期限为2012年8月26日至2012年10月26日止。
原告潘伯富为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明2012年8月26日被告吴小平向原告借款20000元的事实。
被告吴小平未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告吴小平未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月26日，被告吴小平向原告借款20000元，并出具借条一份，借款期限为2012年8月26日至2012年10月26日止，未约定利息。现原告诉请要求被告归还借款20000元来院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额及期限返还借款的义务。现原告诉请要求被告吴小平归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告吴小平经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小平归还原告潘伯富借款本金20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，诉讼费合计700元，由被告吴小平负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 汤志刚
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 徐燕良
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 蔡芳芳
进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执138号
申请执行人：王松罗，男，1979年12月10日生，住进贤县。
被执行人：进贤县诚信琉璃瓦厂
地址：进贤县张公镇党溪村委会付家村2号
被执行人：付高义，男，住进贤县。
本院于2016年3月17日立案执行王松罗申请进贤县诚信琉璃瓦厂一案，根据已经发生法律效力的仲裁裁决书国内仲裁裁决，被执行人进贤县诚信琉璃瓦厂应支付申请人王松罗案款513440.0元，承担执行费7534.4元。本院已执行65862.0元,尚有440000.0元未执行,现因被执行人进贤县诚信琉璃瓦厂暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0124执138号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高保华
审判员 陈润根
审判员 郑国华
书记员 余志强
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一终字第683号
上诉人（原审原告）：秦学林，男，汉族，1965年4月10日出生，现住轮台县。
委托代理人周治纲，男，汉族，1975年4月3日出生，私营企业职工，现住库尔勒市。
上诉人（原审被告）：刘光宝，男，汉族，1962年5月12日出生，现住轮台县。
上诉人秦学林，上诉人刘光宝因民间借贷纠纷一案，不服轮台县人民法院（2015）轮民初字第168号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人秦学林及其委托代理人周治纲，上诉人刘光宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：
一、撤销轮台县人民法院（2015）轮民初字第168号民事判决；
二、发回轮台县人民法院重审。
审判长 阿 勒 腾
审判员 敖登高娃
审判员 张 丹 丹
二〇一五年七月六日
书记员 谷 轶 涓
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执恢99号
申请执行人:杜吉发，男。
被执行人：朱荣富，男。
本院在执行杜吉发与朱荣富民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付执行款为200000元，本次执行34800元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李梦瑶
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安高民初字第00076号
原告贲德兰。
委托代理人苏忠山。
被告陈海玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司），住所地海安县海安镇长江西路126号。
负责人王冬梅。
委托代理人贺鹏飞。
本院在审理原告贲德兰诉被告陈海玲、保险公司交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告贲德兰向本院申请撤诉。
本院认为：原告贲德兰申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贲德兰撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告贲德兰负担。
审判员 王 坚
二〇一四年八月二十七日
书记员 常蓉蓉
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执125号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司。住所地：防城港市港口区桃花湾广场康晨小区****号。
法定代表人：彭先梅，该公司经理。
委托代理人：封小贤，广西桂盟律师事务所律师。
被执行人：防城港市合顺海运有限公司。住所地：防城港市港口区富裕路南延段西侧。
法定代表人：纪锦旭，该公司总经理。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司与被执行人防城港市合顺海运有限公司海上保险合同纠纷一案，本院（2015）海商初字第306号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日立案执行，执行标�金额为34260元。执行中，本院依法向金融机构、房地产登记管理部门、车辆及船舶登记部门查询被执行人的财产状况，未发现有可供执行的银行存款、车辆、房地产等财产，被执行人目前下落不明，其名下的船舶设置有抵押且具体位置不明，暂不具备执行条件，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂72执125号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一六年十一月八日
书 记 员 廖国良
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初299号
原告：河南首山重工装备有限公司，住所地：襄城县煤焦化循环经济产业园。
法定代表人：李均荣，该公司董事长。
委托代理人：魏明刚，男，1980年8月23日生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：宏源（许昌）焦化有限公司，住所地：襄城县紫云镇。
法定代表人：林建乐，该公司董事长。
原告河南首山重工装备有限公司与被告宏源（许昌）焦化有限公司民间借贷纠纷一案，2017年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南首山重工装备有限公司的委托代理人魏明刚到庭参加诉讼。被告宏源（许昌）焦化有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告河南首山重工装备有限公司诉称：要求被告偿还原告借款本金200万元，利息为615000元（该利息为2013年7月22日至2016年12月21日之间的利息，2016年12月21日以后的利息仍按月息0.75%计算）。以上本息共计2615000元。诉讼费用由被告承担。
被告宏源（许昌）焦化有限公司缺席无答辩意见。
本院查明的法律事实：2013年7月22日被告宏源（许昌）焦化有限公司因生产所需向原告河南首山重工装备有限公司借款200万元。被告宏源（许昌）焦化有限公司向原告河南首山重工装备有限公司出具借据一张，内容为：宏源（许昌）焦化有限公司由于生产需要向襄城县首山重工机械制造有限公司借款贰佰万元整（2000000元），借款期限为2013年7月22日至2014年4月21日，借款利率为7.5‰，利随本清。借款人：宏源（许昌）焦化有限公司并加盖该公司印章。开户银行：中国农业银行襄城县支行，银行账号：26×××29，借款委托代理人：林贞雄，借款担保人：林贞雄。原告于2013年7月22日通过中国建设银行网上银行向被告宏源（许昌）焦化有限公司（账号为：26×××29）转账200万元。借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还借款本金及利息。原告诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款200万元，利息为615000元（该利息为2013年7月22日至2016年12月21日之间的利息，2016年12月21日以后的利息仍按月息0.75%计算）。诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年12月15日，襄城县首山重工机械制造有限公司名称变更为河南首山重工装备有限公司。
本院判决理由及结果
本院认为：借款合同的各方当事人均应当依照合同的约定全面履行自己的义务。被告宏源（许昌）焦化有限公司向原告河南首山重工装备有限公司借款200万元，有借据为凭，足以认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，原告要求以本金200万元，按月息0.75%计算自借款之日即2013年7月22日起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告宏源（许昌）焦化有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宏源（许昌）焦化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南首山重工装备有限公司本金人民币200万元及利息。计息办法：本金200万元，自2013年7月22日起按月利率0.75%计算至本判决确定的还款之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27720元，由被告宏源（许昌）焦化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 苏利军
人民陪审员 黄文来
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李登科
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2304号
原告：重庆市嘉蔓贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇共和村三社天灯堡门面11号，组织机构代码68390104-2。
法定代表人：夏东强，总经理。
委托诉讼代理人：李平�女，该公司员工。
被告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人：唐健，行长。
委托诉讼代理人：姚亮，男，该公司员工。
原告重庆市嘉蔓贸易有限公司与被告中国光大银行股份有限公司重庆分行合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晨峰独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告重庆市嘉蔓贸易有限公司（以下简称：嘉蔓公司）委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称：光大银行重庆分行）委托诉讼代理人姚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉蔓公司向本院提出诉讼请求：判令解除原被告双方签订《抵押物变卖协议》；�令被告退回原告货款170670元。事实和理由：原被告于2015年6月23日签订《抵押物变卖协议》，协议约定被告将抵押物变卖给原告。协议第一条约定：抵押合同项下抵押物（详见清单，最终数量以双方签字确认的数量为准）由甲方（原告）以90万元的价格买受。具体支付方式为：自本合同签订之日起2日内甲方（原告）应支付10万元受让价款至指定账户，该10万元受让价款支付完毕后甲方可自行处置抵押物，包括但不限于将抵押物转运等，乙方（被告）给予配合。剩余受让价款支付期限具体为：甲方（原告）应在2015年7月25日之前支付剩余尾款60万元。原告按协议约定于2015年6月24将首批款30万元支付至被告指定账户。原告支付30万元后，被告仅供货原告价值129330元的抵押物，至今仍有价值170670元的抵押物没有供给原告。原告多次向被告提出继续履行协议，要么将未供给的抵押物供给原告，要么退款。被告既不供货又不退款，拒不履行协议。鉴于以上事实，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告中国光大银行股份有限公司重庆分行辩称：原告所述属实，因我方在交货过程中货物已经部分被青岛法院拉走，故被告无法完全履行交付义务，被告同意解除合同并退还原告货款170670元。
本院经审理认定事实如下：原被告于2015年6月23日签订《抵押物变卖协议》，载明：甲方：重庆市嘉蔓贸易有限公司；乙方：中国光大银行股份有限公司重庆分行；抵押合同项下抵押物（详见清单，最终数量以双方签字确认的数量为准）由甲方以90万元的价格买受。具体支付方式为：自本合同签订之日起2日内甲方应支付10万元受让价款支付至指定账户，该10万元受让价款支付完毕后甲方可自行处置抵押物，包括但不限于将抵�物转运等，乙方给予配合。剩余受让价款支付期限具体为：甲方应在2015年6月24日之前支付20万元受让价款，并于2015年7月25日之前支付剩余尾款60万元；甲方受让价款支付至以下指定收款账户：账户名：重庆好运电气有限公司；账号：3942018800044XXXX；开户行:中国光大银行股份有限公司九龙坡支行；自甲方按上述约定将受让价款90万元全额支付至指定账户，甲方即取得抵押合同项下抵/质押物所有权等内容。协议签订后，原告按协议约定于2015年6月24将首批受让款30万元支付至被告指定的重庆好运电气有限公司账户。原告支付30万元后，被告向原告供货价值129330元的抵押物，但仍有价值170670元的抵押物没有供给原告。原告与被告协商供货、退款事宜未果，遂于2016年12月12日诉至本院。
本院认为，2015年6月23日嘉蔓公司与光大银行重庆分行签订的《抵押物变卖协议》�依法成立，合法有效。在嘉蔓公司履行了付款义务之后，光大银行重庆分行应当全面及时履行合同约定的供货义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限后仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案中，嘉蔓公司支付30万元受让款后，光大银行重庆分行仅向嘉蔓公司供货价值129330元的抵押物，仍有价值170670元的抵押物没有供给嘉蔓公司，经原告催告后仍未履行交付义务。嘉蔓公司请求解除双方签订的《抵押物变卖协议》，并请求光大银行重庆分行退回货款170670元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告重庆市嘉蔓贸易有限公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市嘉蔓贸易有限公司与被告中国光大银行股份有限公司重庆分行签订的《抵押物变卖协议》；
二、被告中国光大银行股份有限公司重庆分行在本判决生效后立即向原告重庆市嘉蔓贸易有限公司返还货款170670元。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3714元，减半收取计1857元，由被告中国光大银行股份有限公司重庆分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 唐晨峰
二〇一七年二月二十日
法官助理 任广慧
书 记 员 黄 雪
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8031号
原告：黄根生，男，1975年5月22日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：叶宸汐，浙江航英律师事务所律师。
被告：黄彩妹，女，1968年3月5日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告黄根生与被告黄彩妹买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄根生撤回起诉。
本案受理费6850元，减半收取3425元，由原告黄根生负担。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年八月十六日
代书记员 胡甜甜
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第00809号
原告：穆其胜，男，汉族，1972年9月10日出生，住安徽省舒城县。
被告：徐奎，男，汉族，1963年2月2日出生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告穆其胜诉被告徐奎提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告穆其胜于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆其胜撤回起诉。
案件受理费减半收取283元，由原告承担。
审判员 汪仪慧
二〇一四年五月二十一日
书记员 蔡 琦