wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初283号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人谢某某某·某某某，男，维吾尔族，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区库车县。曾因犯盗窃罪，于2014年3月31日被安徽省淮北市相山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2014年9月5日被安徽省淮北市相山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2015年12月23日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2016年9月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年12月21日刑满释放。因吸食毒品，于2015年5月25日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；因吸食毒品，于2015年7月1日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月14日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年2月15日被该局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人谢某某某·某某某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉。被告人谢某某某·某某某及其翻译人员美某某某·某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月份，被告人谢某某某·某某某先后至徐州市铜山区新区附近，盗窃作案四起，窃得手机4部，合计价值人民币5500元。具体事实分述如下：
1、2017年1月1日傍晚，被告人谢某某某·某某某与夯某某（另案处理）结伙，至徐州市铜山区江苏师范大学泉山校区西门一食品摊子跟前，扒窃张某的一部opppR9型玫瑰金色手机，价值人民币1300元。
2、2017年1月7日傍晚，被告人谢某某某·某某某与夯某某结伙，至徐州市铜山区上海路与海河路交叉路口附近，扒窃闫某的一部华为牌荣耀畅玩6X型手机，价值人民币1400元。
3、2017年1月9日傍晚，被告人谢某某某·某某某与夯某某结伙，至徐州市铜山区江苏师范大学泉山校区东步行街北部，扒窃郭某的一部opppR9型玫瑰金色手机，价值人民币1300元。
4、2017年1月11日傍晚，被告人谢某某某·某某某与夯某某结伙，至徐州市铜山区铜山街道海河路好实惠超市门口，扒窃赵某一部三星牌C7000型白色手机，价值人民币1500元。
另查明，被告人谢某某某·某某某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某某·某某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、郭某、张某、闫某的陈述，证人葛某证言，辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，徐州市铜山区价格认证中心出具的价值鉴定结论书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某某·某某某与他人结伙，以非法占有为目的，采取扒窃手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人谢某某某·某某某曾因故意犯罪判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；其曾因盗窃犯罪多次被判刑，酌情予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某某·某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月14日起至2017年11月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、赃物继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一七年四月七日
书记员 李雨轩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0970号
原告王培，农民。
被告张建中，农民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一五年一月十二日
书记员 周纪昕
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执监13号
申请执行人牡丹江瀚圣煤炭有限责任公司，组织机构代码79503083-5，住所地牡丹江市东安区东二条路92号。
法定代表人王春光，男，职务经理。
被执行人宁安市昕隆供热有限公司，住所地宁安市东京城镇团结路。
申请执行人牡丹江瀚圣煤炭有限责任公司申请执行宁安市昕隆供热有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人牡丹江瀚圣煤炭有限责任公司依据宁安市人民法院作出的（2013）宁商初字第231号民事判决书于2014年8月13日向宁安市人民法院申请执行，因宁安市人民法院未在六个月内执结，申请执行人牡丹江瀚圣煤炭有限责任公司向本院提出交叉执行申请，经本院督促执行�宁安市人民法院未在限期内执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
宁安市人民法院受理的（2014）宁执字第616号案件即申请执行人牡丹江瀚圣煤炭有限责任公司申请执行宁安市昕隆供热有限公司买卖合同纠纷一案由海林市人民法院执行。
宁安市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送海林市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙心刚
审判员 张 微
审判员 武 伟
二〇一六年五月十九日
书记员 鲍起佳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初2049号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：张文彬，男，汉族，户籍地福建省漳州市漳浦县,住福建省漳州市漳浦县。
被告：薛秀新，女，汉族，户籍地福建省漳浦县，住福建省漳州市漳浦县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告张文彬、薛秀新借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告张文彬、薛秀新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金71241.26元，利息6310.32元，罚息复利1571.26元，共计人民币79122.84元（以上利息、罚息复利计算至2017年5月16日），自2017年5月17日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽E1F5**，车架号LVGBH42K0FG835469丰田牌小型轿车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，被告与原告签订了《个人购买汽车借款及保证合同》、《个人汽车抵押合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款100000元用于购买汽车贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7908个百分点,并以浮动利率计算;贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，被告于2015年8月25日就所购买的丰田牌小型轿车（车牌号闽E1F5**，车架号LVGBH42K0FG835469）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年8月26日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币42193.35元，其中本金28758.74元，利息12424.88元，罚息复利470.53元，暂存户金额539.2元，后一直未按期还款。截至2017年5月16日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金71241.26元，利息6310.32元，罚息复利2110.46元，共计人民币79662.04元。合同另约定:贷款人自借款人处收到的款项按下列次序处理：1.实现债权的费用；2.应付补偿金、赔偿金及其他费用；3.应付罚息复利；4.应付利息；5.应付本金。现按合同约定扣除暂存户金额后尚欠本金71241.26元，利息6310.32元，罚息复利1571.26元，共计人民币79122.84元。
被告张文彬、薛秀新未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年5月16日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上0.7908个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率14.24%。
上述事实，有原告提供的《个人购买汽车借款及保证合同》、《个人汽车抵押合同》《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《张文彬欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证、户口簿、结婚证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年8月24日，被告张文彬、薛秀新与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订《个人购买汽车借款及保证合同》和《个人汽车抵押合同》，均是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年5月16日，被告尚欠原告借款本金71241.26元，利息6310.32元，罚息复利1571.26元。现原告诉请要求被告偿还借款本金71241.26元，利息6310.32元，罚息复利1571.26元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。被告张文彬、薛秀新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文彬、薛秀新于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金71241.26元，利息6310.32元，罚息复利1571.26元，并自2017年5月17日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物丰田牌小型轿车（车牌号闽E1F5**，车架号LVGBH42K0FG835469）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费889元，由被告张文彬、薛秀新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 万洪
二〇一七年六月三十日
法官助理 周旋
书 记 员 魏葳
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4841号
申请执行人王用海，男，1954年2月21日出生，汉族，枣阳市人，住湖北省枣阳市。
被执行人安溪县东丰源工艺品有限公司，住所地：安溪县。法定代表人黄国宝，系该公司负责人。
申请执行人王用海与被执行人安溪县东丰源工艺品有限公司买卖合同纠纷（2015）安民初字第5248号民事判决书一案中，申请执行人王用海要求被执行人安溪县东丰源工艺品有限公司给付欠款人民币45450元及息。执行中，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，且被执行人纳入失信人黑名单，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第5248号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年六月十六日
书记员 林美娥
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2084号
申请执行人：孙国庆，男，1934年9月28日出生，汉族。
被执行人：河南华仕途新型材料有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县彭婆工业园区。
法定代表人：张春红，总经理。
被执行人陕西鑫联投资有限公司，住所地西安市碑林区南二环东段295号。
法定代表人邵勇，董事长。
本院在执行孙国庆与河南华仕途新型材料有限公司、陕西鑫联投资有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行本院（2015）碑民初字第03777号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南华仕途新型材料有限公司、陕西鑫联投资有限公司银行存款30.6372万元及迟延履行期间债务利息（具体数额以冻结、划拨通知书为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一六年十月九日
书记员 胡世越
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10474号
原告杭州成华环境工程有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路398号二楼240室。统一社会信用代码：913301057966642908。
法定代表人胡琴妹。
被告张强，男，汉族，1980年10月21日出生，住浙江省东阳市。
原告杭州成华环境工程有限公司（以下简称原告）为与被告张强（以下简称被告）合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付所拖欠的货款42600元；2、按合同约定，被告支付原告违约金7260元；3、被告承担本案诉讼费用。本案经诉前调解，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告法定代表人胡琴妹到庭参加诉讼，被告张强经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月8日，原告与被告签订《供货合同》一份，合同约定：被告向原告购买虹吸雨水系统工程设备一套，金额为72600元；结算方式为材料到工地3天内支付合同总金额的50%，2个月内（不迟于11月30日）付清所有货款；双方任何一方违约，每天按违约金额的5‰由违约方支付给受害方，最高不超过合同总金额的10%赔偿。合同还明确了产品名称、型号、规格产地和数量等。合同签订后，原告依约于2016年9月21日向被告交付了上述设备。被告支付货款30000元后，一直未再支付剩余货款，原告遂诉至本院。
上述事实有供货合同、发货清单等证据证明。
本院认为:原、被告双方之间签订的《供货合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系依法有效的合同，双方当事人应按约定履行义务。原告依约履行了供货义务，被告应按约定支付货款，被告未按约履行支付货款义务，构成违约，应承担支付拖欠的货款42600元并承担违约金。原告庭上陈述其主张的违约金从2016年12月1日起按照违约金额每日5‰计算至起诉时，该计算方式超过法律规定的范围，本院确定按照年利率24%计算，按此计算的违约金已超过合同约定的上限即最高不超过合同总金额的10%，故本院对原告主张违约金7260元予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告杭州成华环境工程有限公司货款42600元及违约金7260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计429元，由被告张强负担。
原告杭州成华环境工程有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告张强于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二○一七年十二月十九无
代书记员 何红莲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初944号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人丁某某，男，1973年3月29日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，个体经营户，住宿迁市经济技术开发区。2015年9月8日因涉嫌犯污染环境罪被杭州市公安局余杭分局刑事拘留，同年10月8日被取保候审，2016年9月27日被宿迁市公安局经济技术开发区分局取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2016﹞926号起诉书指控被告人丁某某犯污染环境罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员李岗出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年前后，王某（另案处理）在未取得主管部门颁发许可证的情况下，在浙江省杭州市余杭区其租住的出租屋内收购并处置使用过的针管、输液管、输液袋等医疗废物。后杨某（另案处理）从王某处收购该医疗废物约12吨，并将上述医疗废物托运至江苏省宿迁市宿城区耿车镇出售。其中，被告人丁某某在未取得主管部门颁发许可证的情况下，先后四次从杨某手中收购该医疗废物约4吨，后转售他人。经杭州市余杭区环境保护局认定，涉案医疗废物属于危险废物。
另查明，2015年9月8日，被告人丁某某经电话通知主动投案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有庭审举证、质证的抓获经过，检查笔录及照片，扣押决定书及照片，销售、送货清单，杭州市余杭区环境保护局出具的认定书，证人王某、杨某等人证言，被告人丁某某的供述，辨认笔录及照片，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反国家关于医疗废物的处理规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人丁某某犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某因本案经电话通知后主动到案接受调查，视为自动投案，且归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据被告人丁某某犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其宣告缓刑。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人丁某某在缓刑考验期内禁止从事与排污工作有关的活动。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 立
人民陪审员 范艳艳
人民陪审员 范桂华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴 淼
第3页/共3页
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终123号
上诉人（原审原告）：胡应亮，男，汉族，1967年4月1日生，住南昌市西湖区。
委托代理人：王坚、蔡佳萍，江西宏正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴小华，男，汉族，1967年4月1日生，住南昌市青云谱区。
委托代理人：郑吉敏，江西一信律师事务所律师。
原审被告：杨金兰，女，汉族，1970年7月21日生，住南昌市西湖区。
上诉人胡应亮因民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初103号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人一审提供了一份证明，证明其工作及�常居住地为鹰潭贵溪市鹰雄大道贵溪市安置点，本案应由贵溪市人民法院管辖；西湖区人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至贵溪市人民法院审理。
本院认为：本案另一原审被告杨金兰居住地为南昌市西湖区莱茵半岛花园6栋1单元1101室，该地属南昌市西湖区管辖范围。原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝春芳
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姜配燕
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第779号
原告中国农业银行股份有限公司新邵县支行，住所地新邵县酿溪镇大坪新区蔡锷北路。
负责人张伊林，该支行行长。
委托代理人刘翔顺，男，该支行副行长。
委托代理人李晓军，男，该支行职员。
被告刘志强，男，1971年4月28日出生，汉族，新邵县人，医生，住新邵县酿溪镇栗山村。
原告中国农业银行股份有限公司新邵县支行（以下简称新邵农行）与被告刘志强信用卡纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨德备主审并担任审判长，于代理审判员汪臻、人民陪审员朱赛美组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告新邵农行委托代理人刘翔顺、李晓军和被告刘志强到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告新邵农行诉称，2009年12月25日，被告刘志强在原告处申请办理白金信用卡，，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》章程和领用合同规定。2010年1月13日，原告向被告刘志强发放白金信用卡一张，卡号为4637580007＊，授信金额为800000元。2014年9月8日，该卡最后一次刷卡在乐富支付有限公司消费234000元，在账单分期进入逾期后，原告对被告刘志强进行了多次催收，但被告仅偿还了部分透支款本息，现仍现欠信用卡本金733738元，累欠利息77758.51元、滞纳金26242.02元，经原告多次催收未果，请求人民法院判令：1、被告刘志强偿还原告信用卡透支款本金733738元、利息77758.51元、滞纳金26242.02元（截至2015年4月17日）以及2015年4月17日至该信用卡透支款本息还清时新孳生的利息；2、原告因实现债权而支付的其它费用由被告承担，并承担该案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告新邵农行提交了下列证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证、被告身份证的复件件，原告法定代表人职务证明，拟证明原、被告身份情况及主体适格；
2、中国农业银行尊然白金卡申请表，拟证明被告主动向原告申请办理信用卡，同时约定逾期还款应承担违约责任；
3、刘志强信用卡交易明细查询，拟证明被告已实际透支消费；
4、刘志强信用卡催收通知单，拟证明原告向被告多次催收未果的事实。
被告刘志强答辩称：被告对欠款本息无异议，但请求对滞纳金予以减免。
原告提供的上述证据，经庭审质证、认证，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据上诉采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实:2010年1月13日，被告刘志强在原告新邵农行办理了一张卡号为46375800075＊的白金信用卡，授信金额为800000元。中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）中约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金按最低还款额示偿还部分的50%计收，超出费按超过信用额度部分的5%计收。被告刘志强领取信用卡后截至2015年4月17日，透支消费733738元，累欠原告新邵农行利息欠款本金733738元，利息77758.51、滞纳金26242.02元。后经原告新邵农行催收未果，遂诉至本院。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告刘志强在原告新邵农行办理了信用卡，在领卡并使用后未按照双方约定偿还欠款，已构成违约。原告要求被告刘志强偿还原告欠款本金733738元、2015年4月17日之前的利息77758.51元、滞纳金26242.02元及2015年4月17日之后的利息（以欠款本金733738元为基数，按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）和滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的最低还款额未偿还部分的5%等付至还清为止））的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，于法有据，本院应予支持。由于实现该债权而支付的其它费用，因原告未提供证据证实，应承担举证不能后果，故对原告新邵农行要求被告因实现债权而支付的其它费用由被告刘志强承担的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、由被告刘志强偿还原告新邵农行欠款本金733738元，2015年4月17日之前的利息77758.51元、滞纳金26242.02元及2015年4月17日之后的利息及滞纳金（以欠款本金733738元为基数，按双方约定及国家规定利率计算至清偿之日止，滞纳金按每月最低还款额未还部分5%计算至清偿之日止），限本判决生效后十日内付清；
2、驳回原告新邵农行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12180元，由被告刘志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨德备
代理审判员 汪 臻
人民陪审员 朱赛美
二〇一五年七月十七日
书 记 员 蒋中意
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第779号
原告范家利。
委托代理人张广平，河南天煜律师事务所律师。
被告范砚来。
委托代理人孙建琴。
被告范子集。
委托代理人范福连。
原告范家利诉被告范砚来、范子集物权纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院起诉，本院于5月18日决定受理，并依法向二被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范家利诉称：2008年2月19日，原告与二被告共同合伙办企业，后因故由法院判决解除合伙协议。位于范岭村工业区原由原告承包地的简易厂房及半截墙一处（原出租于合伙企业的土地厂房）仍归原告所有，所涉及动产实物归二被告所有。但从2009年8月判决至今，二被告的部分动产实物膨润土、红土、水洗沙、翻砂炉底座（均为无用物品）占用原告场地却不拉走，为原告造成了极大的经济损失，经原告数次督促，二被告均不予搬移。再则，从当地租地办企业的租用价格来讲，原告的场地租金每年可收取两万元。故诉至法院，请求判令二被告立即停止侵权，将所占原告租用场地的动产实物搬移出去，并赔偿原告场地费7.5万元。
被告范砚来辩称：1、依据新乡县人民法院（2008）新民初字第739号民事判决书，该案已经在执行阶段，曾经我们按判决书上写的去拉东西，原告不让拉，因为此事，法院还拘留了本案原告；2、我们不应赔场地费，因为是原告不让我们拉东西，我们还有损失。
被告范子集辩称：同范砚来答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1、新乡县人民法院（2008）新民初字第739号民事判决书；2、本案场地照片八张；3、协议书一份。（2014.7.16，原告与尚某应签订的场地租赁协议）。4、证人尚某应证言（主要内容：协议签了，因设备进不去场地院内，故未实际履行）。
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，对证据3、4不发表意见，称协议也没见过，租赁场地的事也不知道。本院对原告证据1予以采信，对证据2予以采信；关于原告证据3、4，能够相互印证，本院对该证据本身真实性予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2008年，原告与二被告在位于范岭村工业园区内合伙办企业。2009年8月26日，新乡县人民法院（2008）新民初字第739号判决书判决原告与二被告解除合伙关系，并对合伙期间的财产进行了分割，其中租赁场地上的合伙简易厂棚及半截墙归范家利，合伙期间的动产有：钢板151斤、炉身罐1360公斤、炉板、槽钢、焊机、焊把线、角钢板76斤、铁皮、钢管、风口、风机、轴承、滚筒、IT手刹卷扬机、料铁26公斤、混沙机706公斤、5.5千瓦电机、电机轮、膨润土7T、皮带轮、三角带、钢板4m板、筛底、石粉一车、钢砖（标砖）800块、角铁寸管63公斤、钢丝绳25m、绳轮、2T倒链、40安二级保护、25圆钢、锨把、40安接触器、闸刀、50m2线300m252线200m162线100m62线一盘、水洗砂、500型台秤、电机（绑线）、电表、125阀门铁箱、小振电机（3千瓦）、螺丝刀4把、鼓风机、水桶2个、风扇、水线、插座2个、插销2个、15安闸刀、斗车（均存放于合伙企业场地内）。以上动产归范砚来、范子集所有。该案曾经新乡县人民法院执行。现原告所述的场地上尚留有的实物为红膨润土、白膨润土、水洗砂、炉身罐底座。2014年7月16日，范家利与尚某应就本案场地租赁签定协议书一份，后双方未实际履行该协议。
本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告范家利诉讼请求中所称的动产实物（红膨润土、白膨润土、水洗砂、炉身罐底座）已经法院判决过并已生效，且处于执行阶段。原告此次起诉系重复诉讼，对于原告要求的判令二被告停止侵权，将所占租用场地的动产实物搬出去的诉请，本院不予处理。关于原告诉讼请求中要求的损害赔偿，因未提供证据证明该损害确已发生，故对于该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由范家利承担1575元，范砚来承担50元，范子集承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
代理审判员 吕海玲
代理审判员 马文雅
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 高丽娟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第779号
原告黄建军，男，1974年7月5日出生。
委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
被告许晓亮，男，1984年2月23日出生。
被告许爱民，男，1961年11月16日出生。
被告新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司，住所地新郑市辛店镇许岗村。
法定代表人许金峰，该公司董事长。
本院在审理原告黄建军诉被告许晓亮、许爱民、新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄建军撤诉。
案件受理费571元，减半收取286元，由原告承担。
审 判 长 高安民
人民陪审�杨伟
人民陪审员 闫有强
二〇一五年四月十日
书 记 员 鲁 莎
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第779号
原告沧州市渤海水泥厂，住所地沧州市沧县村。
负责人蔡树森，系沧州市渤海水泥厂业主。
被告河北圣基建设工程集团有限公司，住所地沧州市新华区。
法定代表人刘思峨。
本院受理原告沧州市渤海水泥厂与被告河北圣基建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告沧州市渤海水泥厂于2015年7月1日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告河北圣基建设工程集团有限公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州市渤海水泥厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沧州市渤海水泥厂承担。
审 判 长 张 静
人民陪审员 赵建功
人民陪审员 郭春艳
二〇一五年七月一日
书 记 员 泊美玉
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第779号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
委托代理人吕某某。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙纠纷一案中，原告刘某甲于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
诉讼费8637元，减半收取4318.5元，由原告刘某甲负担。
审判员 张璞
二〇一五年四月三十日
书记员 齐枫
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初199号
原告：徐育谋，男，1947年9月6日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户，住江西省万年县。
被告：徐华，男，1967年10月20日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被告：饶爱华，女，1972年9月2日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被告：曹长胜，男，1959年7月4日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
原告徐育谋与被告徐华、饶爱华、曹长胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐育谋到庭参加诉讼，被告徐华、饶爱华、曹长胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐育谋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐华、饶爱华偿还原告借款本金叁拾万元整及利息（2015年12月8日以后月息3分）；2、请求依法判令被告曹长胜对两被告借款承担连带偿还责任；3、本案受理费由三被告承担。事实和理由：2012年11月8日，被告徐华、饶爱华夫妻两人说承包工程急需资金向原告徐育谋借款拾万元整，并出具借条，借条载明每月利息叁仟元，借期10个月。2013年8月26日两被告又向原告借款贰拾万元整用于包工程，并出具借条，借条载明借期一年，月利息3分。两张借条均由曹长胜签名担保。2016年9月14日徐华又写一张欠条承诺在2016年10月20日还清原告本金及利息。现约定的时间已过，被告未偿付借款本息，目前徐华、饶爱华躲避不见，无法联系，已属违约，为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请求依法判如所请。
庭审中，原告确认其利息请求为利息按借款本金30万元，月息3分，自2015年12月8日起支付至款清之日止。
被告徐华、饶爱华、曹长胜未到庭无法进行答辩，也未提交书面答辩意见。
原告徐育谋围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据一原告的身份证复印件，证明对象：原告具有诉讼主体资格等相关事实。证据二借条两份及欠条一份，证明对象：两被告向原告借款共30万元，并出具了借条，约定了利息及借款期限，被告曹长胜为上述借款提供担保。证据三欠条一份，证明对象：被告徐华已支付利息到2015年12月8日，之后到2016年10月20日徐华出具了欠条承诺偿还剩余欠款。证据四账户历史明细清单，证明对象：被告徐华通过转账支付利息至2015年12月8日。
被告徐华、饶爱华、曹长胜未到庭无法进行质证，也未提交书面质证意见。
被告徐华、饶爱华、曹长胜未向本院提交证据。
原告提交的上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月8日，被告徐华、饶爱华向原告徐育谋借款10万元，并出具借条一份给原告，借条载明“借条今借徐育谋人民币拾万元整（每月利息3000元），借期10个月，此据属实今借人：徐华饶爱华2012年11月8日”。2013年8月26日，被告徐华、饶爱华又向原告徐育谋借款20万元，并出具借条一份给原告，借条载明“借条今借到徐育谋人民币计贰拾万元整（月息叁分）注：时间壹年具借人：徐华饶爱华2013年8月26日”。被告曹长胜作为担保人在上述两份借条上书写“担保人：曹长胜”。2016年9月14日，徐华出具欠条一份给原告，该欠条载明“欠条今欠徐育谋几个月利息，在2016年10月20日前结清。今欠人：徐华2016年9月14日”。庭审中，原告认可被告徐华按月利率3%支付利息至2015年12月8日。后因被告未按约定偿付借款本息，原告遂具状起诉，请求法院判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告徐华、饶爱华向原告借款并出具借条及尚欠部分利息的欠条给原告，可以认定双方之间借贷关系成立并生效。本案的争议焦点主要有以下两个方面：1、原告要求被告按月利率3%支付利息是否合法问题？2、担保人的保证期间是否已过问题？
对第一个争议焦点，原告认为其与被告约定月利率为3%，且被告已经按月利率3%支付利息至2015年12月8日，按照法律规定，月利率2%至3%受法律保护。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，对于被告已经支付的按照“大于24%小于或等于36%”的年利率所计算出利息部分，属自然债务，与其相对应的债权拥有保持力，对被告未支付的逾期利息部分，应以年利率24%为限，故本院依法支持原告按借款本金30万元、年利率24%，自2015年12月9日起计算至款清之日止的利息。
对第二个争议焦点，原告认为其在保证期内多次口头向被告曹长胜主张过权利。对此，本院认为，本案原、被告未约定保证方式和保证期间，故被告曹长胜的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，由于保证期间系除斥期间属于法院主动审查的范畴，债权人在保证期内未向保证人主张债权的，保证人免除保证责任。本案中保证人曹长胜的保证期间分别为10万元的借款在2013年9月8日至2014年3月7日内，20万元的借款在2014年8月26日至2015年2月25日内，原告未能提供证据证明其在上述期间内要求保证人承担保证责任，故原告要求被告曹长胜承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原告徐育谋要求被告徐华、饶爱华偿还借款本金30万元及利息（按借款本金30万元，年利率24%，自2015年12月9日计算至款清之日止）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对主张超过年利率24%且被告未支付的利息部分，本院不予支持。对原告要求被告曹长胜对被告徐华、饶爱华借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐华、饶爱华、曹长胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐华、饶爱华在本判决生效后10日内偿付原告徐育谋借款本金30万元及利息（按借款本金30万元，年利率24%，自2015年12月9日计算至款清之日止）。
驳回原告徐育谋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,800元，诉讼保全费2,020元，合计7,820元，由被告徐华、饶爱华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 鲁 强
审 判 员 李占军
人民陪审员 王兆雨
二〇一七年七月五日
代书 记员 柴润香
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第39号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人朱某，男。2007年1月18日因盗窃被新疆维吾尔族自治区阿克苏市人民法院判处有期徒刑六个月，2007年3月31日刑满释放。2008年11月12日因犯盗窃罪被新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐新市区人民法院判处有期徒刑六年，2013年3月9日刑满释放。2013年10月17日被羁押于黑龙江哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处看守所。同年10月24日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年11月1日因盗窃被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉（2014）第38号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月8日11时许，被告人朱某盗窃住同宿舍的被害人张某的黑色男士挎包一个、灰黑格男士长款钱包一个、包内有人民币3000元，港币4150元、老版人民币178元、千足金项链一条（鉴定价值为9599元）、千足金耳环一对（鉴定价值为1597元）、黑色三星S4手机一部（鉴定价值为2640元）。后被告人将上述金项链和金耳环销赃得款人民币6250元，港币兑换人民币3200元，手机被毁后扔弃。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币13836元整。被盗现金共计人民币6415元。总计金额为人民币20251元整。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，失主张某的陈述，价格鉴证报告书，物证照片，公安机关扣押及发还物品清单，刑事判决书，释放证明书，劳动教养决定书，解除劳动教养证明书，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人曾因犯罪被判处徒刑，在刑满释放后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。但被告人朱某在庭审中认罪态度较好，且所盗赃物大部分已被追回，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月17日起至2015年8月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高爱莹
人民陪审员 何国山
人民陪审员 王存国
二〇一四年四月四日
书 记 员 徐 婧
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第693号
上诉人（原审原告）：刘玉凤。
上诉人（原审原告）：刘玉凰。
上诉人（原审原告）：刘福满。
上诉人（原审原告）：刘虹。
上诉人（原审原告）：刘福涛。
五名上诉人共同委托代理人：苏华君，系辽宁王善忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连金州新区站前街道马家村民委员会，住所地辽宁省大连市金州区站前街道马家村。
法定代表人：白连禄，系该村民委员会主任。
委托代理人：季海林，系辽宁胜诚律师事务所律师。
上诉人刘玉凤、刘玉凰、刘福满、刘虹、刘福涛因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第404号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玉凰、刘福满、刘虹及其委托代理人苏华君，上诉人刘玉凤、刘福涛的委托代理人苏华君，被上诉人大连金州新区站前街道马家村民委员会（以下简称马家村）的委托代理人季海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉凤、刘玉凰、刘福满、刘虹、刘福涛在原审时诉称，1985年1月1日，王玉英与其女儿刘虹在被告第一轮土地承包过程中，承包了口粮田1.17亩、菜园地0.42亩、果树若干棵。2012年9月30日，王玉英因病死亡，原告作为其法定继承人到被告处主张相关死亡待遇时，被告知其承包的口粮田1.17亩早已被征占，被告出示的土地台帐显示，该土地被征占的补偿款于1996年被他人领走。原告认为被告在没有取得原告方任何授权的情况下将补偿款发放给他人，已严重侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，要求被告给付占地补偿款7万元。
马家村在原审时辩称，铁路编组征地是村里的一件大事，村里多次召开村民大会讲动迁政策，村民对动迁补偿款的发放都是知道并认可的。王玉英没有对自己的土地和果树进行管理，表明其对自己的土地被征占发放补偿款是清楚的。关于1.17亩口粮田及地上物补偿款的问题，王玉英不仅授权赵元恒领取征地补偿的相关款项，同时还授权赵元恒在1996年、1997年领取退休养老金，其本人在1998年自己领取退休养老金直到死亡，这期间也一直没有对退休养老金及征地补偿款提出过异议，表明王玉英已经收到了赵元恒代领的款项。
原判决认定，王玉英系五原告之母，于1985年1月1日起承包村内土地，双方未签订承包合同。1995年，金州铁路编组站开始动迁征地。王玉英名下的被征收的1.17亩土地应得安置补偿费7020元和赔偿费936元。编组站征地安置补偿发放表和铁路赔偿明细表中上述款项的领取印处均盖有赵元恒的印章。
1996年、1997年退休养老金明细表显示王玉英的退休养老金多次由赵元恒及他人代领，1998年退休养老金由王玉英本人领取。
王玉英（2012年因病死亡）与赵元恒（已死亡）存在亲属关系。
原判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告在未经书面授权的情况下通过他人代领的方式向村民发放补偿款确实存在一定的瑕疵，但被告作为基层村民自治组织，对村民的家庭情况较为了解，通过他人代领的方式发放有关款项既为村民提供了方便，亦形成了村民默认的发放习惯，故对于被告默认的代领方式不能一概予以否定；具体到本案，被告在发放补偿款时已经考虑到领取人与王玉英存在一定的亲属关系，并且领取人亦曾领取过王玉英的养老金，而案涉的征地补偿款虽不是王玉英本人领取，但并不能仅以未有王玉英的书面授权而认定王玉英未收到案涉款项，对于王玉英确未收到案涉征地补偿款的事实尚需五原告进一步提供证据予以证明。鉴于王玉英与赵元恒均已去世，而五原告的现有证据又不足以证明王玉英未收到案涉征地补偿款，同时又不能提供王玉英在世时曾向被告主张过征地补偿款的相关证据，故五原告要求被告给付占地补偿款的诉请证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审作出判决。
原审判决：驳回原告刘玉凤、刘玉凰、刘福满、刘虹、刘福涛的诉讼请求。案件受理费780元（原告已预交），由原告刘玉凤、刘玉凰、刘福满、刘虹、刘福涛负担。
原审判决后，上诉人刘玉凤、刘玉凰、刘福满、刘虹、刘福涛不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：原审认定事实不清，证据不足。1、根据马家村台账记载，案涉补偿款是由赵元恒取走的，而王玉英从未书面授权他人代领补偿款，马家村也未提供证据证明王玉英授权他人代领，故其应承担举证不能的不利后果；2、原审判决已确认马家村在未经书面授权的情况下，通过他人代领方式向村民发放补偿款存在瑕疵，却又推定王玉英收到了补偿款，前后矛盾，缺乏证据；3、代领人赵元恒与王玉英是关系很远的亲属，王玉英子女均在，在村中也有近亲，即使让他人代领，也不会授权赵元恒。综上，请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。
经本院审理查明，上世纪80年代，王玉英全家搬离马家村。此后，案涉1.17亩土地一直由其子女轮流经营至被征收。该土地征收补偿款系1996年发放并由赵元恒代领。赵元恒系王玉英外甥女婿。1997年至1998年期间（具体时间上诉人无法说清），王玉英承包的果园被征收，此补偿款已由王玉英夫妇领取。其他事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为，案涉土地于1995年被征收时，王玉英及五名上诉人对该土地被征收事实即已知晓。1997年至1998年期间，王玉英承包的果园被征收，并已领取果园补偿款。如王玉英未收到案涉土地补偿款，其理应于1995年土地被征收后及时主张领取补偿款，或至迟于后来领取果园补偿款时予以主张，但直至其于2012年去世，长达近二十年的时间仍未主张此权利，该行为与日常生活经验法则不符。且1998年前王玉英的退休养老金一直是由赵元恒代领，王玉英生前对此从未提出异议。同时结合代领款项情况在农村已形成村民默认的发放习惯，代领人赵元恒与王玉英又存在亲属关系等事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条一款第（三）项“下列事实，当事人无需举证证明：根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实”的规定，本案可以推定王玉英收到了案涉土地补偿款。综上，上诉人上诉主张不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由上诉人刘玉凤、刘玉凰、刘福满、刘虹、刘福涛共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 辉
审 判 员 陈姝丽
代理审判员 任 娲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 白 玫
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初148-2号
原告：董胜利。
被告：彭玉清。
本院于2016年1月14日作出（2016）皖1802民初148-1号财产保全民事裁定书。现原告申请解除担保保全，本院认为申请人申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对原告董胜利在宣城皖南农村商业银行城郊分理处存款70000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
（本页无正文）
审 判 长 方结阳
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年五月三十日
书 记 员 董 丽
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第946号
申请执行人吴恩义，男，1955年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人黄振春，男，1959年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人吴恩义与被执行人黄振春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）南民初第3514号民事调解书，于2014年6月13日向被执行人黄振春发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄振春在收到执行通知书之日立即向申请执行人吴恩义支付人民币20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件执行费200元；如逾期未履行的，被执行人黄振春还应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄振春未履行还款义务，亦未向本院报告财产。
执行过程中，本院通过“点对点”查控系统向有关金融机构查询，但查无被执行人黄振春有可供执行的银行存款，本院向南安市国土资源局、南安市房地产管理处等部门查询，亦查无被执行人黄振春有可供执行的财产登记信息。另查，被执行人黄振春已于2012年8月3日、2012年9月3日、2012年12月7日向本院缴纳了3500元，并于2014年6月23日向本院缴纳了案件执行费200元。因被执行人黄振春违反财产报告制度，本院于2014年6月23日依职权决定将被执行人黄振春纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。申请执行人吴恩义于2014年7月1日向本院表示同意被执行人黄振春在2014年12月30日前将剩余款项还清，并表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨聪灵
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初488号
原告：张春维，男，汉族，1967年2月17日出生，现住杭锦后旗陕坝镇。
被告：内蒙古正一房地产开发有限责任公司，住址杭锦后旗。
法定代表人：张晓雨，系公司经理。
原告张春维与被告内蒙古正一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张春维于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张春维撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张春维承担。
审判员 黄开东
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢 菲
山东省巨野县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）巨刑初字第257号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲。
诉讼代理人高文杰，山东百士律师事务所律师。
被告人王某某，男，1963年8月16日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月11日被刑事拘留，8月21日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。
巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2015）244号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了合并审理。巨野县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，附带民事诉讼代理人高文杰、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨野县人民检察院指控，2015年7月31日18时许，被告人王某某因怀疑被害人王某甲与其妻有不正当男女关系，在被告人王某某家中持木棍将被害人王某甲殴打致伤，经鉴定构成轻伤二级。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、物证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某某之行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人要求被告人王某某赔偿其医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币十万元（以下货币单位皆为人民币）。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，愿意依法赔偿被害人的经济损失。
经审理查明，2015年7月31日18时许，被告人王某某因怀疑被害人王某甲与其妻子段某某（系精神病患者）有不正当男女关系，以修水龙头为由将被害人王某甲叫至其家中，在堂屋平台处二人发生言语争执，继而被告人王某某持木棍将被害人王某甲右眼下部、鼻部殴打致伤。经鉴定，被害人王某甲伤情构成轻伤二级。
2015年7月31日20时10分许，被告人王某某自动到案接受公安机关询问，如实供述了主要犯罪事实，公安机关遂做出对其行政拘留十日的处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
（一）物证木棍一根。
（二）书证
1、接受刑事案件登记表，证实该案由报警案发；
2、户籍证明，证实被告人王某某已达到完全刑事责任年龄；
3、破案经过，证实被告人王某某于2015年7月31日20时10分许，自动到案接受公安机关询问，
4、行政处罚决定书，证实被告人王某某因本案被行政拘留十日，罚款五百元。
（三）勘验笔录，证实案发现场位于山东省巨野县麒麟镇王庄村王某某住宅，现场提取木棍二段，剪刀一把。
（四）鉴定意见，证实被害人王某甲的损伤程度构成轻伤二级。
（五）证人王某丙、王某丁、王甲等人证言，均证实2015年7月31日18时许，被告人王某某在其家中将被害人王某甲面部致伤。
（六）被害人王某甲陈述，证实2015年7月31日18时许，因王某某怀疑与其妻有不正当男女关系，王某某在其家中使用木棍将其面部打伤。
（七）被告人王某某对上述事实供认不讳。
另查明，被告人王某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某甲造成经济损失，医疗费12769.1元、护理费117.23×2×16=3751.36元、住院伙食补助费80×16=1280元，酌定交通费200元，共计18000.46元。
以上事实有经庭审质证的医疗费单据、住院病历、身份证明等证据予以证实。
本院认为，被告人王某某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某自动到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，对其依法从轻处罚，持木棍对老年人实施暴力，对其酌定从重处罚，积极赔偿被害人的经济损失对其酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。附带民事诉讼原告人要求被告人王某某赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费的诉讼请求，本院予以支持，但要求赔偿精神抚慰金、营养费等及超出法定赔偿数额部分，均于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月1日起至2016年2月29日止）。
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人王某甲医疗费12769.1、护理费3751.36元、住院伙食补助费1280元，交通费200元，共计18000.46元（已履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 高圣军
审 判 员 李艳波
人民陪审员 时 光
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 祝令顺
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执恢34号
申请执行人：古礼祥，男，汉族。
被执行人：邓强辉，男，汉族。
关于古礼祥与邓强辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤1403民初902号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告邓强辉在本判决生效后五日内偿还原告古礼祥借款50000元及利息。案件受理费525元由被告邓强辉负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月8日恢复立案执行。
本院在执行过程中，本院于2016年11月11日向被执行人邓强辉发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，逾期被执行人仍无履行。本院经向房地产管理部门、工商行政管理部门、金融部门、交警部门查询，经查，本院依法查封了邓强辉所有的粤MYT9**号小型轿车一辆（该车已办理抵押）、粤MTW7**小型汽车一辆，上述粤MYT9**车辆已委托评估，评估价值72000元，该车暂无法处置。另外，已依法冻结邓强辉在银行的存款2674.23元，将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将查询情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院执行，除本院查封被执行人邓强辉上述车辆、冻结邓强辉银行存款2674.23元外，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒，本案已穷尽执行措施，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执恢34号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一七年六月十四日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执恢34号申请执行人：古礼祥，男，汉族。被执行人：邓强辉，男，汉族。关于古礼祥与邓强辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤1403民初902号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告邓强辉在本判决生效后五日内偿还原告古礼祥借款50000元及利息。案件受理费525元由被告邓强辉负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月8日恢复立案执行。本院在执行过程中，本院于2016年11月11日向被执行人邓强辉发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，逾期被执行人仍无履行。本院经向房地产管理部门、工商行政管理部门、金融部门、交警部门查询，经查，本院依法查封了邓强辉所有的粤MYT9**号小型轿车一辆（该车已办理抵押）、粤MTW7**小型汽车一辆，上述粤MYT9**车辆已委托评估，评估价值72000元，该车暂无法处置。另外，已依法冻结邓强辉在银行的存款2674.23元，将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将查询情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院执行，除本院查封被执行人邓强辉上述车辆、冻结邓强辉银行存款2674.23元外，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对被执行人已作出失信惩戒，本案已穷尽执行措施，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执恢34号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一七年六月十四日书记员  张佳玲
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3315号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执3315号申请执行人张善，男，1981年10月25日生，汉族，住上海市松江区。被执行人周立平，男，1980年8月6日生，汉族，住上海市徐汇区。原告张善诉被告周立平民间借贷纠纷一案，本院2015年12月17日作出(2015)松民一(民)初字第10835号民事调解书发生法律效力后，因被告未偿还原告借款本息，原�于2016年5月4日向本院申请执行，要求被告偿还借款950,000元，支付利息134,900元。本院立案执行后，依法向被执行人周立平发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行还款义务。执行中，经本院网络财产调查，被执行人周立平名下无房产、车辆、股票、存款、社保类等财产登记线索。另，申请执行人执行中未向本院提供被执行人的财产线索及通讯联系方式。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人张善�被执行人周立平(2015)松民一(民)初字第10835号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年六月二十四日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一六年六月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第133号
原告敖金金，男，31岁。
委托代理人梁文波，云南云沣律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵亚莲，女，33岁。
被告陈建丰，男，30岁。
委托代理人段加红，云南光凯律师事务所律师。特别授权代理。
原告敖金金与被告赵亚莲、被告陈建丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日巡回到贵州省兴义市看守所公开开庭进行了审理。原告敖金金及其委托代理人梁文波、被告赵亚莲和被告陈建丰的委托代理人段加红到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告敖金金诉称，2013年12月18日，二被告以夫妻名誉向原告借款人民币（以下币种均为人民币）150000.00元，借期三个月，并写有借条一份。次年5月4日，被告赵亚莲再次向原告借款70000.00元，同样约定借期三个月并出具借条一份，现两笔借款约定的还款期限均已届满，但二被告均拒不还款，经原告多次催要无果，特提起诉讼，请求判决二被告偿还原告借款220000.00元，诉讼费由二被告承担。
被告赵亚莲辩称，钱是她借的，但她现在涉嫌刑事犯罪没有人身自由，等她出狱后她肯定把钱还了。她和被告陈建丰只是朋友，不是夫妻。钱是她一个人用，被告陈建丰没有用着钱。
被告陈建丰辩称，他不应当承担赔偿责任。他与被告赵亚莲不是夫妻，这220000.00元属于被告赵亚莲的个人借款。原告都承认第一笔150000.00元是打在被告赵亚莲卡上。第二笔70000.00元他没有在场，也没有他的签名。
针对其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
借条两份，用以证实二被告向原告借款的金额、借款次数及约定的还款期限；“以物抵债协议”和商品房购销合同各1份，用以证明二被告用被告赵亚莲所有的位于富源县金博盛璟（电力小区）3栋21楼B2号房等财产为借款做抵押。
经质证被告赵亚莲对原告提交的证据均无异议。被告陈建丰对原告提交的证据均有异议。认为2013年12月18日150000.00元的借款他没有拿着钱，2014年5月4日70000.00元的借款，他没有在场，也没有在借条上签字，借款与他无关。对证据“以物抵债协议”和商品房购销合同的真实性、合法性和关联性均不认可，房子和车都是被告赵亚莲的，与他无关。
被告赵亚莲和被告陈建丰均未向法庭提交证据。
本院认证认为，原告提交的证据来源合法，但证明目的不能完全成立。2013年12月18日签订的借条、“以物抵债协议”和原告以及被告赵亚莲向法庭的陈述相印证，能够证明被告赵亚莲和被告陈建丰为共同借款人向原告借款150000.00元，双方还约定以物抵债。2014年5月4日70000.00元的借条上没有被告陈建丰的签名，结合原、被告的陈述，该款是被告赵亚莲的个人所借。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年12月18日，被告赵亚莲和被告陈建丰共同向原告借款150000.00元。2014年5月4日，被告赵亚莲个人向原告借款70000.00元。上述借款均已超过还款期限，至今未还。
本院认为，被告赵亚莲和被告陈建丰向原告敖金金借钱使用，应当按照约定履行还款义务，二被告逾期未偿还借款属违约，应该承担相应的法律责任。原告敖金金请求判令二被告共同偿还借款150000.00元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告敖金金请求判令二被告连带偿还借款70000.00元的诉讼请求，因该款是被告赵亚莲个人所借，同时没有证据证明二被告属夫妻关系，故该款只能由被告赵亚莲偿还。被告陈建丰以他没有向原告借款，不应当承担还款责任的辩驳与客观事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵亚莲和被告陈建丰连带偿还原告敖金金借款人民币150000.00元（于判决生效后十五日内一次性付清）。
二、由被告赵亚莲偿还原告敖金金借款人民币70000.00元（于判决生效后十五日内一次性付清）。
三、驳回原告敖金金的其余诉讼请求。
案件受理费人民币4600.00元，由被告赵亚莲负担3136.00元，由被告陈建丰负担1464.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 兵
人民陪审员 黄德贤
人民陪审员 肖植雄
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 纳
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2020号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人张振理，理事长。
委托代理人于涛。
被告王淑玲，住平泉县。
被告高志富，住平泉县。
被告孙伟强，住平泉县。
原告平泉县农村信用合作联社与被告王淑玲、高志富、孙伟强、王树文金融借款合同纠纷一案，本院2014年7月10日受理后，原告自愿撤回了对王树文的起诉，本院已准予，裁定书已另发。此案由审判员吴瑞民依法独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人于涛到庭参加了诉讼，被告王淑玲、高志富、孙伟强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，王淑玲于2012年3月27日在我单位下属凤凰岭信用社借款人民币50000.00元，并由高志富、孙伟强、王树文为其提供担保，2013年3月26日贷款到期未能清偿。至2014年7月10日已累欠贷款本金50000.00元、利息18531.54元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，现请求人民法院判令王淑玲、高志富、孙伟强立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告王淑玲、高志富、孙伟强未答辩亦未参加庭审。
经审理查明，2012年3月27日，王淑玲以进货为由向原告平泉县农村信用合作联社凤凰岭信用社申请借款50000.00元，并由高志富、孙伟强、王树文作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，王淑玲为借款人，高志富、孙伟强、王树文为保证人签订个人借款合同和保证合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金50000.00元，用于进货，月利率10.386667‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2012年3月27日起至2013年3月26日止。高志富、孙伟强、王树文为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订后，借款人王淑玲在借款借据上签字摁手印，原告将贷款支付给借款人。借款到期后，借款人王淑玲未全部偿还借款本息，担保人高志富、孙伟强、王树文亦未履行担保义务。至2014年7月10日累欠贷款本金50000.00元、利息18531.54元。现原告要求王淑玲、高志富、孙伟强偿还欠款本金50000.00元，至2014年7月10日累欠利息18531.54元及2014年7月11日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定利率计算。
上述事实，有原、被告的陈述、《农户短期借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与王淑玲、高志富、孙伟强、王树文所签订的个人借款合同和保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。王淑玲在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属王淑玲违约。高志富、孙伟强、王树文亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任。原告根据上述约定，要求被告按合同约定利率支付利息，既符合合同约定，又不违反法律规定。原告自愿撤回了对王树文的起诉，属其对自己债权的处分，符合法律规定。故原告要求被告王淑玲、高志富、孙伟强偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑玲于本判决生效后十日内一次性给付所借原告平泉县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及从借款之日起至2014年7月10日止的利息18531.54元，合计68531.54元，并同时支付自2014年7月11日起至本判决确定的执行期限之日止的利息，利率按原、被告双方所签订的合同中约定的逾期利率计算。
二、被告高志富、孙伟强对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元由被告王淑玲负担，被告高志富、孙伟强承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费750.00元）
审判员 吴瑞民
二〇一四年八月五日
书记员 关 军
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2020号
原告宋某某，女，汉族，居民。
委托代理人史汉坤，山东志平律师事务所律师。
被告孟某某，男，汉族，居民。
原告宋某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人史汉坤到庭参加诉讼，被告孟某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2008年12月我与被告孟某某经人介绍认识，2012年6月25日登记结婚，2009年11月27日生一儿子“孟某甲”，由于婚前认识时间不长，即开始同居，孩子出生后，原告发现夫妻感情不和，时常因琐�吵闹，被告不尽家庭义务，且实施家庭暴力，打骂原告，2014年3月份，我与被告打仗后，回娘门居住，夫妻分居至今，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，儿子“孟某甲”由我抚养，被告支抚养费，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告孟某某未作答辩。
经审理查明，2008年12月份，原告宋某某与被告孟某某经人介绍认识，2009年11月27日生一男孩“孟某甲”，现随被告生活，双方于2012年6月25日在平邑县民政局补办结婚登记手续，婚后双方因家庭琐事发生纠纷，2014年3月份原告回娘门居住，双方分居生活，原告以其诉讼请求诉至本院。因被告未到庭，调解未能。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有共同子女，婚后因琐事发生纠纷，使夫妻感情受到一�影响，但并未导致夫妻感情破裂，原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张传喜
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二０一四年六月十九日
书 记 员 常 亮
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2020号
原告湛某，农民。
被告陈某，农民。
原告湛某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由助理审判员刘秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湛某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后因生活琐事经常发生争吵，自人民法院判决不准许离婚后，双方的夫妻感情没有任何改善。现原、被告的夫妻感情已经破裂，故再次起诉至法院，要求与被告离婚。
被告未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2009年农历5月1日在岳阳至南江的班车上相识，同年农历5月14日订立婚约，××××年××月××日依法办理结婚登记手续，2012年农历12月13日按照农村风俗举行结婚仪式，双方至今未生育共同子女。原、被告婚姻前段夫妻感情尚可。2013年3月，原告在长沙与人合伙开办麻将馆，因原告责怪被告游手好闲，赌博成瘾，且怀疑被告有吸毒行为，夫妻之间时常发生争吵，夫妻感情受到影响。2013年4月，原告将麻将馆转让，并随后与被告分开，双方仅通过电话联系，感情逐渐疏远。2014年1月，原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准许原、被告离婚后，夫妻感情并无任何改善。诉讼中，根据原告的陈述及本院与被告取得联系，被告均表示同意离婚。因被告未到庭，原、被告的夫妻共同财产和夫妻共同债权债务无法查清。原告的嫁妆有：康佳液晶电视机一台，冰箱一台，挂式空调一台，女式摩托车一辆，床一张，高组合柜一套，梳妆台一个，电脑桌一个，鞋柜一个，布沙发一套，庭审中，原告表示嫁妆自愿放弃。以上事实，有原告的陈述，原告身份证，原、被告结婚证，（2014）平民初字第93号民事判决书等证据证实。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为准。本案中，原、被告虽系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，但是近年来，由于原告责怪被告游手好闲，且沉迷于不良嗜好，双方经常发生争吵，导致夫妻感情的发展受到了较大的影响。近两年，原、被告发生争吵后，被告没有及时化解夫妻矛盾，夫妻之间缺乏有效的沟通和交流，进一步影响了原、被告的夫妻感情。原告两次向本院起诉，被告均未到庭参加诉讼，未积极争取原告的谅解和本院的调解机会，且有同意离婚的意思表示。经本院判决不准许离婚后，原、被告夫妻感情没有得到改善。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，应予准许。原告的嫁妆，原告表示自愿放弃，归被告所有，原告的意思表示真实，是属于原告对自己权利的自由处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。因被告未到庭，夫妻共同财产和共同债权债务，无法查清，双方当事人可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告湛某与被告陈某离婚；
二、原告的嫁妆（如前所述），归被告所有。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘秀芬
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 宋红燕
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2020号
原告杨兴忠，男，1962年7月1日出生，汉族，无业，住平罗县城。
被告王鹏铸，男，1979年11月24日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
被告王文林，男，1952年12月15日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
二被告的委托代理人王继飞（系被告王鹏铸的弟弟、王文林的儿子），男，1981年10月2日出生，汉族，个体户，住平罗县城。特别授权代理。
原告杨兴忠与被告王鹏铸、王文林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。在审理中原告杨兴忠于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兴忠的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨兴忠撤回起诉。
案件受理费1590元，由原告杨兴忠负担。
审判员 雷 鸣
二〇一五年二月二日
书记员 莫永梅
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2020号
原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人陈奇，行长。
被告吴某某。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行诉被告吴某某借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行于2014年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行撤回对被告吴某某的起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告负担。
审判员 程丽娇
二〇一四年十月二十一日
书记员 周丽萍
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第114-1号
申请执行人金龙，男，回族，生于1984年2月10日，个体，初中文化，住同心县豫海镇城二村。
被执行人田彦明，男，回族，生于1986年7月10日，个体，初中文化，住海原县老城区东环路四小背后李占福家。
担保书余彦江，男，汉族，生于1963年7月8日，农民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县西安镇北坝行政村。
申请执行人金龙与被执行人田彦明劳动合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第683号民事判决书确定，由被执行人田彦明返还申请执行人金龙劳务费12.9万元，并负担案件受理费1525元。判决书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人于2015年1月7日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人田彦明应支付申请执行人金龙劳务费12.9万元，申请执行人金龙自愿放弃9000元，下余12万元由被执行人田彦明于2015年12月1日前支付3万元、2016年7月1日前支付3万元、2016年12月1日前支付3万元、2017年5月1日前支付3万元；本案受理费1525元、执行费1835元由被执行人田彦明于2015年10月3日前交纳；担保人余彦江对2015年12月1日前支付的3万元承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年九月二十九日
书记员 马英俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第114-1号
申请执行人深圳市信濠精密组件有限公司。
法定代表人梁国豪，总经理。
委托代理人陈贵达，男，该公司销售总监。
委托代理人龚华，广东华商律师事务所律师。
被执行人厦门主力派通讯科技有限公司。
法定代表人林传居。
申请执行人深圳市信濠精密组件有限公司与被执行人厦门主力派通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2014年4月14日作出的（2013）海民初字第3210号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院已通过点对点查控系统，查询被执行人的银行存款、房产等财产情况，查无存款和房产等财产。被执行人现下落不明，又暂无可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的具体下落和可供执行的财产情况，表示同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一五年七月三日
书 记 员 柯剑峰
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2882号
申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：邓腾，男，1989年8月9日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人邓腾信用卡纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏0104民初11049号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月30日立案执行。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人欠款本金15758.68元及利息、滞纳金含取现手续费（截至2016年9月12日的利息为3028.82元、滞纳金含取现手续费为4355.32元。利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，自2016年9月13日起至2016年9月15日止，按本金15808.68元元为基数；自2016年9月16日起至实际清偿之日止，按本金15758.68元为基数）；二、承担诉讼费用190元。
在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执2882号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十月二十六日
见习书记员 孔维甲
南京市秦淮区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0104执2882号
本院在执行中国银行股份有限公司江苏省分行与邓腾信用卡纠纷一案中查明，被执行人邓腾拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将邓腾（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月七日
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执274号
申请执行人温某，女，1955年2月23日出生，满族。
委托代理人董某，律师。
委托代理人王某，律师。
被执行人于某1。
被执行人齐某。
被执行人于某2。
温某与于某1、齐某、于某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5642号已经发生法律效力。由于被执行人于某1、齐某、于某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人温某向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人于某1、齐某、于某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人温某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于某1、齐某、于某2新的财产线索，申请执行人温某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱 天
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3379号
被执行人：刘长洪，男，1971-03-13，汉族，大连市金州区。
被执行人：邱丰旗，女，1972-11-08，汉族，大连经济技术开发区。
本院作出的（2012）开刑初字第41号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2016年11月4日立案执行。
执行标的：刘长洪罚金50000元，邱丰旗罚金10000元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一七年四月二十八日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执3379号被执行人：刘长洪，男，1971-03-13，汉族，大连市金州区。被执行人：邱丰旗，女，1972-11-08，汉族，大连经济技术开发区。本院作出的（2012）开刑初字第41号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2016年11月4日立案执行。执行标的：刘长洪罚金50000元，邱丰旗罚金10000元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一七年四月二十八日书记员 梅新旭（代）
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第9-2号
申请执行人：东平县人口和计划生育局。
委托代理人：吴新华、井泉，东平县人口和计划生育局工作人员。
被执行人：曹克来。
申请执行人依据已经发生法律效力的东计育费征字（2014）084号《社会抚养费征收决定书》，于2013年9月2日向本院申请强制执行上述决定所确定的被执行人应缴纳的社会抚养费27744元。本院已依法受理。
经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额27744元，已经执行的标的额0元，未执行的标的额27744元。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结东计育费征字（2014）084号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人在发现具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行未执行标的。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘万金
审判员 赵德州
审判员 王金慧
二〇一四年十二月五日
书记员 赵晓青
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1212号
原告单某。
原告庄某甲。
原告庄某乙。
法定代理人单某，系庄某乙母亲。
三原告委托代理人鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
原告李某。
被告庄某丙。
原告单某、庄某甲、庄某乙、李某与被告庄某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后于2015年7月27日、11月10日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人鲁银娣两次到庭参加诉讼，原告单某第二次开庭时到庭参加诉讼，被告庄某丙第一次开庭时到庭参加诉讼，原告李某经本院合法传唤无正当理由两次均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某、庄某甲、庄某乙诉称，原告单某和其丈夫庄显茂（2014年10月19去世）于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两子，即原告庄某甲、庄某乙。被告庄某丙、第三人李某系庄显茂与其前妻所生。庄显茂去世后，被告庄某丙将庄显茂的存款134000元转至自己名下，另外还将庄显茂20万元工程款、价值8万元的机器变卖以及庄显茂名下的一辆轿车（津A×××××）均占为己有。原告认为被告的上述行为侵犯了三原告的继承权，故起诉要求：1、被告庄某丙返还三原告362250元及利息（以134000元为基数从2014年10月11日起、以20万元为基数从2014年11月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告庄某丙返还津A×××××轿车一辆（价值4万元）；3、诉讼费由被告庄某丙承担。
被告庄某丙辩称，1、材料卖了28000元，不是8万元；2、我父亲生前说留18万元给我买房子的，但是原告单某没有执行我父亲的遗嘱，故我通过网银将父亲账上的134000元转到自己卡上。因为我父亲生前一直在新疆做生意，钱转到我账上后征得父亲同意我在新疆花了1万元租房子用于帮父亲要账，父亲去世后我继续往返新疆要账，机票花了9600元，另外给人送礼（方便要账）4800元，在新疆个人开销3000元，合计27400元，应从遗产中扣除；3、我父亲于2014年3月11日向我女朋友姜丹借款45000元，应该扣除；4、津A×××××轿车同意返还给原告也同意折价4万元，但是该车从新疆开回宿迁的花销（人、油）和在天津的年检花销合计1万元，应该扣除。5、20万元遗产认可。扣除给我个人的18万元以及上述各种费用，可供分割的是145600元（117600＋28000）和津A×××××轿车。
原告李某未到庭作陈述。
经审理查明，庄显茂与前妻赵某生育一子一女，即本案被告庄某丙、第三人李某。1999年，原告单某与庄显茂登记结婚，婚后共生育二子，即本案原告庄某甲、庄某乙。庄显茂于2014年10月9日去世。
另查明，庄显茂的父母先于庄显茂去世。
还查明，2014年10月11日，被告庄某丙将庄显茂牡丹灵通卡（账号6212263012000464216）内134000元转入自己卡中。同年11月3日，案外人唐文娟向被告庄某丙牡丹灵通卡（账号6222021116012765007）汇款20万元。
再查明，庄显茂名下的津A×××××轿车由被告庄某丙实际控制。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、银行账户明细以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。具体到本案中，被告庄某丙辩称其父庄显茂于2014年6月发现生病后口头表示留18万元供其买房，并申请证人庄某丁（庄某丙大伯）出庭作证。庄某丁陈述庄显茂是2014年10月9日下午三点去世的，当天早晨七点多，只有他在场的情况下，庄显茂留下口头遗嘱，即银行卡里有20万元，留给被告庄某丙买房。三原告质证认为：1、被告说法前后不一致；2、口头遗嘱必须在危急的情况下作出，且需两个以上无利害关系人在场，2014年6月份以后包括死亡当天，庄显茂有充足的时间立录音或者书面遗嘱，但是其未立录音或书面遗嘱；因此法院对该辩解不应采信。本院认为因被告所辩称的庄显茂口头遗嘱不符合法定的形式要件且三原告对口头遗嘱一事不予认可，故对被告的辩解本院不予采信。
关于庄显茂的遗产范围以及具体数额，本院认为夫妻在婚姻关系存续所得的共同所有的财产，除有约定外，如果分割遗产，应当先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，被告从庄显茂牡丹灵通卡中转出的134000元、案外人唐文娟向被告庄某丙支付的20万元、津A×××××轿车（价值4万元）以及材料款均属于原告单某与庄显茂的夫妻共同财产，即其中的50%属于原告单某。上诉财产中，对数额有争议的是材料款，三原告主张价值8万元，被告辩称价值28000元并提供其与案外人赵永刚的通话录音，三原告质证对录音的真实性不予认可但是未提供相关证据加以反驳，故本院依法认定材料款为28000元。上述财产总额为402000（134000＋200000＋40000＋28000）。对于被告辩称轿车从新疆开回宿迁的花销（汽油、人工、食宿）、年检以及往返新疆索款的花销，虽未提供相关证据加以证实，根据法庭调查可以认定上述费用确实产生，本院酌情认定28000元，故可供分割的财产总额为374000元（402000-28000）。原告单某应分得224400元（374000／2＋374000／2／5），原告庄某甲、庄某乙、被告庄某丙均应分得37400元（374000／2／5）。因双方一致同意津A×××××轿车价值4万元且归三原告所有，故三原告应分得的财产为259200元（224400＋37400＊2-40000）和津A×××××轿车。
关于利息，本院认为继承从被继承人死亡时开始，故三原告主张从款项转入被告账户时起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院依法予以支持，但是计算利息的基数应分别为107200元（134000／2＋134000／2／5＊3）和16万元（200000／2＋200000／2／5＊3）。
关于被告庄某丙辩称庄显茂生前向案外人姜丹（庄某丙女友）借款45000元，三原告对此不予认可，被告未提供相关证据加以证实，故对该辩解本院不予采信。
本案双方争议较大，调解不成，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第十七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第六十条之规定，判决如下：
一、被告庄某丙支付原告单某、庄某甲、庄某乙259200元及利息，利息从2014年10月11日起以107200元为基数、从2014年11月3日起以16万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止（待被告庄某丙将返还给津A×××××轿车原告单某、庄某甲、庄某乙后，计算利息的基数变更为259200元）；
二、被告庄某丙返还原告单某、庄某甲、庄某乙津A×××××轿车一辆；
上述判决一、二项于生效之日起十日内履行。
案件受理费7168元、保全费620元合计7788元，三原告负担4000元、被告庄某丙负担3788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理
费。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 杨征明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙军荣
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第00413号
原告王有恩，男，1962年10月14日生，汉族，清徐县孟封镇西堡村农民。
原告梁全明，男，1963年4月3日生，汉族，清徐县孟封镇西堡村农民。
被告清徐县孟封镇西堡村村民委员会。
法定代表人赵席芳，村委会主任。
原告王有恩、梁全明与被告清徐县孟封镇西堡村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王有恩、梁全明到庭参加诉讼，被告清徐县孟封镇西堡村村民委员会经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有恩、梁全明诉称，2007年9月4日原告与被告签订盖村委会协议一份，该协议约定：二原告以承包的方式承建村委会办公用房，盖新房南房5间、正房5间、街门1间、院墙高2.5米，南房外临街做坡坡，按图纸建设，以上工程工资、材料总价12万元大包干；房屋内地面贴地板砖，南房、正房、街门前墙贴瓷砖；工期为两个月，即从2007年9月4日至11月4日，乙方即原告必须按期交工，交工后一年内至2008年11月4日村委会支付二原告工程款，如果在规定时间内付不清工程款，造成违约，房屋产权归原告所有，以抵顶房屋造价。上述协议签订以后，二原告为了及时开工，并按期交工，多方借款筹资，按期交付了村委会工程，但是到2008年11月4日被告一直未支付原告上述工程款，后二原告依协议约定要求将所建房屋折顶工程款，但村委会提出异议。此款经原告多次催要，村委会历届主任一直答应支付该款，但村委会因资金紧张至今该款分文未付。因原告建设该工程的款项全部为借款，并支付出借人相应的利息，被告的拖欠行为已给原告造成不应有的巨大损失，故诉至法院，请求判决被告支付原告工程款120000元以及利息182400元（利率为2分，期限为从2008年11月4日至2015年3月4日共计76个月）共计302400元。
被告清徐县孟封镇西堡村村民委员会在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未提出答辩。
经审理查明，2007年9月4日原告与被告签订了盖村委会协议一份，该协议约定：二原告以承包的方式承建村委会办公用房，盖新房南房5间、正房5间、街门1间、院墙高2.5米，南房外临街做坡坡，按图纸建设，以上工程工资、材料总价12万元大包干；房屋内地面贴地板砖，南房、正房、街门前墙贴瓷砖；工期为两个月，即从2007年9月4日至11月4日，乙方即原告必须按期交工，交工后一年内至2008年11月4日村委会支付二原告工程款，如果在规定时间内付不清工程款，造成违约，房屋产权归原告所有，以抵顶房屋造价。2007年9月5日二原告开始施工，按照约定于2007年11月按期交工，但被告未按约定给付原告工程款。后原告向被告催要工程款，被告于2008年12月10日出具了村合作经济组织内部收据一份，载明：“今收到王有恩、梁全明交来结算盖村委会工程款转账，人民币壹拾贰万元整清徐县孟封镇西堡村村委会收款人：梁万明”。后经原告催要，被告至今未付原告工程款。
以上事实，有原告王有恩、梁全明提供的盖村委会协议一份、村合作经济组织内部收据一份、孟封镇西堡村帐外经济业务移交表一份、应付款项明细表一份、武建宁证明一份、借条一份及原告庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的盖村委会协议系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约定按期交工，被告清徐县孟封镇西堡村村民委员会应依约定给付原告工程款，原告提供被告出具的村合作经济组织内部收据证实被告欠原告工程款的事实，双方债务关系明确，被告未按约定给付原告工程款系违约行为，应当承担民事责任，故原告要求被告支付工程款120000元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持，原告提出的要求被告支付欠工程款利息的诉讼请求，参照国家银行2015年借款年基准利率4.85％计算计36375元，由被告支付原告。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告清徐县孟封镇西堡村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告王有恩、梁全明工程款120000元，并支付原告王有恩、梁全明欠工程款利息损失36375元，合计156375元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5836元，由原告王有恩、梁全明负担2409元；被告清徐县孟封镇西堡村村民委员会负担3427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 焦武斌
审判员 张春华
审判员 吕红玲
二〇一五年十一月五日
书记员 郭彦芬
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2015）清民初字第00413号   原告王有恩，男，1962年10月14日生，汉族，清徐县孟封镇西堡村农民。   原告梁全明，男，1963年4月3日生，汉族，清徐县孟封镇西堡村农民。   被告清徐县孟封镇西堡村村民委员会，住所地清徐县孟封镇西堡村。   原告王有恩、梁全明诉被告清徐县孟封镇西堡村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王有恩、梁全明到庭参加诉讼，被告清徐县孟封镇西堡村村民委员会经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王有恩、梁全明诉称，2007年9月4日原告与被告签订《盖村委会协议》一份，该协议约定：二原告以承包的方式承建村委会办公用房，盖新房南房5间、正房5间、街门1间、院墙高2.5米，南房外临街做坡坡，按图纸建设，以上工程工资、材料总价12万元大包干；房屋内地面贴地板砖、南房、正房、街门前墙贴瓷砖；工期为两个月，即从2007年9月4日至11月4日，乙方即原告必须按期交工，交工后一年内至2008年11月4日村委会支付二原告工程款，如果在规定时间内付不清工程款，造成违约，房屋产权归乙方所有，以抵顶房屋造价。上述协议签订以后，二原告为了及时开工，并按期交工，多方借款筹资，按期交付了村委会工程，但是到2008年11月4日被告一直未支付原告上述工程款，后二原告依协议约定要求将所建房屋折顶工程款、工资款，但村委会提出异议。此款经原告多次催要，村委会历届主任一直答应支付该款，但村委会因资金紧张至今该款分文未付。因原告建设该工程的款项全部为借款，并支付出借人相应的利息，被告的拖欠行为已给原告造成不应有的巨大损失，故诉至法院,请求判决被告支付原告工程款120000元以及利息182400元（利率为2分，期限为从2008年11月4日至2015年3月4日共计76个月）共计302400元。   被告清徐县孟封镇西堡村村民委员会在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未提交书面答辩状。   经审理查明，2007年9月4日原告与被告当时村主任武福生签订《盖村委会协议》一份，该协议约定：二原告以承包的方式承建村委会办公用房，盖新房南房5间、正房5间、街门1间、院墙高2.5米，南房外临街做坡坡，按图纸建设，以上工程工资、材料总价12万元大包干；房屋内地面贴地板砖、南房、正房、街门前墙贴瓷砖；工期为两个月，即从2007年9月4日至11月4日，乙方即原告必须按期交工，交工后一年内至2008年11月4日村委会支付二原告工程款，如果在规定时间内付不清工程款，造成违约，房屋产权归乙方所有，以抵顶房屋造价。2007年9月5日二原告开始施工，按照约定于2007年11月按期交工，但被告未按约定给付原告工程款。后原告向被告催要工程款，被告于2008年12月10日出具了村合作经济组织内部收据一份，载明：“今收到王有恩、梁全明交来结算盖村委会工程款转账，人民币壹拾贰万元整清徐县孟封镇西堡村村委会收款人：梁万明”。后经原告催要，被告至今未付原告工程款。   以上事实，有原告王有恩、梁全明提供的村委会协议一份、村合作经济组织内部收据一份、孟封镇西堡村帐外经济业务移交表一份、应付款项明细表一份、武建宁证明一份、借条一份及原告庭审笔录在案佐证。   本院认为，原、被告签订的《盖村委会协议》系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约定按期交工，但被告清徐县孟封镇西堡村村民委员会未按约定给付原告工程款，且有被告为原告出具的村合作经济组织内部收据证实被告欠原告工程款的事实，被告未按约定履行给付原告工程款系违约行为，故原告要求被告支付工程款120000元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。因原、被告双方未约定支付利息，且原告提供证据不足以证明原告的利息损失，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、由被告清徐县孟封镇西堡村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告王有恩、梁全明工程款120000元；   二、驳回原告王有恩、梁全明的其他诉讼请求。   案件受理费5836元，由被告清徐县孟封镇西堡村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 焦武斌   审判员 张春华   审判员 吕红玲     二〇一五年七月十六日   书记员 郭彦芬
山西省清徐县人民法院民事判决书（2015）清民初字第00413号原告王有恩，男，1962年10月14日生，汉族，清徐县孟封镇西堡村农民。原告梁全明，男，1963年4月3日生，汉族，清徐县孟封镇西堡村农民。被告清徐县孟封镇西堡村村民委员会，住所地清徐县孟封镇西堡村。法定代表人赵席芳，村委会主任。原告王有恩、梁全明与被告清徐县孟封镇西堡村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王有恩、梁全明到庭参加诉讼，被告清徐县孟封镇西堡村村民委员会经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有恩、梁全明诉称，2007年9月4日原告与被告签订盖村委会协议一份，该协议约定：二原告以承包的方式承建村委会办公用房，盖新房南房5间、正房5间、街门1间、院墙高2.5米，南房外临街做坡坡，按图纸建设，以上工程工资、材料总价12万元大包干；房屋内地面贴地板砖，南房、正房、街门前墙贴瓷砖；工期为两个月，即从2007年9月4日至11月4日，乙方即原告必须按期交工，交工后一年内至2008年11月4日村委会支付二原告工程款，如果在规定时间内付不清工程款，造成违约，房屋产权归乙方所有，以抵顶房屋造价。上述协议签订以后，二原告为了及时开工，并按期交工，多方借款筹资，按期交付了村委会工程，但是到2008年11月4日被告一直未支付原告上述工程款，后二原告依协议约定要求将所建房屋折顶工程款，但村委会提出异议。此款经原告多次催要，村委会历届主任一直答应支付该款，但村委会因资金紧张至今该款分文未付。因原告建设该工程的款项全部为借款，并支付出借人相应的利息，被告的拖欠行为已给原告造成不应有的巨大损失，故诉至法院,请求判决被告支付原告工程款120000元以及利息182400元（利率为2分，期限为从2008年11月4日至2015年3月4日共计76个月）共计302400元。被告清徐县孟封镇西堡村村民委员会在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未提出答辩。经审理查明，2007年9月4日原告与被告签订了盖村委会协议一份，该协议约定：二原告以承包的方式承建村委会办公用房，盖新房南房5间、正房5间、街门1间、院墙高2.5米，南房外临街做坡坡，按图纸建设，以上工程工资、材料总价12万元大包干；房屋内地面贴地板砖，南房、正房、街门前墙贴瓷砖；工期为两个月，即从2007年9月4日至11月4日，乙方即原告必须按期交工，交工后一年内至2008年11月4日村委会支付二原告工程款，如果在规定时间内付不清工程款，造成违约，房屋产权归乙方所有，以抵顶房屋造价。2007年9月5日二原告开始施工，按照约定于2007年11月按期交工，但被告未按约定给付原告工程款。后原告向被告催要工程款，被告于2008年12月10日出具了村合作经济组织内部收据一份，载明：“今收到王有恩、梁全明交来结算盖村委会工程款转账，人民币壹拾贰万元整清徐县孟封镇西堡村村委会收款人：梁万明”。后经原告催要，被告至今未付原告工程款。以上事实，有原告王有恩、梁全明提供的盖村委会协议一份、村合作经济组织内部收据一份、孟封镇西堡村帐外经济业务移交表一份、应付款项明细表一份、武建宁证明一份、借条一份及原告庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的盖村委会协议系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约定按期交工，被告清徐县孟封镇西堡村村民委员会应依约定给付原告工程款，原告提供被告出具的村合作经济组织内部收据证实被告欠原告工程款的事实，双方债务关系明确，被告未按约定给付原告工程款系违约行为，应当承担民事责任，故原告要求被告支付工程款120000元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持，原告提出的要求被告支付欠工程款利息的诉讼请求，参照国家银行2015年借款年基准利率4.85％计算计36860元，由被告支付原告。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告清徐县孟封镇西堡村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告王有恩、梁全明工程款120000元，并支付原告王有恩、梁全明欠工程款利息损失36375元，合计156375元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5836元，由原告王有恩、梁全明负担2409元；被告清徐县孟封镇西堡村村民委员会负担3427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 焦武斌审判员 张春华审判员 吕红玲 二〇一五年十一月五日书记员 郭彦芬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3149号
申请执行人卢国新，男，1970年10月26日出生。
被执行人翁瑞花，女，1974年11月16日出生。
卢国新与翁瑞花其他合同纠纷一案，我院作出的（2016）京0102民初6475号民事调解书发生法律效力后，因翁瑞花未履行判决确定的义务，卢国新向本院申请执行，要求翁瑞花履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人翁瑞花财产情况，其名下无可供执行的财产。现卢国新亦不能提供翁瑞花其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人卢国新依据（2016）京0102民初6475号民事调解书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0102民初6475号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙宏伟