江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第314号
原告赖苏州，男，1968年6月24日生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人刘雪峰，江西南芳律师事务所律师，执业证号：13607201110437282。特别授权代理。
被告陈先聪，男，1987年1月10日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人陈细院，男，1958年12月21日生，汉族，石城县农业局干部，住址同上，系被告陈先聪之父。特别授权代理。
被告范行清，男，1993年11月3日生，汉族，农民，住石城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。地址：赣州市章贡区红旗大道*号。
法定代表人邱三发，该公司总经理。
委托代理人丁吉斌，江西同圆律师事务所律师，执业证号：13607200810271317。特别授权代理。
原告赖苏州与被告陈先聪、范行清、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人民财险赣州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘雪峰、被告陈先聪委托代理人陈细院、被告范行清及被告人民财险赣州分公司委托代理人丁吉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖苏州诉称，2014年8月19日6时30分许，被告陈先聪驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿206国道从石城城往瑞金方向行驶至横江镇赣江源自然景区路口时，与左方横江镇赣江源自然景区路口驶出右转由被告范行清驾驶的赣Ｂ×××××普通两轮摩托车相撞，造成原告赖苏州倒地受伤的交通事故。原告赖苏州受伤后被送往石城县人民医院住院治疗。石城县公安局交通警察大队经现场勘查作出石公交认字[2014]第664号道路交通事故认定书，认定被告陈先聪及被告范行清负本起事故同等责任，原告赖苏州无责任。2015年1月6日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告赖苏州伤情构成九级伤残，后续治疗费为8000元。经查，赣Ｂ×××××小型轿车已在被告人民财险赣州分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险，事故发生时间在保险期限内。事故发生后，被告陈先聪已向原告赔付18000元。因原、被告就赔偿事项未能达成一致，原告诉至法院，请求判令三被告赔付原告损失共计85990元，并承担本案诉讼费。诉讼中原告变更部分诉讼请求，主张其事故中造成的损失为医疗费28690.42元、住院伙食补助费540元、营养费360元、护理费8446元、误工费8446元、残疾赔偿金40468元及被扶养人生活费3623元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金10000元、交通费270元及鉴定费1400元，共计110243.42元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告96448.21元，剩余损失13795.21元由被告陈先聪、范行清承担连带赔偿责任，扣除被告陈先聪已付的18000元，三被告还需赔偿原告92243元。
被告陈先聪辩称：答辩人驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车已投保交强险及商业第三者责任险。事故发生后，答辩人已花费29095.85元，其中向原告支付了现金15000元，垫付原告的住院费17000元、门诊治疗费152元，并且答辩人还垫付了被告范行清的门诊治疗费420元及住院费1085.85元。答辩人已支出的这部分费用，要求被告人民财险赣州分公司向答辩人支付。
被告范行清辩称：答辩人与原告不认识，事发当天答辩人是应原告岳父范绍和的请求，送他和原告到横江镇办理残疾证。答辩人是好意帮忙无偿搭乘两人，并且事故发生时原告在摩托车上乱动乱叫，也有过错，因此答辩人不应该承担赔偿责任。
被告人民财险赣州分公司辩称：对于原告的损失，在原告提供有效证据的前提下，保险公司同意在交强险及商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费，应扣除10%非医保用药，另答辩人对原告主张的住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金、交通费等计算标准及金额均有异议；另保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2014年8月19日6时30分许，被告陈先聪驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿206国道从石城城往瑞金方向行驶，途经横江镇赣江源自然景区路口时，与左方横江镇赣江源自然景区路口驶出右转由被告范行清驾驶的赣Ｂ×××××普通两轮摩托车(后载原告赖苏州及案外人范绍和)相撞，造成原告赖苏州、被告范行清倒地受伤,小轿车及摩托车损坏的交通事故。石城县公安局交通警察大队经现场勘查，于2014年8月29日作出石公交认字[2014]第664号道路交通事故认定书，认定被告陈先聪及被告范行清负本起事故同等责任，原告赖苏州及案外人范绍和无责任。事故发生后，原告赖苏州于2014年8月19日至2014年9月6日在石城县人民医院住院治疗18天，共计花费医疗费28842.42元，医嘱载明原告出院后需卧床休息3个月。经石城县公安局交通警察大队委托，江西赣州司法鉴定中心于2015年1月6日作出赣虔司鉴中心[2014](伤)鉴字第1413号司法鉴定意见书，评定原告赖苏州的伤情构成九级伤残，后续治疗费为8000元。
另查明，事发当日，被告范行清系应原告赖苏州岳父范绍和的请求，帮忙送其及原告二人从赣江源村至横江镇办事，未收取报酬。被告陈先聪驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车登记所有权人为其父亲陈细院，该车已在被告人民财险赣州分公司处投保交强险及商业第三者责任险（责任限额为50万元，不计免赔）。本案事故发生时间在保险期限内。事故发生后，被告陈先聪已垫付原告医疗费17152元，并向原告支付现金1500元。
再查明，原告赖苏州之父赖达良生于1937年12月8日，母亲范会兰生于1942年4月15日，两人共生有五个儿子，均已成年。原告赖苏州与其父母均为农业家庭户口。
又查明，根据2015年颁布的江西省2014年度统计数据，农村居民人均可支配收入为10117元/年，农村居民人均生活消费支出为7548元/年，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为28991元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为42746元。
以上事实，有原告赖苏州提交的交强险保险单复印件及商业第三者责任险保险单复印件各一份、石公交认字[2014]第664号道路交通事故认定书一份、金额共计28690.42元的医疗费发票两份、出院小结及疾病证明书各一份、住院费用明细汇总单一份、赣虔司鉴中心[2014](伤)鉴字第1413号司法鉴定意见书一份、金额为1400元的鉴定费发票一份、横江镇赣江源村委会出具的关于原告父母身份、生育情况证明材料两份、原告父母常住人口登记卡复印件两份，以及被告陈先聪提交的金额为1500元的收条一份、金额为152元的原告门诊治疗费发票一份及金额合计17000元的医院预交款收据复印件三份及江西省2014年度统计数据表、庭审笔录等证据在案为证。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告赖苏州与被告陈先聪、被告人民财险赣州分公司三方当事人就两被告应承担的赔偿义务达成调解协议，本院已另行制作民事调解书。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护,原告赖苏州因机动车之间发生道路交通事故受伤造成损害,其本身无过错，侵权人即被告陈先聪、范行清的行为系分别实施侵权行为造成同一损害，应当按照责任大小各自承担相应的赔偿责任。被告范行清辩称原告赖苏州在乘坐摩托车时自身存在过错，但被告范行清对其主张的事实未能提供证据证实，本院不予采信。被告陈先聪驾驶的肇事车辆赣Ｂ×××××小型轿车已在被告人民财险赣州分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，在保险合同期限内，被投保的车辆发生交通事故，被告人民财险赣州分公司应首先在交强险赔偿限额内对原告赖苏州给予赔付，超出医疗费用赔偿限额10000元的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费，由被告陈先聪、范行清各按50%责任承担赔偿责任。被告陈先聪应承担的50%部分，由被告人民财险赣州分公司在商业第三者责任险内予以赔偿。原告与被告陈先聪、人民财险赣州分公司三方在诉讼中已达成调解协议，本院予以确认。
对于被告范行清应承担的赔偿责任，因原告方在庭审中认可被告范行清搭载原告及案外人范绍和系好意帮忙，本院确认原告赖苏州与被告范行清之间成立义务帮工关系。被告范行清在帮工过程中存在过错，并造成原告损害，应承担相应赔偿责任，但遵循公平原则，可减轻其部分责任，该部分责任由原告作为被帮工人自行承担。故对于原告损失中超出交强险、商业第三者责任险赔偿限额的部分，本院酌定由被告范清清承担70%责任，原告赖苏州自行负担30%责任。对于被告范行清提出的其不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
原告赖苏州因本起交通事故造成的损失，本院确认如下：
1、医疗费为28842.42元；
2、关于护理费，原告住院18天，医嘱证明原告出院后需卧床休息3个月，原告主张护理费为（18+90）天×78.2元/天=8446元，未超过法律规定，本院予以支持；
3、关于误工费，原告主张为（18+90）天×78.2元/天=8446元，未超过法律规定，本院予以支持；
4、参照赣州市单位出差人员伙食补助标准，本院确认原告住院伙食补助费为360元（18天×20元/天），对原告主张的超过规定的部分，本院不予支持；
5、营养费360元（18天×20元/天）；
6、依据司法鉴定意见书，本院确认原告后续治疗费为8000元；
7、残疾赔偿金为20年×10117元/年×20%=40468元；
8、原告主张的被扶养人生活费为：赖达良5年×7548元/年×20%÷5=1510元，范会兰7年×7548元/年×20%÷5=2133元，合计3623元，未超过法律规定，本院予以确认；
9、司法鉴定费1400元；
10、原告主张交通费18天×15元=270元，本院予以支持；
11、本院酌定原告精神抚慰金为6000元。
以上各项共计人民币106215.42元，其中误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费及精神抚慰金合计67253元已由被告人民财险赣州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付，医疗费、营养费、住院伙食补助费及后续治疗费合计37562.42元，被告范行清应承担（37562.42元－10000元）÷2×70%＝9646.80元，原告赖苏州应负担（37562.42元－10000元）÷2×30%＝4134.30元。鉴定费1400元及诉讼费中被告陈先聪应负担的部分，按照其与原告达成的调解协议，由原告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告范行清应在本判决生效之日起三日内，向原告赖苏州赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共计9646.80元；
二、驳回原告赖苏州对被告范行清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，鉴定费1400元，合计3350元（原告已预交），由被告范行清负担1675元，由原告赖苏州负担1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
审 判 员 黄斐斐
人民陪审员 蒙 庆
二〇一五年六月九日
代理书记员 熊 岚