wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1432号
上诉人(原审被告)：鄂尔多斯市银鼎建筑安装工程有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：奥凤华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛永丽，内蒙古京蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵媛，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：齐建平，男，1972年5月13日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人(原审被告)：吕挨兵，男，1970年5月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人(原审被告)：准格尔旗暖水乡暖水村村民委员会，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗暖水乡暖水村。
负责人：刘过小，系村委会主任。
委托诉讼代理人：王争，系该村支部副书记。
上诉人鄂尔多斯市银鼎建筑安装工程有限责任公司（以下简称银鼎公司）因与被上诉人齐建平、吕挨兵、准格尔旗暖水乡暖水村村民委员会（以下简称暖水村村委会）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2015）准民初字第2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人银鼎公司的委托诉讼代理人薛永丽、赵媛，被上诉人齐建平、吕挨兵、暖水村村委会负责人刘过小和委托诉讼代理人王争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银鼎公司上诉请求1、依法撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2015）准民初字第2287号民事判决。2、改判驳回被上诉人齐建平对上诉人银鼎公司的诉讼请求；改判被上诉人吕挨兵给付被上诉人齐建平材料款18220元，被上诉人暖水村村委会对该债务承担连带责任或者裁定发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实错误；二、原审判决适用法律错误;三、原审程序违法。
被上诉人齐建平辩称，涉案工程由银鼎公司承包，收料员由银鼎公司派遣，在一审中已经提交水泥款入库单，单据上盖有银鼎公司财务公章和会计的签字。
被上诉人吕挨兵辩称，吕挨兵是银鼎公司派驻暖水村危房改造工程项目的负责人，对该项目的管理施工属于职务行为，不应当承担责任。
被上诉人暖水村村委会辩称，暖水村危房改造工程项目承包给银鼎公司，银鼎公司派吕挨兵签订的合同，吕挨兵是银鼎公司的项目经理，给涉案工程放线的技术员也是银鼎公司的。
齐建平向一审法院起诉请求：1、依法判令吕挨兵、暖水村村委会、银鼎公司给付齐建平水泥款18220元；2、诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：准格尔旗暖水乡暖水村危房改造工程由暖水村委会的名义对外发包。受银鼎公司的委派，2012年6月12日吕挨兵以个人的名义与暖水村委员会签订《建设工程施工合同》，约定由吕挨兵按照村委会提交的图纸内容要求，负责暖水乡暖水村危房改造工程建设，具体包括基础工程，地沟开挖、主体建设、装修工程等内容，暖水村委会按照工程量以1000元/平方米的价格支付工程价款。吕挨兵作为负责人负责施工现场的管理工作，并以银鼎公司的名义对外进行商事交易。在施工过程中，齐建平通过吕挨兵向施工工地供应了部分水泥，银鼎公司向齐建平出具了盖有公司财务公章的入库单据2支和吕挨兵与工作人员王文礼共同向齐建平出具的欠条一支。截止到起诉时，齐建平仍有18220元水泥款未被支付。另查明，在吕挨兵负责管理暖水乡暖水村危房改造项目过程中，其中在2012年8月1日至2013年2月1日期间，银鼎公司分10次向吕挨兵个人账户转入资金265445元。在2013年2月1日至2013年8月1日期间，银鼎公司分16次向吕挨兵个人账户转入资金235384元，吕挨兵在负责暖水乡暖水村危房改造项目时在银鼎公司处报销过路费，并且以单据的形式向银鼎公司报销其他支出，对以上事实予以确认。一审法院认为，本案中，齐建平向三被告主张权利，虽然在起诉材料中认为吕挨兵挂靠银鼎公司作为施工方，但该事实与已查明的事实不符，作为追索施工材料款的当事人之一，对于对方当事人之间法律关系存在认识错误。在本案庭审过程中，齐建平亦承认银鼎公司为实际施工人，属于应当支付剩余施工材料款的义务主体，该请求与齐建平的诉讼请求亦不矛盾，该主张与暖水村村委会的称述也一致，结合已经查明的事实，即银鼎公司在施工期间多次向工地负责人吕挨兵支付较大数额的款项，吕挨兵在负责暖水乡暖水村危房改造项目时在银鼎公司处报销过路费，并且以单据的形式向银鼎公司报销其他支出的事实，银鼎公司对此不能做出合理解释。此外，齐建平等人向银鼎公司追要欠款时，银鼎公司负责人做出了暖水危房改造工程定期开工的承诺，故银鼎公司为暖水村危房改造工程的实际施工人，应当向齐建平支付剩余货款。吕挨兵在实际施工过程中作为施工工地的负责人对银鼎公司负责，工作内容受银鼎公司指派，虽然工程款的领取和支付等各个方面都是实际由吕挨兵全权负责，但吕挨兵对外采购材料是以银鼎公司的名义进行的商事交易。吕挨兵作为暖水村危房改造工程项目的负责人其行为系职务行为，不承担责任。暖水村村委会属于危房改造工程的发包方，不是本案中买卖合同的交易主体，不承担民事责任。一审判决：一、被告鄂尔多斯市银鼎建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告齐建平未付水泥款18220元。二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对银鼎公司提交的准旗人民法院庭审笔录，因当事人双方对其真实性认可，故本院对其真实性予以确认，但并不能有力证明涉案工程是由吕挨兵个人承包并与银鼎公司无关，故对其证明目的本院不予采信；对银鼎公司提交的《淖尔壕煤矿工程施工合同》两份和现场签证表9支，只能说明吕挨兵曾与银鼎公司就淖尔壕煤矿施工项目存在合同关系，并不能以此说明暖水村危房改造项目与银鼎公司无关，故本院对其证明目的不予采信；对银鼎公司提供的《民事起诉状》，因该证据的证明力弱于齐建平提供的入库单存根证明力，且银鼎公司并未提供相关证据证明银鼎公司与吕挨兵之间存在挂靠关系，再结合吕挨兵一审中提供的过路费报销单，本院对银鼎公司的该组证据的证明目的不予采信。对吕挨兵提供的报账单14支、报销单和工资表复印件，能够证明吕挨兵系银鼎公司职工并向银鼎公司报销过涉案工程的相关费用，故对该证据的证明目的本院予以采信。
二审期间审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，银鼎公司认为涉案工程项目与其无关，但未能提供有力证据予以证明，而吕挨兵提供的证据却能反映出银鼎公司与吕挨兵存在雇佣关系，且就涉案工程银鼎公司曾给吕挨兵报销过相关费用，故银鼎公司应当承担举证不利的法律后果。同时，银鼎公司上诉请求暖水村村委会承担涉案债务的连带清偿责任，但未提供相关证据证明支持自己的诉请，本院对该项上诉请求不予支持。
综上所述，鄂尔多斯市银鼎建筑安装工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由鄂尔多斯市银鼎建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建华
审判员 张剑光
审判员 赵 凯
二〇一七年十月二十七日
书记员 段晓晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8154号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告胡俊，男，1977年12月31日出生，汉族，住扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡俊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡俊系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,153.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,153.50元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8154号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告胡俊，男，1977年12月31日出生，汉族，住扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡俊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡俊系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,153.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,153.50元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初1366号
原告：练长文，男，1965年8月26日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：赵西海，男，1966年10月19日出生，汉族，住四川省南部县。
原告练长文与被告赵西海劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告练长文到庭参加诉讼，被告赵西海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
练长文向本院提出诉讼请求：1、赵西海向练长文支付工钱12382元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日至实际还款之日止）；2、诉讼费用由赵西海承担。事实与理由：2016年4月7日赵西海雇请练长文在福州仓山区奥体融侨花园项目部承接的房产进行搭外墙架子工程，双方约定搭架子300元一个工天。外墙架子施工到2016年7月中旬全部完工，练长文施工共计84天再加4.5小时，可得工钱25382元。然而，赵西海仅支付13000元，尚欠12382元搭架子工钱。2016年10月23日赵西海出具《欠条》，承认欠练长文工钱12082元，并承诺12月份支付给练长文。然而，还款期限到期后，练长文多次催讨未果，故起诉至法院，望判如所诉。
赵西海未提交书面答辩及证据。
赵西海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。练长文围绕诉讼请求依法提交了《欠条》作为证据，经本院当庭核对与原件一致，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
2016年10月23日，赵西海出具《欠条》，确认其欠练长文工钱12082元。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。赵西海在《欠条》上签名确认，该法律行为系其真实意思的表示，且不违反国家法律的禁止性规定，应为合法有效。本案中，练长文主张赵西海实际欠其工钱12382元，但并未提交充分证据证明，依法应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。本院仅依照《欠条》载明的欠款金额，依法判令赵西海偿还练长文工钱12082元。此外，赵西海主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2017年3月20日起诉之日起至款项还清之日止的逾期付款违约金，符合公平原则，于法有据，本院予以支持。被告赵西海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、赵西海于本判决生效之日起十日内偿还练长文劳务款12082元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月20日计至款项还清之日止）；
二、驳回练长文其他的诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由练长文负担2元，赵西海负担8元。赵西海负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由赵西海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 张秋生
人民陪审员 胡项学
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈 茹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：赵西海经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终03602号
上诉人（原审被告）：王静,女,汉族，1969年5月14日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：戴卫祥，系辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余国凡，系辽宁东亚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张学军，男，汉族，1969年1月15日出生，住辽宁省庄河市。
上诉人王静因与被上诉人张学军农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283民初4769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王静申请法院缓交案件受理费,本院限定的缓交期限已届满，其未能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴巍立
审判员 何 川
审判员 林荣峰
二〇一七年六月二十日
书记员 李 波
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终03602号上诉人（原审被告）：王静,女,汉族，1969年5月14日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：戴卫祥，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余国凡，系辽宁东亚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张学军，男，汉族，1969年1月15日出生，住辽宁省庄河市。上诉人王静因与被上诉人张学军农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2016）辽0283民初4769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王静申请法院缓交案件受理费,本院限定的缓交期限已届满，其未能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴巍立审判员  何 川审判员  林荣峰二〇一七年六月二十日书记员  李 波
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初1364号
原告：汪应信，男，1974年5月6日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县。
委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：罗尹秀，贵州龙滔律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：温同霖，男，1963年9月4日生，汉族，大专文化，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告：李正云，男，1969年2月20日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，户籍住址：龙里县，现租住龙里县，打工。
被告：李长友，男，1966年5月5日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告：石文平，男，1979年11月24日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，现住龙里县，无业。
被告：黄方祥，男，1969年6月22日生，汉族，初中文化，贵州省贵定县人，户籍地址：贵定县，现住龙里县，务农。
被告：黄长友，男，1978年9月9日生，汉族，小学文化，贵州省贵定县人，户籍地址：贵定县，现住龙里县，打工。
被告：罗先洪，又名罗礼洪，1970年1月10日生，汉族，初中文化，四川省古蔺县人，现住龙里县，个体工商户。
原告汪应信与被告温同霖、李正云、李长友、石文平、黄方祥、黄长友、罗先洪合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原被告、原告委托诉讼代理人黄万林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪应信向本院提出诉讼请求：1、判令七被告支付原告欠款115000元；2、判令本案的诉讼费由七被告承担。补充说明，原告当庭认可其与七被告同属应承担拆除危房补偿款的责任人之一，对其承担的份额同意相应扣减。
事实与理由：2014年，因贵龙大道的建设要影响到原被告双方的房屋，七被告为了使自己的房屋不被政府依法拆除，于是与原告协商，让原告让出自己的房屋，牺牲原告的利益，从而保全他们自己的房屋。为此双方达成补偿的民事协议，即将原告的房屋折价成17万元，由七被告对原告房屋进行补偿。七被告在向原告支付55000元后，剩余115000元未支付。2014年9月3日，七被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠汪应信老板拆除危房补偿款壹拾壹万伍仟元，于2014年11月前付清。”。2014年11月3日，七被告又向原告出具《承诺书》一份，承诺七被告于2014年11月1日到各家丈量房子后，由各人自办欠条给汪应信并约定时间付款。现七被告的付款期限早已届满，但七被告均未履行其付款义务。原告为维护自身权益，诉至法院。
被告温同霖、黄方祥、罗先洪辩称，原告陈述部分属实，承担欠款17万元的人应为包括原被告及案外人严开文的9人，其中严开文一次性支付2.1万元后不再承担剩余部分欠款的支付责任；另外七被告每人已分别支付原告5000元，扣除1000元拆房屋的机械费，原告现已收到5.5万元；承诺书约定去丈量每户房屋面积后出具欠条，因意见不统一没有实际进行；对剩余欠款应由原被告8人平均分摊。
被告李正云、李长友、石文平辩称：分摊比例应按17万元扣除严开文的2.1万元后由包括原被告在内的8户按各自现存房屋面积在总房屋面积中的比例来分摊，其余意见与被告温同霖一致。
被告黄长友辩称，分摊比例请法院依法判决，其余意见与被告温同霖一致。
经审理，本院认定如下事实：2014年，因贵龙大道的建设要影响到原被告双方的房屋，原告汪应信、被告温同霖、李正云、李长友、石文平、黄方祥、黄长友、罗先洪、案外人严开文为使自己房屋不被政府拆除，经协商达成由原告拆除自己其中的一幢房屋，保全包括上述九人的房屋，受益方共同向损失方赔偿17万元的协议。协议达成后，七被告将严开文支付的一次性补偿款2.1万元及七被告各自赔偿的5000元，在扣除1000元拆除房屋机械费后交给原告，同时确认严开文应承担分额已支付完毕。2014年9月3日，被告温同霖、石文平、黄方祥、罗先洪向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠汪应信老板拆除危房补偿款壹拾壹万伍仟元，于2014年11月前付清。”。2014年11月3日，被告黄方祥、李正云、李长友、温同霖、黄长友、石文平向原告出具《承诺书》一份，内容为：“我等共8户于2014年11月1日到各家丈量房子后，由各人自办欠条给汪应信，约定时间付款。”。后原告其中一幢房屋被拆除，双方未按约定丈量房屋面积，七被告亦未支付原告剩余欠款。原告遂诉至本院，请求判令如其诉请。本案庭审时，原告认可其也属于受益人之一，同意参与拆除危房补偿款的分摊。
另查明，原告有两幢房屋与被告房屋在同一地段，原告其中一幢房屋与七被告房屋未被拆除。
本院认为：原告汪应信、被告温同霖、李正云、李长友、石文平、黄方祥、黄长友、罗先洪、严开文（案外人）因房屋拆除问题达成的补偿协议，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应按约定全面履行。原被告对赔偿金额17万元及严开文一次性支付2.1万元后不再承担支付责任无异议，原告认可其也应参与分摊，因此扣除案外人严开文支付的2.1万元后的房屋补偿款14.9万元应由原被告分摊。对于被告黄方祥、李正云、李长友、温同霖、黄长友、石文平出具的承诺书，因约定的丈量房屋期限届满未实际进行而无效、庭审时原被告对分摊比例亦达不成一致意见；考虑前期七被告平均出资额均为5000元，应视为原被告对按每户平均分摊的默认。依此计算，七被告各自承担金额为：13625元=149000÷8-5000。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条规定，判决如下：
一、被告温同霖、李正云、李长友、石文平、黄方祥、黄长友、罗先洪在本判决生效之日起十日内分别支付原告汪应信欠款13625元。
二、驳回原告汪应信其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告汪应信承担208元，由被告温同霖、李正云、李长友、石文平、黄方祥、黄长友、罗先洪分别承担156元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴贤梅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邓 雪
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2057号
申请执行人彭艳平，女，1970年4月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，
申请执行人郭汉华，男，1969年11月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，
两申请执行人共同委托代理人童长春，湖北喻家律师事务所律师。特别授权。
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街北华街，统一社会信用代码914201157282524033。
法定代表人李炳军。
申请执行人彭艳平、郭汉华与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司商品房销售合同争议一案，本院于2017年9月26日受理后，依据（2017）武仲裁字第000000937号生效裁决向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人彭艳平、郭汉华支付逾期交房违约金14303.95元；向申请执行人彭艳平、郭汉华加倍支付延迟履行期间的债务利息；承担仲裁费1290元、执行费115元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款17000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陶宏望
二〇一七年十月二十日
书记员 李 翠
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1318号
原告中国邮�储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住黑龙江省宾县。
被告王清州，住黑龙江省宾县。
被告杜双琴，住黑龙江省宾县。
被告刘万财，住黑龙江省宾县。
被告刘丽，住黑龙江省宾县。
被告王清华，住黑龙江省宾县。
被告于莲，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告王清州、杜双琴、刘万财、刘丽、王清华、于莲借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由代理审判员刘沙适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军、被告杜双琴到庭参加诉讼。被告王清州、刘万财、刘丽、王清华�于莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：2014年7月16日王清州及其共同借款人杜双琴（系王清州妻子）在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处借款40，000元，刘万财、刘丽、王清华、于莲提供联保保证。当日双方签订了借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行手工借据，合同约定年利率为13.5%，期限自2014年7月16日至2015年7月16日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，且依据合同第十六条之约定乙方违约中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。王清州、杜双琴在贷款到期日只履行部分还款义务，剩余部分逾期贷款本金30，000元至今未按合同规定还款。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行根据小额联保借款合同中的约定，请求法院判令王清州、杜双琴偿还贷款本金30，000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；刘万财、刘丽、王清华、于莲互相承担连带保证责任；案件诉讼费用由王清州、杜双琴、刘万财、刘丽、王清华、于莲承担。
被告杜双琴辩称：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行所述属实，杜双琴和王清州系夫妻关系，贷款40，000元属实，偿还过10，000元和前10个月利息。
被告王清州、刘万财、刘丽、王清华、于莲未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款借款合同一份，拟证明：王清州、�双琴于2014年7月16日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：王清州、杜双琴、刘万财、刘丽、王清华、于莲自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份，拟证明：王清州、杜双琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处领取贷款的事实以及贷款时间、金额、期限、利率和还款方式等。
杜双琴对中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示的证据质证认为：证据A1、A2、A3，无异议。
王清州、刘万财、刘丽、王清华、于莲未出庭，未质证。
王清州、杜双琴、刘万财、刘丽、王清华、于莲未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明王清州、杜双琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及刘万财、刘丽、王清华、于莲承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年7月16日，王清州、杜双琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款40，000元，由刘万财、刘丽、王清华、于莲提供连带责任保证，各方签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率13.5%，期限自2014年7月16日至2015年7月16日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，且约定从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等违约责任。现借款期限已届满，王清州、杜双琴仅偿还了借款本金10，000元及自2014年7月16日�2015年5月16日的利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求王清州、杜双琴偿还借款本金30，000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；刘万财、刘丽、王清华、于莲承担连带保证责任；王清州、杜双琴、刘万财、刘丽、王清华、于莲承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与王清州、杜双琴、刘万财、刘丽、王清华、于莲签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工借据）成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向王清州、杜双琴发放借款，王清州、杜双琴应按约定履行偿还借款本息的义务。刘万财、刘丽、王清华、于莲系保证人，对王清州、杜双琴的借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照�中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王清州、杜双琴自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金30，000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告刘万财、刘丽、王清华、于莲对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王清州、杜双琴、刘万财、刘丽、王清华、于莲负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘 沙
二〇一六年六月七日
书 记 员 王丹丹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第03027号
上诉人（原审被告）长沙市恒锋模具有限公司，住所地湖南省长沙市开福区陡岭支路22号。
法定代表人张雄。
被上诉人（原审原告）苏州领创激光科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中华园西路1885号。
法定代表人陈智宏。
上诉人长沙市恒锋模具有限公司因与被上诉人苏州领创激光科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第00242-2号民事裁定，向本院提起上诉称，长沙市芙蓉区应为合同的实际履行地，本案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖。因此，请求将本案移送有管辖权的长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人即原审被告长沙市恒锋模具有限公司于2015年6月18日向本院提出撤回管辖异议上诉申请。长沙市恒锋模具有限公司关于为尽快法院查明事实，申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予以准许。故上诉人长沙市恒锋模具有限公司提出的管辖上诉意见不再审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许长沙市恒锋模具有限公司撤回管辖异议上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年六月十八日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第619号
原告鲁某某，女，1974年7月12日出生，初中文化，住濮阳县鲁河镇寨上村。
委托代理人：娄艳洁，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，1978年9月25日出生，汉族，住濮阳县鲁河镇寨上村。
原告鲁某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告鲁某某及其委托代理人娄艳洁到庭参加诉讼，被告胡某某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，1998年1月20日在濮阳县鲁河乡政府婚姻登记处办理结婚登记，后按农村风俗举行婚后共同生活。2000年11月14日生育长子胡某某，2002年8月9日生育次子胡某某，现均随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现二人性格不合，常因家务琐事生气吵架，被告不务正业，对家庭和孩子不管不问。2009年被告以外出打工为由至今未归，下落不明。原、被告已经没有和好希望，原告要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，原告自愿承担抚养费用。
被告缺席未答辩。
案经审理查明：原告鲁某某与被告胡某某经人介绍相识，1998年1月20日在濮阳县鲁河乡政府登记结婚。2000年11月14日原、被告婚生长子胡某某，2002年8月9日原、被告婚生次子胡某某。
本院认为：原告鲁某某与被告胡某某婚后共同生活多年，养育了子女，建立了夫妻感情。双方应该珍惜夫妻感情，正确处理家庭矛盾，共同照顾家庭和子女。原告诉称夫妻感情已完全破裂证据不足，二人仍有和好希望。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鲁某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：韩晓燕
代理审判员 ：刘世虎
人民陪审员 ：李志伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 ： 王 博
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初84号
原告：杨洪全，男，1953年7月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：杨景忠，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
原告杨洪全与被告杨景忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪全、被告杨景忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪全向本院提出诉讼请求：1、杨景忠偿还杨洪全借款人民币20000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月30日起至实际还款之日止的利息；2、诉讼费用由杨景忠承担。
事实与理由：杨景忠因资金周转困难，向杨洪全借款20000元，杨景忠向杨洪全出具欠条一张，约定杨景忠于2015年7月30日前还清，但时至今日，杨景忠拒不返还该笔借款，经杨洪全多次索要无果，特向法院提起诉讼，请求法院维护杨洪全的合法权益。
被告杨景忠辩称：不同意杨洪全的诉讼请求，杨洪全在2000年有几辆车，杨景忠给杨洪全找活，杨景忠不挣钱，在2001年时不干了，所以杨景忠与杨洪全在一起对账，没有结算的账有1万多元。后来过了几个月，杨洪全找杨景忠来说对的账不对，当时杨景忠对杨洪全说当时对清楚了，欠条是因此事杨景忠打的。杨景忠实际上欠杨洪全1万多元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨洪全向本院提交了以下证据：证据1、欠条，证明双方借款的事实。杨景忠对证据1真实性认可，证明目的不认可，杨景忠实际欠杨洪全1万多元，是杨洪全去杨景忠父母那里找杨景忠要钱，杨景忠没有办法所以给杨洪全打了2万元的欠条。杨景忠未向本院提交证据。本院对杨洪全提交的证据1的真实性和证明目的予以认定。
本院据此查明：杨景忠与杨洪全系同村村民。2015年5月27日，杨景忠向杨洪全出具欠条一张，其中载明：今欠到杨洪全人民币二万元整，于2015年7月30前付清。上述借款并没有约定利息。杨洪全称在2015年现金支付给杨景忠借款，与车队的事情没有关系。杨景忠称在车队结账后欠杨洪全1万多元，杨洪全所说的借款不属实。
本院认为:杨景忠向杨洪全出具欠条，双方之间构成了民间借贷合同关系，依法应受法律保护，杨景忠应当按照诚实信用原则履行还款义务。现杨洪全要求杨景忠还款，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，应当自2015年7月31日起，按照年利率6%计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨景忠辩称仅欠杨洪全1万元的依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨景忠于本判决生效后十日内偿还原告杨洪全借款20000元；
二、被告杨景忠于本判决生效后十日内给付原告杨洪全本金20000元的利息（以20000元为基数，自2015年7月31日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告杨洪全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨景忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一七年五月十日
书 记 员 石玉珠
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02913号
原告：杨俊超，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张树海，男，1961年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告杨俊超与被告张树海劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈亚南独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨俊超到庭参加了诉讼，被告张树海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊超诉称：2012年1月份，原告在被告工地为其干内外墙粉刷工作。完工后经结算被告欠原告工资款73000元，后被告支付了40000元，剩余33000元未付。起诉要求被告支付所欠工资款33000元。
被告张树海未答辩。
经审理查明：被告将其承包的河南沈丘县世纪花园小区工程的清包工分包给原告。2012年1月20日，双方结算，被告为原告出具欠条1张，内容：今欠到杨俊超工资款柒万叁仟元正（73000），经公司已付肆万，下欠33000元。当日，被告向原告支付了40000元，余款33000元未付。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。合法的债权受法律保护。原告要求被告支付工资款33000元有被告为其出具的欠条在卷佐证，原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树海于本判决生效之日起十日内支付原告杨俊超工资款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（原告预交），本院减收313元，由被告张树海负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 陈亚南
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 胡雅涵
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02913号
原告：杨俊超，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张树海，男，1961年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告杨俊超与被告张树海劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈亚南独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨俊超到庭参加了诉讼，被告张树海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊超诉称：2012年1月份，原告在被告工地为其干内外墙粉刷工作。完工后经结算被告欠原告工资款73000元，后被告支付了40000元，剩余33000元未付。起诉要求被告支付所欠工资款33000元。
被告张树海未答辩。
经审理查明：被告将其承包的河南沈丘县世纪花园小区工程的清包工分包给原告。2012年1月20日，双方结算，被告为原告出具欠条1张，内容：今欠到杨俊超工资款柒万叁仟元正（73000），经公司已付肆万，下欠33000元。当日，被告向原告支付了40000元，余款33000元未付。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。合法的债权受法律保护。原告要求被告支付工资款33000元有被告为其出具的欠条在卷佐证，原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树海于本判决生效之日起十日内支付原告杨俊超工资款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（原告预交），本院减收313元，由被告张树海负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 陈亚南
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 胡雅涵
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6098号
申请执行人北京宏联众轻钢结构房屋有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇坨南。
法定代理人王玉璋，董事长。
被执行人哈尔滨北兴建筑工程集团有限公司，住所哈尔滨市松北区永胜路18号。
法定代理人石晓峰。
申请执行人北京宏联众轻钢结构房屋有限公司与被执行人哈尔滨北兴建筑工程集团有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人北京宏联众轻钢结构房屋有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初156号判决书于2016年9月12日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)京0114执6098号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 赵一林
二〇一六年十二月五日
书记员 李 健
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第286号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人吴锦如，男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈丽秀，女，1982年5月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人吴锦如、陈丽秀计划生育行政非诉一案中，申请执行人请求执行被执行人缴纳社会抚养费人民币64668元及滞纳金。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年7月7日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第416号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年七月七日
书 记 员 李裕鹏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第286号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人陈贵阳，男，1976年11月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人冯清香，女，1976年2月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈贵阳、冯清香计划生育行政非诉一案中，申请执行人请求执行被执行人缴纳社会抚养费人民币64668元及滞纳金。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年7月7日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第417号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年七月七日
书 记 员 李裕鹏
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00235号
原告冯某某，男，汉族。
委托代理人李某某，陕西致易衡律师事务所律师。
被告高某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告冯某某诉被告高某某离婚纠纷一案过程中，原告冯某某于2014年3月24日因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）款、第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案诉讼费300元，原告已预交，由原告承担。
审 判 长 杨占民
代理审判员 王 婷
人民陪审员 卢 永
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李 妍
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）郾民初字第00548号
原告漯河市好面子粉业有限公司。
法定代表人孟裕杰，该公司执行董事。
委托代理人时胜涛，河南恩达律师事务所律师。
被告漯河市粮食局直属分局军粮供应站。
法定代表人张孝勇，该站总经理。
委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。
本院在审理漯河市好面子粉业有限公司诉漯河市粮食局直属分局军粮供应站租赁合同纠纷一案中，原告漯河市好面子粉业有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市好面子粉业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漯河市好面子粉业有限公司撤回起诉。
案件受理费4380元，减半收取2190元，由原告漯河市好面子粉业有限公司负担。
审判长 乔 楠
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一六年二月二十四日
书记员 丁永辉
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1019号
申请执行人刘宗来，男，住河北省承德市隆化县。
被申请人赵凤琴，女，住河北省承德市隆化县。
申请执行人刘宗来与被执行人赵凤琴承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1671号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘宗来于2015年7月8日向本院提出执行申请，要求被执行人赵凤琴履行给付1.00万元的义务，本院于2015年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年7月11日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第1671号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 王晓华
二〇一五年七月十一日
书 记 员 于 涛
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2146号
原告颜某
委托代理人陈庆龙，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告李某某
委托代理人李静久，郯城益民法律服务所法律工作者。
原告颜某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜某及委托代理人陈庆龙，被告李某某及委托代理人李静久均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称，原、被告双方于2011年11月11日经媒人介绍相识，2013年1月7日登记结婚，2013年5月18日婚生一女孩李某某。婚前因缺乏了解无感情基础，婚后发现被告性格怪异、孤僻，双方结婚后被告长期在外务工，双方缺乏不要沟通，导致双方未建立起夫妻感情。孩子出生后，患有先天性听力障碍，孩子自出生至今都由原告一人照顾、抚养，被告未尽抚养义务，加之被告父母从中挑唆，夫妻之间关系更加紧张，婆媳关系长期不睦，被告多次向原告表示离婚，经与被告协商未果。综上，婚姻以感情为基础，婚前双方缺乏了解无感情基础，婚后双方长期分居未建立起夫妻感情，被告不负责任的行为导致夫妻感情确已破裂，已无和好可能。现依据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚，婚生女孩李某某由原告抚养，被告支付抚养费，婚前个人财产归各自所有，诉讼费用由被告负担。
被告李某某辩称，原告所诉婚姻组成及子女生育情况属实。婚前双方相互了解，感情基础深，婚后夫妻感情一直很好，从未吵过架。被告长期在外务工挣钱，按月寄给原告都用于家庭和孩子抚养上，逢年过节也经常来家看望原告和孩子，同时被告也做到了父亲和丈夫责任，至于原告所说婆婆从中挑唆，婆媳关系长期不睦的问题根本不存在。被告偶尔说过一次要离婚，也是当时说的气话，被告完全能够改正，并且接受批评，还希望原告给被告改正的机会，原谅被告。综上，原、被告夫妻感情没有完全破裂，可以重新和好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告颜某与被告李某某于2011年11月11日经媒人介绍相识，2013年1月7日登记结婚，2013年5月18日婚生一女孩李某某。婚后被告长期在外务工，因生育女孩患有先天性听力障碍，原告在对孩子照顾、抚养等问题上与被告李某某及其父母沟通不足，产生纠纷。2015年5月19日原告诉至本院，请求与被告离婚。
庭审中，原告提供接处警证明、被告发送短信、手机等证据，证明被告对原告进行辱骂、被告打伤原告并摔坏手机，被告曾向原告提出离婚的事实，被告对证据无异议，但认为没有打过原告。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证复印件、结婚证、育龄妇女基础信息卡、接处警书面证明、短信等证据证实，证据已收录附卷。
本院认为，原告颜某与被告李某某婚后已生育子女，在夫妻共同生活中已经建立起夫妻感情。由于被告长期在外务工，与原告沟通不足，未能尽到照顾、扶助义务，加之未能处理好婆媳关系，引起原告不满，导致夫妻关系逐渐不和，产生纠纷。本案在审理过程中，被告已经充分注意到本人上述缺点与不足，表示愿意改正并接受原告批评，有和好愿望，应当给予被告改过机会。如被告在今后生活中，以自己实际行动，妥善处理好婆媳关系，进一步加强与原告沟通交流，从精神和经济上对原告进行慰藉，相互谅解，相互尊重，夫妻和好还是可能的。故从夫妻感情基础及夫妻关系现状来看，原告主张未建立起夫妻感情与夫妻感情确已破裂相互矛盾，其离婚理由不充分，不符合法定的离婚条件，原告的离婚请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告颜某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一五年六月十日
书记员 徐勤凤
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第425号
原告王某某，女，1967年生，汉族，农民。
被告张某某，男，1966年生，汉族，农民。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：1991年被告相识，婚后所生一女一男，女儿张某甲，现年23岁；儿子张某乙，现年17岁。自孩子出生至今基本上不认识其亲生父亲，因为被告脾气古怪，整天酒气熏天，好逸恶劳。原告多次劝说但被告对原告百般侮辱和殴打，不仅如此被告近几年又染上嫖娼之风，甚至把女人引回家中，被告吃喝嫖赌，五毒俱全。没有钱就让原告向其父母要钱，为此原告不忍被告的虐待在2002年起诉被告，后来被告表示痛改前非为了给被告一个改过自新的机会，原告撤回起诉。被告好了伤疤忘了疼，仍然一而在、在而三、我行我素，双方夫妻感情已彻底破裂。原告诉至法院要求依法判令解除与被告的婚姻关系；婚生子女抚养由子女自由选择，房产归儿子所有和继承；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的基本情况；2、婚生子女户口本复印件各一份，以证明婚生子女的基本情况3、尉氏县民政局档案室书写的字条一份，以证明在民政局未查到结婚档案的事实。
被告辩称：原告起诉不属实，被告是喝酒但没有打骂过原告；夫妻间还有感情不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1991年双方举行结婚仪式后共同生活。婚后于1992年5月28日生育女儿取名张某甲，于1998年2月13日生育儿子取名张某乙。
本院认为，原告虽然未向本院提交双方结婚登记手续，但双方符合事实婚姻的构成要件，为事实婚姻。原告向法院起诉离婚应当向本院提交证明双方夫妻感情彻底破裂的证据，本案中原告向本院提交的证据不能证明双方夫妻感情彻底破裂且双方结婚时间较长并生育两个孩子，为了家庭的和睦和社会的稳定，对于原告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳军伟
二〇一五年五月十五日
书记员 闫俊锋
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江商初字第77号
原告诸亮。
委托代理人张奕。
被告方云升。
原告诸亮为与被告方云升民间借贷纠纷一案，向本院起诉。
原告诸亮既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，
又未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，不履行
原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一
）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人
民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定
，裁定如下：
本案按原告诸亮自动撤回起诉处理。
审判员 张宏
二〇一四年一月十日
书记员 周瑾
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初339号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月16日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）342号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2017年9月15日晚上21时58分，被告人张某饮酒后驾驶皖Ｋ×××××小型普通客车，沿金岛路由北往南行驶，与林某停放在路边的浙Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，民警在事故调查过程中发现被告人张某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对被告人张某进行酒精呼气测试，其酒精含量为181mg/100ml。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：被告人张某血液中乙醇含量为175mg/100ml，已达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某陈述、证人庞某证言、道路交通事故照片、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、呼气测试单、检验报告、常住人口基本信息、视频监控、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月十六日起至二○一七年十月十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张崇华
二○一七年九月二十二无
书记员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
竞驶，情节恶劣的。（二）醉
驾驶机动车的。（三）从
校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1849号
原告陈德勇，男，1974年10月11日出生，汉族，住惠安县。
被告陈小彬，男，1979年9月26日出生，汉族，住惠安县。
被告庄雪珍，女，1979年9月23日出生，汉族，住惠安县。
原告陈德勇与被告陈小彬、庄雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进�了审理。原告陈德勇到庭参加诉讼，被告陈小彬、庄雪珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈德勇诉称，被告陈小彬因资金周转困难分别于2012年8月12日、2013年4月29日各向原告借款20000元，合计40000元。双方约定借款月利率3%，无约定借款期限。被告庄雪珍对上述借款提供保证，有两被告共同出具的借条2份为据。之后，被告仅支付利息至2013年6月份。经原告多次催讨，两被告未能偿还借款本息。请求判令：一、被告陈小彬偿还原告借款40000元，并自2013年7月1日起至款项还清之日止按月利率3%计付利息。二、被告庄雪珍对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将请求被告陈小彬支付利息的标准减少为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。
被告陈小彬、庄雪珍均未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证复印件3份，以此证明原�和两被告的身份情况。证据2即两被告向原告出具的借条2份，以此证明被告陈小彬经被告庄雪珍提供保证分别于2012年8月12日、2013年4月29日各向原告借款20000元，合计40000元，双方约定借款月利率3%，没有约定还款期限。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的身份情况。证据2系被告陈小彬以借款人名义、被告庄雪珍以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告陈小彬经被告庄雪珍提供保证向原告借款共计40000元，双方约定借款月利率3%，没有约定还款期限，没有约定保证方式和保证期限。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈小彬以资金周转困难为由，分别�2012年8月12日、2013年4月29日各向原告借款20000元，合计40000元。两笔借款双方均约定借款月利率3%，无约定借款期限。被告庄雪珍为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式及保证期间。由两被告共同出具借条两份交原告收执。审理中，原告自认被告已结清2013年7月1日之前的利息。
综上所述，本院认为，被告陈小彬两次向原告借款计40000元，有其立下的借条为据，事实清楚，足予认定。借款时，双方约定了借款利息而没有约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。原告有权随时要求被告陈小彬在合理期限内偿还，被告陈小彬经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈小彬偿还借款40000元及利息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。但双方约定借款月利率3%，超出法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告陈小彬按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，应予采纳。被告庄雪珍为被告陈小彬向原告借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告陈小彬追偿。原告对被告庄雪珍的诉讼请求，依据和理由充分，应予支持。被告陈小彬、庄雪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告陈小彬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈德勇借款40000元，并按中国人民银行同期�类贷款利率的4倍计付自2013年7月1日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告庄雪珍应对被告陈小彬的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈小彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元，减半收取520元，由被告陈小彬、庄雪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一四年四月十五日
书记员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取�救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第2241号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津市空港物流加工区西三道***号。
负责人赵x，董事长。
被执行人刘洪祥。
被执行人陈洪恩。
被执行人于长华。
被执行人张少玲。
申请执行人天津滨海农村商业银行与被执行人刘洪祥、陈洪恩、于长华、张少玲金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第2873号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行于2014年8月11日向本院申请执行。
本案执行中冻结被执行人于长华在中国邮政储蓄银行汉沽支行存款账户，冻结张少玲在中国邮政储蓄银行存款账户，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人天津滨海农村商业银行提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第2873号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李合权
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初807号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人沈华南，男，1986年9月23日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，农民，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月6日、2月21日分别被晋江市公安局取保候审，后经本院决定于2017年3月14日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕726号起诉书指控被告人沈华南犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人沈华南到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，被告人沈华南无合适驾驶资格，于2016年10月5日22时许，酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车行驶至晋江市内坑镇白垵村水仙医院路段时，碰撞了林某停在路边的小型轿车，造成其本人受伤、两车受损的交通事故。肇事后，被告人沈华南被送医救治，后被警方查获。经福建天行司法鉴定所法医检测，被告人沈华南血液中检出乙醇浓度为201.95mg/100ml。经交警部门认定，被告人沈华南负本事故的全部责任。案发后，被告人沈华南已赔偿林某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人沈华南无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场扣押笔录、扣押发还物品清单、接受证据清单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、机动车照片、被告人沈华南的身份材料及疾病证明材料、驾驶人及车辆信息查询结果、驾驶证复印件、罚金缴纳凭据等书证；证人林某的证言；福建天行司法鉴定所出具的〔2016〕酒检字第119号乙醇检验检验报告、道路交通事故认定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人沈华南违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈华南醉酒驾驶机动车且无合适驾驶资格、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，并发生交通事故应负事故全部责任，依法应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈华南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年5月28日止。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一七年三月十四日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第850-3号
申请执行人陈赛英，女，1967年1月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈其通，男，1973年9月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人陈赛英与被执行人陈其通民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）蕉民初字第3460号民事判决书已发生法律效力。权利人陈赛英向本院申请执行，申请执行标的为40920元，本院于2014年8月6日受理立案，并向被执行人发出执行通知书等材料，现被执行人债务已经清偿完毕，申请解除对被执行人名下房产的查封措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈其通名下银行账户及房产的查封冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一五年四月三日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4715号
原告沈阳金新泰饲料有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人李刚，系该厂厂长。
委托代理人张宁，新民市新柳法律服务所工作者。
被告白景奇，男，61岁，满族，农民，住辽宁省新民市。
被告白兴伟，男，1979年6月16日生，满族，农民，住址同上。
原告沈阳金新泰饲料有限公司诉被告白景奇、白兴伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳金新泰饲料有限公司法定代表人李刚及委托代理人张宁、被告白景奇、白兴伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳金新泰饲料有限公司诉称，二被告系父子关系，二人共同养鱼，从原告处购买饲料。从2013年至2015年二被告陆续从原告处购买鱼饲料，二被告欠原告饲料款，截止现在二被告尚欠原告鱼饲料款505,612元，现原告起诉，要求二被告给付鱼饲料款505,612元。
被告白景奇辩称，鱼是我养的，我现在一共四个鱼池。现在这笔钱我还不上，因为我养鱼赔了。
被告白兴伟辩称，我没有和被告白景奇合伙养鱼，我也没有从原告处购买饲料，鱼池是被告白景奇自己租的，养鱼也是他自己养的。和我没有关系。我和被告白景奇是父子关系。我自己也有鱼池，但我没有从原告处购买过饲料。我从原告处就购买过2吨饲料，一共9,000元，我可以给。
经审理查明，原告系生产、销售饲料的企业，二被告系父子关系，均为养鱼户，曾在原告处购买鱼饲料，双方合作多年，截止2015年4月27日被告白景奇向原告出具金额为1,737,445元的欠款凭证，期间被告白景奇给付原告部分饲料款，截止诉前，被告白景奇尚欠原告饲料款496,312元，此外被告白兴伟尚欠原告饲料款9,300元未予以偿还，为此原告诉讼来院要求二被告偿还鱼料款505,612元（496,312元+9,300元）并承担本案诉讼费。诉讼中，经询问原告表示二被告是父子关系且被告白兴伟曾多次用柏油抵顶鱼饲料款，因此其认为二被告系合伙养鱼，但原告对此并未提供任何证据予以证明。二被告对原告起诉的欠款事实及金额均无异议，但其均表示二人虽为父子关系，却早已经各自独立，养鱼池也是分开经营，二人并非合伙养鱼。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的欠款凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案被告向原告沈阳金新泰饲料有限公司购买鱼饲料，原告已依约提供货物，原、被告之间的买卖关系成立，被告应按约定给付货款，被告白景奇对尚欠原告饲料款496,312元的事实无异议，故被告被告白景奇应给付原告饲料款496,312元，被告白兴伟在养鱼期间也曾向原告购买饲料，现尚欠原告饲料款9,300元，被告白兴伟对此也无异议，故被告白兴伟应给付原告饲料款9,300元。关于原告主张二被告系合伙经营养鱼池，因此要求二被告共同偿还饲料款的问题，因原告对此并未提供任何证据予以证明，且二被告对此也予以否认，故本院对此无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告白景奇于判决生效后五日内给付原告沈阳金新泰饲料有限公司货款496,312元；
二、被告白兴伟于判决生效后五日内给付原告沈阳金新泰饲料有限公司货款9,300元
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4,429元，由被告白景奇承担4,379元，由被告白兴伟承担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一八年一月二十六日
书记员 张海林
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初321号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人季某某。曾因寻衅滋事，于2006年4月4日被泰兴市公安局决定行政拘留十五日。现因本案，于2017年1月25日被泰兴市公安局取保候审，4月19日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审，5月18日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]300号起诉书指控被告人季某某犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员陆怀远、被告人季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2016年11月23日19时许，被告人季某某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市江平路由南向北行驶至马甸联杨路段时，与驾驶小型轿车的唐某发生纠纷，经抽血检测，被告人季某某血液中乙醇含量为221.49mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人季某某明知他人报警而在现场等候公安民警处理，并如实供述了上述事实。
在本院审理期间，被告人季某某主动缴纳财产刑执行保证金人民币3000元。
上述事实，被告人季某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人季某、唐某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、信息查询单、公安交通管理行政处罚决定书，出具的违法犯罪记录证明、公安行政处罚决定书、受案登记表、归案情况说明，制作的酒精含量检测笔录、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人季某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人季某某具有劣迹，可以酌情从重处罚。被告人季某某主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人季某某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人季某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2017年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 玮
二〇一七年五月十八日
书记员 丁海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过�定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初12381号
原告：任某，农民。
被告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
被告：王某丙，农民。
本院在审理原告任某与被告王某甲、王某乙、王某丙赡养纠纷一案中，原告任某于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告任某的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告任某承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一六年九月二十六日
代书记员 方俊欢
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1117号
原告刘晚娥，女，1969年10月24日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张雁，湖南阳邵律师事务所律师。
被告谭德文，男，1968年6月5日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人粟宝鑫，湖南天戟律师事务所律师。
第三人刘庆华，男，1969年10月29日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人粟春城，湖南阳邵律师事务所律师。
原告刘晚娥与被告谭德文、第三人刘庆华共有权确认纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢卫群独任审判，于2015年9月10日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员陈明担任法庭记录。原告的其委托代理人张雁、被告谭德文及其委托代理人粟宝鑫，第三人刘庆华的委托代理人粟春城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晚娥诉称：原告与被告及第三人曾在邵阳县塘渡口镇合伙开办冻货批发行多年。2014年6月三人商量将原来的湘ED04**货车卖了，换购一辆新冻厢式货运车，并于2014年6月3日到邵阳市兴隆汽车销售有限公司由第三人交了2万元定金，确定新车型号为福田牌BJ5049V8BEA－6，同时约定按照原、被告及第三人的要求制作冻货厢，价格为98800（含购车税）元。并约定新购车辆继续登记在被告的户头上，并由被告提交相关登记手续。2014年6月16日，原告与被告办理了离婚手续，但双方仍同居生活，（2014年7月20日才分开）。双方离婚时约定冻货生意和湘ED04**货车归原告刘晚娥。2014年6月17日原告与第三人签订了合伙购车协议，当天同被告一起去购买了新厢式冻货车，由第三人支付了除旧车所卖得的18600元外的全部购车款及保险费用。并由兴隆汽车销售有限公司代办新购车辆登记在被告户头上，车牌为湘E9M2**。新车购回后，由原告和第三人共同共有，由被告的女婿肖体培驾驶，用于原告和第三人做生意，原告于2014年7月18日将原告代付的购车款43070元付给第三人。2014年7月19日，被告从驾驶员肖体培手中将新车借走开至被告老家邵阳县塘渡口镇梅溪村，并打电话威胁原告刘晚娥，说要将车卖了，该车辆登记在被告名下。原告要肖体培去开车，遭到被告拒绝，被告并将车身上的冻货广告撕毁，造成直接经济损失1000元，且因被告将新车私自运货近一年，所得收益被告侵占。湘E9M2**冻货运输车系原告与第三人购买，只是登记在被告的名下，被告为购买该车未付分文。为保护原告合法权益，请求法院确认原告对湘E9M2**冻货运输车享有一半的所有权；请求法院依法责令被告私自扣留原告车辆并使用造成原告的损失及收益的50%；本案的诉讼费被告承担。
被告谭德文辨称：本案争议的车辆，经本案第三人诉讼，县法院和中级法院审理过了，已经查的很清楚，本案原告没有支付任何款项，车辆所有权和原告没有关联性。
第三人刘庆华辨称：请求支持原告的诉讼请求。
原告刘晚娥为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、第三人刘庆华在2014年10月13日向本院起诉（2014）阳民初字第1329号案中提供的18份证据作为支持其诉讼请求进行提交。
证据2、邵阳县人民法院（2014）阳民初字第1329号民事判决书、邵阳市中级人民法院（2015）邵中民一终字第341号民事判决书，用以证明该两份判决书第三人刘庆华对该车拥有一半所有权，原告刘晚娥为该车支付一半费用，对原告刘晚娥拥有一半所有权未作出判决的事实；
证据3、收条（2014年6月1日）1份，用以证明原告刘晚娥支付43070元给本案第三人购车的事实；
被告谭德及第三人刘庆华均未提供证据。
原告刘晚娥提供的证据1依邵阳县人民法院（2014）阳民初字第1329号民事判决书确认为依据；原告刘晚娥提供的证据2被告质证对真实性无异议，对其证明目的，本院不予以确认；原告刘晚娥提供的证据3被告质证认为，收条明显不真实，如果真实存在，在原来的诉讼案件中应当出现，结合（2014）阳民初字第1329号民事判决书，本院不予以确认。第三人对原告提供的证据质证无异议。
本院（2014）阳民初字第1329号民事判决书，查明以下法律事实：
原、被告原系夫妻，双方于2014年6月16日经协议自愿登记离婚。离婚前，原、被告与第三人合伙经营冻货生意。2014年6月，双方协商准备将原共同所有的湘ED04**货车卖掉，购买一台新的厢式冻货车。2014年6月3日，被告与第三人到邵阳市兴隆汽车销售有限责任公司从第三人账户中转账2万元预定了一台厢式冻货车，为车辆上户方便，双方同意将新车落户在被告谭德文的名下。2014年6月16日，被告谭德文与原告刘晚娥协议离婚，但双方并未分居（2014年7月20日才分开）。2014年6月17日，被告与第三人再次到邵阳市兴隆汽车销售有限责任公司交款提车，第三人再次从自己账户中转款38800元用于购车。车辆购回后，落户在被告谭德文的名下，号牌为湘E9M2**，购车及办理相关手续共花费10万余元。该车先由被告谭德文驾驶，后由被告与原告人的女婿肖体培驾驶。车辆购回后，原告与被告矛盾激化，被告遂于2014年7月19日从肖体培手中将车开走。同年10月13日第三人刘庆华向本院起诉所有权确认纠纷一案中，将原告刘晚娥作为第三人进行诉讼，2014年11月12日本院作出（2014）阳民初字第1329号民事判决书，确认第三人刘庆华对湘E9M2**厢式冻货车辆有一半的所有权，被告谭德文不服判决，向邵阳市中级人民法院提起上诉，2015年6月1日中级人民法院作出（2015）邵中民一终字第341号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案系共有权确认纠纷，涉案车辆是原、被告离婚后，由被告和第三人共同购买，车辆登记在被告名下，原告认为对其车辆具有一半所有权，但未提供证据证明其与被告合伙购车及出资的有关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故原告刘晚娥请求法院确认原告对湘E9M2**冻货运输车享有一半的所有权；请求法院依法责令被告私自扣留原告车辆并使用造成原告的损失及收益的50%；本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
二、驳回原告刘晩娥的全部诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘晩娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢卫群
二〇一五年九月十八日
代理书记员 陈 明
附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1117号
原告王末靠。
委托代理人刘银芳，无业。
被告王德义，农民。
委托代理人卢龙军，山西语智律师事务所律师。
原告王末靠与被告王德义返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王末靠及其委托代理人刘银芳，被告王德义及其委托代理人卢龙军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王末靠诉称：原告从父辈手分家析产取得南房三间、北小楼二间、西窑一间（诉争房屋）。1991年，被告王德义向原告借住诉争房屋即西窑一间。2013年春，町店村进行新农村改造拆除旧房时，原告才发现诉争房屋已于1992年12月由村委出具虚假证明，登记在了被告名下。现请求依法判令被告返还侵占原告的诉涉房屋。
原告提供以下证据：1967年10月的分家分纸复印件、从阳城县档案馆复印的县革命委员会土地房产所有证存根复印件、1992年12月30日、1992年12月31日阳城县町店乡町店村民委员出具的证明材料复印件各一份、宗地草图复印件一份、琚天保的证明材料一份、王天祥的证明材料一份、凌卯正的证明材料一份、田早胜的证明材料一份、王志雄的证明材料一份、王容社的证明材料一份、栗裕的证明材料一份、照片3张。
被告王德义辩称：原告主张的是返还侵占的房屋，属侵权之诉，依照法律规定，原告诉讼已超过最长诉讼时效期间20年，应驳回原告的诉讼请求。
被告提供以下证据：1992年12月30日阳城县町店乡町店村民委员会证明材料复印件一份、王末靠的土地证复印件1份、王德义的土地证复印件1份、照片2张、（2015）阳行初字第3号行政裁定书1份。
经审理查明：原被告诉争的房屋原系原告王末靠祖业，于1994年4月经阳城县人民政府确权登记在被告王德义名下，并颁发了阳集建字第Z0712206-1号《集体土地建设用地使用证》。后本案原告王末靠以阳城县人民政府为被告、王德义为第三人向本院提起行政诉讼，要求撤销阳城县人民政府为第三人王德义颁发的阳集建字第Z0712206-1号《集体土地建设用地使用证》。本院经审理以原告的起诉已超过了法律规定的最长保护期限，于2015年2月11日作出（2015）阳行初字第3号行政裁定书，驳回了原告王末靠的起诉。2015年4月27日，原告向本院提起民事诉讼。
诉讼中，原告陈述，诉争房屋系分家析产至原告王末靠名下后，1991年，因被告王德义家中人口多，居住不方便，而原告已有新宅，原告便将诉争房屋出借给被告使用，直至2013年春天，町店村进行新农村改造时，由于拆除旧房，原告才知道借给被告使用的诉争房屋已登记到被告名下。原告针对自己的陈述未提供相应证据。被告对原告的陈述予以否认，认为诉争房屋是1975年被告和原告的妻子协商，以170元的价格出卖给被告，并于1994年经阳城县人民政府确权登记在被告王德义名下。
本院认为：原被告诉争的房屋已经阳城县人民政府确权登记在被告王德义名下，原告王末靠虽提起行政诉讼，要求撤销阳城县人民政府为王德义颁发的阳集建字第Z0712206-1号《集体土地建设用地使用证》，但原告的请求并未得到法院的支持。故被告王德义对诉争房屋享有所有权。原告要求被告返还诉争房屋，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王末靠的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王末靠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 侯京太
审 判 员 赵建平
人民陪审员 马芳芳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 马金爱
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1117号
原告：王某，女，1989年8月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：冯某，男，1986年1月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：李明，阳谷谷山法律事务所法律工作者。
原告王某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵雪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告冯某及其委托代理人李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于2010年农历7月6日经人介绍认识，认识半个月后定婚，2010年农历8月8日举行结婚仪式，××××年××月11号办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩，名冯某甲，现随被告生活。婚前我与被告相互不了解，没有感情基础，婚后我与被告性格不合，常因家庭琐事发生争吵，2014年12月29日，我与被告因感情不合分居至今，致使夫妻感情破裂，没有和好可能，要求与被告离婚，婚生男孩我不抚养，我无力承担抚养费，依法分割共同财产。
被告冯某辩称：我与原告婚前感情一般，婚后感情一直很好，2014年12月29日我与原告分居，我去原告娘家接原告，原告父母也劝原告，但原告不听劝告，我同意离婚，要求抚养孩子，原告承担抚养费15年，每月300元，共计54000元，依法分割共同债务。
经审理查明：原、被告于2010年农历7月6日经人介绍认识，认识半个月后定婚，2010年农历8月8日举行结婚仪式，××××年××月11号办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩，名冯某甲，现随被告生活。婚前感情基础一般，婚后夫妻感情尚可，在共同生活期间，原、被告常因家庭琐事吵架、生气，导致夫妻感情破裂，2014年农历12月29日原、被告分居至今，原告于2015年5月25日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，现无力支付抚养费，依法分割夫妻共同债务。
另查明：原告无婚前陪嫁财产，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权。共同债务有：因原告于2013年8月16号在安乐镇刘庙村南发生交通事故需赔偿受害者家属95000元，被告冯某于2013年8月25日向冯运龙借款15000元，后还了10000元，现欠5000元，被告冯某于2013年8月20日向冯乐松借款5000元，被告冯某于2013年9月11日向冯运香借款5000元，被告冯某于2013年8月21日向冯乐发借款3000元，被告冯某于2013年9月25日向李俊堂借款15000元，被告冯某于2013年9月7日向李言顺借款15000元，共计48000元。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、结婚证原件一份、原告身份证复印件一份、出生医学证明、欠条原件7张于卷作证，足以认定，上述证据业经分析质证，认定为有效证据。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般，婚后常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情逐日破裂。现原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故本院应准予原、被告离婚。原告不要求婚生男孩冯某甲随其生活，被告要求婚生男孩冯某甲随其生活，是原、被告真实的意思表示，故婚生男孩冯某甲（××××年××月××日出生）随被告生活。原告给付被告子女抚养费每年依山东省2014年度城镇居民人均消费性支出7962元／年的50%，共即56729.25元，被告要求原告承担抚养费54000元，未超出法律规定，是被告真实的意思表示，本院应予以支持。原告主张被告向原告娘家借款40000元的共同债务，因其未提供任何证据，且被告不认可，本院不予采信。被告主张其于2013年8月18日因原告发生交通事故向冯景龙借款4000元的共同债务，因其提供证据不充分，且原告不认可，本院不予采信。因原告发生交通事故，被告冯某于2013年8月25日向冯运龙借款15000元、后还款10000元、尚欠5000元，于2013年8月20日向冯乐松借款5000元，于2013年9月11日向冯运香借款5000元，于2013年8月21日向冯乐发借款3000元，于2013年9月25日向李俊堂借款15000元，于2013年9月7日向李言顺借款15000元，共计48000元的共同债务，归被告所有，原告给付被告24000元补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告冯某离婚。
二、婚生男孩冯某甲（2011年10月14日出生）随被告生活，原告应于本判决生效后十日内给付被告子女抚养54000元。
三、48000元的共同债务，归被告所有，原告于本判决生效后十日内给付被告24000元补偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 赵雪梅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郭立新
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初685号
原告全某，男，1980年4月23日出生，汉族，无业，居住地凌海市青年大街。
被告赵某，男，1990年7月9日出生，汉族，农民，居住地锦州市松山新区。
原告全某诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员贾雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全某到庭参加了诉讼。被告赵某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告全某诉称，2015年，被告在原告处装鸡蛋，双方是合作关系。2016年2月21日，双方停止装货，解除合作关系，被告欠原告货款75422元。经原告多次要求，被告尚未偿还，故请求法院判令被告偿还原告货款。
被告赵某在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年，被告赵某在原告全某处购进鸡蛋。2016年2月21日，被告赵某在原告全某处进719箱鸡蛋，每箱118元，共计84842元；其中蛋质好的有120箱，每箱增加2元，即增加240元；小鸡蛋有47箱，每箱增加8元，即增加376元；719箱每箱另增加1元；装车费120元，以上共计86297元。此次购货前，被告赵某尚欠原告全某89195元。被告赵某偿还原告全某货款100070元，现尚欠货款75422元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、购货单材料在案为凭。这些材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告全某与被告赵某系买卖关系，被告赵某应偿还拖欠原告全某货款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告全某75422元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元,减半收取843元，由被告赵某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于辽宁省锦州市中级人民法院｡
代理审判员 贾雪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王肖
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商金初字第00223号
原告新野县农村信用合作联社人民路信用社，住所地新野县人民路中段。
代表人马红聚，任主任。
委托代理人焦伟，男。
被告薛书强，男。
被告薛建亭，男。
被告赵万须，男。
被告薛梅，女。
本院在审理原告新野县农村信用合作联社人民路信用社与被告薛书强、薛建亭、赵万须、薛梅为金融借款合同纠纷一案中，原告新野县农村信用合作联社人民路信用社于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社人民路信用社申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新野县农村信用合作联社人民路信用社撤回起诉。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告新野县农村信用合作联社人民路信用社负担。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 王 荡
人民陪审员 樊文洲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张冬梅
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商金初字第00223号
原告新野县农村信用合作联社人民路信用社，住所地新野县人民路中段。
代表人马红聚，任主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日生，汉族，职工，住新野县。
被告薛书强，男，1974年5月20日生，汉族，农民，住新野县。
被告薛建亭，男，1962年2月13日生，汉族，农民，住新野县。
被告赵万须，男，1964年3月23日生，汉族，农民，住新野县。
被告薛梅，女，1975年10月22日生，汉族，农民，住新野县。
本院在审理原告新野县农村信用合作联社人民路信用社与被告薛书强、薛建亭、赵万须、薛梅为金融借款合同纠纷一案�，原告新野县农村信用合作联社人民路信用社于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社人民路信用社申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新野县农村信用合作联社人民路信用社撤回起诉。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告新野县农村信用合作联社人民路信用社负担。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 王 荡
人民陪审员 樊文洲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张冬梅
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初909号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县洣水镇南街19号。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人阳伟华，该行职员。
被告李植元。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告李植元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阳伟华到庭参加诉讼，被告李植元经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李植元于2005年1月8日向原告借款10000元，双方约定利率为月息9.3‰，借款到期日为2005年12月8日。借款到期后，被告未按合同要求清偿，故原告诉至法院，请求判决被告李植元归还借款本金10000元及利息，并承担本案的诉讼费用、财产保全费用。为支持其诉请，原告向本院提交了相关证据。
被告李植元未到庭、未答辩。
经审理查明，原告与被告李植元之间存在借款合同关系，被告未按合同全面履行还款义务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告到期不偿还贷款的行为违反了合同法诚实守信的原则，其行为也构成违约，应承担相应责任。原告要求被告李植元按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李植元在本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按月利率9.3‰的标准计算至兑现之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，依法减半收取220元，财产保全费276元，两项合计496元，由被告李植元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺诗魏
二〇一六年八月一日
书记员 向 伟
校对责任人：贺诗魏打印责任人：向伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1000号
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农业大厦1-7层。
被告陈凯。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告陈凯金融借款合同纠纷一案过程中，因被告已经还清借款，故原告向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费8838元，减半收取4419元，原告自行承担。
审判员 马跃进
二〇一五年十月八日
书记员 曹 妍
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执70号
申请执行人王伟,男性,汉族,1989年10月29日生,,住镇江市。
被执行人镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人江盛科，该公司董事长。
申请执行人王伟与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2016）镇裁字第039号裁决书已发生法律效力，被执行人镇江深国投商用置业有限公司未能按该裁决书履行义务，申请执行人王伟向我院申请执行，我院立案执行。现因被执行人镇江深国投商用置业有限公司住所地位于镇江市润州区辖区内，且镇江深国投商用置业有限公司作为被执行人有多起案件在镇江市润州区人民法院立案执行，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会（2016）镇裁字第039号裁决由镇江市润州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 波
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执保第19号
原告：诸葛魁，男，1968年8月1日生，汉族，现住敦化市。
原告：王丽辉，女，1970年3月26日生，汉族。
被告：郑春凤，女，1969年12月17日生，汉族。
被告：王福顺，男，1990年11月12日生，汉族。
被告：王福康，男，2000年3月19日生，汉族。
本院在审理原告诸葛魁、王丽辉诉被告郑春凤、王福顺、王福康民间借贷纠纷一案中，原告诸葛魁、王丽辉于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封何征阳名下的王树和所有的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告诸葛魁、王丽辉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对何征阳名下的王树和所有的坐落于前郭县工业园区的面积675.61㎡、房屋所有权证号为前房权证前字第22030-215**号房屋予以查封。
二、对原告王丽辉所有的坐落于吉林省敦化市胜利街群英委8组的面积107.45㎡、房屋所有权证号为敦房权证城字第00155**号房屋予以查封。
三、对原告王丽辉所有的坐落于吉林省敦化市胜利街群英委8组的面积84.72㎡、房屋所有权证号为敦房权证城字第00155**号房屋予以查封。
四、对原告王丽辉所有的坐落于吉林省敦化市胜利街群英委8组的面积84.72㎡、房屋所有权证号为敦房权证敦化市字第FQ001269**号房屋予以查封。
查封房屋期限为二年。查封期间准许使用，但不得转让、抵押及实施其他有妨碍执行行为。查封期满后需要续封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期满后将解除查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于占玖
二〇一六年三月二十一日
书记员 宋庆丽
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1950号
申请执行人李明。
被执行人南洋航运集团股份有限公司。
法定代表人唐广敏。
申请执行人李明与被执行人南洋航运集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第129号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经四查被执行人南洋航运集团股份有限公司无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人也同意终结执行。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第129号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈诚东
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1950号
本院在执行任国谦与周立伟、封绍华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人周立伟、封绍华不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将周立伟、封绍华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑终48号
原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙广磊，男，汉族，初中文化，农民，住聊城高新技术产业开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月19日被德州市公安局德城分局传唤到案，2014年4月20日被该局刑事拘留，2014年5月20日被该局取保候审；2015年5月20日被聊城市公安局东昌府分局监视居住；2016年1月11日被取保候审，2016年10月28日被逮捕。
辩护人张东全，山东浩博律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民法院审理聊城市东昌府区人民检察院指控原审被告人孙广磊犯诈骗罪一案，于2017年2月17日作出（2017）鲁1502刑初10号刑事判决，原审被告人孙广磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月至2014年4月间，被告人孙广磊伙同徐某1（另案处理）先后在聊城市东昌府区兴华西路西首XX小区X号楼1单元4楼东户、金柱大学城XX小区3号楼3单元X室等地，从陈某（另案处理）处购买公民个人信息，雇佣他人根据客户信息向客户推销产品，以随机抽取幸运客户，让其支付298元名义购买假的欧莱雅化妆品、电视棒、VIP会员卡等物品，骗取他人财物。经汇总，孙广磊、徐某1雇佣的业务人员共拨打诈骗电话4296人次。
原审判决认定上述事实的证据有：作案工具手机8部、联想电脑一体机1台等物证照片；书证公安机关出具的拨打电话记录、房屋租赁协议、拨打电话客户名单、被告人的归案说明及户籍证明；证人徐某2、赵某、郑某等人的证言；金某、李某等87位被害人的陈述；搜查笔录；共同作案人徐某1、陈某的供述与辩解；被告人孙广磊的供述等。
原审法院认为，被告人孙广磊伙同他人以非法占有为目的，通过拨打诈骗电话对不特定多数人实施诈骗，情节严重，其行为已构成诈骗罪，被告人利用拨打电话对不特定多数人实施诈骗，数额难以查证，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，以其他严重情节、诈骗未遂定罪处罚。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，对被告人依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人孙广磊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
宣判后，被告人孙广磊不服，提出上诉，理由如下：1、在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯。2、其具有自首情节。3、本案属于犯罪未遂，应减轻处罚。除提出与上述1、3项上诉理由相同的辩护意见外，其辩护人还认为孙广磊并没有通过网络电话诈骗的方式骗取钱财。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，对经原审法院开庭质证、认证的上述证据，本院予以确认。
关于上诉人孙广磊的辩护人所提“孙广磊并没有通过网络电话诈骗的方式骗取钱财”的辩护意见。经查，在案书证拨打电话客户名单、拨打电话记录，证人徐某2、郑某等人的证言，87位被害人的陈述，共同作案人徐某1以及上诉人孙广磊的供述等证据能够证实，孙广磊系以向不特定被害人拨打电话，销售假冒产品的方式骗取财物，共拨打电话4200余次，其行为属于利用拨打电话的方式向不特定多数人实施诈骗。因此，该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人孙广磊及其辩护人所提“在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯”的上诉理由和辩护意见。经查，根据在案证据显示，在共同犯罪中，孙广磊负责租赁犯罪场所，购买作案工具，雇佣、指使员工具体实施拨打电话的诈骗行为，起积极实施的主要作用，系主犯。因此，该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人孙广磊所提“其具有自首情节”的上诉理由。审查认为，根据我国刑法及相关司法解释规定，成立自首必须同时具备自动投案和如实供述主要犯罪事实两个条件。本案中，根据在案证据显示，孙广磊虽因本案被德州市公安局德城分局传唤到案，但其到案后仅交代了于2014年3月在德州地区雇佣人员拨打电话实施诈骗的事实，对在聊城地区实施诈骗的主要犯罪事实以及其他共同犯罪人均予以隐瞒，未作供述，而是在办案人员掌握其主要犯罪事实后才予以交代，其行为不能认定如实供述主要犯罪事实，依法不成立自首。因此，该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人孙广磊及其辩护人所提“本案属于犯罪未遂，应减轻处罚”的上诉理由和辩护意见。审查认为，《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款规定：对于未遂犯，可以比照既遂犯从其或者减轻处罚。本案中，孙广磊犯罪情节严重，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原审判决根据孙广磊拨打诈骗电话的次数等犯罪事实，以及犯罪未遂、认罪态度较好等量刑情节，依法对其予以从轻处罚，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，适用法律正确，且量刑适当。因此，该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙广磊以非法占有为目的，伙同他人通过拨打诈骗电话的方式，对不特定多数人实施诈骗，其行为已构成诈骗罪，且情节严重。二审审理发现，原审判决对孙广磊的刑期起止日期计算有误，本院予以纠正，即“自2016年10月28日起至2021年9月25日止”。原审判决虽对刑期起止日期计算有误，但认定事实和适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘景涛
审 判 员 刘振全
审 判 员 户凤英
二〇一七年三月二十七日
法官助理 赵 琪
书 记 员 茹 博