上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第43号
上诉人（原审原告）单君。
被上诉人（原审被告）上海市徐汇区物价局，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，局长。
委托代理人王庆珍，上海鼎城律师事务所律师。
上诉人单君因要求履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐行初字第160号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，单君于2014年3月26日向＊市发改委发送信件，内容主要为其在＊＊科技（＊＊网店）购买平板电脑，购买当日商家正在促销，该商品原价为人民币5，590元，商家称“直降500，只亏1天”5090元促销正在倒计时。单君购买了该商品，次日再次查看发现商家依旧在以该种方式销售，至今商家仍在虚假促销欺诈、误导消费者购买其商品。根据《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（一）项规定，商家行为是价格欺诈消费者的违法行为，故要求认定商家违反《禁止价格欺诈行为的规定》，并责令商家依据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称：《消费者权益保护法》）第五十五条规定，以其购买商品价格3倍进行赔偿。＊市物价局于2014年3月26日发送了交办函，要求上海市徐汇区物价局（以下简称：徐汇物价局）调查处理单君的投诉举报事宜，并在2014年5月25日前将处理情况报告＊市物价局。2014年4月21日，徐汇物价局向单君发送价格投诉受理告知书，内容为其于2014年4月2日通过＊＊价格举报投诉热线12358徐汇平台口头告知单君已依法受理等。2014年4月14日，徐汇物价局询问了＊＊数码一期的市场管理部经理并制作笔录；2014年4月22日，徐汇物价局询问了＊＊物业管理有限公司的职工并制作笔录；2014年5月28日，徐汇物价局询问了单君投诉的＊＊店铺的注册人周＊＊并制作了笔录；2014年7月29日，徐汇物价局通知周＊＊、该＊＊店铺实际经营人邹＊＊于2014年8月6日至徐汇物价局处接受谈话调查。2014年6月6日、2014年7月7日、2014年9月2日，徐汇物价局书面告知单君：已于2014年4月21日出具书面受理告知书，现仍在调查中，请耐心等待。单君对徐汇物价局没有办结行为不服，向＊市物价局申请行政复议，复议机关于2014年10月15日驳回了单君的复议请求。单君仍不服，诉至原审法院。
单君原审诉称，徐汇物价局称其投诉案件案情复杂缺乏事实依据；根据《消费者权益保护法》第三十二条规定，徐汇物价局作为行政部门应当依照法律、法规的规定，在其职责范围内，采取措施保护消费者的合法权益，及时对单君的消费投诉作出调查处理。现徐汇物价局对消费投诉案件故意拖延，其行为违反了相关规定。故起诉请求法院：1.认定徐汇物价局没有依法及时对单君消费投诉作出处理决定的行为违法；2.责令徐汇物价局限期对其的投诉依法作出处理，并书面告知。
徐汇物价局原审辩称，不同意单君的诉讼请求。其已履行了告知义务，不存在未处理投诉的事实，亦不存在故意拖延的事实。基于案情复杂，被举报店铺经营权进行了转让，调查时相关人员亦不予配合，调查仍在进行并尚未办结，且办案期限并无规定。故请求法院依法驳回单君的诉讼请求。
原审认为，《中华人民共和国价格法》（以下简称：《价格法》）第三十三条规定，县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。徐汇物价局系价格主管部门，依法有受理消费者投诉举报、调查处理的法定职权。本案中，单君于2014年3月26日向＊市发改委发送了举报信，认为商家虚假促销欺诈、误导消费者购买其商品。徐汇物价局根据《价格行政处罚程序规定》的规定，自收到单君价格投诉之日起7个工作日内，通过热线向单君口头告知依法受理投诉。2014年4月21日，徐汇物价局又根据单君要求，向其发送价格投诉受理告知书。此后，徐汇物价局开展询问、调查等工作，但由于案情复杂，尚未办结，并多次向单君书面告知该举报仍在处理中，行为并无不当。需要指出的是，虽然并无对办案期限的明确规定，但徐汇物价局仍应及时办结并回复单君，在以后的工作中应予改进。单君的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称：《解释》）第五十六条第（四）项之规定，判决驳回单君的诉讼请求。判决后，单君不服，上诉于本院。
上诉人单君诉称，上诉人请求被上诉人保护消费者合法权益对商家违法行为进行查处，被上诉人告知上诉人因案情复杂尚未办结，被上诉人理由不成立且存在对消费者投诉案件故意拖延的行为；根据《解释》第三十九条的规定，本案被上诉人的履责期限为60日。一审判决违背事实和法律，故上诉请求撤销一审判决，认定被上诉人没有履行法定职责的行为违法并责令被上诉人限期履行职责。
被上诉人徐汇物价局辩称，其坚持原审辩称意见。上诉人投诉举报事项当时属于被上诉人职责范围，被上诉人针对上诉人的投诉已经履行了调查处理义务，并未故意拖延；＊市＊区市场监督管理局承继被上诉人相关职能，并在进一步工作中。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，2014年12月8日，＊市＊区市场监督管理局成立并取得组织机构代码证，被上诉人徐汇物价局的价格监督检查职责等整合划入＊市＊区市场监督管理局。
本院认为，2014年3月时被上诉人徐汇物价局具有根据《价格法》第三十三条规定，对价格违法行为进行调查处理等的职权。《解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理；法律、法规和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，上诉人单君于2014年3月26日向＊市发改委投诉，请求认定被投诉人＊＊科技（＊＊网店）违反《禁止价格欺诈行为的规定》，并责令其依据《消费者权益保护法》第五十五条规定给予购买商品价格3倍赔偿。被上诉人徐汇物价局根据上级单位价格举报（信访）交办函开展调查处理工作。根据被上诉人徐汇物价局向原审法院提交的价格投诉受理告知单及邮寄凭证、＊＊店铺注册人及店铺实际使用人的＊＊店铺转让使用权说明、对＊＊数码一期代表的询问笔录、对＊＊店铺注册人的询问笔录、对＊＊物业管理有限公司代表的询问笔录以及所发出的谈话通知等证据材料，可以证明被上诉人徐汇物价局已于2014年4月受理了上诉人单君的投诉，并及时开展了调查处理，履行了相关的法定职责，但至上诉人单君向原审起诉时案件确未办结，仍在调查过程中。上诉人单君主张被上诉人徐汇物价局未在《解释》第三十九条规定60日内办结案件故违法的意见，不予采信，但价格主管行政部门应当提高工作效率，注重消费者权益的保护，及时办结案件并将处理结果告知投诉举报人。另因被上诉人徐汇物价局价格监督检查职责等已整合划入＊市＊区市场监督管理局，上诉人单君起诉请求确认被上诉人徐汇物价局没有依法及时对其消费投诉作出处理决定的行为违法，并要求责令被上诉人徐汇物价局限期作出处理等，依据不足，原审判决驳回其诉讼请求并无明显不当，本院可予维持。上诉人的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人单君负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……