湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第981号
原告龚某甲。系受害人陈某甲之妻。
原告陈某乙。系受害人陈某甲之女。
原告陈某丙。系受害人陈某甲之子。
原告陈某丁。系受害人陈某甲之子。
原告陈某戊。系受害人陈某甲之子。
原告陈某己。系受害人陈某甲之子。
委托代理人周光华，湖北乾兴律师事务所律师。
被告邹某甲。
委托代理人王兰斌，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。
被告蒋某甲。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳分公司）。
负责人李志军，该公司经理。
委托代理人朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
原告龚某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己诉被告邹某甲、蒋某甲、人保财险深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程艳辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己及六原告的委托代理人周光华，被告邹某甲及其委托代理人王兰斌，被告蒋某甲，被告人保财险深圳分公司的委托代理人朱慧生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己诉称：2015年5月15日，被告邹某甲驾驶一辆车架号为711031无号牌二轮摩托车由崇阳天城镇北门方向朝五里界方向行驶，10时45分行至桃溪××××巷岔路口时，与受害人陈某甲驾驶的车架号07214729电动自行车发生碰撞，致受害人陈某甲摔倒头部触地，身体翻滚撞上被告蒋某甲驾驶停放在岔路口处的粤B×××××奇瑞小轿车，被告邹某甲所驾摩托车亦再度与粤B×××××小轿车相撞，造成陈某甲经抢救无效死亡、车辆受损的重大交通事故。2015年5月25日，崇阳交警大队对本起交通事故作出责任认定：被告邹某甲、蒋某甲负此事故的次要责任。被告蒋某甲驾驶的粤B×××××奇瑞小轿车属其本人所有，在被告人保财险深圳分公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间为2014年5月30日起至2015年5月29日止，商业第三者责任险最高赔付限额为300000元。被告邹某甲所驾驶二轮摩托车没有投保车险。受害人陈某甲殁年76岁，生前系崇阳公路管理局退休职工，月工资收入为2372元，妻子龚某甲74岁，无劳动能力，依靠其扶养。受害人陈某甲住所地崇阳县××城镇沿河大道，妻子龚某甲户籍住所地崇阳县××龙××村××组，夫妻二人生活地崇阳县××城镇沿河大道，二人住所经常居住地均属城镇范围。受害人陈某甲有第一顺序继承人六人，即：妻子龚某甲、女儿陈某乙、儿子陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己；有胞弟陈某庚、胞妹陈济玉。受害人陈某甲后事主要由上述8人主持操办。
鉴于原、被告至今未能就赔偿事宜达成共识，为此，原告特具状请求人民法院：1、判决被告邹某甲、蒋某甲赔偿因交通事故致受害人陈某甲死亡给原告造成的各项损失医疗费3000元、丧葬费21608.5元、被扶养人生活费100086元、死亡赔偿金124260元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费2000元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费6630.55元、精神损害抚慰金30000元、电动自行车修复费768元、鉴定费100元，合计290453.05元，原告的损失由被告人保险财险深圳分公司在其所承保的交强险限额内先行赔付（精神损害抚慰金30000元在交强险内优先赔付），不足部分由被告邹某甲比照交强险最高限额再度赔付，仍不足部分按被告邹某甲、蒋某甲40%、受害人陈某甲60%的责任分担，被告蒋某甲所应负赔偿份额由被告人保财险深圳分公司在其承保的商业第三者责任险限额内赔付，保险金赔付不足部分由被告邹某甲、蒋某甲承担，即三被告共同赔偿原告损失人民币250482.02元；2、案件受理费及其他诉讼费用由三被告共同承担；
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1：原告龚某甲等6人身份证、户籍、公安机关及社区证明。证明原告6人的身份情况及与受害人陈某甲之间的亲属关系，原告诉讼主体适格。
证据2：被告邹某甲户籍证明。证明被告邹某甲的身份情况及诉讼主体资格，被告主体适格。
证据3：被告蒋某甲驾驶证、行驶证。证明被告蒋某甲身份情况、驾驶资质、其所有的粤B×××××小车登记情况，被告主体适格。
证据4：道路交通事故认定书。证明受害人陈某甲与被告邹某甲、蒋某甲发生交通事故情况，被告邹某甲、蒋某甲负事故的次要责任。
证据5：受害人陈某甲身份证、火化证明、工资证明及
与胞弟陈某庚的亲属关系证明。证明受害人陈某甲因交通事故抢救无效死亡；受害人陈某甲生前工资为2372元，靠其一人扶养妻子龚某甲；受害人陈某甲有胞弟陈某庚，参与办丧事产生误工费。
证据6：电动车损坏价值鉴定及鉴定费票据。证明受害人陈某甲所驾驶的电动车在交通事故中损坏，经鉴定损失为768元；鉴定费为100元。
证据7：被告蒋某甲所有的粤B×××××小车交强险和商业险保单。证明被告蒋某甲所有的粤B×××××小车在被告人保财险深圳分公司投保了交强险和商业第三者责任险。
被告邹某甲辩称：一、本案交通事故的发生是因为受害人陈某甲违章驾驶电动车所致。因其驾驶电动车时未戴安全头盔，导致陈某甲与邹某甲所驾车相撞时陈某甲头部触地受伤，加之翻滚中撞上小轿车，最终造成伤亡；二、原告主张的赔偿数额过高，赔偿项目部分超出法律规定范围。尤其请求的被扶养人生活费于法无据，受害人陈某甲生前年龄为76岁，平时依靠退休工资为生，其妻年龄74岁，其妻的生活保障依法应由五个儿女赡养，其次原告主张的其他费用由人民法院依法核定；三、原告要求被告邹某甲比照交强险最高限额再度赔付，仍不足部分由被告邹某甲、蒋某甲按责40%分担赔偿之请求，显失公平、公正，机动车之间发生交通事故主次责任的原则分配为7：3。因本案蒋某甲为其所有的车辆向人保财险深圳分公司投保了交强险，原告主张的死亡赔偿金、抢救医疗费、精神损害抚慰金应依法由保险公司在交强险中先行赔付，超过部分按责由本案被告告邹某甲、蒋某甲分担赔付，蒋某甲承担赔付的份额由人保财险深圳分公司在商业第三者责任险替代赔偿。诉讼费按责分担；四、被告邹某甲先期为受害人及其亲属垫付了4.6万元。该垫付款应在原告主张的赔偿中抵冲被告邹某甲应赔偿的数额。抢救费2822.70元应依法由人保财险深圳分公司在交强险中支付；五、被告邹某甲在该交通事故中受伤住院2天，发生医疗费1771.80元。该费用依法应由人保财险深圳分公司在交强险中优先赔偿给被告邹某甲。
被告邹某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
证据1：户口及身份信息。证明被告邹某甲的姓名、性别、出生年月及家庭住址情况。
证据2：崇公交认字101号事故认定书。证明事故发生的时间、地点及其事发经过；该事故当事人陈某甲负主要责任，邹某甲、蒋某甲分别各负次要责任。
证据3：0012174519号医疗费发票。证明被告邹某甲在该事故伤后住院产生医疗费1771.80元。
证据4：住院病历及费用清单。证明邹某甲伤后在崇阳县人民医院住院治疗一天的经过及费用明细情况。
证据5：001243179X号医疗费发票及垫付凭证。证明陈某甲伤亡后，被告邹某甲先后垫各项费用4.6万元。其中抢救费2822.70元、丧葬费4.3万元，1万元未出具收条。
被告蒋某甲辩称：交通事故属实。我所有的粤B×××××奇瑞小轿车在被告人保财险深圳分公司投保了交强险和不计免赔30万元的商业三者险。原告的损失应由保险公司在交强险先行赔付，不足部分按责分担，依法应由我承担的部分再在商业三者险赔偿。此外，我垫付了原告1万元的安葬费，要求原告在得到保险公司赔偿时予以返还。我的车损修理费850元要求邹某甲赔偿。
被告蒋某甲为支持其抗辩理由，向本院提交的下列证据：
证据1：驾驶证、行驶证。证明粤B×××××号车系蒋某甲所有，蒋某甲有驾驶资格。
证据2：交强险、商业险保单。证明粤B×××××（发动机号：UADH00895）在人保财险深圳分公司投保了交强险和不计免赔30万元商业三者险。
证据3：车辆维修费发票。证明粤B×××××号车修理费850元。
证据4：收条。证明蒋某甲垫付了原告1万元安葬费。
被告人保财险深圳分公司辩称：一、对事故事实无异议，受害人陈某甲与被告邹某甲发生碰撞头部着地颅脑损伤死亡，碰撞后陈某甲进行了翻滚，翻滚结束后接触到被保险车辆，陈某甲的损害已经完成，其死亡与被保险车辆没有因果关系，我公司愿意无责赔偿。交警认定我方承担次责应当是邹某甲与我方承保车辆发生第二次碰撞时对邹某甲车辆、人身损伤承担次责；二、原告请求的金额明显过高，应当依法核减。龚某甲已74岁，应当由其子女5人承担赡养义务，被扶养人生活费不应支持。陈某甲负主责，原告提出3万元的精神损害抚慰金明显过高，以1万元为宜。本案原告均为崇阳本地人，不应发生住宿费用，亦不应支持。交通费和误工费明显过高。电动自行车修理费应由实际车主主张，没有证据证明该电动车系受害人所有；三、我公司不承担本案鉴定费、诉讼费用。
被告人保财险深圳分公司为支持其抗辩理由，向本院提交的下列证据：
证据1：商业险保险条款。证明合同约定对于鉴定费、诉讼费不属于保险范围，商业险按照责任比例承担赔偿责任。
当事人的质证意见：
对原告提交的证据1-7，被告邹某甲的质证意见为：对其证据1、2、3、4、7无异议，对其证据5的真实性无异议，关联性有异议。胞弟不是直系亲属，要求赔偿误工费无法律依据。对其证据6真实性无异议，电动车属于机动车辆，未办理登记手续，该车是否属于陈某甲不得而知；被告蒋某甲的质证意见为：对其证据无异议；被告人保财险深圳分公司的质证意见为：对其证据1、2、3、4无异议。对其证据5真实性、合法性无异议。对工资证明关联性有异议，原告龚某甲应由其与陈某甲的子女赡养，陈某庚的误工费用不应计算。对其证据6真实性合法性无异议，该电动车损应由所有权人主张。对其证据7没有异议，但交强险应按无责限额赔偿，商业险不承担赔偿责任。
对被告邹某甲提交的证据1-5，原告的质证的意见为：对其证据1，2无异议。对其证据3、4认为与本案无关。对其证据5①中的抢救费2822.7元无异议，对其证据5②支付了4万无异议，但不能证明共支付了4.6万元；被告蒋某甲的质证意见为：对其证据无异议；被告人保财险深圳分公司的质证意见为：对其证据1、2无异议。对其证据3、4认为与本案无关。对其证据5证明目的有异议，我公司只在无责限额内赔付。
对被告蒋某甲的提交的证据1-4，原告的质证的意见为：对其证据1、2、4无异议。对其证据3认为与原告无关；被告邹某甲的质证的意见为：对其证据1，2无异议。对其证据3认为应另行起诉。对其证据4不知情，不予质证；被告人保财险深圳分公司的质证意见为：对其证据无异议。
对被告人保财险深圳分公司提交的证据1，原告的质证意见为：对其真实性和是否交付条款由蒋某甲回答，但该条款对我方无约束力；被告邹某甲的质证的意见为：与原告一致，该合同未经投保人签字确认，没有法律约束力；被告蒋某甲的质证意见为：我没有收到该条款，不清楚条款情况。
本院认证意见：
对原告提交的证据1-7认证意见：其证据1、2、3、4、7，被告均无异议，予以采信；其证据5，被告对其真实性无异议，予以采信，但该证据中受害人的工资证明不能证明扶养情况，被告的异议成立，龚某甲依法应由其子女抚养；其证据6，被告对其真实性无异议，予以采信。因原告补充提交了购车发票，可证明该电动自行车系受害人所有。
对被告邹某甲提交的证据1-5认证意见：其证据1、2，原告及其他被告无异议，予以采信；其证据3、4，与本案无关；其证据5，只能证明邹某甲支付了受害人抢救费2822.7元、尸检鉴定费1000元，另支付了原告丧葬等费用40000元。
对被告蒋某甲提交的证据1-4认证意见：其证据1、2，原告及其他被告无异议，予以采信；其证据3与本案无关，原告及被告邹某甲的异议成立；其证据4，原告无异议，予以采信。
对被告人保财险深圳分公司提交的证据1认证意见：其证据，原告及其他被告对其真实性未提出异议，予以采信。
根据上述有效证据及当事人自认的事实，本院依法推定的事实，可认定本案的事实如下：
2014年5月29日，被告蒋某甲将其所有的粤B×××××号小型轿车向被告人保财险深圳分公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险（保险金额为30万元），保险期间均自2014年5月30日0时起至2015年5月29日24时止。
2015年5月15日，被告邹某甲驾驶一辆无牌二轮摩托车由天城镇北门方向往五里界方向行驶，10时45分行至崇阳县××大道××巷岔路口时，遇受害人陈某甲驾驶的电动自行车由公路左侧向右侧横过，两车发生相撞。两车相撞后，邹某甲驾驶的无牌二轮摩托车又与被告蒋某甲驾驶停放在岔路口处的粤B×××××号小车发生碰撞，受害人陈某甲在头部落地后滚动过程中其身体与粤B×××××号小车发生接触，造成三方车辆受损，邹某甲受伤、陈某甲经抢救无效死亡的重大交通事故。崇阳县公安局交警大队认定：当事人陈某甲驾驶电动自行车在横过机动车道，未下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，应负此次事故的主要责任；当事人邹某甲未依法取得机动车驾驶证驾车在道路上行驶，未确保道路安全畅通原则，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条之规定，应负此次事故的次要责任；当事人蒋某甲驾驶机动车在道路上临时停车，未遵守交叉路口50米以内的路段禁止停车的原则，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第二项之规定，应负此次事故的次要责任。受害人陈某甲受伤后，被送入崇阳县人民医院救治，于次日2时25分因抢救无效死亡，花去抢救医疗费2822.7元。2015年5月18日，崇阳浩然法医司法鉴定所对陈某甲的尸体进行了检验，结论意见为：死者陈某甲系生前因交通事故致头颅遭受钝性暴力致急性重型颅脑损伤、脑组织挫裂伤死亡。被告邹某甲支付了受害人抢救费2822.7元、尸检鉴定费1000元，另支付了原告丧葬等费用40000元。被告蒋某甲垫付了原告丧葬费用10000元。2015年7月13日，崇阳县物价局价格认证中心对受害人陈某甲所有的圣宝龙（车架号07214729）电动自行车车损进行了评估鉴定，鉴定意见为：圣宝龙电动自行车车辆损失为768元。原告支付车损鉴定费100元。
同时查明：1、交通事故受害人陈某甲（男，1938年8月20日生）为崇阳公路局退休职工，其生前系居住天城镇的城镇居民，户口性质为非农；2、根据本院调取的交通事故现场图、调查笔录，可认定被告蒋某甲驾驶的粤B×××××号轿车在交叉路口临时停车，遇受害人陈某甲驾驶电动自行车横过机动车车道的紧急情况时，影响了被告邹某甲的避让措施，该轿车的违章停车，与本案交通事故的发生有因果关系；3、被告邹某甲所有的无牌两轮摩托车未依法投保交强险。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。受害人陈某甲驾驶电动自行车在横过机动车道未下车推行，被告邹某甲未依法取得机动车驾驶证、未确保安全畅通的原则下通行，被告蒋某甲驾驶机动车在交叉路口停车，均违反道路交通安全法律、法规的有关规定，多因一果造成陈某甲死亡的重大交通事故，其违章行为均与本案交通事故的发生有因果关系。崇阳县公安局交警大队根据交通事故形成的原因作出的道路交通事故责任认定，当事人未申请复议，应当作为本案确定民事责任的依据。被告人保财险深圳分公司的抗辩理由不能成立。本院根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的程度、因果关系，将事故责任人陈某甲、邹某甲、蒋某甲的责任比例确定为70%：15%：15%。
关于原告各项损失的认定问题。本院认为，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），结合当事人的诉讼请求，参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以确定。其主张赔偿丧葬费、死亡赔偿金的数额，符合《解释》的有关规定，可依其主张核定。其抢救医疗费、尸检鉴定费、电动自行车车损鉴定费可依当事人提交的医疗费收据、鉴定费收据核定，其圣宝龙电动自行车损失可依物价评估的鉴定意见确定。受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费是必然发生的，但原告主张过高，其亲属范围应为受害人的近亲属及其配偶，误工时间最长不应超过7天。其精神损害抚慰金，原告主张过高，应结合受害人的过错程度，本地平均生活水平等因素确定。此外，原告主张赔偿受害人亲属办理丧葬事宜的住宿费2000元，未能提供相应的证据，本院不予支持。原告龚某甲主张赔偿被扶养人生活费100086元，不符合《解释》第二十八条之规定，本院不予支持。因受害人陈某甲已77岁，且龚某甲有五个子女，其被扶养人生活费依法应由其子女承担。根据上述原则，本院核定原告的损失为：医疗费2822.7元、丧葬费21608.5元（43217元／年÷2）、死亡赔偿金124260元（24852元／年×5年）、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费4722.6元（28729元／年÷365天×6天×10人）、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费500元、圣宝龙电动自行车损失768元、鉴定费1100元、精神损害抚慰金10000元，合计165781.8元。
二、关于被告邹某甲、蒋某甲、人保财险深圳分公司的赔偿责任问题。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。第二十一条第三款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据上述规定，因被告邹某甲所有的无牌二轮摩托车未依法投保交强险，被告蒋某甲所有的粤B×××××号小轿车在被告人保财险深圳分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告主张先由已承保交强险的人保财险深圳分公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告邹某甲比照交强险再度赔付，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、第二十一条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告龚某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己损失113590.7元（含医疗费2822.7元、丧葬费21608.5元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金78391.5元、电动自行车损失768元）；
二、由被告邹某甲比照交强险责任限额赔偿原告龚某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己损失52191.1元（含死亡赔偿金45868.5元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费4722.6元、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费500元、鉴定费1100元），扣除其已支付的43822.7元，还应赔付8368.4元；
三、驳回原告龚某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后7日内履行完毕。原告龚某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己在收到保险公司赔偿款的同时，返还被告蒋某甲垫付的费用10000元。
如未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由原告龚某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己承担610元，被告邹某甲、蒋某甲各承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 程艳辉
二〇一六年二月二十三日
书记员 郭剑鑫