山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第229号
原告：赵庆昌，男，1967年11月25日生，汉族，现住淄博市张店区。
委托代理人：于宗国，山东天矩律师事务所律师。
委托代理人：赵沐芙，山东天矩律师事务所律师。
被告：淄博泰力砂浆科技有限公司。住所地：淄博市高新技术开发区桓台新区。
法定代表人：杨永，总经理。
委托代理人：张波，山东同基律师事务所律师。
第三人：庞丽，女，1962年4月20日生，汉族，现住淄博市张店区。
第三人：邹帅，男，1985年6月8日生，汉族，现住淄博市张店区。系第三人庞丽之子。
第三人：邹金銮，女，1943年12月27日生，汉族，现住淄博市张店区。系第三人庞丽之母。
委托代理人：庞丽，女，1962年4月20日生，汉族，现住淄博市张店区。系第三人邹帅与第三人邹金銮的共同委托代理人。
原告赵庆昌诉被告淄博泰力砂浆科技有限公司（以下简称淄博泰力公司）、第三人庞丽、第三人邹帅、第三人邹金銮债权人代位权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员李江贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆昌的委托代理人于宗国、赵沐芙，被告淄博泰力公司的委托代理人张波，第三人庞丽及其作为第三人邹帅与第三人邹金銮的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆昌诉称：张店沣水昌帅建材经营部系邹洪涛生前个人经营的个体工商户，第三人庞丽、邹帅、邹金銮系邹洪涛的继承人。邹洪涛分别于2011年11月19日、2014年8月26日向原告借款50000元、20000元并出具借条。但邹洪涛直至死亡一直未归还上述借款。被告淄博泰力公司与邹洪涛个人经营的个体工商户张店沣水昌帅建材经营部于2014年2月18日签订石子供货合同，约定自2014年2月18日至2014年12月31日期间，由张店沣水昌帅建材经营部按照被告需求供应石子，双方按月核对进货量，次月底结算。现石子供货合同已到期，邹洪涛已死亡，被告尚欠货款206407.20元。第三人作为邹洪涛的继承人，至今未向法院提起诉讼，亦未提起仲裁。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。原告作为邹洪涛的债权人，在邹洪涛死亡前后多次向邹洪涛及第三人催要借款，邹洪涛及第三人均无正当理由拒绝支付，且现在第三人怠于行使对被告的到期债权，已经对原告的合法权益造成了损害。故，原告提起诉讼，请求判令被告支付原告借款70000元；诉讼费用由被告承担。
被告淄博泰力公司辩称：一、原告在2011年11月19日向邹洪涛出借现金50000元，并且邹洪涛在长达三年的时间未予偿还的情况下，原告又自愿在2014年7月至8月间为邹洪涛多批次供应石子达13余万元，期间邹洪涛分文未予支付，而原告也未及时催要并一直供货，原告放任自己的权利不主张，显然不符合逻辑事实原告的陈述不具备客观性、真实性、合法性，依法不应予以认可。二、本案与原告起诉被告的（2015）桓民初字第228号案件，诉讼标的之和与被告公司核实的邹洪涛生前所供石子货款以及邹洪涛生前代邹杨建材郑毅欲领取的石子货款总额一致，均为206407.20元，两者数额分文不差，很明显是原告与第三人串通造假，原告在本案中陈述的其向邹洪涛先后出借70000元的事实均为虚构、伪造，不符合客观逻辑，不应予以采纳，故，原告不具备代位权诉讼主体资格，应当驳回起诉。
第三人庞丽辩称：原告陈述属实，邹洪涛所欠原告借款70000元属实，无力偿还。被告淄博泰力公司与邹洪涛间的债务属实，被告尚欠第三人206407.20元。
第三人邹帅的辩称意见被告第三人庞丽的辩称意见一致。
第三人邹金銮的辩称意见被告第三人庞丽的辩称意见一致。
原告赵庆昌为证实其诉讼主张，向本院提交证据如下：
一、欠条及中国农业银行借记卡交易明细各一份。原告据此证实：2011年11月19日，邹洪涛为赵庆昌出具欠条一份，向赵庆昌借款50000元，赵庆昌通过现金方式将50000元交付给邹洪涛。
二、收到条及山东农村信用合作联社的存折各一份。原告据此证实：2014年8月26日，邹洪涛为赵庆昌出具收到条一份，向赵庆昌借款20000元，赵庆昌通过现金方式将20000元交付给邹洪涛，该20000元系赵庆昌于2015年8月25日从其配偶赵红的存折中提取的。
三、协议书一份。原告据此证实：邹洪涛个人经营的张店沣水昌帅建材经营部与淄博泰力公司之间存在石子买卖协议。
四、石子增值税专用发票复印件两份。原告据此证实：2014年8月22日，张店沣水昌帅建材经营部代淄博泰力公司开具的石子增值税发票一张，金额为33580.32元；2014年11月3日，张店沣水昌帅建材经营部代淄博泰力公司开具的石子增值税发票一张，金额为90264元。淄博泰力公司拖欠邹洪涛石子货款共计123844.32元。
五、货物运输业增值税专用发票复印件两份。原告据此证实：2014年8月22日，淄博驰骋运输有限公司开具的货物运输业增值税专用发票一张，金额为22386.88元；2014年11月4日，淄博曦瑞运输有限公司开具的货物运输业增值税专用发票一张，金额为60176元。淄博泰力公司欠张店沣水昌帅建材经营部石子运费共计82562.88元。
被告淄博泰力公司经质证，认为：对于欠条是否是邹洪涛本人签字无法确认，依照最高人民法院审理民事案件的司法解释，在民间借贷案件中，借款数额达到并超过50000元的，应当提交银行的转账及银行流水明细，否则该事实无法确认。对于收到条是否是邹洪涛本人签字无法确认，该收到条不能证明邹洪涛向原告借款，邹洪涛与赵庆昌之间可能还存在其他的法律关系。而原告提交的存折与本案无关，原告应提交转账的相关手续。对于其他证据的真实性没有异议，被告与邹洪涛之间存在石子供应关系，但是根据双方的协议，邹洪涛也存在违约行为。原告陈述其为邹洪涛供应石子130000余元，多次催要邹洪涛分文未支付，之后原告又出借现金给邹洪涛，原告的陈述自相矛盾，不符合逻辑。
第三人庞丽、第三人邹帅、第三人邹金銮经质证，对以上证据的真实性及证明的内容无异议，认为：收到条和欠条上的签字都是邹洪涛本人书写的，涉案70000元欠款属实。
第三人庞丽、第三人邹帅、第三人邹金銮为证实其诉讼主张，向本院提交证据如下：
一、石子增值税专用发票原件两份。第三人据此证实：2014年8月22日，张店沣水昌帅建材经营部代淄博泰力公司开具的石子增值税发票一张，金额为33580.32元；2014年11月3日，张店沣水昌帅建材经营部代淄博泰力公司开具的石子增值税发票一张，金额为90264元。淄博泰力公司拖欠邹洪涛石子货款共计123844.32元。
二、货物运输业增值税专用发票复印件两份。第三人据此证实：2014年8月22日，淄博驰骋运输有限公司开具的货物运输业增值税专用发票一张，金额为22386.88元；2014年11月4日，淄博曦瑞运输有限公司开具的货物运输业增值税专用发票一张，金额为60176元。淄博泰力公司欠张店沣水昌帅建材经营部石子运费共计82562.88元。
三、证明两份。第三人据此证实：淄博驰骋运输有限公司和淄博曦瑞运输有限公司开具的货物运输业增值税专用发票，其权利由第三人享有。
被告淄博泰力公司经质证，认为：对于两份石子货款发票的真实性没有异议，对于两份货物运输业发票不予认可，其不能证明与本案存在关联性。而第三人所提供的两份证明也不能印证发票中载明的额度与涉案石子货款存在必然关联。
原告赵庆昌经质证，认为：对证据的真实性没有异议，淄博泰力公司所欠第三人款项是双方对账后确定的数额，款项属实。
被告淄博泰力公司为证实其主张，向本院提交证据如下：
一、邹杨建材经营部证明、收料证明单及结算通知单。被告据此证实：邹杨建材经营部向淄博泰力公司所提供的金额合计为14920.20元的石子，包含在淄博泰力公司与张店沣水昌帅建材经营部之间的石子货款206407.20元中，同时2014年8月9日的证明中记载若发生经济纠纷与淄博泰力公司无关，该款项应从淄博泰力公司所欠邹张店沣水昌帅建材经营部的石子货款中予以扣除。
二、石子质量问题的处理报告及石子检验的原始记录。被告据此证实：张店沣水昌帅建材经营部所提供的石子存在质量问题，依照双方签订的合同依法扣罚556吨，共计22240元，该部分款项应从淄博泰力公司所欠邹张店沣水昌帅建材经营部的石子货款中予以扣除。
第三人和原告经质证，认为：对于收料证明单及结算通知单是淄博泰力公司单方开具的，与本案无关，淄博泰力公司将其强行加入到其欠张店沣水昌帅建材经营部的货款中，无事实和法律依据，不予认可；对于邹杨建材经营部的证明，是邹杨建材经营部出具给淄博泰力公司的丢失单据的证明，与本案无关，不予认可；对于石子质量问题的处理报告及石子检验的原始记录，是淄博泰力公司单方开具的，不能证明张店沣水昌帅建材经营部所提供的石子存在质量问题，在张店沣水昌帅建材经营部将石子运送给淄博泰力公司后，其没有拒收证明石子质量不存在问题。在第三人向淄博泰力公司催要石子货款及对账过程中，淄博泰力公司从未提出过石子存在质量问题及邹杨建材经营部代开发票的问题。
综合原、被告双方所提交证据及其举证质证意见，认定本案事实如下：张店沣水昌帅建材经营部系邹洪涛生前个人经营的个体工商户，邹洪涛于2014年10月14日死亡，第三人庞丽、邹帅、邹金銮系邹洪涛的继承人。
2011年11月19日，邹洪涛给原告赵庆昌出具欠条一份，载明：“今欠赵庆昌现金伍万元整（￥50000元）邹洪涛2011年11月19日”。
2014年8月26日，邹洪涛给原告赵庆昌出具收条一份，载明：“今收到赵庆昌现金贰万元整（￥20000元）邹洪涛2014年8月26日”。
2014年2月18日，张店沣水昌帅建材经营部与淄博泰力公司签订协议书一份，张店沣水昌帅建材经营部按照淄博泰力公司的需求量供石子；每月27日后张店沣水昌帅建材经营部到淄博泰力公司核对当月进货数量，张店沣水昌帅建材经营部向淄博泰力公司开出两票（货款增值税发票、运输发票）后至次月底结算。
2014年8月22日，张店沣水昌帅建材经营部为淄博泰力公司代开的石子增值税发票一张，票号为00279576，金额为33580.32元。
2014年8月22日，淄博驰骋运输有限公司开具的货物运输业增值税专用发票一张，票号为014××××5274，金额为22386.88元，发货人为张店沣水昌帅建材经营部，收货人为淄博泰力公司。
2014年11月3日，张店沣水昌帅建材经营部为淄博泰力公司代开的石子增值税发票一张，票号为01199089，金额为90264元。
2014年11月4日，淄博曦瑞运输有限公司开具的货物运输业增值税专用发票一张，票号为02317893，金额为60176元，发货人为张店沣水昌帅建材经营部，收货人为淄博泰力公司。
2015年2月4日，淄博驰骋运输有限公司出具证明一份，载明：“桓台县人民法院：兹有我公司于2014年8月22日开具的货物运输业增值税专用发票（号码014××××5274）一张（金额：22386.88元），该发票以下权利义务由邹洪涛（已死亡）直系亲属：庞丽、邹帅、邹金銮，（个体工商户：张店沣水昌帅建材经营部）享有和承担，与我公司无关。特此证明。2015年2月4日”。
2015年2月3日，淄博曦瑞运输有限公司出具证明一份，载明：“桓台县人民法院：兹有我公司于2014年11月4日开具的货物运输业增值税专用发票（号码014××××5274）一张（金额：60176元），该发票下的权利义务由邹洪涛（已死亡）直系亲属：庞丽、邹帅、邹金銮，（个体工商户：张店沣水昌帅建材经营部）享有和承担，与我公司无关。特此证明。2015年2月3日”。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条的规定，债权人代位权的构成要件包括债权人对债务人的债权合法；债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害；债务人的债权已到期；债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告提交了第三人认可的欠条及收到条，原告对第三人享有70000元的到期债权，第三人对债权人（即原告）对其享有的债权不持异议，且该债权不是专属于第三人自身的债权。因此，本案争议的焦点是，债务人（即第三人）对次债务人（即被告）是否享有到期债权。
张店沣水昌帅建材经营部与被告淄博泰力公司之间签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议书签订后，邹洪涛按照约定履行了交付货物的义务，被告淄博泰力公司应当履行付款义务。后经对账，被告淄博泰力公司共拖欠邹洪涛石子货款及运费206407.20元，因邹洪涛已死亡，第三人庞丽、邹帅、邹金銮系其继承人，即被告淄博泰力公司共拖欠第三人庞丽、邹帅、邹金銮石子货款及运费206407.20元。故，对于原告提出被告淄博泰力公司应向第三人给付相应款项，第三人怠于行使到期债权，对其造成损害，要求代位行使第三人到期债权的诉讼请求，事实清楚，证据充分，具备代位权诉讼的法律构成要件，因此，原告赵庆昌以行使代位权的方式诉求被告淄博泰力公司支付欠款70000元，未超出被告对第三人的债务总额，符合法律规定，本院予以支持。被告淄博泰力公司履行完毕后，被告淄博泰力公司对第三人庞丽、邹帅、邹金銮的相应数额债务即归于消灭。
对于被告淄博泰力公司所辩称的邹杨建材经营部向淄博泰力公司所提供的金额为14920.20元的石子款及因张店沣水昌帅建材经营部所提供的石子存在质量问题应予扣罚的22240元，该两部分款项应从淄博泰力公司所欠邹张店沣水昌帅建材经营部的石子货款206407.20元中予以扣除，被告提交的证据不能证明其主张，且第三人不予以认可，故，本院不予采信。对于被告淄博泰力公司所辩称的本案系原告与第三人恶意串通，但未提供证据予以证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告淄博泰力砂浆科技有限公司代位清偿原告赵庆昌借款本金70000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，保全费770元，由被告淄博泰力砂浆科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一五年八月二十一日
书记员 田丽艳