wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05871号
上诉人（原审原告）王鑫，女，1994年3月25日出生。
委托代理人于学文，北京市尊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩颖，女，2003年4月14日出生。
被上诉人兼韩颖之法定代理人（原审被告）李春荣，女，1974年5月12日出生。
二被上诉人之委托代理人王剑，北京市浩东律师事务所律师。
二被上诉人之委托代理人菅秀伟，女，1983年11月7日，北京市浩东律师事务所实习律师，住单位宿舍。
上诉人王鑫因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院所作判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第393号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马兴芳
代理审判员 陈雨菡
二〇一四年九月十二日
书 记 员 罗 曦
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终352号
上诉人（原审被告）余秀芝，女，汉族，1963年6月9日生，无职业。
委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余孝胜，男，汉族，1963年1月13日生，个体工商户。
被上诉人（原审原告）曾珍，女，汉族，1977年2月8日生，个体工商户。
二被上诉人的共同委托代理人项中楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人余秀芝因与被上诉人余孝胜、曾珍追偿权纠纷一案，不服新县人民法院（2015）新民初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人余秀芝及委托代理人黄国胜，被上诉人余孝胜、曾珍的委托代理人项中楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年被告余秀芝因和原告余孝胜合作开发兰考旺达木业有限公司项目急需投入资金，于2011年7月1日委托原告余孝胜向陈某、余义盛借款150万元，月息2.3%，期限为两年，由余孝胜书写了借条并称该款实际是借给余秀芝承包工程使用，后余秀芝作为借款人在借条上签字认可。该借条载明：借款本金为150万元，两年利息100万元，担保人为余孝胜、曾珍（二人系夫妻关系），如借款人不能按时还款，由担保人负责偿还。2013年7月1日，借款到期后，余孝胜、余秀芝未向陈某、余义盛还款，二人一起到陈某处由余秀芝出重新书写了一张借条，将先前的欠条本金150万及利息100万元共计250万元转为新借条的本金，利息仍为2.3%，借款人为余秀芝，担保人为余孝胜、曾珍，后陈某催要，原、被告一直没有还款。2014年5月28日，原告余孝胜与被告余秀芝合作的项目转让给华日明、薛长岭等人，转让价款为2230万元。当日，华日明等人通过中国银行向原告曾珍账户汇入了450万元的项目转让款。2015年5月29日，二原告用上述450万元项目转让款向债权人陈某中国工商银行的账户转入450万元，用于偿还其为被告余秀芝担保的债务，陈某扣除了313万元（本金250万元及利息63万元）后，将剩余款项转给了原告余孝胜。二原告代被告偿还债务后，向被告催要，被告称其与余孝胜合伙的旺达木业项目已于2014年6月9日结算完毕，二原告代为偿还陈某的本息313万元系其与原告余孝胜合伙结算后的应得利润，二原告系拿被告的钱偿还被告的债务，不应享有追偿权。后双方未能协商一致，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条、中国银行及中国工商银行交易明细、证人陈某证�等证据在卷佐证。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项规定：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，二原告作为被告债务的保证人，在主债权范围内向债权人陈某实际履行了保证债务，因二原告的履行使被告免责，并且二原告履行保证债务的行为并无过错，故，二原告要求被告给付代为偿还债务3130000元的诉讼请求，本院予以支持；二原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息300000元的请求，因其未提供证据证实其与被告之间约定了该部分利息，故，该部分请求本院不予支持。因本案为追偿权纠纷而非合伙纠纷，原告余孝胜与被告余秀芝之间的合伙纠纷不属本案的审理范围，且被告无证据证实其与原告余孝胜之间合伙项目已结算完毕，故，被告关于其与余孝胜合伙的旺达木业项目已于2014年6月9日结算完毕，二原告代为偿还陈某的本息3130000元系其与原告余孝胜合伙结算后的应得利润，二原告实为拿被告的钱偿还被告的债务，不应享有追偿权的质辩意见，既无证据证实，亦无法律依据，本院不予采信，本着公平、诚实信用的原则对双方的合伙项目进行清算是解决双方纠纷的关键。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告余秀芝于本判决生效后二十日内向原告余孝胜、曾珍偿还垫付3130000元；二、驳回原告余孝胜、曾珍其它诉讼请求�本案受理费34240元，由被告负担。
余秀芝上诉称，原审认定的部分事实错误，余孝胜是用我的钱还我欠的账，根本不是代我偿还账，余孝胜和曾珍没有追偿权。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人余孝胜、曾珍答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，余秀芝向陈某借款，余孝胜、曾珍为保证人，有借条为凭证。借款到期后余秀芝未还，余孝胜、曾珍偿作为保证人偿还后，依据相关法律规定，向余秀芝追偿，理由正当，应受法律保护，原审支持余孝胜、曾珍的诉请，处理正确，应予维持。余秀芝上诉称，原审认定的部分事实错误，余孝胜是用我的钱还我欠的账，根本不是代我偿还账的理由不能成立。因为本案为追偿权纠纷而非合伙结算纠纷，在一、二审诉讼中余秀芝也未提�证据证明，余孝胜偿还陈某的钱是其与余孝胜在合伙结算后应得款项，余秀芝与余孝胜之间合伙结算事宜如有纠纷，应另行解决，不属本案的审理范围。故余秀芝的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案受理费34240元由上诉人余秀芝承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一六年三月九日
书记员 高 星
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终352号
上诉人（原审被告）余秀芝，女，汉族，1963年6月9日生，初中文化程度，无职业，住新县。
委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余孝胜，男，汉族，1963年1月13日生，初中文化程度，个体工商户，住新县。
被上诉人（原审原告）曾珍，女，汉族，1977年2月8日生，初中文化程度，个体工商户。
二被上诉人的共同委托代理人项中楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人余秀芝因与被上诉人余孝胜、曾珍追偿权纠纷一案，不服新县人民法院（2015）新民初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人余秀芝及委托代理人黄国胜，被上诉人余孝胜、曾珍的委托代理人项中楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年被告余秀芝因和原告余孝胜合作开发兰考旺达木业有限公司项目急需投入资金，于2011年7月1日委托原告余孝胜向陈高梅、余义盛借款150万元，月息2.3%，期限为两年，由余孝胜书写了借条并称该款实际是借给余秀芝承包工程使用，后余秀芝作为借款人在借条上签字认可。该借条载明：借款本金为150万元，两年利息100万元，担保人为余孝胜、曾珍（二人系夫妻关系），如借款人不能按时还款，由担保人负责偿还。2013年7月1日，借款到期后，余孝胜、余秀芝未向陈高梅、余义盛还款，二人一起到陈高梅处由余秀芝出重新书写了一张借条，将先前的欠条本金150万及利息100万元共计250万元转为新借条的本金，利息仍为2.3%，借款人为余秀芝，担保人为余孝胜、曾珍，后陈高梅催要，原、被告一直没有还款。2014年5月28日，原告余孝胜与被告余秀芝合作的项目转让给华日明、薛长岭等人，转让价款为2230万元。当日，华日明等人通过中国银行向原告曾珍账户汇入了450万元的项目转让款。2015年5月29日，二原告用上述450万元项目转让款向债权人陈高梅中国工商银行的账户转入450万元，用于偿还其为被告余秀芝担保的债务，陈高梅扣除了313万元（本金250万元及利息63万元）后，将剩余款项转给了原告余孝胜。二原告代被告偿还债务后，向被告催要，被告称其与余孝胜合伙的旺达木业项目已于2014年6月9日结算完毕，二原告代为偿还陈高梅的本息313万元系其与原告余孝胜合伙结算后的应得利润，二原告系拿被告的钱偿还被告的债务，不应享有追偿权。后双方未能协商一致，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条、中国银行及中国工商银行交易明细、证人陈高梅证言等证据在卷佐证。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项规定：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，二原告作为被告债务的保证人，在主债权范围内向债权人陈高梅实际履行了保证债务，因二原告的履行使被告免责，并且二原告履行保证债务的行为并无过错，故，二原告要求被告给付代为偿还债务3130000元的诉讼请求，本院予以支持；二原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息300000元的请求，因其未提供证据证实其与被告之间约定了该部分利息，故，该部分请求本院不予支持。因本案为追偿权纠纷而非合伙纠纷，原告余孝胜与被告余秀芝之间的合伙纠纷不属本案的审理范围，且被告无证据证实其与原告余孝胜之间合伙项目已结算完毕，故，被告关于其与余孝胜合伙的旺达木业项目已于2014年6月9日结算完毕，二原告代为偿还陈高梅的本息3130000元系其与原告余孝胜合伙结算后的应得利润，二原告实为拿被告的钱偿还被告的债务，不应享有追偿权的质辩意见，既无证据证实，亦无法律依据，本院不予采信，本着公平、诚实信用的原则对双方的合伙项目进行清算是解决双方纠纷的关键。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告余秀芝于本判决生效后二十日内向原告余孝胜、曾珍偿还垫付3130000元；二、驳回原告余孝胜、曾珍其它诉讼请求。本案受理费34240元，由被告负担。
余秀芝上诉称，原审认定的部分事实错误，余孝胜是用我的钱还我欠的账，根本不是代我偿还账，余孝胜和曾珍没有追偿权。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人余孝胜、曾珍答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，余秀芝向陈高梅借款，余孝胜、曾珍为保证人，有借条为凭证。借款到期后余秀芝未还，余孝胜、曾珍偿作为保证人偿还后，依据相关法律规定，向余秀芝追偿，理由正当，应受法律保护，原审支持余孝胜、曾珍的诉请，处理正确，应予维持。余秀芝上诉称，原审认定的部分事实错误，余孝胜是用我的钱还我欠的账，根本不是代我偿还账的理由不能成立。因为本案为追偿权纠纷而非合伙结算纠纷，在一、二审诉讼中余秀芝也未提供证据证明，余孝胜偿还陈高梅的钱是其与余孝胜在合伙结算后应得款项，余秀芝与余孝胜之间合伙结算事宜如有纠纷，应另行解决，不属本案的审理范围。故余秀芝的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案受理费34240元由上诉人余秀芝承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一六年三月九日
书记员 高 星
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1703号
原告：白银市平川区银地小额贷款股份有限公司。
法定代表人：丁玉红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王进彩，白银长征律师事务所律师。
被告：吴冠存，现住址不明。
被告：吴冠革，现住址不明。
被告：甘肃长河食品饮料有限责任公司。
法定代表人：吴冠存。
原告白银市平川区银地小额贷款股份有限公司（以下简称：银地公司）与被告吴冠存、吴冠革、甘肃长河食品饮料有限责任公司（以下简称：长河公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告银地公司的委托诉讼代理人王进彩到庭参加了诉讼，被告吴冠存、吴冠革、长河公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银地公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令吴冠存偿还借款本金400000元及2015年3月30日至2016年12月29日的利息168000元，2016年12月29日之后的利息按月利率20‰随本付清；2.判令长河公司及吴冠革承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由吴冠存、吴冠革、长河公司承担。事实与理由：2013年8月30日，吴冠存从银地公司借款40万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为153天。长河公司作为保证人与银地公司签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为2年。借款到期后，银地公司同意展期至2015年12月31日。到期后吴冠存未能依约还款，利息清偿至2015年3月29日。
被告吴冠存、吴冠革、长河公司未到庭亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，吴冠存作为借款人与银地公司作为贷款人签订银地借字2013年第148号《借款合同》，双方约定借款金额为40万元，期限为自2013年8月30日起至2014年1月29日，利率为月利率3%。同日，长河公司作为保证人与银地公司签订了《保证合同》，双方约定长河公司为吴冠存与银地公司签订的银地借字2013年第148号《借款合同》形成的债务提供连带责任保证，保证范围为：主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等因主张保证责任所需的一切费用，保证期限为：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之后两年止，保证人同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。2014年12月24日，吴冠存向银地公司申请展期，银地公司及长河公司同意展期，展期的期限为2014年1月29日至2015年12月31日。借款到期后，吴冠存未能偿还借款本金，利息清偿至2015年3月29日。吴冠革在该《借款人展期申请书》的申请人及担保人处签名。
证明上述事实的证据有：1、借款凭证；2、《借款合同》；3、《保证合同》；4、《借款人展期申请书》；5、身份证复印件；6、长河公司营业执照、机构代码证复印件；7、银地公司的陈述，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，银地公司与吴冠存所签订的《借款合同》及与长河公司签订的《保证合同》是双方真实意思表示，合法有效。银地公司履行了贷款发放义务，吴冠存在借款到期后不按约定返还借款，违反了借款合同的约定，应承担清偿借款本金、利息的责任。被告长河公司作为保证方不履行代为清偿的保证责任，违反了保证合同的约定，应承担连带清偿本金、利息的责任。对于利息，银地公司主张按月利率2%进行计算，该利率是在法律的保护范围内，应予支持。本案中，虽在《借款人展期申请书》中，吴冠革在申请人及担保人处签名，但银地公司与吴冠革未签订《借款合同》，也未签订《保证合同》，该借款实际与吴冠革无关，吴冠革不应承担还款及保证责任。吴冠存、吴冠革、长河公司经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴冠存于本判决生效后十日内给付白银市平川区银地小额贷款股份有限公司借款本金400000元，截止2016年12月29日的利息168000元。自2016年12月30日之后的利息按月利率2%计算，随本付清。甘肃长河食品饮料有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；
二、甘肃长河食品饮料有限责任公司承担连带清偿责任后有权向吴冠存追偿；
三、驳回白银市平川区银地小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元，公告费560元，由吴冠存、甘肃长河食品饮料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 石福荣
代理审判员 张志花
人民陪审员 魏明瑞
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李娅蓉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商四终字第111号
上诉人（原审被告）程鹤，住黑龙江省龙江县。
委托代理人程广涵（系程鹤之父），住黑龙江省龙江县。
委托代理人张晓东，黑龙江龙城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩丁，住黑龙江省龙江县。
委托代理人单伟东，黑龙江铭昊律师事务所律师。
上诉人程鹤因与被上诉人韩丁民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2014）龙江商初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程鹤及其委托代理人程广涵、张晓东，被上诉人韩丁及其委托代理人单伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月13日，程鹤因生活用款在韩丁处借款本金6万元，约定月利率20‰，程鹤分别为韩丁出具欠据和借据各一份。欠据内容为：“欠据，人民币陆万元整小写60000，月利息2分，上款系生活用款，2013年4月12日前还清本息，特立此据为凭，欠款人程鹤（签名按手印），欠款日期2013年3月13日。”借据内容为：“借据，今日个人财务紧张借60000元人民币（陆万人民币），月利息2分。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%，借款日期2013年3月13日，还款日期2013年4月12日。根据有关法律的规定已经赋予强制执行效力，经慎重考虑，双方同意本协议签订后，并赋予本协议的强制执行效力。如果到期不还款，依据本合同协议向人民法院申请强制执行，借款人承担支付的全部未付款项。程鹤（签名按手印）愿意承担（诉讼费、案件受理费、财产保全费、律师费等一切费用）愿意接受人民法院的强制执行。借款人程鹤（签名按手印），2013年3月13日”。因程鹤一直未清偿借款，故韩丁提起诉讼。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。程鹤向韩丁借款的事实清楚，双方债权债务关系明确。程鹤借款后未及时清偿，应当承担还款责任。韩丁要求程鹤偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。对于程鹤抗辩的欠据、借据形成过程，因其未提交证据，原审法院不予采纳。对于程鹤抗辩借款未实际交付，因其出具借据的同时出具了欠据，而欠据是结算依据，故对其主张原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：程鹤于本判决生效之日起十日内给付韩丁借款6万元及利息（利息以6万元为基数，以约定的月利率20‰计算，自2013年3月13日至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止）。案件受理费1，810.00元，减半收取905.00元，保全费824.00元，由程鹤负担。
判后，程鹤不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误，应予撤销，驳回韩丁的诉讼请求。一、涉案借据名称与内容不一致，应以内容为准确定借据实为借款合同，原审按照名称确定该借据为借款凭证违法；二、借款合同自提供借款时生效，没有提供借款的证据，该借款合同没生效，原审认定合同有效违背了合同法；三、涉案欠据以借款合同为基础，借款合同没生效，欠据也不生效，认定欠据有效违法；四、大额民间借贷应当审查交付手续，韩丁没有提供，原审亦未审查，违背民间借贷司法解释的规定；五、原审违反程序法，错误认定事实。案件基本事实是：2012年11月12日，赫庆峰向段永攀借款6万，程鹤和张晓华替该债务担保，程鹤同时在两张据（借据和欠据）上签字。段永攀他们向外“放钱”，担保人也是在“欠款人”处签名。2013年3月份段永攀找赫庆峰，说钱快到期了，就让赫庆峰重新再出一个条，赫庆峰给张晓华打电话，程鹤在去富区的路上为其又重新出具了借据和欠据，就是韩丁起诉提交的。张晓华也重新出了条。但二人未将原来出具的借据、欠据收回。后赫庆峰与张晓华因欠债多分别于2013年初及7月中旬外逃，被乡政府除名。程鹤也于同年7月外出躲避，期间程鹤的父亲程广涵在2013年9月6日经与段永攀协商，替程鹤还了为赫庆峰上述借款的担保债务3万元后，段永攀将两张据给了程广涵。程广涵替程鹤偿还担保债务时不知道程鹤在2013年重复出据的事实，在2014年7月末，韩丁拿着借据到其家，其才知道。程鹤在程广涵还完钱之后，在2013年9月初回家，也未和其父说过重复出据之事，也未向段永攀索要该据。而韩丁与段永攀是朋友，韩丁起诉实际是拿着程鹤给段永攀重复出具的借据、欠据作为依据，程鹤不欠韩丁的钱。
程鹤为支持其上诉主张，向本院提交了如下证据：2012年11月12日程鹤出具的借据、欠据各一份，用以证明本案韩丁起诉提交的借据和欠据的形成原因是为替代这两张据。
韩丁的质证意见为，根据民诉法规定，这两张据不属于二审新的证据，因为该据在一审期间已经存在。这两份证据属于程鹤与段永攀之间的债权债务，与韩丁无关。
本院认为，程鹤提交上述两份证据，不属于民事诉讼二审程序中的新的证据，本院不予采纳。
韩丁二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2013年3月13日，程鹤基于一笔的债务虽然出具了一个欠条和一个借条，但韩丁在原审起诉时只请求了一笔本金和利息，没有非法占有另一笔6万元的目的。程鹤及其父亲都是国家工作人员，具有相应的法律常识，在叙述借条形成过程中，自相矛盾，有悖常识。本人有30亩土地外包，并且做二手车生意，具有相应的经济能力。程鹤主张债务已还清，但没有证据证实，其主张韩丁从事高利贷行业，亦无证据，且与本案无关。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院不再重述。
本院认为：从程鹤二审提交的两份证据的内容看，借款日期是2012年11月12日，还款日期是2012年12月11日，利息约定是月利1.5分，而韩丁起诉所提交的两份据上体现的利息约定为月利2分，前后出具之据反映的内容不一致；其次，根据程鹤及程广涵的陈述，程广涵、程鹤父子均为公务员身份，应当具有相应的法律常识，懂得民间借贷的交易习惯，如程鹤重复出据的事实属实，在程广涵替其子程鹤偿还了欠段永攀的上述债务后，程鹤不向段永攀索要重复出具的借据、欠据，不符合常理。故程鹤二审提交的上述两份证据，不能证明其具有重复出据的情况及不欠韩丁债务。
程鹤在一审、二审诉讼期间，因均不能提供证据证明其为段永攀重复出据以及重复出据形成的债务与韩丁所诉之债为同一笔债务的事实，故本院对其上诉主张不予支持。原审判决对本案借款事实的认定并无不当，程鹤的上诉请求无事实依据，本院不予支持，原审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，810.00元，由上诉人程鹤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李磊
代理审判员 王超
代理审判员 董铭
二〇一五年二月十一日
书 记 员 于剑
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3301号
申请执行人江苏大力建设集团有限公司，住所地连云港市赣榆区六里桥西侧。
法定代表人张明军，经理。
被执行人陈明霞。
江苏大力建设集团有限公司与陈明霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日作出（2014）赣民初字第03250号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告陈明霞自愿于2014年6月16日前向原告江苏大力建设集团有限公司偿还借款70万元及利息（自2014年6月5日起至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第03250号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终694号
上诉人（原审原告）：葛亚明，男，赫哲族，农民，1962年3月22日出生，现住佳木斯市。
委托诉讼代理人：刘雅慧，佳木斯市郊区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：佳木斯市郊区敖其镇敖其村民委员会，住所地佳木斯市郊区敖其镇敖其村。
法定代表人：于春雷，系村主任。
上诉人葛亚明因与被上诉人佳木斯市郊区敖其镇敖其村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民初字第194号民事判决；
二、发回佳木斯市郊区人民法院重新审理。
上诉人葛亚明预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 刘银冰
审 判 员 姜广武
代理审判员 彭景丰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王钒漪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6746号
原告：马爱红，女，1968年5月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：关中超，男，1969年2月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告马爱红与被告关中超租赁合同纠纷一案中，原告马爱红于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马爱红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马爱红负担。
审判员 刘 灵
二〇一七年九月七日
书记员 李丹丹
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02250号
申请执行人孟兆和。
被执行人盱眙县仇集镇人和建材厂，住所地盱眙县仇集镇霖治村。
经营者吕从芳。
孟兆和与盱眙县仇集镇人和建材厂劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）盱桂民初字第0212号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告盱眙县仇集镇人和建材厂的经营者吕从芳于本判决生效之日起十日内给付原告孟兆和工资款6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息等进行了查询，现被执行人盱眙县仇集镇人和建材厂的经营权已被查封，等待处置，其他未发现可供执行的财产。执行标的4050元、执行费50元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人盱眙县仇集镇人和建材厂的经营权已被查封，等待处置，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱桂民初字第0212号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一五年十二月十六日
书记员 钱晶津
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2087号
罪犯王增献，男，1979年12月28日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，无业，现在福建省永安监狱第五监区服刑。
福建省沙县人民法院于2012年8月23日作出（2012）沙刑初字第123号刑事判决，以被告人王增献犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年8月31日起至2022年8月30日止），并处罚金人民币60000元。责令被告人王增献等退赔人民币共计3545864元发还被害人宋春妮等人。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月27日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年6月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院代理检察员黄柳俊、执行机关福建省永安监狱民警庄创其出庭履行职务，罪犯王增献到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王增献在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动态度端正，积极肯干，自觉配合开展监狱内各项活动。2013年、2014年度被评为监狱改造积极分子。2012年10月至2015年4月考核达标累计25分。本次减刑缴纳罚金人民币14000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表改造积极分子批审表、福建省行政没收款收据等证实。
本院认为，罪犯王增献在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王增献减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月31日起至2021年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 王 建
审判员 张 雄
二〇一五年七月二十日
书记员 吴美珍（代）
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执361-1号
申请执行人曹仲伟，男，汉族，1984年12月29日出生，汉族，农民，住本市汉滨区恒口镇。
被执行人邓昌文，男，汉族，1976年6月28日出生，汉族，农民，住本市紫阳县斑桃镇。
本院依据发生法律效力的安康市中级人民法院（2016）陕09民终432号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邓昌文自觉履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人邓昌文与申请执行人曹仲伟达成执行和解协议：现将前期欠款本金46万元给付，下余仍按原中级法院调解书内容期限给付，利息最后结算。若被执行人未按约定期限给付，申请执行人可按原生效法律文书另行申请立案执行。本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0902执361号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乐发波
二〇一七年四月十日
书记员 王 萍
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭西法刑初字第240号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人侯某益，男，汉族，文化程度初中，广东省揭西县人，务工，住揭西县。因本案于2014年11月17日被羁押，同年11月18日被行政拘留十二日，同年11月20日被刑事拘留，同年12月5日变更为取保候审，2015年12月2日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人侯某益犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派代理检察员蔡建勇出庭支持公诉，被告人侯某益到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2014年11月17日15时许，被告人侯某益的母亲吴某卿被被害人张某浩驾驶的小货车撞伤，后被送往医院治疗。当天17时许，因被害人张某浩拒绝缴纳住院押金，双方发生口角，后被告人侯某益等人开始殴打被害人张某浩，被害人张某跃见状遂用手机录制打人的过程，被告人侯某益等人发现后遂上前去抢夺手机，后被害人张某浩、张某跃乘机逃跑，至普宁市赤岗镇双枝山路口时，被告人侯某益等人抓住被害人张某浩、张某跃，并进行殴打，致使两人受伤。经揭西县公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某跃的损伤程度属轻伤二级；被害人张某浩的损伤程度属轻微伤。
另查明，2014年12月4日，被告人侯某益与被害人张某浩、张某跃达成赔偿协议，一次性赔偿两被害人经济损失共计人民币63000元，并取得被害人张某浩、张某跃的谅解。
上述事实，被告人侯某益在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证的户籍证明，到案经过，提取、制作、辨认笔录，行政处罚决定书，调解协议书，收条，谅解书，证人刘某的证言，被害人张某跃、张某浩的陈述，广东省揭西县公安司法鉴定中心出具的（揭西）公（司）鉴（损）字（2014）329、330号法医学人体损伤程度鉴定书，揭西县公安局棉湖镇郊派出所出具的K4452226800002014110008号现场勘验笔录，视频光盘等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人侯某益无视国家法律，竟因小故而故意伤害他人的身体，致一人轻伤一人轻微伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯某益归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被害人张某浩在本案中有过错，且被告人侯某益在案发后也积极赔偿两被害人的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯某益犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴焕照
人民陪审员 林晓芬
人民陪审员 张俊超
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李旭敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1358号
原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行，地址贵阳市中华北路148号。
负责人李果，职务分行长。
委托代理人孙正军，贵州中创联律师事务所律师。
委托代理人尹习祥，贵州中创联律师事务所实习律师。
被告简敏和。
被告陈成，曾用名李红梅
被告贵阳铁五建房地产开发有限公司，地址贵阳市小河区漓江路57号。
法定代表人聂旭，职务董事长。
委托代理人丁三柠，女，1979年6月14日生，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告简敏和、陈成、贵阳铁五建房地产开发有限公司（以下简称贵阳铁五建公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙正军、被告贵阳铁五建公司的委托代理人丁三柠到庭参加诉讼，被告简敏和、陈成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告简敏和、陈成与原告签订《个人住房借款合同》，向原告借款240000元，用于购买位于贵阳市小河区兴隆城市花园二期xx栋x单元x层xx号房屋，并设定了抵押。2005年9月14日，原告与被告贵阳铁五建公司签订《个人住房借款最高额保证合同》，对被告简敏和、陈成的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告简敏和、陈成发放了贷款，合同履行过程中被告简敏和、陈成多次未按照合同履行还款义务，故诉至本院，请求判令：1、被告简敏和、陈成偿还原告贷款本金117589.86元和利、罚息及罚金付至清偿之日（截至2014年5月27日利息暂计9367.63元、罚息暂计3266.49元，罚金479.35元），以及实现债权的费用6511元；2、被告贵阳铁五建公司就清偿上述债务承担连带保证责任；3、将被告简敏和、陈成设定抵押的房产（位于贵阳市小河区兴隆城市花园二期xx栋x单元x层xx号）拍卖、变卖或折价所得价款优先用于清偿上述债务；4、诉讼费由被告承担。
被告贵阳铁五建公司辩称，愿配合原告办理诉争房屋的产权证及他项权证，但对于欠款应当由诉争房屋拍卖偿还。
经审理查明：2006年12月4日原告与被告简敏和、陈成签订《个人住房借款合同》，其中原告为贷款人，被告简敏和、陈成为借款人和抵押人，借款金额240000元，借款期限120个月，贷款利率为在基准利率的水平下调15%，借款逾期时罚息利率为在贷款利率水平上浮50%，贷款用于购买被告贵阳铁五建公司出售的位于贵阳市小河区兴隆城市花园二期xx栋x单元x层xx号住房；合同的担保方式为抵押加最高额保证；当借款人出现迟延支付任何到期款项的，原告有权宣布本合同全部债务到期，并要求立即清偿借款本息及相关费用。2005年9月14日原告与被告贵阳铁五建房开签订《个人住房借款最高额保证合同》（编号建贵保（2005）03-058号），其中原告为债权人，被告贵阳铁五建房开为保证人，被告贵阳铁五建房开保证的范围是在2005年9月17日至2010年9月16日期间，因购置座落于贵阳市小河区漓江路57号项目所属之兴隆花园二期房产而与原告发生借贷关系的一系列债权，担保金额为最高额人民币叁仟万元整，保证的方式为连带责任保证；保证期间为自借款合同签订之日起至至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。2006年12月6日，原告与被告简敏和、陈成在贵阳市小河区房屋产权监理所办理了抵押合同备案登记。2007年1月10日，原告按照被告简敏和、陈成的指示将贷款240000元汇入被告贵阳铁五建公司的账户。后被告简敏和、陈成自2012年12月起未还本付息，截止2015年3月10日被告简敏和、陈成欠原告借款本金117589.86元、利息12318.38元、罚息7519.02元。原告为主张债权产生律师代理费6511元。
上述事实，有借款合同、借款凭证、最高额保证合同等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告简敏和、陈成签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同，双方均应按约履行义务。原告依约向被告简敏和、陈成提供借款，被告简敏和、陈成作为借款人未按合同的约定偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任，现被告简敏和、陈成尚欠原告借款本金117589.86元，故本院对原告要求被告简敏和、陈成偿还借款本金117589.86元及相应利、罚息、结清罚金的诉请予以支持。因被告简敏和、陈成违约导致原告为维护其合法权益提起诉讼产生实现债权的费用，对原告要求被告简敏和、陈成承担本案律师代理费6511元的诉讼请求，有代理合同及代理费发票予以证实，本院予以支持。同时，被告贵阳铁五建公司与原告在最高额保证合同中订立了担保责任，被告贵阳铁五建公司为被告简敏和、陈成的该笔借款提供阶段性连带保证担保责任，根据合同的约定，被告贵阳铁五建公司须在抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日止才能解除其连带保证担保责任，因该房屋至今并未办妥相关手续，故被告贵阳铁五建公司应当承担连带保证担保责任，因此，原告要求被告贵阳铁五建公司就清偿被告简敏和、陈成的该笔借款承担连带责任，本院予以支持。原告主张对位于贵阳市小河区兴隆城市花园二期xx栋x单元x层xx号住房享有优先受偿权，因该房屋只办理了抵押合同备案登记，并未办理正式的抵押登记，原告也没有取得《他项权利证》，所以原告不是该房屋的抵押权人，故本院对原告的该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简敏和、陈成在本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行借款本金117589.86元、利息12318.38元、罚息7519.02元、结清罚金479.35元（利、罚息暂计至2015年3月10日，之后的利、罚息按借款合同约定计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告简敏和、陈成于判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行律师费6511元；
三、被告贵阳铁五建房地产开发有限公司对被告简敏和、陈成的上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行其余诉讼请求。
案件受理费3044元由被告简敏和、陈成、贵阳铁五建房地产开发有限公司连带承担（此款原告已预交，前述三被告在履行本判决时一并将此款给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 邵泓泽
代理审判员 李玉克
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孔佑宇
/
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第00993号
原告潘文飞。
被告徐庆华。
本院在审理原告潘文飞诉被告徐庆华民间借贷纠纷一案中，原告潘文飞于2014年4月16日以需要重新收集证据为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘文飞撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘文飞撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告潘文飞负担。
审判员 万世红
二〇一四年四月十六日
书记员 王 珏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01956号
罪犯葛存健，男，汉族，1975年7月8日生，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于1999年5月18日作出（1999）台刑一初字第19号刑事判决，以被告人葛存健犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，罚金五千元，剥夺政治权利终身。案经浙江省高级人民法院二审审理，于1999年7月30日作出（1999）浙法刑终字第339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2001年08月17日裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑、于2003年12月30日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年、浙江省杭州市中级人民法院于2006年07月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2009年08月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯葛存健在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯葛存健在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯葛存健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛存健减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2003年12月30日起至2015年6月29日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1854号
原告西宁昆峰工程咨询有限公司。
法定代表人罗科立，系该公司总经理。
委托代理人田君，青海乾润律师事务所律师。
委托代理人周玮，青海乾润律师事务所律师。
被告西宁骏捷商务信息服务有限公司。
法定代表人张春江，系该公司总经理。
被告张春江。
本院在审理原告西宁昆峰工程咨询有限公司与被告西宁骏捷商务信息服务有限公司、张春江劳务合同纠纷一案中，原告西宁昆峰工程咨询有限公司以诉讼主体有误为由，于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁昆峰工程咨询有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西宁昆峰工程咨询有限公司撤回对被告西宁骏捷商务信息服务有限公司、张春江的起诉。
案件受理费5118元，全额退还原告西宁昆峰工程咨询有限公司。
审判员 辛皎菱
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡婉莹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3060号
罪犯周春良，男，生于1971年4月16日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2013年4月2日作出（2012）鄂刑二终字第00083号刑事判决，以被告人周春良犯聚众斗殴、开设赌场罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯周春良在服刑中获监狱一次表扬、五次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周春良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、五次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年8月缴纳罚金人民币3400元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周春良在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周春良减去有期徒刑一年。（刑期至2017年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十一月十八日
书记员 鲁习梅
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2511号
原告朱高丽。
委托代理人胡环环，即墨大信法律服务所法律工作者。
被告青岛德邦物流有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道天河路（空港物流园）。
法定代表人刘建青，该公司总经理。
委托代理人赵军庭。系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区滨河路5020号。
原告朱高丽与被告青岛德邦物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱高丽的委托代理人胡环环，被告青岛德邦物流有限公司的委托代理人赵军庭到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱高丽诉称，2014年7月21日15时30分许，张广明驾驶鲁B×××××号轻型货车，沿城阳区长江路由北向南行驶至长白山路路口时，与沿长白山路由西向东行驶的宋长青驾驶的轿车（载原告朱高丽）相撞，致两车损、原告伤。该事故经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，张广明应承担事故的主要责任，宋长青应承担事故的次要责任。经查，肇事车辆鲁B×××××号轻型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。原告因该起交通事故引发的经济损失包括：医疗费9999.65元、住院伙食补助费240元、护理费1403.3元、误工费8420.4元、交通费800元，共计人民币20863.35元，要求由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分要求被告承担赔偿责任，诉讼费要求由被告承担。
被告青岛德邦物流有限公司辩称，发生交通事故属实，该被告是肇事车辆的实际车主，肇事司机张广明系该公司员工，是在履行职务行为时发生了本次交通事故。该被告同意赔偿原告合理的经济损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未答辩。
经审理查明，2014年7月21日15时30分许，张广明驾驶鲁B×××××号轻型货车，沿城阳区长江路由北向南行驶至长白山路路口时，与沿长白山路由西向东行驶的宋长青驾驶的轿车（载原告朱高丽）相撞，致两车损、原告伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2014年7月28日作出第20144321号道路交通事故认定书（简易程序），认定张广明驾驶车辆未让右方来车先行，应承担事故的主要责任；宋长青驾车未确保安全，应承担事故的次要责任。
原告受伤后，到青岛市城阳区人民医院接受门诊及住院治疗，被诊断为：鼻骨骨折、鼻部裂伤、多处软组织损伤。原告住院12天，花费门诊医疗费977.56元、住院医疗费9022.09元。原告主张按照每天20元的标准计算住院伙食补助费240元（20元×12天）。青岛市城阳区人民医院为原告出具陪护证明，载明原告住院期间需陪护壹人。原告提交护理人员李伟身份证复印件，主张按照每天116.95元的标准计算12天的护理费1403.3元（116.95元×12天）。青岛市城阳区人民医院为原告出具××鉴定证明书，载明原告出院后休息两个月。原告提交青岛玉竹工贸有限公司组织机构代码证、营业执照副本及其出具的原告劳动合同、工资证明，主张按照每天116.95元的标准计算72天（住院12天＋××鉴定证明60天）的误工费8420.4元（116.95元×72天）。原告还主张交通费800元。
另查明，被告青岛德邦物流有限公司系肇事车辆鲁B×××××号轻型货车的实际车主，肇事司机张广明系该公司员工，是在履行职务行为时发生了本次交通事故。该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投有交强险，交强险的赔偿金额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2014年4月3日至2015年4月2日，该交通事故发生于保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第20144321号道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，张广明应承担事故的主要责任，宋长青应承担事故的次要责任。综合考虑本案的实际情况，张广明与宋长青承担事故责任的比例以7：3为宜。被告青岛德邦物流有限公司作为肇事车辆的车主及肇事司机的工作单位，依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失的70%。因肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告青岛德邦物流有限公司赔偿其中的70%。
原告主张的医疗费9999.65元、住院伙食补助费240元，证据确实充分，本院予以支持。原告主张的护理费1403.3元、误工费8420.4元，不超出2013年度青岛市在岗职工平均工资42688元的标准，本院予以支持。原告主张的交通费800元，本院酌情支持300元。综上，原告的合理经济损失有：医疗费9999.65元、住院伙食补助费240元、护理费1403.3元、误工费8420.4元、交通费300元，共计人民币20363.35元。其中，原告的医疗费9999.65元、住院伙食补助费240元，共计人民币10239.65元，超出交强险中医疗费用10000元的赔偿限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险分项限额内赔偿原告10000元，超出交强险分项限额的239.65元，应由被告青岛德邦物流有限公司赔偿其中的70%即167.75元（239.65元×70%）。原告的护理费1403.3元、误工费8420.4元、交通费300元，共计人民币10123.7元，未超出交强险中死亡伤残的赔偿限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险分项限额内赔偿原告10123.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内赔偿原告朱高丽经济损失人民币20123.7元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告青岛德邦物流有限公司赔偿原告朱高丽经济损失人民币167.75元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告朱高丽承担2元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担47元，由被告青岛德邦物流有限公司承担1元。上述被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告朱高丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 矫环环
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 强
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2511号
原告张某，女，汉族，1987年4月3日出生，现住大同市城区。
委托代理人李德明，山西华瑞律师事务所律师。
委托代理人王凯，山西华瑞律师事�所实习律师。
被告王某，男，汉族，1984年5月6日出生，无业，现住大同市棚户区。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员周新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人李德明、王凯，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2012年确立恋爱关系后，于2013年1月22日领取结婚证，长女王誉儒于2014年8月20日出生，原、被告虽为同学关系，但对被告缺乏深入了解，草率结婚。婚后，原告发现与被告观念差异大，性格不合，经常发生争吵，更为严重的是被告存在严重的家庭暴力行为，对家庭漠不关心。导致了夫妻感情破裂。现原告起诉至法院请求判决准予原、被告离婚；婚生女王誉儒归原告抚养，被告每年支付1.8万元抚养费，直至18周岁；诉讼费用由原被告共同承担。
原告张某针对自己主张，提供了以下证据：
1、结婚证、原被告户口，证明原、被告基本信息及夫妻关系。
2、出生医学证明，证明王誉儒系原、被告婚生女。
3、房屋租赁合同、租房证明，证明原、被告现居住于城区同馨小区8号楼3单元201室。
被告王某辩称不同意离婚，对领证、结婚、女儿出生情况均认可。且原告怀孕期间被告一直在陪同，没有家庭暴力。证据房屋租赁合同、租房证明本身无异议，是在同馨小区8号楼3单元201室居住，但是原告用欺骗手段让房东出具此证明。
经审理查明：原、被告于2012年确立恋爱关系后，于2013年1月22日登记结婚，2014年8月20日生育一女王誉儒。
本院认为，原、被告结婚后应注重双方感情的培养，应珍惜已经建立起的夫妻感情，双方应当互相尊重�互相理解，维护和谐幸福的婚姻家庭关系。现双方因家庭琐事发生争吵而起诉要求离婚，显系不妥。现原告不能提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，故本院认为婚姻以不离为宜，故本院对原告的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准张某与王某离婚。
案件受理费300元，本院减半收取，退还原告150元，其余150元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周 新
二〇一五年十月二十日
书记员 孔祥新
崔涛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00276号
上诉人（原审原告）西安成天餐饮管理有限公司。
法定代表人邹勇，该公司总经理。
委托代理人王德全，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）蒙攀。
上诉人西安成天餐饮管理有限公司西稍门店与被上诉人蒙攀劳动争议纠纷，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第00638号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告蒙攀自2012年2月28日进入被告处工作，双方建立劳动关系；关于被告蒙攀工资，由于原告未能提供相关证据证明被告工资，本院依据被告蒙攀提供工资条认定月均工资为1960元；双方在劳动关系存续期间，双方未签订劳动合同，原告西安成天餐饮管理有限公司西稍门店未给被告蒙攀缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育保险。2012年9月9日，被告蒙攀递交离职单，离职单上被告蒙攀书写就职时间：“2012.2.28至2012.9.8”。
原审法院认为，原告与被告建立了劳动关系，劳动关系存续期间为2012年2月28日至9月8日，在劳动关系存续期间，原告未与被告签订劳动合同，未给被告缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育保险的行为，违反了相关法律规定，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会莲劳仲案字（2013）055号《仲裁裁决书》第一项补缴社保起始日期有误，应予以更正。原被告双方建立劳动关系后，未签订书面劳动合同，原告应支付被告未签订劳动合同的双倍工资。关于原告诉称中，其与被告之所以未签订劳动合同，是因为被告个人原因造成之理由，由于原告未提供相关证据予以证明，且不符合相关法律规定，故本院依法不予认可；2012年9月9日，被告蒙攀虽因个人原因辞职，但原告西安成天餐饮管理有限公司西稍门店未能及时为被告蒙攀足额缴纳社会保险存在过错，根据法律规定应向被告蒙攀支付经济补偿金。原审判决：一、本判决生效后十五日内原告西安成天餐饮管理有限公司西稍门店为被告蒙攀补缴2012年2月28日至2012年9月8日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险；（原告承担用人单位应缴纳的部分费用，被告承担应个人缴纳的部分费用，具体数额以社会保险经办机构核定的数额为准）二、本判决生效后十五日内原告西安成天餐饮管理有限公司西稍门店支付被告蒙攀未签订劳动合同的双倍工资差额10780元：三、本判决生效后十五日内原告西安成天餐饮管理有限公司西稍门店支付被告蒙攀因解除劳动关系的经济补偿金1960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告西安成天餐饮管理有限公司西稍门店已预交），由原告自行承担。
原审宣判后，西安成天餐饮管理有限公司西稍门店不服，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人没有签订劳动合同以及没有缴纳社会保险的原因完全是由于被上诉人造成的。上诉人经营期间，依法与在上诉人处工作的所有劳动者都签订了劳动合同。被上诉人到上诉人处上班后，上诉人也要求被上诉人及时签订劳动合同，但被上诉人因其自身原因，拒绝和上诉人签订劳动合同。上诉人多次督促被上诉人积极配合签订劳动合同，以便于为被上诉人及时办理社保手续，但被上诉人均不予配合，始终没有签订劳动合同，导致上诉人与被上诉人双方一直没有签订劳动合同，也没有办法为被上诉人办理社保手续。2、被上诉人要求的经济补偿金没有法律依据，原审判决要求被上诉人向上诉人支付经济补偿金是错误的。被上诉人蒙攀因个人原因主动辞职，并于2012年9月9日向上诉人递交了离职单，明确表示因个人原因辞职。本案中，被上诉人蒙攀因个人原因主动辞职，并不适用《劳动合同法》第三十八条之规定，原审判令上诉人为被上诉人支付经济补偿金错误。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审在查明事实后依法审理，维护上诉人合法权益。
被上诉人蒙攀辩称，1、被上诉人在来上诉人单位之前在原来的单位是有社保的，后到上诉人单位第二天就问过负责人，负责人说像他们这样的小单位与员工都没有签订劳动合同，也没有办理社保费用的缴纳。2、在被上诉人工作期间，员工因为觉得公司的工资偏低而闹罢工，店长说这是被上诉人鼓动的结果，被上诉人与店长口头上起了争执，店长让被上诉人走人，工资一分钱没有。第二天让被上诉人补了离职单，因为不清楚如何填写，就写了个人原因。综上，被上诉人认为原审判决正确，要求维持原审判决，驳回上诉。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人蒙攀自2012年2月入职上诉人西安成天餐饮管理有限公司西稍门店后，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。上诉人虽主张与被上诉人没有签订劳动合同以及没有缴纳社会保险的原因完全是由于被上诉人不愿签订，不愿缴纳而造成的，但未提供充分的证据加以证实，故对其要求撤销原审判决第一、二项，判令其不为蒙攀补缴2012年2月28日至2012年9月8日期间的社会保险，以及不支付蒙攀未签订书面劳动合同的双倍工资差额10780元之请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除合同，并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，因上诉人西安成天餐饮管理有限公司西稍门店在蒙攀入职后未及时为其办理社会保险费用缴纳手续，故蒙攀以该理由向法院起诉，要求上诉人西安成天餐饮管理有限公司西稍门店支付其解除劳动关系经济补偿金与法不悖。综上，原审判决正确，上诉人西安成天餐饮管理有限公司西稍门店的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由西安成天餐饮管理有限公司西稍门店承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
审 判 员 赵 石
代理审判员 姜 华
二〇一四年二月十四日
书 记 员 师 丹
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00203号
申请执行人：徐田好。
被执行人：李让法。
徐田好申请执行李让法合同纠纷一案，凤阳县人民法院于2014年7月18日作出（2014）凤民二初字第00255号民事判决书，确定徐田好于判决生效后十日内向李让法返还好处费50000元。本院在执行过程中，查明被执行人徐田好下落不明，申请人也不能提供相应财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（（2014）凤民二初字第00255号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨新光
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第423-1号
申请执行人：蒋新华，
被执行人：唐春秀，
被执行人：蒋国华，（系唐春秀之夫）
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第348号民事调解书，于2014年9月26日向被执行人唐春秀、蒋国华发出执行通知书，责令被执行人唐春秀、蒋国华履行法院调解书义务。但被执行人唐春秀、蒋国华至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人蒋国华在桂林市住房公积金管理中心全州县管理部有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人蒋国华在桂林市住房公积金管理中心全州县管理部全部住房公积金收入，至（2014）全民初字第348号民事调解书确定的义务履行完毕止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘维雄
审判员 唐新伟
审判员 胡秧生
二〇一四年十月八日
书记员 罗 鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初20951号
原告任恩荣，男，1975年2月5日出生，汉族，自由职业，住河北省沧州市海兴县。
委托代理人许娜平，天津奕能律师事务所律师。
委托代理人孟庆晓，天津奕能律师事务所律师。
被告关建中，男，1968年6月23日出生，满族，自由职业，住辽宁省辽阳市文圣区。
原告任恩荣与被告关建中买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，因向被告公告送达，于2016年3月29日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任恩荣的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任恩荣撤回起诉。
案件受理费522元，由原告任恩荣负担。
审 判 长 周 凯
代理审判员 张玉冰
人民陪审员 邱 凯
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨福兰
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）覃刑初字第99号公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。被告人黄某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月15日被取保候审。贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2015）80号起诉书指控被告人黄某甲犯过失致人死亡罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。贵港市覃塘区人民检察院指派检察员韦爱明出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵港市覃塘区人民检察院指控，2014年9月30日6时15分许，被告人黄某甲驾驶桂R×××××号重型货车在贵港市覃塘区蒙公乡高占村黄六屯40号自家门前进行倒车时，因未查看清楚车后情况并确认安全后便倒车，致使桂R×××××号货车车身右侧及右前轮与�害人黄某丙发生碰撞、碾压，造成黄某丙受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人黄某甲即打电话报警并积极参与抢救被害人。经交警部门认定，被告人黄某甲负本次事故的全部责任。对上述事实，公诉机关提供相应的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、尸检报告等证据，认定被告人黄某甲过失致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定，构成过失致人死亡罪，应受刑罚处罚。提请依法判处。被告人黄某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，表示认罪。经审理查明，2014年9月30日6时15分许，在贵港市覃塘区蒙公乡高占村黄六屯40号被告人黄某甲自家门前，被告人黄某甲由于疏忽大意，在驾驶桂R×××××号重型自卸货车倒车时，其货车车身右侧及右前轮与被害人黄某丙发生碰撞、碾压，�成黄某丙受伤经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人黄某甲即打电话报警并积极参与抢救被害人。另查明，事故发生后，被告人黄某甲主动打电话报警并积极参与抢救被害人，在事故现场等候交警部门投案，如实供述自己的犯罪事实。贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具说明，证实接到报案后，该大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条的规定进行处理，但被告人黄某甲事故地点不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项中规定的“道路”。又查明，事故发生后，被害人黄某丙家属向本院提起民事诉讼，经本院主持调解，被告人黄某甲与被害人黄某丙家属达成调解协议，赔偿了被害人黄某丙家属的全部经济损失，取得了被害人黄某丙家属的书面谅解。对上述事实，被告人黄某甲没有异议，表示认罪，并�公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、死亡证明、赔偿协议书、民事调解书、法院案款支出单、谅解书、提取笔录及当事人血样（尿样）提取登记表、说明，证人黄某乙、覃某的证言，被告人黄某甲的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片，车辆技术检验报告、司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲因疏忽大意，在倒车过程中未尽注意义务，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人黄某甲犯过失致人死亡罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后，被告人黄某甲电话报警，在现场等候交警部门处理并投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人黄某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人黄某丙家属的全部经济损失，取得了被害人黄某丙家属的书面谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑全案，被告人的行为符合适用缓刑的条件，依法可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人黄某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员张婷婷二〇一五年八月二十日书记员陈银梅附适用法律情况：《中华人�共和国刑法》：1、第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。4、第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302财保42号
申请人：王玉珍，女，1946年2月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
委托诉讼代理人：初剑锋，男，1973年4月17日出生，汉族，鸡西市恒山区奋斗法律服务所法律工作者，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被申请人：刘景伟，男，1966年4月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请人王玉珍于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘景伟所有的车牌号为黑X号小型轿车的车籍档案进行查封。申请人以所有权人为徐某某、坐落于鸡西市鸡冠区X办X花园X、房权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第X号、建筑面积为154.59平方米的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王玉珍提交的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘景伟所有的车牌号为黑X号小型轿车的车籍档案。期限为二年；
二、查封所有权人为徐某某、坐落于鸡西市鸡冠区X办X花园X、房权证号为鸡西市房权证鸡冠房字第X号、建筑面积为154.59平方米房屋的房籍档案。期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨桂波
二〇一六年十一月八日
书记员 孙茂嵩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2424号
原告:天津市特变电工变压器有限公司，住所地天津空港经济区中环南路和西十一道交口。
法定代表人:史祺，董事长。
委托诉讼代理人：陈仁伟，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：尤庆栓，男，该公司职工。
被告：青海盐湖镁业有限公司，住所地青海省格尔木市黄河路28号。
法定代表人：侯军，董事长。
原告天津市特变电工变压器有限公司与被告青海盐湖镁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。
原告诉称，2013年11月至2014年8月间，原、被告先后签订了五份《干式变压器购销合同》，约定被告自原告处购买变压器等设备。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未依约给付货款，尚欠原告货款及保证金，经多次协商催要未果，故成诉。原告请求被告给付货款1732256.4元、保证金771837.2元及逾期付款利息34954.7元，并承担案件受理费。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《干式变压器购销合同》，明确约定了管辖条款，即由被告住所地法院管辖，被告住所地不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，请求移送至青海省格尔木市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，虽原、被告之间签订的五份《干式变压器购销合同》均对争议解决方式进行了明确约定，即由需方（被告）所在地法院管辖，但双方又于2016年6月签订了六份《往来账款询证函》，对上述《干式变压器购销合同》中货款及履约保证金欠付情况进行了确认，并对争议解决方式进行了约定，即由供方（原告）所在地法院管辖。该《往来账款询证函》中对争议解决方式的约定应视为当事人自愿订立的协议管辖约定，同时应视为对《干式变压器购销合同》中原争议解决方式的变更，该变更约定不违反法律规定，应作为本案确定管辖法院的依据，即本案的管辖法院应为原告住所地法院。因原告住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，对被告要求将本案移送的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告青海盐湖镁业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告青海盐湖镁业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 曲健
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨晗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第261号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人祁凤仪，胶州市国土资源局执法大队大队长。
被申请人王复斌，住所地胶州市。
申请人胶州市国土资源局申请执行王复斌行政处罚一案，申请人于2014年8月25日作出胶国土罚字（2014）第574号土地违法案件行政处罚决定书，申请人于2014年10月14日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市国土资源局撤回对胶国土罚字（2014）第574号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵 迪
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第1744号
原告湖南武源建材有限责任公司，住所地：长沙县江背镇特立村。
法定代表人崔立群，该公司董事长。
委托代理人李勤，湖南联进律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告湖南佳美建设工程有限公司，住所地：常德市石门县楚江镇观山居委会澧阳中路001号。
法定代表人易继辉，该公司董事长。
委托代理人张爱军，男。代理权限为特别授权代理。
被告吴志文，男。
本院在审理原告湖南武源建材有限责任公司诉被告湖南佳美建设工程有限公司、吴志文买卖合同纠纷一案中，原告湖南武源建材有限责任公司于2016年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南武源建材有限责任公司的申请符合法律规定，没有损害他人合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南武源建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4486元，减半收取2243元，由原告湖南武源建材有限责任公司负担。
审 判 长 赵安平
审 判 员 戴大志
人民陪审员 刘祝跃
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 凌
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
36、依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，如双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；如双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。
依前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第684号
原告沈阳凤祥物业管理有限公司。
法定代表人邹丽鸣。
委托代理人孙明海，男。
被告李秀喜，男。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告李秀喜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任审判长与审判员谭照煦、人民陪审员张欣组成合议庭，书记员李奕然，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙明海到庭参加诉讼，被告李秀喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区金宝花园小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区桂花街101#2-3-1，建筑面积140.12平方米。原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.5元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要未果。故诉至法院，请求被告给付2012年10月1日至2015年9月30日止物业费2523元及滞纳金1261元，共计3784元，案件受理费由被告承担。
被告李秀喜未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区桂花街118号101#2-3-1小区的物业管理者，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.5元的物业费，被告从2012年10月1日至2015年9月30日止物业费2523元及滞纳金1261元，共计3784元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《收费许可证》、《物业服务合同》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付物业费2523元。关于原告提出要求被告给付违约金1261元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李秀喜于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳凤祥物业管理有限公司物业费2523元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李奕然
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四（民）初字第702号
原告上海绿盛旅游汽车服务有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人王琪，职务总经理。
委托代理人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。
被告陶为群，男，1959年5月2日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海绿盛旅游汽车服务有限公司与被告陶为群劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员王百勤独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行审理，原告上海绿盛旅游汽车服务有限公司的委托代理人戎兴旺、被告陶为群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海绿盛旅游汽车服务有限公司诉称，2014年6月30日双方劳动合同期满后，双方口头约定转为无固定期限劳动合同，故未签订书面劳动合同，且双方对此并无异议并据此履行已长达一年多；由于被告自行离职，原告无法安排年休假。原告现提出如下诉讼请求：1、不同意支付被告2014年8月1日至2015年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额36，300元；2、不同意支付被告2014年度6天年休假工资1，820.69元。
被告陶为群辩称，双方没有口头约定过无固定期限劳动合同事宜；被告工作至2015年7月29日才离职，现在要求原告支付2014年度未休的年休假工资，故不存在原告无法安排的情形。被告不同意原告的全部诉请，同意仲裁裁决。
经审理查明，被告于2013年7月1日入职原告处，双方订立了期限自2013年7月1日至2014年6月30日的劳动合同。被告在原告处担任班车驾驶员，每月工资3，300元。劳动合同期满后未续签，被告在原告处工作至2015年7月28日，被告以个人原因提出辞职。
又查明，被告社会保险费缴费月数累计至2014年7月为240个月，其1992年底前连续工龄为16年7个月。
另查明，被告于2015年7月23日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年8月1日至2015年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额36，300元、支付2013年7月1日至2015年5月31日期间休息日加班工资差额8，250元、支付2014年7月1日至2015年6月30日期间15天应休未休年休假工资4，500元。该仲裁委员会于2015年9月11日作出闸劳人仲（2015）办字第699号裁决：一、原告支付被告2014年8月1日至2015年6月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额36，300元；二、原告支付被告2014年度未安排其休带薪年休假六天百分之两百的工资计1，820.69元；三、被告其余请求不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，除原、被告陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2015）办字第699号裁决书予以证实。
本院认为，我国劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告称与被告口头约定无固定期限劳动合同，该节事实未获被告认可，原告也未能加以举证，且口头约定也与必须订立书面劳动合同的法律强制性规定不符，原告不同意支付被告2014年8月1日至2015年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额36，300元的诉讼请求，依据不足，不予支持。
劳动争议仲裁委员会作出的原告支付被告2014年度6天年休假工资1，820.69元的裁决，符合相关的法规规定，原告不同意支付，但缺乏正当理由，本院对原告该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决如下：
一、原告上海绿盛旅游汽车服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告陶为群2014年8月1日至2015年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额36，300元；
二、原告上海绿盛旅游汽车服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告陶为群2014年度6天年休假工资1，820.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告上海绿盛旅游汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一六年一月二十二日
书记员 张冠文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
二、《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执异字第73号
异议人（案外人）：钟根亮，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：从化市俊晖五金精饰有限公司，住所地广东省广州市。
被执行人：钟月兴，住广东省佛山市南海区。
被执行人：陆乐同，住广东省佛山市南海区，。
本院在执行申请执行人从化市俊晖五金精饰有限公司与被执行人钟月兴、陆乐同加工合同纠纷一案【（2015）穗花法执字第1906号】中，异议人钟根亮提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：2012年期间，为考虑购房投资等需要，异议人出资购买了位于广州市花都区狮岭大道东8号21栋504房，并以被执行人钟月兴的名义办理房产登记及银行按揭等，但上述房产实际属于异议人所有。异议人不是本案的被执行人，法院不应该在本案中处理异议人的上述房产，这显然违反法律规定。所以，请求法院解除对广州市花都区狮岭大道东8号21栋504房的查封执行措施。
经查明：申请执行人从化市俊晖五金精饰有限公司与被执行人钟月兴、陆乐同加工合同纠纷一案【（2015）穗花法执字第1906号】，本院依法立案执行。由于被执行人未履行生效的（2015）穗中法民二终字第140号民事判决确定的义务，本院作出（2015）穗花法执字第1906-1号执行裁定，查封被执行人钟月兴的位于广州市花都区狮岭大道东8号21栋504房。
另查明：根据广州市房地产产权情况表显示，广州市花都区狮岭大道东8号21栋504房登记于被执行人钟月兴名下，抵押权人为中国银行广州天河支行。
本院认为，根据广州市房地产产权情况表显示，上述涉案的房产登记于被执行人钟月兴名下，产权登记信息完整、清晰，产权属被执行人钟月兴所有。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查封被执行人钟月兴所有的上述房产的执行行为，符合法律规定。异议人尚不享有足以排除对上述房产强制执行的权益。异议人的执行异议，理由不成立，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人钟根亮的执行异议。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄建飞
审 判 员 王大亮
代理审判员 李 凤
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李雅芝
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3426民初1004号
原告:徐见贵，男，1974年5月18日出生，住四川省会东县。
被告刘光斌，男，1968年6月19日出生，住四川省会东县。
被告张新宁，男，1984年5月5日出生，住四川省屏山县。
本院在审理原告徐见贵诉被告刘光斌、张新宁租赁合同纠纷一案中，于2017年6月27日通知原告七日内预交案件受理费5348元，但直至2017年7月6日，原告也未在规定期限内预交诉讼费，其也未提交诉讼费缓交、减交、免交申请并获准予。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 殷家烈
二〇一七年七月六日
书记员 薛永军
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初1885号
原告：高尚红，男，1974年2月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：苏州亨利莱自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区龙津村6组，统一社会信用代码913205090782586343。
法定代表人：雷友强，该公司董事长。
被告：雷友强，男，生于1966年10月3日，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
第三人：重庆市丰硕电子有限公司，住重庆市璧山区青杠街道塘坊片区双朝南路8号，统一社会社用代码91500227346064132D。
法定代表人：周树华，该公司董事长。
原告高尚红与被告苏州亨利莱自动化设备有限公司、雷友强、第三人重庆市丰硕电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告高尚红于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高尚红撤诉。
诉讼费630元（已减半收取），由原告高尚红自行承担。
审判员 何国华
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄麟惠
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00105号
原告：冯先锋，男，1976年5月15日出生，汉族，经商，住芜湖市南陵县。
委托代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：吴越，男，1972年3月29日出生，汉族，经商，住芜湖市南陵县。
原告冯先锋与被告吴越买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员万晓华适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告冯先锋及其委托代理人冯承明到庭参加了诉讼，被告吴越经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯先锋诉称：原告与被告系朋友。被告由于经营需要在原告的窗帘店购买窗帘共计欠款20000元，并承诺于2014年底前还清。之后被告一直拖欠未给。为此，原告请求法院判令：被告归还原告欠款20000元及承担逾期还款的利息；由被告承担本诉讼费用。
被告吴越未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年11月份起，被告由于经营需要向原告购买了窗帘（�方未签订书面买卖合同）。2014年5月15日被告向原告出具了预欠条，该预欠条载明被告欠原告窗帘款20000元，具体金额由会计结算为准，中秋节开始支付，年底付完。之后被告一直拖欠未付。现原告向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述现只要求被告给付20000元及2015年3月1日起按银行同期人民币贷款利息支付逾期付款利息至货款付清时止，对于多余的货款不再主张。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告举出的原、被告身份证明、一份《预欠条》。
本院认为：本院受理原告的起诉后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告至今未提出异议。根据原告的当庭陈述、举证、本院认证，原告与被告之间实际发生的买卖合同关系，合法有效，应受法律的保护。截至2014年5月15日，原、被告双方已经确认被告欠原告货款20000元，至今被告未给付该货款。因此，现原告要求被告给付该货款的请求，于法有据，本院予以支持。并根据原告的请求、依据相关法律、司法解释的规定自2015年3月1日至货款付清时止以20000元按中国人民银行同期六个月至一年期人民币贷款基准利率支付逾期利息（实为赔偿逾期付款损失）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告吴越欠原告冯先锋货款20000元，于本判决生效后10日内清偿。
二、被告吴越自2015年3月1日以20000元按中国人民银行同期六个月至一年期�民币贷款基准利率至该货款付清时止赔偿原告冯先锋逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告吴越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 万晓华
二〇一五年四月九日
代理书记员 陈 芳
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十�条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00105号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行。
法定代表人：朱奇，行长。
委托代理人：李俊杰，该银行职工。
被告：梁玉龙，男，1963年4月17日出生，汉族，农民。
被告：杨道芳，女，1963年9月20日出生，汉族，农民。
被告：杨道华，男，1971年4月5日出生，汉族，农民。
被告：王玉兰，女，1970年8月5日出生，汉族，农民。
被告：刘堂付，男，1974年4月19日出生，汉族，农民。
被告：杨道娥，女，1974年2月15日出生，汉族，农民。
被告：陈树龙，男，1975年7月13日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行诉被告梁玉龙、杨道芳、杨道华、王玉兰、刘堂付、杨道娥、陈树龙借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行于2015年6月16日到庭申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行撤诉。
案件受理费491元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行负担245元，本院减收246元。公告费100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行负担。
审 判 长 方志超
代理审判员 宋 权
人民陪审员 焦玉双
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陆云安
附：（2015）南民二初字第00105号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初388号
原告苗凤彩，女，1957年9月9日出生，满族，住北京市丰台区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告苗凤彩要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告苗凤彩诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2008年1月18日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告苗凤彩的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨建军
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第01051号
原告李某。
委托代理人段淑芬，湖北陈守邦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告付某。
原告李某诉被告付某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告以双方已和好夫妻关系为由，于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其本人真实意思的表示，系原告依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由李某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓永红
二〇一五年九月十八日
书记员 胡红霞
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢602号
申请执行人：杨伟利，男1969年5月25日出生，汉族，现住址长春市。
被执行人：李峰，男，1967年12月4日出生，汉族，现住址农安县。
申请执行人杨伟利依据本院作出的已经发生法律效力（2013）吉农民初字第2710号民事判决书，于2017年5月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人李峰给付民间借贷纠纷款人民币154000元，负担案件受理费3380元，被执行人依法应承担执行费2261元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人李峰送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人李峰名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的154000元未执行；
3.本院干警前往被执行人李峰农安县黄鱼圈乡三盛永村7组调查，查明被执行人在该地址和其母亲居住，且易患病刚刚出院，同时被执行人向法院出示了住院的诊断，病历体现系脑梗赛，高血压（极高危险组），其它未发现被执行人有可供执行财产线索；
4.本院于2017年8月18日对被执行人李峰以拒不申报财产拟强制司法拘留十五日，因被执行人李峰身体患病不适合羁押拘留未果；
5.本院于2017年11月20日作出执行决定书，将被执行人李峰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；于2017年11月20日做出限制消费令；
6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人李峰已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人杨伟利释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁 荃
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第48号
原告：浙江屹立电梯有限公司，住所地湖州市南浔区南浔经济开发区综园路8号。
法定代表人：唐永泉，该公司董事长。
委托代理人：沈仪宾，浙江正同律师事务所律师。
委托代理人：宁丽娟，浙江正同律师事务所律师。
被告：浙江威力康联轴器有限公司，住所地乐清市乐成镇南岸。
法定代表人：叶建义。
原告浙江屹立电梯有限公司（以下简称屹立公司）与被告浙江威力康联轴器有限公司（以下简称威力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员盛耀强独任审判，于同年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告屹立公司的委托代理人沈仪宾、宁丽娟到庭参加诉松，被告威力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告屹立公司起诉称：原告与被告威力公司于2012年6月14日签订《电梯销售安装合同》1份，合同约定被告向原告定购电梯3台，总价款（含安装费）为37万元。合同同时约定付款方式为合同生效后3天内付总价的30%，货到工地付总价的60%，余款10%经有关部门验收合格后付清。合同签订后，原告按约履行交付义务，但截至今日，被告尚有7万元未付。原告催讨未果，故请求法院：1、判令被告向原告支付货款人民币7万元并承担自2013年1月31日起至判决履行之日止的逾期付款利息人民币7933元（利息按同期银行贷款利率自2013年1月31日起暂计算至2014年11月20日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告威力公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告屹立公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、《电梯销售安装合同》1份，用以证明2012年6月14日，原、被告签订合同，就购买电梯的数量、价格、付款方式等进行了明确约定的事实。
2、《电梯监督检验报告》3份，用以证明被告向原告购买的电梯已经检验合格的事实。
3、《浙江增值税专用发票》1份，用以证明原告向被告开具发票的事实。
4、《银行承兑汇票》2份、《大额支付系统专用凭证（收账通知）》1份，用以证明被告向原告已支付货款30万元的事实。
5、《律师函》及顺丰速运单各1份，用以证明原告向被告催款的事实。
原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的条件，能证明原告诉讼主张的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2012年6月14日，原告屹立公司与被告威力公司签订《电梯销售安装合同》1份，合同约定原告为被告定作并安装电梯3台，总价款37万元，付款方式为合同签订后3日内付10万元，剩余款项在电梯经有关政府部门验收合格后付清。合同签订后，原告按约为被告定作并安装了电梯，上述电梯亦于2013年1月31日经温州市特种设备检测中心验收合格。但被告未能按约支付定作款，至今尚欠7万元未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告屹立公司与被告威力公司之间的承揽关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约完成电梯的定作及安装后，被告应当按约支付价款，现拖欠不付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付电梯款7万元之主张，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定被告应当在电梯验收合格后付清全部款项，至今仍有余款未付，给原告造成了一定的损失，故原告诉请被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。被告威力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江威力康联轴器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江屹立电梯有限公司电梯款人民币7万元及相应的逾期付款利息人民币7933元，合计人民币77933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1748元，减半收取人民币874元，由被告浙江威力康联轴器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛耀强
二〇一五年二月九日
书记员 秦 丽
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更704号
罪犯唐朝毅，男，汉族，1969年12月8日出生于四川省合江县。现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2005年7月12日作出(2005)惠中法刑一初字第60号刑事判决，认定罪犯唐朝毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
罪犯唐朝毅曾减刑二次共二年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯唐朝毅在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯唐朝毅符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐朝毅在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯唐朝毅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐朝毅减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年（期限自2017年2月9日起至2018年2月8日止）。减刑后的刑期至2017年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 恒 勤