河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第429号
上诉人（原审原告）吴磊，男，1986年8月28日出生。
委托代理人陈全营，信阳市平桥区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡杨杨，女，1990年7月1日出生。
被上诉人（原审被告）杨先秀，女，1958年4月17日出生。
二被上诉人的委托代理人刘玉霞，信阳市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人吴磊因与被上诉人胡杨杨、杨先秀婚约财产纠纷一案，不服罗山县人民法院（2013）罗民初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人吴磊及其委托代理人陈全营，被上诉人胡杨杨、杨先秀的委托代理人刘玉霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年春，原告吴磊经人介绍与被告胡杨杨相识并建立恋爱关系，婚前原告吴磊按当地风俗分数次给付被告胡杨杨彩礼现金51000元、金耳环一副、金项链一条、金戒指一个及礼品若干，2013年1月9日双方在平桥区民政局登记结婚。婚后双方在原告家居住生活，后因生活琐事导致家庭矛盾激化，原、被告于2013年4月12日签订《离婚协议书》后在平桥区民政局登记离婚。该协议书载明：1、双方自愿离婚；2、双方未生育；3、双方婚后无共同住房；结婚时男方送出的彩礼均用于结婚婚礼及女方带过了的嫁妆上，女方不再带走嫁妆，男方亦不再索要彩礼，双方就此两清，互不牵扯；4、双方婚后无共同欠款，无共同存款，亦无其他任何经济纠纷。并注明双方自愿离婚且具备完全民事行为能力，一致同意上述各项协议，无其他不同意见，双方在协议书上签名捺印。双方离婚后，原告家庭认为离婚协议内容不合理，于是在2013年5月23日，原告父亲吴耀升、原告的伯父吴法良和被告方代表吴宝玉在见证人吴黑家又进行了协商，双方达成补充协议，该协议的调解意见为：由女方（被告家庭）退还男方（原告家庭）三金一套，另补偿男方现金一万元。双方约定自协议签订之日起双方不得以任何理由再提起此事，否则违约方承担一切责任，男方违约将退还女方款和物。该协议由男方代表吴法良、女方代表吴宝玉、见证人吴黑签名，原告父亲吴耀升未签名。协议签订当天被告方将三金及现金一万元通过见证人吴黑交给原告父亲吴耀升。另查明，被告胡杨杨结婚时购买的陪嫁物品有：“海信”牌彩色电视机、“戴尔”笔记本电脑、微波炉、吸尘器、电饼铛各一台、电视柜、电脑桌、鞋柜各一个（上述物品总价值10666元），另有床上用品一套。原告诉称因为给付被告彩礼造成家庭经济困难，但未提供证据予以证实。
原审认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为应当具备下列条件：1、行为人具有相应的民事行为能力；2、意思表示真实；3、不违反法律或者社会公共利益。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。另依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告均具有完全民事行为能力，双方签订的离婚协议是双方真实意思的表示，且不违反法律或者社会公共利益，双方在民政局登记离婚的行为是合法行为，离婚协议对双方均具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。现原告以受到被告胡杨杨的欺诈签订了离婚协议，且离婚协议第三条的内容不是其真实意思的表示，该协议显失公平等为由要求予以撤销，但其未能提供证据证实该离婚行为存在无效或可撤销的情形，故原告该诉请本院不予支持。原告要求二被告共同返还彩礼40000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。因本案原告未能提供证据证实法律规定返还情形的存在，且被告家庭已经退还原告现金10000元、金耳环一副、金项链一条、金戒指一个，被告胡杨杨的陪嫁物品亦留在原告家庭，故原告要求返还彩礼40000元的请求于法无据，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：驳回原告吴磊的诉讼请求。案件受理费800元，由原告吴磊负担。
上诉人吴磊不服一审判决上诉称：一、关于本案基本事实。
1、按照民间习俗，婚前给付彩礼问题。一审认为是原告吴磊分数次给付被告胡杨杨彩礼现金51000元，事实是吴磊及其父母分数次给付胡杨杨及其母杨先秀彩礼现金58000元，彩礼现金少计7000元。上诉人家庭为吴磊与胡杨杨的婚事共花费10万余元，扣除被上诉人已退一万元现金和三金，及陪嫁实物价值，仍有40000余元现金在被上诉人手里。2．上诉人吴磊与被上诉人胡杨杨的闪婚问题。2013年1月9日吴磊与胡杨杨登记结婚，于同年4月12日吴磊被欺诈协助胡杨杨登记离婚，二人结婚只有短暂的三个月时间。3．关于吴磊与胡杨杨的《离婚协议书》的形成及第三条后一款的效力。2013年4月12日，胡杨杨向吴磊提出“假离婚”的要求，吴磊信以为真，当天下午随胡到平桥区民政局，胡杨杨在民政局旁边的打印店通过电脑打印出《离婚协议书》，吴磊认为是假离婚，未经仔细阅读就签了字，民政部门例行形式审查后办了离婚证。4．关于补充协议。一审认为“双方离婚后，原告家庭认为离婚协议内容不合理……又进行协商。”事实是原告起诉请求返还彩礼后，被告家庭托人说和，以退还三金和一万元彩礼为条件要求原告撤诉，因原告家庭不同意，无人在协议上签字，更未同意撤诉。二、一审在认定事实与采信证据上存在失误，导致适用法律，实体判决错误。被上诉人胡杨杨蓄意离婚行为构成欺诈，其制作的《离婚协议书》第三条后一款，不但不是上诉人吴磊的真实意思表示，且内容不真实，显失公平，依法应予撤销。恳请二审法院查明事实真相，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人胡杨杨、杨先秀答辩称：一、一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公正。上诉人与被上诉人离婚是自愿的，离婚协议是上诉人与被上诉人双方自愿达成的。民事法律行为是公民或法人设定、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。双方在签订协议时：1、都具有相应的民事行为能力；2、意思表示真实；3、不违反法律或者社会公共利益。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。所以说上诉人与被上诉人的离婚协议是有效协议。上诉人一再强调并将本案的事实以“逻辑推理”来判断离婚协议无效并强调有“欺诈”行为。要求撤销其中条款，在一审时上诉人没有提出证据来证明自己的主张，所以上诉要求二审法院撤销《离婚协》第三条后一款改判一审法院的判决没有法律依据。二、上诉人要求返还彩礼4万元没有法律依据。上诉人与被上诉人胡杨杨自愿登记结婚，婚后进行了同居生活，是因双方情破裂而自愿离婚的。根据婚姻法解释（二）第十条的规定，上诉人未提供证据证实法律规定返还情形的存在，且被上诉人己退还了一万元现金及“三金”等实物。陪嫁物品也留在了上诉人家，上诉人请求返还彩礼于法无据。上诉人要求撤销《离婚协议》第三条后一款及要求被上诉人返还彩礼4万元没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人吴磊举示了证人吴茜、张华东、郭永和平桥区平桥办事处世纪广场居委会的书面证言。证明目的：上诉人吴磊婚前给付被上诉人胡杨杨彩礼后导致生活困难。被上诉方质证不予认可。本院亦不予采信。经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，2013年1月9日，上诉人吴磊与被上诉人胡杨杨在平桥区民政局登记结婚。双方婚后同居生活了三个月，因感情破裂，于2013年4月12日签订《离婚协议书》后在平桥区民政局登记离婚。上诉人吴磊和被上诉人胡杨杨都具备完全民事行为能力，结婚自由、离婚自由。吴磊与胡杨杨的《离婚协议书》具有法律效力。本院予以确认。上诉人吴磊婚前给付被上诉人胡杨杨彩礼现金51000元、金耳环一副、金项链一条、金戒指一个及礼品若干。双方离婚后，上诉人吴磊家人认为离婚协议内容不合理。2013年5月23日，吴磊的父亲吴耀升、伯父吴法良和胡杨杨家人的代表吴宝玉，在见证人吴黑参与下，双方进行了协商并达成协议。协议签订的当天胡杨杨家人将“三金”及现金10000元通过见证人吴黑退还给了吴耀升。被上诉人胡杨杨结婚时购买的陪嫁物品总价值约10666元，另有床上用品一套，现留在上诉人吴磊家。上诉人吴磊上诉称因为给付被上诉人胡杨杨彩礼造成生活困难，要求被上诉人胡杨杨再返还彩礼40000余元，因没有证据证实，本院不予支持。综上，上诉人吴磊的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费800元，由上诉人吴磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一四年三月二十四日
书记员 杨 帆