广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1395号
上诉人（原审被告）：吕某1，男，1966年1月7日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。
诉讼委托代理人：陈成波，广西玉洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林坚，女，1971年11月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被上诉人（原审原告）：吕某2，男，1959年1月13日出生，汉族，教师，住广西玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：姚国，广西玉林市桂金剑律师所律师。
原审被告：吕某3，男，1963年11月28日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。
原审第三人：吕某4，女，1943年4月7日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原审第三人：吕某5，女，1961年1月16日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原审第三人：吕某6，女，1970年5月8日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原审第三人：吕某7，女，1973年06月11日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原审第三人：吕某8，女，1975年1月12日出生，汉族，住广东省怀集县。
原审第三人:吕某9，女，1978年6月10日出生，汉族，住广西灵山县。
上诉人吕某1因与被上诉人吕某2、原审被告吕某3、原审第三人吕某4、吕某5、吕某6、吕某7、吕某8、吕某9继承纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吕某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费、评估费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决事实认定错误，实体处理错误，应予纠正。判决认定本案争议房地产是吕贻钊生前及原、被告共同筹资所建及被告吕某3亦认可上述房地产是遗产，应由原告及两被告共同继承不是事实。该房地产是上诉人吕某1及原审原告吕某3于1996年筹资购买和建造，且被上诉人在一审中也承认其对上诉人吕某1及原审被告吕某31996年筹资买房和建房作了亲笔记载，证明讼争房产确实是上诉人吕某1及原审被告吕某3所有；原审被告吕某3所写《承诺书》不是其真实意思，原审第三人所写《声明》是在被欺骗的情况下写的；房产虽登记在原、被告的父亲吕贻钊名下，但不动产权属证书只具有推定的证据效力，不具有绝对的证据力，根据各方证据，足以证明讼争房产是上诉人吕某1及原审被告吕某3所有。
被上诉人吕某2辩称，一审法院判决正确，请求维持原判。
原审被告吕某3述称，由法院依法判决。
原审第三人吕某4、吕某5、吕某6、吕某7、吕某8、吕某9述称，由法院依法判决。
吕某2向一审法院起诉请求：1、依法要求继承（分割）原、被告父亲的遗产【国有土地使用权证书号：玉国用（1996）字第xxxxx号，房地产座落于玉林市福绵区新桥镇圩镇新桥工商所对面】三分之一的份额；2、本案诉讼费用由原告和被告共同分担。
一审法院认定事实：原、被告的父母吕贻钊、谢文惠生前共生育有三子六女，分别为：吕某2、吕某1、吕某3、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7、吕某8、吕某9。吕贻钊生前有登记在其名下的房地产一幢二层【国有土地使用权证书号：玉国用（1996）字第xxxxx号，房屋用地面积：54.54平方米，房地产座落：玉林市福绵区新桥镇圩镇江南，房屋四址界限：东以自份墙为界，接郑伯华屋；南以自份墙为界、隔巷1.7米至郑伯华屋；西以自份墙为界至玉博公路中心线12米；北以各有墙为界接唐少琼户】，该房地产是吕贻钊生前及原、被告共同筹资所建。2011年12月17日吕贻钊病故，2015年3月29日谢文惠病故。原告认为上述房地产是原、被告的父亲生前留下的遗产。被告吕某3亦认可上述房地产是遗产，应由原告及两被告共同继承。被告吕某1则认为上述房地产是被告吕某1、吕某3共有的财产，与原告无关，双方由此发生纠纷。2016年9月12日原告起诉至该院。另查明，吕某4、吕某5、吕某6、吕某7、吕某8、吕某9均已出嫁，上述六人均向该院提交了声明各一份，均声明自愿放弃本案讼争房地产的继承权。
一审法院认为，本案讼争的房地产登记在原、被告的父亲吕贻钊名下，应为吕贻钊遗留的遗产。被告吕某1辩称该房地产是其与吕某3共有的财产，不属吕贻钊留下的遗产，但未能提供足够的证据证实，该院依法不予采信。被告吕某1虽提供证据证明建造房地产其出有资，且其确实为建造上述房地产所遗留的债务有过清偿行为，但这不能足以推翻上述房地产是吕贻钊生前留下的遗产的事实。吕贻钊、谢文惠病故后，吕贻钊的第一顺序法定继承人为：吕某2、吕某1、吕某3、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7、吕某8、吕某9，本案中吕某4、吕某5、吕某6、吕某7、吕某8、吕某9在其向该院提交的声明中，均明确表示自愿放弃本案讼争房地产的继承权，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条之规定，该院认定吕某4、吕某5、吕某6、吕某7、吕某8、吕某9已放弃了对本案讼争房地产的继承。故针对吕贻钊的遗产，第一顺序法定继承人为吕某2、吕某1、吕某3。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……”之规定，吕某2、吕某1、吕某3应均等继承吕贻钊的遗产。故原告诉请继承其父亲吕贻钊生前的遗产即位于玉林市福绵区新桥镇圩镇江南的房地产一幢二层【国有土地使用权证书号：玉国用（1996）字第xxxxx号，房屋用地面积：54.54平方米】的三分之一的份额，该院认为原告的该项请求合法有据，应依法予以支持。为审理案件的需要，原告申请要求对讼争的房地产价格进行评估所发生的费用1825元，亦应由原、被告均等负担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：位于玉林市福绵区新桥镇圩镇江南的房地产一幢二层【国有土地使用权证书号：玉国用（1996）字第xxxxx号，房屋用地面积：54.54平方米，房地产座落：玉林市福绵区新桥镇圩镇江南，房屋四址界限：东以自份墙为界，接郑伯华屋；南以自份墙为界、隔巷1.7米至郑伯华屋；西以自份墙为界至玉博公路中心线12米；北以各有墙为界接唐少琼户】的三分之一所有权由原告吕某2继承。
本案二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案所讼争的房地产是吕贻钊生前所建，且登记在吕贻钊名下，虽然吕某1、吕某3在其父亲吕贻钊买地建房的过程中参与了部分出资，但不能据此认定该房地产为吕某1、吕某3的共同财产，该房地产仍应作为吕贻钊的遗产由其法定继承人依法继承。原审第三人吕某4、吕某5、吕某6、吕某7、吕某8、吕某9作为吕贻钊的第一顺序法定继承人，在本案诉讼中已明确表示放弃对上述讼争房地产的继承，符合法律规定。因此，该房地产应由同为第一顺序法定继承人的吕某2、吕某1、吕某3共同继承。上诉人吕某1诉称本案所讼争房地产为其与吕某3的共同财产，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，吕某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1508元，由上诉人吕某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢有南
审判员 雪丽峰
审判员 杨祖石
二〇一七年十二月二十四日
书记员 谢树秋
附法律条文适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。