福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第991号
原告江大川，男，65岁。
委托代理人梁碧芬，福建如贤律师事务所律师。
被告江昭雄，男，41岁。
委托代理人陈流昌（系被告江昭雄的岳父），汉族，农民，住泰宁县杉城镇状元街安置房。
被告陈香，女，42岁。
被告陈祖俊，男，39岁。
原告江大川与被告江昭雄、陈香、陈祖俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告江大川及其委托代理人梁碧芬、被告江昭雄的委托代理人陈流昌、被告陈祖俊到庭参加诉讼，被告陈香经依法传唤未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告江大川于2014年9月16日申请查封、扣押、冻结被告江昭雄、陈香、陈祖俊的价值人民币76万元的财产，本院于9月17日作出民事裁定对被告江昭雄、陈香、陈祖俊的财产予以保全。本案现已审理终结。
原告江大川诉称，2011年9月17日，被告江昭雄以经营需资金为由向原告借款，并签订借款协议一份，借期1年，按2分计算月息。当日，原告将115万借款本金交付给被告江昭雄，履行了自己的义务。借款到期后，被告江昭雄以暂无钱偿还为由与原告协商要求延长借款期限并要求降低利息，原告同意。双方经对账确认，原告与被告江昭雄、被告陈祖俊于2012年3月17日重新签订了《借款协议》一份。该《借款协议》约定了被告江昭雄向原告借款115万元，借期6个月，借款期限自2012年3月17日起至2012年9月16日止。同时，月息由原来的月利率2%调整至1.5%，利息按月支付，且被告江昭雄应当于每月的17日前支付利息给原告。被告陈祖俊为被告江昭雄的该笔借款提供了抵押担保和连带保证担保，担保的范围包括了借款本金、利息等内容。协议签订之后，被告江昭雄陆续支付部分利息，且付息的金额不确定。截至2014年1月份止，被告江昭雄累计付息约22万元，之后便未再向原告付过利息。2012年6月12日，被告江照雄曾偿还给原告借款本金50万元。但自借款期限届满之日起至今，被告江昭雄始终未将余下的65万元本金偿还给原告。原告认为，被告江昭雄的该笔借款系其与被告陈香婚姻关系存续期间所借，且该笔借款也是用于二被告共同的经营活动，属于被告江昭雄与被告陈香的夫妻共同债务，故二被告有义务予以共同清偿；被告陈祖俊对被告江昭雄的该笔债务提供了房产抵押担保和连带保证担保，故被告陈祖俊应当对被告江昭雄、陈香的上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告江昭雄、陈香共同偿还原告借款本金65万元及利息（截至2014年9月16日尚欠的利息为95150元，自2014年9月17日起至本息清偿之日止的利息按月利率1.5%计付）；2、被告陈祖俊对被告江昭雄、陈香的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告江大川针对自己的主张，提供以下证据予以证明：
第一组证据：原告身份证复印件一份、泰宁县公安城关派出所证明一份、江启亮与郑达凤结婚证复印件一份，以证明原告江大川的身份情况，原告江大川与江启东、江启亮系父子关系，郑达凤系江启亮的妻子。
第二组证据：婚姻登记记录证明一份，以证明被告江昭雄、被告陈香于1995年12月27日登记结婚，系夫妻关系。
第三组证据：借款协议一份、《泰房权证泰宁字第20110068-1号房屋产权证》一份及《泰国用（2011）第0312号土地证》一份，以证明被告江昭雄向原告江大川借款的具体情况，被告江昭雄的该笔借款系其与被告陈香婚姻关系存续期间所借，被告陈祖俊为被告江昭雄的该笔借款提供房产抵押担保并承诺对被告江昭雄的上述借款本息承担连带责任。
第四组证据：户名为江昭雄的泰宁县农村信用合作联社杉城信用社存折复印件一份、户名为江昭雄的农村信用社存款凭条一份、户名为郑达凤的农业银行银行卡取款业务回单一份、户名为江启东的银行历史交易明细清单复印件一份，以证明原告以将借款本金交付给了被告江昭雄，2012年6月12日被告江昭雄偿还原告借款本金50万元。
第五组证据：原告记录的被告还息清单一份、原告出具的利息收条2份，以证明被告江昭雄共分8笔支付了利息22万元，被告所持有的原告在2014年2月17日出具的22万元的收条是用之前的多张收条换取的。
被告江昭雄答辩称：被告江昭雄向原告江大川借款总额为110万元，已经在2012年6月12日归还本金50万元，又于2014年2月17日归还原告本金22万元，此两项原告都写了收据为证。现在实际欠原告本金38万元未还。以上利息被告已付清（原告起诉状中已自认截至2014年1月份止被告江昭雄累计付息约22万元），未欠原告利息。故尚欠原告本金38万元，要求与原告协商解决。
被告江昭雄针对自己的答辩，提供以下证据予以证明：
1.2012年6月12日由江启东出具的50万元收条一份、2014年2月17日由江大川出具的22万元收条一份，以证明被告已经向原告偿还了本金共计72万元；
2.借款协议一份，以证明借款本金是110万元。
被告陈香提供书面答辩称：被告陈香虽与被告江昭雄是夫妻关系，但被告江昭雄借款一事未与其商量，其根本不知情，借款协议上其未签名，把其作为第二被告毫无道理，请求法院驳回原告起诉。
被告陈祖俊答辩称：其只同意为江昭雄向江大川欠款提供担保6个月（即2012年3月17日至2012年9月16日止），现担保期已过，其已无担保责任，请求法院驳回原告起诉。
经庭审举证、质证，针对原告江大川提供的上述证据，被告江昭雄对第一、二、三、四组证据的真实性与证明对象均无异议，但提出只收到借款本金110万元，借款协议上所写的115万元是加上了尚欠的利息5万元；对第五组证据的真实性和证明对象均有异议，提出这组材料只是原告自己写的，不能证实22万元的收条是利息收条，因22万元收条上写的是还本金，所以这笔钱是除了原告自认的还利息22万元之外的另外归还的本金22万元。被告陈祖俊同意被告江昭雄的质证意见。针对被告江昭雄提供的上述证据，原告江大川对证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议，虽然江大川出具收到本金22万元的收条，但实际上这22万元是利息，因为被告要求原告将之前支付的利息出具一张总的收条，用原先出具的还利息的多张收条换了这一张总的收条，由于原告没文化把利息写成了本金；原告江大川对证据2不予质证，提出该借款协议没有当事人的签字，这份证据与本案无关，故不予质证。被告陈祖俊对被告江昭雄提供的证据1、2均无异议。被告陈香经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为，原告江大川提供的证据第一、二、三、四组证据，被告江昭雄、被告陈祖俊均无异议，予以采信；原告江大川提供的第五组证据，因该组证据系因原告自行书写，被告江昭雄、被告陈祖俊对其提出异议，且原告未能提供其他证据予以佐证，故不予采信。被告江昭雄提供的证据1，原告江大川对其真实性无异议，予以采信；被告江昭雄提供的证据2，因该份借款协议未有双方当事人签字且原告江大川不予认可，故不予采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院认为可以确认案件事实如下：
被告江昭雄与被告陈香于1995年12月27日登记结婚，系夫妻关系。2011年9月17日，被告江昭雄以资金周转为由向原告江大川借款110万元，并约定按月利率2%付息，原告江大川通过银行转账支付了1067125元，其余以现金方式支付。2012年3月17日，原告江大川与被告江昭雄对该笔借款进行结算，被告江昭雄尚欠原告江大川借款本金110万元及利息5万元。同时，原告江大川作为贷方，被告江昭雄作为借方，被告陈祖俊作为担保人，三人对该笔借款本息共115万元签订《借款协议》一份，协议书面约定：一、被告江昭雄向原告江大川借款人民币115万元用于资金周转；二、借款期限六个月，自2012年3月17日起至2012年9月16日止；三、三方约定借款的月息1.5%，借方应于每月十七日前支付利息16500元给贷方，本金115万元到期一次性偿还给贷方；四、为保证上述借款的本金及利息能及时偿还，担保人自愿将座落于福建省泰宁县杉城镇状元街安置房四层、一层房屋抵押给贷方作为上述借款的担保。五、担保人在本协议中保证抵押给贷方的上述房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》为真实、合法、有效的证件，保证人为此自愿承担连带责任。后被告陈祖俊将其《房屋所有权证》和《土地使用权证》交给原告江大川，但未到房产部门办理房产抵押登记。2012年6月12日，被告江昭雄归还原告江大川50万元本金。后被告江昭雄陆续归还原告江大川人民币22万元，原告江大川于2014年2月17日出具收条一份，载明：收江（昭）雄本金贰拾贰万正。嗣后，原告江大川多次向被告江昭雄催讨余款未果而成讼。
原、被告双方争议的焦点为：一、借款本金数额问题；二、被告江昭雄已还款数额问题；三、被告陈香是否承担共同还款责任问题；四、被告陈祖俊是否承担连带保证责任问题。本院根据当事人的陈述、举证和质证情况及相关法律规定作如下分析和认定：
一、借款本金数额问题
原告江大川认为《借款协议》约定的借款本金为115万元，要求被告归还本金115万元并按115万元本金计付利息。
被告江昭雄认为实际只借到本金110万元，借款协议中的115万元是包含尚欠的利息5万元，应按110万元本金还款付息。
本院认为，原告江大川所提供的泰宁县农村信用合作联社杉城信用社存折复印件一份、农村信用社存款凭条一份、农业银行银行卡取款业务回单一份，可以证实原告江大川于2011年9月17日通过银行转账方式支付了1067125元给被告江昭雄，对于剩余的借款原告陈述是以现金给付但未提供相应证据，因被告江昭雄在庭审中认可收到该笔借款本金为110万元，结合原告江大川提供的《借款协议》第三条关于利息的规定，故应确认该笔借款本金为110万元，2012年3月17日前尚欠的利息为5万元，2012年3月17日起应按110万元本金计息，尚欠的5万元利息不应计入本金重复计息。
二、被告江昭雄已还款数额问题
被告江昭雄认为，被告江昭雄于2012年6月12日归还本金50万元，又于2014年2月17日归还原告本金22万元，截至2014年1月份止被告江昭雄累计付息约22万元（原告在起诉状中也自认）。
原告江大川认为，被告江昭雄于2012年6月12日归还本金50万元无异议，但被告截至2014年1月份止只陆续支付了总计22万元的利息，原告于2014年2月17日对收到的利息22万元出具一份总的收条给被告，同时将原出具给被告的每笔利息收条收回，由于原告没文化把利息写成了本金。
本院认为，原、被告双方对于被告江昭雄于2012年6月12日归还本金50万元无异议，可以确认。双方争议的问题在于被告江昭雄在这50万元之外的还款是22万元还是44万元。原告江大川确认只收到被告江昭雄还款22万元并出具了22万元的收条，且被告所提供的由原告出具的收条的金额仅为22万元，被告未能提供证据证实除该22万元还有其余22万元还款的事实，故应认定被告江昭雄归还原告的款项为22万元。该22万元是归还利息还是归还本金的问题，因原告出具的《收条》上书写载明为还本金，故应视为原告同意该22万元还款为归还本金。
三、被告陈香是否承担共同还款责任问题
原告江大川认为，被告江昭雄的该笔借款系其与被告陈香婚姻关系存续期间所借，且该笔借款也是用于二被告共同的经营活动，属于被告江昭雄与被告陈香的夫妻共同债务，故二被告有义务予以共同清偿。
被告陈香认为，被告江昭雄借款一事未与其商量，其根本不知情，借款协议上其未签名，请求法院驳回原告起诉。
本院认为，虽然原告江大川提供的《借款协议》只有被告江昭雄的签名，但由于被告陈香与被告江昭雄系夫妻关系，原告就被告陈香、江昭雄婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，被告陈香、江昭雄均未能证明该债务系个人债务，故应当按照夫妻共同债务处理，由被告陈香、江昭雄共同偿还。
四、被告陈祖俊是否承担连带保证责任问题
原告江大川认为，被告陈祖俊对被告江昭雄的该笔债务提供了房产抵押担保和连带保证担保，故被告陈祖俊应当对被告江昭雄、陈香的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈祖俊认为，其只同意为江昭雄向江大川欠款提供担保6个月（即2012年3月17日至2012年9月16日止），现担保期已过，其已无担保责任。
本院认为，虽然被告陈祖俊在《借款协议》签字同意用其房产为该笔债务抵押担保，但因双方未办理房产抵押登记，故该房产抵押担保不成立。该份《借款协议》还约定由被告陈祖俊承担连带责任，但未对保证期间作出约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告江大川未提供证据证明在借款期限届满之日即2012年9月17日起六个月内有要求被告陈祖俊承担保证责任的事实，故依法免除被告陈祖俊的保证责任。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间依法成立了民间借贷法律关系。被告江昭雄所欠原告江大川借款本金110万元，后陆续归还借款本金72万元，尚欠借款本金为38万元。因此，原告江大川要求被告江昭雄归还借款本金的请求予以部分支持。原告江大川与被告江昭雄对该笔借款约定了按月利率1.5%计息，该利率未超过银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，可予支持，但应以实际借款本金计算利息。原告江大川提出要求被告陈香共同偿还上述借款及利息的主张，有事实和法律依据，予以支持。原告江大川要求被告陈祖俊对上述款项承担连带清偿责任的主张，不予支持。被告陈香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江昭雄、陈香于本判决生效后十日内向原告江大川支付借款本金38万元及利息（利息分段计算，2012年3月17日前的利息为5万元，自2012年3月17日至2012年6月11日的利息以110万元为基数按月利率1.5%计算，自2012年6月12日至2014年2月16日的利息以60万元为基数按月利率1.5%计算，自2014年2月17日起至本判决确定的还款日止的利息以38万元为基数按月利率1.5%计算）。
被告江昭雄、陈香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江大川的其他诉讼请求。
案件受理费11252元，财产保全费4320元，合计15572元，由原告江大川负担1014元，由被告江昭雄、陈香负担14558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费11252元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判长 罗继忠
审判员 江 红
审判员 江晓芳
二〇一四年十二月十日
书记员 戴晓军
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”