宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第168号
原告张淑珍，女，生于1966年4月20日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告朱涛，男，生于1987年12月6日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告朱娟，女，生于1991年5月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告共同委托代理人张仲奇，宁夏新中元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中卫市交通运输局，住所地：中卫市沙坡头区新区中级人民法院北侧。
法定代表人董立军，系该局局长。
委托代理人麦晓黎，系该局法制科科长，代理权限为特别授权。
被告中卫市公路管理段，住所地：中卫市沙坡头区新区中级人民法院北侧。法定代表人王永红，系该段段长。
委托代理人黄新荣，系该段镇照公路站站长，代理权限为特别授权。
二被告共同委托代理人朱玉成，宁夏辅德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中卫市沙坡头区镇罗镇沈桥村村民委员会，住所地：中卫市沙坡头区镇罗镇。
法定代表人万吉华，系该村村主任。
委托代理人沈生文，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张淑珍、朱涛、朱娟诉被告中卫市交通运输局（以下简称交通局）、被告中卫市公路管理段（以下简称公路段）、被告中卫市沙坡头区镇罗镇沈桥村村民委员会（以下简称沈桥村委会）公共妨碍通行损害责任纠纷一案。本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员刘琦适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告朱涛及三原告的共同委托的代理人张仲奇，被告交通局、公路段的共同委托的代理人朱玉成及其各自的委托代理人麦晓黎、黄新荣到庭，被告沈桥村委会法定代表人万吉华及其委托代理人沈生文参加了诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱涛及三原告的共同委托代理人张仲奇，被告交通局、公路段的共同委托代理人朱玉成及其各自委托代理人麦晓黎、黄新荣到庭，被告沈桥村委会法定代表人万吉华及其委托代理人沈生文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月20日18时30分许，原告张淑珍之夫、原告朱涛、朱娟之父朱振兴在骑摩托车稍乘原告张淑珍下班回家路上，途经中卫市沙坡头区李姚路5KM＋500米处，被案外人冯运忠伐倒横挡在路面的树木绊倒，造成朱振兴死亡，原告张淑珍受伤的交通事故。该次事故经中卫市公安局交警支队沙坡头交警一大队认定：朱振兴负此次交通事故的主要责任，冯运忠负此次交通事故的次要责任，原告张淑珍无责任。事故发生后，经中卫市道路交通损害赔偿人民调解委员会调解，冯运忠向三原告赔偿各项经济损失132000元。后原告认为：被告中卫市交通运输局作为李姚公路的所有人和管理者，应当保证公路的畅通，被告中卫市交通运输局疏于管理，未能及时要求冯运忠将横挡在公路上的树木清移，是造成此次事故的一个因素。被告沈桥村村民委员会未经相关的单位批准，取得采伐证，将树木卖给冯运忠，具有一定的责任。被告中卫市公路管理段负有监督管辖区内道路通畅的直接责任；故原告认为被告疏于管理的行为与原告家属朱振兴的死亡具有因果关系，三被告应当赔偿原告的所有经济损失。
原告诉请：1、依法判令被告连带赔偿原告各项经济损失482752.50元（其中包括死亡赔偿金436660元、丧葬费26092.50元、处理丧葬人员误工费10000元）；2、依法判令三被告赔偿原告精神抚慰金50000元；以上共计532752.5元。三、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据证明其诉讼主张：
1.交通事故认定书、调解协议书、交通事故认定复核结论各一份，证明本案被害人朱振兴于2013年11月20日18时30分许在李瑶公路5000米＋500米处被横跨在公路上的树木绊倒，经抢救无效死亡，该事故冯运忠负次要责任，并赔偿原告经济损失132000元的事实；
2.收据一份，证明沈桥村将树木卖给冯运忠的事实。
被告交通局、公路段对原告提供证据的质证意见：证据1中的交通事故认定书属复印件，对该证据的真实性有异议，该证据仅能证实本案的交通事故由朱振兴、冯运忠造成，无法证明与本案的被告交通局、公路段有任何关系，无法证实二被告对朱振兴的死亡存在任何过错，不能达到其证明目的。对于调解协议书三性无异议，但是该证据恰恰证明了朱振兴的家属认可本案朱振兴的死亡原因是交通事故引发，侵权人是冯运忠，且原告的各项经济损失均得到冯运忠的赔偿。对于复核结论无法证明交通事故认定书的真实性。证据2与二被告没有关联性，无法达到其证明目的。
被告沈桥村委会对原告提供证据的质证意见：对证据1中交通事故认定书不能证明沈桥村在此次事故中负有任何责任，恰恰证明朱振兴负此次事故的主要责任。对证据1中调解协议书的真实性、合法性无异议，该证据恰恰证明冯运忠对此次事故已承担了原告的全部经济损失，而且该协议经双方签字认可，是双方当事人的真实意思表示，并且已经履行，合法有效。对证据2真实性、合法性无异议，证明沈桥村把树卖给了刘立国，沈桥村并不清楚刘立国将树卖给冯运忠，原告出具该证据说明沈桥村已经以7000元的价格将树木转卖，与沈桥村没有关系。对于证据2，树应该是卖给刘立国的，刘立国又以15000元的价格转卖给了冯运忠，中间发生了经济利益，所以与村上没有任何关系。
被告交通局辩称：朱振兴死亡应该得到侵权人的赔偿，但是交通局不承担赔偿责任：1.原告要求交通局承担连带责任于法无据，应予以驳回；2.交通局已经尽到了充分的管理、监督职责。与朱振兴的死亡无因果关系，依法不承担责任；3.本案诉讼请求中的损失，结合原告方的当庭陈述以及调解协议书，充分证实冯运忠已经和原告达成协议，对损失进行了全额赔偿。关于误工损失原告没有提供证据不应支持。精神损害赔偿的要求于法无据且数额明显过高不应支持。
被告交通局向法庭提供以下证据：
1.《道路交通事故认定书》、《交通事故损害赔偿人民调解协议书》各一份，证明朱振兴的死亡是交通事故引发，侵权人是冯运忠，而非被告，被告方不存在任何过错，且结合原告当庭陈述，冯运忠已全额赔偿朱振兴家属的损失，被告方依法不应承担赔偿责任，该证据还证实本案的发生是由于朱振兴未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道行驶未注意观察路面确保安全通行，被冯运忠放置在路上的树木绊倒，朱振兴负此次事故的主要责任，冯运忠负次要责任；
2.《安全生产目标责任书》一份，证明2013年2月5日中卫市交通局与中卫市公路段就公路管理的安全生产责任签订目标管理责任书，中卫市交通局作为公路段的上级单位已尽到相应的管理职责，与本案朱振兴的死亡无法律上的因果关系，不应承担责任。
被告交通局提供的证据，原告质证后认为，证据1中交通事故认定书是复印件，真实性合法性有异议，证明目的没有异议。对调解协议不能证明冯运忠赔偿了原告的全部损失。证据2真实性合法性无异议，关联性有异议，该责任书不能证明被告尽到了管理责任。
被告沈桥村委会质证后认为：对证据1无异议，证据2与沈桥村没有关系。
被告公路段质证后无异议。
被告公路段辩称：关于公路段的辩论意见与交通局的辩论意见基本一致，补充如下：公路段是对李瑶路段具有养护职责，但是经过法庭调查及证据出示，充分证实案发当天被告派人及时了解伐木的情况，且对伐木人员进行了安全警示，确定树木是边挖边运走，现场无滞留的情况下，在工作时间届满后才离开现场，而事故发生的原因是冯运忠造成的，公路段对朱振兴的死亡不存在任何过错，也不存在法律上的因果关系，不承担赔偿责任。
被告公路段向法庭提供以下证据：
1.《道路交通事故认定书》、《交通事故损害赔偿人民调解协议书》各一份，证明朱振兴的死亡是交通事故引发，侵权人是冯运忠，被告方不存在任何过错，且结合原告当庭陈述，冯运忠已全额赔偿朱振兴家属的损失，被告方依法不应承担赔偿责任，该证据还证实本案的发生是由于朱振兴未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道行驶未注意观察路面确保安全通行，被冯运忠放置在路上的树木绊倒，朱振兴负此次事故的主要责任，冯运忠负次要责任；
2.《公路巡查记录》一份，证明2013年11月20日公路段的工作人员积极履行职责，对李姚路段进行了正常的维护，在发现冯运忠伐树后即安排工作人员在现场监督，在确定树木是连根出售、边伐边运的情况下，对冯运忠进行安全警示告知，确定现场没有堆放树木之后才在工作时间到点后正常下班。证明公路段已经积极正确履行了自己的职责，交通事故的责任人是冯运忠，公路段与朱振兴的死亡不存在法律上的因果关系，不承担任何责任。
原告经质证后认为，对证据1中交通事故认定书是复印件，真实性合法性有异议，证明目的没有异议。对调解协议不能证明冯运忠赔偿了原告的全部损失。对证据2证据三性不予认可，在法庭调查中被告公路段陈述梁辉在巡查路面，但在该记录上是刘凤梅在巡查，与被告公路段陈述相互矛盾，真实性不予认可。
被告交通局质证后无异议。
被告沈桥村委会质证后认为，证据1无异议，证据2恰恰证明本案侵权人为冯运忠。
被告沈桥村委会辩称：1.被告沈桥村委会的法律地位问题，沈桥村委会在本案中卖树是一个合法的买卖关系，卖树目的是为了三支干渠的改造，而且是所卖树木的合法所有人。原告方对于沈桥村的证据已经认可，镇罗镇是采伐单位，冯运忠最终采伐，监督主体是镇罗镇和林业局，非法采伐林木，林业局是执法主体。沈桥村委会不负有监督管理职责。2.根据侵权责任法的规定，本案中导致朱振兴死亡是因为冯运忠采伐树木没有及时清障，且交通事故认定书中认定朱振兴负主要责任，侵权的责任主体和行为主体是冯运忠和朱振兴。违法伐树应该由林业局和镇罗镇政府负责处理，所以沈沈桥村委会在本案中不存在过错。3.本次事故是冯运忠造成的。按照2013年的赔偿标准，调解协议已经证明按照交通事故的标准进行了赔偿。4.关于原告的赔偿数额，按照2014年的赔偿标准进行赔偿没有法律依据，事故发生的时间为2013年11月20日，应该适用2013年的赔偿标准。
被告沈桥村委会提供以下3份证据：
1、宁发改审发（2010）523号文件，证明沈桥村响应中卫市水务局、镇罗镇人民政府就三支干渠工程改造，将该渠两岸种植树木采伐便利该工程开展；
2、林木采伐公告，2013年11月26日中卫市林业局出示，证明树木权属于沈桥村集体所有，采伐单位为镇罗镇政府；
3、林木采伐许可证，证号0308133，时间为2013年12月4日，发证单位为中卫市沙坡头区林业局，证明采伐单位为沈桥村委会，冯运忠提前采伐，责任在冯运忠本人。
原告质证后认为，对证据1无异议，对证据2.3的关联性有异议，均是事故发生之后补正的，证据3的内容记载采伐人为沈桥村村委会。
被告交通局、公路段对被告沈桥村村委会提供的证据均无异议。
对三原告提供证据的认证：
证据1，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均无异议，对其证明效力予以确认；证据2，被告沈桥村收款收据虽是刘立国，但结合本案其他证据可以证明购树者为冯运忠，对该证据的证明效力，本院予以确认。
对被告交通局提供证据的认证：证据1，2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
被告公路段提供证据的认证：证据1，2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据虽有瑕疵，结合本案的案情可以确认其待证事实，故对其证明效力予以确认。
被告沈桥村委会提供证据的认证：证据1，2，3来源合法，内容客观真实，但与本案无关，故对其证明效力，不予确认。
经审理查明：2013年11月20日18时30分许，原告张淑珍之夫、原告朱涛、朱娟之父朱振兴在骑摩托车稍乘原告张淑珍下班回家路上，途经中卫市沙坡头区李姚路5KM＋500米处，被案外人冯运忠伐倒横挡在路面的树木绊倒，造成朱振兴死亡，原告张淑珍受伤的交通事故。该次事故经中卫市公安局交警支队沙坡头交警一大队认定：朱振兴负此次交通事故的主要责任，冯运忠负此次交通事故的次要责任，原告张淑珍无责任。事故发生后，经中卫市道路交通损害赔偿人民调解委员会调解，冯运忠向三原告赔偿各项经济损失132000元。
另查明，被告沈桥村委会将属于自己的树木出卖案外人刘立国，后由案外人冯运忠买走。被告公路段的工作人员在事发时曾要求案外人冯运忠迅速移走横档在公路上的树木，但案外人冯运忠未按要求移走树木。
本院认为：在本案中，事发路段系公共道路，事故发生的直接原因是受害人朱振兴在道路上驾驶车辆过程中被冯运忠砍伐后横档在公路上的树木碰撞造成的，冯运忠已按其过错责任赔偿了三原告的各项经济损失。现三原告向本案的三被告主张权利，本案应为物件损害责任中公共妨碍通行损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。同时根据《中华人民共和国公路法》第四十三条第二款规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门应当认真履行职责，依法做好公路保护工作，并努力采用科学的管理方法和先进的技术手段，提高公路管理水平逐步完善公路服务设施，保障公路的完好、安全和畅通”。故被告公路段作为李姚公路的管理者，对冯运忠在道路上堆放树木影响交通安全的行为，有义务排除公路上构成危险的隐患。被告公路段虽到场予以制止，但其并未有效制止冯运忠并移除堆放树木便离开现场，未完全尽到管理职责，主观上有过错，应承担相应的责任。被告中卫市公路管理段辩称，原告方损失已由冯运忠足额予以赔偿，其不应再承担赔偿责任的意思。因原告与冯运忠之间仅达成了由冯运忠按其过错赔偿原告损失的协议，并没约定成排除中卫市公路管理段的赔偿责任，中卫市公路管理段以此为由而免除其赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告沈桥村委会作为树木出卖者，既不是树木的所有者和堆放行为实施人，也非该公路的管理者，三原告要求其承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。被告交通局系被告公路段的主管单位，既不是堆放物件的所有人，也不属于公路的管理者，故不应承担赔偿责任。
原告主张的死亡赔偿金482752.5元，依据2014年1月1日施行《宁夏回族自治区道路交通安全条例》规定，朱振兴发生的交通事故2013年11月20日，不应适用该条例。故依据宁夏回族自治区上年度农村居民人均生活消费支出6465元／年的标准，本院核定朱振兴的死亡赔偿金三原告的主张的死亡赔偿金129280元（6465元／年×20年）。原告主张的丧葬费为26092.5元，于法有据，本院予以支持。原告主张的处理丧葬人员误工费10000元，原告虽未提供相应的证据，但考虑到三原告处理丧葬的需要，本院确定为误工人员为三原告及误工天数为3天，故原告主张的误工费为853.2元（94.8元／天×3人×3天）。综上，三原告的各项经济损失为156225.7元。根据被告公路段的过错程度、本案的交通事故的责任划分及本案的堆放人冯运忠已按双方的责任比例足额赔偿了三原告的各项经济损失的情况，被告公路段承担的赔偿责任本院酌定为10%，即15622.57元（156225.7元×10%）。原告主张的丧葬费、处理丧葬人员误工费，三原告并未向本院提供相应的证据，故对原告该项诉求，本院不予支持。对于三原告主张的精神抚慰金，根据本案交通事故的责任划分及赔偿情况，对三原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中卫市公路管理段于本判决生效之日起三十日内向原告张淑珍、朱涛、朱娟赔偿15622.57元；
二、驳回原告张淑珍、朱涛、朱娟其他诉讼请求。
如被告中卫市公路管理段未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，由原告张淑珍、朱涛、朱娟负担3069元，被告中卫市公路管理段负担95元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 王飞飞
人民陪审员 郭建华
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
《宁夏回族自治区道路交通安全条例》
第一百零七条本条例自2０14年1月1日起施行。2００6年3月31日宁夏回族自治区第九届人民代表大会常务委员会第二十一次会议通过的《宁夏回族自治区道路交通安全条例》同时废止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。