福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初2976号
原告：莆田市城厢区厢东自来水有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇利角村血口水库。统一信用代码：91350302488708052F。
法定代表人：郑国清，总经理。
委托诉讼代理人：蔡碧霞、许腾，福建众益律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：福建省莆田原野食品有限公司，住所地福建省莆田市灵川镇海头工业区。注册号/统一社会信用代码：3503001060054。
法定代表人：蔡玉春，总经理
原告莆田市城厢区厢东自来水有限公司（以下简称“厢东自来水公司”）与被告福建省莆田原野食品有限公司（以下简称“原野食品公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厢东自来水公司的诉讼委托诉讼代理人蔡碧霞到庭参加诉讼，被告原野食品公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厢东自来水公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告代偿款13万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告原名为莆田市湄洲湾北岸灵川镇第一自来水厂，2003年3月25日变更为莆田市城厢区东海第一自来水厂，2013年12月30日变更为莆田市城厢区厢东自来水有限公司。1999年3月9日，原、被告双方与中国农业银行莆田市秀屿支行（以下简称“农行秀屿支行”）签订农银行保借字99第007号《保证担保借款合同》，约定由被告向农业银行秀屿支行借款35万元，期限自1999年3月9日至1999年10月9日，月利率6.39‰，原告为上述债务提供连带保证担保。之后，因被告未偿还该笔债务，中国农业银行莆田城厢支行（以下简称“农行城厢支行”）于2005年向法院提起诉讼，同年11月15日，法院作出（2005）城民初字第989号民事判决书，判决被告偿还给农行城厢支行相应借款本息，并由原告承担连带清偿责任。判决生效后，农行城厢支行向法院申请执行。2016年9月26日，农行城厢支行将其对原、被告享有的主债权转让给中国长城资产管理公司福州办事处（以下简称“长城公司福州办事处”），同年12月8日，原告与长城公司福州办事处达成中长资（榕）合字〔2016〕53号《债务减让协议》，双方约定原告向长城公司福州办事处支付13万元。之后，经原告多次催讨，被告拒不偿还原告。故请求判如所请。
被告原野食品公司未作答辩。
原告厢东自来水公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了：1.营业执照、法定代表人身份证明、内资企业登记基本情况表各一份，欲证明原告主体适格，原告原名为莆田市湄洲湾北岸灵川镇第一自来水厂，于2003年3月25日变更为莆田市城厢区东海第一自来水厂，与2013年12月30日变更为莆田市城厢区厢东自来水有限公司的事实；2.农行秀屿支行农银保借字99第007号《保证担保借款合同》，欲证明原、被告与农行秀屿支行于1999年3月9日签订农银保借字99第007号《保证担保借款合同》，约定由被告向农行秀屿支行借款35万元，期限自1999年3月9日至1999年10月9日，月利率6.39‰，原告为上述债务提供连带担保的事实；3.莆田市城厢区人民法院（2005）城民初字第989号《民事判决书》，莆田市城厢区人民法院（2006）城执字第165号《执行通知书》各一份，欲证明因被告未偿还债务，2005年农行城厢支行向法院提起诉讼，2005年11月15日，法院作出（2005）城民初字第989号民事判决书，判决“被告福建省原野食品公司应在生效之日起十日内支付给原告中国农业银行莆田城厢支行35万元及该款利息……，被告莆田市城厢区东海第一自来水厂（即本案原告）负连带清偿责任”的事实，判决生效后,农行城厢支行向法院申请执行的事实；4.长城公司福州办事处与厢东自来水公司签订的中长资（榕）合字[2016]53号《债务减让协议》、《电汇凭证》，欲证明2016年9月26日，农行城厢支行将其对原、被告享有的主从债权转让给长城公司福州办事处后，原告与长城公司福州办事处达成中长资（榕）合字[2016]53号《债务减让协议》，双方约定原告向长城公司福州办事处支付13万元，长城公司福州办事处解除原告的连带保证担保责任，2016年12月9日，原告向长城公司福州办事处汇款13万元的事实；5.《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：莆农银委批转分[2016]第143号）一份，欲证明2016年12月8日，农行莆田市分行将其对原野食品公司的债权转让给长城公司福州办事处的事实；6.情况说明，欲证明2016年12月9日，莆田市湄洲湾自来水有限公司代原告向长城公司福州办事处汇款13万元的事实。被告原野食品公司没有提供证据。
本院审查认为，被告原野食品公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。原告厢东自来水公司提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告原名为莆田市湄洲湾北岸灵川镇第一自来水厂，2003年3月25日更名为莆田市城厢区东海第一自来水厂，2013年12月30日更名为莆田市城厢区厢东自来水有限公司。
1999年3月9日，被告作为借款人，原告作为保证人与农行秀屿支行签订《保证担保借款合同》一份，约定由被告向农行秀屿支行借款35万元，借款月利率为6.39‰，借款期限自1999年3月9日起至1999年10月9日止，原告对该笔债务承担连带责任等。借款到期后，原、被告均未偿还，农行秀屿支行即于2000年8月10日、2002年3月26日向原告主张权利。2003年1月该笔借款归农行城厢支行管理。2005年，农行城厢支行向法院提起诉讼，经法院审理后，作出（2005）城民初字第989号《民事判决书》，判决原野食品公司应在判决生效之日起十日内支付给农行城厢支行35万元及该款利息及逾期利息（利息及逾期利息按约定计算，并扣除已支付的1800元）；莆田市城厢区东海第一自来水厂（即本案原告）负连带清偿责任。判决生效后，农行城厢支行向法院申请执行，法院于2006年4月7日，作出（2006）城执字第165号《执行通知书》，要求原告履行判决义务。
2016年9月26日和同年12月28日，中国农业银行股份有限公司莆田分行（以下简称“农行莆田分行”）（作为甲方）与长城公司福州办事处（作为乙方）分别签订《委托资产批量转让协议》（编号：闽农银批转[2016]第11号）和《委托资产分户转让协议（债权）》各一份，其主要内容约定：甲方将其对债务人福建省莆田市原野食品有限公司的债权(以下简称“主债权”)转让给乙方。截至2016年3月21日，共计本金人民币350000.00元（大写叁拾伍万元）；利息人民币652032.45元（大写陆拾伍万贰仟零叁拾贰元肆角伍分）；主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切权利，随主债权一同转让给乙方。因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给乙方；本协议生效后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位。双方还就其他事项进行约定。
2016年12月8日，长城公司福州办事处（作为甲方）与原告厢东自来水公司（作为乙方）签订《债务减让协议》一份，主要内容约定“鉴于：1、福建省莆田原野食品公司（以下简称：债务人）对原贷款银行中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行（下称“原贷款银行”）之间因借贷业务而有到期债务，乙方为前述债务提供连带责任保证担保；2、原贷款银行于2016年9月26日已将其对债务人及乙方所享有的主从债权转让给甲方并得到乙方的确认；3、甲方同意，在满足本协议所设期限及条件的前提下，甲方解除乙方为上述债务提供的连带保证责任……第一条债权债务确认。截止2016年3月21日，甲方对债务人享有债权100.203245万元，其中：本金35万元，利息（含逾期利息）65.203245万元。乙方对甲方所享有的该等债权予以认可并不可撤销地放弃对该等债权的依据、效力、金额、诉讼时效、可撤销及其他存在或可能存在的瑕疵进行抗辩的权利。第二条债务减让内容。2.1甲方同意：甲方全部收到本协议第三条约定的人民币13万元，同时满足本协议第四条约定的其他减让协议条件后，甲方解除乙方为债务人在第一条所述债务的连带保证责任，甲方有权对债务人应承担的剩余债务（87.203245万元，其中本金35万元）继续向债务人追索……”协议签订后，莆田市湄洲湾自来水有限公司于2016年12月19日代厢东自来水公司向长城公司福州办事处汇款13万元。2017年8月22日，莆田市湄洲湾自来水有限公司出具《情况说明》一份，载明“城厢区法院：我司汇给中国长城资产管理理公司福州办事处的13万元系代东海水厂（现为莆田市城厢区厢东自来水有限公司）偿还福建省莆田原野食品有限公司债务13万元，我司同意该笔代偿款13万元归莆田市城厢区厢东自来水有限公司所有。特此证明”。莆田市湄洲湾自来水有限公司在该《情况说明》加盖公司公章。
本院认为，厢东自来水公司代偿原野食品公司的欠款13万元，有《保证担保借款合同》、（2005）城民初字第989号《民事判决书》、《债务减让协议》、《委托资产分户转让协议（债权）》、电汇凭证、情况说明等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，厢东自来水公司要求原野食品公司偿还代偿款13万元及该款自起诉之日即2017年7月14日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原野食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下：
福建省莆田原野食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还莆田市城厢区厢东自来水有限公司代偿款13万元及该款自2017年7月14日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费560元，由福建省莆田原野食品有限公司负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭 升
人民陪审员 蔡丽娟
人民陪审员 郑国珍
二〇一八年一月四日
书 记 员 吴艳丽
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。