wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第809号
原告中国农业银行股份有限公司祥云县支行。
负责人张志林，行长。
委托代理人孙雯，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人王龙元，代理权限为一般授权代理。
被告李明轩。
原告中国农业银行股份有限公司祥云县支行诉被告李明轩信用卡纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日，被告向原告提交了金穗贷记卡申请表，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。根据领用合约及金穗信用卡章程，被告可在该信用卡授信额度范围内先交易后还款，信用卡具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；由记账日起至还清款项止，以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2014年3月20日被告领取并激活卡号为的金穗贷记卡，该卡授信额度为4万元。2014年4月至今，被告多次使用该卡透支消费，截止2015年5月11日，已发生欠款本金37111.68元，利息、滞纳金、其他费用合计1936.47元，合计欠款39048.15元。被告持卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，已构成违约，经原告多次催收被告未归还欠款，为维护原告合法权益现诉至法院请求判令被告偿还原告欠款37111.68元及利息、滞纳金、其他费用1936.47元，并支付自2015年5月12日起至还清全部款项之日止，按领用合约及人民银行规定计收利息、滞纳金等相关费用；判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费2000元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：第一组：1、身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》复印件、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件、授权书复印件及收入证明复印件各一份，欲证实2014年2月24日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，合同约定了各方权利义务；第二组：1、基本信息明细、账户信息明细及交易明细查询复印件各一份，欲证实截止2015年5月11日被告使用信用卡尚欠本金37111.68元，利息、滞纳金及其他费用1936.47元，合计39048.15元；第三组：律师费发票一份，欲证实原告支出律师费的情况。
被告未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告提供的三组证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，依法予以确认。
经审理查明：2014年2月24日被告向原告申请办理金穗贷记卡，开户日期为2014年3月20日，授信金额为40000余元，卡号为，账号为。该卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。信用卡章程约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。合同还约定了其他事项。其中领用合约第六条约定“乙方（被告）在此同意，未按期偿还欠款时，甲方（原告）可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。办理后被告多次使用贷记卡，至2015年5月11日，被告消费使用贷记卡未偿还本金37111.68元，利息231.19元，滞纳金430.72元，其他费用1274.56元，被告未按约定偿还本息及滞纳金。原告向被告催要未果，现诉至法院请求解决。
本院认为，信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。被告与原告达成的按约定使用信用卡的合意，系双方真实意思表示，合法有效。领用合约及信用卡章程属于合同的组成部分，约定了各方权利义务及违约责任。被告使用贷记卡后未按约定履行偿还义务，违反合同约定，故原告诉请要求被告偿还欠款本金37111.68元，利息、滞纳金及其他费用1936.47元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付2015年5月12日起按合同及人民银行规定计收的利息、滞纳金等相关费用的诉请，不违反合同约定，本院予以支持。关于原告诉请的律师费问题，双方在领用合约中进行过约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李明轩于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司祥云县支行信用卡欠款本金人民币37111.68元，利息等费用1936.47元，合计39048.15元，并支付自2015年5月12日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按领用合约及中国人民银行规定计收的利息等相关费用；
二、被告李明轩于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司祥云县支行为实现债权支出的律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币826元，由被告李明轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蒲 怡
人民陪审员 宝文才
人民陪审员 王学芬
二〇一五年九月七日
书 记 员 张凤莹
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第258-3号
申请执行人邓某某。
被执行人湖南旺茗居置业有限公司，住所地衡阳市石鼓区五一街道建设村五组305。
法定代表人肖某某，该公司执行董事。
被执行人肖某某，男，1958年5月18日出生，汉族，湖南旺茗居置业有限公司法定代表人，住衡阳市石鼓区建设村第三村民组望城路13号。
被执行人肖某某。
被执行人朱某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）石民一初字第183号民事判决书，向被执行人湖南旺茗居置业有限公司、肖某某、肖某某、朱某某发出执行通知书，责令被执行人湖南旺茗居置业有限公司、肖某某、肖某某、朱某某自觉履行生效法律文书确定的偿还申请执行人邓某某借款2****0元及利息1**6元，案件受理费4**8元，财产保全费1**5元，执行费3**6元，合计2****5元的义务。在执行过程中，申请执行人邓某某通过与被执行人湖南旺茗居置业有限公司、案外人李艳自行达成的执行和解协议，收取了执行款7***9元，剩余执行款1****6元尚未执行完毕。现本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人邓某某也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓某某申请执行被执行人湖南旺茗居置业有限公司、肖某某、肖某某、朱某某民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董晓军
执行员 蒋志成
执行员 陈锡凯
二〇一六年八月二日
书记员 龙 欣
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初1629号
原告：定西农村商业银行股份有限公司，住所地定西市安定区永定路24号。
法定代表人：杨禄文，该行董事长。
委托诉讼代理人：张虎，该行巉口支行职工。
被告：齐江，男，汉族，生于1975年12月5日，居民，住定西市安定区。
被告：齐华，男，汉族，生于1969年5月10日，居民，住定西市安定区。
被告：冉觐玮，男，汉族，生于1970年9月21日，居民，住定西市安定区。
原告定西农村商业银行股份有限公司与被告齐江、齐华、冉觐玮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员温雅学适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人张虎、被告齐江、齐华、冉觐玮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告定西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金900000元，利息（截止2018年1月10日）89734.07元，且利随本清；2、以三被告抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款偿还原告借款本息和原告为实现债权的各种费用；3、三被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月29日，被告齐江以贩煤为由向原告所属巉口支行申请借款900000元。经协商后，双方签订了一份《个人借款∕抵押担保合同》，合同约定，原告向被告齐江借款900000元，期限自2015年6月29日至2017年6月28日，利率为9.6%，按季结息，到期利随本清等条款。并以被告齐江、齐华、冉觐玮所有的房产估价1303325元作抵押。并依法办理了《房屋抵押他项权证》。合同签订后，原告依约向被告齐江发放了借款900000元。该借款到期后，被告齐江未能按合同约定偿还借款，经原告多次催要未果。截止2018年1月10日被告齐江尚欠原告借款本金900000元，利息89734.07元，合计989734.07元。
被告齐江辩称：原告的诉称属实。由于被告经营严重亏损，故未能偿还该借款，现请求原告延期两月，以便被告处理房产偿还借款本息。
被齐江：原告的诉称属实。请求原告宽限时间以便被告及时处理房屋偿还借款。
被冉觐玮：原告的诉称属实。希望双方协商解决。
经审理查明：2015年6月29日，被告齐江以贩煤为由向原告所属巉口支行申请借款900000元。经协商后，双方签订了一份《个人借款∕抵押担保合同》。合同约定，原告向被告齐江借款900000元，期限自2015年6月29日至2017年6月28日，利率为9.6%，按季结息，到期利随本清等条款。并约定以被告齐江所有的位于定西市安定区××单元××室（房产证号11××14，面积104.47平方米），被告齐华所有的位于定西市安定区××区××楼××单元××室（房产证号21××72，面积116.67平方米），被告冉觐玮所有的位于定西市安定区永××路××敬老院门前××单元××室（房产证号06××57，面积97.37平方米）合计估价1303325元作抵押担保，并在定西市住房和城乡建设局办理了定市房他证安定区字第××号《房屋抵押他项权证》，抵押范围包括该笔贷款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告齐江发放了借款900000元。该借款到期后，被告齐江未能按合同约定偿还借款，经原告多次催要未果。截止2018年1月10日被告齐江尚欠原告借款本金900000元，利息89734.07元，合计989734.07元。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的借款及抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告齐江未能按借款抵押合同履行义务，应承担相应的民事责任。三被告对共同设定的抵押物范围内未履行义务，故应在抵押物拍卖、变卖后优先偿付原告借款本息，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定判决如下：
由齐江于本判决生效后三十日内偿还定西农村商业银行股份有限公司借款本金900000元，截止2018年1月10日利息89734.07元，且利随本清。如还不清则以齐江、齐华、冉觐玮登记抵押的房产拍卖、变卖的价款受偿，不足部分由齐江负责清偿。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13697元，因适用简易程序审理减半收取6848.50元，由齐江、齐华、冉觐玮负担，并以抵押财产优先受偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 温雅学
二〇一八年五月二十四日
书记员 石彩红
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4272号
原告大城县农村信用合作联社，住所地大城县新华东街。
法定代表人张明涛，该联社理事长。
委托代理人傅占领，男，大城县农村信用合作联社王香屯信用社主任。
被告王建国，男，1970年12月6日生，汉族，农民，住大城县。
被告张景月，男，1963年1月28日生，汉族，农民，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社诉被告王建国、张景月金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费842元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 李桂伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 汐
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7248号
申请执行人徐景，女，1985年5月29日出生，汉族，演员，住北京市东城区。
委托代理人赵传奇，北京华泰（天津）律师事务所律师。
被执行人天门仁爱妇科医院，住所地湖北省天门市。
徐景与天门仁爱妇科医院肖像权、名誉权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）京0101民初6801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行，要求被执行人天门仁爱妇科医院给付人民币共计1.5105万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人天门仁爱妇科医院名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人天门仁爱妇科医院纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6801号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7248号申请执行人徐景，女，1985年5月29日出生，汉族，演员，住北京市东城区。委托代理人赵传奇，北京华泰（天津）律师事务所律师。被执行人天门仁爱妇科医院，住所地湖北省天门市。徐景与天门仁爱妇科医院肖像权、名誉权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）京0101民初6801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行，要求被执行人天门仁爱妇科医院给付人民币共计1.5105万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人天门仁爱妇科医院名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人天门仁爱妇科医院纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6801号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十一月十六日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽民终字第86号
上诉人（原审原告）沈某某。
委托代理人陈某某。
委托代理人邓某某。
被上诉人（原审被告）景宁××自治县××能源开发有
限公司××水电站，住所地景宁××自治县××村。
法定代表人苏某某。
委托代理人张某某。
上诉人沈某某因排除妨碍纠纷一案，不服景宁畲族自治
县人民法院（2009）丽景民初字第319号民事判决，向本院提
起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭
审理。上诉人委托代理人陈某某、被上诉人委托代理人张某某
到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，丽水市电业局与景宁县畲族自治县
恒发能源开发有限公司投资成立的水电开发公司，经申请立项
，决定在高沈村建造高某下电站。1997年12月25日，大顺乡政
府作为甲方与高沈村委作为乙方签订了协议书，该协议约定：
乙方同意给水电开发公司投资开发水电资源并开拓王湾至高沈
的公路；在本村范围内的山林、耕地或其他政策处理，凡是山
林、水干果、旱地、水田等涉及开拓公路造成的损失，甲方一
概不赔偿，由乙方自行解决。1998年4月3日，大顺乡政府作为甲方与水电开发公司作为乙方签订了《大顺流域水电站开发政
策处理协议书》。该协议规定：乙方帮助甲方建造一条全长7.
5公某、宽4.5米由王湾至高沈的乡级公路，作为乙方在大顺坑
流域建造电站、水库、库区、大坝、引水山洞和公路土地占用
、青苗退赔等的补偿。5月16日，大顺乡政府与高沈村委又签
订了《关于高沈政策处理补充协议》，该协议约定：乙方同意
水电开发公司在高沈村委范围建造高某下电站、高沈电站所建
造的厂房、压力管道、压力前池、库区淹没、引水山洞、引水
渠道、升村站、职工宿舍、送电线路通道和进厂公路、临时施
工便道等辅助设施，所占用和损失的林木、山地均不进行退赔
。5月17日，水电开发公司（甲方）与高沈村委（乙方）又签
订了并网协议：甲方利用高沈村水利资源水电开发，电力大网
并入丽水市电业部门，但乙方所搞水电站一座（3000千瓦以下
）无偿并入甲方网络。同日，高沈村委与村民签订协议：“王
湾桥头至高××、××公路××和××坑、××自然村公路和
水电开发、水渠某某等损失和淹没、占用的山场、林某某苗费
一概不赔偿和补偿。水田如被库区淹、建厂房等辅助设施造成
损失，按县府（96）119号文件规定补偿，公路开拓所损失的
水田，由村民小组解决和调整。”1998年12月，县政府和省政
府、省林业厅同时核发了建设用地许可证和使用林地许可证。
1998年下半年间，大顺乡水电开发公司为开通王湾桥头至高沈
村委7.5公路投资161.6374万元，建造毛山桥和半岭坑桥二座
，�资14.7745万元。经林业部门评估鉴定，电站库区淹没林
地总面积为159亩，按县规定，应付林地林木补偿费353700元。
原审法院认为，被告景宁××自治县××能源开发有限
公司××水电站取得了政府部门的审批许可，依法应认定被告
建造高某下水电站的行为为合法行为。被告景宁县畲族自治县
恒发能源开发有限公司在建造电站过程中已对库区淹没用地政
策进行了处理，并对淹没林地林木补偿款以建公路形式支付给
高沈村委，妥善处理了相关补偿政策。县政府和省政府、省林
业厅同时核发了库区淹没地相关建设用地许可证和使用林地许
可证。现原告请求判令被告停止侵害，排除妨碍（降低水电站
水位），其请求必然会严重影响到水电站的正常发电和生产，
甚至造成电站无法生产。原告的请求有违诚实善良的民法原则
，也有悖“公平、公正、正义、效益”的价值取向，故原告请
求判令被告停止侵害，排除妨碍（降低水电站水位），违反公
平原则，不合情理，法院不予支持。据此，依照《中华人民共
和国民法通则》第四条之规定，作出驳回原告沈某某的诉讼请
求的判决。上诉人沈某某不服判决，上诉称：1、上诉人的诉
讼请求是要求停止侵害、排除妨碍，并没有要求降低水库水位
；2、原审法院认定事实错误，上诉人对自留山不但具有管某
某，同时对林木拥有所有权；3、原审法院不适用法律规则而
适用法律原则错误。据此要求改判。被上诉人则辩称，原审法
院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本
院予以确认。本院认为，景宁××自治县××能源开发有限公司××
水电站经合法审批建造，取得了省政府、省林业厅和县政府核
发的库区淹没地相关建设用地许可证和使用林地许可证，且在
电站建设过程中已对库区淹没用地进行了政策处理。因此，该
电站在核准范围内使用林地并没有对他人造成侵权，现上诉人
未能提供证据证明其权益已受到被上诉人的非法侵害，故原审
法院所作实体判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本
院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第一款、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条
之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人沈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱海亮
审 判 员 邹一峻
审 判 员 余慧娟
二〇一〇年三月三十一日
代书记员 王 俊
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执980号
被执行人：徐启真，男，1969年3月18日出生，汉族，住萍乡市，
本院刑事审判庭移送执行的徐启真财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初109号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执980号被执行人：徐启真，男，1969年3月18日出生，汉族，住萍乡市，本院刑事审判庭移送执行的徐启真财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初109号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云高行终字第19号
上诉人（一审起诉人）昆明春城敬老院。
法定代表人施征霞，院长。
昆明春城敬老院（以下简称春城敬老院）起诉昆明市西山区人民政府（以下简称区政府）发布的《征地公告》一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2015）昆立行初字第1号不予受理的行政裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
春城敬老院起诉称：2014年11月10日，起诉人经申请区政府信息公开而得知，区政府于2013年8月29日作出的“西山区前卫街道办事处第22号片区（一期）城中村改造”《征地公告》，是征收起诉人厂房和土地的依据。该《征地公告》并非出于公共利益的需要，不具备征地的前提条件；少批多征，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定；《征地公告》没有征地批准机关、批准文号等法定必备内容，违反《征用土地公告办法》第五条的规定；从未在公共场合书面公告；未告知起诉人及其他被征收人诉权和起诉期限；《征地公告》中确定的补偿标准严重不公，违反法律规定。因此，该《征地公告》违法，侵犯了起诉人的合法权益。请求撤销区政府于2013年8月29日作出的《征地公告》；诉讼费用由区政府承担。
一审法院审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人认为《征地公告》违法，侵犯其合法权益的主张并提起诉讼的行为不符合前述法律规定，故不予受理。据此，一审法院依照《行政诉讼法》第二条、第四十一条的规定，裁定对春城敬老院的起诉不予受理。
春城敬老院上诉称：其起诉符合法律规定，一审裁定错误。首先，其起诉符合《行政诉讼法》第二条的规定。其所起诉的《征地公告》是区政府作出的行政行为，并且对其房屋被拆除等一系列权利义务产生了影响。其认为该行政行为对侵害了其合法权益就有权起诉。其次，其起诉也符合《行政诉讼法》第四十一条规定的条件。第一，其是认为《征地公告》侵犯其合法财产权的法人；第二，有明确的被告，也就是区政府；第三，其提出请求撤销区政府的《征地公告》，并阐述了具体的事实和理由；第四，本案也属于《行政诉讼法》第十一条（八）项“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的”的受案范围，且也属于一审法院管辖。一审裁定没有任何解释说明，裁定不予受理其起诉错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，上诉人春城敬老院所起诉区政府作出的《征地公告》属于人民法院行政案件的受案范围。区政府作出的《征地公告》确定了具体的“征地”范围、面积，并具体指向所涉权属单位和个人，其中上诉人春城敬老院被明确作为被“征收”的对象。而从上诉人春城敬老院起诉提交的材料表明，其系该“征地”范围内持有《国有土地使用证》的国有土地使用权人，该《征地公告》对其权利义务产生了直接的影响。而且，该《征地公告》为上诉人春城敬老院等被“征收”人设定了相应义务。因此，区政府作出的《征地公告》是对上诉人春城敬老院的权利义务产生实际影响的行为，应属可诉的行政行为。一审法院裁定不予受理的理由不当，应予以撤销。上诉人春城敬老院上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理的上诉主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2015）昆立行初字第1号行政裁定；
二、本案由云南省昆明市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵光喜
审 判 员 熊家明
代理审判员 杨屹梅
二〇一五年四月十七日
书 记 员 林珊珊
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1528号
申请执行人：张利霞,女,1954年9月23日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：广州市永搏光电科技有限公司,住所地广州市花都区花东镇永星路101号301，组织机构代码66594538-3。
法定代表人：李英芬。
申请执行人张利霞与被执行人广州市永搏光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7615号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市永搏光电科技有限公司向申请执行人支付货款84032元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。本院在另案【（2015）年穗花法执字第513号】依法查封、评估、拍卖权属于被执行人所有的机器设备一批，经二次拍卖均流拍，本案需等待其他案件申请执行人表示是否愿意以物抵债后方能进一步处理。除此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案依法查封、评估、拍卖被执行人的机器设备均流拍外，查无被执行人其他可供执行财产，本案需等待其他案件申请执行人表示是否愿意以物抵债后方能进一步处理。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。在此期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月十九日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1528号申请执行人：张利霞,女,1954年9月23日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：广州市永搏光电科技有限公司,住所地广州市花都区花东镇永星路101号301，组织机构代码66594538-3。法定代表人：李英芬。申请执行人张利霞与被执行人广州市永搏光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7615号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市永搏光电科技有限公司向申请执行人支付货款84032元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。本院在另案【（2015）年穗花法执字第513号】依法查封、评估、拍卖权属于被执行人所有的机器设备一批，经二次拍卖均流拍，本案需等待其他案件申请执行人表示是否愿意以物抵债后方能进一步处理。除此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案依法查封、评估、拍卖被执行人的机器设备均流拍外，查无被执行人其他可供执行财产，本案需等待其他案件申请执行人表示是否愿意以物抵债后方能进一步处理。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。在此期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年六月十九日书记员  何秋红
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初6264号
原告：刘某某。
被告：李某某。
原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年6月26日，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤诉处理。
案件受理费50元，减半�取计25元，由原告负担。
审判员 李想
二〇一八年六月二十六日
书记员 李新
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3201号
原告：张荣文，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：黄茶芳，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院于2017年6月23日立案受理原告张荣文与被告黄茶芳民间借贷纠纷一案后，原告未在本院限定的七日期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 刘顺莲
二〇一七年七月五日
书 记 员 龚婷婷
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初6278号
原告：刘某某
被告：赵某
原告刘某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告刘某某经多次传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。
审判员 唐楠楠
二〇一八年六月二十六日
书记员 王宇航
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初1697号
原告兰天林,男，1957年2月4日出生,汉族,务农。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告城口县电力建筑安装工程公司，地址：重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园，组织机构代码71162268-2。
法定代表人庞仁智。
本院在审理原告兰天林与被告城口县电力建筑安装工程公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告兰天林于2016年4月25日向本院提出撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司的起诉。
本院认为，原告兰天林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告兰天林的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰天林撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告兰天林负担。
代理审判员 宋金穗
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王武林
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初20033号
原告：刘继伟，男，1965年4月4日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告刘继伟与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员陆音独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继伟，被告北京新旅时代国际旅行�有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继伟向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2016年2月16日签订的《旅游套餐计划书》；2、被告一次性退还旅游费用10000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月16日与被告签订《旅游套餐计划书》，约定被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付旅游费用10000元，但被告未能向原告提供任何旅游线路。2017年7月28日双方签订《和解协议》，被告退还旅游团款10000元，但时至今日被告未退还，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司提交了书面答辩意见，承认刘继伟提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京新旅时代国际旅行社有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京新旅时代国际旅行社有限公司承认刘继伟的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、解除刘继伟与北京新旅时代国际旅行社有限公司2016年2月16日签订的《旅游套餐计划书》（合同编号0001957）；
二、北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还刘继伟旅游费用10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆 音
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵馨梓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初20033号原告：刘继伟，男，1965年4月4日出生，住北京市朝阳区。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超，经理。委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。原告刘继伟与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员陆音独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继伟，被告北京新旅时代国际旅行�有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继伟向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2016年2月16日签订的《旅游套餐计划书》；2、被告一次性退还旅游费用10000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月16日与被告签订《旅游套餐计划书》，约定被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付旅游费用10000元，但被告未能向原告提供任何旅游线路。2017年7月28日双方签订《和解协议》，被告退还旅游团款10000元，但时至今日被告未退还，故诉至法院，请求判如所请。被告北京新旅时代国际旅行社有限公司提交了书面答辩意见，承认刘继伟提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京新旅时代国际旅行社有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京新旅时代国际旅行社有限公司承认刘继伟的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、解除刘继伟与北京新旅时代国际旅行社有限公司2016年2月16日签订的《旅游套餐计划书》（合同编号0001957）；二、北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还刘继伟旅游费用10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 陆 音二〇一七年十月二十三日书记员 赵馨梓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第331号
原告：慈溪市城市物业有限公司，住所地慈溪市古塘街道北二环东路92号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
被告：潘振豪。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告潘振豪物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市城市物业有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年七月八日
代书记员 陈奕瑾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7638号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：白坤红，女，1981年02月24日出生，汉族，住所地河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白坤红信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币114,305.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白坤红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,305.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：白坤红，女，1981年02月24日出生，汉族，住所地河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白坤红信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币114,305.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白坤红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,305.25元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行初字第94号
原告王文宁，女，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人逄志伦，男，汉族，住山东省胶州市，系胶州市李哥庄法律服务所法律工作者。
被告胶州市工商行政管理局，住所地胶州市苏州路南段。
法定代表人毕见清，局长。
委托代理人董玉杰，女，汉族，住山东省胶州市，系胶州市工商行政管理局法制科科长。
委托代理人高卫月，女，汉族，住山东省胶州市，系胶州市工商行政管理局工作人员。
第三人青岛白玉化工有限公司，住所地胶州市兰州东路。
法定代表人张述仁，经理。
委托代理人李超，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人尚磊，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原告请求撤销被告胶州市工商行政管理局为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记一案，于2014年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月18日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人逄志伦，被告的委托代理人董玉杰、高卫月，第三人的委托代理人李超、尚磊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记。原告认为被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益，请求法院依法判决撤销。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
证据一：1994年工商登记档案，证明原告在工商登记档案中并未登记记载，与1997年3月公司的重新登记行为无关，不具有法律上的利害关系。
证据二：1997年3月9日青岛白玉化工有限公司营业执照副本复印件，证明被告的具体行政行为于1997年3月9日作出，原告的诉讼请求已超过起诉期限。
证据三：1994年、1997年营业执照副本复印件，证明青岛白玉化工股份有限公司与青岛白玉化工有限公司的营业执照号相同，是企业的规范延续。
证据四：1997年3月9日青岛白玉化工有限公司的登记档案，证明被告登记行为合法有效。
被告作出被诉具体行政行为的法律依据为：《中华人民共和国公司法》。
原告对被告提交的证据一有异议，认为被告提交的证据1仅是一部分材料，没有每个人的出资额，不是完整的材料，与原告提交的证据不一致；对证据二、三无异议；对证据四本身无异议，对其中的验资报告有异议，但是该证据恰恰证明了在申请成立白玉化工有限公司时是套用了青岛白玉化工股份有限公司的资金及验资报告，与11位股东给原告出具的证明是一致的。
第三人对被告提交的证据无异议。
原告诉称，1997年3月3日，第三人以11名股东的身份申请成立青岛白玉化工有限公司，在向被告办理工商登记时，需要验资证明，为此，第三人就利用了原告等在内的股份制企业青岛白玉化工股份有限公司的资产进行了验资，并以此验资报告，进行了工商注册登记，注册资金使用的是青岛白玉化工股份有限公司相同的资金，而被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益，为此，为维护原告的合法权益不受侵害，特提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销被告为第三人做出的工商登记。
原告提供证据如下：1、内资企业登记信息查询结果一份，证明被告为第三人办理了工商登记。2、青岛白玉化工股份有限公司工商登记档案一宗，证明青岛白玉化工股份有限公司是有471名股东出资成立的股份公司。3、提交第三人成立公司时原第三人法定代表人及股东的证明一份，证明第三人股东在成立公司是并没有实际出资，也没有买断青岛白玉化工股份有限公司的股份，使用的是青岛白玉化工股份有限公司的验资报告资金注册的。4、被告胶州市工商行政管理局对上访职工的调查情况答复一份，证明被告让职工通过诉讼解决问题，并以法院的判决结果再作出处理。5、提交股东出资购买股权合同书各一份，购买股金收据各三份，证明原告是青岛白玉化工股份有限公司的股东，享有公司的股权。6、公司登记管理条例第三章第9、68、69、70条，工商企业登记注册资金暂行规定第二条，证明法律适用。
被告辩称，原告不具备诉讼主体资格；原告的诉讼请求超过起诉期限，1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记，超过了5年的诉讼时效；被告的登记行为合法有效，原告要求撤销于法无据。
第三人述称，原告不具有合法的主体资格，其提起诉讼行为超过了法律规定的起诉期间，被告所作的具体行政行为合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年3月9日，被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理了工商登记，核准登记为青岛白玉化工有限公司。原告认为被告在办理工商登记时，并没有认真审查，错误的给第三人下发了工商登记营业执照，该登记行为已侵害了原告等股东的合法权益。原告对被告办理工商登记的具体行政行为不服，于2014年7月15日向胶州市人民政府提出复议申请，2014年7月18日胶州市人民政府以超出法律规定的申请期限为由决定不予受理。原告遂具状来院，请求判决撤销被告为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告请求撤销被告1997年3月9日为第三人青岛白玉化工有限公司办理的工商登记，已超过5年的起诉期限，应不予受理，已经受理的应驳回起诉。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条、第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告王文宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并提供副本三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 振
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1187号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:齐景发，男，1977年11月20日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告齐景发借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 王胜宇
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 伟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第320号
原告陈瑾荣。
被告信诚人寿保险有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市吴中区宝带西路111号城龙大厦8楼。
负责人汪伟，经理。
委托代理人赵聪慧，该公司职员。
委托代理人马天保，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告陈瑾荣诉被告信诚人寿保险有限公司苏州中心支公司（下称信诚苏州支公司）保险纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈瑾荣，被告信诚苏州支公司委托代理人赵聪慧、马天保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑾荣诉称，2008年6月20日，其在被告处为自己购买了一份“福连金生”投资连结保险，合同明确约定保单管理费用金额精确至厘位。2012年12月20日至2014年6月20日期间，被告收取保障管理费时采取“五入”规则，合计多收0.6元。被告上述行为构成欺诈，应退还违法所得并赔偿其相应损失。故诉至法院，要求被告返还多收的保障管理费0.6元；赔偿其损失500元；承担本案诉讼费用。
被告信诚苏州支公司辩称,原告主张缺乏事实依据，四舍五入的计算方法并未导致原告每年保费数额增加。原告所谓的误差0.6元并未实际向其以现金方式进行支付。讼争的保障费用是在原告保单账户值中计取，至合同终止时原告可以要求按照保单账户值进行返还，在保险合同终止之前，因为计算的误差对于原告的实体权利没有影响，且随着案涉保险合同继续履行，正负误差逐步相抵。至合同到期，其并不会多收任何原告保障费用。原告并无实际损失，现原告仅截取一个时间段计算误差值缺乏依据。另，原告所称多收费用系其采用四舍五入规则计数导致的误差，其不存在额外获利的主观愿望，亦未刻意隐瞒或捏造虚假事实，故不构成欺诈，亦不违反法律规定。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2008年6月20日，原告（投保人、被保险人）在被告处购买信诚“福连金生”投资连结保险（保单号码0070957），保险金额为120000元，保险费6000元/年，缴费期10年，保险期32年，自2008年6月20日至2040年6月20日止。保险单还载明：被告为原告专门设立单独账户，以记录原告持有的投资单位数量。在合同有效期内，保单账户在各投资账户的投资单位数量将随着保险费的分配、保障费用和保单管理费的收取、部分提取、投资账户转换而相应增减，保单账户值等于保单账户中各投资账户的投资单位数量与相应投资单位在当时的价格的乘积之和。每月保单管理费为5元，以在保单账户中扣除投资单位的形式收取。在合同期内，原告可提取部分保单账户值，部分提取的累计金额不得超过追加保险费的累计金额，提取后剩余保障账户值不得低于被告当时规定的数额。原告可随时提出书面申请终止合同，合同终止后，被告按收到并同意此申请当日的投资单位价格结算保单账户值，扣除未归还款项后退还原告保单账户值及原告所缴付的尚未分配至保单账户值中的当期保险费。保险单附件1为年保障费用表，该表载明：33岁女性，年保障费用表为0.866元；34岁女性，年度保障费用表为0.928元，上述费用对应每1000元保险金额。
后，被告向原告寄送的第五个保单年度（2012年6月20日至2013年6月20日）《保单年度报告--
投连及万能型保险产品》载明，2012年12月20日至2013年6月20日期间，每月扣收保障费用及管理费均为13.7元。第六个保单年度（2013年6月20日至2014年6月20日）《保单年度报告
--
投连及万能型保险产品》载明，2013年6月20日至2013年12月20日期间，每月扣收保障费用及管理费均为13.7元。2013年12月21日至2014年6月20日期间，每月扣收保障费用及管理费均为14.3元。上述扣收费用中5元为保单管理费，剩余为保障管理费。
原告称，2012年12月20日至2014年6月20日期间，被告采取四舍五入规则计取的保障管理费用比合同约定的保障管理费用多0.6元。原告认为，保险单载明保障管理费精确到厘位，被告在实际收取费用时采用四舍五入的方式精确到角位，缺乏依据。被告“四舍”少收取其费用系对自身权利的放弃，未经其同意“五入”多收取费用则系对其权利的侵害。被告所谓计算至被保险人60周岁，四舍五入误差相抵未多收费用，系误导消费者。若被保险人在60周岁之前死亡，则被告陈述即不成立。被告多收取费用的行为，在签订保险合同时及履行过程均未主动向其披露，直到2013年其向被告提出该问题，被告才解释是四舍五入出现的误差，被告刻意隐瞒多收取费用的事实，构成欺诈，应根据消费者权益保护法赔偿其相应损失。
被告认为，四舍五入系为了计算和结算的便利，根据其核算，至原告60周岁时，实际收取的保障费用与合同约定费用误差为负值，即其少收取了费用，原告仅截取其中一年半进行判断是不合理的，故不应返还原告主张的0.6元。即使截至某个时间点，四舍五入后可能多收取了费用，但其不存在主观非法获利的故意，不构成欺诈。
审理中，本院至中国保监会江苏监管局苏州监管分局进行调查。该局工作人员称，被告收取保障管理费，不违反法律规定，该项费用亦无需备案。关于收取费用时应精确至小数点后几位，法律法规及行业内均无明文规定。故被告采取四舍五入规则精确至角位，并不违法，且行业内也有保险公司同样操作。案涉保险单所附保障管理费用表中数字也是经过四舍五入的。
以上事实，有保险单、保单年度报告及笔录材料等附卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。根据保险合同，被告可按月收取保障管理费，该约定不违反法律规定。被告在实际收取该费用时采用了四舍五入规则精确至角位。四舍五入规则自古沿用至今，作为一项重要的结算规则在社会生活中广泛适用，适用该规则时舍与入的概率相当，基本保证双方利益平衡，故该规则存在其合理性。本案中亦是如此，合同期内每年的保障管理费有舍有入，至被保险人60周岁时，由于四舍五入产生的正负误差也基本逐步相抵。现原告仅选取合同期内一段时间进行判断，无法全面反映适用该规则的结果和影响。且，案涉保障管理费仅记载于原告保障账户中，合同尚未到期或因其他原因提前终止，双方实际结算时间未至，故目前被告采用四舍五入规则计费并未实际侵害原告实体权利。综上，现原告要求被告返还0.6元至其保单账户中并据此主张赔偿500元，缺乏依据，本院不予支持。至合同终止时，若被告存在多收，原告或相应权利人可再行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈瑾荣的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈瑾荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审 判 长 吴剑良
审 判 员 丁文芳
代理审判员 钱建平
人民陪审员 顾伟芳
人民陪审员 钱向东
二〇一六年一月二十日
法官 助理 任 蒙
书 记 员 叶晓燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12477号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
主要负责人：李小水，系该行行长。
委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
被告：陈少梅，女，1977年3月27日出生，汉族，住广东省德庆县，
被告：鲍宝海，男，1978年5月13日出生，汉族，住广东省德庆县，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈少梅、鲍宝海金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杜棋到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈少梅偿还原告贷款本息109696.91元（其中本金95029.86元，利息11522.45元，罚息2013.71元，复利1130.89元，利息、罚息、复利暂计至2017年8月13日，从2017年8月14日起至实际清偿日止按年利率23.4%计算）；2.被告陈少梅承担原告为实现债权支付的律师费1000元；3.被告鲍宝海对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
一、合同约定：原被告所签《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定，贷款利率为固定年利率18%，；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告为实现债权产生的律师费由被告陈少梅负担。
二、履约情况：原告向被告陈少梅共发放贷款6笔，现仍有2笔贷款未还清，被告自2016年12月5日起开始逾期还款。原告以本案起诉宣布提前到期。本院于2017年11月25日向被告送达起诉状副本。
三、欠款情况：依据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2017年12月6日，被告陈少梅尚欠借款本金95029.86元、利息15215.31元、罚息4166.48元、复利2402.48元。
四、律师费用：原告与广东禅都律师事务所签订《委托代理合同》，约定基础律师费为1000元。
五、其他事项：被告陈少梅与被告鲍宝海系夫妻关系。被告鲍宝海在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名。
本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该诉讼请求不予支持。被告陈少梅与被告鲍宝海为夫妻，本案债务属二人夫妻共同债务，被告鲍宝海应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈少梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金95029.86元、利息15215.31元、罚息4166.48元、复利2402.48元（上述利息暂计至2017年12月6日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率23.4%计算）；
二、被告陈少梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；
三、被告鲍宝海对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元、财产保全费1073元，合计3587元，由被告陈少梅、鲍宝海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初12477号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：叶少桂、周杜棋，均为广东禅都律师事务所律师。 被申请人：陈少梅，女，汉族，1977年3月27日出生，住所地广东省德庆县。 被申请人：鲍宝海，男，汉族，1978年5月13日出生，住所地广东省德庆县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈少梅、鲍宝海金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈少梅、鲍宝海的财产在价值110696.91元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈少梅、鲍宝海的财产在价值110696.91元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年九月八日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12477号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，系该行行长。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。被告：陈少梅，女，1977年3月27日出生，汉族，住广东省德庆县，被告：鲍宝海，男，1978年5月13日出生，汉族，住广东省德庆县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈少梅、鲍宝海金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杜棋到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈少梅偿还原告贷款本息109696.91元（其中本金95029.86元，利息11522.45元，罚息2013.71元，复利1130.89元，利息、罚息、复利暂计至2017年8月13日，从2017年8月14日起至实际清偿日止按年利率23.4%计算）；2.被告陈少梅承担原告为实现债权支付的律师费1000元；3.被告鲍宝海对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：原被告所签《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定，贷款利率为固定年利率18%，；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告为实现债权产生的律师费由被告陈少梅负担。二、履约情况：原告向被告陈少梅共发放贷款6笔，现仍有2笔贷款未还清，被告自2016年12月5日起开始逾期还款。原告以本案起诉宣布提前到期。本院于2017年11月25日向被告送达起诉状副本。三、欠款情况：依据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2017年12月6日，被告陈少梅尚欠借款本金95029.86元、利息15215.31元、罚息4166.48元、复利2402.48元。四、律师费用：原告与广东禅都律师事务所签订《委托代理合同》，约定基础律师费为1000元。五、其他事项：被告陈少梅与被告鲍宝海系夫妻关系。被告鲍宝海在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该诉讼请求不予支持。被告陈少梅与被告鲍宝海为夫妻，本案债务属二人夫妻共同债务，被告鲍宝海应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈少梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金95029.86元、利息15215.31元、罚息4166.48元、复利2402.48元（上述利息暂计至2017年12月6日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率23.4%计算）；二、被告陈少梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；三、被告鲍宝海对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元、财产保全费1073元，合计3587元，由被告陈少梅、鲍宝海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月十二日书 记 员  谢石谷
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1960号
申请执行人郎东，男，1976年9月19日出生，汉族,住浙江省杭州市上城区。
被执行人蒋红，女，1969年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
申请执行人郎东与被执行人蒋红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5634号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郎东向本院申请强制执行，要求被执行人蒋红支付申请执行人郎东人民币15000元。本院于2017年8月18日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人蒋红发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求蒋红按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人蒋红逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人蒋红委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人蒋红的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人郎东亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1960号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 员 左宇强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1960号申请执行人郎东，男，1976年9月19日出生，汉族,住浙江省杭州市上城区。被执行人蒋红，女，1969年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。申请执行人郎东与被执行人蒋红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5634号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郎东向本院申请强制执行，要求被执行人蒋红支付申请执行人郎东人民币15000元。本院于2017年8月18日立案执行。执行立案后，本院向被执行人蒋红发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求蒋红按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人蒋红逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人蒋红委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人蒋红的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人郎东亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1960号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员  左宇强人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈 弘
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终700号
上诉人（原审原告）：赤峰市宏庆商贸有限公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路13号万商大院行政楼421室。
法定代表人：纪洪生，经理。
委托诉讼代理人：李建辉，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张殿杰，男，1965年11月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李平，内蒙古松川律师事务所律师。
上诉人赤峰市宏庆商贸有限公司（以下简称宏庆公司）因与上诉人张殿杰劳动争议纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初5916号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
宏庆公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费由张殿杰承担。事实和理由：宏庆公司自2013年成立以来与张殿杰签订的就是非全日制用工合同，张殿杰主动解除非全日制用工关系并离职，宏庆公司不应支付任何经济补偿。
张殿杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人张殿杰在赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会的请求，驳回宏庆公司一审期间的诉讼请求，事实与理由：一审判决不支持我请求未签订书面劳动合同应补偿双倍工资的判决错误，宏庆公司虽然在仲裁时以我请求支付双方公司超出诉讼时效进行了抗辩，但在诉讼时并未明确提出时效问题，一审法院判决我的诉讼请求超过了诉讼时效属于适用法律错误。
宏庆公司答辩称：一审判决未支持张殿杰要求支付双倍工资的主张正确。
张殿杰答辩称：双方系劳务合同用工关系，并不是非全日制用工合同关系。
宏庆公司向一审法院起诉请求：判令宏庆公司不向张殿杰支付一个月的额外工资、经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资、2003年10月至2017年6月的养老保险和医疗保险费。
一审法院认定事实：宏庆公司于2013年1月17日成立，成立时张殿杰即在宏庆公司处工作，从事家电售后维修工作。张殿杰在宏庆公司处工作期间未签订书面劳动合同，宏庆公司亦未给张殿杰缴纳劳动保险费。2017年7月12日，张殿杰开始不在宏庆公司工作，离职原因双方说法不一，但均未提供证据证实。张殿杰离职后，向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月25日以宏庆公司作为被申请人、张殿杰为申请人，作出赤红劳人仲裁字[2017]33号裁决书，裁决：一、被申请人支付给申请人经济补偿金15840元（3520元/月×4.5个月）。二、被申请人支付给申请人未签订劳动合同双倍工资38720元（3520元/月×11个月）。三、以上合计:54560元，被申请人收到裁决书之日起十日内一次性支付给申请人。四、被申请人为申请人缴纳2013年2月至2017年6月养老保险和医疗保险费，个人承担部份申请人承担（具体数额以社会保险经办机构核算为准）。五、驳回申请人的其他诉讼请求。宏庆公司对上述裁决不服，提起本案诉讼。另查明，张殿杰离职前12个月工资分别为：3078元、4104元、2147元、3978元、3966元、3095元、2951元、3667元、4135元、3961元、3628元、3540元。平均工资为3520元。
一审法院认为，对2013年1月至2017年7月11日间，张殿杰在宏庆公司处工作，双方并无争执，对此该院予以确认。对张殿杰离职原因，虽双方说法不一，但自2017年7月12日张殿杰即开始不在宏庆公司处工作，应视为宏庆公司、张殿杰对解除双方的劳动关系已经达成一致。对宏庆公司主张与张殿杰间是非全日制用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条”非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”及第七十二条第二款”非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。”的规定，宏庆公司提供的考勤记录不能证明张殿杰每周的工作时间，向张殿杰发放的工资数额及方式，亦不符合上述规定，对宏庆公司的此主张，该院不予支持。对张殿杰提出自2003年10月即与张殿杰存在劳动关系主张，因宏庆公司成立时间明确，其成立前的用工单位与宏庆公司并不属于一个用工主体，对该段时间内的劳动争议张殿杰可在法律规定的期限内另行解决。对张殿杰主张宏庆公司应向其支付解除劳动关系的一个月工资，因双方系协商一致解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，该院对此请求不予支持。对张殿杰主张宏庆公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资，由于增加一倍工资属惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效一年的规定，即自其主张权利之日起向前计算一年。现张殿杰此请求主张时间明确超出其主张此项诉讼请求的最后时效期限2015年1月17日，对张殿杰的此项主张该院不予保护。对张殿杰主张宏庆公司为其缴纳2003年2月至2017年7月养老保险和医疗保险费用工单位承担部份（赤红劳人仲裁字[2017]33号裁决书裁决内容为缴纳2013年2月至2017年6月养老保险和医疗保险费用工单位承担部份），该主张的缴费行为属行政征收范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围，该院不予支持。对张殿杰主张的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”之规定，张殿杰作为劳动者的合法权益应当受到保护，赤红劳人仲裁字[2017]33号裁决书中对经济补偿金15840元的计算方式符合法律规定，该院予以支持。综上，判决：一、宏庆公司给付张殿杰解除劳动合同经济补偿金15840元；二、驳回宏庆公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，2013年1月至2017年7月11日间，张殿杰在宏庆公司处工作，后双方于2017年7月12日解除劳动关系。宏庆公司上诉称双方系非全日制用工关系，但其提交的打卡记录并不能证明该主张，《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定：”非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日”，而张殿杰的工资卡明细显示其工资均系按月结算，故对于宏庆公司的该项主张本院不予支持。
对于张殿杰要求支付未签订书面劳动合同期间双倍工资的请求，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，二倍工资受仲裁时效一年的限制，因2013年1月17日张殿杰已经在宏庆公司处工作，其双倍工资差额的计算期间应自2013年2月17日至2014年1月17日，仲裁时效自2014年1月17日起算，时效为一年。现张殿杰于2017年提起仲裁，且未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断之情形，故一审法院认定其对于双倍工期的请求已超过仲裁时效并无不当。
因养老保险及医疗保险的缴纳不属于人民法院受案范围，故张殿杰要求宏庆公司为其缴纳相关社会保险的主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由赤峰市宏庆商贸有限公司负担10元，由张殿杰负担10元。
本判决为终审判决。
审判长黄树华
审判员姚美竹
审判员郭光宇
二0一八年四月十七日
法官助理张斯琪
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终700号上诉人（原审原告）：赤峰市宏庆商贸有限公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路13号万商大院行政楼421室。法定代表人：纪洪生，经理。委托诉讼代理人：李建辉，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张殿杰，男，1965年11月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李平，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人赤峰市宏庆商贸有限公司（以下简称宏庆公司）因与上诉人张殿杰劳动争议纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初5916号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。宏庆公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费由张殿杰承担。事实和理由：宏庆公司自2013年成立以来与张殿杰签订的就是非全日制用工合同，张殿杰主动解除非全日制用工关系并离职，宏庆公司不应支付任何经济补偿。张殿杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人张殿杰在赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会的请求，驳回宏庆公司一审期间的诉讼请求，事实与理由：一审判决不支持我请求未签订书面劳动合同应补偿双倍工资的判决错误，宏庆公司虽然在仲裁时以我请求支付双方公司超出诉讼时效进行了抗辩，但在诉讼时并未明确提出时效问题，一审法院判决我的诉讼请求超过了诉讼时效属于适用法律错误。宏庆公司答辩称：一审判决未支持张殿杰要求支付双倍工资的主张正确。张殿杰答辩称：双方系劳务合同用工关系，并不是非全日制用工合同关系。宏庆公司向一审法院起诉请求：判令宏庆公司不向张殿杰支付一个月的额外工资、经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资、2003年10月至2017年6月的养老保险和医疗保险费。一审法院认定事实：宏庆公司于2013年1月17日成立，成立时张殿杰即在宏庆公司处工作，从事家电售后维修工作。张殿杰在宏庆公司处工作期间未签订书面劳动合同，宏庆公司亦未给张殿杰缴纳劳动保险费。2017年7月12日，张殿杰开始不在宏庆公司工作，离职原因双方说法不一，但均未提供证据证实。张殿杰离职后，向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月25日以宏庆公司作为被申请人、张殿杰为申请人，作出赤红劳人仲裁字[2017]33号裁决书，裁决：一、被申请人支付给申请人经济补偿金15840元（3520元/月×4.5个月）。二、被申请人支付给申请人未签订劳动合同双倍工资38720元（3520元/月×11个月）。三、以上合计:54560元，被申请人收到裁决书之日起十日内一次性支付给申请人。四、被申请人为申请人缴纳2013年2月至2017年6月养老保险和医疗保险费，个人承担部份申请人承担（具体数额以社会保险经办机构核算为准）。五、驳回申请人的其他诉讼请求。宏庆公司对上述裁决不服，提起本案诉讼。另查明，张殿杰离职前12个月工资分别为：3078元、4104元、2147元、3978元、3966元、3095元、2951元、3667元、4135元、3961元、3628元、3540元。平均工资为3520元。一审法院认为，对2013年1月至2017年7月11日间，张殿杰在宏庆公司处工作，双方并无争执，对此该院予以确认。对张殿杰离职原因，虽双方说法不一，但自2017年7月12日张殿杰即开始不在宏庆公司处工作，应视为宏庆公司、张殿杰对解除双方的劳动关系已经达成一致。对宏庆公司主张与张殿杰间是非全日制用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条”非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”及第七十二条第二款”非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。”的规定，宏庆公司提供的考勤记录不能证明张殿杰每周的工作时间，向张殿杰发放的工资数额及方式，亦不符合上述规定，对宏庆公司的此主张，该院不予支持。对张殿杰提出自2003年10月即与张殿杰存在劳动关系主张，因宏庆公司成立时间明确，其成立前的用工单位与宏庆公司并不属于一个用工主体，对该段时间内的劳动争议张殿杰可在法律规定的期限内另行解决。对张殿杰主张宏庆公司应向其支付解除劳动关系的一个月工资，因双方系协商一致解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，该院对此请求不予支持。对张殿杰主张宏庆公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资，由于增加一倍工资属惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效一年的规定，即自其主张权利之日起向前计算一年。现张殿杰此请求主张时间明确超出其主张此项诉讼请求的最后时效期限2015年1月17日，对张殿杰的此项主张该院不予保护。对张殿杰主张宏庆公司为其缴纳2003年2月至2017年7月养老保险和医疗保险费用工单位承担部份（赤红劳人仲裁字[2017]33号裁决书裁决内容为缴纳2013年2月至2017年6月养老保险和医疗保险费用工单位承担部份），该主张的缴费行为属行政征收范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围，该院不予支持。对张殿杰主张的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”之规定，张殿杰作为劳动者的合法权益应当受到保护，赤红劳人仲裁字[2017]33号裁决书中对经济补偿金15840元的计算方式符合法律规定，该院予以支持。综上，判决：一、宏庆公司给付张殿杰解除劳动合同经济补偿金15840元；二、驳回宏庆公司的其他诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，2013年1月至2017年7月11日间，张殿杰在宏庆公司处工作，后双方于2017年7月12日解除劳动关系。宏庆公司上诉称双方系非全日制用工关系，但其提交的打卡记录并不能证明该主张，《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定：”非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日”，而张殿杰的工资卡明细显示其工资均系按月结算，故对于宏庆公司的该项主张本院不予支持。对于张殿杰要求支付未签订书面劳动合同期间双倍工资的请求，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，二倍工资受仲裁时效一年的限制，因2013年1月17日张殿杰已经在宏庆公司处工作，其双倍工资差额的计算期间应自2013年2月17日至2014年1月17日，仲裁时效自2014年1月17日起算，时效为一年。现张殿杰于2017年提起仲裁，且未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断之情形，故一审法院认定其对于双倍工期的请求已超过仲裁时效并无不当。因养老保险及医疗保险的缴纳不属于人民法院受案范围，故张殿杰要求宏庆公司为其缴纳相关社会保险的主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由赤峰市宏庆商贸有限公司负担10元，由张殿杰负担10元。本判决为终审判决。审判长黄树华审判员姚美竹审判员郭光宇二0一八年四月十七日法官助理张斯琪书记员常诚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4704号
原告：庞凤英，女，1968年8月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：朱国兴，浙江臻尚律师事务所律师。
被告：郑国勇，男，1973年1月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：李文娟，女，1973年4月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告庞凤英诉被告郑国勇、李文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庞凤英的委托诉讼代理人朱国兴、被告李文娟到庭参加诉讼。被告郑国勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告庞凤英诉称：2015年7月13日，被告郑国勇向原告借款600000元，并出具借条一份。后经催讨，被告郑国勇陆续归还借款300000元，余款300000元至今未还。被告李文娟系被告郑国勇的配偶，两被告于1996年5月8日登记结婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。故诉请判令：两被告归还原告借款300000元。
被告李文娟辩称：对案涉借款不知情。两被告于2016年1月27日已经离婚，案涉债务不应由其承担。
被告郑国勇未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，两被告于1996年5月8日登记结婚，并于2016年1月27日登记离婚。
上述事实由原告提供的借条一份、银行转账凭证一份、两被告结婚登记申请书一分，被告李文娟提供的离婚证一份以及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为：案涉民间借贷关系合法有效。被告郑国勇未归还借款，应承担相应的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明案涉借款属于被告郑国勇的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应按两被告夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李文娟辩称对案涉借款不知情，但并不能提供证据证明案涉借款系被告郑国勇的个人债务或其他非法债务，结合庭审及调解过程中所了解到的被告郑国勇存在经营400余亩苗木及其在离婚时将绝大部分财产分给被告李文娟的情况，故李文娟否认夫妻共同债务的抗辩本院不予采信。被告郑国勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑国勇、李文娟于本判决生效之日起返还庞凤英借款300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由郑国勇、李文娟负担。
原告庞凤英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑国勇、李文娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年五月八日
书记员 谢 意
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保191号
申请人高希云。
被申请人高上。
申请人高希云因交通事故纠纷，于2016年3月25日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人高希云的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高上款项20000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定�之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年三月二十五日
书记员 吕显飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1227号
原告郭云祥，男，1973年7月14日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
委托代理人李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告王晓峰，男，1972年10月14日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市新城区。
被告孙明杰，男，1970年12月19日出生，满族，赤峰市某局职工，住赤峰市新城区。
原告郭云祥与被告王晓峰、孙明杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员贾连国适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告郭云祥的委托代理人李凤艳，被告王晓峰、孙明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云祥诉称，2014年1月30日，被告王晓峰因急需资金，在原告处借款160000元，被告王晓峰为原告出具借据一枚，同时由被告孙明杰提供担保。此款经原告一直催要，二被告以各种理由推拖未付。故请求判令被告王晓峰偿还原告借款160000元，被告孙明杰对上述借款承担连带清偿责任；同时由二被告承担本案的诉讼费用。
被告王晓峰辩称，借款属实，但当时借款不是160000元，而是80000元，我有证人可以证明我当时只拿了80000元，并且借款后我偿还了60000多元。
被告孙明杰辩称，借款属实，借款时我在场，当时原告只给了80000元，王晓峰出具了160000元借条，当时原告说这是行业规矩，我当时也考虑有4、5个人在场，所以我就签字了。对于债务人还款的情况我也清楚，王晓峰还了60000多元，有汇款单的40000多元，没有手续的有20000元。
原告郭云祥为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的主体身份。
2、借据原件1份，证明被告王晓峰向原告借款160000元，并由孙明杰进行担保的事实。
原告郭云祥提供的证据，经被告王晓峰、孙明杰当庭质证，被告王晓峰、孙明杰提出如下质证意见：
对证据本身没有异议，借据确实是王晓峰出具的，但对借款金额有异议，实际借款是80000元，被告出具的是双倍借条。
被告王晓峰、孙明杰未向本院提供证据。
原告提供的证据客观、合法，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，2014年1月30日，被告王晓峰向原告借款160000元，并为原告出具借据一枚。被告孙明杰作为担保人在借据上签名。此款经原告索要未果。为此，原告诉至本院，请求判令被告王晓峰偿还原告借款160000元，被告孙明杰对上述借款承担连带清偿责任；同时由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告王晓峰向原告借款属实，有其为原告出具的借据为证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙明杰作为担保人在借据上签字，但未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告孙明杰应为连带责任保证。故被告孙明杰应对上述借款承担连带清偿责任。被告孙明杰承担责任后，有权向被告王晓峰追偿。被告王晓峰、孙明杰辩称实际借款是80000元，而非160000元，且已经偿还了60000多元，但均未提供证据予以证实。故对被告的辩解主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及上述法律的规定，判决如下：
一、被告王晓峰于本判决生效后十日内偿还原告郭云祥借款160000元；
二、被告孙明杰对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告孙明杰承担责任后，有权向被告王晓峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，邮寄送达费60元，财产保全费1370元，合计3180元（原告已预交），由被告王晓峰、孙明杰负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年四月十八日
书记员 谭美波
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初1828号
原告：莆田市涵江区吉祥烟花爆竹有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人：黄建平，总经理。
委托诉讼代理人：林建明，莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告：肖永海，男，1982年5月21日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告莆田市涵江区吉祥烟花爆竹有限公司与被告肖永海买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市涵江区吉祥烟花爆竹有限公司的委托诉讼代理人林建明到庭参加诉讼。被告肖永海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田市涵江区吉祥烟花爆竹有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款13908元及该款自起诉之日起至还清之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：被告于2015年3月1日向原告购买烟花爆竹，拖欠原告货款13908元。时由被告在原告制作的销售清单上签名确认，但被告至今分文未还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告向原告购买烟花爆竹，拖欠原告货款13908元。时由被告在原告制作的销售清单上签名并签注“欠壹万叁仟玖佰零捌元欠13908”的内容。此后，原告因催讨未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张被告拖欠货款13908元的事实，有原告提供的经被告签名确认的销售清单证明，可予认定。被告对拖欠原告的上述货款，应负清偿责任。
综上所述，原告要求被告偿还拖欠的上述货款及利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖永海应在本判决生效之日起五日内归还原告莆田市涵江区吉祥烟花爆竹有限公司货款13908元，并支付该款自2016年5月27日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取计74元，由被告肖永海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯文林
二〇一六年八月十一日
书记员 蔡雅芳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有经定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延法执字第310-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293XXXX），住所地：延寿县。
法定代表人杨伟，理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人李桂清（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人吕成江（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人吕成海（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院于2013年6月8日作出的（2013）延民初字第520号民事调解书申请执行李桂清、吕成江、吕成海金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2013年11月10日向本院申请强制执行，要求三被执行人给付借款本金20000元及利息，并负担案件受理费150元。
本案在执行过程中，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年4月29日以被执行人李桂清、吕成江、吕成海暂无可供执行财产为由向本院提出申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院于2013年6月8日作出的（2013）延民初字第520号民事调解书的执行；延寿县人民法院（2013）延法执字第310号执行案件的执行程序终结。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王公仆
审 判 员 吴铁军
代理审判员 张艳娟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郇迎迎
山西省蒲县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1033民初262号
原告：任某某，男，1965年7月12日出生，汉族，住蒲县。
被告：张某某，男，1964年7月13日出生，汉族，住蒲县。
原告任某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告任某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某某立即支付原告工资7000元及材料款3000元共计10000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，被告张某某承包蒲伊村硬化道路工程，原告任某某在被告处工作，工程完工后，被告仅支付了部分工资，尚欠7000元的工资未支付。并且在施工期间，被告从原告处购买石子，尚欠3000元的材料款未支付，两项共计10000元，经原告多次催要，被告均未归还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告张某某共欠原告任某某10000元人民币，于2018年6月20日之前偿还5000元人民币，2018年10月20日之前偿还2000元人民币，剩下的3000元人民币于2019年1月31日之前付清。
二、案件受理费25元，由原告任某某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 郑蒲隆
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨文娟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01066号
原告王某某，男，1983年3月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人王某甲，男，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告周某某，女，1984年2月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人程邦见，安徽皖杰律师事务所律师。
原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，需向被告公告送达诉讼文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐文凌
代理审判员 李 松
人民陪审员 徐 刚
二〇一五年四月八日
书 记 员 侯效禹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗刑初字第00199号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人崔国祥，无职业。2015年8月27日因涉嫌交通肇事罪被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审。本院于2015年12月21日决定予以逮捕，宜昌市公安局伍家岗区分局于2015年12月24日执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2015）176号起诉书，指控被告人崔国祥犯交通肇事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人崔国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月10日0时50分许，被告人崔国祥未取得机动车驾驶资格驾驶湘J×××××号小型轿车沿沪渝高速公路渝沪向行驶至1123KM＋100M处时，与同向由戴某驾驶的鄂E×××××号中型仓栅式货车在慢车道追尾相撞，造成湘J×××××号小型轿车乘车人孟某（男，殁年36岁，系肇事车辆湘J×××××号小型轿车所有人）、刘某（女，殁年33岁，系孟某之妻）当场死亡、崔国祥及湘J×××××号小型轿车乘车人孟婷婷（女，2014年9月3日出生，系孟某与刘某之女）受伤，两车及高速公路道路设施不同程度受损的道路交通事故。交通事故发生后，鄂E×××××号中型仓栅式货车驾驶员戴某拨打12××2电话报警；被告人崔国祥在交警到达事故现场之前，告知戴某其为湘J×××××号小型轿车驾驶员后，离开现场去医院治疗。2015年8月25日，被告人崔国祥的亲属向被害人孟某之父孟凡银支付丧葬费用20000元。2015年8月27日，公安机关将被告人崔国祥传唤到案。湖北省公安厅高速公路警察总队一支队宜昌大队认定：崔国祥在高速公路上行驶超过规定时速，并未与同车道前方车辆保持必要的安全距离，且未取得机动车驾驶证驾驶机动车，其过错是造成本次事故的主要原因，认定崔国祥负本次事故的主要责任。
上述事实，被告人崔国祥在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受理道路交通事故案件登记表、查获经过材料、被告人崔国祥身份证明材料、驾驶人（崔国祥）信息查询结果单、肇事车辆行驶证复印件，公安机关出具的高警宜昌公交认字（2015第00007号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片，宜昌市伍家岗区公安司法鉴定中心出具的交通事故尸体检验报告，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所出具的平安行司鉴所（2015）交鉴字第893号司法鉴定意见书，证人戴某的证言，孟凡银出具的收款收条，被告人崔国祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔国祥在高速公路上行驶超过规定时速，并未与同车道前方车辆保持必要的安全距离，引发交通事故，致被害人孟某、刘某死亡，且负本次事故主要责任，具有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔国祥到案后能够如实供述其犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节。被告人崔国祥无驾驶资格驾驶机动车辆，具有酌定从重处罚的情节。被告人崔国祥已支付被害人亲属丧葬费用20000元，具有酌定从轻处罚的情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人崔国祥犯交通肇事罪的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人崔国祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人崔国祥的刑期自2015年12月24日至2019年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 孙雅莉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 白小云
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初388号
原告抚宁县缸山彩印有限公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁区留守营镇七里涧村。
法定代表人栗杰，该公司经理。
委托代理人安雪松，农民。该公司职工。
被告乐亭县恒瑞食品有限公司，住所地乐亭县汤家河镇麦港村。
法定代表人王丛义，该公司经理。
原告抚宁县缸山彩印有限公司诉被告乐亭县恒瑞食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员丁大为适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告抚宁县缸山彩印有限公司委托代理人安雪松到庭参加诉讼，被告乐亭县恒瑞食品有限公司的法定代表人王丛义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是从事纸箱彩印的公司，2014年9月，原告与被告达成口头买卖协议，由原告按照被告要求定做鸡胗、脖架、鸡爪等鸡产品纸箱，单价分别为鸡胗1.76元／箱、脖架1.74元／箱、鸡爪1.72元／箱等。从2014年10月-12月31日开始，原告陆续向被告供应鸡胗箱子2154个、脖架18840个等，总价款合计94568.86元，其中被告已经给付20000元，尚欠货款74568.86元，因被告效益不好，其他款项从2014年12月31日开始一直拖欠未给。另外原告按照被告要求单独定做的纸箱（有恒瑞公司标识）尚未给被告发货，未发货原因是被告因为经营不好所以不要货了不让原告发货，但是该部分纸箱是定制的且有恒瑞公司标识，原告也不能给其他客户，现只能存放在仓库。该部分纸箱为鸡胗等箱子，按照约定货物价值为54580.92元。现因被告违约付款且拒绝提货，故从诉讼之日止10日限被告提货并向原告交纳保管费，逾期原告只能当做废品免费处理。现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。依法判令被告乐亭县恒瑞食品有限公司给付原告货款129149.78元及2014年12月13日起至给付之日止的按中国人民银行同期贷款利率确定的利息，诉讼费由被告负担。
被告乐亭县恒瑞食品有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告抚宁县缸山彩印有限公司是从事包装、装潢、印刷、纸箱加工的公司。2014年9月，原告抚宁县缸山彩印有限公司与被告乐亭县恒瑞食品有限公司达成口头买卖协议，由原告抚宁县缸山彩印有限公司按照被告乐亭县恒瑞食品有限公司要求定做鸡胗、脖架、鸡爪等鸡产品纸箱，单价分别为鸡胗1.76元／箱、脖架1.74元／箱、鸡爪1.72元／箱等。2014年10月至12月份，原告陆续向被告供应纸箱，总价款合计人民币94568.86元，其中被告已经给付人民币20000元，尚欠货款人民币74568.86元，2014年12月31日至今被告乐亭县恒瑞食品有限公司一直拖欠未给付。
上述事实，有原告的委托代理人安雪松当庭陈述、有被告乐亭县恒瑞食品有限公司经手人吴思云、贾羽军签字的发出货物通知单、原告抚宁县缸山彩印有限公司2015年7月31日的对账单、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告乐亭县恒瑞食品有限公司从原告抚宁县缸山彩印有限公司处购买纸箱后，应及时给原告抚宁县缸山彩印有限公司结清货款，未给付应承担民事责任。原告抚宁县缸山彩印有限公司要求被告乐亭县恒瑞食品有限公司给付库存货款54580.97元及交纳保管费的请求，因原告未能提供相应证据证明其主张，故对该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐亭县恒瑞食品有限公司于本判决生效后10日内给付原告抚宁县缸山彩印有限公司货款74568.86元及此款从2014年12月31日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告抚宁县缸山彩印有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告乐亭县恒瑞食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 丁大为
二〇一六年三月十五日
代书记员 陈佳欢
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初76号
原告：喀左县中三家镇古山子村村民委员会，住喀左县中三家镇古山子村。
法定代表人：陈振武，村主任。
被告：宋某某，男，住喀左县中三家镇。
本院在审理原告喀左县中三家镇古山子村村民委员会诉被告宋某某农业承包合同纠纷一案中，原告喀左县中三家镇古山子村村民委员会于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县中三家镇古山子村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 汤满龙
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 可