wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10569号
原告（被告）：杨庆余，男，1968年12月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被告（原告）：北京冯氏佳美家具有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇后大营村村委会北500米。
法定代表人蔡秋平，董事长。
委托诉讼代理人：刘飞跃，北京市嘉昊律师事务所律师。
原告（被告）杨庆余与被告（原告）北京冯氏佳美家具有限公司（以下简称冯氏佳美公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）杨庆余及其委托诉讼代理人张国志，被告（原告）冯氏佳美公司的委托诉讼代理人刘飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨庆余向本院提出诉讼请求：1.确认杨庆余与冯氏佳美公司自2010年3月15日至2016年3月3日期间存在劳动关系；2.冯氏佳美公司支付解除劳动关系经济补偿金30600元；3.冯氏佳美公司支付2014年3月3日至2016年3月3日期间延时加班工资126620.69元、周六日加班工资147724.14元、法定节假日加班工资27082.76元；4.冯氏佳美公司支付2010年3月15日至2016年3月3日期间未休年假的工资36931.03元。事实和理由（辩称）：杨庆余于2010年3月15日入职冯氏佳美公司，任职司机兼装卸工，月平均工资5100元。杨庆余入职时，冯氏佳美公司未与其签订劳动合同，也未为杨庆余缴纳社会保险，杨庆余平均每天工作14个小时，周六日、法定假日、年假均未休息，冯氏佳美公司未支付加班费及年假工资。2016年3月3日，杨庆余以冯氏佳美公司未为其缴纳社会保险为由通过提起劳动仲裁解除与冯氏佳美公司的劳动关系。杨庆余不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2016〕第1639号裁决书，故起诉。
冯氏佳美公司向本院提出诉讼请求：1.判决杨庆余与冯氏佳美公司之间不存在劳动关系；2.冯氏佳美公司不向杨庆余支付解除劳动关系经济补偿金30600元；3.冯氏佳美公司不向杨庆余支付未休年假工资4689.66元；4.诉讼费用由杨庆余负担。事实和理由（辩称）：杨庆余以冯氏佳美公司为其办理暂住证为由，声称其为冯氏佳美公司职工，要求确认双方存在劳动关系并支付补偿金等损失。在杨庆余无任何证据的情况下，仅凭冯氏佳美公司帮忙办理暂住证，不能认定双方存在劳动关系。双方之间不存在劳动关系，冯氏佳美公司亦不同意支付杨庆余任何赔偿。大兴仲裁委裁决错误，故起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，杨庆余到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认其与冯氏佳美公司自2010年3月15日至2016年3月3日期间存在劳动关系；2.冯氏佳美公司支付解除劳动关系经济补偿金30600元；3.支付2014年3月3日至2016年3月3日期间延时加班工资126620.69元、周六日加班工资147724.14元、法定节假日加班工资27082.76元；4.支付2010年3月15日至2016年3月3日期间未休年假的工资36931.03元。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2016〕第1639号裁决书裁决：1.杨庆余与冯氏佳美公司自2010年3月15日至2016年3月3日期间存在劳动关系；2.冯氏佳美公司支付杨庆余解除劳动关系经济补偿金30600元；3.冯氏佳美公司支付杨庆余2014年至2016年期间未休年假工资4689.66元；4.驳回杨庆余其他的仲裁请求。杨庆余与冯氏佳美公司均不服上述裁决，起诉至本院。对于上述事实，双方没有争议，本院予以确认。
在本案审理过程中，杨庆余主张其于2010年3月15日入职冯氏佳美公司，任职司机兼装卸工，月平均工资5100元，冯氏佳美公司未为其缴纳社会保险，其平均每天工作14个小时，周六日、法定假日均加班，未休带薪年休假，冯氏佳美公司未支付加班费及年假工资；2016年3月3日，其以冯氏佳美公司未为其缴纳社会保险为由通过提起劳动仲裁解除与冯氏佳美公司的劳动关系。冯氏佳美公司否认与杨庆余之间存在劳动关系。杨庆余提交有效期限分别为2012年2月29日至2013年2月28日、2013年7月18日至2014年7月18日、2014年12月4日至2015年12月4日的暂住证，暂住证中载明的“现服务处所”均为冯氏佳美公司，用以证明其与冯氏佳美公司之间存在劳动关系。冯氏佳美公司对暂住证的真实性认可，对证明目的不予认可，称是杨庆余的老乡帮其在冯氏佳美公司办理的，对此，冯氏佳美公司未提交证据加以证明。杨庆余未提交证据证明其存在加班。
杨庆余当庭对其入职情况、驾驶车辆的情况、工作地点、工作内容进行了说明，冯氏佳美公司认为杨庆余知晓公司相关情况不能作为认定双方存在劳动关系的依据。
经本院庭审质证，冯氏佳美公司对杨庆余提交的暂住证的真实性认可，对该暂住证，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，杨庆余提交的暂住证载明的“现服务处所”为冯氏佳美公司，用以证明其与冯氏佳美公司之间存在劳动关系。冯氏佳美公司虽对上述证明目的不予认可，但未提交相应证据加以反驳，应承担举证不能的不利后果，对杨庆余关于其与冯氏佳美公司存在劳动关系的主张，本院予以采信。冯氏佳美公司未举证证明杨庆余的入职时间、离职时间、工资数额，应承担不利后果，本院采信杨庆余的主张，确认双方自2010年3月15日至2016年3月3日期间存在劳动关系，杨庆余月平均工资为5100元。冯氏佳美公司未为杨庆余缴纳社会保险，杨庆余因此要求解除劳动关系，冯氏佳美公司应支付杨庆余解除劳动关系经济补偿金。杨庆余未举证证明其存在加班，故对其要求冯氏佳美公司支付延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。冯氏佳美公司应对2016年3月3日之前两年内已安排杨庆余休年假或已向杨庆余支付未休年休假工资的情况进行举证，现其未提交相应证据，应承担不利后果，支付杨庆余2014年3月4日至2016年3月3日期间未休年休假的工资。杨庆余应对2014年3月3日之前未休年休假承担举证责任，现其不能提交证据证明冯氏佳美公司未安排其休带薪年休假，应承担不利后果，对其要求冯氏佳美公司支付2014年3月3日之前未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、杨庆余与北京冯氏佳美家具有限公司自2010年3月15日至2016年3月3日期间存在劳动关系；
二、北京冯氏佳美家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨庆余解除劳动关系经济补偿金30600元；
三、北京冯氏佳美家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨庆余2014年3月4日至2016年3月3日期间未休年休假的工资4220.69元；
四、驳回杨庆余其他诉讼请求；
五、驳回北京冯氏佳美家具有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由杨庆余负担5元；由北京冯氏佳美家具有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘杨二○一六年九月二十八日
书记员 徐 菲
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4175号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
组织机构代码证：75357989-7。
委托诉讼代理人：毛茹娴、胡建航，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李峰，男，汉族，1988年3月6日生，住广西那坡县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告李峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛茹娴、胡建航到庭参加了诉讼，被告李峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金365000元、利息40100.33元及复利1968.27元（暂计至2016年5月9日，之后的逾期利息和复利按合同约定计算至全部债务清偿时止）；2、判令被告支付原告因实现债权的律师费用3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月12日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告申请不超过100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。同时约定合同项下授信发生欠息、逾期等即为违约，原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时由被告承担为实现债权所产生的律师费等费用。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告在还款期内未按约定偿还本息。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、贷款申请资料，证明被告自愿向原告申请办理贷贷卡贷款业务，原告对被告提供的申请信息以及原告按程序收集的相关信息进行审核之后，依据被告的申请发放了贷贷卡；
2、个人信用额度贷款合同，证明原、被告签订书面《个人信用额度贷款合同》约定：被告向原告申请最高不超过人民币100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，合同还对贷款的违约情形及违约责任的承担进行了明确约定；
3、个人贷款出账凭证，证明被告在授信额度下向原告提款,贷款执行年利率15.12%,贷款期限3个月,还款方式为净息还款；
4、平安银行系统逾期查询单，证明被告欠本息情况；
5、律师费发票，证明原告为实现债权支出的律师代理费3000元；
6、邮寄费发票，证明原告为实现债权支出的邮寄费34元；
7、公告费收据，证明原告为实现债权支出的公告费300元。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的7组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2014年9月12日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为15.12%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××61的贷贷平安卡。被告在额度内共向原告申请贷款9笔，其中7笔贷款已经结清。本案原告主张的贷款借据号为SW20151021002389、SW20151021002334，贷款本金为365000元，贷款期限自2015年10月21日起至2016年1月21日止，期内利息为14103.6元，扣减已支付的利息0.39元，被告尚欠期内利息14103.21元。被告自2015年11月21日起开始逾期还款，原告已扣收复利0.1元，截止2016年10月8日被告尚欠原告贷款本金365000元、期内利息14103.21元。另查明，原告为实现债权支出律师费3000元、邮寄费34元、公告费300元。
本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金365000元及期内利息14103.21的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息及复利，但逾期利息和复利之和不应超过年利率24%。对原告主张的上述贷款在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李峰在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金365000元、利息14103.21元，并承担上述贷款本金自2015年1月22日起至实际清偿之日止的逾期利息及复利（按照合同约定的利率加收50%计算，执行时扣减原告已扣收的复利0.1元）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告李峰承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7451元、邮寄费34元、公告费300元，由被告李峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李兴元
审 判 员 徐 畅
人民陪审员 陈建云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李怡庭
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4175号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
组织机构代码证：75357989-7。
委托诉讼代理人：陈继兴、胡建航，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李峰，男，汉族，1988年3月6日生，住广西那坡县。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告李峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈继兴、胡建航到庭参加了诉讼，被告李峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金365000元、利息40100.33元及复利1968.27元（暂计至2016年5月9日，之后的逾期利息和复利按合同约定计算至全部债务清偿时止）；2、判令被告支付原告因实现债权的律师费用3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月12日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告申请不超过100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。同时约定合同项下授信发生欠息、逾期等即为违约，原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时由被告承担为实现债权所产生的律师费等费用。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告在还款期内未按约定偿还本息。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、贷款申请资料，证明被告自愿向原告申请办理贷贷卡贷款业务，原告对被告提供的申请信息以及原告按程序收集的相关信息进行审核之后，依据被告的申请发放了贷贷卡；
2、个人信用额度贷款合同，证明原、被告签订书面《个人信用额度贷款合同》约定：被告向原告申请最高不超过人民币100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，合同还对贷款的违约情形及违约责任的承担进行了明确约定；
3、个人贷款出账凭证，证明被告在授信额度下向原告提款,贷款执行年利率15.12%,贷款期限3个月,还款方式为净息还款；
4、平安银行系统逾期查询单，证明被告欠本息情况；
5、律师费发票，证明原告为实现债权支出的律师代理费3000元；
6、邮寄费发票，证明原告为实现债权支出的邮寄费34元；
7、公告费收据，证明原告为实现债权支出的公告费300元。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的7组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2014年9月12日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为15.12%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××61的贷贷平安卡。被告在额度内共向原告申请贷款9笔，其中7笔贷款已经结清。本案原告主张的贷款借据号为SW20151021002389、SW20151021002334，贷款本金为365000元，贷款期限自2015年10月21日起至2016年1月21日止，期内利息为14103.6元，扣减已支付的利息0.39元，被告尚欠期内利息14103.21元。被告自2015年11月21日起开始逾期还款，原告已扣收复利0.1元，截止2016年10月8日被告尚欠原告贷款本金365000元、期内利息14103.21元。另查明，原告为实现债权支出律师费3000元、邮寄费34元、公告费300元。
本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金365000元及期内利息14103.21的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息及复利，但逾期利息和复利之和不应超过年利率24%。对原告主张的上述贷款在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李峰在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金365000元、利息14103.21元，并承担上述贷款本金自2015年1月22日起至实际清偿之日止的逾期利息及复利（按照合同约定的利率加收50%计算，执行时扣减原告已扣收的复利0.1元）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告李峰承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7451元、邮寄费34元、公告费300元，由被告李峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李兴元
审 判 员 徐 畅
人民陪审员 陈建云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李怡婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2463号
上诉人（原审原告）辛莲凤，女，1965年12月3日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人夏彬。
委托代理人陈蕾。
被上诉人（原审被告）董玉乐，男，1969年2月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人辛莲凤因与被上诉人董玉乐民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法樵民一初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回辛莲凤的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取为2262.5元，由辛莲凤承担。
上诉人辛莲凤上诉称，一、双方之间存在真实的借贷关系，证据确实充分，一审法院认定证据不当。双方是朋友关系，董玉乐分三次向辛莲凤借款共计35万元，并承诺每月按2%的利率支付利息。出于信任，辛莲凤没有要求董玉乐出具书面凭证，但有银行转账凭证和电话录音为证。电话录音中已经明确反映双方之间存在借款关系，董玉乐尚欠20万元借款。辛莲凤提供的证据2中明确董玉乐支付了部分利息和费用。如果双方不存在借贷关系，董玉乐不会在给辛莲凤的转账备注中注明为“月利息”和“七天费用”。二、董玉乐陈述多变，自相矛盾，且其提交的证据仅有银行转账凭证，凭证中的资金流向并没有证据证明。一审法院错误的认定和采信了相关证据。上诉请求：1.撤销一审判决，支持辛莲凤的一审诉求；2.一、二审诉讼费由董玉乐负担。
被上诉人董玉乐答辩称，辛莲凤与董玉乐的妻子是老乡关系，董玉乐是律师。董玉乐曾将多余的款项借出去收取利息，辛莲凤也委托董玉乐出借款项收取利息。现因区安潮涉嫌诈骗，所以辛莲凤才提起本案诉讼。一审法院事实清楚，适用法律正确。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
二审期间，本院组织双方补充质证了区安潮、区国辉的笔录。辛莲凤质证认为，对原审法院对区安潮的询问笔录所反映的内容三性予以确认，该笔录中区安潮表述从来不认识辛莲凤，可见并不是董玉乐以辛莲凤的名义出借款项给区安潮。区安潮确认没有通过董玉乐的账户借到辛莲凤的钱，区安潮只是确认与董玉乐借过钱。结合董玉乐的答辩，可以证明辛莲凤称实际借款人是区安潮是不成立的。借款关系主体是董玉乐与辛莲凤，与区安潮没有关系。区国辉与董玉乐存在借贷关系，从现有证据来看除了本次询问笔录外，没有涉案的其他款项显示是辛莲凤打款给董玉乐，随后董玉乐打款给区国辉。区国辉的笔录与董玉乐在原审时所陈述的区安潮借款没有关系，也没有反映区安潮与区国辉合作做生意的拍档关系，但可以反映了原审第三次笔录中反映的区安潮与区国辉合作做生意不是事实。区国辉笔录与本案没有关系。董玉乐质证认为，对两份笔录的真实性没有异议。区国辉的笔录可以说明董玉乐只是中间人。区安潮是经过辛莲凤电话同意董玉乐代签合同，且辛莲凤也有合同。区安潮也还�10万元，只不过是欠的利息比较多。对该笔录的审查见“本院认为”部分。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点为双方之间是否成立借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，辛莲凤主张董玉乐向其借款35万元，尚欠20万元没有归还，故请求归还本息。董玉乐辩称其只是受辛莲凤的委托出借款项。根据前述法律规定，辛莲凤应当对其提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任。本案中，辛莲凤提交了银行转账凭证及电话录音作为对其诉求的证据支持。银行转账及电话�音均未能明确反映出双方一致确认存在借贷关系的意思表示。本案中双方账户有较频繁的资金往来记录，在缺乏书面借款合同的情况下，仅依据现有证据及区安潮、区国辉的笔录内容均不能唯一确定银行转账的资金往来是因借贷关系而产生。综上，辛莲凤未能提交充分的证据证明其与董玉乐之间成立借贷，本院对辛莲凤的诉求不予支持。
综上，辛莲凤上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4525元，由上诉人辛莲凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄文龙
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102财保37号
申请人潘永红，女，汉族，1967年2月16日出生，住福州市鼓楼区。
被申请人刘悦，男，汉族，1986年9月12日出生，住福州鼓楼区。
申请人潘永红称，2014年10月17日被申请人向其借款1100000元，约定月息2%。被申请人在其支付借款后，向其出具《借条》。被申请人刘悦至今未支付本息，至今被申请人尚欠本息1543666元。为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前保全（保全价值人民币1543666元），请求冻结被申请人名下中国建设银行福州片区行＊银行账号6288户内的银行存款人民币1543666元。中国平安财产保险股份有限公司于2016年6月24日出具《保单保函》承诺愿赔偿因财产保全申请错误造成被申请人经济损失。
经审查，本院认为潘永红的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘悦名下中国建设银行福州片区行＊银行账号6288户内的银行存款人民币1543666元。
申请人潘永红应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本案保全费5000元，由潘永红承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 黄丽珍
二〇一六年七月四日
书 记 员 林晓宁
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法立保字第96-1号
申请人朱燕，女，1972年6月4日出生，汉族，住所地广州市。
申请人张福健，男，1969年4月24日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
上述两申请人委托代理人伍红、梁玉，均系广东金山律师事务所律师。
被申请人广州市金荔庄房地产开发有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人安超，职务总经理。
委托代理人顾学维，系该公司职员。
被申请人杨冠良，男，1961年8月19日出生，汉族，住所地广州市。
申请人朱燕、张福健申请诉前财产保全一案，于2014年10月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人广州市金荔庄房地产开发有限公司价值497760元的财产，并提供登记在担保人张洁扬名下位于海珠区X商场作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人张洁扬名下为申请人朱燕、张福健申请财产保全提供担保的位于海珠区X商场的产权。查封期间，不得转移该商场产权及设定他项权利。
二、冻结被申请人广州市金荔庄房地产开发有限公司的银行存款共497760元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
申请人在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 群
二〇一四年十月二十日
书记员 孟锦秋
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3073号
原告：开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人：陈志宏，系该联社理事长。
委托代理人常超，系黑龙坝信用社副主任。
被告王贵，男，37岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告白丽丽，女，35岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告白永科，男，55岁，汉族，公务员，在开鲁县。
被告张艳辉，男，33岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告李志书，男，37岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告苏静波，男，36岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告王贵、白丽丽、白永科、张艳辉、李志书、苏静波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人常超到庭参加了诉讼，被告王贵、白丽丽、白永科、张艳辉、李志书、苏静波未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2013年12月31日，由被告白永科、张艳辉、李志书、苏静波担保，被告王贵、白丽丽在黑龙坝信用社借款140000.00元，约定月利率为14.64‰，逾期加息50%,超期按月利率21.96‰计息，还款期至2014年12月20日。合同约定按季计付利息，分期还款。我社与上述被告签订了借款借据及借款保证担保合同书。此笔借款到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告王贵、白丽丽借款本金139900.00元及2014年12月31日后利息款至今未偿还。保证人亦未按保证责任履行保证义务。故我社诉至法院，要求被告王贵、白丽丽偿还全部剩余本金139900.00元及截止2016年3月14日的利息53682.08元，自2016年3月15日起按超期月利率21.96‰给付利息至实际偿还之日止；被告白永科、张艳辉、李志书、苏静波对以上债务承担连带给付责任。
被告王贵、白丽丽、白永科、张艳辉、李志书、苏静波未答辩。
经本院审理查明，2013年12月31日，由被告白永科、张艳辉、李志书、苏静波担保，被告王贵、白丽丽在黑龙坝信用社借款140000.00元，约定月利率为14.64‰，逾期加息50%,超期按月利率21.96‰计息，还款期至2014年12月20日。合同约定按季计付利息，分期还款。黑龙坝信用社与上述被告签订了借款合同、借据及借款保证担保合同书。被告王贵、白丽丽在借款合同借款人处签字并按下手印，被告白永科、张艳辉、李志书、苏静波在保证担保合同的保证人处签字并按下手印。被告王贵、白丽丽借款本金139900.00元及2014年12月31日后利息款至今未偿还。保证人亦未按保证责任履行保证义务。认定上述事实的依据有：1、被告身份证复印件各一份。2、原告的陈述。3、原告在举证期限内向本院提供借款人为王贵、白丽丽的黑龙坝信用合作社借款合同一份及借据一份。4、原告在举证期限内向本院提供保证人为白永科、张艳辉、李志书、苏静波的借款保证担保合同一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告王贵、白丽丽在原告处借款，双方签订借款合同，此借款合同是合法有效的，被告应按合同约定履行义务，偿还贷款。原告请求的利息符合法律规定，应予支持。被告白永科、张艳辉、李志书、苏静波作为担保人，应按照借款保证合同的约定在其保证的范围内对此笔贷款承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王贵、白丽丽偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金139900.00元，自2014年12月31日起按超期月利率21.96‰计算利息至实际偿还之日止.此款于判决生效后十日内给付。
二、被告白永科、张艳辉、李志书、苏静波对上述判项承担连带给付责任。
案件受理费4172.00元，公告费600.00元，由被告王贵、白丽丽负担。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 纪黎明
注：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第20号
罪犯刘冬青。
天津市北辰区人民法院于2010年4月14日作出（2010）辰刑初字第8号刑事判决，以被告人刘冬青犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2009年11月19日起至2012年11月18日止。
天津市杨柳青狱于2012年1月9日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘冬青在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘冬青于2010年7月14日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月15日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年1月4日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘冬青在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯刘冬青减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年一月十九日
书 记 员 裴振宇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6119号
申请执行人：戴源庆，男，1948年8月9日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人：蔡清杭，男，1965年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市，
被执行人：黄腰治，女，1971年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市，
本院于2016年11月7日立案执行申请执行人戴源庆与被执行人蔡清杭、黄腰治民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第5809号民事判决书，被执行人蔡清杭、黄腰治应支付申请执行人戴源庆款项230000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人蔡清杭、黄腰治发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡清杭、黄腰治至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡清杭、黄腰治纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡清杭、黄腰治有可供执行的财产。现被执行人蔡清杭、黄腰治尚有款项230000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人戴源庆可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
审 判 员 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 龚晓茵
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执6119号申请执行人：戴源庆，男，1948年8月9日出生，汉族，住福建省石狮市，被执行人：蔡清杭，男，1965年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市，被执行人：黄腰治，女，1971年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市，本院于2016年11月7日立案执行申请执行人戴源庆与被执行人蔡清杭、黄腰治民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第5809号民事判决书，被执行人蔡清杭、黄腰治应支付申请执行人戴源庆款项230000元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人蔡清杭、黄腰治发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡清杭、黄腰治至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡清杭、黄腰治纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡清杭、黄腰治有可供执行的财产。现被执行人蔡清杭、黄腰治尚有款项230000元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人戴源庆可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王耿聪审 判 员  洪彦伟代理审判员  鄞志练二〇一七年四月二十四日书 记 员  龚晓茵
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终1239号
上诉人（原审被告）：范兵兵，男，1988年1月9日出生，汉族，高中文化，住安徽省淮南市谢家集区。
被上诉人（原审原告）：杜俊峰，男，1985年11月1日出生，汉族，大专文化，山西省太原市人，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人范兵兵因与被上诉人杜俊峰民间借贷纠纷一案，不服淮南市谢家集区人民法院（2017）皖0404民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人范兵兵在接到预交上诉费通知后，未在指定期限内交纳诉讼费用，又未向本院提出减交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人范兵兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年十一月六日
书记员 吴 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民终1239号上诉人（原审被告）：范兵兵，男，1988年1月9日出生，汉族，高中文化，住安徽省淮南市谢家集区。被上诉人（原审原告）：杜俊峰，男，1985年11月1日出生，汉族，大专文化，山西省太原市人，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人范兵兵因与被上诉人杜俊峰民间借贷纠纷一案，不服淮南市谢家集区人民法院（2017）皖0404民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人范兵兵在接到预交上诉费通知后，未在指定期限内交纳诉讼费用，又未向本院提出减交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人范兵兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一七年十一月六日书记员 吴 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第151号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人任兴豪，农民。
被执行人许香莲（系任兴豪之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年2月18日作出的郓费征字（2014）1010024号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010024号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定作出郓费征字（2014）1010024号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费11788元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010024号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010024号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年六月十六日
书记员 朱仰立
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第151号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人任兴豪，男，1990年11月7日出生，汉族，农民，住郓城县黄安镇孔庄村。
被执行人许香莲，（系任兴豪之妻），1990年9月19日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年2月18日作出的郓费征决字（2014）第1010024号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010024社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定其作出了郓费征决字（2014）第1010024号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费11788元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010024号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010024号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年六月十六日
书记员 朱仰立
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00055号
原告丁志丹，男，××年××月××日出生，汉族，系出租车司机。
被告张晓梅，女，××年××月××日出生，汉族，无职业。
被告姚承志，男，××年××月××日出生，汉族，系馨香包子铺工作人员。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
原告丁志丹诉被告张晓梅、姚承志、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘凤适用简易程序独任审理，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告丁志丹、被告姚承志（同时作为被告张晓梅委托代理人）、被告保险公司的委托代理人马洪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志丹诉称：2014年11月11日15时13分左右，被告张晓梅驾驶辽A×××××号轿车在砂阳路向砂阳南路左转时，与由西向东直行的原告驾驶的辽A×××××号出租车相撞，致两车受损。经交警部门认定，被告负事故全部责任。事故发生后，原告车辆被拖至4S店进行维修，发生维修费和停运损失费。现依据法律规定，原告要求被告承担事故责任，赔偿原告的损失。诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告修车费12，300元、停运损失3，360元、拖车费300元、补车牌照费50元；2、被告承担诉讼费。
被告张晓梅辩称：事故属实，事故时由我驾驶辽A×××××号肇事车辆，我和姚承志是夫妻关系，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，应该由保险公司进行赔偿。
被告姚承志辩称：辽A×××××号肇事车辆登记在我名下，我和张晓梅是夫妻关系。该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，应该由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称：保险情况属实。对于原告的车辆损失应当以保险公司定损数额为准。停运损失费属于间接损失，不属于保险公司赔付范围。诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明：2014年11月11日15时13分，在沈阳市和平区砂南路砂阳路，被告张晓梅驾驶辽A×××××号机动车与原告丁志丹驾驶的辽A×××××号出租车发生交通事故。此次事故经交警部门认定，被告张晓梅负事故全部责任。辽A×××××号出租车于2014年11月12日进入辽宁上辽汽车销售服务有限公司进行维修，于2014年11月23日15时维修竣工，共计维修12天，发生维修费12，300元。根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信，原告所有的出租车日营运收入为280元。同时，原告另发生拖车费300元、补办牌照费50元。
另查明，辽A×××××号出租车系原告丁志丹所有。辽A×××××号肇事车辆登记在被告姚承志名下，被告姚承志与被告张晓梅系夫妻关系。该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。本案事故发生在保险公司承保期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车信息、驾驶人信息、修车费发票、结算单、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信、机动车号牌费收据、拖车费发票及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民及法人的合法财产受法律保护，其他公民、法人因过错致使他人财产权益受损的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告张晓梅驾驶机动车与原告所有的出租车发生交通事故，致使原告车辆受损，经交警部门认定，被告机动车一方负事故的全部责任，原告方无责任，根据法律规定，被告张晓梅作为肇事车辆的驾驶人应对原告车辆的维修费、维修期间的停运损失及因本次事故发生的拖车费、补办牌照费等承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费12，300元、拖车费300元，以及补办牌照费50元，均系因本次交通事故发生的必要费用，本院予以支持。原告的停运天数为12天，每天停运损失为280元，故原告的停运损失应为3，360元。另，因该肇事车辆已在被告保险公司投保了交通事故责任强制险、商业第三者责任险并含有不计免赔条款，且本次交通事故发生在肇事车辆的投保期限内，根据法律规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。停运损失属于机动车交通事故财产损失赔偿范围，故被告保险公司应在机动车强制险责任限额内赔偿原告停运损失2，000元，对于超出的1，360元停运损失费由被告张晓梅承担。原告的车辆维修费12，300元、拖车费300元，以及补办牌照费50元，均由被告保险公司在商业第三者责任险内直接向原告支付。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁志丹车辆维修费12，300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁志丹停运损失费2，000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁志丹拖车费300元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁志丹补办牌照费50元；
五、被告张晓梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁志丹停运损失费1，360元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告张晓梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 凤
二〇一四年十二月三十日
书记员 王湘婷
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第22号
原告袁谊建，又名袁益建，男，1969年10月22日出生，汉族。
委托代理人张军武，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告侯志义，男，1959年9月30日出生，汉族。
原告袁谊建与被告侯志义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员符学元独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁谊建及其委托代理人张军武到庭参加了诉讼，被告侯志义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日，被告做生意缺少资金，向原告借款5000元，约定40天还。经原告催要，被告分文未还，请求法院主持调解或判决被告立即偿还所欠原告的借款5000元及按中国人民银行发布的贷款基准利率标准支付逾期违约金直至借款还清之日止；由被告负担本案诉讼费用。
被告未予答辩。
原告就其诉讼请求向本院递交了如下证据：
1、借条一份。
旨在证明被告借原告现金5000元，约定40天还。
2、证明一份。
旨在证明原告袁谊建又名袁益建。
被告既未到庭对原告所举证据发表质证意见，也未向本院递交证据。
原告所举出的证据均来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够达到原告的举证目的，属于有效证据，本院予以采信。
根据以上所采信的证据，本院确认如下案件事实：2014年8月18日，被告立据向原告借现金人民币5000元。借据载明：“今借到袁益建现金伍仟元整。40天还”。被告向原告借款后，经原告催要，被告没有偿还。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿逾期还款违约金的诉讼请求。另查明，原告袁谊建又名袁益建。诉讼中，本院曾向被告发出传票，通知其到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。
本院认为，被告立据向原告借款，双方形成的是一种合法的民间借贷关系，应依法予以保护。被告向原告借款后，经原告催要，被告没有偿还，其行为已构成违约，应依法承担偿还所欠原告借款本金的民事责任。被告逾期还款，应依法承担逾期还款的违约责任，但原告在庭审中明确表示放弃要求被告承担逾期还款违约责任的诉讼请求，是对自己民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，缺席判决如下：
由原告侯志义在本判决生效后15日内偿还所欠原告袁谊建借款本金5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯志义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 符学元
二〇一五年三月六日
代理书记员 杨 帆
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第478号
罪犯陈永刚，男，1982年11月18日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于1999年11月30日作出（1999）成少刑初字第21号刑事附带民�判决，以被告人陈勇刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2000年12月13日作出（2000）川刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2003年6月10日以（2003）川刑执字第511号刑事裁定，减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利六年；刑期从2003年6月10日起至2020年12月9日止。南充市中级人民法院于2006年1月27日以（2006）南中法刑执字第442号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。广安市中级人民法院于2008年7月18日以（2008）广法刑执字第431号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。南充市中级人民法院于2010年7月7日以（2010）南中法刑执字第1084号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。南充市中级人民�院于2012年6月23日以（2012）南中法刑执字第829号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永刚在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年4月至2013年12月累计获达标分123分，月均5.85分。未缴纳罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈永刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑�意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2003年6月10日至2014年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑玥琪
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 再 审 通 知 书
（2015）郑行申字第90号
王建萌：
你诉河南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、中国长城铝业公司（以下简称长铝公司）退休审批一案，对本院（2014）郑行终字第412号行政裁定书不服，向本院申请再审称：对长铝公司1998年3月违规为你办理提前退休手续不知情，对2001年9月被省人社厅审批纳入省社保亦不知情。二审裁定以1998年3月作为时效的起算日不当，请求依法撤销原审裁定书，重新审理。撤销省人社厅2001年批准的提前退休手续和1998年3月1日的退休日期并清退回原企业，恢复法定退休年龄前的在职身份，按照法定退休年龄办理退休完善社保手续并赔偿损失。
本院复查认为：最长起诉期限是指行政相对人或利害关系人不知道具体行政行为内容时的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：…其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。这是行政诉讼法关于最长起诉期限的规定，是不变期限。长铝公司1998年3月为你办理退休手续，2001年10月省人社厅将你的基本养老保险纳入省直统筹。你申请再审称其不知道退休审批的行为和时间。根据法律规定，对该退休审批行为提起行政诉讼的最长期限不能超过退休审批行为作出之日起5年。本案中，你于2014年5月起诉，早已超过了5年的最长起诉期限，原审依法驳回起诉并无不当。综上，本院经复查认为原审裁定认定事实和适用法律正确，程序合法。你申请再审的理由不能成立，本院不予支持，你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，依法驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一五年十月十二日
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3221号
申请执行人温州市鑫美家电有限公司
被执行人胡洪奎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿西商初字第00422号，依法向被执行人胡洪奎（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡洪奎（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡洪奎（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡洪奎（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币79098元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年四月十三日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3221号
申请执行人温州市鑫美家电有限公司
被执行人胡洪奎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿西商初字第00422号，依法向被执行人胡洪奎发出执行通知书，责令被执行人胡洪奎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡洪奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡洪奎（证件号码：）在宁波建设银行的15×××84的存款人民币75720元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月八日
书记员 林任春
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04937号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人何帅。
被告鱼智贤。
被告李树莲。
原告中联重科股份有限公司诉被告鱼智贤、李树莲买卖合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雪阳担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人何帅到庭参加了诉讼，被告鱼智贤、李树莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2010年3月15日，原告
与被告鱼智贤签订合同顺序号为09003837的《产品买卖合同》及补充协议，约定由被告鱼智贤向原告购买型号为ZLJ5257GJB3的混凝土罐车1台，合同金额470000元，其中首付94000元，余款376000元办理按揭贷款支付。还约定逾期需承担按日万分之五的违约金。原告依约向被告鱼智贤交付了设备，被告未按合同约定支付首付款。截至2014年4月14日，被告已拖欠首付款13500元，产生违约金10627.25元。被告李树莲与被告鱼智贤系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告鱼智贤立即向原告支付货款13500元及违约金（自2010年3月16日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年4月14日为10627.25元，2014年4月15日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；2、被告李树莲对被告鱼智贤的上述债务承担共同清偿责任；3、被告承担原告为实现债权的而支付的合理费用。
被告鱼智贤、李树莲未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、企业名称变更核准通知书一份，证明被告名称变更的事实，原告主体资格适格；
证据二、《产品买卖合同》一份，证明原告与被告鱼智贤之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告鱼智贤向原告购买型号为ZLJ5257GJB3的混凝土罐车1台，价款为470000元，付款方式为按揭付款，其中首付款94000元，由被告鱼智贤在2010年3月16日之前支付，余款376000元由被告办理银行按揭支付，合同还约定，被告逾期付款需承担按日万分之五的违约金；
证据三、车辆登记信息及发票各一份，证明原告已经按照合同约定向被告交付设备，履行合同义务；
证据四、《首付欠款及违约金明细表》一份，证明被告欠款明细及应承担的违约金；
证据五、《结婚证》复印件一份，证明被告李树莲与被告鱼智贤系夫妻关系，夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告李树莲应对被告鱼智贤的上述债务承担承担共同清偿责任。
被告鱼智贤、李树莲未向本院提交任何证据。
本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告鱼智贤、李树莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2010年3月15日，原告中联重科股份有限公司与被告鱼智贤签订合同顺序号为09003837的《产品买卖合同》，约定，被告鱼智贤向原告购买型号为ZLJ5257GJB3的混凝土罐车1台，价款为470000元，付款方式为按揭付款，其中首付94000元，应于2010年3月16日前支付，余款376000元办理银行按揭贷款支付，还约定，被告逾期付款应承担按日万分之五的违约金。合同签订后，原告按约向被告交付设备，被告未按合同约定向原告支付货款，截至2014年4月14日，被告共计支付货款80500元，仍欠13500元，依照合同约定产生违约金10627.25元。被告李树莲与被告鱼智贤系夫妻关系。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告鱼智贤所签的《产品买卖合同》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照合同约定向原告支付货款是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告鱼智贤未按期支付货款逾期须承担欠款金额的万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告鱼智贤支付货款13500元及违约金（自2010年3月16日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年4月14日为10627.25元，2014年4月15日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李树莲与被告鱼智贤系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告李树莲对被告鱼智贤的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告鱼智贤在本判决生效之日起三日内原告向中联重科股份有限公司支付货款13500元及违约金（自2010年3月16日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年4月14日为10627.25元，2014年4月15日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；
二、被告李树莲对被告鱼智贤的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费403元，由被告鱼智贤、李树莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市
中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨雪阳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1561号
原告：邓柯。
委托代理人：郑培进。
被告：温州宏仁鞋业有限公司。
法定代表人：金家弟。
委托代理人：温亮。
原告邓柯为与被告温州宏仁鞋业有限公司（下称“宏仁公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告邓柯及其委托代理人郑培进、被告宏仁公司的委托代理人温亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系销售拉链产品的个人，2015年4月至5月期间，被告温州宏仁鞋业有限公司因生产经营需要，从原告处陆续购买拉链产品，因双方货款不是即时结清，故双方于2015年6月13日结算后，由被告向原告出具欠款凭证，确认欠款金额为101000元，并由被告公司财务人员签字且加盖被告公司发票专用章，后该款经原告催讨，被告却一直未能支付。诉请：1、依法判令被告温州宏仁鞋业有限公司立即偿还原告货款101000元，并支付利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院递交如下证据材料：
1、原告的身份证一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、被告公司的工商登记、组织机构代码证各一份，以证明被告公司的基本情况以及诉讼主体资格。
3、欠款凭证一份，以证明被告尚欠原告货款的事实。
4、温州众鑫拉链发货单一本，以证明原告向被告发货的数量及金额。
被告宏仁公司答辩称：1、对欠款事实没有异议；2、欠款凭证上写的领款部门是“众鑫（拉链）”，如果有进行工商登记，应该变更原告主体，不知道还有没有其他合伙人。
被告没有向本院递交证据。
经庭审证据出示，被告对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3中的欠款数额没有异议，但认为欠款凭证的“欠”字不是被告改写的；关于证据4对货款数额是予以确认的，由于被告公司被盗，电脑、财务情况等都没有了，没有办法核实。本院认为，原告提供的证据1、2内容真实、形式合法，本院予以采信，关于证据3，被告对欠款数额没有异议，至于欠款凭证的“欠”字是否被告改写不影响被告欠原告货款的事实，故本院对该证据予以采信，对证据4结合本案实际，予以采信。上述认定，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告宏仁公司因生产经营需要，向原告购买拉链产品，双方于2015年6月13日进行结算，由被告出具一份加盖被告公司发票专用章的欠款凭证交由原告收执，载明：领款部门名称：众鑫（拉链），领款原因：拉链、拉头、烫钻，材料款总计101000元。被告至今未支付上述货款，故而成讼。
另查明，“温州众鑫拉链”并非工商登记的企业法人或个体经营户名称字号。
本院认为，被告宏仁公司欠原告邓柯货款101000元事实清楚、证据充分，其应履行还款义务。被告主张原告的主体是否适格以及是否有其他合伙人需要法院核实。经查明，众鑫拉链未经工商登记，结合本案实际及双方当事人陈述，故认定原告主体适格。被告未及时支付货款，确给原告造成损失，原告主张自起诉之日即2015年10月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：
被告温州宏仁鞋业有限公司于本判决生效后十日内向原告邓柯支付货款101000元及利息（利息自2015年10月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2320元，减半收取1160元，由被告温州宏仁鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费2320元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈露露
二〇一五年十二月一日
代书 记员 张赛雯
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第336号
罪犯吴朋朋，男，1982年10月25日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省献县人民法院于2012年2月7日作出（2012）献刑初字第20号刑事判决，以被告人吴朋朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月。（刑期自2011年9月13日起至2019年3月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年1月10日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯吴朋朋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次、记功奖励1次。
经审理查明，罪犯吴朋朋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月30日，2013年3月31日、6月30日共获得表扬奖励3次；2013年10月20日获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提交的干警证明人刘星、刘强，罪犯证明人杨跃辉、王景琦的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯吴朋朋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴朋朋减去有期徒刑九个月（刑期至2018年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 于振东
审判员 苗萍萍
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨方霖
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1379-1号
原告：宿福帅。
被告：于邦涛。
被告：刘秀平。
被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。
本院于2015年7月15日立案受理原告宿福帅与被告于邦涛、刘秀平、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年7月15日作出（2015）故民一初字第1379号财产保全民事裁定书，查封被告于邦涛名下鲁N×××××号小型轿车一辆。现因被告于邦涛缴纳保证金，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被告于邦涛名下鲁N×××××号小型轿车的查封。
审判员 苏建平
二〇一五年八月五日
书记员 夏单单
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第871号
原告：孙百灵，男，1966年6月3日生，汉族，无职业，住舒兰市。
被告：吉林市金晟房地产开发有限公司，住所吉林市雾凇客运站商业配套工程1号楼。
法定代表人：蓝宁，该公司经理。
本院在审理原告孙百灵诉被告吉林市金晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙百灵于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙百灵申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙百灵撤回起诉。
案件受理费5，050.00元，免予收取
审 判 长 黄 鹏
人民陪审员 渠艳玲
人民陪审员 孟庆淼
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 庄碧瑶
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第574号
申请执行人苏成林，男，1941年7月18日出生，汉族，农民，住建瓯市钟楼村下马路24号。
被执行人谢玉玉，女，1957年5月5日出生，汉族，居民，住建瓯市东峰镇铜场家具厂。
本院在执行申请执行人苏成林与被执行人谢玉玉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人谢玉玉目前银行无存款、无林权登记，无房产登记。现无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第574号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一四年五月十七日
书 记 员 黄国兴
山东省栖霞市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第5号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某甲，农民。
被告人徐某乙，农民。2013年1月22日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2013）第185号起诉书指控被告人徐某乙犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，附带民事诉讼原告人徐某甲向本院提起附带民事诉讼，本院予以合并审理。栖霞市人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉。被告人徐某乙及附带民事诉讼原告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人徐某甲诉称，请求法院判令被告人赔偿其医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币15万元。
被告人徐某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明：2011年9月14日6时许，徐某甲与被告人徐某乙在徐某乙家屋后因挖排水沟发生争执，继而双方相互撕打。在撕打过程中，被告人徐某乙用拳头将徐某甲的左眼打伤。2011年11月3日经法医鉴定，徐某甲左眶部损伤属轻伤。
另查明，徐某甲受伤后在栖霞市人民医院住院治疗37天，住院期间由其姑舅弟兄于相平护理，于相平系城镇居民。烟台信恒翔司法鉴定所鉴定意见为，徐某甲的损伤综合评定为九级伤残，伤后休治时间为三个月，住院期间一人护理，用药合理。徐某甲的损失有：1、医疗费17748.42元；2、伤情鉴定费300元；3、误工费2329.2元（2012年农村居民人均纯收入9446元÷365天×90天）；4、护理费2610.8元（2012年城镇居民人均可支配收入25755元÷365天×37天）；5、住院伙食补助费1110元；6、交通费300元；7、复印费24元；合计：24422.42元。徐某乙已赔偿徐某甲人民币6300元，并自愿再赔偿其人民币45552元。
上述事实有公诉机关向法庭提交的户籍证明等书证；鉴定意见；证人张翠英等人的证言；被害人徐某甲的陈述；被告人徐某乙的供述；附带民事诉讼原告人提交的费用单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某乙因民事纠纷处理不当故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人的请求过高部分，于法无据，本院不予支持。鉴于被告人当庭认罪，且自愿赔偿了被害人的经济损失，本院依法对被告人从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某乙自愿赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲各项经济损失共计人民币51852元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 栾永欣
人民陪审员 杨福成
二〇一四年三月十四日
书 记 员 马明明
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第626号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李高月。曾因犯盗窃罪于2006年10月17日被海南省万宁市人民法院判处有期徒刑六年，2011年8月21日刑满释放。2013年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被行政拘留，后于2013年7月12日转为刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）554号起诉书指控被告人李高月犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员张淑芬出庭支持公诉、被告人李高月到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月1日3时许，被告人李高月在海口市龙华区国贸三横路龙元公司工棚内，将被害人李某某一辆价值1862元的电动车盗走。
公诉机关认为，被告人李高月使用秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李高月系累犯，依法应从重处罚，请本院依法判处。
被告人李高月对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2013年7月1日凌晨3时许，被告人李高月在万绿园等地伺机作案，后窜至海口市龙华区国贸三横路龙元公司工棚内，盗走被害人李某某停放在该处的一辆红色迅达XXX-5摩托车（车牌号，琼C5X**）。约6时许，李高月将该车推至滨海明珠小区门前时，被巡逻的公安人员抓获。经鉴定，被盗车辆价值人民币1862元。破案后，被盗车辆已发还被害人李某某。
上述事实，被告人李高月在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，被害人李某某的报案书及陈述，辨认笔录及照片，现场方位图，扣押、发还物品清单及照片，涉案财物价格鉴定结论书，被告人李高月的身份证明及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李高月以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币1862元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李高月犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李高月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。但鉴于其能庭中自愿认罪，依法可从轻处罚；又因被盗赃物已被追回且发还被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人李高月犯罪情节及犯罪行为相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李高月犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月1日起至2014年2月28日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑志
二〇一三年十一月十五日
书记员 夏夏
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1037号
申请执行人黄中华
被执行人彭卫珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金磐商初字第00888号，依法向被执行人彭卫珍发出执行通知书，责令被执行人彭卫珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭卫珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭卫珍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币4378456元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 傅军平
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈 斌
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1037号
申请执行人黄中华
被执行人彭卫平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金磐商初字第00888号，依法向被执行人彭卫平发出执行通知书，责令被执行人彭卫平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭卫平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭卫平（证件号码：）在浙商银行的62×××33的存款人民币4378456元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈 斌
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州黄龙行非执字第00003-2号
申请执行人襄州区卫生和计划生育局。
法定代表人陈文，局长。
被执行人余开群。
被执行人冯婷婷。
关于襄州区卫生和计划生育局与余开群、冯婷婷征收社会抚养费一案，本案襄州卫生计生征2014第509号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人无可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结襄州卫生计生征2014第509号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏爱丽
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一五年十二月二十日
书记员 叶长圣
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初955号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人申某某，男，1995年8月22日出生，汉族。被告人李某某，男，1983年10月28日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]785号起诉书指控被告人申某某、李某某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员陈志阳出庭支持公诉。被告人申某某、李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月11日2时30分许，被告人申某某、李某某在上海火车站南广场白玉兰广场，趁被害人周某某在长凳上熟睡之际，先由李某某用左手摸周某某右侧裤袋但未窃得财物后，由李某某负责望风，申某某用左手窃得紧挨放置在周某某头部上方的一只黑色阿迪达斯双肩包，后二人逃逸至天目西路、恒丰路路口天桥下时被民警人赃俱获。经清点，被窃双肩包内有现金人民币4.5元。到案后，被告人申某某、李某某如实供述了上述事实。上述事实，被告人申某某、李某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某某的陈述，证人何某、韩某某的证言，公安机关的《受案登记表》、《工作情况》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、赃物照片，相关《刑事判决书》、《刑满释放证明书》被告人申某某、李某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人申某某、李某某以非法占有为目的，�同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人申某某、李某某到案后均如实供述所犯罪行，依法均可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人申某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2016年12月10日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2016年12月10日止；罚金应自本判决生效之日起三十日�向本院缴纳。)三、违法所得责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 巢宇宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯�分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终1175号
上诉人（原审被告）：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：潘菁华，女，1982年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
原审被告：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。
法定代表人：刘小虎，该公司总经理。
上诉人安徽海沃投资置业有限公司（以下简称海沃公司）因与被上诉人潘菁华合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人海沃公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽海沃投资置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费242元，减半收取121元，由安徽海沃投资置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 瑞
审判员 张 晨
审判员 卞九龙
二〇一七年十一月十七日
书记员 齐 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民三终字第29号
上诉人（一审被告）：韦素省。
委托代理人：阳远德，广西柳州市方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：黄新华。
委托代理人：潘岚，广西桂金星律师事务所律师。
上诉人韦素省与被上诉人黄新华民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2014年12月24日作出（2014）宜民初字第1396号民事判决，韦素省不服，向本院提出上诉。本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，审判员韦昌晶、邵彬参加的合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。书记员欧晓霞担任法庭记录。上诉人韦素省及其委托代理人阳远德，被上诉人黄新华及其委托代理人潘岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经一审法院审理查明：2013年11月1日，被告韦素省向原告黄新华借款人民币8万元并出具借条给原告黄新华，借条内容为：“今向黄新华借到人民币捌万元整。（￥80000元）借款人：韦素省（签名摁手印）2013年11月1日”。借款后，被告韦素省没有还款，原告黄新华索要借款未果提起诉讼。在举证期届满后（开庭时）原告增加利息请求。
一审法院审理认为：原、被告的借贷关系，有被告出具的借条证明，应予认定。被告主张出具借条是事实，但没有得到借款，该主张没有证据证明，也不符合民间借贷的交易习惯，故对被告的主张不予采信。原、被告对借款利息和期限没有约定，视为不支付利息，被告可随时归还借款，原告可随时催告被告在合理期间内还款。原告未在法定期间内请求被告支付催告后的利息，本案不予审理。原告请求被告归还借款本金，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告韦素省归还80000元给原告黄新华。一审案件受理1800元，公告费210元，合计2010元，由韦素省承担。
韦素省不服，向本院提起上诉称：第一、上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系，上诉人并未得到被上诉人借款。庭审过程中，被上诉人已承认该“借款”为现金给付，但上诉人有证据证实，借条上落款日期2013年11月1日，上诉人在异地生活并不在宜州，何来现金支付；第二、借条不是2013年11月1日写的，而是2014年6月16日被黄新华胁迫所写，上诉人当时已报警；第三、根据区高院关于民间借贷审理工作批示，民间借贷应当有相关证据进行佐证才能作为定案根据，显然，被上诉人提供证据不足以作为本案定案依据。故上诉人与被上诉人不存在民间借款关系，应当撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄新华答辩称：第一、上诉人在借条上写明“今向黄新华借到人民币捌万元整”，借款8万元事实存在。借条是在宜州市被上诉人的公司里由上诉人亲自书写的，上诉人在一审并没有否认这一事实，只是认为8万元不是借款而是约定代为办证的酬金，而办证的酬金在委托合同中已经约定，仅仅是5000元。“借款”和“酬金”两个完全不同的概念。如今，上诉人又以“当时在异地生活并不在宜州”为由否认借到钱，显然是不能自圆其说的。第二、本案不存在所谓胁迫书写借条的事实。一审法院判决认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判。
经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
另查明：黄新华是宜州市家华商务有限公司（以下简称家华公司）的法定代表人。2013年7月18日，韦素省委托家华公司代为办理位于宜州市庆远镇解放路127号房屋继承及贷款的相关手续，双方签订了一份《委托协议书》，其中协议第四条约定乙方（韦素省）办理继承和贷款手续后付给甲方5000元佣金。一审开庭时，韦素省对借条的真实性没有异议，只是认为这80000元是当时双方口头约定支付给黄新华办理相关手续的“酬劳”。
根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是：本案是否存在借款的事实？
本院认为：第一、黄新华所举出的证据已足以证明韦素省向其借款80000元。被上诉人黄新华主张上诉人韦素省向借款8万元，提供了韦素省本人书写的借条在卷为凭，借条为书证，有较强的证明力，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，应作为认定事实的依据，黄新华已完成了相应的举证义务。
第二、韦素省的辩解理由不能成立。一审时，韦素省承认借条为其亲笔所写，但是认为这是双方口头约定支付给黄新华的“酬劳”，双方并不存在真实的借贷关系。但在《委托协议书》中已明确约定，相关委托事项的“佣金”仅为5000元，韦素省的主张与书面证据相互矛盾，而且“借款”与“酬劳”性质是完全不同的，韦素省对其书写借条而未得到借款未能作出合理的解释。二审期间，韦素省的辩解理由如下：一、借条是被黄新华胁迫所写的。韦素省作为一个具有完全民事行为能力的人，应知道书写借条的法律后果，如存在胁迫的事实，韦素省完全可以在一年内向人民法院提起民事诉讼，请求撤销该借条，但韦素省从未主张对借条的撤销。更何况，韦素省没有提供受胁迫而书写借条的证据。二审期间，韦素省向本院提供了宜州市公安局的《宜州市公安局接处警案件信息登记表》一份，用以证明韦素省是受胁迫后写的“借条”。但宜州市公安局城南派出所出具的《说明》证实，当天该所没有出警，该表格上记载的信息都是报案人韦素省自己的陈述，当天现场情况如何，派出所无法证实。二、2013年11月1日（即借条落款日期）当天，韦素省在外地，不可能在宜州写借条给黄新华并从黄新华手中领取80000元现金。为证明这一事实，韦素省向本院提供了日期为2013年11月1日广州农村商业银行《业务委托书》和《业务凭证》（上面均有韦素省的签名）各一份，用以证明2013年11月1日当天她曾在广州办理银行业务，不可能在广西宜州向黄新华借款。即便韦素省所提供的上述两份证据属实，也只能证实本案讼争的80000元借条不是2013年11月1日所写，而不能否认80000元借款的事实。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人韦素省的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人韦素省负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：覃志凌
审判员 ：韦昌晶
审判员 ： 邵 彬
二〇一五年五月二十九日
书记员 ：欧晓霞
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款的人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者说人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国》民事诉讼法》第第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榕行终字第319号
上诉人（一审原告）许品荣，男，1965年7月23日出生，汉族，福建省福州市人，户籍地福州市台江区，住所地福州市台江区。
被上诉人（一审被告）福州市公安局台江分局，住所地福州市台江区大同路14号。
法定代表人黄绍兴，该局局长。
委托代理人赵劲、江春墘，均系该局工作人员。
上诉人许品荣因诉被上诉人福州市公安局台江分局（以下简称台江分局）治安行政处罚一案，不服福州市台江区人民法院（2015）台行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，被告台江分局经调查认定，原告许品荣曾多次因扰乱公共秩序被公安部门行政处罚。2014年4月27日、5月4日、10月11日在福州市台江区工人文化宫门口，2014年4月20日在鼓楼区于山和台江区宝龙广场，2014年5月18日在鼓楼区于山等地，以参与“非访人员”聚集的形式扰乱公共秩序，在聚集中起首要作用，造成不良影响。被告台江分局据此认为原告许品荣的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，于2014年11月13日作出台公（洋中）行罚决字（2014）第00190号《行政处罚决定书》，对原告许品荣处以行政拘留十五日并已执行。原告许品荣不服，向一审法院提起诉讼。
关于原告许品荣在法庭审理中提出被告台江分局认定其参与“非访人员”聚集，扰乱公共秩序，在聚集中起首要作用，造成不良影响与事实不符，缺乏证据的意见。经查，被告台江分局提交的原告许品荣参与“非访人员”聚集的现场视频资料、现场相片及证人李某、林某甲、林某乙等的证言等证据可以证实原告许品荣参与“非访人员”聚集，原告在庭审中事实上对其参与“非访人员”聚集并不否认，故被告台江分局认定原告参与2014年4月27日、5月4日、10月11日在福州市台江区工人文化宫门口，2014年4月20日在鼓楼区于山和台江区宝龙广场，2014年5月18日在鼓楼区于山等地“非访人员”聚集的事实可以成立。关于原告许品荣在法庭审理中提出其参与“非访人员”聚集并未造成扰乱公共秩序的后果，不能对其进行治安处罚的意见。经查，原告许品荣作为国家公民，享有参与集会的宪法权利，但应依法正当行使，其在一定时间段内连续多次参与未经正当程序批准的“非访人员”聚集，被告在调查取证的基础上根据收集的相关证据认定其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，有权对其进行行政处罚。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”故公安机关有权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的违法行为进行治安处罚。被告台江分局提交的证据材料足以证实原告许品荣参与2014年4月27日、5月4日、10月11日在福州市台江区工人文化宫门口，同年4月20日在鼓楼区于山和台江区宝龙广场，同年5月18日在鼓楼区于山等地“非访人员”聚集扰乱公共秩序，在聚集中起首要作用的事实，应予支持。被告台江分局作出的被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告许品荣提出其并无违法事实，要求撤销被告作出的行政行为的诉讼请求应予驳回。原告许品荣请求判令公安机关赔偿其因被行政处罚造成的经济损失亦不成立，亦应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告许品荣的诉讼请求。案件受理费50元由原告许品荣负担。
上诉人许品荣不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人于2014年4月27日、5月4日、10月11日曾到过福州市台江区工人文化宫门口，2014年4月20日、5月18日也曾到过鼓楼区于山和台江区宝龙广场，上诉人当日并未受到地方警察的盘问及训诫，在上述场所也并没有任何扰乱公共秩序的违法行为，一审法院在无客观证据的前提下，仅凭主观的证人证言认定上诉人参与“非访人员”聚集，扰乱公共秩序，在聚集中起首要作用的事实是不能成立。上诉人是因拆迁问题地方政府久拖不决，希望到上述地方能引起关注，被上诉人作出的行政处罚无任何事实依据，应予以撤销，并赔偿上诉人被错误羁押产生的经济损失3010.35元。二、一审判决书中未详实记载上诉人在一审庭审中的质证意见，属于程序违法。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人台江分局辩称，其对上诉人许品荣处以行政拘留十五日程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据本案现有证据，可以确定上诉人许品荣多次以参与“非访人员”聚集的形式扰乱公共秩序，在聚集中起首要作用，故被上诉人台江分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对上诉人行政拘留十五日，并无不当。上诉人许品荣的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许品荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 莹
代理审判员 杨 以
代理审判员 蔡陈飞
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨华栋
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐商初字第00015号
原告张家港市凯怡门窗厂，住所地张家港市乐余镇东兴村。
法定代表人姚忠，厂长。
委托代理人夏建平。
被告张家港市元丰机械制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港村。
法代代表人惠元法。
本院在审理原告张家港市凯怡门窗厂与被告张家港市元丰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院递交撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家港市凯怡门窗厂撤回起诉。
案件受理费减半收取239元由原告张家港市凯怡门窗厂负担。
审判员 黄一庆
二〇一五年四月十七日
书记员 朱麒达
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第0730号
罪犯王伟，男，1974年5月5日出生，汉族，高中文化，河南省扶沟县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于二O一O年一月十八日作出（2010）中刑初字第138号刑事判决，认定被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元。该犯刑期自二OO九年十一月四日起至二O一五年五月三日止。该犯于2010年03月18日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王伟近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：被告人王伟与宋新太预谋贩卖毒品，由王伟提供毒品，宋新太进行贩卖，王伟承诺宋新太其每卖出一包毒品给其10元现金。2009年10月底的一天，被告人宋新太从王伟处拿毒品一包，在郑州市中原区冉屯东路与农业路交叉口路南的一加油站附近卖给刘宾，收毒资140元。两天后，被告人宋新太从王伟处拿毒品一包，在郑州市高新技术开发区瓦屋李村同福客栈卖给刘宾，收毒资200元。2009年11月2日下午，被告人宋新太从王伟处拿毒品一包，在郑州市中原区西环路与化工路交叉口附近卖给刘宾，收毒资200元。2009年11月3日，被告人宋新太从王伟处拿毒品两包，在郑州市中原区西环路与化工路交叉口附近卖给刘宾，收毒资400元，交易完成后被告人宋新太被当场抓获.该犯系主犯。
罪犯王伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王伟属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去刑期八个月。
刑满日期：二O一四年九月三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄯民二初字第160号
原告烟台金元矿业机械有限公司，公司地址：山东省烟台市APYEC产业园纬五路七号。
法定代表人李会军
被告鄯善县正恒矿业有限责任公司
法定代表人王增方。。
原告烟台金元矿业机械有限公司诉被告鄯善县正恒矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2015年1月19日立案，2月11日开庭。原被告双方经本院合法传唤，均未到庭诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告起诉按撤诉处理。
本案诉讼费6889元由原告承担。
审判员 陈 磊
二〇一五年三月五日
书记员 摆雅蓉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更775号
罪犯穆伟。2007年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。现在天津市河西监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年12月1日作出（2011）东刑初字第299号刑事判决，以被告人穆伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯穆伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯穆伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯穆伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯穆伟减去有期徒刑十个月，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2011年1月10日起至2019年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月十八日
书记员 仝伟奇
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第252号
罪犯连某某，男，1993年5月28日出生，汉族，福建省泉州市泉港区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2014年5月16日作出（2014）港刑初字第71号刑事判决，以被告人连某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2014年1月22日起至2015年4月21日止）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年1月29日提出泉监减（2014）1542号减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯连某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯连某某在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。累计获得达标分1分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯连某某在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯连某某减去有期徒刑一个月（刑期自2014年1月22日起至2015年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 肖森华
代理审判员 李玮玲
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。