浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第44号
原告：刘明弟。
委托代理人：陈昌旭。
被告：邱国栋。
被告：薛长校。
刘明弟为与邱国栋、薛长校保证合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需向被告公告送达诉讼文书，本案裁定转为普通程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。刘明弟、陈昌旭到庭参加诉讼，邱国栋、薛长校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘明弟起诉称：2012年11月27日，刘明弟与邱国栋、薛长校及借款人浙江泰邦投资有限公司（以下简称浙江泰邦公司）签订借款合同一份，约定：刘明弟以现金及银行汇款的形式出借给浙江泰邦公司共计7018000元，还款期限为2013年5月26日，逾期归还的，每日按借款总额的千分之二向刘明弟支付利息，邱国栋、薛长校为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，浙江泰邦公司未还款，邱国栋、薛长校亦未履行担保义务。2013年8月17日，刘明弟与嘉兴今典建材有限公司（以下简称今典公司）、浙江泰邦公司、嘉兴泰邦置业有限公司（以下简称嘉兴泰邦公司）签订和解协议一份，载明“刘明弟因三笔借款（其中一笔为本案所涉借款）提起诉讼，现经协商，今典公司确认欠刘明弟借款本金14967700元，浙江泰邦公司确认欠刘明弟借款本金7018000元，嘉兴泰邦公司自愿在20000000元范围内作为共同债务人，为今典公司、浙江泰邦公司归还上述借款”等内容。协议签订后，嘉兴泰邦公司未依约履行义务，遂刘明弟依据该协议向法院提起诉讼，要求今典公司、浙江泰邦公司承担还款责任，嘉兴泰邦公司在20000000元范围内承担清偿责任等。该案经嘉兴市中级人民法院依法审理后作出判决，现该案民事判决已生效，正处于执行中。依据该生效民事判决认定的事实，可以确认本案所涉的借款本金为6100000元，截至2014年6月26日的利息为1625650元。刘明弟认为，浙江泰邦公司未依约归还借款，邱国栋、薛长校未依约承担担保责任，均已损害了其合法权益。刘明弟起诉请求：判令邱国栋、薛长校立即连带归还其借款本金6100000元、利息1625650元（暂计至2014年6月26日，之后的利息按年利率24.6%计算至实际履行之日止）。
刘明弟为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、刘明弟、邱国栋、薛长校身份证复印件各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、借款合同书1份，欲证明刘明弟与邱国栋、薛长校之间存在保证法律关系等事实；3、股权质押合同、股权出质设立登记通知书各1份，欲证明浙江泰邦公司的全部股东同意以股权为涉案借款提供质押，并经过工商登记等事实；4、中国农业银行转账凭证1份、浙江省农村信用社转账凭证4份、收据1份，欲证明刘明弟依约支付涉案借款的事实；5、和解协议1份，欲证明刘明弟在其与今典公司、浙江泰邦公司、嘉兴泰邦公司签订的和解协议中未放弃向邱国栋、薛长校主张担保权利等事实；6、浙江省嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉商初字第3号民事判决书1份，欲证明涉案借款本金6100000元及截至2014年6月26日的利息1625650元的事实业经浙江省嘉兴市中级人民法院生效民事判决认定等事实。
邱国栋、薛长校均未答辩，亦均未举证。
上述证据经当庭出示。邱国栋、薛长校经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1系证明双方身份信息的客观依据，予以确认；证据6系嘉兴市中级人民法院民事判决书，予以确认；证据2、4、5已经证据6生效判决认定，除收据外，其他证据内容均客观真实，来源、形式均合法，均与本案相关，能证明刘明弟的待证事实，故对其中的收据不予认定，其他证据均予认定；证据3与本案无关，不予采信。
根据以上认定的证据，结合刘明弟的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年11月27日，刘明弟与浙江泰邦公司（法定代表人：邱国宪）、邱国栋、薛长校签订借款合同书一份，约定浙江泰邦公司向刘明弟借款人民币7018000元（含本金6100000元及之后6个月利息918000元），于2013年5月26日一次性归还，并由邱国栋、薛长校为上述借款本金、利息等承担连带担保责任，及在浙江泰邦公司未实际偿还借款完毕之前，该保证担保永远有效等内容。2012年11月26日至28日，刘明弟通过中国农业银行、浙江省农村信用社先后向邱国宪的银行账户汇入5笔款项共计6100000元。借款到期后，因浙江泰邦公司未依约还款，刘明弟、浙江泰邦公司等人于2013年8月17日签订和解协议一份，约定浙江泰邦公司确认其欠刘明弟涉案借款本金7018000元，及嘉兴泰邦公司自愿加入涉案的债务关系中，与浙江泰邦公司共同承担债务等内容。因浙江泰邦公司、嘉兴泰邦公司等未履行和解协议确定的义务，刘明弟向嘉兴市中级人民法院起诉。经该法院（2014）浙嘉商初字第3号生效判决确定，浙江泰邦公司应归还刘明弟借款6100000元及利息1625650元（计算至2014年6月26日，此后的利息以6100000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算），且该生效判决已处于执行中。因浙江泰邦公司未实际偿还借款完毕，邱国栋、薛长校亦未履行保证义务，故引起本案诉讼。
另查，嘉兴市秀洲区人民法院于2013年9月13日作出（2013）嘉秀商初字第238号民事裁定，准许刘明弟就其诉浙江泰邦公司、邱国栋、薛长校民间借贷纠纷一案撤回起诉。
本院认为：刘明弟与邱国栋、薛长校之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护，当事人应按约履行。刘明弟向借款人浙江泰邦公司交付借款后，浙江泰邦公司未依约归还借款，而邱国栋、薛长校未履行担保义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。刘明弟与浙江泰邦公司等人签订和解协议，属第三人的债务加入。因浙江泰邦公司未履行和解协议，邱国栋、薛长校的保证责任未免除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，刘明弟与邱国栋、薛长校约定浙江泰邦公司未实际偿还借款完毕之前，该保证担保永远有效，视为约定不明，涉案主债务履行期届满之日为2013年5月26日，故涉案保证期间应自2013年5月27日起至2015年5月26日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，刘明弟于2013年9月13日前向邱国栋、薛长校主张保证权利，故保证期间终止，诉讼时效开始起算。因嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉商初字第3号生效判决已对涉案主债务进行认定并已进入执行，故邱国栋、薛长校应对该认定的主债务未清偿部分承担连带清偿责任。邱国栋、薛长校无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邱国栋、薛长校于本判决生效之日起十日内对浙江泰邦投资有限公司欠刘明弟的借款6100000元及利息1625650元（计算至2014年6月26日，此后的利息以6100000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，以年利率24.6%为限）未清偿部分承担连带清偿责任。
邱国栋、薛长校如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65880元，由邱国栋、薛长校负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 陈旭东
二〇一五年六月十五日
代书 记员 翁玉莲