新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初2234号
原告：尹燕鲁，男，1985年5月6日出生，汉族，酒店销售员，现住伊宁市。
委托诉讼代理人：刘德林，新疆弓月律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：张琪，女，1990年1月1日出生，汉族，无固定职业，住霍城县。
委托诉讼代理人：郑晓智，新疆佟巨律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告尹燕鲁与被告张琪民间借贷纠纷、赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹燕鲁、委托诉讼代理人刘德林、被告张琪、委托诉讼代理人郑晓智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹燕鲁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款126619元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，原、被告开始恋爱往来，2017年1月，被告开始让原告通过微信给其转钱，2月5日，被告让原告去伊宁市万力商场中国黄金买一对金戒指，原告为此支付3317元，被告拿走戒指却未给原告钱。被告自2017年1月至5月，经常以急用钱为由，向原告借款82610元。原告购买车辆时，被告垫付36500元。原告购买金耳钉，被告支付1592元，买手机支付2600元，合计126619元。2017年5月4日，被告打电话让原告再借15000元，原告实在无法借钱，被告提出分手。被告不同意偿还上述款项，诉至法院，请求依法裁决。
被告张琪辩称，双方的经济往来属于赠与，不应返还，买车款不是原告垫付，与原告无关。且原告伪造证据，妨碍司法公正，请求人民法院依法处理。原告提交的银行转账单，仅能证明原告向被告转账的事实，不能直接理解为借贷关系。原告的转账完全基于双方的恋爱关系，被告从未表示过要向原告借钱。原告提供的微信聊天记录，断章取义，不能真实反映当时的语言环境，不属双方真实意思表示。原告将有利于自己的部分保留，不利于自己的部分删除，这种行为严重妨碍司法公正。被告认为原告对于其借款给被告民间借贷关系举证不能，请求依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，原告尹燕鲁与被告张琪确定恋爱关系。自2017年1月6日至2017年5月1日，期间原告尹燕鲁通过银行无卡存款、微信红包、微信转账等方式给被告张琪转款82411.54元。其中，1、2017年1月16日，被告因逛街要求原告转款，原告合计转款1500元。被告在收到上述转款及原告方信用卡后说”记不记得我说过，只要你付出是对的人，就一定会有回报。你对我所做的一切，我都记在心里，明白我的意思吗？”；2、2017年1月21日，被告给原告发送微信信息”你给我微信转一千我给几个妹妹弟弟发红包，我的不够了”，被告向原告合计转款1000元；3、2017年1月23日，被告给原告发送微信信息”我给你发我中行卡号，你给我存2000块钱，等过完春节我再给你也行，我的现在不够用了”，被告向原告微信转款2000元；4、2017年1月28日，被告向原告微信转款520.77元；5、2017年2月6日，被告给原告发送微信信息”你给我微信转1500我让朋友给我买的东西我现在在小队打不了款”，被告向原告微信转账1500元；6、2017年2月9日，原告向被告中国银行卡转款3000元，双方微信记录显示，该日凌晨被告将原告删除微信好友，下午加为好友，后原告转账；7、2017年2月14日，被告向原告微信转款520.77元；8、2017年2月22日，被告给原告发送微信信息”我在京东买了些车饰你转点帐给我，我的不够”，原告向被告微信转账1000元；9、2017年2月26日，原告给被告微信合计转款5000元；10、2017年3月7日，被告给原告发送微信信息”明天我想给老妈买衣服花，你转账吧，我也要买衣服”，原告给被告中国银行卡转款5000元；11、2017年3月12日，被告给原告发送微信信息”坐上车没有，先去中行给我卡里存3000块钱，我转给姐姐””好呢，转四千吧，姐有急用，大姨妈家的姐姐”，原告给被告中国银行卡转款4000元；12、2017年3月15日，被告给原告发送微信信息”我想给咱们葛洲坝房子买点好看的摆饰，你给我转点账，我的不多了，我不绑卡”，原告给被告微信转款2000元；13、2017年3月16日，被告给原告发送微信信息”姐还差3000多，你给我转过来吧，姐说了，过段时间她会还的”，原告给被告中国银行卡转款3000元；14、2017年3月17日，被告给原告发送微信信息”斌刚给妹妹买了一个吊坠挺好看的，我的那个戴烦了，你去给我买一个吧””你转账给我，我自己去买””清水样式多”，原告给被告中国银行转款3000元；15、2017年3月22日，被告给原告发送微信信息”你先去转账，然后去汽配店””转3500元”，原告给被告中国银行转款3500元；16、2017年3月25日上午，被告给原告发送微信信息”你去我卡里转3000块钱，我要用”，原告给被告中国银行卡转款3000元；17、同日晚上，被告给原告发送微信信息”对了，我的护肤品用完了””我要在唯品会买些””你转微信给我”，原告给被告微信转款650元；18、2017年3月26日，被告给原告发送微信信息”那你明天转2000元给我中行卡里，我自己去店里买”，原告给被告中国银行卡转款2000元；19、2017年3月28日，被告给原告发送微信信息”我明天要在清水买灯呢，我觉得灯应该咱俩出钱，你觉得呢””斌他俩要买，我没让买””你明天去转账吧”，2017年3月29日原告给被告中国银行卡转账5000元；20、2017年3月31日，被告给原告发送微信信息”那你换完班去给我存4000块钱，我要买衣服，天热了””以后你的衣服由我买，你的造型我来打造””还是存5000吧，还有咱们两个的鞋子呢”，原告给被告中国银行卡转款5000元；21、2017年4月1日，被告给原告发送微信信息”给我微信转账，我网购”，原告给被告微信转款2000元；22、2017年4月5日，被告给原告发送微信信息”等会回市里去给中行卡里存5000块钱，咱们给爸妈把防盗窗安装上”，原告给被告中国银行卡转款5000元；23、2017年4月6日，被告给原告发送微信信息”刚斌跟妹妹跟我商量了一下””咱们家厨房就一点儿也不让爸妈操心了，咱们四个来完成””墙砖、地砖还有厨具，斌跟妹妹买，其他的料和工人的工钱咱俩出，你觉得怎样””我刚做了一个预算，咱俩出10000元就差不多够了”，2017年4月7日原告给被告中国银行账户转款3500元；24、2017年4月11日，被告给原告发送微信信息”你先去存5000块钱给我，我周转不开了，着急用呢”，原告给被告中国银行卡转款4900元；25、2017年4月15日，被告给原告发送微信信息”我刚到院子，你去给卡里存5000，我要买铺院子的砖”，原告给被告中国银行卡转款3000元；26、2017年4月22日，原告给被告微信转款200元；27、2017年4月23日，原告给被告中国银行卡转款2400元；28、2017年4月26日，原告给被告微信转款220元；29、2017年4月27日，原告给被告中国银行卡转款2100元；30、原告给被告中国银行卡转款6900元，该证据，未显示日期。被告在庭审中自认，2017年2月17日，被告购买车辆时，原告出资31000元。
本案争议焦点：1、原告尹燕鲁向被告张琪30笔转款，合计82411.54元。性质是原告尹燕鲁给被告张琪的借款，还是因恋爱关系向被告张琪的赠与款项？2、赠与款项是否应当返还？3、2017年2月17日，被告购买车辆，原告出资31000元系何性质，是否应当返还？
关于争议焦点1、原、被告双方系恋爱关系，具有较一般经济往来主体更为特殊和亲密的人身关系，鉴于上述关系，对于借款的认定应当以有意思表示为依据，故对于原告向被告的第3笔（与本院认定事实中编号对应）、第11笔、第13笔转款，合计9000元。因被告明确表示以后归还，可以认定为借款，被告应当偿还。对于剩余27笔转款，合计73411.54元。因其发生在恋爱关系当中，且根据原告向本院提供的双方微信记录，系被告向原告索要的购买化妆品、购买衣物、购买首饰以及被告父母装修房屋，子女出于孝顺的出资，应当认定为，原告向被告的赠与。被告辩称，原告提供的微信聊天记录有截取真实性不予认可，因被告对截取的事实未进行举证，故本院不予采信。原告在庭审过程中自愿放弃对向被告赠与黄金对戒及两部手机的请求权，系原告对其权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点2，恋爱关系当中，男女互赠金钱、首饰、物品等均属明知且自愿的行为，按照一般赠与合同的约定不应返还。结合本案，因赠与金额较大，恋爱时间较短，不予返还将有失公平。本院认为，一方向另一方的赠与、示好，都是为了巩固双方的感情，达到结婚的目的。而本案当中，被告张琪向原告索要钱物后，也有将来一起结为夫妻、共同生活的意思表示。故对于原告向被告转款27笔，合计73411.54元，应当认定为附条件的赠与，现双方分手，结婚的目的无法达到，条件无法成就，该赠与合同无效。根据法律规定，合同无效后因该合同取得的财产应当返还。因原、被告双方系恋爱关系，较其他赠与关系更为复杂，且该赠与金额中也有共同花销，全额返还将会有失公平。根据原告向本院提供的双方的微信记录，自2016年12月18日至2017年5月，短短数月之间，被告多次向原告索款，合计金额较大，且被告在明知原告无法承担，利用信用卡套现、向朋友借款、向公司预支工资、私用公司资金的情况下，仍然多次并且大金额索款，且多次因原告无法满足打款将原告微信好友删除，又多次因索款成功，用美好的婚姻愿景鼓励原告。本院认为，被告如此的恋爱观、价值观，与社会总体价值观不符，也不能被提倡。故对于被告应返还比例，本院认为85%，较为合理。即73411.54元×85%=62399.8元。被告辩称，上述款项部分系原告向其借款的偿还，部分其收取转款后又返还原告，因被告未提供相应证据证明，本院不予采信。
关于争议焦点3，原告主张被告买车时其垫付36500元，因其提供的证据未能反映与被告买车具有关联性，本院不予采信，在庭审过程中，被告自认其买车时，原告出资31000元，故对于被告买车原告出资31000的事实，本院予以确认。被告辩称，其买车时原告出资31000元系原告向其偿还的借款，并提供电话录音予以证明原告向其借款50000元的事实，因该电话录音的时间无法确认，且录音内容并无借款数额，对其关联性无法确认。根据原告提供的双方的微信聊天记录，其中被告因其父母装修房屋，要求原告对装修厨房出资10000余元，因原告未能及时给款，被告提议由其妹妹、妹夫先垫付，原告之后偿还，形成借款。本院认为，被告举证的电话录音与该借款具有关联，故对于被告主张原告向其借款50000元，本院不予确认。关于原告垫付31000元车款，因车辆系被告所有，不属双方共同花销，该款项虽为赠与，但数额较大，本院认为全额返还，较为合理。关于为何返还，本案争议焦点2，已做论述，本庭不再赘述。
综上，被告张琪应向原告尹燕鲁偿还借款9000元，向原告尹燕鲁返还不当得利93399.8元。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告张琪向原告尹燕鲁偿还借款9000元。
二、被告张琪向原告尹燕鲁返还不当得利93399.8元。
三、驳回原告尹燕鲁其他诉讼请求。
案件受理费1416元，由原告尹燕鲁负担424元，由被告张琪负担992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李媛媛
二〇一七年八月二十四日
书记员 马 玮