wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2148号上诉人（原审被告）王文军，现住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人王茹祥，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高云荣。原审被告孙海成。原审被告姜桂芝。上诉人王文军与被上诉人高云荣、原审被告孙海成、姜桂芝确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第2727号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，高云荣系翁牛特旗亿合公乡亿合公村亿合堂组的村民，在国家二轮土地承包时依法在亿合堂组获得了涉案土地，高云荣作为家庭承包的一员对其家庭所有的土地享有土地承包经营权，因高化明、高刘氏、高云祥去世，高云荣又在外地。2004年12月30日案外人高云虎与王文军签订土地承包合同，将涉案土地承包给王文军耕种，由王文军给付高云虎土地承包费6000.00元，并经翁牛特旗公证处进行公证。合同签订后，王文军一直耕种涉案土地。因高云荣一直在外地生活，2015年高云荣回家后得知土地已经承包给本案王文军，故提起诉讼要求确认高云虎与王文军所签订的土地承包合同无效。现土地由孙海成代王文军进行耕种。原审法院认为，高云荣作为家庭承包户的一员对涉案土地享有承包经营权。因高云虎对涉案土地不享有承包使用权，其无权对外发包。高云虎将高云荣土地私自发包给他人属于无权代理行为，而不属于表见代理。高云虎与王文军所签订的土地承包合同中写明涉案土地是高云虎自有，非是高云虎代表高云虎在内的家庭承包户，高云虎不是高云荣家庭承包农户中的一员，从签订合同意思看，王文军一直坚持高云虎有权处分高云荣土地是根本不能成立的，属于高云虎以自己名义处分，不构成表见代理。高云虎处分其不具有处分权的涉案土地的行为属于效力待定状态，其法律效力需要享有涉案土地经营权的本人进行追认，本案高云荣通过诉讼方式已经明确拒绝进行追认，故高云虎与王文军所签订的合同应属于无效合同。对王文军发表的辩论意见，因高云虎处分的是不具有处分权的行为，其行为属于无权代理而非表见代理，对此不予采纳。另，因高云虎已经死亡，其所做行为，虽应由其妻子姜桂芝承受，但承受的是合同相对方王文军需追究的合同无效的缔约过错责任而非合同无效本身。故高云荣要求确认涉案土地承包合同无效的诉讼请求，予以支持。因涉案土地承包合同无效产生无效的法律后果，王文军应当返还高云荣涉案十五亩土地。此外，孙海成并非是涉案土地承包合同的相对人。其经营涉案土地是代王文军经营土地的行为，故高云荣起诉将其列为被告主体不适格，不予支持。故依据《中国人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王文军与高云虎签订土地承包合同无效，王文军返还高云荣土地十五亩；二、姜桂芝、孙海成不承担责任。三、驳回高云荣其他诉讼请求。宣判后，王文军提出上诉，要求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并承担本案一二审诉讼费用。理由为：其一、原审认定事实和适用法律错误。首先，原审法院仅凭一张金牛卡的复印件，即认定高云荣享有涉案土地的补贴是没有根据的，其既无打款的银行流水证明也无补贴的数额凭证，认定被上诉人享受补贴其错误是明显的。一审法院以土地转包合同认定案外人高云虎无权处分涉案土地，是错误的，没有法律根据的。其次，高云虎系涉案土地原承包人高化明、高刘氏（签订合同前己去世）的长子，是高云祥（签订合同前己去世）的哥哥，是被上诉人哥哥、案外人黄磊的舅舅，当时五原承包人已经去世三人，被上诉人已远嫁他乡，在如此情况下高云虎将无人耕种的家庭承包土地转包给上诉人，上诉人以当时合理的对价获得承包权是情理之中的事，是村委会支持的，上诉人完全有理由相信高云虎是代表其全家行使权利的行为。上诉人明知该涉案土地是高家几口人承包的土地，上诉人完全相信高云虎即高家长子的行为，为了转包土地高云虎与村委会签订土地承包合同的情况如何上诉人不便干预，为了交易安全，上诉人还与高云虎办理了公证事宜。一审法院仅以字面的表面现象认为高云虎以自己的名义签订转包合同不成立表见代理，忽略了案件的具体实质情况和相关背景，忽略了上诉人作为本村村民以合理对价获得土地的善意之举。上诉人己经营涉案土地11年之久，先后投入了大量人力物力财力，一审法院错误的认定合同无效，违反了法律规定的本意，违反了合同法的原则规定，是不负责任的。高云虎与原土地承包人有法律上的密切联系，因客观原因高云虎掩盖了其无权代理的实质，致使上诉人确信其有代理权从而签订了土地转包合同，法院应严格区分无权处分与表见代理的区别，并以此确定合同的效力问题。其二、纵观本案，高云虎的行为足以使善意上诉人相信高云虎具有法律意义上的代理权，即使高云虎以个人名义与上诉人签订涉案土地转包合同，也不足以影响上诉人对高云虎没有代理权产生合理怀疑，因此高云虎与上诉人签订的涉案土地转包合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不具有我国合同法五十二条规定的导致合同无效的情形，该土地转包合同合法有效。同时该合同是于2004年签订，签订后上诉人对涉案土地整理、投资、经营长达11年，对此被上诉人应早已知晓，时隔11年被上诉人以其现在才知道为由主张合同无效，明显不符合常理。又因上诉人近期获得国家修路征占了涉案土地0.414亩获补偿款16560元，被上诉人曾与上诉人协商要求补偿款由其获得，上诉人没有同意而引发被上诉人要求确认合同无效，且被上诉人称的一直享受土地补偿款的虚假陈述以及高云虎的去世情况也能佐证土地转包之事被上诉人早己知情，其在上诉人承包11年后才以不知情为由要求确认合同无效明显不能成立。被上诉人高云荣二审答辩表示服判。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的关键在于高云虎签订涉案《土地转包合同》行为的法律性质及后果。从土地转包合同的内容看高云虎处分的是自有承包地，上诉人王文军自认双方在公证时高云虎向其出具高云虎与村委会的《土地承包合同》，即双方签订合同时高云虎系以自己名义处分名为己方的承包地，而事实上处分的却是高云荣承包户的承包土地，而高云虎非高云荣承包户内成员。由此，高云虎事实上处分高云荣户承包地的行为，系以自己名义实施，而非代理行为，从其公证时提供的与村委会《土地承包合同》看，没有使合同相对方相信其具有代理权的理由，故高云虎的处分行为系无权处分而不构成表见代理。上诉人王文军提出高云虎的行为代表高云荣承包户，构成表见代理的上诉理由，与双方《土地转包合同》所载内容及高云虎向其出示的与村委会《土地承包合同》相矛盾，事实依据不足，不能成立。原判认定事实清楚，判决结果正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王文军承担。邮寄送达费100元，由上诉人，被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一五年十二月十六日书记员  高莉莉
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初4361号
原告：浙江国茂饲料有限公司，住所地：浙江省建德市杨村桥镇百旗街42号。
法定代表人：朱祖阳，董事长。
委托诉讼代理人：徐建新，系该公司职员。
被告：何小燕，女，1983年3月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告浙江国茂饲料有限公司与被告何小燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告浙江国茂饲料有限公司以被告已履行义务为由于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案的纠纷已解决，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江国茂饲料有限公司撤诉。
案件受理费2004元，减�收取1002元，由原告浙江国茂饲料有限公司负担。
代理审判员 蓝仙明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 盛 小
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0725民初702号
原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司。
住所地：崇义县中山北路**号。
法定代表人：叶虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖春熙，男，崇义农村商业银行股份有限公司清收事业部科员，代理权限为特别授权。
被告：李乐民，男，1972年10月11日生，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：钟菊梅，女，1977年7月25日生，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：甘开福，男，1965年9月7日生，江西省崇义县人，住崇义县。
原告江西崇义农村商业银行股份有限公司诉被告李乐民、钟菊梅、甘开福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告江西崇义农村商业银行股份有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西崇义农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西崇义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费20247元，依法减半收取10123.50元，由原告江西崇义农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 魏玉华
二〇一六年十一月十四日
书记员 扶书英
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7438号
原告：李晓芳，女，1979年7月16日出生，汉族，住济南市
被告：酒泉市美佳瑞珠宝有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市。
法定代表人：张旭，董事长。
原告李晓芳与被告酒泉市美佳瑞珠宝有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告李晓芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李晓芳撤诉处理。
审判员 张来安
二〇一七年十月十三日
书记员 张 雪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初4308号
原告：赤峰方正物业有限公司。
法定代表人：武俊生，经理。
委托诉讼代理人：庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘显章，赤峰方正物业有限公司职员。
被告：郭祥，男，市民。
原告赤峰方正物业有限公司与被告郭祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰方正物业有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赤峰方正物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 钱风
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁潇
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初497号
原告：杨国立，男，1977年1月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：谭晓龙，四川法之识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡音，四川法之识律师事务所律师。
被告：成都天晖源投资管理中心。住所地：四川省成都市锦江区东大街紫*楼段。
经营者：成都银信利源资产管理有限公司。
原告杨国立与被告成都天晖源投资管理中心（以下简称天晖源投管中心）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨国立的委托诉讼代理人谭晓龙到庭参加诉讼，被告天晖源投管中心经本院合法传唤无正当理由，拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国立向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币13650000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月4日，原告以银行转账形式借给被告天晖源投管中心人民币13650000元，未约定还款期限，后原告要求被告还款，被告拒不还款，原告因此起诉。
被告天晖源投管中心未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：中国农业银行股份有限公司九眼桥支行出具的《回单补制，原回单作废》载明，2014年12月4日，杨国立通过银行转账方式分别向天晖源投管中心支付500万元，500万元，365万元，以上三笔金额共计1365万元。
诉讼中，本院要求杨国立明确其诉讼请求依据的法律关系，杨国立明确主张其与天晖源投管中心之间系民间借贷关系。
上述事实，有原、被告身份信息，银行回单，原告陈述及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”之规定，杨国立主张其与天晖源投管中心之间的法律关系系民间借贷关系，故杨国立应对其与天晖源投管中心之间存在民间借贷合同关系承担举证责任。本案中，杨国立仅提供银行汇款凭证，未提供其与天晖源投管中心之间达成借款合意的相关协议，亦未提供能佐证双方之间存在民间借贷关系的其他证据。为此，本院告知原告可变更诉讼请求，其坚持原、被告之间的法律关系系民间借贷关系。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”之规定，杨国立主张双方建立民间借贷关系并以此向天晖源投管中心主张归还借款，证据不足，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨国立的诉讼请求。
案件受理费103700元，由原告杨国立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 马明林
代理审判员 张玉婷
人民陪审员 肖 星
二〇一六年九月二日
书 记 员 胡小雪
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1254号
原告杨云彩，男，1966年6月24日出生，汉族，住山东省莘县。
委托代理人孟宪金，男，1965年6月18日出生，汉族，平阴华立法律服务所工作人员。
被告王爱国，男，1966年3月31日出生，汉族，住山东省肥城市。
被告尹贻珍（系被告王爱国之妻），女，汉族，住址同上。
被告王坤琰（系被告王爱国之子），男，1988年2月4日出生，汉族，住址同上。
以上三被告共同委托代理人张健，山东信望律师事务所律师。
原告杨云彩与被告王爱国、尹贻珍、王坤琰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨云彩的委托代理人孟宪金、被告王爱国、尹贻珍、王坤琰的共同委托代理人张健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨云彩诉称，我受雇于展金凤为其驾驶车辆从事客运运输，展金凤与被告王爱国均从事客运运输，因运营问题两家发生争议。2014年6月2日，三被告驾驶面包车将原告驾驶的客车强行拦截后，将原告拉下车后进行殴打，致原告受伤。原告受伤后入院治疗。双方的纠纷经公安机关调解未果，为维护原告权益，特起诉，要求三被告共同赔偿原告医药费5283.28元，误工费7500元，护理费2034元，住院伙食补助费600元，交通费300元，诉讼费用由被告承担。
被告王爱国、尹贻珍、王坤琰共同辩称，被告与原告的雇主展金凤因客车运营发生纠纷，与原告没有矛盾，没有理由殴打原告。事发当日，被告将原告驾驶的车辆拦住后，警察随即赶到现场维持秩序，当时现场有十余人，被告根本没机会伤害到原告杨云彩；被告提交的证人证言均能证实原告并无任何外伤，事后原告自行驾车驶离现场，足以证实其没有受到伤害。故应驳回原告的诉讼请求。根据治安管理处罚法规定，公安机关已按治安案件立案调查的，在公安机关未结案前，人民法院不应作为民事案件受理，故应驳回原告起诉。
经审理本院认定，原告杨云彩系展金凤雇用的驾驶员，为其驾驶客运车辆，展金凤与被告王爱国均系客运车辆的经营者，展金凤与被告王爱国之妻被告尹贻珍曾因运营事宜发生纠纷。2014年6月2日，被告王爱国以客运车站工作人员同意其将展金凤的运营车辆截停后交车站处理为由，组织被告尹贻珍、其子被告王坤琰等人分别驾驶两辆面包车，在105国道济荷高速公路桥附近将展金凤的车辆拦下，并与原告杨云彩发生争执。原告杨云彩遂打电话告知展金凤，展金凤闻讯后约集多人到达现场，双方发生互殴，后被接到报警后的公安干警制止。
原告杨云彩于当日入平阴县中医院住院治疗，于2014年6月19日出院，住院18天，支付医药费5283.28元，被诊断为全身多处软组织损伤，建议：继续休息治疗二周后复诊。
原告杨云彩持有A1A2驾驶证，并领取道路旅客运输驾驶员从业资格证。
双方发生纠纷后，平阴县公安局榆山第二派出所对当事人进行了调查，双方未就赔偿事宜达成协议，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的诊断证明、住院病历、住院结算票据，本院调取的平阴县公安局对原被告及在场人的询问笔录，被告提交的证人证言等予以证实。
本院认为，被告王爱国与展金凤因客车运营发生纠纷后，未能依法采取合理措施解决矛盾纠纷，而是与被告尹贻珍、王坤琰一起拦截对方车辆，并与原告杨云彩发生争执，且其无证据证实该行为系接受客运车辆管理人员指派，对引发该纠纷亦有过错；原告杨云彩在双方发生纠纷后未能保持克制，在殴斗中受伤，自身亦有过错，应当根据过错程度承担相应的责任。三被告虽均否认殴打原告，但被告王爱国在公安机关对其询问时认可三人均到达了现场并参与争执，且被告方无充分证据证实原告杨云彩在争执过程中未受到伤害，其伤情系自伤或伪诈伤，故本院认定原告杨云彩受伤与三被告的行为存在因果关系，应当共同承担相应的赔偿责任。
原告诉求被告赔偿医药费，符合法律规定。结合原告的诊疗过程及其医药费票据进行审查，本院对原告主张的医药费5283.28元予以确认。
原告杨云彩要求按照每日30元计算住院期间的伙食补助费，符合法律规定，被告王爱国亦无异议，本院予以确认。经审查原告提交的相关证据，本院认定其住院时间应为18日。
原告要求被告赔偿误工费，符合法律规定，误工时间可按照医疗机构出具的诊断证明中所载明的休息治疗二周加住院期间18日计算。原告系从事客运车辆运输的从业人员，其要求按照每日150元计算误工费，未超出2014年度交通运输业从业人员的工资收入标准，予以支持。
原告要求赔偿护理费，符合法律规定，原告的护理期间按照住院期间陪人一名确定，护理费标准可参照当地护工工资标准每日80元计算。
原告要求赔偿交通费，符合法律规定，结合其治疗实际，本院酌定该数额为100元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告杨云彩的医药费5283.28元，由被告王爱国、尹贻珍、王坤琰于本判决生效后十日内赔偿3169.97元。
二、原告杨云彩的误工费4800元（150元×32日），由被告王爱国、尹贻珍、王坤琰于本判决生效后十日内赔偿2880元。
三、原告杨云彩住院期间的伙食补助费540元，由被告王爱国、尹贻珍、王坤琰于本判决生效后十日内赔偿324元。
四、原告杨云彩的护理费1440元，由被告王爱国、尹贻珍、王坤琰于本判决生效后十日内赔偿864元。
五、原告杨云彩的交通费100元，由被告王爱国、尹贻珍、王坤琰于本判决生效后十日内赔偿60元。
如被告王爱国、尹贻珍、王坤琰未按该判决书所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由原告杨云彩承担80元，被告王爱国、尹贻珍、王坤琰承担113元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
人民陪审员 杨本杰
人民陪审员 陈淑玉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王秋红
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1254号
原告北京中建国瑞科技发展有限公司，住所地：北京市密云县溪翁庄镇华都街8号，组织机构代码79850482-1。
法定代表人解玉香，总经理。
委托代理人陈淑华，女，北京中建国瑞科技发展有限公司业务经理。
被告朱淑华，女，1964年5月12日出生。
原告北京中建国瑞科技发展有限公司与被告朱淑华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈淑华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司于2008年6月28日起负责密云县檀州家园小区的供暖服务工作。被告居住在该小区×区甲×号楼×单元×室，该楼房建筑面积为99.16平方米，供暖价格为每平方米16.5元。被告尚欠2009至2010年度的供暖费1636.14元、2011至2012年度的供暖费1636.14元，合计3272.28元，经我公司多次催缴未果。故我公司要求被告给付所欠的供暖费3272.28元及滞纳金381.91元。
被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明：被告系北京市密云县檀州家园×区甲×号楼×单元×室业主，该楼房建筑面积为99.16平方米。北京市密云县檀州家园西区甲×号楼冬季原由北京紫金长宁房地产开发有限责任公司（以下简称紫金长宁公司）负责供暖，被告每年度以每平方米16.5元的标准向紫金长宁公司支付供暖费。2008年6月28日，紫金长宁公司将檀州家园锅炉房的产权和经营权全部交给原告，由原告继续对檀州家园小区提供供暖服务。经原告催要，被告尚未交纳2009至2010年度、2011至2012年度的供暖费合计3272.28元。现原告持起诉意见诉至本院，要求被告给付所欠供暖费及滞纳金。
庭审中，原告放弃要求被告给付滞纳金的诉讼请求。
另查，北京市密云县人民法院在审理该小区案件时，曾到密云县檀州家园社区居民委员会调查，了解到该小区在2009至2010年度供暖季期间供暖温度不达标，社区居民反映强烈，密云县人民法院判决业主应交纳的供暖费酌减10%。原告不服提起上诉，北京市第二中级人民法院调解解决部分案件，未能调解的案件维持原判。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的紫金长宁公司出具的证明、测温记录、供暖缴费通知、（2013）密民初字第2087号民事判决书、（2013）怀民初字第05890号民事判决书、（2013）二中民终字第13721号民事判决书等在案证实。
本院认为：原告为业主供暖，温度应该符合国家规定的供暖标准，未达到供暖温度标准的，应当对供暖费予以酌减。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，但对于被告应交纳的供暖费数额，本院根据查明的情况依照公平原则予以处理。经北京市密云县人民法院调查，2009至2010年度原告对檀州家园小区的供暖存在瑕疵，故本院对该年度的供暖费参照生效判决酌减百分之十。对2011至2012年度的供暖费，原告提供了测温记录证明供暖温度达标，本院亦未发现该年度原告在供暖方面存在瑕疵的情况，故本院对原告要求被告全额给付该年度供暖费的请求予以支持。原告放弃要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱淑华于本判决生效后十日内给付原告北京中建国瑞科技发展有限公司二○○九至二○一○年度、二○一一至二○一二年度的供暖费共计三千一百零八元六角六分；
二、驳回原告北京中建国瑞科技发展有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告朱淑华负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张志满
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 静
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1254号
原告：平江县农村信用合作联社，地址：天岳经济开发区。
法定代表人：任美林，理事长。
委托代理人：徐育林，男，1982年11月25日出生，汉族，职员，平江县天岳经济开发区。
被告：艾玲波，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，住平江县虹桥镇。
原告平江县农村信用合作联社与被告艾玲波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员余琼娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告艾玲波于2009年6月27日在我信用联社虹桥信用社借款190000元，约定2010年6月27日到期，约定利率为10.1775‰。借款到期后经我方多次催收未果，故向法院起诉，请求法院判令被告艾玲波偿还原告借款本金190000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告艾玲波未答辩。
经审理查明：2009年6月27日，被告艾玲波在原告下属的虹桥信用社立据借款人民币190000元，约定月利率为10.1775‰，还款日期为2010年6月27日，被告仅将利息结付至2010年3月31日，本金190000元至今分文未还。此后原告多次催收未果。上述事实，有原告陈述、原告的身份证复印件、贷款借据一份、贷款催收通知回执等证据证实，足以认定。
本院认为：被告立据在原告处借款是双方的真实意思表示，原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按期偿还借款本息，应当承担违约责任，原告诉请被告偿还借款本息，于法有据，应予支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告艾玲波在本判决生效后三日内偿还原告平江县农村信用合作联社借款本金190000元及其相应利息（借款期内的利息按约定的利率标准计算，借款期外的利息按中国人民银行同期贷款利率标准从逾期之日起计算至偿还之日止，被告已支付的利息应从中抵减）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 余琼娟
二〇一四年八月六日
代理书记员 刘咏冬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8455号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：陈钦阳，男，1985年12月29日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告陈钦阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张劼、人民陪审员纪淑英、人民陪审员钟启龙参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓东到庭参加了诉讼。被告陈钦阳经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金275848.46元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月19日的利息25253.12元、罚息3456.53元、复利1719.61元，自2016年2月20日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年9月3日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供循环借款额度300000元，额度有效期限5年。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年9月3日签订个人信用贷款申请表（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为300000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年9月22日起至2018年9月22日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月19日，被告已欠借款本金275
848.46元、利息25253.12元、罚息3456.53元、复利1719.61元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈钦阳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金275848.46元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月19日的利息为25253.12元、罚息为3456.53元、复利为1719.61元；自2016年2月20日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用8505元（含保全费2051元、公告费560元），由被告陈钦阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 纪淑英
人民陪审员
钟启龙
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭曼莉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初8455号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告陈钦阳，男，1985年12月29日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈钦阳金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈钦阳在其开户银行内的存款306277.72元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陈钦阳在其开户银行内的存款三十万六千二百七十七元七角二分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审
判员张劼
二〇一六年七月十三日
书
记员郭曼莉
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初683号
原告：陈修鲁，男，1983年4月19日出生，汉族，村民，住巨野县。
委托诉讼代理人：陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告：巨野耀华玻璃科技有限公司，地址巨野县麒麟镇工业区。住址机构代码：57938681-0。
法定代表人：刘杰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王金果，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：顾石胜，该公司工作人员。
原告陈修鲁与被告巨野耀华玻璃科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈修鲁及委托诉讼代理人陈自乾、被告巨野耀华玻璃科技有限公司的委托诉讼代理人王金果、顾石胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈修鲁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告债权转让款559920元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠徐兴华运费、建筑材料款及借款等共计738800元，有欠据为证。徐兴华欠原告920000元。经原告与徐兴华协商，2016年5月24日双方达成债权转让协议书，徐兴华将被告欠其的738800元债权款及利息转让给了原告。2016年5月25日，原告和徐兴华向被告送达了债权、债务转让通知书，明确告知了被告债权转让一事。债权转让后，原告向被告多次催要付款。2017年元月9日，被告向原告出具了一份证明，称徐兴华转让的债权，被告还没有和其财务核对，以后再谈。
被告巨野耀华玻璃科技有限公司辩称，原告的诉请不成立，因为被告公司与徐兴华往来账户并没有结算，所以原告与徐兴华债权转让的事实不成立；被告已经给付徐兴华部分运输款，故请求法院驳回原告诉求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求，依法提交了债权转让协议书，债权转让通知书、被告出具的证明及被告出具的七份欠据。
经被告质证，被告对债权转让协议书，债权转让通知书、被告出具的证明的真实性没有异议，且与本案有关联性，本院予以认定并在卷佐证。被告对七份欠据合法性有异议，被告认为原告提供证据的形式上不合法，只有公章，没有经手人签字，2013年8月2日的收据，数字不明确，是空白的，形式上不规范。同时，被告认为2013年9月23日收据也没有经办人签字。本院认为，该七份欠据由被告出具并加盖公章，应为被告真实意思表示，且被告亦无提交相关证据予以反驳，故本院对被告的该质证意见不予采纳，该七份欠据为合法有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告巨野耀华玻璃科技有限公司欠徐兴华运费、建筑材料款，并给徐兴华出具了欠据共七张计款559914元。后经原告与徐兴华协商，于2016年5月24日原告陈修鲁与徐兴华达成债权转让协议书，徐兴华将被告欠其的559914元债权款及利息转让给了原告。2016年5月25日，原告和徐兴华向被告送达了债权、债务转让通知书，明确告知了被告债权转让一事，但被告并未偿还原告欠款。2017年元月9日，被告向原告出具了一份证明，称徐兴华转让的债权，被告还没有和其财务核对相关债权债务。
本院认为，2016年5月25日徐兴华与原告陈修鲁签订债权转让合同，对被告巨野耀华玻璃科技有限公司的债权559914元转让给原告陈修鲁，并通知到了被告，该转让合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告要求被告支付债权转让款559920元，经核算实际数额为559914元，因此，被告应支付原告559914元。因原、被告之间的欠据未约定还款期限，未约定利息，原告要求利息没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……”，第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”，第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还“。因此，原告要求被告归还债权转让款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
由被告巨野耀华玻璃科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈修鲁债权转让款559914元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9399元，减半收取4699.5元，由被告巨野耀华玻璃科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 任兰贤
二〇一七年四月二十四日
书记员 侯洪飞
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3297号
原告（反诉被告）长春对外经济技术合作有限公司，住所地长春市朝阳区南昌路303号。
法定代表人邵克，董事长。
委托代理人朱宏亮，吉林朗业律师事务所律师。
委托代理人赵盼程，吉林朗业律师事务所律师。
被告（反诉原告）隋凤媛，女，住吉林省梅河口市。
委托代理人李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告隋文财，男，住吉林省梅河口市。
被告姜丽蓉，女，住吉林省梅河口市。
被告郭秀斌，男，住吉林省梅河口市。
被告徐秀安，男，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告（反诉被告）长春对外经济技术合作有限公司诉被告（反诉原告）隋凤媛、被告隋文财、被告姜丽蓉、被告郭秀斌、被告徐秀安合同纠纷一案中，原告（反诉被告）长春对外经济技术合作有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）隋凤媛于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）长春对外经济技术合作有限公司撤回起诉。
准许被告（反诉原告）隋凤媛撤回反诉。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，由原告（反诉被告）长春对外经济技术合作有限公司负担。
审 判 长 何其方
审 判 员 丁立伟
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年四月五日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3297号
原告（反诉被告）长春对外经济技术合作有限公司，住所地长春市朝阳区南昌路303号。
法定代表人邵克，董事长。
委托代理人朱宏亮，吉林朗业律师事务所律师。
委托代理人赵盼程，吉林朗业律师事务所律师。
被告（反诉原告）隋凤媛，女，住吉林省梅河口市。
委托代理人李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告隋文财，男，住吉林省梅河口市。
被告姜丽蓉，女，住吉林省梅河口市。
被告郭秀斌，男，住吉林省梅河口市。
被告徐秀安，男，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告（反诉被告）长春对外经济技术合作有限公司诉被告（反诉原告）隋凤媛、被告隋文财、被告姜丽蓉、被告郭秀斌、被告徐秀安合同纠纷一案中，原告（反诉被告）长春对外经济技术合作有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）隋凤媛于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）长春对外经济技术合作有限公司撤回起诉。
准许被告（反诉原告）隋凤媛撤回反诉。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由原告（反诉被告）长春对外经济技术合作有限公司负担。
审 判 长 何其方
审 判 员 丁立伟
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年四月五日
书 记 员 倪春祥
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民二初字第606号
原告高安市红太阳旅行社，住所地：高安市桥北路89号。
法定代表人伍燕。
被告白某某，男，汉族，住南昌市。
被告陈某某，男，汉族，住高安市。
被告熊某某，男，汉族，住南昌市。
被告管某某，男，汉族，住江西广丰县。
本院在审理原告高安市红太阳旅行社与被告白某某、陈某某、熊某某、管某某旅游合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告白某某、陈某某、熊某某、管某某的银行存款60000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告白某某、陈某某、熊某某、管某某的银行存款60000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁�，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 况国良
二〇一四年八月二十日
书记员 黄 燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨知民初字第00149号
原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司,住北京市朝阳区。
法定代表人ＸＸ燕，执行董事。
委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告无锡广播电视集团,住。
法定代表人严克勤，该公司董事长。
本院在审理原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司诉被告无锡广播电视集团侵害著作权纠纷一案过程中，原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司撤回起诉。
本案案件受理费925元，减半收取463元，由原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司负担。
代理审判员 杨洋
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘阳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初12190号
原告：常熟市创艺包装印刷有限公司，住所地常熟市虞山镇翻身村，统一社会信用代码91320581682978275Ｅ。
法定代表人：姜健，董事长。
委托诉讼代理人：金力，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张镭，江苏福地律师事务所律师。
被告：苏州派迪派鞋业有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路293号，统一社会信用代码91320500796524060Ｇ。
法定代表人：ANGELAMARGARETHOEDGEWORTH。
本院受理原告常熟市创艺包装印刷有限公司与被告苏州派迪派鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告常熟市创艺包装印刷有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市创艺包装印刷有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市创艺包装印刷有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告常熟市创艺包装印刷有限公司负担。
审判员 许文燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 蓉
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00722号
罪犯杨枫，男，1989年10月23日出生，汉族，初中，捕前住辽宁省铁岭县。现服刑于铁岭监狱。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2012年2月20日作出（2012）铁银刑初字第00027号刑事判决，以被告人杨枫犯抢劫罪，判处有期徒刑5年4个月，并处罚金人民币2千元（刑期自2011年10月13日至2017年2月12日止）。2014年12月29日，本院作出（2015）铁审刑执字第00120号刑事裁定，对罪犯杨枫减去有期徒刑有期徒刑七个月（刑期从2011年10月13日起至2016年7月12日）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨枫减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 于 淼
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐立保字第66号
申请人薛志杰，男，1978年2月5日出生，汉族。
被申请人韩宏伟，男，1971年1月7日出生，汉族。
申请人薛志杰与被申请人韩宏伟申请诉前保全一案，申请人薛志杰于2014年6月6日向本院提出申请，请求冻结被申请人韩宏伟银行存款XXX万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人张艳荣以其所有的晋MX**号奔驰牌小型普通客车、担保人李爱民以其所有的晋MX**号奔驰牌小型轿车、担保人季飞以其所有的晋MX**号揽胜牌小型越野客车、担保人王圆以其所有的晋MX**号凯宴牌小型越野客车及担保人王志峰以其所有的晋MX**号宝马牌小型轿车分别自愿为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩宏伟银行存款XXX万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人张艳荣所有的晋MX**号小型普通客车；
三、查封担保人李爱民所有的晋MX**号小型轿车；
四、查封担保人季飞所有的晋MX**号小型越野客车；
五、查封担保人王圆所有的晋MX**号小型越野客车；
六、查封担保人王志峰所有的晋MX**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 姚国强
代理审判员 丁 洁
二〇一四年六月十二日
书 记 员 侯 宇
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执2067号
申请执行人：张文龙，男，1979年8月13日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人：王顺超，男，1974年3月21日出生，汉族，农民，住厦门市集美区。
本院在执行申请执行人张文龙与被执行人王顺超民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人王顺超于2017年2月17日向本院出具执行保证书，并按该执行保证书的内容履行了付款义务，申请执行人于2017年4月24日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0681执2067号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 周小红
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘碧虾
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0404民初424号
原告纪XX，女，汉族。
被告魏XX，男，汉族。
本院在审理原告纪XX诉被告魏XX离婚纠纷一案中，原告以双方自行和好为由，于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告纪XX撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，原告纪XX自愿承担。
审判员 刘亚莹
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵依华
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
绍柯执民字第2723号
申请执行人：杭州天道建材有限公司。住所地：杭州市。
法定代表人：张福祥。
被执行人：金拓集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：徐金元。
申请执行人杭州天道建材有限公司与被执行人金拓集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1473号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月28日立案并指定执行员周文博执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人金拓集团有限公司名下厂房已另案查封，除查封财产外被执行人金拓集团有限公司目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2723号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月五日
书记员 陈姗娇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第2236号
原告：龚某。
被告：朱某。
原告龚某为与被告朱某离婚纠纷一案，于2010年8月
2日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑青蓝
适用简易程序，被告自愿放弃举证期限，本院于2010年8月12
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚某、被告
朱某均到庭参加了诉讼。
原告龚某起诉称，原告于2009年11月份丧夫。2010年2
月份经人介绍认识被告，并确定恋爱关系，××××年××月××日双方
到东阳市民政局办理结婚登记手续，被告到原告处生活。婚后
，被告好逸恶劳，没有任何经济来源，对家庭漠不关心。婚后
，双方未生育小孩，未置办共同财产，也无共同债权债务。被
告认为其一个人抚养原告的儿子和某某吃亏，于2010年6月15
日离开原告外出。原告认为，双方相识到结婚时间短暂，没有
良好的感情基础，双方没有建立起夫妻感情。为此，原告诉请
法院要求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
针对上述主张，原告向本院提供如下证据材料：
一、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实
。
二、证明一份，用以证明被告于2010年6月15日离家，与原告失去联系的事实。
被告朱某未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，原
、被告感情并未破裂，希望与原告继续共同生活，所以不同意
离婚。希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱某未向本院提交证据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的结婚证，被告没有
异议，本院认为符合证据构成的有效要件，能够证明原告所主
张的相应事实，故予以认定。原告提供的证明，被告提出内容
不是事实，其并未离家，一直与原告有联系。本院认为，该证
据不能证明原告的举证目的，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告龚某与被告朱某于2010年2月，原、被告经人介
绍认识，××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚。原、被告婚
后未生育子女。后原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院，要求
离婚。
另查明，原告系再婚，与前夫生育一子王某。
本院认为，原、被告经人介绍后自愿登记结婚，有良好
的婚姻基础，在夫妻共同生活中，虽有矛盾和摩擦，并没有原
则性分歧，只要双方多加强沟通，互相体谅，多为家庭及儿子
着想，夫妻感情应能改善，双方还是有和好可能的。原告主张
夫妻感情确已破裂的意见缺乏事实依据，理由不成立，本院不
予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之
规定，判决如下：
驳回原告龚某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 郑青蓝
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 蒋 倩
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第261号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市乐山路与金雀路交叉口东100米。
代表人尹晓强，该公司总经理。
委托代理人周俊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李保民，男，1958年12月28日出生，汉族，住遂平县新区。
委托代理人刘富德，系河南展志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张永军，男，1969年4月1日出生，汉族，住遂平县。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司（以下简称遂平保险公司），住所地遂平县灈阳镇107国道。
代表人赵春阳，系该公司经理。
委托代理人张春亚、魏巍，系遂平保险公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托代理人周俊，被上诉人李保民及其委托代理人刘富德到庭参加诉讼。被上诉人张永军、原审被告遂平保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年6月4日14时38分，张永军驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿107国道由南向北行驶至107国道遂平县南建材市场时，因逆行与公路西侧路边行人李保民相撞，造成李保民受伤及豫Ｑ×××××号车辆损坏的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队认定：1、张永军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条、第30条之规定，应负此事故的全部责任；2、李保民无责任。豫Ｑ×××××号车辆的登记所有权人为张彥超，该车辆系张永军购买。2013年1月12日，豫Ｑ×××××号车辆在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年1月13日0时起至2014年1月12日24时止。2013年2月20日，豫Ｑ×××××号车辆在遂平保险公司投保第三者责任保险，保险期间自2013年2月21日0时起至2014年2月20日24时止，第三者责任保险的保险金为200000元，且为不计免赔。李保民受伤后在遂平县××十字医院住院治疗59天，支付医疗费25887元。李保民住院期间由二人护理。2013年11月29日，李保民的伤残程度经驻马店泽济法医临床司法鉴定所评定为Ⅹ级伤残，并支付鉴定费600元。太平洋保险公司对李保民的伤残鉴定要求重新评定，2014年3月26日，委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对李保民的伤残程度重新评定，该鉴定所的意见为被鉴定人李保民右肩胛骨骨折的伤残程度为十级。庭审中原告主张交通费500元。李保民系农业户籍，居住在遂平××施庄社区居民委员会，该居民委员会的土地已被全部征用。2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元/年。
原审法院认为，遂平县公安局交通警察大队作出的本次交通事故的认定书，对事实的认定客观，适用法律正确，责任划分公平，且原被告均无异议，应予采信，即张永军应负此事故的全部责任。依据事故责任划分，张永军作为本案的侵权人及车辆实际所有权人应承担本案全部的民事赔偿责任。该事故发生在保险期间内，根据保险法规的相关规定，太平洋保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，遂平保险公司应在第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。根据本案证据及事实的认定，并参照相关的赔偿标准，对李保民的损失认定如下：1、医疗费应认定为25887元；2、营养费应认定为590元（59天×10元/天）；3、住院生活补助费应认定为1770元（59天×30元/天）；4、护理费应认定为4720元（59天×40元/天×2人）；5、李保民从受伤之日起到定残的前一日，误工时间为175天，误工费应认定为9801元（175天×20442.62元/年÷365天）；6、残疾赔偿金应认定为40885元（20年×20442.62元/年×10%）；7、精神损害抚慰金应认定为5000元；8、交通费酌定为300元；9、鉴定费应认定为600元。上述1至3项李保民的损失共计28247元，太平洋保险公司应在交强险中医疗费用赔偿限额内承担10000元。上述4至8项李保民的损失共计60706元，该款应由太平洋保险公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内承担。太平洋保险公司共计应赔偿李保民损失70706元（10000元＋60706元）。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费也属遂平保险公司在商业保险限额内承担的范围。超过交强险赔偿限额的款项为18847元（28247元－10000元＋鉴定费600元），因张永军的车辆在遂平保险公司投保第三者责任保险，且为不计免赔，该款应由遂平保险公司在第三者责任保险限额内承担。因张永军承担的赔偿款已由保险公司直接向受害者进行赔偿，张永军不再承担本案的给付责任。原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李保民损失70706元：二、被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李保民损失18847元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，由被告张永军负担。
宣判后，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审判决按城镇标准计算李保民的损失属认定事实错误，适用法律不当，导致原审判决错误。请求依法改判。李保民答辩称，原审判决正确，应予维持。
二审查明的事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为，虽然李保民的户籍登记为农村户籍，但其居住地在遂平××施庄社区，遂平新区管理委员会和遂平××施庄社区居民委员会均出具证明，证明李保民的户籍由农业户口转为非农业户口，手续正在审批中。原审法院按城镇标准计算李保民的各项赔偿数额并无不当。上诉人太平洋保险公司的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费522元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年八月二十七日
书记员 杜欣雨
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第261号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市乐山路与金雀路交叉口东100米。
代表人尹晓强，该公司总经理。
委托代理人周俊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李保民，男，汉族。
委托代理人刘富德，系河南展志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张永军，男，汉族。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司（以下简称遂平保险公司），住所地遂平县灈阳镇107国道。
代表人赵春阳，系该公司经理。
委托代理人张春亚、魏巍，系遂平保险公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托代理人周俊，被上诉人李保民及其委托代理人刘富德到庭参加诉讼。被上诉人张永军、原审被告遂平保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年6月4日14时38分，张永军驾驶豫QCL0**号轿车沿107国道由南向北行驶至107国道遂平县南建材市场时，因逆行与公路西侧路边行人李保民相撞，造成李保民受伤及豫QCL0**号车辆损坏的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队认定：1、张永军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条、第30条之规定，应负此事故的全部责任；2、李保民无责任。豫QCL0**号车辆的登记所有权人为张彥超，该车辆系张永军购买。2013年1月12日，豫QCL0**号车辆在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年1月13日0时起至2014年1月12日24时止。2013年2月20日，豫QCL0**号车辆在遂平保险公司投保第三者责任保险，保险期间自2013年2月21日0时起至2014年2月20日24时止，第三者责任保险的保险金为200000元，且为不计免赔。李保民受伤后在遂平县红十字医院住院治疗59天，支付医疗费25887元。李保民住院期间由二人护理。2013年11月29日，李保民的伤残程度经驻马店泽济法医临床司法鉴定所评定为Ⅹ级伤残，并支付鉴定费600元。太平洋保险公司对李保民的伤残鉴定要求重新评定，2014年3月26日，委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对李保民的伤残程度重新评定，该鉴定所的意见为被鉴定人李保民右肩胛骨骨折的伤残程度为十级。庭审中原告主张交通费500元。李保民系农业户籍，居住在遂平新区施庄社区居民委员会，该居民委员会的土地已被全部征用。2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年。
原审法院认为，遂平县公安局交通警察大队作出的本次交通事故的认定书，对事实的认定客观，适用法律正确，责任划分公平，且原被告均无异议，应予采信，即张永军应负此事故的全部责任。依据事故责任划分，张永军作为本案的侵权人及车辆实际所有权人应承担本案全部的民事赔偿责任。该事故发生在保险期间内，根据保险法规的相关规定，太平洋保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，遂平保险公司应在第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。根据本案证据及事实的认定，并参照相关的赔偿标准，对李保民的损失认定如下：1、医疗费应认定为25887元；2、营养费应认定为590元（59天×10元／天）；3、住院生活补助费应认定为1770元（59天×30元／天）；4、护理费应认定为4720元（59天×40元／天×2人）；5、李保民从受伤之日起到定残的前一日，误工时间为175天，误工费应认定为9801元（175天×20442.62元／年÷365天）；6、残疾赔偿金应认定为40885元（20年×20442.62元／年×10%）；7、精神损害抚慰金应认定为5000元；8、交通费酌定为300元；9、鉴定费应认定为600元。上述1至3项李保民的损失共计28247元，太平洋保险公司应在交强险中医疗费用赔偿限额内承担10000元。上述4至8项李保民的损失共计60706元，该款应由太平洋保险公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内承担。太平洋保险公司共计应赔偿李保民损失70706元（10000元＋60706元）。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费也属遂平保险公司在商业保险限额内承担的范围。超过交强险赔偿限额的款项为18847元（28247元－10000元＋鉴定费600元），因张永军的车辆在遂平保险公司投保第三者责任保险，且为不计免赔，该款应由遂平保险公司在第三者责任保险限额内承担。因张永军承担的赔偿款已由保险公司直接向受害者进行赔偿，张永军不再承担本案的给付责任。原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李保民损失70706元：二、被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李保民损失18847元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，由被告张永军负担。
宣判后，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审判决按城镇标准计算李保民的损失属认定事实错误，适用法律不当，导致原审判决错误。请求依法改判。李保民答辩称，原审判决正确，应予维持。
二审查明的事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为，虽然李保民的户籍登记为农村户籍，但其居住地在遂平新区施庄社区，遂平新区管理委员会和遂平新区施庄社区居民委员会均出具证明，证明李保民的户籍由农业户口转为非农业户口，手续正在审批中。原审法院按城镇标准计算李保民的各项赔偿数额并无不当。上诉人太平洋保险公司的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费522元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年八月二十七日
书记员 杜欣雨
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1852号
上诉人（原审原告）李新明（又名李世虎），男，1968年8月7日出生。
委托代理人方秀荣，女，1944年5月28日生。
委托代理人李世争，男1966年生。
被上诉人（原审被告）李伟，男，1963年9月10日出生。
上诉人李新明因与被上诉人李伟合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2014）罗民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李新明及其委托代理人方秀荣、李世争，被上诉人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年原告李新明、被告李伟和李世现、李世争四兄弟承包经营罗山县尤店乡双楼村大东湾沙场，2012年4月1日李世现、李世争退出沙场经营，并将二人的股份转让给被告李伟，被告李伟一次性给付李世现、李世争转让费各5万元。后原告李新明和被告李伟口头约定，该沙场由被告李伟独自经营，被告李伟每年给付原告李新明4万元。2012年6月12日被告李伟与被告李光伟签订《尤店乡双楼村大东湾沙场采沙经营权生产路通行权及设备物品转让合同》，该合同第一条约定，甲方（李伟）自愿将尤店乡双楼村大东湾沙场采沙经营权转让给乙方（李光伟），该沙场东以东李湾地头界限为界，西至罗正大桥往东100米为界，南自淮河南河坎往北20米为界，北以淮河河流中心线为界，乙方自愿接受转让。第二条约定，甲方附带将该沙场现使用的铲车一台（30型）、翻板式抽沙船四只、漂子二个、房屋七间及屋内现有办公用品、饮具、废件、废铁、配件及两根线杆、电线的所有权一并转让给乙方。同时将开武路至河边沙场的生产路通行权一并转让给乙方，乙方自愿接受上述附带财产和道路通行权的转让。第三条约定，沙场经营权和沙场生产路通行权转让期限为十二年，即从2012年6月12日至2024年6月13日止。第四条约定，沙场经营权和沙场生产路通行权转让费共20万元整，车、船、房、电线杆、电线等物品的转让费共计85万元。该转让费在本合同签字生效后时乙方支付定金43万元整，余下的转让费62万元整乙方在本合同签字生效后二十日内付清。合同签订后，李光伟付清了转让费105万元，并经营该沙场至今。原告李新明于2012年6月13日向被告李伟出具收据一张，载明：“大东湾东沙场李伟、李世虎自愿退出十年。”2012年6月20日原告李新明向被告李伟出具收据一张，载明：“李伟、李世虎自愿退出壹拾贰年，从2012、6、20起。”2012年7月1日原告李新明又向被告李伟出具收据一张，载明：沙场转让包括铲车壹拾贰年李世虎得拾万元以结清。后原告李新明认为被告李伟虽向其如实告知了沙场的转让，但未向其如实告知转让费为105万元，而误认为是70万元，使自己受到蒙骗，所以于2012年7月1日向被告出具“沙场转让包括铲车壹拾贰年李世虎得拾万元以结清”的收据。故要求撤销该收条。被告李伟称转让沙场时已向原告如实告知了转让费，且原告同意转让，并收转让费10万元，有收据为凭，故不同意撤销该收条。
原审认为，原告李新明诉称被告李伟虽向其如实告知了沙场的转让，但未向其如实告知转让费为105万元，而告知是70万元，使自己受到蒙骗而向被告出具了收条，被告的行为已构成欺诈。因该转让10万元双方已交付实施完毕，原告自己已出具了收据，且亦未在法定期限内即一年内提出撤销，故原告请求依法判令撤销原告于2012年7月1日向被告出具的“沙场转让包括铲车壹拾贰年李世虎得拾万元以结清”的收条，于法无据，原审法院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项之规定判决：驳回原告李新明的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李新明负担。
上诉人李新明不服一审判决上诉称，我与被上诉人李伟系同胞兄弟。位于罗山尤店乡双楼村大东湾东沙厂，是我们兄弟四人共同投资了几十年的心血才有这个沙场。2012年4月1日，不讲血缘关系、不顾同胞兄弟的亲情关系的被上诉李伟，先把老大、老小二人赶出退股。上诉人见被上诉人心不正，有不规的行为，便不同意退股。2012年6月12日，被上诉人李伟私自与李光伟签订沙场转让合同，沙场属于我与被上诉人李伟共有，李伟一人与李光伟签订合同，属无效合同。一审引用《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项之规定，作出错误判决。上诉人李伟与李光伟是2012年6月12日签订合同，而我于2013年2月4日就向罗山县公安局经济大队报案，因其它原因未有立案，同时2013年2月份上诉人将所有材料交到法院民三庭审查，审查8个月未果，所以再次起诉法院。请求判我所求。
被上诉人李伟答辩称：一、我与李光伟签订的《沙场转让合同》依法成立，且交割清后李光伟已经营了两年，受法律保护。首先，该沙场是我单独向本村民组（即大东湾组）冒着风险承包的已倒闭的沙场。其次，上诉人李新明只是一般出资人，既不是合伙人，也不是股东。他不具有本案的原告诉讼主体资格。第三，所承包沙场多年以来都是我一个人在管理，经公协商与李光伟达成十二年期限的转包合同，双方平等自愿协商，村民组没有异议，李新明也没有异议，合同订立后已实际履行，依法成立，受法律保护。二、李新明提起的恶意诉讼，就是为了达到瓜分我合法财产的目的。第一，该沙场在建设中占用了我部分的家庭承包责任田，修运沙公路又占用了我的承包地，我还投资100多万元。在转让中，沙场经营权只占10万元，我花钱修路且占地的使用费10万元，其余全部财产实物所有权直接转让共85万元。大东湾全体村民都知道我在沙场投资了一百多万元，转让费105万元这个事实．李新明谎称他不知道，这个理由是站不住脚的。第二，2012年6月，我先后与李光伟签订了两份转让合同，头一份是十年的，后增加为十二年承包期，李光伟为稳妥起见，先后将两份合同拿给李新明看，李新明看后无异议，并且给他出具了两份证明，足以说明他是明知合同的内容，且财产转让费为85万元。现在，事隔近两年时间，他随便编一个理由恶意诉讼，其目的就是想对我所转让的个人财产进行第二次瓜分。请求驳回上诉，依法维持。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，2008年，上诉人李新明、被上诉人李伟和李世现、李世争四兄弟承包经营罗山县尤店乡双楼村大东湾沙场。2012年4月1日，李世现、李世争退出沙场经营，并将二人的股份转让给被上诉人李伟。被上诉人李伟一次性给付李世现、李世争转让费各5万元。后上诉人李新明和被上诉人李伟口头约定，该沙场由被上诉人李伟独自经营，每年给付上诉人李新明4万元。2012年6月12日，被上诉人李伟与李光伟签订《尤店乡双楼村大东湾沙场采沙经营权生产路通行权及设备物品转让合同》。合同签订后，李光伟付清了转让费105万元，并经营该沙场至今。2012年7月1日，上诉人李新明向被上诉人李伟出具收据一张，载明：沙场转让包括铲车壹拾贰年李世虎得拾万元以结清。上诉人李新明认为被上诉人李伟虽向其告知了沙场的转让，但未向其如实告知转让费为105万元，而误认为是70万元，使自己受到蒙骗，要求法院确认其于2012年7月1日向被上诉人李伟出具“沙场转让包括铲车壹拾贰年李世虎得拾万元以结清”的收据无效。原审认为因该转让费10万元双方已交付完毕，上诉人李新明自己已出具了收据，判决驳回李新明的诉讼请求正确，本院予以支持。综上，上诉人李新明的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费2300元，由上诉人李新明负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨 帆
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
福商初字第104号
原告：江苏环宇建筑设备制造有限公司
被告：福建省闽南建筑工程有限公司烟台市福山分公司
被告：福建省闽南建筑工程有限公司，
本院在审理原告江苏环宇建筑设备制造有限公司诉被告福建省闽南建筑工程有限公司烟台市福山分公司、福建省闽南建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告江苏环宇建筑设备制造有限公司于2014年6月25日向本院提出申请，要求撤回对被告福建省闽南建筑工程有限公司烟台市福山分公司、福建省闽南建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏环宇建筑设备制造有限公司撤回�被告福建省闽南建筑工程有限公司烟台市福山分公司、福建省闽南建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费1054元，由原告负担。
审判员 李晓荣
二〇一四年六月二十六日
书记员 栾晓丽
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3823号
原告：李玉康，男，1992年4月2日生，汉族，农民，住河北省石家庄市。
委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
被告：迁安市诚信建业有限公司，住所地：唐山市迁安市，组织机构代码证号：XXXXXXXX-X。
法定代表人：陶明，任董事长。
委托代理人：曹健永，该公司项目经理，特别授权。
原告李玉康与被告迁安市诚信建业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告李玉康的委托代理人杨建华，被告迁安市诚信建业有限公司的委托代理人曹健永到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告系起重工，在被告迁安市诚信建业有限公司承包的河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司的精选项目钢结构制作安装及供水管网铺设施工处工作，日工资180元。在工作期间，被告未能及时支付全额工资，在迁安市劳动监察大队的组织调解下，该工地负责人曹健永证实尚欠原告工资12420元。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求被告给付劳动报酬12420元。
被告辩称：2012年9、10月份，我公司从鑫达钢铁有限公司处承包了精选厂主厂房尾期工程，后我公司又以清包工的方式将上述工程承包给贾代耀，贾代耀招录了原告从事本工程的施工工作。对于原告的起诉，我方予以认可。
经审理查明：2012年10月26日，被告承包了河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司精选项目钢结构制作安装及供水管网铺设工程。2012年10月30日，被告将鑫达精选厂磨选车间工程以清包工方式承包给贾代耀，约定工人工资由被告负责。后贾代耀招录了原告到上述工地从事起重工作。原告共计工作69天，日工资180元／天，工资共计为12420元，被告至今未给付。
上述事实有原被告陈述、精选项目钢结构制作安装及供水管网铺设施工合同、鑫达选矿厂工程进度承包合同、2012年-2013年鑫达精选厂（诚信项目部）工人工资表等证据予以证实。
本院认为：原告主张被告应给付其劳动报酬12420元，被告认可，且原告提供了相关证据予以证实，故对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
被告迁安市诚信建业有限公司给付原告李玉康劳动报酬12420元，本判决生效后十日内履行。
案件受理费111元，由被告迁安市诚信建业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一四年九月一日
书记员 张秀红
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3823号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人黄燕斌，系该行职员。
被告陈长青，男，1958年1月22日出生，汉族，住福安市。
被告陈丽庄，女，1955年1月24日出生，汉族，住福安市5。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告陈长青、陈丽庄金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司福安支行未在法律规定期限内预交案件受理费，亦未提出减交、免交、缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李珊珊
二〇一四年七月八日
书 记 员 林 红
附本案适用法律条文：
1、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3823号
原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地：安溪县龙门镇兴龙路1号。
负责人陈月琼，任该社主任。
被告沈火桐，男，1972年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告陈海灵，男，1978年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社与被告沈火桐、陈海灵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日以被告已经履行应尽义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，双方当事人自行协商解决，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社负担。
审判员 杨岩成
二〇一四年八月十八日
书记员 王杰炳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1604号
申请人：萧美凤，女，1966年9月10日出生，香港公民，住香港。
被执行人：陈少燕，女，1966年3月21日出生，汉族，无职业，住广州市白云区。
萧美凤与陈少燕共有纠纷一案，执行依据为（2014）北民初字第6751号民事判决书，本案已执行完毕,现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一八年四月十二日
书记员 李婉婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1799号
原告蒋静，女，汉族，1969年4月22日出生，住成都市武侯区武侯祠大街**号*栋*单元**号。
委托代理人刘红星，四川公生明律师事务所律师。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街**号。
法定代表人陈维建，职务不详。
原告蒋静诉被告成都ＸＸ号经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告蒋静的委托代理人刘红星到庭参加了诉讼，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋静诉称，2003年5月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将商业房产委托给被告承包经营，经营期限为2003年6月至2013年6月，被告每年均按该商业房产购置价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。双方合同到期后，被告未按合同约定期限向原告支付最后一年度的款项，原告多次与被告协商未果。故原告诉请法院判令：1.被告向原告支付8875元2.被告向原告支付违约金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2004年5月，原、被告签订《ＸＸ号合作经营协议》，约定原告将ＸＸ号商务会所四楼096号，建筑面积14.3平方米，总价110939元的房屋交由被告经营，经营期限为2003年6月至2013年6月。被告在合作经营之日起每满一年的十五日内，按房屋总价的8%向原告支付经营成果，经营成果以外的盈亏由被告承担。协议还约定，被告不向原告支付经营成果，每逾期一天按应向原告支付的经营成果的0.02%向原告支付违约金。协议签订后，原告将涉案房屋交给被告经营。
被告未向原告支付2012年6月至2013年6月的经营成果。原告于《ＸＸ号合作经营协议》经营期满后收回了涉案房屋。
上述事实有《合作经营协议》、房屋产权证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都ＸＸ号经营管理有限公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告形成的合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告成都ＸＸ号经营管理有限公司未按合同约定向原告支付经营成果的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付经营成果8875元及违约金1000元的诉请，符合合同约定及查明事实，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告蒋静支付经营成果8875元；
二、被告成都ＸＸ号经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告蒋静支付违约金1000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告成都ＸＸ号经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈名青
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1066号
原告尤海花。
委托代理人裘耿，福建维理律师事务所律师。
被告魏玮。
原告尤海花与被告魏玮买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员彭贻华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤海花的委托代理人裘耿、被告魏玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤海花诉称，原告系个体服装店业主。历年来，被告多次到原告的服装店赊购服装，2014年12月7日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“兹魏玮向尤海花借款人民币43，260元，经双方协商于2015年1月31日前还清”。现被告未在承诺期限内还款，请求人民法院判令：1、被告归还原告欠款43，260元；2、诉讼费由被告承担。
被告魏玮辩称，被告出具欠原告货款43，260元情况属实，但被告到原告店上买衣服时，原告有承诺打折；另被告出具欠条时有押一个价值17，000元的钻戒给原告，出具欠条后，被告退还了价值10，000元左右的衣服给原告。因目前被告经济困难，请求分期还款。
经审理查明，庭审中原告尤海花举有欠条一份，拟证明截止2014年12月7日被告尚欠原告购衣款43，260元的事实。
被告魏玮对原告所举欠条的真实性不持异议，但认为出具欠条后，有退价值10，000元的货物给原告，实欠原告33，260元。
本院认证认为，原告所举上述证据，来源合法，内容客观真实地反映了原、被告之间的买卖合同关系，且经被告质证对证据的三性特征均不持异议，本院予以采信。
根据上述本院采信的证据及原、被告在法庭上的陈述，可以确定以下事实：原告系个体服装店业主。近年来，被告多次到原告的服装店赊购衣物，2014年12月7日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“兹魏玮向尤海花借款人民币43，260元，经双方协商于2015年1月31日前还清”。还款期限届满后，经原告多次催索未果。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告魏玮向原告尤海花购货，双方建立了买卖合同关系，依《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，被告理应按约定的期限向原告尤海花支付货款，故原告诉请被告支付货款43，260元，合法有据，本院予以支持。被告魏玮辩称，出具欠条后，其有退价值10，000元衣物给原告、另所欠货款原告同意打折的抗辩意见，由于原告不予认可，对该抗辩主张，被告负有举证责任，因被告未举证，故被告辩称意见不能成立，本院不予支持，被告辩称抵押钻戒一事，系另一法律关系，被告可另行主张，在此，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告魏玮应支付原告尤海花货款43，260元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费882元，减半收取441元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状3份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭贻华
二〇一五年五月五日
书记员 吴建辉
本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明的，……，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0724执57号
申请执行人多财宝，男，1969年9月9日出生，达斡尔族，牧民。
被执行人朝克巴特尔，男，1971年7月10日出生，蒙古族，牧民。
担保人扎木杨，男，1971年12月29日出生，蒙古族，中学教师。
担保人巴雅拉玛，女，1981年4月20日出生，蒙古族，中学教师。
多财宝因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院作出的（2015）鄂温克民初字第00619号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年3月1日立案执行。执行中，本院向被执行人朝克巴特尔发出执行通知书，责令其按生效法律文书给付申请执行人多财宝借款160000元案件受理费1750元。被执行人朝克巴特尔收到本院执行通知书后，在其期限内不能履行给付义务的情况下，担保人扎木杨、巴雅拉玛自愿以工资收入为被执行人朝克巴特尔提供执行担保。被执行人朝克巴特尔仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条之规定，裁定如下：
扣留、提取担保人扎木杨、巴雅拉玛的月工资收入164077元（含执行费2327元），给付申请执行人多财宝。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一六年三月七日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台椒行审字第95号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市椒江区民委员会，住所地台州市椒江区。
法定代表人吴敏华。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市椒江区葭沚街道金洋村民委员会土地行政处罚强制执行一案，本院于2015年12月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2015年3月11日作出椒土监（2015）61号行政处罚决定，认定被申请执行人未经批准，擅自在葭沚街道金洋村村集体土地上建村民临时过渡房，至2015年1月5日发现时止已建成并已投入使用，占地面积5080.33平方米，建筑面积3971.04平方米，地类为规划内耕地3065.99平方米、园地1969.19平方米、规划外水域及水利设施用地45.15平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款之规定，据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被申请执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的45.15平方米规划外域及水利设施用地归金洋村集体，限30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.责令退还非法占用的耕地3065.99平方米、园地1969.19平方米规划内用地归金洋村集体，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.处罚款共计101606元。该处罚决定于2015年3月11日送达被申请执行人，被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年3月29日，被申请执行人交纳了罚款101606元。经申请执行人催告，被申请执行人至今未予履行上述决定的第1项内容，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权，本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局于2015年3月11日作出的椒土监（2015）61号行政处罚决定中关于责令被申请执行人拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局和台州市椒江区葭沚街道办事处共同组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 陈欢欢
二〇一五年十二月十日
代书记员 杨 萍
附件：本案裁定所依据的法律和法条
《行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第263号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人童某。因本案于2014年2月2日被杭州市公安局刑事拘留，同年2月9日由杭州市公安局变更强制措施为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1148号起诉书，指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员郑琴芳等二人出庭支持公诉。被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年2月1日20时42分许，被告人童某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，沿本市拱墅区拱康路由南向北行驶至拱康路68号时，被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为161.3mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人童某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为172mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行驶证、车辆信息查询结果、驾驶证、驾驶证查询结果、情况说明、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人童某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人童某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 陈 莉
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第15-1号
原告甘肃锦汇物资有限公司，住所地兰州市七里河区建兰路街道火星街160号。
法定代表人董某军，系该公司经理。
被告兰州新西部维尼纶有限公司，住所地兰州市西固区新维路128号。
法定代表人张某国，系该公司经理。
本院在审理原告甘肃锦汇物资有限公司诉被告兰州新西部维尼纶有限公司合同纠纷一案中，原告甘肃锦汇物资有限公司于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求法院查封被告兰州新西部维尼纶有限公司的银行存款及相关账户，并已提供担保。
本院认为，原告甘肃锦汇物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告兰州新西部维尼纶有限公司在金融机构账户内存款66383元（含诉讼费、保全费1383元），或查封、扣押与此数额相等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李淑琴
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 申亚辉
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执93号
申请执行人：侯双建，男，1990年9月20日出生，汉族，住安徽省临泉县张营乡王寨行政村侯腰庄**号。
被执行人：李秋霞，女，1992年3月13日出生，汉族，住安徽省临泉县白庙镇王庄行政村李庄**号。
申请执行人侯双建与被执行人李秋霞离婚纠纷一案，申请执行人侯双建于2017年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院（2015）临民一初字第00658号民事调解书确认，被执行人李秋霞负担子女抚养费6万元（当庭付3万元，余款3万元于2016年12月30日前付清）。执行过程中，被执行人主动履行义务，并由申请执行人出具了结案证明，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第00658号民事调解书中被执行人李秋霞2016年12月30日前应负担子女抚养费30000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任兴军
审 判 员 李东方
代理审判员 张耀东
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李晓涛
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执3697～3700号
申请执行人艾华。
申请执行人刘红。
申请执行人李凤珍。
申请执行人冯卓琼。
被执行人四川仁伦贸易有限公司。
法定代表人祝小英。
被执行人王正宇。
被执行人蔺显东。
被执行人张锐。
被执行人饶伟。
被执行人杨华。
艾华、刘红、李凤珍、冯卓琼与四川仁伦贸易有限公司、王正宇、蔺显东、张锐、饶伟、杨华借款合同纠纷四案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7182、7197、7217、7195号民事判决已经发生法律效力。权利人艾华、刘红、李凤珍、冯卓琼分别于2016年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7182、7197、7217、7195号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一六年十一月十五日
书记员 张理杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00206号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人茆某某，男，1990年5月8日出生。2013年1月9日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年2月4日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
被告人赵某某，男，1992年10月1日出生。2013年1月9日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年2月4日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。2013年3月21日被芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，4月28日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）137号起诉书指控被告人茆某某、赵某某犯盗窃罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员吴建平、被告人茆某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年11月5日凌晨，被告人茆某某、赵某某在本市北门依巢网吧门口盗窃被害人徐某某“杰宝大王”牌电动车一部，价值2522元。
2、2013年1月8日凌晨，被告人茆某某在本市金伙伴网吧盗窃被害人胡某某三星I9050手机一部，价值1682元。案发后，被盗手机被公安机关追回，并已发还被害人。
2013年1月8日，芜湖市公安局赭山派出所民警在网吧日常巡逻盘查时，发现被告人茆某某、赵某某形迹可疑，遂将二被告人带回派出所盘问检查，被告人茆某某、赵某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人茆某某、赵某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人徐某某、胡某某的陈述，书证户籍证明、抓获经过、发还物品清单、销售凭证、收据，刑事照片，指认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茆某某、赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人茆某某盗窃财物价值4204元，被告人赵某某盗窃财物价值2522元，二被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，被告人茆某某、赵某某能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为保障公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据两被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人茆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年1月9日起至2013年7月8日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金二千元。
（罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玲
代理审判员 张 震
人民陪审员 孙建勇
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 梁 涛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁刑初字第9号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人黄某某（曾用名黄黄某A），男，1970年8月3日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，住北海市海城区。因犯贩卖毒品罪于2013年4月22日被广西北海市海城区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年8月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月17日经北海市铁山港区人民检察院批准逮捕并由北海市公安局铁山港分局执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院根据北海市中级人民法院指定管辖决定，立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员陈燕华出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控，2014年7月31日19时许，被告人黄某某在北海市海城区，以50元人民币价格贩卖0.05克毒品海洛因给陈某某后，被公安民警当场抓获。
对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人黄某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄某某被判处有期徒刑刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定从重处罚。被告人黄某某是毒品犯罪的再犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月31日19时许，陈某某与被告人黄某某电话联系购买毒品，约定并交易地点。随后被告人黄某某来到北海市海城区，贩卖0.05克毒品海洛因给陈某某，收取毒资人民币50元。交易完成后，被告人黄某某被公安民警当场抓获，从其身上缴获毒资人民币50元（系公安机关提供，未随案移送）及中兴牌手机（黑色）一台。毒资由公安机关提供、案发后缴获的毒品毒资已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中无异议，且有户籍证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、调取证据通知书及通话清单、毒品称量笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、毒品移交收据、证人陈某某的证言及辨认笔录、被告人黄某某的庭前供述及辨认笔录、刑事科学技术检验报告、鉴定结论通知书、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某被判处有期徒刑刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人黄某某系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年4月16日止。罚金自判决生效起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、随案移送的被告人黄某某供犯罪所用的中兴牌触屏手机（黑色）一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韦春雨
二〇一五年一月十二日
书记员 陈小艺
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁刑初字第9号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人邵XX，男。2014年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2014年8月28日被取保候审，2014年12月2日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2014）341号起诉书指控被告人邵XX犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员武惠明、被告人邵XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2014年8月25日21时35分许，被告人邵XX酒后驾驶黑B**号小型轿车行驶至齐齐哈尔市铁锋区联营岗地时被公安机关当场抓获。经鉴定：邵XX静脉血中乙醇含量为187.7mg／100mL。
被告人邵XX于2014年8月25日被公安机关在案发现场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片2张、书证户籍证明、呼气酒精测试、抽取静脉血过程记录、检测呼出酒精含量记录、机动车驾驶证复印件、鉴定意见通知书、鉴定意见齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）3412号毒物检验鉴定报告、视听资料光碟一张、破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邵XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邵XX犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人邵XX归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人邵XX判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院决定予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2014年12月29日止（刑期从2014年9月25日向后顺延95天）。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玉霞
二〇一四年十二月四日
书记员 张 满
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。