黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第873号
原告乔治，1986年1月11日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨众合家用电器有限公司，住所地哈尔滨市道外区北十二道街12号2层。
法定代表人李胜刚，总经理。
委托代理人叶喜文，黑龙江百强律师事务所律师。
原告乔治与被告哈尔滨众合家用电器有限公司（以下简称众合家电）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王立明独任审理，公开开庭进行了审理。原告乔治，被告众合家电的委托代理人叶喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔治诉称，原告于2010年5月到被告处工作，担任安装热水器的职务，双方已经形成了事实的劳动关系。2015年1月20日，被告的负责人邓久昌称原告安装的热水器满意度底，辞退原告。原告在被告处工作期间，被告从未给原告缴纳过任何的保险，也未与原告签订书面的劳动合同。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付应由单位缴纳的养老保险金32536.24元；2、被告支付应由单位缴纳的医疗保险金13118.49元；3、被告支付原告失业保险金损失（12个月）1725.93元；4、被告支付原告未签书面合同11个月的双倍工资88000元（11个月×8000元／月）；5、被告支付原告5个月的经济赔偿金40000（5个月×8000元／月）元；6、被告支付原告解除劳动合同的代通知金16000元（8000元／月×2倍）；7、本案诉讼费由被告�担。
被告众合家电辩称，原告与被告没有形成劳动关系。原告与被告是安装承揽合同关系。原告诉请没有法律依据，原告请求社会保险费用根据法律规定应由社保征缴机构依法缴纳，社保不应当支付给个人，同时社保个人应当支付的部分应由原告自行支付，由于本案原、被告之间是合同关系，因此不存在本案被告支付原告社会保险费的问题。
原告乔治为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、仲裁裁决书一份，证明原、被告是劳动关系，原告向法院起诉经过了仲裁前置程序，程序合法。
证据二、工单十份、工牌一份、工服11件，证明原、被告存在劳动关系。
证据三、工资卡、工资明细各一份。证明原、被告之间是劳动关系。
证据四、原告与被告负责人录音一份，证明原、被告是�动关系。
证据五、证人秦某某证言一份，证明原、被告之间是劳动关系，邓久昌为被告的负责人，被告是华商电器的子公司，被告现变更为奋发家电，邓久昌为美的售后负责人。
证据六、照片三张、网站截图两张，证明原、被告是劳动关系。
证据七、证人黄某某、曹某甲证言二份，证明原被告为劳动关系及入职时间。
证据八、售后管理制度公示牌照片一张，证明公司强制原告在公司采购管件，否则罚款。
被告众合家电为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、仲裁裁决书一份，证明原告与证人秦某某存在利益关系，证人所述内容不属实，证人证实在其到奋某某时众合家电不存在，实质是奋发、众合均是独立的法人企业，本案证人是奋某某的员工，与原告不是同事关系，所以证�证言存在虚假。
庭审中原、被告双方对对方举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
被告对原告举示的证据一的真实性无异议，该裁决对被告是终局裁决，因裁决依据的事实不成立，对于裁决确认内容被告不认可，但考虑原被告之间合作多年，所以被告对于仲裁裁决所确认的给付数额无异议。
被告对原告举示的证据二中工服的真实性无异议，无法证明原告与被告的关系，工服上字样是美的厨卫电器；工牌的服务单位是美的服务中心不是被告的，发牌日期2013年1月1日，不是原告所述的2010年；原告提供的工单恰恰证明原、被告之间是承揽合同关系，每份工单都是一份承揽合同，双方之间是按照合同结算相关费用，并在工单中明确写明承揽项目、地点、工程完成量以及原告在安装过程中出售零件的价钱，原、被告双方不是劳动关系。
被告对原告举示的证据三的真实性无异议，工资明细中网银转账的部分都是被告公司给付原告的安装费，支付款项均是在每一次安装结束后结算的，不是每月一结算，证明原、被告之间是承揽关系。
被告对原告举示的证据四的真实性及证明问题均有异议，录音只证实双方是合同关系，不能证明是劳动关系。被录音人邓久昌并不是公司负责人，其所说的话被告不认可。
被告对原告举示的证据五的真实性有异议，证人与原告存在利益关系，原告在仲裁时即提供本案的证人作某某证人出庭，而本案证人在仲裁时提供的是本案原告出庭，相互证明是同事关系，但原告与证人之某某的企业，并不是一个单位的。
被告对原告举示的证据六的真实性、证明问题均有异议，照片不能证明双方存在劳动关系。
被告对原告举示的证据七的真实性有异议，证人未出庭。
被告对原告举示的证据八真实性有异议，无法证明是被告公司的。
原告对被告举示的证据一无异议。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系劳动仲裁部门出具的仲裁裁决书，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故对该证据的证明效力，本院予以采信。
原告举示的证据二，系原告工作中使用的工作服、工作牌及工作单，对其中写有“美的”字样的证据因与本案不具有关联性，本院不予采信；对其中与被告有关的工作单，被告对证据的真实性无异议，能够证明原、被告之间存在劳动关系的事实，对该证据的证明效力本院予以采信。
原告举示的证据三，系原告银行卡及流水明细，被告对证据的真实性无异议�且被告承认流水明细中网银转账的金额均是被告向原告支付的，结合原告举示的证据二，能够证明原、被告之间存在劳动关系的事实。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且对方对上述证据均无异议，能够证明原、被告的诉讼主张，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
原告举示的证据四，系原告与案外人的对话录音，因被录音人的身份无法认定，无法证明与本案有关联性，故对该证据的证明效力，本院不予采信。
原告举示的证据五、证据七，系证人秦某某、黄某某、曹某甲的证人证言，因证人秦某某自认其在案外人奋某某上班，其出具的证言真实性无法认定；证人黄某某、曹某乙出庭接受询问，在无其他证据佐证的情况下，本院对两位证人证言的证明效力，本院不予采信。
原告举示的证据六，系生活照片，因照片中人物的身份无法确定，该证据与本案没有关联性，故对该证据的证明效力，本院不予采信。
原告举示的证据八，系售后管理制度，证据未体现该制度的制作单位，与本案没有关联性，故对该证据的证明效力，本院不予采信。
被告举示的证据一，系劳动仲裁部门出具的仲裁裁决书，该证据来源合法，内容客观真实，但该证据证明证人秦某某与案外人哈尔滨奋发家用电器有限公司存在劳动关系，与本案不具有关联性，故对该证据的证明效力，本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2010年5月，原告到被告处从事美的产品的安装工作，双方未签订书面的劳动合同，形成事实劳动关系。依据原告举示的工资卡明细，原告月平均工资为1335元／月。2015年1月，因原告无法达到被告单位的工作要求，被告解除双方之间的劳动关系。在原、被告双方劳动关系存续期间，被告没有为原告办理养老保险、医疗保险、失业保险。2015年6月10日，哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会作出哈外劳人仲字（2015）第82号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付失业保险待遇损失8820元。原告对该仲裁裁决书不服，于法定期限内向本院起诉。
基于上述事实，本院认为，原告乔治与被告众合家电存在劳动关系。原告诉请被告为其缴纳养老保险及医疗保险，按照《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。据此，针对养老保险及医疗保险事宜，原告可向劳动行政部门寻求解决，由劳动行政部门责令用人单位为原告补缴养老保险及医疗保险。
�告诉请被告赔偿其失业保险损失，因失业保险均属于预缴保费，不能实行补缴，必然造成原告的损失，故被告应赔偿原告因未享受失业保险待遇造成的损失。对于原告诉请的失业保险损失，因原告主张的失业保险损失数额低于依据黑龙江省失业保险金标准计算的数额，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告给付因2010年6月至2011年4月未签订劳动合同双倍工资的诉请，被告未主张对该项诉请超过诉讼时效问题，因原告月平均工资1335元／月，故原告请求的未签订劳动合同双倍工资应为14685元（1335元／月×11个月）。对于原告要求被告支付解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求，依据法律规定用人单位与劳动者解除劳动关系应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿金按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准支付，故被告给付原告经济补偿金为6675元（1335元／月×5个月）。对于原告要求被告支付代通知金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。对于被告辩称原、被告之间系承揽合同关系，但被告未提供证据予以证明，故对被告该项抗辩主张，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第七十九条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨众合家用电器有限公司于本判决生效后十日内给付原告乔治失业保险待遇损失1725.93元；
二、被告哈尔滨众合家用电器有限公司于本判决生效后十日内给付原告乔治因未订�书面劳动合同的双倍工资为14685元（1335元／月×11个月）；
三、被告哈尔滨众合家用电器有限公司于本判决生效后十日内给付原告乔治经济补偿金6675元（1335元／月×5个月）；
四、驳回原告乔治的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告乔治已预付，由被告哈尔滨众合家用电器有限公司负担，被告哈尔滨众合家用电器有限公司应将此款连同上述款项一并给付原告乔治。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王立明
二〇一五年九月十八日
书 记 员 于 玥