安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1002民初6号原告：广州市第一市政工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路336号14、15楼，统一社会信用代码91440101726804526X。法定代表人：方维，公司董事长。委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师。被告：卓达新材料科技集团黄山有限公司，住所地安徽黄山经济开发区梅林大道56号202，组织机构代码09655011-0。法定代表人：陈松，公司董事长。原告广州市第一市政工程有限公司（以下简称广州市政公司）与被告卓达新材料科技集团黄山有限公司（以下简称卓达黄山公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，被告卓达黄山公司提出管辖权异议，本院于2017年1月23日作出（2017）皖1002民初6号民事裁定，驳回被告卓达黄山公司对本案管辖权提出的异议。卓达黄山公司不服，向黄山市中级人民法院提出上诉。黄山市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）皖10民辖终17号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年6月15日、7月13日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告广州市政公司委托诉讼代理人汪民峰、汪海东到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告广州市政公司委托诉讼代理人汪民峰到庭参加诉讼。被告卓达黄山公司经本院两次传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市政公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除广州市政公司与卓达黄山公司签订的《黄山卓达新材料住宅产业化基地项目道路和管网工程二、三标段施工合同》（以下简称《施工合同》）；2、卓达黄山公司支付广州市政公司工程款9942561.98元及逾期利息（从交付之日即竣工验收之日起按同期银行贷款利率计算至款清之日止）；3、广州市政公司对案涉工程的折价款或拍卖款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，广州市政公司与卓达黄山公司签订《施工合同》，双方约定，卓达黄山公司将黄山卓达新材料住宅产业化基地项目二、三标段道路和管网工程（以下分别简称二、三标段道路和管网工程）发包给广州市政公司承建，合同总价款为6624835.31元。2014年7月18日开始，广州市政公司按照要求对案涉工程进行施工。2015年7月22日，双方对案涉工程签订《黄山卓达新材料住宅产业化基地项目道路和管网工程第二、三标段补充协议》（以下简称补充协议），将工程价款增加至9419488.98元。2015年9月8日，双方及相关部门对案涉工程进行验收并签署《工程验收报告单》，卓达黄山公司目前也已使用至今。同年9月28日，广州市政公司在项目所在地税务局开具了8006000元的税票（已缴纳税款），交给卓达黄山公司用于支付工程款。现经广州市政公司结算，二标段道路和管网工程实际工程款为5959590.07元，三标段道路和管网工程实际工程款为5982971.91元，总价款共计11942561.98元。卓达黄山公司除于2015年10月14日支付工程款2000000元外，尚欠广州市政公司工程款9942561.98元至今未付。此外，因卓达黄山公司厂房地面标高不能确定等因素，造成合同涉及的车间引道无法施工。鉴于广州市政公司已全面履行了合同义务，卓达黄山公司至今未支付剩余工程款，属严重违约。为维护自身合法权益，故广州市政公司提起诉讼，请求判如所请。广州市政公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料：一、《施工合同》及《补充协议》复印件各一份，证明卓达黄山公司作为发包方将案涉二、三标段道路和管网工程发包给广州市政公司承建施工的事实；二、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及《工程验收报告单》复印件各一份，证明2015年9月8日，广州市政公司、卓达黄山公司及相关部门对案涉工程进行组织验收并签署工程验收报告单，该工程已全部验收合格；三、建筑业统一发票复印件2张，证明广州市政公司于2015年9月28日在黄山市地方税务局开具了8006000元的税票，并交付给卓达黄山公司用于支付案涉工程部分工程款；四、《中国建设银行单位客户专用回单》复印件一份，证明截至目前，卓达黄山公司就案涉工程仅支付广州市政公司工程款2000000元，剩余工程款至今未予支付；五、二、三标段道路和管网工程结算书复印件各一份，证明广州市政公司按照卓达黄山公司要求对案涉二、三标段道路和管网工程进行施工，案涉工程结算总价计11942561.98元；六、工程进度款支付申请表复印件一份，证明广州市政公司按照施工合同要求对案涉工程进行施工，已完成工程量产值计9419488.98元；七、现场照片、本院（2017）皖1002民初1号民事判决书、黄山市中级人民法院（2016）皖10民终713号民事判决书，证明案涉工程已完成部分已通过竣工验收，且被卓达黄山公司目前使用至今，其中地面基础和车间引道未施工；八、车间引道现场照片、卓达黄山公司与新世纪建设集团有限公司（以下简称新世纪公司）、江苏鑫鹏钢结构工程有限公司（以下简称鑫鹏公司）于2015年8月19日达成的《会议纪要》、卓达黄山公司于2015年9月5日向新世纪公司、鑫鹏公司等交送的《甲方通知》、本院（2017）皖1002民初1号民事判决书，证明广州市政公司按照施工合同要求对案涉工程进行施工，但因卓达黄山公司未提供施工图纸导致车间引道无法施工；九、律师函及邮递快单复印件各一份，证明广州市政公司曾委托律师向卓达黄山公司发出律师函，要求卓达黄山公司支付案涉工程剩余工程款及要求解除双方签订的建设工程施工合同的事实。卓达黄山公司未到庭应诉，亦未提交相关证据，但于第一次庭审后以邮寄方式向本院提交书面答辩及对广州市政公司相关证据的质证意见。其答辩意见为：一、案涉工程双方未按合同结算，结算价款是广州市政公司单方作出，广州市政公司主张其未付款9942561.98元缺乏依据；二、广州市政公司未按合同约定向其提供支付工程款的相关发票，其有权拒绝支付工程款；三、由于该工程未经竣工验收，且广州市政公司未提供相应发票，不符合合同约定的付款条件，故其不应向广州市政公司支付逾期利息；四、不论是该工程的竣工时间，还是合同约定的竣工日期，广州市政公司行使优先受偿权早已超过法律规定的期限，其对涉案工程的折价款或拍卖款不享有优先受偿权。对广州市政公司的相关证据，卓达黄山公司书面质证意见为：1、证据一、三、四，真实性、合法性和关联性没有异议；2、证据二，真实性、合法性予以认可，因无建设单位的签章和单位负责人的签字意见，亦无工程总指挥长的签字意见，不能证明该工程已通过卓达黄山公司的竣工验收，故对其关联性和证明目的不认可；3、证据五，因系原告单方制作，真实性不予认可。对广州市政公司提交的其余证据，本院已依法向卓达黄山公司邮寄送达证据副本，但至第二次庭审结束时，卓达黄山公司未提出质证意见。对广州市政公司的所举证据，除证据五系广州市政公司单方制作不予以认定外，其余证据，鉴于卓达黄山公司未到庭应诉视为放弃质证权利，且经本院审查，证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，卓达黄山公司（甲方）就黄山卓达新材料住宅产业化基地项目二、三标段道路和管网工程与广州市政公司（乙方）签订《施工合同》一份，约定：“工程承包内容：设计图纸中的道路、临时施工用水排水工程，包括所有道路挖土并外运、路基换填夯实、石渣垫层、水泥稳定碎石、沥青路面工程施工、车间引道施工、路缘石施工……合同工期60日，暂定2014年6月10日进场，中粒式沥青混凝土2014年8月8日完工，细粒式沥青混凝土厂区2015年4月30日完成，具体以甲方通知为准……乙方包工包料，综合单价包干。本合同暂定总价款：￥6624835.31元……最终结算价款根据清单综合单价、甲方认可的图纸及变更洽商结算……本工程无预付款，工程完工后并经甲方验收合格后付至85%，工程完工结算后付至结算价款的92﹪，留5﹪质保金，质保金不计利息，质保期自工程全部完工经甲方验收合格起一年，一年后经甲方确认无任何质量问题后付清质保金……”。2014年7月18日，根据卓达黄山公司通知，广州市政公司对案涉二、三标段道路和管网工程进行施工。2015年7月22日，卓达黄山公司（甲方）与广州市政公司（乙方）签订《补充协议》一份，约定：“……乙方在原合同的工程承包内容基础上，应按甲方变更增减的水稳结构层、石渣换填、抛石挤淤、挖一般土方、石方等施工内容施工。因本补充协议增加了新的工程量及清单项目，故原合同造价￥6624835.31元重新调整，增加造价约￥2794653.67元，调整后合同暂定总价￥9419488.98元……”。2015年9月8日，广州市政公司就其已完工工程申请竣工验收。同日，卓达黄山公司进行验收。在《工程验收报告单》上，监理、采购部的负责人签署意见为“同意验收”，工程（维修）部签署意见为“经检查验收，资料齐全，现场质量合格”，工程总指挥长意见栏、接收单位（物业）意见栏没有签署意见。同年9月10日，广州市政公司与工程设计单位、工程监理单位在上述《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》表中签字盖章，综合验收结论为“合格”，但表中无建设单位签字盖章。同时，对已完工的工程，广州市政公司向卓达黄山公司提出支付工程进度款申请，申请额度为8006000元。施工单位负责人、监理公司负责人、卓达黄山公司的现场代表及卓达黄山公司成本部、采购部负责人均在《工程进度款支付申请表》上签字，确认该工程本月（次）形象进度及质量情况为“本工程已施工完成，质量符合要求，资料齐全”，并确认本月（次）形象进度产值为9419488.98元。同年9月28日，根据卓达黄山公司的要求，广州市政公司从税务部门开具建筑业统一发票两张并交付卓达黄山公司，发票所载工程款金额分别为4006000元和4000000元。2015年10月14日，卓达黄山公司支付广州市政公司工程款2000000元。另查明，2014年10月1日，新世纪公司、鑫鹏公司（乙方）与卓达黄山公司（甲方）签订《黄山卓达·产业化住宅生产基地总包工程三标段（2号车间）施工合同》，约定由新世纪公司与鑫鹏公司组成联合体承建黄山卓达·产业化住宅生产基地总包工程三标段（2号车间）土建安装和钢结构工程。施工中，由于卓达黄山公司未能提供工程设备基础图纸，导致部分工程无法施工。为此，2015年8月19日，郝兰恩代表卓达黄山公司与新世纪公司、鑫鹏公司相关负责人针对上述问题召开专题会议，形成《会议纪要》。该纪要明确：“1、土建、钢结构工程：各车间土建、钢结构工程及门窗工程等按设计图纸完成施工；其余设备基础、地面及室外散水等设备原因影响的工程待图纸出来后再进行施工；2、水、电、暖及工艺管道工程：一律暂停施工，待设备基础图纸出来后再进行施工；3、其余因设备基础影响的工作一律暂停施工”。同年9月5日，就1#车间、涂装车间、2#车间工程的后续工作安排，卓达黄山公司根据会议纪要确定的内容向新世纪公司、鑫鹏公司出具《甲方通知》，要求新世纪公司、鑫鹏公司完成具备设计图纸部分的工程施工和暂停尚未提供设备基础图纸部分的工程施工，并要求两公司于2015年11月30日前完成，由其进行阶段性验收。由于卓达黄山公司未提交有关基础设施地面的图纸，致案涉工程车间地面标高无法确定，从而导致三标段车间引道工程无法施工。2016年12月6日，广州市政公司通过安徽经盾律师事务所向卓达黄山公司发函，要求卓达黄山公司支付拖欠的工程款9942561.98元，否则将依法解除双方签订的合同并追讨工程款。对此，卓达黄山公司未予回复。本院认为，广州市政公司与卓达黄山公司签订的《施工合同》及《补充协议》，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、广州市政公司诉请要求解除与卓达黄山公司签订的案涉施工合同应否予以支持；二、卓达黄山公司应支付广州市政公司工程款的数额及利息；三、广州市政公司能否就案涉工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权。关于争点一。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。但该法第九十四条、第九十六条亦规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，合同自通知到达对方时解除。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定，即“发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应当支持：（一）未按约定支付工程价款的……（三）不履行合同约定的协助义务的”。本案中，由于卓达黄山公司未提供设备基础设计图纸，致使广州市政公司承包的工程未全部完工，从而导致双方对工程没有最终结算，工程现仍属于在建工程。此外，因卓达黄山公司亦未按约定支付工程进度款，故广州市政公司诉请解除案涉施工合同，符合法律规定，本院予以支持。关于争点二。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款……因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失”。本案中，广州市政公司根据合同约定，对卓达黄山公司提供设计图纸内的工程进行了施工，卓达黄山公司对此亦进行了验收并制作《工程验收报告单》。该报告单显示，工程监理单位及卓达黄山公司工程部、采购部的相关负责人均参加验收并写明“同意验收、质量合格”。故可以认定案涉工程验收合格，且卓达黄山公司亦实际使用了案涉工程的部分建筑物。而对于应付工程款数额，根据由广州市政公司、监理单位、卓达黄山公司相关部门负责人签证的《工程进度款支付申请表》，可以确认广州市政公司已完成且经竣工验收合格的累计工程量为9419488.98元，故卓达黄山公司应当按照双方确认的工程量支付广州市政公司工程款9419488.98元，扣除已支付工程款2000000元，卓达黄山公司尚应支付广州市政公司工程款7419488.98元（其中，根据合同约定，本应预留的5﹪质保金因工程验收合格已超过一年，且卓达黄山公司对工程质量亦未提出异议，故无需预留）。对广州市政公司要求卓达黄山公司支付工程款9942561.98元及逾期利息的诉请，本院予以部分支持。庭审中，经本院释明，鉴于广州市政公司目前不愿就案涉工程造价申请司法鉴定，故就案涉工程实际造价与本案应付款之间的差额，广州市政公司可依法另行主张。卓达黄山公司辩称广州市政公司未按合同约定向其提供支付工程款的相关发票，其有权拒绝支付工程款。本案中，广州市政公司虽仅向卓达黄山公司开具8006000元工程款发票，但鉴于卓达黄山公司未按约支付工程款违约在先，且基于双方义务的非对等性，广州市政公司有权拒绝向其开具其余发票的附随义务。对卓达黄山公司此项辩称，本院不予采纳，卓达黄山公司可在履行付款义务后另行向广州市政公司主张。关于广州市政公司主张未付工程款的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”。本案中，广州市政公司已完工工程的竣工验收日期为2015年9月8日，根据案涉工程标的物的性质，案涉工程竣工验收日即为交付之日。因此，卓达黄山公司应自2015年9月8日起，以7419488.98元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日止。关于争点三。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。参照最高人民法院2011年《关于印发的通知》规定，即“非因承包人的原因，建设工程未能在约定期间内竣工，承包人依据合同法第二百八十六条规定享有的优先受偿权不受影响。承包人请求行使优先受偿权的期限，自建设工程实际竣工之日起计算；如果建设工程合同由于发包人的原因解除或终止履行，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算”。本案中，广州市政公司虽已完成部分工程，但由于前述原因，广州市政公司有权解除与卓达黄山公司签订的施工合同，并对案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。由于广州市政公司系在本案中正式提出解除双方的施工合同，故广州市政公司行使建设工程价款优先受偿权并未超过法定期限。对广州市政公司要求对工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权利的诉请，本院予以支持。综上所述，对广州市政公司的诉请，本院依法予以部分支持。卓达黄山公司的相关辩称，本院不予采纳。卓达黄山公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，且不影响本院依据在案证据并在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条、第十三条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告广州市第一市政工程有限公司与被告卓达新材料科技集团黄山有限公司签订的《黄山卓达新材料住宅产业化基地项目道路和管网工程二、三标段施工合同》；二、被告卓达新材料科技集团黄山有限公司于本判决生效后十日内支付原告广州市第一市政工程有限公司工程款7419488.98元及逾期利息（其中以7419488.98元为基数，自2015年9月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日止）；三、原告广州市第一市政工程有限公司在本判决第二项范围内就黄山卓达新材料住宅产业化基地项目道路和管网工程二、三标段工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广州市第一市政工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81398元（原告广州市第一市政工程有限公司已预交），由原告广州市第一市政工程有限公司负担20656元，被告卓达新材料科技集团黄山有限公司负担60742元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  王海俊人民陪审员  汪团生人民陪审员  黄良忠二〇一七年七月二十一日书 记 员  汪 薇附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应当支持：（一）未按约定支付工程价款的；（二）提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的；（三）不履行合同约定的协助义务的。第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。