wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民终1494号	上诉人（原审被告）：赵天丰，男，汉族，1994年7月5日出生，户籍地址河南省平舆县。	被上诉人（原审原告）：邵标，男，汉族，1993年9月1日出生，户籍地址湖北省鄂州市鄂城区。	上诉人赵天丰因与被上诉人邵标生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初18299号民事判决，向本院提出上诉。本案二审审理过程中，上诉人赵天丰于2017年11月8日向本院提出申请，要求撤回对本案的上诉。	本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人赵天丰申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：	准许上诉人赵天丰撤回上诉。	本裁定为终审裁定。	审判长 黎  康  养	审判员 刘  向  军	审判员 陈  云  峰		二〇一八年三月十九日	书记员 刘振光（兼）	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。	当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）获行初字第252号
原告王全修。
被告辉县市公安局交通警察大队。
负责人武卫疆，大队长。
原告王全修请求确认被告辉县市公安局交通警察大队行政行为违法一案，由新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已经和被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告以已和被告自行和解为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告王全修撤回对被告辉县市公安局交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告王全修负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王瑞芳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第93号
上诉人（原审被告）：郭某。
被上诉人（原审原告）：杨某。
上诉人郭某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第5253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：郭某、杨某于××××年××月××日登记结婚。双方因家庭琐事发生矛盾于2012年6月开始分居生活。杨某结婚时陪送的财产有美的冰箱1台、美菱挂式空调1台、戴尔电脑1台、海棠洗衣机1台、十字绣1个、帘子1个、被子12个、书柜2个、太空被2个、夏凉被2个、毛毯2个；郭某结婚时准备的财产有海尔42英寸彩电1台、大立柜4个、二、三沙发2个、地琴1个、梳妆台1个、床头柜1个、双人床1张、被褥10双。2012年9月1日，杨某家人使用一辆志俊牌轿车去郭某家拿回其个人陪送的财产时，双方发生冲突并打架，造成杨某方车辆损坏。经武安市公安局土山派出所处理，双方就杨某方的人身及车辆损坏达成赔偿协议。此事件解决后，杨某陪送的财产中包袱等小件物品拉回娘家。
原审认为：杨某、郭某婚姻基础较差，婚后因家庭琐事发生矛盾后不能正确处理并分居，特别是杨某拿回其个人财产时，双方处理严重不当，导致双方家庭间的冲突并打架，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，此婚姻关系应予解除。双方的婚前个人财产各归其所有。关于杨某陪送财产问题，郭某对杨某陪送过冰箱、空调、电脑、洗衣机的事实无异议，虽称杨某已拿走，但无足够的证据证明其主张，综合杨某拉东西时所使用车辆的情况及公安机关证明，杨某将冰箱、空调、电脑、洗衣机等大件财产拉走的可能性较小，故应认定该部分财产仍在郭某处。郭某要求杨某返还彩礼款，但其提供的证据不足以证明其家庭困难，故其主张，依法不予采纳。原审遂依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：1、准予杨某与郭某离婚；2、郭某婚前个人财产海尔42英寸彩电1台、大立柜4个、二、三沙发2个、地琴1个、梳妆台1个、床头柜1个、双人床1张、被褥10双归郭某所有；杨某陪送的婚前财产美的冰箱1台、美菱挂式空调1台、戴尔电脑1台、海棠洗衣机1台归杨某所有，由郭某于本判决生效后三日内返还杨某。案件受理费300元，由杨某负担。
宣判后，郭某不服一审判决，提起上诉，请求撤销武安市人民法院（2013）武民初字第5253号民事判决中的第二项中的“杨某陪送的婚前财产美的冰箱1台、美菱挂式空调1台、戴尔电脑1台、海棠洗衣机1台归杨某所有，由郭某于本判决生效后三日内返还杨某。”改判杨某向郭某返还彩礼款40000元。事实与理由：自2012年6月双方分居后，杨某一直偷偷往娘家拿东西，直到被发现，导致打架，被公安机关调解处理。该事实证明杨某曾往娘家拿东西的事实。既然杨某提出返还其陪送财产，应当由其进行举证证明陪送物品的存放地。郭某曾申请法院登记财产，法院到郭某家登记，确实没有发现杨某所说的冰箱、空调等财产，让郭某返还杨某的财产不具有可执行性。如果经调查存在任何一方隐匿财产情况，法院可以对其予以法律制裁，或待事后发现该财产的可以另行起诉。村委会作为一级基层组织，完全可以证明本村村民的家庭生活情况，法律并没有规定，没有民政部门的意见就不能证明家庭生活困难，故一审法院有意偏袒杨某。
杨某服判未上诉，其辩称：原审法院在杨某起诉后，法庭延误了及时清点财产的最佳时机，致使郭某把家产全部转移，造成在清点时空无一件的后果。郭某采取不正当手段获取的证明，该证明没有村委会主要负责人签字，该证明无效。另外郭某所称杨某经常往娘家偷偷拿东西，无凭无证，事实上是杨某母亲的门帘有人想照做，杨某的母亲去拿门帘看样时，被郭某的两个姐姐打伤，并将同来的轿车砸坏。故此，是郭某自己私自将陪嫁物品隐匿。
经审理查明：武安市公安局证明：2012年9月1日我所接到报警在武安市西土乡郭家岭村因家庭矛盾发生打架，我所民警到现场后经了解西窑村的苗增叶和儿子杨军华在郭家岭村亲家郭增歧将女儿杨某包袱拿走（包括内装东西不详）后发生争执。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：2012年9月1日，杨某及家人去郭某家拉回嫁妆时，双方引起冲突。后经公安机关处理，杨某将包袱拿走，此事实有公安机关出具的证明为证。而郭某未提供相关证据证明杨某拉走其他嫁妆的证据，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干问题的解释》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故郭某关于杨某已拉走其他陪送嫁妆美的冰箱1台、美菱挂式空调1台、戴尔电脑1台、海棠洗衣机1台的理由不成立。关于杨某是否应当返还彩礼款的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，郭某不能提供充分有效的证据证明自己因结婚造成生活困难的证据，应承担举证不能的法律后果，故郭某的该上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一四年三月十一日
书 记 员 常新蕊
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1912号
原告胡韬，男，1983年5月26日生，汉族。
委托代理人汪汝璧（原告之母）。
被告马飞，1976年11月26日生，汉族。
原告胡韬诉被告马飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡韬的委托代理人汪汝璧到庭参加了诉讼，被告马飞第一次开庭到庭进行了应诉，第二次经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡韬诉称，涉案房屋位于本市建邺区安如村13号X幢405室，该次装修为二次装修，该房屋为原告迎娶新娘的婚房，直至诉讼为此，涉案房屋都没有竣工，并且多处不符合标准。为此，请求：1、判令被告按装修合同承担违约金（每天30元）从2014年1月1日计算至同年8月1日）7290元；2、判令被告赔偿未完成的项目损失1520元；3、责令被告对原告就其擅自延误工期的行为进行书面道歉；4、本案诉讼费及维权费由被告承担。
被告马飞辩称，按照装修合同的约定，原告应当按时支付工程款给装修公司，但是装修公司迄今没有收到过工程款，因此，原告和装修公司之间的合同并不成立。原告所述的质量问题及未完成项目，这么长时间存在的可变因素很多，如果装修工程存在质量问题，原告为什么会支付工程款给合同的签订人高加洪。原告起诉被告必须证明双方之间有合同关系。
经审理查明，2013年12月5日，高加洪以南京赞庭装饰工程有限公司（下称赞庭公司）的名义和李昕签订了《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定，赞庭公司对李昕住所地的湖西街安如村13号X幢405室的房屋进行装饰装修，赞庭公司包工和包部分材料，工程期限为25天，开工日期为2013年12月6日至12月31日，合同价款为22600元（见附表2：家庭居室装饰装修工程报价表），工程结算，除去李昕要求增加的项目，其结算价不应超过预算价的百分之五；由于赞庭公司原因致使工期延误，按每天30元向对方支付违约金；双方同时约定，签订合同3日内，支付工程款7000元，电气管线、给排水管道铺设工程阶段验收合格后3日内支付工程款8600元，瓦工、木工工程阶段验收合格后3日内支付工程款7000元，工程竣工验收合格后支付1000元工程款。诉讼中，原告表示赞庭公司应其要求删减工程预算书中的项目和价格为：原更衣室铝框移门更换2128元、彩铝外窗2700元、原外窗拆除300元、拉手252元，同时应原告要求增加门套门2000元、铲墙1000元。原告同时表示已经支付给高加洪工程款19000元。
另查明，赞庭公司原系2008年4月22日由马飞设立，于2012年4月10日经工商部门注销。
以上事实有装修合同、工商登记信息、开庭笔录等予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，涉案房屋的装饰装修合同系李昕和赞庭公司之间签订，该合同项下的民事权利义务应当由合同签订双方的赞庭公司和李昕享有和履行，且对李昕和赞庭公司之间具有法律约束力。因赞庭公司系马飞开设，在赞庭公司被工商部门注销的情况下，合同项下的权利和义务依法应由开设人的马飞享有和承担。而本案原告并非合同的相对方，其以李昕和赞庭公司之间签订的合同向马飞主张权利没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡韬对被告马飞的诉讼。
本案诉讼费50元由原告胡韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 王顺丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曹李萍
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执169号
申请执行人：王建钢,男,1965年3月19日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被执行人:张登,男,1966年9月11日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
申请执行人王建钢与被执行人张登买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)川2002民初1684号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2017年1月19日，申请执行人王建钢向本院申请强制执行，要求被执行人张登给付申请执行人借款196,000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人张登仍未给付申请执行人材料款及运费23601元及案件受理费。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川2002民初1684号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 柯
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初1130号之一
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地滕州市经济开发区腾飞路。
负责人：刘国平，该行行长。
被申请人：葛广福，男，1970年3月3日出生，汉族，住滕州市。
被申请人:张炜，女，1971年10月9日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：赵伟，男，1974年1月15日出生，汉族，住滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行与被申请人葛广福、张炜、赵伟金融借款合同纠纷一案，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人葛广福、张炜、赵伟价值260000.00元的财产或银行存款予以查封（冻结）。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司以注册资金人民币玖亿陆仟肆佰贰拾捌万元提供担保。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行的财产保全申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人葛广福、张炜、赵伟价值260000.00元的财产或银行存款。
案件申请费1820元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜伟
二〇一八年七月十日
书记员 龙敏
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1129号
原告刘雨晴，住巴彦县。
被告李春雨，出生年月不详，职业不详，住巴彦县。
被告张洋，出生年月不详，职业不详，住巴彦县。
原告刘雨晴诉被告李春雨、张洋借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告刘雨晴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘雨晴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘雨晴撤诉处理。
案件受理费50元，由原告刘雨晴负担。
审判员 王彦双
二〇一六年六月二十日
书记员 刘帅瑄
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第667号
申请人平和县人口和计划生育局，住所地平和县小溪镇正兴大道。
法定代表人林某，局长。
被执行人黄某，男，1984年1月19日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人王某，女，1983年6月14日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人平和县人口和计划生育局与被执行人黄某、王某计划生育行政非诉一案，平和县人民法院作出的（2014）平执审字第5号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人平和县人口和计划生育局请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人黄某、王某必须缴纳社会抚养费人民币38000元及相应的迟延履行金。本院予以受理执行本案。
本案在执行过程中，被执行人黄某、王某已主动履行了人民币18000元。经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其他可供执行财产，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）平执审字第5号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱伟才
审 判 员 张子立
人民陪审员 周日发
二〇一六年六月二十日
书 记 员 阮宇哲
附本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第667号
申请执行人曹立明，男，汉族，平阴县。
被执行人孙祚伟，男，汉族，平阴县。
本院在执行曹立明与孙祚伟民间借贷纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本案的本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金224500元及利息、诉讼费6311元，未执行224500元及利息、诉讼费6311元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）平民初字第220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 王恩平
人民陪审员 郭丽娇
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘文丽
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第667号
申请执行人高长存，男，汉族，平阴县。
被执行人刘业祥，男，汉族，平阴县。
本院在执行高长存与刘业祥不当得利纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，除依法提取被执行人刘业祥的1985元款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本案的本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金4523.7元及利息、诉讼费25元，已执行1985元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）平民初字第331号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 王恩平
人民陪审员 郭丽娇
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘文丽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第667号
申请执行人王绍银，居民。
被执行人孟祥振，居民。
本院在执行王绍银与孟祥振道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人孟祥振已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结临沂市中级人民法院（2014）临民一终字第571号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年八月十日
书记员 苗卫东
河北省平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第667号申请执行人平泉县国土资源局被执行人孙佰成本院在执行申请人与被执行人行政处罚纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：中止（2015）平执字第667号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁山峰代理审判员  杨宏伟代理审判员  郭瑞峰二〇一六年九月二十六日书 记 员  吴启龙
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第667号申请人平和县人口和计划生育局，住所地平和县小溪镇正兴大道。组织机构代码：00392917-3。法定代表人林丽冰，局长。被执行人黄艺平，男，1984年1月19日出生，汉族，农民，住平和县，被执行人王菊华，女，1983年6月14日出生，汉族，农民，住平和县，申请执行人平和县人口和计划生育局与被执行人黄艺平、王菊华计划生育行政非诉一案，平和县人民法院作出的（2014）平执审字第5号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人平和县人口和计划生育局请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人黄艺平、王菊华必须缴纳社会抚养费人民币38000元及相应的迟延履行金。本院予以受理执行本案。本案在执行过程中，被执行人黄艺平、王菊华已主动履行了人民币18000元。经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其他可供执行财产，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2014）平执审字第5号案终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱伟才审 判 员  张子立人民陪审员  周日发二〇一六年六月二十日书 记 员  阮宇哲附本案所适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的情形。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请�行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第1199号
原告丁某某，女，回族，1990年7月5日出生，初中文化，系吴忠市某管理所交警。
被告丁某，男，回族，1988年4月28日出生，大专文化，系吴忠市某局职工。
原告丁某某诉被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月17日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告丁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月29日，原、被告双方登记结婚。2014年2月19日，双方因感情不和在吴忠市民政局办理了协议离婚手续，在离婚协议中约定：2014年4月16日前被告支付原告20000元。期满后，被告拒不履行离婚协议约定的内容，原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付离婚协议约定的20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，当庭提供离婚协议书一份、离婚证一份（复印件），证明协议约定被告于2014年4月16日须向我支付20000元的事实。
被告经质证对原告提交的证据没有异议，认可。
被告辩称，原告陈述的事实是存在的。对于原告要求我支付20000元不是不给，是因为我一下拿不出来，我现在愿意分期向原告支付这20000元。
被告当庭未提供证据。
经过原、被告的举证、质证，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。双方于2014年2月19日协商离婚，双方在自愿离婚协议书中约定：离婚后被告在2014年4月16日给原告20000元。2014年2月19日，吴忠市利通区利通区民政局发给双方L640302-2014-××××××号离婚证。自双方离婚后至今，被告未向原告支付约定的20000元。
本院认为，原、被告在离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力。双方在自愿离婚协议书中约定被告2014年4月16日给原告现金20000元是双方真实意思的表示，合法有效，被告应该按照约定向原告支付现金20000元。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款的规定，判决如下：
由被告丁某于本判决生效后三十日内向原告丁某某支付现金20000元。
案件受理费300元，由被告丁某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张莉琴
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 徐建琴
二〇一四年九月十八日
书 记 员 连瑞瑞
附本案适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张中行终字第73号
上诉人（原审第三人）曾令让，男，土家族。
委托代理人曾德山，男，土家族，系曾令让之子。
委托代理人余正午，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾令权，男，土家族。
委托代理人郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。
原审被告桑植县人民政府。住所地湖南省桑植县澧源镇东正路。
法定代表人赵云海，县长。
诉讼代表人毛先祥，男，桑植县人民政府工作人员。
上诉人曾令让与被上诉人曾令权、原审被告桑植县人民政府农村土地承包经营权行政登记一案，上诉人曾令让不服湖南省桑植县人民法院（2015）桑行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾令让及其委托代理人曾德山，被上诉人曾令权及其委托代理人郭权满，原审被告桑植县人民政府诉讼代表人毛先祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告曾令权与第三人曾令让分属于同一村民委员会中不同村民小组成员。1989年，第三人曾令让的儿子曾德山在原告曾令权承包的“瓦凹田”（0.2亩）边临公路修建了房屋。1991年，曾令让父子为了方便耕种，在与曾令权商量后，双方口头约定用曾令让承包的“方家田”（0.45亩）调换曾令权的“瓦凹田”，双方没有约定期限，耕种至今。在1996年土地调整和2007年进行承包土地重新登记时，双方均未发生争议。2007年5月25日，桑植县人民政府根据沙塔坪乡人民政府上报的农村土地承包经营权证登记表，给曾令让颁发了农村土地承包经营权证，其中包含了争议的“瓦凹田”。2014年，原告曾令权多次要求将双方各自的承包田换回，双方发生争议。2015年2月，桑植县沙塔坪乡人民政府根据原告曾令权的申请，在进行调查、协调后，作出了不予支持其请求的信访答复意见书，原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
原审认为：本案原告与第三人互换土地的行为是双方为方便生产生活，而进行的一般性土地流转，属土地经营权的相互租赁，而非经营权的互换。根据《中华人民共和国农村土地承包法》及《农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定。“互换”是对属于同一集体经济组织或村民小组的承包户之间互换承包地块，同时交换相应的土地承包经营权的行为。本案原告与第三人系不同村民小组成员，不能申请“经营权互换”登记，双方互换耕种应按合同约定履行，被告以第三人所属村民小组意见将双方互换耕种的地块予以行政登记，缺乏法律依据，同时损害原告及原告所属村民小组土地权益。故被告在给第三人核发农村土地承包经营权证时，没有尽到慎审的审查义务。其颁证行为认定事实主要证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项及参照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第十五条的规定，判决如下：撤销被告桑植县人民政府于2007年5月25日给第三人曾令让颁发的编号为3221001020《农村土地承包经营权证》中关于“瓦凹田”部分的行政登记。案件受理费50元，由被告桑植县人民政府承担。
曾令让不服一审判决向本院上诉称，曾令让与曾令权互换土地的行为是土地经营权的互换；双方互换土地至今已实际耕种二十多年，被上诉人的起诉超过诉讼时效，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人曾令权答辩称，其与曾令让属于不同集体经济组织或村民小组成员，互换土地耕种属于相互租赁；起诉没有超过诉讼时效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告桑植县人民政府述称，其依据乡、村、组签字盖章的农村土地承包经营权证登记表，给曾令让颁发格式性《农村土地承包经营权证》的行为，适用法律正确，认定事实清楚，程序正当合法，请求二审法院撤销原审判决。
当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定，同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。本案中争议地“瓦凹田”的发包方是沙塔坪乡农科站村民委员会，而曾令让、曾令权同属于沙塔坪乡农科站村成员，故双方属于同一集体经济组织成员。双方自1991年起为了方便耕种，互换田地并耕种至今，且在2007年承包土地重新登记，争议地“瓦凹田”登记到曾令让名下后，双方也未提出异议，应当认定为双方土地承包经营权互换的行为。桑植县人民政府根据沙塔坪乡农科站村乡、村两级组织确认的农村土地承包经营权登记表，为曾令让颁发农村土地承包经营权证，符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条的规定，判决如下：
一、撤销湖南省桑植县人民法院（2015）桑行初字第39号行政判决；
二、驳回曾令权的诉讼请求。
二审案件受理费50元，由被上诉人曾令权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 强
审 判 员 尹相琼
代理审判员 范 然
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终155号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年5月7日被刑事拘留（5月6日被羁押），2014年6月4日被取保候审，2015年1月17日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
原审被告人李某，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年4月29日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2015年1月6日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人李某、张某甲犯聚众斗殴罪一案，于2015年11月19日作出（2015）吴江刑初字第00708号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：2014年4月27日晚上，韩某（另案处理）因琐事与被害人赵某发生纠纷后，纠集被告人李某，被告人李某纠集被告人张某甲，被告人张某甲又纠集他人，在得知对方人数较多且有挑衅性语言的情况下，至苏州市吴江经济技术开发区“江南奥斯卡”商业广场处，由被告人张某甲纠集来的人员采用拳打脚踢、持金属停车牌砸等手段，对被害人赵某等人进行斗殴，并致被害人赵某、周某受伤。
经法医鉴定，被害人赵某胸部损伤属人体轻伤二级，被害人周某鼻部损伤属人体轻微伤。
归案后，被告人张某甲、李某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人李某赔偿了被害人赵某损失人民币一万元；被告人张某甲赔偿了被害人赵某损失人民币一万元。
上述事实有被害人赵某、周某的陈述笔录，证人韩某、王某甲、张某乙、王某乙、孙某、卫某、钟某、杨某、张某丙、张某丁的证言笔录及相关辨认笔录，被告人李某、张某甲的供述及辨认笔录，发破案经过、抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书、病历、入院记录，通话记录单、情况说明、收条、协议书、人口信息等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李某、张某甲伙同他人共同积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人李某、张某甲均起主要作用，均系主犯。被告人李某、张某甲均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对被告人李某、张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，分别以聚众斗殴罪，判处被告人李某有期徒刑一年四个月；判处被告人张某甲有期徒刑一年四个月。
宣判后，原审被告人张某甲向本院提起上诉。其认为其如实供述、赔偿被害人、对方有过错，其未动手殴打，原判量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审法院庭审质证、认证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人张某甲认为对方有过错，其未动手殴打的上诉理由，经查，上诉人张某甲明知韩某要与对方斗殴，仍积极召集人员，现多名证人证实参与斗殴的人员系上诉人张某甲纠集，故上诉人张某甲应属聚众斗殴的纠集者，应对聚众斗殴的后果承担责任。上诉人张某甲一方为争强斗狠与对方斗殴，现无证据证实对方有斗殴的主观故意，不能认定对方有过错。综上，上诉人张某甲的该上诉理由，无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张某甲、原审被告人李某伙同他人共同积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，上诉人张某甲、原审被告人李某均起主要作用，均系主犯。上诉人张某甲、原审被告人李某均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人张某甲提出其如实供述、赔偿被害人，原判决量刑过重的上诉理由，经查、原审法院在审理过程中，已考虑到上诉人张某甲、原审被告人李某如实供述及其赔偿被害人损失等情节，对两人作出从轻处罚的判决并无不当，故二审对该情节不再予以考虑，故上诉人的该上述理由，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 王美新
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 沈 琦
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112执411号
申请执行人吴继峰，男，汉族，住辽宁省黑山县。
被执行人刘捷，女，汉族，住沈阳市沈河区。
上列当事人为吴继峰与刘捷房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人吴继峰依据已经发生法律效力的（2014）东陵民二初字第1793号民事判决书向本院申请执行，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘捷在光大银行沈阳金城支行（账号为：756xx）的存款人民币370000元（叁拾柒万元）整。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 涛
二〇一六年四月六日
书记员 李兴双
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112执411号
申请执行人吴继峰，男，汉族，住辽宁省黑山县。
被执行人刘捷，女，汉族，住沈阳市沈河区。
上列当事人为吴继峰与刘捷房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人吴继峰依据已经发生法律效力的（2014）东陵民二初字第1793号民事判决书向本院申请执行，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘捷在光大银行沈阳金城支行（账号为：756xx）的存款人民币16500元（壹万陆仟伍佰元）整。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 涛
二〇一六年五月九日
书记员 李兴双
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第3789号之一
原告潘赛陶。
委托代理人黄之洲、邵晓晴，上海市沪西律师事务所律师。
被告刘建伟。
被告包林美。
本院在审理原告潘赛陶与被告刘建伟、包林美民间借贷纠纷一案过程中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 朱伟明
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第3789号原告潘赛陶，男，1980年11月3日出生，汉族，住上海市闸北区。被告刘建伟，男，1962年6月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告包林美，女，1963年10月7日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告潘赛陶与被告刘建伟、包林美民间借贷纠纷一案期间，原告潘赛陶于2015年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘建伟、包林美的银行存款人民币418,723.84元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告潘赛陶的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告刘建伟、包林�的银行存款人民币418,723.84元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一五年二月二十五日书记员 李立云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑终字第160号
原公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗某某，男，出生于河北省阳原县，汉族，初中文化，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因合同诈骗一案，2014年7月28日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局取保候审。
呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院审理呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院指控原审被告人苗某某犯合同诈骗罪一案，于2015年8月24日作出（2015）莫刑初字第85号刑事判决。原审被告人苗某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼伦贝尔市人民检察院指派检察员李清艳出庭履行职务，原审被告人苗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人苗某某犯有合同诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2015）莫刑初字第85号刑事判决；
二、发回呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴春暖
审判员 李 鹏
审判员 王学明
二〇一五年十二月四日
书记员 徐思宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项，第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）……
（二）……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑终字第160号
原公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗祯勇，男，1951年3月25日出生于河北省阳原县，汉族，初中文化，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因合同诈骗一案，2014年7月28日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局取保候审。
呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院审理呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院指控原审被告人苗祯勇犯合同诈骗罪一案，于2015年8月24日作出（2015）莫刑初字第85号刑事判决。原审被告人苗祯勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼伦贝尔市人民检察院指派检察员李清艳出庭履行职务，原审被告人苗祯勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人苗祯勇犯有合同诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2015）莫刑初字第85号刑事判决；
二、发回呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴春暖
审判员 李 鹏
审判员 王学明
二〇一五年十二月四日
书记员 徐思宇
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜商初字第00182号
原告中国银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城镇胜利北路99号。
负责人王明华，该支行行长。
委托代理人薛娅楠，该支行员工。
被告高婵，农民。
原告中国银行股份有限公司阜宁支行与被告高婵信用卡纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司阜宁支行的委托代理人薛娅楠到庭参加诉讼，被告高婵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司阜宁支行诉称，2012年12月4日，被告高婵向原告申办中银万事达白金卡精英版，卡号为51×××18，额度为50000元。信用卡领用合约约定：在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，对透支部分按月计收复利，日利率为万分之五，对最低还款额未清偿部分承担5%的滞纳金。后被告用此卡进行透支消费，截止2015年5月20日，被告高婵共欠本金、利息、滞纳金合计41964.11元，此款经原告多次催要未果。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告高婵偿还本金36453.93元、利息2916.93元、滞纳金2593.25元，合计41964.11元（利息、滞纳金结算至2015年5月20日，从2015年5月21日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按照信用卡领用合约及章程的约定计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高婵未作答辩。
经审理查明，2012年12月4日，被告高婵签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并在原告单位申办中银白金信用卡一张，卡号为51×××18，信用额度为50000元。信用卡领用合约约定：对透支部分按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告高婵在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。后被告高婵用此卡进行透支消费，截止2015年5月20日，被告高婵共欠透支本金36453.93元、利息2916.93元、滞纳金2593.25元，合计41964.11元，此款经原告多次催要未果。现原告诉至本院，请求判令：1、被告高婵偿还本金36453.93元、利息2916.93元、滞纳金2593.25元，合计41964.11元（利息、滞纳金结算至2015年5月20日，从2015年5月21日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按照信用卡领用合约及章程的约定计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告向本院提供的信用卡申请表，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告曹彬林的身份证复印件、单位证实书、营业执照，信用卡推荐表，情况说明，信用卡额度调整申请表，信用卡申请人声明，信用卡交易流水账目及当事人陈述等相关证据在卷予以佐证。
本院认为，被告高婵签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。被告高婵欠原告透支本金36453.93元及利息、滞纳金没有偿还，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告高婵应负偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高婵偿还原告中国银行股份有限公司阜宁支行信用卡透支本金36453.93元及利息、滞纳金（利息、滞纳金结算至2015年5月20日计5510.18元；从2015年5月21日起至实际给付之日止，被告高婵仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的信用卡透支利息、滞纳金计算给原告），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费850元（原告已预交），由被告高婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 曹益武
代理审判员 梁晓婷
人民陪审员 曹春明
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 董蕊君
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17994号
原告杨博文，男，1990年11月11日出生。
被告张嘉良，男，1982年6月15日出生。
原告杨博文与被告张嘉良房屋租赁合同纠纷一案，原告杨博文于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨博文向本院提出撤回对被告张嘉良的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨博文撤回起诉。
代理审判员 曾 慧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘欣然
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00648号
申请执行人聂卫信，男，1977年9月16日生。
被执行人王国领，男，1972年1月7日生。
聂卫信与王国领合同、无因管理、不当得利纠纷一案，兰考县人民法院于2015年8月21日作出的（2015）兰民初字第00296号已经发生法律效力。由于被执行人王国领没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人聂卫信向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王国领的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人王国领目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人聂卫信在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王国领新的财产线索，申请执行人聂卫信可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月三十日
书记员 宋新风
兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00648号
申请执行人聂卫信，男，1977年9月16日生，汉族。
被执行人王国领，男，1972年1月7日生，汉族。
聂卫信与王国领合同、无因管理、不当得利纠纷一案，兰考县人民法院于2015年8月21日作出的（2015）兰民初字第00296号已经发生法律效力。由于被执行人王国领没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人聂卫信向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王国领的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人王国领目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人聂卫信在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王国领新的财产线索，申请执行人聂卫信可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月三十日
书记员 宋新风
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第2833号
原告李某（李红霞），女，1978年9月16日生，汉族，定州市人。
委托代理人赵婧伊，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告孟某，男，1972年3月27日生，满族，定州市人。
原告李某与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘世彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵婧伊、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告1999年经人介绍相识，不到一个礼拜便在父母的督促下于1999年2月27日草率登记结婚。被告系入赘原告家，婚后2000年1月11日生长女李某甲，2006年2月8日生次女李某乙。由于婚姻的草率又加上性格不和，经常为家务琐事发生争吵，被告还常常无端猜测污蔑原告，为此双方的夫妻感情日趋破裂。原、被告也多次协商过离婚，但经村干部及乡里的劝解双方勉强维持。2013年11月5日被告又为琐事对原告大打出手，并且还实施暴力用力将原告的脸部扎伤，造成严重的后果，至此，双方夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决准予原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，婚后为了家庭生活所欠债务15000元共同负担。
被告庭审中辩称，我不同意离婚，因为我现在有病，也不好过，我承认我打过她，我也是为了这个家，我也不是不好好干活。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1999年2月27日登记结婚。被告系入赘原告家，婚后2000年1月11日生长女李某甲，2006年2月8日生次女李某乙，现随原告生活。原、被告由于脾性不和，经常为家务琐事发生矛盾，2013年11月5日，原、被告发生矛盾，被告用水果刀将原告的左脸部扎伤，经鉴定为轻微伤。
原、被告共同财产有组装电脑一台，电动自行车一辆。原告称有共同债务15000元，被告否认，原告不能提供证据。
原告向本庭提交了被告孟某于2005年5月25日及2013年11月10日亲自写的同意离婚的书面意见；砖路镇派出所出具的一份证明，以证明被告用水果刀将原告的左脸部扎伤情况。对以上证据，被告予以认可。
本院认为，婚姻应当以感情为基础，原、被告却在共同生活中经常为琐事发生矛盾，夫妻感情不和，2013年11月5日，原、被告发生矛盾，被告用水果刀将原告的左脸部扎伤，原告虽未追究，但被告的行为却严重地伤害了原、被告的夫妻感情，因此可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚，证据充分，理由正当，应予支持。两个孩子，被告表示自身有病，无力抚养，也无力承担抚养费用，而原告表示自己全部抚养，抚养费可自理，对此本院予以认可。共同财产因双方均未申请作价，不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告孟某离婚；
二、女孩李某甲、李某乙随原告生活，抚养费由原告自理。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘世彤
二0一四年元月二日
书记员 孙占芳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3551号
原告李某，男。
被告邓某，女。
本院在审理原告李某诉被告邓某、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担；剩余25元由本院退还给原告。
审判员 王 彬
书记员 于海亮
书记员 于海亮
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第3551号原告长乐祥霞建材有限公司，住所地长乐市。法定代表人邹哲搓，总经理。委托代理人许建和，福建宽达（长乐）律师事务所律师。委托代理人陈丹红，福建宽达（长乐）律师事务所律师。被告林康，男，1972年12月19日出生，汉族，住所地长乐市，现羁押于福州市第一看守所。被告福建省城乡建设工程有限公司，住所地闽清县。法定代表人聂志武。本院在审理原告长乐祥霞建材有限公司与被告林康、福建省城乡建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被告林康因涉嫌犯罪被羁押，本案暂无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈坤平二〇一五年十月二十八日书记员  刘 菲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0833执17号
申请执行人刘桂玲，身份证号230833198709150349，女,1987年9月15日生，汉族，大学文化，黑龙江省抚远县人，现住抚远县抚远镇正阳第九居民委员会一组。
被执行人姚迪，身份证号230882199408203111，男，1994年8月20日生，汉族，大专文化，抚远县抚远镇临江社区协管员，山东省临邑县人，现住抚远县抚远镇迎宾小区。
抚远县人民法院（2015）抚民初字第115号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人姚迪于2016年6月2日自动履行法律文书确定的义务，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结抚远县人民法院（2015）抚民初字第115号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵恒斌
二〇一六年六月二日
书记员 时颜雁
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初355号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨滨庆，男，1963年11月23日出生，曾因吸食毒品行为于2003年6月26日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十五日，于同年7月10日被北京市公安局宣武分局决定强制戒毒3个月；因吸食毒品行为于2004年4月21日被北京市公安局朝阳分局决定强制戒毒6个月；因吸食毒品行为于2006年8月16日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳教二年三个月；因吸食毒品行为于2008年8月被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2002年1月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年1月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年9月18日被本院判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元；后因在缓刑考验期内犯盗窃罪，于2014年3月3日被本院决定执行有期徒刑十个月、拘役五个月，罚金人民币二千元，后于2015年5月28日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人杨滨庆犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人杨滨庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人杨滨庆于2015年11月13日9时许，在本市朝阳区民航总医院门诊楼前，窃取被害人岳×（女，31岁）随身携带的手机1部，经鉴定价值人民币4500元。被告人杨滨庆被当场抓获，涉案手机已起获并发还被害人。
上述事实，被告人杨滨庆当庭未提出异议，且有被害人岳×的陈述，证人祝×、张×的证言，涉案财产价格鉴定结论书，扣押、发还清单，前科材料，书证，视听资料，公安机关出具的到案经过、起赃经过、搜查笔录及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨滨庆曾因盗窃多次被判处刑罚不知悔改，仍无视国法以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨滨庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨滨庆曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人杨滨庆此次犯罪系犯罪未遂，且能如实供述主要罪行，当庭自愿认罪，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，根据被告人杨滨庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨滨庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年11月12日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辛祖国
二〇一六年三月十一日
书记员 齐 乐
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2379号
申请执行人李妙光
被执行人马杨君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第00046号，依法向被执行人马杨君发出执行通知书，责令被执行人马杨君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马杨君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马杨君（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币385100.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年四月五日
书记员 何 倩
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第524号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人肖某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年6月3日下午14时许，被告人肖某窜至成都市成华区某某乡某某农贸市场某某某某门市部铺子门口，用事先准备好的剪刀将被害人黎某某停放在该处的一辆黑橙色倍特牌电瓶车盗走，后被群众抓获。经鉴定，被盗电动车价值1710元。
公诉机关认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。据此，建议对被告人肖某在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人肖某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被盗电动车已发还被害人黎某某。
（证据材料略去）。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人肖某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人肖某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人肖某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 沁
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 雷代华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 芳
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2642号
原告张清华，男，汉族，生于1976年11月6日。
被告重庆俊轩房地产开发有限公司
法定代表人彭海平系该公司董事长
本院在审理原告张清华诉被告重庆俊轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张清华于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张清华撤回起诉。
本案诉讼费25.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一四年十月二十八日
书记员 ：杨亚玲
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民二初字第156号
原告：乌鲁木齐现代农庄机械设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：杨磊，该公司总经理。
委托代理人：陈凯，男，1989年12月15日出生，回族，系该公司法务部职员。
被告：塔城市利群农机服务有限责任公司，住所地：塔城市塔额路7公里。
法定代表人：陈恩生，该公司经理。
委托代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。
本院在审理原告乌鲁木齐现代农庄机械设备有限公司与被告塔城市利群农机服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐现代农庄机械设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费444元，减半收取222元，邮寄费80元由原告乌鲁木齐现代农庄机械设备有限公司负担。
审判员 陈红
二〇一五年十月十二日
书记员 吴霞
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第491号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴国成，男，1982年2月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄秋婉，女，1983年7月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月22日向我院申请执行被执行人吴国成、黄秋婉违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月17日认定被执行人吴国成、黄秋婉于2008年5月6日生育第一胎（男），于2011年11月5日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2013）581号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人吴国成、黄秋婉征收社会抚养费64668元，被执行人吴国成、黄秋婉必须在2013年12月31日前主动通过中国农业银行安溪剑斗支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）581号征收社会抚养费决定书于2013年12月17日依法送达给被执行人吴国成、黄秋婉，被执行人吴国成、黄秋婉未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月1日作出安人口征催字（2013）581号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月1日依法送达给被执行人吴国成、黄秋婉。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2013）581号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴国成、黄秋婉在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴国成、黄秋婉必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人吴国成、黄秋婉在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月二十八日
书记员 施路云
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1384号
申请执行人交通银行股份有限公司深圳松岗支行。
被执行人孙明江、深圳市洋帆世纪实业有限公司、康彩玲。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第15号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人孙明江、深圳市洋帆世纪实业有限公司、康彩玲于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 魏海涛
二〇一五年七月三十一日
书记员 方 悦
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1384号
申请执行人交通银行股份有限公司深圳松岗支行。
被执行人孙明江、深圳市洋帆世纪实业有限公司、康彩玲。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第15号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人孙明江、深圳市洋帆世纪实业有限公司、康彩玲于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年七月三十一日
书记员 方悦
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第992号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地阜阳市临泉县阜临路S102省道北侧回民公寓。
负责人孙辉，男，该公司经理。
委托代理人崔涛，男，河南冠南律师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰玉芳，女，1956年12月14日生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人周道成，男，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告徐亚东，男，1972年4月1日生，汉族，驾驶员，住安徽省阜阳市临泉县。
委托代理人王伟，男，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称平安财险临泉支公司）因与被上诉人兰玉芳诉、徐亚东、机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2015）固民初字第625号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财险临泉支公司的委托代理人崔涛、被上诉人兰玉芳的委托代理人周道成、被告徐亚东的委托代理人王伟、均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月14日22时40分许，徐亚东驾驶皖KY55**号小型货车沿固始县桃花坞路自东向西行驶至运输公司南门东约50米处，将在路北侧占道从事非交通活动的黄玉仁碰倒致伤。事故发生后，徐亚东驾驶车辆逃离现场。该起交通事故经交警大队以固公交认字（2015）第012号道路事故认定书认定，徐亚东负主要责任，黄玉仁负次要责任。事故发生后，黄玉仁被送往固始县人民医院治疗至2014年12月23日出院，当日下午16时45分死亡，花去医疗费54446.02元，另院外购人血白蛋白2600元。经公安法医鉴定为闭合颅脑损伤死亡。在黄玉仁住院治疗期间，被告徐亚东垫付费用5.5万元并在庭审中表示不再要求返还，作为对死者的补偿。原告兰玉芳是黄玉仁的妻子，黄玉仁生于1954年2月20日。
原审另查明，被告徐亚东拥有阜阳交警支队2011年6月15日核发的有效期限为10年、准驾车型A2的机动车驾驶证，其驾驶的皖KY55**小型货车向被告平安财险临泉支公司投了交强险和赔偿限额为30万元的第三责任险并不计免赔，保险期间为2014年4月28日零时起至2015年4月27日24时止。保险公司并以保险条款的约定为由不赔付医保范围外的人血白蛋白及因为徐亚东事故逃逸，不赔付商业险等。
本院认为，本案被告徐亚东与原告兰玉芳丈夫于2014年12月14日40分许在固始县桃花坞路发生交通事故属实，有公安交警部门的事故认定书等予以证实，徐亚东驾驶的皖KY55**号小型货车在被告平安财险临泉支公司处投有交强险和商业险，该起事故发生保险期间且徐亚东为合法驾驶。事故发生后，应先由保险公司在交强险限额内赔付。对于超出部分，原告方也可以要求保险公司在商业险限额内直接对自己赔付。本起事故因徐亚东在事故发生时不知道事故的发生，根本就没有停车而离开现场，其主观上不具有逃避法律责任的故意，交警部门也没有以其离开事故现场而认定其承担全部责任（一般情况下，逃逸后均负全责）。同时保险公司提供的保险条款系格式合同，也没有提供其尽到说明义务的证据。因此本院认为，该起事故中，保险公司仍应对皖KY55**的商业险部分予以理赔。但双方对黄玉仁因伤致死造成的损失数额有异议，本院根据相关法律规定及事故发生地的实际情况、统计标准，予以综合认定如下：（医疗费，54446.02元，另2600元院外购药没有医院的要求购药证明，本院不予认定；（住院伙食补助费为8天×30元／天=240元；（营养费8天×20元／天=160元；④护理费8天×28472元／天÷365天／年=624元；⑤误工费8天×67元／天=536元；⑥交通费1600元；⑦死亡赔偿金20年×9416.10元／年=188322元；⑧安葬费38804元÷2=19402元；⑨精神抚慰金，因本案不是刑事附带民事提起，应予支持赔付，同时考虑到因徐亚东提出其垫付的5.5万元费用不再要求返还，应适当的减轻了原告方的精神损害，本院酌定为3万元。综上，（——⑨合计为293890.02元，应先由交强险中赔付12万元，剩余173890.02元，应由黄玉仁本人负担其中的20%即34778元，另80%即139112.02元未起出第三者责任险的赔偿限额30万，因该种附加了不计免赔险种，可全由保险公司赔付。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决：被告平安财险临泉支公司赔付原告兰玉芳交通事故造成其丈夫黄玉仁死亡的交通事故理赔款259112.02元，于本判决书生效后十日内付清。案件受理费2480元，由被告徐亚东负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司上诉称，事故认定书在徐亚东肇事逃逸的情况下，只所以没有认定徐亚东承担全责，事故认定书同样有记载即受害人黄玉仁有过错，占道从事非交通活动，原审以徐亚东承担事故主要责任而非全部责任，反推徐亚东没有逃逸，与事故认定书陈述事实严重不符。同时，上诉人已经按照《保险法解释（二）》第十一条之规定，履行了保险法第十七条所规定的明确说明义务，该免责条款合法有效。故对被上诉人兰玉芳交强险之外的损失，上诉人在商业三责险下不承担赔偿责任。综上，请求二审依法改判。
被上诉人兰玉芳答辩称，原审证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，对于保险公司提供的三责险保险条款，由于系格式合同，上诉人中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司不能提供其在签订保险合同时对该条款的内容向被上诉人徐亚东进行书面或者口头的明确说明，违反了《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，未尽到明示和说明的义务，该条款不产生效力。故原审据此判决上诉人中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司在三责险下承担赔偿责任并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2480元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一五年六月十七日
书 记 员 段凤娇
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终874号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行。
负责人张亮，职务支行行长。
被执行人赵福艳。
案由：借款合同纠纷
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被执行人赵福艳借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）武民二初字第639号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行被执行人给付执行款23993.91元及迟延履行期间的债务利息。
本案受理后，本院于2016年2月28日向被执行人出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无车辆、银行存款、房产、证券等登记信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意本案延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执874号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月二十五日
书记员 付国明
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第478号
申请执行人甘岑，男，汉族，1996年2月23日出生，四川省崇州市人，住四川省崇州市，公民身份号码。
被执行人游成龙，男，1992年10月25日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份号码。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第731号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书履行给付申请人17，787.50元的义务。
执行中，本院对被执行人银行存款、房产及车辆信息进行了查询。由于被执行人游成龙目前下落不明，申请执行人也未向本院提供其他可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
一、终结四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第731号民事判决书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志强
审 判 员 范小刚
代理审判员 唐 鑫
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 竹永洪
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终432号
上诉人（原审被告）：曹中锋，男，1983年9月16日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人陈建柱，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人ＸＸ，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翁志平，男，1991年10月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
上诉人曹中锋因与被上诉人翁志平合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初933号民事判决，向本院提出了上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人曹中锋的委托代理人陈建柱、ＸＸ，被上诉人翁志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹中锋上诉提出：1、上诉人在转质车辆给翁志平前，已取得了车辆所有人金镝口头同意，且金镝于2017年9月1日出具了《说明》进行了书面追认；2、上诉人因客观原因导致一审无法及时举证和应诉，二审上诉人提交的证据足以证明一审认定事实错误；请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人的诉讼请求。
被上诉人翁志平二审答辩称：在曹中锋与我交易时，金镝并不在，金镝并不知此事，否则他不会由平安银行将车拖回；而且签的协议只有买卖协议，没有转押内容。
被上诉人翁志平一审起诉称：2015年6月11日，被告曹中锋将浙Ｃ×××××轿车转质给原告翁志平，当日被告曹中锋作为甲方向原告翁志平出具一份乙方空白的《车辆转押协议》，协议载明：“甲方现将牌照为浙Ｃ×××××车辆转押给乙方，具体协议如下：一、车辆情况：品牌凯迪拉克，型号CTS，车架号LG6D95EY9B0129640……二、转押价格人民币（大写）拾万零玖仟（小写109000）；三、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转让权利。……五、如原车主需要取回车辆，乙方应积极配合甲方取回车辆。……八、甲方保证该车辆以后不会被盗抢，诈骗车辆如发生一切法律责任与乙方无关”。协议签订当日在贵溪原告向被告支付109000元，车辆未办理登记手续。之后，该车转质到黄韬手中，黄韬又将该车转质到许永鑫手中，后因浙Ｃ×××××车辆最终被温州平安银行取走，导致许永鑫、黄韬先后提起诉讼，致使原告翁志平承担9143元诉讼费。浙Ｃ×××××车主为金镝，金镝用该车在平安银行温州分行办理抵押贷款，因债务问题，金镝将该车质押给温州典当行曹中锋手中，后来被告曹中锋将该车转质给原告翁志平，但没有征得车主金镝的同意，因此被告曹中锋的转质行为系无权处分行为，双方签订的《车辆转押协议》无效。故原告具状诉至法院，请求判决：1、确认原、被告签订的《车辆转押协议》无效；2、被告返还原告109000元；3、被告赔偿原告损失9143元；4、本案的诉讼费用由被告承担。一
一审法院判决认定：2015年6月11日，被告曹中锋将浙Ｃ×××××轿车转质给原告翁志平，原告翁志平支付给被告曹中锋109000元。同日，被告曹中锋作为甲方向原告翁志平出具一份乙方空白的《车辆转押协议》，协议载明：“甲方现将牌照为浙Ｃ×××××车辆转押给乙方，具体协议如下：一、车辆情况：品牌凯迪拉克，型号CTS，车架号LG6D95EY9B0129640……二、转押价格人民币（大写）拾万零玖仟（小写109000）；三、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转让权利。……五、如原车主需要取回车辆，乙方应积极配合甲方取回车辆。……八、甲方保证该车辆以后不会被盗抢，诈骗车辆如发生一切法律责任与乙方无关”。被告曹中锋将浙Ｃ×××××轿车转质给原告翁志平之后未办理车辆登记手续。2015年6月15日，原告翁志平因资金短缺将浙Ｃ×××××轿车转质给案外人黄韬，黄韬支付给原告翁志平111000元，二人亦未办理车辆产权转移手续。另查明，2015年9月19日凌晨，因浙Ｃ×××××轿车所有人金镝用该车在平安银行温州分行办理抵押贷款后逾期未还款，温州平安银行工作人员通过轿车上GPS找到浙Ｃ×××××轿车并将车开走。黄韬具状将原告翁志平诉至法院，后经贵溪市人民法院一审判决原告翁志平支付给黄韬111000元，赔偿黄韬损失6493元，而非原告翁志平诉求中的9143元。
一审法院认为，本案中，被告曹中锋未提供证据证明其征得了车主金镝的同意将轿车转质给原告翁志平，即便被告曹中锋有意向将轿车转质给原告翁志平，在未征得车主同意或追认的情况下，转质行为无效，故原、被告之间不存在转质关系。因浙Ｃ×××××轿车车主为金镝，被告曹中锋将该车以109000元的价格转让给原告属无权处分行为，现该轿车被其他权利人取走，被告曹中锋应当返还原告翁志平支付给其的109000元。原告翁志平向被告曹中锋购买涉案轿车时，明知车主为第三人仍购买，且无权处分给案外人黄韬，其自身存在过错，后经法院判决赔偿黄韬损失6493元，该笔损失的负担与被告曹中锋的无效转质行为没有因果关系，故原告翁志平要求被告曹中锋赔偿损失9143元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第九十四条第二款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、确认2015年6月11日由被告曹中锋作为甲方签字出具的涉及浙Ｃ×××××号汽车的《车辆转押协议》无效；二、由被告曹中锋在本判决生效后十日内向原告翁志平返还109000元；三、驳回原告翁志平的其他诉讼请求。
在本院二审期间，上诉人曹中锋的委托代理人审时提交了以下证据：1、日期为2014年8月1日的《汽车抵押借款协议》、《车辆处理授权书》；2、日期为2017年9月1日的《说明》、《谈话笔录》；3、金镝的身份证复印件。
二审期间被上诉人翁志平未提交新的证据。
上述证据经二审庭审质证，对于上诉人曹中锋一方提交的日期为2014年8月1日的《汽车抵押借款协议》、《车辆处理授权书》和日期为2017年9月1日的《说明》、《谈话笔录》，虽然有金镝的签名和所按手印指文，但该签名和所按手印指文是否是金镝本人亲笔签名和亲手所按手印指文，没有证据证明；且《汽车抵押借款协议》也只有金镝一方的签名，而无协议另一方签名，不具备合同成立的形式要件；同时金镝是本案利害关系人，在本案涉案车辆已于2015年9月19日被温州平安银行工作人员扣走，且在本案一审2017年八月十日已审结的情况下，上诉方2017年9月1日所形成的《说明》和《谈话笔录》，不能排除上诉方与金镝恶意窜通的可能性。因此，对上述四份证据，本院不予采信。
经审理查明：本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。二审法院对一审判决认定事实的确认，有已生效的江西省鹰潭市中级人民法院（2016）赣06民终340号民事判决书和江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初761号民事判决书、中国工商银行贵溪支行《借记卡账户历史明细清单》等证据在卷证实。
本院认为，上诉人曹中锋对其上诉主张的事实，未能提供有效证据予以证明，其上诉主张的事实不能成立，本院不予采信；上诉人提出的上诉请求和理由，与本案已查明的事实、证据不符，二审不予支持。一审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，证据间可相互印证，并经庭审查证属实；一审判决适用法律正确，审判程序合法，民事法律关系认定准确，处理适当，应予维持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1331.5元整，由上诉人曹中锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅高煌
审判员 张文胜
审判员 周林昌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐 惠
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣06民终432号上诉人（原审被告）：曹中锋，男，1983年9月16日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人陈建柱，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人ＸＸ，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁志平，男，1991年10月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。上诉人曹中锋因与被上诉人翁志平合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初933号民事判决，向本院提出了上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人曹中锋的委托代理人陈建柱、ＸＸ，被上诉人翁志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹中锋上诉提出：1、上诉人在转质车辆给翁志平前，已取得了车辆所有人金镝口头同意，且金镝于2017年9月1日出具了《说明》进行了书面追认；2、上诉人因客观原因导致一审无法及时举证和应诉，二审上诉人提交的证据足以证明一审认定事实错误；请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人的诉讼请求。被上诉人翁志平二审答辩称：在曹中锋与我交易时，金镝并不在，金镝并不知此事，否则他不会由平安银行将车拖回；而且签的协议只有买卖协议，没有转押内容。被上诉人翁志平一审起诉称：2015年6月11日，被告曹中锋将浙Ｃ×××××轿车转质给原告翁志平，当日被告曹中锋作为甲方向原告翁志平出具一份乙方空白的《车辆转押协议》，协议载明：“甲方现将牌照为浙Ｃ×××××车辆转押给乙方，具体协议如下：一、车辆情况：品牌凯迪拉克，型号CTS，车架号LG6D95EY9B0129640……二、转押价格人民币（大写）拾万零玖仟（小写109000）；三、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转让权利。……五、如原车主需要取回车辆，乙方应积极配合甲方取回车辆。……八、甲方保证该车辆以后不会被盗抢，诈骗车辆如发生一切法律责任与乙方无关”。协议签订当日在贵溪原告向被告支付109000元，车辆未办理登记手续。之后，该车转质到黄韬手中，黄韬又将该车转质到许永鑫手中，后因浙Ｃ×××××车辆最终被温州平安银行取走，导致许永鑫、黄韬先后提起诉讼，致使原告翁志平承担9143元诉讼费。浙Ｃ×××××车主为金镝，金镝用该车在平安银行温州分行办理抵押贷款，因债务问题，金镝将该车质押给温州典当行曹中锋手中，后来被告曹中锋将该车转质给原告翁志平，但没有征得车主金镝的同意，因此被告曹中锋的转质行为系无权处分行为，双方签订的《车辆转押协议》无效。故原告具状诉至法院，请求判决：1、确认原、被告签订的《车辆转押协议》无效；2、被告返还原告109000元；3、被告赔偿原告损失9143元；4、本案的诉讼费用由被告承担。一一审法院判决认定：2015年6月11日，被告曹中锋将浙Ｃ×××××轿车转质给原告翁志平，原告翁志平支付给被告曹中锋109000元。同日，被告曹中锋作为甲方向原告翁志平出具一份乙方空白的《车辆转押协议》，协议载明：“甲方现将牌照为浙Ｃ×××××车辆转押给乙方，具体协议如下：一、车辆情况：品牌凯迪拉克，型号CTS，车架号LG6D95EY9B0129640……二、转押价格人民币（大写）拾万零玖仟（小写109000）；三、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转让权利。……五、如原车主需要取回车辆，乙方应积极配合甲方取回车辆。……八、甲方保证该车辆以后不会被盗抢，诈骗车辆如发生一切法律责任与乙方无关”。被告曹中锋将浙Ｃ×××××轿车转质给原告翁志平之后未办理车辆登记手续。2015年6月15日，原告翁志平因资金短缺将浙Ｃ×××××轿车转质给案外人黄韬，黄韬支付给原告翁志平111000元，二人亦未办理车辆产权转移手续。另查明，2015年9月19日凌晨，因浙Ｃ×××××轿车所有人金镝用该车在平安银行温州分行办理抵押贷款后逾期未还款，温州平安银行工作人员通过轿车上GPS找到浙Ｃ×××××轿车并将车开走。黄韬具状将原告翁志平诉至法院，后经贵溪市人民法院一审判决原告翁志平支付给黄韬111000元，赔偿黄韬损失6493元，而非原告翁志平诉求中的9143元。一审法院认为，本案中，被告曹中锋未提供证据证明其征得了车主金镝的同意将轿车转质给原告翁志平，即便被告曹中锋有意向将轿车转质给原告翁志平，在未征得车主同意或追认的情况下，转质行为无效，故原、被告之间不存在转质关系。因浙Ｃ×××××轿车车主为金镝，被告曹中锋将该车以109000元的价格转让给原告属无权处分行为，现该轿车被其他权利人取走，被告曹中锋应当返还原告翁志平支付给其的109000元。原告翁志平向被告曹中锋购买涉案轿车时，明知车主为第三人仍购买，且无权处分给案外人黄韬，其自身存在过错，后经法院判决赔偿黄韬损失6493元，该笔损失的负担与被告曹中锋的无效转质行为没有因果关系，故原告翁志平要求被告曹中锋赔偿损失9143元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十四条第二款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、确认2015年6月11日由被告曹中锋作为甲方签字出具的涉及浙Ｃ×××××号汽车的《车辆转押协议》无效；二、由被告曹中锋在本判决生效后十日内向原告翁志平返还109000元；三、驳回原告翁志平的其他诉讼请求。在本院二审期间，上诉人曹中锋的委托代理人审时提交了以下证据：1、日期为2014年8月1日的《汽车抵押借款协议》、《车辆处理授权书》；2、日期为2017年9月1日的《说明》、《谈话笔录》；3、金镝的身份证复印件。二审期间被上诉人翁志平未提交新的证据。上述证据经二审庭审质证，对于上诉人曹中锋一方提交的日期为2014年8月1日的《汽车抵押借款协议》、《车辆处理授权书》和日期为2017年9月1日的《说明》、《谈话笔录》，虽然有金镝的签名和所按手印指文，但该签名和所按手印指文是否是金镝本人亲笔签名和亲手所按手印指文，没有证据证明；且《汽车抵押借款协议》也只有金镝一方的签名，而无协议另一方签名，不具备合同成立的形式要件；同时金镝是本案利害关系人，在本案涉案车辆已于2015年9月19日被温州平安银行工作人员扣走，且在本案一审2017年八月十日已审结的情况下，上诉方2017年9月1日所形成的《说明》和《谈话笔录》，不能排除上诉方与金镝恶意窜通的可能性。因此，对上述四份证据，本院不予采信。经审理查明：本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。二审法院对一审判决认定事实的确认，有已生效的江西省鹰潭市中级人民法院（2016）赣06民终340号民事判决书和江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初761号民事判决书、中国工商银行贵溪支行《借记卡账户历史明细清单》等证据在卷证实。本院认为，上诉人曹中锋对其上诉主张的事实，未能提供有效证据予以证明，其上诉主张的事实不能成立，本院不予采信；上诉人提出的上诉请求和理由，与本案已查明的事实、证据不符，二审不予支持。一审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，证据间可相互印证，并经庭审查证属实；一审判决适用法律正确，审判程序合法，民事法律关系认定准确，处理适当，应予维持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1331.5元整，由上诉人曹中锋负担。本判决为终审判决。审判长  傅高煌审判员  张文胜审判员  周林昌二〇一七年十二月二十二日书记员  徐 惠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸执异初字第24号
原告寿秋红。
被告周吾潮。
被告黄利敏。
本院在审理原告寿秋红与被告周吾潮、黄利敏申请执行人执行异议之诉一案中，原告寿秋红于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿秋红申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告寿秋红撤回起诉。
本案应收案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告寿秋红负担。
审判长 陈 纯
审判员 叶 江
审判员 王海燕
二〇一四年一月三日
书记员 俞哲萍
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郏法执字第90-1号
申请执行人郏县再就业小额贷款担保中心。
法定代表人贺更生，任该中心主任。
被执行人苏占平，男，1965年3月18日生。
本院在执行郏县再就业小额贷款担保中心与苏占平担保追偿纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2009年4月15日作出的（2009）郏民初字第282号民事调解书已发生法律效力，但被执行人苏占平至今未履行义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人苏占平在中国邮政储蓄银行郏县支行的存款账户予以冻结。本裁定送达后立即生效。
执行员 鲁青建
执行员 何星布
执行员 赵克锋
二〇一五年八月七日
书记员 姬登攀
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第167号
上诉人（原审被告）山西吕梁大昌众达汽车服务有限公司。
法定代表人代全民，该公司董事长。
委托代理人贾二刚，男，汉族，1978年4月10日生，系该公司经理。
委托代理人刘建文，男，汉族，1967年3月28日生，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）冯兴平，男，1979年3月17日生，汉族，山西省中阳县张子山乡熊熊山村人。
委托代理人张树勤，山西泰邦律师事务所律师。
上诉人山西吕梁大昌众达汽车服务有限公司（以下简称吕梁大昌众达公司）因与被上诉人冯兴平产品责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕梁大昌众达公司的委托代理人贾二刚、刘建文，被上诉人冯兴平及其委托代理人张树勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月31日，原告冯兴平向被告吕梁大昌众达公司购买宝来牌家用轿车一辆，车辆价款107，500元，购置税9，188元，号牌1，500元，安装导航、换真皮套、装潢等花费12，600元。牌照号为晋J×××××，登记所有人为冯兴平。车辆质量担保书承诺，非营运新购轿车质量担保期为24个月或6万公里。2012年12月4日凌晨5时40分，原告冯兴平驾驶晋J×××××号轿车行驶在340省道中阳县东合村路段时发生火灾，原告冯兴平报火警后，同时通知了被告吕梁大昌众达公司。中阳县公安消防队赶赴现场灭火，车辆除金属外全部烧毁报废，现场照片显示原告冯兴平行驶路面平坦，车后路面无漏油痕迹。被告吕梁大昌众达公司亦赶赴火灾现场查看拍照，因现场位于国道，影响交通，车辆残骸拖走后由原告冯兴平保管，后交由被告吕梁大昌众达公司保管。另查明，2013年11月13日，原、被告双方达成《现场勘查协议》，原告冯兴平同意对车辆拆解。一汽大众厂家经拆解分析认为，“车辆撞击损坏油底壳，机油飞溅到排气管上引发火灾”。原审法院请求中阳县公安消防大队协助认定，仍无法认定火灾发生原因。
原审认为，2012年10月31日，原告冯兴平向被告吕梁大昌众达公司购买宝来轿车一辆，按质量担保24个月或6万公里的承诺，购车35天，2012年12月4日尚在质保期内。
本案火灾发生原因是本案争议焦点。被告吕梁大昌众达公司认为油底壳撞击后泄漏机油飞溅到排气管引发火灾，该项主张无有利证据予以证明。车辆烧毁后并非现场立即勘查，而是拖离现场后，又拖至被告公司进行勘验，不能排除车辆残骸于拖离现场运输途中导致油底壳破损的可能性；如油底壳漏油，事故现场路面应有泄漏机油痕迹，而事故现场照片显示道路无漏油痕迹；事故发生时正处冬季，油底壳泄漏机油因寒冷亦难引发火灾；原审法院向参与灭火的公安消防部门了解，火灾原因无法查清。综上，被告吕梁大昌众达公司关于火灾原因的意见不予采纳，应推定为车辆存在缺陷。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条之规定，被告吕梁大昌众达公司作为经销商，应对车辆缺陷导致的火灾损失承担责任，被告辩称其主体不适格的理由不予采纳。关于赔偿数额，原告车辆价款和购置税、牌照费共118，188元，属必要支出，被告应予赔偿。车辆装潢属非必要支出，原告自负。除车辆实际损失外，原告请求赔偿其他损失215，000元，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者有欺诈行为的，应当赔偿其他损失，被告提供的产品虽有缺陷，但未构成欺诈，故原告该项请求不予支持。依照《中华人民消费者权益保护法》第四十八条之规定，判决：一、本判决生效后十五日内被告山西吕梁大昌众达汽车服务有限公司赔偿原告冯兴平车辆损失费118，188元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，916元，由被告山西大昌众达汽车服务有限公司承担。
判后，原审被告吕梁大昌众达公司不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，改判或发回重审，2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审查明事实不清，遗漏了本案的关键证据即一汽大众出具的《火灾事故勘查报告》，在没有相应的客观证据证实的情况下，单凭被上诉人的陈述，就轻易否定一汽大众《火灾事故勘查报告》，然而推定涉案事故是由车辆质量存在严重缺陷，从而导致火灾事故的发生，既无证据证实，又不符合法律规定；2、涉案车辆的生产厂家与本案有法律上的利害关系，且涉及到产品缺陷责任承担，法院应依职权和相关法律追加车辆的生产厂家为共同被告参加诉讼；3、从着火原因到举证责任以及在法律适用方面，一审认定事实的证据不足，适用法律错误。综上，请维护当事人的合法权益。
被上诉人冯兴平未提供书面答辩状。庭审中辩称，1、一审时被上诉人提供了5组证据，不存在遗漏证据；2、据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条之规定，消费者在购买、使用商品时，合法权益受到损害的可以选择销售者或厂家作为被告；3、车辆发生火灾是事实，无纵火可能，亦无碰撞痕迹，发生意外是由于车辆存在缺陷而引起自燃；4、一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
二审查明的基本事实同一审一致。本院予以确认。
本院认为，围绕本案的主要争议焦点，也就是上诉人诉求的其诉讼主体资格是否适格的问题？对此，上诉人吕梁大昌众达公司认为，一审法院遗漏当事人，应追加车辆生产厂家为共同被告。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第二款“消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿”之规定，被上诉人冯兴平原审中选择向作为汽车销售者的上诉人吕梁大昌众达公司请求赔偿损失，符合法律规定。不过，上诉人吕梁大昌众达公司赔偿后，有权向涉诉车辆生产厂家追偿。至于上诉人吕梁大昌众达公司所述理由，原审法院否定一汽大众《火灾事故勘查报告》并推断着火原因为车辆存在缺陷，无论从事实方面还是从使用法律上，既无足够的证据证实，又不符合相关法律规定。但从事故着火原因全面的、客观的分析，原审推定为涉案车辆存在缺陷并无不当，况且，上诉人吕梁大昌众达公司又无相应证据提供反驳，应承担举证不能的法律后果。同时，对其诉讼费的诉请予以驳回。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，663元，由上诉人山西吕梁大昌众达汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛少烈
审判员 高美平
审判员 雷园园
二〇一五年四月二十八日
书记员 张亚楠
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第225号
申请执行人：游XX，女，汉族，现住合浦县廉州镇。
被执行人：合浦县XX厂，住所地合浦县廉州镇XX街X号。
法定代表人：李XX，该厂厂长。
申请执行人曾XX、苏XX等26户合浦县XX厂退休职工与被执行人合浦县XX厂返还退休金纠纷等26件执行案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕：将已执行到的执行款项人民币9440元平均分配，每人分得执行款363元。申请执行费人民币50元暂缓支付。因此，该26件案和解执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2013）合执字第225号执行案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 沈盛华
二〇一三年三月八日
书记员 邱俊淇
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00273号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人冯某某，男，1973年1月3日出生。2013年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）229号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江北区人民检察院代理检察员李凌燕出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2013年9月21日零时许，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车并与其他车辆发生擦挂。经抽取冯某某静脉血液检验，案发时冯某某血液中乙醇含量为212.6mg／100ml。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为冯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请对冯某某依法判处。
被告人冯某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月20日晚，被告人冯某某与朋友吃饭、唱歌，期间饮酒。次日零时许，被告人冯某某在重庆市江北区的君豪广场内，欲将其停放在行车道上的小型客车停入停车位。冯某某挪车时，所驾车辆与牌照为渝ADA638AXXXXX的小型客车发生擦挂。该车车主因此报警。冯某某明知车主报警仍在现场等候。民警赶至现场后发现从冯某某身上散发出酒味，遂对其进行调查。在此过程中，冯某某无抗拒行为，并如实供述了上述事实。经抽取冯某某静脉血液检验，案发时冯某某血液中乙醇含量为212.6mg／100ml。
经公安交通管理部门认定，冯某某负此次事故的全部责任。案发后，冯某某赔偿了对方驾驶员经济损失1000元。
上述事实，被告人冯某某在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人冯某某的供述、血液提取登记表、乙醇检验报告、道路交通事故认定书、赔偿协议、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量已达到80mg／100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。事故发生后，冯某某明知他人报警仍在现场等候，尽管报警的内容未涉及犯罪行为，但冯某某醉酒的状态不可能在短期内自然消除且极易被人察觉，其坚持在现场等待，自觉接受公安机关调查且无抗拒抓捕的行为，上述事实共同反映了冯某某滞留现场的目的为等候公安机关处理，体现了其投案的自愿性和主动性，应视为自首。冯某某酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量为212.6mg／100ml，又发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；同时，鉴于被告人冯某某酒后驾车行驶的距离很短，其有自首情节，已对其所造成的交通事故履行了赔偿责任，依法对其从轻处罚并可适用缓刑。根据被告人冯某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一四年四月二日
书记员 肖学富
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3170号
申请执行人：象山县农村信用合作联社（统一社会信用代码91330225144992766X）。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，理事长。
被执行人：邬菊娣，女，1971年1月9日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山农村信用合作联社与被执行人邬菊娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）执0225民初3433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邬菊娣未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山农村信用合作联社于2016年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人邬菊娣支付执行款950000元及利息，承担执行费11900元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邬菊娣发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人邬菊娣尚应支付执行款950000元及利息，承担执行费11900元。经执行查明，被执行人邬菊娣名下位于象山县丹西街道丹峰西路173-3号602室的地产；位于象山县丹城镇新峰小区27幢301室的房地产，该房屋均因故未腾空，暂不宜强制执行。被执行人邬菊娣现无其他财产可供执行，申请执行人象山农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3170号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月十八日
代书记员 徐蓉盈
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第871号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行，住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
支行长：张风文。
被执行人：郝道红，男，汉族，农民。
被执行人：颜秋仙，女，汉族，农民。
被执行人：李宗阳，男，汉族，农民。
被执行人：刘宝林，男，汉族，农民。
被执行人：王培才，女，汉族，农民。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与郝道红、颜秋仙、李宗阳、刘宝林、王培才金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年七月三十日作出的（2013）阳商初字第515号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告郝道红于本判决生效之日五日内偿还原告90000元及应付利息。二、被告李宗阳、刘宝林、王培才、对上述款项相互承担连带清偿责任。案件受理费1797元，由被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年11月23日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年12月1日向被执行人送达执行通知书。于2015年12月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2013）阳商初字第515号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额90000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1797元及申请执行费，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 陈凤桐
二〇一五年十二月七日
书记员 董兴柱