浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1917号
原告：王柳芳，男，1961年10月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：姚长生，男，1954年1月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：长兴龙门物流有限公司，住所地浙江省长兴县小浦镇中山村，组织机构代码75396657-1。
诉讼代表人阚继山，管理人负责人。
委托诉讼代理人：於跃山、曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
被告：长兴县长生煤炭经营有限公司，住所地浙江省长兴县小浦镇中山村柏树村自然村39号楼，组织机构代码72661897-7。
法定代表人：姚长生，总经理。
原告王柳芳与被告姚长生、长兴龙门物流有限公司、长兴县长生煤炭经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行审理，原告王柳芳的委托诉讼代理人苍玉辉和被告长兴龙门物流有限公司的委托诉讼代理人於跃山、曾涛到庭参加诉讼，被告姚长生和被告长兴县长生煤炭经营有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柳芳向本院提出诉讼请求：1.被告姚长生归还原告借款3000000元，利息180000元，代理费30000元（月息二分计算至2016年3月30日，之后的利息计算至判决给付本金之日）；2.被告长兴龙门物流有限公司、长兴县长生煤炭经营有限公司对上述借款本金及利息和代理费承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月28日，被告姚长生因经营需要向原告借款650万元，并由被告长兴龙门物流有限公司、长兴县长生煤炭经营有限公司提供担保，截止2015年12月31日，被告尚欠借款300万元，该借款经催讨被告未能归还。
被告姚长生和被告长兴县长生煤炭经营有限公司未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
被告长兴龙门物流有限公司辩称，1、2015年12月31日，原告与被告姚长生在原借条的右上部和背面确认姚长生欠王柳芳借款300万元，依据法律规定，债权人与债务人协议变更主合同应当取得保证人书面同意，本案保证人未书面同意，故不再承担保证责任；2、原告计算利息的期限是到2016年3月30日，被告长兴龙门物流有限公司在2016年3月1日已被法院裁定受理破产重整，依据破产法规定应自该日起停止计息；3、原告计算利息的标准是月息二分，如果再主张代理费将超过月息二分，违反了法律规定。
原告王柳芳为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条原件一份，证明被告姚长生于2015年5月28日向其借款650万元，月息二分半，该借款由被告长兴龙门物流有限公司、长兴县长生煤炭经营有限公司提供担保，担保范围包括利息及实现债权的相关费用，截止2015年12月31日，被告姚长生确认尚欠原告借款300万元的事实；2、委托代理合同及增值税发票一组，证明原告为本案支付代理费30000元的事实。
被告长兴龙门物流有限公司对原告提交的证据经质证认为：对证据1的真实性、合法性没有异议，但是认为借条中达成了新的借款合同，未要求被告长兴龙门物流有限公司承担保证责任；对证据2的真实性没有异议，但是认为不能作为本案原告主张权利的依据。
被告长兴龙门物流有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、民事裁定书一份，证明被告长兴龙门物流有限公司在2016年3月1日经长兴县人民法院裁定进入破产重整程序；2、长兴县人民法院决定书一份，证明本院指定浙江兴长律师事务所担任长兴龙门物流有限公司破产重整案的管理人。
原告王柳芳对被告长兴龙门物流有限公司提交的证据1、2无异议。
本院审查认为，原告和被告长兴龙门物流有限公司提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实,本院予以认定。
根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2015年5月28日，被告姚长生向原告王柳芳借款650万元，约定月息二分半，并出具借条一份，被告姚长生在借款人处签名，被告长兴龙门物流有限公司和被告长兴县长生煤炭经营有限公司在担保人处盖章，该借条还特别声明借条即为收讫借款的法律凭证，催讨借款本金及利息等实现债权的费用由借款人和担保人承担等内容。2015年12月31日，被告姚长生在借条正面右上部及借条背面又书写了尚欠原告王柳芳借款300万元的内容。之后，经催讨，三被告未向原告归还借款。
另查明，本院于2016年3月1日受理被告长兴龙门物流有限公司的重整申请，并指定浙江兴长律师事务所作为破产重整案的管理人。
再查明，原告王柳芳为本案支付代理费30000元。
本院认为，(一)合法的借贷关系受法律保护。原告王柳芳与被告姚长生之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容除约定月息二分半违反了相关法律规定外，其余内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告姚长生归还借款本金3000000元，并按月息二分计息，符合法律规定，本院予以支持。（二）被告长兴龙门物流有限公司和被告长兴县长生煤炭经营有限公司以担保人身份在借条上加盖公章，不违反法律规定，均应承担保证责任，二被告承担保证责任后有权向被告姚长生追偿。因被告长兴龙门物流有限公司于2016年3月1日经裁定进入破产重整程序，其担保的借款本息计算至该日。（三）被告长兴龙门物流有限公司辩称原告王柳芳和被告姚长生变更了主合同，庭审查明系双方对合同部分履行的确认，且该约定减轻了债务，因此被告龙门物流有限公司认为不承担保证责任的辩解，本院不予采纳。（四）被告长兴龙门物流有限公司辩称原告已按月息二分计息，因此代理费30000元不应支持的辩称，本院认为法律规定月息二分是指借款的利息及违约金等收入，不应包括借款人的实际支出，由于双方在借条中约定了代理费的承担，且该代理费的收取标准符合法律规定，本院对此项实现债权的费用予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚长生支付原告王柳芳借款本金3000000元、利息180000元、代理费30000元，共计3210000元，于本判决生效之日起十日内付清，2016年3月30日之后的利息计算至本判决作出之日；
二、被告长兴龙门物流有限公司对上述第一项款项中的本金3000000元、利息120000元（计算至2016年2月29日）、代理费30000元，共计3150000元承担连带清偿责任。
三、被告长兴县长生煤炭经营有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。
四、被告长兴龙门物流有限公司、长兴县长生煤炭经营有限公司承担保证责任后，有权向被告姚长生追偿。
五、驳回原告王柳芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32480元，由被告姚长生、长兴龙门物流有限公司、长兴县长生煤炭经营有限公司承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之时预交上诉案件受理费32480元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；帐号：19×××38。
审 判 长 蒋小丰
审 判 员 郭富平
人民陪审员 黄立宝
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄诗怡