长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第200号
原告：浦家峰，住长春市南关区。
被告（反诉被告）：迟荟，住吉林省吉林市。
委托代理人：韩智超，吉林兢诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王剑侠，住吉林省永吉县。
被告（反诉被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所：吉林市船营区解放大路102号。
代表人：黄伟明，该公司总经理。
委托代理人：李宏雷、史志伟，该公司职员。
被告（反诉被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所：吉林市吉林大街165号。
代表人：张硕，该公司总经理。
委托代理人：梁子栋，该公司法律顾问。
被告（反诉被告）：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所：长春市南关区人民大街8888号。
代表人：孟卫东，该公司总经理。
委托代理人：吴丹碧，该公司职员。
原告浦家峰与被告迟荟、被告王剑侠、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司(以下简称平安保险公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人民保险公司）、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦家峰、被告迟荟及委托代理人韩智超、被告王剑侠、被告平安保险公司的委托代理人李宏雷、史志伟，被告人民保险公司的委托代理人梁子栋、被告天安保险公司的委托代理人吴丹碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦家峰诉称：2013年8月6日被告迟荟驾驶轿车（速腾牌、吉BD74**）在省新华书店前转弯处向右转弯，被告王剑侠驾驶的轿车（捷达牌、吉AZ01**）与被告迟荟接触，造成双方车辆和花池内树木损坏，王剑侠和乘客浦家峰受伤，经交通警察部门认定原告对此事故无责任。请求判令各被告赔偿原告医疗费11029.72元、误工费6030元（两个月工资与七天住院）、护理费1690.36元、住院伙食补助费350元，合计19100.08元。
被告迟荟辩称：经济损失应由平安保险公司、人民保险公司赔付，原告应就次要责任自行承担相应的损失，而不能主张全额损失赔偿。
被告人民保险公司辩称：原告的诉求数额、项目、标准不符合法律规定，医疗费、伙食补助的限额是10000元，原告超过60岁，误工费不予保护，保险公司不承担诉讼费。
被告平安保险公司辩称：医疗费、伙食补助同意在交强险内扣除，按照责任比例承担，诉讼费保险公司不承担。
被告天安保险公司辩称：原告在事故发生时为我公司保险标的车上的乘客，同意赔偿超出交强险限额部分的损失的30%，在30%的限额内应扣除5%的免赔责任，诉讼费不予赔偿。对于医疗费，按照条款约定，只赔偿医保范围内的部分。
被告王剑侠辩称：愿意承担份额30%的责任。
被告王剑侠反诉称，2013年8月6日被告迟荟驾驶轿车（速腾牌吉BD74**）在省新华书店前转弯处向右转弯，被告王剑侠驾驶的轿车（捷达牌吉AZ01**）与被告迟荟接触，造成双方车辆和花池内树木损坏，王剑侠和乘客浦家峰受伤，经交通警察部门认定原告浦家峰对此事故无责任。请求判令其他被告承担医疗费866元。
被告迟荟辩称：应由保险公司赔偿
被告人民保险公司辩称：应在保险范围内赔偿。
被告平安保险公司辩称：同意承担交强险以外部分，比例不超70%。
被告天安保险公司辩称：王剑侠为公司承保标的车辆的驾驶人员，医疗费应由对方车辆交强险承担。
原告为证明已方主张提供如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明本次事故发生的情况，迟荟承担主要责任，王剑侠承担次要责任，浦家峰无责任。
2、医疗费发票14张，证明因本次事故造成伤害去医院看病的花费情况，共计花费11029.72元。
3、门诊手册一份、诊断书一份、住院病历13页，证明受伤情况。
4、工资明细、劳动协议，证明原告是单位返聘人员，工资每月2700元，误工休息两个月。
5、用药明细一份，证明原告的用药情况。
人民保险公司质证称对交通事故认定书的真实性没有异议，对署名张春荣的票据，不是原告本人，不予认定。2013年8月6日的5张门诊票据，一张120急救票据，一张住院票据没有异议，除此以外均有异议。对病历没有异议，对劳动协议书的真实性没有异议，对关联性有异议，与主张误工费没有关系，工资明细表没有加盖公章，不能证明其真实性。
天安保险公司质证称对事故认定书没有异议，对2013年8月6日当天的5张门诊票据，一张120急救票据，一张住院票据没有异议，除此以外均有异议，对于其他项目，在交强险限额内的不发表意见。
平安保险公司质证称同天安保险公司意见一致。
被告迟荟质证称对交通事故认定书没有异议，对于票据部分同意天安保险公司意见，7张票据，病历和出院诊断均无异议。对劳动协议书及2013年1月至10月的工资明细表的真实性有异议，该明细表是一次性打印，本应由公司留存，并未加盖公司公章。
被告王剑侠质证称同被告迟荟意见一致。
对证据1中张春荣名下的票据，本院不予确认，其他证据的真实性可以互相印证，应予以确认，予以采信。
被告王剑侠为证明已方主张提供如下证据：
病历本一份，发票一张，证明在本次事故中受伤，看病花费866元。
各方对该证据没有异议，本院予以采信。
根据原告、被告的举证和质证,本院查明案件事实如下:原告浦家峰受长春沃联电信物业服务有限公司聘用，月工资2700元。2013年8月6日被告迟荟驾车（速腾牌、吉BD74**）从长春市东南湖大路由西向东行驶，至省新华书店门前处向右转弯，与被告王剑侠驾驶车辆（捷达牌、吉AZ01**）接触，造成双方车辆及花池隔离带内树木损坏，王剑侠与车内乘客浦家峰受伤。送入医院治疗，原告诊断为颈椎软组织损伤、腰椎软组织损伤、右耳廓撕裂伤，至2013年8月13日住院七天，共花费9872.52元。医嘱要求一个月仍以卧床休息为主，进行适宜下肢和腰背肌功能锻炼；避免激烈的腰部运动和重体力劳动；出院后康复治疗二个月；病情变化随诊，定期复查。王剑侠花费医疗费866元。经交通警察部门认定，该事故系双方当事人过错导致，被告迟荟承担主要责任、被告王剑侠承担次要责任，浦家峰无责任。被告迟荟在人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，在平安保险公司投保商业第三者责任险（不计免赔），被告王剑侠驾驶的车辆在天安保险公司投保机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任（驾驶人）、车上人员责任（乘客）。
本院认为，被告迟荟驾车（速腾牌、吉BD74**）与被告王剑侠驾驶车辆（捷达牌吉、AZ0193）接触，造成双方车辆及花池隔离带内树木损坏，王剑侠与车内乘客浦家峰受伤，经交通警察部门认定该事故系双方当事人过错导致，被告迟荟承担主要责任、被告王剑侠承担次要责任，浦家峰无责任。被告迟荟在人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，在平安保险公司投保商业第三者责任险，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，被告人民保险公司在交强险范围内、被告平安保险公司在第三者责任险范围内承担保险责任，分担比例为被告迟荟承担70%、被告王剑侠承担30%，被告天安保险公司在车上人员责任险范围内承担保险责任。
关于损害赔偿的计算。医疗费：原告诉请医疗费为11029.72元，对张春荣名下的医疗费本院不予保护，核实为9872.52元；伙食补助费：50元/日×7日=350元；护理费：依据原告病情，120.74元/日×7日=845.18元；误工费：依照原告收入证明和医嘱，认定原告月工资标准为2700元，扣除治疗期内的2天休息日，计算为2个月×2700元/月+2700元÷21.75天×5天=6020.69元。被告王剑侠医疗费866元。
被告人民保险公司在交强险范围负担医疗费、伙食补助费10000元（依据原告浦家峰与被告王剑侠各自在医疗费、伙食补助费的总额比例，原告浦家峰9219.01元、被告王剑侠780.99元），原告浦家峰的护理费、误工费合计6865.87元。被告平安保险公司在商业第三者责任险范围内负担原告浦家峰医疗费、伙食补助费702.46元，负担被告王剑侠医疗费59.51元。被告王剑侠应负担原告浦家峰医疗费、伙食补助费301.05元，由被告天安保险公司对此负担95%，合计286元，被告王剑侠负担15.05元，被告王剑侠医疗费自行负担部分，合计25.50元由被告天安保险公司给付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告浦家峰医疗费、住院伙食补助费9219.01元，护理费、误工费6865.87元，合计16084.88元，给付被告王剑侠医疗费780.99元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于判决生效后立即在商业第三者责任保险范围内给付原告浦家峰医疗费、住院伙食补助费，合计702.46元，给付被告王剑侠医疗费59.51元；
三、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于判决生效后在车上人员责任险范围内立即给付原告浦家峰医疗费、住院伙食补助费286元；被告王剑侠医疗费25.50元。
四、被告王剑侠于判决生效后立即给付原告浦家峰医疗费、住院伙食补助费15.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告迟荟负担159.05元，被告王剑侠负担68.16元，原告浦家峰负担50.79元。案件反诉费50元，由被告迟荟负担35元，被告王剑侠负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张 微
人民陪审员 郑 蕾
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 梁 翀