四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第2097号
原告彭山珠江村镇银行股份有限公司，地址：四川省彭山区彭溪镇蔡山北路东段15、17、19号。
法定代表人张挥炎，董事长。
委托代理人杜冬莉，该公司员工。
被告孙鸣伟。
被告罗凤琼。
被告孙鸣艳。
被告干鸣。
原告彭山珠江村镇银行股份有限公司（以下简称：彭山珠江银行）与被告孙鸣伟、罗凤琼、孙鸣艳、干鸣借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员魏晓雪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭山珠江银行委托代理人杜冬莉，被告孙鸣伟、罗凤琼、孙鸣艳、干鸣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭山珠江银行诉称，2013年7月5日，原告彭山珠江银行与被告孙鸣伟签订《最高额借款合同》（合同编号：0200008201300558），约定：原告向被告孙鸣伟提供贷款人民币28万元，期限自贷款实际发放之日起计24个月，具体以出具的借据为准；同日，被告孙鸣艳、干鸣作为抵押人与原告签订了《最高额抵押合同》（合同编号：0200073201302368），抵押物座落在彭山区凤鸣镇彭祖大道三段31号3栋4层7号（房产证号：彭山房权证字第00599**号、00599**号），被告孙鸣艳、干鸣为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（权证号：彭山房他证他权字第20137**号）；同日，被告罗凤琼、孙鸣艳、干鸣作为该笔借款的连带责任保证人，与原告签订了《最高额保证合同》（合同编号：0200073201302365），承诺为被告的借款28万元提供连带责任保证。
原告在发放该笔借款后，被告孙鸣伟逾期未归还借款本息和罚息，经原告工作人员多次催收，借款人和保证人至今未归还贷款和履行保证责任、抵押担保责任。
故原告诉求法院判令：一、被告孙鸣伟立即归还原告剩余借款本金279198.13元及截止到借款还清日的利息、罚息、复息；二、原告对被告孙鸣艳、干鸣名下位于彭山区凤鸣镇彭祖大道三段31号3栋4层7号（房产证号：彭山房权证字第00599**号、00599**号）的房产在其抵押担保责任范围内有优先受偿权；三、被告罗凤琼、孙鸣艳、干鸣对上诉债务承担连带清偿责任；四、上述被告承担本案的诉讼费、保全费和实现债权的其他费用。
四被告答辩称，贷款情况如原告所述，合同约定的是两年贷款。2013年10月因为家庭发生重大的变故，被告孙鸣伟仍然按期还款，在一年内将本金还了，后续贷二十八万给孙鸣伟。合同期满后，因为被告孙鸣伟的妻子，本案的担保人之一的罗凤琼生病，且被告的大量资金都投资在果园里，被告孙鸣伟无力归还借款。被告孙鸣伟愿意继续履行合同的相关义务，希望原告能同意延期一年归还借款，被告愿意按期支付利息。
经审理查明，被告孙鸣伟与被告罗凤琼系夫妻关系。2013年7月5日，被告孙鸣伟与原告彭山珠江银行签订合同编号为0200008201300558的《最高额借款合同》，在该合同上载明：“……乙方（原告彭山珠江银行）同意自2013年7月5日起至2015年7月5日期间，在最高借款本金余额：（币种）人民币（大写）贰拾捌万元整内，根据甲方（被告孙鸣伟）的需要，分次向甲方发放借款。上述期间仅指借款发放时间，不包括借款到期时间。在此期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。……本合同项下借款的结息选择以按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为借据到期日。……甲方不按本合同约定的还款期限归还到期（含提前到期）应付的借款本息，自逾期之日起，按本合约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对甲方不能按期支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。……”被告孙鸣伟和原告彭山珠江银行均在该合同上签字和捺印。
2013年7月5日被告罗凤琼、干鸣、孙鸣艳与被告彭山珠江银行签订合同编号为0200073201302365号的《最高额保证合同》，该合同上载明：“甲方（保证人）：罗凤琼、干鸣、孙鸣艳，乙方（债权人）彭山珠江村镇银行股份有限公司……乙方将在本合同第1.4款约定的主债权发生期间内与债务人孙鸣伟（以下简称“主合同债务人”）基于主合同连续发生多笔债权，甲方愿意在本合同第1.3款第（1）项约定的最高主债权额限度内为上述债权（以下简称“主债权”）向乙方提供担保。……（1）最高主债权额不超过（币种）人民币，本金（大写）贰拾捌万元整（其中外币业务按发生日乙方公布的外汇卖出价折算）及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）……1.4本合同项下被担保的主债权的发生期间为2013年7月5日至2015年7月5日（“主债权的发生期间”）。……甲方的保证方式为不可撤销连带责任保证。……”被告罗凤琼、干鸣、孙鸣艳、原告彭山珠江银行均在该《最高额保证合同》上签字并捺印。
2013年7月5日被告干鸣、孙鸣艳与原告彭山珠江银行签订合同编号为0200073201302368号的《最高额抵押合同》，该合同上载明：“……乙方（原告彭山珠江银行）将在本合同第1.4款约定的主债权发生期间内与债务人孙鸣伟（以下简称“主合同债务人”）基于主合同连续发生多笔债权，甲方（被告干鸣、孙鸣艳）愿意在本合同第1.3款（1）项约定的最高主债权额限度内为上述债权（以下简称“主债权”）向乙方提供抵押担保，……（1）最高主债权额不超过（币种）人民币，本金（大写）贰拾捌万元整（其中外币业务按发生日乙方公布的外汇卖出价折算）及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实行抵押权以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）……1.4本合同项下被担保的主债权的发生期间为2013年7月5日至2015年7月5日……”该《最高额抵押合同》所涉的抵押物为被告干鸣、孙鸣艳共同所有座落于彭山区凤鸣镇彭祖大道三段31号3栋4层7号的住宅（房屋所有权证为彭山房权证字第00599**号、彭山房权证字第00599**号，国有土地使用证为彭国用（1998）字第0704号）。被告干鸣、孙鸣艳和原告彭山珠江银行均在该《最高额抵押合同》上签字并捺印。2013年7月8日彭山区房产管理局就《最高额抵押合同》中所涉住房向原告彭山珠江银行发放彭山房他证他权字第20137**号他项权证，他项权种类为抵押权。
2013年7月9日原告彭山珠江银行与被告孙鸣伟签订编号为0200008201300558002的《借款借据》，并向其发放28万元借款。被告孙鸣伟于2014年7月15日归还了该笔借款，并在还款当日与原告彭山珠江银行签订编号为0200008201300558003的《借款借据》，在该《借款借据》上载明：“……借款月利率8‰，还款方式：按月付息，到期一次性还本……借款金额：币种人民币（大写）贰拾捌万元整……借款日2014年7月15日，到期日：2015年7月15日……”被告孙鸣伟和原告彭山珠江银行均在该借款借据上签字并捺印。当日原告彭山珠江银行向被告孙鸣伟的个人账户上发放借款人民币28万元。2015年7月15日借款到期后，被告孙鸣伟并未按合同及借款借据的约定归还借款本金及利息，至今尚欠本金279198.13元未还。
以上事实有原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证、《最高额借款合同》、借款借据、贷款业务凭证、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、房产证、土地证、他项权证、查询明细清单等证据及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙鸣伟与原告彭山珠江银行签订的《最高额借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告孙鸣伟发放借款人民币28万元，被告孙鸣伟在取得借款后应履行合同的义务按期支付利息和在借款到期后归还本金，原告要求被告孙鸣伟立即归还借款并按合同约定支付利息、罚息、复利的主张，本院予以支持。被告干鸣、孙鸣艳与原告彭山珠江银行签订的《最高额抵押合同》、被告罗凤琼、孙鸣艳、干鸣与原告彭山珠江银行签订的《最高额保证合同》也系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应全面履行合同的义务。原告诉求对抵押物优先受偿和被告罗凤琼、孙鸣艳、干鸣对上述款项承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙鸣伟于本判决生效之日起十日内向原告彭山珠江村镇银行股份有限公司归还借款本金人民币279198.13元，并按《最高额借款合同》（合同编号为0200008201300558）的约定支付利息（利息计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、原告彭山珠江村镇银行股份有限公司对被告孙鸣艳、干鸣用于借款抵押房产（房屋所有权证为：彭山房权证字第00599**号、彭山房权证字第00599**号，国有土地使用权证为：彭国用（1998）字第0704号）依法折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿权。
三、被告罗凤琼、孙鸣艳、干鸣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告孙鸣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 魏晓雪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李红梅