wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2880号
原告：叶巧兰，女，1972年3月8日出生，汉族，住天长市。
被告：王凯，男，1995年1月8日出生，汉族，住天长市。
原告叶巧兰诉被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，原告叶巧兰于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶巧兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶巧兰撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告叶巧兰负担。
审判员 李 庆
二〇一六年十月十一日
书记员 朱海清
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2880号
原告：叶巧兰，女，1972年3月8日出生，住天长市。
被告：王凯，男，1995年1月8日出生，住天长市。
原告叶巧兰诉被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，原告叶巧兰于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶巧兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶巧兰撤回起诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告叶巧兰负担。
审判员 李 庆
二〇一六年十月十一日
书记员 朱海清
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初1022号
原告：郑如涛，男，1972年11月30日出生，汉族，张掖市甘州区人。
被告：兰州亚太房地产开发（集团）有限公司。
住所地：兰州市城关区佛慈大街***号。
法定代表人：魏永翠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴振宇，该公司法务部职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。
住所地：兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼*楼。
负责人：冯征，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鑫，中国平安财产保险股份有限公司金昌支公司职工。
原告郑如涛与被告兰州亚太房地产开发（集团）有限公司（以下简称亚太房地产公司）、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安财险甘肃分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑如涛，被告亚太房地产公司委托诉讼代理人吴振宇，被告平安财险甘肃分公司委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑如涛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失13836元（车辆修理费6720元、救援费500元、运费损失3000元、车辆停运损失2000元、人员误工费616元、交通费1000元）。事实和理由：2015年9月17日00时40分，被告亚太房地产公司雇员潘伟驾驶该公司所有的甘AFS7**号小型普通客车沿连霍高速公路由东向西行驶至2027公里处时，与原告驾驶的甘G076**号重型货车尾部相撞，造成两车及原告车上所载货物严重损坏的交通事故。经交警部门认定，潘伟负事故的全部责任。原告的车辆维修4天，造成各项损失共计13836元，经原告向被告亚太房地产公司申请拒绝赔付。甘AFS7**号小型普通客车在被告平安财险甘肃分公司投保了交强险和商业险。现要求二被告赔付原告损失。
被告亚太房地产公司辩称，对原告所述发生交通事故的事实及交警部门的责任认定没有异议。我公司职工潘伟所驾驶车辆在被告平安财险甘肃分公司投保了交强险和商业险，对原告损失的合理部分，由保险公司进行理赔。原告主张的修理费中已包含了救援费，另主张救援费属重复；运费损失3000元、车辆停运损失2000元属重复计算；人员误工费616元、交通费1000元没有法律依据。
被告平安财险甘肃分公司辩称，潘伟驾驶的属于亚太房地产公司所有的甘AFS7**号小型普通客车在被告公司投保了交强险和限额为500000元的商业险。事故发生后，已对原告的修理费定损为2100元、救援费定损为1500元，同意赔偿该两项费用，对原告主张的其他损失，均不属理赔范围，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、交强险和商业险保单证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的销货清单及税务局机打发票，属原告维修被损车辆所支出的维修费和车辆施救费用，应于认定，对二被告抗辩，维修费过高，以定损数额为准，因被告平安财险甘肃分公司提供给被告亚太房地产公司的机动车辆保险定损报告中所载的出险时间早于交通事故发生的时间，违背常理，故该定损报告不予认定，因此二被告对维修费的抗辩不能成立；对二被告提出原告主张的维修费中已包含施救费，另主张车辆施救费属重复的抗辩，因原告提供的维修清单中有施救费项目，故二被告的该抗辩意见应于采纳；2、对原告提供的货运配载中介合同，因货物运输费用，不属于《道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，故该证据不予采信；3、对原告主张的车辆停运损失，因无相应证据证实，不予认定；4、对原告主张的交通费及人员误工费，因原告车辆属经营性车辆，该损失不属于原告的财产权益所造成的损失，不予认定。以上原告各项损失确认为6720元（维修费6220元、施救费500元）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。被告平安财险甘肃分公司是涉案车辆交强险的保险人，故被告平安财险甘肃分公司应在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任，对于超出或不属于交强险的部分，由被告平安财险甘肃分公司依照第三者责任保险合同的约定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条和《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告郑如涛车辆维修费6220元、施救费500元；
二、驳回原告郑如涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告兰州亚太房地产开发（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 杨延虎
审 判 员 宗晓敏
人民陪审员 赵利学
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴海霞
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3207号
原告林金菊，女，1957年3月4日出生，汉族，住福州市。
委托代理人李伟川，福建福民律师事务所律师。
被告林芳，女，1972年11月12日出生，汉族，住福州市台江区。
被告林景武，男，1970年6月5日出生，汉族，住福州市台江区。
原告林金菊与被告林芳、林景武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2015年10月9日原告向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2015）台民保字第312号民事裁定书，裁定冻结登记于林景武名下的坐落于福州市台江区鳌峰街道光明路1号光明港新村1#楼的房屋所有权（上述以价值人民币10万元为限）以及担保物登记于江兆铭名下的坐落于福州市台江区鳌峰洲光明路的房屋所有权。现原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告林金菊撤回起诉。
案件受理费2420元、减半收取1210元，诉讼保全费1020元，由原告林金菊负担。
代理审判员 陈情福
二〇一五年十一月六日
书 记 员 林欢欢
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更279号
罪犯揭晶晶，男，1990年5月18日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，住湖南省澧县。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省澧县人民法院于二○一五年十一月二十六日作出（2015）澧刑初字第154号刑事附带民事判决，以被告人揭晶晶犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后于2016年3月14日交付执行。服刑期至二○一七年六月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯揭晶晶在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年1月底止，共获考核分1150分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯揭晶晶确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯揭晶晶在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯揭晶晶减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至二○一七年五月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 何 文
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00585号
原告杨某，农民。
被告覃某甲，农民。
原告杨某诉被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。由审判员廖松林依法适用简易程序，于同月28日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告覃某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于1991年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告经常饮酒、性格粗暴，经常为小事对我拳脚相加，对家庭极不负责，已严重伤害了夫妻感情。现夫妻分居已达十年，夫妻关系名存实亡，请求判令原、被告离婚，大女儿覃某乙随父随母由其自择，二女儿覃某丙、三女儿覃某丁由原、被告各抚养一人，夫妻共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一：结婚证原件1份。证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据二：沙溪乡新阳村村民委员会出具的证明原件1份。证明原告和被告分居多年的事实。
证据三：户口本复印件1份。证明原、被告的家庭成员情况。
被告覃某甲辩称，和好不可能了，同意离婚，但是要达成我的意见，她要补偿我十一二万。
被告覃某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告覃某甲对原告杨某提交的证据未提出异议，本院予以采信。
经审理查明，1991年6月，原告杨某与被告覃某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女覃某乙，现在利川市第五中学读高三；××××年××月××日生育次女覃某丙和三女覃某丁，二女为聋哑人，现均在利川市特殊教育学校就读。原、被告婚后夫妻关系一般，2009年2月，双方为家庭琐事发生争执后，原告离家出走，二人开始分居生活至今。原告曾于2014年6月向本院提起过离婚诉讼，经劝说撤回了起诉，现原告再次提起诉讼，要求与被告覃某甲离婚。审理中，原、被告同意将其夫妻共同财产即位于本市沙溪乡大沙溪村十组8号的木房子一栋赠予给三个女儿所有。
本院认为，夫妻感情完全破裂，是判断离婚与否的法定标准。本案原、被告因感情不和分居已满二年以上，原告杨某已是第二次提出离婚，被告覃某甲亦表示无和好可能，故应认定夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女覃某丙、覃某丁一直跟随被告一起生活，经征求覃某丙、覃某丁本人意愿，均同意与被告覃某甲一起生活，原告对此不持异议，且愿意按照法律规定负担她们的抚养费，本院予以准许。长女覃某乙虽已成年，但尚在校就读，不能独立生活，原、被告仍应负担必要的抚育费。夫妻共同财产虽然原、被告同意共同赠予给三个女儿，但原、被告均未提供位于本市沙溪乡大沙溪村十组8号的木房子的产权证明，不能证实该房产系原、被告的夫妻共同财产，故上述赠予本院不予确认。被告覃某甲提出尚有夫妻共同债务4万元，但无相关证据佐证其真实性，本院不予支持。被告要求原告补偿其离家期间的子女抚养教育费十一二万元的要求过高，考虑到原告离家出走，没有尽到妻子和母亲的责任，有一定过错，可予以适当补偿。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第㈣项，第三十六条第一款、第二款，第三十七条，第三十八条，第四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释㈠》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告覃某甲离婚。
二、婚生女覃某丙、覃某丁由被告覃某甲抚养并随其共同生活，原告杨某自2015年5月1日起每月给付小孩抚养费人民币600.00元，于每月15日前支付，至覃某丙、覃某丁年满十八周岁时止。
三、婚生女覃某乙在校就读高中期间的费用，凭正规票据由原、被告各负担50%。
四、原告杨某一次性补偿被告覃某甲对子女抚养教育等费用人民币10000.00元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖松林
二〇一五年四月十六日
书记员 张 来
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审298号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人浙江三门永泰建材有限公司，住所地三门县健跳镇赤山头嘴（核电北大门口）。
法定代表人包明。
申请执行人三门县国土资源局于2017年8月1日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对浙江三门永泰建材有限公司非法占地一案作出的三土资罚字（2010）127-B号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2010）127-B号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2010）127-B号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人浙江三门永泰建材有限公司退还非法占用的13816平方米土地，没收被执行人在非法占用的13816平方米土地上的建筑物及其他设施的强制执行工作由三门县健跳镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 朱立新
二〇一七年八月二日
代书 记员 邵慧彬
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初997号
原告:图们市态和供热有限公司，住所地图们市石岘镇8委。
法定代表人：高学文，系该公司经理。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托代理人：李双明，图们市态和供热有限公司职员。
被告：全风俊，住图们市石岘镇*******号，其它信息不详。
本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告全风俊供用热力合同纠纷一案，图们市态和供热有限公司于2017年9月1日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审判员 徐秀叶
二〇一七年九月一日
书记员 刘 扬
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第276－1号
原告李计生。
被告陈新朝。
被告郑州安林汽车服务有限公司，住所地，荥阳市。
本院在审理原告李计生诉被告陈新朝、郑州安林汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫A×××××货车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、依法对肇事车辆豫A×××××货车一辆予以扣押。
二、依法对担保人秦海发名下的豫E×××××小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得转移、买卖、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一五年一月十九日
书记员 鲁贝贝
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00670号
申请执行人杨宝山，男，地址绥中县盛。
被执行人张洪伟，男，住辽宁省绥中县。
被执行人张洪伟共欠申请执行人杨宝山金额3500元。本案在执行过程中查明被执行人张洪伟下落不明。无财产可供执行。本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00670号案的执行本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年十月二十三日
书记员 郭璐
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00323-3号
申请执行人陈文君，
被执行人陕西天彩房地产开发有限公司，住所地西安市金花北路169号。
法定代表人汪武德，总经理。
陈文君与陕西天彩地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2012）第81号裁决书已经发生法律效力，申请执行人陈文君向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行标的为将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，协助申请执行人陈文君办理权属登记手续及承担仲裁费1000元、执行费50元。
本院执行中，申请执行人陈文君书面向本院撤销强制执行申请，其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2013）西执仲字第00323号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚卫民
审判员 樊庆荣
审判员 张建社
二〇一三年十一月二十二日
书记员 姚 睿
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14184号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：秦志平，男，1961年9月15日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告秦志平信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,171.30元。原告诉称,被告秦志平系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,171.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7359号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人:何清华。
被告王天伟，男，1983年4月12日出生，汉族，住四川省珙县。
被告张琴，女，1983年1月20日出生，汉族，住四川省珙县。
被告孟广坤，男，1969年6月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告张晓明，男，1981年12月1日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
被告张军，男，1979年10月3日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
原告山河智能装备股份有限公司与被告王天伟、张琴、孟广坤、张晓明、张军追偿权纠纷一案，原告山河智能装备股份有限公司于2017年12月28日向本院申请财产保全，请求冻结被告王天伟、张琴、孟广坤、张晓明、张军的银行存款1130000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并以其位于长沙经济技术开发区梨江路北、东三线以西，权证号为长国用（2011）第4501号的土地使用权提供担保。
本院经审查认为，原告山河智能装备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告王天伟、张琴、孟广坤、张晓明、张军的银行存款1130000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告山河智能装备股份有限公司位于长沙经济技术开发区，权证号为长国用（2011）第4501号的土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蔡 明
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 利 莉
代理书记员 利莉（兼）
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00313号
原告何兆龙，男，1976年4月2日出生，汉族，河北省衡水市人，城镇居民。
委托代理人龚世钊，湖北汉江律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，进行调解、和解。
被告曾庆明，男，1967年9月24日出生，汉族，湖北省郧县人，城镇居民。
被告十堰业诚实业有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路68号。
法定代表人曾庆明，该公司经理。
原告何兆龙诉被告曾庆明及十堰业诚实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成由审判员何朝云担任审判长，人民陪审员李玉佩、许新艳参加的合议庭，于7月14日公开开庭进行了审理。原告何兆龙及其委托代理人龚世钊到庭参加了诉讼；因被告十堰业诚实业有限公司已歇业且其法定代表人曾庆明下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告何兆龙诉称：2008年9月7日，被告十堰业诚实业有限公司法定代表人曾庆明在我处购买水泵一批，价值185000元，已支付50000元，下欠135000元，约定于2008年11月30日前付清，2010年8月被告曾庆明退回水泵一台抵扣货款25000元，尚欠110000元，2012年4月19日被告曾庆明给我出具欠条一张，后我多次索要无果，现请求法院判令被告连带支付我货款110000元及利息。
被告十堰业诚实业有限公司及曾庆明未到庭应诉与答辩。
经审理查明：2008年9月7日，被告曾庆明在原告何兆龙处购买水泵一批，总价值185000元，已支付50000元，尚欠135000元，何兆龙出具欠条一张，约定于2008年11月30日前付清，未约定利息。2010年8月曾庆明退回水泵一台抵扣货款25000元，实际尚欠110000元，2012年4月19日曾庆明出具110000元欠条，该欠条没约定还款期限，也未约定利息。后何兆龙多次索要无果，诉至法院请求二被告连带支付其货款110000元及利息。
另查明：2010年1月5日曾庆明在十堰市注册登记成立了十堰业诚实业有限公司，曾庆明任法定代表人，2011年1月7日该公司申请变更为股东曾庆明、曾宪国二人的有限责任公司，曾庆明在何兆龙处购买水泵是2008年9月7日，出具的欠条是曾庆明个人名义出具的，没有十堰业诚实业有限公司的任何手续及印鉴。
本院认为：被告曾庆明拖欠原告何兆龙货款，有曾庆明出具的欠条为凭，足以证明原、被告双方债权债务关系成立。曾庆明应当及时清偿债务，其一直拖欠不予偿付，违背诚实信用原则，应当承担偿还债务民事责任；何兆龙请求支付利息一节，该欠条没有约定利息，应视为不支付利息；何兆龙将十堰业诚实业有限公司列为被告不当，曾庆明与何兆龙之间的债权债务关系先于该公司成立，该公司也未对该债务予以追认。故，十堰业诚实业有限公司不承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百零八条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾庆明于本判决书生效之日起二十日内偿付原告何兆龙货款110000元。
二、驳回原告对何兆龙十堰业诚实业有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告曾庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行十堰市农行五堰支行；帐号17245601040000333-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 何朝云
人民陪审员 李玉佩
人民陪审员 许新艳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 元
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0722民初1578号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，住陕西省城固县博望镇文化路中段，统一社会信用代码：916107227450299676。
负责人张东生，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人任建文，男，汉族，住陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。
委托代理人张忠波，男，汉族，住陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。
被告韩某某，男，汉族，住陕西省。
被告刘某，男，汉族，住陕西省。
被告谭某某，男，汉族，住陕西省。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告韩某某、刘某、谭某某金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司城固县支行申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司城固县支行撤回起诉。
案件受理费1418.58元，减半收取709.29元，由原告中国农业银行股份有限公司城固县支行承担。
代理审判员 王志栋
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 梅
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0163号
原告江苏银行股份有限公司宝应支行。
负责人廖波，行长。
委托代理人周鸿斌。
被告江苏田森宝电子科技有限公司。
法定代表人范伟。
被告江苏博鑫泰光电科技有限公司。
法定代表人孙文祥。
被告范伟。
被告徐慧。
被告王成福。
原告江苏银行股份有限公司宝应支行（以下简称江苏银行宝应支行）诉被告江苏田森宝电子科技有限公司（以下简称田森宝公司）、江苏博鑫泰光电科技有限公司（以下简称博鑫泰公司）、范伟、徐慧、王成福借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周鸿斌到庭参加诉讼；被告田森宝公司、博鑫泰公司、范伟、徐慧、王成福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行宝应支行诉称：2013年8月13日，原告与被告田森宝公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告借款人民币
2500000元给被告田森宝公司使用，借款期限自2013年8月13日起至2014年8月12日止，执行年利率8.4%。同日，被告博鑫泰公司与原告签订《保证担保合同》一份，为被告田森宝公司的借款提供连带责任担保。被告范伟、徐慧、王成福向原告出具了《个人连带责任保证书》，为被告田森宝公司承担连带责任担保。2013年8月13日，原告依约向被告田森宝公司发放2500000元贷款，但在合同履行过程中被告田森宝公司出现违约情形，目前已经停业，不能按时支付贷款利息，无法履行合同义务。截止2014年3月26日，被告田森宝公司欠原告贷款本金2500000元，拖欠利息
37491.76元。根据双方签订的《流动资金借款合同》第六条第二款、第十一条第一款、第六款等约定，原告有权要求被告田森宝公司提前归还已发放的贷款。原告已多次向被告田森宝公司催要上述借款本息均未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告田森宝公司立即归还原告贷款本金2500000元，利息37491.76元，合计2537491.76元（暂至2014年3月26日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；2、被告田森宝公司支付律师费49000元；3、被告博鑫泰公司、范伟、徐慧、王成福对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告江苏银行宝应支行为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、流动资金借款合同一份，证明被告田森宝公司向原告借款的事实；
2、借款借据一份，证明原告按约放款的事实；
3、被告田森宝公司的公司章程及股东会决议各一份，证明被告田森宝公司借款的合法性；
4、保证担保合同一份，证明被告博鑫泰公司为被告田森宝公司向原告借款提供担保的事实；
5、被告博鑫泰公司的公司章程及股东会决议各一份，证明被告博鑫泰公司为被告田森宝公司提供担保的合法性；
6、个人连带责任保证书三份，证明被告范伟、徐慧、王成福为被告田森宝公司向原告借款提供担保的事实；
7、担保承诺书两份，证明被告博鑫泰公司、范伟、徐慧、王成福自愿为被告田森宝公司承担担保责任的事实；
8、律师费票据一张，证明原告主张本案债权花费律师代理费49000元的事实。
被告田森宝公司、博鑫泰公司、范伟、徐慧、王成福均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年8月13日，原告与被告田森宝公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告田森宝公司向原告借款人民币
2500000元，借款期限自2013年8月13日至2014年8月12日，执行年利率8.4%，按月结息，每月的二十日为结息日，逾期则加收30%计收罚息；借款人未履行或违反合同项下义务，贷款人有权要求借款人提前归还贷款、宣布全部贷款提前到期；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人催收所需费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等，由借款人负担。同日，被告博鑫泰公司与原告签订《保证担保合同》一份，约定被告博鑫泰公司为被告田森宝公司上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、律师费、诉讼费、公告费等，保证期间至主合同项下债务到期后满两年之日止。同日，被告范伟、徐慧、王成福分别向原告出具《个人连带责任保证书》，自愿为被告田森宝公司上述债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部贷款本金、利息、罚息，以及原告为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间至主合同项下债务到期后满两年之日止。上述合同签订后，原告依约发放贷款。在合同履行过程中，被告田森宝公司未按时支付贷款利息，至原告起诉时已有两期利息未给付。截止2014年3月26日，被告田森宝公司欠原告贷款本金2500000元，拖欠利息37491.76元。该款经原告催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭所举证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款关系、保证担保关系合法有效，依法应予以保护。被告田森宝公司向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。被告博鑫泰公司、范伟、徐慧、王成福自愿为被告田森宝公司借款提供连带责任保证，应对被告田森宝公司上述所欠债务本息承担连带清偿责任。对原告主张的律师代理费，经查，符合双方合同约定且未超出江苏省律师收费标准规定的范围，依法予以支持。综上，对原告要求被告田森宝公司偿还借款本息、承担律师代理费及要求被告博鑫泰公司、范伟、徐慧、王成福承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江苏田森宝电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司宝应支行借款本金
2500000元、利息37491.76元（该利息已算至2014年3月26日，自2014年3月27日至实际还款日，按年利率8.4%的130%计算）；
二、被告江苏田森宝电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司宝应支行律师代理费
49000元；
三、被告江苏博鑫泰光电科技有限公司、范伟、徐慧、王成福对被告江苏田森宝电子科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告江苏博鑫泰光电科技有限公司、范伟、徐慧、王成福在承担保证责任后，有权向被告江苏田森宝电子科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27490元，保全费5000元，公告费560元，合计33050元，由五被告负担（此款原告已垫付，五被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费27490元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 潘玉泉
审 判 员 王睿轩
人民陪审员 王 峰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 丁 娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执132号
申请执行人翁建功，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人徐金炼，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林天祥，男，1973年6月21日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
申请执行人翁建功与被执行人徐金炼、林天祥民间借贷纠纷一案，�田市秀屿区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）秀民初字第449号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人翁建功于2016年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人徐金炼、林天祥归还借款人民币五十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉�法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第449号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
执行员 刘仁瑞
二〇一六年五月二十九日
书记员 陈莹莹
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00651号
罪犯王健，男，1989年10月2日生，汉族，原户籍所在地安徽省全椒县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
肥东县人民法院于2010年12月13日以（2010）肥东刑初字第298号刑事判决书以寻衅滋事罪、放火罪、破坏电力设备罪、抢劫罪、盗窃罪判处王健有期徒刑二十年，并处罚金人民币十万零三千元，被告王健不服，提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月28日以（2011）合刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯王健服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯王健服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年6月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次，监狱服积分子一次。分别为：2012年2月表扬，2012年7月记功，2013年9月表扬，2013年9月记功，评为2012年度监狱服积分子。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯王健在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王健减去有期徒刑一年。罚金刑不变。（刑期自2010年6月25日至2029年6月24日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初4416号
起诉人：何文宠，男，1945年11月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
2016年9月19日，本院收到何文宠的起诉状，起诉人何文宠向本院提出诉讼请求为：拆�被起诉人何文渠、蒋天蓉侵占起诉人8.58平方米宅基地上的违章建筑、修复起诉人房屋房梁及瓦面墙体。事实和理由：起诉人拥有长乐市古槐镇井门村何朱18号房屋西邻何文岳、何文渠。何文岳、何文渠占用起诉人宅基地建房，何文岳已于2015年年底逝世，蒋天蓉系何文岳妻子，该侵占起诉人宅基地违建部分应当予以拆除。
本院经审查认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。因违章建筑引起的纠纷，对违章建筑的认定、拆除应由有关行政部门处理，故起诉人何文宠的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予受理，原告可向有关机关申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条和第一百二十四条第（三）项
对起诉人何文宠的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林平建
二〇一六年九月二十九日
书记员 林 伟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内以起诉的，不予受理。
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提191号
申请执行人：刘贺然。
被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2582号执行案件，申请执行人刘贺然与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2582号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民二终字第00188号
上诉人（原审被告）湖北碧云天置业有限公司。
法定代表人陈红洁，该公司总经理。
委托代理人方云，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人蒲燕，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨应会。
委托代理人张海涛，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人湖北碧云天置业有限公司（以下简称碧云天公司）因与被上诉人杨应会商品房销售合同纠纷一案，不服宜昌市猇亭区人民法院（2013）鄂猇亭民初字第00195号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人湖北碧云天置业有限公司于2013年8月20日向本院提交书面撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人湖北碧云天置业有限公司的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合自愿合法的原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人湖北碧云天置业有限公司撤回上诉。
二审案件诉讼费94元（湖北碧云天置业有限公司已预交），减半收取47元，由湖北碧云天置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张鹏炜
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执223号
申请执行人：王冬妹，女，1995年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：朱栋良，男，1994年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行王冬妹与朱栋良同居关系子女抚养纠纷一案中，经查，被执行人朱栋良有可供冻结的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱栋良银行存款2500元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王永成
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱婉玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询�扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以�职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执223号申请执行人：王冬妹，女，1995年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：朱栋良，男，1994年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行王冬妹与朱栋良同居关系子女抚养纠纷一案中，经查，被执行人朱栋良有可供冻结的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱栋良银行存款2500元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王永成二〇一七年五月二十三日书记员  朱婉玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询�扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以�职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民二初字第403号
原告泰和县恒昌物业服务有限公司，住所地：泰和县澄江大道102号（富瑞花园院内）。
法定代表人：吴舟雄，公司经理。
委托代理人刘健，公司员工。一般代理。
被告胡烈荣。
本院在审理原告泰和县恒昌物业服务有限公司诉被告胡烈荣物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县恒昌物业有限公司于2015年12月2日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县恒昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县恒昌物业服务有限公司承担。
审判员 邹艳辉
二〇一五年十二月二日
书记员 张栩乔
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第257-3号
申请执行人逄宗萍。
被执行人王教云。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第1980号民事判决书，经申请人申请，进入执行程序，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现已查明，被执行人王教云在醴泉街道计生办有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、提取被执行人王教云在高密市醴泉街道计生办的工资收入元。
二、继续扣留被执行人王教云在高密市醴泉街道计生办的工资收入，从年月日开始，直至额满元为止。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第257-3号
申请执行人逄宗萍。
被执行人王教云。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第1980号民事判决书，经申请人申请，进入执行程序，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现已查明，被执行人王教云在醴泉街道计生办有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、提取被执行人王教云在高密市醴泉街道计生办的工资收入元。
二、继续扣留被执行人王教云在高密市醴泉街道计生办的工资收入，从年月日开始，直至额满元为止。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 炜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1495号
原告青岛通达物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李新兴，职务经理。
委托代理人崔永军，山东康捷律师事务所律师。
委托代理人刘洋，山东康捷律师事务所律师。
被告孙日平。
本院在审理原告青岛通达物业管理有限公司与被告孙日平物业服务合同纠纷一案中，原告青岛通达物业管理有限公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙日平的起诉。
本院认为，原告青岛通达物业管理有限公司在本案诉讼期间提出撤诉，系对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛通达物业管理有限公司撤回对被告孙日平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告青岛通达物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄 超
人民陪审员 张筱萍
人民陪审员 邵延婷
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 达
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初1940号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：李铁军，男，1977年3月26日出生，汉族，住武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告李铁军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 文达荣
二〇一七年七月二十四日
书记员 李姝涵
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清城法民初字第1852号
原告：张智聪，男，1976年3月12日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：谭细贤，男，1979年7月15日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：麦锐权，男，1975年3月7日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告张智聪诉被告谭细贤、麦锐权民间借贷纠纷一案中，原告张智聪于2012年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张智聪撤回起诉。
本案受理费4775元，财产保全费3395元，合共8170元，由原告负担。
审 判 长 朱志光
审 判 员 朱文卉
人民陪审员 谢艳芬
二〇一二年五月二十九日
书 记 员 邓珊珊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第03042号
上诉人（原审被告）北京路劲隽御房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇人民政府院内306室。
法定代表人刁露，主管董事。
委托代理人周静，北京大成律师事务所律师。
委托代理人黄逸鹤，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄桂芳，女，1979年10月20日出生。
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司因与被上诉人黄桂芳建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第1690号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，代理审判员刘海涛、代理审判员李妮参加的合议庭。在本院二审审理期间，上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京路劲隽御房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由北京路劲隽御房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年三月十九日
书 记 员 贾文爽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执20号
申请执行人：郑小琼，女，汉族，1970年5月29日出生，住四川省宜宾市。
被执行人：李模学，男，汉族，1964年8月22日出生，住四川省宜宾市。
本院在执行郑小琼申请执行李模学不当得利纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人李模学可供执行的财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4761号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一六年七月四日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执20号申请执行人：郑小琼，女，汉族，1970年5月29日出生，住四川省宜宾市。被执行人：李模学，男，汉族，1964年8月22日出生，住四川省宜宾市。本院在执行郑小琼申请执行李模学不当得利纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人李模学可供执行的财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4761号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 路审判员 严越春审判员 刘 彤二〇一六年七月四日书记员 刘 洁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00380号
申请人何志刚，男，汉族。
申请人何志明，男，汉族。
本院在审理申请人何志刚与申请人何志明申请确认人民调解协议一案中，申请人何志刚、何志明于2014年2月19日向本院提出申请，请求撤回确认人民调解协议申请。
本院认为，申请人何志刚、何志明的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人何志刚、何志明撤回申请。
审判员 汪茂林
二〇一四年二月十九日
书记员 周红星
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第868号
原告陈映鹏，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人赵东川，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人谷瑾红，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
被告魏丽珊，住址云南省昆明市盘龙区。
委托代理人韩立红，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
原告陈映鹏诉被告魏丽珊民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月20日立案受理后，被告在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回被告的管辖权异议后，被告不服上诉至深圳市中级人民法院，该院于2012年7月5日裁定驳回上诉、维持原审裁定。案件退回后，本院依法适用简易程序，由审判员赵明升独任审判，于2012年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈映鹏及其委托代理人赵东川、谷瑾红，被告的委托代理人韩立红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月，被告因与陈某合作投资珠宝公司，由陈某向原告借款900万元，后被告与陈某合作投资成立云南翠琪轩珠宝有限公司（有限责任公司），被告实际占有该公司49%股权，陈某实际占有该公司51%股权。2011年3月，陈某退出所占公司全部股权，将51%股权全部转给被告，同时，由被告承担向原告偿还借款900万元。就上述事实，被告于2011年5月12日向原告出具《借条》予以确认。但被告并未向原告偿还上述借款。经原告多次催促，被告仍拒绝偿还。据此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款900万元；2、被告支付原告借款利息49.74万元（按银行同期贷款利率计算，自2011年4月1日起暂计至2012年2月6日，实际应计至被告还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，2010年9月不是被告与陈某合作投资珠宝公司，是被告与黄丽贤投资注册公司，股权比例与原告起诉状陈述一致。公司运作部分投资款是由陈某转账给被告及被告母亲，合计共800万元，该款项主要用于公司2010年9月和10月的进货等。2011年4月份，黄某提出要将股份转到陈某名下，双方协商后，就把股份转至被告名下，由被告向原告父亲出具借条。双方没有约定还款及还款日期，原告称被告拒不还款不属实。2011年8月被告委托其母亲向原告公司还款100万元，双方剩余的投资款为700万元，剩余款项包括投资购买翡翠、饰品、公司注册资金。陈某总计转给被告800万元，并非有原告主张的900万元。如果原告急于收回投资款，被告同意将货物抵投资款。
经审理查明，2010年8月至9月期间，原告儿子陈某分三次向原告借款900万元用于与被告投资成立云南翠琪轩珠宝有限公司，因陈某系香港户籍，不便登记为股东，故陈某所持的51％的股份由其母亲黄丽贤代为持有，被告持有公司49％的股份，公司成立时间为2010年9月2日。2010年11月19日，陈某与被告魏丽珊在香港登记结婚。
2011年3月，陈某经与被告协商，同意将其51％的股份转让给被告。2011年4月14日，该股权转让完成工商变更登记手续，被告成为该公司唯一股东。2011年5月12日，被告向原告出具一张借条，载明：本人魏丽珊于2010年9月与陈某合作投资珠宝公司，陈某向陈映鹏借款900万元做投资，占公司51％的股份。陈某于2011年3月退出公司，所持公司51％的股份全部转让给魏丽珊，价值900万元，现本人承担借款900万元，日期自陈某退股之日起。
庭审中，经原被告双方核对，原告确认被告已经偿还其借款100万元，故原告将其诉讼请求要求被告返还借款900万元变更为返还借款800万元。
上述事实，有原告提交的证据及原被告双方当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告魏丽珊受让陈某持有的云南翠琪轩珠宝有限公司51％股权后，作为受让对价并经原告同意，被告自愿承受陈某向原告所负担的900万元债务，该事实有被告出具的借条为证，本院予以确认。根据借条所载内容，被告受让债务的时间自陈某退股之日起计算，因工商登记载明的陈某退股日期为2011年4月14日，故被告自2011年4月14日起负有向原告清偿900万元债务的义务，被告在借条出具后已经偿还原告100万元，现被告仅需向原告偿还800万元。因借条未载明还款期限，根据法律规定，原告有权随时要求被告还款，现本案无证据显示原告曾在起诉前向被告主张过还款，故原告主张的利息损失应自原告起诉之日起计算，对原告起诉前的利息主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告魏丽珊应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈映鹏偿还借款本金800万元并支付原告陈映鹏相应的利息损失（以800万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年2月20日起计至本判决确定被告应还清款项之期限届满之日止）；
二、驳回原告陈映鹏的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费78282元（已由原告预交），因原告减少100万元诉讼请求退回诉讼费7000元，因适用简易程序减半收取35641元，由原告负担2086元，被告负担33555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 明 升
二〇一二年八月三十一日
书记员 彭丽亚（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2012）深福法民一初字第868号原告陈映鹏，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人赵东川，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人谷瑾红，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。被告魏丽珊，住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人韩立红，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。原告陈映鹏诉被告魏丽珊民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月20日立案受理后，被告在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回被告的管辖权异议后，被告不服上诉至深圳市中级人民法院，该院于2012年7月5日裁定驳回上诉、维持原审裁定。案件退回后，本院依法适用简易程序，由审判员赵明升独任审判，于2012年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈映鹏及其委托代理人赵东川、谷瑾红，被告的委托代理人韩立红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月，被告因与陈某合作投资珠宝公司，由陈某向原告借款900万元，后被告与陈某合作投资成立云南翠琪轩珠宝有限公司（有限责任公司），被告实际占有该公司49%股权，陈某实际占有该公司51%股权。2011年3月，陈某退出所占公司全部股权，将51%股权全部转给被告，同时，由被告承担向原告偿还借款900万元。就上述事实，被告于2011年5月12日向原告出具《借条》予以确认。但被告并未向原告偿还上述借款。经原告多次催促，被告仍拒绝偿还。据此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款900万元；2、被告支付原告借款利息49.74万元（按银行同期贷款利率计算，自2011年4月1日起暂计至2012年2月6日，实际应计至被告还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告辩称，2010年9月不是被告与陈某合作投资珠宝公司，是被告与黄丽贤投资注册公司，股权比例与原告起诉状陈述一致。公司运作部分投资款是由陈某转账给被告及被告母亲，合计共800万元，该款项主要用于公司2010年9月和10月的进货等。2011年4月份，黄某提出要将股份转到陈某名下，双方协商后，就把股份转至被告名下，由被告向原告父亲出具借条。双方没有约定还款及还款日期，原告称被告拒不还款不属实。2011年8月被告委托其母亲向原告公司还款100万元，双方剩余的投资款为700万元，剩余款项包括投资购买翡翠、饰品、公司注册资金。陈某总计转给被告800万元，并非有原告主张的900万元。如果原告急于收回投资款，被告同意将货物抵投资款。经审理查明，2010年8月至9月期间，原告儿子陈某分三次向原告借款900万元用于与被告投资成立云南翠琪轩珠宝有限公司，因陈某系香港户籍，不便登记为股东，故陈某所持的51％的股份由其母亲黄丽贤代为持有，被告持有公司49％的股份，公司成立时间为2010年9月2日。2010年11月19日，陈某与被告魏丽珊在香港登记结婚。2011年3月，陈某经与被告协商，同意将其51％的股份转让给被告。2011年4月14日，该股权转让完成工商变更登记手续，被告成为该公司唯一股东。2011年5月12日，被告向原告出具一张借条，载明：本人魏丽珊于2010年9月与陈某合作投资珠宝公司，陈某向陈映鹏借款900万元做投资，占公司51％的股份。陈某于2011年3月退出公司，所持公司51％的股份全部转让给魏丽珊，价值900万元，现本人承担借款900万元，日期自陈某退股之日起。庭审中，经原被告双方核对，原告确认被告已经偿还其借款100万元，故原告将其诉讼请求要求被告返还借款900万元变更为返还借款800万元。上述事实，有原告提交的证据及原被告双方当庭陈述在卷证实。本院认为，被告魏丽珊受让陈某持有的云南翠琪轩珠宝有限公司51％股权后，作为受让对价并经原告同意，被告自愿承受陈某向原告所负担的900万元债务，该事实有被告出具的借条为证，本院予以确认。根据借条所载内容，被告受让债务的时间自陈某退股之日起计算，因工商登记载明的陈某退股日期为2011年4月14日，故被告自2011年4月14日起负有向原告清偿900万元债务的义务，被告在借条出具后已经偿还原告100万元，现被告仅需向原告偿还800万元。因借条未载明还款期限，根据法律规定，原告有权随时要求被告还款，现本案无证据显示原告曾在起诉前向被告主张过还款，故原告主张的利息损失应自原告起诉之日起计算，对原告起诉前的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：一、被告魏丽珊应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈映鹏偿还借款本金800万元并支付原告陈映鹏相应的利息损失（以800万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年2月20日起计至本判决确定被告应还清款项之期限届满之日止）；二、驳回原告陈映鹏的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费78282元（已由原告预交），因原告减少100万元诉讼请求退回诉讼费7000元，因适用简易程序减半收取35641元，由原告负担2086元，被告负担33555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵  明  升二〇一二年八月三十一日书记员 彭丽亚（代）
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第698号
罪犯王杰，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年5月21日作出了（2012）平刑初字第400号刑事判决，以被告人王杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（2013年7月17日缴纳800元，2013年12月2日缴纳1200元）。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯王杰假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王杰确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯王杰被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王杰予以假释（假释考验期限至2015年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 李晓瑶
二〇一四年七月十五日
书 记 员 司文雯
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑终字第00247号
原公诉机关恩施市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高宏坤，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，恩施市公安局于2013年9月25日决定对其取保候审。恩施市人民法院于2015年3月27日决定对其取保候审，同年4月9日恩施市公安局对其执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民法院审理恩施市人民检察院起诉指控原审被告人黄福荣、刘洪岩、丰瑞、包磊、李军、夏乾月、刘刚、田迷、谭早阳、高宏坤、张涛等11人犯聚众斗殴罪一案，于2015年11月13日作出（2014）鄂恩施刑初字第00055-3号刑事判决。原审被告人高宏坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。本案因案情复杂，法定期限内无法及时审结，经湖北省高级人民法院批准延长审限二个月。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人高宏坤犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据充分，但原审法院在审理中违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销恩施市人民法院（2014）鄂恩施刑初字第00055-3号刑事判决；
二、发回恩施市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 宋祖军
审判员 滕 辉
二〇一六年六月三日
书记员 邓旭辉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初4347号
原告：张作伍，男，1967年7月24日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托代理人：叶书利，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告：周淑贞，女，1966年5月8日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告张作伍与被告周淑贞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张作伍的委托代理人叶书利到庭参加诉讼，被告周淑贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张作伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款1040元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告在原告处购买稻种、复合肥等商品，计欠货款1040元，两年来，虽经原告数次讨要，被告拒不偿还，被告的爽约行为已给原告造成严重的经济损失。为维权，并依据相关法律规定，特具状诉至贵院，请求贵院查清案情，判如前请。
被告周淑贞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告周淑贞向原告张作伍购买稻种、复合肥等商品，共欠原告张作伍1040元。该欠款经原告多次催要，被告未支付欠款，原告遂起诉来院，诉讼请求同上。
上述事实，有原告庭审陈述，欠条，（2015）睢凌民初字第703号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告周淑贞向原告购买稻种、复合肥等商品共计1040元，该款项经原告多次催要，被告久拖不付，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款1040元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周淑贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周淑贞于本判决生效后十日内支付原告张作伍货款人民币1040元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李亚林
二〇一七年八月十八日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7148号
罪犯张瀚中，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2012年2月8日作出了（2012）滕刑初字第49号刑事判决，以被告人张瀚中犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张瀚中在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张瀚中在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张瀚中在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张瀚中减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月5日至2018年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第06061号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告董新亮，男，1978年3月25日出生，汉族，住山东省滨州市。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称“汽车金融公司”）与被告董新亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告董新亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年9月12日，董新亮与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），董新亮向我公司借款116000元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月，贷款年利率13.98%，月还款金额3963.48元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而董新亮未按时足额履行还款义务。截至2015年4月2日，尚欠借款本金108072.1元、利息3682.21元、罚息6.93元。故请求判令：1、解除双方签订的汽车抵押贷款合同；2、董新亮立即返还借款本金108072.1元，支付截至2015年4月2日的利息3682.21元、罚息6.93元；3、支付自2015年4月3日起至结清借款之日止的利息、罚息；4、判令我公司有权对抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对董新亮的债权范围内优先受偿。
被告董新亮未答辩。
经审理查明，2014年9月12日，汽车金融公司（贷款人／抵押权人、甲方）与董新亮（借款人／抵押人、乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：
本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于向东营弘烨汽车销售服务有限公司购买睿骋品牌的汽车一辆，贷款金额为116000元、期限36个月、年利率13.98%；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为3963.48元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人可以采取其认为必要的措施提走并占管抵押车辆，并有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在董新亮名下的车牌号码为鲁M0XX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后董新亮未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因董新亮下落不明，本院于2015年10月1日向董新亮公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2015年10月1日，董新亮尚欠汽车金融公司借款本金108072.10元、利息10165.69元、罚息1366.72元。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、银行电子回单、机动车登记证书，以及当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与董新亮签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向董新亮发放了贷款，董新亮未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向董新亮发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年10月1日。《汽车抵押贷款合同》解除后，董新亮应当返还尚欠借款本金108072.10元，支付截至2015年10月1日的利息10165.69元、罚息1366.72元，并支付自2015年10月11日起至还清贷款本金之日止的罚息。董新亮自愿提供登记在其名下的鲁M0XX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告董新亮签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年10月1日解除；
二、被告董新亮于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金108072.10元；
三、被告董新亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2015年10月1日的利息10165.69元、罚息1366.72元；
四、被告董新亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年10月11日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.98%上浮50%计算，利随本清）；
五、如被告董新亮不履行前述义务，原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在董新亮名下的鲁M0XX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿；
六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费2534元、公告费800元，合计3334元，由被告董新亮负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告董新亮在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十一月六日
书 记 员 温丽丹
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终4569号
上诉人（原审被告）：苏效伟，男，1987年11月13日出生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：韩军，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市正腾设计包装有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：肖峥荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
原审被告：闫振山，男，1989年2月24日出生，汉族，山东省安丘市。
上诉人苏效伟因与被上诉人中山市正腾设计包装有限公司（以下简称正腾公司）、原审被告闫振山买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民二初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏效伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：（一）一审判决认定被上诉人与中山市东凤镇乐烁电器厂（以下简称乐烁电器厂）存在总额为308320元的货物买卖关系证据不足。被上诉人提交的送货单为被上诉人自行制作，送货单上没有闫振山及乐烁电器厂的签字或盖章，也没有上诉人及中山市东凤镇哲浩电器厂（以下简称哲浩电器厂）的签字或盖章。被上诉人一审提交的录音证据未提交原始载体，也未当庭播放，上诉人不是录音当事人，也没有听到录音内容。录音内容的书面稿也没有体现乐烁电器厂和哲浩电器厂与被上诉人存在买卖关系。（二）一审判决上诉人承担还款责任错误。乐烁电器厂与哲浩电器厂并非同一主体，乐烁电器厂于2012年5月注销，哲浩电器厂于2012年6月5日成立，二者不存在前后承接的关系。一审审理过程中，上诉人与被上诉人均认可上诉人为闫振山的员工，并非哲浩电器厂真正的出资人，仅是为闫振山顶名担任出资人。
被上诉人正腾公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
正腾公司向一审法院起诉请求判令：闫振山、苏效伟立即支付货款308320元。
一审法院认定事实：乐烁电器厂系闫振山投资设立，2012年5月31日该厂因升级被注销且被更名为哲浩电器厂，2012年6月21日该厂投资人由闫振山变更为苏效伟，2015年4月16日哲浩电器厂被注销。正腾公司与苏效伟均确认闫振山系哲浩电器厂实际经营者，苏效伟系闫振山员工。
正腾公司称2013年9月至2014年10月期间闫振山以乐烁电器厂的名义与正腾公司发生业务往来，累计拖欠货款308320元，为佐证其主张正腾公司提供该期间送货单予以佐证。经查，正腾公司提供的送货单载明收货单位均为乐烁电器厂，收货单位及经手人处显示签有“任江”、“姚镇锋”、“苏”、“苏伟”等；每张送货单均详细载明货物名称、规格、数量、单价、金额等。正腾公司称“苏”、“苏伟”即是苏效伟，“任江”、“姚镇锋”是闫振山的员工；苏效伟不确认“苏”、“苏伟”是其签名；正腾公司送货单累计金额约六十余万元；正腾公司称闫振山已支付货款30余万元，尚欠货款308320元未支付。
正腾公司提供的其与闫振山的通话录音显示：正腾公司法定代表人肖峥荣称：“我开始还给你说打对折，给16万，一直不给。”此后的录音中闫振山称：“不是没消息，我说给你打15万的条，你那个单给我，你那个单不给我。”
上述事实有送货单、企业机读档案资料、录音及当事人的陈述在卷佐证。
一审法院认为，正腾公司提供的送货单及通话录音足以形成完整有效的证据链，可证实闫振山在乐烁厂注销并变更登记为哲浩厂时仍以乐烁厂的名称与正腾公司发生业务往来，故法院认定本案买受人系哲浩厂；同时根据正腾公司与苏效伟的陈述及闫振山的录音可知闫振山系哲浩厂实际经营者，现哲浩厂已注销，故哲浩厂实际经营者与登记业主应当对其存续期间的债务承担共同清偿责任。现根据正腾公司提供的送货单可知，正腾公司作为出卖人已履行供应货物的合同义务，现除正腾公司自认已付款外，闫振山、苏效伟未提供任何证据证实其在收货后已完整及时向正腾公司履行支付货款的合同义务，因此应承担举证不能的不利后果，故正腾公司要求闫振山、苏效伟共同清偿货款308320元，于法有据，法院予以支持。闫振山经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响法院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：闫振山、苏效伟于判决生效之日立即向正腾公司支付货款308320元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5924元，由闫振山、苏效伟共同负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。正腾公司提交的送货单及与哲浩电器厂实际经营人闫振山的通话录音形成证据链，可证实闫振山在乐烁电器厂升级更名为哲浩电器厂后仍以乐烁电器厂名义与正腾公司发生交易，且对于一审认定尚欠正腾公司货款308320元，闫振山也未提出异议，故本院予以认定。至于苏效伟是否应对本案货款承担责任的问题，涉案的交易发生在闫振山经营哲浩电器厂期间，故一审认定实际的买受人为哲浩电器厂并无不妥，苏效伟作为哲浩电器厂的登记业主，其依法应对哲浩电器厂的债务承担责任。
综上，上诉人苏效伟的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5924元，由上诉人苏效伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新林
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 谢 冰
童天慧
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终4569号上诉人（原审被告）：苏效伟，男，1987年11月13日出生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：韩军，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市正腾设计包装有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：肖峥荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。原审被告：闫振山，男，1989年2月24日出生，汉族，山东省安丘市。上诉人苏效伟因与被上诉人中山市正腾设计包装有限公司（以下简称正腾公司）、原审被告闫振山买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民二初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏效伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：（一）一审判决认定被上诉人与中山市东凤镇乐烁电器厂（以下简称乐烁电器厂）存在总额为308320元的货物买卖关系证据不足。被上诉人提交的送货单为被上诉人自行制作，送货单上没有闫振山及乐烁电器厂的签字或盖章，也没有上诉人及中山市东凤镇哲浩电器厂（以下简称哲浩电器厂）的签字或盖章。被上诉人一审提交的录音证据未提交原始载体，也未当庭播放，上诉人不是录音当事人，也没有听到录音内容。录音内容的书面稿也没有体现乐烁电器厂和哲浩电器厂与被上诉人存在买卖关系。（二）一审判决上诉人承担还款责任错误。乐烁电器厂与哲浩电器厂并非同一主体，乐烁电器厂于2012年5月注销，哲浩电器厂于2012年6月5日成立，二者不存在前后承接的关系。一审审理过程中，上诉人与被上诉人均认可上诉人为闫振山的员工，并非哲浩电器厂真正的出资人，仅是为闫振山顶名担任出资人。被上诉人正腾公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。正腾公司向一审法院起诉请求判令：闫振山、苏效伟立即支付货款308320元。一审法院认定事实：乐烁电器厂系闫振山投资设立，2012年5月31日该厂因升级被注销且被更名为哲浩电器厂，2012年6月21日该厂投资人由闫振山变更为苏效伟，2015年4月16日哲浩电器厂被注销。正腾公司与苏效伟均确认闫振山系哲浩电器厂实际经营者，苏效伟系闫振山员工。正腾公司称2013年9月至2014年10月期间闫振山以乐烁电器厂的名义与正腾公司发生业务往来，累计拖欠货款308320元，为佐证其主张正腾公司提供该期间送货单予以佐证。经查，正腾公司提供的送货单载明收货单位均为乐烁电器厂，收货单位及经手人处显示签有“任江”、“姚镇锋”、“苏”、“苏伟”等；每张送货单均详细载明货物名称、规格、数量、单价、金额等。正腾公司称“苏”、“苏伟”即是苏效伟，“任江”、“姚镇锋”是闫振山的员工；苏效伟不确认“苏”、“苏伟”是其签名；正腾公司送货单累计金额约六十余万元；正腾公司称闫振山已支付货款30余万元，尚欠货款308320元未支付。正腾公司提供的其与闫振山的通话录音显示：正腾公司法定代表人肖峥荣称：“我开始还给你说打对折，给16万，一直不给。”此后的录音中闫振山称：“不是没消息，我说给你打15万的条，你那个单给我，你那个单不给我。”上述事实有送货单、企业机读档案资料、录音及当事人的陈述在卷佐证。一审法院认为，正腾公司提供的送货单及通话录音足以形成完整有效的证据链，可证实闫振山在乐烁厂注销并变更登记为哲浩厂时仍以乐烁厂的名称与正腾公司发生业务往来，故法院认定本案买受人系哲浩厂；同时根据正腾公司与苏效伟的陈述及闫振山的录音可知闫振山系哲浩厂实际经营者，现哲浩厂已注销，故哲浩厂实际经营者与登记业主应当对其存续期间的债务承担共同清偿责任。现根据正腾公司提供的送货单可知，正腾公司作为出卖人已履行供应货物的合同义务，现除正腾公司自认已付款外，闫振山、苏效伟未提供任何证据证实其在收货后已完整及时向正腾公司履行支付货款的合同义务，因此应承担举证不能的不利后果，故正腾公司要求闫振山、苏效伟共同清偿货款308320元，于法有据，法院予以支持。闫振山经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响法院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：闫振山、苏效伟于判决生效之日立即向正腾公司支付货款308320元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5924元，由闫振山、苏效伟共同负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。正腾公司提交的送货单及与哲浩电器厂实际经营人闫振山的通话录音形成证据链，可证实闫振山在乐烁电器厂升级更名为哲浩电器厂后仍以乐烁电器厂名义与正腾公司发生交易，且对于一审认定尚欠正腾公司货款308320元，闫振山也未提出异议，故本院予以认定。至于苏效伟是否应对本案货款承担责任的问题，涉案的交易发生在闫振山经营哲浩电器厂期间，故一审认定实际的买受人为哲浩电器厂并无不妥，苏效伟作为哲浩电器厂的登记业主，其依法应对哲浩电器厂的债务承担责任。综上，上诉人苏效伟的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5924元，由上诉人苏效伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜新林审 判 员  胡怡静代理审判员  钟国平二〇一七年三月二十四日书 记 员  谢 冰童天慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初4952号
原告:张永强，男，1963年11月20日生，汉族，桐梓县人，住桐梓县。
被告：贵州卡福瑞物资贸易有限公司。住所地遵义市红花岗区石佛路***号。
法定代表人：余方平。
本院于2017年5月23日受理原告张永强与被告贵州卡福瑞物资贸易有限公司劳务合同纠纷一案，原告张永强于2017年7月12日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告张永强的申请未损害国家、集体、他人的利益，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定,裁定如下：
准许原告张永强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。
审判员 袁剑利
二〇一七年七月十一日
书记员 张露旭
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4774号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：当阳市威杉服饰有限公司，住所地：湖北省宜昌市当阳市玉阳办事处新民村六组（长坂三巷6号）。
法定代表人：王小龙。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告宏联国际贸易有限公司与被告当阳市威杉服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。2017年6月7日，原告宏联国际贸易有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 唐利娟
人民陪审员 孙荣水
二〇一七年六月九日
书 记 员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初4774号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。被告：当阳市威杉服饰有限公司，住所地：湖北省宜昌市当阳市玉阳办事处新民村六组（长坂三巷6号）。法定代表人：王小龙。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告宏联国际贸易有限公司与被告当阳市威杉服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。2017年6月7日，原告宏联国际贸易有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  唐利娟人民陪审员  孙荣水二〇一七年六月九日书 记 员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第621号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社。
被执行人张力行，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴法民二初字第1888号民事判决书立案执行。在执行中，扣划了被执行人的银行存款2025元，并支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2008）醴法民二初字第1888号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一四年九月三十日
书记员 黄望梅
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执225号
移送执行单位泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘清安，现在监狱服刑。
本院于2016年3月9日作出的(2016)苏1291刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，刘清安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万五千元；涉案毒资人民币一千六百元予以追缴、没收，上缴国库。本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年4月21日立案执行。
本院在执行过程中，通过司法查控系统对被执行人刘清安的银行存款进行查询，未发现刘清安的银行存款；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人刘清安的机动车辆登记情况，未发现刘清安的机动车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人刘清安的房屋登记情况，未能发现刘清安在本院辖区的房屋登记信息；本院至委托刘清安户籍所在地湖北省崇阳县人民法院代为调查，未发现刘清安有财产可供执行。
本院认为，本院依职权并委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人刘清安的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，被执行人刘清安现在服刑，无经济来源，无能力履行法律文书确定的义务，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1291刑初41号刑事判决书关于追缴罚金及涉案毒资的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 张士清
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王国栋
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1982号
原告任丘市兴华建筑器材租赁有限公司（以下简称“兴华公司”）。
法定代表人张宝剑，该公司经理。
委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告廊坊丰利铜材有限公司（以下简称“丰利公司”）。
法定代表人任子月，该公司经理。
被告任春乐。
二被告委托代理人王伟才，河北乾翔律师事务所律师。
原告兴华公司诉被告丰利公司、任春乐建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭向东、被告丰利公司、任春乐委托代理人王伟才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告租赁原告建筑器材用于建筑，后双方结算，由被告任春乐于2014年10月27日在结算清单上签字确认欠原告租赁费134370元，并约定2014年春节前还清。后经原告多次催要未果。请求法院依法判令被告给付原告租赁费134370元，给付原告逾期付款违约金17000元，诉讼费由被告承担
被告丰利公司辩称，一、租赁原告建筑器材进行施工的实质上并非是被告丰利公司，而是案外人陈明勇，丰利公司已经将该工程发包给了陈明勇，并与陈明勇签订了承包协议书，协议书第二条第二款明确约定，承包内容包括周转材料、辅助材料、架杆、架管、小型耗材、所有机械设备及辅助机具，同时丰利公司也支付了陈明勇全部的承包款，该工程由承包人陈明勇承建，原告也是与陈明勇联系之后才为该工程提供器材，故因该工程产生的纠纷应由陈明勇承担。二、原告主张的违约金是按日千分之五主张，被告丰利公司认为违约金过高，希望法院予以调整。三、被告任春乐是丰利公司职工，是在代表丰利公司履行职务行为。
被告任春乐辩称，一、任春乐作为本案被告主体不适格，在建筑器材租赁合同中，任春乐是在法定代表人的位置上签字，而丰利公司的法定代表人为任子月，故任春乐在此处签字是作为丰利公司的员工代表公司履行职务行为，同时在租赁材料清单中任春乐也只是作为经办人。所以，任春乐是在履行职务行为，任春乐不应作为本案被告承担责任。二、租赁材料清单中写明“此款春节前还清”，但双方并未约定是2014年春节前，属于双方约定不明，所以该租赁款还未到履行期限。
经审理查明，2013年3月31日，被告丰利公司与原告兴华公司签订了建筑器材租赁合同，双方分别加盖了公司公章，被告任春乐、案外人陈明勇分别在承租方法定代表人栏和承租方委托代理人栏签名。2014年10月27日，被告任春乐代表丰利公司与原告兴华公司对被告丰利公司所欠原告租赁费等进行了清算，经清算截止2014年10月27日共欠原告134370元，被告任春乐在租赁材料结算清单上进行了签字确认，并约定此款春节前还清。本案审理中，原告将其诉讼请求中的逾期付款违约金17000元变更为要求被告按照中国人民银行同期贷款利率即年利率5.5%的1.5倍计算自2014年10月27日至2015年10月27日，共计11085元。上述事实有原、被告陈述及原告提供建筑器材租赁合同及附表、租赁材料结算清单等予以证实。
本院认为，本案原告兴华公司与被告丰利公司签订的建筑器材租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，且具有法律约束力。被告丰利公司租用原告兴华公司建筑器材后，应该按照双方约定，履行给付原告租赁费的义务。原告主张截止到2014年10月27日，被告丰利公司共欠原告兴华公司租赁费134370元，有原告提供的租赁合同及租赁材料清单予以证实，本院予以支持。原告主张被告丰利公司按照中国人民银行同期贷款利率即年利率5.5%的1.5倍计算给付原告兴华公司自2014年10月27日至2015年10月27日的逾期付款违约金11085元，缺乏事实依据和法律依据，且被告丰利公司不予认可，本院不予支持。在2014年10月27日原告兴华公司与被告丰利公司双方签字确认的租赁材料清单上有“此款春节前还清”字样，故此租赁费的还款期限应视为2015年春节前。原告主张的逾期付款违约金应从2015年春节后即从2015年2月20日开始计算。被告丰利公司认为逾期付款违约金应当从原告起诉之日开始计算，证据不足，本院不予采信。鉴于被告丰利公司认可逾期付款违约金按同期银行贷款利率的1.3倍计算。故原告主张的逾期付款违约金本院支持按同期银行贷款利率的1.3倍自2015年2月20日开始计算至2015年10月27日为6405元。原告主张被告任春乐与被告丰利公司共同承担上述给付租赁费及逾期付款违约金的义务，证据不足，本院不予支持，被告任春乐不承担上述给付义务。被告丰利公司主张其已将建设工程发包给了案外人陈明勇，租用原告的建筑器材用于实际工程承包人陈明勇，所欠原告租赁费应由案外人陈明勇承担给付义务，并要求追加案外人陈明勇为被告，对此原告予以否认，且被告丰利公司未提供相关证据予以证实，本院不予采信。在原告兴华公司与被告丰利公司签订的建筑器材租赁合同中，案外人陈明勇系作为被告丰利公司的委托代理人在合同中签名的，故案外人陈明勇不应作为被告参加本案诉讼，被告丰利公司要求追加案外人陈明勇为本案被告之请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告廊坊丰利铜材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市兴华建筑器材租赁有限公司租赁费134370元，并支付2015年2月20日至2015年10月27日为违约金6405元，合计140775元。
二、被告任春乐不承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，由被告廊坊丰利铜材有限公司负担1628元，由原告负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨双年
人民陪审员 刘萌萌
人民陪审员 史文婧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 信建辉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1982号
原告王鹏
被告彭冉
原告王鹏诉被告彭冉民间借贷纠纷一案，在审理期间，原告于2015年4月13日向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤回起诉。
案件受理费减半，由原告负担。
审判员 辛锋
二〇一五年四月十三日
书记员 马丽
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第563号
罪犯张利生，男，生于1973年4月10日，汉族，天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于1999年6月28日作出（1999）天刑初初字第14号刑事判决，以被告人张利生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，合并后决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理驳回上诉，维持原判，交付执行。2002年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2009年、2012年被本院共减去有期徒刑二年十一个月。执行机关甘肃省天水监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，钻研技术，保质保量超额完成各项生产任务，并能节约原材料。受到表扬四次记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张利生在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张利生减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 胡琦琦
二〇一五年七月十五日
书 记 员 程芳玲
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00368号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于1966年8月16日，汉族，高中文化，无业，持C1型机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月25日被神木县公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第209号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派郭鹏、王艳丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月25日20时许，被告人刘某某酒后驾驶陕A97P**号灰色“大众”牌越野车，行驶至神木县神木镇东山路九龙隧道口时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交警大队二中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人刘某某进行血液酒精含量检测，结果为182.68mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，接受刑事案件登记表，立案决定书，血样提取登记表，鉴定委托书，呼气酒精检测结果单，血醇检验报告，照片说明，证明材料，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，决定对其从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志浒
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 进
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初298号
原告廖某男，男，1976年5月12日出生，汉族，新干县人，泥工，住新干县。
被告刘某女，女，1977年10月9日出生，汉族，新干县人，务工，住新干县。
原告廖某男与被告刘某女离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗文小独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1999年经人介绍相识，2000年3月1日登记结婚。2004年2月20日生育女儿廖某甲，2007年5月15日生育儿子廖某乙。婚后，被告不但好吃懒做，还经常与一些不三不四的男人来往，导致双方经常争吵，故两人结婚几年后才生育小孩。本以为被告生了小孩后会收心，没想到其趁原告在工地做事竟然与他人有了私情。2013年7月，被告抛家弃子与一男人私奔，至今未与家里联系。被告不但背弃了夫妻间的忠诚义务，且对两个小孩不闻不问。为此，请求判令原告与被告离婚；婚生小孩廖某甲、廖某乙由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的疑心很重，经常怀疑我，还为此打我，我与别人没有不正当关系。我外出打工告诉了原告，期间也回过家，但没有钥匙进不了门，我回来后会叫我弟弟带小孩出来见面。我要求小孩一人抚养一个，在县城的房屋一套和乡下的房屋一栋都是夫妻共同财产，需依法分割，满足这些条件我就离婚。否则，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，2000年3月1日登记结婚。2004年2月20日生育女儿廖某甲，2007年5月15日生育儿子廖某乙。婚后，因原告怀疑被告与他人存在不正当关系，双方经常吵架。2013年7月，被告外出打工。2014年10月11日21时许，原告在赐福园小区门口看到被告与一阮姓男子在一起后，与该男子发生打架。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口本、110警情信息表以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后已共同生活多年，相互之间已经建立一定的夫妻感情。虽然双方发生过争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方之间并未发生严重影响夫妻感情的事件，夫妻感情未彻底破裂。原告主张夫妻感情彻底破裂证据不足。只要双方加强沟通，相互之间多给予一些宽容、理解、信任，夫妻关系仍有改善的可能。因此，原告要求与被告离婚，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告廖某男的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗文小
二〇一六年五月四日
书记员 聂俊艳
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。