wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第570号
原告鹤岗诚基水电热力有限责任公司。
法定代表人陈光胜，该公司董事长。委托代理人李万珍，该公司职员。
被告鹤岗市南山区佳营幼儿园。
负责人付桂霞，女，汉族，鹤岗市南山区佳营幼儿园业主，。
委托代理人倪维庭(系被告负责人丈夫)，男，汉族。
委托代理人翟立民，男，汉族。
本院在审理原告鹤岗诚基水电热力有限责任公司诉被告鹤岗市南山区佳营幼儿园供用热力合同纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告鹤岗诚基水电热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费238.30元减半收取119.15元，由原告鹤岗诚基水电热力有限责任公司承担。
审 判 长 刘亚莹
代理审判员 董 卓
人民陪审员 张淑英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘一鸣
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第570号
原告敬海波，男。
被告王加友，男。
本院在审理原告敬海波诉被告王加友财产损害赔偿纠纷一案中，原告敬海波于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告敬海波的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敬海波撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告敬海波负担。
审判员 何敏
二〇一五年一月二十六日
书记员 李波
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第570号
本院于2015年8月22日作出对中油华兴石油销售有限责任公司与保定市南市区南大园乡西马池村村民委员会为土地租赁合同纠纷一案作出的（2015）南民初字第570号民事判决书中，文字上有误，应予补正。现裁定如下：
民事判决书中第一页案号“（2015）南民初字第510号”应为“（2015）南民初字第570号”。
审判员 马喜增
二〇一五年一月十三日
书记员 路 璐
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00575号
原告：沈某甲，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈某，女，汉族，住江苏省徐州市丰县。
原告沈某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告沈某甲到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告送达传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：原、被告在网上相识，于2012年2月7日登记结婚，同年10月16日生育一子沈某乙。婚后，因性格不和，生活习惯不同，双方经常争吵。2013年3月份，被告将儿子带回娘家，后原告将儿子接回家，但被告至今未归。被告对家庭、儿子不负责任的态度，致使夫妻感情已完全破裂。现要求：1、原、被告离婚；2、婚生子沈某乙由原告抚养，被告每月给付生活费500元，以及教育费、医疗费的50%，至沈某乙独立生活之日止。
原告为证实其主张向本院提供了下列证据：
1、身份证一份，证明原告主体资格。
2、户籍证明一份，证明被告身份信息。
3、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
4、常住人口登记卡一份，证明原、被告子女情况。
被告陈某未答辩，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
原、被告在网上相识相恋后于2011年开始同居生活，2012年2月7日在宣城市宣州区民政局登记结婚，同年10月16日生育一子沈某乙。婚后，因性格不合、生活习惯不同，双方时有争吵，致感情不和，原告因此向本院起诉。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有较好的感情基础，虽然婚后因性格不合、生活习惯不同，双方时有争吵，致感情不和，但并不足以导致夫妻感情破裂。为保障婚姻家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基于离婚的其他诉讼请求，本院不作审查处理。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告沈某甲与被告陈某离婚
本案受理费300元，公告费300元，合计600元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 徐成虎
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0510号
原告叶锋。
被告无锡市众和漂染有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市环镇南路5号。
法定代表人谢国平，无锡市众和漂染有限公司董事长。
原告叶锋与被告无锡市众和漂染有限公司（以下简称众和漂染公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶锋诉称，其系众和漂染公司员工，后众和漂染公司拖欠其劳动报酬，并出具拖欠劳动报酬的欠条一张。其诉至法院，请求法院判决众和漂染公司支付劳动报酬28194元并承担诉讼费用。
被告众和漂染公司辩称，拖欠劳动报酬是事实，出具欠条后已支付1000元，剩余27194元同意支付但现无支付能力。
经审理查明，2014年1月28日，众和漂染公司出具工资欠条给叶锋，载明应支付叶锋工资28194元。后，众和漂染公司支付了1000元，余款27194元至今未付。叶锋诉至本院，要求众和漂染公司立即支付工资并承担诉讼费用。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，叶锋为众和漂染公司提供劳动，众和漂染公司应当按约支付相应的劳动报酬。叶锋以众和漂染公司出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭要求众和漂染公司支付拖欠的劳动报酬，众和漂染公司对欠条的真实性亦没有异议，对众和漂染公司结欠叶锋劳动报酬的事实本院予以确认。众和漂染公司已支付了1000元，故尚应支付叶锋27194元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
众和漂染公司于本判决发生法律效力之日起立即支付叶锋劳动报酬27194元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取240元，由众和漂染公司负担。该款已由叶锋预交，众和漂染公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给叶锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年四月一日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1227号之二
原告：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号。统一社会信用代码91340208050181495P。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。
被告：无为县江川葡萄种植专业合作社，住所地安徽省无为县泥汊镇新兴行政村。统一社会信用代码93340225MA2MUB2QXP。
法定代表人：李业芳。
被告:李业芳，男，1973年12月9日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告:李业贵，男，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告安徽谷王烘干机械有限公司与被告无为县江川葡萄种植专业合作社、李业芳、李业贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告安徽谷王烘干机械有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽谷王烘干机械有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽谷王烘干机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3735元，保全费2620元，合计6355元，由原告安徽谷王烘干机械有限公司负担。
审判员 牧松林
二〇一七年九月十九日
书记员 吴丹丹
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1227号
申请人:安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号。统一社会信用代码91340208050181495P。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。
被申请人：无为县江川葡萄种植专业合作社，住所地安徽省无为县泥汊镇新兴行政村。统一社会信用代码93340225MA2MUB2QXP。
法定代表人：李业芳。
被申请人:李业芳，男，1973年12月9日出生，汉族，住安徽省无为县。
被申请人:李业贵，男，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省无为县。
申请人安徽谷王烘干机械有限公司与被申请人无为县江川葡萄种植专业合作社、李业芳、李业贵买卖合同纠纷一案，申请人安徽谷王烘干机械有限公司于2017年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人无为县江川葡萄种植专业合作社、李业芳、李业贵所有的价值42万元的财产予以查封、扣押或冻结,申请人安徽谷王烘干机械有限公司并向本院提供中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司出具的保函担保。
本院经审查认为，申请人安徽谷王烘干机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人无为县江川葡萄种植专业合作社、李业芳、李业贵所有的价值42万元财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牧松林
二〇一七年九月一日
书记员 吴丹丹
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1227号之一
解除保全申请人:安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号。统一社会信用代码91340208050181495P。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。
被申请人：无为县江川葡萄种植专业合作社，住所地安徽省无为县泥汊镇新兴行政村。统一社会信用代码93340225MA2MUB2QXP。
法定代表人：李业芳。
被申请人:李业芳，男，1973年12月9日出生，汉族，住安徽省无为县。
被申请人:李业贵，男，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省无为县。
本院受理解除保全申请人安徽谷王烘干机械有限公司与被申请人无为县江川葡萄种植专业合作社、李业芳、李业贵买卖合同纠纷一案，于2017年9月1日作出（2017）皖0208民初1227号财产保全裁定,现因解除保全申请人安徽谷王烘干机械有限公司向本院提出解除对被申请人无为县江川葡萄种植专业合作社、李业芳、李业贵财产保全的申请。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人无为县江川葡萄种植专业合作社、李业芳、李业贵所有的价值42万元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牧松林
二〇一七年九月十九日
书记员 吴丹丹
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝非诉行审字第00010号
申请执行人天津市宝坻区人口和计划生育委员会，宝坻区建设路121号。
法定代表人季金山，主任。
被执行人郭×，男，1993年12月出生，汉族。
被执行人杨×，女，1995年4月出生，汉族。
申请执行人天津市宝坻区人口和计划生育委员会，于2015年1月7日向本院申请强制执行其所作出的津宝计生征字2014第64号征收社会抚养费决定书，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
天津市宝坻区人口和计划生育委员会于2014年9月11日作出津宝计生征字2014第64号征收社会抚养费决定书，认定被执行人郭×、杨×均未达到法定结婚年龄，二人不符合法定结婚条件，二人于2013年12月非婚生育一男孩，根据《中华人民共和国计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、三十九条第二款的规定，决定对被执行人郭×征收社会抚养费6213元，对被执行人杨×征收社会抚养费6213元，合计12426元。被执行人在法定期间内对该具体行政行为既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。
本院审查认为，根据《社会抚养费征收管理办法》第四条的规定，天津市宝坻区人口和计划生育委员会具有计划生育行政执法主体资格和征收社会抚养费的法定职权。其所作出的津宝计生征字2014第64号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人天津市宝坻区人口和计划生育委员会申请强制执行的津宝计生征字2014第64号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贵连
审判员 张国旺
审判员 张万江
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈 颖
附本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或着依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执57-2号
申请执行人张风连，女，汉族，1957年3月8日出生。
被执行人苏翠清，女，汉族，1956年12月19日出生。
被执行人田茂生，男，汉族，1954年1月28日出生。
申请执行人张凤连与被执行人苏翠清、田茂生民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本院作出的（2015）东民保字第249号民事裁定书，裁定冻结被执行人苏翠清在鄂尔多斯银行账户。现因需扣划被冻结款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人苏翠清在鄂尔多斯银行账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 浩
二〇一六年一月二十五日
书记员 阿拉腾其木格
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1690号
刘林林、北京宜彩物业服务有限公司
本院执行的刘林林申请北京宜彩物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
代理审判员 胡杰
二〇一六年十二月二十一日
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1143号
原告张养性，男，1979年10月8日出生，回族，初中文化，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告马金荣，男，1979年10月14日出生，回族，初中文化，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告杨春菊，女，1988年8月3日出生，汉族，初中文化，宁夏贺兰县人，农民，住西吉县。系被告马金荣妻子。
原告张养性诉被告马金荣、杨春菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告张养性到庭参加诉讼，被告马金荣、杨春菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张养明诉称，二被告系夫妻关系。2013年3、4月间，二被告为方便孩子上学租用原告所有的房屋一间，双方口头约定，每月租金150元。2015年1月1日，被告马金荣给原告出具欠条一张，约定2015年1月6号还清。期限届满后，经原告多次催要，二被告却以种种借口推脱，万般无奈之下，原告只能诉至法院，现请求依法判令二被告支付原告房费3840元，本案诉讼费由二被告承担。
为证明上述主张，原告向法庭提交了欠条原件1份，欲证明二被告欠原告房租费3840元的事实。
二被告未向法庭提交书面答辩意见及证据。
法庭出示了依职权调取的马金荣、杨春菊户籍证明各1份，欲证明被告马金荣、杨春菊的身份情况。
原告张养性对上述证据经质证无异议。
经原告陈述、举证、法庭询问以及原告举证目的，对原告所举证据和法庭依职权调取的证据认证如下：
原告提交法庭的证据和法庭依职权调取的证据，均符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据予以采信。
经审理查明，2013年3月，二被告租用原告房屋一间，月租金150元。2015年1月1日，二被告向原告出具欠条一张，约定于2015年1月6日全部还清。期限届满后，经原告多次催要未果，2015年4月22日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，我国合同法规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告马金荣、杨春菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应视为其放弃答辩和举证的权利以及对原告诉讼主张的承认。被告马金荣、杨春菊出具给原告张养性的欠条，事实清楚，证据充分，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马金荣、杨春菊于本判决书生效之日起十日内支付原告张养性房屋租赁费3840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马金荣、杨春菊负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 刘金烈
审 判 员 马 红
人民陪审员 张 吉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王宝军
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1143号
原告：孙龙，男，1983年4月13日出生，汉族，现住南昌市西湖区。
被告：南昌市劳动保障事务代理中心，住所地：南昌市东湖区子固路78号，组织机构代码：70552462-1。
法定代表人：邓建勇，该中心主任。
委托代理人：吴伟，男，该中心科长。
被告：南昌市西湖区人民政府，住所地：南昌抚生路369号。
负责人：梅茂发，区长。
委托代理人：李欣，男，该单位职工。
原告孙龙诉被告南昌市劳动保障事务代理中心（以下简称市劳动保障中心）、南昌市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙龙、被告市劳动保障中心委托代理人吴伟、西湖区政府委托代理人李欣参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙龙诉称：原告于2013年8月1日开始一直在被告处工作，已被被告以口头形式无故开除。原告以前一直担任西湖区人民政府社区网格员一职，月薪1800元，双方形成既定的劳动关系。被告从未跟原告签订任何书面劳动合同。原告认为，被告无视国家法律法规，严重违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》法律法规，为维护原告的合法利益，特诉诸贵院，请求依法判决被告支付原告双倍工资19800元；判决被告依法承担并支付本案产生的一切费用及给原告造成的精神损害赔偿金。
原告孙龙提交了如下证据：
证据一、洪劳人仲案字（2015）第244号仲裁裁决书一份，证明原告经过了仲裁前置程序。
证据二、招商银行历史交易明细表及养老保险参保缴费证明，证明原告每月是由被告南昌市劳动保障事务代理中心向其发放工资。
被告市劳动保障中心辩称：原告诉请的理由与事实不符，请法院予以驳回其要求支付经济补偿金的要求。原告从事社区网格员工作，是由南昌市社会管理综合治理委员会根据市政府办公厅关于印发《南昌市城区社区网格管理员招聘录用工作方案》（洪府厅字2013、288号）文件招聘，文件明确定义：社区网格员属政府购买服务公益性岗位，根据相关法律规定，公益性岗位无需支付相关赔（补）偿金，我中心于2014年5月依据南昌市人力资源和社会保障局洪人社发（2013）464号文件精神要求，从南昌市崛起人才中心接手后，仅为南昌市网格中心的社区网格员提供代办社保交纳、代发工资服务工作，我中心与原告之间不存在管理关系。本案中，原告系通过南昌市政府公开招聘考试进入网络管理员系统从事公益性岗位，是由政府出资，以满足社区及居民公共利益为目的管理和服务性岗位，并不是按照市场机制相互选择协商一致确立的劳动关系，其劳动关系有南昌市政府文件予以规定并予以公示，其劳动报酬及社会保险由财政统一拨款提供保障，故原告要求二倍的工资赔偿是恶意，无理的请求，综上所述，原告提出的请求与事实不符，没有法律依据，请贵院依法予以驳回。
被告市劳动保障中心提交了如下证据：
洪府厅字{2013}288号，关于印发《南昌市城区社区网格管理员招聘录用工作方案》的通知一份，证明原告从事的岗位性质属于政府购买公益性岗位。
被告西湖区政府辩称：不同意原告的意见，答辩意见与被告市劳动保障中心意见一致。
被告西湖区政府未提供证据。
经审理查明，2013年7月，南昌市人民政府面向社会公开招聘城区社区网格管理员。同年8月1日原告经报名、考试、考核、公示、录用等程序，正式被聘用为西湖区网格管理员。根据《南昌市城区社区网格管理员招聘录用工作方案》的规定，社区网格管理员属政府购买服务公益性岗位，按有关规定统一实行劳动人事保障代理，以劳务派遣方式进行用工管理，依法签订劳动合同（劳动合同两年一签）。因西湖区网格管理中心至今未成立，西湖区网格管理员统一由被告西湖区政府下属单位西湖区综合治理管理委员会进行统筹管理，由被告市劳动保障中心发放工资、缴纳社会保险。原告在职期间月工资为1800元，未签订书面劳动合同。2015年3月原告离职。2015年3月13日原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付其未签订劳动合同的双倍工资19800元。2015年6月3日，该仲裁委作出裁决：驳回原告的申诉请求。原告不服仲裁裁决，故诉至本院，要求被告支付原告双倍工资19800元并承担本案的一切费用及给原告造成的精神损害赔偿金。
上述事实，有原、被告的陈述、仲裁裁决书、招商银行历史交易明细表、养老保险参保缴费证明、南昌市城区社区网格管理员招聘录用工作方案等证据所证实。
本院认为，原告系通过南昌市人民政府公开招聘考试从事社区网格管理员工作，属政府购买服务公益性岗位。按招聘录用方案要求，网格管理员的用工方式为劳务派遣方式，被告市劳动保障中心为原告的用人单位，西湖区网格管理中心应为其用工单位，因该中心一直未成立，故由被告西湖区政府下属单位西湖区综合治理管理委员会进行统筹管理。二倍工资是对用人单位违反法律规定的惩戒，其立法目的在于提高书面劳动合同签订率，明析劳动关系中的权利和义务。原告的劳动关系有南昌市政府文件予以规定并予以公示，其劳动报酬及社会保险由财政统一拨款提供保障，权利义务明确，法律规定签订书面劳动合同的立法目的已经实现。故原告要求两被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，本院不予支持。对于原告要求被告支付其精神损害赔偿金，不属于劳动争议的审理范围，且劳动争议案件是根据仲裁申请事项进行审理，对此本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条之规定，判决如下：
被告南昌市劳动保障事务代理中心、南昌市西湖区人民政府无需支付原告孙龙双倍工资19800元。
本案由原告预交的案件受理费10元，由原告孙龙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 卢程远
人民陪审员 胡晓霞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 龚剑玻
速 录 员 黄前琴
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1143号
原告：邢台燕云台物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人：苗荣桥，董事长。
委托代理人：石烁，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人：孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：王磊，男，住邢台市桥西区。
本院在审理原告邢台燕云台物业服务有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案中，原告邢台燕云台物业服务有限公司于2015年9月2日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对王磊的起诉。
本院认为，原告邢台燕云台物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台燕云台物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告邢台燕云台物业服务有限公司负担。
审 判 长 张建颖
审 判 员 石海云
人民陪审员 杨红芳
二〇一五年九月二日
书 记 员 吴 欣
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执501号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：邱加波，男，1990年8月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1412号申请执行人维仕担保有限公司与被执行人邱加波追偿权纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为81138.59元及违约金、迟延履行期间的利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年四月二十五日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执501号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所律师。被执行人：邱加波，男，1990年8月20日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1412号申请执行人维仕担保有限公司与被执行人邱加波追偿权纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为81138.59元及违约金、迟延履行期间的利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年四月二十五日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第405号
原告：浙江成诚物业服务有限公司。
法定代表人：徐群峰，董事长。
委托代理人：黄民，系原告公司职员。
被告：钱珺。
原告浙江成诚物业服务有限公司与被告钱珺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江成诚物业服务有限公司的委托代理人黄民到庭参加诉讼，被告钱珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江成诚物业服务有限公司起诉称：2009年4月22日，原告与金龙花园业主委员会签订物业管理委托合同，其后每年都与该小区业委会签订金龙花园物业管理委托合同，期限为2009年1月1日至2013年12月31日。根据物业管理委托合同的规定，住宅按0.38元每平方米每月收取，被告的房屋面积为139.09平方米，应向原告交纳从2011年1月至2013年12月31日的物业费共计1903元。业主和物业使用人逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每天按应缴纳物业费的千分之三交纳滞纳金，被告应支付2054元。期间，原告每年多次电话催促被告缴纳物业管理费，原告于2014年5月2日向被告发出催款函，仍然未果。诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠的物业费1903元；2、判令被告立即支付滞纳金2054元。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。
被告钱珺未予答辩。
原告举证如下：1、物业管理委托合同，证明原告为被告提供物业服务及物业服务费的收取标准；2、物业费催交通知单及快递邮寄凭证，证明原告已经向被告催讨过物业费的事实。
被告未予质证，也未提交证据材料。
经审核，本院对原告提交的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实如下：被告系金龙花园22幢5单元409室的业主，房屋面积为139.09平方米。原告自2009年起每年与金龙花园业主委员会签订物业管理委托合同，自2009年1月1日起至2013年12月31日止，由原告为该小区提供物业服务。根据合同约定，住宅按建筑面积每月每平方米收取0.38元。自2011年1月1日起，被告未交纳物业费。
本院认为，被告作为金龙花园小区业主，原告与该小区业主委员会签订了物业管理委托合同，有权向被告收取物业服务费，原告的诉讼请求合法有据，应予以支持。原告自愿放弃滞纳金请求，是对其享有权利的处分，被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼请求，依法应缺席判决。据此，依照《物业管理条例》，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱珺于本判决生效之日起十日内支付原告浙江成诚物业服务有限公司自2011年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1903元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱珺承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 琼
二〇一五年五月六日
书记员 宋红英
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00494号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人赵兴明。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00129号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00494号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人赵兴明。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00129号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民溪初字第00097号
原告熊某某，女。
被告蔡某某，男。
原告熊某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，原告熊某某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告熊某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某某负担。
审判员 刘晓英
二〇一四年十二月五日
书记员 姜键韬
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执809号之一
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：陈若刚，，农民。
被执行人：吴晓华，，农民，朱安徽省濉溪县。
被执行人：赵伟，，农民。
本院于2016年8月25日作出（2016）皖0621执809号执行裁定，冻结了被执行人冻结被执行人陈若刚银行存款，冻结期限为12个月。现因案件执行划拨需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈若刚银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周开山
审判员 刘建政
审判员 任明洁
二〇一六年八月二十八日
书记员 周 娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执809号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：陈若刚，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住濉溪县。
被执行人：吴晓华，男，1971年7月9日出生，汉族，农民，朱安徽省濉溪县。
被执行人：赵伟，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621刑初86号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈若刚、吴晓华、赵伟至今未按生效法律文书缴纳罚金、违法所得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈若刚银行存款114031元、冻结被执行人吴晓华银行存款28462元、冻结赵伟银行存款22600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周开山
审判员 刘建政
审判员 任明洁
二〇一六年八月二十五日
书记员 周 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执809号之二
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。
�定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：陈若刚，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：吴晓华，男，1971年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：赵伟，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年3月15日作出的（2016）皖0621刑初86号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈若刚、吴晓华、赵伟至今未按生效法律文书缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈若刚银行存款114031元划拨被执行人吴晓华银行存款28462元、划拨被执行人赵伟银行存款22600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周开山
审判员 刘建政
审判员 任明洁
二〇一六年八月二十八日
书记员 周 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执809号
本院在执行被执行人陈若刚、吴晓华、赵伟罚金、追缴违法所得执行一案中，经查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将被执行人陈若刚、吴晓华、赵伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月二十三日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条人民法院向被执行人发出的《执行通知书》中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示内容。
申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
人民法院将被执行人纳入失信被执行人名单的，应当制作决定书，决定书自作出之日起生效。决定书应当按照民事诉讼法规定的法律文书送达方式送达当事人。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1588号
原告王兰学，男，1949年9月29日出生。
原告白玉交，女，1952年2月1日出生。
委托代理人郭现堂，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王海刘，男，1976年7月15日出生。系二原告之子。
被告王白玲，女，1975年7月15日出生。系二原告之女。
原告王兰学、白玉交与被告王海刘、王白玲赡养纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员董胜利独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王兰学及原告王兰学、白玉交的委托代理人郭现堂，被告王海刘、王白玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰学、白玉交诉称：我们夫妻共生育两个孩子，即儿子王海刘和女儿王白玲。我们含辛茹苦把二被告抚养成人并都成家立业，可我们已年老体衰失去劳动能力，特别是原告白玉交因重病几次住院治疗，女儿王白玲还能到医院照料，可儿子王海刘却不管不问。王海刘不仅不赡养我们，甚至还对我们无故殴打多次。请求依法判令二被告每人每月给付原告赡养费300元，两原告每月共计600元。
被告王海刘辩称：我是原告王兰学、白玉交的儿子是事实。赡养父母是法定义务，赡养父母也义不容辞、刻不容缓，但是我之所以不赡养二原告是有原因的。我父亲原来就不赡养我的爷爷奶奶。我奶奶去世时，我父亲拒不参加安葬。我第二次结婚后，我父母还经常无事生非，对我妻子进行殴打、辱骂，我多次劝解，苦苦哀求，父母依然我行我素。我并非不想赡养父母，而是他们的行为让我伤透了心，我只能以此抗争，想改变他们的恶劣行为，只希望让我们的家庭以后能过上安稳的日子。
被告王白玲辩称：让出钱出钱，让看病看病。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
二原告要求二被告每人每月给付原告赡养费300元，二原告每月共计600元有无事实根据及法律依据。
原告王兰学、白玉交向法庭提供的证据及被告王海刘、王白玲的质证意见：
书证：户口本复印件六张（经核对与原件一致）。用于证明二原告已老龄，丧失劳动能力，需要赡养以及二被告有能力赡养。
被告王海刘无异议。
被告王白玲无异议。
书证：浚县善堂镇东王楼村民委员会证明一份。用于证明二原告共生育两个子女即二被告。
被告王海刘无异议。
被告王白玲无异议。
本院认为，二原告提供的证据，内容客观真实，形式合法，与本案有关联，二被告无异议，本院予以采信。
二被告均未向法庭提供证据。
经庭审，依据当事人的陈述、诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告王兰学、白玉交夫妻二人共生育有两个子女，分别为被告王海刘、王白玲。原告王兰学、白玉交夫妻二人的收入有耕地收入2000余元，养老保险金收入每年1920元，每年共计4000余元，原告王兰学、白玉交夫妻二人每年人均收入为2000余元。
另查明，2014年河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。2014年河南省农村居民人均年生活消费支出为6438.12元，原告王兰学、白玉交夫妻二人每年人均收入为2000余元，原告王兰学、白玉交每人的收入不足以达到当地农村居民年人均纯收入水平，二被告王海刘、王白玲应支付二原告每人不足部分的赡养费用。二原告要求二被告每人每月给付二原告赡养费各300元（二原告每月共计600元），不超当地农村居民人均生活消费标准，本院予以支持。被告王海刘辩称二原告的人均收入高于2000元／年，但未提供证据予以证明，本院对其辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王海刘、王白玲自2015年始每人每年分别给付原告王兰学赡养费1800元，于每年公历12月1日前一次性付清；
被告王海刘、王白玲自2015年始每人每年分别给付原告白玉交赡养费1800元，于每年公历12月1日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海刘、王白玲均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 董胜利
二〇一五年九月二十九日
书记员 王彦利
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2443号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，出生地江苏省海安县，住海安县。因本案于2015年6月2日被拘留，同年6月9日被取保候审。
公诉机关以穗云检公诉刑诉（2015）2395号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月12日21时许，被告人刘某酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号码：苏H×××××），行驶至本市白云区沙太北路北二环桥底附近时，被执勤民警查获。经检验，刘某血液中酒精含量为110.6mg／100ml。认为被告人刘某具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议依法判处。
被告人刘某对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对被告人刘某扣押在案的现金三千元于判决生效后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 文
二〇一五年九月十六日
书记员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第00216号
原告：朱彩霞，女，住安徽省池州市青阳县。
被告：青阳县鼎辉物业管理有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：高坤，该公司总经理。
委托代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
本院在审理原告朱彩霞与被告青阳县鼎辉物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱彩霞于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，朱彩霞的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱彩霞撤回起诉。
案件受理费1468元，减半收取734元，由朱彩霞负担。
审判员 蒋桂荣
二〇一四年六月十九日
书记员 孙记平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第85号
原告：赵虎堂。
委托代理人：邢兴发，河北众意律师事务所律师。
被告：永年县第一医院。住所地：永年县施庄村东。
法定代表人：刘建芳，该院院长。
委托代理人：席昆庆，该院副院长。
委托代理人：姚海民，该院法律顾问。
原告赵虎堂与被告永年县第一医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵虎堂及其委托代理人邢兴发、被告永年县第一医院委托代理人姚海民、席昆庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1976年10月被被告聘用为职工，先后在被告医院药厂、内科、急诊室、麻醉科工作过，且多次获嘉奖。2013年2月，原告正式从麻醉科的岗位上离开被告单位，但不能正常领取养老退休金。经了解，被告虽扣减原告养老保险费，却未为原告办理社会保险手续，且现不能补办，致原告不能享受社会保险待遇，给原告造成了巨大的损失。为维护原告的合法权益，请求法院：1、确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、要求被告赔偿原告的损失（赔偿标准：每月按每上一年度河北省退休职工社会平均养老金标准支付原告养老金至原告身故为止及其他社会保险费用）。
被告辩称：原告在医院上班的名字不叫赵虎堂叫赵振安，原告人是这个人，但是名字不一样。确认事实劳动关系根据相关法律规定原告应向劳动人事争议调解仲裁委员会进行仲裁，如果没有经过仲裁要求法院确认劳动关系，从程序上不合法。赵振安在医院一直享受临时工的待遇并没有形成事实上的劳动关系。根据相关法律规定，要求医院赔偿养老保险费用，我方认为是不合法的。
经审理查明：原告赵虎堂曾用名赵振安，1976年10月份，因被告医院占用永年县临名关南大街土地，原告赵虎堂以占地工到被告医院工作，先后在被告医院的急诊室、手术室工作。1991年、1992年、1995年被告为原告颁发了荣誉证书。2012年12月底，原告年龄达到60周岁，离开被告医院的手术室工作岗位。2014年12月15日，原告向永年县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2.要求被告赔偿原告的损失（赔偿标准：每月按每上一年度河北省退休职工社会平均养老金标准支付原告养老金至原告身故为止及其他社会保险费用）。2014年12月15日，永年县劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格，作出永劳人仲案（2014）085号不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。
另查明，原告称被告未为其办理社会保险手续，导致社会保险经办机构不能为其办理退休手续，但原告未向本院提交社会保险经办机构不能补办退休手续的相关证据。
上述事实，有永年县公安局临名关派出所证明、永年县临名关镇南大街社区居民委员会证明、荣誉证书三份、永劳人仲案（2014）085号不予受理通知书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告自1976年10月至2012年年底在被告医院工作，原、被告在此期间己形成事实劳动关系。原告称因被告未为其办理社会保险手续，导致社会保险经办机构不能为其办理退休手续。鉴于原告未向本院提交社会保险经办机构不能补办社会保险手续的相关证据，现原告以社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求被告赔偿造成的损失，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、原告赵虎堂自1976年10月至2012年年底与被告永年县第一医院存在事实劳动关系。
二、驳回原告赵虎堂的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜世霞
代理审判员 王斯然
人民陪审员 刘树娟
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈莎莎
附法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用与劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排有报酬的劳动；
（三）劳动者提供劳动是用人单位业务的组成部分。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，
云南省永德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第85号
原告保某某，女。
委托代理人赵正勇，永德县司法局德党法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告李某某，男。
原告保某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭。2015年7月13日，本院公开开庭审理了本案。原告保某某及委托代理人赵正勇到庭参加诉讼，被告李某某因外出下落不明，经本院依法公告传唤，现期限届满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告保某某诉称：原被告经自由恋爱，于2005年1月19日到原勐汞佤族乡人民政府自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，2004年4月19日共同生育长女李某甲，2008年5月20日共同生育次女李某乙。两个孩子出生后，被告经常喝酒赌博，原告多次劝说不听，被告还经常与原告吵闹。2012年11月14日，原被告再次发生争吵后，被告离家出走，原告多方寻找无音讯，下落不明，至今已两年多。原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，没有必要再维持这名存实亡的婚姻，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令解除原被告的婚姻关系；共同生育的两个孩子由原告抚养；夫妻共同财产归被告所有；诉讼费由原告承担。
被告李某某经本院公告传唤，现期限届满仍未到庭应诉，故未作答辩。
原告杨保某某为证实自己的主张，向本院提交了以下四组证据：（1）原告身份证复印件、户口簿复印件，欲证实原、被告及子女的身份情况。（2）结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，欲证实原被告具有合法婚姻关系的事实；（3）永德县德党镇钻山洞村民委员会证明、永德县德党镇钻山洞村民委员会棉花林组长刘德红证明，欲证实被告于2012年11月14日外出，至今下落不明的事实。（4）蒋国贵、刘玉兰、李秀英证明，欲证实原被告经常因家庭琐事发生争吵，被告于2012年11月14日外出后，至今下落不明。
被告李某某未到庭应诉，故未能对原告保某某提交的证据进行质证。
本院认为，原告向本院提交的四组证据，来源合法，所证实的内容与原告当庭陈述一致，且证据之间能相互印证，本院作有效证据予以采信。
根据原告庭审陈述及提交的证据，本院确认如下法律事实：原、被告经自由恋爱，于2005年1月19日到原勐汞佤族乡人民政府自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，共同生育两个孩子，长女李某甲，2004年4月19日生，次女李某乙2008年5月20日生。共同生活期间，原被告经常为家庭琐事发生争吵，2012年11月14日，原被告再次发生争吵后，被告离家出走，至今下落不明，杳无音讯。经庭审查明，原被告夫妻共同财产有大砖瓦顶住房一间三格，厨房一间一格，没有夫妻共同债权及债务。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自愿登记结婚，但在婚后的生活中，由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，且被告于2012年11月14日离家出走后，至今两年多下落不明，无音讯，期间没有尽到丈夫和父亲的责任，其行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情完全破裂。原告起诉要求与被告离婚，子女由其抚养及婚后夫妻共同财产归被告所有的请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项，第三十六条，第三十八条第一款，第三十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告保某某与被告李某某离婚。
二、子女抚养：共同生育的两个孩子长女李某甲（2004年4月19日生）、次女李某乙（2008年5月20日生）由原告保某某抚养，待子女成年后随父随母由其自己选择。
待被告李某某出现后对子女享有探望权，原告保某某有协助的义务。
三、财产分割：夫妻共同财产大砖瓦顶住房一间三格，厨房一间一格归被告李某某所有。
案件受理费300元，由原告保某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交正本一份，副本二份，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判长 陶 萍
审判员 罗金花人民陪审员施文荣
二〇一五年七月十三日
书记员 杨 荣 倩
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第85号
原告柯叶平，
委托代理人王明洪，
被告樊仕西，
原告柯叶平诉被告樊仕西物权保护纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员李晓洪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯叶平及其委托代理人王明洪、被告樊仕西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告虽不是同组村民，但两家的房屋相邻在一起，2004年被告建房时两家签订《协议》原告家自愿让出一部分给被告家建房。2014年我家开始建房，并在房屋的屋顶搭建彩钢瓦，2015年1月4日，被告将我家所建的彩钢瓦损毁，当时我就制止，但被告还是不听，损坏我家长约60厘米，宽约5厘米的彩钢瓦飞边。之后，我就打电话报警，请苴却社区、永定派出所、国土资源局给予调解，被告虽对损坏结果予以认可，但拒绝恢复原状。被告的行为已侵犯我的合法权益，请求判令被告将损坏的彩钢瓦恢复原状。
被告辩称，2004年11月，我家因地震后房屋被震坏，在重建时原告强制要求我家退让宽30公分、长12.5米，并且不可以向原告家伸出墙体本身一丝一毫飞边出水，包括阳台、防盗笼、下水管等一切相关建筑物不得伸出墙体，当时协议是两家在任何时候建房都不得把屋檐超出自家墙体，我家已按协议履行，但原告家在建房时不按协议，未签相邻协议，未办审批手续建房，把房顶违规建盖的彩钢瓦有意伸出十多公分，下雨时水喷溅到我家的房子上。我要求原告按协议执行，但原告不听，故意激化予盾，我才用竹竿把伸到我家的彩钢瓦捶退，致原告家的彩钢瓦边变形大约三十公分左右，请法院查明事实，公平裁决。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证、常住人口登记卡复印件，欲证明原告的主体身份情况；2、集体土地使用证复印件一份，欲证明2014年原告建房时是在老房子的位置拆旧翻新，没有扩建；3、协议一份，证明2004年是原告家拆山尖滴水部分给被告家盖房使用和协议被告在建房时被告家的建筑物不得伸出墙体；4、调解情况一份，证明房屋现状长9.12米，原告家房屋不仅未超老房子面积还让了12公分；5、苴却社区居委会证明，证明原告建房没有超出使用范围及原告家彩钢瓦受损的情况；6、测量示意图，证明原告在没有拆房子前两家房子的距离；7、发生情况记录，证明双方测量的面积，彩钢瓦被打坏及新建房与老地基无差别的事实；8、照片3张，证明被告家建房时原告拆老房子山尖让被告建房的事实和原、被告家房屋现状。
经质证，被告对原告提交证据1、2、3、8无异议；证据4的真实性认可，但丈量的是后墙，不是原来原告家的后墙位置；证据5的真实性认可，但证明内容不认可，房子的基础未超，但彩钢瓦已超过原告面积；证据6有异议，当时没在场；证据7认为丈量时未超，但安装好就超过被告家了。
被告提交被告家的集体土地使用证复印件一份，证明被告家土地使用面积情况。
经质证，原告对被告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、8，被告无异议，本院予以采信；证据4-7证实了本案发生的经过和相关调解情况，本院予以采信。被告提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
经庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实：原、被告家都是坝塘边组的相邻户，2004年11月20日双方就建房问题签订协议，约定原告家拆让出正房瓦屋面山尖滴水部分，最宽处26公分、最窄处7公分，给被告家盖房使用，被告家保证建房过程中不向原告家伸出砖墙墙体本身一丝一毫飞边，包括阳台、防盗笼、下水管等一切相关建筑物，协议签订后，被告家按约定建了两层砖混结构的房屋。2014年原告家对老房子进行拆旧翻新重建，原告家在屋顶搭上彩钢瓦，2015年1月4日，被告认为原告不按协议建房，搭建的彩钢瓦飞边超过了原告家的墙体，对被告家产生了影响，用竹竿将原告家的彩钢瓦飞边搞卷回了约60公分长，次日，原告向社区请求调解员到现场看损失情况。2015年1月8日，原告请国土资源局城区分局对原告家新建住房进行丈量核实，被告家证书面积与原证相符，原告家正房后墙角与被告家墙相距0.3米。2015年1月14日原告起诉来院要求被告将所损坏的彩钢瓦恢复原状。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告用竹竿将原告搭建的彩钢瓦飞边损坏，侵害了原告的合法财产权，原告要求被告对被损坏的彩钢瓦恢复原状，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告樊仕西于本判决生效之日起十日内将所损坏的原告柯叶平房屋的彩钢瓦恢复原状。
案件受理费50元，由被告樊仕西交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。
审判员 李晓洪
二〇一五年三月二十五日
书记员 祁向仙
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第85号
原告李光，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住永城市。
被告黄杰，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住永城市。
原告李光诉被告黄杰民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院当日决定受理，并决定适用简易程序审理本案。通知被告黄杰应诉时，发现其外出下落不明，本院于2015年1月5日裁定将本案转为普通程序审理，并依法向被告黄杰公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票（公告刊登于2015年1月8日《人民公安报》上）。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日在本院马桥法庭公开开庭审理了本案。原告李光到庭参加了诉讼，被告黄杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李光诉称，2009年1月15日，被告黄杰以其承包工程资金紧张为由向原告借款20000元，同年3月1日被告又以同样的理由再次向原告借款14500元，后原告多次催要，但被告至今未还，诉请判令被告黄杰偿还所欠原告借款34500元，并承担本案诉讼费用。
被告黄杰未向本院提交或陈述答辩意见。
原告李光向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2009年1月15日、署名黄杰的借条一份，证明被告黄杰于2009年1月15日向原告借款20000元的事实成立；2、落款日期为2009年3月1日、署名黄杰的借条一份，证明被告黄杰于2009年3月1日向原告借款14500元的事实成立。
被告黄杰未向本院提供证据材料。
经开庭审核证据，本院认为，原告所举证据1、2客观真实，应予采信。
根据原告举证，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：
原告李光与被告黄杰系朋友关系。被告黄杰于2009年1月15日向原告李光借款20000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借李光现金贰万元整￥（20000元）黄杰2009年1月15号”。2009年3月1日，被告黄杰再次向原告李光借款14500元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借李光钱壹万肆仟伍佰元整（￥14500元）黄杰2009年3月1号”。后原告催要欠款无果，依法向本院提起诉讼。
本院认为，被告黄杰两次向原告李光借款共计34500元至今未还，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。原告的诉讼请求理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄杰偿还所欠原告李光借款34500元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，公告费400元，合计1062元，由被告黄杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈书祥
审 判 员 赵先俊
人民陪审员 王宝龙
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘 辉
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第85号原告永新县农村信用合作联社，住所地吉安市永新县禾川镇湘赣大道338号。组织机构代码78725157-4。法定代表人彭越，该联社理事长。委托代理人陈清桂，该联社员工。代理权限为特别授权。被告柳某某，男，汉族，江西省永新县人，住永新县。被告龙某某，女，汉族，江西省永新县人，住永新县。原告永新县农村信用合作联社（以下简称永新信用联社）与被告柳某某、龙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员颜茶平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永新信用联社的委托代理人陈清桂到庭参加诉讼，被告柳某某、龙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永新信用联社诉称，被告柳某某夫妇于2012年5月25日与原告签订了借款借据（代合同），借款金额50000元，借款用途为装修房子，2014年5月24日到期。贷款到期后，原告多次上门催收，被告均违约未偿还贷款本息。截至2014年11月11日，被告已结欠原告借款本金50000元，利息5529元，本息合计55529元。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告偿还贷款本金50000元及所欠利息。2、诉讼费由两被告承担。原告永新信用联社为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、借款申请书，证明被告柳某某向原告申请借款50000元的情况。2、两被告的身份证复印件，证明被告柳某某、龙某某的身份情况。3、共同还款承诺书，证明被告龙某某承担共同还款责任的情况。4、借款借据（代合同），证明被告柳某某于2012年5月25日向原告借款50000元，到期日期为2014年5月24日，借款用途为装修房子，结息方式为按季结息，月利率为8.8667‰以及放款等情况。5、贷款交易明细表，证明被告归还利息的情况。被告柳某某、龙某某未到庭质证。本院认为，原告提供的五组证据来源真实、合法，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链，证实被告柳某某尚欠借款本金50000元及利息等事实，故对该五组证据本院依法予以确认。被告柳某某、龙某某未提供答辩，也未提供证据。经审理查明，2012年5月25日，被告柳某某向原告申请借款50000元。同日，原告与被告柳某某办理了农户小额信用借款凭证。该凭证记载：被告柳某某借款金额为50000元，借款期限为2012年5月25日至2014年5月24日，借款月利率为8.8667‰，结息方式为按季结息，借款用途为装修房子。借据凭证背面的《借款须知》第三条约定：“按借款借据约定到期清偿借款本息，否则按农村信用社有关规定计收罚息。”被告柳某某在借款人处签名并捺手印。当日，原告向被告柳某某发放借款50000元。被告柳某某于2012年9月24日、2012年9月29日、2012年12月30日、2013年3月30日、2013年6月29日、2013年12月25日分别归还借款利息700元、1066.77元、1257元、1230元、1243.99元、2446元，合计7943.76元。截至2014年11月11日，被告柳某某结欠原告借款本金50000元及利息5529元。2011年5月25日，被告龙某某向原告出具了书面《共同还款承诺书》，承诺对被告柳某某借款50000元按借款借据中约定的各项条款承担共同还款责任。被告柳某某、龙某某系夫妻关系。本院认为，被告柳某某向原告永新信用联社借款50000元的事实，有其与原告办理的《农户小额信用借款凭证》加以证明，双方形成的借款关系合法有效，应予确认。借款到期后，被告未能按借据的约定归还借款的本金和利息，构成违约。故原告永新信用联社主张被告柳某某偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告龙某某作为被告柳某某的妻子，在被告柳某某申请向原告借款时，自愿向原告作出书面《共同还款承诺书》，承诺对被告柳某某的借款承担共同还款责任，应视为对被告柳某某借款承担担保保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告龙某某对被告柳某某的借款承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳某某、龙某某在判决生效后三日内连带归还原告永新县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按借款凭证约定的利率计算，至借款本金清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取594元，由被告柳某某、龙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  颜茶平二〇一五年二月十五日书记员  王 艳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03820号
原告：修文宜，男，1954年2月2日出生，汉族，现住安徽省太和县。
委托代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。
被告：段新宁，男，1971年12月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在审理原告修文宜诉被告段新宁民间借贷纠纷一案中，原告修文宜于2015年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告修文宜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告修文宜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告修文宜负担。
审判员 单 翔
二〇一五年一月七日
书记员 高曼莉
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩商初字第589号
原告刘树林，男，汉族。
被告李春华，女，汉族。
被告刘金忠，男，汉族。
原告刘树林与被告李春华、刘金忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘树林到庭参加了诉讼，被告李春华、刘金忠经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘树林诉称，二被告系夫妻关系，2012年2月14日被告李春华在原告处借款人民币140，000.00元，并约定月利率1.5分，还款日期为2013年1月1日。被告李春华给原告出具借据一张。借款到期后，经原告多次索要，二被告一直未还。后二被告外出打工，下落不明。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款140，000.00元并给付利息，同时承担诉讼费用。
被告李春华、刘金忠未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、被告李春华于2012年2月14日为原告出具的借据1张，证实被告借款金额、利率等。
2、2014年11月10日，嫩江县塔溪乡塔溪村村民委员会和嫩江县公安局塔溪派出所出具的证明，证实被告李春华、刘金忠外出打工下落不明的事实。
3、2014年10月30日，嫩江县公安局塔溪派出所出具的证明，证实被告李春华、刘金忠系夫妻关系。
被告李春华、刘金忠未到庭，无质证意见。
本院认为上述证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年2月14日被告李春华在原告处借款人民币140，000.00元，并约定月利率1.5分，还款日期为2013年1月1日。被告李春华给原告出具借据一张。借款到期后，经原告多次索要，二被告一直未还。后二被告外出打工，下落不明。
本院认为，被告李春华欠原告刘树林借款人民币140，000.00元，并约定月利率1.5分，有被告2012年2月14日出具的借据为证，应认定原、被告之间债权、债务关系成立，被告应按约还款。被告刘金忠系李春华丈夫，故二被告应共同承担偿还责任。被告李春华、刘金忠经公告传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩和质证权利的放弃，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春华、刘金忠于判决生效后10日内即给付原告刘树林借款本金140，000.00元，并从2012年2月14日起按月利率1.5分计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，410.00元，邮寄费120.00元及公告费700.00元均由被告李春华、刘金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后两年内。
审 判 长 徐长胜
审 判 员 栾继文
人民陪审员 杨先凤
二〇一五年三月十三日
书 记 员 田 波
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第876号
原告：山东寿禾食品有限公司。住所地，山东省淄博市张店区柳泉路铂金商务大厦510室。
被告：安徽鑫科生物环保有限公司。住所地，安徽省安庆市枞阳县老洲镇永久工业园。
本院在审理原告山东寿禾食品有限公司诉被告安徽鑫科生物环保有限公司买卖合同纠纷一案中，因原被告已达成和解协议，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东寿禾食品有限公司撤回起诉。
案件审理费915元、申请保全费890元，由原告山东寿禾食品有限公司负担。
审判员 卞建蓉
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩晓燕
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00068号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
被告：汪炉华，农民。
本院在审�原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告汪炉华金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合国家法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 许巧珍
二〇一五年三月十八日
书记员 陆 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00068号
原告吴亚宇，男，1989年11月1日出生，汉族，现住锦州市。
委托代理人赵军，系锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告狄光耀，男，1983年5月27日出生，汉族，现住辽宁省义县。
被告白佳，女，1986年12月27日出生，汉族，现住辽宁省义县。
被告锦州运海运输有限公司，住所地锦州市太和区女儿河乡后白庙子村，组织机构代码05984023-1。
法定代表人蔡秋明，该公司经理。
委托代理人方彪，该公司副经理。
原告吴亚宇诉被告狄光耀、被告白佳、被告锦州运海运输有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴亚宇的委托代理人赵军、被告锦州运海运输有限公司的委托代理人方彪到庭参加诉讼，被告狄光耀、白佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告狄光耀、白佳系夫妻关系。第一、第二被告因买车需要资金，通过第三被告介绍向原告借款，第三被告自愿为第一、第二被告借款提供担保。同时三被告并言明用购买的车辆为借款提供担保。原告于2014年9月15日与三被告签订借款协议，当天将款交给了第一、第二被告。第一、第二被告如约用原告的借款购买了辽GA29**主车、辽G23**挂号汽车，并按照约定登记在第三被告单位名下开始运营。可是到还款期限后却没有按照约定按期还款。至原告起诉前第一、第二被告只分两次还款19200元。原告多次要求三被告按期还款未果。由于三被告违反约定拒绝还款，故请求法院依法解除原被告之间签订的借款合同，同时判令被告狄光耀、白佳立即还款172800元并赔偿违约金57600元，第三被告锦州运海运输有限公司对欠款本金172800元承担连带责任。
被告狄光耀未答辩。
被告白佳未答辩。
被告锦州运海运输有限公司辩称，情况属实，对连带还款义务没意见。
经审理查明，2014年9月15日，原告与被告狄光耀、被告白佳、被告锦州运海运输有限公司签订《借款协议书》，约定：被告狄光耀、被告白佳向原告借款人民币19.2万元，用于购买主车福田牌BJ4253SMFKB12、挂车泰驰牌LHT9404CLXY型号汽车；借款期限自2014年9月15日起至2016年5月15日止；还款方式为自借款提车之日起，每月25日前向原告还款人民币9600元；被告狄光耀、白佳向原告借款购买车辆后，将该车辆挂靠登记在被告锦州运海运输有限公司名下，由被告锦州运海运输有限公司提供连带责任担保，如被告狄光耀、白佳不能按期还款，由被告锦州运海运输有限公司代为偿还，直至全部还清；如被告狄光耀、白佳未按上述约定履行合同义务，应承担违约责任，并赔偿原告借款总额30%的违约金。当日，原告将借款19.2万元借给被告狄光耀、白佳，被告狄光耀、白佳也用此款购买车辆并挂靠在被告锦州运海运输有限公司名下。借款后，被告狄光耀、白佳于2014年11月11日还款8000元、2014年12月17日还款11200元，合计还款19200元，之后未按约定期限继续偿还借款。另查，被告狄光耀、白佳系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款协议书》、收条及各方当事人陈述载卷为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告吴亚宇与被告狄光耀、被告白佳、被告锦州运海运输有限公司签订的《借款协议书》是各方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规，应受法律保护。协议签订后，原告履行了借款义务，被告狄光耀、白佳亦应履行按期还款义务。然而，被告狄光耀、白佳仅在借款后偿还两次，之后数月未继续履行还款义务，经原告催要后亦未按期偿还借款，符合法定解除合同要件，故原告要求解除《借款协议书》的请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告狄光耀、白佳应当返还原告剩余借款172800元。合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，原告与被告狄光耀、白佳在《借款协议书》中约定了该二被告未按协议约定履行义务，应承担违约责任，赔偿原告借款总额30%的违约金，因本案系借贷法律关系，双方约定的违约金计算方法已高于中国人民银行公布的同类贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予保护。违约金应以未偿还数额172800元为本金，自第三期的次日即2014年12月26日起计算至付清之日止。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，原告与被告狄光耀、白佳、被告锦州运海运输有限公司签订的《借款协议书》中约定如被告狄光耀、白佳不能按期还款，由被告锦州运海运输有限公司代为偿还，直至全部还清，因此原告要求被告锦州运海运输有限公司承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告狄光耀、被告白佳于本判决生效后十日内返还原告吴亚宇借款本金人民币172800元；
二、被告狄光耀、被告白佳于本判决生效后十日内给付原告吴亚宇以172800元为本金，按中国人民银行公布的同类贷款基准利率的四倍，自2014年12月26日起至付清之日止的违约金；
三、被告锦州运海运输有限公司在本判决第一项确定的给付数额内对原告吴亚宇承担连带给付责任；
四、驳回原告吴亚宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4744元，减半收取2372元，由被告狄光耀、白佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张 莹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 冯海莎
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00068号
原告：刘朋远，男，1974年9月16日出生，汉族，住太和县。
委托代理人：刘永利，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区。
负责人：毕伟，总经理。
委托代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。
原告刘朋远诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾夫兴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘朋远的委托代理人刘永利、被告平安财险湖北分公司的委托代理人李露华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘朋远诉称：2014年2月5日13时，刘朋远驾驶其所有的鄂A×××××小型轿车沿105国道由南向北行驶至太和县双浮中队南段时，车辆打滑，与相对方向行驶的谢某驾驶的皖K×××××小型轿车相碰撞，造成张某、吴某受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定刘朋远承担此事故的全部责任。由于刘朋远所有的鄂A×××××小型轿车在平安财险湖北分公司投保有交强险及商业险，事故发生后刘朋远多次找平安财险湖北分公司进行理赔未果。为此，刘朋远诉讼来院，要求平安财险湖北分公司赔偿保险金53590元，并承担诉讼费。
平安财险湖北分公司辩称：事故车辆在公司投保了车损险159800元，有投保不计免赔，保险期限是2014.1.22日至2015.1.21日，依法应当承担赔付责任；刘朋远诉求车损过高；评估费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2014年1月2日，刘朋远为其车辆鄂A×××××小轿车与平安财险湖北分公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同（以下简称交强险）和商业保险合同（以下简称商业险），商业险中投保有车辆损失险保险金额为159800元，且为不计免赔率。保险期间自2014年1月22日零时起至2015年1月21日二十四时止。保险合同还约定了其他事项。2014年2月5日13时许，刘朋远驾驶鄂A×××××小型轿车，沿105国道由南向北行驶至太和县双浮中队南段超车时，车辆打滑，与相对方向行驶的谢某驾驶的皖K×××××小型轿车相碰撞，造成张某、吴某受伤及车辆损坏的交通事故。2014年2月19日，太和县公安局交通警察大队作出太公交认字（2014）071号道路交通事故认定书，认定：刘朋远承担此起事故的全部责任；谢某、张某、吴某无责任。事故发生后，刘朋远委托太和县价格认证中心对鄂A×××××车辆损失进行评估，经评估鄂A×××××小轿车损失为49590元，因此交通事故刘朋远支付鄂A×××××小轿车施救费1000元和皖K×××××小型轿车施救费1000元及评估费2000元。刘朋远与平安财险湖北分公司就理赔事宜不能达成一致意见。为此，刘朋远诉讼来院。
本案在诉讼过程中，刘朋远自愿放弃对皖K×××××小型轿车施救费1000元的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实，有刘朋远的身份证复印件、鄂A×××××车辆行驶证、保险单两份、道路交通事故认定书、价格认证结论书、修车费发票、评估费发票、施救费发票等证据在卷为证，并经当事人当庭质证。
本院认为：刘朋远与平安财险湖北分公司签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。由于刘朋远投保了车辆损失险，且车辆损失险为不计免赔率，该交通事故又发生在保险期间内，平安财险湖北分公司应当支付保险金。评估费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；施救费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，刘朋远的车辆损失49590元、评估费2000元及施救费1000元，合计52590元，由平安财险湖北分公司在车辆损失险责任限额内予以赔付。故刘朋远的诉讼请求，本院予以支持。平安财险湖北分公司的抗辩理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔付刘朋远保险金52590元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 栾夫兴
二〇一五年六月九日
书记员 王梅梅
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第141号
上诉人（原审被告）东莞市汉威电气设备有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人李颖民。
被上诉人（原审原告）佛山市力兴电力电器安装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人叶坚雄。
原审被告佛山市南海区璟豪休闲中心有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人吕顺启。
上诉人东莞市汉威电气设备有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第703-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案各方当事人并未约定本案的管辖法院，且上诉人的住所地是东莞市万江区，故本案应由东莞市第一人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷案件。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”本案涉讼工程的施工行为地在佛山市南海区里水镇，故本案的合同履行地应认定在佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同履行地及原审被告佛山市南海区璟豪休闲中心有限公司的住所地均在佛山市南海区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李 敏
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）积民初字第203号
原告樊某，女，土族，大专文化，居民。
被告何某，男，土族，居民，甘肃省积石山县人。
案由：婚约财产纠纷
原告樊某诉被告何某婚约财产纠纷一案，原告于2015年3月12日起诉来院。本案在审理过程中，原告以与被告私下达成协议，向本院申请撤诉，经审查原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告樊某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 马少英
二〇一五年五月十一日
书记员 张清莲
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1349号
申请执行人匡铁兵，男，1958年4月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人王松林，男，1980年8月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人匡铁兵与被执行人王松林劳务合同纠纷一案中，申请执行人匡铁兵于2018年2月2日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执1774案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年十二〇一七年十二月四日
书记员 唐 军
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第393号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何见枢，男，1966年3月8日出生，汉族，住广东省高要市。
委托代理人：赖宝云、黄伟潮，均为广东中肯律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：蒋继红（系从化市太平泽融玛钢配件经营部业主），男，1971年1月22日出生，汉族，住广东省从化市。
一审被告：何见彬，男，1971年7月23日出生，汉族，住广东省高要市。
一审被告：何见航，男，1964年4月12日出生，汉族，住广东省高要市。
一审被告：何见筹，男，1967年5月13日出生，汉族，住广东省高要市。
再审申请人何见枢因与被申请人蒋继红及一审被告何见彬、何见航、何见筹案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何见枢再审申请称：请求撤销原判决，确认被查封、扣押的250.37吨钢管、47.84吨扣件为何见枢所有，停止对250.37吨钢管、47.84吨扣件的执行，由蒋继红承担一、二审诉讼费。事实与理由：（一）“丽景商业广场B5、B6栋”工程的外墙脚手架工程是由何见枢以清新县金鸡建筑脚手架工程有限公司名义承包的。“丽景商业广场B5、B6栋”工程是徐少华、徐少光承揽施工的，徐少光将该工程的外墙脚手架工程分包给何见枢承包，由徐少光雇请的总施工温建华与何见枢签订承包施工合同，有何见枢与温建华于2008年1月20日签订的《脚手架工程承包施工合同》及2008年9月14日签订的《外排脚手架工程补充协议》为证。一审法院裁定书也已确认，徐少光向法院表示：“丽景商业广场B5、B6栋”是由其承揽，何见枢是该工程外墙脚手架工程的承揽人。（二）“丽景商业广场B5、B6栋”工程的外墙脚手架工程的工程款是由何见枢收取的。何见枢提供了收取丽景广场排栅工程款收据，显示自进场后至2009年9月，丽景广场排栅工程款由何见枢收取。（三）“丽景商业广场B5、B6栋”外墙脚手架工程所使用的钢管、玛钢扣件是何见枢购买的。有何见枢购买钢管的送货清单及磅码单证明。（四）“丽景商业广场B5、B6栋”工程与蒋继红与何见航、何见筹、何见彬签订的《租赁合同》约定的工地无关。蒋继红与何见航、何见筹、何见彬签订的《租赁合同》约定，所租赁的钢管施工地址是金廓小区即清远的御水龙庭工地，时间是2007年7月，可见，他们之间发生的租赁合同纠纷，合同所约定的施工地址及时间都与何见枢承包的“丽景商业广场B5、B6栋”工程无关。何见彬等人向蒋继红租用的钢管扣件，已被一审法院如数查封、扣押，一审法院查封何见枢在“丽景商业广场B5、B6栋”工程工地的钢管、扣件已超出了上述租赁合同的数量。（五）一、二审法院以“丽景商业广场项目部通信录”中的排栅负责人是何见彬、2008年11月3日向何见彬送达裁定书时何见彬对一审法院查封‘丽景商业广场B5、B6栋’外墙脚手架的钢管、扣件没有提出异议为由，认定该工程是由何见彬承包，依据不足。
本院认为：本案为案外人执行异议之诉纠纷。一审法院对温建华、徐少光、清新县金鸡建筑脚手架工程有限公司等人及单位进行调查、询问，相关人员对何见枢提交的《脚手架工程承包施工合同》的签订所作出的陈述，与何见枢的陈述存在差异，何见枢本人向一审法院所作的陈述也存在前后不一。一审法院于2008年11月3日向何见彬送达裁定书，对争议的钢管、扣件进行查封时，何见彬并没有提出异议。而一审法院于2008年11月6日在“丽景商业广场B5、B6栋”工程项目办公室拍摄了张贴在墙上的“丽景商业广场项目部通信录”，上面记载的排栅负责人电话号码也是何见彬向一审法院提供的联系电话之一，登记机主也是何见彬。何见枢对该电话号码是由何见彬使用的事实没有提出异议，但对此并没有作出合理的解释。何见枢提交了购买钢管的磅码单、送货清单，但该送货清单未明确具体的购货方，部分货款代转支人龙焯彬也未能出庭作证，该证据不足以证明本案争议钢管、扣件是何见枢购买的。一审法院在2008年11月3日、11月6日已经查封、冻结了争议的钢管、扣件及工程款，而何见枢提交的工程款收据显示其分别于2008年11月7日、11月18日收取了工程款，又从2008年12月至2009年3月每月至少收取一次工程款，即如果何见枢收取工程款的事实存在，何见枢在2008年11月7日就应当知道钢管、扣件及工程款被查封、冻结，可以及时向一审法院提出异议，但何见枢陈述称在2009年3月才知道争议钢管、扣件及工程款被查封、冻结的事实，明显不符合常理。另外，何见枢与何见彬、何见航、何见筹为堂兄弟关系，何见彬、何见航、何见筹与本案存在利害关系，其在本案中所陈述的意见，不足以证明何见枢所主张的事实存在。因此，原判决驳回何见枢提出的相关诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。
综上所述，何见枢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何见枢的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一四年五月五日
书 记 员 彭晓君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭华民初字第1573号
原告殷正金，农民。
委托代理人桑长江。
被告吉红雨，农民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑长江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告从原告处购买石子，于2011年12月4日向原告出具欠条，另被告还在原告处购买商砼84方未结算。经原告多次索要未果。要求被告给付原告石子款40000元、商砼款29400元，共计69400元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年被告从原告处购买石子，2011年12月4日向原告出具欠条，载明尚欠原告石子款40000元。后经原告索要未果，引起诉讼。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告给付货款40000元及利息（以40000元为基数从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止），自愿撤回要求被告给付商砼款29400元的诉讼请求，另案诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效。原告将货物交付被告，被告应按约定的价款给付货款。被告未按约定给付货款构成违约，原告要求被告给付货款40000元及利息（以40000元为基数从2013年8月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告撤回部分诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，不违背有关法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉红雨于本判决生效后三日内给付原告殷正金石子款40000元及利息（以40000元为基数从2013年8月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，由原告负担650元，被告负担885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）预交上诉案件受理费1535元。
审 判 长 王 振
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 周振军
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杜晨露
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执264号
申请人程德峰，男，1967年7月10日生，汉族，住新蔡县。
被执行人李刚，男，1971年2月5日出生，汉族，住新蔡县。
被执行人杨乐峰又名杨峰，男，1971年2月5日出生，汉族，住新蔡县。
本院于2016年4月6日作出的（2016）豫1729民初185号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李刚、杨乐峰未在法定期限内履行义务，申请人程德峰于2016年5月17日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人杨乐峰在中国邮政银行股份有限公司新蔡县栎城乡营业所有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨乐峰在中国邮政银行股份有限公司新蔡县栎城乡营业所的存款31533.5元至新蔡县人民法院执行款专户（开户行：新蔡县农村信用合作联社人民路信用社；账号00×××12）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 赵 彧
审判员 李 琦
二〇一六年六月七日
书记员 李栋梁
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民一初字第00506号
原告毕彦芳。
被告石家庄市矿区金仪物贸有限公司，住所地：矿区古桥街3号。
法定代表人周亚强，该公司经理。
本院在审理原告毕彦芳与被告石家庄市矿区金仪物贸有限公司买卖合同纠纷一案中，2015年11月5日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕彦芳撤回起诉。
案件受理费减半收取28元，由原告负担。
审判员 崔利平
二〇一五年十一月五日
书记员 李路军
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4631号
原告：王宝文，男。
被告：高太和，男。
被告：高佳乐，男。
原告王宝文与被告高太和、高佳乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝文、被告高太和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日，被告因急需用钱向原告借款16000元，约定还款期限为2014年5月30日前还清。现借款已到期，原告多次索要借款，被告至今未还款。为维护原告合法权益诉至法院。请求依法判令被告高太和、高佳乐向原告给付借款16000元及利息。诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供借条一份作为证据。
被告辩称，借条是我打的，欠款金额也对，但现在没有钱。
经审理查明：2014年3月14日，被告因急需用钱向原告借款16000元，约定还款期限为2014年5月30日前还清。现借款已到期，原告多次索要借款，被告至今未还款。为维护原告合法权益，现原告诉至法院。请求依法判令被告高太和、高佳乐向原告给付借款16000元及利息。诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告陈述在卷为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债是依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。被告理应按照约定将借款给付原告，其未及时给付，构成违约，依法应承担违约责任。本案系自然人之间的借款，对支付借款利息约定不明确，原告请求被告支付借款利息，本院不予支持，但债权人要求债务人偿还催告后利息，可根据银行同期贷款利率计息。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告高太和、高佳乐于本判决发生法律效力后十日内给付原告王宝文借款本金16000元及利息（自2014年5月31日起按照银行同期贷款利率计算至本判决生效时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告高太和、高佳乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王二海
审判员 邹世刚
审判员 王天放
二〇一五年十二月一日
书记员 李 畅
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1160-2号
申请执行人戴荣富。
被执行人于广谦。
被执行人马东江。
申请执行人戴荣富与被执行人于广谦、马东江民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）南民初字第289号民事调解已发生法律效力。依照上述调解：于广谦归还戴荣富人民币110万元了结纠纷。此款，于广谦自2015年7月至2016年5月按月归还9万元，余款11万元于2016年6月底前还清。上述还款，于广谦如有一期未按约履行，戴荣富即有权就未付款项一并申请强制执行，且于广谦应另行支付戴荣富违约金20万元；马东江对上述第一项还款承担连带责任；于广谦将所负担的诉讼费13255元直接支付给戴荣富。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于广谦、马东江未申报财产，申请执行人戴荣富未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询：于广谦、马东江无银行存款；于广谦、马东江名下的房产暂时无法处置；马东江名下的车辆目前下落不明。本院冻结了于广谦退休工资并扣划了91180元，扣除执行费13400元剩余77780元已发放给戴荣富。本院已将于广谦、马东江列入被执行人失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第289号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一六年二月三日
书记员 陈晓
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第7834号
原告张德敏。
委托代理人李凤华，系原告之夫。
被告天津市武清区河北屯镇李各庄村民委员会。
代表人李孟盾。
原告张德敏与被告天津市武清区河北屯镇李各庄村民委员会委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凤华及被告代表人李孟盾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月1日原被告签订一份土地承包经营权转出委托书，约定原告将其坐落于李各庄村小房后4.37亩土地以每年每亩800元委托给被告给予流转。此后，原告将土地交给被告，被告于每年的10月1日给付原告土地承包费。但2013年10月1日至2014年10月1日的土地承包费3496元，被告未能如约给付。此款经原告多次催要，被告至今仍未予给付，故原告起诉，要求判令被告给付原告2013年10月1日至2014年10月1日的土地流转费3496元；诉讼费由被告承担。
被告天津市武清区河北屯镇李各庄村民委员会辩称，本人于2012年8月25日任该村村委会主任，原告陈述的情况本人不清楚，但知道2013年10月1日至2014年10月1日的土地承包费没有给原告，原告与村委会只是签订了委托流转合同，本人没有经手这事，经询问村委会的有关人员，2014年10月1日以前，村委会没有见到该土地承包人把钱交到村委会，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年10月1日原告与被告签订了土地承包经营权转出委托书，委托书写明：本农户因结构调整将位于李各庄村小房后4.37亩土地经营权委托贵单位储备流转，以每年每亩800元转给村委会，用于农业建设。委托事项有限期自2008年10月1日至2029年10月1日。原告以委托人身份在该委托书上签字，被告在受托人处加盖了村委会的公章。2014年7月2日被告又出具了一份土地承包经营权转出委托书，再次对2008年10月1日签订的委托书予以说明，并明确了每年10月1日发放流转费。原经办人李书杰及现任村主任李孟盾在该委托书上签名。
上述事实有原被告陈述及土地承包经营权转出委托书等证据证明属实。
本院认为，原告将其承包的土地的经营权委托给被告储备流转，其行为不违反法律的规定，故原告与被告签订的委托合同有效。被告作为被委托人，接收了原告的土地，被告应按合同约定的数额给付原告土地流转费。故原告要求被告支付2013年10月1日至2014年10月1日的土地流转费的请求，本院予以支持。被告辩称，其没有收到承包人缴纳的承包费的意见，是其与承包人之间的另一法律关系，与本案无关，故被告的答辩意见，本院不予采信。此案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告天津市武清区河北屯镇李各庄村民委员会于本判决生效后10日内给付原告2013年10月1日至2014年10月1日的土地流转费3496元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 何中华
附判决所依据具体法律法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。