wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2368号
原告：王利芬，女。
原告：聂文竹，男。
原告：王文明，男。
上列三原告委托代理人：张守雷，山东旷世律师事务所律师，执业证号13711200410666316。
上列三原告委托代理人：王兴旺，山东旷世律师事务所实习律师，执业证号37111404110037。
被告：尚钦江，男。
委托代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041109466。
被告：青岛中润联合物流有限公司，住所地山东省青岛保税区北京路49号8-10（世贸公馆）。
被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼401-419室。
诉讼代表人：罗卫，该公司经理。
委托代理人：王旭，该公司职工。
原告王利芬、王文明、聂文竹与被告尚钦江、青岛中润联合物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员李洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文明、聂文竹及三原告的委托代理人王兴旺，被告尚钦江的委托代理人李纪辉，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人王旭到庭参加诉讼，被告青岛中润联合物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王利芬、王文明、聂文竹诉称：2015年4月3日5时30分许，尚钦江驾驶鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌重型半挂牵引车由北向南行驶至莒县G206线428km＋900m处，与过公路的行人原告亲属聂兰民相撞，造成聂兰民当场死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定：尚钦江承担事故的主要责任，聂兰民承担事故的次要责任。事故车辆鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌重型半挂牵引车在安诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保了交强险一份。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计663634.95元，诉讼费用由被告承担。
被告尚钦江辩称：发生事故属实，鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌重型半挂牵引车系我所有，该车辆挂靠于被告青岛中润联合物流有限公司，并在被告保险公司投保交强险一份，应由保险公司先在保险范围内赔偿，剩余合理损失根据事故责任由我赔偿。
被告青岛中润联合物流有限公司未答辩。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：事故车辆在我处投保交强险属实，同意在交强险的分项限额内承担原告的直接损失，对原告的间接损失不予承担。
经审理查明：2015年4月3日5时30分许，被告尚钦江驾驶鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌重型半挂牵引车由北向南行驶至莒县G206线428km＋900m处，与过公路的行人聂兰民（男，1952年4月20日出生，汉族，农民，住莒县城阳镇后绪密村，公民身份号码××）相撞，造成聂兰民当场死亡、车辆受损的道路交通事故。2015年4月20日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2015）第11076号道路交通事故认定书，认定：尚钦江未安全、文明驾驶机动车观察不周、措施不力，未保持安全车速的违法行为相比聂兰民过公路未确保安全对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定尚钦江承担事故的主要责任，聂兰民承担事故的次要责任。
另查明，原告王利芬系死者聂兰民之妻，原告王文明系死者聂兰民长子，原告聂文竹系死者聂兰民次子，聂兰民父母均已去世。三原告要求被告赔偿死亡赔偿金525996元（29222元／年×18年）、丧葬费25199元、处理事故误工费709.95元（47.33元／天×15人次）、交通费1000元、尸检费1000元、王利芬的被扶养人生活费39810元、精神抚慰金70000元。
再查明，事故车辆鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌重型半挂牵引车系被告尚钦江所有，该车辆挂靠于被告青岛中润联合物流有限公司，并在被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险单号为299840103302014002392，保险期间自2014年5月1日零时起至2015年4月30日24时止。
审理过程中，三原告要求精神抚慰金在机动车交通事故责任强制保险中优先受偿。
另，根据原告的申请，本院以（2015）莒民保字第237号民事裁定书，裁定扣押了事故车辆鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆，保全金额为10万元；后因被告尚钦江提供了现金担保，本院解除了对该车辆的扣押。被告尚钦江另在本院交纳事故保证金40万元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、尸检报告等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告尚钦江驾驶机动车与过公路的行人聂兰民相撞，造成聂兰民当场死亡的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌重型半挂牵引车在被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告尚钦江根据其在该次事故中所负的责任予以赔偿，由于本案发生于机动车与行人之间，被告尚钦江以承担90%的赔偿责任为宜。被告青岛中润联合物流有限公司作为车辆的挂靠单位，应与被告尚钦江承担连带赔偿责任。原告主张的交通费和精神抚慰金过高，交通费可酌定为500元，精神抚慰金应为10000元；原告王利芬主张的被扶养人生活费不符合法律规定，本院不予支持；原告其他请求有理，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告王利芬、王文明、聂文竹各项经济损失共计110000元（死亡赔偿金100000元＋精神抚慰金10000元），于本判决生效后十日内付清；
二、被告尚钦江赔偿原告王利芬、王文明、聂文竹各项经济损失共计408064.46元{［死亡赔偿金425996元（29222元／年×18年－100000元）＋丧葬费25199元＋处理事故人员误工费709.95元（47.33元／天×15人次）＋交通费500元＋尸检费1000元］×90%}，于本判决生效后十日内付清，被告青岛中润联合物流有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费1020元，由被告尚钦江负担。
案件受理费10436元，由原告王利芬、王文明、聂文竹负担2308元，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担1730元，被告尚钦江负担6398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一五年七月三日
书记员 姚俊红
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第331号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王磊。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市市南区咸阳路**号。
负责人：宫英博，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：青岛佳成煤炭有限公司。住所地：山东省青岛市开发区井冈山路***号***室。
法定代表人：ＸＸ温，该公司执行董事。
再审申请人王磊因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称大地财保青岛分公司）及一审被告、二审上诉人青岛佳成煤炭有限公司（以下简称佳成公司）保险追偿权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四商终字第432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王磊申请再审称：涉案道路交通事故分两起事故，王磊醉酒驾驶行为与事故二无关联，被申请人无权行使追偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是被申请人履行赔偿义务后是否有权向投保车辆的驾驶人王磊行使追偿权。2010年11月15日19时许，王磊驾驶号牌为鲁B×××××的小型客车与事发地中心绿化带相撞。19时25分许，赵清江驾驶轻型普通货车停放于鲁B×××××小型客车右前方道路上，薛柏和、陈兆彩在赵清江车辆的车尾处，陈维彬驾驶的轿车行至此，与薛柏和、陈兆彩和赵清江停放的轻型普通货车相撞，致车辆损坏，薛柏和当场死亡，陈维彬、陈兆彩和赵清江受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，陈维彬驾车观察不周、未确保安全的行为是造成事故发生的主要原因，承担事故主要责任，王磊醉酒驾驶发生交通事故未设置安全警示标志也是事故发生的原因，过错作用较小，薛柏和、陈兆彩在车行道上停留的行为，也是事故发生的原因，认定王磊、赵清江、薛柏和、陈兆彩承担事故次要责任。因鲁B×××××小型客车在被申请人处投保交强险，在受害人先后提起的赔偿诉讼中，被申请人向受害人共计履行117154.53元的赔偿义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，二审法院认为被申请人在履行完毕生效判决确定的赔偿义务后，有权向致害人王磊追偿并无不当。现王磊主张其醉酒驾驶行为与后来发生的交通事故无关联，但不能推翻已经交警部门作出的事故认定结论，该再审主张不成立。
综上，王磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王磊的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年五月六日
书 记 员 于 卉
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2640号
申请执行人贾某，住长春市九台区。
被执行人赵某，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人贾某与被执行人赵某继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5892号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行，标的：过户的房屋。
本案在执行过程中，已依法将涉案房屋过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5892号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一七年十一月三十日
书记员 钱 程
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01797号
原告：张某，女，1987年出生，汉族，农民，住所地：四川省仪陇县。
被告：何某某，男，1985年出生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。
原告张某（以下简称原告）为与被告何某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员黄洪涛担任审判长，人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员袁斌担任记录，并于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年在新疆和田务工相识，彼此产生好感开始自由恋爱，于2010年3月在四川仪陇县民政局办理结婚登记，婚后双方一直未生育小孩。婚后，双方性格不合，常发生矛盾，被告有一定的家庭暴力倾向，导致双方无法共同生活，2014年7月至今双方因感情不合而开始分居生活至今，双方感情已彻底破裂，再无和好的可能。故现特起诉至法院要求与被告离婚。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）身份证复印件2份，旨在证明：原、被告的身份基本情况；（二）结婚证1份，旨在证明：双方系合法夫妻关系，并于2010年3月3日登记结婚的事实。
被告未出庭质证，也未向本庭提供相关证据材料。
本院对原告的举证，认证如下：原告提供的证据（一）和（二）系有权机关依法出具，内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
综上认证，结合庭审笔录，本院认定本案事实如下：2008年10月原、被告在新疆和田工作相识并开始自由恋爱，2010年3月经政府登记结婚。婚初，原、被告夫妻感情尚好，因双方在生育小孩的时间上产生分歧，导致夫妻感情不和，2015年9月原告辞去在新疆的工作回到四川老家，双方开始分居生活。同年11月9日原告以夫妻感情破裂为由具状诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚好，婚后建立了一定的夫妻感情。尽管双方在生育小孩的时间上产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。原告主张夫妻感情破裂，但未提供证据证实符合法定准予离婚的情形，故对其要求与被告离婚的理由不充分，对其诉请请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求，不准予原告张某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院立案庭。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄洪涛
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 熊美凤
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 袁 斌
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第33号
申请执行人沈阳侨德泰电气有限公司，地址辽宁省沈阳市。
法定代表人马海龙。
被执行人长春市国华电力电气设备有限公司，地址长春九台经济开发区。
法定代表人王国华。
本院于2014年1月8日立案执行沈阳侨德泰电气有限公司与长春市国华电力电气设备有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第2363号法院生效裁判，被执行人长春市国华电力电气设备有限公司应支付申请人沈阳侨德泰电气有限公司案款679500元，承担执行费9195元。在执行过程中，扣划被执行人长春市国华电力电气设备有限公司存款140000元，并继续冻结其帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第2363号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。�请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲春野
代理审判员 祝希发
代理审判员 周启超
二〇一四年六月二十日
书 记 员 钱 程
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第642号
上诉人（原审被告、反诉原告）马莉，女，汉族，中国联通网络有限公司南京市分公司职员。
委托代理人赵雄伟，江苏海越律师事务所律师。
委托代理人陈小枫，女，南京银翔公寓住宅小区业主委员会主任，
被上诉人（原审原告、反诉被告）南京百市物业管理有限公司。
法定代表人许晓军，该公司董事长。
委托代理人芮伟，江苏南京众恒律师事务所律师。
委托代理人黄永斌，男，该公司职员。
上诉人马莉因与被上诉人南京百市物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第2178号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理过程中，上诉人马莉于2014年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马莉申请撤回上诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马莉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取38元，由上诉人马莉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 雷
审判员 邹小戈
审判员 孙 伟
二〇一四年三月十七日
书记员 张 毅
杭州市萧山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1885号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某，卡车司机。
被告人邓某，原系杭州市萧山区新街街道红山农场协和薄钢有限公司装卸工，；因犯盗窃罪于1996年11月27日被河南省固始县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，2006年1月15日刑满释放；因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐海霞，浙江法君律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1307号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2015年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈世奇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某、被告人邓某及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人徐海霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月4日，被告人邓某在杭州市萧山区新街街道红山农场协和薄钢有限公司8号门处因装货问题与于某发生口角，继而相互扭打，被告人邓某持1根实心铁轴棍和1根钢筋将于某右侧腰部、左手小指打伤。经鉴定，于某的损伤程度已构成轻伤二级。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，相关书证，物证照片，案发经过，情况说明，被告人户籍证明等证据予以佐证。认为被告人邓某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人于某诉称：因被告人邓某的行为致其轻伤，造成医疗费、护理费、营养费、误工工资及相关补助、交通费、保险费、精神损失费共计人民币64827.89元。对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人于某当庭提供了浙江萧山医院病历本、挂号单据、门诊收费票据、诊断证明书等证据予以佐证。
被告人邓某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪；对附带民事诉讼原告人于某诉请的经济损失表示合理部分愿意赔偿，但目前暂无能力。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名亦无异议，提出被害人对本案发生负有一定过错，被告人邓某当庭自愿认罪，主观恶性及社会危害性较小，建议对被告人邓某从轻处罚。
经审理查明：
2014年11月4日14时40分左右，被告人邓某与于某（另案处理）在杭州市萧山区新街街道红山农场协和薄钢有限公司8号门处因装货问题发生口角，于某拿手套先朝被告人邓某的安全帽甩了一下，后被告人邓某持1根实心铁轴棍和1根钢筋将于某右侧腰部、左手小指打伤。经鉴定，于某受钝性外力作用致右侧第10、11肋骨共2处骨折，左小指挫伤等，其损伤程度已构成轻伤二级。
被告人邓某被抓获归案后在侦查及审查起诉阶段均表示其持实心铁轴棍未打中于某，后持钢筋打到了于某的左手。庭审中，其承认于某肋骨及左小指的伤势系其击打造成。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某的陈述，证人王某、周某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，接处警综合单，浙江萧山医院门诊病历，案发经过，情况说明，河南省洛阳监狱罪犯档案资料，被告人邓某的户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明：附带民事诉讼原告人于某因被告人邓某的故意伤害行为花费医疗费5188元，并造成误工费、营养费、护理费、交通费等经济损失，以上共计人民币33000元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人于某当庭提供并经质证的萧山医院病历本、挂号单据、门诊收费、医院诊断证明票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某有犯罪前科，应酌情从重处罚；其在庭审中能自愿认罪，且附带民事诉讼原告人于某对本案发生负有一定责任，可以对被告人邓某酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。被告人邓某的行为给附带民事诉讼原告人于某所造成的经济损失依法应当承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人于某合理部分的诉讼请求应予支持，并视情判决。附带民事诉讼原告人于某诉请的安全奖等其他误工损失，无证据证明，本院不予支持；诉请的精神抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2016年3月30日止）。
二、被告人邓某赔偿附带民事诉讼原告人于某医疗费、误工费、营养费、交通费等经济损失共计人民币30000元，该款限被告人邓某在判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人于某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 罗媚媛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李春兰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1885号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某。
被告人邓某，因犯盗窃罪于1996年11月27日被河南省固始县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，2006年1月15日刑满释放；因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐海霞，浙江法君律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1307号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2015年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈世奇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某、被告人邓某及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人徐海霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月4日，被告人邓某在杭州市萧山区新街街道红山农场某某有限公司8号门处因装货问题与于某发生口角，继而相互扭打，被告人邓某持1根实心铁轴棍和1根钢筋将于某右侧腰部、左手小指打伤。经鉴定，于某的损伤程度已构成轻伤二级。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，相关书证，物证照片，案发经过，情况说明，被告人户籍证明等证据予以佐证。认为被告人邓某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人于某诉称：因被告人邓某的行为致其轻伤，造成医疗费、护理费、营养费、误工工资及相关补助、交通费、保险费、精神损失费共计人民币64827.89元。对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人于某当庭提供了浙江萧山医院病历本、挂号单据、门诊收费票据、诊断证明书等证据予以佐证。
被告人邓某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪；对附带民事诉讼原告人于某诉请的经济损失表示合理部分愿意赔偿，但目前暂无能力。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名亦无异议，提出被害人对本案发生负有一定过错，被告人邓某当庭自愿认罪，主观恶性及社会危害性较小，建议对被告人邓某从轻处罚。
经审理查明：
2014年11月4日14时40分左右，被告人邓某与于某（另案处理）在杭州市萧山区新街街道红山农场某某有限公司8号门处因装货问题发生口角，于某拿手套先朝被告人邓某的安全帽甩了一下，后被告人邓某持1根实心铁轴棍和1根钢筋将于某右侧腰部、左手小指打伤。经鉴定，于某受钝性外力作用致右侧第10、11肋骨共2处骨折，左小指挫伤等，其损伤程度已构成轻伤二级。
被告人邓某被抓获归案后在侦查及审查起诉阶段均表示其持实心铁轴棍未打中于某，后持钢筋打到了于某的左手。庭审中，其承认于某肋骨及左小指的伤势系其击打造成。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某的陈述，证人王某、周某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，接处警综合单，浙江萧山医院门诊病历，案发经过，情况说明，河南省洛阳监狱罪犯档案资料，被告人邓某的户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明：附带民事诉讼原告人于某因被告人邓某的故意伤害行为花费医疗费5188元，并造成误工费、营养费、护理费、交通费等经济损失，以上共计人民币33000元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人于某当庭提供并经质证的萧山医院病历本、挂号单据、门诊收费、医院诊断证明票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某有犯罪前科，应酌情从重处罚；其在庭审中能自愿认罪，且附带民事诉讼原告人于某对本案发生负有一定责任，可以对被告人邓某酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。被告人邓某的行为给附带民事诉讼原告人于某所造成的经济损失依法应当承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人于某合理部分的诉讼请求应予支持，并视情判决。附带民事诉讼原告人于某诉请的安全奖等其他误工损失，无证据证明，本院不予支持；诉请的精神抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2016年3月30日止）。
二、被告人邓某赔偿附带民事诉讼原告人于某医疗费、误工费、营养费、交通费等经济损失共计人民币30000元，该款限被告人邓某在判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人于某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 罗媚媛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李春兰
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3941号
申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行，住所地。
法定代表人：陈鹤林。
被执行人：浙江卓领实业有限公司，住所地。
法定代表人：张快上。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江卓领实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人浙江卓领实业有限公司所有的坐落于温州市经济技术开发区滨海二道505号房产及土地使用权及坐落于温州经济技术开发区香樟路11号望海公寓10幢201、301、401、501、601、701室；11幢401室；14幢601室已由本案依法查封（查封有效期至2018年11月2日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年12月14日，被执行人尚欠申请执行人借款本金2500000元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产涉及腾空问题故暂不处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3941号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑里
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第1702号
原告：李某。
委托代理人：张莹，甘肃栖云律师事务所律师。
被告：周某甲。
原告李某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员忻鹏宇适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张莹到庭参加诉讼。被告周某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍认识，于1998年8月开始共同生活，并于××××年××月××日在榆中县民政局登记结婚（结婚证号：甘兰榆民字第20041337号）。后于××××年××月××日生育长女周某丙，××××年××月××日生育次女周某乙。因原告与被告在一起时年龄尚小，又因当时由人介绍认识，对被告缺乏了解，感情基础较差。婚后双方一直未建立起良好的夫妻感情，加之被告经常酗酒、在外赌博、经常因琐事殴打原告、女儿的行为使得原告对被告逐渐失去信心。2015年3月底原告向榆中县人民法院起诉离婚，在判决不离后，被告依然不珍惜这个家庭，甚至在判决后再次对原告及女儿周某丙进行殴打，使原告对被告彻底失去信心，故原告诉至本院，请求判令1、判决准予原、被告离婚。2、婚生女儿周某丙、周某丁，抚养费依法承担。本案在审理过程中，原告放弃让被告支付抚养费的请求。
被告周某甲未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提供结婚证一份、常住人口登记卡及出生医学证明一份、民事判决书一份、出警记录二份、门诊费发票。
被告周某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权力。经本院审查，原告提供的证据与原件核对无误，来源合法，内容真实，本院予以认定。
根据上述确认有效的证据及双方当事人当庭陈述，本庭查明事实如下：原、被告于1998年同居生活，××××年××月××日在榆中县民政局补办结婚登记手续（结婚证号：甘兰榆民字20041337号）。于××××年××月××日生育女儿周某丙，于××××年××月××日生育次女周某乙。后因夫妻感情不合，原告曾向榆中县人民法院起诉离婚，该院于2015年4月13日作出判决，驳回原告李某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。之后，被告于2015年4月23日、5月8日殴打原告及女儿周某丙。原告于2015年11月23日再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经政府登记，系合法的婚姻关系。原告在榆中县人民法院2015年4月13日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求情况下，夫妻关系未得到改善，并多次殴打被告及女儿周某丙，应视为夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原、被告婚生女儿周某丙、周某乙，从有利于子女成长角度考虑，由原告抚养至能独立生活时止，同时原告自愿承担抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告周某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿周某丙、周某戊，抚养费由原告自行承担。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 凌 秀
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第362号
申请执行人：贾炳爱
被执行人：莱阳市谭格庄镇贾家村村民委员会
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第362号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 辛先文
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第235号
上诉人（原审被告）泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区。
法定代表人邱峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）雅安市鑫瑞金属材料有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人朱武红，该公司总经理。
上诉人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司因与被上诉人雅安市鑫瑞金属材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民管字第70号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
泸州市佳乐建筑安装工程有限公司提出上诉称：（一）双方签订的《工矿产品购销合同》、《欠款单》上加盖的“泸州市佳乐建筑安装工程有限公司雅安项目部”印章系伪造的，故约定管辖条款对上诉人无效，本案应由上诉人住所地泸州市江阳区人民法院管辖。（二）本案与（2014）雨城民初字第2144号案件系同一法律关系，同一合同约定的买卖合同纠纷，两案的诉讼标的额为3160655.90元，被上诉人将其分成两个案件起诉，存在规避级别管辖规定的问题，本案应将两案合并由中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至泸州市江阳区人民法院管辖或将（2014）雨城民初字第2144号案件合并由上级人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司出具的《付款承诺书》中承诺：“……现需方承诺2013年5月31日前需方确认的欠款单，需方于2014年9月15日前付款，2013年5月31日后需方确认的欠款单，需方于2014年9月30日前支付。”被上诉人雅安市鑫瑞金属材料有限责任公司在两笔欠款到期后分别于2014年9月23日和2014年10月10日向雅安市雨城区人民法院提出诉讼符合法律规定，不存在违反级别管辖的问题，故上诉人认为本案应将两案合并由中级人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。同时双方签订的《工矿产品购销合同》第五条第四款约定“本合同签订后，如有合同纠纷到雅安市雨城区法院诉讼”，双方约定的管辖法院系原告住所地法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，一审法院对本案有管辖权，上诉人认为《工矿产品购销合同》、《欠款单》上加盖的“泸州市佳乐建筑安装工程有限公司雅安项目部”印章系伪造的属实体审理范围，印章是否真实并不影响约定管辖条款的效力，故上诉人认为约定管辖条款无效应将本案移送至泸州市江阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘果林
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一终字第00092号
上诉人（原审被告）：方某，女，1985年2月19日出生，汉族，无业。
委托代理人：方彩云，女，1982年7月21日出生，汉族，系方某姐姐。
被上诉人（原审原告）：孙某，男，1983年10月23日出生，汉族，务农。
委托代理人：孙新发，男，1953年1月10日出生，汉族，系孙某父亲。
上诉人方某因与被上诉人孙某婚约财产纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2014年2月10日作出的（2014）屯民一初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人方某及其委托代理人方彩云，被上诉人孙某及其委托代理人孙新发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：孙某经他人介绍与方某认识恋爱，2013年7月20日，孙某为订婚花费19900元购买了金项链一条、金手镯一只和金戒指一枚（即“三金”）赠送给方某。2013年7月25日，孙某与方某办理了订婚仪式，孙某办理酒席并赠送方某烟酒等财物。之后，双方同居生活，方某承认向孙某借款1000元。同居期间孙某发现与方某性格不合，无共同语言，仅相处了不到两个月的时间就开始相互疏远并分手，孙某向方某提出返还彩礼，经屯溪区黎阳镇司法所调解，未达成一致调解意见。孙某向法院提起诉讼，请求：1、依法判令方某返还孙某财产共计30300元（其中包括“三金”19900元、现金1500元、酒水及礼品4900元和其它开支4000元）；2、本案诉讼费由方某承担。庭审中，孙某承认方某亲戚给的红包礼金有2000元在其处，并用于购买了电瓶车。
原审认为：孙某与方某自愿订婚，孙某按照习俗购买了金项链一条、金手镯一只和金戒指一枚给方某。但双方仅相处不到两个月的时间就产生矛盾分手，双方解除了婚约。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还彩礼，人民法院应予以支持。故，孙某要求方某退还金项链一条、金手镯一只和金戒指一枚，应予支持；孙某与方某订婚，向孙某借款1000元，方某愿意归还，予以支持；在订婚酒席上，方某的亲戚给其礼金2000元由孙某收取，孙某当庭承认收受了礼金2000元，为自己购买了电瓶车，由于孙某与方某未能成婚，故该礼金孙某应予以返还。为减少诉累，为当事人提供便利，对方某的借款及孙某收取的方某亲戚礼金，应一并进行处理；对双方因订婚请客的酒水及礼品4900元和其它开支4000元，属于正常开支，不属于收受的彩礼，故对孙某这项诉求不予支持，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告方某在本判决生效后七日内返还原告孙某金项�一条、金手镯一只和金戒指一枚；二、被告方某在本判决生效后七日内归还原告孙某借款1000元；三、原告孙某在本判决生效后七日内返还被告方某礼金2000元；四、驳回原告孙某的其他诉讼请求。（以上二、三项折抵后，原告孙某在本判决生效后七日内返还被告方某1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由孙某、方某各负担139.5元。
原审宣判后，方某不服上述判决，提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。孙某赠与方某的金项链、金手镯和金戒指并不是“按照习俗给付的彩礼”，但一审法院在无任何证据证明的情况下，认定上述赠与属彩礼，该认定显属错误；二、一审判决适用法律错误。在无任何证据证明孙�所赠金项链、金手镯和金戒指属彩礼的情况下，一审法院依据有关彩礼的处理规定来作出判决，也显属错误。故提起上诉，请求二审法院依法改判。
孙某答辩称：孙某买金项链、金手镯和金戒指（即“三金”）给方某的目的是与其结婚，但由于其他方面原因，婚姻未成，方某应依法返还“三金”。因此，一审判决是合理合法的，请二审法院维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：本案是一起婚约财产纠纷，当事人双方争议的焦点是，孙某赠与方某的金项链、金手镯和金戒指（即“三金”）是否属“按照习俗给付的彩礼”，方某是否应予返还。婚约财产纠纷案件中的彩礼，是指婚约双方当事人在婚约期间或婚约之前互赠的财物，还包括第三人（婚约双方当事人的亲戚、朋友）为之庆贺所赠与的财物。给付彩礼的行为不是普通的赠与行为，这种因婚约赠送彩礼的行为是我国民法通则中规定的附条件的民事法律行为，是一种附解除条件的赠与行为。本案中，孙某赠与方某的“三金”，是以方某将来与其结婚为条件的，属给付彩礼的行为。由于孙某与方某婚约的解除，双方没有办理结婚登记，赠与人孙某要求受赠人方某返还“三金”，方某应予返还。综上，上诉人方某的上诉请求和理由因于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298元，由上诉人方某负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹有春
审判员 宋浩之
审判员 郑卫东
二〇�四年四月十日
书记员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执431号
刘德传：
王军祥与你民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年8月26日作出的（2015）寿民二初字第00508号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
一、给付借款30000元。
二、负担案件受理费525元。
三、负担申请执行费358元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年六月二十二日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1140号
上诉人（原审被告）：闫计洪。
委托代理人：刘占明，河间市瀛洲华兴律师服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：芦凤先。
被上诉人（原审原告）：王荣满。
被上诉人（原审原告）：赵苓苓。
被上诉人（原审原告）：赵美苓。
被上诉人（原审原告）：赵超。
上诉人闫计洪因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河间市人民法院（2014）河民初字第2416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年10月3日12时30分在大河线62KM＋600M处赵洪坦驾驶豪爵牌二轮摩托车与闫计洪驾驶的嘉渝牌二轮摩托车发生刮碰，至两车倒地，造成赵洪坦经医院抢救无效死亡、闫计洪受伤。河间市公安交通警察大队认定：赵洪坦负事故主要责任、闫计洪负事故次要责任。事故之后，赵洪坦在沧州市中心医院抢救治疗4天后死亡，赵洪坦的医疗费支出为29391.79元。赵洪坦死亡时57岁，原告芦凤先系赵洪坦母亲，事故发生时芦凤先83岁，原告王容满系赵洪坦妻子、其他三原告系赵洪坦子女。赵洪坦死亡造成的相关损失为：住院伙食补助费200元（4天×50元）、护理费虽然没有诊断证明但因赵洪坦伤情严重其主张二人护理应予以支持为932元（42532元÷365天×4天×2人）、误工费487元［赵洪坦150元（13664元÷365元×4天）、家属处理丧葬事宜按照3人3天为337元（13664元÷365元×3天×3人）］、死亡赔偿金182040元（9102元×20年）、丧葬费21266元（42532元÷2）、被扶养人芦凤先生活费6134元（6134元×5年÷5人）。尸检费损失1000元、交通费损失酌定1000元、精神损害抚慰金其主张60000元过高酌定40000元。综上，事故造成原告芦凤先、王容满、赵苓苓、赵美苓、赵超等医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等在内的各项损失共计282841元（29391.79元＋200元＋487元＋932元＋182040元＋21266元＋1000元＋390元＋1000元＋40000元＋6134元）。原告芦凤先、王容满、赵苓苓、赵美苓、赵超主张被告闫计洪在交强险限额内对其损失先行赔付，并在交强险内给付精神损害抚慰金，不足部分要求被告闫计洪按照45%的责任赔付。
原审认定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院予以支持”，据此，对原告芦凤先、王容满、赵苓苓、赵美苓、赵超的损失被告闫计洪应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告方损失10000元、在死亡伤残限额内赔偿损失110000元，以上共计120000元，其余162841元的损失，参照事故责任酌定被告闫计洪承担30%的赔偿责任为48852元（282841元-120000元），综上，被告闫计洪共赔偿原告方损失168852元。关于原告方主张的其他损失，因无证据予以证实，对其主张不予支持；关于被告闫计洪辩称其在事故中无责任及其驾驶的系非机动车的主张，因无证据与予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，对其主张不予支持。
原审判决：一、被告闫计洪赔偿原告芦凤先、王容满、赵苓苓、赵美苓、赵超损失168852元。于本判决书发生法律效力之日起五日履行完毕。二、驳回原告芦凤先、王容满、赵苓苓、赵美苓、赵超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，被告闫计洪不服提出上诉，其理由：1、本案交通事故完全是因赵洪坦未带安全头盔、违法超车造成的，上诉人在事故中没有违章行为，不应承担事故责任，对被上诉人的损失也不应承担赔偿责任。2、上诉人车辆系非机动车，依法不应投保交强险，一审判决先由上诉人在交强险限额内承担赔偿责任是错误的。3、一审认定医疗费29391.79元错误，应扣除治疗自身疾病的相关医疗费用。4、一审认定精神抚慰金40000元过高、护理费应按一人农民标准计算。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于上诉人闫计洪在本案交通事故中是否承担责任的问题，河间市公安交警大队作出的河公交认字（2014）519号道路交通事故认定书已经就赵洪坦、闫计洪在本案交通事故中所负的责任作出了认定，认定闫计洪驾驶与驾驶证载明的准驾车不符的无牌照二轮摩托车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八条、第十九条第四款之规定，负事故次要责任，闫计洪对该交通事故认定书没有在规定的期限内向上一级公安交通管理部门提出复核申请，故对该交通事故认定书依法予以认定，一审判决依据闫计洪在交通事故中所负的次要责任，判决闫计洪对超出交强险限额部分的损失承担30%的赔偿责任，符合法律规定。闫计洪驾驶的嘉渝牌二轮摩托车属于机动车，依法应当投保交强险，因该车没有投保交强险，一审判决对交强险责任限额内应承担的赔偿责任由闫计洪承担符合法律规定，闫计洪关于其驾驶的摩托车属于非机动车，不应投保交强险的主张依法不能成立。本案交通事故造成赵洪坦重型颅脑损伤，赵洪坦在河间市人民医院、沧州市中心医院住院抢救，共计产生医疗费29391.79元，提供了河间市人民医院、沧州市中心医院出具的医疗费收据，对该医疗费用依法应予以认定，上诉人闫计洪关于该医疗费中有××费用的主张，没有提供证据予以证明，其主张依法不予支持。本案交通事故致赵洪坦死亡，给被上诉人造成严重精神伤害，一审判决支持40000元精神抚慰金符合法律规定。关于护理费，虽然没有医院出具的诊断证明，但因赵洪坦伤情严重，一审判决参照2014年度河北省城镇居民年平均工资对赵洪坦住院抢救的4天期间按二人护理，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3678元，由上诉人闫计洪承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一五年五月二十七日
书记员 周海玲
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1076号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑。
负责人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩。
被告：李万霞，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告李万霞物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司以自行解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 桂玉华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张笑男
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1076号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑。
负责人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩。
被告：李万霞，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告李万霞物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司以自行解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博御园物�服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 桂玉华
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 张笑男
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第172号
原告颜宏刚，男，1978年8月3日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。
被告林瑛，女，1962年12月31日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人朱影，吉林睿志律师事务所律师。
被告北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。
委托代理人张喆，女，1986年3月20日生，汉族，住北京市海淀区，系该公司法务经理。
委托代理人刘超，男，1987年11月14日生，汉族，住安徽省芜湖市，系该公司法务经理。
原告颜宏刚诉被告林瑛、北京新浪互联信息服务有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜宏刚及其委托代理人王丹丹、被告林瑛及其委托代理人朱影到庭参加诉讼，被告北京新浪互联信息服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告颜宏刚诉称：原告与第一被告同是吉林省动物卫生监督所的工作人员。新浪网是第二被告所有并经营的网站，新浪博客为新浪网的组成部分。从2014年4月25日开始，第一被告曾先后于2014年4月25日、2014年11月10日和2014年12月12日等多次通过其在新浪博客上注册的名为“因为信仰党而依法维权”的博客，刊发博文，用诋毁性的语言，对原告的工作及职务进行诽谤。同时，第一被告多次在单位，对其他同事说同样的诋毁语言，诽谤原告。原告职务的变动是因其所在单位的工作需要和领导、同志的认可，但因第一被告的言行在单位造成�恶劣影响，致使单位同事对原告议论纷纷，原告在同事中的认可度大大降低，第一被告已严重侵害了原告的名誉权，给原告造成了严重的精神损害，极大影响了原告的正常工作和生活。原告曾多次向第一被告主张停止侵权未果。第二被告作为网络服务提供者，是新浪网的所有者及经营者，其未尽到事前审核及事后管理的义务，刊发了第一被告的侵权博客，侵犯了原告的合法权益。根据《民法通则》、《侵权责任法》等法律法规的规定，原告诉至法院：一、诉请人民法院依法判决被告删除侵权博文，断开链接，停止对原告名誉权的侵害；二、判令第一被告在公开场合向原告赔礼道歉；三、判令二被告恢复原告的名誉，消除其对原告的诽谤和诋毁行为给原告在单位造成的不良影响；判令第二被告在其所经营的新浪网博客首页刊登更正博文；四、判令二被告赔偿原告各�财产损失，包括公正费800元，律师代理费10000元；五、判令二被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；六、诉讼费用由被告承担。
被告林瑛辩称：一、本案不属于人民法院主管范围，高院2002年107号文件指出，公民依法向有关部门检举控告他人的违法违纪行为他人以检举控告及名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案第一被告多次向国家信访局、公务员局、省纪委、组织部、中纪委等多次控告包括原告在内的单位及其领导，上级单位及其领导违法违纪行为。根据民诉法解释208条第3款规定，立案后发现不符合条件的应裁驳；二、被答辩人在诉状中所说答辩人在博文中用诋毁性语言诽谤原告不属实，被告多次在单位对其他同事说同样的诋毁语言诽谤原告不属实，给被答辩人造成严重的精神损害不属实；三、答辩人侵害被答辩人名誉权没有事实依据�法律依据，因此，答辩人也不会承担支付的各项费用。综上，请求法院依法驳回原告诉求。
被告北京新浪互联信息服务有限公司辩称，一、答辩人作为新浪博客网站的经营者属于网络服务提供商，在经营过程中并不存在对原告侵权的故意或者过失，在本案中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，不构成侵权行为。二、原告就涉案的博客文章并未事先通知答辩人并举证要求删除，不符合《侵权责任法》的相关规定。三、答辩人在收到诉讼材料后，本着审慎的态度，已将涉案博客文章删除，可能的侵权行为已停止。作为网络服务提供商，答辩人已经尽到了相应的义务和责任，不承担其他的侵权责任。
经审理查明：原告颜宏刚与被告林瑛为吉林省动物卫生监督所的同事，被告林瑛自2014年4月开始多次在其新浪博客“因为信仰党而依法维权”博客上反映其单位的用人问题，此内容与被告林瑛在中央纪委、吉林省委组织部、吉林省纪委、吉林省畜牧局等有关单位举报网站上和邮寄给相关部门的实名举报信的内容一致。
本院认为：在本案中被告林瑛的行为属于“公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，而他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，”不属于人民法院受理范围，故对原告颜宏刚主张二被告侵害其名誉权的请求不予审理。
最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》五，公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被告林瑛在其“因为信仰党而依法维权”博客中所反映的问题为其在在有关部门实名举报的内容相一致，亦不属于人民法院受理民事诉讼范围，故驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告颜宏刚的起诉。
案件受理费500.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 刘儒铭
代理审判员 张 季
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 姜 元
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第2504号
申请人许湘，男，1963年7月14日出生。
申请人首都医科大学附属复兴医院，住所地北京市西城区复兴门外大街甲20号。
法定代表人席修明，院长。
委托代理人纪晓娜。
申请人因医疗损害责任纠纷于2013年12月30日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T3575号调解协议书，内容如下：一、本协议签字后十五日内，首都医科大学附属复兴医院一次性赔偿许湘医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币260000元。二、本协议签字后生效，张菱医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人于2014年1月13日共同向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人于二○一三年十二月三十日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T3575号人民调解协议书合法有效。
代理审判员 丁洪震
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张叶婷
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2736号
原告高某，农民。
委托代理人许仙凤，山东易知律师事务所律师。
被告李某，农民。
原告高某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人许仙凤到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告经人介绍认识，2003年2月份按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，2005年3月14日生女儿，取名李某甲，现在跟被告生活，××××年××月××日生一男孩，取名李某乙，现跟随被告生活。我与被告2013年3月份因争吵分居至今。我曾经2009年、2010年、2012年、2013年四次起诉离婚，但都因为被告阻挠未能开庭，这是第五次起诉。为维护我的合法权益，故再次诉至法院请求法院判令：我与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原告高某与被告李某经人介绍认识，2003年2月份按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，2005年3月14日生女儿，取名李某甲，现在跟随被告生活，××××年××月××日生一男孩，取名李某乙，现跟随被告生活。原告与被告在共同生活中偶因琐事发生争吵，导致夫妻感情疏远。原告高某曾于2010年9月27日、2012年2月7日、2012年12月11日三次向本院提起离婚诉讼，后因原告未到庭而撤诉。原告高某于2015年7月15日以其诉求再次诉至本院。案经本院对原告做调解和好工作，原告仍坚持要求离婚。
上述事实，主要是根据当事人双方的陈述、举证及本院庭审查证所认定的，其证据材料均已附卷佐证。
本院认为，原告高某与被告李某自由恋爱认识并结婚，婚后在一起共同生活了较长时间，彼此间建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽偶有争吵，影响了夫妻感情，但未致夫妻感情破裂。今后双方应珍惜已建立的夫妻感情，做到互相理解、关心、支持和帮助，共同营造维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告提出与被告离婚的诉求，理由尚不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 鑫
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2736号
原告刘志安，农民，住平泉县。
委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师，执业证号：×××。
被告王久银，市民，现住平泉县。
被告承德华创房地产开发有限公司，住平泉县平泉镇泽州北店对过，组织机构代码证：77916879-7。
法定代表人李升元，公司总经理。
委托代理人李玉青。
本院在适用简易程序审理原告刘志安与被告王久银、承德华创房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告刘志安于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘志安的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘志安撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 李桂红
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘建荣
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初273号
原告:汪海应。
被告：汪福海。
原告汪海应与被告汪福海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪海应到庭参加了诉讼，被告汪福海经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪海应向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币35400元，利息人民币6300元（利息从2016年1月29日起计算至2017年1月29日止），本息合计人民币41700元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月，被告汪福海因需要资金周转，向原告汪海应借款人民币30000元，并出具借条一张，约定利息每月450元，未约定还款期限。2016年原告建房之时，被告的儿子汪伟帮原告做木工，工资8500元，后原、被告协商用工资抵一部分借款。2016年1月29日，原告与被告重新计算了本金和利息，并由被告汪福海重新出具借条一张，载明：借到汪海应人民币叁万伍仟肆佰元整，利息壹分伍。后原告多次催讨，被告拒不还款，原告遂诉至本院。
原告为证明自己诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。
证据二，借条一张，用以证明被告汪福海向原告借款35400元，并约定每月利息1分5厘的事实。
被告汪福海未答辩未质证，亦未提交证据。
本院认为，因原告提交的证据能客观反映被告汪福海借款的事实，具有证据的关联性、真实性、合法性，故本院确认其为有效证据并予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及当事人的陈述，可以认定本案事实如下：
2013年4月，被告汪福海因需要资金周转，向原告汪海应借款人民币30000元，并出具借条一张，约定利息每月450元，未约定还款期限。2016年原告建房之时，被告的儿子汪伟帮原告做木工，工资8500元，后原、被告协商用工资抵一部分借款。2016年1月29日，原告与被告重新计算了本金和利息后，由被告汪福海重新出具借条一张，载明：借到汪海应人民币叁万伍仟肆佰元整，利息壹分伍。后原告多次催讨，被告拒不还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告汪海应与被告汪福海间的债权、债务关系明确，被告汪福海向原告的借款应予偿还。同时，按双方约定借款本金人民币35400元，月息15‰计算，利率约定也未超过法律规定，利息从2016年1月29日起计算至2017年1月29日止，利息为6372元。原告要求被告偿还利息6300元，符合法律规定，本院予以认可。故被告还应偿还原告本金人民币35400元，利息6300元，本息合计为41700元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汪福海在本判决生效后三日内偿还原告汪海应借款本金人民币35400元，利息6300元，本息合计为41700元（利息已按月息15‰算至2017年1月29日，后期利息按年利率18％计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为421元，由被告汪福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 刚
二〇一七年三月二十二日
书记员 邓泉彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初49号
原告康某某，男，1986年7月18日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇某某村1组。
被告成某某，女，1986年3月21日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇某某村1组。
本院在审理原告康某某诉被告成某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某某负担。
代审判员 孟 梦
二〇一六年一月八日
书 记 员 薛晓红
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初49号
原告康新勇，男，1986年7月18日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇康家村1组。
被告成会娟，女，1986年3月21日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙池镇康家村1组。
本院在审理原告康新勇诉被告成会娟离婚纠纷一案中，原告康新勇于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康新勇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康新勇负担。
代审判员 孟 梦
二〇一六年一月八日
书 记 员 薛晓红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2005号之一
原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧，该公司董事长。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松，该公司董事长。两原告共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两原告共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘莙怡，该公司总经理。被告启维网络科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人刘莙怡，该公司总经理。两原告共同委托代理人陈欣皓，上海市星瀚律师事务所律师。两原告共同委托代理人郗燕琳，上海市星瀚律师事务所律师。本院在审理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告上海青声网络科技有限公司、启维网络科技(深圳)有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司共同负担。
审判员 王 贞
二〇一六年七月一日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初2005号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。两原告共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两原告共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘莙怡。被告启维网络科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人刘莙怡。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告上海青声网络科技有限公司(以下简称青声公司)、启维网络科技(深圳)有限公司侵害录音录像制作者权纠纷七案后，被告青声公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为上海市闵行区不是任何一个被告的住所地，也不是侵权行为实施地，亦不是原告发现侵权产品地，上海市闵行区与七案唯一的联系在于原告住所地，但原告住所地不能等同于侵权结果发生地，现青声公司的住所(实际经营地)位于上海市静安区，故请求将七案移送至有管辖权的上海市普陀区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉七案均系针对信息网络侵权行为，七案原告之一的水渡石公司作为被侵权人，其住所地位于上海市闵行区，原告据此选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对该七案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海青声网络科技有限公司对七案管辖权提出的异议。七案案件受理费每案人民币100元，均由被告上海青声网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 王 贞二〇一六年二月十八日书记员 邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初（西集）字第276号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：王鹏展（特别授权代理）。
被告：郗某甲，农民。
被告：郗某乙，农民。
被告：王某丙，农民。
被告：郗某丁，农民。
委托代理人：阎佩恒。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告郗某甲、郗某乙、王某丙、郗某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人王鹏展，被告郗某丁及其委托代理人阎佩恒到庭参加诉讼；被告郗某甲、郗某乙、王某丙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月17日，被告郗某甲以蔬菜种植为由与原告山亭农行签订最高额担保个人借款合同，合同约定：借款最高额度30000元，期限3年，用款方式采用自助可循环式。借款利率为固定利率。被告郗某乙、王某丙、郗某丁对上述借款本息提供最高额保证担保。借款到期后，被告郗某甲未偿还借款本息，尚欠借款30000元及利息、罚息。请求判令被告郗某甲偿还借款本息；被告郗某乙、王某丙、郗某丁对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告郗某丁对上述借款事实均予以认可。
被告郗某甲、郗某乙、王某丙均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：最高额担保个人借款合同、借款凭证、营业执照、负责人身份证明书各一份，四被告身份证明各一份。
上述证据，经被告郗某丁质证均无异议；虽未经被告郗某甲、郗某乙、王某丙质证，但上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告郗某甲于2009年1月17日与原告山亭农行签订最高额担保个人借款合同，合同约定：借款最高额度30000元，期限3年，即自2009年1月17日至2012年1月16日。借款利率为固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年。借款合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告郗某乙、王某丙、郗某丁对借款本息提供最高额保证担保，担保借款本息的最高额度为45000元。保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告郗某甲向原告山亭农行借款30000元，借款期限为2011年1月9日至2012年1月8日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告郗某甲未偿还借款本息，尚欠借款30000元及利息、罚息未付。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行义务。原告山亭农行已按照合同约定将借款给付被告郗某甲，已履行原告应尽的义务。被告郗某甲未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告郗某乙、王某丙、郗某丁未尽到保证责任，对借款本息应在最高额保证额度45000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告郗某甲追偿。被告郗某甲、郗某乙、王某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郗某甲于本决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款30000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同的约定计收）。
二、被告郗某乙、王某丙、郗某丁对上述借款本息在最高额保证额度45000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告郗某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、财产保全费420元，由被告郗某甲、郗某乙、王某丙、郗某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 魏延泉
审 判 员 李 明
人民陪审员 陈兴付
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 飞
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山商初（西集）字第276号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。
负责人：程青，行长。
被告：郗某，男，汉族，1966年10月29日出生，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告郗某金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告的个人财产，并已提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告郗某在枣庄市山亭区农村信用合作联社个人存款账户×××××××××××××××××7354、×××××××××××××××××9910、×××××××××××××××××3848、×××××××××××××××××7640的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李明
二〇一三年十一月八日
书记员 刘飞
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1-1号
申请执行人王健。
申请执行人康俊英。
被执行人张淑芬。
被执行人蹇启裕。
被执行人成都启航电脑技术有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）顺庆民初字第3278号民事调解书，受理了申请执行人王健、康俊英申请执行被执行人张淑芬、蹇启裕、成都启航电脑技术有限公司借款合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人蹇启裕在恒丰银行股份有限公司成都玉带桥支行的银行账户（62238402800802086）的冻结。
执行员 杨 俊
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈先桃
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4501号
原告马海涛。
委托代理人张欣欣，滦县光明法律服务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
法定代表人李国强，职务经理。
委托代理人张晓菲，该公司法律顾问。
原告马海涛与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告马海涛的委托代理人张欣欣被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司委托代理人张晓菲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马海涛诉称，2012年7月25日，原告为其所属车辆冀BU0**号重型自卸车在被告处投保了营业用机动车损失保险（不计免赔），保险期间自2012年7月28日零时起至2013年7月27日是二十四时止。且原告足额交纳了保险费。2013年4月5日，原告的司机陈树爱驾驶被保险车辆行至滦南县温庄村南处发生翻车事故，原告及时报险，被告保险公司进行了现场勘查。该事故给原告造成的损失为67050元，包括原告的车损56845元，施救费8500元，鉴证费1705元。原、被告协商未果，原告认为，原告在被告处投保，在保险期限内发生保险事故，被告理应赔付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，应提供有效的双证，应提供第一受益人权利转让证明，车损过高，车损应提交修车发票及照片，否则扣20%的税，我司提出对车损进行重新鉴定。根据河北省物价局2013年冀价经费26号文件规定，施救费为代开票据，收费方没有施救资质，鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2012年7月25日原告马海涛为其所有的车辆冀BU0**号重型自卸车，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元），和商业第三者责任保险（保险金额500000元），机动车损失保险（保险金额31500元）等保险，并投保了不计免赔特约险。保险期限均自2012年7月28日零时起至2013年7月27日二十四时止。
2013年4月5日，原告的司机陈树爱驾驶被保险车辆行驶在滦南县滦海公路当行至滦南县温庄村南处时发生翻车事故，原告及时报险，被告保险公司派员对事故现场进行了勘查。由于事故致原告的车辆受损，经原告本人单方委托河北鑫广泰保险公估有限公司并经该公司公估编号为×××号《公估报告书》确定车损为56845元，原告并为此支出评估费1705元，除此之处，原告还支付了施救费8500元，上述损失共计67050元。
在本案审理过程中，因被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司对河北鑫广泰保险公估有限公司公估编号为×××号《公估报告书》确定的车损为56845元不服，在法定期限内向我院提出重新鉴定申请，经我院委托河北博泰安保险公估有限公司并经该公司公估编号为×××号《公估报告书》确定冀BU0**号重型自卸车车损为45338元，由于双方就保险赔偿不能达成一致意见，原告请求依法判决。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、河北鑫广泰保险公估有限公司公估编号为×××号《公估报告书》、河北博泰安保险公估有限公司公估编号为×××号《公估报告书》、评估费、施救费等证据证实。
本院认为：一、对于原告的损失，由于原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告的车在被告处投保了机动车损失保险，该车在保险期限内发生了保险事故，事故造成原告车损，该损失经我院委托河北博泰安保险公估有限公司公估编号为×××号《公估报告书》复核鉴定确定冀BU0**号重型自卸车车损为45338元，该损失的确定系经我院依法委托有资质的鉴定部门作出的，该鉴定客观、公正、真实，本院予以采纳，故对原告的车辆损失45338元本院予以确认。二、对于原告的施救费损失，由于事故发生时标的车损坏，为了明确车辆损失情况客观上需要将标的车施救并拖运至相关地点对事故进行处理，且原告已实际支付了施救费8500元，故对原告该项请求本院予以支持。三、对于评估费损失，虽然原告支付的冀BU0**号重型自卸车评估费1705元，是为了查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度开支的必要的费用，但由于被告对原告的评估报告提出重新鉴定申请，且经重新鉴定报告证实，原告的公估报告存在不合理之处，故导致其评估费的请求缺乏法律支持，故对原告的该项请求本院不予确认。
综上，原告因此次事故造成的损失车损45338元和施救费8500元，合计53838元，由于该损失额并没有超过原告投保的保险合同的全部保险金额，故本院予以确认。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告马海涛保险理赔款共计53838元。此款于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一四年二月十八日
书记员 郑立媛
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4501号
原告马海涛。
委托代理人张欣欣，滦县光明法律服务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
法定代表人李国强，职务经理。
委托代理人张晓菲，该公司法律顾问。
原告马海涛与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告马海涛的委托代理人张欣欣被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司委托代理人张晓菲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马海涛诉称，2012年7月25日，原告为其所属车辆冀BU0**号重型自卸车在被告处投保了营业用机动车损失保险（不计免赔），保险期间自2012年7月28日零时起至2013年7月27日是二十四时止。且原告足额交纳了保险费。2013年4月5日，原告的司机陈树爱驾驶被保险车辆行至滦南县温庄村南处发生翻车事故，原告及时报险，被告保险公司进行了现场勘查。该事故给原告造成的损失为67050元，包括原告的车损56845元，施救费8500元，鉴证费1705元。原、被告协商未果，原告认为，原告在被告处投保，在保险期限内发生保险事故，被告理应赔付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，应提供有效的双证，应提供第一受益人权利转让证明，车损过高，车损应提交修车发票及照片，否则扣20%的税，我司提出对车损进行重新鉴定。根据河北省物价局2013年冀价经费26号文件规定，施救费为代开票据，收费方没有施救资质，鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2012年7月25日原告马海涛为其所有的车辆冀BU0**号重型自卸车，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元），和商业第三者责任保险（保险金额500000元），机动车损失保险（保险金额31500元）等保险，并投保了不计免赔特约险。保险期限均自2012年7月28日零时起至2013年7月27日二十四时止。
2013年4月5日，原告的司机陈树爱驾驶被保险车辆行驶在滦南县滦海公路当行至滦南县温庄村南处时发生翻车事故，原告及时报险，被告保险公司派员对事故现场进行了勘查。由于事故致原告的车辆受损，经原告本人单方委托河北鑫广泰保险公估有限公司并经该公司公估编号为XGTLX20130512021号《公估报告书》确定车损为56845元，原告并为此支出评估费1705元，除此之处，原告还支付了施救费8500元，上述损失共计67050元。
在本案审理过程中，因被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司对河北鑫广泰保险公估有限公司公估编号为XGTLX20130512021号《公估报告书》确定的车损为56845元不服，在法定期限内向我院提出重新鉴定申请，经我院委托河北博泰安保险公估有限公司并经该公司公估编号为BTAFY20131118002号《公估报告书》确定冀BU0**号重型自卸车车损为45338元，由于双方就保险赔偿不能达成一致意见，原告请求依法判决。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、河北鑫广泰保险公估有限公司公估编号为XGTLX20130512021号《公估报告书》、河北博泰安保险公估有限公司公估编号为BTAFY20131118002号《公估报告书》、评估费、施救费等证据证实。
本院认为：一、对于原告的损失，由于原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告的车在被告处投保了机动车损失保险，该车在保险期限内发生了保险事故，事故造成原告车损，该损失经我院委托河北博泰安保险公估有限公司公估编号为BTAFY20131118002号《公估报告书》复核鉴定确定冀BU0**号重型自卸车车损为45338元，该损失的确定系经我院依法委托有资质的鉴定部门作出的，该鉴定客观、公正、真实，本院予以采纳，故对原告的车辆损失45338元本院予以确认。二、对于原告的施救费损失，由于事故发生时标的车损坏，为了明确车辆损失情况客观上需要将标的车施救并拖运至相关地点对事故进行处理，且原告已实际支付了施救费8500元，故对原告该项请求本院予以支持。三、对于评估费损失，虽然原告支付的冀BU0**号重型自卸车评估费1705元，是为了查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度开支的必要的费用，但由于被告对原告的评估报告提出重新鉴定申请，且经重新鉴定报告证实，原告的公估报告存在不合理之处，故导致其评估费的请求缺乏法律支持，故对原告的该项请求本院不予确认。
综上，原告因此次事故造成的损失车损45338元和施救费8500元，合计53838元，由于该损失额并没有超过原告投保的保险合同的全部保险金额，故本院予以确认。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告马海涛保险理赔款共计53838元。此款于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一四年二月十八日
书记员 郑立媛
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第771号
原告吴爱琳，女，1972年4月2日出生，汉族，个体经营户，住光泽县。
被告官文杰，男，1996年3月24日出生，汉族，住光泽县。
原告吴爱琳与被告官文杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，因本案事实较为复杂，遂依法由代理审判员彭文堡适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴爱琳，被告官文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱琳诉称，2013年8月18日至10月20日期间，被告向原告经营的光泽县新盛旺润滑油商行赊购机油，共欠货款2，260元。要求被告支付货款2，260元及逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率，从欠款之日起计至被告还清欠款之日止）。
被告官文杰辩称，结欠原告货款2，260元事实属实，但他是帮一个叫禹国军的人到原告处拿的货，并且拿货也是原告与禹国军事先联系好的。
原告吴爱琳为证明其主张成立，向本院提交了收款收据（提货单）二份，拟证明被告于2013年8月18日向原告购买黄油欠货款450元、2013年10月20日向原告购买黄油及抗磨液压油欠货款1，810元，以上两笔共欠货款2，260元的事实。
经质证，被告官文杰对该份证据的真实性、合法性无异议，但认为其在收货单上的签名只是起到证明作用，真正的欠款人为禹国军。本院认为，被告对上述证据的关联性持有异议，认为其在收货单上的签名只是起证明作用，但被告未能提供相关的证据予以反驳，其质证理由不能成立，本院对原告提供的上述二份证据予以采信。
被告官文杰未向本院提交相关的反驳证据。
上述有效证据，结合原告的当庭陈述，可以证明原告主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告向原告经营的商行提取货物，并在收款收据（提货单）上签字确认，应认定原、被告形成了买卖合同法律关系。双方未就货款的支付期限进行约定，被告应在提取货物时及时交付货款。被告主张是替禹国军拿的货，其在提货单上的签字只是起到证明作用，但未能提供相关的证据予以反驳，故其抗辩理由不能成立，本院对原告要求被告支付货款2，260元应予以支持。被告未能及时履行支付货款的义务已构成违约，原告要求被告支付从提货之日起按中国人民银行基准年利率支付利息至还清货款之日止也在合理范围内，本院对原告该项诉讼请求也应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告官文杰应于本判决生效后三日内支付原告吴爱琳货款2，260元及逾期付款利息（利息计算方式：利率按中国人民银行2012年7月6日一年至三年的中长期年利率6.15%，其中450元从2013年8月18日起，1，810元从2013年10月20日起，计至还清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告官文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 彭文堡
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 琨
附录：
1.本判决书援引的法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第531号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人饶某甲，男，住万年县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月8日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审，2014年5月22日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）443号起诉书指控被告人饶某甲犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员王云霞出庭支持公诉，被告人饶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月8日5时30分许，被告人饶某甲发现其借用的一部电动车丢失了，即窜到南安市水头镇建材市场力生快餐店门口，盗走叶某某停放在该处的一辆蓝色立马LM060150TQ168电动车（价值人民币3060元），后推着该辆盗来的电动车逃离，行至南安市水头镇时代新城路口时被叶某某发现并被当场抓获。
案发后，公安机关向被告人饶某甲扣押一辆蓝色立马电动车；后将该辆电动车发还被害人叶某某。
本案在审理过程中，被告人饶某甲的亲属代其缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，被告人饶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某某的陈述，证人曹某某、饶某乙的证言，现场图、现场照片，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，被盗电动车合格证明，价格鉴定书，户籍证明，抓获经过，受案登记表，缴款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人饶某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取被害人财物，价值人民币3060元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人饶某甲归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。本案赃物已追还被害人，且被告人饶某甲的亲属代其缴纳罚金，对被告人饶某甲可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人饶某甲在拘役二个月至有期徒刑六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人饶某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2014年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 杨煌娟
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一四年七月二日
书 记 员 孙承海
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第531号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人杨一×，农民。1996年因犯盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年12月25日刑满释放。因本案于2014年9月19日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年9月26日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2014）444号起诉书指控被告人杨一×犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏、书记员赵伟出庭支持公诉，被告人杨一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2014年3月12日11时许，被告人杨一×醉酒后无证驾驶无牌号的报废夏利牌轿车，沿天津市津南区葛沽镇三合村公路由南向北行驶。期间，由于未及时采取制动措施，其车前部与前方顺行的津南区葛沽镇居民韩××驾驶的津J×××××大众牌轿车尾部相撞，造成两车损坏及韩××所驾车乘车人杨二×、孙××身体损伤的交通事故。
经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人杨一×血液中酒精含量为148.22mg／100ml。经交管部门认定，被告人杨一×承担事故的全部责任。案发后，被告人杨一×逃匿，后于2014年9月19日被公安机关抓获归案。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，本案在审理过程中，被告人杨一×与被害人韩××、杨二×、孙××达成了和解协议，被告人杨一×赔偿被害人韩××、杨二×、孙××经济损失共计人民币8000元。
上述事实，被告人杨一×在开庭审理过程中亦无异议，并有韩××、杨二×、孙××的陈述，于××、王一×、王二×的证言，现场勘查笔录和现场照片，血液酒精含量检验，道路交通事故认定书，驾驶人查询，机动车基本信息查询，医院诊断证明书，车辆物品损失明细表，车辆买卖协议，前科材料，和××协议和收条，公安机关证明，身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨一×的行为已构成危险驾驶罪。建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判处被告人杨一×拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人杨一×在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人杨一×醉酒后无证驾驶报废的机动车在道路上行驶，造成二人损伤、车辆损坏的交通事故，应承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨一×当庭自愿认罪，并与被害人和解，对其酌情处罚。被告人杨一×无证驾驶报废的机动车，案发后逃逸，且曾因犯罪被判处无期徒刑，对此在量刑时应予以考虑。公诉机关量刑建议适当，本院予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨一×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2015年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪城
二〇一四年十二月二日
书记员 张 诚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初972号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人丁雷，男，1979年4月19日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，个体工商户，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月7日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月21日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2017年12月8日被本院取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）1025号起诉书指控被告人丁雷犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生出庭支持公诉，被告人丁雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年9月1日20时许，被告人丁雷来到宿州市埇桥区北关街道办事处汇源新村小区停车场，趁无人之际，将被害人赵某1停放在此的超级金刚电动二轮车盗走。经宿州市埇桥区价格鉴定中心鉴定：该车价值人民币2250元。
2017年9月7日，被告人丁雷被宿州市公安局埇桥分局北关派出所民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述、书证等相关证据予以证实，认为被告人丁雷的行为已构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人在有期徒刑十个月以下量刑并处罚金。
被告人丁雷对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年9月1日20时许，被告人丁雷在宿州市埇桥区北关办事处汇源新村小区停车场，将被害人赵某1停放在此处的超级金刚牌电动二轮车盗走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定：被盗的电动二轮车价值人民币2250元。案发后，被盗的电动二轮车公安机关扣押并已返还被害人赵某1。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、宿州市埇桥区价格认证中心价格认定结论书，证明被盗车辆价值人民币2250元。
二、现场指认笔录及刑事拍照，证明被告人丁雷在宿州市北关办事处汇源新村小区停车场指认盗窃现场。
三、扣押物品清单及领条，证明被盗车辆被公安机关扣押并已返还被害人赵某1。
四、被害人赵某1的陈述，证明2017年9月1日14时许，他将电动车停放在汇源新村小区停车场，21时许发现车子被盗。
五、被告人丁雷的供述，称2017年9月1日20时许，他在汇源小区篮球场附近，发现一辆电瓶车停在路边没有上锁，他将该车盗走。
六、本案其他相关证据：
（一）户籍证明，证明被告人丁雷1979年4月19日出生于安徽省宿州市，身份证号码。
（二）案发及抓获经过，证明本案于2017年9月4日由赵某1报案而案发。2017年9月7日被告人丁雷被抓获。
本院认为：被告人丁雷以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2250元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人丁雷归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人丁雷的犯罪情节，经社区矫正管理部门评估，宣告缓刑对被告人所居住社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁雷犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
审 判 员 耿 乾
人民陪审员 马兆飞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 琼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02772号
原告罗盛东。
委托代理人马继群。
被告王祖俊。
原告罗盛东与被告王祖俊承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告罗盛东及其委托代理人马继群到庭参加诉讼，被告王祖俊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗盛东诉称：2012年我在轻工路开盛大电脑维修店，主营电脑维修及监控安装，我师弟的妻子苑某某说，她所在公司的老板王祖俊，想要给天润苑小区南边的小高层一楼外围和地下室装电子摄像监控设备。通过她介绍，王祖俊同意安装监控，同意报价单上的估价2万元。2012年6月份，我召集四五个人一起干活，由于该小区没有预设监控管道，增加了装监控的难度，施工材料都是我自己预先垫付，工人工资也是我自己预先垫付的。监控设备装好后，我共计替被告垫付了13169元材料费，我多次去找王祖俊，但总是找不到他，只有电话联系，虽然王祖俊认可欠我一万多块钱，多次承诺给钱，但却以资金紧张为由，至今久拖不还。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告监控工程材料费13169元。
被告王祖俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月份，原告罗盛东为被告王祖俊安装新沂市天润苑小区南边的小高层一楼外围和地下室电子摄像监控设备，而支出摄像头、摄像头支架等材料费13169元。原告多次通过电话联系向被告催要欠款，被告在通话中对欠原告一万多元的事实无异议，多次承诺近期还款。因被告一直未偿还欠款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举证的通话录音光盘一张、通话录音稿十段、摄像头施工购物清单一张、监控工程照片九张予以证实。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告罗盛东按照被告王祖俊的要求，为新沂市天润苑小区南边的小高层一楼外围和地下室安装电子摄像监控设备，工程完工后，被告应当及时向原告支付报酬。被告王祖俊收到本院传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证权利，故本院对原告要求被告支付安装监控设备材料费13169元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祖俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗盛东支付材料款13169元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告王祖俊负担（原告已预交，本院不再退还，被告在本判决发生法律效力后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 刘洪楼
人民陪审员 张世川
二〇一五年三月十八日
书 记 员 严 沁
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02772号
原告罗盛东。
委托代理人马继群。
被告王祖俊。
原告罗盛东与被告王祖俊承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告罗盛东及其委托代理人马继群到庭参加诉讼，被告王祖俊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗盛东诉称：2012年我在轻工路开盛大电脑维修店，主营电脑维修及监控安装，我师弟的妻子苑文静说，她所在公司的老板王祖俊，想要给天润苑小区南边的小高层一楼外围和地下室装电子摄像监控设备。通过她介绍，王祖俊同意安装监控，同意报价单上的估价2万元。2012年6月份，我召集四五个人一起干活，由于该小区没有预设监控管道，增加了装监控的难度，施工材料都是我自己预先垫付，工人工资也是我自己预先垫付的。监控设备装好后，我共计替被告垫付了13169元材料费，我多次去找王祖俊，但总是找不到他，只有电话联系，虽然王祖俊认可欠我一万多块钱，多次承诺给钱，但却以资金紧张为由，至今久拖不还。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告监控工程材料费13169元。
被告王祖俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月份，原告罗盛东为被告王祖俊安装新沂市天润苑小区南边的小高层一楼外围和地下室电子摄像监控设备，而支出摄像头、摄像头支架等材料费13169元。原告多次通过电话联系向被告催要欠款，被告在通话中对欠原告一万多元的事实无异议，多次承诺近期还款。因被告一直未偿还欠款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举证的通话录音光盘一张、通话录音稿十段、摄像头施工购物清单一张、监控工程照片九张予以证实。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告罗盛东按照被告王祖俊的要求，为新沂市天润苑小区南边的小高层一楼外围和地下室安装电子摄像监控设备，工程完工后，被告应当及时向原告支付报酬。被告王祖俊收到本院传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证权利，故本院对原告要求被告支付安装监控设备材料费13169元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祖俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗盛东支付材料款13169元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告王祖俊负担（原告已预交，本院不再退还，被告在本判决发生法律效力后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 刘洪楼
人民陪审员 张世川
二〇一五年三月十八日
书 记 员 严 沁