广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1743号
原告：梁泽，男，1993年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邵水记，广东海法律师事务所。
委托诉讼代理人：邹庆技，广东海法律师事务所。
被告：柯剑豪，男，1998年8月26日出生，汉族。
被告：浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市站前五路***号*********房。
法定代表人：郑锷，该公司总经理。
委托代理人：郑木仁，该公司员工。
被告：林少坪，女，1981年5月10日，汉族。
原告梁泽诉被告柯剑豪、浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司(以下简称为浙商保险茂名公司)、林少坪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法由审判员蒋萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁泽的委托诉讼代理人邹庆技，被告柯剑豪，被告浙商保险茂名公司的委托诉讼代理人郑木仁，被告林少坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁泽诉称：2016年6月27日0时50分，被告柯剑豪驾驶粤XXX**号普通二轮摩托车载着乘客吴金明由北往东转弯行驶时，遇原告梁泽驾驶粤XXX**号普通二轮摩托车由南往北行驶至茂名市茂南区江东中路，两车碰撞肇事，事故造成被告柯剑豪、原告梁泽及吴金明受伤、车辆损坏的交通事故。2016年7月18日，茂名市公安局交通警察支队一大队（以下简称交警一大队）对本事故作出茂公交认字[2016]第2460号《交通事故认定书》，认定被告柯剑豪负事故的主要责任，原告梁泽负事故的次要责任，吴金明无责任。
在事故发生当日，原告梁泽被送到茂名市人民医院住院治疗，经诊断伤情为：1、重型颅脑损伤：多发脑挫裂伤（双额；颞，右）、创伤性急性硬膜下出血（额、颞，右）、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性颅骨骨折；2、右侧锁骨骨折；3、多处皮肤破损。治疗至2016年7月22日因经济困难出院，共住院25天，住院期间由其父亲梁亚流一人护理，原告梁泽用去医疗费50572.9元。出院医嘱：门诊随诊，术后两周伤口拆线，右锁骨骨折术后一年拆钢板。2016年9月27日，原告梁泽委托广东弘诚法医临床司法鉴定所（以下简称为弘诚司鉴所）进行伤残鉴定，该所于2016年9月28日作出粤弘诚司鉴所[2016]临鉴字第317号《司法鉴定意见书》，原告梁泽因本案事故致伤评定为一个九级伤残和一个十级伤残。用去司法鉴定费1800元。根据事实和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告梁泽的损失为：1.医疗费50572.9元、2.住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）、3.营养费酌定2100元、4.误工费（计至定残前一日）7183.27元[28812元/年÷365天×（25天+66天）]、6.残疾赔偿金56113.68元（13360.4元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金10500元、司法鉴定费1800元、交通费酌定500元，合计134269.85元。其中交强险医疗费用赔偿部分（第1至3项）55172.9元，交强险死亡伤残赔偿部分（第4至9项）79096.95元。被告柯剑豪驾驶的粤XXX**号普通二轮摩托车在被告浙商保险茂名公司购买了交强险，本案事故发生在保险有限期内。
综上，依照有关法律规定，对原告梁泽的经济损失应先由被告浙商保险茂名公司在粤XXX**号普通二轮摩托车交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿79096.95元，合计89096.95元；不足部分由被告柯剑豪按事故责任比例赔偿31621.03元[（134269.85元-89096.95元）×70%]。以上损失未包括原告梁泽的后续治疗费用，后续相关费用待实际发生后再另行处理。
为维护原告的合法权益，请求：一、判令被告浙商保险茂名公司赔偿原告梁泽因交通事故造成的经济损失89096.95元。二、判令被告柯剑豪赔偿原告梁泽因交通事故造成的经济损失31621.03元。三、判令被告林少坪对本案承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
被告柯剑豪辩称，原告方请求的赔偿费用过高。
被告浙商保险茂名公司辩称，一、对保险情况予以认可。被告林少坪的粤XXX**号普通二轮摩托车仅在我司购买交强险，保险期间为2016年4月9日24时至2017年8月8日24日，事故发生在保险有效期内。二、我司非交通事故侵权人，不承担本案诉讼费。三、本案我司不承担赔偿责任，作拒赔处理，理由如下：1.交强险属国家强制保险，条款具有强制效力，其任何条款均为有效条款，任何单位或个人不能使其无效。2.被告柯剑豪未取得机动车驾驶证驾驶机动车，我司不承担赔偿责任，在交强险条款第九条明确约定此种情况保险人不负责垫付和赔偿。四、关于原告诉请的赔偿费用问题。1.医疗费。原告的医疗费中包含非医保用药，根据保险合同约定，应依法扣除20%的自费药费用。2.误工费。答辩人认为原告误工期限也应从2016年6月27日入院计至2016年7月22日共计25天。本案无任何证据显示本次事故造成其出院后收入的减少，其误工工资应按法院地农村标准计算。3.护理费。护理费标准过高，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理费人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。4.营养费、住院伙食补助费均过高，应参照法院当地的经济水平。5.交通费、车辆维修费以原告提供的相关正式票据为准，且与伤者就医治疗、车辆维修时间相符。6.残疾赔偿金。原告属农村居民，其工作和生活都在农村，应按照法院地农村标准计算，原告尚未治疗终结，其评残时机未到，原告锁骨骨折，并未对肩关节造成直接的损伤，鉴定机构引用的伤残鉴定条款错误，原告的伤情只能构成一个十级伤残，我司申请重新鉴定。7.精神损害抚慰金过高，应根据原告的伤残等级、事故责任比例结合受诉法院当地的经济水平计算。8.鉴定费、诉讼费。根据保险合同的约定，鉴定费和诉讼费不属于答辩人承担的费用。五、被告柯剑豪具有完全民事行为能力，未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，饮酒后驾驶机动车在道路上对其他驾驶人造成严重危害，其主观上存在一定的过错，保险条款将该类作为除责是合法合理的，应适用免责条款。保险人有权向致害人追偿。
被告林少坪辩称，发生交通事故是事实，我方认为原告的赔偿请求过高。
经审理查明：2016年6月27日0时50分，被告柯剑豪驾驶粤XXX**号普通二轮摩托车载着乘客吴金明由北往东左转弯行驶时，遇原告梁泽驾驶粤XXX**号普通二轮摩托车由南往北行驶至肇事地点，两车碰撞肇事，事故造成原告梁泽、被告柯剑豪及吴金明受伤，车辆损坏的交通事故。2016年7月18日，交警一大队作出茂公交认字[2016]第2460号交通事故认定书，认定被告柯剑豪负事故的主要责任，原告梁泽负事故的次要责任，吴金明无责任。
发生事故后，原告梁泽即被送往茂名市人民医院住院治疗至2016年7月22日出院，共住院25天，用去住院医疗费50572.9元，出院诊断为：1.重型颅脑损伤：多发脑挫裂伤、创伤性急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性颅骨骨折；2.右侧锁骨骨折；3.多处皮肤破损。医嘱建议：1.门诊随诊，术后两周伤口拆线；2.住院期间留陪护一名；3.右锁骨骨折术后一年拆钢板。出院后，原告梁泽于2016年9月27日委托弘诚司鉴所对其伤残程度进行评定。2016年9月28日，该所作出粤弘诚司鉴所[2016]临鉴字第317号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人梁泽因道路交通事故致右锁骨粉碎性骨折，行内固定术、植骨术引起右上肢部分丧失功能评定为Ⅸ（九）级伤残。2、被鉴定人梁泽因道路交通事故致重型颅脑损伤（双侧额叶、右侧颞叶多发挫裂伤；蛛网膜下腔出血；右侧额颞部硬膜下血肿；左侧枕部颅骨、后颅底、左侧眼眶内侧壁、筛窦壁骨折）评定为Ⅹ（十）级伤残。原告梁泽为进行鉴定支付鉴定费1800元。
本案肇事车粤XXX**号普通二轮摩托车车主为被告林少坪，该车在被告浙商保险茂名公司处投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间。机动车交通事故责任强制保险条款第九条约定“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的：……对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”。
另查明，原告梁泽为农业户籍，其主张交通费500元，没有提供相关的交通费票据。
又查明，按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助标准为100元/天，广东省2015年度国有同行业(农业)在岗职工年平均工资标准28812元，广东省2015年度全省农村居民人均纯收入13360.4元/年。
以上事实，有原告梁泽提供的身份证、户口簿、交通事故认定书、茂名市人民医院诊断证明书、手术记录、检查报告单、出院记录、收据票据、医疗费清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告浙商保险茂名公司提供的保险单、保险条款等证据及本案的庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原告自行委托鉴定作出的司法鉴定意见书是否应予采信？二、原告因本案交通事故所造成的合理损失应如何认定？
一、关于原告自行委托鉴定作出的司法鉴定意见书是否应予采信的问题。
原告梁泽的伤情经弘诚司鉴所鉴定构成“道标”一项九级和一项十级伤残，被告浙商保险茂名公司抗辩其中的九级伤残不合理，申请对原告的伤情进行重新鉴定。本院认为，鉴定机构依据原告的住院病历等材料对原告进行评残，被告浙商保险茂名公司未能提供足够的反驳证据推翻上述鉴定结论，举证不能的不利后果自行承担，其申请重新鉴定依据不足，本院不予准许。本院依法采信原告自行委托弘诚司鉴所作出的鉴定结论。
二、关于原告因本案交通事故所造成的合理损失应如何认定的问题。
公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。交警一大队作出道路交通事故认定书认定被告柯剑豪负事故的主要责任，原告梁泽负事故的次要责任，其认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任分担得当，本院予以采信。被告柯剑豪驾驶的粤XXX**号普通二轮摩托车在被告浙商保险茂名公司处投保了交强险，本案事故发生在保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，原告梁泽因本次交通事故遭受的合理损失应先由被告浙商保险茂名公司在交强险责任医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿，被告浙商保险茂名公司抗辩其不应承担赔偿责任于法无据，本院不予采纳，但其向原告赔偿后，可向侵权人追偿。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告因本次交通事故所遭受的合理损失分析计算认定如下：
1.医疗费。原告梁泽因本次交通事故受伤产生住院医疗费50572.9元，有医疗费票据及费用明细清单为凭，本院予以确认。
2.住院伙食补助费。原告梁泽住院治疗25天，该项费用按伙食补助标准100元/天计算为2500元。
3.营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，诊断证明书及出院记录均没有载明原告梁泽需加强营养，其请求营养费2100元于法无据，本院不予支持。
4.护理费。诊断证明书中载明原告住院期间留陪人1名，根据原告的伤情及治疗情况，其主张护理费按120元/天/人的标准计算没有超出茂名地区从事同等级别护理劳务报酬的范畴，本院予以支持，故护理费为3000元[120元/天×25天]。
5.误工费。原告梁泽为农业人口，其误工费应依照2015年度广东省国有同行业(农业)在岗职工年平均工资标准28812元计至出院后15天。因此，原告梁泽的误工费应为3157.48元[28812元/年÷365天×（25天+15天）]。
6.残疾赔偿金。如前所述，原告梁泽的伤情经弘诚司鉴所鉴定构成一项九级伤残和一项十级伤残，本院依法予以采信该鉴定结论。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，原告梁泽未满60周岁，残疾赔偿金按广东省2015年度全省农村居民人均纯收入13360.4元/年及伤残等级系数21%计算20年为56113.68元（13360.4元/年×20年×21%）。
7.鉴定费用。原告梁泽主张的鉴定费1800元，系其为评定伤残等级实际支出的合理费用，本院予以支持。
8.精神损害抚慰金。原告梁泽因本次交通事故受伤造成一项九级和一项十级伤残，给其造成严重精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，侵权人应当赔偿精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及茂名地区平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金10500元数额恰当，本院予以支持。
9.交通费。原告梁泽主张交通费500元，但没有提供相关的交通费票据，本院不予支持。
综上所述，原告梁泽因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费50572.9元、住院伙食补助费2500元、护理费3000元、误工费3157.48元、残疾赔偿金56113.68元、鉴定费用1800元、精神损害抚慰金10500元，合计127644.06元。根据交强险分项限额赔偿的约定，原告梁泽的上述合理损失中属于交强险死亡伤残费用赔偿项目的有护理费3000元、误工费3157.48元、残疾赔偿金56113.68元、鉴定费用1800元、精神损害抚慰金10500元，合计74571.16元，没有超出交强险责任死亡伤残赔偿限额110000元的范围，由被告浙商保险茂名公司予以赔偿；属于交强险医疗费用赔偿项目的有医疗费50572.9元、住院伙食补助费2500元，合计53072.9元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围，由被告浙商保险茂名公司赔偿10000元，不足的部分43072.9元（53072.9元-10000元），因被告柯剑豪的过错行为与事故的发生存有因果关系，被告林少坪系粤XXX**号普通二轮摩托车的实际所有人，其知道或应当知道被告柯剑豪没有具备驾驶摩托车的资格，但仍然将车交由被告柯剑豪驾驶发生本案交通事故，且没有提供证据证明其已尽注意义务，对本案事故损害的发生有过错，其过错行为与本案事故损害的发生有因果关系。根据被告柯剑豪、林少坪过错原因力的大小和事故认定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本院确定被告柯剑豪、林少坪对原告梁泽因本案交通事故遭受的合理损失超出交强险责任限额部分分别承担35%即15075.52元（43072.9元×35%）的赔偿责任。综上，被告浙商保险茂名公司应赔偿84571.16元（74571.16元+10000元）给原告梁泽
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、限被告浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失84571.16元给原告梁泽；
二、限被告柯剑豪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失15075.52元给原告梁泽；
三、限被告林少坪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失15075.52元给原告梁泽；
四、驳回原告梁泽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取的案件受理费1357元(原告梁泽已预付)，由原告梁泽负担68元、被告浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担945元、被告柯剑豪负担172元、被告林少坪负担172元。由被告负担的受理费，限其在本判决发生法律效力之日起十日内径行支付给原告梁泽，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 蒋 萍
二〇一七年八月十七日
书记员 徐思晓