河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹤行初字第330号
原告宋中华，女，1959年12月19日生。
委托代理人荣保成，男，1958年9月3日生。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市人民政府。住所地鹤壁市九州路**号。
法定代表人唐远游，市长。
委托代理人刘鸿亮，鹤壁市人民政府公职律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提交证据，代为和解、调解，代为提交、收受法律文书。
委托代理人孙华伟，鹤壁市公安局工作人员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提交证据，代为和解、调解，代为提交、收受法律文书。
原告宋中华诉被告河南省鹤壁市人民政府（以下简称鹤壁市政府）劳动教养行政强制措施及行政赔偿一案，宋中华于2015年9月6日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月6日立案后，因涉及案件异地管辖问题，于2015年11月25日向鹤壁市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告宋中华及其委托代理人荣保成，被告鹤壁市政府的委托代理人刘鸿亮、孙华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋中华诉称：1、鹤壁市劳动教养管理委员会认定宋中华2007年5月至2008年1月多次到北京非访，事实不存在。宋中华去北京是提取有关在郑州中院判决书的相关证据，没有扰乱北京的社会秩序，并且北京三个派出所出具的证明也未说宋中华有违法事实，宋中华去提取证据不属犯罪。2、鹤壁市劳动教养管理委员会认定宋中华2008年3月31日至4月7日在河南省人大常委会非访，不听工作人员劝阻，扰乱省人大机关正常办公秩序，对此说法，宋中华不服。宋中华2008年3月31日去省人大一次，找丁处长和杨处长，因其不在，步行去了省劳动厅和社保科，4月2日，坐火车回鹤壁。4月1日至4月7日，宋中华不在现场，发生什么事与宋中华无关，有车票为证。3、2008年5月6日，宋中华在家做家务，中山派出所两个人以给其解决问题为由，强行把宋中华拉上警车，在派出所停了两个小时就下达了一份行政处罚决定书，将宋中华送到拘留所，15天期满后又将宋中华送到劳教所，被劳教一年九个月，宋中华对拘留和劳教不服，没有犯罪也没有违法。综上，请求：1、撤销鹤壁市劳动教养管理委员会鹤劳决字（2008）第0026号对宋中华作出的一年零九个月的劳教决定。2、赔偿因侵权行为给宋中华造成的一切损失，并由被告承担本案一切费用。
被告鹤壁市政府答辩称：1、宋中华的起诉已超过法定期限。2008年5月21日，原鹤壁市劳动教养管理委员会作出鹤劳决字（2008）第0026号劳动教养决定书，宋中华不服，向河南省劳动教养管理委员会提起行政复议，2008年10月16日，河南省劳动教养管理委员作出豫劳复决字（2008）第086号行政复议决定书，维持了鹤劳决字（2008）第0026号劳动教养决定。并依法告知宋中华如对该行政复议不服，可自接到复议决定书十五日内向人民法院提起诉讼。宋中华直到2015年9月才向法院提起本次诉讼，明显已超过法定起诉期限。2、宋中华的起诉属重复起诉。据宋中华提交的证据，其已于2008年11月4日、11月19日分别向鹤壁市鹤山区人民法院、鹤壁市淇滨区人民法院提交行政诉状，故其2015年8月再次以相同内容起诉，属于重复起诉。3、鹤壁市劳动教养管理委员会作出的鹤劳决字（2008）第0026号劳动教养决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。综上，宋中华的起诉已超过法定期限，且属于重复起诉，依法应予驳回；劳动教养决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
原告宋中华为证明其主张，向本院提交如下证据：
鹤壁市劳动教养管理委员会作出的鹤劳决字（2008）第0026号劳动教养决定书一份、河南省劳动教养管理委员作出的豫劳复决字（2008）第086号行政复议决定书一份。用以证明其被劳动教养一年九个月的事实，两份决定书认定的事实错误。
2、2008年11月4日，载明“寄件人为宋中华，寄件地址为河南省女子劳教所；收件人为鹤壁市鹤山区人民法院立案庭，邮寄资料为行政起诉状”的国内特快专递邮件EMS（单号EF974213183CN）详情单一份；2008年11月4日，郑州市邮政局出具的邮费发票一张；2008年11月4日，载明“汇款人为宋中华，收款人为鹤壁市鹤山区人民法院立案庭，汇款金额为100元”邮政储蓄银行汇款收据一份。用以证明曾在法定起诉期限内向鹤壁市鹤山区人民法院递交起诉状、缴纳诉讼费用。
3、2008年11月19日，载明“寄件人为宋中华，寄件地址为河南省女子劳教所；收件人为鹤壁市淇滨区人民法院立案庭，邮寄资料为行政起诉状”的国内特快专递邮件EMS（单号EG594300036CN）详情单一份；2008年11月19日，郑州市邮政局出具的邮费发票一张；2008年11月19日，载明“汇款人为宋中华，收款人为鹤壁市淇滨区人民法院立案庭，汇款金额为100元”邮政储蓄银行汇款收据一份。用以证明曾在法定起诉期限内向鹤壁市淇滨区人民法院递交起诉状、缴纳诉讼费用。
4、提交《双祥公司关于宋中华问题的情况汇报一份》、向信访部门、政法委等部门信访登记表、向有关部门邮寄信访材料邮政回执材料一组，用以证明其一直在维权，没有超过起诉期限。
5、2008年4月2日15时59分“郑州-鹤壁”火车票一张，用以证明4月3日后宋中华根本不在郑州，不存在缠访的事实。
被告鹤壁市政府质证称：对宋中华提交证据的真实性均无异议。证据1-4，原告没有在法定的15日内提起本次诉讼，且其虽多次向信访、政法委等部门寻求救济、主张权利，均不是法定救济渠道，不能起到中断法定行政诉讼起诉期限的理由。证据5，不能证明系宋中华从郑州返回鹤壁，即使是宋中华返回鹤壁，也不能证明其后来未再去郑州。
被告鹤壁市政府提交如下证据：
第一组：
1、鹤壁市劳动教养管理委员会作出的鹤劳决字（2008）第0026号劳动教养决定书一份、
河南省劳动教养管理委员作出的豫劳复决字（2008）第086号行政复议决定书一份。
3、2008年11月4日，载明“寄件人为宋中华，寄件地址为河南省女子劳教所；收件人为鹤壁市鹤山区人民法院立案庭，邮寄资料为行政起诉状”的国内特快专递邮件EMS（单号EF974213183CN）详情单一份；2008年11月19日，载明“寄件人为宋中华，寄件地址为河南省女子劳教所；收件人为鹤壁市淇滨区人民法院立案庭，邮寄资料为行政起诉状”的国内特快专递邮件EMS（单号EG594300036CN）详情单一份。以第一组证据综合证明宋中华的起诉已超过法定期限及属于重复起诉。
第二组：
（一）认定违法事实的证据：
1、2008年4月7日，河南省人大常委会办公厅信访办公室、河南省人大常委会办公厅保卫处出具的证明材料，用以证明2008年3月31日至4月7日，宋中华等上访人员在河南省人大门口缠访。
2、2008年4月22日，河南省人大常委会办公厅保卫处工作人员王威出具的证明。用以证明宋中华多次到省人大上访，且2008年3月31日宋中华伙同他人围堵省人大门口。
3、鹤壁市公安局鹤山分局于2008年4月15日对贾平喜的询问笔录。用以证明宋中华于2008年3月31日到省人大上访的事实。
4、鹤壁市公安局鹤山分局于2008年4月22日对河南省人大常委会办公厅信访办公室工作人员徐民友的询问笔录。用以证明2007年5月份宋中华曾到省人大闹访；2008年3月31日到省人大门口闹访，2008年3月31日至4月2日宋中华一直起哄、煽动他人闹事。
5、鹤壁市公安局鹤山分局于2008年4月22日对鹤壁市信访局驻郑办事处工作人员王胜军的询问笔录。用以证明宋中华等人2008年4月1日在省人大东门处滞留。
6、鹤壁市公安局鹤山分局中山北路派出所于2008年5月5日对二矿工会主席吴艳生的询问笔录。用以证明2007年12月份宋中华先后两次到北京非访；2008年3月3日宋中华伙同他人到市委领导驻地找领导群访；2008年4月1日宋中华伙同他人到省人大、省劳动厅闹访；2008年4月3日返回鹤壁后又多次到市政府闹访。
7、鹤壁市公安局鹤山分局中山北路派出所于2008年5月7日对宋中华的询问笔录。用以证明宋中华2007年曾两次到北京上访；2008年3月31日到省人大门口上访。
8、鹤壁煤业集团有限公司信访办公室于2008年4月16日出具的《关于宋中华历年来上访问题的情况汇报》。用以证明宋中华于2008年3月31日、4月1日到省人大进行非访的事实。
9、中共鹤壁市委委员会、鹤壁市人民政府信访局于2008年4月25日出具的《鹤煤集团二矿宋中华上访情况》。用以证明于2007年12月5日至2008年以来多次到国家信访局、天安门、河南省人大、市领导驻地非访的事实。
10、鹤壁市处置信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2008年5月7日出具的《情况说明》。用以证明宋中华于2007年12月5日、2008年1月2日到北京非访的事实。
11、河南省驻京信访工作组分别于2007年12月5日、2008年1月2日出具的《河南省赴京上访人员接回稳控责任书》。用以证明宋中华到北京府右街非访的事实。
12、鹤壁市公安局鹤山分局中山派出所从网上提取的宋中华户籍证明一份。用以证明宋中华的身份。
13、鹤壁市人民政府劳动教育管理委员会于2004年2月7日制作的鹤劳教字（2004）第1号劳动教养决定书。用以证明因扰乱单位秩序于2004年2月7日曾被决定劳动教养1年9个月。
以本组证据综合证明：“2007年5月至2008年1月期间，宋中华多次到北京非访，扰乱了首都正常社会秩序。2008年3月31日至4月7日，宋中华等人在河南省人大常委会非访，并且不听工作人员劝阻，进行缠访，扰乱了省人大机关正常办公秩序”的事实。
（二）证明办案程序合法的证据。1、劳动教养呈批报告；2、审核报告；3、合议笔录；4、劳动教养审批委员会审议纪要；5、劳动教养决定书；6、被劳动教育人员送交执行回执；7、2008年3月31日至4月7日，宋中华等人在河南省人大常委会非访，并且不听工作人员劝阻，进行缠访，扰乱了省人大机关正常办公秩序，被行政拘留的相关文书。
以本组证据综合证明：鹤壁市劳动教育管理委员会对宋中华的劳动教养决定程序合法。
（三）适用的法律法规。1、《国务院关于将强制劳动与收容审查两项措施统一于劳动教养的通知》、（国发（1980）56号）第一条。2、国务院转发公安部《劳动教养试行办法》第十三条。
以本组证据综合证明：鹤劳决字（2008）第0026号劳动教养决定书，适用法律法规正确。
被告鹤壁市政府对宋中华提交的证据质证称：对宋中华提交证据的真实性均无异议。证据1-4，证明宋中华没有在法定的15日内提起本次诉讼，且其虽多次向信访、政法委等部门寻求救济、主张权利，均不是法定救济渠道，不能起到中断法定行政诉讼起诉期限的理由。证据5，不能证明是宋中华从郑州返回鹤壁。即使是宋中华返回鹤壁，也不能证明其后来未再去郑州。
宋中华对被告鹤壁市政府提交的第一组证据无异议；对第二组（一）中的证据质证称：证据1中证明5个信访人与证据4徐民友陈述的十二三个人在省人大门口缠访不符，认定事实错误。证据2中王威的陈述不符合事实，证明内容不详细，应说出十几个人的名字，不能只说有宋中华，应说明是采用什么方式围堵的，其是怎样的处理方式。证据3贾平喜的陈述不实，三个人有哭唱行为，其中没有宋中华，鹤壁特警带回的人员中也没有宋中华。证据4，徐民友陈述宋中华煽动上访人员应有证据，煽动谁、采取什么方式煽动，“你们解决不了问题”的话，不能叫散布谣言，其陈述不实。证据5，王胜军的笔录证明曾在2008年4月1日下午见过宋中华，不能证明宋中华在省人大门口有哭、唱、叫的表现。证据6，吴艳生是二矿工会主席，负责群众信访工作，其对宋中华不了解，其所说对接访人员搜身，要500元钱的事情不实；另外，宋中华也没有向其要过劳教期间的工资，其陈述不应采信。证据7，宋中华的笔录能与吴艳生的陈述印证，2008年4月2日已回鹤壁。证据8、9、10、11，证明材料不实，应由北京公安机关证明到北京非访的事实。综上，上述证据没有充分证据，劳教决定认定事实错误。对鹤壁市政府提交的第二组证据中的（二）、（三）所列证据没有异议。
经审理查明：鹤壁市劳动教养管理委员会于2008年5月21日作出的鹤劳决字（2008）第0026号劳动教养决定书认定：2007年5月至2008年1月期间，宋中华多次到北京非访，扰乱了首都正常社会秩序。2008年3月31日至4月7日，宋中华等人在河南省人大常委会非访，并且不听工作人员劝阻，进行缠访，扰乱了省人大机关正常办公秩序。根据《国务院关于将强制劳动与收容审查两项措施统一于劳动教养的通知》（国发（1980）56号）第一条，国务院转发公安部《劳动教养试行办法》第十三条之规定，决定对宋中华劳动教养一年玖个月（因决定劳动教养前宋中华被行政拘留15日，劳教执行前羁押一日折抵劳动教养期限一日，劳动教养期限自2008年5月21日始至2010年2月6日止）。宋中华不服，向河南省劳动教养管理委员会提起行政复议，河南省劳动教养管理委员会于2008年10月16日作出豫劳复决字（2008）第086号行政复议决定书，维持了鹤劳决字（2008）第0026号劳动教养决定。收到豫劳复决字（2008）第086号行政复议决定书后，宋中华于2008年11月4日向鹤壁市鹤山区人民法院邮寄了行政起诉状及100元诉讼费用，后又于2008年11月19日向鹤壁市淇滨区人民法院行政起诉状及100元诉讼费用。宋中华未向本院提交鹤壁市鹤山区人民法院、鹤壁市淇滨区人民法院的立案手续及裁定不予受理的相关手续，也未提交其向上级法院起诉和申诉的相关手续。
本院认为：根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五内向人民法院提起诉讼”的规定和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第三款关于“受诉人民法院在7日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉”的规定，宋中华起诉要求撤销对其不利的劳动教养决定，当发现鹤壁市鹤山区人民法院、鹤壁市淇滨区人民法院在法定期限内不予受理后，其可以通过向上级法院申诉或者起诉的方式行使诉权。但其未提交曾向上级法院起诉的证据，其向本院提起诉讼系在2015年9月6日，其起诉已超过法定的起诉期限。宋中华诉称一直在主张权利、起诉未超过法定期限的理由，本院不予采信。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项关于“超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告宋中华的起诉。
宋中华预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谷朝宪
审 判 员 王 娟
代理审判员 王莹莹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 闫瑾芳