大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第02225号原告：杨金恩，男。委托代理人：王世良，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：大连市金州区杏树屯镇水产养殖二场。法定代表人：宁振开，系该场场长。被告：大连金州新区杏树街道办事处。法定代表人：张家强，系该办事处主任。委托代理人：车家明，系辽宁生生律师事务所律师。委托代理人：才慧杰，系辽宁生生律师事务所律师。原告杨金恩诉被告大连市金州区杏树屯镇水产养殖二场、大连金州新区杏树街道办事处民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金恩的委托代理人王世良与被告大连市金州区杏树屯镇水产养殖二场的法定代表人宁振开、大连金州新区杏树街道办事处的委托代理人才慧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1995年12月7日，水产二场借原告16000元，约定月利率为1分。截至2015年5月19日7103天，合236.77个月，应付利息为37883.20元。1996年2月5日，水产二场借原告100742.63元，约定按信用社贷款利率计算（当时贷款年利率为12.06%）。截至2015年5月19日7043天，合19.296年，应付利息为234437.93元。1996年3月16日，水产二场借原告1103.40元、405元（未约定利息）。四笔借款本金合计118251.03元。利息合计272321.13元。1996年6月，原杏树屯镇人民政府（现为杏树街道办事处）将水产养殖一场、二场、三场资产（至今未处分）及养殖海域收回，统一发包给石精吉生产经营，镇政府以石精吉的承包费偿还水产养殖一场、二场、三场生产经营期间的债务。原水产养殖二场场长李景云代原告等四人向水产站催讨，由杏树屯镇水产站邢永新经手，偿还部分借款，李景云代领还款后按比例分给原告。其中，2008年1月22日，水产站给付2000元，原告按比例分得利息1517.61元；2010年2月3日，水产站给付2000元，原告按比例分得利息1517.61元；2011年1月27日，水产站给付6000元，原告按比例分得利息4552.84元，2010年4月2日、2012年1月10日，水产站分别给付利息10000元、3000元，合计给付20588.06元，还应给付利息为272321.13-20588.06=251733.07元。再催讨，杏树街道办事处以石精吉不交承包费为由，拒绝偿还借款，故原告诉至法院，要求1、二被告立即偿还借款本金118251.03元。2、二被告立即偿还借款利息251733.07元。被告大连市金州区杏树屯镇水产养殖二场辩称,到底欠杨金恩多少钱我不清楚。法定代表人宁振开是从1996年4月29日被杏树政府委派负责三个养殖场，三个养殖场宁振开都是法定代表人，根据政府的意思就不组织生产了，由水产站的邢永新配合，还有养殖场的会计李启明，一起清点三个养殖场的物资、房屋、船只等财产，物资都发包给了石精吉，当时三个养殖场的外债大概800万元左右，政府和石精吉签有正规的合同，约定石精吉每年给政府12万元上述物资的租金，12万元包括宁振开和会计二个人的工资，剩余部分按照比例分配给养殖场对外的债务。宁振开称，据我分析，邢永新当时是水产站的人，如果按照当初的合同，原告所述已偿还的款项就是水产站付的钱，但是我当时不在场我也不确定。被告大连金州新区杏树街道办事处辩称,原告提供的收款收据当中没有任何单位的印章，从工商档案看，养殖二场是1996年9月4日成立的，而该收款收据中书写的日期均早于1996年9月4日，因此不可能出现借款情形，而且该证据与街道办事处没有关系，无法证明街道办事处应该承担还款责任。养殖二场是独立的民事主体，应独立承担民事责任，虽然被吊销，但是主体资格仍然存在。原告和宁振开所讲的由政府出租并收取租金没有证据支持，政府不予认可。原告要求政府承担还款义务，没有任何事实和法律依据。原告要求先付利息后付本金没有法律依据，原告起诉超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，养殖二场于1995年12月7日借杨金恩16000元，出具收款收据一张，记载收款事由为：“借款买扇贝苗利息从7月1日利率按月息1分计算”经手人是李景云。养殖二场于1996年2月5日借杨金恩100742.63元，出具收款收据一张，记载收款事由为：“借款按信用社贷款利息计息”，收据上盖有养殖二场的财务专用章。养殖二场于1996年3月16日借杨金恩1103.40元，出具收款收据一张，记载收款事由为：“借现金付95年修理费等”经手人是李景云。养殖二场于1996年3月16日借杨金恩405元，出具收款收据一张，记载收款事由为：“借款付油灰”经手人是李景云。四次借款本金合计118251.03元。其中三张收据虽无印章，但李景云作为时任场长出庭作证，他当时经办的借款事宜，养殖二场确实向原告借过款。2008年1月22日、2010年2月3日、2011年1月27日，其又经手还款三次，收款收据载明付款单位为养殖二场，有李景云的签名，共计10000元。2010年4月2日、2012年1月10日其又经手还款两次共13000元，收款收据载明付款单位为养殖二场，收款单位为杨金恩，有李景云的签名。庭审中原告自认杨金恩接受还款20588.06元，并主张该还款系偿还利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的收款收据九份、企业档案一套、证人证言及原、被告庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。养殖二场向原告借款，出具的收款收据从证据形式上看虽不规范，但时任场长作为证人出庭作证，接受询问，足以确认借款及已偿还部分款项的事实，该借贷关系应为合法有效，本院予以确认。大连市金州区杏树屯镇水产养殖二场作为借款方应及时还款，拖欠不还，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的法律后果。关于原告主张要求被告大连金州新区杏树街道办事处承担共同还款的责任，本院认为，借款及还款的事实及证据均无法证明大连金州新区杏树街道办事处系借贷关系的相对方，原告对此应承担举证不能的法律后果，故原告此项至之诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。1995年12月7日和1996年2月5日的借款均约定了利息，该利息的约定不违反法律的强制性规定，合理合法，本院予以保护。2008年至2012年被告养殖二场所还款收据上记载还欠款，未约定系还本金还是利息，故原告主张其取得的还款系利息，符合法律规定。1995年12月7日的借款16000元，截至2015年5月19日，利息为37883.20元；1996年2月5日的借款100742.63元，截至2015年5月19日，利息为234437.93元，利息合计272321.13元，扣除被告已付利息20588.06元，被告应付利息251733.07元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：（一）被告大连市金州区杏树屯镇水产养殖二场于本判决生效后十日内偿还原告杨金恩借款118251.03元及利息251733.07元：（二）驳回原告杨金恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元（原告已预交），由被告大连市金州区杏树屯镇水产养殖二场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇一五年十二月十七日书记员  吕悦宁