济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5494号
原告：刘锡山，男，1949年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：苏雷雷，山东舜达律师事务所律师。
被告：杨德福，男，1963年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：熊伟，山东昌龙律师事务所律师。
原告刘锡山与被告杨德福民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘锡山及其委托诉讼代理人苏雷雷，被告杨德福及其委托诉讼代理人熊伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锡山向本院提起诉讼请求称：1、依法确认原、被告双方于2015年12月31日签订的个人借款协议不生效；2、依法确认原、被告双方于2015年12月31日签订的还款协议不生效；3、被告协助原告解除设定在济南市市中区某房产的二次抵押；4、被告向原告支付违约金2万元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，原告与被告杨德福双方签订个人借款协议，协议约定原告向被告借款40万元，借款期限自2015年12月30日至2020年12月31日；被告应当在协议签订后二日内将借款交付给原告，未按时付款的，违约方支付5%的违约金。签订借款协议同时，双方签订了还款协议，对以上借款40万元如何还款进行了约定。签订协议当天，原、被告双方前往济南市房管局对原告所有的位于济南市市中区某的房产办理了二次抵押，抵押权人为本案被告。但是，签订协议及办理抵押后，被告一直未向原告交付借款。根据相关法律法规及司法解释的规定，双方签订的借款协议及还款协议不生效。原告多次交涉未果，无奈诉至贵院。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：
证据1、个人借款协议、抵押声明书、房产价值确认书，证明2015年12月31日，原告与被告签订协议，约定原告向被告借款40万元并将自己名下的济南市市中区某房产抵押给了被告；
证据2、还款协议一份，证实原、被告及案外人刘太磊就刘太磊向被告所借款项的还款约定；
证据3、房屋权属状况信息一份，证明原告所有的坐落在济南市市中区某房产抵押给了被告杨德福，抵押金额40万元；
证据4、借条复印件，证明原告一直替儿子刘太磊偿还160万元借款；
证据5、欠条复印件，证明原告已经将当时结算后欠被告的钱全部还清了；
证据6、银行还款凭证6份、收条两份，证明在2012年，原告还款共计283万元；
证据7、原告自己出具的情况说明一份，证明整个借款的来由。
被告杨德福答辩称，原告所诉与事实不符，理由如下：1、原告的诉讼请求缺乏法律依据，根据合同法的规定，依法成立的合同成立时生效，本案所涉及的两份合同，经双方签字已经成立并生效，对已经生效的合同不可能再有司法确认就不生效；2、原告的陈述与事实不符，本案所涉及的借款实际发生在2010年之前，本案涉及的个人借款合同是在办理抵押登记时应房管局要求所签订的制式合同，实际借款远大于约定的40万元而且早已交付。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告为支持其主张向本院提交如下证据：
证据1、2010年12月23日原告本人及刘太磊声明一份，声明其与杨德福债权债务未解除之前，两套房产的抵押权由杨德福拥有，但是没有办理抵押登记，证明实际借贷关系发生在个人借款协议之前，原告与其子刘太磊都是共同还款人；
证据2、还款协议一份，证明除第七条之外，在第四条制定的还款计划的一开始也是按还款计划执行，第六条约定了将涉案房产办理二次抵押，这份证据与原告提交的第三份证据相互佐证，足以证明确是根据还款协议办理的二次抵押；
证据3、不动产登记证明一份，证明原、被告依据还款协议第六条履行的部分合同义务即办理了二次抵押登记；
证据4、中国建设银行交易账户明细，证明还款协议签订以后，原告就是按照协议的内容来还款的，如果被告没有交付借款的话，原告不可能去还款；
证据5、借条一份，证明实际借款发生在2015年的12月31日合同签订之前；
证据6、2010年建设银行活期账户明细，证明2010年11月9日向刘太磊转账295500元，2010年12月13日向刘太磊转账40万元；
证据7、2010年1月15日的借条，证明刘太磊向被告借款40万元；
证据8、2009年11月23日的借条一份，证明刘太磊向被告借款111万元；
证据9、2010年1月18日的借条一份，证明刘太磊向被告借款26万元；
证据10、2010年12月22日的借条及收条，证明刘太磊向被告借款435700元；
证据11、2010年12月7日的借条及收条，证明刘太磊向被告借款12万元；
证据12、2010年4月7日的借条一份，证明刘太磊向被告借款现金183900元；
证据13、杨德福本人的工商银行明细一份，证明2009年11月份出借款项111万元，有部分是从本人银行卡中提现；
证据14、2009年10月23日的借条（复印件）及说明一份，证明刘太磊曾以王成浩名义借款15万借条，2012年1月12日，刘太磊及原告将借款付清并收回借条原件；
证据15、2009年10月19日的借条（复印件）及说明一份，证明刘太磊曾以王成浩名义借款，现金20万，2012年1月12日，刘太磊将借款付清，借条取回，证据14与证据15同时证明，刘太磊与被告之间的借款大部分是通过现金支付的；
证据16、证人刘剑的证言，证明原告与被告之间借贷的情况。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法向本院提交了证据，经过双方质证及陈述，本院认定原告提交的证据1、3及被告提供的证据3确认为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，原告刘锡山（乙方）与被告杨德福（甲方）签订《个人借款协议》一份，约定：“一、乙方向甲方借款人民币肆拾万元整。二、借款期限为从2015年12月30日起至2020年12月31日止。……四、甲方在本协议书签订后二日内将借款交付乙方。五、甲方未按时将款交付乙方或者乙方未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金5%元。”同日，刘锡山出具《抵押声明书》一份，载明：“借款人刘锡山因资金需要向杨德福借款人民币40万元（大写：肆拾万元正）。现本人自愿以济南市市中区某为抵押物，作为借款人偿还以上贷款的抵押担保。如借款人未能按期清偿借款本息及相关费用，本人愿意承担借款人与杨德福签订的借款合同中约定的抵押人义务，杨德福可根据合同约定及有关法律规定以上述抵押物折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿，本人对此无任何异议。”同日，甲乙双方就抵押房产价值达成一致意见并出具《房产价值确认书》：“因甲方为乙方提供借款肆拾万元正元，为了保障甲方权益，乙方将坐落在济南市市中区某、土地使用权证号为、面积为125.99平方米的房产抵押给甲方，经甲乙双方协商，确认此房屋价值160.00万元，甲乙双方对此确认价值负责。”原、被告就上述房产办理了抵押登记，抵押金额40万元，债务履行期限：2015年12月30日至2020年12月31日。
刘锡山称上述合同及协议签订后，杨德福未按约定支付借款本金40万元。杨德福称刘锡山陈述不实，本案所涉及的借款实际发生在2010年之前，本案涉及的个人借款合同是在办理抵押登记时应房管局要求所签订的制式合同，实际借款远大于约定的40万元而且早已交付。杨德福提供了刘锡山与案外人刘太磊共同出具的《声明》一份，载明：“本人刘太磊、刘锡山因需办理财产公证，现将原抵押给杨德福的两套房产：1、济南市市中区某房产2、济南市市中区某室的手续取回进行撤押，但本人声明：在本人与杨德福债权债务关系未解除之前，上述两套房产的抵押权仍归杨德福拥有，杨德福对上述两套房产拥有优先处分权。如本人日后行为有违此次声明，则本人自愿承担法律责任。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告与被告签订的《个人借款协议》、《抵押声明书》、《房产价值确认书》及被告提供的《不动产登记证明》，本院确认原、被告之间存在借贷关系。关于涉案借款的支付方式，被告称其已经在2010年以前向原告交付了借款，原告提供的上述证据是办理抵押登记时应房管局要求签订的制式合同。本院认为，根据原、被告提供的证据及庭审陈述，本院认定被告与原告的儿子即案外人刘太磊之间存在多笔借贷关系，原告也帮助儿子刘太磊向被告偿还过多笔借款，被告主张涉案借款包含在案外人刘太磊的借款中，但根据合同的相对性原则，上述借款协议中未体现与刘太磊的关系，则被告作为出借人，其应进一步提供有效证据证明其已经向刘锡山履行了支付借款的义务，但被告提供的借据、收条等均发生在2015年以前，借款人均为案外人刘太磊，原告刘锡山是替刘太磊向被告偿还借款，未体现涉案借款协议由以前的借贷关系转化而来的事实，据此，本院对其证据效力不予采信。被告称如果其未向原告提供借款，则原告不可能偿还并且提供了中国建设银行个人活期账户交易明细予以佐证，本院认为，被告提供的账户交易明细中用以证明其主张的内容中，还款方式均为现金存入，未体现刘锡山的信息，本院无法确认其与本案的关联性，故本院对其证据效力及该项答辩意见不予采信。根据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，被告未提供有效证据证明其已经履行了支付借款的义务，故本院确认该《个人借款协议》不生效。被告杨德福未按协议约定按时向原告交付借款已构成违约，原告要求被告按照协议约定支付2万元的违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于涉案《还款协议》的效力，该协议中明确载明债务人为案外人刘太磊，且原、被告均未提供其他有效证据证明该《还款协议》确定的债权债务关系即为原、被告签订的《个人借款协议》中约定的40万元借款项下的法律关系，因此，也无法确定“南华园”房产即为本案涉案房产，原告替儿子向被告偿还的款项及被告收到的款项均为另一个法律关系，据此，本院对该《还款协议》不予处理，原、被告均可待证据充分后另行主张权利。根据法律规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，据此，涉案的《抵押声明书》是涉案的《个人借款协议》的从合同，《个人借款协议》不生效，抵押自然无效。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，判决如下：
一、原告刘锡山与被告杨德福于2015年12月31日签订的《个人借款协议》不生效；
二、解除被告杨德福对济南市市中区某房屋的二次抵押，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告杨德福向原告刘锡山支付违约金2万元，于本判决书生效之日起十日内付清；
四、驳回原告刘锡山其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，由被告杨德福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 张 美
人民陪审员 田相英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 卢稣扬