福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1016号
原告王天平，男，1968年10月31日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人郭承恩、郭承思，福建元一律师事务所律师。
被告翁万清，女，1961年7月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人陈景云，福建向高律师事务所律师。
原告王天平与被告翁万清共有纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后依法组成合议庭，于2014年4月24日、2015年1月9日先后公开开庭进行了审理。原告王天平及其委托代理人郭承恩、被告翁万清及其委托代理人陈景云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天平诉称：原告与被告相识后于2005年一起同居生活。2005年6月20日，原、被告以原告的父亲王命贵名义与陈建文签订一份《协议书》，约定陈耀的集资房由次子陈建文继承，因资金不足，转让给本局离休干部王命贵及其二媳妇翁万清，转让费为3万元。2009年3月19日，原、被告双方签订一份《协议书》，明确约定福清市国家税务局职工住宅集资楼1号3层206单元房系双方共同购买，由被告翁万清出资205000元购得，剩下的差价与装修由原告王天平负责，套房装修完毕后属于二人共同财产共同居住。2009年原告出资对206室房屋进行装修后，一直由原告居住至今。2011年7月22日，被告与陈建文等人因履行2005年6月20日签订《协议书》发生纠纷而诉至法院，后福清法院于2012年8月10日作出（2011）××民初字第××号《民事判决书》，判决确认被告翁万清与陈建文的房屋买卖合同合法有效，翁万清在讼争套房（所有权证号：融房权证R字第××号）符合上市流通条件后申请办理产权过户登记手续过程中，陈建文等人应及时协助，现该民事判决书已生效并履行，讼争房产也已过户至被告名下。故原告请求法院依法判令：1、确认位于福清市国家税务局职工住宅集资楼1号206单元房产系原、被告双方共同共有，双方各拥有50%的产权；2、福清市国家税务局职工住宅集资楼1号206单元房产归原告所有，由原告对被告的份额按市场价值进行补偿；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告翁万清辩称：2005年6月，原、被告正处男女朋友关系，经原告之父王命贵介绍，被告向陈建文转让本案讼争的套房（坐落于福清市音西街道音西村福建省福清市国家税务局职工住宅集资楼1号楼206单元）。当时王命贵（系国税局干部）称要国税局在职人员才能转让，故在转让讼争套房时以翁万清和借用王命贵名字与陈建文签订《协议书》，并假称翁万清系王命贵的二儿媳妇，但集资建房款18万元及转让费2.5万元均由被告出资，原告之父王命贵没有出资分文，且原告之父王命贵已自愿放弃对该房屋的权利。本案讼争套房是被告所购置的，产权属被告所有。原告所诉称系原、被告共同向陈建文转让本案讼争套房与事实不符的。被告分到讼争房产后，原、被告双方以结婚为目的于2009年3月19日签订一份以结婚和被告出资为条件将被告所有的房产部分赠与原告的《协议书》，该协议是被告在刚睡醒时且没有看清内容情况下签字的，不是被告本人的真实意思表示。但后来原告称其没有资金，在2009年底至2010年间由被告出资约7万元进行简单装修。房屋装修后不久被告发现原告另有新欢，于是双方关系逐步恶化，并于2011年上半年分手。双方分手后原告拒不搬离讼争房屋，直至2014年1月中旬才搬出。2012年8月10日，法院判决确认翁万清与陈建文的房屋买卖合同合法有效。2013年12月9日经政府有关部门确权该房屋为翁万清单独所有，税费也由被告翁万清全部承担。原、被告双方于2009年3月19日签订的《协议书》，其实质是附条件的赠予合同，该协议书是无效或可撤销的，且该协议书实际也未履行，原告主张本案讼争的套房为双方共同共有，其行为明显系借婚姻企图谋取被告的财产。事实证明，该房屋是由被告出资购买，产权属于被告所有，原告主张系双方共同购买并由其出资装修，此与客观事实相违背。恳求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年福清市国税局经批准在福清市音西街道音西村集资建房，国税局成立了集资建房领导小组，原告王天平的父亲王命贵为领导小组九个成员之一。案外人陈建文的父亲陈佑（福清市国税局离休干部）生前参加了该局的集资建房。2005年起原告王天平与被告翁万清以夫妻名义同居生活。2005年6月20日被告翁万清以王命贵的二儿媳妇名义和王命贵一起共同与陈佑次子陈建文订立了集资房转让协议书，协议书约定：陈佑的集资房由陈建文继承，因资金不足，转让给本局离休干部王命贵及其二媳妇翁万清，双方约定转让费为3万元。2006年3月17日陈建文收到翁万清支付的转让费2.5万元，约定余款5000元待办理两权证和税契时再付清。2006年11月27日翁万清以陈佑一方的名义向福清市国税局集资建房领导小组交纳集资款18万元。2007年6月，经王命贵签字确认，陈佑参与集资建房分得的套房为1号楼3层206单元房。因买卖双方发生争议，国税局未交付该套房钥匙。2009年3月19日被告翁万清与原告王天平双方签订《协议书》，对讼争的房屋进行约定：“一、王天平与翁万清本着双方意愿在福清市国税盛家苑1号206室购得一套房。二、由翁万清出资贰拾万零伍仟元购得，剩下的差价与装修由王天平负责。三、套房装修完毕后属于二人共同财产共同居住。四、未尽事项另行添加。五、自行双方签字起生效”。被告翁万清与原告王天平于2009年底更换该套房钥匙并进行装修。后诉争套房登记在陈佑名下（登记类型为个人房改房，房屋取得方式为集资建房，产权来源时间为2006年12月28日，房屋所有权证号为融房权证R字第××号）。2011年7月22日被告翁万清向本院起诉与陈建文房屋买卖合同纠纷。王命贵以集资房转让费及房款系翁万清交纳为由向本院主张：声明其放弃对该房屋的权利，不作为原告一方参加房屋买卖的诉讼。2012年8月10日本院以（2011）××民初字第××号民事判决确认翁万清与陈建文的房屋买卖合同合法有效，陈建文一方应在符合上市流通条件后及时协助翁万清办理产权过户登记手续。2013年12月翁万清凭本院的生效判决，向房地产管理机关申请办理房屋过户登记手续，并以其名义取得讼争房屋的所有权证及土地使用权证。嗣后原、被告因琐事发生争吵，被告认为原告另有新欢，致使双方关系不断恶化，原告遂于2014年1月份搬离讼争房屋。福建省青商房地产评估有限公司依据本院委托于2014年12月10日出具《房地产估价报告》一份，对讼争的房屋估价的结果为：扣除买卖双方税费及相关欠费后的价值1175145元（其中房地产毛坯房价值1257162元，室内二次装修价值52610元，合计1309772元，买方需缴纳的交易税费94164元，卖方需缴纳的交易税费40463元，无物业相关欠费）。
以上事实，有原告向本院提供的其居民身份证复印件一份、2005年6月20日翁万清、王命贵与陈建文签订的《协议书》一份、2009年3月19日原、被告签订的《协议书》一份、本院的（2011）××民初字第××号民事判决书一份、讼争房屋的2013年度以王天平为客户的福清广电网络公司的数字电视业务受理单及收视缴费的税务发票3张、被告讼争房屋的2011年度以王天平为客户的福清电信公司的客户登记单及电话缴费凭单3张、讼争房屋的2013年度以王天平为客户的福清供电公司用电的税务发票6张、原告和被告在一起合拍婚纱照的相片10张、装修后讼争房屋现状的录像碟片一张，被告向本院提供其居民身份证复印件一份、翁万清名下的融房权证R字第××号房屋所有权证一份、翁万清名下的融音西国用（2013）第11481号国有土地使用权证一份、2006年11月27日以陈耀名义的福清市国家税务局集资建房的收款收据一份、陈建文于2006年3月17日出具的收款收条一份、福清市房地产管理交易所及福清市地方税务局于2013年度出具的完税收费票据8张、福州闽侨物业管理有限公司福清分公司出具的以翁万清为付款人的2010年6月－2014年1月的讼争房屋的物业管理费发票10张，福建省青商房地产评估有限公司出具的《房地产估价报告》一份，以及原、被告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，且与本案有直接关联，其证明效力本院予以确认。
本院认为：被告翁万清自2005年起与原告王天平以夫妻名义同居生活，并于2005年6月20日以原告王天平配偶身份和公公王命贵一起与陈建文签订了福清市国税局内部集资房转让协议书，后通过法律程序取得了诉争房屋所有权。被告翁万清在诉争房屋的买卖合同进行诉讼之前，于2009年3月19日与原告王天平先对讼争房屋的未来权益进行书面约定“套房装修完毕后属于二人共同财产共同居住”，此约定是双方的真实意思表示，结合已生效的（2011）××民初字第××号民事判决书的认定，以及原、被告在入住讼争房屋后以各自名义缴纳相关费用情况，本院确认讼争房屋系原、被告在同居期间取得共同共有财产。由于双方对讼争房屋没有约定各自所应占的具体份额，根据相关法律规定，视为等额享有，即原、被告对共有财产各占有50%的份额。讼争房屋经评估后的价值1175145元应是合法有效的。考虑到讼争房屋目前已由被告单方占有使用且房屋的产权证也已登记在被告名下以及本案的实际情况，诉争房屋可归被告所有，但被告应以评估的市场价值的50%即587572.50元对原告的份额进行折价补偿。被告辩称讼争房屋系其个人独有，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：
一、坐落于福清市音西街道音西村霞盛福建省福清市国税局职工住宅集资楼1号楼206单元房屋归被告翁万清所有；
二、被告翁万清应于本判决生效后十日内支付给原告王天平上述房屋的50%份额折价款587572.50元；
三、驳回原告王天平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4375元，评估费7500元，由原、被告各负担受理费2187.50元，评估费3750元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王统勇
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一五年四月二十九日
书记员 林华玲
附注：一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
2、《中华人民共和国民事物权法》
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。……
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
……