江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终2464号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
法定代表人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛荣，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温具珍，女，1956年8月18日出生，汉族，无业，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张涵，江苏君远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云巧，江苏君远律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈志刚，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）因与被上诉人温具珍、陈志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初6908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
人保南京市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定误工费，缺乏法律与事实依据。被上诉人单方委托的司法鉴定意见书建议误工期限以180日宜，该误工期限的评定已超出定残日前一日，不应予以采纳。被上诉人提交的证据材料亦不足以证明其实际收入减少。
温具珍辩称，被上诉人的误工时间应根据鉴定机构确定的实际误工时间认定。一审法院采纳鉴定意见，并无不当。关于实际减少的收入标准，被上诉人一审中已经提供了充足的证据予以证明。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈志刚未做答辩。
温具珍向一审法院起诉请求：1.判令原审被告赔偿215346.54元，其中医疗费28083.54元、救护车费178元、住院伙食补助费720元、营养费2700元、护理费8810元、误工费17700元、交通费500元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2750元，合计232049.54元，另扣除陈志刚垫付费用16703元；2.人保南京市分公司登报向温具珍道歉；3.原审被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月26日06时，陈志刚驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿墨香路行驶时，与行人温具珍发生碰撞，致陈志刚车辆受损，温具珍受伤和衣物受损，造成交通事故。经市公安交管局一大队事故认定，陈志刚负全部责任，温具珍无责任。苏Ａ×××××号小型客车登记所有人为陈志刚，且该车辆在人保南京市分公司处投保了交强险、商业三者险（含不计免赔）100万元，本起交通事故发生在保险期间内。
事发当天，温具珍即至南京邦德骨科医院住院就诊治疗，入院诊断为：左侧小脑幕区出血伴顶骨骨折、多发性肋骨骨折（右侧2-5、左侧4-7、9、12肋骨骨折）、糖尿病。2017年4月18日，温具珍出院，共住院24天，住院期间共产生医疗费22372.54元。陈志刚垫付了急救费178元、医疗费16500元、便盆25元，上述合计16703元。
诉讼前，温具珍自行委托江苏省人民医院司法鉴定所就伤残等级评定、误工、营养、护理期限评定进行鉴定。江苏省人民医院司法鉴定所于2017年8月14日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人温具珍车祸外伤致肋骨骨折12根以上构成九级伤残；误工期限共计以180日为宜、护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以90日为宜。温具珍为此支付了鉴定费2750元。
一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。陈志刚驾驶机动车辆与温具珍发生交通事故，致温具珍受伤，公安机关交通管理部门已对事故责任作出认定，各方均予认可，故法院对公安机关交通管理部门的责任划分予以采纳。陈志刚所驾驶的车辆在人保南京市分公司投保了交强险、商业三者险（含不计免赔）100万元，此次事故发生在保险期间内，故人保南京市分公司应首先在交强险限额及范围内承担赔偿责任。超出或不属于人保南京市分公司交强险赔偿范围的部分，因陈志刚负事故的全部责任，应由人保南京市分公司在商业三者险的范围内承担赔偿责任。不属于人保南京市分公司商业三者险赔偿范围的部分，应由陈志刚承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中温具珍提交的司法鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序符合法律规定，鉴定意见有事实和法律依据，对此鉴定意见书，依法予以采纳。关于温具珍要求人保南京市分公司登报道歉的诉讼请求，赔礼道歉是责任人向权利人承认其行为构成侵权并表示歉意的一种民事责任承担方式，通常适用于故意侵害他人人格权益的侵权行为，本案中人保南京市分公司并非侵权行为人，保险公司对受害人承担的责任实际上是基于保险合同关系代肇事机动车方承担责任，故温具珍该项诉请缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
一审法院对温具珍受伤后产生的合理损失认定为：医疗费27382.94元、救护车费178元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、误工费17700元、护理费8810元、交通费300元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2750元、便盆25元，合计230933.94元。以上费用，除鉴定费2750元外，其余费用合计228183.94元，因医疗费已实际超过10000元赔偿限额，伤残赔偿已超过110000元赔偿限额，故应由人保南京市分公司在交强险限额内支付120000元。超出交强险部分由人保南京市分公司在商业三者险范围内承担228183.94元-120000元=108183.94元，扣除陈志刚垫付的16703元，合计人保南京市分公司赔偿温具珍各项损失211480.94元。因陈志刚已垫付16703元，故该费用应由人保南京市分公司给付陈志刚。考虑到本案受理费738元、鉴定费2750元，合计3488元应由陈志刚负担，故人保南京市分公司应实际赔偿温具珍214968.94元，支付给陈志刚13215元。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿温具珍214968.94元，并支付给陈志刚13215元；二、驳回温具珍其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人人保南京市分公司提供上海恒量保险公估有限公司南京分公司出具的“对温具珍工作情况真实性的案件调查报告”，2018年4月10日通过实地走访的方式对温具珍工作情况进行核实，以此认定温具珍所主张的工作情况不属实。被上诉人温具珍认为上诉人提供的调查报告不属于新证据，不予质证，但作以下说明，浦口区高义汽车维修中心共有6名工作人员，并非调查报告载明的4人；温具珍提供烧饭、打扫等后勤工作的地点以及工具在维修中心二楼，并非调查报告载明的“未发现任何炊具可供烹饪食物”；维修中心在地铁三号线终点站林场附近，交通较为便利，上班时间仅需1小时。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为，被上诉人温具珍的误工费损失应如何认定。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工期限，江苏省人民医院司法鉴定所已就温具珍的误工期限出具了鉴定意见，认为以180日为宜。该鉴定意见虽系温具珍单方委托，但上诉人未能提供证据予以反驳，故一审法院采信该鉴定意见并无不当。关于误工费标准，温具珍主张在南京市××区高艺汽车维修中心从事后勤工作，每月工资2950元，因本起交通事故产生了误工损失，其提供了该维修中心出具的工作证明并申请该维修中心负责人朱海军就温具珍工作情况出庭作证，上述证据可以认定温具珍主张的误工费标准为每月2950元，一审法院对此进行认定并无不当。上诉人虽在二审中提供了上海恒量保险公估有限公司南京分公司出具的调查报告，但该调查报告内容并不能推翻温具珍在一审中提供的误工证明和证人证言，且该调查时间在本案二审审理期间，并不能反映出本案交通事故发生之前的情况，故本院对该调查报告的证明目的不予确认。
综上所述，人保南京市分公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵珺珉
审判员 李明伟
审判员 陈礼苋
二〇一八年五月十四日
书记员 任 敬