湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞民初字第00030号
原告余元勇。
委托代理人傅金恩，黄石市黄石港胜阳港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告江阴市民用建筑安装工程有限公司（以下简称江阴民建公司），住所地：江苏省江阴市朝阳路55号。
法定代表人金和良，公司董事长。
委托代理人杜水桥、黄清芳，湖北元初律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告方绪寨。
委托代理人刘英杰，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告余元勇诉被告江阴民建公司、方绪寨买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，因本案需要以另一案的审理结果为依据，本院于2014年1月16日裁定对本案中止审理。中止事由消除后，本院于2014年10月31日恢复审理，并依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告余元勇及其诉讼代理人傅金恩，被告江阴民建公司的委托代理人杜水桥、黄清芳，被告方绪寨的委托代理人刘英杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余元勇诉称：被告江阴民建公司于2010年至2012年5月先后承包了湖北新冶钢有限公司（新冶钢项目部）110变电所、煤气加压站工地，由原告于2011年6月18日签订混凝土供货合同，其供应混凝土1790立方米，每立方米单价为297元，共计货款伍拾叁万壹仟陆佰叁拾元整。该款项应于2011年9月工程完工时支付。随即，原告多次找两被告催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：二被告立即支付拖欠原告材料款531630元，从2011年9月份起按银行同期贷款计算逾期付款利息。
原告余元勇为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告居民身份证，拟证明原告诉讼主体适格；
证据二、被告江阴民建公司营业执照，拟证明被告诉讼主体适格；
证据三、被告方绪寨居民身份证，拟证明被告诉讼主体适格；
证据四、工程施工概况表，拟证明原告向被告单位提供建筑材料，方绪寨是江阴民建公司的项目副经理的事实；
证据五、砼买卖合同，拟证明原、被告供货单价及违约承担责任约定和方式；
证据六、欠条，拟证明二被告欠原告材料款的事实。
被告江阴民建公司口头辩称：1、本案案由是买卖合同纠纷，原告与方绪寨个人签订的买卖合同，江阴民建公司未在合同上盖章，即使存在欠款关系也应由方绪寨承担付款义务，与江阴民建公司无关。2、方绪寨与原告签订买卖合同并没有取得江阴民建公司的授权，不属于委托代理行为。方绪寨也不是江阴民建公司的工作人员，其行为不是职务行为，方绪寨的行为亦不构成表见代理，故原告的货款不应由江阴民建公司承担。3、方绪寨与江阴民建公司之间是工程的转包关系，方绪寨在转包工程后以个人名义向原告购买材料，应当由其与原告之间进行款项结算。
被告江阴民建公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、江阴民建公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明被告江阴民建公司的主体资格。
证据二、《协作协议》（2010.8.18）、《协作协议》（2011.4.19）、《协作协议》（2011.6.13），拟证明：1、根据湖北新冶钢工程处推荐，江阴民建公司将上述新冶钢三个工程分包给了方绪寨，方绪寨为“实际施工人”；2、分包工程结算实行“包工包料、据实结算”。
证据三、询问笔录（2014.5.19），拟证明方绪寨转包的所有江阴民建公司工程，均是以自己个人名义向材料商购买材料，材料款也是由方绪寨个人支付，材料商在交易时知道方绪寨与江阴民建公司是转包关系。
证据四、银行承兑汇票及收条34张，拟证明截至2013年2月5日，江阴民建公司付给方绪寨的工程款高达2100万元。
证据五、承诺书，拟证明：1、该承诺书系方绪寨于2013年2月5日出具，其本质是承包人江阴民建公司与实际施工人方绪寨施工工程的最终结算报告；2、该证据内容与证据四相印证；3、以江阴民建公司名义施工的新冶钢工程款已基本结清；4、根据分包协议约定的包工包料原则，方绪寨系材料采购人，其欠材料商的各种应付账款由方绪寨本人负责，与江阴民建公司无涉。
被告方绪寨口头辩称：1、原告起诉被告方绪寨无法律和事实依据，其诉讼主体不适格，应依法驳回原告对被告方绪寨提出的诉讼请求。2、本案被告方绪寨是江阴民建公司项目部负责人，这一事实已由江阴民建公司向湖北新冶钢有限公司所报送资料予以证明，方绪寨在施工期间是职务行为而非个人行为。在分包工程中，方绪寨已向江阴民建公司提交了16%的管理费，故原告起诉被告没有法律和事实依据。
被告方绪寨为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、企业法人营业执照，拟证明：1、江阴民建公司工商注册登记情况；2、江阴民建公司系本案适格的被告。
证据二、方绪寨居民身份证，拟证明被告身份信息。
证据三、《湖北新冶钢有限公司110kv炼钢变电项目建筑工程ab类竣工资料》封面2份及相关档案记载，拟证明：1、根据被告于2010年10月12日向建筑单位湖北新冶钢有限公司报送的卷案材料，被告方绪寨所履行的行为应认定为职务行为；2、根据卷宗0000067页、0000069页反映，方绪寨是被告江阴民建公司工程项目现场施工负责人；3、从卷宗0000079页、0000080页不难认定被告人方绪寨所实施行为完全应认定为单位职务行为，而且是代表江阴民建公司参加新冶钢输变电工程图纸会检会议纪要。根据以上事实，方绪寨的行为，应依法认定为职务行为，而并非个人行为。
证据四、《湖北新冶钢110kv变电工程施工概况》，拟证明被告在施工湖北新冶钢110kv变电所工程施工期间，曾委托黄石市黄石港区康翔广告装饰设计中心为其设计项目工程公示牌，该公示牌载明项目副经理方绪寨，手机号码：186××××6778。
证据五、《特冶二期厂房基地附属土建工程竣工结算审核会签表，一轧钢厂新建办公楼工程审核会签表、110kv炼钢、炼铁变电项目竣工结算审核会签表，2#连铸机水处理建筑工程竣工结算审核会签表，110kv变电站及线路零星工程竣工结算审核会签表，110kv炼钢变电所svc室建筑工程竣工结算审核会签表，110kv炼钢变电工程量汇总计算式》，拟证明上述工程的施工与竣工结算均为被告方绪寨负责。
证据六、《工程开工报告》、《承包单位资格报审表》，拟证明110kv炼钢变电所土建工程载明施工单位是被告江阴民建公司，而并非方绪寨个人施工，方绪寨个人无权承揽上述工程施工任务。
证据七、（2013）鄂西塞民初字第00538号民事判决书，拟证明上述证据原件已在张吉成案件中提交法院，且进行了质证。
证据八、（2013）鄂西塞民初字第00982号民事判决书，拟证明江阴民建公司违法转包，非法收取16%的管理费是直接导致方绪寨无法支付众多原告材料款的原因。
经庭审质证，对于原告余元勇提交的证据，被告江阴民建公司质证后认为：证据一、二、三，真实性无异议，但不能其作为证明被告诉讼主体适格；证据四，真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，不能证明该牌子挂在江阴民建公司工地上；证据五、六，真实性、合法性、关联性其均有异议，其认为该证据的真实性需要方绪寨确认，该证据只能证明原告与方绪寨之间存在买卖关系的事实，原告与方绪寨之间才是买卖合同的相对人。被告方绪寨对原告余元勇提交的上述证据均无异议。
被告江阴民建公司提交的证据，原告余元勇质证后认为：证据一，真实性、合法性、关联性均不持异议；证据二，真实性不持异议，合法性有异议，明为协作实为转包，协议无效，关联性有异议，不能排除江阴民建公司在协议中应承担的法律责任，证明内容有异议，江阴民建公司收取了16%的管理费，包工包料的约定充分证明江阴民建公司对方绪寨自购材料及组织人员施工行为的认可，江阴民建公司对方绪寨的错误应承担责任；证据三，合法性有异议，调查笔录是法院询问方绪寨作的笔录，不应由江阴民建公司作为证据提供，该笔录证实了方绪寨每笔款项进行结算的时候都是以借支的方式从江阴民建公司领取，整个工程都是转包关系；证据四，真实性不持异议；证据五，有异议，承诺书为方绪寨写的事实无异议，合法性无异议，关联性有异议，湖北新冶钢公司本次支付的工程款江阴民建公司与方绪寨已经结清了，而非工程款总额全部结清，一轧工程款没有结清。被告方绪寨质证后认为：证据一、三、四，均无异议；证据二，真实性无异议，证明内容有异议，从该协议可以看出是内部管理行为，不存在非法转包。对证据五，有异议，方绪寨是在胁迫下写的。
被告方绪寨提交的证据，原告余元勇质证后均无异议。被告江阴民建公司质证后认为：证据一，真实性无异议，证明内容有异议，不能证明江阴民建公司是本案适格被告；证据二，真实性无异议，证明内容有异议，只能证明被告方绪寨的身份情况，不能证明方绪寨主体不适格。证据三，证明内容有异议，方绪寨的行为不是职务行为，江阴民建公司也没有任命方绪寨为工地的实际负责人。方绪寨与江阴民建公司之间是转包关系，与原告结算应该是由方绪寨负责，与江阴民建公司无关；证据四，证明内容有异议，不能证明这个牌子曾经是否挂在江阴民建公司的工地上，只能证明委托康翔公司设计公示牌；证据五，证明内容有异议，只能证明江阴民建公司与湖北新冶钢有限公司的结算情况，不能证明原告的工程款由江阴民建公司承担。方绪寨拖欠原告的工程款应由方绪寨与原告结算。证据六，有异议，本案案由是买卖合同纠纷，江阴民建公司不是合同的相对人，不应承担支付材料款的责任；证据七，有异议，该文书未生效，对证据的认定和事实的认定不应作为本案审理的依据；证据八，关联性有异议，与本案无关。
对于双方当事人提供的证据，本院做如下认证：
一、原告所举证据一、二、三，被告江阴民建公司提交证据一至五，被告方绪寨提供证据一至八，经双方当事人质证对其真实性不持异议，且上述证据符合合法性、关联性的要求，本院依法予以采信，并作为认定案件事实的依据。对于双方当事人举证所要达到的证明目的，本院将结合案件事实，综合予以认定。
二、原告所举证据四，该证据系本案涉案项目施工概况，被告方绪寨亦将其作为证据向法庭提供，且在案件审理过程中，被告江阴民建公司认可其系黄石港区康翔广告装饰设计中心设计制作，故对其真实性本院予以采信。对于原告举证所要达到的证明目的，本院将结合案件事实，综合予以认定。
三、原告所举证据五、六，该证据系方绪寨向原告出具的欠条及原告与方绪寨签订的买卖合同，作为合同的相对方被告方绪寨对该证据均不持异议，故本院依法予以采信。
经审理查明，从2010年起，湖北新冶钢有限公司陆续将110kv炼钢、炼铁变电等多个工程项目发包给被告江阴民建公司施工。被告江阴民建公司将其承包的多个工程项目转包给被告方绪寨施工，并按工程总价的16%收取管理费，被告江阴民建公司与被告方绪寨之间还就110kv炼钢变电所、一轧办公楼工程及二号连铸水处理工程、变电所svc室工程签订了《协作协议》，协议约定上述工程由被告方绪寨包工包料。为便于工程施工，被告江阴民建公司以其名义为方绪寨及其手下施工人员向湖北新冶钢有限公司申办了进出厂证。被告江阴民建公司报送给湖北新冶钢有限公司的多份工程档案资料中记载方绪寨为其工程项目现场施工负责人，在施工现场悬挂的公示牌亦显示施工单位为江阴民建公司，项目经理为沈亮，项目副经理为方绪寨。
被告方绪寨从事湖北新冶钢有限公司建筑工程项目的施工过程中，与原告余元勇签订混凝土买卖合同，由原告向其供应混凝土。2012年元月10日原告余元勇与被告方绪寨对往来账目进行了核对，双方确认原告余元勇的应收款项为531630元。同日，被告方绪寨收回了曾给原告出具的多份欠条，重新为原告余元勇出具了一份欠条，内容为“今欠到余元勇送江阴民建新冶钢项目特冶二期工地混凝土款1790m3×297元＝531630元.伍拾叁万壹仟陆佰叁拾元。江阴民建新冶钢项目部.方绪寨，2012.元.10”。后原告余元勇因催讨未果于2013年12月31日诉至本院。
另查明，被告江阴民建公司转包给被告方绪寨施工的110kv炼钢变电所工程、一轧办公楼工程及二号连铸水处理工程、变电所svc室工程已经湖北新冶钢有限公司验收合格并予以了结算，截至2013年2月5日被告江阴民建公司已给付被告方绪寨工程款2100万元，被告方绪寨于同日出具的承诺书亦称“新冶钢下来的款江阴民建以（已）付清……本人应付款与江阴民建无关”。
还查明，被告方绪寨因涉嫌“伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪”已被公安机关立案侦查，其涉嫌伪造的印章中有“江阴市民用建筑安装有限公司”、“湖北新冶钢有限公司合同专用章”、“湖北新冶钢有限公司工程项目部”等公章十枚。
本院认为，债务应当清偿。原告余元勇与被告方绪寨之间基于买卖合同形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告方绪寨作为债务人应当承担清偿责任，为此原告余元勇要求被告方绪寨支付工程材料欠款及支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。由于被告江阴民建公司已将工程项目转包给被告方绪寨施工，双方亦明确约定施工期间由被告方绪寨包工包料，而被告方绪寨在与原告余元勇交易过程中并未明示也没有江阴民建公司特别授权其系代表被告江阴民建公司从事职务行为，且原告余元勇、被告方绪寨提交的证据均不足以证明交易过程中被告方绪寨所从事的行为为职务行为，为此被告方绪寨就本案提出的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。工程完工结算后，被告方绪寨已明确表示江阴民建公司工程款已付清，其应付款与江阴民建公司无关。综上所述，因被告江阴民建公司不是买卖合同的相对人，原告余元勇向其主张权利依据不足，被告江阴民建公司就此提出的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告方绪寨于本判决生效之日起十日内支付原告余元勇工程材料款531630元及利息（利息以531630元为基数，从2012年1月10日起按同期中国人民银行同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告余元勇提出的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9834元，由被告方绪寨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币9834元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 赵 钧
代理审判员 陈 俊
人民陪审员 柯友广
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 叶 畅