wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1496号
原告张国宝，男。
被告张伟，男。
被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司，住所地：新疆石河子市北五路22小区164号。
法定代表人谢长林，系该公司总经理。
原告张国宝诉被告张伟、新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2014年12月9日立案受理。依法由审判员于江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国宝到庭参加诉讼。被告张伟、新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国宝诉称，2012年5月29日，原告与被告张伟签订一份建材租赁站租赁合同，约定被告张伟承租原告的钢管、扣件、丝杠等建筑设备，双方对租赁费及其支付方式、违约责任、管辖法院等作了约定。被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司为被告张伟履行该合同提供担保。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告迟迟不履行合同义务给付租赁费。原告多次索要，被告张伟于2013年123月2日个原告出具结算欠条，欠原告租赁费66000元。原告多次索要租赁费未果，遂诉至法院。请求判令解除原告与被告张伟之间的租赁合同；请求判令被告立即支付欠款的租赁费66000元；请求判令被告支付违约金7920元（66000元×6.%×1年（2013年12月2日至2014年12月31日）×2］。
被告张伟未提供答辩意见。
新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司未提供答辩意见。
经审理查明，原告张国宝与被告张伟于2012年5月29日签订建材租赁站租赁合同，合同中由被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司沙雅县项目部公章加盖在担保单位处。合同约定张伟归还全部租赁物时，经张国宝验收、数量齐全，无损坏后并支付全部租金及费用，退还剩余押金，合同自然失效。合同签订后，原告张国宝陆续交付租赁建材给张伟适用，张伟在适用租赁建材后于2013年7月9日将租赁的建材全部返还给了张国宝。2013年12月2日，经原告与被告张伟双方最后结算，被告张伟给原告张国宝出具欠租赁费66000元的欠条。原告索要租赁费未果，遂诉至法院。
上述事实，有建筑设备租赁合同、建筑设备租赁单、建筑设备回收单、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告张国宝与被告张伟签订的租赁合同系当事人真实的意识表示，合法有效。原告张国宝与被告张伟签订的租赁合同未约定租赁期限，视为不定期租赁，原告张国宝可以随时解除合同。本案被告张伟已将租赁物全部返还给了张国宝，双方对租赁费用亦进行了最后结算，故原告张国宝要求解除与被告张伟于2012年5月29日签订的建材租赁站租赁合同，本院依法予以支持。被告张伟欠张国宝租赁费66000元未予给付，被告张伟应当履行给付租赁费的义务，故原告张国宝要求被告张伟给付租赁费的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司沙雅项目部作为被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司的分支机构，未经法人书面授权，订立担保合同，其担保合同无效。原告张国宝在签订合同过程中并无过错，被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司与被告张伟对原告张国宝的经济损失承担连带赔偿责任。2013年12月2日，经原告张国宝与被告张伟最后结算，确定被告张伟欠原告张国宝租赁费66000元，该欠条并未约定给付期限，原告主张违约金的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国担保法》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张国宝与被告张伟于2012年5月29日签订的租赁合同依法予以解除。
二、被告张伟、新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司于本判决生效之日起三日内日给付原告张国宝租赁费66000元。
三、驳回原告张国宝的其他诉讼请求。
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费1648元，减半收取为824元，由原告张国宝负担90.64元，被告张伟、新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司负担733.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 于江涛
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵鹏飞
福建省沙县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）沙民初字第1496号
原告陆桂英，女，汉族，1952年9月10日出生。
被告潘俊杰，男，汉族，1983年9月29日出生。
本院在审理原告陆桂英与被告潘俊杰民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请减少诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告陆桂英以潘俊杰下落不明无法查找为由，于2014年7月18日向本院提出撤回对被告潘俊杰起诉的申请。
本院认为，原告陆桂英申请撤回对被告潘俊杰的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆桂英撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉结案，程序9260032减半收取25元，由原告陆桂英承担。
审判员 潘秀娟
二〇一四年七月十八日
书记员 王彩霞
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0602民初487号
原告胡美娟，女，1980年11月12日出生，汉族，农民，住新疆吉木萨尔县。
委托代理人张世军，新疆金扬律师事务所律师。
被告杨恒真，男，1946年12月30日出生，汉族，退休职工，住新疆吉木萨尔县。
被告张秀兰，女，1948年12月29日出生，汉族，退休职工，住新疆吉木萨尔县。
共同委托代理人杨在丽，女，1978年4月47日出生，汉族，公司职员，住新疆乌鲁木齐市。系二被告的女儿。
原告胡美娟与被告杨恒真、张秀兰返还滴管设施安装费纠纷一案，本院受理后，于2016年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡美娟及其委托代理人张世军，被告张秀兰及其委托代理人杨在丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡美娟向本院提出如下诉讼请求:1、要求被告杨恒真、张秀兰返还滴灌设施费6266元；2、案件受理费及其他费用由被告负担。事实与理由：2016年6月30日，奇台垦区人民法院（2016）兵0602民初202号民事判决书判令原告将耕地22.3亩返还给被告杨恒真、张秀兰，但返还耕地中的滴灌设施由原告出资安装，现耕地已返还，被告杨恒真、张秀兰应当返还滴灌设施费6266元（22.3亩×281元/亩）。
被告杨恒真、张秀兰辩称，2003年，杨在兵与胡美娟结婚后，家庭耕地一直由杨在兵和胡美娟耕种，杨在兵与胡美娟未向被告杨恒真、张秀兰和杨在丽支付过土地转包费。在扣除滴灌费后，原告还应当向我们支付土地转包费。故不愿向原告返还滴灌设施费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实:2003年，杨在兵与原告胡美娟结婚，婚后二人与被告杨恒真、张秀兰（杨在兵的父母）共同生活，同时耕种被告杨恒真、张秀兰家庭耕地，2010年秋季，原告胡美娟出资6266元为耕地安装滴灌设施。2015年11月，杨在兵因病去世。2016年4月，被告杨恒真、张秀兰向本院提出起诉，要求原告胡美娟返还家庭耕地，2016年6月30日，本院判令原告胡美娟返还杨恒真、张秀兰家庭耕地22.3亩。
另查明，滴灌设施使用年限为15年。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原物无法返还的应当折价进行补偿。本案中，原告胡美娟在被告杨恒真、张秀兰的家庭耕地中安装了滴灌设施，原告胡美娟安装的滴灌设施是耕地的添附物，被告胡美娟在返还耕地后，依法享有向耕地承包经营权人主张返还的权利，但滴灌设施已于耕地混为一体，无法返还原物，被告杨恒真、张秀兰应当就滴灌设施折价补偿原告胡美娟。故原告胡美娟要求被告返还滴灌设施费的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。原告胡美娟安装滴灌设施支付6266元，滴灌的使用年限为15年，已使用6年，滴灌设施的残值为3759.6元（6266元÷15年×9年）。被告杨恒真、张秀兰及其委托代理人称，原告胡美娟在耕种家庭耕地期间未向二被告支付土地转包费，但未提供相应的证据证实原告与二被告系耕地承包经营权转包关系，故对两被告及其委托代理人的上述辩解，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨恒真、张秀兰于本判决生效后十日内给付原告胡美娟滴灌设施费3759.6元；
二、驳回原告胡美娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交）,由被告杨恒真、张秀兰负担。（于本判决生效后十日内给付原告胡美娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 叶 建
二〇一七年三月十日
书记员 王亚楠
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1548号
申请执行人于福珍
被执行人杨元安
本院在执行上列申请执行人、被执行人离婚后财产纠纷一案，业经海阳市人民法院（2015）海徐民初字第163号调解书调解，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨元安在银行存款37502.23元至海阳市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一五年十月十四日
书记员 刘明波
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1548号
申请执行人于福珍
被执行人杨元安
本院在执行上列申请执行人、被执行人离婚后财产纠纷一案，业经海阳市人民法院（2015）海徐民初字第163号调解书调解，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨元安银行存款10026.64元至海阳市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一五年十月十四日
书记员 刘明波
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初6391号
原告：蒋伟鸾，居民。
委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：王小雷，教师。
原告蒋伟鸾与被告王小雷民间借贷纠纷一案，原告蒋伟鸾于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被告王小雷的银行存款人民币140000元或查封、扣押被告其他等额财产。原告蒋伟鸾以其丈夫肖中春名下的车牌号为苏H×××××的小型轿车作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被告王小雷银行存款140000元或查封、扣押其他等值财产。
二、查封肖中春所有的车牌号为苏H×××××的小型轿车。未经本院许可，�予办理抵押、转让等产权变更手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 付礼彬
二〇一六年十月十九日
书记员 胡 泽
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1542号
申请执行人商彬，男，1972年7月2日出生，汉族，住武城县城区顺河东街46号内26号。
被申请人德州银龙集团有限公司
法定代表人刘子营，总经理。，
被执行人刘贵州，男，1965年3月10日出生，汉族，住德州市德城区新港街82号4号楼1单元101号。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1482号民事判决书，因被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
查封被执行人德州银龙集团有限公司名下价值300万元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一五年十一月三十日
书记员 贾立刚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民二初字第00375号
原告：向和平，男，汉族，1965年6月10日出生，系武汉市洪山区鑫发木业经营部业主。
被告：张明儒，男，汉族，1961年6月2日出生。
原告向和平与被告张明儒买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判进行了审理。后因被告张明儒下落不明且案情复杂，本案转为适用普通程序，并依法组成由审判员林静寂担任审判长，人民陪审员程传耀、樊兴参加的合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告向和平到庭参加诉讼，被告张明儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向和平诉称，2013年7月27日至31日，被告张明儒在我担任业主的武汉市洪山区鑫发木业经营部购买了99468元的材料，双方约定于一个月内付清材料款，但到期后经我多次催要，被告张明儒至今分文未付，故诉请判令：1、由被告张明儒支付我材料款99468元；2、由被告张明儒承担本案诉讼费用。
被告张明儒未予答辩，且未提交证据。
原告向和平提交的证据有：欠条。证明被告张明儒下欠材料款99468元的事实。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院在缺席审理时可对到庭一方当事人提交的证据真实性作相对性认可。据此，本院对原告向和平提交的欠条真实性予以确认。
经审理查明，原告向和平系武汉市洪山区鑫发木业经营部业主。2013年7月27日至31日，被告张明儒在武汉市洪山区鑫发木业经营部购买了99468元的木方和木板等材料用于建筑工地。购买上述材料时，双方口头约定被告张明儒应在一个月内付清全部材料款。因到期后未按约定付款，经原告向和平催收，被告张明儒于2013年9月5日向原告向和平出具欠条一份，载明今欠武汉市洪山区鑫发木业向和平木方模板款99468元，此款在9月8日前付清等。2013年9月25日，因被告张明儒未按上述欠条载明的还款期限支付欠款，原告向和平诉于本院。
上述事实，有原告向和平提交的上述证据、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告张明儒向武汉市洪山区鑫发木业经营部采购木方和模板等建筑材料，武汉市洪山区鑫发木业经营部向被告张明儒交付货物，双方之间的买卖合同关系成立。被告张明儒于2013年9月5日出具的欠条是双方履行买卖合同后的结算凭证，欠条中有关付款日期的确定也是双方对原买卖合同约定的付款期限的变更。因此，武汉市洪山区鑫发木业经营部与被告张明儒达成的口头买卖合同及欠条中有关付款日期的确定是武汉市洪山区鑫发木业经营部与被告张明儒的真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，其效力应予认可。在武汉市洪山区鑫发木业经营部已向被告张明儒交付木方等货物的情况下，被告张明儒未能及时、足额支付全部货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。作为武汉市洪山区鑫发木业经营部业主的原告向和平有关要求被告张明儒支付下欠货款等的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条第一款的规定，判决如下：
被告张明儒于本判决生效之日起十日内向原告向和平支付下欠的材料款99468元。
如果被告张明儒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2287元，减半收取1143.5元，保全费1020元，两项合计2163.5元由被告张明儒负担。上述应由被告张明儒负担的案件受理费和保全费，原告向和平已垫付，被告张明儒应于履行上述给付义务时向原告向和平一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 樊 兴
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 雯
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1226执120号之一
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。
法定代表人张绍湘，该局局长。
被执行人陈某某，男。
被执行人谭某某，女。
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决[2016]X1272号征收社会抚养费决定一案，于2018年3月20日向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案受理,并于2018年4月16日作出准予执行裁定。2018年6月14日申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局以被执�人已与其自行和解为由向我院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第一百零八条第二项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一项的规定，裁定如下：
麻阳苗族自治县人民法院（2018）湘1226执120号案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 骆军
二〇一八年六月十四日
代理书记员 彭盼
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1226执120号
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。
法定代表人张绍湘，该局局长。
被执行人陈某某，男。
被执行人谭某某，女。
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决[2016]X1272号征收社会抚养费决定一案，于2018年3月20日向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案受理,并于2018年4月16日作出准予执行裁定。2018年6月14日申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局以被执行人已与其自行和解为由向我院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第一百零八条第二项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一项的规定，裁定如下：
麻阳苗族自治县人民法院（2018）湘1226执120号案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 骆军
二〇一八年六月十四日
代理书记员 彭盼
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1226执120号申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。法定代表人张绍湘，该局局长。被执行人陈某某，男。被执行人谭某某，女。申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决[2016]X1272号征收社会抚养费决定一案，于2018年3月20日向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案受理,并于2018年4月16日作出准予执行裁定。2018年6月14日申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局以被执行人已与其自行和解为由向我院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院》第一百零八条第二项、《最高人民法院》第十七条第一项的规定，裁定如下：麻阳苗族自治县人民法院（2018）湘1226执120号案终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员  骆军二〇一八年六月十四日代理书记员  彭盼
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00585号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称黄冈农商行）。地址：黄冈市黄州区黄州大道**号。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告徐杏芳。
原告黄冈农商行与被告徐杏芳借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告徐杏芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日，被告因家庭急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本息。2014年3月28日，双方签订了《借款展期协议》。每年原告向被告催要借款本息，被告以种种理由拖付。为此请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息和逾期还款利息至借款还清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告徐杏芳未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证、文件。证明原告诉讼主体资格。文件证明原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务有湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
2、被告身份证复印件，借款人及其配偶核查表。证明被告身份情况。
3、农户借款申请书。证明被告借款时向原告递交申请。
4、农户小额信用借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
6、借款展期申请书。证明被告向原告申请了借款展期至2015年3月28。
被告徐杏芳未到庭质证。
经审核，合议庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6份证据真实、合法、有效，应予采信。
被告徐杏芳未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2013年3月28日被告徐杏芳因家庭急需资金周转，向原告递交了身份证复印件、借款人及配偶身份核查表、借款人婚姻状况证明、农户借款申请书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款50000元给被告徐杏芳，借款年利率为10.8%，借款期限自2013年3月28日至2014年3月28日止，借款人逾期偿还借款的贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放借款50000元。2014年3月28日被告徐杏芳向原告提交了借款展期申请书，同日原告与被告徐杏芳签订了《借款展期协议》，协议约定原签订的借款合同各项条款仍然有效，展期后到期日为2015年3月28日，展期借款年利率为11.07%。展期期满后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还原告借款本金及利息，原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告徐杏芳签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原黄冈市黄州区农村信用合作联社在合同签订后按约支付被告借款本金50000元，被告徐杏芳取得借款后不能按约偿还原告借款本金及全部利息而酿成纠纷，被告依法应承担偿付借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐杏芳在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付借款利息（以50000元为本金从2014年3月29日起按年利率11.07%计算至2015年3月28日，从2015年3月29日起按年利率16.2%计算至借款本金偿付之日止）。
本案诉讼费1050元，由被告徐杏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 葛建刚
人民陪审员 祁梦玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马 欣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6525号
起诉人段爱青。
本院2016年9月22日收到起诉人段爱青递交的诉杭州宏诚工程管理咨询有限公司的起诉材料，诉请被告：1.支付2016年1月1日至证件归还日止的全部工资及因起诉引起的全部费用（工资按劳动合同计算）并解除劳动合同。2.归还起诉人毕业证、工程师职称证、注册监理工程执业资格证书及注册证书及相应执业印章、人防监理工程师证。
根据现有资料查明：段爱青与杭州宏诚工程管理咨询有限公司于2015年1月3日签订劳动合同一份，合同期限为2015年1月1日起至2016年6月30日止。
本院认为，人民法院受理劳动争议案件，以劳动仲裁为前置程序。劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。段爱青所诉事项尚未经劳动仲裁前置程序，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对段爱青的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 严玉婷
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第03047-2号
原告陈陶利。
委托代理人胡昌善，夏邑县第一法律服务所法律工作者。
被告叶利峰。
原告陈陶利与被告叶利峰机动车交通事故责任纠纷一案，原告2015年9月9日提起诉讼、本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告陈陶利于2015年12月5日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈陶利撤回起诉。
审 判 长 司小成
审 判 员 翁秋敏
人民陪审员 王建军
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李 丹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1508号
原告伍木旺，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住贵港市港南区。
委托代理人杨荣绍，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。
被告伍金良，男，成年，汉族，农民，住贵港市港南区。
原告伍木旺与被告伍金良民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨荣绍到庭参加诉讼，被告伍金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍木旺诉称，2012年1月，被告以资金周转困难为由，向原告借款9500元。约定还款期限为2014年1月31日前还清，并向原告出具了借款协议书一份。还款期限到后，原告多次向被告追讨，被告至今未归还分文借款。为此，原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币玖仟伍佰元整（￥9500元）及利息（利息计算：以本金9500元为基数，从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告伍木旺对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告主体适格；
2、借款协议书一份，证实被告于2012年1月25日向原告借款9500元。
被告伍金良未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年1月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款9500元，当日，被告伍金良出具了借款协议书一份给原告收执，协议书载明：“今借到伍木旺人民币现金大写（玖仟伍佰元正），小写（9500.00）限于2014年1月31日前全部还清，如逾期不还清，愿按借款金额的15%作为赔偿经济损失，超过壹个月不还清，愿承担滞纳金20%作为赔偿供方的经济损失，超过二个月，愿承担因此而引起的民事责任和法律责任，所有的责任费用由借款人承担。”被告在借款协议书上签字按手印。被告借到款后，经原告多次追索，被告至今未归还原告分文借款。为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，出具了借款协议书给原告收执，双方形成合法的借贷关系。原告依约向被告提供了借款9500元，被告借款后，在原告向其追索时，理应及时归还借款，其至今未予归还借款的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款9500元及相应利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告伍金良归还原告伍木旺借款人民币9500元；
二、被告伍金良向原告伍木旺支付上述款项的利息（利息计算：以9500元为基数，从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费50元（原告已预交），由被告伍金良负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 卫
人民陪审员 李春水
人民陪审员 农普升
二〇一五年二月十二日
书 记 员 卢永周
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1508号
原告邓昭红。
委托代理人卓定彪，贵州哲瀚律师事务所律师，特别授权代理。
被告贵州原隆物资有限公司。
法定代表人邝尧，执行董事。
被告邝尧。
被告姚福祥。
原告邓昭红诉被告贵州原隆物资有限公司（以下简称原隆公司）、邝尧、姚福祥借款合同纠纷一案，本院受理后与（2014）南民初字第1507、1509号依法组成合议庭三案合并公开开庭进行了审理。原告邓昭红及其委托代理人卓定彪，被告原隆公司法定代表人邝尧、姚福祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓昭红诉称，2011年7月28日，被告贵州原隆公司的法定代表人邝尧向原告邓昭红借款人民币70万元。借款合同成立时，原告通过银行转账方式将借款交付了被告的股东姚福祥，同时被告原隆公司的法定代表人邝尧向原告出具了借条，之后被告原隆公司仅归还原告50万元，尚欠借款20万元未还。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告依法应履行债务，其不履行债务的行为违反了法律的规定。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第90条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，请求法院依法判决：1、被告归还原告借款20万元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息（从起诉之日算至付清时止）。
被告原隆公司辩称，其与原告不存在借贷关系，原告出借给邝尧的借款由邝尧个人出具借条，借款由邝尧个人使用。原隆公司未对邝尧的借款作担保，不负有连带责任。请法院驳回原告对原隆公司的诉请。
被告邝尧辩称，其分别于2011年7月28日，2011年9月5日，2013年3月11日向原告借款共计190万元人民币，同日也向原告出具了个人借款借条。截止2013年5月被告邝尧通过银行转账方式向原告返还借款107.4万元，2014年1月22日被告原隆公司代我向原告还款50万元，至今被告邝尧共向原告还款157.4万元，尚欠原告32.6万元。
被告姚福祥辩称，我与原告不存在任何借贷关系，也未给邝尧向原告借款作任何担保，2011年7月28日原告要求邝尧提供与之相同的银行账户方便转账，于是原告按邝尧的要求将70万元汇入我账户。该款是被告邝尧借来归还同年7月22日由被告姚福祥代其付给案外人黄继斌的，故原告要求被告姚福祥归还借款的诉讼主张不成立。
经审理查明，被告原隆公司于2009年8月21日由被告邝尧、姚福祥出资成立，法定代表人系被告邝尧。2011年9月5日被告原隆公司法定代表人邝尧出具内容为“今借到邓昭红人民币700000（柒拾万元），此据。”的借条给原告邓昭红并在借款人处签名捺印。同日上午10：46分原告邓昭红通过银行转账方式将该款汇入被告原隆公司股东即被告姚福祥账户上。2013年7月29日被告邝尧在借条上注明“此款未还，需继续使用。”并签名捺印。借条上未注明还款期限，但口头约定月利率为3分。2014年1月22日被告原隆公司归还原告50万元借款本金。
庭审中被告邝尧称其向原告借款是因借款的那段时间有点恼火（紧张），需要借钱周转，被告公司的经营情况不算好。借款一部分用来还钱给别人，一部分用于转借他人收取利息，至2014年6月19日有近半年未付息给原告。另从被告邝尧提交的证据显示从2011年10月14日起较有规律每月通过存款或由被告邝尧、姚福祥的账户转账支付5.1万元给原告至2013年5月14日共17次，汇款金额共为100.9万元。由于原告认为向被告索要借款未果遂诉至本院请求依法判令如前诉请。另查明三案所涉借款本金共计190万元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，借条，转（存）款凭证，个人凭证项下指定活期账户历史明细清单进账单，转账支票等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为三被告在本案中是否承担责任？首先，根据我国《民法通则》第三十八条“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”，《合同法》第三十二条“当事人采取合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”，第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，在签订合同过程中，经过要约、承诺、双方当事人意思表示一致，合同即可成立。法定代表人作为当事人的法定代表行使职权，以法人名义对外作为的行为应由法人承担责任，盖具公章并非合同有效的必备条件，法定代表人有权在合同上签字以对合同内容的确认。由于借条属借款合同的一类，本案中被告邝尧作为被告原隆公司的法定代表人在本案所涉借条上签名捺印，对该借款合同的内容进行了确认。其次被告邝尧在庭审中说明向原告借款的原因是因资金周转困难需借钱周转并说明原隆公司经营情况不算好。再其次原告将借款支付给了被告公司的股东姚福祥，被告姚福祥与邝尧也支付款项给原告。最后在本案中查明被告原隆公司偿还原告50万元借款本金。综上，依据相关法律规定及三被告的行为，加之被告邝尧既是被告公司的法定代表人又是本案被告，故原告所诉借款人应为被告原隆公司。因被告邝尧在庭审中自认其应承担还款义务，故本案应由被告原隆公司和被告邝尧共同偿还原告借款本金20万元及支付相应利息。由于在庭审中已查明原、被告双方约定月利率为3分，加之被告原隆公司法定代表人于2013年7月29日在借条上载明“此款未还，需继续使用。”，故本院认定被告邝尧，姚福祥支付给原告的款项为原告与被告原隆公司及邝尧约定的利息，而不是被告偿还原告的借款本金，本院对原告要求被告原隆公司、邝尧归还原告邓昭红借款本金20万元，并支付相应利息的诉请予以支持。同理对被告原隆公司未向原告借款及被告邝尧的系其个人向原告借款并已归还原告共计157.4万元，尚欠32.6万元的辩称不予采信。由于查明被告姚福祥个人并未向原告借款，只是代被告原隆公司行使相应职责，故被告姚福祥在本案中不承担责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第58条之规定，判决如下：
一、被告贵州原隆物资有限公司、邝尧于本判决生效之日起三日内共同归还原告邓昭红借款本金20万元人民币，并从2014年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部借款本金清偿完毕之日止，利随本清：
二、驳回原告邓昭红其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1570元共计5870元由被告贵州原隆物资有限公司、邝尧共同负担（该费原告邓昭红已预交，被告贵州原隆物资有限公司、邝尧在支付上述款项时一并支付给原告邓昭红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
审 判 员 龙珂蕾
人民陪审员 刘新亮
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 崔瑶瑶
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1508号
原告：熊梅花。
委托代理人：王群根。
被告：涂辉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
委托代理人：程凯凯。
原告熊梅花诉被告涂辉、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员饶淑芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊梅花及委托代理人王群根、被告涂辉、被告平安财保江西分公司委托代理人程凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊梅花诉称：2014年10月30日18时左右，涂辉驾驶赣AU83**号小型轿车由北往南行驶至南昌县莲塘镇莲西路澄湖洲际酒店路段时，与由东往西方向横过道路的行人熊梅花相碰，造成熊梅花受伤的交通事故。事后涂辉缴纳了医疗费4900元，一直没有和伤者进协商。根据南公交（2014）第L0054号道路事故认定书，涂辉承担本次事故全部责任，熊梅花没有责任。原告为保障自身合法权益和后续治疗，现依法提起诉讼，请求人民法院判决被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金、财产保全费共计25094元。
被告涂辉辨称：对事故的发生没有异议。本次事故中已垫付医疗费5230元，请法庭一并处理。
被告平安财保江西分公司辩称：原告各项诉请过高，且无依据，请法庭依法判决。诉讼费不属于保险责任，保险公司不予承担。
经审理查明：2014年10月30日18时左右，被告涂辉驾驶赣AU83**号小型轿车由北往南行驶至南昌县莲塘镇莲西路澄湖洲际酒店路段时，与由东往西方向横过道路的行人熊梅花相碰，造成熊梅花受伤的交通事故。南昌县公安局交通管理大队作出（2014）南公交认定（2014）第L0054号事故认定书，认定涂辉负本次交通事故的全部责任，熊梅花无责任。原告受伤后，被送往南昌县人民医院治疗，原告住院27天，于2014年11月26日出院，所花费医疗费6997.15元，其中被告涂辉支付4997.15元。出院诊断：左肱骨大结节撕脱性骨折；下颌部皮肤裂伤；右胸部软组织挫伤；2型糖尿病。庭审中，被告涂辉与被告平安财保江西分公司就原告医疗费中非医保用药达成协议，被告涂辉同意保险公司扣除10%非医保用药。
同时查明：赣AU83**号小型轿车车主为被告涂辉，该车于2014年4月13日在平安财保江西分公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险和第三者责任事故保险，第三者保险限额为300000元，并投保了不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
本院认为：被告涂辉驾驶机动车未确保行车安全，造成原告熊梅花受伤，交警部门根据现场勘查，认定涂辉承担本次事故全部责任，本院予以采信；原告据此请求被告赔偿本次事故造成的损失，理由充分，本院予以支持。因赣AU83**号在被告平安财保江西分公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险，故原告的损失应由保险公司在保险限额内予以支付，不足部分由涂辉承担。
根据原告熊梅花的诉请和所提供的有效证据，本院确定原告的赔偿项目及金额如下：医疗费按有效发票计算，为6997.15元；后续治疗费原告对其主张未提供证据，应承担举证不力后果，对该主张，本院不予支持；护理费根据原告住院天数参照上年度城镇私营单位居民服务行业就业人员平均工资计算为1733.4元；住院伙食补助费按原告住院天数，参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准每日100元计算，为2700元；营养费依据住院天数，按每日30元计算为810元；交通费酌定300元；精神抚慰金，因本次事故中原告并无伤残，其主张精神抚慰金，不予支持。上述款项合计人民币12540.55元，该款由被告平安财保江西分公司在交强险医疗费赔偿限额内支付原告10000元，在死亡伤残赔偿限额支付原告2540.55元。因本案中，被告涂辉与保险公司已达成协议，同意支付医疗费总额的10%非医保范围内用药，即699.7元，应从约定。由于涂辉已垫付4997.15元，其多垫付部分4297.45元由保险公司在保险理赔款中予以调整。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司支付原告熊梅花各项赔偿款7543.4元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司支付被告涂辉多垫付款4297.45元；
三、上述一、二项款限被告被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告熊梅花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，减半收取214元，保全费230元，合计444元由被告涂辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 饶淑芬
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨 慧
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）南民初字第1508号
原告史云飞。
委托代理人邓斌，河北宏天律师事务所律师
被告金妹。
被告太平财产保险有限公司河北分公司
法定代表人：刘洪涛职务总经理
机构代码××
委托代理人：白玉宽河北建平律师事务所律师
案由：交通事故责任纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告太平保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告医药费、住院伙补、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费损失共计57000元。二、被告金妹赔偿原告超交强险医药费损失共计22000元。二被告于15日内将钱打入原告在中国农业银行南皮城关支行的账户，账号为62×××11，三、双方无其他争议。
案件诉讼费1800元，减半收取，由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 ：杜艳艳
审判员 李 希 艳
陪审员 ： 李 阳
二〇一五年五月二十一日
书记员 王 晓 萌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执2151号
申请执行人陈广廷，男，汉族，无职业，现住通辽经济技术开发区。
被执行人陈忠国，男，蒙古族，个体，现住通辽经济技术开发区。
被执行人何淑梅，女，汉族，个体，现住通辽经济技术开发区。
申请执行人陈广廷与被执行人陈忠国、何淑梅民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科法执字第5918号民事调解书已经发生法律效力。本院责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈忠国所有的坐落于通辽经济技术开发区辽河镇新发村42间房屋（产权证号为1180****号，建筑面积为1348.00平方米）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孟庆峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 魏清祥
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第489号
原告孔建明，又名孔二毛，男，1979年10月12日出生。
委托代理人李殿君、李崇武，济源市天坛法律服务所法律工作者。
被告孙战胜，男，成年，汉族。
被告赵青玲，女，成年，汉族。
原告孔建明与被告孙战胜、赵青玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。2014年6月9日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李崇武到庭参加诉讼。被告孙战胜、赵青玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月至10月，被告孙战胜在其经营的砖厂拉砖，截至2013年11月27日，被告孙战胜共欠其砖款48945元，并于当日出具欠条，该欠款至今未还。另二被告系夫妻关系，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。现请求判令二被告支付其砖款48945元。
二被告均未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据为：
1、2013年11月27日被告孙战胜出具的欠条一张，证明被告孙战胜欠其砖款48945元。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且原告举证客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：被告孙战胜欠原告砖款48945元，并于2013年11月27日向原告出具欠条一张，该款至今未还。被告赵青玲和被告孙战胜系夫妻关系，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，2013年11月29日，经本院主持调解，二被告达成离婚协议，本院于同日作出（2013）济民一初字第2686号民事调解书。
本院认为，被告孙战胜欠原告砖款48945元，有被告孙战胜出具的欠条为证，对该事实本院予以确认，现原告要求被告孙战胜偿还欠款48945元，理由正当，本院予以支持。被告孙战胜的该笔欠款发生在与被告赵青玲婚姻关系存续期间，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告赵青玲对该笔债务承担共同偿还责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙战胜、赵青玲在本判决生效后十日内支付原告孔建明48945元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，减半收取为512元，由二被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 鲍东敏
二〇一四年六月二十三日
书记员 钱芳芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05303号
被告榆林市某物业服务有限责任公司。
被告杜某某。
本院于2015年7月2日受理了原告御溪台小区业主委员会与被告榆林市某物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，依法由审判员朱爱琳适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，由于被告杜某某下落不明，依法公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 朱爱琳
二〇一五年九月二十一日
书记员 雷梦娟
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0502刑初334号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人雷锋，男，1981年7月17日出生，汉族，小学文化程度，农民。2014年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金12000元，2015年9月22日刑满释放。2016年5月18日因涉嫌抢劫罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2016]250号起诉书指控被告人雷锋犯抢劫罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员冯艳玲依法出庭支持公诉，被告人雷锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控，2016年5月18日凌晨3时许，被告人雷锋酒后步行回自己租住房时，途经渭南市临渭区南小桥尤河公园，发现被害人惠某某和其朋友靳某某在公园内聊天，便拿出自己随身携带的伸缩甩棍，采用吓唬、威胁等手段，迫使被害人惠某某将身上的钱包和手机放在地上，继而将钱包和手机占为己有。惠某某报警后被告人雷锋被抓获。破案后所抢手机、钱包已返还被害人惠某某。经鉴定，手机和钱包价值为759元。公诉人当庭出示了案件来源、抓获经过、被害人惠某某的陈述、证人靳某某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及委托书、扣押物品清单、失主领条、刑事判决书、释放证明及被告人雷锋在侦审期间的多次供述等证据，认为被告人雷锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，请求依法予以判处。
庭审中，被告人雷锋认为其未采用逼迫手段，对其犯抢劫罪的罪名亦提出异议，对公诉机关当庭出示的证据无异议。
经审理查明，2016年5月18日凌晨3时许，被告人雷锋酒后步行至本市临渭区南小桥南边尤河公园内，发现被害人惠某某和其朋友靳某某在公园内聊天，即从被害人惠某某身后掐住惠某某的脖子，并用随身携带的伸缩甩棍搭在惠某某的脖子上，用言语威胁等手段，迫使被害人将身上的钱包（内装现金96.5元）及红米牌白色手机一部放在地上，被告人雷锋将钱包和手机占为己有。被害人惠某某于同日3时26分在公园外报警，公安民警在该公园凉亭内将被告人雷锋抓获。案发后，所抢物品均已发还被害人惠某某。经鉴定，被抢钱包及红米牌白色手机一部价值共计759元。
上述事实，经当庭举证、质证，有以下证据证实：
1、案件来源及抓获经过，证实案发当日凌晨3时许，渭南市公安局临渭分局向阳街派出所接110指挥中心指令，在本市南小桥尤河公园内将抢劫被害人惠某某财物的被告人雷锋抓获。
2、被害人惠某某的陈述，证实案发当日凌晨3时许，他与朋友靳某某在尤河公园内聊天时，一名喝酒的约30岁男子从后面掐住他的脖子，并用甩棍搭在他的脖子上，说：“我知道你叫啥名字，也知道你家在哪里住着呢，有人出钱让我打你呢，你把你身上所有的东西掏出来放到这……”，他就将身上的手机和钱包掏出来放在地上，和朋友一起跑了。在公园外，他用朋友靳某某的电话报警。
3、证人靳某某的证言，证实案发当日凌晨3时许，他与朋友惠某某在尤河公园内聊天时，惠某某被一男子掐脖并用铁棍搭在惠某某脖子上及抓获该男子的过程同被害人惠某某。
4、辨认笔录、现场勘查笔录及照片，证实：（1）本案作案地点为临渭区老城街南小桥南边尤河公园内的人行横道上旁一处台阶处；（2）被告人雷锋抢劫时所用的作案工具、抢劫所得财物；（3）本案抢劫作案的被告人为雷锋。
5、扣押物品、文件清单，证实从雷锋处扣押人民币共计96.5元、白色红米牌手机一部、钱包一个、身份证一张、会员卡6张的事实。
6、鉴定结论书，证实被抢钱包及手机一部价值共计759元。
7、领条，证实被抢物品均已发还被害人惠某某。
8、刑事判决书及释放证明，证实2014年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金12000元，2015年9月22日刑满释放。
9、被告人雷锋的供述，证实案发当日凌晨3时许，他酒后从北塘前往其租住房，路过尤河公园时见一男一女聊天，他就掐住男娃的脖子，并拿出随身携带的甩棍搭在男娃的脖子上，说：“有人雇我打你呢，你看这事咋办……”，那个男娃说：“我没有那么多钱，我身上有个手机，还有个钱包，都给你”，说着就把手机和钱包放在了地上，他说“我不要你的钱”。那个男娃吓的连摩托车都没骑就走了。后他就将钱和手机装到了他的口袋。他只是想给男娃要点钱，又没有正当理由，所以就编谎说是那人雇的他让他打那个男娃。他拿甩棍的目的是想让那男娃害怕他，想吓唬那男娃。
除以上证据外，还有接处警登记表、110接处警记录单、户籍证明等证据在卷，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人雷锋以非法占有为目的，采取暴力和威胁的方法劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷锋犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。关于被告人雷锋当庭提出其未采用逼迫之手段，对罪名提出异议之辩解意见，经当庭举证、质证，有被害人的陈述、证人证言与被告人雷锋的供述能够相互印证，能够证实被告人雷锋当场对被害人采用掐脖、用甩棍搭在脖子上的暴力手段，并用言语威胁，使被害人产生恐惧，不敢反抗，迫使被害人交出财物，被告人雷锋亦当场将财物装在其口袋，其行为符合抢劫罪的构成要件，故被告人雷锋当庭所持辩解意见不能成立，依法不予采纳。被告人雷锋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金12000元，刑满释放后五年内再犯抢劫罪，是累犯，依法应当从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人雷锋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2021年5月17日止）。
上述罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 宁
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 张 静
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1075号
申请执行人刘煌波，男，1976年10月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人林杰锋，男，1984年9月27日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人刘煌波与被执行人林杰锋民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5911号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5911号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 陈泽明
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初662号
原告：天津舸舟物流有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新村街。统一社会信用代码：911201165594521980。
法定代表人：赵国新，总经理。
委托诉讼代理人：李云，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：杨占喜，男，1982年5月7日生，汉族，住河南省南乐县。
被告：南乐县昌瑞汽车服务有限公司。住所地：南乐县县城化工路康乐园。组织机构代码：58435172—7。
法定代表人：梁运昌，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。统一社会信用代码：914103008711473232。
代表人：刘建军，总经理。
委托诉讼代理人：赵海洋，河南春秋律师事务所律师。
原告天津舸舟物流有限公司与被告杨占喜、南乐县昌瑞汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。2017年5月5日，原告天津舸舟物流有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告天津舸舟物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津舸舟物流有限公司撤回起诉。
案件受理费3113元，由原告天津舸舟物流有限公司负担。
审 判 长 王钟江
人民陪审员 刘平勋
人民陪审员 孙全文
二〇一七年五月五日
书 记 员 董云莉
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1112号
申请执行人张某某。
被执行人贺某。
申请执行人张某某与被执行人贺某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2016年5月9日作出的（2016）陕0825民初3410号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人张某某借款本金人民币2000元及利息360元，并承担案件受理费25元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人张某某以与被执行人贺某已私下达成和解为由向本院书面提出撤回执行申请书，经审查，符合法律规定，准予撤回执行，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初3410号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年七月十二日
书记员 董建军
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初956号
原告王敏花
被告宋青林
本院在审理原告王敏花诉被告宋青林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月21日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王敏花撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判长 刘宗欣
审判员 王 敏
审判员 蔡爱华
二〇一六年六月二十二日
书记员 池 澄
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第621号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人薛友林，男，1980年1月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人陈小红，女，1983年4月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第201-11号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年2月28日以被执行人薛友林、陈小红违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第201-11号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人薛友林、陈小红征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人薛友林、陈小红作出的征收社会抚养费决定，于2014年2月28日送达给被执行人薛友林、陈小红，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年6月23日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，申请人于2014年8月1日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人薛友林、陈小红作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人薛友林、陈小红在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人薛友林、陈小红必须立即将欠缴的社会抚养费49520元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人薛友林、陈小红如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年十月八日
书记员 廖小妹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第603号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限责任公司辽源中心支公司。住所：辽源市龙山区。
负责人：苗勇，该公司总经理。
委托代理人：孙立丰、曲阳，该公司理赔员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立波，男，1980年2月12日出生，汉族，个体，住东丰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽娟，女，1975年2月19日出生，汉族，无职业，住东丰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志刚，男，1972年6月8日出生，汉族，住河北省唐山市。
一审被告（二审上诉人）：胡喜军，男，1973年1月26日出生，汉族，辽源市吉东种业公司职员，住东丰县。
一审被告：吉林省吉东种业有限责任公司。
法定代表人：刘伟，总经理。
再审申请人阳光财产保险股份有限责任公司辽源中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被申请人张立波、张丽娟、刘志刚、一审被告胡喜军、吉林省吉东种业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽源市中级人民法院（2014）辽民一终字第314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳光保险公司申请再审称：（一）阳光保险公司在一审中提出对刘志刚工资收入1.5万元的真实性及所在企业真实性请求调查，一审法院没有作出调查结论，刘志刚一二审中均未提供完税证明。（二）根据交强险条款责任免除第十条中第（三）之规定及商业三者条款责任免除第七条中第（一）之规定造成的间接损失不在赔偿范围，车辆的营运损失属于事故中间接损失不在赔偿范围。再审请求撤销一二审判决赔偿三名伤者金额及车辆营运损失计322000元。判令被申请人承担一二审诉讼费。
本院认为：关于刘志刚的误工损失问题，原审中刘志刚提交了由劳动合同备案机关备案的劳动合同，证实刘志刚从事的岗位是生产厂长，劳动报酬月工资为15000元。另有2013年3—10月份的月工资发放表及该单位的工资证明，均证明刘志刚每月工资15000元。阳光保险公司对上述证据真实性有异议应承担举证责任，原审法院未调查并无不当。至于纳税证明问题并非人民法院认定误工损失所必须审查内容，阳光保险公司对此问题的异议可向税务主管机关提出，由该机关依法处理。关于车辆的营运损失问题，根据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》法释（1999）5号规定，终审判决保护车辆营运损失并无不当，保险免责条款的规定不能排除此项权利。
综上，阳光保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阳光财产保险股份有限责任公司辽源中心支公司的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一五年七月七日
书 记 员 崔桂香
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4459号
原告王晓伟，现住吉林省农安县。
被告王立富。现住吉林省农安县。
原告王晓伟诉被告王立富身体权纠纷一案，本院于2015年11月4日受理，2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告王晓伟及被告王立富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王晓伟诉称：原告王晓伟与王立富系雇佣关系，被告雇佣原告开挖掘机。2015年8月6日，原告在给被告的钩机加液压油的时候，由于车的防护措施突然断裂导致原告左胫骨远端粉碎性骨折，原告就医高宝华骨科医院等地，花费大量医药费，对于原告的损失被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，要求被告依法赔偿误工费26000元、护理费1861.20元、伙食补助费1500元、伤残赔偿金21560.24元、被抚养人生活费4883.89元、鉴定费2038.83元、精神损害抚慰金5000元，总计62844.16元；
王立富辩称：我与原告王晓伟不存在雇佣关系，之前我是雇佣过他，但是在他出事的那天我没雇佣他，他的摔伤与我没有关系，我不能赔偿他。
经审理查明：原告王晓伟与被告王立富系雇佣关系，被告雇佣原告开钩机。2015年8月6日，原告王晓伟在给钩机加液压油的时候，由于车的防护栏坏掉，原告王晓伟从车上摔下来受伤，随后原告王晓伟就诊于农安县宝华骨科医院，诊断为左胫骨远端粉碎性骨折。经长春市中级人民法院委托吉林常春司法鉴定中心鉴定意见为：1.王晓伟此次外伤构成十级伤残；2.此次外伤依目前检查无特殊后续治疗。
认定上述事实的证据有：原告提供的并经庭审质证的农安县宝华骨科医院诊断书一份、农安宝华骨科医院X线检查报告单三份、原被告的电话通话书面记录三份及通话光碟两张，吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票一张。
本院认为：原告受雇于被告从事开挖掘机工作，原被告之间已经成立雇佣关系，原告在给被告的钩机加液压油的过程中造成伤害，原告受伤的事实清楚，被告应对原告的损伤承担全部赔偿责任。原告主张的就医情况，被告并没有否认，但原告并未提供就医的相关票据，故对原告请求的医药费不予保护；关于被抚养人生活费一节，因原告并未提供相关被抚养人的信息，本院无法查清故不予处理；故原告请求应予保护的合理的费用为：误工费98.12元×130天＝12755.6元；伤残赔偿金10780.12×20年×0.1＝21560.24元；鉴定费2038.83元；精神抚慰金本院认为保护5000元为宜，总计41354.67元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告王立富于判决生效后立即支付原告王晓伟误工费、伤残补助费、鉴定费用共计36354.67元。
二、被告王立富于本判决生效后赔偿原告王晓伟精神损害抚慰金5000元；
三、驳回原告王晓伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元由被告王立富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 双
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1273号之三
申请执行人杨玉清，男，1975年2月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人鲁忠有，男，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人杨玉清与被执行人鲁忠有请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行人杨玉清依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民特561号民事裁定书向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案执行，执行标的为被执行人鲁忠有返还申请执行杨玉清运费88000元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人鲁忠有发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人鲁忠有的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人鲁忠有的财产状况进行了调查，已查封被执行人鲁忠有名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人鲁忠有拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人鲁忠有作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人鲁忠有采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人鲁忠有有可供执行的财产。申请执行人杨玉清亦未能提供被执行人鲁忠有有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）葫刑终字第00003号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所地葫芦岛市龙湾大街*****号。
负责人张利，系该公司总经理。
委托代理人佟光辉，系该公司职员。
原审附带民事诉讼原告人冯xx，女，1990年1月16日出生，汉族，无职业。
原审被告人刘文双，男，1966年4月29日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，高中文化，无职业，被捕前住葫芦岛市连山区杨家杖子开发区团结路**栋***号。因本案于2013年6月4日被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
原审附带民事诉讼被告人高春杰，男，1968年11月19日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区杨家杖子开发区五千一路**栋***号。
原审附带民事诉讼被告人王飞，男，1981年9月30日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区杨家杖子开发区团结路**号楼*单元***室。
诉讼代理人冯玉清，男，1970年10月12日出生，汉族，锦天化职工。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控原审被告人刘文双交通肇事一案，于2013年12月10日作出（2013）连刑初字第00297号刑事判决。宣判后，附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司对判决民事部分不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案，原审附带民事诉讼原告人冯xx，原审被告人刘文双、原审附带民事诉讼被告人高春杰、原审附带民事诉讼被告人王飞的诉讼代理人冯玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年5月5日19时30分许，被告人刘文双无证酒后驾驶辽P31K**号五菱牌小型客车，沿葫六线由南向北行驶至43KM＋950M处，与相对方向左转弯的高春杰驾驶的无牌照三轮车相撞，随后三轮车又与逆向停在道边无牌照捷达车相撞，造成乘三轮车人冯xx受伤。经法医鉴定，冯xx腹部闭合性损伤致脾破裂、腹腔积血，行脾切除术，其损伤程度构成重伤；伤残程度为八级。右尺桡骨粉碎骨折，其损伤程度构成轻伤；伤残程度为十级。葫芦岛市公安局交通警察支队杨家杖子大队认定，刘文双负事故的主要责任，高春杰、王飞负事故的次要责任，乘车人冯xx无责任。经葫芦岛市公安局物证鉴定所检验，送检刘文双血液中检验出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇305.17毫克。被害人冯xx伤后到葫芦岛市中心医院住院治疗40天，造成的经济损失为244，158.90元（其中：医疗费66，287.22元、误工费6，235.00、伙食补助费1，200.00元、护理费5，955.00元、营养费800.00元、残疾赔偿金154，665.18元、鉴定费2，424.00元、复印费92.50元、交通费500.00元、二次手术费6，000.00元）。被告人刘文双驾驶的辽P31K**号五菱牌小型客车在中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交通事故责任强制保险。
原判认为，被告人刘文双违反交通运输管理法规，致一人重伤、轻伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人刘文双的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人刘文双自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据交通事故责任认定，因被害人受伤造成的经济损失，被告人刘文双应负主要赔偿责任，附带民事诉讼被告人高春杰、王飞负次要赔偿责任。另根据道路交通安全法及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的有关规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡，先由承保交强险的保险公司在强制责任险限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险和侵权人予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告人刘文双犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人冯xx机动车交通事故责任强制保险赔偿限额120，000.00元。三、被告人刘文双赔偿附带民事诉讼原告人冯xx经济损失124，158.90元的70％，即86，911.23元。四、附带民事诉讼被告人高春杰赔偿附带民事诉讼原告人冯xx经济损失124，158.90元的15％，即18，623.80元。五、附带民事诉讼被告人王飞赔偿附带民事诉讼原告人冯xx经济损失124，158.90元的15％，即18，623.80元。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司上诉称：原审法院判决由上诉人单独承担交强险民事赔偿部分适用法律错误。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定事实无异。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经开庭审理并经控辩双方质证。本院对一审采信的证据予以确认。在本院审理期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司及原审附带民事诉讼原告人冯xx，原审被告人刘文双、原审附带民事诉讼被告人高春杰、原审附带民事诉讼被告人王飞均未提供新的证据。
本院认为，原审判决的刑事部分因被告人未上诉，检察机关未抗诉，在上诉、抗诉期限届满之日，已发生法律效力。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司上诉称，未承保交强险的机动车由保险公司在责任限额内赔偿的前提是当事人请求，而本案中原审附带民事诉讼原告人冯xx并未明确请求由上诉人在责任限额内予以赔偿，而是要求原审四被告人共同赔偿，原审法院判决上诉人承担未承保机动车赔偿限额违反民诉法不告不理原则，适用法律错误。经查，原审附带民事诉讼原告冯xx一审起诉书诉讼请求中第一项内容：“请求四被告向原告赔偿各类经济损失：245125.52元”，未体现“共同赔偿”字样，不应理解为原审附带民事诉讼原告人未主张由上诉人在责任限额内赔偿。且在原审卷宗84页庭审笔录中，附带民事原告人在辩论发言中提出“原告的伤是由三被告共同造成的，应由保险公司赔偿原告的各项赔偿，因为投有交强险，所以应由保险公司先赔偿，不足部分再由三被告共同赔偿……”，足以认定附带民事原告人向人民法院请求先由已承保交强险的上诉人在责任限额范围内予以赔偿的事实。故原审判决不存在违反不告不理原则、超出诉讼请求裁判情形，适用法律并无不当。
上诉人又提出，原审法院未按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，在判决中明确上诉人依法享有的追偿权。本院认为，该案中上诉人享有的追偿权不因判决书中未予明确而消灭，上诉人可基于本案中产生的追偿权，另行向人民法院提起民事诉讼，原审判决并无不当。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 薛春来
代理审判员 陈长春
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 强
本裁定书援引的相关的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……”
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1636号
上诉人（原审原告）：刘峰，男，汉族，1974年6月12日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：吴延鹏，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：白文松，男，汉族，1960年2月4日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：张素月，女，汉族，1960年4月22日生，住址同上，系白文松妻子。
上诉人刘峰与被上诉人白文松土地承包经营权纠纷一案，刘峰不服洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第2092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘峰及其委托代理人吴延鹏，被上诉人白文松及其委托代理人张素月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告同为同村同组村民。1996年9月16日原被告分别于洛龙区李楼镇李楼村村民委员会签订土地承包合同，并分别取得该4组1.58亩、1亩土地的承包经营权，9月18日取得土地承包经营权证书，承包期限至2028年9月16日。后来，原被告互换土地，并互换农业税缴纳和农业补贴达15年之久，原被告之间无书面合同，也未办理农村土地承包经营权证变更登记手续。现被告在互换后土地上建大棚、房子、修水渠、架电线、挖粪池。原告在互换后土地修有厕所、垒有一堵墙。双方土地均为耕地。
原审认为：2005年1月7日经农业部第2次常务会议审议通过公布，自2005年3月1日起施行的《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定，同一集体经济组织的承包方之间的承包权利和承担的义务也相应互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以互换后原土地承包经营权变更登记手续。也就是说，互换后原土地承包经营权人已丧失了对原承包土地的经营权，对新换得的土地取得了经营权。其次，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。故互换土地关系从双方相互交付标的物时即告成立，双方未约定期限，则视为永久性互换，对农村承包土地互换而言，其互换期限即未农村承包合同的期限。因此对于未约定流转期限的土地互换，当事人一方在农村土地承包合同期内主张解除互换合同的。应不予支持，故应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条之规定，经本院审判委员讨论决定，判决如下：驳回原告刘峰的诉讼请求。
宣判后，刘峰不服，向本院提起上诉称：1999年9月，刘峰与洛阳市郊区李楼乡李楼村村委会签订了农村责任田承包协议，1999年9月18日刘峰领取了由洛阳市郊区李楼乡人民政府颁发的豫洛（洛郊）字第04130085号《土地承包经营权证书》，承包土地共1.58亩，承包期限至2028年9月16日止。后来，白文松找到刘峰表示想暂时借用刘峰的耕地使用几年，由于双方两家关系较好，刘峰同意借用。直至今日，白文松还是借用刘峰的耕地，刘峰多次找到白文松协商归还土地，白文松以种种理由推脱。原审法院认定刘峰与白文松互换土地是错误的，刘峰是无偿借用给白文松，而不是与白文松互换土地。请求二审法院撤销原审判决，判令白文松停止对刘峰承包耕地的占用，本案一、二审诉讼费由白文松承担。
白文松辩称：白文松与刘峰系同组居民，1999年双方分别取得了各自土地的经营承包权，后刘峰找白文松商量两家互换承包地，经协商达成合意后两家进行了互换，后双方均按互换后的实际耕种土地各自领取了国家种地补贴。多年来为生产需要，白文松投资万余元在地里，建造了大棚，管理房等设施，原审法院依据本案事实，认定双方当事人之间的土地互换关系从双方互换后即告成立并予以保护的判决正确合法，应予以维持。
经审理查明：原审查明的基本事实无误。
本院认为：本案中，刘峰承包经营的1.58亩耕地与白文松承包经营的1.4亩耕地互换多年，双方已实际耕种。白文松提交了种粮补贴款领取通知予以证明与刘峰进行土地互换的事实，且白文松实际占用刘峰1.58亩耕地15年之久，期间双方并无争议，原审对刘峰与白文松土地互换的事实认定正确，本院予以维持。关于刘峰提出白文松耕种的1.58亩耕地系刘峰无偿出借，双方不存在互换土地的问题，未提交充分证据予以证明，对此本院不予支持。刘峰与白文松互换土地后未办理土地承包经营权变更登记，不违反法律禁止性规定，其互换土地的行为有效。刘峰上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 璐
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第429号
原告郑某，女，生于1985年12月1日，汉族，住南召县南河店镇。
委托代理人褚松谦，河南豫宛律师事务所律师。
被告马某，男，生于1982年10月8日，汉族，住南召县南河店镇。
委托代理人许时箐，南召县148法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告郑某与被告马某离婚纠纷一案中，原告郑某申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 张 豪
审判员 张建伟
审判员 王慧洁
二〇一四年十月二十一日
书记员 谢小平
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第429号
原告李某某，男，生于1972年6月1日，汉族，住南召县马市坪乡。
委托代理人王德强，南召县城关法律服务所法律服务工作者。
被告赵某某，女，生于1971年3月27日，汉族，住南召县马市坪乡。
委托代理人：王廷奎，南召县148法律服务所法律工作者。本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 张 豪
审判员 张建伟
审判员 王亚标
二〇一五年四月十三日
书记员 谢小平
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第607号
原告曾某某，女，汉族。
委托代理人王晓轩，库尔勒市建设法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族。
原告曾某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015月1
月29日受理后，依法由审判员苏英独任审判，于2015年3月4日不公开开庭进行了审理，原告曾某某及其委托代理人王晓轩，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年12月24日登记结婚。2013年3月13日生育女儿陈某甲，孩子出生前双方感情尚可，之后，被告经常为琐事与原告争吵并动手殴打原告，双方无法生活，夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女儿陈某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1800元3、家庭财产平均分割。
被告辩称，被告不同意离婚，双方的感情没有彻底破裂，孩子还不足两周岁，以后的生活被告会改正错误，对原告好，也希望原告理解被告，不要得理不饶人。被告想挽回这个家庭，被告身上的不足会努力改正，和原告好好生活。
经审理查明：原、被告2007年相识后，于2009年12月24日登记结婚，2013年3月13日生育女儿陈某甲，后双方经常为家庭经济等琐事争吵，原告遂起诉离婚。
本院认为，原、被告属自由恋爱，婚前有一定的感情基础，婚后，由于双方在家庭琐事上发生矛盾后不能很好的沟通与交流，在一定程度上影响了夫妻感情，但被告表示双方女儿尚年幼，愿意和原告好好生活，共同抚养孩子，双方感情尚未完全破裂，原告主张解除双方婚姻关系的请求，本院不予支持。为维护平等、和睦、稳定的家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告曾某某与被告陈某某离婚。
本案受理费75元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏英
二〇一五年三月十日
书记员 田艳
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民一终字第301号
上诉人（一审被告）：王某某，王子纺织置业有限公司失业职工。
被上诉人（一审原告）：赵某甲，农民。
委托代理人：王林科，莱芜钢城辛庄法律服务所法律工作者。
上诉人王某某因返还原物纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员亓雪飞担任审判长、审判员李莎莎、孙磊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某某、被上诉人赵某甲及委托代理人王林科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某甲于2015年10月8日起诉至一审法院称：请求判令王某某停止侵权，返还侵占的钢城区辛庄镇纸坊村永泰街74号房屋。理由：王某某于2007年11月经人介绍与赵某甲长兄赵某乙认识，数日后即搬入钢城区辛庄镇纸坊村永泰街74号房屋内与赵某乙同居，未办理结婚登记手续。2008年农历4月30日，双方结束同居关系。但涉案房屋钢城区辛庄镇纸坊村永泰街74号一直由王某某侵占至今。2011年10月16日，赵某甲与父母长兄分家析产，并订立《分家协议书》，确定将涉案的钢城区辛庄镇纸坊村永泰街74号房屋归赵某甲所有。
一审法院查明，王某某与赵某甲之兄赵某乙于2008年农历2月19日按农村风俗举行结婚典礼，但未办理结婚登记手续。之后，王某某入住涉案的钢城区辛庄镇纸坊村永泰街74号房屋。2008年6月1日，王某某与赵某乙开始分居，但对双方财产问题未作处理。2011年10月16日，赵某乙、赵某甲与其父母赵某丙、贺某某签订《分家协议书》一份，约定涉案的位于钢城区辛庄镇纸坊村永泰街74号房屋归赵某甲所有。2012年，赵某甲以涉案房屋归其所有，王某某居住该房屋为侵权为由提起诉讼，要求停止侵权，返还涉案房屋。2015年，赵某甲之兄赵某乙向莱城区人民法院提起诉讼，请求依法分割同居期间的共同财产和个人财产。2015年4月24日，莱城区人民法院作出（2015）莱城民初字第91号民事判决书，该判决书认定赵某乙与王某某“2008年农历4月30日结束同居关系，双方至今未办理结婚登记手续”。该判决书对赵某乙与王某某在同居期间的共同财产进行了分割，但未对钢城区辛庄镇纸坊村永泰街74号房屋作出处理。现该判决书已经生效。
一审法院认为，赵某甲曾于2012年5月29日提起诉讼，要求王某某停止侵权，返还侵占的钢城区辛庄镇纸坊村永泰街74号房屋（案号为（2012）钢民初字第500号、（2012）钢民重字第41号、（2013）莱中民一终字第56号），两案的当事人及诉讼标的、诉讼请求均相同。但（2015）莱城民初字第91号民事判决书认定赵某乙与王某某于2008年农历4月30日结束同居关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，赵某甲是在解决了赵某乙与王某某的同居关系后，再次起诉，属于裁判发生法律效力后，发生了新的事实，赵某甲的起诉不属于重复起诉，依法应当予以受理。
涉案房屋为农村宅基地，是赵某丙、贺某某夫妇经村委同意后所建。2011年10月16日，赵某甲与赵某乙、赵某丙、贺某某签订《分家协议书》，该协议书约定将涉案的钢城区辛庄镇纸坊村永泰街74号房屋分给“原告赵某乙”。至此，赵某甲通过分家的方式取得该房屋的所有权，是本案的适格主体。王某某主张《分家协议书》是伪造的，没有证据证实，不予支持。
王某某与赵某乙于2007年举行结婚仪式后，入住钢城区辛庄镇纸坊村永泰街74号房屋。但现赵某乙与王某某已经解除同居关系，王某某再继续居住涉案房屋已无法律依据；王某某辩称，赵某丙、贺某某已将涉案房屋赠与给王某某，没有提供证据证实，不予支持。
综上所述，赵某甲要求王某某停止侵权，返还涉案的钢城区辛庄镇纸坊村永泰街74号房屋，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条之规定，判决：王某某停止侵权，于判决生效之日起十日内搬出钢城区辛庄镇纸坊村永泰街74号房屋，将该房屋返还给赵某甲。案件受理费100元，减半收取50元，由王某某承担。
上诉人王某某不服上述判决上诉称，请求撤销一审判决，依法改判驳回赵某甲的诉讼请求。理由是：《分家协议书》是伪造的。王某某与赵某乙于2007年举行婚礼，是经过赵某丙的同意，居住永泰街74号，不存在侵权。王某某与赵某乙举行婚礼后，一直居住在该房内，赵某甲没有理由赶王某某出门。
被上诉人赵某甲辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回王某某上诉请求，维持原判。
根据双方当事人的诉辩称，本案双方当事人争议焦点是：一、涉案分家协议是否属实。二、涉案住房使用权归谁，王某某是否应当返还涉案房产。双方当事人对上述争议焦点无异议、无补充。
本院二审查明的事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为，关于第一个争议焦点涉案分家协议是否属实问题，《分家协议书》是赵某丙等人对于家庭财产的处分，赵某丙家庭成员未否认协议的真实性，王某某虽认为协议书是伪造的，但未提供证据证实，因此应当认定分家协议真实有效。
关于第二个争议焦点涉案住房使用权归谁，王某某是否应当返还涉案房产的问题。赵某甲通过分家的方式取得该房屋，依法享有对房屋占有、使用的权利。王某某与赵某乙已经结束同居关系，赵某乙与王某某在同居期间的共同财产也已经依法进行了分割，王某某主张对该房屋享有使用权没有法律依据和事实依据，本院依法不予支持。
本案一审原告是赵某甲，但一审判决第六页表述为“该协议书约定将涉案的钢城区辛庄镇纸坊村永泰街74号房屋分给原告赵某乙”，应纠正为“该协议书约定将涉案的钢城区辛庄镇纸坊村永泰街74号房屋分给赵某甲”。一审判决第六页引用的“《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第四款”，应纠正为“《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，本院特予以纠正。
综上，王某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 亓雪飞
审判员 李莎莎
审判员 孙 磊
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘瑶瑶
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第775号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行，住所地：长春市双阳区。
代表人贲丽娟，该行行长。
委托代理人刘立新，该行职员。
被告陈占辉，男，1969年2月6日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告赵庆贺，男，1984年2月14日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告孟繁忠，男，1957年8月20日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告贺福，男，1960年9月20日生，汉族，农民，现住长春市双阳区5.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行诉被告陈占辉、赵庆贺、孟繁忠、贺福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行委托代理人刘立新到庭参加诉讼，被告陈占辉、赵庆贺、孟繁忠、贺福经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行诉称，2014年3月14日，被告陈占辉由被告赵庆贺、孟繁忠、贺福联保，在我行借款40000元，我行与四被告签订了小额联保借款合同、小额�款联保协议书和贷款借据，约定年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期限12个月，即2014年3月14日至2015年3月14日，逾期加收50%的罚息。保证方式为连带保证责任，保证期限为二年。借款后，被告陈占辉已将借款利息偿还至2015年2月14日，尚欠借款本金40000元及利息从2015年2月15日起至今。借款到期后，经我行多次催要，四被告拖欠至今，为此，诉至法院，要求被告陈占辉给付借款40000元及利息（利息及罚息按合同约定的利率从2015年2月15日起算至给付之日止），并由被告赵庆贺、孟繁忠、贺福承担连带给付责任。
被告陈占辉、赵庆贺、孟繁忠、贺福均未提出书面答辩意见。
在庭审中原告为了证明其主张提交了如下证据：
证据一，小额联保借款合同一份，证明陈占辉在原告处借款40000元，约定年利率12%，期限12个月即2014年3月14日至2015年3月14日，逾期加收50%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法的事实。
证据二，小额贷款联保协议一份，证明陈占辉由赵庆贺、孟繁忠、贺福联保在原告处借款40000元，约定保证方式为连带保证责任，保证期限为二年的事实。
证据三，个人贷款借据一枚，证明陈占辉在原告处借款40000元的事实。
证据四，还款流水单一份，证明陈占辉已将借款利息偿还至2015年2月14日的事实。
被告陈占辉、赵庆贺、孟繁忠、贺福均未出庭应诉，亦未对上述证据发表质证意见。
本院对原告提供的证据综合分析认证如下：原告提供的证据，被告陈占辉、赵庆贺、孟繁忠、贺福均未出庭质证又未提交答辩意见，应视为默认放弃抗辩的权利，应予确认。原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据以上有效证据认定以下事实：2014年3月14日，被告陈占辉由被告赵庆贺、孟繁忠、贺福联保，在原告处借款40000元，原告与四被告签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书和个人贷款借据，约定年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期限12个月，即2014年3月14日至2015年3月14日，逾期加收50%的罚息。保证方式为连带保证责任，保证期限为二年。借款后，被告陈占辉已将借款利息偿还至2015年2月14日，尚欠借款本金40000元及利息从2015年2月15日起至今。借款到期后，经原告多次催要，四被告拖欠至今，为此，原告诉至法院，要求被告陈占辉给付借款40000元及利息（利息及罚息按合同约定的利率从2015年2月15日起算至给付之日止），并由被告赵庆贺、孟繁忠、贺福承担连带给付责任。
本院认为，原告与四被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书和个人贷款借据合法有效，被告陈占辉应按合同约定的期限偿�借款本息，逾期应承担违约责任加收50%的罚息。被告赵庆贺、孟繁忠、贺福应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈占辉于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行借款40000元及利息（利息和罚息按合同约定的利率从2015年2月15日起算至实际给付之日止），并由被告赵庆贺、孟繁忠、贺福承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取退回418元，由被告陈占辉负担418元，被告赵庆贺、孟繁忠、贺福承担连带责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘晓冬
二〇一五年六月十五日
书记员 张志宝
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5461号
原告：黄炳祥，男，1966年6月20日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：王庆文，男，汉族，住惠安县，由惠安县净峰镇墩南村民委员会推荐。
被告：康炳玉，男，1966年3月4日出生，汉族，住惠安县，
被告：康泉福，男，1954年11月27日出生，汉族，惠安县，
原告黄炳祥与被告康炳玉、康泉福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炳祥向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款125000元，并按年利率24%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告因资金周转困难于2015年10月3日共同向原告借款200000元，口头约定月利率2.5%，未约定借款期限。两被告自2016年8月4日起未按约定付息。而后，被告康泉福于2017年2月间（农历正月）及2017年4月4日（即清明节）各偿还原告款项50000元，合计100000元，其中75000元作为偿还借款本金，25000元为自2016年8月4日起至2017年2月农历正月期间的利息。其余借款本息，经原告催讨，两被告均不予还款。
被告康炳玉辩称，其与被告康泉福各向原告借款100000元，合计200000元。双方口头约定借款月利率2.5%。其每月按2500元支付至2017年4月7日的利息。截至起诉之日，被告康炳玉结欠原告借款本金100000元及利息22500元。
被告康泉福辩称，其向原告借款100000元。双方口头约定借款月利率2.5%。借款后，被告康泉福于2017年正月(农历)已偿还50000元，2017年4月4日（即清明节）通过银行转账偿还50000元，其有按约定月利率付清利息（即付息至2017年4月4日止）。
经审理查明，被告康炳玉、康泉福以共同借款人名义于2015年10月3日向原告出具借款200000元借条一份。双方口头约定月利率2.5%，未约定借款期限。此后，被告康泉福于2017年正月（农历）及2017年4月4日（即清明节）各偿还原告款项50000元，合计100000元。其余借款本息，两被告未能偿还。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点：两被告是否为本案的共同借款人及本案借款本息应如何支付。
原告黄炳祥认为，两被告为本案的共同借款人，自2016年8月4日起，两被告未按约定付息。被告康泉福于2017年正月（农历）及2017年4月4日（即清明节）各偿还原告款项50000元，合计100000元，其中75000元作为偿还借款本金，25000元为自2016年8月4日起至2017年2月(农历正月)期间的利息。
被告康炳玉认为，其向原告借款100000元，其每月按2500元支付至2017年4月7日的利息。
被告康泉福认为，其向原告借款100000元。借款后，被告康泉福于2017年正月(农历)已偿还50000元，2017年4月4日（即清明节）通过银行转账偿还50000元，合计100000元。其有按约定月利率付清利息（即付息至2017年4月4日止）。
本院审查认为，原告提供的借条，系两被告以共同借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。两被告主张并非本案的共同借款人但未提供证据证明，且原告不予认可，本院不予支持。庭审中，被告康泉福主张其借款本息于2017年4月4日（清明节）已还清，被告康炳玉主张其借款利息已付至2017年4月7日，但两被告未提供证据加以证明，原告仅认可于2017年2月（农历正月）及2017年4月4日（即清明节）各偿还原告款项50000元，合计100000元，其中75000元作为偿还借款本金，25000元为支付自2016年8月4日起的利息。在原告认可的范围内，且25000元作为支付自2016年8月4日起5个月利息（25000元÷5000元）未超过法律规定的有限限度，其请求两被告自原告起诉催告之日起按年利率24%计付利息，符合双方约定和法律规定，予以支持。
综上事实，本院认为，原告与被告康炳玉、康泉福之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告康炳玉、康泉福经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款125000元，并按年利率24%支付自起诉之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告康炳玉、康泉福共同向原告借款，应共同承担本案的全部还款责任。被告康炳玉主张其仅向原告借款10万元并支付利息至2017年4月7日，但未能举证证明，不予采信。被告康泉福主张其仅向原告借款10万元，借款本息已还清，理由与依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告康炳玉、康泉福应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告借款125000元，并按年利率24%支付自2017年6月22日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告康炳玉、康泉福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初5461号原告：黄炳祥，男，1966年6月20日出生，汉族，住惠安县，委托诉讼代理人：王庆文，男，汉族，住惠安县，由惠安县净峰镇墩南村民委员会推荐。被告：康炳玉，男，1966年3月4日出生，汉族，住惠安县，被告：康泉福，男，1954年11月27日出生，汉族，惠安县，原告黄炳祥与被告康炳玉、康泉福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄炳祥向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款125000元，并按年利率24%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告因资金周转困难于2015年10月3日共同向原告借款200000元，口头约定月利率2.5%，未约定借款期限。两被告自2016年8月4日起未按约定付息。而后，被告康泉福于2017年2月间（农历正月）及2017年4月4日（即清明节）各偿还原告款项50000元，合计100000元，其中75000元作为偿还借款本金，25000元为自2016年8月4日起至2017年2月农历正月期间的利息。其余借款本息，经原告催讨，两被告均不予还款。被告康炳玉辩称，其与被告康泉福各向原告借款100000元，合计200000元。双方口头约定借款月利率2.5%。其每月按2500元支付至2017年4月7日的利息。截至起诉之日，被告康炳玉结欠原告借款本金100000元及利息22500元。被告康泉福辩称，其向原告借款100000元。双方口头约定借款月利率2.5%。借款后，被告康泉福于2017年正月(农历)已偿还50000元，2017年4月4日（即清明节）通过银行转账偿还50000元，其有按约定月利率付清利息（即付息至2017年4月4日止）。经审理查明，被告康炳玉、康泉福以共同借款人名义于2015年10月3日向原告出具借款200000元借条一份。双方口头约定月利率2.5%，未约定借款期限。此后，被告康泉福于2017年正月（农历）及2017年4月4日（即清明节）各偿还原告款项50000元，合计100000元。其余借款本息，两被告未能偿还。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。双方当事人的争议焦点：两被告是否为本案的共同借款人及本案借款本息应如何支付。原告黄炳祥认为，两被告为本案的共同借款人，自2016年8月4日起，两被告未按约定付息。被告康泉福于2017年正月（农历）及2017年4月4日（即清明节）各偿还原告款项50000元，合计100000元，其中75000元作为偿还借款本金，25000元为自2016年8月4日起至2017年2月(农历正月)期间的利息。被告康炳玉认为，其向原告借款100000元，其每月按2500元支付至2017年4月7日的利息。被告康泉福认为，其向原告借款100000元。借款后，被告康泉福于2017年正月(农历)已偿还50000元，2017年4月4日（即清明节）通过银行转账偿还50000元，合计100000元。其有按约定月利率付清利息（即付息至2017年4月4日止）。本院审查认为，原告提供的借条，系两被告以共同借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。两被告主张并非本案的共同借款人但未提供证据证明，且原告不予认可，本院不予支持。庭审中，被告康泉福主张其借款本息于2017年4月4日（清明节）已还清，被告康炳玉主张其借款利息已付至2017年4月7日，但两被告未提供证据加以证明，原告仅认可于2017年2月（农历正月）及2017年4月4日（即清明节）各偿还原告款项50000元，合计100000元，其中75000元作为偿还借款本金，25000元为支付自2016年8月4日起的利息。在原告认可的范围内，且25000元作为支付自2016年8月4日起5个月利息（25000元÷5000元）未超过法律规定的有限限度，其请求两被告自原告起诉催告之日起按年利率24%计付利息，符合双方约定和法律规定，予以支持。综上事实，本院认为，原告与被告康炳玉、康泉福之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告康炳玉、康泉福经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款125000元，并按年利率24%支付自起诉之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告康炳玉、康泉福共同向原告借款，应共同承担本案的全部还款责任。被告康炳玉主张其仅向原告借款10万元并支付利息至2017年4月7日，但未能举证证明，不予采信。被告康泉福主张其仅向原告借款10万元，借款本息已还清，理由与依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告康炳玉、康泉福应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告借款125000元，并按年利率24%支付自2017年6月22日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告康炳玉、康泉福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王国梁二〇一七年八月二十四日书 记 员  李熹岚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰靖行诉初字第0013号
起诉人刘卫初，男。
2014年8月12日本院收到起诉人刘卫初（以下简称起诉人）的起诉状，其称：泰州市中级人民法院（2013）泰中民四终字第0494号民事判决书认定：“上诉人可待有关行政部门对上述钢结构房屋的性质作出认定和处理后，另行主张案涉合同权利。”起诉人依据上述判决，即向被诉人靖江市国土资源局（以下简称被诉人）报案，请求被诉人依法查处刘满初侵占起诉人承包土地，建设钢结构房屋的违法事实，并将上述判决书作为相关法律依据，数次至被诉人处催询。然被诉人至今不履行法定职责，严重侵害了起诉人的合法权益。现起诉人要求判令被诉人依法履行法定职责，对靖城街道靖西村五组村民刘满初非法侵占起诉人合法承包地，建设钢结构房屋的违法事实依法查处。
经审查，本院认为，公民认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。起诉人要求被诉人依法履行查处他人侵占起诉人土地违法事实的法定职责，该请求事项不属于行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人刘卫初的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 戴维嘉
代理审判员 张玲云
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 磊