wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初1620号
原告张XX，男，1966年11月11日生，汉族，农民，住湖北省竹溪县蒋家堰镇徐家沟村
被告林XX，男，1965年5月15日生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇渭清南路
原告张XX诉被告林XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张XX，被告林XX经传唤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告系朋友关系。2016年2月份，原告借给被告现金90000元，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借张XX人民币本息合计玖万元整￥90000.00元（利息结至2016.2.24号）（每月利息2000元）林XX2016年2月2号身份证号：612128196505155230”。后经原告多次催要借款及利息无果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金90000元及利息（从2016年2月25日起按每月2000元至还款之日止）；诉讼费由被告承担。
被告林XX辩称，被告因打游戏没有钱，于2014年5月份分几次向原告共借款60000元，并向原告出具60000元借条一�。后因经济紧张一直未归还该笔借款，2015年10月份前给原告偿还利息4000元。2015年10月23日，被告向原告另出具借条一份，写明欠原告本息共计82000元，月息为1500元。2016年2月2日，因被告对借款及利息还未清偿，再次向原告书写借条一份。被告同意偿还原告本金60000元及利息，但原告主张的利息过高，被告同意按照一分的利息从2014年5月20日计算至偿还之日。
原告张XX提供的证据有：2016年2月2日借条一份，证明被告林XX欠原告张XX借款及利息共计90000元，双方约定利息为每月2000元。
被告林XX提供的证据有：2015年10月23日借条一份，证明被告林XX于2015年10月23日向原告张XX书写借条一份，被告欠原告借款本金为60000元。
经开庭质证，被告对原告提供借条的真实性予以认可，但对借款数额90000元不予认可，被告辩称该份借条中借款数额为第一次借款的本金60000元及利息。原告对被告提供的借条的真实性予以认可，但被告应按其最后一次，即2016年2月2日出具借条中载明的借款数额向原告承担偿还责任。
被告林XX辩称其向原告张XX偿还利息4000元，但未提供证据予以证明。
根据认定的证据，本院的谈话笔录和庭审笔录，可以确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。2014年5月20日，被告林XX向原告借款60000元，该笔借款到期后，被告未予清偿。被告林XX辩称其向原告清偿该笔借款利息至2015年10月份，共计4000元，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明。2015年10月23日，经双方协商，被告林XX就该笔60000元借款向原告另出具借条一份，内容为：“借条今借到张XX人民币大写捌万贰仟元整（本金6万，利息2.2万，至2015年12月23号止），每月付息1500元借款人：林XX2015.10.23号身份证：612128196505155230”。2016年2月2日，因被告仍未归还借款及利息，被告林XX向原告再次出具借条一份，内容为：“借条今借张XX人民币本息合计玖万元整￥90000.00元（利息结至2016.2.24号）（每月利息2000元）林XX2016年2月2号身份证号：612128196505155230）”，被告林XX将2015年10月23日借条抽走。
本院认为，原告张XX与被告林XX之间借款的事实清楚，应予认定。因原、被告之间约定的利息明显高于年利率24%，故对原告该笔借款应以按照本金60000元计算，利息按照年利率24%自借款发生之日，即2014年5月20日计算至清偿之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等之规定，判决如下：
一、由被告林XX于本判决生效后十五日内偿还原告张XX借款60000元及利息（利息按年利率24%，自2014年5月21日起计算至还款之日止）。
二、驳回原告张XX其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告林XX承担700元，由原告张XX承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 员 张艳君
二〇一六年六月一日
书记员代 莎
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第737号
原告谢德生，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告株洲丰盛矿业有限责任公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人：贺铁明。
原告谢德生与被告株洲丰盛矿业有限责任公司（以下简称：“丰盛矿业”）劳务合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院依法组成由审判员蔡武担任审判长，助理审判员黄谭武主审、人民陪审员李绍远参加的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告谢德生到庭参加了诉讼，被告丰盛矿业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢德生诉称：原告谢德生在被告丰盛矿业所辖的塘冲队从事电工工作。2014年6月28日，经双方结算，被告丰盛矿业应支付给原告谢德生工资98，000元，被告因资金紧张便向原告谢德生出具了欠条1份。后经原告多次催收，被告拒不履行支付工资义务。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付工资98，000元。
原告谢德生为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
欠条1份，拟证明被告丰盛矿业尚欠原告谢德生工资款98，000元的事实。
被告株洲丰盛矿业有限责任公司未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审核后认为：原告谢德生提供的证据符合证据的有效要件，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明：自2006年开始，原告谢德生在被告丰盛矿业所辖的塘冲队从事电工工作。2014年6月28日，经双方结算，被告丰盛矿业尚欠原告谢德生工资98，000元。被告丰盛矿业因资金紧张，由其财务部门向原告谢德生出具了欠条一份，确认尚欠原告工资款98，000元，且在欠条上加盖了被告丰盛矿业的公司印章。事后，经原告催收，被告拒不履行支付义务。双方因此酿成纠纷。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告谢德生在被告丰盛矿业工作，双方虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实劳务合同关系。原告谢德生在被告公司工作期间，被告应支付原告谢德生相应的工资，现被告至今未履行支付义务，应负本案的全部责任。故原告谢德生请求判令被告丰盛矿业支付尚欠的工资98，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，被告丰盛矿业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告株洲丰盛矿业有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告谢德生工资款98，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，250元，由被告株洲丰盛矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 蔡 武
代理审判员 黄谭武
人民陪审员 李绍远
二〇一五年五月八日
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第649号
原告张某，女，1981年出生，汉族，住济南市。
被告王某，男，1974年出生，汉族，住济南市。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员耿露独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告张某及被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年初，原告与被告经人介绍认识，2011年登记结婚，2012年7月生有一女儿王某某。双方因认识时间太短缺乏了解，婚后，性格和生活习惯不一而逐渐产生矛盾，尤其是男方特殊的性生活取向女方无法接受，争吵不断。2013年4月19日，原告曾起诉离婚，因对方不断劝说而撤诉，但双方仍无法共同生活而分居。2014年6月5日，原告再次起诉，但因被告缺席而未能离婚。在分居期间原告多次提出协议离婚，被告以种种理由不同意离婚。原、被告现已分居一年多，原告与被告无任何感情，为结束名存实亡的婚姻关系，依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女王某某归原告抚养，被告支付抚养费每月1000元直到王某某18岁为止。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证复印件一份，证明原被告于2011年8月登记结婚；
2、济南市历下法院（2014）历民初字第某号民事判决书复印件一份及送达回证复印件两份，证明原告曾于2014年6月起诉离婚，经法院判决不准离婚。
被告王某辩称，不同意离婚，现在女儿不到3岁，如果离婚可以等女儿大一些。另外，原、被告性格、生活习惯没有太大的不同，被告也没有原告所说的特殊的性生活趋向。双方争吵是因为原告酗酒，酒后经常在家呕吐、打砸家里的生活用品，我完全是在迁就原告的生活状态下生活。如果双方离婚，被告要求抚养孩子。
被告未向本院提交书面证据。
经审理查明，原告张某与被告王某于2011年经人介绍认识，相识不到一个月后，于2011年8月登记结婚，婚前双方了解不深。婚后，原、被告于2012年7月婚生一女王某某。原、被告在婚后的共同生活中在家庭经济支出问题上存在分歧，经常吵架。原告张某曾于2013年2月诉至法院要求离婚，后未开庭即撤诉。后原告张某又于2014年6月诉至法院要求离婚，经（2014）历民初字第某号民事判决书判决双方不准离婚后，双方感情未有改善，且争吵更多。现原告张某以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，要求离婚。
另查明，2014年原告张某第二次起诉后至今，婚生女王某某日常轮流在原、被告双方的父母家居住。
庭审中，原、被告互相指责对方是极其自私的人，原告张某称被告王某有暴力倾向且工作时间不固定，被告王某称原告张某有酗酒等习惯，故双方均要求在判决离婚的情况下抚养孩子且孩子如果判由对方抚养的情况下，双方均愿意支付每月1000元的抚养费。
本院认为，离婚是指夫妻双方依照法定条件和程序解除婚姻关系的法律行为。根据有关法律规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能能方面综合分析。原、被告在共同生活的过程中，因家庭琐事及经济问题产生矛盾，日积月累，影响了夫妻感情。现原告张某起诉离婚，被告王某虽不同意离婚，但双方婚前感情基础一般，了解不深，双方在上次法院判决不准离婚后感情未有改善且争吵更多，结合本案庭审中原、被告互相指责对方的态度，综合分析可见双方的感情确已破裂，因此，原告张某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于双方婚生女王某某的抚养问题，原、被告双方均要求抚养孩子，说明作为父母，原、被告双方对孩子的疼爱与珍惜，无论孩子由哪一方抚养，双方都应为其提供有利于其健康成长的生活环境，应最大限度的减轻因父母离婚对子女心理造成的影响。原告张某所称被告王某有暴力倾向、被告王某所称原告张某有酗酒等习惯的陈述，均未提交证据证明且对方均不予认可，本院均不予采信。因孩子年龄尚小，母亲的耐心细致能更好的照顾其生活起居，且原告张某现有稳定的工作，有抚养孩子的条件和能力，因此根据子女权益和双方的具体情况，本院认为双方婚生女王某某由原告张某抚养为宜，原告张某要求被告王某每月支付1000元的抚养费，被告王某表示同意，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，判决如下：
一、原告张某与被告王某离婚；
二、原、被告婚生女王某某由原告张某抚养，被告王某每月支付抚养费1000元，自2015年6月至王某某独立生活之日止。
案件受理费减半收取人民币150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 耿 露
二〇一五年五月二十二日
书记员 孙明镜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第00837号
原告：李某，女，汉族，1987年8月2日生。
委托代理人：刘俊、张锐，安徽天爱律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，汉族，1979年5月10日生。
委托代理人：李晓玮，六安市裕安区法律援助中心律师。
原告李某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员张军适用简易程序，并于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识、相恋，于××××年登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后第二天起，双方就经常因家庭琐事争吵，在争吵过程中被告多次对原告事实家庭暴力。婚后平常生活原告提心吊胆，心力交瘁，原告曾在2013年9月诉讼离婚，法院未予准许。时隔八个月，被告没有任何改变。请求：1.判决原、被告离婚。2.婚生子杨某乙归原告抚养。3.诉讼费由原告承担。
被告辩称：原告没有证据证明两人夫妻感情确已破裂，不同意离婚。
原告向法庭提供原告身份证、婚姻证明、户籍、民事判决书各一份，证明原、被告身份、婚姻关系。
被告未提供证据。
经本院审查，对原、被告相关身份证据予以认定。
结合当事人陈述、认定证据，本院查明事实如下：原告李某与被告杨某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，两人共同生育一女，取名杨某乙。原、被告婚后不久因家庭琐事时有争吵。2013年9月，原告诉讼离婚，法院判决位于准许。今年5月，原告再次来院诉请离婚。
本院认为：原告李某与被告杨某甲登记结婚并育有一女，有一定的感情基础和夫妻之情，虽生活中因家庭琐事时有矛盾，但两人克服自身缺点，互谅互让，互相扶持，两人有和好可能。原告本次诉讼离婚仍未提出相关证据证实夫妻感情破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一四年七月十一日
书记员 杨淼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濮中法执字第76号
申请执行人杨军锋，男，1980年8月30日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
被执行人濮阳市大安投资有限公司。
法定代表人李大猛，总经理。
被执行人李大猛，男，1986年10月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被执行人陈绪彬，男，1980年12月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
申请执行人杨军锋申请执行被执行人濮阳市大安投资有限公司、李大猛、陈绪彬借款合同一案，本院于2014年10月10日受理后，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三十条第一款之规定调阅了该案仲裁卷宗。鉴于本案是缺席�裁，本院依法组成合议庭对该案仲裁卷宗审查核实，现已审查核实终结。
本院查明：杨军锋与濮阳市大安投资有限公司借款合同一案，借款合同约定有仲裁条款；卷宗中没有杨军锋与李大猛、陈绪彬签订的包含有仲裁条款的合同书或仲裁协议书；杨军锋申请执行的濮阳仲裁委员会裁决书案号是（2013）濮仲经裁字第058号，濮阳仲裁委员会提交的仲裁卷宗内裁决书案号是（2014）濮仲经裁字第058号。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》及当事人之间的仲裁协议条款，裁决事项应限于仲裁协议约定的当事人之间的合同纠纷。本案裁决书中裁决合同当事人之外的人承担责任，已超出仲裁协议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项、第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
对（2013）濮仲经裁字第058号裁决书不�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌燕
审 判 员 蔡晓军
代理审判员 杨庆祝
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵 令
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1757号
罪犯李万，男，1977年11月15日出生，汉族，甘肃省镇原县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2005年3月24日作出(2005)甘刑一终字第41号刑事判决，对被告人李万犯抢劫罪、盗窃罪，并罚决定执行有期徒刑二十年（刑期自2003年7月16日起至2023年7月15日止），剥夺政治权利五年。
本院于2007年7月9日将罪犯李万的刑罚减去有期徒刑一年；本院于2009年5月20日对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2012年1月13日对其减去有期徒刑二年二个月；本院于2014年6月27日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2003年7月16日起至2017年8月15日止）。
2016年6月8日，本院作出了（2016）甘01刑更字第858号刑事裁定，对罪犯李万减去有期徒刑九个月。甘肃省兰州市人民检察院认为对罪犯李万减刑的裁定不当，向本院提出检察建议。本院依法重新组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
兰州市人民检察院认为，（2016）甘01刑更字第858号刑事裁定书中呈报减刑幅度与实际应呈报减刑幅度不一致，经调查是由于兰州监狱呈报的纸质版减刑建议书发生错误，使罪犯呈报的减刑幅度与实际应呈报的减刑幅度发生错误，建议我院予以纠正。
经审理查明，兰州监狱对罪犯李万的拟应报请减刑幅度为一年，但在提交的纸质版减刑建议书中呈报为十个月。该犯在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现，可以减刑。经审查上述事实属实，证据在卷佐证。
本院认为，兰州监狱纸质版减刑建议书呈报减刑幅度有误，应予以纠正。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十条、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）甘01刑更字第858号对罪犯李万减刑的刑事裁定；
二、对罪犯李万减去有期徒刑十一个月（刑期自2003年7月16日起至2016年9月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 夏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初1183号
原告深圳市凯恩斯科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区25区前进一路213号华丰广场5楼D5号（办公场所）。
法定代表人彭泽锦，总经理。
委托代理人罗伟安，男，1983年9月7日出生，汉族,系该公司的员工。
被告介面光电（湖南）有限公司，住所地湖南省浏阳市长沙国家生物产业基地康平路7号。
法定代表人叶裕洲。
原告深圳市凯恩斯科技有限公司诉被告介面光电（湖南）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员周友庚担任审判长，助理审判员宋娇和人民陪审员董文优组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。本案原告深圳市凯恩斯科技有限公司的诉讼代理人罗伟安到庭参加诉讼。被告介面光电（湖南）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市凯恩斯科技有限公司诉称，原、被告自2012年开始一直有交易往来，原告为被告提供测试感应条、透明管等物品，双方约定货款月结90天。之前被告一直按时支付货款，后被告开始拖欠原告货款，至今拖欠货款共计79636.25元。原告多次催要未果，请求法院判决被告支付货款79636.25元及利息（从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告介面光电（湖南）有限公司无答辩。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、采购单25份，拟证明原、被告之间的买卖合同关系。
证据2、增值税发票8份，拟证明原告开具了增值税发票。
证据3、销售出库单6份，拟证明原告依约定向被告发送的货物。
证据4、财务报表3份，拟证明被告欠付原告货款的金额以及明细。
被告未发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经过庭审举证和核实，本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、3真实、合法，且与本案有关，本院予以采信。对证据4的真实性、合法性、关联性结合本案其他证据和查明的事实予以认定。
根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：
2012年至2015年期间，被告多次在原告处购买测试感应条、透明管等产品。在2014年之前（包括2014年），被告按时支付货款。自2015年以来，被告开始拖欠原告货款。诉讼过程中，原告陈述被告至今拖欠原告货款共计79136.66元，但仅向本院提交了价值43900.16元的出库单。
本院认为，被告向原告购买工业产品，双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行义务。通过原告向本院提交的采购单、出库单以及增值税发票核实，原告向被告发送了价值为43900.16元的货物，至于原告请求被告支付超出部分35236.5元货款的诉讼请求，因原告未提交相关证据予以证实，故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。被告未按合同履行支付货款的义务，应承担相应的违约责任，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。该利息计算起始日以起诉之日即2015年3月8日为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、介面光电（湖南）有限公司于本判决生效后五日内给付深圳市凯恩斯科技有限公司货款43900.16元及利息（自2015年3月8日起以43900.16元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回深圳市凯恩斯科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1915元，由介面光电（湖南）有限公司负担1064元，由深圳市凯恩斯科技有限公司负担851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周友庚
代理审判员 宋 娇
人民陪审员 董文优
二〇一六年六月二十日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法少民初字第21号
原告肖某甲，住株洲县。
法定代理人肖某丙，男，住株洲县，系原告肖某甲之父。
委托代理人廖步云。代理权限：一般代理。
被告刘某，农民，住醴陵市。
原告肖某甲与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖某甲及其法定代理人肖某丙、原告的委托代理人廖步云、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原告与被告系母女关系。原告之父与被告离婚后，原告与父亲共同生活。现起诉，请求判决被告按照1000元／月的标准向原告支付抚养费，自2015年8月起、抚养费每月支付一次。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告肖某甲、原告法定代理人肖某丙的户籍信息材料，拟证明原告及其法定代理人的主体资格、身份情况；
2、离婚证复印件一份、离婚协议复印件一份，拟证明原告肖某甲的抚养权归属。
被告刘某辩称，同意按照每月500元的标准向原告支持抚养费。
在开庭审理过程中，被告对原告提供的证据均无异议。本院对原告提供的证据予以确认，并确认本案案件事实如下：
原告肖某甲之父肖某丙与被告刘某曾系夫妻关系，双方于2011年3月1日共同生育原告肖某甲。2014年7月25日，原告之父肖某丙与被告刘某在株洲县民政局协议离婚，双方约定“原告肖某甲归肖某丙抚养，刘某只有探望权”。之后，原告肖某甲绝大多数时间与肖某丙共同生活。因肖某丙与被告刘某协议离婚时对原告肖某甲抚养费之事未进行约定，原告诉来本院，要求上述诉讼请求。
本院另查明，被告刘某现在外务工，月工资收入为2000-3000元。
本院认为：父母有抚养子女的义务。原告要求被告支付抚养费符合法律规定，依法应当予以支持。抚养费的标准应当依法确定。据此，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条、第12条之规定，判决如下：
自2015年8月至原告肖某甲能独立生活时止，被告刘某每月支付原告肖某甲抚养费500元。（每月的抚养费由被告刘某于当月中旬前支付完毕；判决生效前的抚养费由被告刘某于判决生效后第一个月中旬前支付完毕。）
义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 李志和
二〇一五年八月二十五日
书记员 王钟玲
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8.抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11.抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
12.尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：
（1）丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的；
（2）尚在校就读的；
（3）确无独立生活能力和条件的。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第23号
上诉人（原审被告）江阴市利港建筑安装工程有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城利港滨江西路938号。
法定代表人华生其，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）常州鑫友建材有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇安家黄城墩工业园区。
法定代表人万伟东，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）江阴市杰盛塑料制品有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城利港北郭庄村前野田。
法定代表人杨红，该公司总经理。
上诉人江阴市利港建筑安装工程有限公司（以下简称利港公司）因与被上诉人常州鑫友建材有限公司（以下简称鑫友公司）、江阴市杰盛塑料制品有限公司（以下简称杰盛公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院作出的（2014）新商辖初字第52号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫友公司向原审法院诉称：2013年6月6日，鑫友公司与利港公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定：1、鑫友公司为利港公司承建的江苏中能电气有限公司（以下简称中能公司）工程项目供应各标号混凝土；2、付款方式为鑫友公司送满1000方后月结月清，1000方垫资款在工程主体结构结束后三个月内结清；3、利港公司未按约定足额付款的，鑫友公司有权要求利港公司一次性付清所欠的所有货款，同时利港公司每逾期付款一日按应付款的千分之三向鑫友公司支付违约金并承担鑫友公司实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等；4、因利港公司原因造成现场停工两个月，视为鑫友公司已履行完合同义务，利港公司应全额付清货款；5、杰盛公司对利港公司的付款义务承担连带清偿责任，担保期限为3年等内容。合同签订后，鑫友公司根据利港公司指示供应混凝土，同时鑫友公司还应利港公司要求为其承建的晨光消声器厂工程项目供应各标号混凝土。后经双方对账确认，截止至2014年1月20日，利港公司在中能公司工程项目上尚欠鑫友公司货款516379.36元。截止至2013年11月25日，利港公司在晨光消声器厂工程项目上尚欠鑫友公司货款97929.22元。利港公司于2014年7月18日支付10万元货款，至今尚欠货款514308.58元。鑫友公司经多次催要未果，故起诉至法院，请求判令：1、利港公司支付所欠货款514308.58元，并从2014年7月18日起每日按514308.58元以万分之六支付逾期付款违约金直至付清时止；2、杰盛公司对利港公司所欠货款及违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本案在审查中，鑫友公司表示，对涉及晨光消声器厂工程项目的款项，在本案中不作主张。
利港公司在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：1、鑫友公司恶意诉讼。无标价的《预拌混凝土购销合同》中载明工程名称：江苏中能电气有限公司；交货地点：扬子江大道石庄段，为合同签订地。双方未依法结算确认已付金额和结欠余额，且合同中约定，可向常州市新北区人民法院起诉，足以证明未决定由常州市新北区人民法院起诉。因利港公司属于江阴市人民法院管辖，故请求依法将本案移送江阴市人民法院审理。2、鑫友公司擅自拟定结账清单的工程“晨光消声器厂”不属于本案合同中约定的工程名称。其签名属于杨建国、杨国兴的个人行为，与利港公司无关，应另案处理，且清单上未约定管辖法院。依据民事诉讼法规定，由被告住所地人民法院管辖。综上，请求将本案移送有管辖权的江阴市人民法院审理。
原审法院经审查查明：2013年6月6日，鑫友公司与利港公司、杰盛公司分别作为供方、需方和担保方共同签订了《预拌混凝土购销合同》，约定由鑫友公司向位于扬子大道石庄段的中能公司工程供应混凝土，合同对混凝土的强度等级、规格等以及货款的支付方式和时间进行了约定。其中，合同第七条“解决争议方式”约定：“本合同执行中产生纠纷，协商解决不成时，可向常州市新北区人民法院起诉。”现为货款问题，鑫友公司起诉至该院。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，鑫友公司与利港公司、杰盛公司在其三方签订的《预拌混凝土购销合同》中已约定合同履行中若发生争议，由常州市新北区人民法院管辖，该约定为原、被告当事人协商确定的管辖条款，且鑫友公司住所地处于该院辖区内，该条款亦未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的约定，应为有效。关于晨光消声器厂工程项目所涉争议是否应当由该院管辖的问题，因鑫友公司已经明确表示在本案中不作主张，另案处理，故该院对其不再审查。据此，利港公司提出管辖权异议的理由不成立，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回利港公司对本案管辖权提出的异议。
利港公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、鑫友公司提供的用于中能公司二层楼面地坪的混凝土存在严重质量问题，第三方独立请求权中能公司属于江阴地区，应当经江阴市权威部门鉴定结果确认。原审法院无法审查江阴市混凝土的质量问题，无法确认赔偿数额，本案应当移送江阴市人民法院合并审理。2、鑫友公司未提供当月发票确认混凝土的价格，也未按合同约定出具关于调整商品混凝土价格的通知，双方尚未确认结欠数额。综上，本案应移送至江阴市人民法院审理。
本院认为：根据鑫友公司的诉讼请求及提供的初步证据分析，本案系因履行《预拌混凝土购销合同》产生的纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《预拌混凝土购销合同》约定，本合同执行中发生纠纷，协商解决不成时，可向常州市新北区人民法院起诉，该约定明确具体，且不违反法律规定，为合法有效约定，应当作为本案管辖权确定的依据，鑫友公司据此向原审法院提起本案诉讼，原审法院依法享有本案管辖权。利港公司以原审法院无法审查江阴市混凝土的质量问题为由，要求将本案移送江阴市人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴红娥
代理审判员 钱 锦
代理审判员 龙海阳
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 郭靓婕
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常商辖终字第23号上诉人（原审被告）江阴市利港建筑安装工程有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城利港滨江西路**。法定代表人华生其，该公司总经理。被上诉人（原审原告）常州鑫友建材有限公司，住，住所地江苏省常州市新**春江镇安家黄城墩工业园区/div>法定代表人万伟东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）江阴市杰盛塑料制品有限公司，住，住所地江苏省江阴市临港新城利港北郭庄村前野田/div>法定代表人杨红，该公司总经理。上诉人江阴市利港建筑安装工程有限公司（以下简称利港公司）因与被上诉人常州鑫友建材有限公司（以下简称鑫友公司）、江阴市杰盛塑料制品有限公司（以下简称杰盛公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院作出的（2014）新商辖初字第52号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫友公司向原审法院诉称：2013年6月6日，鑫友公司与利港公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定：1、鑫友公司为利港公司承建的江苏中能电气有限公司（以下简称中能公司）工程项目供应各标号混凝土；2、付款方式为鑫友公司送满1000方后月结月清，1000方垫资款在工程主体结构结束后三个月内结清；3、利港公司未按约定足额付款的，鑫友公司有权要求利港公司一次性付清所欠的所有货款，同时利港公司每逾期付款一日按应付款的千分之三向鑫友公司支付违约金并承担鑫友公司实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等；4、因利港公司原因造成现场停工两个月，视为鑫友公司已履行完合同义务，利港公司应全额付清货款；5、杰盛公司对利港公司的付款义务承担连带清偿责任，担保期限为3年等内容。合同签订后，鑫友公司根据利港公司指示供应混凝土，同时鑫友公司还应利港公司要求为其承建的晨光消声器厂工程项目供应各标号混凝土。后经双方对账确认，截止至2014年1月20日，利港公司在中能公司工程项目上尚欠鑫友公司货款516379.36元。截止至2013年11月25日，利港公司在晨光消声器厂工程项目上尚欠鑫友公司货款97929.22元。利港公司于2014年7月18日支付10万元货款，至今尚欠货款514308.58元。鑫友公司经多次催要未果，故起诉至法院，请求判令：1、利港公司支付所欠货款514308.58元，并从2014年7月18日起每日按514308.58元以万分之六支付逾期付款违约金直至付清时止；2、杰盛公司对利港公司所欠货款及违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本案在审查中，鑫友公司表示，对涉及晨光消声器厂工程项目的款项，在本案中不作主张。利港公司在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：1、鑫友公司恶意诉讼。无标价的《预拌混凝土购销合同》中载明工程名称：江苏中能电气有限公司；交货地点：扬子江大道石庄段，为合同签订地。双方未依法结算确认已付金额和结欠余额，且合同中约定，可向常州市新北区人民法院起诉，足以证明未决定由常州市新北区人民法院起诉。因利港公司属于江阴市人民法院管辖，故请求依法将本案移送江阴市人民法院审理。2、鑫友公司擅自拟定结账清单的工程“晨光消声器厂”不属于本案合同中约定的工程名称。其签名属于杨建国、杨国兴的个人行为，与利港公司无关，应另案处理，且清单上未约定管辖法院。依据民事诉讼法规定，由被告住所地人民法院管辖。综上，请求将本案移送有管辖权的江阴市人民法院审理。原审法院经审查查明：2013年6月6日，鑫友公司与利港公司、杰盛公司分别作为供方、需方和担保方共同签订了《预拌混凝土购销合同》，约定由鑫友公司向位于扬子大道石庄段的中能公司工程供应混凝土，合同对混凝土的强度等级、规格等以及货款的支付方式和时间进行了约定。其中，合同第七条“解决争议方式”约定：“本合同执行中产生纠纷，协商解决不成时，可向常州市新北区人民法院起诉。”现为货款问题，鑫友公司起诉至该院。原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，鑫友公司与利港公司、杰盛公司在其三方签订的《预拌混凝土购销合同》中已约定合同履行中若发生争议，由常州市新北区人民法院管辖，该约定为原、被告当事人协商确定的管辖条款，且鑫友公司住所地处于该院辖区内，该条款亦未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的约定，应为有效。关于晨光消声器厂工程项目所涉争议是否应当由该院管辖的问题，因鑫友公司已经明确表示在本案中不作主张，另案处理，故该院对其不再审查。据此，利港公司提出管辖权异议的理由不成立，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回利港公司对本案管辖权提出的异议。利港公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、鑫友公司提供的用于中能公司二层楼面地坪的混凝土存在严重质量问题，第三方独立请求权中能公司属于江阴地区，应当经江阴市权威部门鉴定结果确认。原审法院无法审查江阴市混凝土的质量问题，无法确认赔偿数额，本案应当移送江阴市人民法院合并审理。2、鑫友公司未提供当月发票确认混凝土的价格，也未按合同约定出具关于调整商品混凝土价格的通知，双方尚未确认结欠数额。综上，本案应移送至江阴市人民法院审理。本院认为：根据鑫友公司的诉讼请求及提供的初步证据分析，本案系因履行《预拌混凝土购销合同》产生的纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《预拌混凝土购销合同》约定，本合同执行中发生纠纷，协商解决不成时，可向常州市新北区人民法院起诉，该约定明确具体，且不违反法律规定，为合法有效约定，应当作为本案管辖权确定的依据，鑫友公司据此向原审法院提起本案诉讼，原审法院依法享有本案管辖权。利港公司以原审法院无法审查江阴市混凝土的质量问题为由，要求将本案移送江阴市人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴红娥代理审判员  钱 锦代理审判员  龙海阳二〇一五年二月二十六日书 记 员  郭靓婕
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第00856号
原告张贵珍。
原告剧丛跃。
原告石双艮。
委托代理人何新华，河北四明律师事务所律师。
被告张立波。
委托代理人柳晓燕，河北四明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司。
住所地：鹿泉市新开路**号。
负责人牛新忠，该公司总经理。
委托代理人李现军。
原告张贵珍、剧丛跃、石双艮诉被告张立波、中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人何新华，被告张立波委托代理人柳晓燕、被告人保公司委托代理人李现军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵珍、剧丛跃、石双艮诉称：2014年1月1日7时许，张立波驾驶冀A×××××号重型自卸车，沿307国道由西向东行驶到东城街交叉路口向南右转弯时，将沿307国道由西向东行驶的剧清桥撞伤，经抢救无效死亡，此事故经藁城市公安交通警察大队作出的藁公交认字（2014）第0001号《事故认定书》，认定张立波负事故的全部责任。张立波的车辆在被告人保公司投保了交强险和商业第三者保险，按照法律规定被告保险公司应承担赔偿责任，请求法院依法判决被告赔偿（剧清桥）死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、交通费、误工费、精神抚慰金共计24万元，庭审中变更为25万元。
原告张贵珍、剧丛跃、石双艮为证实自己的主张，提供了以下证据：
一、藁公交认字（2014）第0001号《道路交通事故认定书》一份，证明原告张立波负事故全部责任，死者剧清桥无责任；
二、剧清桥户口销户证明1份；
三、死者母亲石双艮身份证复印件1份，关系证明1份，户籍证明信1份；
四、交通费票据50张，证明交通费500元；
五、施救费票据1份，500元。
被告张立波辩称：事故车辆在人保公司投保有交强险和50万元的商业三者险，原告的损失应该由人保公司来承担。
被告人保公司辩称：事故车在我公司投保有交强险和50万元商业三者险，在核实事故实事和相关证据后，依法赔偿其合理的损失，因该车未投保不计免赔，商业三者险应免赔20%，诉讼费及其他间接损失我公司不予承担。
经庭审质证、认证，被告人保公司称：对派出所出具的死亡证明信认可，对抚养费的计算方式有异议，由法院依法核实，交通费票据连号，与本案无关联性，只认可100元，精神损害抚慰金4万元过高，也不在理赔范围内，由法院判决。其他无异议。
被告张立波质证认为：施救费应由人保公司承担，该车过户时，人保公司在办理变更业务时，未说明本合同存在免赔条款，不能要求免赔20%。
经审理查明：2014年1月1日7时许，张立波驾驶自己的冀A×××××号重型自卸车，沿307国道由西向东行驶至东城街交叉路口向南右转弯时，与沿307国道由西向东行驶的剧清桥骑的电动自行车相撞，造成剧清桥当场死亡，双方车辆不同程度损坏的重大交通事故。此事故经藁城市公安交通警察大队作出的藁公交认字（2014）第0001号《道路交通事故认定书》，认定张立波负事故的全部责任，剧清桥无责任。事故车辆在被告人保公司投保了交强险一份和50万元商业第三者保险。该事故车辆系被告张立波从鹿泉市平安运输公司购买。原告张贵珍系死者剧清桥妻子，原告剧丛跃系死者儿子，原告石双艮系死者母亲，生于1925年2月12日，与死者均系农村居民。死者剧清桥生于1957年9月6日，无兄弟姐妹。
本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任承但。原、被告对事故认定书均未提出异议，本院予以采纳。本次事故给三原告造成损失为：1、死亡赔偿金8081元＊20（年）=161620元；2、丧葬费19771元；被抚养人（死者母亲）生活费5364元＊5（年）=26820元；3、交通费500元；4、施救费500元；5、原告请求精神抚慰金40000元过高，本院酌定为30000元。以上合计239211元。被告人保公司在被告张立波办理过户时，应向被告充分说明该车投保情况，现被告人保公司不能提交证据证明其已向投保人及被告张立波履行了明确的告知义务，故该免责条款无效。本院对被告保险公司关于免赔20%之辩，不予采纳。人保公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元，不足部分239211元-110000元=129211元，由人保公司在三者商业险限额内按责全额赔偿。对原告的损失被告人保公司已足额赔偿，被告张立波不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司在交强险限额内赔偿原告张贵珍、剧丛跃、石双艮死者剧清桥死亡赔偿金110000元；在商业三者险50万元内赔偿原告张贵珍、剧丛跃、石双艮死亡赔偿金、丧葬费、交通费、施救费129211元，共计赔偿239211元，于本判决生效后五日内履行。
二、被告张立波不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5050元，简易程序减半收取2525元，由被告张立波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。
审判员 耿燕广
二〇一四年五月八日
书记员 李兵校
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民初字第1303号
原告陈某甲。
被告姜某。
原告陈某甲与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由代理审判员陈斐斐进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。双方婚后因琐事经常争吵，性格脾气无法调和。2013年2月，被告外出一直未归，原、被告分居至今。为此，原告诉至本院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女陈某乙随原告生活，由原告抚养。
本院认为，根据相关法律规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案原告曾于2014年2月17日向本院起诉，请求与被告离婚，判令婚生女儿陈某乙由原告抚养。本院认为双方感情未致破裂，于同年3月21日作出（2014）金东民初字第208号民事判决，驳回了原告陈某甲的诉讼请求。后原、被告分别于2014年4月4日及3月24日收到判决书。2014年10月9日，原告在（2014）金东民初字第208号民事判决书生效后的六个月内，在没有新情况、新理由的情况下再次起诉，不符合法律相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告陈某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一四年十月十五日
代书 记员 张雪敏
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第664号
原公诉机关深圳宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某某，男，1971年6月20日出生，广东省陆丰市人，汉族，小学文化，户籍住址广东省陆丰市甲西镇海甲村委会竹洲村五巷**号，身份证号码4415221971********。因本案于2014年11月30日被羁押，2014年11月30日被刑事拘留，2014年12月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人肖平，广东卫权律师事务所律师。
广东省深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人蔡细弟犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月2日作出（2015）深宝法龙刑初字第262号刑事判决，认定被告人蔡细弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品9.08克，依法予以没收。被告人蔡细弟不服，以一审审理时证人未出庭接受控辩双方的质证，严重违反法律程序；一审判决认定蔡细弟犯贩卖毒品罪的依据不充分，应依法改判蔡细弟无罪为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人蔡细弟犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙刑初字第262号刑事判决。
二、发回广东省深圳市宝安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 李 生 荣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈海燕（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4454号
罪犯李德州，男，1962年8月22日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2012年7月12日作出（2012）霞刑初字第185号刑事判决，以被告人李德州犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，追缴违法所得人民币191375元返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2012年8月14日以（2012）宁刑终字第206号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯巨额财产刑未积极履行，且月消费较高，不能认定为确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李德州不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 徐鲁龄
二〇一四年七月十七日
书记员 林 燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1438号
原告：潘清松。
委托代理人（特别授权）：吴望望，浙江金克明律师事务所律师。
被告：郑赛英。
被告：陈春文。
被告：乐清市盛田工程塑料有限公司。
法定代表人：郑赛英。
原告潘清松诉被告郑赛英、陈春文、乐清市盛田工程塑料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑赛英、陈春文、乐清市盛田工程塑料有限公司支付原告货款91000元并赔偿利息损失（自2015年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月31日，被告乐清市盛田工程塑料有限公司向原告出具欠据，确认尚欠原告货款120000元。之后被告乐清市盛田工程塑料有限公司以货抵债的形式折抵货款29000元，余欠91000元至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市盛田工程塑料有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告潘清松货款91000元并赔偿利息损失（自2015年10月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告潘清松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2080元，减半收取1040元，由原告潘清松负担40元，被告乐清市盛田工程塑料有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 施古月
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14465号
原告：厦门通兴家俱工业有限公司，住所地福建省厦门市海沧投资区新阳工业区，统一社会信用代码91350200612007326H。
法定代表人：吴星弟，董事长。
委托诉讼代表人：吕阳铭，福建旭峰律师事务所执业律师。
被告：厦门塑兴业工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路7号903室之二，统一社会信用代码91350203MA346TBAXY。
法定代表人：朱美英。
原告厦门通兴家俱工业有限公司与被告厦门塑兴业工贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。2016年12月19日，原告厦门通兴家俱工业有限公司以欲与被告厦门塑兴业工贸有限公司进行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门通兴家俱工业有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门通兴家俱工业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告厦门通兴家俱工业有限公司负担。
审 判 长 陈锦璇
人民陪审员 王琼珍
人民陪审员 严立菊
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01156-1号
原告：吴庆友，男，1977年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：孙兰杰，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
被告：李悦峰，男，1974年8月12日出生，汉族，户籍地山东省章丘市，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告吴庆友诉被告李悦峰民间借贷纠纷一案中，原告吴庆友于2015年9月24日以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴庆友撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由原告吴庆友承担。
代理审判员 张莉娜
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 马惠琳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送民初字第0165号
原告杨伯平。
委托代理人瞿明，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被告扬州华瑞电缆有限公司，住所地在高邮市菱塘回族乡工业集中区。
法定代表人杨林，该公司董事长。
本院在审理原告杨伯平与被告扬州华瑞电缆有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨伯平于2015年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告扬州华瑞电缆有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨伯平撤回起诉。
代理审判员 高 阳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陆佳佳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0955号
原告陈某。
委托代理人章莲，袁桥法律服务所法律工作者。
被告吉某甲。
委托代理人张小红，海安县胡集法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告吉某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，被告吉某甲提出管辖权异议，经审查，被告吉某甲未在举证期限内提出申请。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人章莲，被告吉某甲及委托代理人张小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2001年3月经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，2003年农历正月二十一日按农村习俗举行了结婚仪式，被告入赘到原告家共同生活，××××年××月××日生一子吉某乙。原、被告婚前有一定的感情基础，但原告对被告缺乏了解草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，多年来双方
性格不投，吵闹不停，被告性格暴躁，有摔东西的恶习，尤其近年来双方在性格上差异越来越大，夫妻间矛盾加剧，被告对家庭、子女不尽责任，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。现向法院起诉，要求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子吉某乙随原告一起生活，被告依法贴补生活费600元／月，教育费、医疗费按实承担二分之一；三、夫妻共同财产依法分割；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吉某甲辩称：被告并非入赘原告家里而是农村的“两头跑”，原被告婚前有感情基础婚后也建立了夫妻感情，双方的感情没有破裂，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2003年农历正月21日按农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日生一子吉某乙。婚后一段时间感情尚可，2010年始原告出国打工，被告在家打工，原、被告联系较少而逐渐疏远，经常为琐事发生矛盾，2014年7月，原、被告开始分居，致夫妻双方关系不睦。原告陈某遂诉至本院，请求判如所请。审理中，因原、被告分歧较大，致调解未成。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识后结婚生子，双方有一定的婚姻基础。婚后一段时间夫妻感情尚可。近年来，因原告出国打工，双方沟通较少，被告吉某甲对原告陈某关心不够，经常为琐事发生矛盾，导致夫妻关系疏远，原、被告之间并没有实质性矛盾，且原告未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚，本院不予准许。只要原、被告慎重对待婚姻，珍惜已经建立的夫妻感情，求大同存小异，各自多做自我批评，多尊重老人，加强沟通，相互信任，共同担负起家庭重任，相信夫妻和好还是有望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告吉某甲离婚。
案件受理费240元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 常雪萍
人民陪审员 张丹丹
人民陪审员 徐继胜
二〇一四年十二月一日
书 记 员 沙臻臻
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民终字第16号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司舞阳支行。营业场所，舞阳县。
负责人：吕冬沪，该支行行长。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
委托代理人：彭霄，建设银行漯河分行法务部副经理。
被上诉人（原审原告）：可令欣，男，汉族，1966年7月29日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人：卢延祥，河南恩达律师事务所律师。
原审被告：谷剑，男，汉族，1971年12月15日出生，原中国建设银行股份有限公司舞阳支行职员，现羁押于舞阳县公安局看守所。
上诉人中国建设银行股份有限公司舞阳支行（以下简称建设银行舞阳支行）不服河南省舞阳县人民法院（2013）舞民初字第910-1号民事裁定，向本院提起上诉。建设银行舞阳支行上诉称，1、舞阳县人民法院受理本案违法级别管辖的规定。本案被上诉人可令欣等人因谷剑诈骗行为造成损失，经漯河市中级人民法院（2012）漯刑二初字第19号刑事判决认定为1483.95万元，本案被上诉人可令欣等人作为刑事案件受害人请求追回的损失数额应为1483.95万元。根据法院受理一审民商事案件级别管辖的规定，被上诉人故意拆分案件起诉，就是恶意规避标的300万以上应由中级法院管辖的规定。2、舞阳县人民法院受理违法地域管辖的规定。上诉人建设银行舞阳支行无独立的组织机构和财产，不能独立承担民事责任，被上诉人应向建设银行漯河分行住所地漯河市郾城区人民法院起诉。综上，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。可令欣答辩称，1、本案不属于必须合并审理的案件，也不属于必要的共同诉讼案件，不应按照共同诉讼合并审理。2、建设银行舞阳支行属于依法设立的银行分支机构，是适格当事人。综上，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，可令欣本次诉讼请求为：本金13万及利息14624.98元，起诉标的额并未超过舞阳县人民法院受理一审民商事案件标准。虽然本院（2012）漯刑二初字第19号、（2013）漯刑再初字第1号刑事判决书认定谷剑因诈骗罪给可令欣等30人造成损失共计1483.9万元，但是本案并不属于必要的共同诉讼，可令欣依据公安部门讯问谷剑的笔录复印件起诉并不违反法律禁止性规定。建设银行舞阳支行作为银行业依法设立的分支机构，经登记注册并领取有营业执照和组织机构代码证，属于法律规定的其他组织机构，具有民事诉讼主体资格。故漯河市舞阳县人民法院作为被告住所地，应具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 昊
审 判 员 林晓光
代理审判员 刘俊杰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 吕柳青
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崂刑初字第277号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人李某甲，系青岛科技大学职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月18日被取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2013）257号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员焦文泽出庭支持公诉，被害人梁某、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人李某甲于2012年11月3日16时30分许，驾驶鲁B×××××号轿车沿本市崂山区滨海公路北向南行驶至周哥庄村处，与步行至此的叶某、王某甲、梁某相撞，致叶某、王某甲、梁某受伤。后经医院抢救无效叶某于当日死亡。法医学人体损伤程度鉴定书：王某甲的损伤程度属重伤。梁某的损伤程度属轻伤。道路交通事故认定书：李某甲承担事故的全部责任。被告人李某甲案发后报警并在现场等候。
公诉机关认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李某甲系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。
被告人李某甲对公诉机关指控其交通肇事的事实供认不讳，并表示自愿认罪。
经审理查明，2012年11月3日16时30分许，被告人李某甲驾驶鲁B×××××号别克轿车（所有人系王某乙），载其妻王某乙、其子李某乙沿本市滨海公路由北向南行驶至崂山区周哥庄路段处，将行人叶某、王某甲、梁某撞倒致伤。后叶某经医院抢救无效于当日死亡。案发后被告人李某甲报警并在现场等候。
经尸体检验，叶某系受钝性外力作用致颅脑损伤、胸腹脏器损伤致创伤性休克死亡。
经法医鉴定，王某甲外伤致右下肢损伤，经医院治疗后遗留右踝关节背屈功能丧失，经肌电图示右下肢运动神经多发损伤，构成重伤。
梁某全身多处皮肤软组织挫擦伤，并伴有颈胸椎多发骨折、肋骨骨折和骶尾骨骨折，损伤程度属轻伤。
道路交通事故认定书认定，被告人李某甲承担事故的全部责任，叶某、王某甲、梁某均无责任。
另查明，被告人李某甲一次性赔偿被害人叶某亲属经济损失人民币670000元，现已付清，其亲属表示谅解；调解赔偿被害人王某甲残疾赔偿金人民币334308元，已支付100000元；另支付王某甲、梁某医疗费等费用一宗。
上述事实，有公安机关的报案记录、抓获经过、破案经过，道路交通事故现场图及照片，机动车驾驶证查询结果及机动车驾驶证、行驶证复印件，证人王某丙、王某乙、李某乙的证言，被害人梁某的陈述，被告人李某甲的供述，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书、刑事谅解书及民事调解书、收据，户籍证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲驾车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人李某甲犯罪后主动电话报案并留在现场，视为自动投案，该到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该能积极赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 陈正云
人民陪审员 袁绍明
二〇一三年十二月五日
书 记 员 侯一佳
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第514号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人李某，无业。因吸毒，于2015年6月13日被靖江市公安局决定行政拘留五日。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，8月21日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
辩护人戚桂刚，江苏信义诚律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员刘杰、代理检察员李燕青，被告人李某及其辩护人戚桂刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至7月间，被告人李某先后7次在本市骥江路都市之星酒店门前等地，共计出售甲基苯丙胺8克给万某、朱某（均另行处理）等人；2015年7月16日，公安机关从其住处扣押甲基苯丙胺0.8678克。分述如下：
1.2015年6月中旬的一天13时许，被告人李某在本市骥江路都市之星酒店门前，以人民币600元的价格向万某出售甲基苯丙胺2克。
2.2015年6月20日左右的一天14时许，被告人李某在本市团结路如家酒店楼下，以300元的价格向万某出售甲基苯丙胺1克。
3.2015年7月上旬一天14时许，被告人李某在本市春秋宾馆楼下，以300元的价格向万某出售甲基苯丙胺1克。
4.2015年7月13日13时许，被告人李某在本市新世界快捷旅店311房间内，以300元的价格向万某出售甲基苯丙胺1克。
5.2015年3、4月的一天下午，被告人李某在本市海友宾馆门前，以300元的价格向朱某出售甲基苯丙胺1克。
6.2015年6月7日左右的一天下午，被告人李某在本市御水湾一期东门，以300元的价格向朱某出售甲基苯丙胺1克。
7.2015年6月30日13时许，被告人李某通过万某在本市南环路时代广场科逸酒店楼下，以300元的价格向万某的朋友出售甲基苯丙胺1克。
2015年7月16日，公安机关对被告人李某抓捕时，在其暂住的本市新世界快捷酒店311房间内依法扣押甲基苯丙胺0.8678克，所扣毒品已被公安机关依法收缴。
被告人李某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人万某、朱某、黄某等人的证言，辨认笔录、检查笔录及照片，手机微信转账记录照片，公安机关出具的扣押物品清单，收缴毒品收据，微信转账记录，行政处罚决定书，理化检验报告，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人李某的亲属代为退出违法所得2400元。
本院认为，被告人李某违反毒品管理法规，多次向多人贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。李某曾因毒品违法活动被行政处罚，故酌情从重处罚；其当庭自愿认罪、退出违法所得、有悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。李某亲属代为退出的贩卖毒品违法所得共计2400元，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院﹤关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释﹥》第三条第（一）款、第（四）款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2019年1月16日止。）
二、被告人李某亲属代为退出的违法所得人民币二千四百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄颖宏
人民陪审员 方志强
人民陪审员 陶 怡
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 炜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院﹤关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释﹥》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上，不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
……
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第364号
原告吴x，住址安徽省利辛县。
被告林xx，住址广东省深圳市罗湖区。
被告严xx，住址广东省深圳市罗湖区。
上述两被告共同委托代理人龚伟，广东润科律师事务所律师。
原告吴x诉被告林xx、严xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告吴x，被告林xx、严xx的共同委托代理人龚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，被告林xx、严xx夫妇在深圳市福田区景田南路星巴克咖啡向原告借款100万元，到还款期后，两被告拒绝还款，现要求两被告归还欠款及利息，并查封其借款时位于广东省深圳市罗湖区沿河路3015号3栋303房产的抵押担保物。据此，请求法院判令：两被告归还欠款100万元及利息21万元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，原因是原告实际向被告支付借款本金94万元，另外6万元本金作为利息和手续费从100万元借款中扣除，因此实际借款金额为94万元；2、被告曾经按照原告要求通过银行转账方式向原告及沈亚辉还款共计19.3万元，庭前原告也确认收到19万元。
经审理查明，2014年3月27日，原告吴x与被告林xx签订《借款协议》，约定：被告向原告借款100万元，借款期限为2014年3月28日至2014年7月27日，月利率为同期银行贷款利率的四倍，借款利息于每月初支付，本金于借款期限结束之次日前归还，等等。被告严xx作为共同借款人在《借款协议》的借款人处签名。两被告系夫妻关系。同日，被告林xx向原告出具收据，表示其于2014年3月28日收到原告吴x借款100万元。
2014年3月28日，原告吴x向被告林xx转款94万元。原告主张另外6万元借款是通过现金方式向被告林xx支付。
庭审中，原告确认收到被告还款19.3万元，该款项归还的是借款本金。款项归还的具体时间是：2014年4月27日，6万元；2014年7月3日，23000元；2014年12月30日，1万元；2014年5月29日，6万元；2014年6月28日，4万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款100万元，提供了《借款协议》、收据、转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。被告主张其只收到借款94万元借款，与《借款协议》、收据等证据载明的事实不符，本院不予采信。关于已经归还款项的性质。虽然根据《借款协议》的约定，借款期限内归还的款项应先冲抵利息，但原告庭审自认已经归还的款项系借款本金，被告亦主张归还的是借款本金，因此本院确认已经归还的19.3万元系归还本案借款的本金。故根据各笔还款的具体时间，本案借款的利息计算方式为：以100万元为基数，从2014年3月28日起，计至2014年4月27日；以94万元为基数，从2014年4月28日起，计至2014年5月29日；以88万元为基数，从2014年5月30日起，计至2014年6月28日；以84万元为基数，从2014年6月29日起，计至2014年7月3日；以81.70万元为基数，从2014年7月4日起，计至2014年12月30日；以80.70万元为基数，从2015年1月1日起，计至实际履行之日止，均按同期银行贷款利率的四倍计算。
综上所述，对原告诉讼请求中依法能够成立的部分，本院予以支持，对原告过高的诉讼请求金额本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告林xx、严xx应于本判决生效之日起十日内向原告吴x偿还借款本金80.70万元及利息（利息计算方式为：以100万元为基数，从2014年3月28日起，计至2014年4月27日；以94万元为基数，从2014年4月28日起，计至2014年5月29日；以88万元为基数，从2014年5月30日起，计至2014年6月28日；以84万元为基数，从2014年6月29日起，计至2014年7月3日；以81.70万元为基数，从2014年7月4日起，计至2014年12月30日；以80.70万元为基数，从2015年1月1日起，计至实际履行之日止，均按同期银行贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告吴x的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15690元（原告已预交），由原告负担2000元，两被告共同负担13690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 张小娜人民陪审员曾彩荣
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 淑 蓉 （ 代 ）
第4页共4页
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第1960号
原告：宁波永驰文体设备有限公司。
法定代表人：王国平。
委托代理人：励永明。
被告：黄洪成。
原告宁波永驰文体设备有限公司（以下简称永驰公司）与被告黄洪成劳动争议一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员方燕儿适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告永驰公司的委托代理人励永明、被告黄洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永驰公司起诉称：原、被告于2014年3月5日签订劳动合同，约定从事装配工作，标准工时制，月最低工资1470元。被告工资应按基本工资发放，被告工作期间经常不在岗，应按实际出勤计算工资。关于社保，双方协商由宁波力美椅业有限公司赔偿金支付，不应补缴。现起诉，要求判令：1.原告不向被告支付2015年3月至6月工资11710元；2.原告不需为被告补缴2014年9月-2015年6月社会保险。
被告黄洪成答辩称：劳动合同到期后，原告不与我们续订劳动合同，原告违法。打卡并非强制性，每月考勤实际由魏军统一制作考勤表，并非依据考勤打卡。原告拖欠被告2015年3月至6月工资11710元，且未为被告缴纳2014年9月至2015年6月的社会保险费。
原告提供证据如下：1.仲裁裁决书1份，拟证明本案经仲裁前置。2.劳动合同1份，拟证明双方签订的劳动合同约定的工作性质、工资待遇、工时制度。3.2015年3月至6月考勤卡1组，拟证明原告旷工情况。被告对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但认为双方约定每月保底工资2800元，若一个月内26天的生产产值超过2800元另行支付计件工资。被告对证据3真实性无异议，但认为考勤卡与实际出勤情况不符，打卡并非强制性要求，2015年3月至6月每月出勤情况由管理人员魏军统一制作考勤表上交公司，每月实际工作20天左右。本院对上述证据真实性均予认定。
被告黄洪成未向本院提供证据。
双方争议焦点为：被告2015年3月至6月的工资是否为11710元。原告认为应按最低工资标准结合被告实际出勤计算每月工资。被告主张该期间其工资共11710元，原告在仲裁审理过程中对拖欠的工资金额承认并提供了相应工资单。本院认为，原告在仲裁过程中提交了装配人员工资单，承认被告2015年3月至6月应发工资金额为11710元，并载明该期间被告出勤天数，系对事实的自认；该工资单载明2015年4月被告出勤3天、应发工资2800元，与被告陈述的每月保底工资2800元相符，故被告不论出勤天数多少每月保底工资2800元的事实可以认定；现原告以被告出勤不足、基本工资为最低工资为由主张其仲裁时提交的工资单计算有误，依据不足，不予采信，本院认定被告2015年3月至6月的工资为11710元。
根据上述采信的证据及原、被告的陈述，本院查明：
被告黄洪成系原告单位装配工。双方于2014年3月5日签订劳动合同，约定合同期限自2014年3月5日至2015年3月4日，实行标准工时制，最低月基本工资1470元，工资形式为计件工资。2015年7月双方仍存在劳动关系。原告单位未支付被告2015年3月-6月的工资11710元。原告单位为被告缴纳了2014年2月至8月的社会保险费。2015年7月10日，被告申请仲裁，要求原告支付2015年3月至6月的工资11710元、补缴2014年9月至2015年6月的社会保险费。宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月24日作出仑劳仲案字（2015）第622号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2015年3月至6月工资11710元、原告为被告补缴2014年9月至2015年6月（2014年11月、12月已缴纳）的社会保险费。原告不服该仲裁裁决而起诉。
本院认为：被告黄洪成为原告单位提供了劳动，原告应及时足额支付工资，原告拖欠不付，显属无理，其要求不需支付被告2015年3月至6月工资11710元的诉请，本院不予支持。原告已为被告黄洪成办理了社保手续，被告要求原告为其补缴2014年9月至2015年6月社会保险费，系双方因缴费年限发生的争议，不属于本院受案范围。根据依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告宁波永驰文体设备有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告黄洪成2015年3月至2015年6月的工资11710元；
二、驳回原告宁波永驰文体设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 方燕儿
二〇一五年十月九日
代书记员 戚 婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第117号
上诉人（原审被告）顾立功，农民。
被上诉人（原审原告）周恒，个体户。
原审被告吕秀栎。
原审被告潘珍玉。
原审被告李玉珍，邳州市新城中学教师。
上诉人顾立功因与被上诉人周恒、原审被告吕秀栎、潘珍玉民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2013）邳民初字第3869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人顾立功向本院提出书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人顾立功自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾立功撤回上诉。
二审案件受理费2038元，减半收取1019元，由上诉人顾立功负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 毕晓雯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2555号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告蒋丽萍，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告蒋丽萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年8月10日。
二、卡号：XXX。
三、额度：7000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：11411.37元（暂计至2014年5月17日，尚欠本金6963.75元，利息及复息3993.79元，滞纳金406.83元，其他费用47元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金6963.75元，利息及复息3993.79元，滞纳金406.83元，其他费用47元，以上各项欠款暂计至2014年5月17日，合计欠款总额为11411.37元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋丽萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金6963.75元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年5月17日，利息及复息3993.79元，滞纳金406.83元，其他费用47元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85.28元，由被告蒋丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第333号
原告曹海宁，男，1978年2月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人张洁，宁夏侨之桥律师事务所律师（特别授权）。
被告朱文，男，1970年2月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告曹海宁与被告朱文买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告曹海宁的委托代理人张洁到庭参加了诉讼，被告朱文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹海宁诉称，原告系从事桥梁支座、伸缩缝、橡胶止水带等生产销售的个体户。2011年10月被告联系到原告，称其工地需要伸缩缝和支座，并将所需型号、数量口头告知原告。原告按被告的要求将其所要材料送到被告工地。被告收到货物后，于2011年10月10日给原告出具欠条一张。欠条内容为：今欠到曹海宁橡胶制作与收缩缝现金21520元。同时被告口头承诺一周内付清所欠货款。后原告多次催要，被告推托至今。原告认为，原、被告之间形成了货物买卖合同关系，被告拖欠货款的行为已严重侵犯了原告的合法利益。为此，原告依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求被告支付原告货款21520元，利息3282元（暂定自2011年11月至2014年5月止，年利率6.1%），以上合计24802元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠条一张，证明2011年10月10日双方形成货物买卖关系，货物价值21520元的事实。
被告未提交答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的欠条内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认本案的事实如下：
2011年10月被告因需要向原告购买橡胶制作和收缩缝。2011年10月10日，原告将货送至石嘴山市惠农区被告指定的工地。被告给原告出具欠条一张。欠条载明，今欠到曹海宁橡胶制作与收缩缝现金14520＋7000=21520元。此款被告至今未付。
本院认为，被告购买原告货物应当依约支付货款。现被告欠原告货款21520元应予支付。原告主张货款利息3282元，因双方未约定货款履行期限，原告亦未提交证据证明其最早何时向被告主张过该权利，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。本院受理该案件后，向被告合法送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书及开庭传票，被告在法定期限内，未提交证据材料和答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文于本判决生效后十日内支付原告曹海宁货款21520元；
二、驳回原告曹海宁的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费300元，由被告朱文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 夏丽娟
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 李玉香
二〇一四年八月五日
书 记 员 侯玉娇
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第333号
原告苗某某。
委托代理人胡绪超，夏邑县司法局148法律服务所工作者。
被告刘某某。
本院在审理原告苗某某与被告刘某某同居关系纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在审理中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 金 梅
二〇一四年三月七日
书记员 欧阳贺
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第333号
原告梁某某，女，1983年2月2日出生，汉族。
被告李某某，男，1980年6月8日出生，汉族。
本院在审理原告梁某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年5月20日以双方已在民政局办理了离婚登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半由原告梁某某负担。
审判员 孙学乐
二〇一四年五月二十日
书记员 梁新菲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02945号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：刘士珍，女，现住沈阳市于洪区
委托代理人：路军，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告刘士珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光鑫地物业委托代理人马强、被告刘士珍委托代理人路军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系阳光尚城业主，房屋建筑面积为122.48平方米。被告从2010年7月1日起拖欠物业费，截止2015年3月31日已经拖欠物业费7532.52元及滞纳金2329.10元。故诉至法院，要求被告缴纳拖欠的上述费用及诉讼费。
被告刘士珍辩称：欠费数额、时间属实，不交物业费是有原因的，我家房屋窗户渗雨，造成室内地板损坏，向物业报修，物业将窗户修理完毕，但是对于地板的损失没有解决，可视门无法使用，维修不了，我家进户门没有反锁，找物业报修，不予维修。
经审理查明：原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。原告（乙方）与辽宁阳光鑫地置业有限公司（甲方）签订《沈阳“阳光.尚城”住宅区（一期）前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“阳光.尚城”住宅区（一期）”提供前期物业管理服务事宜。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅：1.00元／月／平方米，非住宅0.50元／月／平方米。合同期限自2007年3月1日起至2010年3月1日止；2010年1月5日，双方签订了《沈阳“阳光.尚城”住宅区（一期）前期物业服务合同补充协议》，约定“甲方同意继续委托乙方对阳光尚城一期实施物业管理服务”，“原合同期限延长至阳光尚城一期业主大会成立，选聘了物业管理服务单位时止”，“原合同其他条款约定的甲乙双方权利义务不变，乙方对园区提供的物业服务标准不变，乙方向业主收取的物业管理服务费标准不变”。
2014年1月25日，沈阳市于洪区阳光尚城小区业主大会与沈阳阳光鑫地物业管理有限公司签订了《阳光尚城一期物业服务合同》，约定物业管理服务费由原告按建筑面积向业主收取：住宅1.30元／月／平方米，商业0.65元／月／平方米。
2015年3月6日，沈阳市于洪区北陵街道阳光尚城社区居民委员会出具一份社区证明，证明阳光尚城一期从2009年3月1日开始至今一直由沈阳阳光鑫地物业管理有限公司进行物业管理与服务。
被告系阳光尚城一期业主。房屋建筑面积为122.48平方米。被告拖欠自2010年7月1日至2015年3月31日期间的物业费7532.52元。
本院所确认的上述事实，有《前期物业服务合同》、补充协议等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与辽宁阳光鑫地置业有限公司签订《沈阳“阳光.尚城”住宅区（一期）前期物业服务合同》、原告（乙方）与恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司（甲方）签订《沈阳“阳光.尚城”住宅区（一期）前期物业服务合同补充协议》及原告与沈阳市于洪区阳光尚城小区业主大会签订的《阳光尚城一期物业服务合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的地板损失，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘士珍自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司支付2010年7月1日至2015年3月31日期间的物业费7532.52元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月九日
书记员 魏立涛
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执1957号
申请执行人赵本城，男，汉族，1966年2月21日出生，住青岛市市北区。
被执行人张善结，男，汉族，1961年11月15日出生，住福建省东山县。
本院在执行申请执行人赵本城与被执行人张善结买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2016）鲁0202民初981号民事判决书向法院申请执行。执行过程中，被执行人张善结主动将13626元交付本院，其中13523元向申请执行人发放完毕，103元作为本案执行费。被执行人已将本案全部义务履行完毕，申请执行人申请结案。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下:
本院（2016）鲁0202民初981号民事判决书执�完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志新
审 判 员 钱 江
代理审判员 刘洪伟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 田战勇
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执恢61号
申请执行人党立微，女，汉族，1983年3月23日出生，住陕西省咸阳市。
被执行人黄德和，男，汉族，1972年11月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人党立微与黄德和民间借贷纠纷执行一案，申请执行人党立微依据福州市鼓楼区人民法院（22010）鼓民初字第4219号民事判决书，于2016年8月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人黄德和偿还借款人民币100000元并支付利息（按本金100000元，每月利息1500元计算，从2008年12月15日起支付利息至判决确定还款之日止，应扣除已付利息60000元），承担本案诉讼费1405元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，将被执行人黄德和纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，于2016年8月11日向被执行人黄德和发出执行通知书，但被执行人未履行。本院经向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人可供执行的房产；本院向福州市公安局车辆管理所查询，查到被执行人黄德和名下有闽A×××××小型汽车的车辆登记，本院已依法请福州市公安局车辆管理所协助，查封了上述车辆，但因车辆流动性特点，现暂未扣押到上述车辆；本院向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现有可供执行的存款。申请执行人党立微以被执行人黄德和目前暂无财产可供执行且已将被执行人纳入失信被执行人名单为由，向本院申请对本案终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2010年7月6日作出的（2010）鼓民初字第4219号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严 晖
执行员 倪秀英
执行员 吴明烽
二〇一六年九月十九日
书记员 庄友慈
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4322民初549号
原告：贾闯，男，1992年2月出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：商丘市银通汽车运输有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：王玉珍，该公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市。
代表人：郭业胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：康家山，新疆蕴发律师事务所律师。
被告：陈德平，男，1970年6月出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：王北京，河南平民律师事务所律师。
原告贾闯与被告商丘市银通汽车运输有限公司（银通公司）、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（大地保险公司）、被告陈德平机动车交通事故责任责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾闯委托诉讼代理人王鸿军，被告大地保险公司委托诉讼代理人康家山，被告陈德平委托诉讼代理人王北京到庭参加诉讼，被告银通公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
贾闯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费33608元、误工费24603元、交通费1000元、伙良补助费2280元、伤残赔偿金56927元、营养费2500元、病历复印费162.4元、精神损害赔偿金3000元，以上合计166097元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告银通公司书面答辩称，车辆实际所有人为陈德平，银通公司仅是挂靠公司，车辆收益由陈德平享有，银通公司没有收益，故银通公司不应承担赔偿责任。涉案车辆在大地保险公司投保交强险和商业第三者责任险，故原告损失应由大地保险公司承担。
被告大地保险公司辩称，认可原告的诉讼请求。保险公司愿在车辆投保的责任限额内承担赔偿责任。
被告陈德平辩称，原告之诉超过诉讼时效。原告的损失应先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由车辆所有人或实际支配人赔偿。鲁洋在事故中有过错，应承担责任。陈德平与车主之间属雇佣关系，在驾驶车辆过程中没有过错和过失。原告计算标准过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。针对当事人有争议的事实，原告向本院举证的交通事故认定书，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。本院对原告举证的身份证复印件、结婚证复印件、出生医学证明、居民户口本复印件、5张出院证明、9张票据的真实性予以认。原告举证的新疆祥云司法鉴定所的司法鉴定意见书、富蕴县人民医院病历一套、新疆医科大学住院病历、住院费清单，本院对真实性、合法性及关联性予以确认。本院对被告大地保险公司举证的投保单，陈德平身份证及驾驶证复印件的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据审查和确认的证据，可以证明如下法律事实：2015年12月3日4时10分许，被告陈德平驾驶的豫×××号重型半挂牵引车，由北向南行驶至国道216线245公里加500米处时，右侧启动车轮掉落，滚至东侧车道内，与由南向北鲁洋驾驶的新×××号轻型普通货车（车内乘坐原告）发生碰撞后冲下路基，造成鲁洋和原告受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。富蕴县公安交警大队于2015年12月9日作出了富化验交认字﹙2015﹚第74号交通事故认定书认定陈德平负事故全部责任。原告贾闯于2015年12月3日至5日在富蕴县人民医院住院，2015年12月6日转院至新疆医科大学第一附属医院就医，2015年12月17日出院。2016年11月4日至10日在医科大第一附属医院二次手术取出骨折固定装置，住院19天，共产生医疗费32408.04元。2016年12月13日经新疆祥云司法鉴定所鉴定原告贾闯的伤情为十级伤残，误工期限为270天，护理期限为120天，营养期限为90天。原告贾闯在新疆乌鲁木齐市办理居住证，居住地址为乌鲁木齐市米东区东山街401号9号楼1单元401室，有效期自2015年3月3日至2017年3月3日。原告因交通事故所受损失为：1、医疗费33608元；2、住院伙食补助费2280元（120×19=2280）；3、残疾赔偿金56926.86元（28463.43×20×10%=56926.86）；4、营养费1000元；5、被抚养人生活费5794元（8277×14×10%÷2=5794）；5、误工费35223元（64630÷365×199=35223）；6、护理费16676.2元（83.8×199=16676.2）；7、鉴定费2500元；8、精神损害抚慰金1000元；以上合计152508.06元。
另查，被告商丘市银通汽车运输有限公司向中国大地财产保险股份公司商丘中心支公司投保机动车交通事故责任责任强制保险及商业第三者责任险（保险限额为100万元），保险期限自2015年3月31日零时起至2016年3月30日二十四时。涉案事故发生在保险期间。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告人陈德平未遵守道路交通安全法律法规，导致本次交通事故发生并造成原告贾闯及鲁洋受伤。被告大地保险公司在交强险12.2万元及商业机动车第三者责任保险100万元限额内承担赔偿责任。被告大地保险公司的交强险及商业三者险可以足额赔偿原告的经济损失152508.06元，被告银通公司和陈德平无需赔偿原告经济损失。关于交通费1000元，因原告未提供相关交通费票据，本院不予支持。关于病历复印费162.4元，因无相关法律规定，本院亦不予支持。被告陈德平辩称原告之诉已超过诉讼时效的辩解，本院认为，原告贾闯于2016年11月4日至10日在新医大第一附属医院二次手术取出骨折固定装置，2017年6月6日向本院起诉，并未超过一年诉讼时效，被告陈德平的辩解，本院不予采信。
综上所述，原告贾闯主张要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失152508.06元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告贾闯56868.35元，在商业机动车第三者责任保险范围内赔偿原告贾闯95639.71元；
二、驳回原告贾闯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1811元，由原告贾闯负担149元，由被告商丘市银通汽车运输有限公司、陈德平负担1662元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 郑见峰
二〇一七年八月二十六日
书记员 韩小莉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00375号
上诉人（原审被告）苏州市新世纪彩印有限公司，住所地苏州市高新区支英街88号。
法定代表人浦福康，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州志恒包装材料有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木胥路16号。
法定代表人章建，该公司总经理。
上诉人苏州市新世纪彩印有限公司（以下简称新世纪公司）因与被上诉人苏州志恒包装材料有限公司（以下简称志恒公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第0422-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年3月11日，志恒公司以新世纪公司为被告向原审法院起诉称：2010年6月、7月，志恒公司给新世纪公司供应包装材料产品，累计结欠货款116277.2元，由于志恒公司于2009吗12月30日被工商行政部门吊销营业执照，无法开具发票，但志恒公司一直在给新世纪公司供货，故志恒公司要求新世纪公司结算并清偿货款，请求判令：1新世纪公司支付货款116277.20元；2、诉讼费由新世纪公司承担。
新世纪公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：志恒公司于2009年12月被吴中区工商行政部门吊销营业执照并由苏州市吴中区人民法院处理清算，已不复存在，故本案应移送苏州市吴中区人民法院审理。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。新世纪公司所在地为苏州市高新区支英街88号，该地属于该院管辖范围，故该院对本案有管辖权。志恒公司虽已被工商行政部门吊销营业执照但未注销，其主体资格仍旧存在，且经查，苏州市吴中区人民法院未受理相关清算案件，新世纪公司所称已由苏州市吴中区人民法院处理清算并无任何证据证明，故其提出的管辖异议理由不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回新世纪公司对管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元由新世纪公司承担。
新世纪公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：新世纪公司与志恒公司互不相识，没有业务往来，志恒公司已经被吊销营业执照，已经丧失诉讼主体资格，且其起诉新世纪公司已超过诉讼时效。请求撤销原裁定，将本案移送苏州市吴中区人民法院审理。
本院认为：吊销企业法人营业执照是工商行政管理机关依据国家行政法规对违法企业法人作出的行政处罚。志恒公司虽然被工商行政管理部门吊销了营业执照，但其尚未被注销法人资格，因此志恒公司仍具有诉讼的权利能力和行为能力，有权以自己的名义进行诉讼活动。志恒公司以买卖合同纠纷向新世纪公司主张货款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，志恒公司选择被告新世纪公司住所地的法院，即原审人民法院提起本案诉讼，符合上述规定。据此，上诉人新世纪公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 柳静燕