wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00356号
原告：张国政。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：江丽燕。
被告：安徽碧满塘建材有限公司。
法定代表人：秦知华，该公司董事长。
原告张国政与被告江丽燕、安徽碧满塘建材有限公司（以下简称碧满塘公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭审理了本案。原告张国政的委托代理人夏晖到庭参加诉讼。被告江丽燕、碧满塘公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国政诉称：被告江丽燕因资金周转需要与原告在2014年1月14日达成借款协议，江丽燕向原告借款350万元，约定月息3.6%，借款期限为1个月，由被告碧满塘公司承担连带担保责任。借款到期后，江丽燕于2014年5月以其在舒城县格瑞特建材有限公司的150万元股权折抵借款150万元，并办理了股权转让登记。余款200万元至今未还，请求判令：一、两被告连带清偿原告借款本金200万元及按月利率2.4分给付利息至付清为止（从2014年5月15日起按月利率2.4分计算至起诉之日为9.6万元）；二、由被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据为：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体身份适格；证据二、被告江丽燕身份证复印件、被告碧满塘公司法人营业执照复印件，证明被告主体身份适格；证据三、欠条、借款担保合同、建行个人网银结算凭证，证明江丽燕向原告借款350万元，约定由碧满塘公司承担连带担保责任，原告已将借款汇入被告指定的收款人账户。
被告江丽燕、碧满塘公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证。
本院的认证意见：原告提供的证据一、证据二真实性、合法性、关联性应予认定；证据三的真实性应予认定，但约定的借款利息超过法律规定，其合法性，部分予以认定。
本院经审理查明：2014年1月14日，张国政与江丽燕签订借款担保合同，约定江丽燕向张国政借款350万元，月息3.6%，借款期限为30日，并约定由碧满塘公司为江丽燕借款承担连带担保责任。江丽燕出具借条，载明借到张国政350万元，月息3.6%，用时1个月，以进账单为准，并注明：户名安徽仙人寨土特产商贸有限公司；账号2000035407311030000××××；开户行安徽农村合作银行营业部。碧满塘公司提供担保。张国政于当日向江丽燕指定的银行账户汇款350万元。借款到期后，江丽燕于2014年5月以其在舒城县格瑞特建材有限公司的150万元股权折抵借款本金150万元，尚欠200万元借款本金未能偿还。2014年5月15日前的利息已支付完毕。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。江丽燕向张国政借款350万元，有借款担保合同、借条及银行转账凭证在卷佐证，事实清楚，江丽燕偿还150万元后，尚欠张国政200万元借款本金未能偿还，现张国政要求其偿还尚欠的借款本金，应予支持。因借条上约定的借款利息及张国政主张的利息均超过法律规定，超过法律规定部分不予保护，故江丽燕应按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。碧满塘公司应依约对江丽燕的借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江丽燕于判决生效之日起30日内偿还原告张国政借款本金200万元，并自2014年5月15日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至本判决确定的给付之日止；
二、被告安徽碧满塘建材有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告安徽碧满塘建材有限公司承担责任后可向被告江丽燕追偿；
四、驳回原告张国政的其他诉讼请求。
案件受理费23568元，保全费5000元，共计28568元，由被告江丽燕、安徽碧满塘建材有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一四年十月十六日
书 记 员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）六民二初字第00356号原告：张国政，男，汉族，1978年12月3日生，住安徽省舒城县。被告：安徽碧满塘建材有限公司。法定代表人：秦知华，该公司董事长。本院在审理原告张国政诉被告安徽碧满塘建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张国政向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽碧满塘建材有限公司名下的产权证号为房地权证皖舒字第0007××号房屋，并已提供担保。本院认为：原告张国政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、查封被告安徽碧满塘建材有限公司名下的产权证号为房地权证皖舒字第××号房屋（价值在250万元范围内）。二、查封原告张国政申请诉讼保全提供担保的张小群所有的皖NL**××号小汽车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  石允龙审判员  王 军审判员  文士祥二〇一四年九月四日书记员  许 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项
陕西省淳化县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）淳行非诉审字第00006号
申请人淳化县公安局，住所地淳化县正街。
法定代表人贠彦武，淳化县公安局局长。
委托代理人寇学超，男，淳化县公安局干警。
委托代理人张鹏程，男，淳化县公安局干警。
被申请人龚建平，男，1981年12月24日出生，汉族，住淳化县秦河发展服务中心，农民。
申请人申请强制执行被申请人龚建平其他一案，申请人于2014年4月22日做出行政处罚（处理）决定书，并于同日送达被申请人龚建平。被申请人龚建平收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行淳公（行）决字（2014）第194号公安行政处罚决定书中确定的三千元罚款的处罚。申请人于2014年9月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对淳化县公安局申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，申请人淳化县公安局2014年3月26日接淳化县秦河街道群众举报，有人在秦河乡旨坊沟村郭建光经营养殖大雁的地方赌博。经查，龚建平在郭建光养殖大雁的地方参与赌博情况属实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，申请人淳化县公安局于2014年4月22日做出淳公（行）决字（2014）第194号公安行政处罚决定书：对龚建平处行政拘留十五日并处三千元罚款的处罚。该处罚决定书于同日送达龚建平。另查明对龚建平的行政拘留已执行完毕。
本院认为，申请人做出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被申请人龚建平在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的交纳三千元罚款的义务，申请人向本院提出的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款十四项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对申请人淳化县公安局做出的淳公（行）决字（2014）第194号公安行政处罚决定书中对龚建平并处三千元罚款的处罚决定，准予强制执行。
申请执行费50元整，由被申请人龚建平负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭红利
审判员 王整风
审判员 张艳艳
二〇一四年九月十日
书记员 崔 曼
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1019号
申请执行人:刘金山,男性,1973年4月2日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被执行人:蒋龙林,男性,1966年8月9日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被执行人:薛慧芹,女性,1969年8月26日出生,汉族,住泰州市姜堰区。。
本院在执行申请执行人刘金山与被执行人蒋龙林、薛慧芹民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋龙林、薛慧芹并未按约履行(2015)泰姜民初字第03073号生效民事判决书，刘金山于2017年4月24日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人刘金山自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人刘金山申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执1019号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
代理审判员 俞 春
二〇一八年五月二日
书 记 员 吉晨成
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民初字第00698号
原告黄俊。
被告薛楷磊。
本院在审理原告黄俊与被告薛楷磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄俊于2015年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄俊撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告黄俊负担。
审判员 高梁健
二〇一五年九月四日
书记员 范施宇
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第65号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人杨贵满，男，1986年1月2日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人王先影，女，1985年5月14日出生，汉族，农民，住广宗县。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2014）5038号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）5038号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人杨贵满、王先影婚后2009年9月21日政策内生育第一个子女，系男孩；2013年4月11日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第二个子女，系男孩（属第二个孩子）。2014年11月11日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2014）5038号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费1.996万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请人于2014年11月12日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2015年2月21日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人杨贵满、王先影夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）5038号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王明哲
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 夏红涛
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第65号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人杨贵满，农民。
被执行人王先影，农民。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2014）5038号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）5038号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人杨贵满、王先影婚后2009年9月21日政策内生育第一个子女，系男孩；2013年4月11日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第二个子女，系男孩（属第二个孩子）。2014年11月11日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2014）5038号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费1.996万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请人于2014年11月12日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2015年2月21日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人杨贵满、王先影夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）5038号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王明哲
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 夏红涛
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0328行初4号
原告潘保发，男，住龙胜各族自治县。
原告潘继森，男，住龙胜各族自治县。
以上二原告委托代理人陆一挺，广西理邦律师事务所律师。
以上二原告委托代理人潘德庆（特别授权），龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。
被告龙胜各族自治县水利电力局，住所地龙胜各族自治县龙胜镇兴龙西路20号。
法定代表人唐荣达，该局局长。
单位负责人范承武，该局分管副局长。
委托代理人高顺清，该局水政大队队长。
委托代理人彭美军，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告潘保发、潘继森诉被告龙胜各族自治县水利电力局确认行政行为违法一案中，原告潘保发、潘继森因证据不充分，原告潘保发、潘继森于2017年2月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘保发、潘继森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘保发、潘继森负担。
审 判 长 秦红军
审 判 员 符慧宁
人民陪审员 吴春玲
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 赖锦鱼
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保10号
申请人长春市鑫发农资有限责任公司，住所地长春市宽城区青丘路10号。
法定代表人何君发，经理。
被执行人张立国，现住长春市。
本院在审理申请人长春市鑫发农资有限责任公司诉被执行人张立国买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款30，000.00元或查封其等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张立国银行存款30，000.00元或查封其等值财产。
二、依法查封申请人用以担保的何欣名下的车牌号为×××号捷达牌小型轿车（发动机号：682295）的车籍；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 张宝华
二〇一六年一月八日
书记员 岳 威
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民初字第56号
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号。
代表人王平，该行行长。
委托代理人颜春平，该行城关支行行长。
被告杨秋华，农民。
被告彭春连，农民。
被告李文平，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告杨秋华、彭春连、李文平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由代理审判员刘忠瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行委托代理人颜春平，被告杨秋华、李文平、彭春连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行诉称，被告杨秋华于2012年11月2日因生产经营所需向我行城关支行申请贷款30000元，贷款期限为1年。被告李文平、彭春连对该贷款提供担保。贷款到期后，我行客户经理多次上门进行催收，至今仍积欠本行贷款本金30000元及利息598.31元（利息计算至2014年9月20日）。为此，原告诉至法院请求：判令被告杨秋华归还借款本金30000元及利息598.31元（利息计算至2014年9月20日）以及2014年9月20日后至实际还清之日止的利息；被告李文平、彭春连对上述借款本金及利息承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告杨秋华辩称借款属实，但借款实际使用人是周新平，借款本息应由周新平偿还。
被告李文平、彭春连的答辩意见与被告杨秋华一致。
经审理查明，因农业生产经营所需，2012年11月2日，原告为贷款人，被告杨秋华为借款人，被告李文平、彭春连为担保人，三方签订了一份编号为36020120120152548的《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定，自2012年11月2日至2015年11月1日的额度有效期内，贷款人可以在30000元的可循环借款额度内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告杨秋华于2012年11月2日向原告借款30000元，借款期限为1年，被告李文平、彭春连对被告杨秋华的借款本息承担连带保证责任，借款年利率为中国人民银行同期贷款利率上浮30%，逾期利率为执行利率基础上上浮50%。原告依约放款，但借款到期后，被告杨秋华只归还了部分利息，未归还借款本金。至2014年9月20日，被告杨秋华尚欠原告借款本金30000元及利息598.31元。
上述事实，有原告提供的被告杨秋华身份证、户口本、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联合保证担保承诺书》、《业务申请表》、记账凭证、欠息证明以及原告与被告杨秋华、李文平、彭春连能够相互印证的当庭陈述等证据证实。上述证据均经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，《中国农业银行农户贷款借款合同》是签约各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告杨秋华发放30000元贷款，被告杨秋华应依约归还借款本金并支付利息。但被告杨秋华只归还部分利息，未依约归还借款本金并支付其余利息，故原告诉请被告杨秋华归还借款本金30000元、利息598.31元（利息计算至2014年9月20日）及2014年9月20日后至实际还清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告李文平、彭春连对上述债务承担连带保证责任，因未超过保证期间，该诉请合法有据，本院予以支持。被告李文平、彭春连承担保证责任后，有权向被告杨秋华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨秋华于本判决生效之日归还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行借款本金30000元；
二、被告杨秋华于本判决生效之日归还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行借款利息598.31元（利息计算至2014年9月20日），并归还2014年9月20日后至实际还清之日止的利息（以实际产生的利息为准，按合同约定的利率计算）；
三、被告李文平、彭春连对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由被告杨秋华、李文平、彭春连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘忠瑜
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘小明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116字第22633号
原告付金英。
委托代理人王景香（原告之女），无职业。
被告王景林。
委托代理人雷远，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人王静（被告之女），无职业。
第三人天津市滨海新区胡家园街道办事处中八车村村民委员会。
原告付金英与被告王景林及第三人天津市滨海新区胡家园街道办事处中八车村村民委员会所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告付金英诉称，位于天津市滨海新区塘沽xxx房屋，系原告于1968年5月建造，当时房屋面积（正房）79.05平方米，后原告又在正房基础上增建了西厢房面积15.2平方米，房屋总面积为94.25平方米，房屋总价值人民币65万元。村委会进行宅基地使用情况登记时，由于原告不识字，被告欺骗原告，擅自将诉争房屋登记在被告名下。原告知道后，多次要求被告将诉争房屋所有权及房屋所在的宅基地使用权登记变更至原告名下，但被告一直以种种理由推脱，至今未办理变更手续。原告认为，诉争房屋系原告建造，该房屋所在的宅基地使用权人为原告，被告在原告不识字的情况下，采用欺骗手段将宅基地使用权登记在自己名下，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉，要求1、确认原告为坐落于天津市滨海新区塘沽xxx房屋的所有权人，该房屋所在的宅基地使用权人为原告，被告配合原告办理相应变更登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系农村宅基地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据上述规定，宅基地使用权纠纷不属于人民法院受理范围。关于原告要求确认宅基地上所盖房屋权属一节，本院认为，因该房屋现已灭失，故无法确认权属。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告付金英的起诉。
案件诉讼费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王艳君
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 岩
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3651号
申请执行人赵其忠，男，1951年9月15日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海四新钢结构工程股份有限公司，住所地上海市宝山区。原告赵其忠与被告上海四新钢结构工程股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的(2014)宝民一(民)初字第10156号民事判决已经发生法律效力。权利人赵其忠于2015年7月8日向本院申请执行，要求义务人上海四新钢结构工程股份有限公司支付人民币36,985元，并承担案件受理费362元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人现已停止经营，在本院涉及被执行案件较多。被执行人名下的房产设有抵押权，并因其他案件被查封。本院向多家银行、证券登记结算中心等查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。执行中，本院依法追回被执行人的到期债权，现已发放给申请执行人18,673.50元。本院认为，因被执行人已停止经营，其名下的房产另案正在被处置，被执行人又暂无其它可供直接执行的财产，申请执人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第10156号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟商初字第210号
原告：烟台市富圣混凝土有限公司，住所地烟台市牟平开发区安德鲁大街5号。
法定代表人：徐丽辉，经理。
委托代理人：王军丽、柳莹，山东乾元律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区城市养护管理工程公司，住所地烟台市牟平区新城大街769号。
法定代表人：杨玉霞，经理。
被告：烟台市盛鑫金属材料有限公司，住所地烟台市牟平开发区安德鲁街东首。
法定代表人：徐玉民，经理。
被告：烟台市富圣置业有限公司，住所地烟台市牟平开发区安德鲁街5号。
法定代表人：阎永霖，经理。
本院在审理原告烟台市富圣混凝土有限公司诉被告烟台市牟平区城市养护管理工程公司、烟台市盛鑫金属材料有限公司、烟台市富圣置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告烟�市富圣混凝土有限公司于2015年8月3日向本院提交申请，要求撤回对被告烟台市牟平区城市养护管理工程公司、烟台市盛鑫金属材料有限公司、烟台市富圣置业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台市富圣混凝土有限公司撤回对被告烟台市牟平区城市养护管理工程公司、烟台市盛鑫金属材料有限公司、烟台市富圣置业有限公司的起诉。
案件受理费22753元减半收取11377元、财产保全费5000元均由原告交纳。
代理审判员 姜德生
二〇一五年八月三日
书 记 员 于 丹
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执656号
申请执行人任某某，男，汉族，甘肃省礼县人，初中文化，来金务工人员。
被执行人薛某某，男，汉族，甘肃省礼县人，小学文化，来金务工人员。
本院在执行申请执行人任某某与被执行人薛某某劳务合同纠纷一案中，被执行人薛某某于2017年7月20日将劳务费23350元、诉讼费250元交至本院，至此本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初1670号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐发光
二〇一七年七月二十一日
书记员 邱进东
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第834号
原告韩某某，男，汉族，农民�现住扶余市三岔河镇。
被告刘某某，男，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。
本院在审理原告韩某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费118元，由原告负担。
代理审判员 王成芳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 宋 佳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初3842号
原告：何玉琴，女，1947年9月28日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：姜成林，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：汪敏，女，1978年4月5日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：郁麟高，男，1953年2月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。
本院在审理原告何玉琴为与被告汪敏、郁麟高民间借贷纠纷一案中，原告何玉琴于2016年5月23日向本院申请撤回对被告汪敏、郁麟高的起诉。
本院认为，原告何玉琴自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何玉琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费3218元，
合计诉讼费3243元，由原告何玉琴负担。
代理审判员 钟炜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 汪洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17408号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵少杰，男，1990年9月29日出生，汉族，住所地西安。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵少杰信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,767.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵少杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,767.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵少杰，男，1990年9月29日出生，汉族，住所地西安。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵少杰信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,767.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵少杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,767.98元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第276号
申请执行人陈志宏，男，1971年11月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈少河，男，1978年10月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张伟东，男，1978年3月11日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈志宏与被执行人陈少河、张伟东民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5633号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月15日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5633�民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王泽钊
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初555号
原告：段某某。
委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。
被告：牛某某。
原告段某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告段某某及其委托诉讼代理人王希平和被告牛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某的诉讼请求为：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚育费每月800元；3、夫妻共同财产依法分割，共同债务由双方共同承担；4、本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方通过媒人介绍相识，2003年3月27日登记结婚，婚后于2004年6月16日生育一子,名段某乙。原、被告婚前缺乏了解草率结婚，再加上原告在部队服役，双方缺乏沟通，婚后也未因儿子的出生改变双方的感情，2012年3月原告转业至民政部门工作，对被告的多次出轨行为，原告一直忍让，而被告却认为原告是惧怕被告，被告还到原告的单位无理取闹，原告内心非常压抑，夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能。故要求与被告离婚。
被告牛某某辩称，我与原告是同学关系，两家相距不足2里地，我与原告感情没有破裂，我坚决不同意离婚。
本院认定事实如下：原、被告2003年1月经人介绍相识，2003年3月27日登记结婚。2004年6月16日婚生一子，名段某乙，现为德州九中初一学生。原告主张双方夫妻感情破裂提交合影照片一张，被告对照片真实性无异议，但认为照片中的男人是被告的朋友，被告跟他无不正当关系。原告主张夫妻感情破裂，未再提交其他相关证据证实。
本院认为，原、被告登记结婚共同生活已有14年，且育有一子，双方应已经建立了一定的夫妻感情。因为原告在部队服役，原、被告聚少离多，原告回到地方后，原、被告之间需要一定的磨合期，原、被告应当互相信任、互相体谅、互相理解，双方仍有和好的空间。原、被告之间虽存在一些问题，但尚不足以导致夫妻感情破裂。庭审中原告提交的照片也不能证实原、被告夫妻感情破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘焰
二〇一七年三月三十日
书记员 蔡宏
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1807号
申请执行人：洪朝亮，男，1965年11月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：福建省三明荆胶木业有限公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人：郑建福，该公司经理。
本案在执行过程中，经查被执行人福建省三明荆胶木业有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年九月十四日
书记员 汤丽文
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执1807号申请执行人：洪朝亮，男，1965年11月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：福建省三明荆胶木业有限公司，住所地福建省三明市三元区。法定代表人：郑建福，该公司经理。本案在执行过程中，经查被执行人福建省三明荆胶木业有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年九月十四日书记员  汤丽文
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执1004号
申请执行人:华爱平，女，1973年2月5日生，汉族，住兴化市。
被执行人：华小祥，男，1977年10月4日生，汉族，住兴化市。
申请执行人华爱平与被执行人华小祥民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2015年12月8日作出（2015）泰兴民初字第2007号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应偿还申请执行人借款47万元及利息，负担案件受理费8350元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月9日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用6950元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2018年2月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息。
3.本院于2018年2月9日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地登记信息。未发现被执行人在兴化市有房屋登记信息。
4.本院于2018年5月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
5.执行过程中，本院于2018年5月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；对其适用限制高消费措施，并在其住所地进行了张贴。
本院于2018年6月14日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴民初字第2007号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱卫群
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年六月十九日
书 记 员 宗维敏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初2824号
原告：宫某，女，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告:宋某城，男，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县城。
原告宫某与被告宋某成离婚纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告宫某及其委托代理人张娟娟，被告宋某成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某诉称：原被告相识后于2005年4月20日按照农俗举行结婚仪式，并于2005年8月3日按照规定补办结婚登记手续。2005年12月16日婚生子宋某出生。由于原被告双方婚前缺乏足够了解，婚后原告发现被告性情暴躁且经常酗酒殴打原告。原告认为原被告双方的夫妻感情已经破裂，为维护自己的合法权益，特具状起诉，请判如所请。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生子宋某由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产平均分割；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告宫某为支持其主张举证如下：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、户口本，证明被告及婚生子的身份信息；3、结婚证，证明原被告存在婚姻关系的事实；4、证明一份，证明原告的身份证号于2010年2月26日变更，结婚证上的宫某系原告本人；5、接处警情况登记表，证明被告经常到原告处闹事，夫妻感情破裂。
被告宋某成不同意离婚。
经审核，对原告举证被告宋某成的质证意见是：请法院予以审核，我不同意离婚。
经审核，本院对原告宫某的举证1-4予以认证；原告举证5的证明目的不予认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告经人介绍相识，于2005年4月20日举行结婚仪式并同居生活，2005年8月3日办理结婚登记手续。2005年12月16日生育一子，名叫宋某。2016年6月21日，原被告因感情问题发生纠纷，原被告分开生活，现在宋某随宋某成生活。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告宫某无充分的证据证明原被告夫妻感情确已破裂，其请求法院判令原被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宫某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 邸 建
二〇一六年八月十九日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第1131号
上诉人（原审原告）：马宝珍。
被上诉人（原审被告）：蒋经纬。
被上诉人（原审被告）：潘丽华。
被上诉人（原审被告）：陶铁飞。
上诉人马宝珍为与被上诉人蒋经纬、潘丽华、陶铁飞民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第1299号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成由审判员陈哲宇担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员陈翊参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马宝珍向原审法院提起诉讼称，蒋经纬与潘丽华系夫妻关系，2013年6月24日，因做生意需要，蒋经纬向马宝珍借款100万元，约定借期半年，年息百分之二十，陶铁飞提供担保，蒋经纬借款后在2014年1月29日偿还本金25万元，支付利息6.5万元，余款多次催讨不还。故起诉，请求：判令蒋经纬、潘丽华归还借款本金75万元，利息3.5万元及自2013年12月25日起至本判决履行日止按年息百分之二十计算的利息；判令陶铁飞负连带清偿责任；诉讼费用由蒋经纬、潘丽华、陶铁飞承担。
原审法院经审理认为：蒋经纬因涉嫌非法吸收公众存款于2014年5月26日被绍兴市公安局越城公安分局立案侦查，本案存在蒋经纬非法吸收公众存款嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回马宝珍的起诉。
上诉人马宝珍不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：蒋经纬因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，但本案借款用途确实是用于星碟尚宾馆的装修及设备购置，与其他款项案件有本质区别，不存在非法吸收公众存款嫌疑。请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理本案。
本院经审查认为：本案借款人蒋经纬因涉嫌非法吸收公众存款被绍兴市公安局越城公安分局立案侦查，本案讼涉借款确有涉及经济犯罪嫌疑。为准确甄别债权性质，依法保护当事人的合法权益，本案应移送公安机关先行处理，人民法院暂不宜直接作出认定和判决。原审裁定驳回上诉人马宝珍的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 陈 翊
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张银萍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1059号
罪犯段永刚，男，1965年12月26日出生，汉族，四川省江油市人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于1995年12月28日作出（1995）绵刑初字第34号刑事判决，以段永刚犯流氓罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于1998年9月8日作出（1998）川刑终字第548号刑事裁定，对其核准减为有期徒刑19年，剥夺政治权利7年。刑期止于2017年9月7日。四川省南充市中级人民法院于2001年7月5日作出（2001）南中法刑执字第1243号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；2003年6月11日作出（2003）南中法刑执字第216号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；本院于2007年8月10日作出（2007）成刑执字第2920号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月。减刑后，刑期止于2014年3月7日。执行机关四川省崇州监狱于2012年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯段永刚在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分240分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯段永刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯段永刚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二○一二年四月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一二年一月二十日
书 记 员 孙 毅
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）壶民初字第103号
原告郭某甲，男，1964年5月10日出生，汉族，壶关县桥上乡后沟村人，农民。
被告郭某乙，男，56岁，汉族，壶关县桥上乡后沟村人，农民。
本院在审理原告郭某甲与被告郭某乙排除妨害纠纷一案过程中，原告于2014年2月25日以其自行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告郭某甲承担。
审判员 郭东红
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 堃
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2900号
原告赵如意，男，汉族，1966年8月5日出生，住正阳县。
被告宋广州，男，汉族，住正阳县。
本院在审理原告赵如意与被告宋广州房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日以庭外协商解决为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵如意撤回对被告宋广州的起诉。
诉讼费400元，由原告承担。
审判员 程国胜
二〇一七年八月二十三日
书记员 姚依森
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初3703号
原告：陈某，女，1982年9月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：袁某，男，1979年7月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在审理原告陈某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告陈某承担。
审判员 欧阳萍
二〇一六年八月二十五日
书记员 李凯亮
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第1836号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司。
负责人：李炳基，系该公司经理。
委托代理人：王皓璇、韩文君，均系辽宁恒信律师事务所律师。
被告：邵颖。
委托代理人：孙月娜。
本院在审理原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司诉被告邵颖恢复原状纠纷一案中，原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
代理审判员 刘博
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 谷郁
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬民初字第654号
原告许一明。
委托代理人郭晓辉，陕西菲尔律师事务所律师。
被告杨寅欢。
第三人周佳楠。
本院在审理原告许一明与被告杨寅欢、第三人周佳楠债权人撤销权纠纷一案中，发现被告杨寅欢、第三人周佳楠的住所地均在无锡市新区，故本院没有管辖权，该案应移送至无锡高新技术产业开发区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至无锡高新技术产业开发区人民法院处理。
审判员 张国元
二〇一五年十一月十日
书记员 丁舟扬
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民三金初字第2号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行
法定代表人：季颖，任行长。
诉讼代理人：吴春辉，男，
被告：王跃飞，男，生于1990年8月2日，汉族，
被告：魏春林，男，生于1979年10月2日，汉族，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行与被告王跃飞、魏春林为借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行的撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行负担。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 杨 训
二〇一五年四月七日
书 记 员 李明向
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9221号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张菊香，女，1970年08月16日出生，住金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张菊香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币54,960.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币54,960.53元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年五月二十二日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行终字第18号
上诉人（原审被告）河南省质量技术监督局。
法定代表人李智民，局长。
委托代理人刘伟，该局工作人员。
委托代理人杨颖，郑州市质量技术监督局工作人员。
被上诉人（原审原告）赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生。
上诉人河南省质量技术监督局因赵正军诉其行政复议决定一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金行初字第118号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日对本案公开开庭进行了审理。上诉人河南省质量技术监督局的委托代理人刘伟、杨颖，被上诉人赵正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2012年9月16日原告向郑州市质量技术监督局出具《咨询函》，向其咨询该局2002年3月授予河南省滑县道口镇长兴食品厂产品质量售后服务先进单位荣誉证书的法律依据、收取的费用、该证书是否有效或何时失效以及还有哪些企业在该评比活动中被授予荣誉证书。2012年12月17日原告向被告出具《复议申请书》，认为郑州市质量技术监督局对原告上述咨询事项不予答复属拒绝履行法定职责，请求被告责令该局对原告予以答复。2013年3月13日被告作出（豫）质监复决字（2012）057号行政复议决定，以原告的复议申请不属于行政复议的受理范围和受理条件，驳回了原告的行政复议申请。另查明：2013年1月23日，郑州市质量技术监督局对原告咨询的相关问题进行了书面回复。
原审认为：《中华人民共和国食品安全法》第八十条规定，县级以上卫生行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理，并及时进行答复、核实、处理。原告向郑州市质量技术监督局咨询相关问题，该局未在合法期限内向其答复，已构成拖延履行法定职责。被告所作的行政复议决定认定原告与咨询的事项没有法律上的利害关系，适用法律错误，该复议决定依法应予撤销。撤销后，被告应当重新作出行政复议决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决：一、撤销被告河南省质量技术监督局2013年3月13日作出的（豫）质监复决字（2012）057号行政复议决定；二、被告河南省质量技术监督局在法定期限内重新作出行政复议决定。
上诉人河南省质量技术监督局不服一审判决，提起上诉。上诉的主要理由是：1、被上诉人的咨询事项及郑州市质监局是否答复与其无利害关系，不符合行政复议受理条件，且市质监局在复议期间已就咨询事项给予答复，故我局作出的行政复议决定并无不当。2、一审判决适用《食品安全法》第八十条属适用法律错误。3、我局复议决定未改变任何具体行政行为，故根据《行政诉讼法》第二十五条第二款的规定不是适格被告。请求二审法院撤销一审判决，依法维持我局行政复议决定。
被上诉人赵正军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审人民法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案争议的焦点问题有两个，一是河南省质量技术监督局（以下简称省质监局）是否本案适格被告，二是被上诉人赵正军提出的复议申请是否属于行政复议受案范围。
针对第一个问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款虽规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”但本案中，上诉人省质监局受理上诉人赵正军提出的复议申请后是以该申请不属于行政复议受案范围为由驳回了赵正军的行政复议申请，并非是在实体上维持或改变了原具体行政行为，不符合上述法律规定的情形。故被上诉人赵正军对上诉人省质监局所作出的行政复议决定不服，有权以省质监局为被告提出本案诉讼。
针对第二个问题，《中华人民共和国食品安全法》第十条规定：“任何组织或者个人有权举报食品生产经营中违反本法的行为，有权向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议。”第八十条规定：“县级以上卫生行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理，并及时进行答复、核实、处理……”。根据上述规定，被上诉人赵正军从“道口烧鸡”商品标签中得知河南省滑县道口镇长兴食品厂获产品质量售后服务先进单位荣誉证书，其有权就此情况向郑州市质量技术监督局（以下简称市质监局）提出咨询。市质监局接到咨询后应当按照上述法律规定作出处理，履行相应法定义务。市质监局在接到赵正军咨询60日内未予处理的行为侵害了被上诉人的合法权益。故被上诉人赵正军有权申请行政复议，上诉人以“不能认定市质监局未在申请复议前答复咨询的行为侵害了申请人合法权益，该复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件”为由驳回被上诉人赵正军的行政复议申请，属于适用法律错误，应予撤销。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人河南省质量技术监督局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何信丽
代理审判员 耿 立
代理审判员 王 冰
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李 翔
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇刑初字第74号
公诉机关淇县人民检察院。
被告人秦XX，男，1981年2月23日出生。
淇县人民检察院以淇检刑诉（2013）220号起诉书指控被告人秦XX犯合同诈骗罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人秦XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年4月至6月，被告人秦XX以货到付款为名，将淇县庙口镇鲍屯村苗XX、淇县桥盟街道办事处吴寨村孙XX、淇县北阳镇山头村张XX家饲养的生猪拉走变卖，后秦XX将69559.99货款挥霍。案发后，赃款已追退。
上述事实，被告人秦XX在开庭审理时亦无异议，且有被害人苗XX、孙XX、张XX陈述，证人李XX、张一X、孔XX证言、毛猪收购日报表、收到条、欠条、淇县人民检察院随案移交物品清单、情况证明、调解协议书、保证书、前科情况查询证明、抓获经过、破案报告、户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人秦XX以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物69559.99元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。淇县人民检察院指控成立。秦XX到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于秦XX已退还全部赃款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经司法行政机关调查评估，秦XX具备社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、五十二条、五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦XX犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验限期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 和利强
审 判 员 李 盈
人民陪审员 何 凤
二〇一四年七月十日
书 记 员 李树霞
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初1825号
原告曾传钦，男，汉族，1959年9月9日出生，住化州市。
委托代理人李裕强，男，汉族，1942年7月17日出生，住化州市。
被告新华农场学校。
法定代表人董君威，职务校长。
委托代理人郑严防、陈韵，均系广东法申律师事务所律师。
本院在审理原告曾传钦诉被告新华农场学校劳动争议一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾传钦撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告承担。
审判员 王艺谕
二〇一六年十一月七日
书记员 陈土娟
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第761号
原告宋致红，男，1972年08月11日生，汉族，贵州省龙里县人。
被告鄢成龙，男，1983年08月15日生，汉族，贵州省福泉市人。
原告宋致红与被告鄢成龙运输合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员陈福江适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋致红到庭参加诉讼，被告鄢成龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋致红诉称，2013年9月，原告为被告从贵州吕厂白云吕矿运输矿石到凯里炉山，至今未付运费，经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告的运费32360元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鄢成龙经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告针对其主张向本院提供如下证据：1号是身份证，证实原、被告的身份情况。2号是欠条，证实经结算被告欠原告运费32360元。
原告提供的证据符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月，原告为被告从贵州吕厂白云吕矿运输矿石到凯里炉山。经原、被告双方于2013年10月20日结算，被告扣除已支付的运费后尚欠原告运费32360元，被告向原告出具欠条予以确认。事后，经原告催收未果遂向本院提起诉讼。
本院认为：因原告为被告运输矿石，经双方结算被告尚欠原告运费32360元未支付，被告应当承担偿付运费的民事责任，故原告诉请判令被告偿付运费的理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉行使抗辩权，由此产生的法律责任由其自行承担，本案依法应缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告鄢成龙支付原告宋致红运费三万二千三百六十元，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
案件受理费610元，已减半收取305元，由被告鄢成龙承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审判员 陈福江
二〇一四年十一月二十六日
书记员 宋泽星
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢67号
申请执行人南京三和管桩有限公司（以下简称三和公司），组织机构代码73606724-0，住所地在南京市江宁区万安东路368号1幢。
法定代表人杨军，三和公司总经理。
委托代理人崔楠，江苏中虑律师事务所律师。
被执行人淮安市天鹤基础工程有限公司（以下简称天鹤公司），组织机构代码78992098－9，住所地在淮安市淮安经济开发区珠海路8号比佛利花园C幢116室。
法定代表人陆全英，天鹤公司总经理。
三和公司与天鹤公司买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2011年9月5日作出的(2011)宁商终字第430号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：天鹤公司于本判决发生法律效力之日起十日内向三和公司支付货款875206元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付违约金（其中736853元，自2008年9月11日起计至实际给付之日止；138353元自2008年11月28日起至实际给付之日止）。因天鹤公司未履行生效判决书确定的义务,三和公司向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
在执行过程中,本院经向房产、银行、车辆、工商等部门信息查询，未发被执行人天鹤公司名下有可供执行的财产。本院已将被执行人天鹤公司及其法定代表人陆全英纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结南京市中级人民法院作出的（2011）宁商终字第430号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦俊华
执行员 严后信
执行员 居发明
二〇一六年九月八日
书记员 刘 秀
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民终280号
上诉人（原审被告）：薛思忠，男，1964年12月8日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：李传杏，广西领地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫明志，男，1957年2月17日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：杨炳忠，广西金益律师事务所律师。
原审第三人：陆任恒，男，1972年10月10日出生，壮族，住广西武宣县。
原审第三人：崔占臣，男，1975年10月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
原审第三人：南宁海润云天酒店企业管理有限公司，住所地南宁市安吉路1号。组织机构代码：58713579-8。
法定代表人：王庭闯，经理。
委托诉讼代理人：苏芳，广西五象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王业强，广西五象律师事务所律师。
原审第三人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
负责人：曹亮。
上诉人薛思忠因与被上诉人莫明志、原审第三人陆任恒、崔占臣、南宁海润云天酒店企业管理有限公司、中国民生银行股份有限公司南宁分行租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。薛思忠的委托诉讼代理人李传杏，莫明志的委托诉讼代理人杨炳忠，原审第三人崔占臣，南宁海润云天酒店企业管理有限公司的委托诉讼代理人苏芳到庭参加诉讼。原审第三人陆任恒、中国民生银行股份有限公司南宁分行经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
本院认为，二审审理期间，未参加一审诉讼的薛思忠、崔占臣向本院提交的证据与一审判决认定的事实有矛盾，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初211号民事判决；
二、发回南宁铁路运输法院重审。
上诉人薛思忠预交的二审案件受理费24720元予以退回。
审判长 胡青兮
审判员 廖防修
审判员 易 妙
二〇一七年十一月七日
书记员 林 欢
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民（商）初字第6571号
原告卫英敏，女，1974年12月4日出生。
被告北京檀洲节能砖厂，住所地北京市密云县巨各庄镇前焦家坞。
法定代表人王大林。
原告卫英敏与被告北京檀洲节能砖厂买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，经查，原告所述的供货主体为个体工商户北京义瑞源机械配件商店，登记的业主为桑红旗。本院认为，个体工商户应以营业执照上登记的业主为当事人。本案中，卫英敏并非个体工商户业主，其作为原告主体不适格。同时，原告所诉的被告名称及其法定代表人错误，本案被告主体亦不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条之规定，裁定如下：
驳回原告卫英敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴亚平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张文麒
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初157号
原告：马鞍山市起点小额贷款股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：尹桂生，该公司董事长。
委托代理人：伏爱民，该公司员工。
委托代理人：裴蓓，该公司业务经理。
被告：朱萌松，男，1952年10月21日生，汉族，马鞍山市中迪钢业有限公司总经理，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：朱亚那，男，1977年9月30日生，汉族，马鞍山市中迪钢业有限公司法定代表人，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市起点小额贷款股份有限公司（以下简称起点小贷）诉被告朱萌松、朱亚那民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告起点小贷委托代理人伏爱民到庭参加诉讼。被告朱萌松、朱亚那经本院公告送达出庭传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。
原告起点小贷向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还贷款本金50万元，支付利息60833.33元（2015年1月1日-2015年12月31日）；2、两被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告共同向原告借款150万元，后仅归还100万元，剩余50万元未还至今，并从2015年1月1日起拖欠利息，故提起诉讼。
被告朱萌松、朱亚那未答辩。
原告起点小贷围绕诉讼请求依法提交了企业登记材料、两被告身份证、借款合同、银行业务回单、借款凭证复印件各一份，欠息证明一份。被告朱萌松、朱亚那经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告起点小贷所提供的证据，具有真实性、合法性和与案件的关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月22日，被告朱萌松、朱亚那向原告起点小贷申请短期贷款150万元，贷款由马鞍山市中迪钢业有限公司提供连带责任保证担保，三方签订借款合同一份，合同约定贷款期限10天，月利率千分之十等。原告起点小贷按约发放贷款150万元。贷款到期后，两被告仅于2014年12月5日归还本金100万元，剩余50万元未还至今，并从2015年1月1日起拖欠利息。
另查明，马鞍山市中迪钢业有限公司2015年度向本院申请破产重组，现案件正在审理期间。起点小贷在破产案件中已就本案债务申报债权50万元。
本院认为，1、本案原本是一起法律关系简单的借贷纠纷案件。两被告从原告处借款，应当按照约定清偿借款本金并支付利息。但由于保证人马鞍山市中迪钢业有限公司破产案件正在审理期间，原告又已申报破产债权，本案作为关联案件，是否应当中止审理；以及如果继续审理，案件裁判以后，原告会否在本起案件生效裁判文书执行和破产财产分配中获得重复赔偿的问题。法律关系因此变得复杂。
2、综观《中华人民共和国企业破产法》和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》，均没有明确规定保证企业破产审理期间，针对主债务人的诉讼案件如何处理的问题。可以参照的倒是最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第二款第四项，即“以债务人为被告，且债务人系从债务人的债务纠纷案件，继续审理”。（规定中的债务人指破产企业，从债务人包括连带责任保证人等）。
照此规定，当破产企业是连带责任保证人时，破产企业和主债务人同为案件当事人的债务纠纷案件，无须中止等待破产案件，可以继续审理。
以此类推，单独针对主债务人提起的诉讼，也应当可以继续审理。
3、再从法理的角度分析，连带责任保证合同是从合同。担保法虽然规定债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，但保证之债毕竟是因主债务而衍生，从属于主债务而存在。主债务人首负偿还之责，应属本义。
若因保证企业破产而中止对主债务人案件的审理，不及时以裁判文书的方式赋予主债务履行的法律保障，程序性延缓主债务人偿债期限，降低主债务人的偿债压力，显然不利于对合法债权的保护，对债权人而言并不公平。
而且，债权人在破产保证企业处申报的债权，在破产企业重组不成功的情况下，一般只能按比例分配甚至零分配受偿。而主债务人不受破产分配比例的影响，仍然要对全部债务承担责任。主债务人和破产保证人的清偿责任并不对等。中止的使大利益为小利益让路，同样是一种不公平。
第三，按照保证理论，连带责任保证人仅在保证范围内承担责任。对主债务案件的审理，也有助于明确主债务金额，进而明确保证人的保证范围。（严格而言，在主债务未明确的情况下，债权人对保证企业申报的破产债权具有临时债权性质；当然，债权人以小于保证范围的金额申报债权，是当事人处分自己权利的行为）。
所以，本案债权人起点小贷对主债务人提起的诉讼，在保证人申请破产案件审理期间，以继续审理更为适当。
4、关于债权人是否可能在生效裁判文书履行和破产财产分配中获得重复赔偿的问题，本院分析如下：法律上将有连带责任保证的债务区分为主债务和从债务，仅是债权人实现债权的渠道不同。主债务人和从债务人履行清偿责任的保障目标只有一个，就是债权人的合法债权。无论是主债务人清偿，还是连带责任保证人清偿，合法债权均因清偿而减少或消灭。
本案裁判以后，破产企业清算时分配的债权份额，视同保证人清偿部分债务。债权人的合法债权同额减少，可执行标的也因保证人部分履行债务而相应减少。同理，主债务人自动履行判决或判决被强制执行的金额，也导致债权人在破产案件中债权数额的减少，进而影响对债权人的分配。
故本案继续审理，是对当前阶段现有证据下主债务人应当清偿的债务作出判定。此后因主债务人或保证人新的履行行为所引发的债权减少或消灭，主债务人和保证人均得以在本案生效文书执行和破产案件审理中提出对抗。本案执行标的和破产债权也因新的履行行为而相应降低或消灭。
基于确定的对抗权利（积极维护自身的合法权益也是当事人的义务），当事人自应防止债权人在生效裁判文书履行和破产财产分配中获得重复赔偿的风险。本院也会将本案生效裁判文书送破产案件审理管理人或清算组备案，在原告申请执行时将保证人破产案件正在审理的信息通报执行机构。
综上所述，本案债权人起点小贷起诉主债务人朱萌松、朱亚那的民间借贷纠纷案件继续审理。朱萌松、朱亚那借款没有按约定还本付息，起点小贷诉请判令二被告偿还本金并支付利息的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百〇七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱萌松、朱亚那在本判决生效后十日内偿还马鞍山市起点小额贷款股份有限公司本金50万元并支付利息60833.33元（利息自2015年1月1日按月利率千分之十计至2015年12月31日）。
案件受理费9408元，公告费520元，合计9928元，由朱萌松、朱亚那负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 魏凌雪
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 张 闵
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初157号
原告：马鞍山市某贷款股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：尹桂生，该公司董事长。
被告：朱某某，男，1952年10月21日生，汉族。
被告：朱某甲，男，1977年9月30日生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告马鞍山市某贷款股份有限公司诉被告朱某某、朱某甲民间借贷纠纷一案中，由于案情需要，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 魏凌雪
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 闵
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初157号
原告:马鞍山市起点小额贷款股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：尹桂生,该公司董事长。
被告:朱萌松，男，1952年10月21日生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告:朱亚那，男，1977年9月30日生，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在适用简易程序审理原告马鞍山市起点小额贷款股份有限公司诉被告朱萌松、朱亚那民间借贷纠纷一案中，由于案情需要，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 魏凌雪
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 闵
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07973号
原告余帮齐，男，汉族，1970年9月18日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人肖宏，重庆祥博律师事务所律师。
被告朱武斌，男，汉族，1964年11月20日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。
法定代表人朱武斌。
原告余帮齐与被告朱武斌、重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由代理审判员惠晨担任审判长，与人民陪审员王先容、李金诚组成合议庭，适用普通程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告余帮齐的委托代理人肖宏到庭参�诉讼，被告朱武斌、建豪公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余帮齐诉称：原告与被告朱武斌系朋友关系。2014年12月30日，原告与二被告签订《借款合同》，各方约定：被告朱武斌向原告借款40万元；借款期限自2014年12月30日起至2015年3月29日止；还款方式为到期后一次性偿还；发生纠纷由合同签订地法院即重庆市渝北区人民法院管辖；被告建豪公司为上述借款提供连带责任保证。当日，原告以现金方式向被告朱武斌支付借款40万元，被告朱武斌向原告出具收条，双方口头约定月利率3%。被告朱武斌至今未返还借款，原告多次催收未果，故起诉，请求判令：一、二被告立即连带返还原告借款40万元并支付利息（以40万元为本金，从2015年3月30�起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清时止）。
被告朱武斌、建豪公司均未作答辩。
经审理查明：2014年12月30日，原告与二被告在重庆市渝北区签订《借款合同》，各方主要约定：1、被告朱武斌向原告借款40万元，借款期限自2014年12月30日至2015年3月29日；2、还款方式为到期一次性归还，被告朱武斌应按约定时间返还借款；3、被告建豪公司为上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金……及实现债权的费用（包括诉讼费、公告费……）；4、本合同项下借款产生纠纷后向合同签订地有管辖权的人民法院起诉解决。当日，原告以现金方式向被告朱武斌支付借款40万元，被告朱武斌向原告出具收条。
上述事实，有《借款合同》、收条及原告的陈述等在�为据，足以认定。
本院认为：原告与二被告签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告朱武斌支付借款，被告朱武斌应按约返还借款。根据合同约定，借款已于2015年3月29日到返还期限，故对原告要求被告朱武斌返还借款40万元的请求，本院予以支持。原告陈述双方约定月利率3%，但未能提供证据证明该事实，故对原告该陈述，本院不予采纳。本院认定上述借款没有约定支付期内利息。被告朱武斌未按约定期限返还借款，原告要求被告朱武斌支付利息即逾期利息（以40万元为本金，从2015年3月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至本清时止）的请求，符合法律规定，本院予以支持；对超出部分的逾期利息请求，本院不予支持。被告建豪公司为上述借款提供连带�任保证，原告在约定的保证期间要求被告建豪公司对被告朱武斌上述借款本息债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告朱武斌、重庆建豪实业发展有限公司在本判决生效之日起五日内连带返还原告余帮齐借款40万元并支付逾期利息（以40万元为本金，从2015年3月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至本清时止）；
二、驳回原告余帮齐的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全措施申请费3020元、公告费350元，合计10670元，由原告余帮齐负担70元，被告朱武斌、重庆建豪实业发展有限公司共同负担10600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 惠 晨
人民陪审员 王 先 容
人民陪审员 李�诚
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 实
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠商初字第1256号
原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行，
负责人：翟继亮行长，
住址：冠县红旗北路84号。
被告：齐玉堂。
被告：陈桂英。系齐玉堂之妻。
被告：杨秀力。
被告：黄书平。系杨秀力之妻。
被告：王宗乾。
被告：谷春玲。系王宗乾之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行诉被告齐玉堂、陈桂英、杨秀力、黄书平、王宗乾、谷春玲借款合同纠纷一案中，原、被告双方已达成调解协议，原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行撤回起诉。
案件受理费2111元，减半收取1056元，由原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行负担。
审判员 杨 东
二〇一五年四月二十四日
书记员 李家国
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠商初字第1256号
原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行，
负责人：翟继亮行长，
。
被告：齐玉堂，男。
被告：陈桂英，女。系齐玉堂之妻。
被告：杨秀力，男。
被告：黄书平，女。系杨秀力之妻。
被告：王宗乾，男。
被告：谷春玲，女。系王宗乾之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行诉被告齐玉堂、陈桂英、杨秀力、黄书平、王宗乾、谷春玲借款合同纠纷一案中，原、被告双方已达成调解协议，原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行撤回起诉。
案件受理费2111元，减半收取1056元，由原告中国邮政储蓄银行有限公司冠县支行负担。
审判员 杨 东
二〇一五年四月二十四日
书记员 李家国
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第141号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人金某某，男，1970年8月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月13日被德惠市公安局刑事拘留，2014年1月15日被德惠市公安局执行逮捕，经本院决定于2014年6月23日取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人金某某犯诈骗罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2013年9月份，被告人金某某伙同李某某（已死亡）驾车窜到德惠市，通过小广告联系到办理信用卡垫还业务的徐某甲，称需要徐某甲帮助还款52000元人民币，并付给徐某甲手续费700元。徐某甲帮助还完欠款后，从POS机上取现40000元时，被告人金某某、李某某将此张信用卡挂失。被告人金某某、李某某回到哈尔滨市办理了补卡业务，将此卡中徐某甲未来得及取出的12000元人民币支出挥霍。
2013年10月某日，被告人金某某伙同李某某以同样方法再次骗取徐某甲人民币17800元。
2013年12月10日，被告人金某某伙同李某某来到德惠市，欲再次诈骗徐某甲时，被徐某甲发现未果。被告人金某某伙同李某某驾车逃跑，被徐某甲弟弟徐某乙开车追上并将李某某打伤，经抢救无效死亡。被告人金某某逃跑，后于2013年12月13日到公安机关投案。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：1.还款及支款凭证；2.证人宿某某、徐某乙等人证言；3.被害人徐某甲的陈述；4.被告人金某某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人金某某伙同他人采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额较大的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人金某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2013年9月份，被告人金某某伙同李某某驾车窜至德惠市，通过被害人徐某甲登载的广告找到办理信用卡垫还业务的徐某甲，付给徐某甲手续费700元，商定由徐某甲往金某某、李某某提供的信用卡中存人民币52，000．00元，徐某甲再用自己的POS机剧取出来。之后，徐某甲按约垫还了52，000．00元后，从POS机上刷回40，000．00元，被告人金某某、李某某此时通过手机短信得知此款已到卡中，便将此信用卡电话挂失，后在哈尔滨市光大银行办理了补卡业务，将此卡中徐某甲未来得及取出的人民币12，000．00元支出并挥霍。
2013年10月某日，被告人金某某伙同李某某以同样方法再次骗取徐某甲人民币17，800．00元。
2013年12月10日，被告人金某某同李某某再次来到德惠市欲行骗时，被徐某甲等人发现。被告人金某某及李某某驾车逃跑，徐某甲的弟弟徐某乙等人开车追赶，金某某及李某某怕被抓到便弃车分别逃窜，徐某乙等人将李某某堵住并进行殴打，因伤势过重抢救无效而死亡。被告人金某某逃离后于2013年12月13日到公安机关自首。
在审理中，被告人金某某家属退赔给被害人徐某甲人民币30，000．00元。
认定上述事实的证据有：被告人金某某的供述与辩解；被害人徐某甲的陈述；证人宿某某、徐某乙、张某某等人的证言；还款及支款凭证；到案经过及户口证明等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人金某某伙同他人以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，使被害人产生错觉，信以为真，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金某某犯罪后自动投案且如实供述自己的罪行，系自首，且全部退赃，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。并处罚金人民币30，000．00元（罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状证本一份，副本两份。
审 判 长 孙 利
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 赵 彤
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 孙 宇
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第141号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人金某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月13日被德惠市公安局刑事拘留，2014年1月15日被德惠市公安局执行逮捕，经本院决定于2014年6月23日取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人金某某犯诈骗罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2013年9月份，被告人金某某伙同李忠亮（已死亡）驾车窜到德惠市，通过小广告联系到办理信用卡垫还业务的徐某甲，称需要徐某甲帮助还款52000元人民币，并付给徐某甲手续费700元。徐某甲帮助还完欠款后，从POS机上取现40000元时，被告人金某某、李忠亮将此张信用卡挂失。被告人金某某、李忠亮回到哈尔滨市办理了补卡业务，将此卡中徐某甲未来得及取出的12000元人民币支出挥霍。
2013年10月某日，被告人金某某伙同李忠亮以同样方法再次骗取徐某甲人民币17800元。
2013年12月10日，被告人金某某伙同李忠亮来到德惠市，欲再次诈骗徐某甲时，被徐某甲发现未果。被告人金某某伙同李忠亮驾车逃跑，被徐某甲弟弟徐某乙开车追上并将李忠亮打伤，经抢救无效死亡。被告人金某某逃跑，后于2013年12月13日到公安机关投案。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：1.还款及支款凭证；2.证人宿某某、徐某乙等人证言；3.被害人徐某甲的陈述；4.被告人金某某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人金某某伙同他人采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额较大的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人金某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2013年9月份，被告人金某某伙同李忠亮驾车窜至德惠市，通过被害人徐某甲登载的广告找到办理信用卡垫还业务的徐某甲，付给徐某甲手续费700元，商定由徐某甲往金某某、李忠亮提供的信用卡中存人民币52，000.00元，徐某甲再用自己的POS机剧取出来。之后，徐某甲按约垫还了52，000.00元后，从POS机上刷回40，000.00元，被告人金某某、李忠亮此时通过手机短信得知此款已到卡中，便将此信用卡电话挂失，后在哈尔滨市光大银行办理了补卡业务，将此卡中徐某甲未来得及取出的人民币12，000.00元支出并挥霍。
2013年10月某日，被告人金某某伙同李忠亮以同样方法再次骗取徐某甲人民币17，800.00元。
2013年12月10日，被告人金某某同李忠亮再次来到德惠市欲行骗时，被徐某甲等人发现。被告人金某某及李忠亮驾车逃跑，徐某甲的弟弟徐某乙等人开车追赶，金某某及李忠亮怕被抓到便弃车分别逃窜，徐某乙等人将李忠亮堵住并进行殴打，因伤势过重抢救无效而死亡。被告人金某某逃离后于2013年12月13日到公安机关自首。
在审理中，被告人金某某家属退赔给被害人徐某甲人民币30，000.00元。
认定上述事实的证据有：被告人金某某的供述与辩解；被害人徐某甲的陈述；证人宿某某、徐某乙、张某某等人的证言；还款及支款凭证；到案经过及户口证明等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人金某某伙同他人以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，使被害人产生错觉，信以为真，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金某某犯罪后自动投案且如实供述自己的罪行，系自首，且全部退赃，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。并处罚金人民币30，000.00元（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状证本一份，副本两份。
审 判 长 孙 利
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 赵 彤
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 孙 宇
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第141号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人安勇，男，29岁，贵州省德江县人，系聋哑人，住德江县青龙镇香树路。因犯贩卖毒品罪，2012年12月5日被本院判处有期徒刑六个月，2013年2月27日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日被依法拘留。
指定辩护人安轩，德江县法律援助中心律师。
德江县人民检察院以德检刑诉（2014）第111号起诉书指控被告人安勇犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员任毅出庭支持公诉，被告人安勇及指定其辩护人安轩、翻译人员安娟霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月26日下午4时许，吸毒人员王某电话向被告人安勇求购毒品海洛因，双方约定在青龙镇商贸桥处进行毒品交易，随后王琨在商贸桥上拿300元现金给安勇，安勇将0.3克海洛因交给王某后即被民警抓获，并从安勇身上查获2个毒品零包，经送检，检出海洛因成分。
随案移送被告人安勇的手机一部，赃款300元。
上述事实，被告人安勇不持异议，当庭自愿认罪。并有公诉机关向法庭出示、宣读的拘留证、逮捕证、通话清单、扣押物品清单，毒品移交证明书，鉴定意见，证人证言，被告人安勇的供述，户籍证明等证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人安勇违背国家关于毒品的管理规定，为了吸食毒品而贩卖毒品的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”以及第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人安勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予确认。被告人安勇因犯贩卖毒品罪，2012年12月5日被本院判处有期徒刑六个月，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人安勇又聋又哑，庭审中自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。对辩护人安轩提出被告人安勇聋哑人，可依法从轻或者减轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，经查，与案件事实相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第十九条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第四十五条、第四十七条，第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人安勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年11月25日止。
二、随案移送被告人安勇的手机一部，赃款300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟 华
人民陪审员 邓和明
人民陪审员 何治财
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张晓娅
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第141号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人吴某某，男，1977年5月4日出生于江西省德安县，汉族，中专文化，农民，住江西省德安县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年9月3日被德安县森林公安局取保候审，同年11月13日经本院决定，由德安县森林公安局执行逮捕。现押于德安县看守所。
德安县人民检察院以德检刑诉（2014）第127号起诉书指控被告人吴某某犯滥伐林木罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员王晖出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德安县人民检察院指控，1998年，德安县彭山林场大金山分场农业队村民徐某甲将自己位于彭山林场的“沙家洼”（又名“萝卜冲”）山场租给本组村民郭某某种植杉树，并约定该杉树为郭某某所有。2014年7月份，被告人吴某某和刘某某合伙以人民币8万元的价格从郭某某处判买该山场的杉树，由被告人吴某某出资人民币1万元，刘某某出资人民币7万元，二人约定刘某某不过问山场经营，具体判买、砍伐事项由被告人吴某某一人负责，所得利润平均分配。2014年7月24日至29日间，被告人吴某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工桂某某等人在该山场采伐杉木。经鉴定，被告人吴某某采伐杉木蓄积量为22.63立方米。2014年7月29日，德安县公安局接到群众举报称“沙家洼”山场的杉木被砍伐，于同年9月2日，对本案立案侦查。2014年9月3日，被告人吴某某到该局投案，并如实供述了自己无证砍伐杉木的犯罪事实。公诉机关认为被告人之行为已构成滥伐林木罪，其自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人刘某某、郭某某、徐某乙、陈某、陈某甲、桂某某、陈某乙的证言、“沙家洼”山场权属登记表、中国邮政储蓄银行交易流水查询单、德安县森林公安局现场勘查笔录及照片、分宜亚林林业司法鉴定中心林业司法鉴定意见书、被告人归案情况说明等证明证实，本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某未经林业行政主管部门许可，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吴某某于案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。为保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2015年2月12日止。）
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晶晶
二〇一四年十二月一日
书记员 黄 强
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第484号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。住所地：博山区沿河西路**号。组织机构代码：16430977-6。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：石磊，男，1972年12月24日出生，汉族，（特别授权代理）。
委托代理人：李明，男，1965年4月14日出生，汉族，（特别授权代理）。
被告：孙兆林。
被告：刘维星。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告孙兆林、刘维星金融借款合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告孙兆林，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘可彬
审 判 员 卜凡国
人民陪审员 薛连国
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周正子
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0438号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王爽，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年4月23日被陕西省华县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年8月31日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）1047号起诉书指控被告人王爽犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦出庭支持公诉。被告人王爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月26日至31日期间，被告人王爽至本市姑苏区锦沧名苑等小区，入户盗窃作案5起，窃得赃款赃物合计价值人民币30380元。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。据此公诉机关认为，被告人王爽多次入户盗窃，属有其他严重情节，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王爽系累犯，依法应当从重处罚。被告人王爽如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人王爽对起诉书的指控供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年8月26日至31日期间，被告人王爽至苏州市姑苏区锦沧名苑等小区，采用钻窗入室的方法，入户盗窃作案5起，窃得赃款赃物合计价值人民币30380元。具体分述如下：
1、2014年8月26日凌晨，被告人王爽至姑苏区锦沧名苑小区，采用上述方法进入该小区14幢102室，窃得被害人严某云家中价值人民币1980元的苹果牌ipadmini（16G）平板电脑1台。
2、2014年8月26日凌晨，被告人王爽至姑苏区锦沧名苑小区，采用上述方法进入该小区10幢203室，窃得被害人应某家中现金人民币5000元。
3、2014年8月29日凌晨，被告人王爽至姑苏区宝石御景苑小区，采用上述方法进入该小区9幢201室，窃得被害人刘某和家中现某
4、2014年8月31日凌晨，被告人王爽至姑苏区华泰家园小区，采用上述方法进入该小区23幢103室，窃得被害人宋某家中现金人民币4000元。
5、2014年8月31日凌晨，被告人王爽至姑苏区华泰家园小区，采用上述方法进入该小区26幢102室，窃得被害人郑某家中现金人民币10400元。
另查明，被告人王爽因涉嫌上述第3起盗窃归案后，如实供述了上述全部盗窃事实。被告人王爽归案时，被公安机关查扣赃款人民币22500元以及作案用剪刀1把、手电筒1个；其中公安机关已发还被害人郑某现金人民币10000元。
还查明，被告人王爽曾因犯盗窃罪，于2013年4月23日被陕西省华县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2013年12月19日刑满释放。
以上事实，被告人王爽供认不讳，并有辨认笔录、被查扣赃款及作案工具（照片）、银行取款冠字号凭证、扣押笔录、扣押清单、发还物品文件清单予以证明，还有被害人严某云、应某、刘某和、宋某、郑某的陈述以及现场勘验检查工作记录予以佐证；手机销售收据、价格鉴证意见书证明被窃赃物价值；刑事判决书、释放证明书证明被告人王爽前科判决情况以及执行情况；案发报告证明本案案发情况及被告人王爽归案情况；人口信息资料证明被告人王爽自然身份情况。
以上证据，均已当庭举证、质证，查证属实，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王爽以非法占有为目的，多次入户窃取公民私人所有的财物，数额达人民币30380元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，属有其他严重情节，当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王爽在有期徒刑执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，且系同种犯罪累犯，予以从重处罚。被告人王爽归案后如实供述自己的罪行，且如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王爽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，予以支持。
综上，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王爽犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2018年8月30日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、暂扣于公安机关的人民币一万二千五百元发还被害人严风云人民币一千二百一十四元四角三分、被害人应悦人民币三千零六十六元七角三分、被害人刘永和人民币五千五百二十元一角二分、被害人ＸＸ人民币二千四百五十三元三角八分、被害人郑文华人民币二百四十五元三角四分；责令被告人王爽继续退赔被害人严风人民币七百六十五元五角七分、被害人应悦人民币一千九百三十三元二角七分、被害人刘永和人民币三千四百七十九元八角八分、被害人ＸＸ人民币一千五百四十六元六角二分、被害人郑文华人民币一百五十四元六角六分。
三、暂扣于公安机关的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 玮
代理审判员 李丽鲜
人民陪审员 谢建国
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周 芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭拱商初字第797号
原告凌永刚。
被告吕元。
被告朱旭蓉。
本院在审理原告凌永刚诉被告吕元、朱旭蓉民间借贷纠纷一案中，原告凌永刚于2011年7月18日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌永刚的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告凌永刚撤回起诉。
案件受理费减半收取3125元，保全费2170元，合计5295元，由原告凌永刚负担。
审判员 姜新农
二〇一一年七月十九日
书记员 邓 瑶
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第399号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告耿德金，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告耿德金借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告耿德金之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年1月25日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年1月25日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年1月25日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹