四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第185号
原告内江市甜郁纸业有限公司
法定代表人刘向婷，系该公司董事长。
委托代理人向金仙
委托代理人张民
被告梁晓利
被告张安林
委托代理人石伟
原告内江市甜郁纸业有限公司（以下简称甜郁纸业）与被告梁晓利、张安林租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员郑伯秋担任审判长、审判员张祥友、人民陪审员刘明金组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甜郁纸业的委托代理人向金仙、张民，被告梁晓利、张安林及其委托代理人石伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甜郁纸业诉称，2012年3月15日原、被告签订了《甜郁纸业公司机器厂房租赁协议书》约定：甲方（原告）将自有的二车间全部机器设备、厂房、库房、3号办公室、次酸钠配置设备、清水取水设施、管道通道等租赁给乙方（被告）用于制造纸品，租赁期限从2012年3月15日至2017年3月15日止。年租金15万元。第一次租金在进场时交清。第二年租金提前一个月向原告缴纳。如不按照约定缴纳，原告有权终止协议。同时协议约定被告必须另行缴纳的固定费用有，污水处理费8000元／年；软水处理及人工工资、门岗管理费1000元／月；库房增补3600元／年；变压器正常损坏维修费的20%；变压器贴费（基本电费）6900元／月；以上费用在每月28日前交清。现被告没有按照协议履行缴纳租金和年固定费用的义务故向法院起诉要求1、解除原、被告双方签订的《租赁协议》；2、判令被告支付租金60万元（2013年至2017年）；3、判令被告支付合同约定的各项费用114300元；4、支付违约金50000元。
被告梁晓利、张安林共同辩称，原、被告之间所签的租赁协议已于2013年2月10日解除；企业的租金合同约定是每年交纳，现原告要求支付2013年至2017年四年的租金，与合同约定的每年交纳的约定不符，被告不予认可；2012年12月31日后被告就没有在原告的厂内生产，合同约定的固定费用没有实际发生，被告不应当支付；本案的起因是原告没有按照合同的约定向被告供电，是原告违约在先，故被告也不应当支付违约金。
经审理查明，2012年3月15日原告甜郁纸业与被告梁晓利、张安林签订了《甜郁纸业公司机器厂房租赁协议书》，合同约定1、租赁机器为二车间全部机器设备、厂房、库房、3号办公室、套间房一套、次酸钠配置设备、清水取水点、管道通道等生产生活设备；2、租赁价格为每年15万元，租赁费在进场前一次性交清，第二年租赁费提前一月向原告缴纳，如不缴纳甲方（原告）有权终止本协议，同时该协议第三条还约定乙方（被告）必须向甲方缴纳的固定费用有，污水处理费8000元／年；软水处理费及人工工资、门岗管理费1000元／月；库房增补3600元／年；机器设备和房屋财产保险按照保险公司保险总额的20%缴纳，如造成损失按照保险公司赔付支付给受损乙方。变压器正常损坏维修费，乙方承担20%，变压器贴费6900元／月，电费按照乙方实际用电量由甲方自行向供电部门缴纳，损耗按电量分摊。前述费用在每月28日前向甲方缴纳；3、租赁期满，乙方应当作出结算，机器设备能够正常运转，乙方按照移交清单所列交还甲方，有短少、损坏（正常损坏损耗除外）按照使用年限折价赔偿；4、如有违约，由违约方向守约方支付违约金5万元。合同签订后双方按照合同的约定被告支付了一年的租金，原告交付了机器厂房，被告也进行了生产。2012年12月31日被告因停电停产后，就违约问题发生讼争，2013年1月22日被告向法院起诉要求原告承担违约责任。2013年7月16日一审判决1、甜郁纸业在判决书生效后10日内向梁晓利、张安林支付违约金5万元；2、甜郁纸业退还多收的租金13151元；3、驳回梁晓利张安林的其他诉讼请求；4、驳回甜郁纸业的反诉请求。一审宣判后甜郁纸业不服而上诉，2013年10月21日中院作出终审判决，认定梁晓利、张安林没有预交电费，属于违约行为，判决梁晓利、张安林向甜郁纸业支付违约金5万元，不用退还多支付的租金13151元；同时维持了一审判决书的第三、四项。在讼争后二被告就没有在租赁的设备上进行生产也没有向原告交纳下一年的租金及约定的固定费用。现原告以被告没有支付租金及固定费用属于违约为由，向法院提起诉讼要求1、解除原、被告双方签订的《租赁协议》；2、判令被告支付租金60万元（2013年至2017年）；3、判令被告支付合同约定的各项费用114300元；4、支付违约金50000元。
另查明，原告在2013年度没有到环保部门缴纳排污费用。原告第三项的诉讼请求的组成为1、污水处理费8000元／年；2、软水处理费及人工工资、门卫管理费1000元／月请求12个月合计12000元；3、库房增补费3600元／年；4、变压器贴费6900元／月请求12个月合计82800元；5、拖欠电费7900元。在庭审中原、被告对2012年12月31日停产后结算电表的止度无争议，2013年1月28日被告自行向供电局预交电费18090.29元。2013年1月份原告的总电费为70517.82元，用电32212度，在2013年1月份电费结算期内二被告用电23117度，其中基本电费为1346元，力调电费为12862.20元。
上述事实有《甜郁纸业公司机器厂房租赁协议书》、（2013）内东民初字第609号民事判决书、（2013）内民终字第536号民事判决书、2012年12月27日双方认可的电费对账通知单、2013年1月份电力公司模拟发票、2014年4月4日东兴区环保局的情况说明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告甜郁纸业与被告梁晓利、张安林之间于2012年3月15日签订的《甜郁纸业公司机器厂房租赁协议书》是原、被告双方的真实意思表示，符合法律规定，且双方已经实际履行，本院对其效力予以确认。原告起诉要求解除该协议，被告也表示同意，虽被告辩解该协议已经被内江市东兴区法院（2013）内东民初字第609号民事判决书确认于2013年2月10日解除，但该判决书已经被内江市中级人民法院（2013）内民终字第536号民事判决书改判，二审法院认定一审法院2013年2月10日解除双方签订的《甜郁纸业公司机器厂房租赁协议书》没有事实依据，予以了纠正。因此二被告辩解协议已经于2013年2月10日解除的理由不能成立，该协议按照原告的诉讼请求应于本判决书生效之日起解除。根据该协议约定，租金为每年提前一个月缴纳，即预付一年的租金，因被告未按照合同的约定在2013年2月15日前向原告交纳2013年的年租金构成违约，原告要求被告支付租金的诉讼请求成立，但原告请求2013年至2017年的租金共计60万元，与合同中约定租金为每年交纳的约定不符，且在协议解除后的租金也不应再交纳，故租金应当自2013年3月15日起，按每月12500元计算至合同解除之日止。原、被告约定的被告须向原告交纳的污水处理费8000元／年，因原告尚未向环保部门缴纳2013年度的排污费用，待原告缴纳后由原告向被告主张；对原告诉请的软水处理费及人工工资、门岗管理费12000元、库房增补3600元／年、变压器贴费82800元，共计98400元本院予以支持。原告诉请被告拖欠的2012年12月24日至2012年12月31日止的电费，原、被告对2012年12月31日被告停产后的电表止数无争议，电力公司每月结算日期在24日，根据原告提供的四川省电力公司模拟电费发票，证明2013年1月份原告共计用电32212度，被告在2012年12月25日至2012年12月31日计算在2013年1月份的电费结算期间内的用电数为23117度，根据原、被告的结算习惯，参照2012年12月27日原、被告双方签字认可的上个月电费结算项目，被告尚有有附加费、力调费等费用没有结算，被告认为自行到供电部门预缴了18090.29元后，已经将所欠电费及其他费用交清的辩解理由不能成立，原告请求被告拖欠7900元电费的诉讼请求本院予以支持。因被告没有按照合同的约定每年提前一个月向原告支付下一年度的租金，及按时交纳合同约定的固定费用构成违约应当向原告支付违约金50000元。本院在查清事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决书生效之日起解除原告内江市甜郁纸业有限公司与被告梁晓利、张安林之间签订的《甜郁纸业公司机器厂房租赁协议书》；
二、被告梁晓利、张安林于协议解除之日起的十日内向原告内江市甜郁纸业有限公司支付从2013年3月15日起每月以12500元／月为计算标准至协议解除之日止的租金。
三、被告梁晓利、张安林于本判决书生效后十日内向原告内江市甜郁纸业有限公司支付软水处理费及人工工资、门岗管理费、库房增补、变压器贴费、拖欠的电费等合计106300元。
四、被告梁晓利、张安林于本判决书生效后十日内向原告内江市甜郁纸业有限公司支付违约金50000元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11440元，保全费2520元由被告梁晓利、张安林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郑伯秋
审 判 员 张祥友
人民陪审员 刘明金
二〇一四年四月十五日
书 记 员 米志刚