贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第328号
原告张成香，女，1963年3月27日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县大龙镇。
原告张成竹，女，1967年9月18日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县大龙镇。
原告张某，住贵州省玉屏侗族自治县大龙镇。
法定代理人张成竹，女，1967年9月18日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县大龙镇。系张某之姑妈。
原告张成凤，女，1973年5月26日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县平溪镇。
上述原告的委托代理人伍洪军，玉屏侗族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告曹培华，男，1968年12月19日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县大龙镇。
委托代理人廖铭辉，男，1969年5月5日出生，汉族，无业，住贵州省玉屏侗族自治县平溪镇，系被告曹培华之姐夫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉屏支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地贵州省玉屏侗族自治县平溪镇中山路。
代表人张荣，该公司经理。
委托代理人潘杨，男，1986年12月13日出生，侗族，该公司职工，住贵州省玉屏侗族自治县平溪镇。
原告张成香、张成竹、张某、张成凤与被告曹培华、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由代理审判员尹智明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成凤及四原告的委托代理人伍洪军、被告曹培华的代理人廖铭辉、被告太平洋保险公司的委托代理人潘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成香、张成竹、张某、张成凤诉称，2014年1月26日22时30分，被告曹培华驾驶贵DT93**福迪牌轻型普通货车在玉屏侗族自治县大龙镇大屯场新街处与行人张秀松发生碰撞，事故发生后被告曹培华没有保护现场和抢救受害人，驾车逃逸，造成张秀松当场死亡的交通事故。该事故经玉屏侗族自治县交警大队认定，被告曹培华负本次事故的全部责任，死者张秀松无责任。2014年4月24日，原告作为死者张秀松近亲属与被告曹培华就本次交通事故赔偿事宜达成赔偿28万元的协议，因被告曹培华只支付了10万元，未依约完全履行，原告为维护自己的合法权益，请求法院判令太平洋保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告曹培华赔偿，并要求二被告承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格适格。
2、道路交通事故认定书，证明被告曹培华对本次交通事实负全部责任，死者张秀松无责任。
3、交通事故赔偿协议书，证明原告与被告曹培华自愿达成协议，被告曹培华同意赔偿原告因本次交通事故导致的各项经济损失人民币28万元。
4、死者张秀松的户口注销证明，证明原告亲人张秀松因本次交通事故致死；张秀松系城镇居民。
5、玉屏侗族自治县人民法院的刑事判决书，证明被告曹培华违法需承担本次交通事故的全部责任，并已受到刑事处罚。
6、两份证明，证明原告张某因父亲早逝，母亲改嫁，故其一直与死者张秀松一起生活，交通事故发生后，原告张成竹成为张某的监护人。
被告曹培华对原告起诉的事实与理由无异议，对原告的诉讼请求均予以认可。
被告曹培华未提供证据。
被告太平洋保险公司对原告起诉的事实与理由无异议，但认为原告的各项赔偿请求应以审理查明的事实为依据。
被告太平洋保险公司在举证期限内提供了一份机动车交通事故责任强制保险单，证明贵DT93**事故车辆在发生本次交通事故时已向太平洋保险公司投保交强险。
经审理查明，2014年1月26日22时30分，曹培华驾驶贵DT93**福迪牌轻型普通货车在玉屏侗族自治县大龙镇大屯场新街处与行人张秀松发生碰撞，事故发生后曹培华没有保护现场，抢救受害人，驾车逃逸事故现场，造成张秀松当场死亡的交通事故。该事故经玉屏侗族自治县交警大队认定，曹培华负本次事故的全部责任，张秀松无责任。2014年4月24日，张成香、张成竹、张某、张成凤与曹培华就本次交通事故赔偿事宜达成协议，由曹培华赔偿张成香等人各项经济损失共计人民币280000元，曹培华依约支付了100000元赔偿款，余款180000元一直未支付。贵DT93**福迪牌轻型普通货车在太平洋保险公司投保了交强险，保险时间为2013年4月12日0时起至2014年4月11日24时止。
另查明，张成香、张成竹、张成凤系死者张秀松之女，张某希张秀松之孙，张某之父已去世，其一直与张秀松共同生活，并由其抚养。张秀松出生于1937年9月18日，系城镇居民，死亡时已年满76周岁。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、死者张秀松的户口注销证明、玉屏侗族自治县人民法院的刑事判决书、两份证明，被告太平洋保险公司提供的机动车交通事故责任强制保险单，以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，玉屏侗族自治县交通警察大队认定曹培华负本次交通事故的全部责任，死者张秀松无责任，各方当事人对此均无异议，该认定程序合法、事实清楚、证据充分，本院予以认定。因贵DT93**福迪牌轻型普通货车在太平洋保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期内，原告因本次交通事故中所造成的经济损失应先由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿。对原告因本次交通事故所遭受的各项经济损失的认定：1、死亡赔偿金为贵州省上一年度城镇居民可支配收入20667.07元／年×5年（张秀松大于75岁）=103335.35元，原告主张103335元，超出部分本院不予支持；2、丧葬费为贵州省上一年度职工月平均工资3561.08元／月×6月=21366.48元；原告主张19264元，超出部分本院不予支持；3、精神抚慰金30000元。张秀松的死亡确实给原告造成了精神损害，但其请求过高，本院根据侵权行为产生的后果、当地的平均生活水平、当事人的给付能力等因素，酌情支持30000元。因死者张秀松不是张某的义务抚养人，且原告无其他证据证实张某之母没有抚养能力，故原告主张张某的被扶养人生活费费34257元无法律依据，本院不予支持。以上各项经济损失共计人民币152599元，超出交强险死亡伤残赔偿限额，太平洋保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔偿110000元。原告的剩余经济损失因原告与被告曹培华就本次交通事故的赔偿事宜达成了协议，被告曹培华的代理人廖铭辉在庭上表示对扣除太平洋保险公司承担赔偿责任的部分之外自愿继续履行赔偿协议，故对原告要求被告曹培华赔偿180000元（太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔偿110000元予以扣除）的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉屏支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张成香、张成竹、张某、张成凤人民币110000元。
二、被告曹培华赔偿原告张成香、张成竹、张某、张成凤经济损失人民币70000元。
上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告曹培华承担800元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉屏支公司承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 尹智明
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨慧君