新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第1144号
上诉人（原审被告）：李春全，男，1986年2月28日出生，汉族，美居立邦油漆店职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杨在青，新疆世源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐伊萨伦特家俱制造有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：冉猛，乌鲁木齐伊萨伦特家俱制造有限公司总经理。
委托代理人：朱小青，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人李春全因与被上诉人乌鲁木齐伊萨伦特家俱制造有限公司（下称伊萨伦特公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人李春全及其委托代理人杨在青，被上诉人伊萨伦特公司的委托代理人朱小青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年9月至2013年1月期间李春全在伊萨伦特公司从事油漆工工作，李春全、伊萨伦特公司双方未签订书面劳动合同，伊萨伦特公司未为李春全缴纳2012年9月至2013年1月期间的社会保险费。在伊萨伦特公司工作期间，李春全从伊萨伦特公司2012年11月22日领款1500元，2012年12月28日领款500元，2013年1月14日领款1500元，2013年1月25日领款1600元，2013年1月31日领款3200元，以上共计8300元；另外李春全于2012年12月17日因有人结婚从伊萨伦特公司借支500元。2013年1月，李春全离开伊萨伦特公司。2013年12月4日，李春全及（另两案被告）杨宗春、陶喜平至乌鲁木齐市新市区劳动保障监察大队（下称：新市区劳动监察大队）就拖欠工资等事项投诉伊萨伦特公司。2013年12月18日伊萨伦特公司派出其职员李娜至新市区劳动监察大队处理相关投诉，在李娜向新市区劳动监察大队出具的2012年9月至2013年1月李春全、杨宗春、陶喜平工资计算清单中载明：李春全月工资基本3200元，2012年9月至2013年1月工资总额为12079元，已发8300元，差额3279元。伊萨伦特公司向新市区劳动监察大队承诺同意支付差额欠款，因李春全不同意伊萨伦特公司承诺的方案，李春全之后申请仲裁未向伊萨伦特公司领取欠款。
因与伊萨伦特公司就拖欠工资等事项产生争议，李春全向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求伊萨伦特公司支付拖欠工资、经济补偿金、经济赔偿金和补缴社会保险费。2014年4月20日该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲裁（2014）第218号仲裁裁决书，裁决：一、伊萨伦特公司向李春全支付2012年9月至2013年1月的拖欠工资7621.5元；二、伊萨伦特公司为李春全补缴2012年9月至2013年1月的社会保险费，缴费基数由社保部门核定，期间利息由伊萨伦特公司承担；三、伊萨伦特公司向李春全支付经济补偿金1600元（3200元／月×0.5个月）；驳回李春全的其他仲裁请求。因伊萨伦特公司不服该仲裁裁决，诉至法院。
另查明，乌鲁木齐市2012年部分行业工种（岗位）劳动力市场工资指导价位油漆工月工资高价位为2540元／月，中价位为1770元／月，低价位为1440元／月；乌鲁木齐市2013年部分行业工种（岗位）劳动力市场工资指导价位油漆工月工资高价位为3130元／月，中价位为2800元／月，低价位为2540元／月。
原审法院认为，用人单位和劳动者应当依法缴纳社会保险费，用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。对于伊萨伦特公司诉称伊萨伦特公司、李春全之间不存在劳动关系，伊萨伦特公司庭审中提交签有案外人王丰名字的临时雇佣人员记录表、费用申请单及有李春全签字的领款单，伊萨伦特公司据上述证据主张李春全系王丰雇佣的劳务人员及伊萨伦特公司与王丰是合作关系，因李春全不认可临时雇佣人员记录表、费用申请单的真实性，伊萨伦特公司在法院限定时间内亦未提供与案外人王丰的合作协议证明伊萨伦特公司与王丰是合作关系，而且伊萨伦特公司提交的领款单上李春全签字与伊萨伦特公司法定代表人冉猛及职员李娜均在相同的领款单上出现，因此对伊萨伦特公司提交的临时雇佣人员记录表、费用申请单的真实性不予确认，对伊萨伦特公司的上述诉称意见不予采纳，原审法院认为伊萨伦特公司、李春全2012年9月至2013年1月期间存在劳动关系，故伊萨伦特公司应当补缴李春全2012年9月至2013年1月期间的养老保险和失业保险的社会保险费，并承担相应利息。对于伊萨伦特公司拖欠李春全工资的数额，李春全庭审中陈述其担任油漆工每月全勤即可得保底工资3200元，超额完成的还要按计件算工资，其工资是由介绍其去伊萨伦特公司的案外人李小军与王丰商定，开庭后李春全提交签有案外人李小军名字的考勤表、工资证明，李春全据上述证据主张伊萨伦特公司拖欠李春全工资数额，因伊萨伦特公司不认可上述考勤表、工资证明的真实性且不认可李小军是伊萨伦特公司职工及考勤员，而且李春全提交的上述考勤表、工资证明上仅有李春全及（另两案被告）杨宗春、陶喜平三人名字，明显与伊萨伦特公司均认可的领款单上的人数不符，伊萨伦特公司陈述的月工资水平亦高于乌鲁木齐市同期劳动力市场工资指导价位油漆工月工资水平，因此对李春全提交的签有案外人李小军名字的考勤表、工资证明的真实性不予确认，对李春全就其月工资及伊萨伦特公司拖欠工资数额的意见不予采纳，原审法院按伊萨伦特公司李娜向新市区劳动监察大队提交的2012年9月至2013年1月李春全、杨宗春、陶喜平工资计算清单确定伊萨伦特公司应当支付李春全拖欠工资数额为3279元（12079元－已发8300元－借支500元）。对于经济补偿金，伊萨伦特公司存在拖欠李春全工资及未缴纳社会保险费的情形，故伊萨伦特公司应当支付李春全经济补偿金；李春全虽陈述2011年12月即到伊萨伦特公司工作，但其未向法庭提供证据证明其所述上述入职时间，且与其仲裁时陈述的2012年9月经人介绍到伊萨伦特公司从事油漆工工作及其提交的案外人王丰证明（该证明载明：李春全、杨宗春、陶喜平三人于2012年10月～2013年1月确在伊萨伦特公司工作）存在明显矛盾，因此对李春全所做2011年12月即到伊萨伦特公司工作的陈述不予采信，原审法院按伊萨伦特公司李娜向新市区劳动监察大队提交的2012年9月至2013年1月李春全、杨宗春、陶喜平工资计算清单确认伊萨伦特公司、李春全劳动关系存续期间为2012年9月至2013年1月，李春全在伊萨伦特公司工作年限为五个月，伊萨伦特公司应当向李春全支付半个月工资的经济补偿金1207.9元（12079元÷5个月×0.5个月）。
原审法院判决：一、驳回乌鲁木齐伊萨伦特家俱制造有限公司的全部诉讼请求；二、乌鲁木齐伊萨伦特家俱制造有限公司支付李春全2012年9月至2013年1月期间拖欠工资3279元；三、乌鲁木齐伊萨伦特家俱制造有限公司按社会保险经办机构核定的缴费基数及比例补缴李春全2012年9月至2013年1月期间的养老保险、失业保险的社会保险费，期间利息由乌鲁木齐伊萨伦特家俱制造有限公司承担；四、乌鲁木齐伊萨伦特家俱制造有限公司支付李春全经济补偿金1207.9元（12079元÷5个月×0.5个月）。
上诉人李春全上诉称，我在伊萨伦特公司工作期间，岗位是油漆工，月工资3200元，超额完成按计件算工资，可原审法院计算我的工资时未计算加班工资，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人伊萨伦特公司答辩称，原审法院认定事实清楚，处理正确，请求二审法院依法维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。另查，伊萨伦特公司李娜向新市区劳动监察大队出具的2012年9月至2013年1月李春全工资计算清单中载明李春全2012年10月工资3103元，含加班15小时，11月工资3374元，含加班23小时。
上述事实有领款单、借款单、投诉登记表、举报登记表（续表）、营业执照复印件、工资计算清单、仲裁庭审笔录、庭审笔录、当事人陈述等证据存卷为证。
本院认为，本案涉及以下争议焦点：（一）李春全是否存在加班事实。《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定：国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。第三十七条规定：对实行计件工作的劳动者，用人单位应当根据本法第三十六条的工时制度合理确定其劳动定额和计件报酬标准。劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十三条第二款规定：实行计件工资的劳动者，在完成计件定额之后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资。本案中，李春全提供的考勤表所记载其出勤情况与伊萨伦特公司李娜向新市区劳动监察大队出具的2012年9月至2013年1月李春全工资计算清单中载明的出勤情况相符，该考勤表虽记载李春全有双休日上班的事实，但李春全系实行计件工资的劳动者，其只有在完成计件定额之后，由伊萨伦特公司安排延长工作时间的，才属加班。而李春全未提供证据证明其双休日的上班均由伊萨仑特安排的，故对伊萨伦特公司认可的李春全2012年10月加班15小时，11月加班23小时的事实本院予以确认。
（二）伊萨伦特公司除计件工资之外，是否还应向李春全支付加班工资。因李春全与伊萨仑特公司对加班费的计算基数未进行约定，根据伊萨伦特公司李娜向新市区劳动监察大队出具的2012年9月至2013年1月李春全工资计算清单中载明李春全2012年10月工资3103元，含加班15小时，11月工资3374元，含加班23小时，说明李春全2012年10月、11月工资中已经包含了加班工资，李春全对此不予认可，但未提供足以反驳的证据，故李春全要求伊萨伦特公司支付其加班工资的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李春全负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 王晴
代理审判员 谢鹏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 周芳