湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第02292号
原告孟根力，个体经营户。
委托代理人张国强，代理权限为一般代理。
被告邹炳昌，个体经营户。
委托代理人冯正家，广东中天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告伦绮华，系邹炳昌之妻。
原告孟根力与被告邹炳昌、伦绮华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员徐道金独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告孟根力及委托代理人张国强、被告邹炳昌的委托代理人冯正家到庭参加了诉讼，被告伦绮华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟根力诉称，2009年5月3日被告邹炳昌因生意周转，经担保人梅思涛口头担保，向我借款200000元，约定一个月还清。被告邹炳昌不守信用，在约定还款届满时不予偿还，逾期后经我多次索要，被告邹炳昌仅给付部分利息。现要求两被告偿还借款200000元及利息66986.44元。
原告孟根力为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告孟根力的身份情况。
2、结婚证一份，证明韩海燕与原告系夫妻关系的事实。
3、被告邹炳昌出具的借条一份，证明被告邹炳昌于2009
年5月3日向原告孟根力借款200000元并约定一个月内偿还的事实。
4、韩海燕牡丹灵通卡账户历史明细清单一份、中国工
商银行股份有限公司广州北京路支行转账清单一份。证明以下事实①2014年6月18日被告邹炳昌从持有的卡号为62×××63账户上向韩海燕所有的卡号为62×××07账户上汇款20000元。②诉讼时效中断。
被告邹炳昌辩称，1、原告孟根力没有借款给我的事实。我们之间是通过中人梅思涛（已故）介绍，他说能借到钱，我将书写好的借条交给梅思涛，由他操作借款事宜。梅思涛并没有交付现金给我，我也没有收到原告孟根力给付的现金。这张借条只能作为我书写的一张借款凭证，不能作为借款的依据。我与原告孟根力之间不存有债权债务关系。望人民法院查明事实后依法予以驳回。2、原告孟根力持有的借条是2009年5月3日书写的，约定还款期限为一个月，即应当从2009年6月3日起至起诉时间止，已经逾2年的诉讼时效。故原告孟根力到2014年后才提起诉讼，已丧失诉权，不能得到人民法院支持。3、我是2014年9月30日才收到广水市人民法院的开庭传票和起诉书副本，我已经于同年10月20日邮寄了管辖异议书，对管辖权提出异议申请。本案的原告系河南省确山县人，与广水市没有相关关系，故广水市人民法院没有管辖权。本案应移交到有管辖权的广州市白云区人民法院管辖。并要求人民法院应依法进行核实作出公正裁判，驳回原告孟根力的诉讼请求。
被告邹炳昌未向法庭提交证据。
被告伦绮华没有答辩亦没有向法庭提交证据。
经庭审质证，被告邹炳昌对原告孟根力提交的证据1无异议。对证据2有异议，认为与本案无关。对证据3认为真实性无异议，但对证明内容有异议，认为借据的下半部不清楚，且不能证明借款的事实。对证据4有异议，认为系被告邹炳昌出于人道主义替已故的梅思涛还款，并不是偿还原告的借款本金及利息的事实。对上述无异议的证据本院依法予以采信。
对上述有异议的证据，本院认为，原告孟根力提交的证据2系原告孟根力与韩海燕的结婚证明，系当地政府发放的有效凭证，能够证明原告孟根力与韩海燕的婚姻家庭关系，又能证明原告夫妻结婚的婚姻登记地为湖北省广水市，对该证据本院依法予以采信。证据3系被告邹炳昌出具给原告孟根力的借款凭证，被告邹炳昌辩称是提供给案外人梅思涛并由其交给原告孟根力，自己并没有得到该借款款项，也未追索该借条，该辩称事实与法与情不符，其异议理由不能成立，本院不予支持。对该证据本院依法予以采信。证据4系银行出具的证明材料，能够证明被告邹炳昌于2014年6月18日向原告之妻韩海燕银行账户上汇款20000元的事实。被告邹炳昌辩称系替已故梅思涛还款无法律与事实依据，本院不予支持。原告孟根力证实诉讼时效中断及还款的事实成立，本院依法予以采信。
经审理查明：被告邹炳昌因经商资金周转困难，经担保人梅思涛（已故）口头担保于2009年5月3日向原告孟根力借款200000元，立有借据，并约定一个月还清，未约定利息。借款逾期后经原告孟根力多次索要，被告邹炳昌于2014年6月18日还款20000元。后原告孟根力以被告邹炳昌违背诚实信用原则，不如约偿还借款为由诉至本院，要求被告邹炳昌偿还借款200000元并承担利息66986.44元。
本院认为，被告邹炳昌向原告孟根力借款，并立有借款凭证，原、被告之间的借贷关系成立，依照债务应当偿还的原则，被告邹炳昌应予以偿还。故原告孟根力要求被告邹炳昌偿还债务的诉讼请求有理合法，本院予以支持。虽然在借款时双方并没有约定借款利率，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张逾期还款之日起利息损失的，依法予以支持的原则。被告邹炳昌于2009年5月3日借款，并约定一个月内偿还，这一事实与法相符，理应于2009年6月3日前予以偿还。故被告邹炳昌应承担逾期还款的利息，利息依据中国人民银行基准利率确定，从2009年6月3日至2014年8月26日起诉之日已逾五年，均按五年以上基准利率计算。具体计算如下：［1、2008年12月23日调整后年利率为5.94%。（2009.6.3-2010.10.20计479天。5.94÷360×479×200000）得利息15807元；2、2010年10月20日调整后为6.14%。（2010.10.21-2010.12.16计55天。6.14÷360×55×200000）得利息1876.11元；3、2010年12月26日调整后为6.4。（2010.12.17-2011.2.9计52天。6.4÷360×52×200000）得利息1848.89元；4、2011年2月9日调整后为6.6%。（2011.2.10-2011.4.6计57天。6.6÷360×57×200000）得利息2090元；5、2011年4月6日调整后为6.8%。（2011.4.7-2011.7.7计90天。6.8÷360×90×200000）得利息3400元；6、2011年7月7日调整后为7.05%。（2011.7.8-2012.6.8计330天。7.05÷360×330×200000）得利息12925元；7、2012年6月8日调整后为6.8%。（2012.6.9-2012.7.6计27天。6.8÷360×27×2000000）得利息1020元；8、2012年7月6日调整后为6.55%。（2012.7.7-2014.8.27计770天。6.55÷360×770×200000）得利息28019.44元。］合计66986.44元。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且没有提供证据证明该借款系夫妻关系存续期间的个人债务，故该笔借款属夫妻共同债务，被告邹炳昌、伦绮华应予清偿。关于本案管辖权问题，被告邹炳昌未在答辩期限内提出，故本院依照对其庭审时提出的管辖权异议当庭予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹炳昌、伦绮华于本判决书生效之日起三日内清偿原告孟根力借款本金200000元及利息66986.44元。（已给付20000元从中扣减）。逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元及保全申请费4000元，由被告邹炳昌、伦绮华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐道金
二〇一四年十月二十三日
书记员 周永锋