南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3414号
原告：兴业银行股份有限公司南京珠江路支行,统一社会信用代码913201007541090967，住南京市玄武区珠江路63号。
负责人：蔡佩野，该行行长。
委托诉讼代理人：李盛，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：陶运立,男,汉族，住南京市江宁区。
原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行（以下简称兴业银行珠江路支行）诉被告陶运立、周金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理立案。因送达过程中查明周金梅已于2009年9月22日因病死亡。本院认为，周金梅作为被告的主体资格在原告起诉前已不存在，法院不应受理对周金梅的起诉，已经受理的，应裁定驳回起诉。故本院依法裁定驳回原告兴业银行珠江路支行对周金梅的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告兴业银行珠江路支行的委托代理人李盛到庭参加诉讼，被告陶运立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行珠江路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶运立偿还借款本金254272.8元、利息8608.22元及截止至2017年3月8日的逾期利息1100.58元，并按照合同约定利率标准继续支付自2017年3月9日起至借款实际给付之日止的逾期利息；2、判令原告对所抵押的南京市江宁区东山街道上元大街485号泰富花苑1-3幢1单元903室的房屋（房屋所有权证号：东山JN00066187）在上述债权范围内享有优先受偿权。3、判令被告承担律师费10000元。事实与理由：2007年2月15日，原告与被告陶运立、周金梅签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，同日，原、被告又签订《南京市江宁区房地产抵押合同》一份，约定被告陶运立向原告借款35万元用于购房，借款期限15年，借款年利率为6.6555%，周金梅作为共同债务人在合同上签名。约定以所购的南京市江宁区东山街道上元大街485号泰富花苑1-3幢1单元903室的房屋为上述借款提供抵押担保并办理了他项权证书。上述合同订立之后，原告依约履行了放款义务，被告陶运立、周金梅未能按约偿还借款本息。
被告陶运立未作答辩。
经审理查明：2007年2月，被告陶运立向兴业银行股份有限公司南京城西支行（以下简称兴业银行城西支行）申请贷款购房。2007年2月2日，被告陶运立妻子周金梅向兴业银行城西支行提交配偶证明书，上书：“本人与陶运立系夫妻关系，作为配偶（产权共有人）向南京华意房地产开发有限公司购买江宁区东山街道上元大街485号泰富花苑1-3幢1单元903室房产。因资金不足申请贷款，本人承诺，同意将上述房产抵押作为贷款担保，如不能履行借款合同，兴业银行城西支行可以依法处置抵押物。本人承诺承担共同还款义务”。随后，兴业银行城西支行与陶运立、周金梅签订《兴业银行个人住房借款合同》一份，合同编号为210102060163，约定：陶运立向兴业银行城西支行借款52万元用于购买住房，借款期限为180个月；借款利率在中国人民银行公布的同期同档次基准利率的基础下浮15%，借款利率自借款发放起每年的第一天为利率调整日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议的，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；采用等额本息还款法。陶运立、周金梅作为抵押人将南京市江宁区东山街道上元大街485号泰富花苑1-3幢1单元903室的房产为该合同项下的债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。如陶运立不按本合同规定按时偿还借款本息的，即构成违约，兴业银行城西支行可以解除借款合同，要求陶运立清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等。被告陶运立作为借款、抵押人，周金梅作为抵押人在合同落款处签名。
2007年2月15日，陶运立、周金梅与兴业银行城西支行签订《南京市江宁区房地产抵押合同》（预购商品房贷款抵押）一份，约定：陶运立、周金梅将位于南京市江宁区东山街道上元大街485号泰富花苑1-3幢1单元903室房产为涉案合同下的债务提供担保，抵押担保的借款本金金额为52万元，抵押担保范围为上述主债权的本金及其利息、违约金、应该支付的赔偿金、实现债权的费用等内容。该合同已在南京市江宁区房产管理局登记备案。兴业银行城西支行已取得该房屋（建筑面积230.24平方米、房屋所有权证号：东山JN00066187）的他项权证，载明的权利价值为52万元。
2007年2月15日，兴业银行城西支行向被告陶运立发放贷款52万元，贷款当时月利率为4.845‰，借款期自2007年2月15日至2022年2月15日止。被告陶运立未能履行按期还款义务。截止到2017年3月8日，被告共拖欠借款本金254272.8元、利息8608.22元、罚息1100.58元。
2017年3月8日，原告兴业银行珠江路支行与江苏当代国安律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由该所律师担任本案的诉讼代理人，原告为此支付律师费10000元。2017年4月7日，江苏当代国安律师事务所向原告兴业银行珠江路支行开具10000元的律师费发票。
另查明：2012年7月11日，兴业银行城西支行变更名称为兴业银行珠江路支行。陶运立与周金梅于1997年2月2日登记结婚。诉讼过程中，原告无法提供周金梅其他继承人情况。
以上事实由《兴业银行个人住房借款合同》、《南京市江宁区房地产抵押合同》、他项权证、声明书、借款借据、欠款明细、结婚证、《委托代理合同》、律师费发票以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，兴业银行城西支行与陶运立、周金梅间签订的《兴业银行个人住房借款合同》、《南京市江宁区房地产抵押合同》均合法有效，应受法律保护。原告按约放款后，被告陶运立亦应履行还款义务。现被告陶运立未能按照借款合同的约定偿还借款，已构成违约，原告有权要求被告提前清偿全部借款本息，故对原告所主张被告陶运立偿还借款本金及支付相应利息、罚息诉讼请求，本院予以支持。根据上述合同约定，如陶运立未按约还款，应承担原告实现债权的诉讼费、律师费等。本案纠纷系陶运立违约所引起，已导致原告实际支付律师费。故原告主张陶运立承担律师费的诉讼请求，具有合同和事实依据，本院亦予以支持。根据房地产抵押合同约定，陶运立、周金梅将位于南京市江宁区东山街道上元大街485号泰富花苑1-3幢1单元903室的房产抵押给原告，作为陶运立向原告借款的担保，原告已取得上述抵押房产他项权证，对上述房产享有抵押权；现抵押人之一周金梅因病死亡，暂未查清周金梅继承人；因抵押物依法被继承的，抵押权依法不受影响，故对原告要求实现抵押权，主张对上述房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。陶运立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶运立于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行借款本金254272.8元，支付截止2017年3月8日的利息8608.22元、罚息1100.58元，并按照合同约定标准计算继续支付自2017年3月9日至实际给付之日止的利息、罚息；
二、被告陶运立于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行律师费10000元；
三、若被告陶运立不能履行上述（一）、（二）项债务，原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行有权对南京市江宁区东山街道上元大街485号泰富花苑1-3幢1单元903室房屋（房屋所有权证号：东山JN00066187）折价或拍卖、变实所得价款在登记债权数额52万元范围内优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费5410元、保全费1920元，合计7330元由被告陶运立负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 蓉
人民陪审员 马爱芳
人民陪审员 白冰冰
二〇一七年十一月十五日
见习书记员 张 伟