广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第1709号
上诉人（原审原告）：梁泽安。
委托代理人：何标，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人：吴惠，广东尚融律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市凤岗建筑工程公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇永盛大街城建大楼*楼。
法定代表人：叶汉雄，该公司总经理。
委托代理人：杨山，广东海法（东莞）律师事务所律师。
上诉人梁泽安因与被上诉人东莞市凤岗建筑工程公司（以下简称凤岗公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年12月29日，梁泽安向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、凤岗公司支付梁泽安逾期竣工的违约金75600元（300元／天×252天）。2、本案诉讼费由凤岗公司承担。
原审法院审理查明，东莞市凤岗建筑工程公司第二十六施工队（乙方，以下简称凤岗公司第二十六施工队）与梁泽安（甲方）于2009年4月27日签订新兴村股民商住楼建筑合同，由凤岗公司第二十六施工队承建位于碧湖大道西段6区9号商住楼工程，按投影面积计约492.5平方米（完工后按每层投影面积实量实计）每栋工程总造价约为344257.5元；工程的总工期为360个晴天，从2009年5月5日至2010年4月30日，如无故超过360个晴天完工，每天罚款300元给当梁泽安；合同约定保修期为一年，在保修期内如果是乙方施工问题，乙方应负责免费返工修理完善；双方约定付款方式为：合同签订起10日内，梁泽安应按合同总造价的30%付款给凤岗公司，第三层砼倒好时再付工程款的30%，第五层砼倒好时再付工程款的30%，余下的工程款待工程完工验收结算后一个月内付清。如梁泽安不能如期支付工程款，由梁泽安按中国人民银行同期贷款利率的两倍计月息给凤岗公司补偿。第三人东莞市凤岗镇五联新兴股份经济合作社作为合同的见证方在合同上盖章。在庭审中双方确认合同的相对方为梁泽安、凤岗公司。梁泽安称案涉工程的开工时间为2009年5月5日，即合同约定的时间，在2011年1月3日完工竣工，于2011年1月7日验收。凤岗公司称动工的时间为2009年7月1日，因为6月份还在报建，2010年11月11日完工竣工。原审法院受理的（2014）东三法民二初字第458号案件中，梁泽安称凤岗公司于2010年11月11日将案涉房屋交付给梁泽安，梁泽安于2012年5月底开始使用案涉房屋，在本案的庭审中梁泽安也确认了其在第458号案件中的陈述，案涉房屋的完工时间为2010年11月11日。在庭审中梁泽安明确其诉请的违约金计算的起止时间为2010年5月1日至2011年1月7日。在原审法院对梁泽安询问，在起诉前有无就延期完工事宜主张过权利，梁泽安称有口头主张过，没有书面的证据，且梁泽安一直是向第三方东莞市凤岗镇五联新兴经济合作社交涉。梁泽安于2014年12月29日向原审法院起诉要求凤岗公司支付逾期竣工的违约金。
以上事实，有新兴村股民商住楼建筑合同及原审法院庭审笔录、调查笔录等附卷为证。
原审法院认为，本案是建设工程合同纠纷，双方确认案涉合同的主体为梁泽安、凤岗公司，合同中约定了案涉房屋的施工期间及逾期完工的违约责任，本案争议焦点为梁泽安是否有权要求凤岗公司支付逾期竣工违约金。
关于该争议焦点分析如下，在原审法院受理的（2014）东三法民二初字第458号案件中梁泽安确认凤岗公司于2010年11月11日将案涉房屋交付给梁泽安，梁泽安于2012年5月底开始使用案涉房屋，该案件的判决书已经生效，在本案的庭审中梁泽安也确认了其在第458号案件中的陈述，案涉房屋的完工时间为2010年11月11日�2012年5月案涉房屋已经投入使用。即如果梁泽安认为凤岗公司没有按照约定的工期完工，梁泽安在其确认的工程完工收楼时即2010年11月11日就知道或者应当知道自己的权利受到了侵害，梁泽安没有向原审法院提交书面证据证明其曾向凤岗公司主张过逾期交楼的违约责任，梁泽安称其向第三方东莞市凤岗镇五联新兴经济合作社交涉过，并有第三方向凤岗公司主张，但也未向原审法院提交相应的证据证明，凤岗公司也不予认可。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，梁泽安于2014年12月29日向原审法院起诉，已经超过了两年的诉讼时效，凤岗公司也不同意向梁泽安支付逾期竣工违约金，故原审法院对梁泽安要求凤岗公司支付逾期竣工违约金75600元的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2015年3月25日作出判决：驳回梁泽安的全部诉讼请求。本案一审受理费845元，由梁泽安负担。
梁泽安不服原审判决，向原审法院提起上诉称：原审法院认定梁泽安诉求超过两年诉讼时效是错误的。案涉工程是由第三方东莞市凤岗镇五联新兴经济合作社整体发包给梁泽安承建，虽然梁泽安与凤岗公司签订了一份合同，但实际上是为了办理报建手续而签订的。从动�兴建到交房，梁泽安所有关于房屋的问题都只能向第三方东莞市凤岗镇五联新兴经济合作社反映和提出。梁泽安在收楼后，发现房屋存在质量问题，就向第三方反映。于2010年12月8日按要求填写了《未按合同内完成施工需整改内容登记表》，同时就凤岗公司逾期交楼的问题反映给第三方，而第三方为此事与凤岗公司交涉未果。正因为这两方面的原因，梁泽安最后一期工程款尚未支付。梁泽安就逾期交楼的问题向凤岗公司主张过权利。2014年初，凤岗公司起诉梁泽安拖欠工程款，在该案庭审时，梁泽安再次向法院提出凤岗公司延迟交楼的问题，法院以梁泽安未提起反诉为由没有处理。由此可见，梁泽安是一直都有向凤岗公司主张逾期交楼的赔偿问题，而且最近的一次主张就是在2014年，从这时起诉讼时效应当重新开始计算。综上，梁泽安请求二审法院：1、撤销原审判决�判令凤岗公司支付逾期竣工的违约金75000元给梁泽安。2、本案受理费由凤岗公司承担。
凤岗公司答辩称：梁泽安的上诉理由及事实是不能成立的，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，梁泽安在二审诉讼过程中提供了其于2010年12月、2012年10月向东莞市凤岗镇五联新兴股份经济合作社反映凤岗公司未按合同内完成施工需整改内容登记表及房屋质量问题登记表。经查，该两份证据并无反映梁泽安要求凤岗公司支付逾期竣工违约金。另外，梁泽安还提供了（2014）东三法民二初字第458号民事判决书，证明其于2014年8月7日对逾期竣工问题向凤岗公司主张了权利。凤岗公司对梁泽安二审提交的证据认为超过了举证期限，不属新证据，同时认为该些证据不足以证明案涉工程逾期竣工，梁泽安就逾期竣工问题亦无向其主�权利。梁泽安、凤岗公司在二审诉讼过程中均认为案涉逾期竣工产生的违约金诉讼时效从2011年1月7日起算。另外，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为建设工程合同纠纷。根据梁泽安上诉提出的请求及陈述的理由，本案争议的焦点是梁泽安诉求工程逾期竣工违约金能否支持。对此，本院分析如下：首先，梁泽安将新兴村股民商住楼发包给凤岗公司承建，根据梁泽安提供的工程竣工验收监督记录表反映，案涉工程的验收日期为2011年1月7日，竣工日期为2011年1月3日。而合同约定工程总工期为360个晴天且注明从2009年5月5日至2010年4月30日止。由于双方对工期最后截止日有不同理解，根据日常生活经验及结合凤岗公司提供的雨天记录反映，凤岗公司主张从2009年5月5日至2010年4月30日这段时间内不可能存在360个晴天符合客观事实，故梁泽安主张�涉工程应在2010年4月30日完工，凤岗公司逾期了252天完工缺乏依据，本院不予支持。其次，即使认定凤岗公司存在逾期完工，因双方在诉讼中均认为逾期竣工产生的违约金诉讼时效应从2011年1月7日起算，而至2014年8月6日止，梁泽安无证据证明其就逾期完工的违约金向凤岗公司主张了权利，梁泽安二审提交的证据，只能证明其通过东莞市凤岗镇五联新兴股份经济合作社向凤岗公司就案涉工程的质量问题提出拒付未付工程款，不能证明其于2012年10月向凤岗公司主张逾期完工的违约金权利。因此，至2014年8月7日梁泽安向凤岗公司主张逾期完工违约金权利时，该违约金已超过诉讼时效，不构成诉讼中断。原审法院驳回梁泽安对案涉工程违约金的诉请合法有理，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1690元，由梁泽安负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邝子球
审 判 员 黎淑娴
代理审判员 杨 浩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 罗锦婵
附相关的法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第7页共8页