wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2002号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地湖南省岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人李晖，岳阳县农村信用合作联社职工。
被告易建华，居民。
原告岳阳县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告易建华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭登科于2015年12月5日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托代理人李晖到庭参加了诉讼，被告易建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称，2010年6月21日，被告向原告下设的城关信用社立据借款386000元，约定月利率为10.5‰，在2013年6月21日前还清。后因被告未按约还本付息，原告遂具状起诉，要求被告偿还借款本金386000元和按约定利率支付至借款还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告易建华未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交了借款借据1份和贷款函证催收通知书1份，以证明被告未按约偿还到期借款的事实。被告未对该证据发表质证意见。本院认为原告所举证据，与原件核对无异，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案的庭审情况，对本案事实本院认定如下：
2010年6月21日，被告向原告下设的城关信用社立据借款386000元，约定月利率为10.5‰，在2013年6月21日前还清。原告于2015年6月19日向被告送达贷款函证催收通知书后，被告仍未还本付息，原告遂起诉至法院，要求被告偿还借款本金386000元和按约定利率计算至借款还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案原、被告之间签订的借据，意思表示真实，内容合法，其债权债务关系明确，应受法律保护，原告向被告提供借款本金后，被告应按约向原告履行还本付息的义务，被告未按约还本付息是纠纷形成的原因，原告有权向被告主张债权，且双方约定的利率未超过法律允许的标准，原告要求被告偿还借款本金和支付至借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告易建华偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金386000元，并按约月利率10.5‰计算自2010年6月21日起至借款还清之日止的利息。
上述支付义务限被告易建华在本判决发生法律效力后三日内汇入本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：19×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10436元，减半征收5218元，由被告易建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭登科
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00234号
原告：王秀英，女，1971年11月29�出生，汉族，农民。
被告：张先磊，男，1985年3月18日出生，汉族，农民。
原告王秀英诉被告张先磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员张球适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告王秀英到庭参加诉讼，被告张先磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月8日，被告从五河县金星汽车运输有限公司租赁我一辆北京现代轿车使用，约定租金为每天220元，被告共租用车辆11天，租金合计为2420元。经过运输公司多次催要，至今没有给付，现要求被告将欠款给付我。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据为：租赁协议书一份，证明被告于2012年10月8日租用原告轿车一辆，租期为11天，租金为每天220元，租金合计2420元。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未�交书面答辩意见和证据。
通过庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：原告所提供的证据内容真实、合法有效，且与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年10月8日，被告从五河县金星汽车运输有限公司租赁原告一辆北京现代轿车使用，约定租金为每天220元，被告共租用车辆11天，租金合计为2420元。后原告多次催要所欠租金，但被告至今未付，故原告起诉要求被告偿还。
本院认为：在不违反法律规定的情形下，双方当事人自愿订立合同，就应当积极履行合同义务。原告主张被告应支付租金2420元并提供协议书一份予以佐证，事实清楚，证据充分，被告应当及时偿还所欠租金。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之�定，判决如下：
被告张先磊应给付原告王秀英租金2420元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 球
二〇一四年三月十七日
书记员 问志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳执恢字第406号
张宝军申请执行宋克勤买卖化肥欠款纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2001）济经初字第246号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为16880元。
本案在执行过程中，被申请人未履行还款义务，依法查询了被申请人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2001）济经初字第246号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一五年四月八日
书记员 张新华
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2017）黑0221民督78号
申请人：龙江县农村信用合作联社。
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：贾慧鹏
住所地黑龙江省龙江县。
被申请人李永旭，男，住黑龙江省龙江县。
申请人龙江县农村信用合作联社于2017年3月10日向本院申请支付令，要求被申请人李永旭偿还借款本金97，000.00元，利息10,324.00元，本息合计111,324.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人李永旭偿还借款共计111,324.00元。
申请费842.00元由被申请人李永旭负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一七年三月十五日
书记员 刘志伟
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2017）黑0221民督78号
申请人：龙江县农村信用合作联社。
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：贾慧鹏
被申请人李永旭，男。
申请人龙江县农村信用合作联社于2017年3月10日向本院申请支付令，要求被申请人李永旭偿还借款本金97，000.00元，利息10,324.00元，本息合计111,324.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人李永旭偿还借款共计111,324.00元。
申请费842.00元由被申请人李永旭负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一七年三月十五日
书记员 刘志伟
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）百刑终字第32号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒙杆，男，1978年出生于广西壮族自治区平果县。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人蒙杆犯抢劫罪一案，于2012年12月26日作出（2012）东刑初字第325号刑事判决。原审被告人蒙杆不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员戴抒雁出庭履行职务，上诉人蒙杆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2001年7月14日20时30分许，被告人蒙杆及同案人陈勇、罗永密（后二人已判刑）经事先商量，窜到田东县平马教委办往财政局宿舍的路上，使用暴力手段抢走被害人谭某梅的挎包（内有现金人民币1500元、爱立信788型手机电池一块、玉石一块），被害人谭某梅报警后，公安人员在案发现场附近的杂草丛中当场抓获罗永密，并追回被抢的挎包。经田东县价格认证中心鉴定，该涉案爱立信手机电池价值为人民币90元，该涉案玉石价值为人民币400元。2011年10月27日，被告人蒙杆到田东县公安局投案。
另查明，经田东县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人谭某梅的损伤程度达到轻微伤。
再查明，破案后，该涉案挎包一个、现金人民币1500元，爱立信788手机电池一块、玉石一块已被公安机关依法扣押，并发还被害人谭某梅。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人谭某梅的报案陈述；2、证人董某的证言；3、同案人陈勇、罗永密的供述；4、被告人蒙杆的供述和辩解；5、现场勘查笔录、现场方位图、照片说明；6、田东县公安局刑事科学技术鉴定书、鉴定结论通知书；7、田东县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定结论通知书；8、提取笔录；9、收据；10、田东县人民法院（2002）东刑初字第18号刑事判决书；11、被告人蒙杆的户籍证明。
原判认为，被告人蒙杆目无国法，以非法占有为目的，伙同他人当场使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人蒙杆在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人蒙杆犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人蒙杆系自首，属从犯，庭上认罪态度好，有悔罪表现，故依法对其减轻处罚。根据被告人蒙杆的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决：被告人蒙杆犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
原审被告人蒙杆上诉称，其有投案自首情节，是从犯，且是初犯，认罪态度好，主动缴纳罚金，有悔罪表现。原判对其量刑过重，请求本院从轻改判并适用缓刑。
百色市人民检察院检察员的出庭意见是原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和认定事实的证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，均经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。
关于上诉人蒙杆提出的上诉意见，经查，对其投案自首、是从犯，且是初犯、认罪态度好、主动缴纳罚金，有悔罪表现等法定、酌定从轻减轻处罚的情节，原判均已作了认定。上诉人蒙杆论罪应处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金，原判综合考虑了其上述情节，已在法定最低刑以下对其减轻处罚，不存在量刑过重的情形。故本院对其提出的上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人蒙杆以非法占有为目的，伙同他人当场使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人蒙杆在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。上诉人蒙杆犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 中 利
审 判 员 欧阳广明
代理审判员 卢 荣 旗
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 易 紫 阳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第238号
罪犯化战超，男，1974年8月22日出生，汉族，小学文化程度，河南省许昌县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省襄城县人民法院于二○○七年三月二十三日作出（2007）襄刑初字第28号刑事判决，认定被告人化战超犯收购赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；与原判刑罚有期徒刑十三年，并处没收个人财产，剥夺政治权利三年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处没收个人财产（已缴纳一千元），剥夺政治权利三年。刑期自二○○六年四月四日起至二○二○年四月三日止。罪犯化战超于2007年1月25日交付执行。该犯在服刑期内，被本院裁定减刑二次，累计减去刑期二年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案，于2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯化战超近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2005年9月至2006年3月份，被告人化战超伙同他人窜至许昌县椹涧乡等地多次盗割通信电缆，化战超作案十五起，盗窃价值147893元。2005年11月9日凌晨，李超伟伙同他人到襄城县范湖乡虎头李村西南地，盗割正在使用的通信电缆三条各110米，直接经济损失5500元，后以950元的价格卖给化战超，化战超后将缆卖给化超。
罪犯化战超在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯近期共受表扬奖励2次，记功奖励2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯化战超悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯化战超减去刑期一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
刑满日期：二○一七年三月三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吕先锾
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03581号
申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御院9幢7楼。
法定代表人陈泽梁。
被执行人长沙市飙鸿装饰材料有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡候照村村民杨靖私宅。
法定代表人肖少东。
被执行人吴红军，男，1968年3月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人吴飚，男，1972年10月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人傅琼，女，1976年7月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人易明，男，1965年1月2日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人吴虹，女，1967年3月6日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人陶勇，男，1966年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院于2015年6月29日以（2015）岳民初字第04209号民事裁定书查封了申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司所有的位于桐梓坡路485号沁园春御园小区8、9栋722号房屋（产权证号：7111339**）的产权交易手续；于2015年9月23日以（2015）岳民初字第04209-1号民事裁定书查封了担保人刘婷名下位于天心区芙蓉南路59号华盛家园8栋102房屋（权证号：71××43）、担保人彭光普、舒三任名下共同共有的司马里044号第004栋505房屋（权证号：00405597、00038399）产权交易手续。现申请执行人向本院申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司与被执行人长沙市飙鸿装饰材料有限公司等人追偿权纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，并确认了被执行人应对申请执行人履行金钱给付义务，申请人的申请符合相应法律规定，依法应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司所有的位于桐梓坡路485号沁园春御园小区8、9栋722号房屋（产权证号：7111339**）的产权交易手续的查封。
二、解除对担保人刘婷名下位于天心区芙蓉南路59号华盛家园8栋102房屋（权证号：71××43）的查封。
三、解除对担保人彭光普、舒三任名下共同共有的司马里044号第004栋505房屋（权证号：00405597、00038399）产权交易手续的查封。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年十一月五日
书记员 吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03581号之三
申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人陈泽梁。
被执行人长沙市飙鸿装饰材料有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人肖少东。
被执行人吴红军。
被执行人吴飚。
被执行人傅琼。
被执行人易明。
被执行人吴虹。
被执行人陶勇。
本院在执行申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司与被执行人长沙市飙鸿装饰材料有限公司、吴红军、吴飚、傅琼、易明、吴虹、陶勇追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提供财产线索暂无法执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司与被执行人长沙市飙鸿装饰材料有限公司、吴红军、吴飚、傅琼、易明、吴虹、陶勇追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03581号之二
申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御院9幢7楼。
法定代表人陈泽梁。
被执行人长沙市飙鸿装饰材料有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡候照村村民杨靖私宅。
法定代表人肖少东。
被执行人吴红军，男，1968年3月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人吴飚，男，1972年10月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人傅琼，女，1976年7月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人易明，男，1965年1月2日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人吴虹，女，1967年3月6日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人陶勇，男，1966年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第04209号民事判决书，于2015年11月12日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市飙鸿装饰材料有限公司、吴红军、吴飚、傅琼、吴虹、易明、陶勇银行存款2035517元；或扣留、提取其经济收入2035517元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 卓
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3772号
原告:余涛,男,1977年4月18日出生,汉族，住安徽省临泉县。
被告:闫中庆,男,1969年3月5日出生,汉族，住安徽省临泉县。
被告:刘乾坤,男,1989年9月9日出生,汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告余涛与被告闫中庆、刘乾坤买卖合同纠纷一案中，原告余涛于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余涛撤诉。
案件受理费减半收取591元，由原告余涛负担。
审判员 杨玉岭
二〇一七年六月十四日
书记员 廖梅馨
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终506号
上诉人（原审原告）百营物业发展（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区中山大道961-991号。组织机构代码证号××。
法定代表人牟林，董事长。
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区人民政府，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路255号。组织机构代码证号××。
法定代表人张俊勇，区长。
上诉人百营物业发展（武汉）有限公司（以下简称百营公司）因诉被上诉人武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）城建行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
百营公司诉称，百营公司拥有位于武汉市江汉区中山大道961-991号百营广场的土地及周边代征道路土地，并拥有上述土地上经营门点的房屋所有权。2014年8月，百营公司发现上述经营门点被人在没有出示任何手续，亦未进行协商赔偿的情况下进行拆迁，百营公司随后向武汉市江汉区水塔街办事处了解相关情况，并于2014年9月2日得到一份江汉房征决字（2014）第3号《江汉区人民政府房屋征收决定书》复印件，该征收决定书的时间为2014年8月7日且无附图和附属材料。百营公司认为江汉区政府在既无任何拆迁批文，又未通知的情况下，私自拆除百营公司合法修建的百营广场项目临中山大道及前进五路街面的2180.13㎡经营门点，且至今没有给予任何解释和赔偿，该行为已严重损害了百营公司的合法利益，属于违法拆迁。百营广场项目周边的代征道路是百营公司替政府代管的，代征道路上的附着物尚未拆除完毕，江汉区政府在未与百营公司协商赔偿的情况下，擅自将百营公司项目周边的代征道路及土地附着物全部征收拆除，系严重侵权行为。江汉区政府在没有提前告知并与百营公司协商赔偿的情况下，对项目用地进行征收，造成百营公司在建工程项目的重大损害。请求确认江汉区政府上述拆迁及征收行为违法。
江汉区政府辩称，1.百营公司以与本案相同、相似的诉讼请求、事实和理由，已经提起2起行政诉讼并在审理之中，本案属重复起诉；2.百营公司不能提供其经营门点的合法性及权属的证明材料，因此不具有该项诉讼请求的主体资格。百营公司请求确认征收代征道路及道路上的附着物违法和确认征收项目用地造成在建工程重大损失违法的诉请，既没有明确江汉区政府实施的何种具体行政行为侵犯百营公司的何种权益，也没有提供事实根据来证明其诉讼请求。请求驳回百营公司的起诉。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。百营公司的诉讼请求分别涉及确认江汉区政府拆除百营公司经营门点未予补偿行政行为违法、确认江汉区政府征收百营公司项目代征道路及道路上的附着物未予补偿的行政行为违法，以及确认江汉区政府征收百营公司项目用地造成其在建工程重大损失未予补偿的行政行为违法，以上事项分别属于不同的法律关系，不属于人民法院可以合并审理的情形。经该院释明，百营公司拒不更正诉状，坚持起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项及第二款规定，裁定驳回百营公司的起诉。
百营公司上诉称，该公司分别请求确认江汉区政府拆除该公司经营门点违法，征收项目代征道路及道路上的附着物未予补偿行政行为违法侵权，征收项目用地造成造成在建工程重大损失未予补偿的行政行为违法侵权。上述请求虽涉及三个不同的法律关系，但均系基于江汉区政府违法行政征收的法律事实产生，合并审理有利于尽快查明案件事实，提高审判效率，减少当事人诉累，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案，诉讼费用由江汉区政府负担。
江汉区政府未提交答辩意见。
本院认为，百营公司起诉分别请求确认江汉区政府拆除百营公司经营门点未予补偿行政行为违法，确认江汉区政府征收百营公司项目代征道路及道路上的附着物未予补偿的行政行为违法，以及确认江汉区政府征收百营公司项目用地造成其在建工程重大损失未予补偿的行政行为违法，以上诉请内容法律关系不同，不属于《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十六条规定的人民法院可以合并审理的情形。原审裁定驳回百营公司的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。百营公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 张思化
二〇一六年九月五日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终506号
上诉人（原审原告）百营物业发展（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区中山大道961-991号。组织机构代码证号61641332-1。
法定代表人牟林，董事长。
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区人民政府，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路255号。组织机构代码证号01088646-6。
法定代表人张俊勇，区长。
上诉人百营物业发展（武汉）有限公司（以下简称百营公司）因诉被上诉人武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）城建行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
百营公司诉称，百营公司拥有位于武汉市江汉区中山大道961-991号百营广场的土地及周边代征道路土地，并拥有上述土地上经营门点的房屋所有权。2014年8月，百营公司发现上述经营门点被人在没有出示任何手续，亦未进行协商赔偿的情况下进行拆迁，百营公司随后向武汉市江汉区水塔街办事处了解相关情况，并于2014年9月2日得到一份江汉房征决字〔2014〕第3号《江汉区人民政府房屋征收决定书》复印件，该征收决定书的时间为2014年8月7日且无附图和附属材料。百营公司认为江汉区政府在既无任何拆迁批文，又未通知的情况下，私自拆除百营公司合法修建的百营广场项目临中山大道及前进五路街面的2180.13㎡经营门点，且至今没有给予任何解释和赔偿，该行为已严重损害了百营公司的合法利益，属于违法拆迁。百营广场项目周边的代征道路是百营公司替政府代管的，代征道路上的附着物尚未拆除完毕，江汉区政府在未与百营公司协商赔偿的情况下，擅自将百营公司项目周边的代征道路及土地附着物全部征收拆除，系严重侵权行为。江汉区政府在没有提前告知并与百营公司协商赔偿的情况下，对项目用地进行征收，造成百营公司在建工程项目的重大损害。请求确认江汉区政府上述拆迁及征收行为违法。
江汉区政府辩称，1.百营公司以与本案相同、相似的诉讼请求、事实和理由，已经提起2起行政诉讼并在审理之中，本案属重复起诉；2.百营公司不能提供其经营门点的合法性及权属的证明材料，因此不具有该项诉讼请求的主体资格。百营公司请求确认征收代征道路及道路上的附着物违法和确认征收项目用地造成在建工程重大损失违法的诉请，既没有明确江汉区政府实施的何种具体行政行为侵犯百营公司的何种权益，也没有提供事实根据来证明其诉讼请求。请求驳回百营公司的起诉。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。百营公司的诉讼请求分别涉及确认江汉区政府拆除百营公司经营门点未予补偿行政行为违法、确认江汉区政府征收百营公司项目代征道路及道路上的附着物未予补偿的行政行为违法，以及确认江汉区政府征收百营公司项目用地造成其在建工程重大损失未予补偿的行政行为违法，以上事项分别属于不同的法律关系，不属于人民法院可以合并审理的情形。经该院释明，百营公司拒不更正诉状，坚持起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项及第二款规定，裁定驳回百营公司的起诉。
百营公司上诉称，该公司分别请求确认江汉区政府拆除该公司经营门点违法，征收项目代征道路及道路上的附着物未予补偿行政行为违法侵权，征收项目用地造成造成在建工程重大损失未予补偿的行政行为违法侵权。上述请求虽涉及三个不同的法律关系，但均系基于江汉区政府违法行政征收的法律事实产生，合并审理有利于尽快查明案件事实，提高审判效率，减少当事人诉累，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案，诉讼费用由江汉区政府负担。
江汉区政府未提交答辩意见。
本院认为，百营公司起诉分别请求确认江汉区政府拆除百营公司经营门点未予补偿行政行为违法，确认江汉区政府征收百营公司项目代征道路及道路上的附着物未予补偿的行政行为违法，以及确认江汉区政府征收百营公司项目用地造成其在建工程重大损失未予补偿的行政行为违法，以上诉请内容法律关系不同，不属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十六条规定的人民法院可以合并审理的情形。原审裁定驳回百营公司的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。百营公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 张思化
二〇一六年九月五日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂行终506号上诉人（原审原告）百营物业发展（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区中山大道961-991号。组织机构代码证号61641332-1。法定代表人牟林，董事长。被上诉人（原审被告）武汉市江汉区人民政府，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路255号。组织机构代码证号01088646-6。法定代表人张俊勇，区长。上诉人百营物业发展（武汉）有限公司（以下简称百营公司）因诉被上诉人武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）城建行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。百营公司诉称，百营公司拥有位于武汉市江汉区中山大道961-991号百营广场的土地及周边代征道路土地，并拥有上述土地上经营门点的房屋所有权。2014年8月，百营公司发现上述经营门点被人在没有出示任何手续，亦未进行协商赔偿的情况下进行拆迁，百营公司随后向武汉市江汉区水塔街办事处了解相关情况，并于2014年9月2日得到一份江汉房征决字〔2014〕第3号《江汉区人民政府房屋征收决定书》复印件，该征收决定书的时间为2014年8月7日且无附图和附属材料。百营公司认为江汉区政府在既无任何拆迁批文，又未通知的情况下，私自拆除百营公司合法修建的百营广场项目临中山大道及前进五路街面的2180.13㎡经营门点，且至今没有给予任何解释和赔偿，该行为已严重损害了百营公司的合法利益，属于违法拆迁。百营广场项目周边的代征道路是百营公司替政府代管的，代征道路上的附着物尚未拆除完毕，江汉区政府在未与百营公司协商赔偿的情况下，擅自将百营公司项目周边的代征道路及土地附着物全部征收拆除，系严重侵权行为。江汉区政府在没有提前告知并与百营公司协商赔偿的情况下，对项目用地进行征收，造成百营公司在建工程项目的重大损害。请求确认江汉区政府上述拆迁及征收行为违法。江汉区政府辩称，1.百营公司以与本案相同、相似的诉讼请求、事实和理由，已经提起2起行政诉讼并在审理之中，本案属重复起诉；2.百营公司不能提供其经营门点的合法性及权属的证明材料，因此不具有该项诉讼请求的主体资格。百营公司请求确认征收代征道路及道路上的附着物违法和确认征收项目用地造成在建工程重大损失违法的诉请，既没有明确江汉区政府实施的何种具体行政行为侵犯百营公司的何种权益，也没有提供事实根据来证明其诉讼请求。请求驳回百营公司的起诉。原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。百营公司的诉讼请求分别涉及确认江汉区政府拆除百营公司经营门点未予补偿行政行为违法、确认江汉区政府征收百营公司项目代征道路及道路上的附着物未予补偿的行政行为违法，以及确认江汉区政府征收百营公司项目用地造成其在建工程重大损失未予补偿的行政行为违法，以上事项分别属于不同的法律关系，不属于人民法院可以合并审理的情形。经该院释明，百营公司拒不更正诉状，坚持起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项及第二款规定，裁定驳回百营公司的起诉。百营公司上诉称，该公司分别请求确认江汉区政府拆除该公司经营门点违法，征收项目代征道路及道路上的附着物未予补偿行政行为违法侵权，征收项目用地造成造成在建工程重大损失未予补偿的行政行为违法侵权。上述请求虽涉及三个不同的法律关系，但均系基于江汉区政府违法行政征收的法律事实产生，合并审理有利于尽快查明案件事实，提高审判效率，减少当事人诉累，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案，诉讼费用由江汉区政府负担。江汉区政府未提交答辩意见。本院认为，百营公司起诉分别请求确认江汉区政府拆除百营公司经营门点未予补偿行政行为违法，确认江汉区政府征收百营公司项目代征道路及道路上的附着物未予补偿的行政行为违法，以及确认江汉区政府征收百营公司项目用地造成其在建工程重大损失未予补偿的行政行为违法，以上诉请内容法律关系不同，不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十六条规定的人民法院可以合并审理的情形。原审裁定驳回百营公司的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。百营公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 飞审判员 张辅伦审判员 张思化二〇一六年九月五日书记员 雷 禹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第00100－2号
原告：池州市金正新型建材有限公司。
法定代表人：叶雪平，总经理。
委托代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。
被告：安庆市环城建筑安装有限责任公司。
法定代表人：汪祥胜，总经理。
委托代理人：方文革，该公司职工。
本院于2014年1月14日作出的（2014）贵民二初字第00100-1号财产保全的裁定，并对被告安庆市环城建筑安装有限责任公司在安徽均益金属科技有限公司处的58万元工程款予以冻结。现经原告池州市金正新型建材有限公司申请，请求解除对安庆市环城建筑安装有限责任公司的58万元工程款的冻结。经本院审查，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告安庆市环城建筑安装有限责任公司在安徽均益金属科技有限公司处58万元工程款的冻结。
审 判 长 张明宏
审 判 员 汪淑云
代理审判员 张佳佳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 章 翔
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民小字第00045号
原告王金才，男。
被告王维军，男。
原告王金才诉被告王维军合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金才庭参加诉讼。被告王维军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，被告承包周口军分区公寓楼工程，其中室内门安装劳务交给原告完成。完工后，被告于2015年7月30日给原告出具一张欠安装费5100元的欠条。经多次催要，被告拒绝支付。请求法院判令被告偿还欠款。
被告缺席未答辩。
被告没有提供证据。
本院查明，2014年5月，原告与被告签订了安装公寓楼房门的口头合同，原告按被告要求完成了安装门劳务，被告没有及时结清安装费，给原告出具一张欠门安装费5100元的欠条。
本院认为，债务应当及时清偿。被告王维军拖欠原告门安装费5100元事实清楚，证据充分。被告长期拖欠债务，有违诚信，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告王维军于本判决生效后三日内偿还原告王金才门安装费5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 朱艳豪
人民陪审员 许书海
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 鲁 珊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民小字第00045号
原告王金才，男，汉族，1956年4月12日生。
被告王维军，男，汉族，约48岁。
原告王金才诉被告王维军合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金才庭参加诉讼。被告王维军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，被告承包周口军分区公寓楼工程，其中室内门安装劳务交给原告完成。完工后，被告于2015年7月30日给原告出具一张欠安装费5100元的欠条。经多次催要，被告拒绝支付。请求法院判令被告偿还欠款。
被告缺席未答辩。
被告没有提供证据。
本院查明，2014年5月，原告与被告签订了安装公寓楼房门的口头合同，原告按被告要求完成了安装门劳务，被告没有及时结清安装费，给原告出具一张欠门安装费5100元的欠条。
本院认为，债务应当及时清偿。被告王维军拖欠原告门安装费5100元事实清楚，证据充分。被告长期拖欠债务，有违诚信，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告王维军于本判决生效后三日内偿还原告王金才门安装费5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 朱艳豪
人民陪审员 许书海
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 鲁 珊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第488号
原告：姚小妹，
丁桥镇大塘村杨克楼6号。
委托代理人：陈飞，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：密国英，
径山镇小古城村钱3组。
原告姚小妹为与被告密国英民间借贷纠纷一案，于2010年8月
4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独
任审判。因被告密国英下落不明，本院于2010年8月8日向被告密
国英公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票
及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长
和人民陪审员吴如达、戴浪花组成合议庭，于2010年11月8日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚小妹的委托代理人陈飞
到庭参加诉讼，被告密国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告姚小妹诉称：
2008年6月28日，被告密国英因生意需要资金向原告姚小妹借款50
000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限自2008年6月28日起至2008年7月28日止；被告密国英应向原告姚小妹支付每月2％的
利息；逾期不能归还的，原告姚小妹有权向被告密国英所在地法院起
诉，所需诉讼费、保全费、诉讼代理费由被告密国英承担。到期后，
经原告姚小妹数次催讨，被告密国英至今未还。为此，原告姚小
妹向法院起诉，要求被告密国英归还借款50000元并支付逾期还款
利息24000元，合计74000元；并由被告密国英承担本案诉讼费及律
师费用。在审理中，原告姚小妹变更本案诉讼请求，要求被告密国
英归还借款50000元并支付逾期还款利息8500元（从2009年7月29
日起至2010年11月8日止，按每日万分之二点一计算），合计5850
0元。
原告姚小妹为证明所述事实，向本院提交借款协议一份，用
以证明被告密国英向原告姚小妹借款50000元及违约责任承担的事
实。
被告密国英未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告姚小妹提供的证据，经本院审查认为符合证
据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告姚小妹诉
称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告姚小妹
提交
的由被告密国英出具的借款协议为据，双方形成的借贷关系合法
、有效；因被告密国英未按约向原告姚小妹返还借款，从而导致
本案纠纷，对此，被告密国英应承担相应的民事责任。现原告姚
小妹变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告密国英
经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判
决如下：
一、被告密国英返还原告姚小妹借款50000元，限于本判决
生效后十日内付清；
二、被告密国英支付原告姚小妹逾期还款利息8500元，限于
本判决生效后十日内付清。
如果被告密国英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1263元，由被告密国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州
市中级人民法院预交上诉案件受理费1263元（开户银行：工商银
行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 吴如达
人民陪审员 戴浪花
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第488号
原告：姚小妹。
委托代理人：陈飞。
被告：密国英。
原告姚小妹为与被告密国英民间借贷纠纷一案，于2010年8月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告密国英下落不明，本院于2010年8月8日向被告密国英公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员吴如达、戴浪花组成合议庭，于2010年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚小妹的委托代理人陈飞到庭参加诉讼，被告密国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚小妹诉称：2008年6月28日，被告密国英因生意需要资金向原告姚小妹借款50000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限自2008年6月28日起至2008年7月28日止；被告密国英应向原告姚小妹支付每月2％的利息；逾期不能归还的，原告姚小妹有权向被告密国英所在地法院起诉，所需诉讼费、保全费、诉讼代理费由被告密国英承担。到期后，经原告姚小妹数次催讨，被告密国英至今未还。为此，原告姚小妹向法院起诉，要求被告密国英归还借款50000元并支付逾期还款利息24000元，合计74000元；并由被告密国英承担本案诉讼费及律师费用。在审理中，原告姚小妹变更本案诉讼请求，要求被告密国英归还借款50000元并支付逾期还款利息8500元（从2009年7月29日起至2010年11月8日止，按每日万分之二点一计算），合计58500元。
原告姚小妹为证明所述事实，向本院提交借款协议一份，用以证明被告密国英向原告姚小妹借款50000元及违约责任承担的事实。
被告密国英未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告姚小妹提供的证据，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告姚小妹诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告姚小妹提交
的由被告密国英出具的借款协议为据，双方形成的借贷关系合法、有效；因被告密国英未按约向原告姚小妹返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告密国英应承担相应的民事责任。现原告姚小妹变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告密国英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告密国英返还原告姚小妹借款50000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告密国英支付原告姚小妹逾期还款利息8500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告密国英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1263元，由被告密国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1263元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 吴如达
人民陪审员 戴浪花
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 刘明明
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终776号
上诉人（原审被告）上海唯适多媒体科技有限公司，注册地上海市奉贤区XX镇XX公路XX号XX幢XX室，实际经营地上海市静安区XX路XX号XX室。法定代表人郁璐，运营总监。委托代理人韩超韩超，公司员工。上诉人（原审被告）郁璐，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市杨浦区XX村**号**室。委托代理人王书楷，北京长安（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）颜晓宇（上海市xx电子经营部经营者），女，XX年XX月XX日1972年9月7日生，汉族，住上海市虹口区XX路XX号XX室。上诉人上海唯适多媒体科技有限公司、郁璐因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一（民）初字第5790号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海唯适多媒体科技有限公司、郁璐未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海唯适多媒体科技有限公司、郁璐自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行审70号
申请执行人常宁市国土资源局。住所地：常宁市群英西路。
法定代表人刘荣辉，局长。
委托代理人魏维，常宁市国土资源局法制办主任。
被执行人常宁市东兴食品加工有限责任公司。住所地：常宁市柏坊镇东白村贺家组。
法定代表人刘奇利，该公司负责人。
委托代理人雷隆玉，男，该公司员工，住该公司。
申请执行人常宁市国土资源局于2017年5月15日向本院提出申请，以被执行人常宁市东兴食品加工有限责任公司未自觉履行该局于2016年9月12日作出的常国土资罚[2017]Ａ-32号行政处罚决定书为由，请求本院强制拆除被执行人新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本院受理该申请后，于2017年5月23日组织双方进行了听证。申请执行人委托代理人魏维，被执行人委托代理人雷隆玉参加了听证。
本院经审查后认为，申请执行人常宁市国土资源局申请强制拆除的事项，应于该处罚决定书确定的履行期（处罚决定书送达后15日）届满后三个月内申请执行，申请执行人于2017年5月15日申请执行，已超过了申请执行的期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予执行常宁市国土资源局作出的常国土资罚[2016]Ａ-32号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内通过本院向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
二〇一七年六月二日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻校对责任人：李鸿飞
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第439号
原告：郭某，农民。
委托代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。
被告：樊某甲，农民。
原告郭某与被告樊某甲离婚纠纷一案，于2014年2月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李咸申独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人朱仰辰、被告樊某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2011年5月份经人介绍相识并订婚，××××年××月××日在郓城县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2011年农历腊月29日举行婚礼，开始同居生活。××××年××月××日生育女儿樊某乙。女儿出生后，被告只给过孩子4000元生活费，由于被告不尽丈夫和父亲的义务，原告带着孩子回娘家居住。现在被告家中的原告的个人财产，被告应当返还。综上，由于婚前原、被告缺乏了解，仓促结婚，导致婚后性格不合，经常生气吵架，现夫妻感情确已破裂，再无和好的可能，故请求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告支付抚养费，由被告返还原告婚前个人财产。
被告樊某甲辩称，原、被告于2011年经人介绍自愿订婚，并经政府办理结婚登记手续，举行婚礼后感情一直很好，××××年××月××日生育女儿樊某乙。孩子出生后，因被告在外地工作，给原告寄款5600元的生活费。原、被告自结婚以来夫妻感情一直很好，无话不谈，处于幸福美好之中，婚后被告将原告带至被告单位一起生活了四个月。自原告郭某从被告单位回来后，原告经常回到娘家居住，但是每次回到家之后原告变得好吃懒惰，不尊重老人，目中无人。被告一直视原告如亲人一般看待，被告不同意与原告离婚，即使离婚孩子樊某乙应该由被告抚养，原告的婚前财产不应全归原告所有，被告婚前支付给原告现金、以及买东西的钱共计5600元，此外，结婚酒席花费5000元，棉花1680元，过节礼800元，去买东西2000元，婚前给原告房屋钱3万元。综上，请人民法院维护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求，判决原、被告不准离婚。
经审理查明，原告郭某与被告樊某甲于2011年5月份经人介绍订婚，2011年农历腊月29日举行婚礼并开始同居生活，××××年××月××日经政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女儿取名樊某乙。原、被告婚后共同生活期间因琐事发生矛盾。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明等在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告郭某与被告樊某甲婚后共同生活时间较长，且生育一女，原告虽主张与被告的夫妻感情已经破裂，但未能提供相关证据，且被告亦坚决不同意离婚。只要原告能珍惜夫妻感情，为了孩子的健康成长及家庭的幸福圆满，夫妻关系和好是有可能的，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告樊某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李咸申
二〇一四年四月二十八日
书记员 郭科永
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第725号
原告：伏某甲，男，汉族，1973年2月22日出生，系准东华生油田工程有限公司职工，住阜康市。
委托代理人：乔伟东，新疆益一律师事务所律师。
被告：岳某某，女，汉族，1982年3月25日出生，系阜康市热力公司职工，住阜康市。
原告伏某甲与被告岳某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月11日立案后，同年6月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏某甲及委托代理人乔伟东与被告岳某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伏某甲诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2008年12月25日生育一男孩取名伏某乙。2010年3月25日，原、被告经阜康市人民法院判决离婚，婚生子伏某乙由被告抚养。被告却一直将儿子交由其母亲照顾，被告已再婚另行组建了新的家庭。被告的行为使得孩子长期缺少父母的关爱，孩子继续由被告抚养对其健康成长非常不利。原告认为，原告至今未再婚，并且有固定工作和收入，有能力抚养孩子，孩子由原告抚养会得到更多的关心和温暖，也更有利于孩子的健康成长，故原告依法诉至法院请求判令：一、婚生子伏某乙（2008年12月25日出生）由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，至其独立生活时止；二、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告辩称：我不放弃孩子的抚养权。
为支持其诉讼主张，原告伏某乙甲向本院提交如下证据：
一、（2010）阜民初字第279号民事调解书一份，证实原、被告解除婚姻关系，婚生子伏某乙由被告抚养的事实。经质证，被告无异议，本院对该证据予以确认。
二、工资证明一份，房产证复印件一份，证实原告有固定工作、固定收入及固定住所。经质证，被告对房产证件无异议，对工资证明有异议，认为证明不真实，被告与原告协商增加抚养费的事时原告说自己没有工作。本院对该组证据结合全案综合认定。
三、承诺书一份，证实原告的父母均为退休职工，如果婚生子归原告抚养，原告的父母愿意承担帮助责任。经质证，被告无异议，本院对该证据予以确认。
四、证人李金良的证言。证实被告经常将婚生子交由其父母照顾。经质证，被告对证人证言不认可，称没有见过证人，原告接孩子的时间很少，也就是一个月一次。本院对证人证言结合全案综合认定。
被告岳某某为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
一、工资单一份，证实被告有能力抚养婚生子。经质证，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
二、收据一份，书证一份，证实被告给孩子报名参加拉丁舞课程，被告在尽抚养孩子的义务。经质证，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
根据庭审中，原、被告举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告原系夫妻关系，2008年12月22日生育一子取名伏某乙，但婚生子的出生医学证明及常住人口登记卡（户籍证明）中均登记姓名为岳某。2010年3月3日，原、被告离婚，协议婚生子由被告岳某某抚养。
本院认为：虽然原、被告双方已离婚，但对其子女都有抚养教育的义务，父母对子女的生活费和教育费的承担是平等的，抚养责任是相同的。一方要求变更子女抚养关系，有下列情形之一的，应予支持：1、与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤致残无力继续抚养子女的；2、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；等…原告称被告一直将孩子交由其父母照顾，对孩子的健康成长不利，被告提供证据证实自己对孩子尽了抚养义务。现在婚生子一直随被告生活，在没有法定事由情况下变更抚养关系，可能不利于婚生子的身心健康，将对其学习及心理产生不利影响，本院结合原、被告的抚养能力和抚养条件，认为婚生子岳某（伏某乙）仍由被告抚养为宜，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告伏某甲的诉讼请求。
案件受理费35元、其它诉讼费用80元，均由原告伏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 李建萍
二〇一五年六月八日
书 记 员 运思静
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第725号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告刘进利。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告刘进利金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1339元，减半收取人民币669.5元，由原告负担。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 李 宁
人民陪审员 李春伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 仇利媛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10556号
原告马晓益，男，1981年10月出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告刘扬铭，男，汉族，住重庆市南岸区贝迪新城。
被告重庆瀚古装饰有限公司,住所地重庆市江北区红石路5号29-20。
法定代表人吴岳。
本院在审理原告马晓益诉被告刘扬铭、重庆瀚古装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院通知原告马晓益限期交纳诉讼费，原告马晓益在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告马晓益自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年八月十七日
书记员 乔燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第42-1号
原告陶宣敏。
委托代理人（特别授权代理）陈周、赵章明，浙江品和律师事务所律师。
被告何志平。
被告杨宇志。
本院在审理原告陶宣敏与被告何志平、杨宇志民间借贷纠纷一案［（2014）温瑞商初字第1619号］中，原告陶宣敏于2014年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告杨宇志名下坐落于瑞安市上望街道雅景苑＊幢＊＊＊室的房屋予以保全，并已于2014年5月9日提供担保。
本院认为，原告陶宣敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被告杨宇志名下坐落于瑞安市上望街道雅景苑＊幢＊＊＊室的房产（预告登记号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，建筑面积：142.71m2）予以查封（限制办理抵押、过户手续）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周昕昕
二〇一四年五月九日
书记员 周旭昊
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第753-2号
申请执行人:薛志同，男，汉族，无职业。
被执行人:桦甸市桂丰缸管有限公司。
法定代表人:高焕成。
本院在执行申请执行人薛志同与被执行人桦甸市桂丰缸管有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了限期执行通知书，执行中查明被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人薛志同于2015年12月15日向本院申请终结执行，保留债权。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1141号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 李逢珠
审判员 张 革
审判员 张文亮
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙 晔
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第496号
原告王玉玲，女，1972年10月26日生，汉族，唐山市人，无业。
委托代理人朱明才，男，1946年2月16日生，汉族，农民，唐山市人。（系原告的伯父）
被告张玉珍，女，1954年12月6日生，汉族，唐山市人，唐山汽车制造厂退休工人。（未到庭）
委托代理人佟金玲（系被告丈夫），男，汉族，唐山市人，唐山盾石机械制造有限责任公司退休职工。
原告王玉玲诉被告张玉珍排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉玲诉称，2007年4月4日，我与房产所有人孙萌阳在唐山市房地产交易中心签订了房地产转让合同，将唐山市路北区河北里312楼1门302室房屋所有权转让给我，我当场付清了房价款，并在唐山市房管局进行了登记。交纳了房产交易税，成为唐山市路北区河北里312楼1门302室合法产权人，被告未向相关登记机关提出更正登记、异议登记。在入住时发现，该房产被本案被告占据，因此在2008年6月26日向路北法院提起民事诉讼，请求排除妨碍，因被告向路北区公安分局报案，法院以先刑事后民事的原则，两次裁定本案应待刑事侦结后视具体结果再做处理。现在路北区公安分局撤消了被告的报案，本案重新立案。请求法院依法判决被告搬出唐山市路北区河北里312楼1门302室，赔偿占房经济损失24000元。
被告张玉珍辩称，本案所涉及到的房屋，2003年8月4日我和孙晓红（也就是原告所说的孙萌阳）签订的购房协议已经生效，唐山市路北区河北里312楼1门302室所有权那时就已经归我所有，我们是在双方公平自愿的原则上达成的购房协议，符合法律规定，请求法庭给予认定。孙晓红在明知已经把房卖给了我的情况下，却把本应给我办理过户手续的房本卖给了另外一个人，并且利用虚假的证明材料欺骗房屋登记部门和别人办理了房屋过户手续，形成了事实上的一房二卖，违反了法律的相关规定。对于原告来说，我认为她不应该选我作为被告，而应该选孙晓红作为被告。我在03年购买了房产并进行了入住，而原告在07年又和孙晓红进行房屋买卖，孙晓红没有任何交易的权利。从表面上看，原告是受了孙晓红的欺骗，原告应起诉孙晓红欺诈，并让孙晓红赔偿损失。但从实际上看，原告有与孙晓红互相串通，恶意买房的行为，表现在：在07年的时候房产价值已经超过了20万元，房产部门也给出了15.8万元的价格，而原告却用8万元购买了该房，这么低的价格，马上会让人想到房子肯定有问题，而原告却认可8万的价格，说明原告与孙晓红恶意串通。另一方面，如果是善意的公平的买卖，原告不应只听孙晓红说房子是空的就是空的，而应实地进行了解一下房屋的权属，而原告没有实地进行验证，我从2004年就入住至今，从来就没有接待过看房和了解情况的人。从这里就可以完全看出，只能用互相串通、恶意买房才能解释清楚，虽然你和孙晓红之间利用隐瞒事情真相向房屋登记部门提供虚假的证明材料达到了登记的目的，但你们这种做法违反了法律的相关规定，希望法院驳回原告诉讼请求，维护守法公民的合法权益。
经审理查明，2007年4月4日，孙萌阳与原告王玉玲签订房地产转让合同，内容如下：“转让方（以下简称甲方）孙萌阳，受让方（以下简称乙方）王玉玲，一、转让房产基本情况：房地产座落：路北区河北里312-1-302……二、甲方保证所转让的上述房地产权属清楚。三、乙方已经验证、核实过甲方提供的上述房地产权属证件，并亲自到房地产实地进行了调查、了解，确认上述情况真实、有效。乙方已愿意受让甲方上述房地产，并订立了本合同，如有不实乙方愿承担相关责任。四、转让方式：买卖，评估价：15.89万元。五、该房地产转让双方申报的价格为：人民币捌万元整，付款方式一次性，乙方于2007年4月4日前付清给甲方。六、交易过户手续完毕后，经双方协商于2008年1月31日甲方将上述房地产移交给乙方……十。甲方需要说明的其他事项：1、所转让房地产有无共有权人：无。2、所转让房地产是否空闲：是；是否出租：否。”合同签订后，原告王玉玲与孙萌阳办理了房屋过户手续。
另查明，孙萌阳原名叫孙晓红。2003年8月4日，被告张玉珍和孙晓红签订购房协议一份，内容为：“卖方人孙晓红现有河北一号小区312楼1门302室住房一间，建筑面积49.73平米，同意卖给购房人张玉珍，二人达成协议如下：一、双方于8月4日起正式达成购房协议。二、房屋转让后购房人享有该住房的房产及其他一切权利，卖房人孙晓红屋里面东西全部留给张玉珍。三、本协议自2003年8月4日起生效，不能反悔，如反悔加倍赔偿。证明人：李秀英，卖房人：孙晓红，购房人：张玉珍。”协议签订后，被告将卖房款给付孙晓红，数月后，孙晓红搬离，被告张玉珍入住至今。
庭审过程中，原告认可未曾到河北里312楼1门302室实地查验，主张因孙萌阳告知其家里有朋友做月子才未进屋查验。主张给付孙萌阳房款不是8万元，而是12万元，但未提交证据。原告认可被告系2007年7-8月才知道孙萌阳将房产卖给原告。原被告双方曾在2007年10月，找到孙萌阳一次，三方进行协商，被告主张原告同意将房给被告，由孙萌阳拆兑钱款16万元，将钱款退给原告即可，原告当庭予以否认。双方均主张孙萌阳现联系不上。
2008年，原告王玉玲曾起诉张玉珍案号为（2008）北民初字第2630号排除妨碍纠纷，张玉珍、佟金玲曾起诉王玉玲、孙萌阳案号为（2008）北民初字第2810号确认房屋买卖合同纠纷，因佟金玲到唐山市公安局路北分局报案，依照先刑事后民事的原则，均驳回起诉。2012年11月28日，唐山市公安局路北区分局撤销佟金玲被诈骗一案。2012年12月13日，原告王玉玲再次起诉请求排除妨碍，并赔偿占房经济损失24000元。
以上事实有双方当事人陈述及证据材料在卷佐证。
本院认为，2003年8月4日被告张玉珍与孙晓红签订的购房协议及2007年4月4日原告王玉玲与孙萌阳签订的房屋买卖合同均有效。虽然被告购房协议签在先，并居住涉案房屋，但未办理房屋过户手续，而原告办理了房屋过户手续取得了房屋所有权，登记过户的合同优先履行，被告继续在房屋内居住侵害了原告的所有权，应搬离。对于原告主张要求被告赔偿损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》相关规定，判决如下：
一、被告张玉珍于本判决生效之日起一个月内搬离唐山市路北区河北里312楼1门302室。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张雪峰
代理审判员 张冠楠
代理审判员 杨爱华
二〇一三年五月××日
书 记 员 刘 嘉
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2096号
原告兴隆县农村信用合作联社。住所：兴隆县兴隆镇西大街***号。统一社会信用代码：130822100000103。
法定代表人：孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军。
被告张庆柱。
被告孙玉武。
被告王占国。
被告闫福春。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告张庆柱、孙玉武、王占国、闫福春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军及被告张庆柱、孙玉武、王占国、闫福春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张庆柱于2015年5月30日向我单位所属车河堡信用社借款500,000.00元，由被告孙玉武、王占国、闫福春承担连带保证责任。但被告未按约定履行还款义务。要求被告张庆柱偿还我社拖欠的贷款本金500,000.00元及利息，被告孙玉武、王占国、闫福春负连带责任。
被告张庆柱辩称，借款属实，同意偿还。
被告孙玉武、王占国、闫福春辩称，为张庆柱提供担保属实，但原告在签的合同时没有考察我们的还款能力，也没有在被告张庆柱被追究刑事责任时及时对其财产采取保全措施。同意承担保证责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证、个人借款合同一份，证明原告与被告张庆柱于2015年3月14日签订借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、违约责任等内容进行了约定。
2号证、保证合同三份，证明原告与被告孙玉武、王占国、闫福春于2015年3月14日分别签订了保证合同，对保证人、保证方式及保证期间等内容进行了约定。
3号证、借据一份，证明原告于2015年5月30日将借款发放给被告张庆柱。
被告对原告提供的证据均无异议。被告均未提供证据。
经庭审质证，原告提交的1、2、3号证据均系书证，与本案有关联并能相互印证，且被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月14日，原告兴隆县农村信用合作联社所属车河堡信用社分别与被告张庆柱、孙玉武、王占国、闫福春签订了个人借款合同及保证合同。约定被告张庆柱从原告所属车河堡信用社借款500,000.00元，借款期限一年，借款起始日以借据记载的放款日为准。贷款年利率为13.733%，不按期归还借款本金，从逾期之日起按原定利率上浮50%计收罚息，即按年利率20.5995%计算利息。被告孙玉武、王占国、闫福春对上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满后2年。2015年5月30日，原告将借款发放给被告张庆柱。后被告未按约定履行还款义务。截止2016年6月20日，被告共拖欠原告借款本金500,000.00元及利息160,522.97元。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同均符合有关法律规定，为有效合同。被告张庆柱未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告孙玉武、王占国、闫福春亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张庆柱于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金500,000.00元及利息（2016年6月20日之前的利息为160,522.97元，2016年6月21日以后的利息按年利率20.5995%计算）。
二、被告孙玉武、王占国、闫福春对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,400.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李绍荣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 段利新
附页
一、判决的相关依据：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、上诉期限及方式：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异12号
案外人白占荣，男，1950年12月16日出生，汉族。
申请执行人田宇，男，1975年5月1日出生，汉族。
被执行人王文清，男，1974年7月9日出生，汉族。
被执行人徐莉，女，1972年12月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人田宇诉被执行人王文清、徐莉民间借贷纠纷一案中，案外人白占荣向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人白占荣称，申请人于2012年与被执行人王文清、徐莉民间借贷纠纷向鄂尔多斯市仲裁委员会提出诉请，鄂尔多斯市仲裁委员会于2012年10月29日作出如下裁定：“一、申请人与被申请人王文清、徐莉（两被申请人系夫妻关系），共同确认被申请人向申请人借款贰佰万元；二、申请人同意被申请人以其所有的，座落于东胜区房产一处商业用房折价200万元偿还借款；共有人王歆悦表示同意...”该裁定为终局裁定，自作出之日起发生法律效力。申请人于2016年在东胜区房管局登记备案处获悉，东胜区人民法院于2015年5月20日作出（2015）东民初字第2930-1号裁定书，将涉案房产予以查封。申请人认为，根据我国《物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或人民政府的征收决定书等生效时发生效力。因此，涉案房产的所有权已经发生变动，归属于申请人所有。申请人请求法院解除被执行人名下位于东胜区鄂尔多斯东街的查封措施，中止执行。为证明其主张，案外人向法庭提交如下证据：
1、鄂仲裁字（2012）281号裁决书一份；
2、房产证两份。
申请执行人田宇不同意案外人的异议请求，理由是案外人提供的鄂仲裁字（2012）281号裁决书及另案中提供的鄂仲裁字（2012）282号裁决书存在重大瑕疵。因为两份由不同申请人申请的裁决书是同一日作出，并且由同一仲裁员贾宽文独任仲裁，其严重违法。该裁决书没有任何证据列明白占荣与王占雄曾借过王文清、徐莉钱，更没有银行打款凭证加以佐证。而据申请执行人了解，白占荣及王占雄根本没有如此巨大的经济能力，同时该裁决书作出后长达数年，该房产既没有过户，也没有实际交付，仍由王文清、徐莉控制，故申请执行人认为法庭应进一步核实白占荣及王占雄给王文清、徐莉借款的事实，否则被执行人存在为逃避债务虚假仲裁的嫌疑。
本院查明，申请执行人田宇诉被执行人王文清、徐莉民间借贷纠纷一案，申请执行人田宇于2015年5月20日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求依法查封被执行人王文清所有的位于东胜区房产，并已提供相应担保，本院于当日作出（2015）东民初字第2930号民事裁定，将上述房产予以查封。该案经本院审理，于2015年6月25日作出（2015）东民初字第2930号民事判决，判决被执行人王文清、徐莉共同于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还申请执行人田宇借款本金2235309元及利息738083.3元，并应承担从2015年5月8日起至本判决书确定给付之日止的利息。该判决生效后，被执行人王文清、徐莉未按期履行该判决所确定的义务，申请执行人田宇向本院申请强制执行，后案外人白占荣向本院提出执行异议。
另查明，案外人与被执行人王文清、徐莉就民间借贷纠纷一案向鄂尔多斯仲裁委员会申请仲裁，鄂尔多斯仲裁委员会根据双方达成的《调解协议》于2012年10月29日作出如下裁决：“一、申请人与被申请人王文清、徐莉（两被申请人系夫妻关系），共同确认被申请人向申请人借款贰佰万元；二、申请人同意被申请人以其所有的，座落于东胜区的商业用房折价200万元偿还借款；共有人王歆悦表示同意...”
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断...”、第二款“案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理”以及第二十六条第一款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理...（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持”的规定可知，判断案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书能否排除执行异议，关键在于该生效法律文书所确定的内容是基于债权请求权亦或是物权请求权。本案中，案外人向法庭提供的鄂仲裁字（2012）281号裁决是依据双方之间的债权债务关系作出的给付裁决，其权利基础是民间借贷的债权法律关系，且裁决中提及的是将涉案房产折价偿还，并非是确定所有权属于案外人所有，此时标的物的所有权仍属于被执行人王文清所有，根据债权平等原则，基于一般债权的交付请求权不能对抗本案标的物的执行，现涉案房产依旧登记在被执行人王文清名下，本院对涉案房产采取执行措施并无不当。综上，案外人白占荣提出的异议请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六的规定，裁定如下：
驳回案外人白占荣的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年三月九日
书 记 员 张录录
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327财保67号
申请人：赵志敏，男，汉族，1951年6月10日生，住宜阳县。
委托代理人：赵玉坤，男，汉族，1984年3月2日生，住宜阳县，系赵志敏之子。
被申请人：张笼笼，男，汉族，1994年3月21日生，住宜阳县。
被申请人：朱静乐，男，汉族，成年，住宜阳县。
申请人赵志敏与被申请人张笼笼、朱静乐机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月6日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人张笼笼驾驶登记人为朱静乐所有的豫Ｃ×××××号小型轿车。申请人赵志敏已向本院提供担保人赵红立所有的豫Ｃ×××××号吉利牌小型轿车进行担保。
经审查，本院认为，申请人赵志敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张笼笼驾驶登记人为朱静乐所有的豫Ｃ×××××号小型轿车；
二、查封担保人赵红立所有的豫Ｃ×××××号吉利牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺静丽
二〇一七年九月六日
书记员 孙晓丹
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327财保67号之一
申请人：张笼笼，男，汉族，1994年3月21日生，住宜阳县。
被申请人：赵志敏，男，汉族，1951年6月10日生，住宜阳县。
被申请人：朱静乐，男，汉族，成年，住宜阳县。
申请人张笼笼与被申请人赵志敏机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2017年9月6日作出民事裁定书，扣押申请人张笼笼驾驶登记人为朱静乐所有的豫Ｃ×××××号小型轿车。现申请人张笼笼已向本院提供20000元现金及中国大地财产保险股份有限公司保单二份，请求解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
解除被申请人张笼笼驾驶登记人为朱静乐所有的豫Ｃ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 贺静丽
二〇一七年九月十三日
书记员 孙晓丹
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327财保67号之二
申请人：赵志敏，男，汉族，1951年6月10日生，住宜阳县。
被申请人：张笼笼，男，汉族，1994年3月21日生，住宜阳县。
被申请人：朱静乐，男，汉族，成年，住宜阳县。
申请人赵志敏与被申请人张笼笼、朱静乐机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月6日作出（2017）豫0327财保67号民事裁定书，裁定扣押被申请人张笼笼驾驶登记人为朱静乐所有的豫Ｃ×××××号小型轿车；查封担保人赵红立所有的豫Ｃ×××××号吉利牌小型轿车。现申请人赵志敏以该案本院于2017年10月31日作出了（2017）豫0327民初2702号民事判决书，判决赔偿款申请人已领取。鉴于此，申请人请求解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对担保人赵红立所有的豫Ｃ×××××号吉利牌小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 贺静丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 刚
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥东民初字第42号
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行。
法定负责人高德新，行长。
委托代理人赵强，男，绥滨县绥东镇法律事务所法律工作者。
委托代理人杜海军，男，该行职员。
被告李博，男，1972年3月14日出生，汉族。
被告马文学，男，1958年1月26日出生，汉族。
被告张金龙，男，1972年2月21日出生，汉族。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行诉被告李博、马文学、张金龙保证合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行委托代理人赵强、杜海军到庭参加诉讼，被告李博、马文学、张金龙经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行诉称，2014年2月10日，借款人姜迎滨与李博、马文学、张金龙四户自愿组成联保小组。借款人姜迎滨同原告签订《农户联保贷款合同》，借款金额为50，000.00元，月利率为8.50‰，借款期限为12个月，还款方式为本息一次性还清。约定对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，而且为了降低风险，在合同签订时，原告同借款人又签订了《农户贷款担保书》约定三户成员和张金龙共同承担连带还款责任保证。根据合同规定，借款人姜迎滨没有按期偿还借款本金和利息，已经逾期。现借款人姜迎滨找不到，三被告也不履行偿还连带保证义务，已经严重违约，为了履行联保贷款合同的声明和承诺，为了挽回给原告带来的经济损失，根据《农户联保贷款合同》和《农户贷款担保书》，原告依法对三被告提起诉讼，恳请人民法院判令三被告承担担保责任偿还姜迎滨借款本息共计58，811.67元，相互承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。
三被告均未到庭，亦未答辩。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
证据1、农户信息采集表和农户贷款申请审查表及身份证、银联卡（与原件相符的复印件各一份），证明在2014年1月17日，借款人姜迎滨按照规定向原告申请借款50，000.00元。
证据2、农户联保贷款合同一份，证明借款人姜迎滨与原告签订《农户联保贷款合同》，在合同中约定借款本金50，000.00元，约定月利率为8.50‰，借款期限为12个月，还款方式为本息一次性还清，现在借款人姜迎滨已经逾期拖欠本息不还。
证据3、哈尔滨银行个人借款凭证一份，证明在2014年2月20日，原告按照借款人姜迎滨提供的借款入账账号，户名为姜迎滨，账号为6215774680100057711将贷款50，000.00元转入借款人姜迎滨个人实名账户，借款人收到贷款，原告放款完成。
证据4、贷款系统生成逾期利息清单一份，证明借款人姜迎滨截止2015年7月31日，逾期171天，拖欠本金50，000.00元不还，已经严重违约，逾期利息为8，811.67元，合计拖欠本息58，811.67元。
证据5、农户贷款担保书一份，证明被告李博、马文学、张金龙借作为连带责任保证担保人，对借款人姜迎滨偿还借款本息承担连带保证责任。
因三被告均未到庭、未对原告提供的证据进行质证，也未向本院提交任何证据，本院视为三被告对质证权利的放弃。因此五份证据能够证实原、被告双方的借贷关系事实、担�关系事实，且具有真实性、关联性及合法性，故对以上证据本院予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见并结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年2月10日，借款人姜迎滨与李博、马文学、张金龙四户自愿组成联保小组。借款人姜迎滨同原告签订《农户联保贷款合同》，借款金额为50，000.00元，月利率为8.50‰，借款期限为12个月，还款方式为本息一次性还清。约定对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，原告与借款人同时签订了《农户贷款担保书》约定三户成员和张金龙共同承担连带还款保证责任。由于借款人姜迎滨现下落不明，被告李博、马文学、张金龙现下欠借款本息共计58，811.67元，三被告相互承担连带保证责任。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告李博、马文学、张金�系合法的担保关系，应受到法律保护。原告按借款合同的约定支付了借款，被告就应按照约定履行担保义务。现原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行要求被告李博、马文学、张金龙承担担保责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李博、马文学、张金龙本判决生效后十日内共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金50，000.00元，利息8，811.67元，本息合计58，811.67元。
二、被告李博、马文学、张金龙互负连带保证责任。
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635.14元，由被告李博、马文学、张金龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 卫 一
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第365号
原告：三门县农村信用合作联社健跳信用社。
负责人：何晓。
委托代理人：杨尉。
被告：崔爱玉。
被告：林日田。
被告：陈足来。
原告三门县农村信用合作联社健跳信用社与被告崔爱玉、林
日田、陈足来金融借款合同纠纷一案，原告于2013年9月18日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2013年10月17
日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人杨尉到庭参加诉讼，
被告崔爱玉、林日田、陈足来经本院合法传唤无正当理由未到庭
参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：2008年5月12日，被告崔爱玉因大米加工需要资
金，由被告林日田、陈足来担保，向原告三门县农村信用合作联
社健跳信用社采用借新还旧方式借款人民币150000元，约期为200
9年5月11日，利息按月利率9.45‰计收，立有借款借据、保证借
款合同等为凭证。逾期后经原告多次催讨，被告崔爱玉于2012年1
1月8日归还2000元本金，仍欠借款本金148000元及利息未付，被
告林日田、陈足来也未履行担保义务。故原告向法院起诉，请求
判令：1、被告崔爱玉归还原告借款人民币148000元的本金及利息
和逾期利息，利息及逾期利息按合同约定的利率，从借款之日起
算至2013年7月9日止，计人民币174575.56元，之后的逾期利息按合同约定的利率上浮50%，从2013年7月10日起算至全款还清之日
止；2、被告林日田、陈足来对上述款项负连带清偿责任；3、本
案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、三门县农村信用合作联社健跳信用社营业执照复印件、组
织机构代码证复印件、金融许可证复印件一份，负责人身份证明
书原件、负责人身份证复印件各一份及三被告户籍证明原件各一
份（经审核复印件与原件一致），拟证明原、被告诉讼主体适格
。
2、借款申请书复印件、个人保证借款合同复印件各一份（经
审核复印件与原件一致），拟证明2008年5月12日，由被告林日田
、陈足来担保，被告崔爱玉向原告借款人民币150000元的事实。
3、借款借据复印件一份、存款凭条复印件一份、取款凭条复
印件一份、浙江省农村合作金融机构存款分户明细查询单原件一
份、收贷收息凭证原件一份、利息单原件一份，普通贷款开户发
放确认单复印件一份（经审核复印件与原件一致），拟证明原告
于2008年5月12日已发放150000元给被告崔爱玉以及截止2013年7
月9日被告只归还2000元本金的事实。
4、贷款催收通知书复印件一份（经审核复印件与原件一致）
，拟证明案件未过诉讼时效的事实。
被告崔爱玉、林日田、陈足来经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和
质证的权利。经审查，上述证据来源与形式合法，证明力较强，
本院均予以采信。
根据上述已认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2008年5月12日，被告崔爱玉因大米加工缺少资
金，由被告林日田、陈足来提供保证担保，向原告三门县农村信
用合作联社健跳信用社申请借款人民币150000元。双方于2008年5
月12日签订了个人保证借款合同，合同约定借款期限自2008年5月
12日起至2009年5月11日止，借款利率为月利率9.45‰计算，还款
方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本
金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；如果借款人不按期
归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计
收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之
日起二年。同日，原告向被告崔爱玉发放贷款150000元。贷款到
期后经原告多次催讨，原告与和被告于2011年4月25日与签订一份
贷款催收通知书，该通知书约定于2013年9月15日之前还清借款本
息及逾期利息，同时约定担保的期限为2013年9月15日起两年。借
款后，被告崔爱玉仅于2012年11月8日归还了2000元本金，其余借
款本息均未归还，被告林日田、陈足来也未履行保证义务。
本院认为：三门县农村信用合作联社健跳信用社是依法设立
并领取营业执照的法人分支机构，根据《中华人民共和国民事诉
讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条的规定，可以作为民事
诉讼的当事人。被告崔爱玉由被告林日田、陈足来担保，和原告
健跳信用社签订的个人保证借款合同合法有效，受法律保护。被
告崔爱玉在借款到期后未按照约定履行还款义务，被告林日田、
陈足来也未履行相应的保证责任，三被告均应当依法承担违约责
任。原告要求被告崔爱玉归还借款本息，并由被告林日田、陈足
来承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告林日田、陈足来承担保证责任后，有权向被告崔爱玉追偿。综上
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
一、由被告崔爱玉于本判决生效之日起三十日内归还给原告
三门县农村信用合作联社健跳信用社借款本金148000元及从2008
年5月12日算至2013年7月9日止的利息和逾期利息，计174575.56
元，并支付自2013年7月10日起至本判决确定的履行之日止按月利
率9.45‰上浮50%计算的逾期利息。
二、由被告林日田、陈足来对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告林日田、陈足来承担保证责任后，依法有权向被告
崔爱玉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6139元，减半收取3069.5元，由被告崔爱玉、林
日田、陈足来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台
州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-
900001040000225089001）。
审 判 员 王爱贵
二〇一三年十月十七日
代书记员 程娇容
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初800号
原告戴明泉。
被告李金章，现下落不明。
原告戴明泉与被告李金章为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴明泉到庭参加诉讼，被告李金章经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系邻居。1993年10月，被告与其妻子共同向我借款10万元急用，2013年至2015年期间陆续归还我共计6万元。后被告与其妻子夫妻感情不睦，二人承诺余款4万元各承担2万元，故被告于2014年1月29日向我出具了一张借款金额为2万元的借条。又因我妻子向被告要债时与其发生冲突，被告之妻不同意承担上述2万元，被告遂同意由其个人归还我余欠的4万元，并另外出具了一张借款金额为2万元的借条给我，然该款至今未还。请求判令被告立即归还我借款4万元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年1月29日，被告向原告出具借条两张，分别载明：“今借到戴明权现金人民币合计贰万元正（￥20000元），于年底还清”、“今借到戴明权现金人民币贰万元正.至年底一次性归还清”。
以上事实有原告提供的借条原件两份及原告陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李金章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及其所举证据，可以认定被告李金章向原告借款10万元现尚欠4万元至今未还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告负有及时足额归还之义务。现原告要求被告立即归还借款4万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金章于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告戴明泉借款40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元由被告李金章负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。
审 判 员 严 欢
人民陪审员 任丽芬
人民陪审员 江战宇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 沈 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）太审行初字第4号
原告郑清伟（又名郑华），男，汉族，1968年4月6日出生，住太康县。村民。
被告太康县公安局，住所地：太康县城关镇西大街。
委托代理人宋琪，太康县公安局法制室民警。
委托代理人卢世权，太康县公安局朱口派出所指导员。
第三人郑伟，男，汉族，1983年7月6日出生，住太康县，村民。
第三人杨劝，女，汉族，1981年2月19日出生，住太康县，系郑伟之妻，村民。
第三人郑伟、杨劝的委托代理人郭玉康，河南阳夏律师事务所律师。
原告郑清伟诉被告太康县公安局、第三人郑伟、杨劝治安行政处罚一案，在审理过程中，原告郑清伟以该案已庭外协商解决为由，请求撤回对太康县公安局、第三人郑伟、杨劝的起诉。
本院经审查认为：原告的申请未侵犯第三人及其他人的合法权益，符合法律规定，是在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准予原告郑清伟撤回对被告太康县公安局、第三人郑伟、杨劝的起诉。
案件诉讼费50元，由原告负担。
审判长 童文领
审判员 王永伟
审判员 胡照勇
二〇一三年三月十二日
书记员 吕永池
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4418号
原告：路庆道，男，1941年2月6日生，汉族，住上海市静安区。
被告：李小妹，女，1945年10月27日生，汉族，住上海市静安区。
原告路庆道与被告李小妹委托合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告路庆道到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告人民币(以下币种同)34,650元。事实和理由：2011年原告经人介绍认识被告。被告称其购买的股票保证赚钱，让原告委托其购买，期限为一年，稳赚不赔。原告于是就和另外一个朋友一起凑钱，通过原告银行账户分五次向被告银行账户转账共计34,650元。但一年期限满后，被告拒不还款。原告催讨无着，故起诉至法院，提出如上诉请。
被告未答辩。
原告提供如下证据作为诉称依据：
1、工商银行汇款凭证5张，证明原告先后向被告汇款合计34,650元。
2、被告购买股票的凭证，证明被告帮原告购买国外股票。
对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，原告通过银行转账先后向被告银行账户汇款五笔，分别为3,000元、2011年10月19日汇款16,000元、2011年11月10日汇款3,500元、2011年12月21日汇款6,750元、2012年3月21日汇款5,400元，合计向被告汇款34,650元。
本院认为，被告以所谓帮助原告购买国外股票的方式向原告收取了相应款项。而根据庭审查明的事实，1、被告既未向原告披露所谓国外股票的具体情况，亦未要求原告提供诸如身份证、银行账户、委托书等必要股票开户手续所需材料；2、被告向原告出具的购买股票的书面材料，根据现有证据，无法确认系真实有效的股票权属凭证。因此，无法认定被告已经从事委托事项以及委托事项的真实性，故原告要求被告返还已支付的款项34,650元，可予支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担相应不利后果，本院依据庭审确认的证据依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小妹于本判决生效之日起十日内返还原告路庆道支付的款项人民币34,650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币666.30元，由被告李小妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 峻
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 张 虹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张叶航
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00104号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1961年8月9日出生于安徽省庐江县，文盲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月5日被庐江县公安局取保候审，同年3月18日被庐江县人民检察院取保候审，同年3月24日被本院取保候审。现在其住所地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张自力出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年3月3日12时许，被告人杨某某酒后驾驶变型拖拉机，被庐江县公安局交通大队民警查获。经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人杨某某案发时血液中酒精含量为124.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人杨某某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年3月3日12时许，被告人杨某某酒后驾驶皖NJ**／00437号变型拖拉机行驶至庐江县矾山镇境内的X071线40KM处，被庐江县公安局交通大队民警查获。被告人杨某某被带至庐江县裴岗卫生院抽取了血样。经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人杨某某案发时血液中酒精含量为124.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人杨某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、人口信息、身份证、驾驶证、行驶证、查询证明、查获经过、血样提取登记表，安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心（2015）毒鉴字第539号鉴定检验报告书，现场检查笔录，证人洪某某的证言，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。被告人杨某某作为犯罪嫌疑人，如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 江虹
二〇一五年三月三十一日
书记员 谢胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1298号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区南庭娱乐城。
经营者：周�良。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙市雨花区南庭娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以与被告达成和解为由，于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 孙一中
人民陪审员 曹群湘
二〇一七年七月三日
书 记 员 曾兰兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。