wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第20号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人代某某，男，汉族，1956年8月15日出生于黑龙江省宾县，高中文化，农民。2013年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省宾县公安局刑事拘留，2013年8月26日被宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以宾检刑诉（2013）346号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院于2013年11月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2012年9月21日18时许，被告人代某某驾驶未登记的四轮拖拉机由南向北行驶至宾县新甸镇玉泉村大门口与对方向丁某某驾驶的黑LX71**轿车相撞，后和解。经黑龙江省骏博交通事故鉴定中心鉴定代某某血液乙醇成分其含量为311.8674mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。案发当日代某某被传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人代某某的行为已构成危险驾驶罪。应按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人代某某对以上事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2012年9月21日18时许，被告人代某某驾驶四轮拖拉机由南向北行驶至宾县新甸镇玉泉村大门口与对向丁某某驾驶的黑LX71**轿车相撞，后双方就事故赔偿达成和解。经黑龙江省骏博交通事故鉴定中心鉴定，代某某血液乙醇成分含量为311.8674mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。2013年8月24日代某某被宾县公安局传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：本案的案发、受案、被告人代某某的到案情况。
2、户籍证明及现实表现：被告人代某某已达刑事责任年龄；无前科劣迹。
3、黑龙江省骏博交通事故司法鉴定书：送检的代某某血液乙醇成分其含量为311.8674mg／100ml。
4、交通事故调解协议书：2012年9月21日，代某某驾驶四轮拖拉机行驶至宾县新甸镇玉泉村大门口与对向丁某某驾驶的黑LX71**轿车相刮，代某某负责给丁某某修车，并付给丁某某1000元人民币。
5、证人丁某某证言：2012年9月21日，其驾驶黑LX71**轿车行驶至宾县新甸镇玉泉村大门口被代某某驾驶的四轮拖拉机撞了的经过。
6、被告人代某某的供述：2012年9月21日18时许，其驾驶四轮拖拉机行驶至宾县新甸镇玉泉村大门口与对向丁某某驾驶的黑LX71**轿车相撞的经过
本院认为，被告人代某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人代某某自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年。并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 付俊民
审判员 胡景奇
审判员 王靖钊
二〇一四年三月二十日
书记员 刘彦卓
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第20号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人吕某，绰号“十两”，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年6月5日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十日并被强制戒毒二年。2013年6月21日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2013）319号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派代检察员张旭威出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月5日16时许，被告人吕某在宾阳县宾州镇靖安街“狗儿行”附近一条小巷，以每包30元人民币的价格，出售一包的毒品可疑物给吸毒人员胡杰明。其在离开时被公安人员当场抓获。公安人员从吸毒人员胡杰明身上缴获其向被告人吕某购买的净重0.02克毒品可疑物，从被告人吕某身上缴获净重0.5克毒品可疑物和毒资人民币30元。经检验鉴定，从被告人吕某和吸毒人员胡杰明身上缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、搜查笔录、称量笔录、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场照片、毒品检验报告、证人胡杰明的证言、被告人吕某的供述和辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吕某明知是毒品而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪，本院依法从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护国家毒品管理制度和社会秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2014年2月4日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 青 晴
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一四年一月十日
书 记 员 陆善富
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执恢138号
梁昌锐
冯丹丹：
梁昌锐申请执行冯丹丹服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁开民初字第1908号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十三日
承办人：成林
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1089号
原告赵某某，男，住长春市朝阳区。
被告张某，女，现其他不详。
原告赵某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达，现公告期已满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年7月17日登记结婚，婚生子赵某于1997年4月15日出生。被告于2011年5月14日离家出走，走时说不与原告过了。已经向公安机关报案，但是被告至今未归，婚生子一直由原告抚养。要求与被告离婚，主张抚养婚生子。
被告未到庭无答辩意见。
经审理查明：原、被告于1996年7月17日登记结婚，有婚生子一名（赵某，1997年4月15日出生）。被告于2011年5月14日离家出走，原告于2011年11月8日向长春市公安局朝阳分局南湖派出所报警。2014年3月19日，长春市朝阳区南湖街道办事处湖苑社区和长春市公安局朝阳分局南湖派出所出具证明，证实被告张某自2011年5月14日离家出走至今下落不明。现原告诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实有原告提交的证据结婚证、南湖派出所和湖苑社区证明、报警回执、户口簿及本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。被告未提交证据。
本院认为：被告张某自2011年5月离家至今未归，对家庭未尽到妻子的责任及义务，原、被告分居已经三年之久，应视为夫妻感情破裂，原告的离婚主张予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告赵某某与被告张某离婚。
婚生子赵某由原告赵某某抚养。
案件受理费300.00元、公告费560.00元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 孙洪亮
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1089号
原告赵某某，男，住长春市朝阳区。
被告张某，女，现其他不详。
原告赵某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达，现公告期已满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年7月17日登记结婚，婚生�赵某于1997年4月15日出生。被告于2011年5月14日离家出走，走时说不与原告过了。已经向公安机关报案，但是被告至今未归，婚生子一直由原告抚养。要求与被告离婚，主张抚养婚生子。
被告未到庭无答辩意见。
经审理查明：原、被告于1996年7月17日登记结婚，有婚生子一名（赵某，1997年4月15日出生）。被告于2011年5月14日离家出走，原告于2011年11月8日向长春市公安局朝阳分局南湖派出所报警。2014年3月19日，长春市朝阳区南湖街道办事处湖苑社区和长春市公安局朝阳分局南湖派出所出具证明，证实被告张某自2011年5月14日离家出走至今下落不明。现原告诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实有原告提交的证据结婚证、南湖派出所和湖苑社区证明、报警回执、户口簿�本院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。被告未提交证据。
本院认为:被告张某自2011年5月离家至今未归，对家庭未尽到妻子的责任及义务，原、被告分居已经三年之久，应视为夫妻感情破裂，原告的离婚主张予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告赵某某与被告张某离婚。
婚生子赵某由原告赵某某抚养。
案件受理费300.00元、公告费560.00元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人�法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 孙洪亮
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐红梅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3203号
上诉人（原审原告）：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：周立军，男，系龙城商场员工。
被上诉人（原审被告）：天津家福商业有限公司龙城商场，住所地天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
负责人：劳伦特，经理。
委托诉讼代理人：周立军，男，系龙城商场员工。
上诉人王玥明因与被上诉人天津家福商业有限公司（以下简称家福商业公司）、被上诉人天津家福商业有限公司龙城商场（以下简称家福商业公司龙城商场）买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初8618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王玥明上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法将该案件发回重审；3.一审、二审全部诉讼费用由家福商业公司、家福商业公司龙城商场承担。事实和理由：一、涉案的销售行为是“价格欺诈”还是“销售欺诈”。认定价格欺诈行为与行政处罚行为具有一致性，经营者违反《禁止价格欺诈行为的规定》，具有价格欺诈的实质性，行政部门必须依据该规定进行处罚，遂王玥明认为认定是否构成价格欺诈行为应由行政部门认定，并非民事审判活动中的民事责任认定问题。民事审判活动中的终结审查，应查明涉案销售行为是否对王玥明构成民事行为的“欺诈”，而并非行政机关认定的“价格欺诈”，一审法院对于价格欺诈行为的认定违法。二、涉案的销售行为是否构成行政意义上的“价格欺诈”，王玥明与案外人王伟、魏胜武在同一天以同样价格购买相同的涉案商品，天津市南开区人民法院民事判决书中对案外人王伟、魏胜武的行为认定不构成价格欺诈。然对于王玥明同样商品却认定涉案的销售行为构成价格欺诈，遂王玥明认为涉诉商品是否构成“价格欺诈”一审法院未审理查明，二审法院应发回重审。三、民事行为中的“欺诈”应如何认定。王玥明曾购买过相同商品并呈诉一审法院，一审法院支持了王玥明的诉讼请求，涉案的销售行为是否构成“销售欺诈”，一审法院未审理查明，应发回重审。
家福商业公司、家福商业公司龙城商场辩称，家福商业公司作为大型商场遵守国家法律法规，其所有的商品都是明码标价，每个单品都有独立条码。王玥明常年职业打假，有错误的购买行为，其目的是恶意牟利。去年最高人民法院已经下发文件，不支持恶意购买商品。王玥明称家福商业公司存在大量价格欺诈行为，卷宗显示这是有特定的购买人员的，而不是正常的消费者。职业打假人对天津市商业环境起到了破坏性的作用，并且是集中在某几个人。
王玥明向一审法院起诉请求：家福商业公司、家福商业公司龙城商场退还货款50.6元、赔偿王玥明500元，并承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月4日，王玥明在家福商业公司龙城商场购买多芬深层营润沐浴乳（单瓶装1kg）售价46元；同时，还购买了标明“买1kg送300g”的多芬深层营润沐浴乳套装，售价50.6元。
一审法院认为，家福商业公司龙城商场销售的单支装及附带赠品的套装商品系重量相同的同一种商品，按照一般大众的普遍认知，赠品无须支付对价。家福商业公司龙城商场提高附带赠品商品的售价，属于变相涨价的行为，构成价格欺诈。依据我国相关法律规定，除应依消费者的要求退货外，还应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。鉴于家福商业公司龙城商场系家福商业公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由家福商业公司承担。
综上所述，王玥明的诉讼请求，法院予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、判决生效后十五日内，被告天津家福商业有限公司退还原告王玥明货款50.6元；原告王玥明收到退款的同时将附带赠品的货值为50.6元的多芬深层营润沐浴乳退回被告天津家福商业有限公司；二、判决生效后十五日内，被告天津家福商业有限公司给予原告王玥明赔偿款500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津家福商业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审期间，王玥明以龙城商场赠送赠品却将商品价格上涨的行为构成价格欺诈为由提起诉讼，一审法院认定龙城商场的行为构成价格欺诈，王玥明又以龙城商场的行为构成销售欺诈，法院不应认定价格欺诈为由提起上诉，第一，王玥明的上诉请求缺乏法律依据；第二，王玥明在一审期间自认龙城商场的行为构成价格欺诈，故，王玥明的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，王玥明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王玥明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
代理审判员 张 炜
代理审判员 赵永华
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 王晓飞
书 记 员 樊桂洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初5085号
原告：廊坊市城市建设工程集团公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：田军军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李顺民，该单位员工。
委托诉讼代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区钱营镇人民政府，统一社会信用代码×××。
法定代表人：翟志达，职务：镇长。
委托诉讼代理人：梁振亚，该单位科员。
原告廊坊市城市建设工程集团公司与被告唐山市丰南区钱营镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市城市建设工程集团公司的委托诉讼代理人李顺民、秦旭方、被告唐山市丰南区钱营镇人民政府的委托诉讼代理人梁振亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊市城市建设工程集团公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程增项款384391元及利息。事实和理由：2015年12月10日，原、被告签订建设工程施工工程合同，约定由原告承建小集-
李毫公路（K14+200-K17+900和K17+900-K18+900及唐港线-
汤亳西段）改造工程。2016年工程开工后，在施工过程中增加了工程项目。原告按被告要求完成了增项工程。唐山联发工程招标管理有限公司受被告委托，作出建设工程造价咨询唐山联发审字[2017]第09号报告书，确认增项工程总造价为384391元。原告多次找被告索要此工程款未果，诉至法院。
被告唐山市丰南区钱营镇人民政府辩称，请法院依法裁判。
经审理查明，2015年12月10日，廊坊市城市建筑安装工程二公司与被告唐山市丰南区钱营镇人民政府签订《河北省建设工程施工合同》，约定由廊坊市城市建筑安装工程二公司承建唐山市丰南区小集-
李毫公路（K14+200-K17+900和K17+900-K18+900即唐港线-
汤亳西段）改造工程，资金来源是财政拨款；合同总价款为2496066元；承包范围是本工程施工图纸及工程量清单所包含的全部内容；合同价款采用固定总价的方式，工程结算按投标报价总价一次性包干，不再进行调整。该合同工程款2496066元被告已经给付。
原告在实际施工过程中发现《河北省建设工程施工合同》设计方案存在一定瑕疵，为切实保障工程质量，廊坊市城市建筑安装工程二公司与建设单位唐山市丰南区钱营镇人民政府、设计单位唐山康德工程咨询造价设计管理公司、监理单位唐山联发工程招标管理有限公司协商一致，共同签署了《工程变更签证单》，对《河北省建设工程施工合同》设计方案进一步进行了变更完善，产生了增项工程。被告唐山市丰南区钱营镇人民政府委托唐山联发工程管理有限公司对工程变更项进行审计，2017年10月23日唐山联发工程管理有限公司作出唐山联发审字【2017】第09号《建设工程造价咨询报告书》，评审结果增项工程结算总造价为384391元。原告向被告索要该增项工程款，被告至今尚未给付，原告诉至法院。
另查明，廊坊市城市建筑安装工程二公司名称于2016年12月28日依法变更为廊坊市城市建设工程公司，廊坊市城市建设工程公司名称于2017年1月16日依法变更为廊坊市城市建设工程集团公司。
上述事实有当事人陈述、廊坊市工商行政管理局证明、河北省建设工程施工合同、工程变更签证单、唐山联发审字【2017】第09号建设工程造价咨询报告书予以证实。
本院认为，廊坊市城市建筑安装工程二公司与被告唐山市丰南区钱营镇人民政府签订的《河北省建设工程施工合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。为切实保障工程质量，对于实际施工过程中发现的《河北省建设工程施工合同》设计方案瑕疵，廊坊市城市建筑安装工程二公司与建设单位唐山市丰南区钱营镇人民政府、设计单位唐山康德工程咨询造价设计管理公司、监理单位唐山联发工程招标管理有限公司协商一致后共同进行了变更完善，产生了增项工程，被告唐山市丰南区钱营镇人民政府应当按照实际消耗的工作量增付费用。廊坊市城市建筑安装工程二公司名称先后依法变更为廊坊市城市建设工程公司和廊坊市城市建设工程集团公司，廊坊市城市建筑安装工程二公司权利和义务应当由变更后的廊坊市城市建设工程集团公司享有和承担。原告廊坊市城市建设工程集团公司的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方对欠付增量工程价款利息计付标准没有约定，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付，因应付工程价款数额于2017年10月23日才经唐山联发工程管理有限公司《建设工程造价咨询报告书》评估确定，故从报告书作出之日起计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定,判决如下：
被告唐山市丰南区钱营镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告廊坊市城市建设工程集团公司增量工程款384391元及利息（自2017年10月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类货款利率年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告唐山市丰南区钱营镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑志猛
四川省内�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川10民终445号
上诉人（原审原告）：刘慧根，男，1968年8月19日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四�成实天鹰水泥有限公司，住所地：资中县球溪镇天鹰大道。
法定代表人：王胜艮，执行董事。
委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
上诉人刘慧根因与被上诉人四川成实天鹰水泥有限公司（以下简称天鹰公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2017）川1025民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，刘慧根请求确认其与天鹰公司之间从2012年9月8日起存在事实劳动关系，天鹰公司辩称其从2012年9月起将水泥包装、装卸业务发包给了具有用人单位资格的案外人资中县志强装卸有限公司（原资中县张家甑子坝装卸队），天鹰公司与刘慧根不存在事实劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条：“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人”的规定，案外人资中县志强装卸有限公司与本案的处理结果存在利害关系，且只有案外人资中县志强装卸有限公司作为当事人参加诉讼，才能查明天鹰公司是否将水泥包装、装卸业务发包给了资中县志强装卸有限公司，刘慧根等劳动者是由天鹰公司还是资中县志强装卸有限公司招用，受谁管理以及由谁支付劳动报酬等事实，一审法院未追加承包人资中县志强装卸有限公司作为当事人属于遗漏案件当事人，系程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案经调解无效，发回重审。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省资中县人民法院（2017）川1025民初853号民事判决；
二、本案发回四川省资中县人民法院重审。
上诉人刘慧根预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 王 璐
审判员 李小勇
审判员 娄伟光
二〇一八年六月二十五日
书记员 邹晓蕾
文书内容四川省内�市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川10民终445号上诉人（原审原告）：刘慧根，男，1968年8月19日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四�成实天鹰水泥有限公司，住所地：资中县球溪镇天鹰大道。法定代表人：王胜艮，执行董事。委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。上诉人刘慧根因与被上诉人四川成实天鹰水泥有限公司（以下简称天鹰公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2017）川1025民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，刘慧根请求确认其与天鹰公司之间从2012年9月8日起存在事实劳动关系，天鹰公司辩称其从2012年9月起将水泥包装、装卸业务发包给了具有用人单位资格的案外人资中县志强装卸有限公司（原资中县张家甑子坝装卸队），天鹰公司与刘慧根不存在事实劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条：“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人”的规定，案外人资中县志强装卸有限公司与本案的处理结果存在利害关系，且只有案外人资中县志强装卸有限公司作为当事人参加诉讼，才能查明天鹰公司是否将水泥包装、装卸业务发包给了资中县志强装卸有限公司，刘慧根等劳动者是由天鹰公司还是资中县志强装卸有限公司招用，受谁管理以及由谁支付劳动报酬等事实，一审法院未追加承包人资中县志强装卸有限公司作为当事人属于遗漏案件当事人，系程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案经调解无效，发回重审。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销四川省资中县人民法院（2017）川1025民初853号民事判决；二、本案发回四川省资中县人民法院重审。上诉人刘慧根预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 王 璐审判员 李小勇审判员 娄伟光二〇一八年六月二十五日书记员 邹晓蕾
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初366号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人袁沛祥，男，出生于广东省四会市，汉族，小学文化，无业，住广东省四会市。因本案于2018年2月6日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2018］191号起诉书指控被告人袁沛祥犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林青出庭支持公诉，被告人袁沛祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月中旬至12月中旬，被告人袁沛祥携带铁笔、铁铲等工具，多次去到佛山市三水区河口某水泥厂废旧车间，盗窃车间里埋在水泥地下的铜芯电缆，并用于销赃获利。具体事实如下：2017年11月中旬，被告人袁沛祥在上述地点盗窃铜芯电缆若干米，后销赃于佛山市三水区河口左田宗胜废品站，获利约人民币400元。距第一次作案三四天后，被告人袁沛祥在上述地点又盗窃铜芯电缆若干米，后销赃于佛山市三水区河口左田宗胜废品站，获利约人民币150元。距第二次作案三四天后，被告人袁沛祥在上述地点又盗窃铜芯电缆若干米，后销赃于佛山市三水区河口左田宗胜废品站，获利约人民币160元。2017年12月中旬，被告人袁沛祥在上述地点又盗窃铜芯电缆若干米，后销赃给废品收购的流动人员，获利约人民币140元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人袁沛祥六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人袁沛祥在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的物证，书证，证人孙某、吴某2的证言，被害人吴某1的陈述，被告人袁沛祥的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明，视听资料等证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人袁沛祥无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人袁沛祥归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人袁沛祥犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁沛祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年2月6日起至2018年8月5日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案的木柄铁铲一把、铁笔一把、木柄铁镐一把、锯片一条，予以没收销毁。（由扣押机关办理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柒善林
二○一八年二○一八年四月二十四日
书记员 陆 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27794号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李涛，男，1970年09月11日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李涛归还透支款238,081.96元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李涛系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，李涛利用该卡透支资金累计238,081.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李涛催款，但李涛至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李涛住所地信息，无法向李涛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李涛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李涛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李涛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李涛，男，1970年09月11日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李涛归还透支款238,081.96元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李涛系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，李涛利用该卡透支资金累计238,081.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李涛催款，但李涛至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李涛住所地信息，无法向李涛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李涛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李涛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李涛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初451号
原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司。住所地：南充市顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区*幢*单元*层*****号。
法定代表人：欧阳波，总经理。
委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
被告：张菊芳，女，1968年1月23日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司（以下简称南充鑫禄物业公司）与被告张菊芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南充鑫禄物业公司委托诉讼代理人龚秀华到庭参加诉讼，被告张菊芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南充鑫禄物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费3286元及利息；2.被告承担诉讼费。事实及理由：原告是一家经国家有关部门批准的合法的物业管理公司，2013年7月原告与四川矗峰房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，约定由原告对公司开发的位于南部县一环路的紫薇名苑小区进行物业管理服务。原告同月入驻该小区后，尽职尽责，为小区业主提供了良好的物业管理服务，但被告作为该小区业主按商品房买卖合同和前期物业服务合同约定，应按每平方米1.2元/月支付物业管理服务费3286元，原告多次催收，被告都无故推诿。为维权，特诉至法院。
被告张菊芳未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：南部县一环路“紫薇名苑”住宅小区至今未成立业主大会及业主委员会。南部县一环路“紫薇名苑”小区系四川矗峰房地产有限公司开发。2013年7月26日，南充鑫禄物业公司与四川矗峰房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：前期物业服务期限为贰年（不超过3年），自2013年8月1日至2015年7月31日24时止，合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业公司签订物业管理服务合同生效时，合同自然终止。住宅业主的物业管理公共服务费为1.2元/平方米/月，非住宅业主的物业管理公共服务费1.5元/平方米/月，业主在开发商通知接房之日起即缴纳一年的物业费，物业管理公司服务费每户每年缴纳一次，每次缴纳时间为次年第一个月的十五日前。2013年9月10日，双方对此《前期物业管理服务合同》提交至南部县房地产管理局进行了备案。至2016年10月31日，由于业主未及时缴纳物业服务费，原告南充鑫禄物业公司撤离“紫薇名苑”小区，之后由开发单位另行联系物业服务人员入驻。
另查明，被告张菊芳系“紫薇名苑”x幢x单元x楼x号业主，房屋面积为101.38平方米，入住时间为2014年1月6日，被告张菊芳欠缴物业服务费共计27个月。
本院认为，原告南充鑫禄物业公司与四川矗峰房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对全体业主和物业使用人具有约束力。合同约定“委托管理期限暂定为贰年（不超过3年）。自2013年8月1日至2015年7月31日24时止，合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止”，该合同签订于2013年7月26日，原告从2013年8月1日起即开始为小区提供物业服务。被告作为小区业主之一，于2014年1月6日入住至今，接受原告提供物业服务后，应当履行合同约定的义务，缴纳物业管理费。故原告要求被告缴纳物业管理费3286元（从欠费之日至2016年10月31日共计27个月），于法有据，本院予以支持。由于前期物业服务合同未约定逾期缴纳物业服务费的违约责任，且原告未举证证明被告的逾期缴纳物业服务费给其造成的损失，故原告主张的利息损失，本院不予支持。本案在审理过程中通过其他相关类似案件了解得知，造成原、被告之间的主要矛盾在于，业主认为物业服务不到位，物业服务体验较差，物业费缴纳通知及地点不明确等，针对这些切实影响到业主居住感受的问题，在今后的物业服务过程中，物业服务公司应当与业主加强沟通，切实提高物业服务水平，尽力让业主满意。同时，被告亦应当认识到自己的业主地位，积极参与小区的各项管理，通过成立和参与业主大会，选举业主委员会等合法和国家倡导的方式行使业主的权利，维护自己的权益。
综上所述，对原告南充鑫禄物业公司要求被告张菊芳支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张菊芳于本判决生效后十日内向原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司缴纳物业服务费人民币3286元；
二、驳回原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告张菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐梁
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭飞
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1229刑初30号
公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院。
被告人陆荣毅，男，1992年6月12日出生，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月22日被监视居住，因擅自离开执行居住的处所，于2017年12月19日被逮捕，现羁押于广西壮族自治区大化瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区大化瑶族自治县(以下简称“大化县”)人民检察院以大检刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人陆荣毅犯容留他人吸毒罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月12日公开开庭审理了本案。大化县人民检察院指派检察员黄气刚出庭支持公诉，被告人陆荣毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
大化县人民检察院指控，2016年11月23日，被告人陆荣毅登记入住大化县大化镇机电小区雅舒宾馆608号房间，24日17时许续住518号房间，当日18时许，陆荣毅电话联系韦某(女，案发时16岁)到518号房，后农某、蓝某也到达该房间。当晚，陆荣毅外出购买到冰毒后与518号房内的韦某、农某、蓝某使用房内的吸毒工具一同吸食毒品，随后蓝某离开房间。2016年11月25日9时许，公安民警到达雅舒宾馆对518号房内陆荣毅、韦某、农某三人进行查处，并将陆荣毅等三人传唤到案。民警在518号房间内扣押了由吸管、塑料瓶制成的吸毒工具一个及装有少量毒品残留物的白色塑料袋。经鉴定，瓶内的可疑液体及残留物均检出甲基苯丙胺。经对陆荣毅、韦某、农某三人的冰毒尿样检测，检测结果均呈阳性。
公诉机关认为，被告人陆荣毅为吸毒者提供吸毒场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人陆荣毅无异议，并有公诉机关提供的书证到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、取样笔录及照片、尿液检测笔录、现场检测报告书及照片、户籍证明、雅舒宾馆住宿旅馆信息登记表复印件、《说明》，证人韦某、农某、蓝某、陆某的证言，被告人的供述，河公（刑）鉴（理化）字〔2016〕590号检验报告，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片等证据证实。上述证据均经法庭举证、质证，被告人陆荣毅无异议，且这些证据来源合法，反映客观真实，各证据之间相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人陆荣毅提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陆荣毅的犯罪事实及罪名成立。被告人陆荣毅归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陆荣毅容留未成年人吸食毒品，酌定从重处罚。根据被告人陆荣毅犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题》第十二条第一款第(一)项、第(四)项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陆荣毅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2018年9月3日止。羁押期间监视居住的，刑期的终止日顺延。罚金限于判决生效之次日起一个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 韦丽华
二〇一八年四月十二日
书记员 卢雨柔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第540号
原告：张禹，男，汉族，1966年10月12日出生，住址：河北省邢台市新河县。
委托诉讼代理人：王青玉，河北英陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安亮，河北英陆律师事务所律师。
原告：张国沛，男，汉族，1968年12月14日出生，住址：河北省冀州市。
被告：河北恒标生物科技有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新华路西段南侧，组织机构代码：06165001-5。
法定代表人：杨丽英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书平，该公司员工。
第三人：上海同华鼎融投资中心（有限合伙），住所地：上海市浦东新区上丰路977号1幢B座727室，组织机构代码：57740747-0，执行事务合伙人上海元俊投资管理有限公司。
法定代表人：周兆渊，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。
第三人：杨士军，男，汉族，1973年5月31日出生，住址：上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。
原告张禹、张国沛与被告河北恒标生物科技有限公司、第三人上海同华鼎融投资中心（有限合伙）、杨士军公司解散纠纷一案，本院于2015年11月27日立案。原告张禹、张国沛于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张禹、张国沛的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张禹、张国沛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张禹、张国沛负担。
审判长 米志虎
审判员 贾海峰
审判员 安双立
二〇一七年四月二十八日
书记员 庞华敬
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第540号
原告白广维，男，汉族，1978年10月30日生。
委托代理人项福生。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部。
负责人张亮。
委托代理人胡艳娜。
案由：财产保险合同纠纷。
原告白广维诉称，原告为蒙Ｂ×××××、蒙BX**挂重型货车车主，经营汽车运输业务。原告的车辆挂靠在包头市鸿通物流有限责任公司，该车在被告处投保了机动车第三者商业保险。2014年6月15日，原告的司机张金龙驾驶车辆，因雨天路滑，车辆与道路右侧护栏刮擦碰撞，造成蒙Ｂ×××××、蒙BX**挂的重型货车损坏及路产损失的交通事故。事故经内蒙古自治区交通管理总队高速公路支队达拉特旗大队做出事故认定，原告承担事故的全部责任。原告的车辆发生交通事故，是在车辆承保期间，被告理应承担理赔义务。被告拒绝赔偿，原告依法起诉。请求法院依法判令被告给付原告各项损失共计50605元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部辩称，蒙Ｂ×××××号车在我公司投保车损险35万元，三者险50万元，并投保不计免赔率险，被保险人为沧州骐进汽车运输服务有限公司，并约定本保险第一受益人为平山县农村信用合作联社，本车车主为包头市鸿通物流有限责任公司，保期为2014年3月2日至2015年3月1日，挂车是蒙B5A**挂，被保险人同上，保期、车主、第一受益人均同上。对于原告主体，我方认为不适格，根据保险法规定，只有被保险人才有权向我方申请索赔，并且本车辆是销贷车辆，受益人为平山县农村信用合作联社，因此，对车辆的损失应提供银行销贷证明，同意支付给被保险人。对本次事故，造成的三者损失，应当先由车辆的交强险赔偿，不足的部分在我方商业三者险赔偿，原告主张的车辆损失在车损险赔偿，具体赔偿数额我方在质证时发表具体意见，我方不承担本案评估费等程序性费用。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部于本调解书生效后二十日内赔偿原告白广维各项损失共计39000元（打入原告白广维中国农业银行天津市宝坻区支行卡号：62×××77）；
二、其他互不追究。
诉讼费533元，由原告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 杨建林
人民陪审员 王建刚
人民陪审员 王进盛
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘旭莹
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第540号
原告陈海江，男，汉族，住新县。
委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师。
被告陈涛，男，汉族，住新县。
原告陈海江与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员扶辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈海江及其委托代理人刘平、被告陈涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海江诉称，原、被告是朋友关系。2014年1月被告以做生意为名，向原告借款短期周转。于2014年1月18日向原告借款4.8万元。后原告要求被告还款，被告总是借口拖延。现起诉要求被告偿还借款4.8万元，并自借款之日起按银行同期贷款利率支付借款利息。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份，2�2014年1月18日被告陈涛出具的借条一份。证明被告向原告借款4.8万元，后来还了7000元，现只欠4.1万元。经被告质证对借条无异议，但钱是原告通过被告的手借给别人了，是原告安排被告拿钱去赌场放码，被告本人并没用这个钱，只能等别人还钱后才可以还给原告。
被告陈涛辩称，4.8万元是原告通过被告借给别人了，并不是给被告做生意。原告让被告拿钱去赌场放码子，并说给被告50%的利润，并不让我承担风险，而且放码时还拿了被告妻子1万元钱做本，并说从放码子钱里扣，因放码的钱没能收回，这1万元也没有扣除。后来还了7000元，我只能等放码子的钱收回后才能给原告钱。
被告没有提供任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的证据使用。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2014年1月18日，被告陈涛向原告陈海江借款4.8万元，并给原告出具借条一份，后被告偿还了7000元，其余款项未能偿还。原告未能提供证据证实其什么时间向被告催要过借款。被告称欠款是受原告的安排到赌场放码，并不是其向原告的借款，但其未能提供证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告向原告借款4.8万元，并出具借条，双方约定均符合法律规定，在双方之间形成合法的民间借贷关系。故，原告要求被告陈涛偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。因原、被告双方未书面约定借款期限及借款利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈涛于本判决生效�十日内一次性偿清原告陈海江借款4.1万元；
二、驳回原告陈海江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 扶辉
二〇一五年九月二日
书记员 黄兴
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第540号
原告靳某，男，1989年4月26日出生。
委托代理人侯建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1985年12月26日出生。
原告靳某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靳某及其委托代理人侯建新到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年9月经人介绍相识，于2011年8月25日举行结婚仪式，于2011年9月2日在新郑市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于原、被告婚前认识时间短，婚后常因家务琐事生气、发生矛盾，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求判令与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、结婚证一份。证明双方于2011年9月2日在新郑市民政局办理了结婚登记手续。2、辛店镇靳沟村委会证明一份，证明双方已经分居两年，夫妻感情已经破裂。3、证人岳某、杨某某、赵某某证言各一份，均证明双方分居两年，感情已经破裂。
被告李某某没有到庭，但在庭审后向本院提交的答辩意见中称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告在患病期间原告从没有尽到做丈夫的责任与义务，故不同意离婚。
经审理查明，原告靳某与被告李某某于2010年9月经人介绍相识，于2011年8月25日举行结婚仪式后即开始同居生活，于2011年9月2日在新郑市民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻感情较好，两人至今未生育子女。2014年4月8日，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2014年6月10日作出判决，依法不准双方离婚。2015年1月27日，原告以双方婚前认识时间短，婚后常因家务琐事生气、发生矛盾，导致夫妻感情破裂为由，再次诉至本院，要求判令与被告离婚。
以上事实，有原告提供结婚证、本院（2014）新民初字第1308号民事判决书等证据及原告的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，夫妻感情较好，虽然双方在婚后共同生活期间因家务琐事有生气、发生矛盾的现象，但尚未导致夫妻感情的彻底破裂，且被告现尚在患病期间，仍需要作为丈夫的原告的关心与照顾。因此，只要双方能够在以后的共同生活中做到互相尊重，互相理解，互相包容，共同珍惜已建立起来的家庭，双方还是能够幸福、美满地生活下去的，应不准双方离婚为宜。被告李某某经本院传票传唤后无正当理由没有到庭，视为放弃了其应享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告靳某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告靳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 李俊慧
二〇一五年九月七日
书 记 员 鲁 莎
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第540号
原告秦辉，男，1969年12月19日出生，汉族。
委托代理人郑超，河南倚天剑律师事务所律师。
被告柴茂松，男，1966年8月1日出生，汉族。
秦辉与柴茂松建筑租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，秦辉的委托代理人郑超及柴茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦辉诉称，2014年8月28日，秦辉与柴茂松达成协议，柴茂松对钟国华，河南天河建设工程有限公司和柴茂松本人拖欠秦辉的781170元租赁费债务、单独承担清偿责任。经双方约定，签订协议书时柴茂松支付10万元，余款在2014年10月30日前支付。但是柴茂松并未按照约定履行。柴茂松于2014年8月底支付10万元，12月又支付10万元后，余款至今未付，经多次催要未果。故请求依法判令柴茂松清偿秦辉的债务581170元，并承担本案的诉讼费用。
柴茂松辩称，双方发生租赁业务系事实，但双方没有租赁合同，至于欠秦辉多少租赁费、柴茂松不太清楚，因为秦辉拿不出由柴茂松签字，河南天河建设工程有限公司盖章的相关材料，柴茂松不承认秦辉的诉讼请求，要求双方重新算账。
经审理查明，秦辉是平顶山市湛河区西苑建筑设备租赁站的业主，柴茂松是河南天河建设工程有限公司的项目经理，双方曾发生建筑物租赁业务，2014年，秦辉与钟国华，河南天河建设工程有限公司和柴茂松租赁合同纠纷一案，诉至于本市湛河区人民法院，在审理中，秦辉与柴茂松于2014年8月28日达成协议一份，内容：秦辉诉钟国华、河南天河建设工程有限公司和柴茂松租赁合同纠纷一案，经秦辉与柴茂松协商一致，柴茂松承诺对该案件债务781170元单独承担清偿责任。并在本协议签订时，支付秦辉100000元，余款在2014年10月30日前付清。秦辉在收到上述100000元之后，撤回对钟国华，河南天河建设工程有限公司和柴茂松的起诉。后柴茂松两次支付秦辉人民币共计200000元，现秦辉要求柴茂松支付下余款项，故引起诉讼。
上述事实，由“协议书”及庭审笔录予以证实。
本院认为，秦辉与柴茂松达成的上述“协议书”系双方当事人的真实意思表示，且该协议不违反法律有关规定，故本院予以确认。双方当事人应按照约定，全面履行自己义务，现秦辉要求柴茂松依照协议约定支付余款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
柴茂松于本判决书生效后十日内支付秦辉人民币581170元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9611元，由柴茂松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王长州
审 判 员 尚少春
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 何静静
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第540号
原告张禹，男，汉族，1966年10月12日出生，住址：河北省邢台市新河县。
原告张国沛，男，汉族，1968年12月14日出生，住址：河北省冀州市。
被告河北恒标生物科技有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新华路西段南侧，组织机构代码：06165001-5。
法定代表人杨丽英，该公司董事长。
第三人上海同华鼎融投资中心（有限合伙），住所地：上海市浦东新区上丰路977号1幢B座727室，组织机构代码：57740747-0。
执行事务合伙人上海同华创业投资管理有限公司（委派代表：黄志坚）。
第三人杨士军，男，汉族，1973年5月31日出生，住址：上海市浦东新区。
我院受理原告张禹、张国沛诉被告河北恒标生物科技有限公司和第三人上海同华鼎融投资中心（有限合伙）、杨士军公司解散纠纷一案后，第三人上海同华鼎融投资中心（有限合伙）向本院提出中止审理本案的申请。
本院认为，第三人上海同华鼎融投资中心（有限合伙）在上海市浦东新区人民法院立案的案由为股份转让纠纷，本案为公司解散纠纷，二者不是同一法律关系，其申请不符合法律规定的中止审理的条件，因此本院对其申请不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回第三人上海同华鼎融投资中心（有限合伙）提出的中止审理的申请。
审 判 长 贾海峰
审 判 员 安双立
人民陪审员 郭月芬
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 庞华敬
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第540号
原告：李某某，女，1980年9月4日生，汉族。
被告：鲁某，男，1979年4月6日生，汉族。
原告李某某诉被告鲁某离婚纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员槐燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告鲁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子鲁某某。由于原告对被告缺乏了解，婚后感情一直不和，双方在生活方式、处世方式、孩子教育、老人抚养等问题上不能共处。被告还经常酗酒，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生子鲁某某由被告抚养，原告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告鲁某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告2003年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子，取名鲁某某。原、被告因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。为此，原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生子鲁某某由被告抚养，原告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告从认识到登记结婚，并育有一子，双方有一定的感情基础。婚后因家庭琐事产生矛盾，发生争执，影响了夫妻感情，但没有到感情破裂的程度。婚姻生活中，只要双方顾念家庭利益，顾及彼此的感受，加强沟通，相互理解，夫妻和好是有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告李某某与被告鲁某离婚。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 槐 燕
二〇一五年六月二十九日
书记员 桑成娟
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1023民初89号
原告：黄海妮（曾用名黄小妹），女，1997年6月1日生，壮族，粮农，住广西平果县。
委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。
被告：农文虎（曾用名农定虎），男，1993年11月8日生，壮族，粮农，原住广西平果县，因涉嫌抢劫罪现羁押于平果县看守所。
原告黄海妮与被告农文虎同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年3月13日以为了女儿健康成长为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄海妮撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄海妮负担。
审判员 廖东旭
二〇一八年三月十三日
书记员 黎秋洁
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢4290号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人余仁蒙，男，1971年1月25日出生，住瑞安市。
申请执行人瑞安市国土资源局作出瑞土资监[2004]100号行政处罚决定，责令被执行人余仁蒙退还在瑞安市仙降街道街头村非法占用的土地，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2005年3月9日向本院申请执行。本院经审查，于2005年4月14日作出（2005）瑞行审字第192号行政裁定书，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院于2005年9月21日作出（2005）瑞行执字第273号执行裁定书，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年7月5日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，拆除、没收事项由瑞安市仙降街道办事处组织实施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。
本院认为，拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施,由瑞安市仙降街道办事处组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资监[2004]100号行政处罚决定中拆除、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，由瑞安市仙降街道办事处组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵小珍
审 判 员 林瑞东
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年十一月二十三日
（代）书记员 缪杨权
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1109号
原告：方枫宁男，1993年6月23日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：杨振民，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告：方卫建男，1967年5月21日出生，汉族，住淳安县。
原告方枫宁、余萍女诉被告方卫建合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员汪睿于同年4月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余萍女及委托代理人杨振民、被告方卫建到庭参加诉讼。审理过程中，原告余萍女以其主体不适格为由申请退出诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告起诉称：余萍女和被告方卫建于2014年10月13日以感情彻底破裂为由在淳安县民政局登记处协议离婚，同时对财产进行了分割，位于淳安县房屋产权归婚生子即原告方枫宁所有，被告只有使用权。由于被告无力偿还该房屋的债务，遂与余萍女及原告相商，三方于2015年5月27日达成一致协议，对于财产分割进一步细化，大墅村48号房屋的所有权归婚生子方枫宁所有，一亩良田和70亩山林的所有权归女方余萍女所有，被告方卫建不得干涉。被告方卫建享有三个月的居住权。被告方卫建一直没有履行协议条款，2015年8月27日已经到搬出日期，被告方卫建至今一直强行占用该房屋。双方多次相商未果，导致原、被告矛盾加重。据此，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：被告履行财产分割协议所约定的权利和义务，尽快搬出属原告所有的位于淳安县房屋。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、离婚协议书1份（原件，加盖淳安县民政局婚姻登记处公章），拟证明余萍女、被告已协议离婚并对财产分割进行约定的事实；
2、财产分割协议书1份（原件），拟证明原告、余萍女、被告对财产分割等问题进行进一步细化的事实。
被告方卫建答辩称：第一，原告系被告儿子，对于这种儿子告老子的行为违背社会伦理道德，因原告已成年，故被告决定收回涉案房屋所有权；第二，余萍女所要的山林和耕地，是国家分配给被告的口粮田，不能说给就给，被告决定收回自己那份；第三，余萍女和被告夫妻关系存续期间的债务应平均分担，房屋、山林、耕田也应该平分；第四，财产分割协议书是被告一时糊涂签订的，田地和山林事关被告的生存，将其剥夺后被告无法生存，希望法庭保留被告的基本生存需要。
被告方卫建未举证。
证据的分析与认定：原告提交的证据，被告方卫建质证认为，证据1、2，真实性均无异议，但证据2是被告在头昏脑涨的情况签订的，另外，证据2中的见证人村书记方某1，村主任方某2的名字不是当场签的，是否是其本人签的被告不知道。本院认为，证据1系余萍女、被告方卫建协议离婚时达成的一致意见，且被告对其真实性无异议，故本院予以认定；证据2，见证人方某1、方某2是否在当场签字不影响该财产分割协议书本身的效力，故本院对该证据予以认定。
综合本院采信的有效证据，并结合双方当事人的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：余萍女、被告方卫建原系夫妻，双方于1993年6月23日生育一子，取名方枫宁，现已成年。2014年10月13日，余萍女和被告方卫建在淳安县民政局婚姻登记处协议离婚，双方于同日签订离婚协议书一份，其中约定位于淳安县的房屋归儿子即原告方枫宁所有，余萍女、被告方卫建对该房屋只有使用权。后余萍女、被告方卫建及原告方枫宁于2015年5月27日签订财产分割协议书一份，约定上述房屋产权归原告方枫宁所有，余萍女享有居住权，被告方卫建享有三个月的居住权，到期后自行搬出。上述财产分割协议书签订后，被告方卫建一直居住在该房屋中，现因被告方卫建未履行协议约定，故成讼。
本院认为：合同以意思自治为原则，余萍女、被告方卫建于2014年10月13日签订离婚协议并就位于淳安县的房屋分割达成一致意见，双方意思表示真实，并据此解除了婚姻关系，故该房屋分割约定对双方具有法律约束力。而离婚协议中的财产赠与条款，并非完全独立的条款，其与协议双方夫妻身份关系的解除、其他财产分割以及子女抚养等诸多内容有着密切的联系。因此，即使赠与财产的权利尚未移转，对离婚协议中涉及的财产赠与，单方亦不能任意撤销。故对被告以该房屋未办理过户登记手续为由，主张对该房屋仍享有所有权并且要求撤销赠与的辩称，本院不予支持。至于原告方枫宁、余萍女、被告方卫建于2015年5月27日签订的财产分割协议书，本院认为其中第一项中关于案涉房屋的分割内容实质上并未改变原有离婚协议书中的约定，仅仅是对案涉房屋的居住权作出了重新约定，故该约定亦合法有效，原、被告及余萍女各方均应按照该约定履行各自的义务。综上，原告要求被告搬出位于淳安县房屋的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。考虑被告搬出案涉房屋需要一定的准备时间，本院酌情给予被告60天的期限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告方卫建于本判决生效之日起60天内搬出位于淳安县的房屋。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告方卫建负担。
原告方枫宁于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方卫建于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 汪 睿
二〇一六年六月二日
代书 记员 周崇瑜
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第675号
原告鲁朝阳，男，1972年10月8日出生，汉族。
委托代理人郭凯歌，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告南阳市大新房地产开发有限公司。
住所地南阳市新华城市。
。
法定代表人温瑞林，任该公司总经理。
被告南阳大新实业有限公司。
住所地南阳市卧龙区。
。
法定代表人毕应先，任该公司总经理。
原告鲁朝阳与被告南阳市大新房地产开发有限公司、南阳大新实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁朝阳的委托代理人郭凯歌到庭参加了诉讼，被告南阳市大新房地产开发有限公司、南阳大新实业有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁朝阳诉称，2014年10月13日，被告南阳市大新房地产开发有限公司向原告借款300000元用于张仲景国际养生城项目，约定借款期限为3个月，月利率20‰，若未按约定期限偿还借款本息，除支付利息外，每天按拖欠借款本金的万分之五向原告支付罚息，被告南阳大新实业有限公司承担担保责任。2014年10月20日，原告向被告出借了上述借款。经原告多次催要，被告未偿还借款本息。现原告诉至法院，请求要求二被告连带偿还借款本金30万元；并按约定月利率2%支付自2014年12月14日至2015年1月13日止的利息；并按本金的日万分之五支付自2014年12月14日至借款本息还清之日止的违约罚息；并按本金的20%支付违约金。
被告南阳市大新房地产开发有限公司、南阳大新实业有限公司未答辩。
经审理查明，2014年10月13日，原告与被告南阳市大新房地产开发有限公司、南阳大新实业有限公司签订《借款保证合同》，约定被告南阳市大新房地产开发有限公司向原告借人民币叁拾万元整，月利率为20‰，借款期限自2014年10月13日至2015年1月13日，借款用于张仲景国际养生城项目，被告南阳大新实业有限公司为借款承担连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下借款本金、利息全部还清为止。该合同第十条“违约责任”第二款约定“乙方（被告南阳市大新房地产开发有限公司）应按照本合同约定偿还甲方（原告）本金及利息，否则乙方按照本合同约定的借款本金的20%支付甲方违约金”。签订合同后，原告向被告南阳市大新房地产开发有限公司出借了上述借款。被告南阳市大新房地产开发有限公司从2014年12月15日停止支付利息。
以上事实，由原告陈述、《借款保证合同》、借据、担保承诺函还款计划书、原告银行卡交易明细清单予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，关于原告要求二被告连带偿还借款本金30万元、按约定月利率2%支付自2014年12月14日至2015年1月13日止的利息、按本金的日万分之五支付自2014年12月14日至借款本息还清之日止的违约罚息、按本金的20%支付违约金的诉讼请求，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告南阳市大新房地产开发有限公司、南阳大新实业有限公司在平等、自愿的基础上签订《借款保证合同》，系三方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，原告与被告南阳市大新房地产开发有限公司之间形成合法有效的民间借贷关系，原告与被告南阳大新实业有限公司之间形成合法有效的保证合同关系，合同三方均应按合同约定履行义务。原告依约定出借给被告南阳市大新房地产开发有限公司借款，履行了合同义务，被告南阳市大新房地产开发有限公司未按约定时间及时偿还借款本息，显属违约，其除应继续还清借款本息外还应承担相应的违约责任，故对原告要求偿还借款本金及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。不过，关于利息的起算时间，利息支付至2014年12月14日，从2014年12月15日起被告南阳市大新房地产开发有限公司开始停止支付利息，故利息的计算时间应从2014年12月15日起至2015年1月13日止。关于原告要求按日万分之五支付自2014年12月14日至借款本息还清之日止的违约罚息并按本金的20%支付违约金的请求，原告请求的罚息性质上是逾期利息，借款保证合同中并未约定罚息，最高人民法院法（2011）336号《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六点规定，当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。原告请求的逾期利率，低于借期内约定月利率2%，故本院予以支持。原告同时请求支付违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故原告可以一并主张逾期利息和违约金，但原告主张的逾期利息与违约金之和超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。而且，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决生效后，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故计算逾期利息与违约金的计算时间应截止到判决生效后十日。关于原告要求由被告南阳大新实业有限公司承担连带清偿责任的请求，既符合《借款保证合同》的约定，又于法有据，本院予以支持。被告南阳市大新房地产开发有限公司、南阳大新实业有限公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审答辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、写一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告南阳市大新房地产开发有限公司偿还原告鲁朝阳借款本金300000元，并按合同约定月利率2%支付自2014年12月15日起至2015年1月13日止的利息，并按年利率24%支付自2015年1月14日起至本判决生效后十日止的逾期利息及违约金。
二、被告南阳大新实业有限公司对上述第一项全部数额担连带清偿责任。
三、驳回原告鲁朝阳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告南阳市大新房地产开发有限公司、南阳大新实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘 雅 丽
审判员 常丽人民陪审员马勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 相 庆 磊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第675号
原告鲁朝阳，
委托代理人郭凯歌，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告南阳市大新房地产开发有限公司。
法定代表人温瑞林，任该公司总经理。
被告南阳大新实业有限公司。
法定代表人毕应先，任该公司总经理。
原告鲁朝阳与被告南阳市大新房地产开发有限公司、南阳大新实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁朝阳的委托代理人郭凯歌到庭参加了诉讼，被告南阳市大新房地产开发有限公司、南阳大新实业有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁朝阳诉称，2014年10月13日，被告南阳市大新房地产开发有限公司向原告借款300000元用于张仲景国际养生城项目，约定借款期限为3个月，月利率20‰，若未按约定期限偿还借款本息，除支付利息外，每天按拖欠借款本金的万分之五向原告支付罚息，被告南阳大新实业有限公司承担担保责任。2014年10月20日，原告向被告出借了上述借款。经原告多次催要，被告未偿还借款本息。现原告诉至法院，请求要求二被告连带偿还借款本金30万元；并按约定月利率2%支付自2014年12月14日至2015年1月13日止的利息；并按本金的日万分之五支付自2014年12月14日至借款本息还清之日止的违约罚息；并按本金的20%支付违约金。
被告南阳市大新房地产开发有限公司、南阳大新实业有限公司未答辩。
经审理查明，2014年10月13日，原告与被告南阳市大新房地产开发有限公司、南阳大新实业有限公司签订《借款保证合同》，约定被告南阳市大新房地产开发有限公司向原告借人民币叁拾万元整，月利率为20‰，借款期限自2014年10月13日至2015年1月13日，借款用于张仲景国际养生城项目，被告南阳大新实业有限公司为借款承担连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下借款本金、利息全部还清为止。该合同第十条“违约责任”第二款约�“乙方（被告南阳市大新房地产开发有限公司）应按照本合同约定偿还甲方（原告）本金及利息，否则乙方按照本合同约定的借款本金的20%支付甲方违约金”。签订合同后，原告向被告南阳市大新房地产开发有限公司出借了上述借款。被告南阳市大新房地产开发有限公司从2014年12月15日停止支付利息。
以上事实，由原告陈述、《借款保证合同》、借据、担保承诺函还款计划书、原告银行卡交易明细清单予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，关于原告要求二被告连带偿还借款本金30万元、按约定月利率2%支付自2014年12月14日至2015年1月13日止的利息、按本金的日万分之五支付自2014年12月14日至借款本息还清之日止的违约罚息、按本金的20%支付违约金的诉讼请求，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告南阳市大新房�产开发有限公司、南阳大新实业有限公司在平等、自愿的基础上签订《借款保证合同》，系三方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，原告与被告南阳市大新房地产开发有限公司之间形成合法有效的民间借贷关系，原告与被告南阳大新实业有限公司之间形成合法有效的保证合同关系，合同三方均应按合同约定履行义务。原告依约定出借给被告南阳市大新房地产开发有限公司借款，履行了合同义务，被告南阳市大新房地产开发有限公司未按约定时间及时偿还借款本息，显属违约，其除应继续还清借款本息外还应承担相应的违约责任，故对原告要求偿还借款本金及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。不过，关于利息的起算时间，利息支付至2014年12月14日，从2014年12月15日起被告南阳市大新房地产开发有限公司开始停止支付利息，故利息的计算时间应从2014年12月15日起至2015年1月13日止。关于原告要求按日万分之五支付自2014年12月14日至借款本息还清之日止的违约罚息并按本金的20%支付违约金的请求，原告请求的罚息性质上是逾期利息，借款保证合同中并未约定罚息，最高人民法院法（2011）336号《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六点规定，当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。原告请求的逾期利率，低于借期内约定月利率2%，故本院予以支持。原告同时请求支付违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故原告可以一并主张逾期利息和违约金，但原告主张的逾期利息与违约金之和超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。而且，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决生效后，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故计算逾期利息与违约金的计算时间应截止到判决生效后十日。关于原告要求由被告南阳大新实业有限公司承担连带清偿责任的请求，既符合《借款保证合同》的约定，又于法有据，本院予以支持。被告南阳市大新房地产开发有限公司、南阳大新实业有限公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审答辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条�第一百九十六条、写一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告南阳市大新房地产开发有限公司偿还原告鲁朝阳借款本金300000元，并按合同约定月利率2%支付自2014年12月15日起至2015年1月13日止的利息，并按年利率24%支付自2015年1月14日起至本判决生效后十日止的逾期利息及违约金。
二、被告南阳大新实业有限公司对上述第一项全部数额担连带清偿责任。
三、驳回原告鲁朝阳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告南阳市�新房地产开发有限公司、南阳大新实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 常 丽
人民陪审员 马 勇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 相庆磊
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0822民初21号
原告姚在芳。李功荣之妻。
原告李韶松。李功荣之子。
原告姚晓燕。李功荣之女。
原告姚青松。李功荣之子。
四原告委托代理人佘德文，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王亭亭。
委托代理人王宗虎。特别授权。
被告王宗虎。
被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司。
代表人肖桥雄，该公司经理。
委托代理人张金罗，该公司员工，特别授权。
原告姚在芳、李韶松、姚晓燕、姚青松诉被告王亭亭、王宗虎、中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司（以下简称财保沙洋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年1月5日受理后，依法由审判员金陈独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告姚在芳、李韶松、姚晓燕、姚青松共同委托代理人佘德文，被告王宗虎并作为被告王亭亭委托代理人，被告财保沙洋支公司委托代理人张金罗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月23日，被告王亭亭驾驶鄂HXXX**号中型货车沿沙马路由南向北行驶，于当日11时35分许，行至姚集十字路口，遇原告姚在芳的丈夫李功荣驾驶的“淮海”牌电动三轮摩托车沿农场8队公路由西向东行驶至此，两车相撞，造成李功荣当场死亡的交通事故。该事故经沙洋县交警大队认定，被告王亭亭与李功荣在本次事故中承担同等责任。被告王亭亭所驾驶的鄂HXXX**号中型货车所有权属于被告王宗虎所有，且该车辆在被财保沙洋支公司投保了交强险。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告财保沙洋支公司在其为鄂HXXX**号中型货车承保的交强险限额内和被告王亭亭、王宗虎共同赔偿原告死亡赔偿金等共计11.2万元；2、三被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
一、交通事故责任认定书，拟证明了本次交通事故发生的时间、地点、涉案人员、事故发生的经过、涉案人员应承担的责任大小以及造成李功荣死亡的这一结果等事实。
二、被告的鄂HXXX**号中型货车在被告财保沙洋支公司承保的交强险保单，拟证明鄂HXXX**号中型货车在被告财保沙洋支公司投保了交强险的事实，同时也证明了被告保险公司的诉讼主体资格。
三、鄂HXXX**号中型货车行驶证，拟证明被告的车辆系合法车辆及所有权情况，同时也证明了被告王宗虎的诉讼主体资格。
四、法医鉴定书、户籍注销证明及火化证各一份，拟证明李功荣因交通事故造成重型颅脑损伤及创伤性窒息死亡的事实。
五、原告的身份证复印件及村委会证明，拟证明原告的身份情况及与死者李功荣的关系等。
六、被告王亭亭与王宗虎的身份证复印件，拟证明二被告的身份情况。
被告王亭亭、王宗虎未提交书面答辩状，也未提交证据，庭审中辩称：我们购买了交强险，由保险公司承担赔付责任。
被告财保沙洋支公司未提交书面答辩状，也未提交证据，庭审中辩称：1、请求驳回原告对我公司的诉讼请求；2、诉讼费用我公司不予承担。
原告提交的六份证据，出庭三被告进行了质证，并发表了质证意见。原告提交的证据一、二、三、四、五、六，三被告均无异议，其证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2015年9月23日，被告王亭亭驾驶鄂HXXX**号中型货车沿沙马路由南向北行驶，于当日11时35分许，行至沙洋县马良镇姚集村十字路口，遇原告姚在芳的丈夫李功荣驾驶的“淮海”牌电动三轮摩托车沿农场8队公路由西向东行驶至此，两车相撞，造成李功荣当场死亡的交通事故。2015年10月12日，沙洋县公安局交通警察大队作出（2015）第202号道路交通事故认定书认定：王亭亭、李功荣承担同等责任。被告王宗虎、王亭亭已支付42800元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告财保沙洋支公司在其为鄂HXXX**号中型货车承保的交强险限额内和被告王亭亭、王宗虎共同赔偿原告死亡赔偿金等共计11.2万元；2、三被告承担本案诉讼费。
另查明，死者李功荣系农村户口，鄂HXXX**号中型货车登记车主系王宗虎，司机系王亭亭，王宗虎与王亭亭系父子关系，该车在财保沙洋支公司处投保了交强险，保险期间为2015年7月21日0时起至2016年7月20日24时止。被告王宗虎、王亭亭共垫付42800元。
本院认为：被告王亭亭违反《道路交通安全法》的相关规定，造成了李功荣死亡的交通事故，交警部门所作的责任认定，本院予以采纳，王亭亭、李功荣承担同等责任。被告王亭亭驾驶的鄂HXXX**号中型货车以王宗虎为被保险人，在财保沙洋支公司处投保了机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告财保沙洋支公司应在机动车交强险责任限额内，对原告直接承担赔偿责任。原告诉请112000元，因其未提交财产损失相关证据予以佐证，对其财产损失费用2000元，本院不予支持。原告请求死亡赔偿金110000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告各项经济损失共计110000元（含被告王宗虎、王亭亭垫付的42800元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告姚在芳、李邵松、姚晓燕、姚青松各项经济损失共计110000元（含被告王亭亭、王宗虎已垫付的42800元），由被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司在其为鄂HXXX**号中型货车承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姚在芳、李邵松、姚晓燕、姚青松110000元。
驳回原告姚在芳、李邵松、姚晓燕、姚青松其他诉讼请求。
以上判决应于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由原告姚在芳、李邵松、姚晓燕、姚青松负担270元，由被告王亭亭、王宗虎负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 金 陈
二〇一六年三月十四日
书记员 杨克勤
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4788号
申请执行人：谷元凤，女，1971年11月20日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：张成碧，重庆新源律师事务所律师。
被执行人：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#，统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
本院作出的（2017）渝0118民初2999号民事判决书已经发生法律效力，由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司支付谷元凤租金及违约金、空调赔偿款，但重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司未履行判决书确定的义务，谷元凤向本院申请强制执行，要求重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司履行上述义务并支付案件受理费和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案所涉租金、违约金、空调赔偿款、案件受理费和迟延履行期间的债务利息等均未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 静
审判员 旷昌政
审判员 覃魏枢
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 建
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1956号
申请执行人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路115号。
法定代表人王晓光，职务董事长。
被执行人哈尔滨新和谐贸易有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子大街58号。
法定代表人白亚秋，职务经理。
被执行人黑龙江省泽宇融资担保有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子大街58号。
法定代表人王晓玉，职务经理。
被执行人商德金属股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子大街58号。
法定代表人刘晓东，职务经理。
申请执行人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与被执行人哈尔滨新和谐贸易有限公司、黑龙江省泽宇融资担保有限公司、商德金属股份有限公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司于2015年10月30日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款270万元及利息、案件受理费28400元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第379号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 于婉秋
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1956号
申请执行人天津市南开区金海润保洁服务中心，住所地天津市南开区红旗路***号。
法定代表人杨俊英，总经理。
委托代理人王立起，法律顾问。
被执行人天津安和物业管理有限公司，住所地天津市南开区龙川路2-17号楼底商102号。
法定代表人魏海江，总经理。
原告天津市南开区金海润保洁服务中心与被告天津安和物业管理有限公司委托合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第2024号民事判决书，判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津安和物业管理有限公司给付原告天津市南开区金海润保洁服务中心2014年8月4日至2014年11月3日的保洁费用共计95646元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，判决书生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中因被执行人天津安和物业管理有限公司无财产可供执行，故终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2024号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 吴嘉齐
审判员 孙志伟
二〇一五年十二月一日
书记员 邓蓓蓓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第158号
原告：张渭能。
被告：陈吉丰。
被告：房群燕。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市浒山街道新城大道新都明珠苑1号楼3楼。
代表人：冯江军，该公司总经理。
本院在审理原告张渭能诉被告陈吉丰、房群燕、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张渭能撤回起诉。
本案受理费1992元，减半收取计996元，由原告负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二〇一三年五月二十八日
书记员 茅 丹
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执109号
申请执行人周水养。
被执行人臧海钻。
被执行人臧海奋。
周水养与臧海钻、臧海奋借款合同纠纷一案,桂林市秀峰区人民法院（2017）桂0302民初559号已经发生法律效力。由于被执行人臧海钻、臧海奋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周水养向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆、证券、互联网银行无发现可供执行财产。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2017）桂0302民初559号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2017）桂0302民初559号的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国平
审判员 秦好成
审判员 张红宇
二〇一八年五月二十九日
书记员 曾文燕
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初61号
原告李乐涛，男，1968年10月12日生。
委托诉讼代理人韩林、陈海涛（实习），河南奥博律师事务所律师。
被告李峰旺，男，1974年2月19日生。
原告李乐涛诉被告李峰旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李乐涛、委托诉讼代理人韩林、陈海涛到庭参加了诉讼，被告李峰旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乐涛诉称，被告李峰旺分别于2014年7月23日、2014年7月24日、2014年11月1日、2016年2月28日共四次向原告借款155万元，并出具借据，后经催要一直拒绝偿还。请求依法判令被告偿还原告借款155万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李峰旺缺席未答辩。
经审理查明，被告李峰旺分别于2014年7月23日、2014年7月24日、2014年11月1日、2016年2月28日向原告李乐涛借款20万元、40万元、30万元、65万元，四次共计借款155万元，并向原告出具借据，借款未约定利息和还款期限，该款被告至今未偿还。
以上事实由原告提供的借条四张以及原告的部分庭审陈述可以证实，该证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的利息，应从其主张权利之日起，按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李峰旺应于本判决生效后五日内偿还原告李乐涛借款155万元及利息（利息从2018年1月2日起，按年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费18750元减半收取9375元，由被告李峰旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王艳彩
二〇一八年二月二十六日
书记员 严 增
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第707号
原告宾县常安粮库，住所地黑龙江省宾县
法定代表人聂俊斌
委托代理人张志广，黑龙江张志广律师事务所律师
被告丁曰宾，男，1973年5月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县
委托代理人刘松，黑龙江明正律师事务所律师
原告宾县常安粮库与被告丁曰宾劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员徐鸿晨担任审判长，与审判员张柏英、吴新达共同组成合议庭，由审判员张柏英主审本案，公开开庭进行了审理。原告宾县常安粮库的委托代理人张志广，被告丁曰宾的委托代理人刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾县常安粮库诉称，原告单位的装粮罩棚被雪压塌，原告与案外人丁国林协商，将拆除罩棚、重建罩棚工作任务发包给丁国林，丁国林雇佣人员进驻现场开始拆解，被告在拆解作业时不慎摔伤。上述事实说明原告与案外人丁国林是承揽加工发包关系，丁国林与被告是雇佣关系。请求人民法院依法判令确认原、被告之间不存在事实劳动关系，由被告承担本案的诉讼费用。
被告丁曰宾辩称，不同意原告诉请，因原、被告之间已经形成劳动关系。一、劳社部发布的《关于确定劳动关系有关事项通知》是确立劳动关系的特别规定，该规定并不与现行劳动合同法相抵触，故该通知并没有被废止。二、原告将储粮大棚的拆包工程发包给不具备主体资格的自然人，且被告在拆卸大棚过程中受伤。三、虽然原告不是建筑施工和矿山企业，但其发包内容是拆建储粮大棚，是建筑施工活动，而劳社部（2005）12号通知中的第4条规定，并不局限于建筑施工和矿山企业，而应包括有工程发包权的单位，故该通知适用于本案。综上，原、被告之间已经形成事实劳动关系，请求贵院确认原、被告之间具有劳动关系。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、罩棚拆迁再建协议书一份，意在证明原告与案外人丁国林存在罩棚拆除再建承揽加工的关系，约定案外人丁国林与原告在拆解大棚再建的权利义务。经质证，被告对真实性有异议，协议是复印件后加盖公章。假设具有该协议，该协议同样证实原告将拆建大棚的事宜发包给无用工资质的丁国林。
证据二、常安粮库职工考勤表、工资表各三份，意在证明原告在职职工没有本案被告，双方不存在劳动关系。经质证，被告对真实性无异议，对证明的问题有异议，本案认定原、被告具有劳动关系依据是原告将自己单位的工程发包给不具备用工主体资格的自然人而产生的。
证据三、企业机构代码证、营业执照复印件各一份，意在证明原告的经营项目是粮食收购、储存和销售，不包括拆建大棚。不符合（2005）劳社部的规定。经质证，被告对真实性无异议，对证明的问题有异议，拆建大棚虽然不属于其经营范围，但是属于该单位正常的经营活动，即没有合格的储粮大棚，其收储粮食就没有地方存放，故拆建大棚也是该单位的业务活动组成部分。
合议庭在庭审、合议中，对上述证据进行了分析与认定，原告提出的证据一，经法院核实，具有证明效力，作为定案的证据采信。证据二，与本案无关，本院不予采信。证据三，被告对真实性无异议，作为定案的证据采信。
经审理查明，2012年冬天，原告单位的装粮罩棚被雪压塌，需拆除、重新罩棚。2012年12月5日原告将拆除罩棚、重建罩棚工作发包给案外人丁国林，双方签订拆除罩棚再建协议一份，约定了双方的权利、责任等内容。协议签订后，丁国林雇佣被告丁曰宾等人进驻现场开始拆解罩棚。2012年12月7日丁曰宾在拆解作业时不慎摔伤。2012年12月13日丁曰宾向宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宾劳仲字（2013）第18号仲裁书裁定，原、被告之间存在事实上的劳动关系。宾县常安粮库不服，向本院提起诉讼，请求人民法院依法确认原、被告之间不存在事实上的劳动关系，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理、从事用人单位安排工作成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。本案中被告未举证证明其与原告单位建立了劳动关系。原告单位装粮罩棚的拆除、重建工程不是原告宾县常安粮库自身的业务组成部分，原告宾县常安粮库与被告丁曰宾之间的关系不适用（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，所以原告宾县常安粮库与被告丁曰宾之间不存在事实上的劳动关系，原告诉讼请求，符合法律规定，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告宾县常安粮库与被告丁曰宾之间不存在事实上的劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担，于判决生效后五日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐鸿晨
审判员 张柏英
审判员 吴新达
二〇一四年五月十二日
书记员 谢春雨
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字第01406号
原告：姚宇航。
法定代理人：毕举，基本情况同上。系姚宇航母亲。
委托代理人：程敏，河南金泰律师事务所律师
被告：殷少尉。
委托代理人：殷书荣，系殷少尉父亲。
被告：中国大地财产保股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市南关办事处三八路5号。
负责人：孙世杰，总经理。
委托代理人：李红强，该公司员工。
本院在审理原告毕举诉被告殷少尉、中国大地财产保股份有限公司许昌中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告毕举撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姚留坡负担。
审 判 长 林伟民
代理审判员 苗 亮
人民陪审员 徐玉祥
二〇一六年三月二日
书 记 员 郭文同
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1921民初364号
原告：张志国，男，汉族，生于1956年10月15日，住通江县。
委托诉讼代理人张腾飞，通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告：四川省姚氏房地产开发有限公司。
法定代表人：姚玺，董事长。
注册号/统一社会信用代码：510000000181143。
地址：成都市青羊区。
委托诉讼代理人：刘宗佺，通江县金华法律服务所法律工作者。
原告张志国与被告四川省姚氏房地产开发有限公司“商品房预售合同纠纷”一案，本院于2018年1月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志国委托诉讼代理人张腾飞，被告四川省姚氏房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘宗全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志国诉称：原、被告分别于2012年8月21日、2015年3月7日签订了《金银湾.生态名苑认购协议书》，协议书中明确了原、被告的权利义务，同时约定了被告交付房屋的时间，现交付房屋的时间早已逾期。现请求人民法院依法确认原、被告之间签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》有效。
被告四川省姚氏房地产开发有限公司辩称：2012年8月21日、2015年3月7日分别与原告张志国签订的两份认购协议属实。对于原告请求人民法院依法确认原、被告之间签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》有效无异议。
经审理查明：2012年8月21日、2015年3月7日，原告张志国与被告四川省姚氏房地产开发有限公司分别签订了两份《金银湾.生态名苑认购协议书》，该两份协议约定的主要内容分别为：一、1.原告张志国认购金银湾.生态名苑1号楼1单元21楼Ｃ号房，建筑面积104平方米（以房管局测绘报告为准）；2.按建筑面积单价：2800.00元，总金额为291200.00元；二、1.原告张志国认购金银湾.生态名苑1号楼1单元20楼7号房，建筑面积99.34平方米（以房管局测绘报告为准）；2.按建筑面积单价：2800.00元，总金额为289934.00元。原、被告在签订认购协议后，双方至今未签订《四川省商品房买卖合同》。被告四川省姚氏房地产开发有限公司开发的金银湾.生态名苑建设项目，于2014年12月29日取得建设工程规划许可证，2015年1月23日取得建筑工程施工许可证，2015年1月27日取得商品房预售许可证。庭审中，原告张志国认可被告四川省姚氏房地产开发有限公司的答辩意见。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。关于原、被告于2012年8月21日、2015年3月7日签订的两份《金银湾.生态名苑认购协议书》的效力问题，因该两份协议是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且该两份协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。因此，该两份协议应当认定为商品房买卖合同。虽《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定未取得商品房预售许可证，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定为无效，但该条同时还规定，在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效。本案原、被告在签订《金银湾.生态名苑认购协议书》时，未取得商品房预售许可证，在起诉前被告已取得了商品房预售许可证，故应当依法认定原、被告之间于2012年8月21日、2015年3月7日签订的两份《金银湾.生态名苑认购协议书》有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
原告张志国于2012年8月21日、2015年3月7日与被告四川省姚氏房地产开发有限公司签订的两份《金银湾.生态名苑认购协议书》有效。
案件受理费2825.00元，由被告四川省姚氏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 高浩儒
二〇一八年二月一日
书记员 陈春梅