上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第666号
上诉人（原审原告）上海驭众物流有限公司。
法定代表人王瑞。
委托代理人贾俊涛，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高成双。
委托代理人滕刚，上海市凯荣律师事务所律�。
上诉人上海驭众物流有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第7975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高成双于2009年6月15目进入上海驭众物流有限公司从事财务出纳工作，双方签订了自2009年6月15日起的无固定期限劳动合同。2013年8月2日上海驭众物流有限公司解除与高成双的劳动合同，高成双实际工作至当日，上海驭众物流有限公司支付高成双工资至当日。2013年8月21日高成双向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海驭众物流有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金及未休年休假工资。同年10月8日该会作出普劳人仲（2013）办字第2954号裁决书，裁决上海驭众物流有限公司应支付高成双违法解除劳动合同赔偿金人民币39，660元（以�币种均为人民币）及2012年6月15日至2013年6月14日期间未休年休假工资1，602元。裁决后，上海驭众物流有限公司不服，遂诉至原审法院请求判令：1、上海驭众物流有限公司不予支付高成双违法解除劳动合同赔偿金39，660元；2、上海驭众物流有限公司不予支付高成双未休年休假工资1，602元。
原审审理中，上海驭众物流有限公司向原审法院提供了2013年7月10日的《员工处分明细单》及《通报》各一份。员工处分明细单中“过失概要”栏载明“工作失误”，“过失时间与地点”栏载明“2013年7月3日”，“具体描述”栏载明“7月3日工作失误”，高成双在“过失者签字”一栏签名；“依据员工奖惩制度规定给予以下惩戒”一栏中，“行政”栏勾选“B类违纪中度过失第2.3.2.52.3.2.6条”，“经济”栏载明“扣除绩效工资300元”，高成双在“处分执行情况”栏签名并载明“6月份工资中扣除”。《通报》载明：“高成双同志于2013年5月29日和2013年7月3日分别提取现金95，000元和43，900元用于支付司机回单款，但高成双同志没有按照公司财务规定全部支付给司机，而是虚报现金日记账，直到司机电话追问公司才知道高成双根本没有将孙卫华、孙俊华的回单运费各2，500元支付，其两个驾驶员的运费共计5，000元实际在高成双手中，但高成双违背职业标准将公司日记账反映出两名驾驶员的资金已经付出；7月3日再次发生此类事件，将驾驶员兰明辉的2，200元运费没有支付，而私自占用。以上事件违背了我司财务部管理制度，但考虑高成双同志在我司工作时间之久，特作一下处理：一、对高成双所犯错误做中度过失处分，并罚款300元以示警告；二、对高成双做留职观察至7月31日，若期间表现良好将考虑继续录用；若期间工作失误，公司有权利进行解雇，并追究其附带责任。”高成双对《员工处分明细单》中其签名真实性无异议，表示“行政”栏勾选“B类违纪中度过失第2.3.2.52.3.2.6条”在其签名时是没有的，属事后添加；对《通报》表示没看到过。
另上海驭众物流有限公司主张高成双月工资为3，500元，以银行转账形式发放；高成双对此不予认可，主张其月工资税前4，407元，部分银行转账，部分现金签收。高成双提供了仲裁庭审笔录，其中对于高成双的月工资及发放形式，高成双陈述“税前工资4，407元，部分打卡部分现金签收”，上海驭众物流有限公司陈述“对工资数额及发放形式无异议”。法院要求上海驭众物流有限公司提供高成双离职之前一年的财务账册以查明工资发放情况，上海驭众物流有限公司提供了2013年7月财务账册，该财务账册中无工资发放银行转账凭证，高成双对该账册中“7月工资明细总表”表示�任何人签字，亦无总经理批示，故对真实性不予认可。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，根据上海驭众物流有限公司提供的2013年7月10日《员工处分明细单》及《通报》内容显示，上海驭众物流有限公司对于高成双在提取现金后未及时支付三个司机运费共计7，200元的行为定性为“工作失误”，且对高成双作出罚款300元、留职观察到7月31日的处理，上海驭众物流有限公司亦确认该300元罚款已在高成双工资中扣除，可见针对上海驭众物流有限公司所述高成双的“侵占公款”行为已作出了处理；且从《通报》内容显示高成双在留职观察至7月31日期间若工作失误，公司有权利进行解雇，而针对8月2日上海驭众物流有限公司与高成双解除劳动合同的事由，上海驭众物流有限公司庭审陈述“当日高成双与上海驭众物流有限公司的老板发生了言语冲突，老板就对高成双说不要做的话就回去，高成双就回去了，事后高成双来单位做了工作交接”，高成双陈述“2013年8月2日老板打电话给高成双问为何公司没有买油卡，我就说了这事不是我负责，而且我也说催过了，但老板就说不想做就回去，并且当天就让我做了交接”。可见2013年8月2日上海驭众物流有限公司与高成双解除劳动合同并不是因上海驭众物流有限公司所述高成双“侵占公款”，而从现有证据亦无法反映高成双在留期观察期间存在工作失误，故现上海驭众物流有限公司于2013年8月2日与高成双解除劳动合同，缺乏事实依据，违反法律规定，应向高成双支付赔偿金。具体数额，高成双称其每月工资税前4，407元，部分银行转账、部分现金发放，上海驭众物流有限公司在仲裁庭审中对此表示无异议；然本案庭审中，上海驭众物流有限公司对此不予认可，表示仅每月通过银行转账方式实际发放高成双工资3，500元，法院要求上海驭众物流有限公司提供财务账册以查明工资发放事实，但上海驭众物流有限公司仅提供了2013年7月财务账册，其中的“7月工资明细总表”中无人签名，账册中未显示银行转账凭单，故仅从上述财务账册难以认定上海驭众物流有限公司的主张，故法院采信高成双的主张，确认高成双的月工资为税前4，407元，并据此确定上海驭众物流有限公司应支付高成双赔偿金为39，660元。根据法律规定，职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假；单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。本案中，上海驭众物流有限公司确认高成双在职期间未安排其休年休假，故高成双要求上海驭众物流有限公司支付2012年6月15日至2013年6月14日期间未休年休假工资并无不当，故对上海驭众物流有限公�要求不予支付高成双年休假工资的诉请不予支持。至于年休假工资具体数额，仲裁裁决金额并无不当，高成双对此亦无异议，法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、上海驭众物流有限公司应于判决生效之日起十日内支付高成双违法解除劳动合同赔偿金人民币39，660元；二、上海驭众物流有限公司应于判决生效之日起十日内支付高成双2012年6月15日至2013年6月14日期间未休年休假工资人民币1，602元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人上海驭众物流有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人日常工作中的一项工�内容就是负责与货运司机结算运费，结算方式是被上诉人从上诉人账户预领现金存入其个人银行卡，然后通过转帐方式向司机支付运费。被上诉人在2013年7月私自侵吞公司公款7，200元，故上诉人与被上诉人解除劳动关系是合法的。原审法院的判决错误，要求撤销原判，依法改判支持上诉人原审时的诉请，即不支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金即未休年休假工资。
被上诉人高成双辩称：其并未侵吞公款，货运司机何时来取款与其无关。其没有在所谓的“留职观察期”失职，上诉人违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。原审法院的判决正确，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，上诉人针对被上诉人提取现金后未及时支付给司机运费7，200元一节已作罚款300元的处理，且上诉人在2013年8月2�也并未以被上诉人“侵占公款”为由解除劳动合同，现上诉人以上述理由作为其解除劳动合同的理由、依据，本院不予采信。上诉人也没有提供证据证明被上诉人在上诉人设定的观察期内存在其他工作失误，故上诉人的解除行为缺乏充分依据。被上诉人据此主张违法解除劳动合同赔偿金，应予支持。此外，上诉人还应支付被上诉人未休年休假工资。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人二审期间并未提供新的证据，也无新的理由，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海驭众物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 邬 梅
二〇�四年六月十三日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……