wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初999号
原告：新疆龙腾建工有限公司。
住所：新疆五家渠市十六区前进路(前进西街)。
法定代表人：买文辉，该公司董事长。
委托代理人：贾伟涛，新疆西域律师事务所律师。
被告：优派能源（新疆）矿业有限公司。
住所地：阜康市民族巷商业街A段。
法定代表人：秦军，该公司总经理。
原告新疆龙腾建工有限公司与被告优派能源（新疆）矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾伟涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月，原告与被告签订《建筑工程施工合同》，合同约定：被告将石庄沟煤矿110KV变电站土建工程发包给原告公司施工，合同期为2011年5月10日至2011年8月10日，合同暂定价为4460000元。合同第七条第三项约定：预留结算价款的5%作为质保金。原告公司按照合同约定完成了该工程，被告于2012年6月10日工程竣工验收，该工程决算造价为4591200元，被告扣留229560元作为质保金。该工程自竣工验收至今已近5年时间，早已超过了最长2年的缺陷责任期，应当向原告支付扣留的质保金，但原告多次向被告索要，被告均以资金紧张为由拖延支付。根据《建筑工程质量保证金管理暂行办法》第十条的规定，被告逾期支付质保金，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，因此被告应当支付自2012年6月10日竣工验收之日起至起诉前22个月的利息25882.89元{229560元×(6.15%÷12个月)×22个月}。该工程从进场施工到现在已经5年的时间，在此期间，原告多次向被告索要质保金，但被告拒不支付，其行为已经严重侵犯了原告的合法财产权，为了不使自己的权益继续受到侵害，现起诉，请求判令：一、被告支付拖欠的工程质保金人民币229560元；二、被告支付逾期付款利息25882.89元，以上合计255442.89元；三、请求判令被告承担诉讼费用。
被告优派能源（新疆）矿业有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
庭审中，原告为证实自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：石庄沟煤矿110KV变电站土建工程合同1份，证实原、被告在2011年5月10日签订土建工程合同这一事实；建设、监理、设计、施工、勘察单位工程质量验收意见表1份、工程竣工报告1份，证实原告施工工程验收合格；工程结算书1份，证实原、被告之间工程经结算造价为4591200元，有被告单位工作人员王小兵签字；交接书1份，证实工程竣工后原告依照合同约定于2012年7月26日将工程相关资料移交给被告。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对以上证据的真实性予以确认。
被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
经庭审，原告举证、本院认证、并结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：2011年5月10日，原、被告签订《石庄沟煤矿110KV变电站土建工程合同书》1份，约定由原告为被告石庄沟煤矿110KV变电站土建工程进行施工，施工范围为图纸设计范围内的土建、水、电、暖等全部(含消防、施工用电接入；不含电气设备安装)。开工时间2011年5月10日，竣工时间2011年8月10日，共计90天。开工日期具体以开工报告批复日期为准。承包方式：包工包料。工程质量标准：合格。合同价款4460000元，合同采用固定价格。合同第七条第3项对预付款进行了约定：工程预付款，发包人向承包人支付预付款及工程进度款的时间和比例：本工程签订施工合同并进场7日内，支付工程合同总价款的25%作为预付款；地基与基础工程完成，并经验收合格后7日内，支付合同总价款的20%；主体工程完成，并经验收合格后7日内，支付合同总价款的30%。并扣除10%预付；装饰工程完成80%，7日内支付合同总价款的35%，并扣除15%预付款；工程竣工验收合格后，并将相关竣工资料整理归档，并向甲方移交后30个工作日内，结算完成后至付结算价款的95%；预留结算价款的5%作为质保金。2012年6月10日原告所施工的工程具备竣工条件。2012年7月26日，原告向被告移交了工程资料。2013年4月3日，工程结算，审定造价4591200元。合同通用条款第34.3质量保修书的主要内容包括：1、地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；2、房屋防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为五年；3、供热与供冷系统，为两个采暖期、供冷期；电气管线、给排水管道、设备安装为两年、装修工程为两年。其他项目的保修期限由建设单位和施工单位约定。房屋建筑工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算。
本院认为：原、被告于2011年5月10日签订的《石庄沟煤矿110KV变电站土建工程合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。本案所涉工程于2012年6月10日验收并具备竣工条件。原告以工程超过最长的2年缺陷责任期为由请求被告向原告支付工程质保金229560元（4591200元×5%＝229560元），并支付逾期付款利息25882.89元，本院认为，根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条：本办法所称建设工程保证金(保修金)(以下简称保证金)是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷是指建设工程质量不符合工程建设强制性标准、设计文件、以及承包合同的约定。缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定。第九条：缺陷责任期内，承包人认真履行合同约定的责任，到期后，承包人向发包人申请返还保证金。综上，被告应向原告返还工程质保金229560元。被告逾期未向原告返还工程质保金，应承担赔偿损失的违约责任，原告请求被告支付逾期付款利息25882.89元{229560元×(6.15÷12个月)×22个月}，原告计算合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告优派能源(新疆)矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆龙腾建工有限公司支付工程质保金229560元并支付逾期付款利息25882.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5132元，减半收取案件受理费2566元(原告已预交案件受理费2566元)，其他费用80元，合计2646元均由被告优派能源(新疆)矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 黄爱玲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王雅琳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第807号
申请执行人张明千，男，1957年5月4日生，汉族，高青县。
被执行人王洪民，男，1976年5月28日生，汉族，淄博市临淄区凤凰镇北罗村农民，现住。
被执行人王小亮，男，1978年2月8日生，汉族，农民，现住淄博市张店区。
本案在执行张明千申请执行王洪民、王小亮买卖合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第807号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一四年九月二十日
代理书记员 于雪莲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第807号
申请执行人张学文。
被执行人潘辉。
本院在执行人张学文与潘辉担保追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2011）临商初字第72号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 苏宪刚
二〇一四年十月八日
书记员 刘 慧
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第329号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行。
被执行人张福春，男，汉族，农民。
被执行人张振山，男，汉族，农民。
被执行人张振国，男，汉族，农民。
被执行人李永春，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行与被执行人张福春、张振山、张振国、李永春借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年10月20日作出（2012）磐民二初字第827号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行于2013年5月26日向本院申请执行，本院于2013年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第827号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 司桂春
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第2028号
原告倪培亮。
委托代理人高锦旗，江苏八面风律师事务所律师。
被告先锋国际融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号恒通商务园B55栋。
法定代表人肖遂宁，该公司董事长。
委托代理人王畅，上海市汇业律师事务所律师。
本院在审理原告倪培亮诉被告先锋国际融资租赁有限公司占有物返还纠纷一案中，原告倪培亮于2015年12月18日向本院申请撤回对被告先锋国际融资租赁有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪培亮撤回对被告先锋国际融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告倪培亮负担（原告倪培亮已预交712元，退还原告倪培亮687元）。
审判员 张爱如
二〇一五年十二月十八日
书记员 于骐菘
第1页／共2页
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民撤3号
原告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司，住所地河北省唐山市迁安市花园街西段南侧。
法定代表人：张健，总经理。
委托代理人：姚国敬，河北三和时代律师事务所律师。
被告：刘祥秋。
被告：黄春平。
原告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司诉被告刘祥秋、被告黄春平第三人撤销之诉一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司诉称：天津市西青区人民法院审理的（2015）青民一初字第2400号案件，刘祥秋起诉黄春平的事实和理由是黄春平欠刘祥秋4982258元，并有欠条为证，案由应为民间借贷，但判决书所述案由为合伙协议纠纷。该判决书提及的“河北省湖景花园小区工程”是由原告承包，而不是刘祥秋和黄春平合伙施工。即使二被告存在合伙承包的关系，根据相关法律规定，应对合伙期间的出资、经营、债权债务清算后，再确定两被告之间存在的债权债务关系及具体数额。原告请求撤销的判决未对合伙期间出资、经营、债权债务清算的情况下，直接引用民法通则第八十四条规定是错误的。原告认为，（2015）青民一初字第2400号民事判决将两被告的民间借贷纠纷认定为合伙承包湖景花园小区工程的事实缺乏客观、真实依据，是错误的。该错误判决导致原告的合法财产被查封，因原告不是（2015）青民一初字第2400号案件的当事人，为维护原告合法权益，故起诉，请求判令：一、撤销天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第2400号民事判决书；二、诉讼费用由被告承担。
经查：2015年4月30日，刘祥秋将黄春平诉至本院，要求黄春平偿还欠款4982258元。该案件审理过程中，刘祥秋提交一张欠条，欠条载明：“今欠刘祥秋人民币7782258元，柒佰柒拾捌万贰仟贰佰伍拾捌元正。借款人黄春平”。被告黄春平对欠条的真实性以及欠款数额均予以认可，同意偿还，并称双方合伙在河北省湖景花园小区干工程，该欠款实为该工程所产生。本院于2015年8月26日作出（2015）青民一初字第2400号民事判决书，判决黄春平给付刘祥秋4982258元。宣判后，刘祥秋与黄春平均未提起上诉，该判决已经发生法律效力。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”因此，有权提起第三人撤销之诉的主体限于民事诉讼法第五十六条第一款规定的具有独立请求权第三人和第二款规定的无独立请求权第三人。
在本院审理的刘祥秋诉黄春平合伙协议纠纷一案【（2015）青民一初字第2400号】中，迁安市鸿瑞建筑工程有限公司不属于民事诉讼法第五十六条前两款规定的第三人。因此，迁安市鸿瑞建筑工程有限公司不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：
驳回原告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费80元，全部退还原告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高建忠
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 倪淑芳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 岳春林
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0111民撤3号原告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司，住所地河北省唐山市迁安市花园街西段南侧。法定代表人：张健，总经理。委托代理人：姚国敬，河北三和时代律师事务所律师。被告：刘祥秋。被告：黄春平。原告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司诉被告刘祥秋、被告黄春平第三人撤销之诉一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司诉称：天津市西青区人民法院审理的（2015）青民一初字第2400号案件，刘祥秋起诉黄春平的事实和理由是黄春平欠刘祥秋4982258元，并有欠条为证，案由应为民间借贷，但判决书所述案由为合伙协议纠纷。该判决书提及的“河北省湖景花园小区工程”是由原告承包，而不是刘祥秋和黄春平合伙施工。即使二被告存在合伙承包的关系，根据相关法律规定，应对合伙期间的出资、经营、债权债务清算后，再确定两被告之间存在的债权债务关系及具体数额。原告请求撤销的判决未对合伙期间出资、经营、债权债务清算的情况下，直接引用民法通则第八十四条规定是错误的。原告认为，（2015）青民一初字第2400号民事判决将两被告的民间借贷纠纷认定为合伙承包湖景花园小区工程的事实缺乏客观、真实依据，是错误的。该错误判决导致原告的合法财产被查封，因原告不是（2015）青民一初字第2400号案件的当事人，为维护原告合法权益，故起诉，请求判令：一、撤销天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第2400号民事判决书；二、诉讼费用由被告承担。经查：2015年4月30日，刘祥秋将黄春平诉至本院，要求黄春平偿还欠款4982258元。该案件审理过程中，刘祥秋提交一张欠条，欠条载明：“今欠刘祥秋人民币7782258元，柒佰柒拾捌万贰仟贰佰伍拾捌元正。借款人黄春平”。被告黄春平对欠条的真实性以及欠款数额均予以认可，同意偿还，并称双方合伙在河北省湖景花园小区干工程，该欠款实为该工程所产生。本院于2015年8月26日作出（2015）青民一初字第2400号民事判决书，判决黄春平给付刘祥秋4982258元。宣判后，刘祥秋与黄春平均未提起上诉，该判决已经发生法律效力。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”因此，有权提起第三人撤销之诉的主体限于民事诉讼法第五十六条第一款规定的具有独立请求权第三人和第二款规定的无独立请求权第三人。在本院审理的刘祥秋诉黄春平合伙协议纠纷一案【（2015）青民一初字第2400号】中，迁安市鸿瑞建筑工程有限公司不属于民事诉讼法第五十六条前两款规定的第三人。因此，迁安市鸿瑞建筑工程有限公司不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司的起诉。案件受理费80元，全部退还原告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高建忠代理审判员  孙 伟人民陪审员  倪淑芳二〇一六年四月十八日书 记 员  岳春林
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3905号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮。厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门港涛餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区港后路32号。
法定代表人许火生。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局依据发生法律效力的厦思城执罚（2015）0023号行政处罚决定，以被执行人未在规定期限内履行义务为由，向本院申请强制执行。本院经审查，依法作出（2016）闽0203行审250号行政裁定书，裁定准予强制执行，并于2016年7月15日向被执行人发出执行通知。被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门港涛餐饮管理有限公司的银行存款人民币10558元或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 魏 江
二〇一六年七月二十八日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终3807号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司。
代表人：靳颖，任经理。
委托代理人：尤玉伟，女，该公司员工。
委托代理人：李鑫，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：毛永明，男，1980年4月5日生，汉族，个体，现住乐亭县。
委托代理人：肖伟勤，男，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司因与被上诉人毛永明财产保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人尤玉伟、李鑫；被上诉人毛永明委托代理人肖伟勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司上诉请求：撤销原审判决发回重审或改判。事实和理由：被上诉人对事故车辆自行定损鉴定费不应上诉人承担，虽重新鉴定，定损数额远超市场价值，被上诉人未提供维修票据，被上诉人应提交第三方责任人的相关信息。
毛永明答辩称，阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
毛永明向一审法院起诉请求：原告有×××号轻型普通货车一辆。2017年8月7日15时，原告驾驶员杨艳明驾驶×××号轻型普通货车顺乡村道由北向南行驶至事故地点时，与由东向西行驶刘长青驾驶的×××号小型轿车相撞，造成车辆损失，杨艳明及刘长青受伤的交通事故。此事故经乐亭交警认定，杨艳明承担主要责任。原告事故车辆在被告处投有机动车损失险，事故发生在保险期间。原告车损经河北保中保险公估有限公司公估为21106元，公估费3000元，施救费700元，共计24806元，对原告的损失由被告保险公司依据保险合同赔付，并依据《保险法》相关规定要求被告行使代位求偿权，全额赔付原告损失24806元，诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告毛永明将所有的×××号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保了机动车损失险、不计免赔险等险种。保险期间为一年，自2016年9月29日0时起至2017年9月28日24时止。其中机动车损失险责任限额为61152元。2017年8月7日15时00分，杨艳明驾驶×××号轻型普通货车，顺乡村道由南向北行驶至乡村道嘉年路八间房村南十字路口时，与由东向西行驶刘长青驾驶的×××号小型轿车相撞，造成车辆损坏，杨艳明及刘长青受伤的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队认定：杨艳明承担主要责任、刘长青承担次要责任。×××号轻型普通货车经本院通过唐山市中级人民法院委托河北保中保险公估有限公司进行了公估，公估损失金额为21106元，原告垫付公估费3000元。此事故原告花费施救费700元。2018年1月10日，原告诉至本院，要求被告支付保险理赔款24806元。
一审法院认为：原告毛永明将自己所有的×××号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保了机动车损失险、不计免赔险等险种后，在保险期间内发生交通事故，致标的车损坏事实清楚。乐亭县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，本院予以采信；经唐山市中级人民法院委托河北保中保险公估有限公司出具的公估报告书，本院依法亦予以认定。此次事故造成原告的合理经济损失共计24806元，应当由被告在原告投保的机动车损失责任限额内承担。被告在赔付原告后，可向事故相对方追偿。经调解无效，遂判决：在本判决生效后五日内，被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司给付原告毛永明理赔款人民币24806元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。此款原告已垫付，限被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司在本判决生效后五日内给付原告毛永明。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，事故发生后被上诉人向上诉人主张赔偿，一审法院通过唐山市中级人民法院委托有公估资质的公估机构对事故车辆损失作出公估，一审法院予以采纳并无不妥，上诉人认为公估数额远超市场价值，但未提供相应证据。二审时被上诉人补开了维修票据、提供了第三方责任人的相关信息。公估费用是为查清事故车辆损失的必要费用，一审法院判决上诉人承担亦无不妥。综上所述，阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长任素霞
审判员邹辉平
审判员李贵志
二〇一八年六月七日
书记员徐铭悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终3807号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司。代表人：靳颖，任经理。委托代理人：尤玉伟，女，该公司员工。委托代理人：李鑫，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：毛永明，男，1980年4月5日生，汉族，个体，现住乐亭县。委托代理人：肖伟勤，男，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司因与被上诉人毛永明财产保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人尤玉伟、李鑫；被上诉人毛永明委托代理人肖伟勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司上诉请求：撤销原审判决发回重审或改判。事实和理由：被上诉人对事故车辆自行定损鉴定费不应上诉人承担，虽重新鉴定，定损数额远超市场价值，被上诉人未提供维修票据，被上诉人应提交第三方责任人的相关信息。毛永明答辩称，阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。毛永明向一审法院起诉请求：原告有×××号轻型普通货车一辆。2017年8月7日15时，原告驾驶员杨艳明驾驶×××号轻型普通货车顺乡村道由北向南行驶至事故地点时，与由东向西行驶刘长青驾驶的×××号小型轿车相撞，造成车辆损失，杨艳明及刘长青受伤的交通事故。此事故经乐亭交警认定，杨艳明承担主要责任。原告事故车辆在被告处投有机动车损失险，事故发生在保险期间。原告车损经河北保中保险公估有限公司公估为21106元，公估费3000元，施救费700元，共计24806元，对原告的损失由被告保险公司依据保险合同赔付，并依据《保险法》相关规定要求被告行使代位求偿权，全额赔付原告损失24806元，诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：原告毛永明将所有的×××号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保了机动车损失险、不计免赔险等险种。保险期间为一年，自2016年9月29日0时起至2017年9月28日24时止。其中机动车损失险责任限额为61152元。2017年8月7日15时00分，杨艳明驾驶×××号轻型普通货车，顺乡村道由南向北行驶至乡村道嘉年路八间房村南十字路口时，与由东向西行驶刘长青驾驶的×××号小型轿车相撞，造成车辆损坏，杨艳明及刘长青受伤的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队认定：杨艳明承担主要责任、刘长青承担次要责任。×××号轻型普通货车经本院通过唐山市中级人民法院委托河北保中保险公估有限公司进行了公估，公估损失金额为21106元，原告垫付公估费3000元。此事故原告花费施救费700元。2018年1月10日，原告诉至本院，要求被告支付保险理赔款24806元。一审法院认为：原告毛永明将自己所有的×××号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保了机动车损失险、不计免赔险等险种后，在保险期间内发生交通事故，致标的车损坏事实清楚。乐亭县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，本院予以采信；经唐山市中级人民法院委托河北保中保险公估有限公司出具的公估报告书，本院依法亦予以认定。此次事故造成原告的合理经济损失共计24806元，应当由被告在原告投保的机动车损失责任限额内承担。被告在赔付原告后，可向事故相对方追偿。经调解无效，遂判决：在本判决生效后五日内，被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司给付原告毛永明理赔款人民币24806元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。此款原告已垫付，限被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司在本判决生效后五日内给付原告毛永明。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，事故发生后被上诉人向上诉人主张赔偿，一审法院通过唐山市中级人民法院委托有公估资质的公估机构对事故车辆损失作出公估，一审法院予以采纳并无不妥，上诉人认为公估数额远超市场价值，但未提供相应证据。二审时被上诉人补开了维修票据、提供了第三方责任人的相关信息。公估费用是为查清事故车辆损失的必要费用，一审法院判决上诉人承担亦无不妥。综上所述，阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。本判决为终审判决。审判长任素霞审判员邹辉平审判员李贵志二〇一八年六月七日书记员徐铭悦
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初133号
原告：杜文侠，女，1954年11月19日出生，蒙古族，农民，现住丰宁满族自治县。
原告：王喜伟，男，1984年9月2日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告：王喜云，女，1979年3月19日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告：王喜芬，女，1981年10月20日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告：王平，男，1961年4月19日出生，满族，农民，现住张家口市怀安县。
被告：刘志巍，男，1989年8月1日出生，满族，农民，现住张家口市万全县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司，住所地张家口市高新区纬三路6号。统一社会信用代码：91130701798441250X。
法定代表人：李天月，职务：经理。
被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区府西大街3号财富中心D座5楼53-56号。统一社会信用代码：9113070105267949XG。
法定代表人：李伟，职务：总经理。
原告杜文侠、王喜伟、王喜云、王喜芬与被告王平、刘志巍、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
杜文侠、王喜伟、王喜云、王喜芬向本院提出诉讼请求：1、判决各被告连带赔偿原告经济损失277310.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：王平于2017年11月4日8时20分许，驾驶在华安公司投交强险、在高新区支公司投商业险的登记在刘志巍名下的冀Ｇ×××××号（冀Ｇ×××××）重型半挂牵引车在国道112线南关路口路段将骑电动车三轮车的王子国撞伤；丰宁公安交警大队第17000269号《道路交通事故认定书》认定“王平负此次事故的主要责任”；王子国受伤后在丰宁县医院住院治疗9天，于2017年11月14日死亡。此次事故给四原告造成经济、精神损失297310.00元（具体损失项目见《清单》），被告只垫付2万元。因此，诉请贵院根据相关法律规定支持原告的诉讼请求。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应当有明确的被告，被告明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确”，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误，本案中按原告所提供的被告刘志巍的信息致使本案无法向被告刘志巍送达相关的法律文书，在通知原告补正后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回杜文侠、王喜伟、王喜云、王喜芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲二〇一八年二月五日
书记员 王 玮 淇
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0826民初133号原告：杜文侠，女，1954年11月19日出生，蒙古族，农民，现住丰宁满族自治县。原告：王喜伟，男，1984年9月2日出生，蒙古族，农民，现住址同上。原告：王喜云，女，1979年3月19日出生，蒙古族，农民，现住址同上。原告：王喜芬，女，1981年10月20日出生，蒙古族，农民，现住址同上。被告：王平，男，1961年4月19日出生，满族，农民，现住张家口市怀安县。被告：刘志巍，男，1989年8月1日出生，满族，农民，现住张家口市万全县。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司，住所地张家口市高新区纬三路6号。统一社会信用代码：91130701798441250X。法定代表人：李天月，职务：经理。被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区府西大街3号财富中心D座5楼53-56号。统一社会信用代码：9113070105267949XG。法定代表人：李伟，职务：总经理。原告杜文侠、王喜伟、王喜云、王喜芬与被告王平、刘志巍、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。杜文侠、王喜伟、王喜云、王喜芬向本院提出诉讼请求：1、判决各被告连带赔偿原告经济损失277310.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：王平于2017年11月4日8时20分许，驾驶在华安公司投交强险、在高新区支公司投商业险的登记在刘志巍名下的冀Ｇ×××××号（冀Ｇ×××××）重型半挂牵引车在国道112线南关路口路段将骑电动车三轮车的王子国撞伤；丰宁公安交警大队第17000269号《道路交通事故认定书》认定“王平负此次事故的主要责任”；王子国受伤后在丰宁县医院住院治疗9天，于2017年11月14日死亡。此次事故给四原告造成经济、精神损失297310.00元（具体损失项目见《清单》），被告只垫付2万元。因此，诉请贵院根据相关法律规定支持原告的诉讼请求。本院认为：原告向法院提起诉讼，应当有明确的被告，被告明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确”，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误，本案中按原告所提供的被告刘志巍的信息致使本案无法向被告刘志巍送达相关的法律文书，在通知原告补正后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第二百零九条之规定，裁定如下：驳回杜文侠、王喜伟、王喜云、王喜芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 扈广洲二〇一八年二月五日书记员 王     玮     淇
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1387号
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行，住所地，连云港市新浦区海连中路141号。
法定代表人曹云杰。
被执行人灌云县启盛商贸有限公司，住所地，灌云县伊山镇胜利中路9号。
法定代表人王猛。
被执行人封彦兵，男，汉族，1971年4月11日出生，居民，住灌云县。
被执行人ＸＸ，女，汉族，1974年8月24日出生，居民，住址同上。
被执行人连云港市三赢投资担保有限公司，住所地，连云港市新浦区通灌南路珍城公寓902室。
法定代表人王树岷。
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行与被执行人灌云县启盛商贸有限公司、封彦兵、ＸＸ、连云港市三赢投资担保有限公司金融借款合同纠纷，江苏省连云港市中级人民法院作出的（2012）连商初字第0152号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人借款500万元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年四月十九日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1387号申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行，住所地，连云港市新浦区海连中路141号。法定代表人曹云杰。被执行人灌云县启盛商贸有限公司，住所地，灌云县伊山镇胜利中路9号。法定代表人王猛。被执行人封彦兵，男，汉族，1971年4月11日出生，居民，住灌云县。被执行人ＸＸ，女，汉族，1974年8月24日出生，居民，住址同上。被执行人连云港市三赢投资担保有限公司，住所地，连云港市新浦区通灌南路珍城公寓902室。法定代表人王树岷。申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行与被执行人灌云县启盛商贸有限公司、封彦兵、ＸＸ、连云港市三赢投资担保有限公司金融借款合同纠纷，江苏省连云港市中级人民法院作出的（2012）连商初字第0152号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人借款500万元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一八年四月十九日书记员  董 岩
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云民初字第442号
原告：朱国荣。
被告：叶俊建。
委托代理人：赵丽军、陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
原告朱国荣与被告叶俊建身体权纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员于伟东适用简易程序独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告朱国荣、被告叶俊建的委托代理人陈琳海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国荣起诉称，2014年8月18日，崇头镇朱宅村党支部发展新党员进行投票，被告之妻朱国美（系原告堂妹）因未及时参加投票收到原告之兄朱国明的电话斥责。被告得知这一情况后，于8月19日21时30分许与其妻子朱国美、朋友刘凯璐等九人驾驶三辆车到村原告之兄家中闹事。在劝架过程中，被告用携带的长达70CM的砍刀将原告左中、小指砍伤。2014年10月16日，被告因非法携带管制刀具被行政拘留五日。根据丽水大众司法鉴定所2014年12月24日出具的（2014）临鉴字第1036号法医临床鉴定意见书：“被鉴定人朱国荣被他人砍伤至左中、小指皮肤裂伤，左小指屈指深腱断裂。评定误工时限为60日，住院10日可设陪护，每日1人”。被告持刀伤害他人身体的违法行为，给原告造成了21534.8元的直接经济损失（其中医疗费3606.8元、误工费13500元、鉴定费800元、护理费1300元、住院伙食补助费300元、交通费1028元、住宿费1000元）。在贵院受理的朱国明诉叶俊建刑事附带民事自诉案的调解过程中，双方曾就上述赔偿事项进行协商，但未能达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告各项经济损失共计21534.8元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告叶俊建答辩称，第一个方面1、原告所述事实略有不实，事前起因是因为被告的夫人没有按照朱国明的要求投票，朱国明有不善的言论从而导致互相斗殴；2、双方处于互斗的状态；3、卷入斗殴的只有被告和被告夫人两人，并非是原告所说的9人。第二个方面，因为这是一起互斗事件引起的，此事原告有过错，原告要自行承担过错责任。第三方面，被告在此过程中被告的车辆遭受损失4466元。第四方面，我们对误工费、交通费、住宿费有异议，误工费计算标准过高，应该按每天106元计算，交通费是原告受损就医的发票，请法院考虑定额发票的连号，酌情认定，住宿费没有票据，我们不予认可。
原告向本院提供的证据有：1、朱国荣的身份证，待证原告的身份及诉讼主体资格；2、云公（梅）行鉴通字（2014）第2号，鉴定意见通知书，待证案发当晚，叶俊建所持有的刀为管制刀具；3、丽天司鉴所（2014）临鉴字第1036号法医临床鉴定意见书，待证评定的误工期限及住院期间需要他人陪护的事实。4、鉴定费、医疗费、交通费等票据复印件，待证被告的违法行为给原告造成了21534.80元的直接经济损失；5、收入证明，待证原告在厂里连续上班三年的事实。
被告向本院提供的证据有：1、鉴定结论书，待证被告在此次过程中的财物损失；2、询问笔录，待证案件事实和双方的过错。
经质证本院审查认定：原告提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，本院予以认可；证据4中的鉴定费、医疗费，来源合法内容真实，本院予以认可，交通费票据，其中原告从云和前往龙泉就医的客运发票能和原告前往龙泉就医的情况相印证，本院予以认可，其他发票无相应就医情况证明，本院不予认可；证据5收入证明证据形式不合法，不予认可。被告提供的证据1云和县价格认证中心关于马自达汽车损失的价格鉴定结论书的待证事实不予认可，第一该鉴定结论书上并未写明鉴定的具体车辆的车牌号及所有人，第二该鉴定结论的待证事实与被告叶俊建在询问笔录中描述的事实不一致，询问笔录中，被告叶俊建称车牌号为浙K×××××号的马自达轿车的所有人为案外人刘凯璐；被告提供的证据2云和县公安局的询问笔录，未能证明被告主张的待证事实，本院不予认可。
经审理查明，2014年8月19日21时30分许，被告叶俊建携带一把长达70厘米的砍刀从丽水驾车到达云和县村朱国明家中，与朱国明等人发生纠纷过程中拿出该刀，原告朱国荣在上前阻拦过程中，被被告划伤其左手的中、小指。受伤后原告前往龙泉谢氏骨伤医院进行治疗。2014年12月24日丽水大众司法鉴定所出具（2014）临鉴字第1036号法医临床鉴定意见书认定：“被鉴定人朱国荣被他人砍伤左中、小指皮肤裂伤，左小指屈指深腱断裂。评定误工期限为60日，住院10日可设陪护，每日1人”。2014年10月16日，被告叶俊建因非法携带管制刀具被云和县公安局处以行政拘留五日的处罚。
经审理，本院确定原告的合理损失为：1、医疗费3606.80元；2、误工费60天×106元／天﹦6360元；3、护理费10天×130元／天﹦1300元；4、住院伙食补助费30元／天×10天﹦300元；5、鉴定费800元；6、交通费182元，上述费用共计12548.8元。
本院认为，被告主动驱车前往案外人朱国明家闹事，被告与案外人朱国明发生冲突后，持管制刀具将上前劝阻的原告朱国荣致伤，其行为构成侵权。被告抗辩称互相斗殴原告也有过错，缺乏足够证据证明，本院不予采纳。原告未能向本院提供有效证据证明其工资收入标准，故应按浙江城镇私营单位就业人员收入标准计算为106元／天。原告诉讼请求中无证据证明的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告叶俊建在本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱国荣各项经济损失共计12548.8元；
二、驳回原告朱国荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告叶俊建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一六年三月十四日
书记员 罗 露
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第2663号
原告曾某某，女，汉族，湖南省攸县人。
被告胡某某，男，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告曾某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
审判员 蔡 武
二〇一五年十二月二十二日
书记员 向利荣
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1154号
原告杨某，女，住道县。
被告熊某，女，住道县。
被告蒋某，男，住道县。
原告杨某诉被告蒋某、熊某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员周忠改独任审理，书记员唐艺玲担任记录，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告蒋某到庭参加了诉讼，被告熊某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在诉讼期间，本院依原告的申请对被告熊某的财产依法进行了诉讼保全。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2014年4月3日，二被告向原告杨某借款30万元，约定月息2分。原告多次要求被告还款，被告以种种理由至今没有给付。综上，原告特起诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告杨某借款30万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告蒋某辩称，我欠帐太多，我同意处置我的资产后，还原告一半的借款本金，其他的就不还了。
被告熊某未提供证据，也未予答辩。
经审理查明，被告蒋某、熊某系夫妻关系，2014年4月3日，二被告向原告杨某借款30万元，约定月息2分。被告给付原告至2015年5月的借款利息。下欠借款本息，原告多次要求被告还款，被告至今没有给付。
证明上述事实的证据有：1、借款借条一份；2、公民身份证复印件一份；3、原告杨某、被告蒋某的陈述。上述证据经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告蒋某、熊某向原告杨某借款并出具了借条，这是双方当事人的真实意思表示，合法有效。债务应当清偿，原、被告约定的借款利息月息二分符合法律的规定，被告应当按照约定支付被告借款本息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋某、熊某在本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款本金30万元及利息；利息按照月息2分从2015年6月计至借款偿还清止。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，共计4920元，由被告蒋某、熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周忠改
二〇一五年十月九日
书记员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2960号
申请执行人西安建工第一建筑有限责任公司。
被执行人陕西时创置业有限公司。
本院在执行申请执行人西安建工第一建筑有限责任公司与陕西时创置业有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人西安建工第一建筑有限责任公司依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2016）陕0112民初8011号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为260942元。执行中查明，被执行人陕西时创置业有限公司现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人陕西时创置业有限公司录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布并限制高消费，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张小五
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2960号申请执行人西安建工第一建筑有限责任公司。被执行人陕西时创置业有限公司。本院在执行申请执行人西安建工第一建筑有限责任公司与陕西时创置业有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人西安建工第一建筑有限责任公司依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2016）陕0112民初8011号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为260942元。执行中查明，被执行人陕西时创置业有限公司现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人陕西时创置业有限公司录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布并限制高消费，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代审判员  王峥伟代审判员  党白鹭二〇一七年十一月十六日书 记 员  张小五
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更529号
罪犯王彬，男，1978年6月2日出生，山西省太谷县人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王彬因犯贩卖毒品罪、抢劫罪被山西省太谷县人民法院于二〇一五年三月二十七日以（2015）太刑初字第46号刑事判决判处有期徒刑十八年六个月（刑期自2013年8月30日起至2032年2月29日止），并处罚金5000元，已缴纳；没收财产5万元，未履行；责令退赔，未履行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王彬在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次,余162分，确有悔改表现。该犯系涉毒品犯罪罪犯，又系严重暴力犯罪罪犯，且未全部履行财产性判项，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王彬减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年8月30日起至2031年7月29日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张志红
审判员 杨淑华
审判员 郭子仪
二〇一七年九月二十五日
书记员 王文娟
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4615号
申请执行人蒋某某。
被执行人蒋某，男。
被执行人周某，男。
被执行人刘某某。
被执行人郭某某4。
申请执行人蒋治国与被执行人蒋伟、周虎、刘金山、郭子会合伙纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初5195号民事判决书己经发生法律效力，本院于2017年10月19日向被执行人蒋伟、周虎、刘金山、郭子会发出执行通知书，责令被执行人蒋伟、周虎、刘金山、郭子会履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人向蒋治国一次性偿还借款16万元，负担案件受理费1750元、执行费2330元。
在执行过程中，本院通过全国法院总对总查控系统对被执行人蒋伟、周虎、刘金山、郭子会进行了财产查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:
终结（2017）陕0802执4615号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 马亚军
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执4615号申请执行人蒋某某。被执行人蒋某，男。被执行人周某，男。被执行人刘某某。被执行人郭某某4。申请执行人蒋治国与被执行人蒋伟、周虎、刘金山、郭子会合伙纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初5195号民事判决书己经发生法律效力，本院于2017年10月19日向被执行人蒋伟、周虎、刘金山、郭子会发出执行通知书，责令被执行人蒋伟、周虎、刘金山、郭子会履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人向蒋治国一次性偿还借款16万元，负担案件受理费1750元、执行费2330元。在执行过程中，本院通过全国法院总对总查控系统对被执行人蒋伟、周虎、刘金山、郭子会进行了财产查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结（2017）陕0802执4615号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘德贵审 判 员  王俊山代理审判员  苏凯旋二〇一七年十二月二十三日书 记 员  马亚军
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2988号
原告：安徽荆丰农资贸易有限公司，住所地安徽省怀远县白莲坡食品科技产业园办公楼五楼。
法定代表人：赵跃，该公司总经理。
委托代理人：李晓侠，该公司员工。
被告：金素芳，女，1962年1月10日出生，汉族，怀远县源鑫种植专业合作社法定代表人，住安徽省怀远县。
委托代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。
原告安徽荆丰农资贸易有限公司与被告金素芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告安徽荆丰农资贸易有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽荆丰农资贸易有限公司撤诉。
案件受理费2294元，减半收取计1147元，由安徽荆丰农资贸易有限公司负担。
代理审判员 王宇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 施思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第5359号
原告：赵诚。
被告：阮卜益。
原告赵诚与被告阮卜益为民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，本案由台州市中级人民法院指定玉环县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六、三十七条的规定，裁定如下：
本案移送玉环县人民法院处理。
代理审判员 陈媛
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 徐盼
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2386号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张迪，女，1958年8月10日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：陈金泉，男，住北京市海淀区，系北京安讯伟业安防技术有限公司推荐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛志刚，男，1963年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：付裕，北京京翔律师事务所律师。
一审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
再审申请人张迪因与被申请人薛志刚及一审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张迪申请再审称，请求撤销一、二审判决，将本案发回重审，改判涉案的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议无效，改判由张迪一人继承涉案房屋及办理相应的房屋转让过户和交付至薛志刚无效，诉讼费由薛志刚承担。理由为：本案所涉房屋买卖合同纠纷已经二审判决发生法律效力，张迪根据公证处的公证书作为张某1的唯一继承人对张某1出售房屋的行为应承担义务继续履行房屋买卖合同。但是在该案终审结束以后，张迪发现了其还存在未见过面的姐姐张某，其不再是唯一继承人，以上情况有北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处民政科的《证明》为证。因为涉案房屋为张某1和黄某夫妇的共同财产，且黄某先于张某1死亡，因此黄某的继承人是张某1、张迪和张某三人，张某1和张迪无权处置张某的财产份额。张某1死亡后无遗嘱，张迪和张某是共同法定继承人，张迪不能作为唯一继承人履行判决书所确定的义务处置涉案房屋。因本案所涉房屋还存在其他共有人张某，在张某没有明确表示放弃对该房屋的继承权之前，不能侵害其他善意第三人张某对该房屋所有权的合法权益。为维护张迪和第三人的合法权益，张迪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，涉案的《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》是房屋产权人张某1委托授权张迪与买受人薛志刚及第三人我爱我家公司签订的，该合同是当事人的真实意思表示且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于张迪申请再审时主张涉案房屋是张某1和黄某的夫妻共同财产，张某1无权处分的问题，因其未提交相应证据予以证明。且张迪认可涉案房屋是张某1承租后于2000年购买的房改房，而黄某已于1995年死亡，故不能认定该房屋是张某1和黄某共同购买的夫妻共同财产。在张某1死亡后，张迪作为张某1的唯一继承人办理了继承权公证，取得了涉案房屋产权证，且书面承诺将继承房屋出售并收取了薛志刚给付的20万元房款，故其作为涉案房屋的权利义务继受者和继续出售房屋的承诺者，应当继续履行张某1所签订的房屋买卖合同。关于张迪申请再审时主张张某1还有一个女儿张某，张迪不能作为唯一继承人履行判决书所确定的义务处置涉案房屋问题，因其提交的北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处民政科的《证明》载明的内容“张某1人事档案中1985年《退休工人通知书》中记载：配偶：黄某、女儿：张某2；1958年10月《一般户口情况登记表》中记载：女儿：张某”无法准确确定张某1还另有一女“张某”且仍健在。另，即使“张某”另有其人，亦不影响张迪作为涉案房屋权利义务继受者和继续售房承诺者继续履行张某1所签房屋买卖合同的义务。故对张迪的该项主张，本院不予认定和支持。一、二审法院根据查明的事实和证据，对涉案房屋买卖合同的效力和违约责任的认定正确，对于合同继续履行以及违约金数额的确定和处理适当。张迪的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张迪的再审申请。
审 判 长 姜春玲
审 判 员 王士欣
审 判 员 程占胜
二〇一八年五月三十一日
法官助理 刘 娜
书 记 员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2386号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张迪，女，1958年8月10日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陈金泉，男，住北京市海淀区，系北京安讯伟业安防技术有限公司推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛志刚，男，1963年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：付裕，北京京翔律师事务所律师。一审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：刘田，董事长。再审申请人张迪因与被申请人薛志刚及一审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张迪申请再审称，请求撤销一、二审判决，将本案发回重审，改判涉案的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议无效，改判由张迪一人继承涉案房屋及办理相应的房屋转让过户和交付至薛志刚无效，诉讼费由薛志刚承担。理由为：本案所涉房屋买卖合同纠纷已经二审判决发生法律效力，张迪根据公证处的公证书作为张某1的唯一继承人对张某1出售房屋的行为应承担义务继续履行房屋买卖合同。但是在该案终审结束以后，张迪发现了其还存在未见过面的姐姐张某，其不再是唯一继承人，以上情况有北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处民政科的《证明》为证。因为涉案房屋为张某1和黄某夫妇的共同财产，且黄某先于张某1死亡，因此黄某的继承人是张某1、张迪和张某三人，张某1和张迪无权处置张某的财产份额。张某1死亡后无遗嘱，张迪和张某是共同法定继承人，张迪不能作为唯一继承人履行判决书所确定的义务处置涉案房屋。因本案所涉房屋还存在其他共有人张某，在张某没有明确表示放弃对该房屋的继承权之前，不能侵害其他善意第三人张某对该房屋所有权的合法权益。为维护张迪和第三人的合法权益，张迪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，涉案的《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》是房屋产权人张某1委托授权张迪与买受人薛志刚及第三人我爱我家公司签订的，该合同是当事人的真实意思表示且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于张迪申请再审时主张涉案房屋是张某1和黄某的夫妻共同财产，张某1无权处分的问题，因其未提交相应证据予以证明。且张迪认可涉案房屋是张某1承租后于2000年购买的房改房，而黄某已于1995年死亡，故不能认定该房屋是张某1和黄某共同购买的夫妻共同财产。在张某1死亡后，张迪作为张某1的唯一继承人办理了继承权公证，取得了涉案房屋产权证，且书面承诺将继承房屋出售并收取了薛志刚给付的20万元房款，故其作为涉案房屋的权利义务继受者和继续出售房屋的承诺者，应当继续履行张某1所签订的房屋买卖合同。关于张迪申请再审时主张张某1还有一个女儿张某，张迪不能作为唯一继承人履行判决书所确定的义务处置涉案房屋问题，因其提交的北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处民政科的《证明》载明的内容“张某1人事档案中1985年《退休工人通知书》中记载：配偶：黄某、女儿：张某2；1958年10月《一般户口情况登记表》中记载：女儿：张某”无法准确确定张某1还另有一女“张某”且仍健在。另，即使“张某”另有其人，亦不影响张迪作为涉案房屋权利义务继受者和继续售房承诺者继续履行张某1所签房屋买卖合同的义务。故对张迪的该项主张，本院不予认定和支持。一、二审法院根据查明的事实和证据，对涉案房屋买卖合同的效力和违约责任的认定正确，对于合同继续履行以及违约金数额的确定和处理适当。张迪的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张迪的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 王士欣审 判 员 程占胜二〇一八年五月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 刘寒飞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3058号
原告王慧，职工。
被告山东万讯线杆股份有限公司，住所地：蒙阴县城西工业园。
法定代表人田烈宏，经理。
被告田烈宏，个体户。
原告王慧诉被告山东万讯线杆股份有限公司、田烈宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告王慧到庭参加诉讼，被告山东万讯线杆股份有限公司、田烈宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧诉称，2015年9月8日，原、被告签订借款协议一份，约定被告山东万讯线杆股份有限公司向原告借款178680元并约定借款期限为一年，月利息为12‰，到期本息一起还清，同时约定如原告因特殊原因需要提前收回借款，应提前十五天通知被告。因原告资金出现严重困难需要提前收回借款，原告于2016年6月24日向被告山东万讯线杆股份有限公司、田烈宏发出了催款通知书一份，但被告未履行支付借款本息的义务。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款178680元及利息并承担诉讼费用。
被告山东万讯线杆股份有限公司、田烈宏未作答辩。
经审理查明，2015年9月8日，被告山东万讯线杆股份有限公司、田烈宏向原告王慧借款178680元用于公司经营，并为原告出具借款协议书一份。协议书中约定：借款金额为178680元，借款期限为一年，月利息为12‰，到期本金利息一次性还清，如甲方因特殊原因需要收回，须提前15天向乙方提出。经原告于2016年6月24日发出通知催要后，被告未偿还该借款及利息。后原告诉至本院，要求被告偿还原告借款178680元及利息并承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的借款协议书一份、通知书一份及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告山东万讯线杆股份有限公司、田烈宏与原告签订的借款协议书是证明原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立。原告于2016年6月24日向被告发出通知书要求提前收回借款，且被告已认可，故对于原告要求被告偿还其178680元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，且利息按12‰计算的请求符合法律规定，本院对此亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东万讯线杆股份有限公司，田烈宏于本判决生效后七日内偿还原告王慧借款178680元及利息（利息按照月息12‰，自2015年9月8日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937元，由被告山东万讯线杆股份有限公司、田烈宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石统乐
二〇一六年八月九日
书记员 张 颖
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执恢415号
申请执行人：桑金改。
被执行人：庞建锋。
被执行人：熊素丽。
桑金改与庞建锋、熊素丽民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初657号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庞建锋、熊素丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桑金改于2017年08月14日向本院申请强制执行，请求被执行人庞建锋、熊素丽依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人庞建锋、熊素丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桑金改不能提供被执行人庞建锋、熊素丽可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人桑金改发现被执行人庞建锋、熊素丽新的财产线索，申请执行人桑金改可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初657号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 雷
执行员 袁占奎
执行员 何洪豪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 饶继栋
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执恢415号申请执行人：桑金改。被执行人：庞建锋。被执行人：熊素丽。桑金改与庞建锋、熊素丽民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初657号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庞建锋、熊素丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桑金改于2017年08月14日向本院申请强制执行，请求被执行人庞建锋、熊素丽依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，被执行人庞建锋、熊素丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桑金改不能提供被执行人庞建锋、熊素丽可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人桑金改发现被执行人庞建锋、熊素丽新的财产线索，申请执行人桑金改可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初657号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 雷执行员 袁占奎执行员 何洪豪二〇一七年十一月二十八日书记员 饶继栋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3752号
上诉人（一审原告）：王红，男，1974年3月30日出生，汉族，安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：阮文武，男，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：阮兆龙，男，1967年10月3日出生，汉族，住安徽省长丰县，
上诉人王红因与被上诉人阮文武买卖合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初577号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王红不服一审裁定，向本院提起上诉：王红与阮文武买卖合同纠纷一案，在合肥市庐阳区人民法院审理后，一审法院作出(2017)皖0103民初577号民事裁定书，裁定驳回王红对阮文武的起诉，理由是王红对阮文武的起诉构成重复起诉。虽然王红2016年在庐阳法院对阮文武就同一纠纷提起民事诉讼，但本次起诉依据新的事实并不构成重复起诉。第一次起诉，一审法院以双方协议中约定的付款条件未成就为由驳回王红起诉，本次起诉，王红依据的事实不同，因为根据双方之间协议中约定，王红此次2017年1月12日在合肥市庐阳区人民法院提起的民事诉讼，阮文武付款条件已经成就，无论阮文武是否在外要到工程款，都应当无条件支付王红工程款，并且阮文武在2017年3月2日的庭审期间，承认涉案工程承包人安徽臻峰建筑工程有限公司已经倒闭的事实，根据王红与阮文武之间于2015年6月8日签订的《协议》，双方约定“阮文武购买王红《清源公交站》混凝款，余款具体数量以对账为准。如有问题，双方同意协商，三天内由牛传负责协调。付款方式由阮文武工程款到账付款与王红（如阮文武没有要到款在一年内由王红配合要账，阮文武提供证据）”。阮文武自认安徽臻峰建筑工程有限公司已倒闭，也就是说附条件的付款方式已经事实上无法实现。那么，阮文武拖欠王红工程款是事实，应当无条件支付王红剩余工程款。综上，请求二审法院依法撤销一审法院作出的驳回起诉的民事裁定并发回重审。
阮文武二审辩称：1、王红构成重复起诉，王红在2016年已经进行了起诉，合肥市庐阳区人民法院审理后依法作出（2016）皖0103民初1820号民事判决，驳回王红的诉讼请求，本次起诉是重复起诉。2、阮文武的行为是职务行为，不应承担所在公司的债务，该工程发包给安徽臻峰建筑工程有限公司，供货方是安徽高强有限公司，混凝土买卖行为是两个公司的行为，阮文武只是打工的。3、阮文武与王红签订的协议对涉案的付款方式进行了约定，到账即付款，因为王红无法证明工程款已经到账，所以阮文武没有�款给王红的义务。综上，请求二审法院驳回王红的上诉请求。
一审经审理查明：2015年6月8日，王红向阮文武催要货款，双方发生冲突，经公安机关协调，双方签订《协议》一份，言明：“阮文武购买王红（清源公交站）混凝款所欠的余款具体数量以对账为准，如有问题双方同意协商……，付款方式由阮文武工程款到帐付款与王红（如阮文武没有要到款，在一年内由王红配合要帐，阮文武提供证据）”。王红及阮文武在该《协议》上均签名摁印。但此后，阮文武未与王红对账，亦未支付剩余货款。王红于2016年3月起诉一审法院，2016年7月21日，一审法院作出（2016）皖0103民初1820号民事判决书，判决阮文武与王红之间形成买卖合同关系，但是以红与阮文武签订的《协议》对涉案商品混凝土的付款方式进行了明确约定，即“付款方式由阮文武工程款到帐付款与王红”，因王红没有提供证据证明阮文武所应得的工程款已经到帐，阮文武履行付款义务的条件已经成就；且阮文武对此亦不认可，故对王红要求阮文武支付剩余货款的诉讼请求不予支持。
一审认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，一审法院已于2016年7月21日作出（2016）皖0103民初1820号民事判决以王红没有提供证据证明�文武所应得的工程款已经到帐为由认定付款条件未成就予以驳回。该判决作出之日时距离双方签订协议的2015年6月18日已经年满一年，王红本次提起诉讼以已经超过一年为由另行提起诉讼，构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，裁定：驳回王红的起诉。案件受理费4674元，减半收取2337元，退回王红。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的情形。虽然本案后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同；有双方签订的《协议�约定“付款方式由阮文武工程款到帐付款与王红”。但根据王红与阮文武当庭陈述，安徽臻峰建筑工程有限公司已经倒闭，所付水泥款的条件已无法成就。根据法律规定，所附条件无法成就的，视为条件已成就。阮文武拖欠王红工程款是事实，应当无条件支付王红剩余工程款。王红本次提起民事诉讼依据新的事实提起诉讼，不构成重复起诉。综上，一审法院裁定驳回王红起诉不当，王红上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、三百三十三条之规定,裁定如下：
一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初577号民事裁定；
二、指令合肥市庐阳区人民法院对本案进行审理。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡宇晨
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九规定可以不开庭审理：
（1）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（1）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（1）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（1）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终3752号上诉人（一审原告）：王红，男，1974年3月30日出生，汉族，安徽省肥东县，委托诉讼代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：阮文武，男，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：阮兆龙，男，1967年10月3日出生，汉族，住安徽省长丰县，上诉人王红因与被上诉人阮文武买卖合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初577号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王红不服一审裁定，向本院提起上诉：王红与阮文武买卖合同纠纷一案，在合肥市庐阳区人民法院审理后，一审法院作出(2017)皖0103民初577号民事裁定书，裁定驳回王红对阮文武的起诉，理由是王红对阮文武的起诉构成重复起诉。虽然王红2016年在庐阳法院对阮文武就同一纠纷提起民事诉讼，但本次起诉依据新的事实并不构成重复起诉。第一次起诉，一审法院以双方协议中约定的付款条件未成就为由驳回王红起诉，本次起诉，王红依据的事实不同，因为根据双方之间协议中约定，王红此次2017年1月12日在合肥市庐阳区人民法院提起的民事诉讼，阮文武付款条件已经成就，无论阮文武是否在外要到工程款，都应当无条件支付王红工程款，并且阮文武在2017年3月2日的庭审期间，承认涉案工程承包人安徽臻峰建筑工程有限公司已经倒闭的事实，根据王红与阮文武之间于2015年6月8日签订的《协议》，双方约定“阮文武购买王红《清源公交站》混凝款，余款具体数量以对账为准。如有问题，双方同意协商，三天内由牛传负责协调。付款方式由阮文武工程款到账付款与王红（如阮文武没有要到款在一年内由王红配合要账，阮文武提供证据）”。阮文武自认安徽臻峰建筑工程有限公司已倒闭，也就是说附条件的付款方式已经事实上无法实现。那么，阮文武拖欠王红工程款是事实，应当无条件支付王红剩余工程款。综上，请求二审法院依法撤销一审法院作出的驳回起诉的民事裁定并发回重审。阮文武二审辩称：1、王红构成重复起诉，王红在2016年已经进行了起诉，合肥市庐阳区人民法院审理后依法作出（2016）皖0103民初1820号民事判决，驳回王红的诉讼请求，本次起诉是重复起诉。2、阮文武的行为是职务行为，不应承担所在公司的债务，该工程发包给安徽臻峰建筑工程有限公司，供货方是安徽高强有限公司，混凝土买卖行为是两个公司的行为，阮文武只是打工的。3、阮文武与王红签订的协议对涉案的付款方式进行了约定，到账即付款，因为王红无法证明工程款已经到账，所以阮文武没有�款给王红的义务。综上，请求二审法院驳回王红的上诉请求。一审经审理查明：2015年6月8日，王红向阮文武催要货款，双方发生冲突，经公安机关协调，双方签订《协议》一份，言明：“阮文武购买王红（清源公交站）混凝款所欠的余款具体数量以对账为准，如有问题双方同意协商……，付款方式由阮文武工程款到帐付款与王红（如阮文武没有要到款，在一年内由王红配合要帐，阮文武提供证据）”。王红及阮文武在该《协议》上均签名摁印。但此后，阮文武未与王红对账，亦未支付剩余货款。王红于2016年3月起诉一审法院，2016年7月21日，一审法院作出（2016）皖0103民初1820号民事判决书，判决阮文武与王红之间形成买卖合同关系，但是以红与阮文武签订的《协议》对涉案商品混凝土的付款方式进行了明确约定，即“付款方式由阮文武工程款到帐付款与王红”，因王红没有提供证据证明阮文武所应得的工程款已经到帐，阮文武履行付款义务的条件已经成就；且阮文武对此亦不认可，故对王红要求阮文武支付剩余货款的诉讼请求不予支持。一审认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，一审法院已于2016年7月21日作出（2016）皖0103民初1820号民事判决以王红没有提供证据证明�文武所应得的工程款已经到帐为由认定付款条件未成就予以驳回。该判决作出之日时距离双方签订协议的2015年6月18日已经年满一年，王红本次提起诉讼以已经超过一年为由另行提起诉讼，构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，裁定：驳回王红的起诉。案件受理费4674元，减半收取2337元，退回王红。二审中，双方当事人均未提供新的证据。一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的情形。虽然本案后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同；有双方签订的《协议�约定“付款方式由阮文武工程款到帐付款与王红”。但根据王红与阮文武当庭陈述，安徽臻峰建筑工程有限公司已经倒闭，所付水泥款的条件已无法成就。根据法律规定，所附条件无法成就的，视为条件已成就。阮文武拖欠王红工程款是事实，应当无条件支付王红剩余工程款。王红本次提起民事诉讼依据新的事实提起诉讼，不构成重复起诉。综上，一审法院裁定驳回王红起诉不当，王红上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、三百三十三条之规定,裁定如下：一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初577号民事裁定；二、指令合肥市庐阳区人民法院对本案进行审理。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一七年六月二十七日书记员  胡宇晨附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九规定可以不开庭审理：（1）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（1）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（1）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（1）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0110民催2号
申请人：博野县沃园果蔬农民专业合作社，住所地博野县东王各庄村南。
法定代表人：李宝兴。
委托诉讼代理人：刘东伟，该公司员工。
申请人博野县沃园果蔬农民专业合作社申请公示催告一案，本院于2018年2月9日立案后，依法于2018年3月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人博野县沃园果蔬农民专业合作社持有的号码0010006322968829,票面金额60000元的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人博野县沃园果蔬农民专业合作社有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人博野县沃园果蔬农民专业合作社负担。
审 判 长 修 辉
人民陪审员 裴翠芹
人民陪审员 齐 蓉
二〇一八年六月十一日
法官 助理 苏 新
书 记 员 曹 磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民催2号申请人：博野县沃园果蔬农民专业合作社，住所地博野县东王各庄村南。法定代表人：李宝兴。委托诉讼代理人：刘东伟，该公司员工。申请人博野县沃园果蔬农民专业合作社申请公示催告一案，本院于2018年2月9日立案后，依法于2018年3月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人博野县沃园果蔬农民专业合作社持有的号码0010006322968829,票面金额60000元的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人博野县沃园果蔬农民专业合作社有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人博野县沃园果蔬农民专业合作社负担。审 判 长  修 辉人民陪审员  裴翠芹人民陪审员  齐 蓉二〇一八年六月十一日法官 助理  苏 新书 记 员  曹 磊
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第559号
原告陈伍彬
委托代理人罗家喜
委托代理人韦世益
被告邓金萍
被告李红云
原告陈伍彬与被告邓金萍、李红云民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依法组成由审判员韦礼云担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员彭尚玲参加的合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。书记员李晏徵担任法庭记录。原告陈伍彬的委托代理人罗家喜、韦世益到庭参加了诉讼，被告邓金萍、李红云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈伍彬诉称：原告与被告邓金萍曾是关系很好的朋友，相互之间也比较信任，被告邓金萍曾于2012年2月16日向原告借款10000元，被告李红云作担保人，并立有借条一份。被告说会尽快周转过来还给原告，但是被告一直没有还款意向，在起诉前也一直不接原告电话，人也找不到，至今未还款。被告的行为违背情理道德，也违反了法律规定，侵害了原告合法权益，现根据法律的相关规定，提起诉讼，请求人民法院：1、判决二被告连带归还原告借款10000元，并支付延期偿付利息（利息按同期银行利率计算，从起诉之日起算至付清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈伍彬对其陈述的案件事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告陈伍彬的身份证复印件，欲证明原告是适格的主体。
2、借条一张，欲证实被告邓金萍于2012年2月16日向原告借款10000元，李红云作为担保人在借条上签字的事实。
被告邓金萍、李红云未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告邓金萍向原告陈伍彬借款10000元，事实清楚，有被告亲笔书写的借条予以证实。现原告要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。虽然原、被告在借条上没有约定利息，但原告起诉后，被告仍不还款，应承担逾期还款利息，利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年4月19日起计至本案生效判决确定的清偿期限最后之日止。被告李红云作为担保人在借条上签字，没有约定保证方式，依法应当对本案债务承担连带偿还责任；被告李红云承担连带偿还责任后，有权向被告邓金萍追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
被告邓金萍偿还借款10000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2013年4月19日起计至本案生效判决确定的清偿期限最后之日止）给原告陈伍彬，被告李红云承担连带偿还责任。
本案受理费50元，由被告邓金萍、李红云负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦礼云
代理审判员 吴金成
人民陪审员 彭尚玲
二〇一三年十月八日
书 记 员 李晏徵
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第559号
原告陈伍彬，男，1964年12月20日出生，瑶族，住广西荔浦县。
委托代理人罗家喜，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人韦世益，广西中园律师事务所实习律师（特别授权）。
被告邓金萍，女，1965年4月8日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告李红云，女，1966年7月24日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告陈伍彬与被告邓金萍、李红云民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依法组成由审判员韦礼云担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员彭尚玲参加的合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。书记员李晏徵担任法庭记录。原告陈伍彬的委托代理人罗家喜、韦世益到庭参加了诉讼，被告邓金萍、李红云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈伍彬诉称：原告与被告邓金萍曾是关系很好的朋友，相互之间也比较信任，被告邓金萍曾于2012年2月16日向原告借款10000元，被告李红云作担保人，并立有借条一份。被告说会尽快周转过来还给原告，但是被告一直没有还款意向，在起诉前也一直不接原告电话，人也找不到，至今未还款。被告的行为违背情理道德，也违反了法律规定，侵害了原告合法权益，现根据法律的相关规定，提起诉讼，请求人民法院：1、判决二被告连带归还原告借款10000元，并支付延期偿付利息（利息按同期银行利率计算，从起诉之日起算至付清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈伍彬对其陈述的案件事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告陈伍彬的身份证复印件，欲证明原告是适格的主体。
2、借条一张，欲证实被告邓金萍于2012年2月16日向原告借款10000元，李红云作为担保人在借条上签字的事实。
被告邓金萍、李红云未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告邓金萍向原告陈伍彬借款10000元，事实清楚，有被告亲笔书写的借条予以证实。现原告要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。虽然原、被告在借条上没有约定利息，但原告起诉后，被告仍不还款，应承担逾期还款利息，利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年4月19日起计至本案生效判决确定的清偿期限最后之日止。被告李红云作为担保人在借条上签字，没有约定保证方式，依法应当对本案债务承担连带偿还责任；被告李红云承担连带偿还责任后，有权向被告邓金萍追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
被告邓金萍偿还借款10000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2013年4月19日起计至本案生效判决确定的清偿期限最后之日止）给原告陈伍彬，被告李红云承担连带偿还责任。
本案受理费50元，由被告邓金萍、李红云负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦礼云
代理审判员 吴金成
人民陪审员 彭尚玲
二〇一三年十月八日
书 记 员 李晏徵
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2013）荔民初字第559号原告陈伍彬，男，1964年12月20日出生，瑶族，住广西荔浦县。委托代理人罗家喜，广西中园律师事务所律师（特别授权）。委托代理人韦世益，广西中园律师事务所实习律师（特别授权）。被告邓金萍，女，1965年4月8日出生，汉族，住广西荔浦县。被告李红云，女，1966年7月24日出生，汉族，住广西荔浦县。原告陈伍彬与被告邓金萍、李红云民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依法组成由审判员韦礼云担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员彭尚玲参加的合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。书记员李晏徵担任法庭记录。原告陈伍彬的委托代理人罗家喜、韦世益到庭参加了诉讼，被告邓金萍、李红云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈伍彬诉称：原告与被告邓金萍曾是关系很好的朋友，相互之间也比较信任，被告邓金萍曾于2012年2月16日向原告借款10000元，被告李红云作担保人，并立有借条一份。被告说会尽快周转过来还给原告，但是被告一直没有还款意向，在起诉前也一直不接原告电话，人也找不到，至今未还款。被告的行为违背情理道德，也违反了法律规定，侵害了原告合法权益，现根据法律的相关规定，提起诉讼，请求人民法院：1、判决二被告连带归还原告借款10000元，并支付延期偿付利息（利息按同期银行利率计算，从起诉之日起算至付清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈伍彬对其陈述的案件事实在举证期限内提供的证据有：1、原告陈伍彬的身份证复印件，欲证明原告是适格的主体。2、借条一张，欲证实被告邓金萍于2012年2月16日向原告借款10000元，李红云作为担保人在借条上签字的事实。被告邓金萍、李红云未作答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告邓金萍向原告陈伍彬借款10000元，事实清楚，有被告亲笔书写的借条予以证实。现原告要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。虽然原、被告在借条上没有约定利息，但原告起诉后，被告仍不还款，应承担逾期还款利息，利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年4月19日起计至本案生效判决确定的清偿期限最后之日止。被告李红云作为担保人在借条上签字，没有约定保证方式，依法应当对本案债务承担连带偿还责任；被告李红云承担连带偿还责任后，有权向被告邓金萍追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：被告邓金萍偿还借款10000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2013年4月19日起计至本案生效判决确定的清偿期限最后之日止）给原告陈伍彬，被告李红云承担连带偿还责任。本案受理费50元，由被告邓金萍、李红云负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  韦礼云代理审判员  吴金成人民陪审员  彭尚玲二〇一三年十月八日书 记 员  李晏徵
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2891号
申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78126964-2，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
被执行人孙家朋，男，1978年3月10日生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人孙虎，男，1976年6月21日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人李文明，男，1975年2月24日，汉族，农民，住泗洪县。
本院在执行（2014）洪界商初字第00108号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与孙家朋、孙虎、李文明金融借款合同纠纷一案中，对被执行人孙家朋、孙虎、李文明的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2016年9月20日查封孙虎名下苏Ａ×××××5小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十月十三日
书记员 张可兴
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2891号申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78126964-2，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人王昌林，该公司董事长。被执行人孙家朋，男，1978年3月10日生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人孙虎，男，1976年6月21日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人李文明，男，1975年2月24日，汉族，农民，住泗洪县。本院在执行（2014）洪界商初字第00108号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与孙家朋、孙虎、李文明金融借款合同纠纷一案中，对被执行人孙家朋、孙虎、李文明的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2016年9月20日查封孙虎名下苏Ａ×××××5小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十月十三日书记员 张可兴
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2399号
原告：陈锋,男,1986年11月1日出生,汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告：刘月,女,1988年6月15日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：徐贤表,男,1975年1月14日出生,汉族，住浙江省苍南县。
被告：饶松飞,女,1975年10月7日出生,汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告陈锋、刘月与被告徐贤表、饶松飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈锋、刘月于2017年8月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈锋、刘月撤诉处理。
审判员 刘承娜
二〇一七年九月八日
书记员 何晓宇
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初889号
原告：王太春，女，1948年12月7日出生，汉族，居民，住秭归县，
委托诉讼代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：秭归县茅坪镇飞宇万佳生活馆，住所地秭归县茅坪镇桔颂居委会**号（国华盛景）附*楼，注册号420527600427393。
经营者：何晓宇，男，1991年1月20日出生，汉族，个体工商户，住秭归县，
委托诉讼代理人：何训年，男，1964年9月26日出生，汉族，居民，住秭归县，系何晓宇之父，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：梅兴安，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告王太春诉被告秭归县茅坪镇飞宇万佳生活馆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告王太春及其委托诉讼代理人傅永刚、被告秭归县茅坪镇飞宇万佳生活馆委托诉讼代理人何训年、梅兴安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王太春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤后经济损失共计152575.71元，其中医疗费48266.51元、住院伙食补助费3850.00元、护理费11310元、伤残赔偿金64649.20元、交通费100元、营养费4500元、伤残鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元、后期治疗费13000元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月6日下午，原告与陈士菊、冀士元一同到被告处购物，在搭乘购物场所内的电梯时，因电梯运行不平稳且电梯上有水比较湿滑导致原告从电梯上摔倒在地受伤并出现头晕及意识丧失，原告受伤后被送往秭归中医院住院治疗77天后于2017年1月22日好转出院，住院诊断为骨折病，2017年4月13日，原告所受伤经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，护理期、营养期各评定为90日，后期脊柱内固定物取出的治疗费为13000元。原告认为，被告作为一个以营利为目的的经营者，其场所向社会公众开放，其理应承担从事社会活动的安全保障义务，在场所内可能出现的各种危险情况要有相应的有效的预警、警告、指示说明、通知和保护等，以防止他人人身遭受损害，但被告疏于安全保障义务，对年近古稀的原告在乘坐超市电梯时，未予以劝阻或给以适当帮助，致使原告受到伤害，其理应承担相应的赔偿责任，请求法院支持原告诉请。
被告秭归茅坪镇飞宇万佳生活馆辩称，原告所诉的事实与客观事实不符，原告在2016年11月6日在被告处购物在电梯上摔倒并非原告诉称的电梯运行不平稳及电梯湿滑导致原告摔倒，当时电梯运行平稳也没有水不存在湿滑现象，原告摔倒完全是因自身疾病形成的，与电梯运行和超市管理没有任何关联。根据民事赔偿的过错原则，本案中被告不存在过错，不应承担任何赔偿责任，原告受伤后造成经济损失应由其自己承担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案经审理查明：2016年11月6日下午，原告到被告超市内购物，搭乘超市内手扶式电梯，原告走至电梯口时迟疑了一会儿后踏上手扶式电梯踏板，电梯向上运行约三个台阶的距离时，原告失去重心从电梯上跌倒下来，原告跌倒后出现昏迷状，被告超市内工作人员当即关停了电梯，将原告送往秭归中医院进行检查，入院检查记载：因“突发头晕伴意识丧失半小时，并摔倒1次”入院，入院时中医诊断为晕眩病（风痰阻络症），西医诊断头晕伴意识丧失待查，出院中医诊断为骨折病，西医诊断为腰1椎体压缩性骨折并椎管狭窄。原告在该院住院治疗77天，于2017年1月22日好转出院，开支医疗费48266.51元，报销后原告自己实际支付医疗费14799.39元，2017年4月13日，原告所受伤经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，护理期、营养期各评定为90日，后期脊柱内固定物取出的治疗费为13000元。
同时查明：1、被告经营的超市内除设置有电梯供顾客行走外，还设置有步行通道供顾客购物行走，被告在其超市电梯口设置有警示站牌，警示牌的内容为：为了您的安全，乘坐电梯时请看清运行方向，老人、小孩请绕行超市后门步行！如确需使用电梯者，必须由家人陪同乘坐。否则出现任何事故，均由个人负责。2、原告乘坐的电梯经宜昌市质量技术监督局进行了年检，电梯尚在检验期内。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，有原告提交的秭归县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、秭归中医院住院治疗的诊断证明书、出院记录、住院费收据、门诊收费票据、司法鉴定费发票、原告户口簿复印件、护理费发票，有被告提交的原告受伤时超市监控视频资料（光盘）、安全提示警示牌照片、电梯检验使用标志照片在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告在被告经营的超市内购物过程中因乘坐电梯跌倒受伤的事实客观存在，原告认为是因被告电梯运行不平稳且电梯上有水比较湿滑导致原告从电梯上摔倒所致，被告没有尽到必要的安全保障义务，应对原告受伤承担赔偿责任。因此原告是因什么原因跌倒及被告是否尽到了安全保障义务是本案诉争的焦点，对此，本院评析如下：第一，关于原告诉称电梯运行不平稳且电梯上有水比较湿滑的问题，根据被告提供的原告受伤时超市监控视频资料可以看出，原告是在失去重心的情况下从电梯上跌倒下来的，并非滑到，因此可以排除电梯上有水湿滑的问题；关于电梯运行时是否平稳的问题，从监控视频资料上可以看出，原告乘坐电梯的同时有其他顾客乘坐该电梯上下，不存在电梯运行有异常问题，同时被告提供的电梯检验使用标志可以证实电梯是经过专业部门进行过年检的，因此，原告诉称电梯运行不平稳的主张不能成立。第二，关于被告作为超市经营者是否尽到安全保障义务的问题，经查，被告经营的超市除设置有电梯供顾客行走外，还设置有步行通道供顾客购物行走，从被告提供的原告受伤时超市监控视频资料可以看出，被告在其超市电梯口设置有警示站牌，提示老人、儿童不宜乘坐电梯的请绕行超市后门步行，因此，被告作为超市经营者是尽到了安全保障义务的。第三，从被告提供的原告受伤时超市监控视频资料可以看出，原告走至电梯口准备乘坐电梯时存在迟疑，不敢乘坐电梯，原告年迈且应当对自己的身体状况有所了解，而最终选择乘坐电梯的方式存在不当。综上所述，原告跌倒并非因电梯湿滑或运行不平稳所致，被告也尽到了安全保障义务，被告对原告所受之伤不存在过错，不应承担赔偿责任，原告要求被告赔偿其伤后经济损失的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
驳回王太春的诉讼请求。
本案案件受理费1063元，减半收取531.5元，由王太春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姜学龙
二〇一七年八月十日
书记员 刘 莉