江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0734民撤1号原告：寻乌县生态公益林场，住所地：寻乌�长安大道林业局办公大楼内。法定代表人：温晓东，职务：场长。委托诉讼代理人：曾令达，江西寻信律师事务所律师。被告：吴姿璇，女，1982年3月3日出生，汉族，个体工商户，住江西省赣州市章贡区。被告：江西春色苗木开发有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区下文山路1-19号3单元301室。法定代表人：陈思寿。原告寻乌县生态公益林场因吴姿璇诉被告江西春色苗木开发有限公司合同纠纷一案，不服本院（2015）寻民二初字第72号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寻乌县生态公益林场及其委托诉讼代理人曾令达到庭参加诉讼，被告吴姿璇、江西春色苗木开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寻乌县生态公益林场向本院提出诉讼请求：1、撤销寻乌县人民法院作出的（2015）寻民二初字第72号民事判决；2、确认2014年7月16日被告吴姿璇与被告江西春色苗木开发有限公司签订的《林权转让合同》无效；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实及理由：寻乌县人民法院为执行本院（2015）寻民二初字第72号《民事判决书》，于2016年5月10日向寻乌县林业局送达了寻乌县人民法院（2016）赣0734执201-1号《执行裁定书》和寻乌县人民法院（2015）寻执字第187-1号《协助执行通知书》，要求寻乌县林业局将登记在被申请人江西春色苗木开发有限公司名下的林地使用权[林权证号为：寻乌县林权字（2012）第2201000001号、寻乌县林权字（2012）第2202000001号]变更登记至被申请人吴姿璇名下所有。收到贵院送达的以上材料后，寻乌县林业局的相关工作人员�到诧异，并将该情况告诉了原告的法定代表人和相关工作人员。原告派出工作人员到寻乌县人民法院复印到（2015）寻民二初字第72号《民事判决书》和2014年7月16日两被告签订的《林权转让合同》后，才知道原告的正当合法的民事权益受到了严重损害。寻乌县林权字（2012）第2201000001号和寻乌县林权字（2012）第2202000001号两本《林权证》登记的林权是原告原剑溪林场拥有共有权的，剑溪林场每年应得固定红利76120.4元，实质是国有资产，不能变更登记在被申请人吴姿璇名下单独所有。该林权流转的主要经过如下：2008年8月8日，经寻乌县林业局批复同意，原寻乌县剑溪营林林场与修其文签订《林地合作经营合同》，约定将剑溪林场礼畲毛竹林基地等处的林地6936.4亩由双方联合经营40年，剑溪林场每年取得固定分红，每年得红利93541.6元。2011年8月22日，双方签订《补充合同》，双方约定对地块和面积进行了调整，调整后的面积为6505.6亩，剑溪林场每年取得固定红利变更为76120.4元，于每年7月31日之前交清。经营期限延长至2051年8月21日。在办理林权证过户登记时，已经注明“剑溪林场与修其文共有”。另，过户登记时，登记过户的只是林木所有权和林木使用权，林地使用权没有登记过户。2012年8月12日，经寻乌县林业局与原寻乌县剑溪林场同意，修其文将合作经营的剑溪林场礼畲毛竹林基地等处的林地6505.6亩，转让给江西春色苗木开发有限公司、陈忠良，原修其文的权利义务转由江西春色苗木开发有限公司、陈忠良享有与承担。原寻乌县剑溪林场每年所得的分红款不变。在办理林权证过户登记时，已经注明“剑溪林场与陈忠良共有”。另，过户登记时，登记过户的只是林木所有权和林木使用权，林地使用权没有登记过户。依据�政府文件要求，2012年12月，寻乌县剑溪营林林场撤销，寻乌县剑溪营林林场的林地林木及固定资产等国有资产已经由新成立的寻乌县生态公益林场（即原告）负责管理。2014年7月16日，被告江西春色苗木开发有限公司公司与被告吴姿璇（江西春色苗木开发有限公司的财会负责人）签订的《林权转让合同》是非法无效的。江西春色苗木开发有限公司单独私自将原寻乌县剑溪林场与江西春色苗木开发有限公司、陈忠良合作经营的林权（面积6484.2亩）转让给了吴姿璇，把原寻乌县剑溪林场的权利全部剔除，剑溪林场每年取得的固定红利76120.4元全部舍去。这是明目张胆在严重侵害国有资产，是绝对不能接受的。法院审理的（2015）寻民二初字第72号一案中，从未告知作为合作权利人的原告方参与该案诉讼。在（2015）寻民二初字第72号《民事判决书》中，�认该《林权转让合同》有效，使申请人的权利全部丧失，造成国有资产严重流失。（2015）寻民二初字第72号《民事判决书》显而易见是错误判决，必须撤销。被告江西春色苗木开发有限公司公司未到庭进行答辩亦未提交书面答辩意见。被告吴姿璇未到庭进行答辩，庭前提交如下书面答辩意见：一、案外人无权利提起撤销已生效民事判决的诉讼，法院应驳回案外人的诉讼请求；1、（2015）寻民二初字第72号《民事判决书》现已生效，案外人寻乌县生态公益林场若对已生效判决有异议或认为判决侵害其权益，应对该判决向法院提起再审申请或向检察机关抗诉申请，而不是向原审法院提出一般的民事诉讼要求撤销已生效判决；2、案外人寻乌县生态公益林场提起民事诉讼的方式也不属于执行异议之诉的法定形式，法院应驳回案外人的诉讼请求。二、江西春色苗木开发有限公司对案外人所述林地拥有完整的森林或林木所有权和使用权，该林权不存在争议，答辩人申请变更登记合理合法。本院原案认定事实：2014年7月6日，被告江西春色苗木开发有限公司为甲方（即转让方）与原告吴姿璇为乙方（即受让方）签订了一份林权转让合同，被告江西春色苗木开发有限公司将其所有坐落于寻乌县吉潭镇剑溪林场国有，面积约6484.2亩,林权证编号为：寻乌县林证字（2012）第2201000001号，寻乌县林证字（2012）第2202000001号的森林/林木使用权作价120万元转让给原告吴姿璇。合同还约定了转让款的支付方式、过户费及其他费用的承担、违约责任等其他事项。合同签订后，原告吴姿璇按约定于2014年7月16日向被告支付了转让价款，被告于同日向原告出具了收条，收条内容写明：今收到吴姿璇支付的林权转让款120万元整。被告在该�条上加盖公司印章予以确认。且被告将寻乌县林证字（2012）第2201000001号，寻乌县林证字（2012）第2202000001号两本林权证交由原告执存。此后，原告曾多次要求被告协助办理林权过户手续，但被告一直未予以协助。2015年2月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告将本案林权过户至原告且对本案林权[林权证号为：寻乌县林证字（2012）第2201000001号，寻乌县林证字（2012）第2202000001号]请求保全，本院于2015年2月12日作出（2015）寻民二初字第72-1号民事裁定书，裁定对该林权予以保全。本院原案认为，原告吴姿璇与被告江西春色苗木开发有限公司签订的《林权转让合同》是双方在平等、自愿的基础上协商一致订立的，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，本院对其效力予以认定。根据原、被告之间《林权转让合�》的约定，自2014年7月24日起，被告需按原告的要求及时办理林权过户手续并交付林地实际控制权。此外，依据《江西省森林资源转让条例》第十三条规定，森林资源的转让应当按照本条例第十四条规定的权限，由转让人报经管理该森林资源的县级以上人民政府林业主管部门审核批准。综上，无论依据合同的约定还是依据我省相关森林资源转让条例的规定，均应由转让方即被告申请办理变更登记手续。根据本案查明的事实看，被告江西春色苗木开发有限公司收到了全部款项并经合同约定的冷静期后并未按原告的要求向林业部门申请办理林地使用权的变更登记手续，并承担相关办证费用属违约。原告主张要求办理本案林权过户手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，鉴于林地过户变更手续并非单方就能完成履行，在江西春色苗木开发有限公司办理�更登记手续时，原告吴姿璇应积极协助配合。被告江西春色苗木开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江西春色苗木开发有限公司在本判决生效之日起十五日内向相关林业部门申请办理本案所涉合同项下林地使用权（林权证号为：寻乌县林权字（2012）第2201000001号、寻乌县林权字（2012）第2202000001号）变更登记手续；二、驳回原告吴姿璇的其他诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、事业单位法人证书复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、《关于撤销剑溪林场及增设县生态公益林场的通知》和《关于明确县生态公益林场机构编制事项的通知》复印件各一份，拟证明撤销剑溪林场、增设县生态公益林场、县生态公益林场接管原国有林场。3、《县林业局53号批复》、《林地合作经营合同》、《县林业局77号批复》、《林地合作经营补充合同》和发给修其文的林权证复印件各一份，拟证明案涉林地和林木原属剑溪林场使用管理、林木转让给修其文的事实、林权证标明剑溪林场共有；4、《“林地经营权”转让协议》和发给春色苗木开发有限公司的林权证复印件各一份，拟证明修其文的权利和义务转让给江西春色苗木开发有限公司的事实、林权证标明剑溪林场与陈忠良共有；5、两被告私自签订的《林权转让合同》复印件一份，拟证明合同没有原告方盖章，属私下签订、合同内容损害了原告的权益，造成国有资产的流失；6、寻乌县法院（2015）寻民二初字第72号《民事判决书》和（2016）赣0734执201-1号《执行裁定书》与（2015）寻执字第187-1号《协助执行通知书》复印件各一份，拟证明原告于2016年5月11日收到这些法律文书、判决书认定事实错误和判决损害了原告的权益，应予撤销；7、《企业法人营业执照》复印件一份，拟证明被告江西春色苗木开发有限公司的身份情况；8、立案庭通知和执行局送达回证，拟证明原告提起撤销之诉在法定期限内。被告吴姿璇、江西春色苗木开发有限公司未到庭进行质证，也未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1、2能证明原告诉讼主体资格及由原告接管原国有林场的事实，本院予以采信；证据3、4能证明案涉林地及林木使用管理权转让情况，本院予以采信；证据5及证据6中的（2015）寻民二初字第72号《民事判决书》涉及本案待证事实的认定，对此将结合其他证据在本院认为部分予以综合评判；证据6中的（2016）赣0734执201-1号《执行裁定书》与（2015）寻执字第187-1号《协助执行通知书》及证据8能证明原告在法定期限内提起诉讼，本院予以采信；证据7能证明被告江西春色苗木开发有限公司的诉讼主体资格，本院予以采信。根据双方当事人的举证、质证及当事人陈述，本院查明如下事实：2008年8月8日，寻乌县剑溪营林林场为甲方，修其文为乙方,寻乌县林业局为鉴证方，签订一份《林地合作经营合同》，合同约定：甲方与乙方联合经营毛竹林地——甲方出林地资源，乙方出资金、技术改造，并采取固定分红方式联合经营，林地界址为1、2、3、4、5、6、7号林地，林权证号为：2008年寻乌县林证字[2008]第2202000002号、2008年寻乌县林证字[2008]第2201000002号、2008年寻乌县林证字[2008]第2201000001号，共计林地面积为6936.4亩，联合经营期限为40年，自2008年8月8日至2048年8月7日；固定分红共计93541.6元；合同还对权利义务、违约责任等方面进行了约定。同时约定：合同生效后，在不违反合同前提下，乙方可与他人合资合作或转让经营，但应将有关协议告知甲方。后因合同中的7号林地与当地农户的争议久而未能妥善解决，经寻乌县林业局批复，三方又于2011年8月22日签订一份《林地合作经营补充合同》，约定剔除原合作经营合同中的7号林地，同时增加一块未改造的林地进行合作经营，林权证号为2008年寻乌县林证字[2008]第2201000002号，面积923.6亩，联合经营期限40年，自2011年8月22日至2051年8月21日等内容。合同及补充合同签订后，合同所涉林权证变更为寻乌县林证字号（2011）第2202000001号，表内注明森林或林木所有权及使用权权利人为修其文，并在注记中注明：剑溪林场与修其文共有，流转山，由0362136220200KDYMSY00093流�、寻乌县林证字号（2011）第2201000001号，表内均注明森林或林木所有权及使用权权利人为修其文，并在注记中均注明：剑溪林场与修其文共有，流转山，由0362136220100KDYMSY00007814流转。尔后，修其文为甲方，江西春色苗木开发有限公司陈忠良为乙方，寻乌县剑溪营林林场为丙方，于2012年8月12日签订《“林地经营权”转让协议》，约定修其文与寻乌县剑溪营林林场就经营毛竹林地事宜于2008年8月8日签订的《林地合作经营合同》及2011年8月22日签订《林地合作经营合同补充合同》中总面积6505.6亩的林地经营权转让给江西春色苗木开发有限公司陈忠良，原合同中修其文的权利义务转由江西春色苗木开发有限公司陈忠良享有与承担，联合经营期限40年，（1—6号林地）自2008年8月8日至2048年8月7日，根据原补充合同变更后林地自2011年8月22日至2051年8月21日；固定分红标准为每年76120.4元等内容。该合同签订后，合同所涉林权证变更为寻乌县林证字（2012）第2202000001号，表内注明森林或林木所有权及使用权权利人为江西春色苗木开发有限公司，并在注记中注明：剑溪林场与陈忠良共有，流转山，由0362136220200MMSY00005流转、寻乌县林证字号（2012）第2201000001号，表内均注明森林或林木所有权及使用权权利人为江西春色苗木开发有限公司，并均在注记中注明：剑溪林场与陈忠良共有，流转山，由0362136220100MMSY0001011121314流转。2014年7月16日，江西春色苗木开发有限公司为甲方，吴姿璇为乙方签订了一份《林权转让合同》，约定江西春色苗木开发有限公司将坐落于寻乌县吉潭镇剑溪林场国有，面积约6484.2亩,林权证编号为：寻乌县林证字（2012）第2201000001号，寻乌县林证字（2012）第2202000001号的森林/林木使用权作价120万元转让�原告吴姿璇。合同还约定了转让款的支付方式、过户费及其他费用的承担、违约责任等其他事项。2015年2月11日，吴姿璇将江西春色苗木开发有限公司诉至本院，要求其办理林权（寻乌县林证字（2012）第2201000001号，寻乌县林证字（2012）第2202000001号）过户手续并实际交付林地。本院依法受理后，于2015年11月24日在本院审判庭公开开庭进行了审理，并于2015年12月24日作出（2015）寻民二初字第72号判决书，判决：一、江西春色苗木开发有限公司在本判决生效之日起十五日内向相关林业部门申请办理本案所涉合同项下林地使用权（林权证号为：寻乌县林权字（2012）第2201000001号、寻乌县林权字（2012）第2202000001号）变更登记手续；二、驳回原告吴姿璇的其他诉讼请求。该判决书已生效。另查明，寻乌县剑溪营林林场于2012年7月6日撤销，同时成立寻乌县生态公益林场负责管理其林地、林木、固定资产等国有资产。对有争议的事实认定如下：被告吴姿璇辩称本案原告无权提起撤销已生效民事判决的诉讼，江西春色苗木开发有限公司拥有的是完整的森林或林木所有权和使用权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定：第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。同时，根据案涉合同及《林权证》中的记载，江西春色苗木开发有限公司与寻乌县剑溪营林林场共同共有，联合经营。故对被告吴姿璇的该意见不予采纳。本院认为，本案中，寻乌县剑溪营林林场与修其文及修其文与江西春色苗木开发有限公司、陈忠良，签订的《林地合作经营合同》、《林地合作经营补充合同》、《“林地经营权”转让协议》，均是当事人双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定并进行了林权变更登记，以上合同在未经解除前合法有效。根据以上合同约定，合同所涉林地均为寻乌县剑溪营林林场与修其文或江西春色苗木开发有限公司、陈忠良共同共有，联合经营。江西春色苗木开发有限公司与吴姿璇在2014年7月16日签订的《林权转让合同》，系属于转让合同，江西春色苗木开发有限公司擅自将其与寻乌县剑溪营林林场联合经营的林地转让给吴姿璇经营，该转让行为没有经共同共有人即寻乌县剑溪营林林场的同意，且事后也没有得到共同共有人的追认，该转让合同无效，故本案原告请求确认江西春色苗木开发有限公司与吴姿璇在2014年7月16日签订的《林权转让合同》无效的诉讼请求，本院予以支持；（2015）寻民二初字第72号民事判决结果侵犯了原告的合法权益，应予撤销，原告的请求予以支持。被告江西春色苗木开发有限公司、吴姿璇未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）寻民二初字第72号民事判决；二、被告吴姿璇与被告江西春色苗木开发有限公司于2014年7月16日签订的《林权转让合同》无效。案件�理费15600元，由被告吴姿璇、江西春色苗木开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖石福人民陪审员  邝树声人民陪审员  骆应传二〇一七年十二月二十一日书 记 员  赖 敏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；