wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4980号
原告：薛桂明，居民。
委托诉讼代理人：李凡，江苏海瑞华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林洪健，江苏海瑞华律师事务所实习律师。
被告：陈玉凤，居民。
委托诉讼代理人：鲍海峰，居民。
原告薛桂明与被告陈玉凤保证合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员徐冬红适用简易程序于同年8月17日、10月31日公开开庭进行了审理，原告薛桂明及其委托诉讼代理人李凡及林洪健、被告陈玉凤及其委托诉讼代理人鲍海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛桂明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金7万元及利息（以7万无为本金，自2016年4月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2012年1月20日，陈少华向原告借款7万元，被告陈玉凤提供担保。原告经多次追要，被告至今未能还款，遂提起如前所请。
陈玉凤辩称：1、原告所诉不属于人民法院受案范围。2016年4月，原告曾以陈少华、陈玉凤等人为被告提起过37万元的民间借贷诉讼，法院以陈少华涉嫌犯罪为由裁定驳回起诉，本案借款也包含在上次诉讼中。2、案涉7万元“借款”系陈少华非法吸收公众存款的一部分，借款合同无效，担保合同也当然无效。3、陈少华称实际没有收到7万元借款，原告也没有证据证明其履行了借款交付义务，因此被告不承担担保责任。4、陈少华当时声称只借用一个月，即使原告向陈少华交付了7万元借款，也已超过保证时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年1月20日，陈少华向原告借款7万元，被告陈玉凤签字担保。2016年4月5日，原告曾以陈少华及陈玉凤等人为被告提起了包含本案借款在内的37万元的诉讼，被本院以陈少华涉嫌犯罪为由裁定驳回起诉。
本院认为：本案原、被告双方主要存在以下四个争议焦点：
1、关于本案是否属于民事诉讼受案范围的问题。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称民间借贷司法解释)第八条规定:借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。依据前引规定，本案借款人陈少华虽涉嫌犯罪，作为出借人的原告起诉作为担保人的被告，本院应予受理。
2、关于借款及担保合同是否有效的问题。《民间借贷司法解释》第十三条第一款规定：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。本案借款人陈少华借贷行为虽涉嫌犯罪，但并不具有《合同法》第五十二条及《民间借贷规定》第十四条所规定的合同无效的情形，因此该借款合同应为有效。至于担保合同的效力，根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》等相关规定，本案并不存在认定无效的情形，因此本案担保合同亦为有效，作为担保人陈玉凤应承担担保责任。
3、关于款项交付问题。借款人陈少华在公安机关对其的讯问笔录中已认可向薛桂明借款7万元的事实，因此本案借款事实本院予以认定。
4、关于保证时效问题。因借据对保证人承担何种保证责任未作约定，按照《担保法》第十九条的规定，保证人陈玉凤应承担连带保证责任。《担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款既未约定履行期限也未约定保证期限。原告曾于2016年4月就本案借款向本院提起过诉讼，要求被告承担保证责任。因此从此日起开始计算保证合同的诉讼时效，而原告于同年8月提起本次诉讼，故保证时效未过，保证人担保责任不能免除。
综上，对原告要求被告归还借款7万元及其逾期利息的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条及第十九条和第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法.若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条及第十三条和第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈玉凤于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告薛桂明借款7万元及利息（以7万元为本金，自2016年4月5日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告陈玉凤承担上述还款义务后，有权向陈少华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，减半收取776元。由被告陈玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐冬红
二〇一六年十月三十一日
书记员 许晓霞
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初4980号原告：薛桂明，居民。委托诉讼代理人：李凡，江苏海瑞华律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洪健，江苏海瑞华律师事务所实习律师。被告：陈玉凤，居民。委托诉讼代理人：鲍海峰，居民。原告薛桂明与被告陈玉凤保证合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员徐冬红适用简易程序于同年8月17日、10月31日公开开庭进行了审理，原告薛桂明及其委托诉讼代理人李凡及林洪健、被告陈玉凤及其委托诉讼代理人鲍海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛桂明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金7万元及利息（以7万无为本金，自2016年4月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2012年1月20日，陈少华向原告借款7万元，被告陈玉凤提供担保。原告经多次追要，被告至今未能还款，遂提起如前所请。陈玉凤辩称：1、原告所诉不属于人民法院受案范围。2016年4月，原告曾以陈少华、陈玉凤等人为被告提起过37万元的民间借贷诉讼，法院以陈少华涉嫌犯罪为由裁定驳回起诉，本案借款也包含在上次诉讼中。2、案涉7万元“借款”系陈少华非法吸收公众存款的一部分，借款合同无效，担保合同也当然无效。3、陈少华称实际没有收到7万元借款，原告也没有证据证明其履行了借款交付义务，因此被告不承担担保责任。4、陈少华当时声称只借用一个月，即使原告向陈少华交付了7万元借款，也已超过保证时效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年1月20日，陈少华向原告借款7万元，被告陈玉凤签字担保。2016年4月5日，原告曾以陈少华及陈玉凤等人为被告提起了包含本案借款在内的37万元的诉讼，被本院以陈少华涉嫌犯罪为由裁定驳回起诉。本院认为：本案原、被告双方主要存在以下四个争议焦点：1、关于本案是否属于民事诉讼受案范围的问题。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称民间借贷司法解释)第八条规定:借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。依据前引规定，本案借款人陈少华虽涉嫌犯罪，作为出借人的原告起诉作为担保人的被告，本院应予受理。2、关于借款及担保合同是否有效的问题。《民间借贷司法解释》第十三条第一款规定：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。本案借款人陈少华借贷行为虽涉嫌犯罪，但并不具有《合同法》第五十二条及《民间借贷规定》第十四条所规定的合同无效的情形，因此该借款合同应为有效。至于担保合同的效力，根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》等相关规定，本案并不存在认定无效的情形，因此本案担保合同亦为有效，作为担保人陈玉凤应承担担保责任。3、关于款项交付问题。借款人陈少华在公安机关对其的讯问笔录中已认可向薛桂明借款7万元的事实，因此本案借款事实本院予以认定。4、关于保证时效问题。因借据对保证人承担何种保证责任未作约定，按照《担保法》第十九条的规定，保证人陈玉凤应承担连带保证责任。《担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款既未约定履行期限也未约定保证期限。原告曾于2016年4月就本案借款向本院提起过诉讼，要求被告承担保证责任。因此从此日起开始计算保证合同的诉讼时效，而原告于同年8月提起本次诉讼，故保证时效未过，保证人担保责任不能免除。综上，对原告要求被告归还借款7万元及其逾期利息的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条及第十九条和第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用一、被告陈玉凤于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告薛桂明借款7万元及利息（以7万元为本金，自2016年4月5日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告陈玉凤承担上述还款义务后，有权向陈少华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1552元，减半收取776元。由被告陈玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐冬红二〇一六年十月三十一日书记员  许晓霞
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）庆城刑初字第92号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人颜某
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2012）第55号起诉书指控被告人颜某犯拒不执行裁定罪，于2012年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员罗晓霞出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控：2008年12月被告人颜某因未支付与赵建某协议约定的工程款及利润共计1903000元，赵建某诉至庆城县人民法院。后经庆城县人民法院调解达成调解协议，履行期限届满后，被告人颜某仍未主动履行调解书约定的义务，庆城县人民法院以（2009）庆法执裁字第63-1号执行裁定书裁定，限颜某于2010年4月29日前提交中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂镇218转油站外输管线及镇88-48等井组管线工程结算所有资料，被告人颜某至今仍未提供，致案件无法执行。被告人颜某的行为，应依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，以拒不执行裁定罪追究其刑事责任。
被告人颜某对指控的犯罪事实及罪名无异议，辩解工程结算材料已丢失，无法提供。
经审理查明，2007年8月初，被告人颜某与陕西省榆林市榆阳区青云乡太平沟村农民赵建某口头协议由赵建某出资，颜某挂靠西安长庆油气建设实业有限责任公司，承揽了长庆油田分公司第二采油厂镇218转油站外输管线安装工程及镇88-48等井组管线工程，工程总价207万元，利润五五分成。后赵建某先后付给颜某工程款1307000元，2008年12月14日双方达成书面协议，约定由颜某支付赵建某工程款及利润共计1903000元。但颜某一直未履行协议，后赵建某诉至本院。2009年4月16日，经庆城县人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议，并向双方送达了本院（2009）庆民初字第108号民事调解书，调解书约定履行期限届满后，被告人颜某仍未主动履行约定义务，2010年4月27日庆城县人民法院作出（2009）庆法执裁字第63-1号执行裁定书，限颜某于2010年4月29日前提交中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂镇218转油站外输管线及镇88-48等井组管线工程结算所有资料，被告人颜某至今仍未提供工程结算所有资料，致使工程款1070858.45元无法执行。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、庆城县人民法院民事调解书，庆城县人民法院民事裁定书、执行裁定书。
2、被告人颜某供述及其户籍证明。
本院认为，被告人颜某对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人颜某辩解其将工程结算材料丢失，但未能提供相关的证据证明，审理中仍怠于履行义务，该辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人颜某犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张振华
审判员 岳世飞
审判员 雷普昌
二〇一二年六月十四日
书记员 王亚宁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第3422号
原告熊军，男，汉族。
被告李英，女，汉族。
本院在审理原告熊军诉被告李英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告熊军的起诉。
案件受理费31.35元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一四年十二月四日
书记员 姚泽华
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01326号
上诉人（原审原告）卢寿言，男，1951年3月9日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被上诉人（原审被告）巫溪县环境卫生管理所，住所地重庆市巫溪县马镇坝建委办公大楼*楼。组织机构代码78747870-1。
法定代表人夏忠明，所长。
卢寿言与巫溪县环境卫生管理所劳动争议一案，重庆市巫溪县人民法院于2015年6月4日作出（2015）巫法民初字第00980号民事判决，卢寿言对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2008年1月至2011年8月期间，原告在巫溪县宁河街道九磷社区居民委员会从事环卫工作，工资由九磷社区居民委员会每月发放。原告的工资、劳动工龄补偿金等收入均来源于巫溪县市政园林管理局的拨付。具体程序为，由宁河街道办事处据实核算，所要支付的环卫经费函告市政园林管理局，由巫溪县市政园林管理局拨付。2011年8月，宁河街道办事处清退了原告，原告不再担任该社区的环卫工人。原告为追索双休日加班工资，向巫溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年6月19日向原告作出不予受理通知书。
另查明，被告属事业单位法人，巫溪县市政园林管理局与被告具有行政管理关系。
一审法院认为，原告向被告所主张双休日加班工资的前提条件是与被告具有劳动关系。对劳动关系的认定，应当参照《原劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条之规定予以确定。原告举示的证据不足以证明其与被告具有劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，根据《原劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告卢寿言的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告卢寿言负担。
宣判后，卢寿言对该判决不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、劳动争议案件由用人单位承担举证责任，一审法院适用法律错误；2、被上诉人是合法被告，上诉人的工资是由其拨款发放的。
巫溪县环境卫生管理所答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无证据推翻一审判决认定的案件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。
另查明，上诉人卢寿言于2012年10月31日领取了宁和九磷社区支付的经济补偿金、养老保险费等共计14639.20元。
本院认为，为了保护劳动者的权利，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定了“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”，由此可见，在涉及到已经存在的劳动合同解除、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，才由用人单位负举证责任，即实行举证责任倒置。而在本案中，上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系而发生的争议，并不属于上述规定的情形之一，因此，本案并不符合上述举证责任倒置的情形。
对于上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人仍然应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，依法承担举证责任。本案中，当事人提供的证据证明了上诉人从事环卫工作，其工资由所在社区居委会发放，之后的清退也是由所在的街道办事处实施。因此，上诉人所举示的证据并不足以证明与被上诉人之间存在劳动关系，对此应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人卢寿言负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一五年九月十五日
书 记 员 姜 霞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1145号
原告申华英，女，1949年11月23日出生。
委托代理人果险峰，男，1971年7月26日出生。
被告郝爱军，男，1969年5月24日出生。
委托代理人李双龙，北京君颜律师事务所律师。
原告申华英与被告郝爱军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹元元独任审判，公开开庭进行了审理。原告申华英、被告郝爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申华英诉称：原告与被告系同一个村的村民，原告与被告的弟弟是左右邻居。2012年初，被告在其弟弟的房后非法暂用集体用地擅自建房，将原告家2004年铺设的下水道压断，导致原告家的下水无法排出，原告要求被告将其侵占公共的地方建房退后，不能将房屋建筑在原告水道上边，被告不听劝阻继续建房，还要建二层时，原告极力阻止被告的违建行为。被告怀恨在心，2015年9月14号上午8点30分，被告光天化日之下将原告家房屋一层的玻璃用2.5米长的大铁管砸碎20多块。安装维修好后，被告又于9月27号早上6点半将原告家中的一层玻璃砸坏十多块，当天还是一年一度的中秋节，给原告及其亲人在感情方面痛苦不堪。被告目无国法，无视他人权利，无故砸坏原告家的玻璃两次，不仅给原告正在经营的店面造成停业损失，而且还导致原告的精神痛苦，可是被告却不理不睬，毫无悔改之意，经北京市公安局昌平分局史各庄派出所处理，对被告行政拘留14天。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿损害原告财产所造成的玻璃损失3600元、两名工人的误工损失2000元、停业损失2400元等共计8000元；2、被告赔偿原告的精神损失2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郝爱军辩称：不同意赔偿玻璃损失3600元，事发后根据相关的行政处罚决定书可根据鉴定相关物品的损失是2465元，误工费、停业损失费我们没有看到证据，所以没有事实和法律依据，也没有证据佐证。对于精神损害费2000元也没有依据，我们不同意赔偿。在判决时考虑到本案因双方的琐事产生矛盾，所以请法庭予以考虑。
经审理查明：申华英系昌平区×的土地使用权人，申华英与果秉祥系夫妻关系，申华英与果秉祥在上述土地上建造房屋。郝爱军分别于2015年9月14日8时许、2015年9月27日6时许，因故将位于昌平区×自建楼一层门脸房多块玻璃砸坏。经鉴定，被损坏物品价值共计人民币2465元。北京市公安局昌平分局给予郝爱军行政拘留十四日的处罚。
2015年9月30日，史各庄派出所对果秉祥进行询问，告知果秉祥昌平区价格认证中心出具的价格鉴定结论为2015年9月14日被砸玻璃鉴定价格为1710元，果秉祥表示对价格鉴定结论认可。2015年10月23日，史各庄派出所对果秉祥进行询问，告知果秉祥昌平区价格认证中心出具的价格鉴定结论为2015年9月27日被砸玻璃鉴定价格为755元，果秉祥表示对价格鉴定结论认可。
庭审中，申华英表示诉请中两名工人的误工损失以及停业损失均系承租其房屋的两名承租人因不能正常营业所受到的损失。
上述事实，有公安机关行政处罚卷宗、土地使用证、证明及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告将原告房屋的玻璃砸坏，原告因此受到的财产损失，被告应承担相应的民事责任。公安机关在调查该案过程中，北京市昌平区价格认证中心对涉案财产的价值进行了鉴定，鉴定结论为两次受损财产的价值共计2465元。公安机关对果秉祥进行询问并告知了评估结果，果秉祥对此表示认可，因此原告所受到的损失数额应以评估结论为依据。原告主张受损财产价值为3600元，但未提供相应证据予以证明，故原告要求被告赔偿3600元的诉求，依据不足，本院不予支持。原告主张的误工损失及停业损失与本案不属于同一法律关系，相关权利人可另行主张。原告主张精神损失的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郝爱军于本判决生效后三日内赔偿原告申华英损失二千四百六十五元；
二、驳回原告申华英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郝爱军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹元元
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚 倩
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）内东执字第904号
申请执行人金祖成，男。
被执行人内江市甜郁纸业有限公司。
申请执行人金祖成申请执行内江市甜郁纸业有限公仲裁纠纷一案的(2013)内东劳人仲案字51号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人无财产可供执行。申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）内东执字第904号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)。
审判长 姚俊峰
审判员 李绍刚
审判员 肖燕玲
二〇一三年十一月二十五日
书记员 彭 浩
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00316号
原告泾阳县云阳木器加工厂。
地址泾阳县云阳镇西街村。
负责人沈某某，男，汉族。
被告张某甲，男，汉族，村民。
委托代理人张某乙，女，汉族，系被告张某甲之女。
案由：侵权纠纷。
本院在审理原告泾阳县云阳木器加工厂诉被告张某甲侵权纠纷一案中，原告泾阳县云阳木器加工厂于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泾阳县云阳木器加工厂撤回起诉。
本案诉讼费人民币100元，减半收取50元，由原告泾阳县云阳木器加工厂承担。
审 判 长 陈文英
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 赵忠海
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 韩萌勃
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初197号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人曾某，男，2015年4月12日被刑事拘留，同月17日被台山市公安局取保候审，2016年4月26日被台山市人民检察院取保候审，同年5月4日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]145号起诉书指控被告人曾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案，适用简易程序审理，同月9日决定将本案转为普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年4月9日18时许，被告曾某在台山市某饭店对面路段以500元的价格向他人收购无任何证件的五羊－本田牌WY125-R型男装摩托车1辆（价值4500元），并于次日以700元的价格将该车卖给吴某甲。经查，该车是失主伍某于2015年4月9日在台山市被盗的车辆。
破案后，已追回赃物发还给失主。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：被告人曾某的供述，失主伍某的陈述，证人吴某甲、陈某、吴某乙的证言，辨认笔录，物证及扣押物品清单，现场勘验笔录及现场照片，涉案车辆价格鉴定意见，有关书证，抓获经过。
公诉机关认为，被告人曾某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人曾某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人曾某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人曾某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，对公诉机关提出的量刑建议也没有意见。
经审理查明，2015年4月9日18时许，被告人曾某在台山市某饭店对面路段以500元的价格向他人收购无任何证件的五羊－本田牌WY125-R型男装摩托车1辆（价值4500元），并于次日以700元的价格将该车卖给吴某甲。经查，该车是被害人伍某于2015年4月9日在台山市被盗的车辆。
破案后，已追回赃物发还给被害人。
认定上述事实的证据有：
1、被告人曾某的供述与被害人伍某的陈述，证人吴某甲、陈某、吴某乙的证言相互印证，证实2015年4月9日18时许，被告人曾某在台山市某饭店对面路段以500元的价格向他人收购无任何证件的五羊－本田牌WY125-R型男装摩托车1辆（价值4500元），并于次日以700元的价格将该车卖给吴某甲。经查，该车是被害人伍某于2015年4月9日在台山市被盗的车辆。
2、辨认笔录，证实被告人曾某与证人吴某甲之间能相互辨认，证人陈某、吴某乙能辨认出被告人曾某。
3、现场勘验笔录及现场照片，证实案发现场情况，现场照片当庭出示经被告人曾某辨认属实。
4、物证及扣押物品清单，证实公安民警扣押及发还涉案男装摩托车的情况。
5、价格鉴定意见，证实涉案摩托车的价值情况。
6、户籍资料，证实被告人曾某的基本身份情况。
7、抓获经过，证实公安机关抓获被告人曾某的经过情况。
上述证据由台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人曾某的量刑建议适当,本院予以支持。综合考虑被告人曾某的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人曾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭阳威
人民陪审员 甄惠嫦
人民陪审员 冯伟聪
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈观儿
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初197号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人曾某，男，2015年4月12日被刑事拘留，同月17日被台山市公安局取保候审，2016年4月26日被台山市人民检察院取保候审，同年5月4日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人曾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案，适用简易程序审理，同月9日决定将本案转为普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年4月9日18时许，被告曾某在台山市某饭店对面路段以500元的价格向他人收购无任何证件的五羊－本田牌WY125-R型男装摩托车1辆（价值4500元），并于次日以700元的价格将该车卖给吴某甲。经查，该车是失主伍某于2015年4月9日在台山市被盗的车辆。
破案后，已追回赃物发还给失主。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：被告人曾某的供述，失主伍某的陈述，证人吴某甲、陈某、吴某乙的证言，辨认笔录，物证及扣押物品清单，现场勘验笔录及现场照片，涉案车辆价格鉴定意见，有关书证，抓获经过。
公诉机关认为，被告人曾某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人曾某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人曾某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人曾某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，对公诉机关提出的量刑建议也没有意见。
经审理查明，2015年4月9日18时许，被告人曾某在台山市某饭店对面路段以500元的价格向他人收购无任何证件的五羊－本田牌WY125-R型男装摩托车1辆（价值4500元），并于次日以700元的价格将该车卖给吴某甲。经查，该车是被害人伍某于2015年4月9日在台山市被盗的车辆。
破案后，已追回赃物发还给被害人。
认定上述事实的证据有：
1、被告人曾某的供述与被害人伍某的陈述，证人吴某甲、陈某、吴某乙的证言相互印证，证实2015年4月9日18时许，被告人曾某在台山市某饭店对面路段以500元的价格向他人收购无任何证件的五羊－本田牌WY125-R型男装摩托车1辆（价值4500元），并于次日以700元的价格将该车卖给吴某甲。经查，该车是被害人伍某于2015年4月9日在台山市被盗的车辆。
2、辨认笔录，证实被告人曾某与证人吴某甲之间能相互辨认，证人陈某、吴某乙能辨认出被告人曾某。
3、现场勘验笔录及现场照片，证实案发现场情况，现场照片当庭出示经被告人曾某辨认属实。
4、物证及扣押物品清单，证实公安民警扣押及发还涉案男装摩托车的情况。
5、价格鉴定意见，证实涉案摩托车的价值情况。
6、户籍资料，证实被告人曾某的基本身份情况。
7、抓获经过，证实公安机关抓获被告人曾某的经过情况。
上述证据由台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人曾某的量刑建议适当，本院予以支持。综合考虑被告人曾某的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人曾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭阳威
人民陪审员 甄惠嫦
人民陪审员 冯伟聪
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈观儿
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第183号
申请执行人唐凤兰，身份证号2308331950********，女，1950年3月2日生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远县抚远镇沿江第三居民委员会*组。
被执行人徐吉祥，身份证号2308191956********，男，1956年11月20日生，汉族，农民，住黑龙江省同江市同江镇繁荣*组，现住黑龙江省抚远县抚远镇。
原告唐凤兰与被告徐吉祥民间借贷纠纷一案，黑龙江省抚远县人民法院于2013年11月28日作出（2013）抚商初字第206号民事调解书，判令被告徐吉祥给付原告唐凤兰人民币100000元，判决生效后被告未履行。经权利人申请执行，本院于2015年8月19日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人徐吉祥的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人徐吉祥无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）抚法执字第183号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 时颜雁
黑龙江省抚远县人民法院
执行裁定书
（2015）抚法执字第183号
申请执行人唐凤兰，女，汉族。
被执行人徐吉祥，男，汉族。
原告唐凤兰与被告徐吉祥民间借贷纠纷一案，黑龙江省抚远县人民法院于2013年11月28日作出（2013）抚商初字第206号民事调解书，判令被告徐吉祥给付原告唐凤兰人民币100000元，判决生效后被告未履行。经权利人申请执行，本院于2015年8月19日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人徐吉祥的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人徐吉祥无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）抚法执字第183号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵恒斌
审判员李晓莉
审判员宫东辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员时颜雁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第197号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人李林。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局2014年6月18日申请强制执行李林环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一四年七月二日
书记员 许洪波
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01215号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吉某，上海富友公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月5日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1209号起诉书指控被告人吉某犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月28日23时30分许，被告人吉某酒后驾驶车牌号为鄂a×××××的白色起亚牌轿车，在本市江岸区南京路路口，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，吉某体内的酒精含量为85mg／100ml。经鉴定，吉某血液中的乙醇浓度为87.09mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，查获现场情形照片，呼气式酒精检测报告，血样提取登记表，机动车驾驶证，车辆信息，司法鉴定意见书，武汉市公安局江岸区交通大队出具的抓获经过，被告人吉某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人吉某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吉某在本院审理期间，能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人吉某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶云兰
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 邹晓霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杜高杰
固始县人民法法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1829号
原告宋明新，男，1966年9月9日出生，汉族，住址固始县。
委托代理人胡仁满，男，法律工作者，（代理权限：一般代理）
被告李达，男，1971年5月24日出生，汉族，住址固始县。
被告刘锐，男，1980年8月23日出生，汉族，住址固始县。
原告宋明新与被告李达等房地产开发经营合同纠纷一案，原告于2013年11月5日诉至本院，本院于同日立案审理。被告应诉后，未递交民事答辩状。本院依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案，审判员孙为民、人民陪审员朱汉参加评议。2014年1月20日，公开开庭审理本案。除被告李达未到庭参加诉讼外，原告及代理人、被告刘锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明新诉称：2013年8月13日，原告与被告李达签订了“土地回购协议”，两被告回购原告的一宗土地使用权，面积为109平方米，土地价款90万元。付款期限，协议签订30日内，付款40万元；余款50万元，2013年底付清；若余款未按约定时间付清，按市场利息计息。被告刘锐在担保栏内签名担保，并出具承诺书，愿付连带责任，和李达共同还款。协议约定的付款期限到期后，被告李达未付款，经原告多次催要，被告拖延未付。要求被告付清土地价款90万元（含起诉时未到期的50万元）。
原告提供下列证据材料证明其诉称：
1、原告身份证复印件；
2、土地回购协议一份、公证书一份；
3、被告刘锐出具的承诺书一份；
4、李达出具的书面承诺书。
被告李达未作答辩。
被告刘锐辩称：原告诉称的土地是原告从别人手中转让的，中间转让有两次以上；起初这宗土地是被告李达转让给别人的。原告得到这宗土地使用权后，因被告李达与他人有纠纷，所以原告一直无法动工建筑；包括被告刘锐从李达手中也转让有土地，也因李达与他人有纠纷，房屋一直无法动工建筑。基于上述原因，被告李达将宋明新的土地使用权回购过去；土地价款、付款期限均属实。被告刘锐担保是想将双方的事情协调好；其间，也协调过，但双方未能达成一致意见。这次开庭前，和被告李达联系过，李达愿意给原告房屋折抵付款。
被告刘锐未提供证据材料。
经审理查明；
以下事实，系本院结合现有证据材料综合审查判断所得；其客观性，本院予以确认。
2013年8月13日，原告宋明新（协议中的卖方，简称乙方）与被告李达（协议中的买方，简称甲方）签订“土地回购协议”。该份协议约定：一、基本情况。1、甲方向乙方回购土地坐落于固始县中山大街西段（县黄山医院旁），中山大街北侧商业门面土地。2、甲方前期将该地块分割后出让于乙方，面积109.2平方米（编号M10、M11号）。由于甲方和外界等因素造成该地块建筑乙方不能自行开发建设。现甲方愿将该土地以现行市场价格回购。二、土地回购价款。甲方以人民币玖拾万元整向乙方进行回购土地。三、回购方式。现金方式。四、付款方式、期限。甲方在该协议签订30日内付款给乙方肆拾万元整，余款伍拾万元在2013年年底付清。若余款在约定时间内尚未付清，则按市场利息甲方给予计息，乙方有权抵押同等价值的11#楼套房，乙方有权将抵押的套房出售，回收所欠余款。（三楼两套）。协议同时约定了违约责任等事项。李达、宋明新分别在甲、乙方栏内签名，被告刘锐在担保栏内签名。该份协议于同日在固始县公证处公证，公证书号为（2013）固证民字第3695号。被告刘锐也于同日出具“承诺”，承诺（书）载明，本人刘锐，现年33岁，自愿为李达与宋明新签订的《土地回购协议》提供担保，若李达按协议约定时间未能还款，本人愿付连带责任，和李达共同还款。在此份协议签订之前，在2013年7月10日，由被告刘锐执笔书写了一份承诺，被告李达在甲方栏、担保栏处签名。承诺内容为，西关大街尚城世家地号10#、11#两间地皮，甲方保证在2013年8月20号之前，若乙方宋明新此两间地皮不能动工建设，甲方赔付乙方地款玖拾万元整（900000、00元）。甲方将此地皮收回，双方此后两清，互不相扯。若甲方到期未能履行此承诺，甲方愿将该小区已建的十九层高楼后门面房最北边两间作为抵押。后被告李达、刘锐未按承诺和回购协议办理，原告宋明新多次催要，两被告拖延付款，至今未付分文。
综上，本案原、被告双方争议的焦点是：
1、原告要求被告清偿借款90万元（含起诉时未到期的50万元）能否支持？
2、被告刘锐是否承担责任。
本院认为；原告宋明新要求两被告清偿回购土地对价款90万元并承担相应的利息，为此原告宋明新提供协议书及承诺书等证据材料证明其诉称；诉讼中，虽然被告李达未到庭参加诉讼，但到庭的被告刘锐认可了“土地回购协议”、“承诺”等证据材料，认可了其本人担保的事实。本院经审查后认为，原告提供的证据材料相互间可以印证，且经过公证，能够形成完整的证据链条，足以证实原告的诉称。原告提供的证据材料的客观性和证明力，应当认定。协议是原告宋明新与被告李达自愿协商签订，是双方真实意思反映，协议已经成立，双方便应按照协议的约定，全面、适当履行自己的义务，并遵循诚信原则。被告李达应当按照协议的约定给付回购土地的对价款，否则，即构成违约。事实上，被告李达并未按照协议约定的时间给付回购土地的对价款，且无正当理由，李达的行为已构成违约，李达应承担给付土地对价款、并承担相应的违约责任。原告宋明新在起诉时只有40万元债权到期，但在起诉后至开庭间，另50万元债权也到期（另50万元，协议约定是2013年12月底到期），且被告李达也未履行给付义务；原告要求在本次诉讼中一并处理，符合法律规定，应当支持。被告李达的行为已经违约，应承担相应的违约责任；但是双方在协议中约定的违约责任不明确，且双方在协议中约定的给付利息的标准也不明确，本院只能根据双方履行合同的实际情况，酌定让被告李达按照同期商业银行贷款的利率承担利息，较为合适。被告李达是合同中的主债务人，被告刘锐自愿为李达担保，愿意在李达承担的债务范围内承担连带责任，与李达共同还款，约定的担保方式明确，应属连带责任保证，应在被告李达承担的责任范围内与被告李达承担连带责任。综上，被告刘锐的答辩意见与上述分析不一致的，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定；判决如下：
被告李达在本判决生效后三十日内一次性清偿原告宋明新现金90万元；并按照同期商业银行贷款利率计算利息，计息时间从2013年8月13日起至判决生效之日止。被告刘锐在被告李达承担的债务范围内承担连带责任。
案件受理费12800元，裁定费用2000元，由被告李达、刘锐共同负担。
若被告未按上述指定期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶培杰
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈青云
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第2063号
原告阿克苏华海物业服务有限责任公司。
地址阿克苏市栏杆路47号时代风尚小区二单元1002室。
法定代表人周莲英，该公司总经理。
委托代理人常凤丽，新疆胜天律师事务所律师。
被告杨芳。
本院在审理原告阿克苏华海物业服务有限责任公司诉被告杨芳物业服务合同纠纷一案中，原告阿克苏华海物业服务有限责任公司以其与被告杨芳达成和解为由，于2015年5月29日向本院申请撤回对被告杨芳的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告阿克苏华海物业服务有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏华海物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告阿克苏华海物业服务有限责任公司负担。
助理审判员 张璐
二〇一五年六月十二日
书 记 员 步锰
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第2063号
原告阿克苏华海物业服务有限责任公司。
地址阿克苏市栏杆路47号时代风尚小区二单元1002室。
法定代表人周莲英，该公司总经理。
委托代理人常凤丽，新疆胜天律师事务所律师。
被告杨芳。
本院在审理原告阿克苏华海物业服务有限责任公司诉被告杨芳物业服务合同纠纷一案中，原告阿克苏华海物业服务有限责任公司以其与被告杨芳达成和解为由，于2015年5月29日向本院申请撤回对被告杨芳的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告阿克苏华海物业服务有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏华海物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告阿克苏华海物业服务有限责任公司负担。
审判员 张璐
二〇一五年六月十二日
书记员 步锰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5305号
原告图门巴雅尔，男，1978年9月26日出生，蒙古族，个体，住赤峰市红山区。
委托代理人张显民，内蒙古红城律师事务所律师。
被告李毓，男，1963年9月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告图门巴雅尔与被告李毓民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员郭晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图门巴雅尔的委托代理人张显民，被告李毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告图门巴雅尔诉称，2015年2月13日，被告李毓从原告处借款20000元，并为原告出具借据一枚。借款到期后，经原告多次索要，被告以各种理由推拖不还。为此，原告诉至人民法院，请求判令被告偿还欠款20000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告李毓辩称，原告的诉讼请求与事实不符，我不是向原告借款20000元。原告是经营租车行的，我在原告处租车，欠原告的是租车费，我以前并不认识原告，而且不是欠20000元，只欠原告10000元。
原告图门巴雅尔为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借据1枚，证明原、被告存在借款关系。
被告李毓未向本院提供证据。
经审理查明，2015年2月13日，被告李毓为原告出具借款20000元的借据1枚。上述借款被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款20000元并承担诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告李毓在原告处借款属实，有被告为原告出具的借据在卷作证，足以认定，被告李毓应当承担还款义务。被告辩称其未向原告借款，借据是因其在原告处租赁汽车欠原告租赁费而为原告出具，且其已给付部分租赁费，只欠原告10000元租赁费未付。原告对被告的上述辩解不予认可，被告未提供证据证明，故被告的上述辩解不成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李毓于本判决生效后立即向原告图门巴雅尔偿还借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，合计190元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一五年十二月九日
书记员 江 北
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5305号
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，行长。
委托代理人王泉，经理。
委托代理人潘来正，主管。
被告陈卫国，男，1975年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告陈卫国信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行撤回起诉。
案件受理费4683元，减半收取2341.5元，由原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行负担。
审 判 长 阎晋宇
审 判 员 李 颖
人民陪审员 黄建平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王春亮
速 录 员 李 倩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第1481号
原告奈曼旗某某某某镇某某村民委员会。
法定代表人谢文有，职务村主任。
被告宗占峰，男，59岁，汉族，农民。
委托代理人葛福增，内蒙古诚恒律师事务所律师。
原告奈曼旗某某某某镇某某村民委员会诉被告宗占峰土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘占林独任审判，公开开庭进行了审理。原告奈曼旗某某某某镇某某村民委员会法定代表人谢文有、被告宗占峰及其委托代理人葛福增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奈曼旗某某某某镇某某村民委员会诉称，被告系该村村民，某某村委会赊欠其货款，因无钱给付在2004年3月9日经法院执行，将位于某某村村西15亩土地由宗占峰经营10年抵顶欠款，该地截止到2013年到期。2014年春耕，被告私自耕种该地，经某镇政府解决未果。故起诉至法院，要求被告返还村西15亩土地使用权，并承担本案诉讼费。
被告宗占峰辩称，原告所称用争议地抵顶欠被告债务一事属实，该土地经法院执行由被告使用至2013年，但原告至今并未将所欠债务清偿完毕，原告未偿还全部债务前无权收回土地。被告是某某村村民，是诉争土地的经营者且与村委会存在债权债务关系，即使重新发包诉争土地，被告在同等条件下享有优先承包权。诉争土地并非15亩，而是13亩，被告在承包后又平整了2亩，并对其余13亩投入了人力、物力。2011年，原村委会干部同被告达成协议，同意此地经营期满后由被告继续耕种。因此，在债务未清偿前，原告无权收回该地使用权，故请依法驳回原告诉讼请求。
为证明其主张，原、被告提供了以下证据：
原告出示了2004年3月9日奈曼旗人民法院执行财产交接书，证明原告将村西15亩土地承包给被告经营10年，抵顶欠被告债务1.2万元，承包期间自2004年3月起至2013年末，2014年该地应归还原告。
被告质证认为财产交接书属实，但不能证明原告的主张。
被告出示了2011年9月4日与某某村民委员会的协议书，证人王某某出庭作证，证明现在被告有权继续经营该争议土地，以及被告对争议地进行了平整及改良。
原告质证认为该协议没有约定地块的四至和面积，也没有约定价款，该协议无效；证人的证言不属实。
对原被告提供的证据，本院综合认证认为，原告提供的2004年3月9日奈曼旗人民法院执行财产交接书，双方当事人质证均无异议，本院予以确认并采信；对于被告提供的2011年9月4日与某某村民委员会的协议书，因该协议中对土地的承包价款、承包期限等主要内容没有明确约定，原告对其效力亦持有异议，本院不予采信；证人王某某的出庭证言只陈述其曾经给被告平整土地，不能证明被告主张争议地为13亩而非15亩的事实，故本院对王某某的证言不予采信。
经审理查明，被告系某某村村民，某某村民委员会因赊欠被告货款对被告负有债务，2004年3月9日，经奈曼旗人民法院执行，当时的申请执行人即本案被告宗占峰与被执行人即本案原告某某村民委员会达成协议，某某村民委员会将该村所有位于该村村西的15亩土地由宗占峰承包经营10年，承包期间自2004年3月起至2013年末。承包费为每亩每年80元，以承包费12000元抵顶了部分欠款。该地截止到2013年底到期。2014年春耕，被告继续耕种该土地。原告遂以承包期限已到期，被告继续耕种该土地构成侵权为由起诉要求被告返还该争议地。
另查明，本案争议土地的具体位置为某某村村西，某某砖厂砖窑东，砖厂场地北，东邻韩某某承包地，西邻谢某承包地。
本院认为，被告取得本案争议土地的承包经营权源于原告对其负有债务，本院在执行中，双方当事人协商一致用本案争议的15亩土地10年的承包费抵顶了被告的部分债权，该土地的承包经营期限至2013年年末已到期，到期后被告应将该地返还给原告。关于2011年9月被告与某某村民委员会的协议，因原告对该协议的效力不予认可，且该协议对土地的承包价款和承包期限等合同主要内容没有进行约定，无法确定承包经营期限。在该协议的效力未经依法确认前，被告以该协议抗辩称其对争议地享有承包经营权证据不足。关于该协议的效力以及其他相关问题，被告可另行主张。又被告抗辩称原告未全部清偿其所欠被告的债务，因此原告无权收回诉争土地。本院认为，土地承包经营权和债权（债务）是两个不同的法律关系，应当分别处理，对原告所负清偿债务的义务被告可以申请继续执行等方式处理，但是不能以债务未受清偿而拒绝返还承包到期的土地。本案是原告诉请返还土地而并非土地发包中引起的土地优先承包经营权之争，故被告认为自己享有优先承包经营权的抗辩理由也不能成立。综上，本案争议的15亩土地的承包经营权于2013年年末已经到期，被告依法应当返还该争议地。未返还而继续耕种已经构成对集体财产权利的侵犯，故原告诉请返还土地的理由成立，依法应予支持。被告的抗辩主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第二款、第三款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告宗占峰将本案15亩争议地返还给原告奈曼旗某某某某镇某某村民委员会。于2014年11月30日前执行。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘占林
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘宁宁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3024号
罪犯黄燕琼，男，1981年3月22日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福州市晋安区人民法院于2012年9月11日作出（2012）晋刑初字第570号刑事判决，以被告人黄燕琼犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄燕琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄燕琼在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄燕琼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄燕琼减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄燕琼减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月15日起至2015年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 超
河北省遵化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0281行审11号
申请执行人：遵化市水务局，住所地遵化市。
法定代表人：郑玉军，该局局长。
委托代理人：张伟。
被执行人：遵化市中实贸易有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：张旭春，该公司总经理
申请执行人遵化市水务局向本院申请强制执行（遵水）催字（2016）第C002号行政事业性收费催缴通知书。经补正，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2016年1月11日，遵化市水务局根据《中华人民共和国河道管理条例》三十九条及《河北省河道工程修建维护管理费征收管理规定实施》办法的规定，向遵化市中实贸易有限公司送达了（遵水）催字（2016）第C002号《行政事业性收费催缴通知书》，内容为：“遵化市中实贸易有限公司，你单位2014年度销售（营业）收入1933万元，应缴纳河道维护费0.9665万元。我局于2016年1月8日向你单位下达了《河道工程修建维护管理费缴费通知书》（遵水缴字（2016）第C002号），现已到期，现要求你单位收到本通知书之日起3日内将《缴费通知书》确定的缴费数额交至遵化市水务局水政水资源监察管理办公室。逾期不缴的，每日按缴费数额5‰的滞纳金。”
被执行人收到上述通知后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚决定确定的义务。2016年7月12日，被执行人在收到申请人的催告书后仍未履行上述义务。
本院认为，申请人遵化市水务局作出（遵水）催字（2016）第C002号行政事业性收费催缴通知书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人遵化市水务局作出的（遵水）催字（2016）第C002号行政事业性收费催缴通知书，准予强制执行，由法院执行局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高凤田
审判员 张继学
审判员 石国印
二〇一六年九月二十六日
书记员 姜国星
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第539号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人黄某，农民，户籍地为广东省从化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月7日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）521号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年1月23日20时40分许，被告人黄某驾驶无号牌两轮摩托车（车架号：00017，发动机号：21933）由城郊街黄场村十二社东往西右转驶入X286线行驶至事故路段时，适遇李某丙驾驶无号牌两轮摩托车（车架号：00267，发动机号：20267）搭载李某丁沿X286线南往北方向行驶至，结果两车发生碰撞，造成黄某、李某丙和李某丁受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经穗公交从认字（2015）第026号责任认定书认定：由黄某承担事故的主要责任，李某丙承担事故的次要责任，李某丁无事故责任。经中国广州分析测试中心司法鉴定所对被告人黄某血液中酒精含量进行检测，结果为193.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人黄某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役三个月以下刑罚，并处罚金。
另查明，被告人黄某已赔偿被害人李某丙、李某丁损失，均取得被害人谅解。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年9月28日止），并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李寒冰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 邓少娟
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第854号
原告杨运枚，男，1975年12月5日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村。
原告周凤娇，女，1973年3月17日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村。
被告醴陵金荣房地产开发有限公司。住所地：湖南省醴陵市XX大道X号。
法定代表人李文金，董事长。
本院在审理原告杨运枚、周凤娇与被告醴陵金荣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨运枚于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨运枚、周凤娇以与被告醴陵金荣房地产开发有限公司庭外和解为由，自愿提出撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨运枚、周凤娇撤回起诉。
案件受理费307元，减半收取153.5元，由原告杨运枚、周凤娇负担。
代理审判员 文 茂
二〇一四年七月一日
书 记 员 石玲姣
本裁定所引用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第527号
上诉人（原审被告）项祖民。
上诉人（原审被告）张宝珠。
二上诉人共同委托代理人曾锋，福建民哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万瑞玲。
委托代理人叶文兴，福建建达律师事务所律师。
委托代理人王萍，福建建达律师事务所实习律师。
上诉人项祖民、张宝珠因与被上诉人万瑞玲建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张宝珠及其委托代理人曾锋、被上诉人委托代理人叶文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，项祖民、张宝珠系夫妻关系，项祖民与万瑞玲曾就青海西海煤电祁连三矿露天煤矿的土石方及煤炭挖运达成协议，由万瑞玲承包该项工程，约定工程款的支付在工程量结算后次月5日前付款。项祖民与万瑞玲于2013年12月16日进行工程量结算，确认结欠万瑞玲从2013年2月至同年5月的工程款总计3515610元。事后，项祖民拖欠工程款至今。
原审认为，项祖民曾与万瑞玲就青海西海煤电祁连三矿露天煤矿的土石方及煤炭挖运达成协议。双方经结算，项祖民结欠万瑞玲的工程款事实清楚、证据充分，项祖民应当承担还款的民事责任。由于双方已经对工程款进行结算，且协议已对款项的支付有约定，万瑞玲要求项祖民支付逾期还款利息的请求可予以支持，但应当从结算后的次月5日后开始计算。因该笔工程款发生在项祖民、张宝珠夫妻关系存续期间，产生的债务按夫妻共同债务处理，由项祖民、张宝珠共同偿还。项祖民主张其是代表青海省西海煤电祁连三矿露天煤矿出具的工程欠款凭据，未能提供充分证据予以证明，该主张不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、项祖民、张宝珠应于判决生效之日起三十日内共同偿还万瑞玲工程款本金3515610元以及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年1月6日起计至还清欠款之日止）；二、驳回万瑞玲的其他诉讼请求。案件诉讼费36925元，减半收取18462.5元，由项祖民、张宝珠共同负担。
一审宣判后，原审被告项祖民、张宝珠不服，向本院提起上诉，请求：撤销福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2878号民事判决，依法改判驳回被上诉人万瑞铃原审起诉或诉讼请求。理由如下：一、一审法院判决程序违法，对本案采用简易程序审理，同时宣判未通知当事人及代理人，也未依法公开宣判，违反法定程序；二、（1）项祖民、张宝珠不是原审适格被告，项祖民的签字确认欠款的行为是代理行为，而非个人欠款，并提供《煤炭生产承包合同书》、《付款凭证》、《福建大成茶叶有限公司证明》及电子银行交易回单、工资报销名册等证据予以证明；（2）万瑞玲提供的《关于默勒矿区综合治理相关事宜的协议》的首页发包方一栏写的是“祁连三矿”，而非项祖民；（3）二上诉人虽然系夫妻关系，但项祖明事实上没有投资“祁连三矿”或其它经营，更没有以投资经营“祁连三矿”用于夫妻生活之需。
被上诉人万瑞铃辩称，一、虽然该《协议》的名称为《关于默勒矿区综合治理相关事宜的协议》，但从协议内容看，显然是一个完备的承包施工合同；《协议》开头发包方处虽然写着“祁连三矿”，但仅表明矿的名称，目前没有证据证明“祁连三矿”是经过注册，在法律上属有效的主体。众所周知，协议或合同都是以最后的落款签字或盖章为准，本案的《协议》在最后落款甲方处由上诉人项祖民签字按手印，并注明身份证号码352224196809062013，而并不是“祁连三矿”，从这些签约表现形式已充分证明，上诉人项祖民是作为一个工程的发包人，而并非代表“祁连三矿”，况且“祁连三矿”的法律主体是否存在也没有证据佐证，上诉人项祖民不可能代表一个法律上不确定的主体，因此项祖民上诉称其代表“祁连三矿”没有事实依据；上诉人诉称是代理行为，但上诉人自始至终没有提供委托书，或是履行职务行为的任何证据，因此上诉人的上诉主张没有任何依据，明显不能成立；二、上诉人项祖民也不可能代表青海西海煤电有限责任公司或是代表杜海强、李仁华。上诉人列举的《煤炭生产承包合同书》、《付款凭证》、《福建大成茶叶有限公司证明》及电子银行交易回单、工资报销名册等证据无法证明上诉人项祖民系履行职务行为，上诉人的上诉主张于法无据；三、上诉人拖欠被上诉人的工程款项有上诉人出具的《工程欠款凭据》证实，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分；四、上诉人应支付给被上诉人欠款利息，两上诉人应共同偿还本案欠款本、息。上诉人与被上诉人签订的《协议》对欠付工程价款的利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，上诉人应按照中国人民银行发布同期同类贷款利率向被上诉人支付利息。另外，因上诉人张宝珠与项祖民系夫妻关系，该欠款债务又发生在夫妻关系存续期间，两上诉人应共同承担偿还责任。据此，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，二审认定的事实与一审一致。
本院认为，虽然《关于默勒矿区综合治理相关事宜的协议》首页的发包方写有“祁连三矿”，但《工程欠款凭据》、《关于默勒矿区综合治理相关事宜的协议》的落款方均为项祖民和万瑞铃，项祖民辩称其的签字行为属于代理行为，但在本案一审、二审期间，其始终未能提交《授权委托书》以证明其主张。其所提交的《煤炭生产承包合同书》、《付款凭证》、《福建大成茶叶有限公司证明》及电子银行交易回单、工资报销名册等证据亦无法有效证明其主张。双方当事人已就《工程欠款凭据》对工程款进行结算，据此，万瑞玲要求项祖民支付逾期还款利息的请求并无不当。另外，因该笔工程款发生在二上诉人夫妻关系存续期间，且张宝珠未能提供相应证据证实该债务系项祖民个人债务，故本案债务应由二上诉人共同偿还。综上，项祖民、张宝珠的上诉无理，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36924.88元，由上诉人项祖民、张宝珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 黄澄祥
代理审判员 周 琼
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李巧彬
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第00918号
原告姜X，女，1955年5月25日出生。
委托代理人方成龙，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人龚丽平，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告崔X，女，1972年9月30日出生。
委托代理人王瑾，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人罗艳芹，北京市时代九和律师事务所律师。
原告姜X诉被告崔X房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜X代理人龚丽平，被告崔X及其代理人王瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜X诉称，2007年8月9日，原告通过北京我爱我家房地产经纪有限公司与被告签订《房屋租赁合同》，原告是出租方，被告是承租方，合同约定原告将其位于北京市西城区新德街某号房屋出租给被告，同时约定了租金和租期。合同期满后，双方续签了一年合同。此后2010年8月19日续签的合同期满后，原告要求收回房屋，但被告一直强占房屋，后原告诉至法院，经法院调解，双方达成调解，约定被告需于2012年8月21日前将房屋交付原告，但至今被告仍未履行其合同义务，原告为此花费了巨大的人力和财力，现我诉至法院，要求：1、判令被告支付房屋占用费6000元。2、被告支付原告拖欠的房租利息493元。3、判令被告支付原告水电费760元。4、被告支付原告其对物业及原告个人的财产损害赔偿金2000元（丢失冰箱一个）。5、被告支付原告拒不交付房屋的违约金29700元。6、诉讼费由被告承担。
被告崔X辩称，被告自2012年8月10日已经腾退房屋，不同意支付房屋使用费，被告不存在房租拖欠问题，我已经将冰箱交付原告了，原告主张的因不能如期交房造成的违约金与我无关，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2007年8月9日，原告经中介北京我爱我家房地产经纪有限公司与被告签订房屋租赁合同，约定由被告承租原告位于北京市西城区新德街某号房屋。合同期满后，双方续签了一年合同。此后2010年8月19日续签的合同期满后，原告要求收回房屋，并诉至法院，经法院调解，双方达成调解，调解约定被告需于2012年8月21日前将房屋交付原告。经查，被告崔X已于2012年8月10日搬出其承租房屋并通知了原告姜X。庭审中，被告崔X出示证明一份，内容为余京萍作为姜X被委托人同意被告崔X购买浴室用电热水器及修理洗衣机、暖气共计花费2800元用于折抵房租，原告姜X未提供反证予以推翻。
上述事实，有原、被告陈述、房屋租赁合同、调解书、银行明细、发票单据、证人证言、收条等证据在案佐证。
本院认为，当事人依法订立的合同，受法律保护，双方当事人均应按约行使各自的合同权利，履行合同约定的义务，否则应承担相应的合同责任。本案中，原被告双方签订房屋租赁合同及续签合同系当事人真实意思表示，对于该合同的真实性和有效性本院不持异议。庭审中，经审理查明，被告崔X已于合同约定的时间腾出房屋，故原告要求被告支付房屋占用费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付拖欠的房租利息于法无据，本院不予支持。当事人对于自己的主张，有责任加以证明，否则应承担举证不能的法律后果，原告要求被告支付其赔偿金及水电费的主张，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付其拒不交付房屋的违约金一项，事实依据不足，故对于原告该请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姜X的全部诉讼请求。
案件受理费七百二十二元，由原告姜X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 丁洪震
人民陪审员 张焕青
二〇一三年五月十七日
书 记 员 张叶婷
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第1512号
原告：赵红艳，住图们市。
被告：刘士军，住图们市，其他自然信息不详。
被告：韩秋梅，住图们市，其他自然信息不详。
本院在审理原告赵红艳诉被告刘士军、被告韩秋梅民间借贷纠纷一案中，原告赵红艳于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵红艳撤回起诉。
案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告赵红艳负担。
代理审判员 申爱顺
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 琦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1039号
申请执行人徐庆利，男，1972年8月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人魏武，银川市西夏区法律援助中心律师。
被执行人银川忠心房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人孙尧忠，该公司董事长。
申请执行人徐庆利与被执行人银川忠心房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案执行，执行标的5974元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人银川忠心房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现查明，被执行人银川忠心房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第2973号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 旭
第1页共2页
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终431号
上诉人(原审被告)江苏西城三联控股集团有限公司，住所地江苏省江阴市。被上诉人(原审原告)杭州萧山全兴屋子有限公司，住所地浙江省杭州市。原审被告上海西城钢铁销售有限公司，住所地江苏省江阴市。上诉人江苏西城三联控股集团有限公司因不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初6270号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案双方当事人约定由江苏省江阴市人民法院管辖，且原上海西城钢铁销售有限公司(以下简称“西城公司”)住所地亦在江阴市，请求将本案移送江苏省江阴市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同引发的纠纷，现根据双方均已确认的管辖地，即原审被告西城公司住所地所在的人民法院管辖，符合法律规定。根据在案材料证明西城公司住所地注册登记在本市虹口区，且工商档案亦显示该司为正常存续状态。上诉人提出其主要办事机构在江阴市，但未能提供相应的证据材料予以证实，故原审法院根据双方确认的约定对本案具有管辖权。据此，原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 王海晶
代理审判员 吉 韵
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1152号
原告：邢台市顺和物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区新八一路。组织机构代码：57824015-.。
法定代表人：李义芹，系该公司负责人。
被告：姜某，女，1974年10月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区凯旋城小区。
原告邢台市顺和物业服务有限公司（以下简称顺和物业）诉被告姜某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔龙强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺和物业的法定代表人李义芹到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺和物业诉称，被告姜某是我物业公司服务的邢台市凯旋城小区5号楼2单元901室业主。自2011年9月1日以来，被告以莫须有的理由，无故拖欠物业管理费3220元，在此期间，原告也曾派人多次催要，但被告以种种理由推诿，至今未交纳，严重侵害我公司的合法权益，在小区业主中造成严重的不良影响。被告姜某的物业费计算方式为每月每平方米0.8元，被告房屋面积为144.37平方米，月费约为115.5元，年费1386元。被告姜某自2011年9月1日至2013年12月31日共欠物业费人民币3220元。跟据《物业管理条例》第六十七条之规定，为维护法律的尊严和企业的合法权益，请求人民法院依法判令被告姜某尽快交纳拖欠的物业管理费人民币3220元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告姜某为到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告姜某是邢台市桥西区凯旋城小区5号楼2单元901室的业主，原告顺和物业于2011年9月1日与该小区业主委员会签订《凯旋城小区物业委托管理服务协议》，并承担该小区的物业服务。被告姜某自2011年9月1日至2013年12月31日拖欠物业费共计3220元。
以上内容由凯旋城小区物业委托管理服务协议两份、凯旋城物业收费表及法庭庭审情况佐证。
原告顺和物业2011年9月1日与凯旋城小区签订物业委托管理服务协议，并为该小区提供了物业服务，被告姜某就应向原告支付相应的物业服务费。原告称被告姜某自2011年9月1日至2013年12月31日共欠物业服务费3220元。被告姜某未到庭参加诉讼，本院视为其放弃自己的诉讼权利。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜某于本判决生效后十日内向原告邢台市顺和物业服务有限公司支付2011年9月1日至2013年12月31日期间的物业服务费人民币3220元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告姜某负担。
如不服本判决，可在签收判决收后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔龙强
二〇一四年六月十日
书记员 李 萌
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1152号
原告庞某某，女，汉族，1974年4月10日生，住西华县。
被告周某某，男，汉族，1968年5月26日生，住西华县。
本院在审理原告庞某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 胡立新
二〇一四年九月一日
书记员 杨 建
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第1152号原告叶燕鹏，女，1978年3月16日出生，汉族，住西平县。被告闫少魁，男，1981年12月25日出生，汉族，住西平县。被告谭惠霞，女，成年人，汉族，住西平县。本院在审理原告叶燕鹏与被告闫少魁、谭惠霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶燕鹏申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶燕鹏撤回对被告闫少魁、谭惠霞的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。审判长 徐 岩审判员 孙国君审判员 张宗喜二〇一五年一月十九日书记员 张琳璐
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初138号
原告：苏州新三可电力设备有限公司，住所地苏州工作园区。
法定代表人：刘荣，执行董事。
委托诉讼代理人：郭威，江苏九谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄飞，江苏九谷律师事务所律师。
被告：成都昊特新能源技术股份有限公司，住所地成都市。
法定代表人：李俊康，董事长。
委托诉讼代理人：胥大东，该公司工作人员。
原告苏州新三可电力设备有限公司（以下简称新三可公司）与被告成都昊特新能源技术股份有限公司（以下简称昊特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，昊特公司提出管辖异议，本院于2018年2月2日裁定驳回异议，后于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告新三可公司的委托诉讼代理人郭威、黄飞，被告昊特新能源公司的委托诉讼代理人胥大东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新三可公司本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同尚欠款215000元；2.判令被告向原告支付逾期利息（按同期银行贷款利率1.5倍，从被告最后一次付款之日，2016年9月5日起，计算至实际清偿完毕之日止）。事实与理由：原被告于2013年11月5日、11月12日签订《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程热电项目加药装置合同》及《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程热电项目汽水取样装置合同》，约定被告向原告采购加药及汽水取样装置。合同签订后，原告交付了合同约定设备，并完成调试验收。被告尚欠货款215000元未付。
被告昊特公司辩称，认可双方买卖合同关系及所欠款金额；被告未举证证明应付款日期，可能存在迟延付款利息，但原告迟延供货十天、违约金应冲抵利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.迟延交货，原告交货日期比合同约定日期晚9天，原告称系双方协商变更交货日期，并未举证证明，本院不予采信。
2.调试验收，原告出示调试验收单（传真件）及现场服务单，拟证证明案涉设备已于2016年9月22日完成调试验收，被告质证称，认可案涉设备已经投入运行；但调试单位加盖成都新三可仪器有限公司（原告称该公司与原告息关联公司）印章，不是原告，验收单与服务单签字人员身份不认可。
上述待证事实及相关法律后果，将在本判决法律适用部分予以阐释。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下事实：2013年11月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程项热电项目*加药装置》合同1份，约定甲方向乙方购买加药装置，总价26.50万元。合同生效7日内，卖方应按买方要求提供生产进度计划给买方，经买方审核无误后，买方15天内向卖方支付合同总价20%；卖方在合同规定期限内完成设备制造，买方收到质量证书等文件后，经审核无误，支付合同总金额的40%；设备调试完毕投运，经72+24小时连续运行经买方和卖方合法资质的第三方检验合格，投入正常商业运行后30天内，买方支付合同金额的30%；设备质保期满无质量问题，买方签署最终验收证书后30日内支付合同的10%给卖方。交货日期为2013年12月20日。合同设备质保期为合同设备（材料）可靠性运行成功后12个月。如买方没有在收到卖方“支付单据”并经核对无误后在本合同规定的时间内支付，买方将向卖方支付货款违约金，以当时人民银行公布的同期贷款基准利息计算。
2013年11月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程项热电项目*汽水取样装置》合同1份，约定甲方向乙方购买汽水取样装置，总价33.50万元。付款条件、期限、交货日期设备质保期、迟延付款违约金等内容与前一合同约定相同。
合同签订后，原告于2013年12月29日交付货物。被告已付货款38.50万元。被告认可设备已经投入使用。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告尚欠货款21.50万元，被告对此并无异议，且认可设备已经投入使用，应履行支付货款的合同义务。
关于逾期利息（因双方约定了迟延支付违约金计算方法、故该主张法律性质属违约金）的诉讼请求，原告主张按同期银行贷款利率1.5倍，从被告最后一次付款之日，2016年9月5日起，计算至实际清偿完毕之日止。本案中，1.双方合同约定的违约金系按同期银行贷款利率计算，而不是贷款利率的1.5倍。2.原告关于调试验收的证据系传真件、无法核实签字人员身份；原告称被告最后一次付款是2016年9月5日，并未举证证明；关于应付款时间节点的证据不充分。3.原告称迟延交货9天。综合上述事实及相关证据情况，本院酌定违约金应按如下方式计算：以所欠货款21.50万元为基数，自2018年1月3日（立案之日）起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。被告主张计算原告违约金冲抵迟延支付货款的违约金，应提出反诉，被告以抗辩方式提出该主张，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告成都昊特新能源技术股份有限公司自本判决生效之日起七日内向原告苏州新三可电力设备有限公司支付货款215000元及违约金（以215000元为基数，自2018年1月3日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告苏州新三可电力设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4812元，减半收取2406元，财产保全费1691元，共计4097元，由原告苏州新三可电力设备有限公司负担297元，由被告成都昊特新能源技术股份有限公司负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 磊
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈曾珍
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初138号原告：苏州新三可电力设备有限公司，住所地苏州工作园区。法定代表人：刘荣，执行董事。委托诉讼代理人：郭威，江苏九谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄飞，江苏九谷律师事务所律师。被告：成都昊特新能源技术股份有限公司，住所地成都市。法定代表人：李俊康，董事长。委托诉讼代理人：胥大东，该公司工作人员。原告苏州新三可电力设备有限公司（以下简称新三可公司）与被告成都昊特新能源技术股份有限公司（以下简称昊特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，昊特公司提出管辖异议，本院于2018年2月2日裁定驳回异议，后于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告新三可公司的委托诉讼代理人郭威、黄飞，被告昊特新能源公司的委托诉讼代理人胥大东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新三可公司本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同尚欠款215000元；2.判令被告向原告支付逾期利息（按同期银行贷款利率1.5倍，从被告最后一次付款之日，2016年9月5日起，计算至实际清偿完毕之日止）。事实与理由：原被告于2013年11月5日、11月12日签订《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程热电项目加药装置合同》及《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程热电项目汽水取样装置合同》，约定被告向原告采购加药及汽水取样装置。合同签订后，原告交付了合同约定设备，并完成调试验收。被告尚欠货款215000元未付。被告昊特公司辩称，认可双方买卖合同关系及所欠款金额；被告未举证证明应付款日期，可能存在迟延付款利息，但原告迟延供货十天、违约金应冲抵利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.迟延交货，原告交货日期比合同约定日期晚9天，原告称系双方协商变更交货日期，并未举证证明，本院不予采信。2.调试验收，原告出示调试验收单（传真件）及现场服务单，拟证证明案涉设备已于2016年9月22日完成调试验收，被告质证称，认可案涉设备已经投入运行；但调试单位加盖成都新三可仪器有限公司（原告称该公司与原告息关联公司）印章，不是原告，验收单与服务单签字人员身份不认可。上述待证事实及相关法律后果，将在本判决法律适用部分予以阐释。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下事实：2013年11月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程项热电项目·加药装置》合同1份，约定甲方向乙方购买加药装置，总价26.50万元。合同生效7日内，卖方应按买方要求提供生产进度计划给买方，经买方审核无误后，买方15天内向卖方支付合同总价20%；卖方在合同规定期限内完成设备制造，买方收到质量证书等文件后，经审核无误，支付合同总金额的40%；设备调试完毕投运，经72+24小时连续运行经买方和卖方合法资质的第三方检验合格，投入正常商业运行后30天内，买方支付合同金额的30%；设备质保期满无质量问题，买方签署最终验收证书后30日内支付合同的10%给卖方。交货日期为2013年12月20日。合同设备质保期为合同设备（材料）可靠性运行成功后12个月。如买方没有在收到卖方“支付单据”并经核对无误后在本合同规定的时间内支付，买方将向卖方支付货款违约金，以当时人民银行公布的同期贷款基准利息计算。2013年11月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目一期工程项热电项目·汽水取样装置》合同1份，约定甲方向乙方购买汽水取样装置，总价33.50万元。付款条件、期限、交货日期设备质保期、迟延付款违约金等内容与前一合同约定相同。合同签订后，原告于2013年12月29日交付货物。被告已付货款38.50万元。被告认可设备已经投入使用。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告尚欠货款21.50万元，被告对此并无异议，且认可设备已经投入使用，应履行支付货款的合同义务。关于逾期利息（因双方约定了迟延支付违约金计算方法、故该主张法律性质属违约金）的诉讼请求，原告主张按同期银行贷款利率1.5倍，从被告最后一次付款之日，2016年9月5日起，计算至实际清偿完毕之日止。本案中，1.双方合同约定的违约金系按同期银行贷款利率计算，而不是贷款利率的1.5倍。2.原告关于调试验收的证据系传真件、无法核实签字人员身份；原告称被告最后一次付款是2016年9月5日，并未举证证明；关于应付款时间节点的证据不充分。3.原告称迟延交货9天。综合上述事实及相关证据情况，本院酌定违约金应按如下方式计算：以所欠货款21.50万元为基数，自2018年1月3日（立案之日）起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。被告主张计算原告违约金冲抵迟延支付货款的违约金，应提出反诉，被告以抗辩方式提出该主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告成都昊特新能源技术股份有限公司自本判决生效之日起七日内向原告苏州新三可电力设备有限公司支付货款215000元及违约金（以215000元为基数，自2018年1月3日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；二、驳回原告苏州新三可电力设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4812元，减半收取2406元，财产保全费1691元，共计4097元，由原告苏州新三可电力设备有限公司负担297元，由被告成都昊特新能源技术股份有限公司负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 于 磊二〇一八年四月二十五日书记员 陈曾珍
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1023民初615号
原告韩某，男，1989年2月6日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人赵培江，河南天时达律师事务所律师。
被告汪某，女，1988年6月1日生，汉族，住许昌县。
本院在审理原告韩某诉被告汪某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 宋会超
二〇一七年三月九日
书记员 高 磊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12436号
原告：天津市房信房产经营有限公司，住天津市大理道。
法定代表人：路长江，董事长。
委托诉讼代理人：李振华，该公司干部。
委托诉讼代理人：刘韡，该公司干部。
被告：张忠琪，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司与被告张忠琪房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市房信房产经营有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二○二○一六年十一月十五日
书 记 员 陈 芸
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01789号
罪犯刘永江，男，1961年12月16出生，汉族，安徽省滁州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
上海铁路运输中级人民法院于2000年9月13日以（2000）沪铁中刑初字第36号刑事判决，认定刘永江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2003年1月裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，原巢湖市中级人民法院于2005年7月、2007年11月、2010年5月裁定对其减去有期徒刑共五年。
安徽省巢湖监狱以罪犯刘永江在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2010年10月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘永江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永江减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1830号
原告：吴鑫，男，1986年9月10日出生，汉族，住横县。
委托诉讼代理人：谢基令，广西辉博律师事务所律师。
被告：黄强，男，1987年10月11日出生，汉族，住横县。
本院在审理原告吴鑫与被告黄强民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月27日立案受理。2017年8月4日，原告吴鑫向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿且没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，�定如下：
准许原告吴鑫撤回起诉。
审判员 廖彬
二〇一七年八月四日
书记员 王维
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初803号
原告孙前花。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师律师。
被告扬州富丽印务有限公司。
原告孙前花与被告扬州富丽印务有限公司（以下简称富丽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告孙前花的委托代理人李正和到庭参加诉讼，被告富丽公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙前花诉称，原告系被告单位职工。2015年9月21日，被告的法定代表人赵军因债务纠纷藏匿，公司停业至今。双方劳动关系存续期间，被告因经营不善，拖欠原告工资15846.5元未发。原告为维护自身的合法权益，请求判令被告支付原告拖欠的工资15846.5元。
原告孙前花提供了下列证据：
1、2015年工资汇总表一份，证明被告拖欠原告的工资数额及双方之间存在劳动关系；
2、不予受理通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁。
被告富丽公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，依据原告提供的由被告盖章的2015年工资汇总表，被告欠原告2015年1月至9月工资15846.5元。2016年1月8日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，决定不予受理。
以上事实，有原告提供的工资汇总表、不予受理通知书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，劳动者的劳动权利依法应当保护。依据原告提供工资汇总表，可以认定原、被告之间存在劳动关系及被告所欠工资数额，故原告要求被告支付拖欠工资15846.5元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告富丽公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州富丽印务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告孙前花工资15846.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州富丽印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 方满华
人民陪审员 崔赐彬
人民陪审员 薛小华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘苏培
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双商初字第00005号
原告李小龙，农民。
委托代理人姜茂鹏。
被告高雪云，农民。
原告李小龙与被告高雪云买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。李小龙的委托代理人姜茂鹏到庭参加诉讼，高雪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小龙诉称：2014年被告购买原告土地款，总价为226600元，由陆学飞支付90600元，被告应付136000元，经多次催要，被告拒不付款，故诉诸法律，请求法院依法判令被告偿还欠款136000元。
被告高雪云未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告方在庭审中提交的一份《借条》载明：“借条今借李小龙现金贰拾贰万陆仟陆佰元整，￥226600。借款人：陆学飞高雪云。2014年9月22日。”
原告方在庭审中称涉案款项是借款，是陆学飞与被告高雪云共同向原告李小龙借款购买钱新社的土地，后该借款已由陆学飞归还90600元。
以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的《借条》1份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：涉案款项为被告高雪云欠原告李小龙的借款，因此本案案由应为民间借贷纠纷。
原告李小龙与被告高雪云及陆学飞之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，高雪云应当承担向李小龙偿还借款的民事责任。
被告高雪云无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高雪云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李小龙支付借款人民币136000元。如果被告高雪云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元减半收取1510元，由被告高雪云负担（已由原告预交，在被告付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3020元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一五年一月十六日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第1页共4页
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳薛民初字第00397号
原告刘某，农民。
被告陈某甲，农民。
原告刘某与被告陈某甲为离婚纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯�寿适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已终结。
原告刘某诉称：我与被告于2001年在山西打工时认识，之后开始同居生活。农历××××年××月××日生育女儿陈某乙、儿子陈某丙。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续。由于性格差异较大，婚后我与被告经常因生活琐事争吵。被告的姐姐和兄弟多次殴打我，被告不予劝阻，反而鼓劲。被告在生活上对我漠不关心，在我生病期间，其不支付一分钱。我与被告已无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求人民法院依照《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，判决我与被告离婚，女儿陈某乙随我生活，儿子陈某丙随被告生活，本案诉讼费用由被告承担。
原告刘某为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：结婚登记审查处理表1份、原告居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，用以证明原、被告合法的婚姻关系及身份等情况。
被告陈某甲辩称：原告所诉不实，我不同意离婚。我和被告婚后感情还好，很少有争吵，没有打架现象。今年原告生病，在南漳治疗的，之后其直接从南漳外出打工。原告起诉离婚并不具备离婚条件，我要求法院多做和好工作，如果调解无效，请求人民法院公正判决。
被告陈某甲未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议，本院依法采信并作为定案的证据。
根据采信的上述证据内容以及当事人有效的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告在山西打工时相识并建立恋爱关系，同年开始同居生活。农历××××年××月××日生育双胞胎，女儿取名陈某乙，儿子取名陈某丙。××××年××月××日，双方自愿补办结婚登记手续，原告系再婚。双方共同生�期间，原告与被告的姐姐、兄弟等亲人之间相互处理关系欠妥，原告认为被告偏袒了其姐姐、兄弟等人，为此原、被告虽偶有口角发生，但夫妻关系尚可。今年原告生病，被告在南漳给其进行了治疗。原告于同年12月以夫妻感情已完全破裂、无法共同生活为由诉至本院，请求依法判决原、被告离婚，女儿陈某乙随原告生活，儿子陈某丙随被告生活。
本院认为，原、被告自由恋爱，先同居并共同生育子女，尔后自愿补办结婚手续，婚姻基础应属牢固，且婚后夫妻感情尚好。虽偶有矛盾发生，却主要是因为原告与其他亲人之间的关系不睦所导致，并没有达到感情确已破裂的程度。原告提供的证据亦不能证实原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求依法不予支持。经调解双方未能达成协议，为了有利于家庭和社会的和谐稳定，有利于子女的健康成长，本院依�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 冯延寿
二〇一五年一月十二日
书记员 秦 华
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1442号
原告：张某，女，汉族。
被告：余某，男，汉族。
本院在审理原告张某与被告余某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 叶荣伟
二〇一七年五月三日
书记员 朱 倩
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1442号
原告：张某，女，1979年6月20日生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：余某，男，1976年11月10日生，汉族，住址同上，
本院在审理原告张某与被告余某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 叶荣伟
二〇一七年五月三日
书记员 朱 倩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4372号
申请执行人；刘文军,男,1969年8月1日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人；仲敏,女,1970年8月19日出生,居民身份证号码3207211970********,汉族，住连云港市赣榆区青口镇文化花园*幢*单元***室。
申请执行人刘文军与被执行人仲敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2015）赣商初字第02246号已发生法律效力，依该裁判：被执行人仲敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘文军支付货款35365元及利息（时间自2015年12月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被执行人仲敏负担（申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给申请执行人）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹书源
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 张长俊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 林 凡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4372号
本院在执行申请执行人刘文军申请执行被执行人仲敏买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初02246号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人仲敏应给付申请人刘文军35365.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将仲敏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十一日
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽龙行初字第23号
原告庆元县黄田镇陈边村第三村民小组，住所地庆元县黄田镇陈边村。
诉讼代表人陈天根。
委托代理人姚劲松。
被告庆元县人民政府，住所地庆元县松源街道石龙街26号。
法定代表人叶青。
委托代理人周华。
委托代理人姚应松。
第三人庆元县黄田镇陈边村第一村民小组，住所地：庆元县黄田镇陈边村。
诉讼代表人吴高吉。
委托代理人余世敏。
第三人庆元县黄田镇陈边村第五村民小组，住所地：庆元县黄田镇陈边村。
诉讼代表人吴端荣。
以上两第三人共同委托代理人余世敏。
原告庆元县黄田镇陈边村第三村民小组诉被告庆元县人民政府，第三人庆元县黄田镇陈边村第一村民小组、庆元县黄田镇陈边村第五村民小组林业行政裁决一案，于2015年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭�2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告庆元县黄田镇陈边村第三村民小组委托代理人姚劲松，被告庆元县人民政府委托代理人周华、姚应松，第三人庆元县黄田镇陈边村第一村民小组和庆元县黄田镇陈边村第五村民小组委托代理人余世敏到庭参加诉讼。在审理过程中，原告因被告改变行政行为，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告庆元县黄田镇陈边村第三村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆元县黄田镇陈边村第三村民小组负担。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 张先祥
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 吴丽燕