wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1624号
上诉人（原审原告）：张某，女，1974年4月19日出生，汉族，住文安县。
被上诉人（原审被告）：马某，男，1972年9月4日出生，汉族，住文安县。
上诉人张某因与被上诉人马某离婚后财产纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销原判，查清事实，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。第一，上诉人与被上诉人在协议离婚时并没有对共同财产进行分割，上诉人也并没有放弃夫妻共同财产，上诉人与被上诉人在离婚协议中写“没有财产”的意思是双方没有对夫妻财产进行任何处分，只是处理了离婚问题。在上诉人提供了财产证据后，一审法院应当依据婚姻法解释（三）第18条的规定对该财产予以分割。第二，一审法院适用法律错误。依相关法律规定，因承包经营权产生的纠纷由人民法院管辖，本案中马庄村委会已出具证明，证明上诉人的承包地已分在了马某名下，地块名称及面积明确，上诉人只是要求分割该承包经营权，符合法律的法院受案范围，一审法院认定不属于人民法院案件受理范围，适用法律错误。
马某未予答辩。
张某向一审法院起诉请求：1、依法分割原、被告的夫妻共同财产；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张某与被告马某于2014年12月29日在文安县民政局婚姻登记机关协议离婚，其中双方在离婚协议书中关于“财产安排（主要包括双方共有的房产、房内物品、存款、债权及其它）”一项中填写为“没有财产”。后原告以双方协议离婚时未对共同财产进行分割为由于2017年1月5日提起离婚后财产纠纷之诉，要求与被告分割属于夫妻共同财产的房屋、车辆、家用电器、红砖和给付原告在该村的土地承包经营权及被告已支取的属于原告的土地补偿款等。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证实，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告在诉讼中未能向提供原、被告协议离婚时被告存在隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的证据及原告受到欺诈、胁迫的情形，同时原告也承认其所提供的财产清单中的财产在双方协议离婚前就已经存在，此种情况下，原告明知或应当知道该财产的存在和实际占有状况，双方协议离婚时却不提出分割要求，应视为其默认对方对该财产的所有权而放弃分割要求。原告要求被告返还已支取的相关土地补偿款，因未能提供充分证据证实该补偿款确由被告支取，故不予支持。关于原告主张在本村有土地承包经营权，要求要回属于自己承包地的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围。关于被告提出有10万元外债，要求一起分割的抗辩主张，因未提供相应证据证实，故不予采信。综上所述，对原告要求与被告分割夫妻共同财产的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定作出判决，驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，经过婚姻登记部门审查确认的离婚协议具有法律效力，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对当事人双方具有法律约束力。上诉人张某与被上诉人马某于2014年12月29日协议离婚，离婚协议中关于财产安排一项，注明没有财产。根据法律规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题，可以起诉请求变更或撤销财产分割协议。上诉人张某并未在法定期限内就财产分割问题提起诉讼，亦没有证据证明双方存在未予分割的共同财产，故一审法院对于其请求分割共同财产的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，张某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元,由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊清维
审判员 柴秋芬
审判员 梁志斌
二〇一八年四月十三日
书记员 徐世玄
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终1624号上诉人（原审原告）：张某，女，1974年4月19日出生，汉族，住文安县。被上诉人（原审被告）：马某，男，1972年9月4日出生，汉族，住文安县。上诉人张某因与被上诉人马某离婚后财产纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销原判，查清事实，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。第一，上诉人与被上诉人在协议离婚时并没有对共同财产进行分割，上诉人也并没有放弃夫妻共同财产，上诉人与被上诉人在离婚协议中写“没有财产”的意思是双方没有对夫妻财产进行任何处分，只是处理了离婚问题。在上诉人提供了财产证据后，一审法院应当依据婚姻法解释（三）第18条的规定对该财产予以分割。第二，一审法院适用法律错误。依相关法律规定，因承包经营权产生的纠纷由人民法院管辖，本案中马庄村委会已出具证明，证明上诉人的承包地已分在了马某名下，地块名称及面积明确，上诉人只是要求分割该承包经营权，符合法律的法院受案范围，一审法院认定不属于人民法院案件受理范围，适用法律错误。马某未予答辩。张某向一审法院起诉请求：1、依法分割原、被告的夫妻共同财产；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张某与被告马某于2014年12月29日在文安县民政局婚姻登记机关协议离婚，其中双方在离婚协议书中关于“财产安排（主要包括双方共有的房产、房内物品、存款、债权及其它）”一项中填写为“没有财产”。后原告以双方协议离婚时未对共同财产进行分割为由于2017年1月5日提起离婚后财产纠纷之诉，要求与被告分割属于夫妻共同财产的房屋、车辆、家用电器、红砖和给付原告在该村的土地承包经营权及被告已支取的属于原告的土地补偿款等。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证实，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告在诉讼中未能向提供原、被告协议离婚时被告存在隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的证据及原告受到欺诈、胁迫的情形，同时原告也承认其所提供的财产清单中的财产在双方协议离婚前就已经存在，此种情况下，原告明知或应当知道该财产的存在和实际占有状况，双方协议离婚时却不提出分割要求，应视为其默认对方对该财产的所有权而放弃分割要求。原告要求被告返还已支取的相关土地补偿款，因未能提供充分证据证实该补偿款确由被告支取，故不予支持。关于原告主张在本村有土地承包经营权，要求要回属于自己承包地的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围。关于被告提出有10万元外债，要求一起分割的抗辩主张，因未提供相应证据证实，故不予采信。综上所述，对原告要求与被告分割夫妻共同财产的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定作出判决，驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，经过婚姻登记部门审查确认的离婚协议具有法律效力，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对当事人双方具有法律约束力。上诉人张某与被上诉人马某于2014年12月29日协议离婚，离婚协议中关于财产安排一项，注明没有财产。根据法律规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题，可以起诉请求变更或撤销财产分割协议。上诉人张某并未在法定期限内就财产分割问题提起诉讼，亦没有证据证明双方存在未予分割的共同财产，故一审法院对于其请求分割共同财产的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，张某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元,由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  樊清维审判员  柴秋芬审判员  梁志斌二〇一八年四月十三日书记员  徐世玄
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初1771号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,组织机构代码20286917-7。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告马林森，男，汉族，1987年10月6日出生，住四川省通江县。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告马林森信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托代理人邹平到庭参加诉讼，被告马林森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2012年12月17日，�林森向重庆银行申请办理信用卡，重庆银行经审查为其办理了信用卡一张。2012年12月22日，马林森向重庆银行提交《重庆银行信用卡汽车分期申请表》申请办理汽车分期业务。2012年12月26日，马林森确认了《重庆银行信用卡汽车分期提车确认函》，载明马林森申请以重庆银行信用卡分期付款方式购买汽车。嗣后，马林森以分期消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年7月27日，共透支本金270272.68元，利息、复利50586.47元，滞纳金191003.77元。重庆银行现诉至法院，请求判令：1、马林森立即偿还透支本金270272.68元，截至2015年7月27日的透支利息、复利50586.47元，滞纳金191003.77元；并支付自2015年7月28日起至欠款付清时止，以透支本金270272.68元为基数，按日万分之五计付的利息，复利、滞纳金根据合同约定和人民银行规定给付，利随本清；2、本案诉讼费全部由马林森承担。
被告马林森未答辩。
经审理查明，2012年12月17日，马林森向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。马林森在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表的背面系《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明：重庆银行核发信用卡后，信用卡申领人应按重庆银行的规定缴纳年费；信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项自记账日至还到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据人民银行的此项利率调整而调整。信用卡申领人及其附属卡持卡人以�用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇。信用卡申领人及其附属卡持卡人应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%等内容。在信用卡业务收费表中载明：利息为日息0.05%，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。2012年12月22日，马林森向重庆银行提交《重庆银行信用卡汽车分期申请表》申请办理汽车分期业务。2012年12月26日，马林森确认了《重庆银行信用卡汽车分期提车确认函》，载明马林森申请以重庆银行信用卡分期付款方式购买汽车，并于2012年12月26日在经销商处刷卡付款完成分期交易，分期金额38万元，分期期数48期，月还款金额7917元，手续费15%。
嗣后，重庆银行按约向马林森发放了信用卡一张。马林森通过分期消�等方式从其信用卡帐户中透支。截至2015年7月27日，马林森尚欠重庆银行信用卡透支本金270272.68元，透支利息、复利50586.47元，滞纳金191003.77元。
另，根据重庆银行的诉讼请求，其要求马林森立即支付截至2015年7月27日止的信用卡欠款本金270272.68元，利息、复利50586.47元，滞纳金191003.77元以外，还需根据合同约定和人民银行规定支付2015年7月27日之后的透支利息、复利、滞纳金。但对于相关费用的计算基数、标准并未明确。审理中，经本院释明后，重庆银行将2015年7月27日之后透支利息明确为自2015年7月28日起至付清时止以欠款本金270272.68元为基数，按日利率万分之五计算的透支利息，但对于2015年7月27日之后的复利及滞纳金的计算基数仍未进行明确。
本院认为，马林森与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个�卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向马林森发放了信用卡，马林森使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。马林森应当按照合同约定偿还重庆银行透支本息。又因重庆银行请求马林森支付2015年7月27日之后的复利及滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对重庆银行请求马林森支付2015年7月27日之后的复利及滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告马林森经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马林森在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司的信用卡透支本金270272.68元，截至2015年7月27日透支利息、复利50586.47元，滞纳金191003.77元；并支付自2015年7月28日起至付清时止，以透支本金270272.68元为基数，按日万分之五计付的利息；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费4460元，由被告马林森承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年三月十六日
法官助理 阳文敏
书 记 员 杜 灵
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执2052号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初3620号民事判决书，于2017年11月03日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被执行人陈翔、陈贤韬、张秀珍金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人陈翔自动履行人民币939976.67+诉讼费6600元+11799.77元(其中案件执行标的金额939976.67元，诉讼费6600元，执行费11799.77元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第01216号
原告：王信章，农民。
委托代理人：弓步江，农民。
被告：王晓光，农民。
原告王信章诉被告王晓光健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王信章及其委托代理人弓步江、被告王晓光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王信章诉称，2014年7月13日中午，我正在自己家里清理垃圾，被告及其家人冲到我家，对我和我的家人围攻殴打，致使我和家人受到不同程度的伤害，经法医鉴定，我为轻微伤。2014年7月25日永年县公安局作出了永公（南）行罚决字（2014）第0623号行政处罚决定书，对被告处于行政拘留十五日，并处罚款伍佰元。由于被告的违法行为导致我花去了大量医疗费用。为维护我的合法权益，要求被告赔偿我医疗费等各项费用共计2000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告王晓光辩称：我没有殴打原告，是原告咬伤了我。原告并没有受伤，我不应该赔偿原告医疗费等费用。
原告为证明自己的主张，向本院提举了以下证据：
永公（南）行罚决字（2014）第0623号行政处罚决定书一份，用于证明被告将原告打伤的事实。
永年县南沿村中心卫生院住院费票据一张，用于证明原告住院花费医疗费97.89元。
永年县中医院医疗费票据一张，用于证明原告花费检查费160元。
永年县公安局法医鉴定费票据一张，用于证明原告花费鉴定费200元。
永年县公安局物证鉴定室出具的永（公）鉴（伤检）字（2014）-7第93号鉴定文书一份，证明原告的受轻微伤的事实。
被告质证意见：对证据的真实性没有异议，被告认为不应赔偿原告的医疗费用和其他费用。
经审理查明，2014年7月13日20时左右，在永年县南沿村镇西王庄村原、被告因盖房发生纠纷，双方及其家人发生打架，原告向公安机关报案，永年县公安局物证鉴定室鉴定原告伤情为轻微伤。原告在永年县南沿村中心卫生院住院2天，花费医疗费97.89元。在永年县中医院检查费160元，法医鉴定费200元。2014年7月25日，永年县公安局作出永公（南）行罚决字（2014）第0623号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十五日，罚款500元。原、被告因医疗费赔偿数额问题未达成一致意见，2015年5月19日原告起诉至本院。
以上事实，有永年县南沿村中心卫生院诊断证明书、病历、费用清单、医疗费票据，永年县中医院医疗费票据、永年县公安局法医鉴定费收据、永年县公安局永公（南）行罚决字（2014）第0623号行政处罚决定书及其庭审笔录在卷佐证。
另查明：河北省2014年度农林牧渔业年平均工资为15559元，国家机关工作人员出差伙食补助标准为每日50元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告受到的损失应为一、医疗费，97.89元＋160元﹦257.89元；二、误工费，确定原告误工时间为2天，原告职业为农民，原告收入参照河北省2014年度农林牧渔业年平均工资15559元计算，确定原告误工损失为15559元÷365天×2天=85.25元；三、护理费，确定原告护理人员为一人，原告住院2天，需护理天数为2天，其护理费用参照河北省2014年度农林牧渔业年平均工资15559元计算，确定原告护理费为15559元÷365天×2天=85.25元；四、住院伙食补助费，原告住院2天，确定原告住院伙食补助费为2天×50元=100元；五、交通费，根据原告的诉请，酌情确定原告的交通费为50元；六、鉴定费200元。以上原告的各项损失总计为778.39元。
原告要求被告赔偿营养费和主张过高的损失部分，该项请求没有事实根据，本院不予支持。原被告均是受过教育的成年人，从本不该发生的这起案件中应当吸取一定的教训，遇事需冷静，处事要宽容。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王晓光于本判决生效之日起十日内赔偿原告王信章医疗费，护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失共计778.39元。
二、驳回原告王信章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告王信章负担300元，被告王晓光负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张晓静
代理审判员 魏鹏飞
代理审判员 李 鹏
二〇一五年九月一日
书 记 员 曹子胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。
受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第15225号
原告上海福岚商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李岚，董事长。
委托代理人沈艳薇，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人冯家户，男。
被告叶连娜，女，1991年1月14日出生，汉族，住广东省。
本院在审理原告上海福岚商贸有限公司与被告叶连娜名誉权纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海福岚商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告负担。
审判员 薛 靓
二〇一五年十月十五日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执恢01号
申请人杨生平。
被执行人方进发。
申请执行人杨生平与被执行人方进发清退投资款纠纷一案，本院于2016年3月9日立案执行。经审查，（2008）金法执字第259号执行案件和（2010）金法执字第92号执行案件，已将（2007）金法再字第03号民事判决书确定的18.5万元（含执行费）全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨生平的执行申请
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 田志贤
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 燕
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初138号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人於海亮，江苏省南通市人，户籍所在地江苏省南通市如东县，现无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2004年6月14日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2009年12月9日被南通市崇川区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年12月10日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年4月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月5日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2016]128号起诉书指控被告人於海亮犯盗窃罪于2016年8月2日向本院提起公诉。本院审依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博、书记员王文艳出庭支持公诉，被告人於海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2016年6月4日11时许，被告人於海亮来到长春汽车经济技术开发区华星行奔驰4S店三楼办公室内，趁办公室无人之机，其将价值人民币1864元的金箔十二生肖摆件一套、钱包一个（内有1370元人民币）盗走。於海亮将摆件捏成团藏匿于衣兜内，钱款被挥霍。案发后，赃物被扣押并返还被害人。综上，於海亮盗窃财物总价值人民币3234元。
上述事实，被告人於海亮在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、抓获经过及发破案报告、扣押决定书、扣押清单、发还清单、六福珠宝销售保证单、销售凭证、鉴定结论通知书、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、情况说明、指认现场笔录及照片、常住人口信息表，证人张某某、毛某某证言，被害人周某某陈述，被告人於海亮供述，长春市价格认证中心价格鉴定结论书、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人於海亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。应依法惩处。於海亮在刑罚执行完毕五年内再犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。於海亮认罪态度较好，部分赃物已返还被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【刑期折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，拟判决如下：
一、被告人於海亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年4月4日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人於海亮退赔被害人周某某人民币一千三百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠秀
二〇一六年八月十九日
书记员 付 磊
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终45号
上诉人(原审被告)：谭社炼，男，1960年3月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：罗君丽，广东三良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶剑萍，广东三良律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谭妹女，女，1957年1月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：罗君丽，广东三良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶剑萍，广东三良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭社锁，男，1964年10月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人谭社炼、谭妹女因与被上诉人谭社锁合伙协议纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初5015号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是合伙协议纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中，谭社锁和谭社炼、谭妹女对管辖法院及合同履行地并无约定。谭社锁作为接受货币的一方，经常居住地是江门市××区，故本案的合同履行地应为江门市××区；另谭社炼、谭妹女的所在地也均为江门市××区，即本案的合同履行地和谭社炼、谭妹女所在地均为江门市××区。现谭社锁向江门市新会区人民法院提起起诉，是符合法律规定。因此，原审法院对本案依法享有管辖权。综上所述，谭社炼、谭妹女提出的管辖异议理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，裁定驳回谭社炼、谭妹女对本案管辖权提出的异议。
上诉人谭社炼、谭妹女上诉称：本案应由台山市人民法院管辖，原审法院作出的民事裁定应予撤销，并将本案移送台山市人民法院审理。根据谭社锁向原审法院提交的《民事起诉状》、证据及其证明内容，谭社炼、谭妹女所主张的涉案合伙经营事务的履行地在台山市。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖，因此，台山市人民法院对本案有管辖权。另外，谭社锁提交的证据包括农村土地承包经营合同，合同履行地均在台山市，与本案争议有实际联系的地点在台山市，本案由台山市人民法院审理更符合“与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的原则。因此，本案依法应由台山市人民法院管辖。请求：1、撤销广东省江门市新会区人民法院(2017)粤0705民初5015号之一民事裁定；2、将本案移送台山市人民法院审理。
被上诉人谭社锁在二审诉讼期间未提出书面答辩意见。
本院认为：本案为合伙协议纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。本案上诉人即原审被告谭社炼、谭妹女的住所地在江门市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院依法对本案具有管辖权。本案原审原告谭社锁选择向原审法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审法院应依法对本案行使管辖权。原审法院裁定驳回谭社炼、谭妹女提出的管辖异议正确，本院予以维持。谭社炼、谭妹女上诉请求将本案移送台山市人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 马健文
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年三月五日
法官助理 吴慧仪
书 记 员 陈顺芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民辖终45号上诉人(原审被告)：谭社炼，男，1960年3月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：罗君丽，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶剑萍，广东三良律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谭妹女，女，1957年1月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：罗君丽，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶剑萍，广东三良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭社锁，男，1964年10月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人谭社炼、谭妹女因与被上诉人谭社锁合伙协议纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初5015号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案是合伙协议纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中，谭社锁和谭社炼、谭妹女对管辖法院及合同履行地并无约定。谭社锁作为接受货币的一方，经常居住地是江门市××区，故本案的合同履行地应为江门市××区；另谭社炼、谭妹女的所在地也均为江门市××区，即本案的合同履行地和谭社炼、谭妹女所在地均为江门市××区。现谭社锁向江门市新会区人民法院提起起诉，是符合法律规定。因此，原审法院对本案依法享有管辖权。综上所述，谭社炼、谭妹女提出的管辖异议理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，裁定驳回谭社炼、谭妹女对本案管辖权提出的异议。上诉人谭社炼、谭妹女上诉称：本案应由台山市人民法院管辖，原审法院作出的民事裁定应予撤销，并将本案移送台山市人民法院审理。根据谭社锁向原审法院提交的《民事起诉状》、证据及其证明内容，谭社炼、谭妹女所主张的涉案合伙经营事务的履行地在台山市。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖，因此，台山市人民法院对本案有管辖权。另外，谭社锁提交的证据包括农村土地承包经营合同，合同履行地均在台山市，与本案争议有实际联系的地点在台山市，本案由台山市人民法院审理更符合“与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的原则。因此，本案依法应由台山市人民法院管辖。请求：1、撤销广东省江门市新会区人民法院(2017)粤0705民初5015号之一民事裁定；2、将本案移送台山市人民法院审理。被上诉人谭社锁在二审诉讼期间未提出书面答辩意见。本院认为：本案为合伙协议纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。本案上诉人即原审被告谭社炼、谭妹女的住所地在江门市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院依法对本案具有管辖权。本案原审原告谭社锁选择向原审法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审法院应依法对本案行使管辖权。原审法院裁定驳回谭社炼、谭妹女提出的管辖异议正确，本院予以维持。谭社炼、谭妹女上诉请求将本案移送台山市人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 马健文审 判 员 陈汉锡二〇一八年三月五日法官助理 吴慧仪书 记 员 陈顺芳
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1021刑初64号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人樊天朋，曾用名樊亮，男，1987年4月2日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，住陕西省洛南县，农民。2017年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪经洛南县公安局决定被刑事拘留，同年11月25日经洛南县公安局决定被取保候审。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人樊天朋犯故意伤害罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员李鑫、王立星出庭支持公诉，被告人樊天朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月11日零时许，被告人樊天朋和张某1因琐事在洛南县祥云宾馆巷口发生口角并引发打架，被告人樊天朋用菜刀将被害人张某1、王某某两人砍伤。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，被害人张某1面部的损伤程度构成轻伤一级。
2017年11月23日，经洛南县公安局城关派出所主持调解，被告人樊天朋与被害人张某1就民事赔偿达成协议并履行完毕，被害人张某1对被告人樊天朋的犯罪行为表示谅解。
另查明，本案另一被害人王某某受伤，其已自行就医治疗并自负医疗费用，并明确表示放弃伤情鉴定。
被告人樊天朋在侦查阶段能够如实供述其故意伤害他人的犯罪事实。
上述事实，被告人樊天朋在审理过程中亦无异议，且有随案移送的作案工具菜刀一把、铁质双截棍一根等物证；洛南县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书、西安市公安局高新分局鱼斗路派出所出具的抓获经过，户籍证明信，证据登记清单及照片，陕西省武警医院诊断证明书、病历病案、商洛市中心医院诊断报告书、洛南县中医医院门诊病历及诊断证明、医疗费票据、伤情照片，刑事和解协议、领条及谅解书等书证；西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书；证人张某2、陈某某、韩某某、代某某、樊某某证言；被害人张某1、王某某的陈述；被告人樊天朋的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊天朋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人樊天朋犯故意伤害罪的事实成立，应予支持。鉴于被告人樊天朋在侦查阶段能如实供述其犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人樊天朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具菜刀一把、铁质双截棍一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任文龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 马 莉
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执100号
申请执行人李安，男，1961年2月20日出生，汉族，福建省寿宁县人，住福建省寿宁县。
被执行人福州正轩欣龙建设工程有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人李炜，经理。
申请执行人李安与被执行人福州正轩欣龙建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第1840号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年1月21日依法立案执行。本案执行标的为35000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：多次查询相关的金融机构，未发现被执行人有大额存款；经查询工商登记，福州正轩欣龙建设工程有限公司为一人有限责任公司，法定代表人且唯一股东为李炜。现被执行人福州正轩欣龙建设工程有限公司住所地无实际办公地址，无固定资产，只是注册地挂靠在福州市晋安区日溪乡日溪综合大楼C座1层106A。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定追加李炜为本案被执行人并依职权将被执行人纳入失信名单。经查询，李炜无大额存款，无可供执行的财产，并且无法联系到其本人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执100号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一六年七月二十日
书记员 黄梦琳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7324号
原告：杭州天地钢结构有限公司,统一社会信用代码：913301837517478341，住所地：杭州市富阳区东洲街道高尔夫路238号9幢。
法定代表人：叶来明。
委托诉讼代理人：孙炳、董南茜，浙江乾道律师事务所律师。
被告：平湖市宇盛贸易有限公司,统一社会信用代码：91330482556151373U,住所地：嘉兴市平湖市钟埭街道环北二路821号。
法定代表人：李佳。
原告杭州天地钢结构有限公司（以下简称杭州天地公司）诉被告平湖市宇盛贸易有限公司（以下简称平湖宇盛公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告杭州天地公司要求判令：一、被告平湖宇盛公司立即支付货款81025元。二、被告平湖宇盛公司支付原告杭州天地公司按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍自起诉之日起计算至货款还清日止的利息损失。三、被告承担本案诉讼费。本院于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告杭州天地公司委托诉讼代理人孙炳、董南茜到庭参加诉讼，被告平湖宇盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，根据原告提供的证据和原告庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告双方于2015年6月1日签订《产品购销合约书》一份，合同约定：被告平湖宇盛公司向原告杭州天地公司购买钢结构雨棚支架，总价131025元，工程竣工后一个月之内结清。后原告杭州天地公司按期交付货物。2016年7月7日，被告平湖宇盛公司以银行汇款的形式向原告杭州天地公司支付货款50000元。余款经原告催讨，被告未及时支付。现原告向法院提起诉讼，要求解决。
本院认为，原告杭州天地公司与被告平湖宇盛公司之间的买卖合同关系合法有效，被告平湖宇盛公司尚欠原告货款81025元，由原告提供的证据和庭审陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍自起诉之日起计算至货款还清日止的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。被告平湖宇盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平湖市宇盛贸易有限公司支付原告杭州天地钢结构有限公司欠款81025元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告平湖市宇盛贸易有限公司支付原告杭州天地钢结构有限公司按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍自2017年8月29日起计算至欠款付清日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，由被告平湖市宇盛贸易有限公司承担。
原告杭州天地钢结构有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告平湖市宇盛贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄韦卿
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 丁宇虹
二〇一八年一月二日
书 记 员 张云花
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初7324号原告：杭州天地钢结构有限公司,统一社会信用代码：913301837517478341，住所地：杭州市富阳区东洲街道高尔夫路238号9幢。法定代表人：叶来明。委托诉讼代理人：孙炳、董南茜，浙江乾道律师事务所律师。被告：平湖市宇盛贸易有限公司,统一社会信用代码：91330482556151373U,住所地：嘉兴市平湖市钟埭街道环北二路821号。法定代表人：李佳。原告杭州天地钢结构有限公司（以下简称杭州天地公司）诉被告平湖市宇盛贸易有限公司（以下简称平湖宇盛公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告杭州天地公司要求判令：一、被告平湖宇盛公司立即支付货款81025元。二、被告平湖宇盛公司支付原告杭州天地公司按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍自起诉之日起计算至货款还清日止的利息损失。三、被告承担本案诉讼费。本院于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告杭州天地公司委托诉讼代理人孙炳、董南茜到庭参加诉讼，被告平湖宇盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，根据原告提供的证据和原告庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告双方于2015年6月1日签订《产品购销合约书》一份，合同约定：被告平湖宇盛公司向原告杭州天地公司购买钢结构雨棚支架，总价131025元，工程竣工后一个月之内结清。后原告杭州天地公司按期交付货物。2016年7月7日，被告平湖宇盛公司以银行汇款的形式向原告杭州天地公司支付货款50000元。余款经原告催讨，被告未及时支付。现原告向法院提起诉讼，要求解决。本院认为，原告杭州天地公司与被告平湖宇盛公司之间的买卖合同关系合法有效，被告平湖宇盛公司尚欠原告货款81025元，由原告提供的证据和庭审陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍自起诉之日起计算至货款还清日止的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。被告平湖宇盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平湖市宇盛贸易有限公司支付原告杭州天地钢结构有限公司欠款81025元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告平湖市宇盛贸易有限公司支付原告杭州天地钢结构有限公司按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍自2017年8月29日起计算至欠款付清日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由被告平湖市宇盛贸易有限公司承担。原告杭州天地钢结构有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告平湖市宇盛贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄韦卿人民陪审员  姜仲民人民陪审员  丁宇虹二〇一八年一月二日书 记 员  张云花??
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10458号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行
负责人张广洲，该支行行长
被告吕天颖，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告吕天颖金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告吕天颖的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回对被告吕天颖的起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初6972号
原告：上海蒙阳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王科蒙，经理。
委托诉讼代理人：郑大鹏，男。
委托诉讼代理人：朱琳，女。
被告：刘国军，男，1980年10月9日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海蒙阳物业管理有限公司诉被告刘国军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海蒙阳物业管理有限公司的委托代理人郑大鹏、朱琳到庭参加诉讼，被告刘国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海蒙阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年1月至2017年6月的物业服务费人民币1,841.40元；2、请求法院判令被告支付拖欠上述物业服务费的滞纳金，以每月920.70元为基数，自2017年4月1日起逐月分段计算至判决生效之日止，利率按同期银行贷款年利率6%计算。审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告系上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积为204.62平方米。2013年12月30日，原告与上海市青浦区金水湾业主委员会签订《物业服务合同》，约定，原告受上海市青浦区金水湾业主委员会的委托，由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，联排别墅按照建筑面积每月每平方米收取1.50元。物业服务费按季交纳，业主应在每季季头(每次缴纳的具体时间)履行交纳义务。2017年7月起，原告上海蒙阳物业管理有限公司撤出该小区。被告自2017年1月起未缴纳物业服务费。
被告刘国军未作答辩。
本院认为，原告与上海市青浦区金水湾业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2017年1月起至2017年6月的物业服务费。原告自愿放弃滞纳金，系其对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘国军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蒙阳物业管理有限公司物业服务费1,841.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告刘国军负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 忠
二〇一八年五月十七日
书记员 胡冬美
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第6197号
原告张某，女，1966年3月20日出生，汉族，贵州省贞丰县人，原住贵州省贞丰县，现住福建省福清市。
被告蔡某，男，1954年1月16日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告张某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2011年8月17日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾。由于原、被告婚前双方缺乏了解，且双方长期分居两地生活，导致夫妻感情破裂。原告曾向法院起诉离婚，后原告申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，原、被告夫妻关系仍然无法得到改善。原告再次起诉，请求依法判决准予原、被告离婚。婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
被告蔡某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，双方草率于2011年8月17日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾。由于原、被告婚前双方缺乏了解，且双方长期分居两地生活，导致夫妻感情日渐冷淡。原告曾向本院起诉离婚，后原告申请撤诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，原、被告夫妻关系仍然无法得到改善。原告在诉讼中主张婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、原、被告结婚登记材料一组、民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后，原、被告长期分居生活，无法建立夫妻感情。原告以夫妻感情已破裂为由，曾向本院起诉离婚，后原告申请撤诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，原、被告夫妻关系仍无法得到改善，现原告再次起诉离婚，经本院调解和好无效，依法准予离婚。被告蔡某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告蔡某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 施龙勇
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈 垚
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2533号
申请执行人：高甜甜。
被执行人：侯海英
被执行人：刘向辉。
关于申请执行人高甜甜申请执行侯海英、刘向辉为民间借贷纠纷一案，申请执行人高甜甜于2017年11月7日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请执行人高甜甜于2017年12月15日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2533号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 杨 建
代理审判员 张 博
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 冀 岑
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执2533号申请执行人：高甜甜。被执行人：侯海英被执行人：刘向辉。关于申请执行人高甜甜申请执行侯海英、刘向辉为民间借贷纠纷一案，申请执行人高甜甜于2017年11月7日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请执行人高甜甜于2017年12月15日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执2533号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  杨 建代理审判员  张 博二〇一七年十二月十五日书 记 员  冀 岑
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0423刑初139号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人梁亚新，男，1994年9月15日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月24日被鲁山县公安局刑事拘留。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人梁亚新犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行审理，鲁山县人民检察院指派检察员郭果出庭支持公诉，被告人梁亚新到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2018年3月23日22时许，被告人梁亚新酒后驾驶已报废的豫Ｄ×××××号二轮摩托车，沿鲁山县向阳路自南向北行驶至顺城路口附近时，被鲁山县公安局执勤民警当场查获。经检测，被告人梁亚新血液中乙醇成分含量为127.58/100ml,属醉酒。
上述事实，被告人梁亚新在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁亚新供述，乙醇检验鉴定报告，抽血照片，呼气式酒精检测记录，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，查获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁亚新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人梁亚新当庭自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁亚新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2018年4月23日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓丽娜
二〇一八年四月二十四日
书记员 李沂珈
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1839号
原告：淳安县农村信用合作联社王阜信用社，住所地：淳安县王阜乡郑中村***号。
代表人：胡峥嵘，该社主任。
委托代理人：方日圣，该社职员。
被告：王银珠女，1975年10月21日出生，汉族，住淳安县。
被告：许月英女，1960年11月27日出生，汉族，住淳安县。
被告：王传英女，1975年3月30日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县农村信用合作联社王阜信用社诉被告王银珠、许月英、王传英金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王银珠立即归还借款本金480000元及利息30403.29元，合计人民币510403.29元（利息暂算至2016年4月21日，之后利息按借款合同约定的利率另计）；2、被告王银珠承担本案诉讼费用；3、被告许月英、王传英对上述第一、二项承担连带清偿责任。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理查明，2014年7月31日，被告王银珠、许月英、王传英与原告签订《个人保证借款合同》，约定被告王银珠自2014年7月31日至2015年7月30日期间可申请额度为人民币四十八万元整的贷款；利率、借款期限具体以当笔借款借据为准；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，利息每季末月20日为结息日，次日为付息日，若未按期归还贷款本息，则应支付按约�利率加收50%计付的罚息及复利，且原告可提前收回未到期的贷款；同时被告许月英、王传英对上述合同的履行自愿提供连带责任保证。合同签订后，被告王银珠于2014年7月31日向原告申请额度为四十八万元整的借款，借款的期限至2015年7月30日止，月利率7.2‰，原告于当日依约如数向被告王银珠发放了上述贷款。
2015年7月25日，被告王银珠、许月英、王传英向原告申请贷款展期一年，当日，三被告与原告签订展期还款协议，展期还款金额为48万元整，还款日期为2016年7月29日，展期月利率为7.2‰。截止2016年4月21日，被告王银珠尚欠原告借款本金480000元及利息30403.29元。
本院《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银珠于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社王阜信用社借款本金480000元并支付利息30403.29元（暂计至2016年4月21日），自2016年4月22日起至还清之日止的利息按双方合同约定另行计付。
二、被告许月英、王传英对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告许月英、王传英承担保证责任后，有权向被告王银珠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8904元，减半收取4452元，由被告王银珠、许月英、王传英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8904元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 余利明
?
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定�付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民特27号
申请人：苏州市格雷斯酒店投资管理有限公司,住所地江苏省苏州工业园区启月街198号。
法定代表人：赵胜龙，总经理。
委托诉讼代理人：谢群山，江苏百年东吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张馨云，江苏百年东吴律师事务所律师。
被申请人：丁培可,女,1989年3月12日出生，汉族,住河南省郏县。
申请人苏州市格雷斯酒店投资管理有限公司与被申请人丁培可申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人苏州市格雷斯酒店投资管理有限公司诉称，其将书面劳动合同交给丁培可签署，丁培可一直未予签字，且在仲裁审理过程中拒绝称该事实。仲裁判定未签劳动合同要求苏州市格雷斯酒店投资管理有限公司给予丁培可二倍工资差额，显失公平。综上，请求依法撤销苏园劳仲案字〔2018〕第43-1号裁决。
本院经审查认为，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会的苏园劳仲案字〔2018〕第43-1号劳动争议仲裁裁决程序合法，法律适用正确。申请人苏州市格雷斯酒店投资管理有限公司的主张不属法律规定应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏州市格雷斯酒店投资管理有限公司要求撤销劳动仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人苏州市格雷斯酒店投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年四月三日
书记员 杨乐婷
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第909号
原告：高豪。
委托代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：上海鸣阳船务有限公司。住所地：上海市杨浦区长阳路****号电力研究中心*****室。
法定代表人：唐国华，该公司总经理。
被告：茂名市祥源船舶运输有限公司。住所地：广东省茂名市高凉南路**号大院*号楼****号。
法定代表人：江铭晟，该公司总经理。
原告高豪诉被告上海鸣阳船务有限公司（以下简称鸣阳公司）、茂名市祥源船舶运输有限公司（以下简称祥源公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何忠诚，被告鸣阳公司法定代表人唐国华到庭参加诉讼。被告祥源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高豪起诉称：2015年1月1日，原告与鸣阳公司签订船员聘用合同，约定原告去祥源公司所属的“东茂8”轮担任机工，月工资1100美元，由于长期拖欠工资，原告于2015年8月13日在舟山离船，尚被拖欠工资7061.3美元，路费人民币1400元，保证金50美元，故诉至法院，请求判令两被告共同支付工资7176美元，并确认上述款项对“东茂8”轮享有船舶优先权。
被告鸣阳公司答辩称：原告确系“东茂8”轮船员，但答辩人系中介公司，与原告不存在雇佣关系，不承担工资支付义务。
被告祥源公司未向本院提交答辩意见。
原告高豪为支持其诉请，向本庭提供如下证据：
1、船员服务簿、适任证书，证明原告的工作岗位及适任资质；
2、船员聘用合同，证明原告在“东茂8”轮任职及工资数额；
3、船舶国籍证书，证明“东茂8”轮所有人、经营人均系祥源公司。
被告鸣阳公司、祥源公司未向本院提供证据。
经当庭质证，对原告提供的证据，鸣阳公司对真实性无异议。本院经审查认为，原告证据能互相印证，本院均予以认定。
综上，本院认定如下事实：原告与鸣阳公司签订船员聘用合同，约定原告于2014年12月31日上“东茂8”轮任职机工，月工资1100美元，由船东按规定发放。原告登轮工作，于2015年8月13日离船，尚被拖欠工资7061.3美元。
另查明，“东茂8”轮登记所有人、经营人系祥源公司。2015年9月6日，本院根据原告申请裁定限制祥源公司转让、抵押、光船租赁其名下的“东茂8”轮。
本院认为：原告在祥源公司所属的“东茂8”轮工作，双方形成船员劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应确认有效，双方均应按约履行。祥源公司拖欠工资的行为显属违约，故原告要求其支付工资7061.3美元的主张合法有理，本院予以支持。原告主张保证金、路费并未提供相应证据证明，本院不予支持。鸣阳公司在涉案劳务合同中仅系中介公司，不承担支付工资义务，故原告要求鸣阳公司支付工资的主张于法无据，本院不予支持。原告的工资属于《中华人民共和国海商法》规定的船舶优先权范畴，且涉案船舶已被本院依法扣押，故原告的工资对“东茂8”轮享有船舶优先权。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告茂名市祥源船舶运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高豪工资7061.3美元；
二、原告高豪就上述款项对被告茂名市祥源船舶运输有限公司所属的“东茂8”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告高豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费940元，减半收取470元，由被告茂名市祥源船舶运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费940元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 夏关根
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 朱丹莹
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国海商法》第二十一条
船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
3、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项
下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民特320号
申请人李焕香，女，1975年1月1日出生，汉族，住本市东城区。
申请人李焕香申请为肖永生确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李焕香述称，案外人肖永生系无民事行为能力人，目前未被指定监护人。为更好地维护肖永生的合法民事权益，切实履行监护职责，现请求人民法院依法确定申请人李焕香作为肖永生的监护人。
经审理查明，案外人肖永生，男，1961年4月29日出生，汉族，住本市东城区，与申请人李焕香系夫妻关系。2016年9月13日，北京市东城区人民法院出具（2016）京0101民特128号民事判决书，宣告肖永生为无民事行为能力人。近年来，肖永生一直与李焕香共同生活，由李焕香对其进行照顾。
本院认为：无民事行为能力或限制民事行为能力人，由其配偶、父母、成年子女和其他近亲属承担监护责任。本案中，肖永生被人民法院宣告为无民事行为能力人后，一直与李焕香共同生活，李焕香符合作为肖永生监护人的基本条件，对其申请请求，本院准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
确定李焕香为肖永生的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 敖文燕
二〇一八年五月九日
书记员 姚 瑶
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05157号
原告任，男，1983年11月8日出生。
委托代理人高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。
被告贺，女，1984年4月3日出生。
本院在审理原告任与被告贺离婚纠纷一案中，原告任于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告任负担；已交纳。
代理审判员 古章阳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 徐小强
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执354号
申请人张天恩。
被执行人晁迎娟。
关于张天恩申请执行晁迎娟民间借贷纠纷一案，所依据的（2015）获民初字第549号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，申请人以被执行人履行能力较差为由申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第549号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一六年三月二十一日
书记员 张光超
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第02608号
原告王希利，居民。
委托代理人李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告沈国庆，居民。
原告王希利与被告沈国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王希利的委托代理人李大富到庭参加了诉讼。被告沈国庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希利诉称，被告沈国庆两次向原告借款40000元，被告沈国庆拖欠不还，请求依法判令被告偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告沈国庆未作答辩。
经审理查明，2012年10月17日，被告沈国庆向原告王希利借款30000元，约定还款期限一年，年息2分；2012年10月28日，被告沈国庆又向原告王希利借款10000元，约定还款期限一年，月息3分.被告沈国庆拖欠不还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈国庆两次向原告王希利借款40000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定月利息3分，该约定过高，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算为宜。故对原告王希利要求被告沈国庆偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈国庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈国庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王希利支付借款本金40000元及利息（本金30000元，自2012年10月17日起，至实际给付之日止，按年息20‰计算；本金10000元，自2012年10月28日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。本金30000元的借款，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告沈国庆负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年六月二十日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初82-1号
解除保全申请人：滕韶良，男，1981年7月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：张曦之，男，1981年9月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
解除保全申请人滕韶良于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年12月21日作出（2017）鲁0683财保46号民事裁定，查封被申请人张曦之所有的房产证号为莱房权证文峰路街道字第0974**号项下的，位于莱州市文峰路街道南十里堡村的楼房一幢、二幢的房产各一处（保全标的额40万元）。解除保全申请人滕韶良于2018年5月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683财保46号民事裁定对被申请人张曦之所有的房产证号为莱房权证文峰路街道字第0974**号项下的，位于莱州市文峰路街道南十里堡村的楼房一幢、二幢的房产各一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月七日
书记员 宋瑞雪
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182财保10号
申请人：唐振超。
被申请人：王伟。
被申请人：朱玲玲。
申请人唐振超因被申请人王伟、朱玲玲未履行双方签订的《借款协议》，于2016年1月26日向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人王伟在中国工商银行股份有限公司武穴支行的存款3.2万元（账号：6282），并向本院提供其在中国工商银行股份有限公司武穴支行的存款3.2万元（卡号：6268）作为担保。
经审查，本院认为：申请人唐�超的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王伟在中国工商银行股份有限公司武穴支行的存款3.2万元（账号：6282），冻结期限为1年；
二、冻结申请人唐振超在中国工商银行股份有限公司武穴支行的存款3.2万元（卡号：6268），冻结期限为1年。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内�本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志军
二〇一六年一月二十六日
书记员 蔡基发
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民一终字第76号
上诉人马超（原审原告），男，汉族，生于1990年10月22日，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区晋城路***号*栋***号，身份证号码6221021990********。
委托代理人王晋双，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。
委托代理人马芳，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）酒泉市飞翔建业有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区肃州路46号，组织机构代码22511154-5。
法定代表人魏强，该公司董事长。
委托代理人李斌，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）酒泉金屋房地产开发有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区肃州路46号，组织机构代码22506119-7。
法定代表人魏强，该公司董事长。
委托代理人王皓铭，该公司办公室主任。
上诉人马超因所有权确认纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马超及委托代理人王晋双、ＸＸ，被上诉人酒泉市飞翔建业有限公司的委托代理人李斌，被上诉人酒泉金屋房地产开发有限公司的委托代理人王皓铭到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第448号民事判决；
二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。
二审案件受理费4312元，退回上诉人马超。
审判长 徐 林
审判员 王振生
审判员 张小青
二〇一五年三月十日
书记员 许建华
甘肃省酒泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）酒民一终字第76号 上诉人马超（原审原告），男，汉族，生于1990年10月22日。 委托代理人王晋双，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。 委托代理人马芳，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）酒泉市飞翔建业有限公司。 法定代表人魏强，该公司董事长。 委托代理人李斌，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）酒泉金屋房地产开发有限公司。 法定代表人魏强，该公司董事长。 委托代理人王皓铭，该公司办公室主任。 上诉人马超因所有权确认纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马超及委托代理人王晋双、王芳，被上诉人酒泉市飞翔建业有限公司的委托代理人李斌，被上诉人酒泉金屋房地产开发有限公司的委托代理人王皓铭到庭参加了诉讼。 本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第448号民事判决； 二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。 二审案件受理费4312元，退回上诉人马超。 审判长 徐 林 审判员 王振生 审判员 张小青 二〇一五年三月十日 书记员 许建华
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1984号
申请执行人：建平县益祥业服务有限责任公司，住所地：建平县叶柏寿街道益安社区75-1号。
被申请执行人：周鹤，女，1982年3月7日出生，汉族，住：建平县叶柏寿街道建安社区嘉华名苑*号楼*单元*楼*户。
申请执行人建平县益祥业服务有限责任公司与被申请执行人周鹤物业合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年2月14日作出的（2015）建白民初字第05600号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年07月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人周鹤现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1984号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一八年一月三日
书记员 李小飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执1984号申请执行人：建平县益祥业服务有限责任公司，住所地：建平县叶柏寿街道益安社区75-1号。被申请执行人：周鹤，女，1982年3月7日出生，汉族，住：建平县叶柏寿街道建安社区嘉华名苑*号楼*单元*楼*户。申请执行人建平县益祥业服务有限责任公司与被申请执行人周鹤物业合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年2月14日作出的（2015）建白民初字第05600号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年07月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人周鹤现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法�关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1984号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一八年一月三日书记员  李小飞
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民初字第759号
本院2015年11月17日对原告龚万和与被告修文中医院及第三人修文县粮油购销有限责任公司、修文县粮油工贸有限责任公司、王作英、孙国栋、孙启逊、李正华、徐梅、黄仁杰、阳朝晖、林楠竣合伙协议纠纷一案作出的（2015）修民初字第759号民事判决书中，书记员落款有误，应予以补正，现裁定如下：
将判决书第13页第14行“书记员刘安琪”更正为“书记员谭艳华”。
审 判 长 黄 余
代理审判员 刘安琪
人民陪审员 罗林敏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 谭艳华
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2015）修民初字第759号原告吴作平，男，1973年10月3日出生，汉族。委托代理人王储，修水县中心法律服务所法律工作者，一般代理。被告卢勇，男，1983年3月7日出生，汉族。原告吴作平与被告卢勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月2日被告卢勇向原告吴作平借款150000元，被告承诺2年之内全部偿还，双方口头约定此次借款的利息按月利率1﹪计算。但是借款到期后，被告卢勇并未�还借款，原告多次催促要求被告归还借款，但被告却迟迟不履行还款义务。截止到原告起诉之日，因借款所产生的利息共计36000元。现原告为维护自身的合法权益，诉请判决被告偿还借款本金150000元，利息36000元。被告辩称，被告本人并未向原告借款，此笔借款是被告父亲向原告借款5万元，后原告自愿替父亲承担起此笔债务，原、被告在2013年2月2日结算时，本息合计共150000元，被告就向原告出具了欠条。此笔借款是被告父亲向原告借的款，双方约定的利息太高，现被告经济困难，无法偿还利息，借款本金150000元被告认可，且被告之后偿还了10000元的本金，借款利息被告不予承担。经审理查明，2013年2月2日被告卢勇向原告吴作平借款150000元，双方未约定还款时间，被告卢勇当即向原告吴作平出具了借条，借条上载明“今借到卢勇人民币壹拾伍万元整（150000.00元），卢勇条，2013.2.2”。2013年被告卢勇偿还了原告吴作平10000元，之后原告多次要求被告偿还，但被告一直没有偿还。2015年4月1日原告诉诸本院提出上述诉请。以上事实，有原、被告在庭审中的陈述及借条等证据在卷，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条为证，原、被告间的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，原告的债权应受法律保护。由于原、被告之间未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还欠款，原告诉请要求被告偿还欠款，本院予以支持。原、被告之间并未在借条之上约定利息，依法自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张双方口头约定月利率1﹪，被告并不认可且原告亦无相关证据予以证明，故原告起诉要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。现被告已经支付了原告10000元，则被告尚欠原告本金140000元（150000元-10000元）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：在本判决书生效后十日内由被告卢勇偿还给原告吴作平本金140000元。案件受理费4020元，由被告卢勇负担3242元，由原告负担778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  石章政人民陪审员  周先锋人民陪审员  周福国二〇一五年五月二十日书 记 员  曹文标
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3211号
原告：张申申。
被告：王天华。
本院在审理原告张申申为与被告王天华民间借贷纠纷一案中，原告张申申于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以原、被告已自行和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张申申撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告张申申负担。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一五年十月十九日
代书记员 李婉飞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1583号
上诉人（原审被告）：天津易富置业有限公司，住所地：天津市河东区十一经路47号。
法定代表人：孙国军，经理。
委托诉讼代理人：孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:贾淑苓，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明威，吉林衡丰律师事务所律师。
原审被告：江天，住长春市朝阳区。
上诉人天津易富置业有限公司（以下简称易富置业）因与被上诉人贾淑苓房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
易富置业上诉请求：1.依法撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5697号民事判决；2.一、二审案件受理费均由被上诉人承担。理由如下：1、一审判决认定主体错误，上诉人没有与被上诉人建立买卖关系，而是与杨志宏、赵学笃建立了买卖合同关系，一审判决认定贾淑苓原告主体适格错误。2.一审判决认为案涉房屋被查封，被告不能实际交付，合同目的不能实现，合同应予以解除错误。案涉房屋被查封是被上诉人没有按约定交纳购房款的违约行为造成的，案涉房屋被查封不影响上诉人将房屋实际交付给被上诉人，因为被上诉人将购房款交给上诉人，上诉人完全可以将款项交给申请查封的债权人，由此解除查封将房屋交给被上诉人，一审判决以房屋被查封为由解除房屋买卖合同是没有事实根据的。
被上诉人贾淑苓辩称：一审事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审判决认定主体正确，贾淑苓是房屋买卖合同唯一适格的合同主体。赵学笃跟贾淑苓是夫妻关系，虽给赵学笃开了收据，但实际上是贾淑苓付的款，赵学笃已经去世，赵学笃除了贾淑苓之外的其他法定继承人均已放弃对本案房屋的继承权，所以贾淑苓是本案房屋买卖合同唯一适格的合同一方主体。杨志宏是赵学笃和贾淑苓的女婿，在易富置业和贾淑苓达成房屋买卖合同时，杨志宏仅是代表赵学笃、贾淑苓谈合同，而非合同一方主体。一审法院认为案涉房屋被查封，易富置业不能实际交付，合同目的不能实现，依据《合同法》第94条判决解除房屋买卖口头合同，认定事实清楚适用法律正确。易富置业与贾淑苓双方口头约定涉案房屋系净房屋，不存在他项权抵押等瑕疵，但涉案房屋于2015年5月20日至2016年5月19日被抵押，于2016年2月被长春市朝阳区人民法院查封，于2016年7月19日被长春市中级人民法院予以查封，致使合同目的无法实现，易富置业构成根本违约，无法向贾淑苓交付无权利负担的房屋。
一审法院经审理查明：经易富置业法定代表人江天与原告贾淑苓女婿杨志宏口头协商，达成原告以500万元价格购买易富置业名下位于本市重庆路18号“自由领域”楼宇18层半层，首付款为100万元。2015年7月8日，贾淑苓委托付款人分期向易富置业法定代表人江天账户汇款、交付现金共计100万元，易富置业向贾淑苓出具100万元收款收据一份，收款人为赵学笃（赵学笃与贾淑苓系夫妻）。贾淑苓未交付余款400万元。另查明，本院于2016年8月19日作出（2016）吉0104民初2908号民事裁定书，诉讼保全查封易富置业重庆路18号不包括案涉房屋在内4套房屋。长春市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）吉01民初418号民事裁定书，诉讼保全查封易富置业价值2555余万元存款，并将易富置业位于重庆路18号房屋全部查封。
一审法院认为：易富置业与贾淑苓对已达成房屋买卖的口头协议无异议，故本院确认易富置业与贾淑苓之间房屋买卖协议成立并生效。双方对剩余购房款400万元交付时间及贾淑苓是否存在逾期交付款项违约行为、合同应否解除存在争议。现对案件焦点问题评判如下：1、现在案涉房屋已经被查封，被告不能实际交付，合同目的不能实现，合同应予解除。2、合同双方对口头协议中400万元款项交付时间的争议，因均无证据证明，本院认定双方款项交付时间约定不明。结合被告外欠大额外债，原告交100万元时案涉房屋已被抵押，被告交付房屋存在权利负担未能及时解除，故原告对解除合同应无过错，被告负有责任。合同解除后，被告应返还原告100万元购房款及利息。3、江天收原告汇款款项，但江天将款项已经用于公司经营，江天不承担返还原告款项的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告贾淑苓与被告天津易富置业有限公司2015年5月达成的买卖重庆路18号半层房屋的口头合同。二、被告天津易富置业有限公司于本判决生效后返还原告贾淑苓购房款100万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月8日起至欠款付清时止。）三、驳回原告贾淑苓其他诉讼请求。案件受理费14791元、保全费5000元由被告天津易富置业有限公司负担。
本院二审查明案件事实与一审法院查明事实一致。另查明：贾淑苓与赵学笃为夫妻关系，二人育有一女赵丹华。赵学笃父母不在世，赵学笃的第一顺位继承人为贾淑苓和赵丹华，赵丹华明确表示放弃赵学笃关于天津易富置业有限公司的债权的继承权，并承认该继承权全部归于贾淑苓所有。
本院认为：1.贾淑苓与赵学笃为夫妻关系，易富置业向赵学笃出具《收款收据》，易富置业与贾淑苓、赵学笃之间成立房屋买卖合同关系，现赵学笃已过世，其继承人赵丹华明确放弃涉案房款继承权，由其母贾淑苓独享该权利，故贾淑苓作为案涉房款唯一权利人有权向易富置业主张权利，贾淑苓作为原告诉讼主体适格。2.案涉房屋因易富置业未履行生效法律文书被法院查封，贾淑苓与易富置业之间关于买卖案涉房屋口头协议现已无法履行，贾淑苓买受房屋的合同目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，贾淑苓有权解除合同，要求易富置业承担返还房款及赔偿责任，一审法院判决易富置业返还房款并赔偿利息正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人易富置业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 迪
代理审判员 李东鹤
代理审判员 贺银婷
二〇一八年五月二日
书 记 员 张维峰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12776号
原告：浙江林川机械制造有限公司，住所地：金华市婺城区汤溪镇文博路99号1＃–4＃。
法定代表人：郑吉相，公司董事长。
委托代理人：方军，金华市曙光法律服务所法律工作者。
被告：张红刚，男，1973年1月21日出生，汉族，住磐安县。
本院受理原告浙江林川机械制造有限公司与被告张红刚买卖合同纠纷一案。
经审查，本院认为，原告所诉的被告主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江林川机械制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 超
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第1692号
原告：陶某，男，1985年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：姜某，女，1985年4月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陶某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告陶某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年六月三十日
书记员 李辉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0106民初451号
原告：李琼，女，汉族，1969年6月28日出生，住址：四川省金堂县。
委托诉讼代理人：林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：彭某某，男，汉族，1969年4月11日，住址：成都市金牛区。
被告：刘某，女，汉族，1975年10月5日，住址：成都市金牛区。
原告李琼与被告彭某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告李琼的委托书诉讼代理人林帮丛、被告彭某某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李琼向本院提出诉讼请求：彭某某、刘某偿还借款140000元，并按月利率2%自2017年8月18日起至付清之日止支付利息。事实与理由：彭某某因经营需要向李琼借款140000元，并承诺每月支付利息3000元。李琼向彭某某支付借款后，彭某某未按约定还款付息。该借款发生于彭某某、刘某婚姻关系存续期间，刘某应承担共同还款责任。
被告彭某某辩称，其实际向李琼借款97000元，已归还78000元，且借款与刘某无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：彭某某、刘某系夫妻关系，二人为成都中翰贸易有限公司（以下简称“中翰公司”）股东，彭某某为公司执行董事，刘某为公司监事，二人参与中翰公司2010年7月5日及2012年12月20日召开的股东会，并在股东会决议上签字。2014年4月30日，李琼向彭某某银行账户转账97000元。2017年8月18日，彭某某出具《还款计划书》，记载“经最后核算，本人彭某某尚欠李琼140**元，现制定还款计划如下：1、自2017年8月18日起每月18日前支付李琼利息3000元，支付本金1000元……”。
另查明，2014年6月17日至2015年7月31日期间，彭某某通过银行账户向李琼转账共计33000元，2017年1月26日、20017年5月31日，彭某某通过微信向李琼分别转账10000元、5000元，上述转账共计48000元。彭某某主张邓彪向李琼代偿6000元、李琼使用刘某信用卡消费18000元，但未提交相关证据。
庭审中，李琼表示彭某某因公司经营需要，最初向其借款100000元，其中97000元通过转账方式支付，3000元通过现金方式支付，双方约定借款利息每月3000元，借款后，彭某某仅偿还45000元，双方遂于2017年8月18日进行结算，确认彭某某尚欠李琼借款本息140000元；彭某某则表示，其因公司经营需要，向李琼借款97000元，并已偿还78000元，《还款计划书》系受胁迫所签。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《还款计划书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行义务。彭某某提出《还款计划书》系受胁迫所签的抗辩理由，但未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果，其该项抗辩理由不能成立。李琼于2014年4月30日向彭某某转账97000元，彭某某认可该笔转账系借款，李琼主张借款金额为100000元，另3000元系现金支付，但未提交相关证据，故本院认定2014年4月30日李琼向彭某某出借金额为97000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，根据彭某某银行明细及微信转账记录，其于出具《还款计划书》之前向李琼支付48000元，该金额未超过年利率24%标准，故李琼要求彭某某偿还借款140000元并支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外……”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，彭某某将借款用于中翰公司经营，而李琼所提交证据证明彭某某、刘某为中翰公司股东，故本院认定本案借款系用于彭某某、刘某共同生产经营，故刘某对彭某某上述债务应承担还款责任。刘某经传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，本院对李琼的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
彭某某、刘某于本判决书生效之日起十日内向李琼偿还借款140000元，并支付利息，利息以140000元为基数，自2017年8月18日起至付清之日止按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3244元，减半收取1266元，由彭某某、刘某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 果
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘承佳
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初578号
原告：刘相贵，男，1951年5月22日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：刘树娟，女，46岁，汉族，农民，住北票市。
原告刘相贵与被告刘树娟物民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告北票市城泰城乡建设有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘相贵撤诉。
案件受理费25元，由原告刘相贵负担。
审判员 郭 霖
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘佳慧
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第881号
原告李某某。
被告刘某某。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告李某某承担150.00元，退回原告150.00元。
审判员 高智
二〇一三年十月二十五日
书记员 李卓
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初1483号
原告：林来水，男，1981年10月2日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：黄少鑫，福建三瑞律师事务所执业律师。
被告：林连东，男，1969年8月12日出生，汉族，住福建省永春县。
原告林来水与被告林连东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林来水的委托诉讼代理人黄少鑫到庭参加诉讼，被告林连东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林来水向本院提出诉讼请求：判令林连东立即偿还林来水借款10万元，并支付自2015年12月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年9月27日，林连东因经营需要向林来水借款10万元，并出具借据一份交林来水收执为据，双方约定借款利息为月利率5%并约定管辖法院为石狮市人民法院；林来水随即指示案外人林雪芬通过建设银行石狮服装城支行将款项汇入林连东银行账户。后林连东未能偿付款项。
林连东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林来水通过案外人林雪芬账户转账出借10万元给林连东，林连东为此出具借据一份交林来水收执，借据上借款双方名字、借款金额及利率、银行账户系手写的，其他内容系打印，林连东在借款金额、银行账户、签名等处捺印确认，但手写的月利率“5%”处未加盖手印。林来水自认借款后，林连东按月利率3%支付利息至2015年12月27日。
本院认为，林来水与林连东之间的借贷关系，有借据为据，事实清楚，证据充分，予以确认。双方未约定借款期限，林来水有权随时向林连东主张权利，林连东应予以清偿。林来水主张双方在借据上约定借款利息为月利率5%，实际按月利率3%支付利息，但借条上载明的利息未加盖林连东的手印，且林来水未能提供证据证明林连东确实是按月利率3%支付利息，故对林来水主张的利息情况不予采信，本案应认定为无息借款。林连东经林来水起诉催告后，未能履行付款义务，构成违约，林来水有权请求林连东支付自起诉催告之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。综上，林来水的诉讼请求，予以部分支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林连东应在本判决发生法律效力后十日内偿还林来水借款10万元，并支付该款自2018年2月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回林来水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3329元，减半收取计1664.5元，由林来水负担514元，由林连东负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈清真
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（2约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0581民初1483号原告：林来水，男，1981年10月2日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：黄少鑫，福建三瑞律师事务所执业律师。被告：林连东，男，1969年8月12日出生，汉族，住福建省永春县。原告林来水与被告林连东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林来水的委托诉讼代理人黄少鑫到庭参加诉讼，被告林连东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林来水向本院提出诉讼请求：判令林连东立即偿还林来水借款10万元，并支付自2015年12月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年9月27日，林连东因经营需要向林来水借款10万元，并出具借据一份交林来水收执为据，双方约定借款利息为月利率5%并约定管辖法院为石狮市人民法院；林来水随即指示案外人林雪芬通过建设银行石狮服装城支行将款项汇入林连东银行账户。后林连东未能偿付款项。林连东未作答辩。本院经审理认定事实如下：林来水通过案外人林雪芬账户转账出借10万元给林连东，林连东为此出具借据一份交林来水收执，借据上借款双方名字、借款金额及利率、银行账户系手写的，其他内容系打印，林连东在借款金额、银行账户、签名等处捺印确认，但手写的月利率“5%”处未加盖手印。林来水自认借款后，林连东按月利率3%支付利息至2015年12月27日。本院认为，林来水与林连东之间的借贷关系，有借据为据，事实清楚，证据充分，予以确认。双方未约定借款期限，林来水有权随时向林连东主张权利，林连东应予以清偿。林来水主张双方在借据上约定借款利息为月利率5%，实际按月利率3%支付利息，但借条上载明的利息未加盖林连东的手印，且林来水未能提供证据证明林连东确实是按月利率3%支付利息，故对林来水主张的利息情况不予采信，本案应认定为无息借款。林连东经林来水起诉催告后，未能履行付款义务，构成违约，林来水有权请求林连东支付自起诉催告之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。综上，林来水的诉讼请求，予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、林连东应在本判决发生法律效力后十日内偿还林来水借款10万元，并支付该款自2018年2月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回林来水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3329元，减半收取计1664.5元，由林来水负担514元，由林连东负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈清真二〇一八年三月二十九日书记员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（2约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。