山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1391号
原告张红卫，男，1980年3月7日出生，汉族。
委托代理人牛永兵，山西恒烨律师事务所律师。
委托代理人王静文。
被告武娟，女，1980年11月9日出生，汉族。
委托代理人路严明，一般代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司。
负责人李青霞，任总经理职务。
委托代理人于长江，男，该公司员工，特别授权。
原告张红卫诉被告武娟、中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了两次审理。第一次审理时，原告张红卫的委托代理人牛永兵、王静文，被告武娟的委托代理人路严明，被告保险公司的委托代理人于长江到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告张红卫的委托代理人牛永兵、王静文，被告武娟及其委托代理人路阳明到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月3日6时20分许，被告武娟驾驶晋DU78**号“东风日产”牌小型普通客车沿襄垣县南里信村十字口路段由北向南行驶时，与沿迎宾东街由西向东行驶至此的原告张红卫驾驶的“豪江”牌普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。同日，原告被送往潞安集团总医院诊治，被诊断为重度颅脑损伤、脑挫裂伤、脑水肿、颅底骨折、原发性脑干损伤、双肺挫裂伤、吸入性肺炎等，在住院88天后出院。2015年10月13日，襄垣县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告与被告武娟承担本起事故的同等责任。事故发生后，二被告共支付18000元，但之后再没有出面并拒绝赔偿。现提起诉讼，请求判令被告保险公司赔偿原告各项损失122000元；判令被告武娟赔偿除保险公司122000元外的原告各项损失的一半计676400元；诉讼费由被告承担。
被告武娟辩称，首先，对于张红卫在本起事故中受伤，答辩人深表同情。但交警部门出具的事故认定书，既不符合客观事实，也不符合法律规定，对答辩人不公平，答辩人不应承担事故责任；其次，原告主张的各项赔偿金额不仅明显超出实际，且无证据，也不符合法律规定。
被告保险公司辩称，原告诉求的各项赔偿数额过高，请法院依法判决。
原告为支持其主张，出示证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明原告与被告武娟承担本起事故的同等责任；
2、住院病历一份、诊断证明书两份、出院证一份、证明书一份，证明原告治疗伤情的过程，出院后需要2人以上护理；
3、住院医药费票据一支、大药房购药票据八支；
4、复印费收据；
5、交通费票据；
6、张红卫、张旺则、王雪连三人的身份证及户口簿，证明原告被扶养人（其父母亲）基本情况；
7、潞安集团总医院证明材料，证明在张红卫急诊入院时名字被错录为“张宏伟”；
8、护理用品费用收据，证明原告支付护理用品费用712.7元；
9、护理床票据，证明原告购买护理床支付650元；
10、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告损伤达伤残一级，支付鉴定费2200元；
11、交通费票据（第一次开庭后新产生的交通费）；
12、医药费票据十二支（第一次开庭后新产生的医药费）。
被告武娟质证意见：证据1，不认可，其在此事故中没有责任；证据2，对该组证据的真实性无异议，但诊断证明书中提到需要二人护理不认可，待鉴定后再确认；证据3，该组证据中的正式票据认可，其余不认可；证据4，认可；证据5，交通费过高，请法院酌情认定；证据6，认可；证据7，认可；证据8，卫生纸无异议，其余不认可；证据9，认可；证据10，真实性无异议，但原告在鉴定时尚处于康复期，是否还有好转的可能？请法院予以考虑。鉴定费票据认可；证据11，请法院酌情认定；证据12，正式票据的认可，其余不认可。
被告保险公司第一次开庭审理时对证据1-9的质证意见：证据1、4、6、7、8、9，认可；证据2，对该组证据的真实性认可，但诊断证明书中提到需要二人护理，待鉴定后再确认；证据3，该组证据中的正式票据认可，其余不认可；证据5，交通费过高。
被告武娟出示证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明其对该认定书中的责任划分不认可；
2、医药费票据八支，证明其为原告垫付医药费2324.3元；
3、襄垣县交警大队事故科证明材料，证明其为原告支付8000元医药费，该单据交给了原告母亲，但未出具收条；
4、车辆修理费清单及票据，证明在本起事故中，其支付车辆修理费4140元；
5、交通事故卷宗材料（经被告武娟申请，本院依法调取）。
原告质证意见：证据1，认可；证据2，有原件的认可，没有原件则不认可；证据3，无异议；证据4，不认可；证据5，该证据不能证明武娟在本起事故中无责任。
被告保险公司第一次开庭审理质证时对证据1-4全部认可。
被告保险公司第一次开庭审理时称，事故发生后本公司已为原告支付10000元的抢救费用，原告及被告武娟均予以认可。
本院认证意见：原告所出示证据，证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、12，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明力予以采纳；证据5、11，结合原告治疗伤情的需要及实际支出，酌情采纳3500元。被告武娟所出示证据，证据1，真实性予以采纳，但武娟并无证据证明交警部门事故责任划分不正确；证据2，该组证据虽系复印件，但确系武娟为原告的实际垫付，予以采纳；证据3，原告认可，予以采纳；证据4，因武娟未提起反诉，该费用不属于本案处理范围；证据5，该材料真实性无异议，但并不能证明武娟在本起事故中无责任。
根据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：
2015年9月3日6时20分许，武娟驾驶晋DU78**号“东风日产”牌小型普通客车沿襄垣县南里信村十字口路段由北向南行驶时，与沿迎宾东街由西向东行驶至此的张红卫无证驾驶的无牌“豪江”牌110型普通二轮摩托车发生碰撞，致张红卫受伤，两车不同程度损坏。同日，原告被送往潞安集团总医院治疗，被诊断为重度颅脑损伤、脑挫裂伤、脑水肿、颅底骨折、原发性脑干损伤、双肺挫裂伤、吸入性肺炎等，在住院88天后出院。在治疗期间，原告支付住院医药费74399.1元、门诊医药费2340.3元（包括武娟垫付2324.3元）、大药房等处购药8210.7元（包含白蛋白六支3000元），医药费共计支出84950.1元。2015年10月13日，襄垣县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告与被告武娟承担本起事故的同等责任。
事故发生后，被告保险公司先行支付原告医疗费10000元。2016年2月25日，原告向本院提交先予执行申请书。原告认为其家庭极度困难，因无力支付高昂的医疗费被迫停止治疗，但因受伤特别严重，必须进行进一步的治疗，请求被告保险公司先行支付交强险赔偿款。本院于同日作出（2015）襄民初字第1391号民事裁定书，裁定被告保险公司自收到本裁定书之日起八日内支付原告赔偿款112000元。被告保险公司收到本裁定书后，在指定期限内支付原告赔偿款112000元。
本案在审理过程中，原告向本院提交鉴定申请，要求对其在本起事故中的损伤进行伤残等级及护理依赖程度鉴定。依照相关规定程序，长治市中级人民法院委托长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告的损伤进行了鉴定。2016年5月30日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告颅脑损伤构成一级伤残，属于完全护理依赖。
晋DU78**号车辆的所有人为武娟，该车辆在被告保险公司处投保有交强险。事故发生后，武娟共计为原告垫付费用10324.3元。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错承担赔偿责任。”本案属机动车之间发生的交通事故，事发前武娟驾驶的车辆已在被告保险公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。对于超过交强险责任限额部分的损失，应依据原告与武娟的责任进行承担。
原告在本起交通事故中的损失如下：
对于医药费，经审核，该费用为84950.1元；对于营养费，原告伤情及其严重，在本起交通事故中确实需要加强营养以恢复身体健康，交通事故发生至法庭辩论终结时计320天，营养费支持16000元；对于住院伙食补助费，原告住院88天，支持8800元；对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告颅脑损伤达伤残一级，请求赔偿189080元，予以支持；对于精神损害抚慰金，原告因本起交通事故受伤，其身体和精神都遭受了巨大的痛苦，现主张精神损害赔偿于法有据，应予支持。原告请求赔偿50000元，酌情支持30000元；对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告未提供其收入情况，参照山西省2015年农、林、牧、渔业工资标准，误工费支持30868（41729元÷365×270）元；对于护理费，应根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。原告住院期间的护理人数为二人，参照山西省2015年居民服务业工资标准，住院期间护理费支持17809（36933元÷365×88×2）元。对于定残后的护理费，原告因残疾不能恢复生活自理能力，根据其年龄、健康状况等因素，护理期限确定为二十年。原告属于完全护理依赖，参照山西省2015年居民服务业工资标准，定残后的护理费支持738660（36933×20）元。原告护理费共计为756469元；对于交通费，酌情支持3500元；对于被扶养人生活费，应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告的被扶养人为其父亲张旺则（67周岁）和母亲王雪连（62周岁），张旺则与王雪连有三个子女，故该费用支持76683.7（7421×13÷3+7421×18÷3）元；对于鉴定费，有票据为证，原告请求赔偿2200元，予以支持；对于财产损失，原告的摩托车在本起事故中确受到损失，酌情支持1500元；对于护理用品等其他费用，原告请求赔偿712.7元，考虑到部分用品非必须购买，酌情支持600元；对于护床费650元，予以支持。
综上，原告因本起交通事故遭受的损失为：医药费84950.1元、营养费16000元、住院伙食补助费8800元、残疾赔偿金189080元、精神损害抚慰金30000元、误工费30868元、护理费738660元、交通费3500元、被扶养人生活费76683.7元、鉴定费2200元、财产损失1500元、护理用品等其他费用600元、护床费650元，总计1183491.8元。原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元，剩余损失1061491.8元，武娟应赔偿530745.9元。因武娟已经为原告垫付10324.3元，故还需赔偿520421.6元。经本院主持调解，双方未达成一致协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武娟于本判决生效后十五日内赔偿原告张红卫医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、财产损失等共计520421.6元。
被告未按指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11546元，原告张红卫与被告武娟各负担5773元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘国宏
人民陪审员 郑亚鲜
人民陪审员 杨新雨
二〇一六年八月二日
书 记 员 李海燕