湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第807号
上诉人（原审被告）谢某某。
委托代理人王丹，湖南晶石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭某某。
委托代理人刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人谢某某因与被上诉人谭某某离婚纠纷一案，上诉人不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。上诉人�某某的委托代理人、被上诉人谭某某及其委托代理人刘金文到庭参加了诉讼，上诉人谢某某因特殊情况未出庭参加诉讼，但向本院提交了书面意见。本案现已审理终结。
原审查明：原告谭某某与被告谢某某均系再婚。两人因业务往来认识，于2003年开始恋爱，2006年1月18日在湘潭市雨湖区民政局登记结婚。婚前原告育有一女胡某某，被告育有一女谢某甲、一子谢某乙，现均已成年。从2013年开始，原、被告两人就因家庭及子女问题产生矛盾，原告经常离家出走，夫妻已分床居住。原告谭某某认为双方感情已完全破裂，双方无法调和，没有再和好的可能，要求与被告谢某某离婚，并依法分割共同财产。
另查明，原告与被告在婚姻存续期间的共同财产有：1、成立于2000年11月的湘潭市华怡经贸有限公司，位于湘潭市雨湖区砂子岭汽配城A区9-10号门面，注�资金人民币200万元，谢某某占60%股份，谭某某占40%股份；2、2007年4月成立湘潭华怡奔达科技有限公司，位于湘潭市高新区德国工业园大炬路5号，注册资金人民币200万元，股东谢某某；3、谢某某名下货车2台（湘CE01**、湘ANM8**），另有小车4台，原告谭某某湘名下有C22511别克、湘CG98**斯柯达，湘C1YY**迷你在诉讼中原告已处理。被告谢某某名下有湘CG98**斯柯达、湘A3XT**小车各1台；4、湘潭市华怡经贸有限公司名下土地：潭国用（2007）第2103108号使用面积4142.8平方米，和潭国用（2007）第2103109号使用面积4569平方米，潭国用（2007）第2103107号使用面积2257.75平方米；5、湘潭市华怡经贸有限公司名下2栋厂房：潭房权证湘潭市第2042**号建筑面积2616.54平方米和潭房权证湘潭市第2042**号建筑面积2728.86平方米，合计面积5345.4平方米。6、原告婚前名下有位于湘潭市雨湖区建设北路297号花园公寓19栋3单元101号房屋一套，被告婚前名下有湘潭市雨湖区宝庆路砂子岭汽配城A区9－10号房屋一套；7、湘潭市华怡经贸有限公司名下银行存款人民币50万元。
还查明原告与被告共同持股经营的湘潭市华怡经贸有限公司名下债务为：银行贷款1050万元。
原判认为：（一）原告谭某某与被告谢某某均是再婚，系自由恋爱，自愿结婚，但自2013年以来，双方未能妥善处理好家庭矛盾，经常发生吵架，自2015年5月开始，被告停止支付原告的家庭生活费用，现原告强烈要求与被告离婚，依法予以准许。（二）综合原、被告提供的现有证据及原、被告双方的陈述，原、被告的夫妻共同财产有：被告谢某某控制的湘潭市华怡经贸有限公司和湘潭华怡奔达科技有限公司以及二公司全部财产（包括公司股份，公司名下有使用权的土地10969.55㎡［潭国用（2007）�2103108号使用面积4142.8平方米，潭国用字（2007）第2103109号使用面积4569平方米，潭国用字（2007）第2103107号使用面积2257.75平方米］，公司名下的厂房7961.94㎡（潭房权证湘潭市第2042**号建筑面积2616.54㎡和潭房权证湘潭市第2042**号建筑面积5345.4㎡）；公司库存几百万元货物；汽车6台（原告名下2台小车，被告名下2台小车、2台货车）。原有湘潭市华怡经贸有限公司银行贷款人民币1050万元。因原、被告共同财产无法全部查实，本院暂不宜处理，待原、被告双方就婚姻关系存续期间所共同参股经营的“公司”债权债务处理清楚后，双方可就财产部分另行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条之规定，遂判决：一、准予原告谭某某与被告谢某某离婚；二、双方婚后共同财产：原告分得湘CG98**斯柯达小车一台、湘C225**别克小车一台；被告分得湘CG98**斯柯达小车一台、湘A3X7**小车一台及湘CE01**、湘ANM8**货车二台；三、驳回原告谭某某的其它诉讼请求。一审案件受理费200元，减半收取100元，财产保全费5000元，由原告谭某某负担2500元，被告谢某某负担2600元。
一审宣判后，谢某某不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定双方感情已完全破裂缺乏事实依据及证据。原审法院认定“从2013年开始，原、被告就因家庭及子女问题产生矛盾，原告经常离家出走，夫妻已分床居住，没有再和好的可能，要求与被告离婚，并依法分割共同财产”，但没有任何证据予以证实，同时也不符合客观事实。客观事实是上诉人从结婚后一直对被上诉人及家人都很好，特别是对被上诉人的女儿更是经常的开导和悉心照顾，原审法院完全凭借被上诉人的单方陈述就认定双方感情完全破裂属于认定事实错误。二、原审�院未依法分割双方其他共同财产错误。原审法院在另查明，原告与被告婚姻关系存续期间的共同财产有共计7项，但仅仅就汽车部分进行分割，其他部分不予处理，明显属实认定事实不清。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判不准予双方离婚或者发回重审。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。双方夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，双方自2013年以来，因为家庭矛盾经常争吵，并不断加剧，以致夫妻分居；一审判决对财产的分割正确，离婚纠纷中，法院可以就查明的财产进行分割，其他财产在查明之后，再进行分割，故原审判决正确。
二审期间，上诉人向本院提交了一组证据，湘潭县人民法院民事判决书、于红诉谢某某民事诉状及传票、林福诉谢某某民事起诉状及长沙县民事裁定书、湘潭农村商�银行股份有限公司岳塘支行民事起诉状以及湘潭市岳塘区人民法院应诉通知书，以上证据拟证明：1、上诉人谢某某在与被上诉人婚姻存续期间，为了家庭共同生活及生产经营活动，向他人借款的事实，该借款均属于夫妻共同债务，以上借款仅仅只是夫妻共同债务的一部分，还有部分债权人未起诉还款。2、被上诉人起诉离婚后，因错误保全了双方共同创办的案外人湘潭市华怡奔达科技有限公司和湘潭华怡经贸有限公司的财产，导致公司资金链断裂，经营困难，难以为继，各债权人纷纷起诉还款。
被上诉人质证认为：1、湘潭县人民法院第787号民事判决书的真实性、合法性无异议，该判决书并未产生法律效力，且与本案无关，对本案双方均无法律约束力；2、于红诉谢某某民事诉状及传票的真实性无异议，与本案无关联性，且也不能证明这是共同债务，不能达到其证明目的；3、林福诉谢某某民事起诉状及长沙县第4515号民事裁定书真实性无异议，与本案无关联性，且也不能证明这是共同债务，不能达到其证明目的；4、湘潭农村商业银行股份有限公司岳塘支行民事起诉状以及湘潭市岳塘区人民法院应诉通知书三性均有异议，湘潭农商银行是否起诉了被上诉人不清楚，且这些是复印件，不能达到其证明目的。上诉人借的这些钱均是在是被上诉人2015年3月13日起诉离婚后，向信用社、个人所借，是否真正借了，被上诉人并不清楚，被上诉人有理由怀疑是上诉人恶意损害被上诉人权益的行为。
本院认证认为：上诉人提交的上述证据均达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。
被上诉人未向法院提交新证据。
经审理查明：因双方当事人对原审判决认定并分割的4台小车及2台货车无异议，本院予以确认�其他共同财产及债务因未全部查清，本院不予确认。除此之外，原审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为，一、上诉人与被上诉人夫妻感情是否已破裂。婚姻关系的维持需要夫妻双方共同努力，缺少任何一方都不能完成。所以，虽然上诉人不同意离婚，但是被上诉人离婚态度坚决，不同意和好，原审法院据此确认双方感情确已破裂并准予双方离婚，并无不当，本院依法予以维持。因此，上诉人诉称原审法院认定双方感情完全破裂属于认定事实不清的上诉理由不成立，本院不予采纳。
二、夫妻共同财产问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。本案中，经查上诉人与被上诉人的夫妻感情确已破裂，人民法院可以先行对双方�婚姻关系作出判决。因此，上诉人关于原审判决未依法分割双方共同财产错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。鉴于双方对原审判决中对6台汽车的认定与分割均无异议，本院予以确认。对于原审判决查明的其他共同财产，因原审判决没有对夫妻双方在婚姻关系存续期间的共同财产及债务全部查清，本院不宜作出认定和处理，当事人可另行通过诉讼或者其他途径进行处理。
另外，上诉人以及湘潭市华怡经贸有限公司认为原审法院作出的保全措施错误，向本院申请解除保全措施。本院认为该申请不属于本案实体审理范围，其可依法定程序提出异议。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理基本恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人谢某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年一月六日
书 记 员 周成锋
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理�
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；