云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初331号
原告（反诉被告）杜家兴。
委托代理人钱磊，云南新海天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告（反诉原告）罗朝贵。
委托代理人李艳，云南名邦律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
被告中国大地财产保险股有限公司个旧支公司。
住所地：红河州个旧市建设路***号**幢。
负责人谭锐，公司经理。
委托代理人朱梅。
原告（反诉被告）杜家兴与被告（反诉原告）罗朝贵、被告中国大地财产保险股有限公司个旧支公司（以下简称大地个旧支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月6日受理后，于2016年5月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杜家兴及其委托代理人钱磊，被告（反诉原告）罗朝贵及其委托代理人李艳，被告大地个旧支公司的委托代理人朱梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杜家兴诉称:原告系本次事故的死者杜家存的兄长，杜家存生前未婚、无配偶、无子女，原告是杜家存唯一健在的亲属。2016年1月7日早上，被告罗朝贵驾驶云EN28**号小型普通客车沿玉华线由玉溪驶往通海方向，20时02分当车辆行驶至玉华线K16+450M处时，车辆右前部与行人杜家存发生碰撞，造成杜家存当场死亡，车辆及道路中央隔离设施部分损坏的道路交通事故。此事故经通海县交警大队认定，被告罗朝贵承担事故的同等责任。因被告罗朝贵的云EN28**号小型普通客车在被告大地个旧支公司投保了交强险和商业三者险，故请求人民法院依法判令一、二被告共同赔偿原告的经济损失163472元，其中死亡赔偿金7456元/年×20年=149120元、精神抚慰金50000元，以上费用合计199120元，大地个旧支公司直接赔偿110000元，余下89120元由被告罗朝贵按同等责任承担60%的赔偿责任即53472元，总计诉求金额为163472元；二、上述费用由被告大地个旧支公司在承保交强险以及商业三者险的保险合同范围内优先赔付，不足部分由被告罗朝贵赔偿。
被告（反诉原告）罗朝贵辩称，事故发生时，罗朝贵驾驶的车辆为避让杜家存才撞到隔离墩，造成隔离墩和车辆受损，为此支付了车辆修理和材料费10700.02元、隔离墩修理费6750元。此外，罗朝贵还垫付了49000元给原告办理杜家存后事，按法律规定丧葬费应为27184元，应由保险公司在保险责任限额内进行赔偿，按本次事故同等责任比例，超过部分21816元原告杜家兴没有占有的合法依据，应予以返还；罗朝贵的云EN28**号小型普通客车投保了交强险、商业三者险，故请求法院判令一、罗朝贵垫付的49000元费用，应由被告大地个旧支公司在交强险、商业险范围内支付给罗朝贵，剩余部分由反诉被告杜家兴按事故责任比例返还多支付的部分；二、反诉原告罗朝贵在此次事故中的财产损失车辆修理费9900元、施救费800元、隔离墩损失6750元，合计17450.02元，由被告大地个旧支公司在商业险限额内承担赔偿责任。
被告大地个旧支公司辩称：对原告的主张，愿意按法律规定在保险范围内赔偿，因保险公司不是侵权人，不同意赔偿精神抚慰金，诉讼费不在保险合同赔偿范围。反诉原告罗朝贵提出的财产损失反诉请求，应根据定损金额及责任比例和合同约定进行赔偿。
反诉被告杜家兴辩称:罗朝贵支付给杜家兴的49000元丧葬费，是双方平等自愿协商后达成，不存在退还问题。
经审理查明：2016年1月7日早上，被告罗朝贵驾驶云EN28**号小型普通客车沿玉华线由玉溪驶往通海方向，20时02分当车辆行驶至玉华线K16+450M处时，遇行人杜家存（饮过酒，血液中乙醇含量为44.66㎎/100ml）由南向北横过公路，因罗朝贵驾车临近时才发现杜家存，采取措施避让不及，致车辆右前部与杜家存发生碰撞，造成杜家存当场死亡，车辆及道路中央隔离设施部分损坏的道路交通事故。2016年2月20日，通海县公安局交警大队作出通公（交）事认字[2016]第5304234201600002号道路交通事故认定书，认定被告罗朝贵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第（二）款有关“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低车速”之规定，承担本次事故的同等责任；杜家存的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条有关“行人通过路口或横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定，承担本次事故的同等责任。
另查明，被告罗朝贵的云EN28**号小型普通客车在被告大地个旧支公司投保了交强险和商业三者险30万元。
再查明，原告杜家兴与杜家存是亲兄弟关系，二人的父母已经去世，杜家存生于1967年3月19日，未婚，无子女，原告杜家兴是其唯一亲属。
本案的争议焦点是：1、原告的赔偿费用如何认定；2、
被告（反诉原告）罗朝贵支付原告的49000元丧葬费如何处理；3、被告大地个旧支公司如何承担赔偿责任。
本院经审理后认为，关于焦点1：受害人杜家存系农村居民，原告主张的死亡赔偿金149120元，被告方无异议，且符合相关规定，本院应予以认定；原告主张的精神抚慰金50000元过高，本院根据事故当事人的过错及双方的实际情况，酌情支持10000元。原告起诉时，并未提出丧葬费请求，但在庭审过程中，原、被告均同意将丧葬费27184元作为本案赔偿费用一并处理，故本院依据《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》和相关司法解释规定，认定原告的损失费用如下：死亡赔偿金7456元/年×20年=149120元、丧葬费27184元、精神损害赔偿10000元，合计186340元。
关于焦点2：经本院向本次事故的办案交警调查，2016年1月8日为事故发生后的第二天，杜家兴与罗朝贵在通海交警大队协商处理丧事费用时，办案民警已向双方讲明当地丧葬费标准27184元，预付时可以根据双方实际情况上下浮动，最终再多退少补；再者，付款当日通海县交警大队并未作出责任认定，当事人还不知道自己应如何承担责任，罗朝贵出示的收条，是杜家兴收到49000元款项后出具给罗朝贵的收款凭据，不应认定为双方自愿达成杜家存的丧葬费为49000元，并由罗朝贵自愿承担的协议。罗朝贵支付杜家兴的49000元丧葬费，应认定为罗朝贵预付的赔偿款，最终应当多退少补。
关于焦点3、被告大地个旧支公司作为云EN28**号小型普通客车承保交强险和商业三者险的保险公司，应根据法律规定和合同约定承担赔偿责任。本次事故的受害人杜家存受害后的各项损失，本院认定为186340元，没有医疗费用，全部为死亡伤残赔偿金，已经超过了交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额11万元，超过部分为76340元，因杜家存与被告罗朝贵承担事故的同等责任，根据《云南省道路交通安全条例》第六十三条第一款第（三）项规定，机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负同等责任的，承担60%的赔偿责任，即罗朝贵应承担超过强制保险责任限额的部分的损失为76340元×60%=45804元，该赔偿款未超过商业三者险赔偿范围，应由被告大地个旧支公司承担。被告罗朝贵反诉要求被告个旧支公司赔偿其财产损失，因罗朝贵与大地个旧支公司同为本案被告，故罗朝贵对大地个旧支公司的反诉不能成立，被告罗朝贵可另案主张其权利。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告杜家兴之弟杜家存在本次交通事故中受害，被告罗朝贵承担同等责任，其应承担的赔偿费用由被告大地个旧支公司通过机动车商业三者险赔偿后，其预付给原告杜家兴的赔偿款，应在其承担的赔偿费用中抵扣，多余部分应当返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条、第二百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《云南省道路交通安全条例》第六十三条第一款第（三）项,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司个旧支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告杜家兴精神抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，共计赔偿人民币110000元；
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司个旧支公司根据商业三者险合同赔偿原告杜家兴死亡赔偿金、丧葬费合计45804元；
三、驳回原告杜家兴的其他诉讼请求；
四、由原告（反诉被告）杜家兴返还被告罗朝贵（反诉原告）49000元；
五、驳回被告罗朝贵（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告（反诉被告）杜家兴负担280元，由被告（反诉原告）罗朝贵负担1500元。反诉费510元，由原告（反诉被告）杜家兴负担310元，被告（反诉原告）罗朝贵负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 沈金海
二〇一六年五月十四日
书记员 王 灿