北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第07287号
申请人（仲裁被申请人）上海贵环服饰有限公司，住所地上海嘉定华亭镇澄浏公路1950号－138。
法定代表人郁佩芳，董事长。
委托代理人张郁勤，男，1962年7月25日出生。
被申请人（仲裁申请人）上海极光国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区试验区富特西一路289号B317室。
法定代表人若林康雄，董事长。
委托代理人张仲波，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人钱琪欣，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
上海贵环服饰有限公司（以下简称贵环服饰公司）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第1134号裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵环服饰公司申请称：
一、裁决事项不属于仲裁协议的范围
首先，仲裁所依据的《基本买卖合同》第24条明确约定“本合同经甲、乙、丙三方的授权代表签字后生效”。该合同落款处载明甲方为贵环服饰公司、乙方为上海极光国际贸易有限公司（以下简称极光贸易公司）、丙方为极光株式会社，但在甲、乙、丙三方的授权代表划线处均没有签字，而且该合同也未实际履行。因此，《基本买卖合同》没有生效，其中的仲裁条款当然也不生效。另外，该合同上丙方的印章不具有真实性，贵环服饰公司曾向仲裁庭提出要求鉴定丙方印章的申请，仲裁庭却做出不予鉴定的决定。
其次，假设《基本买卖合同》已经生效，仲裁条款约定的仲裁事项仅是合同条款的解释。《北京市高级人民法院关于审理请求裁定仲裁协议效力、申请撤销仲裁裁决案件的若干问题的意见》第六条规定：“如何理解仲裁协议对仲裁事项没有约定或者约定不明确？当事人在合同中签订仲裁条款的，应当认定当事人约定的仲裁事项是明确的，除非仲裁协议对合同列明的某一具体事项予以特别约定，该合同所列明的任何事项都应当属于仲裁范围。”第十六条规定：“如何理解‘因本合同发生争议’，‘因执行合同发生争议’，‘因履行本合同发生争议’？上述几种表述是当事人订立仲裁协议时通常采用的表达方式，而一旦提出申请撤销仲裁裁决时，又往往成为当事人提出裁决超出仲裁协议范围的理由，将‘执行’、‘履行’的内涵给予狭义的解释。我们认为，合同的履行（执行）是一个延续性的行为，包括履行中的各个阶段及一方违约后产生的各种法律后果。除非当事人在合同中明确表明仲裁范围仅限于合同履行中的某一具体阶段，如：‘赔偿引起的纠纷’，‘合同解释引起的纠纷’等，有关该合同的任何事项都属于仲裁范围。”本案中，仲裁条款约定的仲裁事项为“当事人因关于本合同的条款的解释等发生争议”，属于当事人对《基本买卖合同》中“合同条款的解释”这一具体事项予以特别约定，表明仲裁范围仅限于“合同条款的解释”，即仅限于合同履行中的某一具体阶段。另外，法律上关于“等”的解释分为等内解释和等外解释，本案仲裁条款应为等内解释，更符合仲裁的自愿性原则。
综上，极光贸易公司要求贵环服饰公司支付货款、逾期付款利息及违约金等仲裁请求，全部不属于“合同条款的解释”，因此，极光贸易公司仲裁请求事项不属于仲裁范围，仲裁裁决事项超出仲裁协议范围。
二、仲裁程序违法
贵环服饰公司曾就极光贸易公司的仲裁请求超出仲裁范围提出管辖异议，仲裁委员会授权仲裁庭对本案进行实体审理后再行作出决定，但是裁决书中并没有对仲裁请求是否超出仲裁范围做出阐述。
三、仲裁裁决缺乏事实依据
仲裁庭裁决贵环服饰公司承担70％的仲裁费匪夷所思。
综上所述，贵环服饰公司请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第1134号裁决。
极光贸易公司答辩称：
一、《基本买卖合同》已经生效并实际履行
首先，《基本买卖合同》已经得到合同主体的妥善签署，不存在贵环服饰公司主张的授权代表未签字的情形。其次，《基本买卖合同》的丙方极光株式会社的印章是真实的，且极光株式会社也在仲裁程序中书面确认了其真实签署《基本买卖合同》的情况。最后，《基本买卖合同》得到了实际履行。在合同履行过程中，贵环服饰公司、极光贸易公司和极光株式会社分别于2010年12月14日和2010年12月15日签订了《协议书》，均是对《基本买卖合同》效力的进一步确认。为了证明合同履行情况，极光贸易公司向仲裁庭提交了相应的证据材料，包括发货清单、快递单及运输凭证等，仲裁庭基于极光贸易公司提交的证据，认定双方对《基本买卖合同》存在履行的情况。
二、仲裁条款具有独立性
仲裁条款的效力独立于《基本买卖合同》的效力而存在，即在《基本买卖合同》已经成立的情况下，《基本买卖合同》是否生效、是否履行均不影响仲裁条款的效力。
三、仲裁请求事项未超出仲裁范围
首先，本案仲裁条款已经由生效司法裁判文书认定属于司法解释规定的“概括约定合同争议为仲裁事项”的情形。其次，根据双方订立条款的本意以及对仲裁条款的解释，《基本买卖合同》所产生的一切纠纷均应提交仲裁解决。最后，极光贸易公司提出的所有仲裁事项均涉及对《基本买卖合同》条款的解释，属于仲裁协议的范围。
四、仲裁程序不存在违反仲裁法规定的仲裁程序并进而影响案件正确裁决的情形
首先，裁决书中未遗漏贵环服饰公司主张的管辖权异议事项。其次，贵环服饰公司并未举证证明违反仲裁法规定的仲裁程序并进而影响案件正确裁决的情形存在。
综上所述，贵环服饰公司申请撤销仲裁裁决的理由缺乏事实和法律基础，极光贸易公司请求驳回贵环服饰公司的撤销申请。
经审查，本院认为：
一、关于贵环服饰公司提出的裁决事项不属于仲裁协议范围的撤销理由。
首先，《基本买卖合同》甲、乙、丙三方的授权代表分别在授权代表下面的姓名划线处签字，该合同已经生效。即使合同未生效，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十条第一款规定：“合同成立后未生效或者被撤销的，仲裁协议效力的认定适用仲裁法第十九条第一款的规定。”《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”合同是否生效不影响仲裁协议的效力。因此，贵环服饰公司以《基本买卖合同》未生效为由主张仲裁条款不生效，不能成立。
其次，在仲裁程序中，贵环服饰公司向北京市第一中级人民法院提出申请，以仲裁事项约定不明为由要求确认《基本买卖合同》中的仲裁条款无效。该院经审查认为：《基本买卖合同》对仲裁事项的约定是“当事人因关于本合同的条款的解释等发生争议时……”，该约定是对仲裁事项的概括约定，表明当事人对基于合同而产生的包括但不限于解释等的所有争议同意提交仲裁解决，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二条之规定，该仲裁条款应属有效。现贵环服饰公司以《基本买卖合同》对仲裁事项约定不明为由，认为仲裁条款无效的主张与事实不符，其申请确认仲裁条款无效的请求应予驳回。据此，北京市第一中级人民法院做出（2012）一中民特字第6397号民事裁定书，裁定驳回贵环服饰公司要求确认《基本买卖合同》中仲裁条款无效的申请。基于上述生效法律文书，《基本买卖合同》中约定的仲裁事项包括但不限于合同条款解释等所有争议，贵环服饰公司在本案中主张仲裁事项仅是合同条款的解释，不能成立。
最后，《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（2005年5月1日起施行）第三十八条第（一）项规定：“仲裁庭可以就案件中的专门问题向专家咨询或者指定鉴定人进行鉴定。”因此，仲裁庭有权决定是否准许贵环服饰公司提出的鉴定印章申请。
综上，贵环服饰公司提出的裁决事项不属于仲裁协议范围的撤销理由，不能成立。
二、关于贵环服饰公司提出的仲裁程序违法的撤销理由。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”因此，本案仲裁程序是否违反法定程序的法律依据为《中华人民共和国仲裁法》和《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（2005年5月1日起施行）。贵环服饰公司未提交证据证明其主张的仲裁程序问题违反了《中华人民共和国仲裁法》和《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（2005年5月1日起施行）的规定。综上，贵环服饰公司主张的仲裁程序违法的撤销理由不能成立。
三、关于贵环服饰公司提出的有关仲裁费负担的撤销理由。
《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（2005年5月1日起施行）第四十六条费用负担第（一）项规定：“仲裁庭有权在仲裁裁决书中裁定当事人最终应向仲裁委员会支付的仲裁费和其他费用。”因此，仲裁庭有权决定贵环服饰公司所承担的仲裁费数额。
综上所述，贵环服饰公司提出的撤销理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当裁定撤销仲裁裁决的情形，本院对其撤销申请予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回上海贵环服饰有限公司提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第1134号裁决的申请。
案件受理费400元，由上海贵环服饰有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆晖
二〇一五年八月三日
书 记 员 宋卫平