河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终619号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
诉讼负责人：何军，该公司总经理。
委托代理人：靳文革，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文选，男，汉族，1983年5月22日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：张娟娟，清丰县法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳公司）因与被上诉人张文选机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2016）豫0922民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
人寿财险上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计102150.9元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、按照法律规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，本案被抚养人生活费应为22083.6元，一审多计算了8675.7元。2、本案中，被上诉人与承保车辆司机均承担事故的同等责任，因此结合被上诉人的伤残等级和过错程度，精神损害抚慰金应当以5000元为宜，一审法院判决的精神抚慰金数额偏高。3、一审法院判决上诉人承担诉讼费没有法律依据。
张文选辩称，1、原审法院认定的赔偿数额不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。2、原审法院根据被上诉人年龄、职业、伤残等级、当地的经济状况及事故发生过程，认定的精神抚慰金数额于法有据，应当予以维持。3、根据相关法律规定诉讼费应由败诉方承担。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。
张文选向一审法院起诉请求：请求中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿张文选医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费及鉴定时检查费等共计129420.56元。
一审法院认定事实：2015年12月3日23时许，张志广驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿106国道自南向北行驶至清丰县××后××村路段时，与同向昝训斋驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引豫JE5**挂车相撞，致张志广及豫Ｊ×××××号小型轿车乘坐人张文选受伤、两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队出具清公交认字【2015】第120323002号道路交通事故责任认定书，认定昝训斋负事故的同等责任，张志广负事故的同等责任，张文选不负事故责任。
事故发生后，张文选在清丰县第二人民医院住院21天进行了治疗，支出医疗费23567.31元。张文选所受伤于2016年4月13日经濮阳清风法医临床司法鉴定所作出濮清风临鉴所【2016】临鉴字第157号司法鉴定意见书鉴定已构成九级伤残、二次钢板取出费用需4200元，张文选支出鉴定费及鉴定时的检查费共计1680元。人寿财险安阳公司对该鉴定结论有异议，经重新鉴定后，濮阳腾龙法医临床司法鉴定所作出濮腾龙司鉴所【2016】临鉴字第226号司法鉴定意见书鉴定：张文选所受伤仍构成九级伤残。
昝训斋驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引豫JE5**挂车在人寿财险安阳公司投保有交强险和限额为105万元的第三者责任险，事故发生在交强险和第三者责任险保险期间内。事故发生时，昝训斋所持有的驾驶证、豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引豫JE5**挂车的行驶证均在有效期限内。
张文选的被抚养人分别为：张文选之父张怀钦，1946年8月21日出生，张文选之母车新芝，1954年5月11日出生，张怀钦、车新芝夫妇共生育包括张文选在内2个子女；张文选女儿张军晴，2002年12月26日出生，张文选儿子张帅兵，2004年10月21日出生。张文选的上述被抚养人均跟随张文选生活居住在清丰县××后××村。
一审法院认为：公民因交通事故受到人身伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书，认定昝训斋负事故的同等责任，张志广负事故的同等责任，张文选不负事故责任，对此事故的责任认定，当事人均无异议，法院予以确认。
因本次交通事故给张文选造成的损失，昝训斋驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引豫JE5**挂车，在人寿财险安阳公司投保有交强险及限额为105万元的第三者责任险，根据保险合同的约定，人寿财险安阳公司应首先在交强险各分项限额内对张文选的损失直接承担赔偿责任；超出部分，由人寿财险安阳公司在第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任。
在本案审理过程中，尚未发现有本次事故的其他伤者进行了起诉，故法院不再为其他伤者预留赔偿份额。
张文选请求的具体项目和法院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于张文选请求的医疗费23567.31元及后续治疗费4200元。因张文选提供了相应的医疗票据及司法鉴定意见书予以证明，故法院予以支持。关于人寿财险安阳公司辩称的应扣除15%的非医保用药的意见。法院认为，设立交强险制度的目的在于使交通事故受害人及时得到救治，本案中，受害人发生交通事故后伤势较重，受害人无法选择使用何种药物，故在交强险赔偿限额内应不予考虑医保用药与非医保用药之别，而给予受害人全额赔偿。商业三者险系投保人为转移赔偿风险而订立，应尊重投保人与保险公司的合同约定，故本案中应在商业三者险赔偿限额内扣除非医保用药不予赔偿部分。但被告保险公司对所述应扣除非医保用药部分未能提供充分证据证实，故法院对其辩称意见不予支持。张文选的出院医嘱显示其需继续院外治疗，故张文选提供的两张出院后继续在清丰县第二人民医院进行治疗的医疗票据予以支持。
2、关于张文选请求的住院伙食补助费630元，张文选是按照住院21天，每天30元的标准请求的。法院认为，张文选的请求于法不悖，予以支持。
3、关于张文选请求的营养费210元，张文选是按照住院21天，每天10元的标准请求的。法院认为，据张文选提供的病历并未记载其需加强营养，故对该请求法院不予支持。
以上能够认定为张文选在医疗费用部分的损失计28397.31元，该部分损失，首先由人寿财险安阳公司在交强险医疗费限额内承担10000元；超出部分，由人寿财险安阳公司在第三者责任险限额内承担50%，即9198.66元【（28397.31元-10000元）X50%】。
二、伤残赔偿部分。
1、关于张文选请求的误工费10400.09元。张文选是按照农林牧渔业平均工资，计算至定残前一日共误工计131天予以请求的。人寿财险安阳公司认为：赔偿标准应按农村居民纯收入计算。法院认为，张文选的误工费应计算至定残前一日，因张文选系清丰县××后××村人，故应按照2015年度河南省农林牧渔业平均工资标准计算，张文选从受伤之日起至定残前一日共误工计131天，故张文选可获支持的该项数额为10352.93元（28849元/年÷365天X131天）。
2、关于张文选请求的护理费1775.76元。张文选是按照住院天数21天，1人护理，每人每天84.56元予以请求的。法院认为，张文选的该项请求应为1753.71元（30482元/年÷365天X21天X1人）。
3、关于张文选请求的伤残赔偿金43412元。张文选是按照农村居民标准、九级伤残予以请求的。法院认为，张文选的请求于法不悖，予以支持。
4、关于张文选请求的精神抚慰金10000元。法院结合张文选的年龄、职业、伤残等级、当地的经济状况以及事故发生过程等，酌定为7000元。
5、关于张文选请求的被抚养人生活费33125.4元。张文选是按照被抚养人共需抚养42年2人抚养予以请求的。法院认为，张文选的被抚养人均居住在清丰县××后××村，均应按农村居民予以计算。张文选系九级伤残，其四个被抚养人共需抚养39年，均系2人抚养，其被抚养人生活费共计30759.3元（2015年度农村居民人均年生活消费支出7887元/年X39年÷2人X20%）。该赔偿数额累计并不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。
6、关于张文选请求的交通费420元。根据张文选住院的地点、住院时间以及相关交通便利条件，法院酌定为350元。
以上能够认定为张文选在伤残部分的合理费用共计93627.94元。该部分损失，由人寿财险安阳公司在交强险伤残赔偿限额110000元内承担。
三、其他部分
关于张文选请求的鉴定费及鉴定时检查费1680元，因该部分损失不属于保险公司承担的范围，且张文选自愿撤回了对昝训斋、南乐县昌盛汽车运输有限公司的起诉，故法院不再处理。
关于人寿财险安阳公司辩称不承担诉讼费的问题，法院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而是根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故法院认为人寿财险安阳公司的辩解理由不成立，法院不予采纳。
一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿张文选各项损失共计112826.6元。二、驳回张文选的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方的争议焦点为被抚养人生活费、精神抚慰金的认定是否正确以及诉讼费的负担问题。关于被抚养人生活费的认定问题。本案的被抚养人共四人，四人均居住在清丰县××后××村，原审法院根据四被抚养人需抚养的年限按照农村居民标准计算的被抚养人生活费并未超出上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故原审法院认定的被抚养人生活费并无不当。关于精神抚慰金的认定以及诉讼费的负担问题。本案中，张文选无事故责任，其因本次事故构成九级伤残，其主张的精神抚慰金为10000元，原审法院结合张文选的年龄、职业、伤残等级、当地经济状况以及本案案情酌定精神抚慰金数额为7000元并无不当，同时原审法院根据诉讼费由败诉方负担的原则确定本案的诉讼费亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67元，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 高胜男