广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初19号
原告黎俊良。
委托代理人周智韬、胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
被告钟文洪。
被告钟旭梅。
被告北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司。
法定代表人黄柱言，该公司总经理。
委托代理人严炜杰，该公司员工。
原告黎俊良与被告钟文洪、钟旭梅、北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司（以下简称“北部湾财保梧州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告黎俊良及其委托代理人胡敏坚、被告北部湾财保梧州分公司的委托代理人严炜杰到庭参加诉讼，被告钟文洪、钟旭梅经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎俊良诉称，2015年8月12日22时32分，被告钟文洪驾驶被告钟旭梅所有的桂Ｄ×××××小型普通客车，自西堤一路梧州市××十字会医院往鸳江桥方向行驶，当车辆行驶至茶厂门口对开路段时碰到了路中间的护栏后失控驶出了对向车道，与在对向车道行驶的原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往梧州市××十字会医院治疗，共住院治疗21天，花费医疗费22067元。2015年9月25日，梧州市公安局交警支队万秀区大队对该起事故依法作出梧公交万秀认字（2015）第LHQ2015081201号《道路交通事故认定书》，认定被告钟文洪负事故的全部责任，原告无事故责任。原告因此次事故造成的经济损失如下：1、医疗费22067元；2、住院伙食补助费2100元（100元／天×21天）；3、护理费4200元（220元／天×21天）；4、营养费900元；5、交通费500元；6、误工费9000元（100元／天×30天／月×3月）；7、摩托车损失费4000元。以上合计42767元。被告钟旭梅为其所有的桂Ｄ×××××小型普通客车在被告北部湾财保梧州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），且事故发生于该保险合同期限内，故被告北部湾财保梧州分公司对原告损失应在交强险赔偿限额范围内承担连带赔偿责任。因事故发生后，被告钟文洪向原告支付了20000元，故原告诉请法院判令：1、被告钟文洪赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等经济损失22767元；2、被告钟旭梅对第1项请求承担连带清偿责任；3、被告北部湾财保梧州分公司在保险承保范围内承担赔偿责任。本案在法庭调查终结前，原告主张其因此次事故受伤还花费了其他医疗费2915.80元，此外，其住院21天，医嘱建议全休30天，且其是城镇户口，以前从事3C产品销售，误工费应参照批发零售业从业人员年平均工资43432元计算，故原告要求变更部分请求项目及诉讼标的，即医疗费、误工费、护理费由原来的22067元、9000元、4200元要求变更为24982.80元、6069元、3171元，诉讼标的由22767元变更为21722.80元。原告黎俊良向法庭提供的证据有：1、原告的居民身份证，证实原告身份情况；2、工商登记查询，证实被告北部湾财保梧州分公司的主体资格；3、道路交通事故认定书，证实被告钟文洪负此次事故全部责任，原告无责任；4、住院收费票据、医疗门诊收费票据，证实原告共花费医疗费24982.80元；5、××诊断证明书，证实原告因交通事故受伤住院，住院期间需陪护人员一名，加强营养，全休一个月；6、出院记录，证实原告因此次事故受伤住院21天。
被告钟文洪、钟旭梅没有书面答辩也没有向法庭提供证据。
被告北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司辩称，一、被告北部湾财保梧州分公司只同意在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告涉案人身损失，超出部分不作赔偿。桂Ｄ×××××车辆在被告北部湾财保梧州分公司处投保了交强险，在本次事故中被保险车辆驾驶员被告钟文洪肇事逃逸承担全部责任。因此，被告北部湾财保梧州分公司只同意在交强险各责任赔偿限额范围内承担赔偿责任。
二、被告北部湾财保梧州分公司核定原告因本次交通事故造成的损失如下：1、医疗费22067元。2、住院伙食补助费2100元。3、营养费420元（20元／天×住院21天）。上述1、2、3项费用应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，超出部分，被告北部湾财保梧州分公司不承担赔偿责任。4、误工费：原告既不能提供单位证明、误工期间收入损失证明、工资表、银行卡工资明细，又无从事个体经营的证明，也没有工作行业归属，属于无固定工作单位和非个体经营，根据原告不能举证证明最近三年的平均收入状况且无法确定其所从事的行业的，参照《广西2015年度人身损害赔偿计算标准》第1项确定，原告为城镇居民，按照城镇居民人均可支配收入24669元／年计算，计算住院21天＋全休30天，其误工费为3446.90元（24669元／365天×51天）。5、护理费：参照误工费答辩论点，原告的护理费为1419.31元（24669元／365天×21天×1人）。6、交通费：因原告未提供正式交通票据证实其实际产生交通费用，被告北部湾财保梧州分公司对原告主张交通费不予认可。上述4、5、6项费用应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，超出部分，被告北部湾财保梧州分公司不承担赔偿责任。
三、原告主张其财产损失为4000元，并要求被告北部湾财保梧州分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，但其并未提供任何证据予以证明，被告北部湾财保梧州分公司对此不予认可。
四、被告北部湾财保梧州分公司根据交警出具的《道路交通事故认定书》认定桂Ｄ×××××车辆驾驶员钟文洪肇事逃逸承担全部责任，逃逸属于免责事宜，对商业险作拒赔处理。首先，《北部湾财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条规定，被保险人机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。另外，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法》﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。最后，对于保险公司提示义务是否适当履行，需结合投保单、保险单、保险条款或者其他相关保险凭证是否有明显标识等进行综合判断，且提示的方法包括文字、字体、符号或其他明显标识，例如采取较大字号、特殊字体、黑体加粗、加框印刷、特殊颜色等办法，使得被保险人能够轻松识别应当注意的条款。本案中，在条款中已将其中的免责条款以已经明显加粗放大的方式提示投保人注意，符合上述法律和司法解释的要求。
五、被告北部湾财保梧州分公司不应承担任何诉讼费用。首先，根据国务院颁发的《诉讼费用交纳办法》规定，鉴定费属于诉讼费用；其次，交强险的赔付基础虽是交通事故的侵权事实存在，但保险人并不是加害人，其赔付责任只基于保险合同约定。而根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款（2006）1号）第十条第（四）款规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”另外，由于被告北部湾财保梧州分公司作为保险人，只是普通的民事主体，已尽最大协调处理本案保险理赔事宜，答辩人无任何拒赔、拖赔、惜赔之行为，故导致诉讼发生的过错不在于被告北部湾财保梧州分公司，于情于法，被告北部湾财保梧州分公司也不应承担本案任何诉讼费用。
综上，被告北部湾财保梧州分公司认为，原告提出多项诉讼请求及其金额明显缺乏事实依据及法律依据，请求法院查明事实，准确适用法律及涉案保险条款，支持被告北部湾财保梧州分公司的意见。
被告北部湾财保梧州分公司向法庭提供证据有：1、被告钟旭梅投保强制险的保险单抄单；2、钟旭梅投保商业险的保险单抄单；3、强制险、商业险投保条款。
经过开庭质证，被告北部湾财保梧州分公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，但认为证据3载明被告钟文洪逃离行为与逃逸行为应作一样的解释。
原告对被告北部湾财保梧州分公司的证据1、2无异议，但对证据3有异议，认为证据3中第五条条款中用黑色字体标注出来，但无法证明保险公司是否对该条款向投保人进行口头与书面上的说明，且该条款没有钟旭梅的签名。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟文洪、钟旭梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。
对于上述当事人均无异议的证据，本院予以认定，对于存在争议的证据结合全案案情予以综合认证。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：2015年8月12日22时32分，被告钟文洪驾驶被告钟旭梅所有的桂Ｄ×××××小型普通客车，自西堤一路梧州市××十字会医院往鸳江桥方向行驶，当车辆行驶至茶厂门口对开路段时碰到了路中间的护栏后失控驶出了对向车道，失控的过程中桂Ｄ×××××小型普通客车撞到了在对向车道行驶的由原告驾驶的无号牌二轮燃油机动车（发动机号100610514）和停在路边的由李志杰驾驶的桂Ｋ×××××小型轿车，被损坏的护栏弹出路面过程中与对向车道行驶的由熊鸿翼驾驶的桂Ｄ×××××小型普通客车发生碰撞，造成四车不同程度受损，原告受伤送梧州市××十字会医院治疗的道路交通事故。发生事故后，被告钟文洪离开现场。事发后，原告于2015年8月13日被送到梧州市××十字会医院住院治疗，入院诊断：中度闭合性颅脑损伤、左侧额部脑挫裂伤、右侧额部脑挫裂伤、双侧顶部头皮挫伤、全身多处软组织挫伤。原告于2015年9月3日出院，出院诊断：中度闭合性颅脑损伤、左侧额部脑挫裂伤、右侧额部脑挫裂伤、双侧顶部头皮挫伤、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、继续当地医院康复治疗，注意休息及营养；2、坚持避免刺激、劳累等；3、定期复查CT、MRI等；4、如有不适，随时就诊。出院建议：1、住院期间留床边陪人壹名；2、住院期间加强营养治疗；3、全休壹个月。原告共住院21天，花费医疗费24982.80元。原告受伤后，被告钟文洪向其支付20000元。肇事车辆桂Ｄ×××××小型普通客车在被告北部湾财保梧州分公司处投保了赔偿限额为122000元的交强险及赔偿限额为300000元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间均为2015年3月2日00时起至2016年3月1日24时止。2015年9月25日，梧州市公安局交警支队万秀区大队以被告钟文洪驾驶桂Ｄ×××××小型普通客车因没有注意安全驾驶且发生事故后离开现场，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”的规定等法律对该起事故依法作出梧公交万秀认字（2015）第LHQ2015081201号《道路交通事故认定书》认定：被告钟文洪负事故的全部责任，原告无事故责任。原告属于梧州市城镇居民。本案在法庭调查终结前，原告以少计医疗费及事发前其从事3C产品销售为由，要求变更部分请求项目及诉讼标的，即医疗费、误工费、护理费由原来的22067元、9000元、4200元变更为24982.80元、6069元、3171元，诉讼标的由22767元变更为21722.80元。再查明，《北部湾财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条规定：下列情况，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；。被告钟旭梅于2015年3月1日投保上述交强险和第三者责任保险，在机动车保单投保人处签名前，被告北部湾财保梧州分公司已要求其仔细阅读所附保险条款，尤其注意条款中的保险责任、责任免除、投保人／被保险人义务、赔偿处理等内容，并听取保险业务人员就条款（特别是责任免除条款）所作的说明。
本院认为，原告受伤主要是由于被告钟文洪驾驶被告钟旭梅所有的桂Ｄ×××××小型普通客车，自西堤一路梧州市××十字会医院往鸳江桥方向行驶，当车辆行驶至茶厂门口对开路段时碰到了路中间的护栏后失控驶出了对向车道，失控的过程中车辆与对向车道行驶的由原告驾驶的无号牌二轮燃油机动车发生碰撞造成的，被告钟文洪在发生事故后逃逸，交警部门据此依照法律规定作出梧公交万秀认字（2015）第LHQ2015081201号《道路交通事故认定书》认定：被告钟文洪负事故的全部责任，原告无事故责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，本院对其予以确认采信。现原告诉请被告赔偿经济损失合理合法，本院予以支持，但其诉请赔偿的款项应依法计算，不合理部分及证据不足部分不予计赔。根据上述《道路交通事故认定书》以及造成此次的事故的原因力可确认被告钟文洪承担此事故的全部责任。
原告因此次事故造成的经济损失为：
1、医疗费：原告主张医疗费24982.80元，并提供了出院记录、××诊断证明书及门诊（住院）收据等证据为凭，本院予以支持。
2、误工费：原告受伤住院21天，加上医疗机构出具医嘱建议全休一个月，原告因此次事故受伤的误工期限为51天。原告主张其为城镇居民，受伤前从事3C产品销售，参照批发零售业从业人员年平均工资43432元计算误工费，即误工费为6069元（43432元／365天×51天）。原告虽为城镇居民，但未提供证据证明其工作和收入情况，故其误工费应参照《2015年度广西壮族自治区道路交通事人身损害赔偿项目计算标准》中关于城镇居民人均可支配收入24669元／年的标准计算，即误工费为3447.09元（24669元÷365天×51天）。
3、护理费：原告主张护理费3171元，××诊断证明书、出院记录予以佐证，但被告北部湾财保梧州分公司对原告主张的陪护人员及陪护费计算标准有异议，而原告又未能举证证明陪护人员的从业及收入情况，综合原告的伤情、医疗机构出具的医嘱以及参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，原告住院21天，其护理费应参照《2015年度广西壮族自治区道路交通事人身损害赔偿项目计算标准》中关于居民服务和其他服务人员年人均工资38741元的标准计算，即原告的护理费为2228.94元（38741元÷365天×21天）。
4、交通费：关于原告主张交通费500元，原告虽然没有提供交通费票据，但考虑其受伤后产生交通费的实际情况，综合原告受伤后进行治疗的次数、路途的距离及所需搭乘的交通工具等具体情况，本院酌定原告的交通费为100元。
5、住院伙食补助费：原告住院21天，其主张按100元／天标准计算住院伙食补助费为2100元（100元／天×21天），于法有据，本院予以支持。
6、营养费：原告主张营养费900元，其虽提供了医疗机构出具的加强营养医嘱，但综合原告的实际伤情，本院酌定营养费为20元／天，原告住院21天，其营养费应为420元（20元／天×21天）。
7、财产损失费：原告主张此次事故造成其二轮燃油机动车报废，车辆损失费评估为4000元，但其未提供证据证实其车辆的实际受损情况，应承担举证不能之后果，故对原告该项主张，本院不予支持。
综上，原告的合法合理损失合计为33278.83元（医疗费24982.80元＋误工费3447.09元＋护理费2228.94元＋交通费100元＋住院伙食补助费2100元＋营养费420元）。被告北部湾财保梧州分公司应在桂Ｄ×××××小型普通客车投保的交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费24982.80元、住院伙食补助费2100元及营养费420元共计27502.80元中的10000元及在伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告护理费2228.94元、交通费100元及误工费3447.09元共计5776.03元，医疗费用及伤残赔偿费用合计15776.03元。此外，被告钟旭梅虽为上述肇事车辆在被告北部湾财保梧州分公司处投保有赔偿限额为300000元的第三者责任保险（不计免赔），但被告钟文洪在事故发生后离开现场，属于逃逸行为，根据上述《北部湾财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项规定，被告北部湾财保梧州分公司作为保险人，被告钟文洪在此次事故中逃逸，造成的原告损害赔偿责任，其不负责赔偿，因此，原告在庭审中要求被告北部湾财保梧州分公司在第三者责任保险范围内对交强险不足赔付部分承担赔偿责任的主张，理据不足，本院不予支持。被告钟旭梅虽是肇事车辆的车主，但其出借车辆给被告钟文洪不存在过错，原告主张要求其承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。此外，被告钟文洪在此次交通事故中承担全部责任，故对超出交强险赔偿限额范围的医疗费用17502.80（医疗费24982.80元＋住院伙食补助费2100元＋营养费420元-10000元），应由其承担赔偿责任。但因事故发生后，被告钟文洪已支付原告20000元，扣减其需赔偿原告的上述17502.80元外，还多支付了2497.20元，故原告现诉请要求被告钟文洪进行赔偿，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告黎俊良经济损失15776.03元；
二、驳回原告黎俊良的其他诉讼请求。
本案案件受理费343元（原告已预交），由原告黎俊良负担93.90元，被告北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司负担249.10元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，账号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范天全
人民陪审员 周桂红
人民陪审员 黄丽芬
二〇一五年五月十日
书 记 员 甘丽雯
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。