wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第476号原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人付强。委托代理人闫闯。被告李文海。被告葛新波。被告李刚。被告李显滨。被告褚朝林。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告李文海、葛新波、李刚、李显滨、褚朝林金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长,审判员杜维富、人民陪审员马越参加的合议庭,公开开庭进行了审理,原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼,被告李文海、葛新波、李刚、李显滨、褚朝林经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告李文海于2012年2月7日同我行签订《农户联保借款合同》，合同约定借款本金10，000.00元人民币，借款期限至2013年2月6日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后多次催讨无果，故诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告人李文海偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息、支付相应的诉讼费用，担保人葛新波、李刚、李显滨、褚朝林承担连带担保责任。被告李文海、葛新波、李刚、李显滨、褚朝林在答辩和举证时限内未答辩未举证。经审理查明，被告李文海于2012年2月7日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2012年2月7日起至2013年2月6日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2012年2月7日贷款给被告李文海本金10，000.00元，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后,原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告李文海偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告葛新波、李刚、李显滨、褚朝林承担连带担保责任。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据:《农户联保借款合同》及《农户联保协议》各一份，证明被告李文海借款、担保人葛新波、李刚、李显滨、褚朝林担保的事实；借款凭证一份，证明李文海收到借款的事实。本院认为，被告李文海在2012年2月7日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》及担保人葛新波、李刚、李显滨、褚朝林签订的《农户联保协议》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告李文海在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10，000.00元人民币的事实清楚。被告李文海未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息,已构成违约,应承担违约责任；被告葛新波、李刚、李显滨、褚朝林对其贷款担保应承担连带责任;原告要求被告李文海给付欠款本金及利息并请求被告葛新波、李刚、李显滨、褚朝林对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下：被告李文海于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息(利息从2012年2月7日起到2013年2月6日按照月利率8.28‰计算；从2013年3月7日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率12.42‰计算)。被告葛新波、李刚、李显滨、褚朝林承担连带还款本金及给付利息责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元(原告已垫付)，由被告负担，此款于上款一并执行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  曹 信审 判 员  杜维富人民陪审员  马 越二〇一五年四月二十五日书 记 员  卜 宁
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第141号
申请执行人：耿淑敏
被执行人：李海忠
申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第20号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李海忠的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张凯
二〇一五年一月三十日
书记员 王冉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1789号
原告：周爱俊，女，汉族，1957年出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：郑洪荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告：吴忠安，男，1957年出生，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：穆潇，山东泰山蓝天律师事务所律师。
本院在审理原告周爱俊与被告吴忠安机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周爱俊于2017年4月18日申请撤回对被告吴忠安的起诉。
本院认为，原告周爱俊申请撤回对被告吴忠安的起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由不违背有关的法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告周爱俊撤回对被告吴忠安的起诉。
案件受理费50元，由原告周爱俊承担。
审判员 郑琰
二〇一七年四月十八日
书记员 刘青
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民特字第00008号
申请人：重庆翔达酒店管理有限公司垫江大酒店，住所地重庆市垫江县桂溪镇南阳路222号，组织机构代码08240017-0。
法定代表人：杨晓娇，该公司董事长。
委托代理人：潘艳玲，重庆欣凯律师事务所律师。
被申请人：林华春，女，1972年2月5日出生，汉族，居民，住广东省开平市。
申请人重庆翔达酒店管理有限公司垫江大酒店（以下简称垫江大酒店）与被申请人林华春申请撤销重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会垫劳人仲案字（2015）第287号仲裁裁决一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人垫江大酒店申请称：关于林华春与垫江大酒店劳动争议一案，林华春在申请仲裁时，并未提出解除劳动关系，但重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会却裁决解除双方的劳动关系，超出了申请人的申请请求，而且，解除劳动关系也不属于一裁终局的事项，故，该仲裁裁决是错误的，请求撤销该仲裁裁决。
被申请人林华春辩称：仲裁裁决适用法律正确，请求驳回垫江大酒店的申请。
本院审查查明：2015年4月21日，林华春向垫江县劳动人事争议仲裁委提出仲裁，请求裁决垫江大酒店支付其3月1日至4月10日期间的工资10960元以及违法解除劳动合同的赔偿金10960元、加班工资3497元和解除劳动合同的经济补偿金4000元，并补缴社会保险费。该委经审理查明，林华春于2015年3月1日到垫江大酒店担任餐饮部总监，双方未签订书面劳动合同，约定月工资7000元（其中基本工资1050元、岗位工作2975元、绩效工资2975元），2015年3月，林华春休假7.5天，加班0.5天。2015年4月7日，垫江大酒店告知林华春，因其工作失误，从4月8日起不再上班，之后，林华春未再上班。垫江大酒店没有支付林华春上班期间的工资。该委依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条；《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，裁决：一、维持垫江大酒店提出解除与林华春之间的劳动关系。二、垫江大酒店在裁决生效之日起10日内支付林华春2015年3月1日起至4月7日的工资8633元。三、垫江大酒店在裁决生效之日起10日内支付林华春加班工资322元。四、垫江大酒店在裁决生效之日起10日内支付林华春经济补偿金3500元。五、对林华春的其他主张，不予支持。本裁决为终局裁决，自作出裁决书之日起发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。劳动者与用人单位就是否解除劳动关系发生的争议，不属前述法律规定的终局裁决事项，因此，该仲裁裁决的第一项适用法律错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为”的规定，应予撤销。垫江大酒店申请撤销该仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
撤销重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会垫劳人仲案字（2015）第287号仲裁裁决。
案件受理费400元，由重庆翔达酒店管理有限公司垫江大酒店负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 泓
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1824号
原告（反诉被告）：陈运华，男，1967年10月16日出生，汉族，个体户，住广西永福县。
委托诉讼代理人：刘方，广西嘉沁律师事务所律师。
被告（反诉原告）：蒋舒亮，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：蒋绍明，男，1975年12月15日出生，汉族，干部，住广西全州县。
原告陈运华与被告蒋舒亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，在本案审理过程中，被告提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈运华的委托诉讼代理人刘方，被告蒋舒亮及其委托诉讼代理人蒋绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈运华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付款10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月22日，原告与被告达成买卖竹子的口头协议，约定由被告在全州县庙头镇周边收购竹子批量供应给原告，原告支付预付款10000元给被告，待被告供货后再进行结算。被告收款后向原告出具了收条，但被告至今未能供货，经原告多次催告无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告蒋舒亮答辩并向本院提出反诉请求：1、驳回原告的诉讼请求；2、判令原告赔偿被告经济损失11600元；3、本案诉讼费和反诉费由原告负担。事实和理由：2014年10月，原告找到被告，请求被告收购烟竹。双方口头约定竹子的收购价为0.5元∕根，其中劳务费0.05元∕根，其他费用0.05元∕根。原告给付被告每车竹子预付款10000元，余款待收购一车竹子，原告来运输时再付。同月22日，原告给付被告预付款10000元。被告即组织人员上山砍竹子，期间，原告多次来检查竹子的收购进度。不久，被告收购了一车竹子总计80000多根。此时，被告多次电话催促原告来装运竹子并支付余款，原告只是口头答应，但原告本人迟迟不来装运竹子。到后来，原告根本不接被告的电话，被告四处打听原告的下落，但由于原告提供的是虚假地址，导致被告无法联系原告。为了减少损失，被告只好将收购的80000多根竹子以0.23元∕根的低价处理了。原告的违约行为导致被告经济损失11600元（80000根×0.27元∕根﹦21600元），扣除原告给付的预付款10000元，还损失了11600元。为维护被告的合法权益，特提起反诉，请求法院支持被告的反诉请求。
原告针对被告的反诉辩称，被告的反诉请求不成立，被告没有向原告提供竹子，更不存在成其他损失，请求法院驳回被告的反诉请求。
原告为其诉讼请求及答辩理由提交如下证据：收条，拟证实原告向被告支付10000元货款，原、被告系买卖合同关系，但原告至今未收到竹子的事实。
被告为其反诉请求及答辩理由提交如下证据：1、证人蒋某1的当庭证言，拟证实2014年农历9月至10月左右，证人以0.33元∕根的价格出售给被告10000余根竹子，这些竹子于2015年正月才被拉走的事实；2、证人蒋四妹的当庭证言，拟证实2014年农历8月份左右，证人等人以0.23元∕根的价格出售给被告30000余根竹子，后来永福的老板没有收购被告的竹子，被告以0.23元∕根的价格卖给他人的事实；3、证人蒋某2的当庭证言，拟证实2014年农历8月份左右，证人以0.4元∕根的价格出售给被告43000根竹子的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据1有异议，认为证人不认识原告，证人是否帮被告砍了竹子及收购竹子的时间与次数，原告均不予认可，证人证言不真实。原告对被告提供的证据2有异议，认为证人证言不符合证据的要求，不应作为本案的证据。原告对被告提供的证据3有异议，认为证人证言不能作为本案证据。本院认为，被告提供的证据1、2、3，均证实2014年农历8、9月份，证人出售给被告竹子的内容，能相互印证，本院对上述事实予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈运华与被告蒋舒亮口头约定，由被告向原告提供竹子，原告按0.5元∕根的价格向被告购买，双方未对其他事宜作出明确约定。2014年10月22日，原告给付被告竹子款10000元，被告向原告出具收条。后被告为履行向原告交付竹子的义务，以不同的价格向他人收购竹子，期间，原、被告电话联系，但原告并未向被告购买竹子，被告继而将竹子转卖他人。2016年10月24日，原告诉至本院要求解除合同并由被告返还原告10000元。在本案审理过程中，被告提起反诉，要求原告赔偿其经济损失11600元。
本院认为，原告陈运华与被告蒋舒亮在自愿的基础上达成的口头买卖竹子协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认有效，双方应按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，因原告所需竹子已不存在，故原告要求解除原、被告之间的买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，原告要求解除合同的诉讼请求，应予支持。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，原告要求被告返还货款10000元的诉讼请求，应予支持。原、被告对交付竹子的时间未作约定，被告收取原告10000元后即组织人员砍伐竹子，而原告没有在合理的时间内收购竹子，构成了违约，《中国人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。根据该条规定，违约损失赔偿以当事人实际遭受的全部损失为原则，包括合同正常履行时的可得利益，现被告要求原告赔偿损失11600元，但未提供证据证实被告转卖竹子所造成的实际损失，故对被告的反诉请求，本院在平衡双方利益的基础上，根据诚实信用和公平原则，酌情支持5000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、解除原告陈运华与被告蒋舒亮于2014年10月22日达成的竹子买卖协议；
二、由被告蒋舒亮返还原告陈运华10000元；
三、由原告陈运华赔偿被告蒋舒亮经济损失5000元；
四、驳回原告陈运华的其他诉讼请求；
五、驳回被告蒋舒亮的其他反诉请求。
本案受理费500元，适用简易程序减半收取250元，反诉费250元，由原告陈运华负担250元，被告蒋舒亮负担250元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋艳玲
二〇一七年一月十日
书记员 阳 彪
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0825行审91号
申请人连城县国土资源局，统一社会信用代码为1135082500412596X7，住所地连城县莲峰镇城关东环北路28号。
法定代表人李学武，主持工作副局长。
委托代理人马ＸＸ、沈家庆，系连城县国土资源局干部。
被执行人林坤兴，男，1969年7月25日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县国土资源局于2016年9月14日向我院申请执行被执行人林坤兴土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县国土资源局以被执行人林坤兴未经有权机关批准，在连城县莒溪镇壁洲村南山下处耕地占用土地157.9平方米建住宅，现已建好一层半砖混结构住宅。用地不符合土地利用总体规划，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2016年2月5日对被执行人林坤兴作出了（2016）014号行政处罚决定书。该决定书的内容：责令连城县莒溪镇壁洲村林坤兴退还非法占用157.9平方米土地，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人连城县国土资源局作出的（2016）014号行政处罚决定书，于2016年2月6日依法送达给被执行人林坤兴，被执行人林坤兴未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县国土资源局作出的（2016）014号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县国土资源局催告后，被执行人林坤兴仍未履行义务。申请人连城县国土资源局于2016年9月14日向我院提出执行申请，要求被执行人林坤兴退还非法占用的157.9平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人连城县国土资源局于2016年2月5日对被执行人林坤兴作出的（2016）014号行政处罚决定，准予强制执行，由连城县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 罗炳智
审 判 员 曹才生
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 伍绍威
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00035号
被执行人：马文庆，男，1982年8月28日出生，汉族，农民，现住江苏省常熟市。
马文庆贩卖毒品罪一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2012）蚌山刑初字第00128号刑事判决书已经发生法律效力。由于马文庆没有履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭已移送立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2012）蚌山刑初字第00128号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00035号
本院受理被执行人马文庆贩卖毒品罪一案中，被执行人马文庆未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人马文庆（身份证号码××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第1731号
原告巴音布鲁德，别名马宝鲁德，男。
被告张海兵，男。
原告巴音布鲁德诉被告张海兵劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，于2015年6月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴音布鲁德到庭参加了诉讼，被告张海兵经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日，被告张海兵雇佣原告马宝鲁德拉货，共计欠原告运费13000元，并且立下欠条一支，后经原告多次索要未果，现诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款13000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张海兵未作答辩。
庭审中，原告提供欠条一支，用以证明被告欠原告拉货费运13000元的事实。对该证据，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院对其证明效力予以确认。
根据上述证据及原告陈述查明以下事实：
2012年度，原告一直为被告施工搬运天然气钻井井架，年底经双方结算，减去被告已支付的运费，下欠13000元未付，并于2013年2月8日立下欠据一支，后经原告多次催要无果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间因雇佣关系而形成的债权债务，事实清楚，证据确凿，有被告所立欠据予以佐证，故原告的诉求符合法律规定，本院予以支持；对原告主张被告支付利息的请求，因双方没有约定利息，故本院不予支持。被告张海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海兵于本判决生效后支付原告巴音布鲁德运费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费260元，均由被告张海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 陈 继 平
代理审判员 呼 布 钦
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一五年七月十五日
书 记 员 高 金 明
适用法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1251号
原告四川金海建设有限公司，住所地泸县经济开发区。
法定代表人冯建华，公司总经理。
被告李云彬，男，1975年2月10日生，汉族，住泸州市纳溪区棉花坡镇。
本院在审理原告四川金海建设有限公司诉被告李云彬劳动争议一案中，因本案在内的171件劳动争议案件涉嫌张显清等工程承包人及班组长未经工人授权而擅自以本案被告等171名工人名义申请劳动争议仲裁，涉嫌虚假诉讼，已被本院移送泸县公安局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条一款（三）项“裁定适用于下列范围：驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告四川金海建设有限公司的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张玉兰
二〇一六年六月十日
书记员 黄开鑫
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执457号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所：吉林省梅河口市。
法定代表人侯明山，行长。
被执行人李叔新，女，1958年3月10日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人张海斌，男，1967年12月29日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人翟春波，女，1958年8月16日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与李树新、张海斌、翟春波金融借款纠纷一案中，查明被执行人李树新、张海斌、翟春波名下无房产、车辆、工商、证券登记信息，亦无银行存款，被执行人暂无财产可供执行。
以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 晓 君
审判员 马 万 德
审判员 郭海莹二0一七年十一月二十四日
书记员 孙 洋
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执457号申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所：吉林省梅河口市。法定代表人侯明山，行长。被执行人李叔新，女，1958年3月10日出生，汉族，农民，住梅河口市。被执行人张海斌，男，1967年12月29日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被执行人翟春波，女，1958年8月16日出生，汉族，农民，住梅河口市。本院在执行中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与李树新、张海斌、翟春波金融借款纠纷一案中，查明被执行人李树新、张海斌、翟春波名下无房产、车辆、工商、证券登记信息，亦无银行存款，被执行人暂无财产可供执行。以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 武      晓      君审判员 马      万      德审判员 郭海莹二0一七年十一月二十四日书记员 孙             洋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第751号
原告贺某甲，男，1951年2月25日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人曾锡兰，湖南湘晋律师事务所律师。
委托代理人林运，湖南湘晋律师事务所律师。
被告李某某，女，1963年12月14日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人周辉，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
原告贺某甲与被告李某某离婚纠纷一案，原告贺某甲于2014年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员边峰独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。代理书记员彭杨群担任记录。原告贺某甲及其委托代理人曾锡兰、被告李某某及其委托代理人周辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称：原、被告于2011年3月15日登记结婚，由于婚前缺乏了解、草率结合，被告根本不想与原告好好过日子，在结婚的三年时间中，被告经常借口出去打工，不愿与被告一起生活，2013年农历腊月29日，被告离家出走，2014年4月9日被告向法院起诉离婚，法院于6月24日判决不予离婚，但是被告仍然拒绝回家，并和异性保持不正当关系。现夫妻感情确已破裂，请求依法准许原、被告离婚，被告承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称：原、被告经人介绍相识三四天就于2011年3月15日登记结婚。婚后，被告对原告在生活上不予关心。2012年九华征拆了原、被告居住的房屋。房屋原告贺某甲的，但获取的征收款却被原告儿子贺某乙领走，被告对与原告的这段婚姻心灰意冷。为维护被告的合法权益，请求解除双方的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，并由原告承担诉讼费用。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识仅三四天，2011年3月15日双方在湘潭市雨湖区民政局登记结婚，婚后双方未生育小孩。婚后因家庭琐事发生矛盾。2011年原、被告所在村组土地被征收，原、被告一家五口人参与征收,每人6万元土地款；2012年原、被告一家人居住的房屋被征后，以原告儿子贺某乙为户主一家五口共获得房屋征收款1237132元。被征收房屋系原告及其家人婚前所建，根据法律和九华经济开发区的相关政策，原、被告获得房屋拆迁货币安置款37.36万元，（包括住房补助14万元，购房补贴20万元、过渡费3.36万元）。2014年4月9日被告向本院起诉离婚，本院判决不予离婚，2014年11月10日，原告以双方夫妻关系未予改善为由向本院起诉。
以上事实有原、被告户籍资料、结婚证复印件、双方当事人的开庭陈述、湘潭九华经济区征地拆迁事务所出具的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告婚前相处时间短，缺乏充分的了解，感情基础淡薄，婚后，原、被告因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，被告第一次诉请离婚，本院判决不予离婚后至今，双方自认夫妻感情没有改善，故本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告房屋被征收后，实物部分的补偿应当视为婚前家庭财产，原、被告的安置补偿款及原、被告所获得土地补偿款应视为夫妻共同财产。本院考虑到被征收的土地和房屋是原告贺某甲一家人赖以生存的基础，原告日后生活已无其他安置补偿，且该部分财产不是双方共同劳动所得，故本院予以适当分割。原告提出公塘村砖家组有结婚未满五年不得领取征收款的协议，本院认为砖家组的这份协议不是关于砖家组所有村民土地款分配的村规民约，也没有证据证明已分配给被告的土地款被村集体组织收回的事实，因此本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、准许原告贺某甲与被告李某某离婚；
二、由原告贺某甲在本判决书生效之日起十日内支付被告李某某财产份额17.276万元，其他财产（包含原告在外债权）归原告贺某甲所有，原告个人在外个人经手的债务由原告负责偿还。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告贺某甲负担。
如不服本判决，可在十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 边 峰
二〇一五年二月二日
代理书记员 彭杨群
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的”其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨法响民初字第751号原告贺某甲，男，1951年2月25日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人曾锡兰，湖南湘晋律师事务所律师。委托代理人林运，湖南湘晋律师事务所律师。被告李某某，女，1963年12月14日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人周辉，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。原告贺某甲与被告李某某离婚纠纷一案，原告贺某甲于2014年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员边峰独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。代理书记员彭杨群担任记录。原告贺某甲及其委托代理人曾锡兰、被告李某某及其委托代理人周辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺某甲诉称：原、被告于2011年3月15日登记结婚，由于婚前缺乏了解、草率结合，被告根本不想与原告好好过日子，在结婚的三年时间中，被告经常借口出去打工，不愿与被告一起生活，2013年农历腊月29日，被告离家出走，2014年4月9日被告向法院起诉离婚，法院于6月24日判决不予离婚，但是被告仍然拒绝回家，并和异性保持不正当关系。现夫妻感情确已破裂，请求依法准许原、被告离婚，被告承担本案诉讼费用。被告李某某辩称：原、被告经人介绍相识三四天就于2011年3月15日登记结婚。婚后，被告对原告在生活上不予关心。2012年九华征拆了原、被告居住的房屋。房屋原告贺某甲的，但获取的征收款却被原告儿子贺某乙领走，被告对与原告的这段婚姻心灰意冷。为维护被告的合法权益，请求解除双方的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，并由原告承担诉讼费用。经审理查明：原、被告双方经人介绍相识仅三四天，2011年3月15日双方在湘潭市雨湖区民政局登记结婚，婚后双方未生育小孩。婚后因家庭琐事发生矛盾。2011年原、被告所在村组土地被征收，原、被告一家五口人参与征收,每人6万元土地款；2012年原、被告一家人居住的房屋被征后，以原告儿子贺某乙为户主一家五口共获得房屋征收款1237132元。被征收房屋系原告及其家人婚前所建，根据法律和九华经济开发区的相关政策，原、被告获得房屋拆迁货币安置款37.36万元，（包括住房补助14万元，购房补贴20万元、过渡费3.36万元）。2014年4月9日被告向本院起诉离婚，本院判决不予离婚，2014年11月10日，原告以双方夫妻关系未予改善为由向本院起诉。以上事实有原、被告户籍资料、结婚证复印件、双方当事人的开庭陈述、湘潭九华经济区征地拆迁事务所出具的证明等证据予以证实，足以认定。本院认为：原、被告婚前相处时间短，缺乏充分的了解，感情基础淡薄，婚后，原、被告因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，被告第一次诉请离婚，本院判决不予离婚后至今，双方自认夫妻感情没有改善，故本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告房屋被征收后，实物部分的补偿应当视为婚前家庭财产，原、被告的安置补偿款及原、被告所获得土地补偿款应视为夫妻共同财产。本院考虑到被征收的土地和房屋是原告贺某甲一家人赖以生存的基础，原告日后生活已无其他安置补偿，且该部分财产不是双方共同劳动所得，故本院予以适当分割。原告提出公塘村砖家组有结婚未满五年不得领取征收款的协议，本院认为砖家组的这份协议不是关于砖家组所有村民土地款分配的村规民约，也没有证据证明已分配给被告的土地款被村集体组织收回的事实，因此本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项之规定，判决如下：一、准许原告贺某甲与被告李某某离婚；二、由原告贺某甲在本判决书生效之日起十日内支付被告李某某财产份额17.276万元，其他财产（包含原告在外债权）归原告贺某甲所有，原告个人在外个人经手的债务由原告负责偿还。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由原告贺某甲负担。如不服本判决，可在十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员 边 峰二〇一五年二月二日代理书记员 彭杨群附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的”其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初578号
原告江苏三和建设有限公司，住所地在南京市六合区中山科技园博富路2号。
法定代表人牛国琛，总经理。
被告南京宝力管桩有限公司，住所地在南京市六合区瓜埠镇瓜埠山社区。
法定代表人耿静龙。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏三和建设有限公司撤回起诉。
案件受理费17011元，减半收取8506元，由原告江苏三和建设有限公司负担。
审 判 员 薛俊卫
二〇一六年三月二十一日
法官助理 郭 琴
书 记 员 刘 婷
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民一初字第00138号
原告宁长安，男。
委托代理人宋文成，男。
被告丛玉和，男。
本院在审理原告宁长安诉被告丛玉和物权保护纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁长安撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁长安承担。
审判员 于云峰
二〇一五年五月十三日
书记员 侯国丽
1
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00284-1号
申请执行人湖北省枣阳市农村信用合作联社南城信用社（以下简称南城信用社）。
法定代表人刘兵甫，该社主任。
被执行人湖北省枣阳市南城街道办事处霍庄社区居委会（以下简称霍庄居委会）。
法定代表人连成毅，该居委会书记。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民再字第00025号民事判决书。于2014年4月17日向被执行人送达执行通知书，责令其在2014年4月22日之前履行法律文书确定的义务。逾期后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七�之规定，裁定如下：
冻结、划拨霍庄居委会在银行的存款6641600元；或扣留、提取其同等价值的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
财产被查封、扣押后，限霍庄居委会十日内履行义务，逾期本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄树国
审判员 李顺斌
审判员 陈明胜
二〇一四年四月二十三日
书记员 王朝明
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执589号
申请执行人黄东涛，男，1971年2月28日出生，汉族，村民。
被执行人宣兵卫，男，1978年9月15日出生，汉族，村民。
上列当事人买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2016）陕0115民初1444号民事调解书已发生法律效力。权利人黄东涛于2016年8月5日向本院申请执行，要求被执行人宣兵卫给付66620元及逾期利息，负担案件受理费765元、执行费911元。
本院在执行过程中，经查，被执行人宣兵卫在全国执行网络查控系统查询有开户无存款，在工商局、房管所、车管所查询无可供执行的财产及财产线索，本院经穷尽措施亦未查找到被执行人其它可供执行的财产及财产线索，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执589号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十一月八日
书 记 员 罗希忠
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更239号
罪犯金长发，男，1978年6月23日生，蒙古族，内蒙古自治区科右前旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科右前旗人民法院于2014年5月25日作出（2014）科刑初字第46号刑事判决，以被告人金长发犯职务侵占罪，判处有期徒刑3年。刑期自2013年10月30日起至2016年10月29日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年7月至2015年8月受到记功奖励3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯金长发在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金长发的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月30日起至2016年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年三月三日
书记员 金 龙
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1423号
原告:胡正红，女，1974年2月10日出生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：王春乐，系原告丈夫。
被告：刘海红，女，1979年10月7日出生，住彭泽县。
原告胡正红与被告刘海红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春乐、被告刘海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款2万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月5日，被告向原告借款2万元，约定2个月偿还，并向原告出具借条一张。然而借款到期后，被告不予以偿还，故诉至法院。
被告刘海红辩称，我在原告处借款2万元已经偿还了原告，不欠原告的钱，而借款的抵押的首饰我已经从王凯手中拿回来了。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人针对诉、辩提供了证据，被告针对原告提供的借条无异议，但借款已由王凯经手归还。原告针对被告提供的王凯的收条不予认可，与本案无关。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日被告在王凯的介绍下在原告处借款2万元，约定2个月内还清，月利息为5分。被告并用手镯和金项链各一枚作为抵押。原告借给被告2万元时，被告当时按5分的利息支付了原告1000元。后被告通过王凯向原告支付2016年1-2月的利息2000元。王凯在原告处拿走被告的抵押物品交给了被告。原告未收到被告归还借款2万元。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还2万元并承担利息。
本院认为，债务应当清偿，原告凭据向被告索款理由正当，本院予以支持。被告辩称，在原告处借款2万元已交给了原告诉讼代理人的侄儿王凯，由王凯转交给原告，故不承担偿还责任的辩护意见，因原告未收到王凯转交款也不承认被告还款给他人，本院不予以采纳。被告在庭审中陈述，原告按5分收取3000元利息过高，多收利息应当返还。而原、被告在借贷时口头约定月息为5分，且被告也是按照5分向原告支付利息，但被告未按期支付借款，虽然原告收取3000元，应按月息3分计为5个月，到2016年5月止。原告要求被告继续承担利息，从2016年5月7日起至清偿为止，根据原告要求本院认可，按中国人民银行规定同期贷款利率支付利息。依照。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘海红于本判决生效之日起十日内清偿原告借款2万元，并自2016年5月7日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至偿清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取即150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 张江舟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐 非
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1892号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告冯碧珍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯碧珍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯碧珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，167.51元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，167.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第419号
原告：王建荣，女，1975年9月14日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张明晖，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：王浩，男，1984年9月20日生，汉族，住方城县。
委托代理人：文宗兴，男，河南赫奕律师事务所律师。
第三人：卫喜洋，男，1972年10月1日生，汉族，住方城县。
委托代理人：王爽，女，河南宛东律师事务所律师。
原告王建荣与被告王浩、第三人卫喜洋为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建荣的委托代理人张明晖、被告人王浩的委托代理人文宗兴、第三人卫喜洋的委托代理人王爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即清偿借款20万元并自2014年4月10起按月息3分5厘支付利息至款清。第三人应将欠款直接给付原告。诉讼费用由被告承担。原告王建荣诉称：原告与被告之父王国臣共出资50万元以被告的名义供给卫喜洋用于润豪世纪广场建设，其中王国臣30万元，原告20万元。王国臣于2015年6月8日因病去世。原告向被告追要借款，被告以种种理由推诿不予清偿，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件。
2、借条一份。
3、借款说明一份。
4、卫喜洋证明一份。
5、银行交易明细一份。
6、通话录音两段
被告王浩辩称：原告错列被告，无论原告所述王国臣是否在卫喜洋处存入50万元现金，均与被告无关。王浩父母离婚20余年，王浩自小随母亲长大，王浩未与王国臣共同生活过，与王国臣无经济往来，王国臣也未在家生活，在外与他人生活。原告所指存入卫喜洋处的50万元系原告与王国臣所有，不客观真实。王浩所存入卫喜洋处的50万元系王浩家庭经营所得款项，后亲自存入卫喜洋处。该50万元与原告所述的50万元无关。王国臣所作的说明系侵权，为无效行为。原告所述的事实不属实，原告与被告互不相识，除本次诉讼，原告未向被告主张过权利。现王国臣已去世，原告出示的王国臣所写借条与说明，无其他证据印证时，证据效力不能认定。原告与被告之间无债权债务关系，原告的诉讼请求应予以驳回。
被告王浩为了支持其抗辩理由的成立，向法庭递交了如下证据材料：
卫喜洋的证明一份。
2、借条复印件一份。
第三人卫喜洋辩称：第三人不认识本案的原告，与原告亦无债权债务关系。原告与王国臣之间的借款，权利义务只在相对人之间产生。卫喜洋与本案的结果无法律上的利害关系，对本案的审理标的也无独立请求权，故卫喜洋不应是本案的第三人。借款说明是王国臣的单方意思表示，卫喜洋并不知情，也不能以该说明改变借贷关系。故应依法驳回原告对卫喜洋的诉讼请求。
第三人卫喜洋为了支持其抗辩理由的成立，向法庭递交了如下证据材料：
1、借条复印件一份。
2、红利收条复印件两份。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2013年4月9日，原告借给王国臣（又名王大臣）现金20万元，王国臣给原告出具了内容为“借条今借到王建荣现金贰拾万元整（200000）借人王国臣2013.4.9日”的借条一份。同日，王国臣在内容为“借款说明1、经俩人协商同意将伍拾万元现金经王大臣之手（儿子王豪之名）借于魏喜洋使用（用于润豪世纪广场建设）。其中，王大臣叁拾万元，王建荣贰拾万元。2、借条由王大臣保管，如在特殊情况下王建荣有权向魏喜洋（润豪世纪广场）提取所存入的贰拾万元现金和部分利息。特此说明声明人：王国臣2013年4月9日”借款说明上签名。2015年6月8日王国臣因病去世。原告以借款未能得到清偿为由起诉来院，请求依法判令被告立即清偿借款20万元并自2014年4月10起按月息3分5厘支付利息至款清。第三人应将欠款直接给付原告。诉讼费用由被告承担。
另查明，1、庭审中，被告王浩称其借给卫喜洋的50万元现已还清。
2、庭审中，原告出示卫喜洋证明一份，内容为“证明我叫卫喜洋，男，1972年10月1日生，汉族，经商，住方城县××镇××号。我证明2013年4月9日我本人借王豪50万元（大写伍拾万元整）。该款我已归还。以上所说属实。证明人：卫喜洋（指印）2015年11月27日”。
3、庭审中，被告出示卫喜洋证明一份，内容为“证明我叫卫喜洋，男，1972年10月1日生，汉族，经商，住方城县××镇××号。我证明2013年4月9日我本人借王豪50万元（大写伍拾万元整）。该款我已归还。此款是王豪本人借给我的。以上所说属实。证明人：卫喜洋2015年11月27日”。
4、原告王建荣出示其建行账户交易明细显示2014年6月25日，卫春辉向其账户转账存入200000元。
综上法律事实，本院认为：债务应当得到清偿。庭审中，原告提供的证据证实了原告与王国臣之间的债权债务关系。现原告要求被告及第三人履行还款义务，因被告及第三人不予认可，同时原告又无其他证据予以证实，故原告要求被告及第三人还本付息的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论并决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王建荣的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告王建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 崔来宾
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第865号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告成志贵，男，汉族，现住辽中县于家房镇，系居民。
被告成志彪，男，汉族，现住辽中县于家房镇，系居民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告成志贵、成志彪金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费262.00元减半收取131.00元，剩余131.00元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年九月十二日
书记员 林志安
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0735号
原告吕加涛。
被告沭阳县大江纸箱厂。
住所地沭阳县沭城镇十字社区王涧村*组。
法定代表人陶炳强，厂长。
委托代理人刘超。
原告诉被告承揽合同纠纷一案，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告负担。
代理审判员 张继林
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 洋
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初790号
原告：蚌埠广缘建筑工程设备租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000931619889。
法定代表人：符布锁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪大庆，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300743098096D。
法定代表人：袁兴华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
原告蚌埠广缘建筑工程设备租赁有限公司诉被告安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告蚌埠广缘建筑工程设备租赁有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠广缘建筑工程设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠广缘建筑工程设备租赁有限公司负担。
审判员 陈维维
二〇一八年五月九日
书记员 崔文越
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00004-4号
申请执行人：中国银行股份有限公司桐城支行，住所地安徽省桐城市文昌街道。
负责人：常斌。
被执行人：安徽东南重工机械有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道。
法定代表人：李名举。
被执行人：桐城市东旭实业有限公司，住所地安徽省桐城市南门。
法定代表人：李名举。
被执行人：李名举，男。
被执行人：赵晓亚，女。
被执行人：李洋，男。
本院在中国银行股份有限公司桐城支行与安徽东南重工机械有限公司、桐城市东旭实业有限公司、李名举、赵晓亚、李洋金融借款合同纠纷一案中，对被执行人桐城市东旭实业有限公司名下的位于桐城市同安南路东侧XX商住楼105室进行三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍，后本院对该房产进行了变卖得款554000元。另申请执行人已收取被执行人安徽东南重工机械有限公司对马鞍山市XX机电设备有限公司的到期债权人民币1433869.94元，以上合计人民币1987869.94元，上述款项申请执行人已实际收取。对于尚欠的款项，因被执行人的其他财产经拍卖、变卖后未能成交，申请执行人中国银行股份有限公司桐城支行暂不愿接受财产抵债，同意终结案件的本次执行程序。申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜民二初字第00168号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文斌
审判员 王 炜
审判员 叶 武
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张赵洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执72号
冯建萍：
本院于2017年1月10日收到申请执行人王健提出的申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人将车牌号为晋Ｄ172**号的宝来小轿车交付并过户给申请执行人。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李美江
书记员 ：赵静睿
二〇一七年三月十四日
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方城民初字第207号
原告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司
地址方城县新能源产业集聚区西园合兴路西侧弘裕1号公租房1号楼201-205房间。
法定代表人陶杰，任总经理。
委托代理人刘新峰，河南大为律师事务所律师。
被告陈超，男，1987年11月9日生。
委托代理人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
原告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司（以下简称裕邦公司）与被告陈超为商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裕邦公司的委托代理人刘新峰与被告陈超的委托代理人韩梦霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告裕邦公司诉称：被告陈超购买原告开发的方舟城市花园7号楼2单元202号房屋，合同面积106.78平方米，价格每平方米1582.69元。后实测面积为110.9平方米，实测面积比合同面积多4.12平方米。依据双方签订的购房合同约定，被告陈�应向原告补交购房款6520.68元。为此原告来院起诉，请求法院依法判令被告陈超向原告支付购房款6520.68元。
为了支持其诉讼请求、事实和理由的抗辩理由成立，原告提供了如下证据：
1、编号：GF-2000-0171号商品房买卖合同一份；
2、方城县裕房测绘队出具的分户面明细表一份；
3、（2014）南民二终字第0030号民事判决书一份。
被告陈超称：原告诉称被告购房超出合同面积4.12平方米不属实，故原告要求被告补交房款的请求不能成立。由于原告与被告于2010年7月14日签订了商品房买卖合同，购买的商品房至今没有变更，合同所附的建筑面积平面图面积为实际面积，不存在超面积之说。合同签订后被告按照约定足额缴纳了购房款、契税、办证费、大修基金等费用。在双方签订的商品房买卖合同中明确约定，“出卖人应当在商品房交付后270日内，将办理权属登记需由出卖�提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1％向买受人支付违约金。”原告于2013年1月23日（逾期交房752天）交房，至今未能给被告人办理房地产权属证书。原告的行为明显违反合同约定，应当向被告支付违约金。同时合同约定的违约金明显过低，为此被告提起反诉，要求原告应当自2013年10月24日起至2014年6月24日向被告支付违约金16000元，此后的违约金由被告按照被告已支付购房款200000元依据中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至被告的权属证书颁发之日止。
为了支持其抗辩理由和反诉请求的成立，被告提供了如下证据：
1、编号：GF-2000-0171商品房买卖合同一份；
2、收据4份；
3、编号：2010002961号个人住房借款合同一份；
4、（2013）方民商字�89号民事判决书一份。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2010年7月14日原告裕邦公司与被告陈超签订编号：GF-2000-0171商品房买卖合同，合同约定：被告陈超购买了原告裕邦公司开发的方舟．城市花园07幢2单元202号房产一套，建筑面积为106.78平方米，单价每平方1582.69元，总价款167000元。第五条面积确认及面积差异处理中约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：根据实际面积结算，以房管部门实地测量的产权登记面积为准，多退少补。第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规�期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。被告陈超按合同约定交付房款后，原告裕邦公司于2013年1月23日向被告交房，并收取被告陈超缴纳的办证费579元。后经方城县裕房测绘队实地测量并出具分户面积明细表确认：被告陈超购买的2-202建筑总面积为110.9平方米，超合同面积4.12平方米。原告认为被告陈超应对超合同面积的部分按照合同约定的单价补交房款，为此原告来院起诉，请求法院依法判令被告陈超向原告支付购房款6520.68元。
另查明，被告陈超当庭提出反诉，认为原告于2013年1月23日（逾期交房752天）交房，至今未能给被告人办理房地产权属证书，其行为明显违反合同约定，应当向被告支付违约金，同时合同约定的违约金明显过低。
综上法律事实，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，双方意思表示真实，合同内容不违反法律规定，为有效合同，合同双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。在原被告签订的《商品房买卖合同》第五条约定：商品房交付后产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第一种方式处理，1、双方自行约定，根据实际面积结算，以房管部门实地测量的产权登记面积为准，多退少补。原告裕邦公司提供有方城县裕房测绘队出具分户面积明细表，载明：2-202号房套内面积92.39平方米，公摊系数0.200310，公摊面积18.51平方米，其中阳台面积11.01平方米，建筑总面积110.90平方米�加盖方城县裕房测绘队图纸审核专用章。方城县裕房测绘队具有房屋测绘资质，是方城县房管局下属单位，受方城县房管局指派对房屋面积进行测量，测绘结果作为办理房权证的依据。原被告签订的合同中并没有约定测量面积需要购买人签字认可，而是约定以房管部门实地测量的面积为准。故方城县裕房测绘队的分户明细表应当作为定案依据。按照分户明细表所确定的被告陈超购买房屋实际面积为110.90平方米，比合同面积多4.12平方米，按照合同价格每平方米1582.69元计算，被告陈超应当按照合同约定向原告裕邦公司补交超面积房款6520.68元（4.12X1582.69=6520.68）。故原告裕邦公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈超辩称购房人未在分户面积表上签字确认，应以商品房合同书中所附的房管部门确认的平面图面积为准的理由，与事实和双方约定不符，本院不予�信。被告陈超依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》中规定的反诉提出时间为案件受理后，法庭辩论终结前，而在当庭提起反诉。而《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》中规定反诉提出时间为举证期限届满前，由于证据规则与民诉意见属于同位法，根据新法优于旧法的规定，反诉应当适用于证据规定的规定。故被告陈超提起反诉超过法律规定的时间，本案不予一并受理，被告可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
被告陈超于本判决生效后五日内向原告方城县裕邦佳合房地产开发有限公司支付超面积房款6520.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 顾东升
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年八月五日
书 记 员 冯 森
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0705刑初28号
公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院（原宣化县人民检察院）。
被告人刘某甲，曾用名刘某乙，男，1986年3月24日出生于河北省原宣化县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省原宣化县，现住张家口市宣化区。2015年11月20日因涉嫌犯交通肇事罪被原宣化县公安局取保候审，2016年1月6日被原宣化县人民检察院取保候审，同年2月4日被本院取保候审。
宣化区人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员闫艳、张丽出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣化区人民检察院指控：2015年9月3日21时30分左右，被告人刘某甲驾驶冀GNR1**小型普通客车沿411县道由西向东行驶至宣化县北甘庄村西路段时与前方道路上推车步行的被害人张成及红旗牌二轮自行车相撞，造成张成受伤，经医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经宣化县交警大队认定，在此事故中，刘某甲负全部责任，张成无责任。并提供被告人刘某甲供述；证人冯某某、姜某某、张某某、安某某证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片；法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故认定书等证据。
公诉机关认为，被告人刘某甲违反交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明：2015年9月3日21时30分左右，被告人刘某甲驾驶冀GNR1**丰田牌小型普通客车沿411县道由西向东行驶至原宣化县北甘庄村西路段时与前方道路上推车步行的被害人张成及红旗牌二轮自行车相撞，造成张成受伤，经医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经原宣化县公安交通警察大队认定，刘某甲对此事故承担全部责任，张成无责任。
又查，事故发生后被告人刘某甲与被害人亲属自愿达成赔偿协议，被害人亲属对被告人刘某甲表示谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证并确认的下列证据证实：
1.被告人刘某甲供述；证人姜某某、张某某、安某某、冯某某证言综合证实：2015年9月3日21时30分左右，被告人刘某甲驾驶冯某某所有的冀GNR1**小型普通客车拉着姜某某行驶至原宣化县北甘庄村西路段时，与对面一车辆会车后，与一个在路中间推着自行车步行的人相撞，造成推车人受伤的事故，后被告人开车将伤者送往解放军251医院抢救，伤者经抢救无效死亡。
2.到案经过证实：2015年9月3日原宣化县公安交警大队接到张某某报案后进行现场勘查，随后到医院将送伤者去医院并报案等待的被告人刘某甲带回事故科。
3.道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片证实：事故现场的基本情况，现场位于411县道原宣化县北甘庄村西路段，经被告人当庭质证，照片上的地点即事发地点，车辆即为被告人所驾驶的肇事车辆。
4.道路交通事故车辆痕迹检验报告证实：经检验，红旗牌黑色28型自行车受损部位系和肇事车辆接触形成，肇事车辆冀GNR1**棕色小型普通客车受损部位系和自行车及人体相接触形成。
5.张家口市公安局宣化分局物证检验报告证实：被告人静脉血中未检出乙醇含量。
6.居民死亡医学证明书、火化证证实：被害人张成因交通事故于2015年9月4日死亡，尸体于2015年11月5日火化。
7.原宣化县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书证实：被害人张成系生前胸腹部受到较大钝性外力致双侧肋骨多发骨折、心脏血管破裂、肝脏、脾脏破裂，失血性休克死亡。
8.原宣化县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实：刘某甲对此事故承担全部责任、张成无责任。
9.机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实：被告人具有有效的机动车驾驶证，符合驾驶冀GNR1**小型普通客车的条件，该车辆的所有人为冯某某。
10.交通事故损害赔偿协议书、谅解书、收条证实：被害人亲属与被告人刘某甲达成赔偿协议。被害人亲属对刘某甲的行为表示谅解。
11.宣化区司法局调查评估意见书证实：被告人刘某甲具备社区矫正条件。
12.户籍证明信证实：被告人刘某甲的基本信息。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人具有悔罪表现，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白日旭
审 判 员 王 平
代理审判员 李旭红
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第746号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人曹某，无业。2008年10月9日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留五日。2012年7月24日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三千七百元（2012年5月10因该案被上海市奉贤区公安局刑事拘留，同年7月24日被释放；罚金已缴纳）。2015年4月21日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）714号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于2015年8月6日�用简易程序公开开庭审理了本案，在开庭审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员白露出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人曹某以非法占有为目的，多次盗窃，窃得财物共计价值42000余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、估价鉴定意见、刑事判决书、抓获经过等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，对被告人曹某予以惩处。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。
经审理查明：
1、2013年9月至2014年上半年期间，被告人曹某在桐乡市乌镇镇分水墩村杨家埭被害人孔某乙家，采用秘密手段，多次盗窃，窃得黄金项链一条（价值7322.40元）及现金15000元，共计22322.40元。案发后，被告人曹某在家属帮助下已退赔被害人孔某乙损失10000元。
2、2015年4月17日上午，被告人曹某至桐乡市石门镇民丰村长河浜，采用溜门入室的手段，窃走被害人魏某金戒指一枚（价值1000元）、金耳环一副（价值250元）、银元二枚（价值880元）及银行存单二张，后至桐乡市石门镇农村信用社将银行存单本金17000元及利息813.77元取走，并将金器、银元等物卖掉，共计19943.77元。案发后，被告人曹某在家属帮助下已退赔被害人魏某全�损失并取得谅解。
上述事实，有如下证据予以证实：1、被害人孔某乙、文某陈述，证实2013年其女儿孔某甲与被告人曹某处对象之后，其家里财物被窃，且后来被告人曹某也承认盗窃的事实；2、证人孔某甲证言，证实被告人曹某（系其老公）盗窃其父母财物，事后被告人曹某写了张字据承认盗窃的情况；3、证人高某证言，证实2013年10、11月份的一天，其和朋友张某甲曾陪被告人曹某去湖州练市卖金项链，并由张某甲出面，且被告人曹某从小手脚不干净的，后来知道该项链是被告人曹某从其丈母娘家所窃等事实；4、证人张某甲证言，证实2013年10月份的时候，其和朋友高某陪同被告人曹某去湖州练市卖金项链，被告人曹某要求其出面，项链卖了6000多元的事实；5、证人张某乙证言，证实2013年10月5日的时候，店里以6620元的价格收购了一条黄金项链，登记的名�是“张某甲”的情况；6、被害人曹某陈述，证实魏某（系其母亲）家里财物被窃的情况；7、证人车美莲证言，证实2015年4月19日晚上6点多，一个小伙子到其店里用一个金戒指和一副金耳环，换了个金戒指的情况；8、证人陈某证言，证实2014年4月19日上午，有个小伙子到其店里以1080元的价格卖了个黄金戒指，登记的名字是“奉永庆”的情况；9、证人朱某证言，证实2015年4月20日下午，有个小伙子到其店里卖两个银币的情况；10、辨认笔录及照片，证实车美莲、朱某、张某甲经辨认后对被告人曹某予以确认；被告人曹某经辨认后对销赃地点予以确认的情况；11、字据复印件，证实被告人曹某承认盗窃被害人孔某乙（系其丈人）家里财物的事实；12、黄金登记本复印件，证实2013年10月5日，张某乙收购了一条黄金项链，登记名为“张某甲”的事实；13、存单、利息、身份证复印件，证实2015年4月17日，有一个叫“奉永庆”的到桐乡市农村信用合作联社安兴分社领取了户名为魏某的两张存单，本金、利息分别为17000元、813.77元的情况；14、扣押决定书及清单，证实被告人曹某持有“奉永庆”的身份证的事实；15、估价鉴定意见，证实被告人曹某所窃财物价值情况；16、收条、谅解书，证实被告人曹某在家属帮助下已退赔被害人孔某乙损失10000元及被害人魏某全部损失，并已取得被害人魏某谅解的情况；17、行政处罚决定书、刑事判决书，证实被告人曹某的违法劣迹及犯罪前科情况；18、收据，证实被告人曹某已缴纳前判罚金的情况；19、释放证明书，证实被告人曹某于2012年7月24日被上海市奉贤区看守所释放的情况；20、抓获经过，证实被告人曹某的归案经过情况；21、被告人曹某的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，盗窃作案二起（部分系入户），窃得财物共计价值42000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，被告人曹某在家属帮助下已退赔被害人部分损失，并已取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销上海市奉贤区人民法院（2012）奉刑初字第623号刑事判决对被告人曹某宣告的缓刑；被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元；与前判有期徒刑三年�并处罚金三千七百元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金三万三千七百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的76日，即自2015年4月21日起至2019年8月5日止；剩余罚金三万元限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人曹某退赔被害人孔某甲损失12322.40元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申肖沁
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 华
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1692号
申请执行人吕永付。
委托代理人王洋，天津天衡律师事务所律师。
被执行人张秀英。
申请执行人吕永付与被执行人张秀英民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第3841号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月5日向本院申请强制执行。
本案执行标的本息1644000元及逾期加倍利息，诉讼费、公告费25486元，执行费19095元。在执行过程中，本院依申请继续查封了被执行人张秀英名下的房地产，另案对该房地产正在进行评估，本案需待评估结果。由于时间较长，申请执行人委托代理人同意并申请终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1692号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 赵长虹
助理审判员 郭东生
二〇一四年七月八日
书 记 员 冯天春
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00069号
原告杨守衍，男，汉族，1931年11月25日出生，抚顺铝厂退休工人，住抚顺市望花区。
被告王健，男，1982年5月11日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
原告杨守衍诉被告王健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨守衍、被告王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月8日以承包工程，购买设备缺少资金为由，向原告借款44500元。双方商定于2013年偿还借款。2012年期间被告承包工程挣了100000余元。还购买了一台轿车。期间原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱。现向法院起诉，要求被告还款44500元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我向原告借款44500元这个是事实。但我现在经济困难。让我现在还款，我还不上。
经审理查明，2011年间，被告因承包工程，缺少资金分两笔向原告借款共计44500元。被告为原告出具借条一张。借条的内容为：“2011年12月8日，王健管爷爷拿了44500元整，2013年给爷爷，爷爷说了这钱和认和（任何）人没有关系。王健，12，8，杨守衍。”后被告一直未还款。故原告来院起诉，要求被告立即返还欠款，被告以辩称理由，不同意原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实有借条及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款44500元，被告理应依约还款。原告要求被告还款的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨守衍借款44500元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由被告承担，随上述款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 吕贤超
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一四年二月十八日
书 记 员 单 哲
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1012号
原告：彭程，男，汉族，1990年1月14日生，住长春高新技术产业开发区。
委托代理人：彭德惠，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告：长春隆基房地产开发有限公司。住所：长春高新技术产业开发区超然街长春恒大绿洲销售中心一层。
法定代表人：汤济泽，经理。
委托代理人：杨艳，该公司法务。
本院在审理原告彭程与被告长春隆基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现原告彭程于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭程的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭程撤回起诉。
案件受理费1708元，退还给原告彭程。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 韩 雪
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵晓丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年宛龙金初字00043号
原告中原银行股份有限公司南阳科技支行。
负责人陈建勇，任该行行长。
住所地南阳市中州路**号。
委托代理人杨现志、郑巍，河南新律律师事务所律师，受理期限为特别特别授权。
被告白明朗，男，汉族，1978年4月28日出生。
被告田新焕，女，汉族，1982年9月17日出生，系白明朗之妻。
被告白明航，男，汉族，1980年10月16日出生。
被告尹永哲，女，汉族，1983年8月30日出生。
被告南阳市顺发物流有限公司。
法定代表人裴仕海，任该公司经理。
住所地南阳市北京大道与312国道交叉口向西2600米路西。
被告南阳鼎盛汽车销售有限公司。
法定代表人裴世海，任该公司经理。
住所地南阳市靳岗乡兰营村。
被告河南华达汽车销售服务有限公司。
法定代理人李世统，任该公司经理。
住所地郑州市金水区北环与文化路交叉口向西300米。
被告裴颖，女，汉族。身份证号码未提供。
原告中原银行股份有限公司南阳科技支行与被告白明朗、田新焕、白明航、尹永哲、南阳市顺发物流有限公司、南阳鼎盛汽车销售有限公司、河南华达汽车销售服务有限公司、裴颖借款合同纠纷一案，本案受理后，本院按照原告提供的被告白明朗、田新焕、白明航、尹永哲的地址无法查找到被告，因四被告长期在外打工不在家，现住址不详，原告至今未能提供被告的确切地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确地址，本院查证后仍不能确定被告的确切地址，应视为原告起诉的被告不明确，故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司南阳科技支行的起诉。
诉讼费1540元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘雅丽
审判员 相庆磊
审判员 常 丽
二〇一五年十二月十四日
书记员 韩 冬
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）刚民一初字第208号
原告羊桑加，曾用名红巴（又名洪巴）。
委托代理人桑巴。
委托代理人潘延鹏，青海省海北州法律援助中心律师。
原告李项。
委托代理人桑巴。
委托代理人潘延鹏，青海省海北州法律援助中心律师。
原告才让加。
委托代理人桑巴。
委托代理人潘延鹏，青海省海北州法律援助中心律师。
原告完玛丹增。
委托代理人桑巴。
委托代理人潘延鹏，青海省海北州法律援助中心律师。
原告旦措吉。
委托代理人桑巴。
委托代理人潘延鹏，青海省海北州法律援助中心律师。
原告图夫旦次成他兴。
委托代理人桑巴。
委托代理人潘延鹏，青海省海北州法律援助中心律师。
原告四青杰，曾用名四布。
委托代理人桑巴。
委托代理人潘延鹏，青海省海北州法律援助中心律师。
原告桑巴。
委托代理人潘延鹏，男，青海省海北州法律援助中心律师。
被告冷本加。
委托代理人胡艳，女，青海盛通律师事务所律师。
原告羊桑加、李项、才让加、完玛旦增、旦措吉、图夫旦次成他兴、四青杰、桑巴与被告冷本加占有物返还纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员闫建和担任审判长并主审本案，代理审判员拉毛多杰、人民陪审员娘格加参加评议，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告羊桑加、李项、才让加、完玛旦增、旦措吉、图夫旦次成他兴、四青杰的委托代理人桑巴、潘延鹏与被告冷本加及其委托代理人胡艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告羊桑加、李项、才让加、完玛旦增、旦措吉、图夫旦次成他兴、四青杰、桑巴及其委托代理人诉称，1994年8原告共同承包位于刚察县吉尔孟乡日芒交界处草场2123.17亩，但其中920亩一直由被告冷本加侵占，原告多次要求返还被告拒绝，故诉至法院，要求：1、被告返还侵占原告的920亩草场；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告冷本加及其委托代理人辩称，各原告所述不属实，1994年承包草场的时候，该争议草场的使用权是登记在原告羊桑加（洪巴）名下，后因为原告羊桑加（洪巴）没有能力承担该争议草场产生的税收，于2003年5月21日与红心签订《协议书》将该争议草场的使用权转交给红心，同时约定红心每年向原告羊桑加（洪巴）支付500.00元的草场补偿款。后红心因为无经济能力承担该草场税收及每年500.00元的草场补偿款，于2003年9月22日与被告冷本加协商后双方签订《协议书》双方约定将该争议草场使用权转交给冷本加，由被告冷本加负责承担该争议草场所产生的税收及每年应支付给原告羊桑加（洪巴）的500.00元草场补偿款。协议签订后被告冷本加按照协议约定履行了相关义务。综上所述，被告冷本加并未侵占该争议草场，故拒绝返还该草场。
经本院审理查明，1994年原告羊桑加（洪巴）承包了位于刚察县吉尔孟乡环仓村日芒交界处的2123.17亩草场，2003年5月21日原告羊桑加（洪巴）因承担不了该草场的税收与红心协商后签订《协议书》将其使用的（本案中争议的920亩）草场使用权出让给红心，双方约定该920亩草场由红心使用至原告羊桑加（洪巴）《草原使用证》有效期为止，由红心承担该草场所产生的税收并每年向原告羊桑加支付500.00元的草场“赔偿费”。同年，红心因没有经济能力承担该草场的税收及每年应向原告羊桑加（洪巴）支付的500.00元补偿款，与被告冷本加协商后签订《协议书》，该《协议书》约定红心将本案所争议的920亩草场使用权出让给被告冷本加，由被告冷本加承担该草场所产生的税收并每年向原告羊桑加支付500.00元的草场“赔偿款”。
另查明，被告冷本加自2003年至2014年每年向原告羊桑加（洪巴）支付500.00元的草场“赔偿款”。
证明以上事实的证据有，被告冷本加辩解、由被告冷本加提交的《协议书》两份、证人红心的证词、以及本院对加保、冶旦木公的调查笔录为证。以上证据来源合法，本院予以采信。
本院认为，本案中所争议的920亩草场使用权登记使用人为原告羊桑加（洪巴），故原告羊桑加（洪巴）对该争议草场的使用权有处分权。原告羊桑加（洪巴）与红心、红心与被告冷本加之间的两份《协议书》是在双方自愿、合法的前提下签订，并且被告冷本加按照该两份协议履行了全部义务，该两份《协议书》合法有效。虽然原告羊桑加（洪巴）对《协议书》有异议，但没有提交相关的反驳证据，故被告冷本加对该争议草场的使用合法。综上所述，原告要求返还920亩草场的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告羊桑加、李项、才让加、完玛旦增、旦措吉、图夫旦次成他兴、四青杰、桑巴的诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，由原告羊桑加、李项、才让加、完玛旦增、旦措吉、图夫旦次成他兴、四青杰、桑巴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 闫 建 和
代理审判员 拉毛 多杰
人民陪审员 娘 格 加
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 那仁才其格
法条连接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国物权法》第二百四十二条
基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约等按照合同约定；合同没有约定或约定不明确的，依照有关法律规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2071号
上诉人（原审被告）深圳市鸿讯通电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥一区吉安泰工业园四栋厂房一厂房2栋第一层西、第二层。
法定代表人龙仁高。
被上诉人（原审原告）原告常州金佰上光电科技有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区龙域西路。
法定代表人李延慧。
案由：买卖�同纠纷
原审案号：(2016)粤0306民初8221号
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告住所地位于深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。至于本案由深圳市宝安区人民法院哪一个人民法庭审理，属于法院内部分工问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 叶云（兼）
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第05050号
原告吴秀芹，女，1961年10月5日出生。
被告北京市久兴铸造有限公司，住所地北京市通州区西集镇张各庄村南。
法定代表人韩亚军，总经理。
委托代理人李海强，男，北京市久兴铸造有限公司职员。
原告吴秀芹（以下简称原告）诉被告北京市久兴铸造有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，原告应聘至被告处从事杂工工作，双方约定工作时间为上午七时至十一时、下午一时至六时，月工资2100元，但未签订书面劳动合同。2013年5月11日下午，原告在工作时砸伤右腿，被告职工王铁满将原告送到医院治疗，并支付全部医疗费用。原告于2014年2月12日提起仲裁，仲裁委作出京通劳仲字（2014）B035号不予受理通知书，以原告超过法定退休年龄为由不予受理，故起诉至法院，要求确认原告与被告2013年3月19日至2014年2月12日期间存在劳动关系，要求被告支付原告2013年4月20日至2013年5月11日期间未签订劳动合同双倍工资1470元，并要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，劳动关系中的劳动者应符合法律、法规规定的主体资格。根据查明的事实，原告主张于2013年3月19日起与被告建立劳动关系，但原告于2011年10月6日已经达到法定退休年龄，已不具备劳动法规定的劳动者主体资格，其与被告不能建立劳动关系，双方纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴秀芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 芦玉杰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吕 贤
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1127号
原告张某，农民。
委托代理人韩俊霞，河北昂然律师事务所法律工作者。
被告孟某，农民。
本院在审理原告张某与被告孟某为离婚纠纷一案中，原告张某于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 庞军兴
二〇一三年十月二十二日
书记员 刘璐琦
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01245号
原告魏某，女，1985年5月29日出生，汉族，阿拉尔“老庙黄金”店员工，住阿拉尔市。
被告何某，男，1980年6月22日出生，汉族，个体户，住阿拉尔市。
本院在审理原告魏某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
审判员 王 飞
二〇一五年十二月十七日
书记员 奴尔古*买门
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿民初字第01245号原告魏某，女，1985年5月29日出生，汉族，阿拉尔“老庙黄金”店员工，住阿拉尔市。被告何某，男，1980年6月22日出生，汉族，个体户，住阿拉尔市。本院在审理原告魏某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。审判员 王           飞二〇一五年十二月十七日书记员 奴尔古·买门
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第433号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行。
被执行人覃繁庭。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行覃繁庭借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第2031号民事调解书已发生法律效力，因被执行人覃繁庭在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃繁庭名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第2031号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第2031号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈东泉
二〇一五年七月十七日
书记员 谭铭会
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法长民初字第54号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路*号。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：陈森，男，该社塘缀信用社主任。代理权限：特别授权。
被告：林华明，男，汉族，住吴川市。
原告吴川市农村信用合作联社（以下简称吴川信社）诉被告林华明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由代理审判员柯梁源适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员李志华担任记录。原告的委托代理人陈森到庭参加诉讼，被告林华明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴川信社诉称，2009年3月28日，被告林华明以借新还旧方式立据向我社属下的塘缀信用社借款4000元，约定月利率8.37‰，并定于2010年3月25日到期归还。借款逾期后，经我社多次派人催收，被告已归还借款本金3000元及相应利息，尚欠本金1000元及相应利息。此后均以资金周转困难为由拖欠至今拒不归还。为此，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告从速归还借款本金1000元及利息，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告林华明没有答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：
（1）企业法人营业执照、机构代码证、金融许可证各一份，载明原告吴川信社是合法的金融机构，有金融业务许可资格；
（2）身份证一份，载明被告林华明的身份；
（3）借款借据一份，载明被告于2009年3月28日向原告属下的塘缀信用社借款4000元，约定月利率8.37‰，并定于2010年3月25日到期归还；
（4）借款计算清单一份，载明该笔借款的计息情况；
（5）还贷通知书一份，载明原告于2012年3月15日催促被告归还该笔借款本息。
被告林华明在举证期限内没有举证。
本院对上述证据审核后认为：原告提交的证据均属实。
经审理查明，原吴川市塘缀农村信用合作社于2009年9月29日变更为吴川信社塘缀信用社，变更后合并统一法人为吴川信社，原吴川市塘缀农村信用合作社的权利义务自变更之日起由吴川信社享有和承担。2009年3月28日，被告林华明以借新还旧方式向原告属下的塘缀信用社借款4000元，约定月利率8.37‰，并定于2010年3月25日到期归还。借款逾期后，经原告多次派人催收，被告已还清借款本金3000元及利息，尚欠借款本金1000元及利息，此后被告均以资金周转困难为由拒不归还尚欠借款本息。为此，原告起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，被告向原告属下的吴川市塘缀农村信用合作社借款4000元，有被告立下的借款借据等证据为证，证据确凿，事实清楚，原告与被告的借款关系成立，受法律保护。原告诉称被告已还清借款本金3000元及利息是承认对己方不利的事实，本院予以确认。借款逾期后，被告拒不归还尚欠本息，属违约，原告请求被告归还借款本金1000元及尚欠利息，证据充足，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林华明在本判决生效之日起十日内付清借款本金人民币1000元及利息（从2009年3月28日起至本判决指定履行之日止以所欠款额按月利率8.37‰计付）给原告吴川市农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费25元，由被告林华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 柯梁源
二〇一四年四月三日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并上或有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初790号
原告杜志伟，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告于新华，女，1968年6月13日出生，满族，农民，现住巴林左旗。
原告杜志伟与被告于新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后依法由审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告杜志伟到庭参加诉讼，被告于新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月15日，被告向原告借款人民币10000元，约定2015年11月15日还款，月利息2%。被告和原告签订了借款合同。逾期后经原告多次要求还款，被告一直推脱至今。现诉至法院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2015年8月15日借据一枚，借款金额10000元，借款人于新华，还款日期2015年11月15日；证明被告欠原告款的事实。
原告提交的该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，2015年8月15日，被告在原告处借款10000元，约定还款日期为2015年11月15日，并为原告出具一枚借据。此款到期后经原告多次催要，被告未能给付，故原告诉至本院，要求被告给付欠款及逾期利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告欠原告款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还欠款；原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持，本院认为，应按月息0.43%计算为宜。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告于新华于本判决生效后立即偿还原告杜志伟欠款本金10000元、利息129元（自2015年11月15日计算至2016年2月15日止），本息合计10129元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一六年二月十七日
书记员 鲍光明
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初790号
原告杜志伟，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告于新华，女，1968年6月13日出生，满族，农民，现住巴林左旗。
原告杜志伟与被告于新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后依法由审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告杜志伟到庭参加诉讼，被告于新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月15日，被告向原告借款人民币10000元，约定2015年11月15日还款，月利息2%。被告和原告签订了借款合同。逾期后经原告多次要求还款，被告一直推脱至今。现诉至法院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2015年8月15日借据一枚，借款金额10000元，借款人于新华，还款日期2015年11月15日；证明被告欠原告款的事实。
原告提交的该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，2015年8月15日，被告在原告处借款10000元，约定还款日期为2015年11月15日，并为原告出具一枚借据。此款到期后经原告多次催要，被告未能给付，故原告诉至本院，要求被告给付欠款及逾期利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告欠原告款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还欠款；原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持，本院认为，应按月息0.43%计算为宜。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于新华于本判决生效后立即偿还原告杜志伟欠款本金10000元、利息129元（自2015年11月15日计算至2016年2月15日止），本息合计10129元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一六年二月十七日
书记员 鲍光明
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2091号
申请执行人段德兰，女，1961年1月30日出生，汉族。
被执行人黄伟国，男，汉族，1956年3月14日出生。
申请执行人段德兰与被执行人黄伟国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）鼓民初字第3790号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年2月11日立案执行，执行标的为8189.00元及房屋过户。
执行中，经查，被执行人黄伟国下落不明，其名下无车辆登记信息，银行无存款，涉案房产已被秦淮法院查封，无法办理过户手续。现经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第3790号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 谢建良
执行员 李建生
二〇一五年八月七日
书记员 钱 涛
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第626号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工
被执行人高衍涛，女，汉族，住平阴县
被执行人郭桂苓，女，汉族，住平阴县。
被执行人刘衍良，男，汉族，住平阴县。
被执行人张道义，男，汉族，住平阴县
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人高衍涛、郭桂苓、刘衍良、张道义金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为30000元及利息，未执行30000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平商初字第265号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 侯晓勇
人民陪审员 郭丽娇
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈姗姗
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第626号
申请执行人：黄炜梁，男，1978年3月7日出生，汉族，住平和县。
被执行人：周绍金，男，1978年10月27日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人黄炜梁与被执行人周绍金民间借贷纠纷一案中，我院经过财产调查，未发现可供执行的财产，现剩余债权为15000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱杰光
审判员 许春福
二〇一七年二月二十七日
书记员 周少静
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第626号
申请执行人青岛明辉汽车服务有限公司。
法定代表人张振学，经理。
被执行人于波。
本院在执行申请执行人青岛明辉汽车服务有限公司与被执行人于波租赁合同纠纷一案中，申请执行人青岛明辉汽车服务有限公司申请执行430元，被执行人给付申请执行人300元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2013）平商初字第1911号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一五年七月十六日
书记员 董洪波
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第626号
申请执行人：黄炜梁，男，1978年3月7日出生，汉族，住平和县霞寨镇福坛路14号，身份证号码：350628197803075032。
被执行人：周绍金，男，1978年10月27日出生，汉族，农民，住平和县霞寨镇大湖村深度25号，身份证号码：350628197810275091。
本院在执行申请执行人黄炜梁与被执行人周绍金民间借贷纠纷一案中，我院经过财产调查，未发现可供执行的财产，现剩余债权为15000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱杰光
审判员 许春福
二〇一七年二月二十七日
书记员 周少静