杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0106行初334号
原告韩关洪，男，1962年8月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人任东凯，北京京大（杭州）律师事务所律师。
委托代理人邓凯，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，住所地杭州市西湖区转塘直街7号。
法定代表人郎国伟，主任。
委托代理人翁晨曦，该单位工作人员。
委托代理人毛洪辉,浙江泽大律师事务所律师。
原告韩关洪（以下称原告）诉被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处（以下称被告）房屋行政强制一案，于2017年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月4日立案后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告韩关洪的委托代理人任东凯和邓凯、被告的委托代理人翁晨曦和毛洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月，被告对原告位于杭州市××区××塘街道××号的房屋（以下称案涉房屋）实施了强制拆除。
原告诉称，其系转塘街道龙王沙村民，于1992年经审批在该村建造了房屋[证号：杭西集建（91）字第12××71号]。2016年初，龙王沙社区列入“2016年杭州市西湖区转塘街道整村连片搬迁整治工作（一期）”范围，该项目由被告具体实施。2016年1月，被告出台了《转塘街道2016年整村连片搬迁整治工作手册》，该手册中涵盖了被告实施所涉各类问题的处理政策等。但被告未与原告签订土地房屋搬迁补偿安置协议，未对原告进行补偿安置，并在未向原告发通知、文件或听取原告陈述、申辩的情况下，于2017年1月将案涉房屋强制拆除。后原告多次反映，但被告一再拖延，未作处理。11月7日，原告向杭州市西湖区人民政府信访局进行了反映。同日，信访局将信访事项交于被告。11月14日，被告告知原告不予受理，而应通过诉讼途径解决。诉请判令：确认被告拆除原告所有的位于杭州市××区××塘街道××号房屋的行为违法；诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、杭西集建（91）字第12××71号《集体土地建设用地使用证》。
2、集体土地登记审批表。
3、集体土地经营场地审核登记表。
证据1-3，证明上述材料载明了原告合法审批所有和使用的具体面积。
4、《转塘街道2016年整村连片搬迁整治工作手册》等文件资料。证明2016年1月被告就本案所涉土地房屋整村搬迁发布了相关土地房屋搬迁工作政策解答。
5、转塘街道政府信息公开告知书；龙王沙、龙心、江口、大诸桥（老村）四个社区整村连片搬迁整治工作方案；龙王沙社区整体搬迁整治项目搬迁户名单。证明经原告申请信息公开得知，被告于2016年3月15日就案涉土地房屋发布了工作方案等，被告未将原告列入其中。
6、杭州市西湖区转塘街道龙王沙居民委员会出具的证明。证明原告所属土地上的房屋在已丈量未签字的情况下被拆除。
7、照片。证明125号房屋于2017年1月被被告违法拆除。
8、信访事项转送告知单。
9、告知书。
证据8-9，证明原告就案涉事项向杭州市西湖区人民政府信访局反映，后被转送被告，被告告知原告所涉事项需通过诉讼途径解决。
被告辩称，1983年原告在龙王沙村××号宅基地上建造了占地面积61.88平方米、总建筑面积123.76平方米的二层房屋，并于1992年经审批取得杭西集建（91）字第12××71号《集体土地建设用地使用证》，确认其享有上述地块的宅基地使用权。后原告户又在龙王沙其他宅基地上新建房屋。2006年3月11日，原告户以韩关洪和朱晓琴名义分别与杭州之江国家旅游度假区统一征地拆迁办公室（以下称之江统征办）签订了两份《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》（韩关洪与朱晓琴原系夫妻关系，2006年3月离婚）。2016年9月24日，原告户（包括韩关洪、朱晓琴）以调产安置的方式抽取安置房400平米，并于同年10月21日结清了拆迁安置补偿款项。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地”规定，以及《杭州市市区农居建设管理暂行办法》第二条第六项“坚持一户一宅，建新拆旧，严格控制宅基地面积”规定，原告在龙王沙其他宅基地上新建房屋后，案涉房屋即应拆除。《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第十五条规定，“征地范围内的违法建筑物、超过批准期限的临时建筑和暂保使用的房屋，应当自行拆除，不予补偿”。《浙江省违法建筑处置规定》第六条规定，“乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作”。原告的案涉房屋因违反“一户一宅”强制性法律规定且未在限期内自行拆除，故被告于2017年1月对案涉房屋组织了强制拆除。要求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》。
2、转塘街道象山农居点（之江家园）回迁安置人员面积公示表（龙王沙社区）。
3、转塘街道象山农居点（之江家园四区）回迁安置选房抽签结果确认书（2/44/81/176）。
4、杭州联合银行现金缴款单。
5、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据。
6、象山农居点（之江家园）支付利息等明细。
证据1-6，证明原告位于龙王沙其他宅基地上新建房屋已拆迁安置补偿完毕，根据“一户一宅、建新拆旧”强制性法律规定，案涉房屋应予拆除。
7、集体土地登记审批表。证明原告经批准建造的房屋合法建筑为二层，合法建筑总面积为123.76平方米。
依据:《中华人民共和国土地管理法》、《浙江省违法建筑处置规定》、《杭州市市区农居建设管理暂行办法》、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》。
庭审中，双方以被告实施的拆除行为是否合法为争议焦点展开质证和辩论。
对原告的证据，被告的意见如下：证据1-3，在有多处住宅的情况下，其中一处肯定不合法，虽然权证没有被注销、撤销或确认无效。证据4，不能证明房屋的合法性和建筑面积，只能证明当时的房屋用途。证据5，可以证明原告房屋不合法，不应纳入整村搬迁名单。证据6，真实性无异议，但搬迁的具体内容应由被告证明,不应由社区出具证明。证据7，对原告房屋在2017年1月被拆无异议，但并不是强制拆除，而是合法拆除。其余证据均无异议。
对被告的证据，原告的意见如下：证据1-6,真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到证明目的；该组证据反映的是之江统征办在对转塘镇其他地块改造过程中实施的补偿安置行为，并非对涉案房屋的征地拆迁补偿。证据7，证明目的有异议，能证明案涉房屋系原告经审批后在合法土地上建造的合法建筑，在上述审批文件及集体土地使用证在未被撤销、注销或确认失效的情况下，合法性毋庸置疑；被告无证据佐证案涉房屋系违法建筑，或该权证被撤销、注销或确认无效。
经审查，本院对上述证据认证如下：
一、原告提交的证据。证据1-3，具有真实性且与本案有关，能够证明案涉房屋的相关情况，本院予以采信。证据4、5、8、9，与本案无关，本院不予采信。证据6，真实性予以采信。证据7，具有真实性及与本案有关联，且能够证明案涉房屋被拆除的情况，本院予以采信。
二、被告提交的证据。证据1-6，原告对其真实性无异议，故本院对该六组证据的真实性予以认定。证据7，同原告提供的证据1、2，前已作认证。
经审理查明：
1983年5月，原告户经原杭州市转塘镇人民政府批准同意建房用地61.88平方米。后原告建造了二层、建筑总面积为123.76平方米的房屋。1991年，原告户申请土地登记。1992年1月，原告取得杭西集建（91）字第12××71号《集体土地建设用地使用证》，载明：地址为转塘镇龙王沙，地号为11-09-109，土地类别为宅基地，用地面积为61.88平方米，其中建筑占地面积为61.88平方米，用途为住房。2005年8月，原告向杭州市国土资源局西湖分局申请集体土地经营场地审核登记，登记表载明的房屋共四层，出租土地面积61.88平方米，出租房屋面积247.52平方米，土地证号为12××71号。2017年1月，被告在未对原告进行书面告知及未履行其他程序的情况下，对案涉房屋实施强制拆除。原告不服，诉至本院。
另查明，原告户在龙王沙其他土地上有新建房屋。2006年3月11日，原告户以韩关洪、朱晓琴名义分别与之江统征办签订了两份《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。该法第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，有职权的部门认为行政相对人的建设行为违法，应依据相关法律、法规进行调查并作出处理，行政相对人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行行政决定的，有权行政机关应催告义务人履行义务，义务人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，义务人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，有权行政机关可以做出强制执行决定；行政强制执行决定书送达义务人后，行政机关应予以公告，限期自行拆除；义务人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告以原告户已在龙王沙其他宅基地上新建了房屋，即认为案涉房屋违反“一户一宅”强制性规定，应当拆除。但是，被告在组织实施强制拆除前并未履行上述法律规定的作出行政强制执行决定、催告等法定程序，也无证据证明其已给予当事人陈述申辩的权利，违反法定程序。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处强制拆除韩关洪户位于杭州市西湖区转塘街道龙王沙村125号房屋的行为违法。
案件受理费50元，由杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处负担。
原告韩关洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 张嶢皎
二〇一八年四月十八日
书 记 员 章晓婷