湖南省城步苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）城行初字第6号
原告谭丁发，又名谭敦发，男。
委托代理人陈长坚，男，湖南承信律师事务所律师。
委托代理人谭宗心，男，系原告谭丁发之子。
被告城步苗族自治县西岩镇人民政府，所在地城步苗族自治县西岩镇。
法定代表人杨亚武，该镇人民政府镇长。
委托代理人唐子政，该镇人民政府综治办主任。
第三人刘兴元，男。
委托代理人刘助灯，男，系第三人刘兴元之子。
第三人杨紫香，女。
第三人的共同委托代理人欧阳敦后，男，湖南泽宇律师事务所律师。
原告谭丁发不服被告城步苗族自治县西岩镇人民政府（以下简称西岩镇政府）山林权属争议处理决定一案，于2014年4月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内，向原告谭丁发送达了受理案件通知书、举证通知书，并告之其依法享有的诉讼权利和应承担的义务。向被告西岩镇政府和第三人刘兴元、杨紫香送达了应诉通知书、原告的起诉状副本、举证通知书，并告知其依法享有的诉讼权利和应承担的义务。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。原告谭丁发及其委托代理人陈长坚、谭宗心、被告西岩镇政府委托代理唐子政、第三人刘兴元的委托代理人刘助灯、欧阳敦后、第三人杨紫香及其委托代理人欧阳敦后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西岩镇政府于2013年12月23日对原告谭丁发与第三人刘兴元、杨紫香因山林承包证界线不清发生山林权属纠纷作出西政处（2013）6号处理决定书，其主要内容为：申请人谭敦发与被申请人刘兴元的两面争执界线在各自填写的承包证书上均为互抵，没有确切的界线标识，也没有约定的界线；申请人谭敦发与被申请人杨紫香的争执界线也十分模糊。当事人对各自的山林承包界线模糊不清亦表示认同。田心村委、三水管理区的领导曾多次组织协调均未达成一致协议，且后来经镇人民政府工作人员多次做双方思想工作和组织了三次调解，但双方当事人意见分岐很大，也没有形成调解协议。现镇人民政府根据《湖南省城步苗族自治县林业管理条例》第三条第二款和《林木林地权属争议处理办法》第十条、第十一条之规定，决定：一、申请人谭敦发坪头山（2）处山场的南面界线从山顶至半山腰的樟树顶划一直线直下至边（即谭敦发认定界线），此界线以南为被申请人刘兴元的承包山场，此界线以北为申请人谭敦发的承包山场；二、申请人谭敦发坪头山（3）处山场以杨青远家的与杨家成家的左上交界点和杨家成家的与谭敦发家的左上交界点之间的中点直上至山顶为分界线，此界线以东为谭敦发的承包山场，此界线以西为刘兴元的承包山场；三、申请人谭敦发坪头山（1）处山场以谭敦发认定的有大石头的杉树与被申请人杨紫香认定的双胞杉树之间取其中点直上至山顶为分界线，此界线以东为谭敦发的承包山场，此界线以西为杨紫香的承包山场。
被告西岩镇政府没有向本院提交作出被诉具体行政行为的证据和依据。
原告谭丁发诉称：被告所作的西政处字（2013）6号处理决定书认定事实不清，证据不足，程序违法。1、原告坪头山（1）处山场与第三人杨紫香青山里山场相邻，原告的山场为松树山，第三人的山场为竹山，且第三人山林承包登记底册载明其东至界线为上坪头山老路至荒边石，而该分界线正是原告主张的上坪头山老路拐弯处有一棵杉树直上至桐木树再上分界凼直至奇岭，双方的分界线非常明确，而不是被告说的模糊不清。2、原告坪头山（2）处山场与第三人刘兴元坪头山山场相邻，这个分界线是双方在1984年分山时定下来的，这条分界线是以杨远相中间的边开始上至二坟祖沿奇岭至山顶倒水为界，从1984年至2008年双方对这一分界线没有争执，各管各业。3、原告坪头山（3）处山场与第三人刘兴元平头山山场相邻，中间也有一条明显的界线，是从原告角直上至奇岭与田心村八、九组山场塔界。4、原告于2009年3月向被告申请处理与第三人山林权属纠纷，被告曾于2009年8月25日作出西政处字（2009）1号处理决定书，因某种原因，被告于2013年12月23日作出西政发（2013）67号文件撤销了西政处字（2009）1号处理决定书，其后，被告没有进行任何调查了解，也没有组织双方当事人进行过任何调解，作出了西政处字（2013）6号处理决定书。西政处字（2013）6号处理决定书是将西政处字（2009）1号处理决定书的首页和尾页的时间进行改动，其它的没有变动而成的，违反了《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第16条的相关规定，严重地违反了法定程序。请求人民法院判决撤销被告西政处（2013）6号处理决定书，支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、西政处字（2013）6号处理决定书。2、城复决（2014）1号复议决定书。以上1—2号证据证明原告起诉符合条件；3、谭丁发的山林承包证。4、山林承包证登记底册。5、刘娟芝、周发娇、张明亮的证明。6、山界划分协议。以上3—6号证据证明原告与第三人山场界线的事实；7、2011年8月17日的处理意见。8、西政处字（2009）1号处理决定书。9、西政发（2013）67号决定。以上7—9号证据证明被告对争执山场进行了处理。
被告辩称：我镇人民政府作出西政处字（2009）1号处理决定书后，原告多次到我镇人民政府及县人民政府的相关部门申诉，为了给原告走司法途径，我镇人民政府于2013年12月23日以西政发67号决定撤销了西政处字（2009）1号处理决定书，于当日重新作出了西政处字（2013）6号处理决定书，我镇人民政府这样做实属无奈。
第三人杨紫香述称：我的青山里承包山场是竹山，而原告的坪头山山场是松山，山场界线明显，原告故意在我竹山里扫一条线说是双方的分界线，明显是争我的山。对被告作出的处理决定我没意见。
第三人刘兴元述称：从本组存档的承包登记底册登记的四界线来看，与原告的界线是进右边小至山顶，界线非常明显。2009年被告作出处理决定后，原告方主动与我方协商，并对山场进行调换，并付给原告600元的砍山费，原告还比我方先一年在调换的山场造林。因此，我要求人民法院撤销被告作出的西政处字（2013）6号处理决定书、西政发67号决定，维持西政处（2009）1号处理决定书。
第三人杨紫香在举证期内向本院提交了如下证据：
田心村山林承包登记底册。证明杨紫香（刘华生）青山里山场的四至界线。
第三人刘兴元在举证期内向本院提交了如下证据：
1、田心村山林承包登记底册。证明刘兴元与谭丁发承包山场四抵情况；2、西政处字（2009）1号处理决定书。证明刘兴元、谭丁发、杨紫香三人山场已于2009年处理好了；3、2010年3月12日山场纠纷协议。证明双方在证人参与下对纠纷山场进行了调换；4、2010年西岩林管站对谭丁发造林山场验收表、2011年西岩林管站对刘兴元造林山场验收表。证明谭丁发、刘兴元调换山场后的管业情况；5、西政发（2013）67号决定。证明西政处（2009）1号处理决定书已送达当事人，西岩镇政府的撤销决定违法；6、西镇处字（2013）6号处理决定书。证明该处理决定书违反法定程序。
因被告西岩镇政府没有提交作出西政处（2013）6号处理决定书的证据、依据，视为被诉具体行政行为没有相应证据。故本院对原告谭丁发、第三人刘兴元、杨紫香提交的证据不作确认。
本院根据当事人的陈述及法庭审理，认定以下案件事实：
2009年3月12日，被告西岩镇政府受理了原告谭丁发的书面申请，申请西岩镇人民政府调处其与本组村民刘兴元、杨紫香山林权属界线不清发生的山林权属纠纷。2009年8月25日，被告西岩镇政府对原告谭丁发、第三人刘兴元、杨紫香作出西政处字（2009）1号《关于西岩镇田心村11组村民谭敦发与本组村民刘兴元、杨紫香因山林承包界线不清发生山林权属纠纷的处理决定书》。2013年12月23日，被告西岩镇政府作出西政发（2013）67号《关于撤销〈关于西岩镇田心村11组村民谭敦发与本组村民刘兴元、杨紫香因山林承包界线不清楚发生山林权属纠纷的处理决定书〉（西政处字（2009）1号）文件的决定》，同时，又作出西政处字（2013）6号《关于西岩镇田心村11组村民谭敦发与本组村民刘兴元、杨紫香因山林承包界线不清发生山林权属纠纷的处理决定》。原告不服向城步苗族自治县人民政府申请复议。2014年4月14日，城步苗族自治县人民政府作出城复决（2014）1号《行政复议决定书》，维持了被告西岩镇政府作出的西政处字（2013）6号处理决定书。原告谭丁发仍不服，向本院提起诉讼，请求依法撤销被告西岩镇人民政府作出的西政处（2013）6号处理决定书。
本院认为，原告谭丁发与第三人刘兴元、杨紫香因山林界线不清发生纠纷，申请被告西岩镇政府处理，被告西岩镇政府应按照《湖南省林木、林地权属争议处理办法》规定的处理程序进行处理。《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第十六条规定，各级人民政府处理林木林地权属争议，应当深入调查，在查明事实，分清责任的基础上先行调解，调解不成的，应当及时作出处理决定。按照上述处理程序规定，被告西岩镇政府在撤销西政处（2009）1号处理决定书之后，应重新进行调查及调解。被告西岩镇政府所作出的西政处（2013）6号处理决定书，没有严格遵循上述程序规定。因此，该处理决定书认定事实不清，主要证据不足，违反了法定程序，应予以撤销。原告谭丁发诉请本院依法撤销被告西岩镇政府作出的西政处（2013）6号处理决定书，符合客观事实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目，第三十二条，参照《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第十六条之规定，判决如下：
一、撤销被告城步苗族自治县西岩镇人民政府于2013年12月23日作出的西政处字（2013）6号《关于西岩镇田心村11组村民谭敦发与本组村民刘兴元、杨紫香因山林承包界线不清发生山林权属纠纷的处理决定书》；
二、责令被告西岩镇人民政府重新作出具体行政行为。
本案受理费50元，由被告西岩镇政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖张明
审 判 员 雷承永
人民陪审员 杨焕敏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张晓英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
2．适用法律、法规错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越职权的；
5．滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
第三十二条被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。
《湖南省林木、林地权属争议处理办法》
第十六条各级人民政府处理林木、林地权属争议，应当深入调查研究，在查明事实、分清责任的基础上先行调解，调解不成的，应及时作出处理决定。