wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6562号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人何某，男，汉族，户籍所在地湖南省娄底市。辩护人唐文胜，广东华埠律师事务所律师。被告人陈某，男，汉族，户籍所在地广东省陆丰市。被告人林某，男，汉族，户籍所在地福建省南安市。上述被告人因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月27日被羁押，同年6月28日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关认为被告人何某、陈某、林某构成故意伤害罪，诉请法院判处。辩护意见被告人何某、陈某、林某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年6月26日凌晨，被告人林某、犯罪嫌疑人张某兴（未成年人，分案起诉）在深圳市宝安区蜂巢酒吧喝酒时与张某清等人发生冲突，后被李某干劝开，林某、张某兴离开酒吧，李某干和张某清也一起打的回家。后李某干在深圳市宝安区宝城45区与的士司机发生了冲突，遂打电话给陈某、被害人杨某强等人求援。陈某遂叫上林某、张某兴与被告人何某，四人打的来到宝城45区，在大本营KTV门口见到张某清、杨某强等人，四人以为杨某强与张某清之前一起在蜂巢酒吧与林某吵过架，遂上前追打杨某强，何某则用一把西瓜刀砍伤杨某强的手部。次日14时许，民警在宝安区西乡街道一旅馆207房抓获何某，后在何某的配合下，民警在宝安区西乡街道奥斯登酒吧门口抓获陈某、张某兴，在旅馆二楼走道抓获林某。经鉴定，杨某强的右肘部及前臂刀砍伤，所受损伤属轻伤二级。另查明：2016年11月2日，被告人何某家属赔偿被害人杨某强人民币20000元，并取得谅解。本院意见被告人何某、陈某、林某的行为构成故意伤害罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。被告人何某立功、赔偿被害人并取得谅解从轻处罚。判 决一、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年6月27日起至2016年12月26日止）；二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2016年6月27日起至2017年2月26日止）；三、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2016年6月27日起至2017年2月26日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十八条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十一月三日书 记 员 叶剑敏（兼）书 记 员 周 彤
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更210号
罪犯普富云，男，1975年2月15日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2012年11月13日作出（2012）龙刑初字第124号刑事判决，以被告人普富云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月4日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯普富云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯普富云在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯普富云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普富云减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡东刑初字第149号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人谢×，女，1978年出生。2014年11月14日因涉嫌信用卡诈骗被牡丹江市公安局东安分局取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人谢×犯信用卡诈骗罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员李靖出庭支持公诉，谢×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月2日，被告人谢×通过互联网在中国建设银行网站提交龙卡信用卡网上申请确认单申办信用卡，该卡邮寄到谢×手中后，谢×本人到银行签字激活开通信用卡使用。2013年3月11日至2013年8月24日期间，谢×多次使用该卡透支、刷卡套现。截止2013年8月24日，谢×透支本金13420元。中国建设银行股份有限公司牡丹江分行于2014年3月至7月多次对谢×进行催收，谢×为躲避银行催收更换住址和手机号码。
2014年9月1日公安机关将被告人谢×上网追逃，2014年11月14日谢×被公安机关抓获归案并于同日偿还全部透支款息19000元。2015年8月6日，牡丹江市东安区社区矫正试点工作领导小组办公室接受我院委托后对谢×进行调查评估，评估认为再犯罪危险性低，可以适用社区矫正。
上述事实，被告人谢×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表，破案、抓获经过，归案说明，谢×的户籍证明及无前科劣迹证明，信用卡申请资料，银行对账单、催收记录，还款凭证及还款证明，证人邓××、吕××的证言笔录，谢×的供述笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢×以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控谢×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。考虑到谢×无前科劣迹，此次犯罪系初犯，庭审中的认罪态度较好，谢×在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。经谢×所在的社区矫正机构调查评估，谢×可以适用社区矫正，对其适用非监禁刑确实不致再危害社会，可适用非监禁刑罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢×犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁 琳
代理审判员 王 强
人民陪审员 徐丽丽
二〇一五年八月七日
书 记 员 孙 甜
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初298号
原告武汉周原物业股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区珞瑜路727号星光无限A号楼一楼。
法定代表人周文清，该公司董事长。
委托代理人李金题，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告付梅。
本院在审理原告武汉周原物业股份有限公司与被告付梅物业服务合同纠纷一案中，原告武汉周原物业股份有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉周原物业股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告武汉周原物业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉周原物业股份有限公司负担。
审判员 张新云
二〇一六年二月十九日
书记员 傅 华
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26065号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告何为。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告何为信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告何为系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,985.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,985.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认�，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执319号
申请执行人张波，现住绥化市。
被执行人王家春，现住绥化市。
本院在执行申请执行人张波与被执行人王家春机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人张波提出终结本次执行程序的书面申请，待被执行人有财产时再申请法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2015）绥北民初字第768号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范忠林
执行员 孙翠兰
执行员 丛开林
二〇一六年十一月八日
书记员 杨林洋
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第669-1号
申请执行人高台县中医医院。
法定代表人陈睿，该医院院长。
被执行人方海瑛，女，汉族，1973年7月出生，小学文化，个体工商户，住高台县。
申请执行人高台县中医医院与被执行人方海瑛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）高民初字第1126号民事判决书结案，该判决书确定由方海瑛退还申请人高台县中医医院门店房屋2间。由方海瑛按每月784元的标准向高台县中医医院给付房屋租赁费，自2015年3月1日起至退还房屋之日止。逾期，被执行人方海瑛未履行义务，申请执行人高台县中医医院于2015年9月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人高台县中医医院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，经合议庭评议裁定如下：
终结（2015）高民初字第1126号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 段兴虎
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商中民一终字第00107号
上诉人（原审原告）张存劳，男，生于1952年11月4日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）李茂盈，男，生于1962年12月7日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）李宽富，曾用名李宽心，男，生于1946年4月6日，汉族，农民。
委托代理人李建武，男，生于1974年7月25日，汉族，教师，系被上诉人李宽富之子。
上诉人张存劳与被上诉人李茂盈、李宽富土地承包经营权纠纷一案，商州区人民法院作出（2013）商区法民一初字第01080号民事判决，宣判后张存劳不服，向本院提起上诉。本院2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人张存劳，被上诉人李茂盈，李宽富及委托代理人李建武均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销商州区人民法院（2013）商区法民一初字第01080号民事判决。
二、发回商州区人民法院重审。
二审案件受理费2300元，退还上诉人张存劳。
审 判 长 刘正莉
代理审判员 闫莉霞
代理审判员 李 楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柯 妍
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第299号
罪犯王吉中。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2007年11月3日作出（2007）武刑初字第557号刑事判决，以强奸罪判处罪犯王吉中有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月3日作出（2012）邯市刑执字第597号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年9月11日起至2014年9月10日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯王吉中在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯王吉中在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯王吉中在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到监狱表扬二次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警樊维国、肖阳证言，罪犯郭太文、李付林证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王吉中减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王吉中自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王吉中减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 雯
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第1818号
原告：何某，香港居民，住香港屯门。
委托代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。
被告：黄某，住广东省广州市增城区。
原告何某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人何可夫、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原告自前妻及父亲相继去世后，有了再找个伴、并帮忙照看母亲和某的想法。2014年2月，经朋友介绍，原告与被告相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后，被告只到过香港两次与原告相聚。但在见面后被告对原告也是冷冷淡淡的，毫不顾及原告的感受，只顾上Q与异性聊天，一点也没有做妻子的样子。在家里，被告也极少打理家务，对原告83岁的老母亲也毫不关心，令原告很是心凉。原告与被告婚前认识的时间太短，原告又在香港，两人没有沟通的时间，导致两人没有多少了解就草率登记了结婚，可以讲两人是没有感情基础的。婚后被告的所为，令原告知道被告的心根本不在自己身上，也没有与自己共同生活的打算，只是将原告当一个饭碗看待。现两人感情已经完全破裂，无和好可能，原告再次提出离婚诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称：我不同意离婚，如果原告要离婚，原告要赔偿我10万元赡养费。
经审理查明：原、被告于2014年2月经朋友介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方没有生育儿女，被告曾于同年8月进行流产术。婚后双方感情尚可，原告在香港居住，被告在深圳市居住。在此期间，原告曾与被告回增城在原告的老家居住，被告有时会前往香港并居住数日，原告偶尔到深圳探望被告。后原、被告因双方疏于沟通等诸多原因，导致夫妻之间出现矛盾。2014年12月25日，原告向本院提起诉讼，要求离婚。2015年2月13日，本院作出（2015）穗增法民一初字第45号民事判决书，判决不准原、被告离婚。该判决已于2015年3月30日发生法律效力。
在庭审中，原告称被告流产后其已支付了1万元给被告，其在香港做杂工，收入不固定，平均每月收入在1万元港币以下。被告称为与原告结婚其将户籍从前夫处迁回娘家，现前夫户籍地开始分钱，因其户籍已迁走没有份分钱；其在深圳帮其妹打工，每月收入2000多元，因流产致其身体差需经常看病，原告要离婚需赔偿10万元作为赡养费。
本院认为：原、被告在相识两个多月后自愿登记结婚，双方在婚后生活中，未能做到真情相待，因两地分居及不注意相互沟通而发生争执，导致夫妻关系无法维持。故对原告提出离婚的主张，本院予以准许。根据婚姻法第四十二条“离婚后一方生活较为困难的，另一方应当提供一定的经济帮助”的规定，被告已年近四十且身体欠佳，目前的劳动收入并不高，相对原告而言，被告离婚后的生活有可能较为困难，被告因此而要求原告给予补偿也在情理之中。根据原告的收入情况以及被告在当地生活水平综合考量，由原告在离婚后向被告提供5万元的经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告黄某离婚。
二、原告何某在本判决发生法律效力之日起五日内支付经济帮助款50000元给被告黄某。
三、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王玉兰
人民陪审员 陈小英
人民陪审员 陈小红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赖蓝婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第1227号
原告钱明，
委托代理人徐康，江苏冠华律师事务所律师。
被告袁强。
委托代理人陈建，如皋市皋城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告钱明与被告袁强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告钱明于2015年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告钱明的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱明撤诉。
案件受理费300元，由原告钱明负担。
代理审判员 陈思航
二〇一五年十月二十三日
见习书记员 姚婷婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03125号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。
被告李猛超，男，1976年12月16日出生，汉族，住河北省保定市博野县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李猛超信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员严性慈参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人吴姣娜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年1月10日，已发生欠款共计人民币112431.79元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金86027.74元、利息862.87元、滞纳金25541.18元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年1月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年1月10日，被告因透支产生了欠款本金86027.74元、利息862.87元、滞纳金25541.18元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李猛超于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年一月十日的信用卡欠款总额十一万二千四百三十一元七角九分；
二、李猛超于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一五年一月十一日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十八元及公告费二百六十元，由李猛超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 崔万朋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终633号
上诉人（原审被告）上海昌泰实业股份有限公司。法定代表人曹大崇，董事长。被上诉人（原审原告）上海农村商业银行股份有限公司闵行支行。负责人杨园君，行长。原审被告上海厚腾商贸有限公司。法定代表人傅倾奇。原审被告陈金娣，XX年XX月XX日出生，汉族。原审被告童炳灿，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人上海昌泰实业股份有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初4645号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人住所地为上海市杨浦区XX路XX弄XX号楼XX室，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案证据材料表明，本案为借款合同纠纷，当事人在涉案借款合同中约定了争议由贷款人、抵押权人所在地人民法院管辖。合同中贷款人、抵押权人即被上诉人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，其所在地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。原审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民特83号
申请人：曾梅玉。
申请人：某某医院。
法定代表人：唐其柱，院长。
委托代理人：范涛，该院职工。
本院于2016年7月26日受理了申请人曾梅玉、某某医院关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员金莎审查此案，现已审查完毕。
申请人曾梅玉、某某医院因申请确认调解协议纠纷，于2016年7月25日，经武汉市武昌区医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、某某医院一次性赔偿患者曾梅玉医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金及其他各项法定损害赔偿项目合计人民币53264元，并承担本次住院欠费1736.17元。
二、患者曾梅玉不再就该医疗争议向某某医院主张其他任何权利。
三、双方均认为此处理是对该医疗争议的最终处理意见。该医患纠纷经武昌区医疗纠纷人民调解委员会调解，医调委协议经双方签字并经武昌区人民法院司法确认后生效，该纠纷就此一次性终结。
履行时限：协议书经司法确认后十个工作日内履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 金 莎
二〇一六年七月二十六日
书记员 任冬春
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庄刑执字第1号
罪犯刘某，女。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月27日被庄河市公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕，2012年8月21日因被本院判处缓刑被释放。
2012年8月20日，本院作出（2012）庄刑初字第179号刑事判决，以刘某犯盗窃罪判处其有期徒刑三年，缓刑五年。原判已发生法律效力并于2012年9月1日交付辽宁省庄河市司法局对其进行社区矫正。执行机关辽宁省庄河市司法局于2015年5月4日书面建议本院撤销对罪犯刘某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
辽宁省庄河市司法局提出，罪犯刘某在该局接受社区矫正期间，自2013年4月开始即脱离监管。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对刘某撤销缓刑。
经审理查明：罪犯刘某因犯盗窃罪于2012年8月20日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万八千元（已交）。判决生效并交付执行后，罪犯刘某于2012年9月17日到庄河市司法局报到并接受社区矫正。但自2013年4月至今，刘某未参加社区矫正组织的任何活动，包括周汇报和月报到，其登记的联系电话处于空号状态，虽经庄河市司法局走访调查也无法查明其下落。
上述事实，有本院（2012）庄刑初字第179号刑事判决书、释放通知书、执行通知书、调查笔录、庄河市司法局兴达司法所出具的关于社区服刑人员刘某违纪的情况报告等证据证实，足以认定。
本院认为：罪犯刘某在缓刑考验期限内，接受社会矫正期间脱离监管，超过一个月，其行为违反法律和社区矫正监督管理规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十五条、第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款，《社区矫正实施办法》第十一条第一款、第十三条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）庄刑初字第179号刑事判决书中对罪犯刘某宣告缓刑五年的执行部分；
二、对罪犯刘某收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期自罪犯收监执行之日起计算。收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即收监执行剩余刑期二年七个月零六日。）
本裁定一经作出，立即生效。
审 判 长 于 强
人民陪审员 宋长柱
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王晓杰
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0723执57号
申请执行人梁定荣，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人赵小军，男，汉族，陕西省洋县人
申请执行人梁定荣持（2016）陕0723民初724号民事判决书，于2017年1月10日向本院申请执行与被执行人赵小军劳务合同纠纷一案，执行标的18612元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中,查被执行人赵小军外出去向不明；经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产及线索，现已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕00723民初724号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，本院根据申请执行人申请或依职权重新立案恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何文成
审判员 岳清华
审判员 史建民
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 勇
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2181号
原告袁峰。
委托代理人李娜，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告山东吉祥置业集团有限公司。
法定代表人王德生，董事长。
委托代理人满洪涛，山东宏鼎律师事务所律师。
委托代理人李风娟，山东宏鼎律师事务所律师。
被告山东吉祥置业集团有限公司昌邑分公司。
负责人王德生。
本院在审理原告袁峰诉被告山东吉祥置业集团有限公司、山东吉祥置业集团有限公司昌邑分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁峰撤回起诉。
案件受理费337元，减半收取169元，由原告负担。
审 判 长 付明琪
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 王春玲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 寇知方
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2181号
原告：李某，农民。
委托代理人万胜国，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，农民。
委托代理人魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。
原告李某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由代理审判员孙学东适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人万胜国、被告孙某甲及其委托代理人魏庆国均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告仅相识一个月就于××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩孙某乙，现年9岁。我们婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，因为被告脾气暴躁爱喝酒，爱赌博，酒后或是玩牌输钱回家就与我耍气，每次都对我进行殴打。以前因为孩子小我一直忍耐着，但是被告不知悔改对我打得越来越厉害。2013年正月23晚上被告玩牌回来，我说他几句他就打骂我，一气之下我就离家出走，至今已经10个多月了。为此我起诉离婚，孩子由被告抚养，我负担抚养费。
被告庭审中辩称，我与原告夫妻感情并未破裂，我与原告早就相识，有了感情之后才登记结婚。我们感情很好，并于2006年婚生一子孙某乙。我认为我们还有和好可能，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告李某与被告孙某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日（阴历）生育一子孙某乙。2014年正月23日，原、被告因家庭琐事产生矛盾，并发生争吵，原告李某离开家与被告孙某甲分居至今。儿子孙某乙现随被告一起生活。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，结婚时间较长，且婚生一子，建立了一定的夫妻关系。原、被告在婚后共同生活中发生矛盾在所难免，双方应该互相谅解，协商解决。原告主张与被告离婚，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告不同意离婚。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款之规定，判决如下：
驳回原告李某主张与被告孙某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一四年十一月七日
代理书记员 王运环
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2181号
原告：马某，农民。
被告：钱某，农民。
委托代理人刘柱，河北路顺律师事务所律师。
原告马某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由代理审判员孙学东适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告马某、被告钱某及其委托代理人刘柱均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，1990年10月17日生长子钱鹏程，现已就业，2006年7月20日生长女钱鹏宇，子女均随我生活。婚后我们感情尚好，近几年我们的感情开始发生变化，被告开始厌倦家庭生活，对我及子女漠不关心。因感情不和，被告于2011年搬到本村父母那里与我分居至今，被告不尽家庭义务，我自己带两个孩子生活。我与被告已经没有和好可能，故诉至法院要求与被告离婚。夫妻共同财产依法分割，夫妻债务共同偿还。
被告辩称，我与原告经人介绍相识并登记结婚，婚后双方感情很好，后生一男一女现已长大。2011年阴历12月，我下班回家从摩托车上摔下，造成大腿严重骨折无法医治，现已成残废人。我去母亲那里是为了方便父母照顾我，并非与原告夫妻感情不和。我与原告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告马某与被告钱某于××××年××月××日登记结婚，1990年10月17日生长子钱鹏程，现已就业，2006年7月20日生长女钱鹏宇，两个子女均随原告生活。2011年1月下班途中，被告钱某从摩托车上摔倒，造成大腿腿骨骨折，伤病至今未能痊愈。伤后，为便于父母对其照料，被告搬到同村父母家中，与父母居住在一起。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，结婚时间较长，且婚生两个子女，建立了一定的夫妻感情。原、被告在婚后共同生活中发生矛盾在所难免，双方应该互相谅解，协商解决。原告主张与被告离婚，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告不同意离婚。对原告的诉讼请求本院不予支持。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款之规定，判决如下：
驳回原告马某主张与被告钱某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 王运环
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03909号
罪犯邱代权，男，1986年9月9日出生，重庆市垫江县人，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
原重庆市潼南县人民法院于2006年11月13日作出（2006）潼刑初字第133号刑事判决，认定邱代权犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2009年5月7日、2011年8月15日裁定对其共减去有期徒刑二年四个月；本院于2013年11月28日裁定对其减去有期徒刑六个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年12月4日以罪犯邱代权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯邱代权在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。但罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱代权减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2006年2月10日起至2022年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 阮雪生
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第4157号
原告林上灿，男，1969年12月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人李筱研、黄贵华。
被告林红旗，男，1954年6月30日出生，汉族。
被告厦门市琪顺运输有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇西板社区西亭自然村“金包银”D3幢103室，组织机构代码70547405-4。
法定代表人林红旗，总经理。
共同委托代理人龚晓洪、刘娜玲、福建冠德律师事务所律师、实习律师。
原告林上灿与被告林红旗、厦门市琪顺运输有限公司（以下称琪顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告林上灿的委托代理人李筱研，被告林红旗、琪顺公司的共同委托代理人龚晓洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林上灿诉称，2011年，被告林红旗因资金周转需要，向原告借款1000000元。截至2013年8月23日，被告林红旗向原告重新出具《借据》一份，确认被告林红旗尚欠原告借款本金500000元及利息未归还，借款期限一年，月利率2%，半年付息一次，到期还本付息。被告琪顺公司作为担保人自愿对上述债务提供保证担保。2014年8月23日，借款期限到期后，被告林红旗仅归还原告借款本金83840元，尚余416160元未依约归还。此后，经原告多次催讨，二被告拒不偿还借款，故原告诉请法院判令：被告林红旗立即偿还原告借款本金416160元并支付自2014年8月23日起按月利率2%标准至被告实际还款之日止的利息（暂计至2015年2月11日利息为47997.12元）；被告林红旗立即支付原告财产保全费2841元；被告琪顺公司对上述债务承担连带还款责任。
被告林红旗辩称，对原告主张的金额没有异议，但因目前公司经营困难，希望延迟付款。
被告琪顺公司辩称，该笔借款系林红旗的个人借款，虽然公司加盖公章进行担保，但该担保行为未经股东会决议同意，故该担保行为无效，被告不应承担保证责任。
经审理查明，2011年1月24日，被告林红旗因资金周转需要，向原告借款1000000元。2013年8月23日，被告林红旗向原告重新出具《借据》一份，确认被告林红旗尚欠原告借款本金500000元，借款期限一年，月利率为2%，半年付息一次，到期还本付息。被告琪顺公司在该《借据》上以担保人的身份盖章确认。借款期限届满后，被告林红旗仅向原告偿还了借款本金83840元，尚欠原告借款本金416160元。
本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院作出（2015）思民保字第314号民事裁定书，查封、冻结被告名下价值464157.12元的财产。原告因此支出财产保全费2841元。
以上事实，有原告提供的《原告身份证及结婚证复印件》、《借据》、《银行转账记录》、《保全裁定书》、《保全费发票》及本院庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提交了《借据》证明被告林红旗借款及被告琪顺公司进行保证的事实，且被告林红旗对该事实均予确认，故本院依法认定原告与被告林红旗间存在合法有效的民间借贷法律关系，原告与被告琪顺公司间存在合法有效的保证合同法律关系，并对被告林红旗尚欠原告借款本金416160元及利息的事实予以确认。故原告要求被告林红旗偿还借款本金416160元及利息、被告琪顺公司承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告琪顺公司提出的其对于担保行为未作出决议该行为应为无效的意见，本院认为，虽然《中华人民共和国公司法》第十六条规定，“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，但该条款并未明确公司违反该规定对外提供担保导致担保合同无效，该条款并非效力性强制性规定，且该规定属于公司内部决议程序，不得对外约束第三人，若认定担保无效，亦不利于维护合同的稳定和交易的安全，故对被告琪顺公司该意见，本院不予采纳。因此，被告琪顺公司应承担相应的保证责任，且在承担保证责任后有权向被告林红旗追偿。原告因二被告拒不还款的违约行为诉诸法院并支出财产保全费2841元，该部分费用应由二被告承担，故对该诉求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林红旗应于本判决生效之日起十日内偿还原告林上灿借款本金416160元及利息（自2014年8月23日起计至被告实际还款之日止，按月利率2%计）；
二、被告林红旗应于本判决生效之日起十日内支付原告林上灿财产保全费2841元；
三、被告厦门市琪顺运输有限公司应对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告林红旗追偿。
未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4131元，由被告林红旗、厦门市琪顺运输有限公司共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一五年五月二十日
书记员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4157号
原告林上灿，男，1969年12月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人李筱研、黄贵华。
被告林红旗，男，1954年6月30日出生，汉族。
委托代理人龚晓洪、刘娜玲、福建冠德律师事务所律师。
被告厦门市琪顺运输有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇西板社区西亭自然村“金包银”D3幢103室。
法定代表人林红旗。
本院受理原告林上灿与被告林红旗、厦门市琪顺运输有限公司民间借贷纠纷一案后，被告林红旗对管辖权提出异议，认为其经常居住地在福建省安溪县，本案应由福建省安溪县人民法院管辖。
经审理查明，被告林红旗身份证上登记的地址为厦门市思明区蓉芳里30号306室，户籍信息体现的地址为厦门市思明区洪文八里46号302室。
本院认为，本案被告林红旗的户籍地在“厦门市思明区洪文八里46号302室”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，故被告林红旗的住所地在厦门市思明区。被告林红旗并未提交相应的证据证明其经常居住地在福建省安溪县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本院对本案有管辖权，被告林红旗所提管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告林红旗的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告林红旗负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一五年三月十六日
书记员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2626号之一
申请执行人：李仁建，男，1972年01月17日出生，汉族，住重庆市梁平县，
被执行人：泉州市联鸿装饰工程有限公司，住所地：晋江市龙湖镇梧坑村梧坑中路121号，组织机构代码：MA349FBA-8。
法定代表人：陈星。
本院于2017年6月22日立案执行申请执行人李仁建与被执行人泉州市联鸿装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，根据执行依据石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出的狮劳仲案【2017】调字第38号调解书，被执行人泉州市联鸿装饰工程有限公司应支付申请执行人李仁建款项1500元。
执行过程中，本院向被执行人泉州市联鸿装饰工程有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州市联鸿装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人泉州市联鸿装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人泉州市联鸿装饰工程有限公司有可供执行的财产。现被执行人泉州市联鸿装饰工程有限公司尚有款项1500元未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李仁建可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 林木扬
代理审判员 鄞志练
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2626号之一申请执行人：李仁建，男，1972年01月17日出生，汉族，住重庆市梁平县，被执行人：泉州市联鸿装饰工程有限公司，住所地：晋江市龙湖镇梧坑村梧坑中路121号，组织机构代码：MA349FBA-8。法定代表人：陈星。本院于2017年6月22日立案执行申请执行人李仁建与被执行人泉州市联鸿装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，根据执行依据石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出的狮劳仲案【2017】调字第38号调解书，被执行人泉州市联鸿装饰工程有限公司应支付申请执行人李仁建款项1500元。执行过程中，本院向被执行人泉州市联鸿装饰工程有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州市联鸿装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人泉州市联鸿装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人泉州市联鸿装饰工程有限公司有可供执行的财产。现被执行人泉州市联鸿装饰工程有限公司尚有款项1500元未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李仁建可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王耿聪代理审判员  林木扬代理审判员  鄞志练二〇一七年十月三十日书 记 员  蔡海峰
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2746号
原告：姚某某，女，1948年9月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告：沈1，男，1976年4月1日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。
被告：沈2，男，1972年11月2日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：沈某3，女，汉族，1943年2月10日生，住上海市崇明区。
被告：沈某4，女，1950年4月14日生，汉族，住上海市崇明区。
原告姚某某、沈1诉被告沈2、沈某4、沈某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，原告姚某某、沈1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以继续收集证据为由申请撤诉并明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五�四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姚某某、沈1撤回起诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一八年四月二十五日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省恩平市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江恩法行非诉审字第49号
申请执行人：恩平市卫生和计划生育局。
法定代表人：何玉清。
委托代理人：张雪惠，女。
委托代理人：黎立坚，男。
被申请执行人：梁文华，男。
被申请执行人：岑玉明，女。
被申请�行人梁文华、岑玉明违反《广东省人口与计划生育条例》的规定，于2009年10月18日政策外生育一胎男孩。申请执行人恩平市卫生和计划生育局于2014年4月25日对被申请执行人梁文华、岑玉明作出恩卫计局征决字（2014）第0711016号《社会抚养费征收决定书》，决定征收被申请执行人梁文华、岑玉明社会抚养费29200元（2014年4月9日缴交5000元，还应缴纳24200元），并于2014年4月25日送达被执行人。《社会抚养费征收决定书》生效后，被执行人不自觉履行《社会抚养费征收决定书》确定的义务，尚欠缴社会抚养费24200元。申请执行人于2014年7月26日向被执行人送达了《社会抚养费催告通知书》，现申请人依法向本院提出申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人恩平市卫生和计划生育局申请执行梁文华、岑玉明欠缴社会抚养费一案，按有关法律法规规定，决定处罚主体是恩平�卫生和计划生育局、被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；申请执行人认定被执行人违反《广东省人口与计划生育条例》规定的事实清楚，征收决定适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有复议和起诉，《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力，申请执行人申请执行符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人恩平市卫生和计划生育局申请执行的恩卫计局征决字（2014）第0711016号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费263元，由被申请执行人梁文华、岑玉明负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梁日稳
审 判 员 黄金伟
人民陪审员 吴国栋
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 冯宇君
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00233号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人杨某甲。
被告人白某。
被告人王某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人杨某甲、白某、王某犯开设赌场罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人杨某甲、白某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月6日至10月30日期间，被告人杨某甲以9000元购买“疯狂鳄鱼”、“渔乐无穷”赌博机两台，租用枣阳市江南假日酒店后院一居民楼，伙同被告人白某、王某、王某（另案处理）等人开设赌场。杨某甲负责赌场全面管理，并将赌场股份分给三人；白某在赌场内负责“罩场子”，保证赌场安全；王某、王某在赌场内负责经营管理，并雇佣杨某乙为赌博机上积分，利用现金积分互换的方式，招揽多名赌客使用赌博机参赌，从中获利2.4万元。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭宣读、列举了相关证据。公诉机关认为，被告人杨某甲以营利为目的，租赁专门用于赌博活动的场所，提供赌博用具，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定处罚。
被告人杨某甲、白某、王某对犯罪事实、证据均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明：2014年9月6日至10月30日期间，被告人杨某甲以9000元购买了8个把位的“疯狂鳄鱼”和6个把位的“渔乐无穷”赌博机各一台，租用枣阳市江南假日酒店后院一居民楼的房屋，与被告人白某、王某和王某等人在该房屋开设赌场。杨某甲负责赌场出资和全面管理，并将赌场股份与白某、王某、王某分成；白某在赌场内负责“罩场子”，保证赌场安全；王某、王某在赌场内负责经营管理，期间王某自行离开赌场，他们并雇佣杨某乙为赌博机上积分，利用现金积分互换的方式，招揽多名赌客使用赌博机参赌，从中获利2.4万元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某乙、马某、朱某某等人的证言；枣阳市公安局电子游戏设施设备认定意见书，辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、现场方位示意图；开设赌场场所及赌博机照片；三被告人供述与辩解；租房合同书、收据、受案登记表、抓获经过及三被告人的户籍证明等证据在卷为据。
本院认为，被告人杨某甲、白某、王某以营利为目的，租赁专门用于赌博活动的场所，提供赌博用具，供他人在其中进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人杨某甲、白某、王某犯开设赌场罪罪名成立。三被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人白某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李有保
审判员 孙俊波
审判员 赵义明
二〇一五年十月九日
书记员 胡 峰
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3558号
原告卢某玲，女，1990年10月22日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人邱天乙，男，住漳浦县。
被告卢某顺，男，1988年12月17日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告卢某玲诉被告卢某顺离婚纠纷一案中，原告卢某玲于2015年1月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告经本院做思想工作准备给被告一次挽回婚姻的机会而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某玲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告卢某玲负担。
审判员 巫旭晖
二〇一五年一月二十一日
书记员 林宇平
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1163号
原告：安县家兴装饰有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇好医生大道中段，组织机构代码05821046-5。
法定代表人：阳昌勇，经理。
委托诉讼代理人：谢子华，绵阳市安州区安州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张宇辉，男，1972年8月10日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
原告安县家兴装饰有限公司与被告张宇辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人阳昌勇及其委托诉讼代理人谢子华到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安县家兴装饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告限期支付原告装修工程款91024.60元。事实和理由：原告按合同对被告位于典汇国际的住房进行装修，约定工程款16万元（包工包料，预算16.7万元，优惠0.7万元），被告预付了10万元。装修中被告要求对电视墙、厨卫、材料等进行变更，增加装修费用31024.60元。2016年4月25日完工后，被告要求缓一下付款，但此后被告便避而不见，欠款至今未付。
被告张宇辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对装饰装修合同、装饰工程结算表、增加项目清单、物业管理服务协议、证人刘长鑫、贾磊、林天儿的证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日原、被告签订了一份装饰装修合同，约定由原告对被告位于绵阳市安州区花荄镇典汇国际的住房进行装修；工程期限为2016年1月6日至2016年5月6日；工程总价为16万元，付款方式为合同签订时付10万元，验收合格时付6万元。合同签订后，被告预付了装修款10万元，之后被告进场施工。装修过程中，原告按被告要求对电视墙、厨卫等进行了增加或变更，增加项目总价31024.60元。装修工程完工后，被告至今未向原告支付剩余工程款。
本院认为，被告在装修工程完工应按合同约定及时向原告付清装修工程款，否则应承担违约责任。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为对举证、质证和答辩权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条的规定，判决如下：
限被告张宇辉在判决生效后十日内向原告安县家兴装饰有限公司付清装修工程款91024.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，由被告张宇辉负担。该费用已由原告预交1038元，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李锐锋
人民陪审员 谢英光
人民陪审员 姜久洪
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 敏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第488号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：金强，董事长。
被告滕州市庄氏投资有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：徐卫华。
被告滕州市龙祥珠宝首饰有限责任公司。住所地：滕州市。
法定代表人：庄克勇。
被告滕州市安源商贸有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：陈刚。
被告庄克勇，男，1973年3月12日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司与被告滕州市庄氏投资有限公司、滕州市龙祥珠宝首饰有限责任公司、滕州市安源商贸有限公司、庄克勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被告价值220万元的房产、银行存款或其他财产。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司自愿以其名下的山东滕州农村商业银行股份有限公司步行街分社所有的，位于滕州市新兴路步行街（南区）商铺A区荆河路24号营业房一套作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司步行街分社所有的，位于滕州市新兴路步行街（南区）商铺A区荆河路24号营业房一套的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告山东滕州农村商业银行股份有限公司步行街分社所有的，位于滕州市新兴路步行街（南区）商铺A区荆河路24号营业房一套。
二、查封（冻结）被告价值220万元的房产、银行存款或其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔 聪
代理审判员 程方圆
人民陪审员 朱 宁
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 龙 敏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初765号
原告：建德市绿源居物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路63幢104室。
法定代表人：余铁，执行董事。
委托诉讼代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。
被告：蒋晓萍，女，1970年11月3日出生，汉族，住建德市。
被告：何增良，男，1965年6月25日出生，汉族，住建德市。
原告建德市绿源居物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告蒋晓萍、何增良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告物业公司的诉讼代理人朱红泉到庭参加诉讼，被告蒋晓萍、何增良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋晓萍、何增良支付原告物业公司物业服务费13942元，并支付滞纳金7842元（自起诉之日至款清之日止按银行同期贷款利率另行计算）；2.本案诉讼费用由被告蒋晓萍、何增良承担。庭审中，原告物业公司变更诉讼请求为：1.判令被告蒋晓萍、何增良支付原告物业公司物业服务费13942元；2.本案诉讼费用由被告蒋晓萍、何增良承担。事实和理由：自2010年3月始，原告与建德市红枫花园业主委员会签订了三份《物业管理服务合同》，约定由原告对小区实行物业管理，并对管理事项、双方权利义务及物业管理服务费标准等做了明确规定。原告一直在该小区服务至2015年2月28日，并按约提供物业管理服务。被告系小区业主，商铺面积为1538.5平方米，被告一直未按时缴纳物业管理服务费。
本院经审理认定事实如下：2010年4月27日，原告物业公司与建德市红枫花园业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，合同约定建德市红枫花园业主委员会委托原告物业公司对红枫花园小区实行物业管理，委托管理期限自2010年3月1日至2012年2月28日，委托管理事项包括房屋建筑共用部位的简易和正常易耗的维修、养护和管理，包括：屋顶承重墙体、楼梯、走廊通道、门厅、水泵房、电表、电梯间、室外墙面；共用设施、设备的维护、运行和管理，包括共用的上下水管道、污水管、共用照明、消防设施设备（水泵、电梯、避雷装置）除外包外；公共环境卫生、共用部位的清洁卫生、垃圾的收集处理，化粪池、沟、渠、池的清理；维持公共秩序、优美环境、包括安全监控巡视、执勤等，物业服务费用按下列标准向业主计收（一年一次）：……3.商务商铺楼按拥有面积每月每平方米按面积大小分档收取（暂定为）：300平方米以内0.7元，301-500平方米0.6元，501-800平方米0.5元，801-1200平方米0.4元，1201-1600平方米0.3元，1601-2000平方米0.2元，2000平方米以上0.15元。
2012年2月28日，原告物业公司与建德市红枫花园业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，合同约定建德市红枫花园业主委员会委托原告物业公司对红枫花园小区实行物业管理，委托管理期限自2012年3月1日至下届业委会确定物业公司，完成移交后为止，委托管理事项包括房屋建筑共用部位的简易和正常易耗的维修、养护和管理，包括：屋顶承重墙体、楼梯、走廊通道、门厅、水泵房、电表、电梯间、室外墙面；共用设施、设备的维护、运行和管理，包括共用的上下水管道、污水管、共用照明、消防设施设备（高层公共水泵、电梯）除外包外，重大维修，由公共维修基金列支；公共环境卫生、共用部位的清洁卫生、垃圾的收集处理，化粪池、沟、渠、池的清理；维持公共秩序、优美环境、包括安全监控巡视、执勤等，物业服务费用按下列标准向业主计收（一年一次）：……3.商务商铺楼按拥有面积每月每平方米按面积大小分档收取（暂定为）：300平方米以内0.7元，301-500平方米0.6元，501-800平方米0.5元，801-1200平方米0.4元，1201-1600平方米0.3元，1601-2000平方米0.2元，2000平方米以上0.15元。
2013年5月8日，原告物业公司与建德市红枫花园业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，合同约定建德市红枫花园业主委员会委托原告物业公司对红枫花园小区实行物业管理，委托管理期限自2013年3月1日至2016年2月28日，委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道、门厅、水泵房、电表、电梯间、室外墙面、庭院等；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、污水管、共用照明、消防设施设备（水泵、电梯、避雷装置）等；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、门厅顶部及滴水沟、渠、化粪池等的清理；维持公共秩序，优美环境，包括安全、监控、巡视、门岗执勤等，物业服务费用按下列标准向业主计收（一年一次）：……3.商铺楼按拥有面积的大小分档收取，即：300平方米以内0.8元，301-500平方米0.7元，501-800平方米0.6元，801-1200平方米0.5元，1201-1600平方米0.4元，1601-2000平方米0.3元，2000平方米以上0.25元。
原告物业公司自2010年3月1日至2015年2月28日期间对红枫花园小区实行物业管理。被告蒋晓萍、何增良是新安江街道东入城口红枫商场6号的业主，该商铺面积为1538.5平方米。
2015年1月30日，原告向被告蒋晓萍邮寄催费通知，邮局退回邮件，退回原因为拒收。
本院认为，原告物业公司与建德市红枫花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该《物业管理服务合同》依法对原告物业公司及建德市红枫花园小区全体业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。原告主张的物业服务费低于合同约定的数额，不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《物业管理条例》第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告蒋晓萍、何增良于本判决生效后十日内支付原告建德市绿源居物业管理有限公司物业管理服务费13942元（自2010年3月1日计算至2015年2月28日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告蒋晓萍、何增良负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 叶晓琳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安汉民初字第02231号
原告王广顺，男，汉族，1964年9月20日出生，住安康市关庙镇。
被告卜先珊，男，汉族，1969年9月7日出生，住安康市汉滨区江北办。
本院在审理原告王广顺与被告卜先珊合同纠纷一案中，原告王广顺以原、被告双方已协商解决为由申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王广顺撤回对被告卜先珊的起诉。
案件受理费九百二十五元，减半收取四百六十二元五角，由原告王广顺承担。
审 判 长 李成根
代理审判员 邱 方
人民陪审员 唐章乾
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘 悦
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执522号
申请执行人王晓斌，男，1980年12月2日出生，汉族，个体户，住普洱市澜沧县。
被执行人普洱韵达快递有限责任公司。
住所地：普洱市思茅区普洱大道三家村*组（广兴汽车修理厂内）。
法定代表人：郑宇，总经理。
申请执行人王晓斌与被执行人普洱韵达快递有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人王晓斌于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初第2627号民事调解书于2017年5月3日向被执行人普洱韵达快递有限责任公司公告送达执行通知书，责令被执行人支付申请人风险保证金10000.00元，负担案件受理费650.00元、执行费60.00元。现被双方达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如被执行人未按照协议履行，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
代理审判员 禹 凡
审 判 员 胥迎辉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执522号申请执行人王晓斌，男，1980年12月2日出生，汉族，个体户，住普洱市澜沧县。被执行人普洱韵达快递有限责任公司。住所地：普洱市思茅区普洱大道三家村*组（广兴汽车修理厂内）。法定代表人：郑宇，总经理。申请执行人王晓斌与被执行人普洱韵达快递有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人王晓斌于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初第2627号民事调解书于2017年5月3日向被执行人普洱韵达快递有限责任公司公告送达执行通知书，责令被执行人支付申请人风险保证金10000.00元，负担案件受理费650.00元、执行费60.00元。现被双方达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如被执行人未按照协议履行，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何春玲代理审判员  禹 凡审 判 员  胥迎辉二〇一七年六月二十三日书 记 员  周 伟
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第285号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人ＸＸ，无业。2010年4月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元；2010年12月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六千元，2013年7月4日刑满释放；2013年12月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月21日刑满释放；2014年10月22日因无证驾驶机动车被嵊州市公安局交通警察大队罚款人民币一千元、行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉，并建议对被告人ＸＸ在有期徒刑八个月至一年八个月内量刑，并处罚金。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年9月初一天，被告人ＸＸ溜门进入吕某租住的新昌县七星街道上礼泉村独山路2弄17号顶楼房间，窃得枕头下黑色华硕牌笔记本电脑一台，后以人民币400元的价格卖给嵊州市剡湖街道城中路52号“长兴通讯手机店”的沈某。经评估，该电脑价值人民币2320元。
2、2014年9月至10月期间的一天，被告人ＸＸ踢门进入杨某甲租住的新昌县七星街道花钿新村2号403室，窃得桌上的喜糖包装盒内彩金项链一条，后以人民币400元的价格卖给新昌县南明街道湖滨一路7号“东门打金”的陈某。经评估，该项链价值人民币1000元。
3、2014年9月至10月期间一天，被告人ＸＸ踢门进入李某租住的新昌县七星街道塔山村253号4楼房间，经翻找后未窃得财物。
4、2014年9月底一天，被告人ＸＸ踢门进入朱某租住的新昌县七星街道石柱湾村315号3楼房间，经翻找后未窃得财物。
5、2014年11月中旬一天，被告人ＸＸ推门进入蔡某租住的新昌县南明街道城南路142号顶楼房间，窃得桌上黑色东芝牌笔记本电脑一台及电源线、鼠标和电脑包，后以人民币300元的价格卖给“长兴通讯手机店”的沈某。经评估，该电脑价值人民币1170元。
6、2014年11月19日下午，被告人ＸＸ踢门进入贾某租住的新昌县七星街道石柱湾村316号3楼房间，窃得床边包内的苹果4代手机一只，后因手机屏幕已破损而丢弃。经评估，该手机价值人民币1540元。
7、同日下午，被告人ＸＸ踢门进入肖某位于石柱湾村316号3楼的家中，窃得床边柜子里的包内铂金项链一条和黄金吊坠一只。经评估，该项链价值人民币1050元，该黄金吊坠价值人民币250元。
8、同日下午，被告人ＸＸ撬门进入杨某乙租住的石柱湾村316号4楼房间，窃得电视机边包内人民币300余元、电视机下抽屉内银戒指二枚（无法估价）、人民币50余元，后将戒指卖给新昌县七星街道热电路11-301号“诚信打金店”的林某。
9、同日下午，被告人ＸＸ撬门进入王某位于石柱湾村316号4楼的家中，窃得床头柜上喜糖包装盒内人民币50余元。
2014年11月21日，被告人ＸＸ被公安机关抓获归案；归案后，部分赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，并有被害人吕某、杨某甲、李某、蔡某、王某、贾某、肖某、杨某乙、朱某的陈述，证人林某、陈某、沈某的证言，辨认笔录，现场勘查材料，新昌县公安局扣押、发还物品清单，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，销售登记信息，行政处罚决定书，本院（2013）绍新刑初字第483号刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人ＸＸ在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；部分赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2016年4月20日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱华民
二〇一五年五月二十二日
书记员 张 莉
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初482号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人代某，男，1968年5月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，农民，住仙桃市。
被告人高某，男，1962年11月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，农民，住仙桃市。
被告人黄某，男，1962年6月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，农民，住仙桃市。
上列三被告人因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年7月12日被仙桃市森林公安局取保候审。2017年9月13日经本院决定逮捕，同日由仙桃市森林公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】426号起诉书指控被告人代某、高某、黄某犯滥伐林木罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2017年9月25日、2017年10月19日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人代某、高某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月，仙桃市长埫口镇孙刘湾村三组农田边一条排水沟要清洗，水沟两边的树木需砍伐。被告人代某、高某、黄某到孙刘湾村三组，合伙以12740元购买了水沟边的140株白杨树，并在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请小工将所购买的树木全部采伐。后被告人一伙将树木运往长埫口镇曾台村材场销售。经仙桃市林木调查规划设计院技术人员测算，被采伐的树木蓄积不少于33.367立方米。
公诉机关向本院移送了指控被告人代某、高某、黄某犯滥伐林木罪的证人证言、书证、被告人代某、高某、黄某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人代某、高某、黄某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，应当以滥伐林木罪追究被告人代某、高某、黄某的刑事责任。
被告人代某、高某、黄某对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年4月，仙桃市长埫口镇孙刘湾村三组农田边一条排水沟要清洗，水沟两边的树木需砍伐。被告人代某、高某、黄某到孙刘湾村三组，合伙以12740元购得孙某1、孙某2、潘某、孙某3等人的白杨树共140株，并在没有办理林木采伐许可证的情况下，和雇请的小工蒋某一起将所购买的树木全部采伐。后被告人一伙将树木运往长埫口镇曾台村材场销售。经仙桃市林木调查规划设计院技术人员测算，被采伐的树木蓄积不少于33.367立方米。
经审理还查明：2017年7月12日，被告人代某、高某、黄某主动到仙桃市森林公安局投案，各自退出赃款2000元。
经本院委托调查，仙桃市社区矫正工作管理局出具了《调查评估意见书》《审前社会调查表》证明，经评估，代某、高某、黄某符合适用非监禁刑的条件，社区矫正机关愿意接收其作为社区矫正对象。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人刘某的证言、证人孙某1的证言、证人孙某2的证言、证人潘某的证言、证人孙某3的证言、证人蒋某的证言、证人张某1的证言、被告人代某的供述和辩解、被告人高某的供述和辩解、被告人黄某的供述和辩解、仙桃市森林公安局出具的抓获经过及办案说明、仙桃市森林公安局现场勘查笔录、采伐林木现场示意图、照片、仙桃市林业调查规划设计院出具的仙桃市长埫口镇孙刘湾村三组采伐迹地林木蓄积计算报告书、仙桃市林业局出具的证明、仙桃市森林公安局扣押清单、湖北省罚没收入票据、仙桃市社区矫正工作管理局关于被告人代某、高某、黄某的审前社会调查、被告人代某、高某、黄某的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人代某、高某、黄某违反森林法的规定，未经仙桃市林业局批准并核发林木采伐许可证，任意采伐白杨树140株，采伐蓄积不少于33.367立方米，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的事实和罪名成立。被告人代某、高某、黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人代某、高某、黄某退出所得赃款，可以酌情从轻处罚。本院在审理过程中依法对被告人代某、高某、黄某进行社会调查，仙桃市社区矫正工作管理局的调查评估意见为：被告人代某、高某、黄某平时表现较好，以往无违法犯罪记录，建议对被告人代某、高某、黄某适用非监禁刑。本院对此调查评估意见予以采纳。根据被告人代某、高某、黄某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对代某、高某、黄某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告人代某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人高某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人黄某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
四、对被告人代某、高某、黄某所退赃款共6000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾国荣
审 判 员 彭彩云
人民陪审员 兰菊华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李小梅
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初482号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人代某，男，1968年5月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，农民，住仙桃市。被告人高某，男，1962年11月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，农民，住仙桃市。被告人黄某，男，1962年6月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，农民，住仙桃市。上列三被告人因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年7月12日被仙桃市森林公安局取保候审。2017年9月13日经本院决定逮捕，同日由仙桃市森林公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】426号起诉书指控被告人代某、高某、黄某犯滥伐林木罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2017年9月25日、2017年10月19日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人代某、高某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月，仙桃市长埫口镇孙刘湾村三组农田边一条排水沟要清洗，水沟两边的树木需砍伐。被告人代某、高某、黄某到孙刘湾村三组，合伙以12740元购买了水沟边的140株白杨树，并在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请小工将所购买的树木全部采伐。后被告人一伙将树木运往长埫口镇曾台村材场销售。经仙桃市林木调查规划设计院技术人员测算，被采伐的树木蓄积不少于33.367立方米。公诉机关向本院移送了指控被告人代某、高某、黄某犯滥伐林木罪的证人证言、书证、被告人代某、高某、黄某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人代某、高某、黄某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，应当以滥伐林木罪追究被告人代某、高某、黄某的刑事责任。被告人代某、高某、黄某对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2017年4月，仙桃市长埫口镇孙刘湾村三组农田边一条排水沟要清洗，水沟两边的树木需砍伐。被告人代某、高某、黄某到孙刘湾村三组，合伙以12740元购得孙某1、孙某2、潘某、孙某3等人的白杨树共140株，并在没有办理林木采伐许可证的情况下，和雇请的小工蒋某一起将所购买的树木全部采伐。后被告人一伙将树木运往长埫口镇曾台村材场销售。经仙桃市林木调查规划设计院技术人员测算，被采伐的树木蓄积不少于33.367立方米。经审理还查明：2017年7月12日，被告人代某、高某、黄某主动到仙桃市森林公安局投案，各自退出赃款2000元。经本院委托调查，仙桃市社区矫正工作管理局出具了《调查评估意见书》《审前社会调查表》证明，经评估，代某、高某、黄某符合适用非监禁刑的条件，社区矫正机关愿意接收其作为社区矫正对象。上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人刘某的证言、证人孙某1的证言、证人孙某2的证言、证人潘某的证言、证人孙某3的证言、证人蒋某的证言、证人张某1的证言、被告人代某的供述和辩解、被告人高某的供述和辩解、被告人黄某的供述和辩解、仙桃市森林公安局出具的抓获经过及办案说明、仙桃市森林公安局现场勘查笔录、采伐林木现场示意图、照片、仙桃市林业调查规划设计院出具的仙桃市长埫口镇孙刘湾村三组采伐迹地林木蓄积计算报告书、仙桃市林业局出具的证明、仙桃市森林公安局扣押清单、湖北省罚没收入票据、仙桃市社区矫正工作管理局关于被告人代某、高某、黄某的审前社会调查、被告人代某、高某、黄某的户籍信息证明，本院予以确认。本院认为：被告人代某、高某、黄某违反森林法的规定，未经仙桃市林业局批准并核发林木采伐许可证，任意采伐白杨树140株，采伐蓄积不少于33.367立方米，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的事实和罪名成立。被告人代某、高某、黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人代某、高某、黄某退出所得赃款，可以酌情从轻处罚。本院在审理过程中依法对被告人代某、高某、黄某进行社会调查，仙桃市社区矫正工作管理局的调查评估意见为：被告人代某、高某、黄某平时表现较好，以往无违法犯罪记录，建议对被告人代某、高某、黄某适用非监禁刑。本院对此调查评估意见予以采纳。根据被告人代某、高某、黄某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对代某、高某、黄某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告人代某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人高某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、被告人黄某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。四、对被告人代某、高某、黄某所退赃款共6000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾国荣审 判 员  彭彩云人民陪审员  兰菊华二〇一七年十月十九日书 记 员  李小梅
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0481刑初241号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人夏拴紧，男，1962年7月21日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省舞钢市。因涉嫌滥伐林木罪于2016年8月30日被舞钢市森林公安局刑事拘留，于2016年9月13日经舞钢市人民检察院批准，于次日被舞钢市公安局执行逮捕。
辩护人金琦，河南东方大律师事务所律师。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉【2016】200号起诉书指控被告人夏拴紧犯滥伐林木罪、妨害作证罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员陈平、丁光银出庭支持公诉。夏拴紧及其辩护人金琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控：
2016年1月至2月,被告人夏拴紧在没有办理林木采伐许可证的情况下，将购买黄某2家位于河南省舞钢市杨庄乡郜林村黄家组北山林坡上的林木及郜林村黄家组集体林坡上的林木擅自雇人砍伐。经鉴定，夏拴紧合计涉嫌滥伐林木合立木蓄积50.8443立方米。
在案件侦查期间，被告人夏拴紧为逃避法律制裁，指使黄某1（另案处理）、黄某2、邢某、李某、夏某1、吕某等人向舞钢市森林公安局提供虚假证言，包庇其涉嫌滥伐林木的犯罪事实，造成黄某1因涉嫌滥伐林木罪被立案侦查，且造成舞钢市森林公安局作出对黄某1采取刑事拘留措施的错误决定。
河南省舞钢市人民检察院针对上述指控，当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为被告人夏拴紧的行为已构成滥伐林木罪、妨害作证罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百零七条第一款之规定惩处。
被告人夏拴紧对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪悔罪。辩护人认为夏拴紧依法构成自首，且是初犯，平时表现良好，庭审认罪悔罪态度好，建议法庭对其减轻处罚。
经审理查明：
2016年1月至2月,被告人夏拴紧在没有办理林木采伐许可证的情况下，将购买黄某2家位于河南省舞钢市杨庄乡郜林村黄家组北山林坡上的林木及郜林村黄家组集体林坡上的林木擅自雇人砍伐。经鉴定，夏拴紧合计涉嫌滥伐林木合立木蓄积50.8443立方米。
在案件侦查期间，被告人夏拴紧为逃避法律制裁，指使黄某1、黄某2、邢某、李某、夏某1、吕某等人向舞钢市森林公安局提供虚假证言，包庇其涉嫌滥伐林木的犯罪事实，造成黄某1因涉嫌滥伐林木罪被立案侦查，且造成舞钢市森林公安局作出对黄某1采取刑事拘留措施的错误决定。
另查明，被告人夏拴紧于2016年8月30日到舞钢市森林公安局投案自首。
上述事实有被告人夏拴紧供述，证人黄某1、李某、黄某2、邢某、黄某3、冯某、吕某、夏某1、曹某、夏某2、赵某、陈某、王某、黄某4、黄某5证言，并有卖林坡收据及夏拴紧伐黄某2家林坡全景照片12张等物证，夏拴紧户籍证明及前科查询证明、案件移送书及调查报告、林业行政处罚决定书及罚没款统一收据、发破案经过及抓获经过等书证，被滥伐林木立木蓄积鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
辩护人当庭提交舞钢市杨庄乡郜林村委会证明一份，证明被告人夏拴紧平时表现良好，家庭情况困难，请求对其从轻处罚。公诉人对该证据的真实性无异议。
本院认为，被告人夏拴紧在没有办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木合立木蓄积50.8443立方米，数量巨大，且为了逃避法律追究指使他人作伪证，其行为构成滥伐林木罪、妨害作证罪。舞钢市人民检察院指控被告人夏拴紧犯滥伐林木罪、妨害作证罪罪名成立，本院予以支持。夏拴紧主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可依法减轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百零七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人夏拴紧犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2018年8月29日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张红鸽
审 判 员 张占营
人民陪审员 蒋小燕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵含笑
附相关法律法规详释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百零七条第一款以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6021号
罪犯王祥旺，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2004年9月10日作出了（2004）济刑初字第78号刑事判决，以被告人王祥旺犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年12月对其裁定减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利的期限改为五年，山东省济宁市中级人民法院分别于2009年10月、2011年07月、2013年04月共对其裁定减去有期徒刑4年6个月，剥夺政治权利5年。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王祥旺在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王祥旺在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、专项表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王祥旺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王祥旺减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2019年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初971号
原告刘步跃，男，汉族，1962年8月16日生，住淮安经济技术开发区。
委托代理人王建群，江苏开淮律师事务所律师。
被告张德全，男，汉族，1967年2月23日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。
原告刘步跃与被告张德全民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢国春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘步跃的委托代理人王建群，被告张德全的委托代理人李雨其到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘步跃诉称：被告张德全分别于2013年8月16日、2013年8月26日和2013年9月13日向原告借款100万元、140万元、20万元。双方口头约定了利息，因到期后被告没有还款，被告于2014年11月30日向原告出具了三张新借条并注明了利息。同时出具了一张违约金欠条，并注明了还款日期，到期后经原告多次催要，被告仍拒绝还款。原告故诉至法院请求判令：1、被告立即给付借款本金260万元，利息及违约金129.5万元，截止至2014年11月30日合计389.5万元，从2014年11月30日起按照年利率24%计算至实际还款至日；2、被告承担本案诉讼费。
被告张德全辩称：1、款项中2013年8月26日的140万元是被原告给付被告的劳务费；2、2013年8月16日的100万元及2013年9月13日的20万元是借款，但不存在违约金和利息。
经审理查明：原告刘步跃与被告张德全系朋友关系。
2013年8月15日，被告张德全向江苏凌峰建设工程有限公司借款100万元，并出具一份借条。2014年11月30日，被告张德全向原告刘步跃出具一份借条,该借条载明：“借到刘步跃人民币壹佰万元正（1000000.00），（此借款从2013年8月15日借条转入）利息共计叁拾壹万元正，合计壹佰叁拾壹万元正，此借款于2015年4月底前还清。”
2013年8月26日，被告张德全向江苏凌峰建设工程有限公司借款140万元，并出具一份借条。2014年11月30日，被告张德全向原告刘步跃出具一份借条,该借条载明：“借到刘步跃人民币壹佰肆拾万元正（1400000.00），（此借条是从2013年8月26日借条转入）利息共计肆拾贰万伍仟元正，合计壹佰捌拾贰万伍仟元正，此借款于2015年2月16日前还清壹佰万元正，余款在2015年6月30日前还清。”
2013年9月12日，被告张德全向原告刘步跃借款20万元，并出具一份借条。2014年11月30日，被告张德全向原告刘步跃出具一份借条,该借条载明：“借到刘步跃人民币贰拾万元正（200000.00），（此借款从2013年9月12日借条转入）利息共计陆万元正，合计贰拾陆万元正，此款于2015年6月30日一次性还清。”
2014年10月30日，被告张德全向原告刘步跃出具一份欠条，该欠条载明：欠到刘步跃人民币伍拾万正，此款为2013年8月16日、8月26日、9月13日的违约金（2015年12月30日前还）。
截止到原告刘步跃起诉之日，被告张德全没有偿还借款本金及利息。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，原告刘步跃要求被告张德全偿还借款本金260元，其向本院提交了被告张德全出具的借条及转账凭证，被告张德全未能按照约定期限还款，故原告刘步跃要求被告张德全偿还借款260万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于100万元本金的利息，因被告张德全向原告刘步跃出具的借条上注明的31万元利息未超出法律规定，被告张德全在借款到期后未能及时还款，故被告张德全应向原告刘步跃支付利息31万元及从2015年5月1日起至实际还款之日止本金100万元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
关于140万元本金的利息，因被告张德全向原告刘步跃出具的借条上注明的425000元利息超出法律规定，且被告张德全在借款到期后未能及时还款，故被告张德全应向原告刘步跃支付利息（从2013年8月26日起至2014年11月30日止本金140万元按年利率24%计算，从2015年2月17日起至实际还款之日止本金100万元按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月1日起至实际还款之日止本金40万元按中国人民银行同期贷款利率计算。
关于20万元本金的利息，因被告张德全向原告刘步跃出具的借条上注明的6万元利息超出法律规定，且被告张德全在借款到期后未能及时还款，故被告张德全应向原告刘步跃支付利息（从2013年9月12日起至2014年11月30日止本金20万元按年利率24%计算，从2015年7月1日起至实际还款之日止本金20万元按中国人民银行同期贷款利率计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张德全于本判决生效之日起10日内向原告刘步跃偿还借款260万元、利息31万元、利息（本金100万元从2015年7月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；本金140万元从2013年8月26日起至2014年11月30日止按年利率24%计算；本金100万元从2015年2月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；本金40万元从2015年7月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；本金20万元从2013年9月12日起至2014年11月30日止按年利率24%计算；本金20万元从2015年7月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告刘步跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37960元，减半收取18980元，由被告张德全承担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 谢国春
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈姜晔
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初6208号
原告：浙江永联担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号111室。
法定代表人：陈爱华。
委托诉讼代理人：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司员工。
被告：张道强，男，1988年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，
被告：郭欲晓，女，1989年8月11日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，
被告：郭志宏，男，1967年8月29日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，
本院受理原告浙江永联担保有限公司与被告张道强、郭欲晓、郭志宏追偿权纠纷一案中，原告以被告已履行付款责任为由，于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江永联担保有限公司撤回起诉。
本案诉讼费113元，减半收取56.5元，由原告浙江永联担保有限公司负担。
审 判 员 陈露露
二〇一七年十二月十九日
法官助理 孙 璐
代书记员 冯 艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民仲审字第00027号
申请人苏州工业园区顺丰速运有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路58号。
法定代表人曾治平，总经理。
委托代理人杨红洁。
委托代理人蒋国平。
被申请人杨二波。
申请人苏州工业园区顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）诉被申请人杨二波申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人顺丰公司诉称：杨二波在2013年1月至2014年11月期间并非只要休息日上班即表示加班，顺丰公司会在之后给予调休，在无法安排调休的情况下，再按法律规定支付双倍工资。根据《苏州区考勤管理制度》规定，对于实行标准工时的岗位，按照出勤9小时进行考勤排班（含1小时用餐休息时间），加班时间以0.5小时为最小单位，未满0.5小时的不计为加班。因此，顺丰公司已足额向杨二波支付了加班工资，无需再向其支付加班工资。故请求撤销苏园劳仲案字（2015）第297号仲裁裁决书。
经审理查明：杨二波因不服苏园劳仲案字（2015）第297号仲裁裁决书已在法定期限内向苏州工业园区人民法院起诉，苏州工业园区人民法院已立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十五条之规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，杨二波因不服苏园劳仲案字（2015）第297号仲裁裁决书已向苏州工业园区人民法院提起诉讼。因此，本院依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏州工业园区顺丰速运有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人苏州工业园区顺丰速运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年六月二日
书 记 员 韦婷婷
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第136号
申请执行人沂南县人口和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人李某某，男，35岁，住沂南县。
被申请执行人盛某某，女，36岁，住址同上。
本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2730号、2731号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2730号、2731号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2730号、2731号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年八月七日
书记员 尹晓霞
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民申字第00024号
再审申请人（原审原告）：陈旻。
被申请人（原审被告）：南通龙腾物业管理有限公司。
再审申请人陈旻为与被申请人南通龙腾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院2015年9月24日作出的（2015）通高民初字第01207号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，审查过程中，陈旻撤回了再审申请。
本院认为，申请再审人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请再审人撤回再审申请与法不悖，应予支持。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许陈旻撤回再审申请。
审判长 陈建华
审判员 陈 超
审判员 张季林
二〇一五年十二月十八日
书记员 顾培培
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第992-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与聂涛其他民事纠纷一案中查明，被执行人聂涛拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将聂涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日