成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第5740号
原告赖国祥，男，1954年10月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人黄敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人樊刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人张玉臣，恒安标准人寿保险有限公司四川分公司总经理。
委托代理人张佳璇，国浩律师（成都）事务所律师。
原告赖国祥诉被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司（简称恒安人寿四川分公司）保险合同纠纷一案，本院2013年6月18日立案受理，2013年11月6日作出（2013）锦江民初字第2419号民事判决。恒安人寿四川分公司不服该判决，提起上诉。成都市中级人民法院2015年4月10日以（2014）成民终字第1730号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院2015年8月24日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告赖国祥的委托代理人樊刚，恒安人寿四川分公司的委托代理人张佳璇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告赖国祥诉称，2011年2月21日，赖国祥作为投保人与恒安人寿四川分公司签订《恒安标准珍爱相随两全保险（分红型）A款保险合同》，保险单编号为7-10-20172518，合同于2011年2月23日生效。按照合同第2.4条之约定，被告恒安人寿四川分公司应在每年合同生效日对应日后向赖国祥寄送红利通知书。但赖国祥并未收到过红利通知书，遂于2013年3月20日提出退保申请，得知该份保险截至查询当日现金价值为101762.49元，而非合同上载明的第二保单年度的现金价值228547.2元，针对现金价值的差额部分，对方无法给予合理解释，严重损害了赖国祥合法权益。故请求判决：1、解除赖国祥与恒安人寿四川分公司签订的保险合同；2、恒安人寿四川分公司向赖国祥支付退保时现金价值228547.2元；3、恒安人寿四川分公司向赖国祥支付应领取的红利（由于红利保险金额所对应的现金价值需要恒安人寿四川分公司专门计算，故目前无特定数额）；4、本案诉讼费由恒安人寿四川分公司承担。
诉讼中，因恒安人寿四川分公司确认累积红利保险金额对应的现金价值为19135.29元、终了红利6080元。赖国祥据此明确请求的红利为前两项之和25215.29元。
被告恒安人寿四川分公司辩称，1、赖国祥已提出退保申请，其请求解除保险合同，恒安人寿四川分公司并无异议。2、赖国祥在第三年度初领取了生存保险金153829.5元，包括初始保险金额对应的生存保险金152000元和红利保险金额对应的生存保险金。根据保险条款约定，退保时应支付的保单价值包括初始保险金额对应的现金价值、红利保险金额对应现金价值、终了红利，并以退保当日为基准计算保单价值。赖国祥2013年3月20日提出退保申请，恒安人寿四川分公司应支付初始保险金额对应的现金价值76547.2元、红利保险金额对应现金价值19135.29元、终了红利6080元，合计101762.49元。初始保险金额对应的现金价值是根据保单年度现金价值扣减对应的生存保险金，即以第二个保单年度现金价值228547.2元扣减对应的生存保险金152000元。红利保险金额对应的现金价值，按保单第一、二年累计红利保险金额18295元，乘以红利保险金额现金价值表约定的第三个保单年度现金价值系数1.0459300，即19135.29元。终了红利属于保险合同“红利分配”约定的特别红利，根据保单对分红账户的贡献、保单持有人合理预期、市场竞争水平等因素核算为6080元。上述计算方式，恒安人寿四川分公司已向相关部分进行了报备。3、赖国祥在第三年度初领取了生存保险金但未缴纳第三年度续期保险费时申请退保，又以第二个保单年度现金价值要求支付初始保险金额对应的现金价值为228547.2元，违背了公平原则，导致双方权利义务不对等，将给其他投保人起到不良示范，引起群体性退保，损害全体投保人利益，恒安人寿四川分公司不予认可。
经审理查明：
2011年2月，赖国祥与恒安人寿四川分公司签订《恒安标准珍爱相随两全保险（分红型）A款保险合同》（简称《保险合同》）。《保险合同》包括投保申请表、保险单、现金价值表、保险条款。投保申请表的主要内容：投保人赖国祥为其女赖彧（1985年7月18日出生）投保珍爱相随（A款）保险，每年交纳保险费300671元，交费期间20年。保险单载明：投保人赖国祥，被保险人赖彧，受益人赖国祥，受益比例100%；保险单编号7-10-20172518号，保单生效日2011年2月24日，主险险种恒安标准珍爱相随两全保险（分红型）A款，保险期间至被保险人99周岁，期满日2085年2月22日；主险合同初始保险金额1520000元；首期保险费300671元，续期保险费300671元，保险费缴费频率为年缴，缴费期间20年。恒安标准珍爱相随两全保险（分红型）A款初始保险金现金价值表载明，第一至七十个保单年度现金价值依次为89330.40元、228547.20元、233289.60元、401112.80元…..5658990.40元，每1元累积红利保险金额对应的现金价值依次为1.0320000元、1.0844300元、1.0459300元、1.0990100元……0.2695500元。恒安标准珍爱相随两全保险（分红型）A款条款约定：1.3条.保险期间为自本合同生效日的零时起至被告保险人满99周岁后的首个合同生效日对应的零时止，本合同自投保人交付的保险费到达保险人的账户之日的次日起生效，保险人自本合同生效日的零时起开始承担保险责任；1.4条.本合同生效后，自投保人书面签收保险单的次日零时起，投保人有10日的犹豫期，投保人可在该10日的犹豫期内要求解除合同；1.5条.在订立本合同时，保险人应向投保人说明本合同的内容，对保险条款中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；2条.本合同项下的保险金有初始保险金、红利保险金、有效保险金。本合同项下的保障有生存保险金、祝寿保险金、满期保险金、永久完全残疾保险金；2.2条.生存保险金即被保险人自本合同生效之日起每满2年时仍生存，且未发生永久完全残疾的，保险人按本合同有效保险金额的10%给付生存保险金；3条.投保人在本合同项下的权利和义务为投保人未按本合同约定的日期交付续期保险费的，自该应交付日起60日为宽限期，在宽限期内保险人仍承担本合同的保险责任，但保险人在给付保险金时将扣除投保人欠交的续期保险费，如果投保人在宽限期届满时仍未交付续期保险费，本合同效力自宽限期届满次日零时起自动中止；3.4条.本合同犹豫期后解除本合同的，应填写退保申请，自保险人收到投保人退保申请时终止，保险人收到完整退保申请材料后，计算收到当日的保险单现金价值，并在收到解除合同申请之日起10日内向投保人返还该保险现金价值，如有特别红利的，则同时支付；3.6条.现金价值为初始保险金额和累积红利保险金额分别对应的现金价值之和，保险年度末的现金价值金额根据现金价值表计算。
2011年2月，赖国祥交纳了2011年2月24日至2012年2月23日保险费300671元，2012年2月赖国祥又向恒安人寿四川分公司交纳了2012年2月24日至2013年2月23日保险费300671元。2013年3月20日，赖国祥提出退保申请，恒安人寿四川分公司出具了退保时相关保单价值的计算表，载明7-10-20172518号保单，2013年3月20日退保价值101762.49元。赖国祥不予认可，遂提出诉讼。
诉讼中，恒安人寿四川分公司出具2013年7月11日《关于赖国祥第20172518号“珍爱相随A”产品退保所得款项的计算说明》称，赖国祥尚未交纳第三个保单年度保险费，已领取生存保险金153829.5元，其申请退保，应支付的保单价值即退保当日的现金价值，包括初始保险金额对应的现金价值76547.2元、红利保险金额对应的现金价值19135.29元、特别红利（即终了红利）6080元，其中初始保险金额对应的现金价值为第二个保单年度的现金价值扣减第三个保单年度客户已领取初始保险金额对应的生存保险金，即从228547.2元中扣减152000元。赖国祥对于红利保险金额对应的现金价值、终了红利数额无异议，并承认已领取生存保险金153829.5元。
恒安标准人寿保险有限公司在发行案涉保险产品之前，按照保监会的相关规定就该保险产品向中国保监会报送精算报告等材料，并进行备案。精算报告5.1.“法定未到期责任准备金”中载明：会计年度末法定未到期责任准备金的计算，应根据所对应的上一保单年度末的保单法定未到期责任准备金，扣除保单在上一保单年度末的生存给付金额后，和该保单年度末保单法定未到期责任准备金进行插值计算。
认定上述事实，有双方当事人陈述及提交的身份证、恒安人寿四川分公司营业执照及组织机构代码证、保单册（投保申请表、保险单、现金价值表、保险条款）、保险费发票、退保申请表、投保申请书、《恒安标准珍爱相随两全保险（分红型）A款》保险回执、保险单、保险条款、人生保险产品备案报送材料清单表、精算报告等在案为据。
本院认为，投保人赖国祥与恒安人寿四川分公司签订的《保险合同》为双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。投保人赖国祥提出退保，保险人恒安人寿四川分公司并无异议，故对于赖国祥要求解除合同，本院予以确认。对于退保后保险人应当支付的保单价值中包括的累计红利保险金额对应的现金价值19135.29元、终了红利6080元，双方并无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于，犹豫期后投保人要求解除《保险合同》，在保险人退还的保单现金价值中是否应扣除投保人已领取的生存保险金。对此，本院认定如下：
第一，从保险合同订立情况来看，恒安人寿四川分公司未举证证明其在投保时及订立合同后，已就现金价值计算方式的相关内容加以说明，并告知退保时应从现金价值中扣除已经领取的生存保险金。赖国祥作为普通投保人，要求其知晓保险行业惯例以及精算报告相关内容，超出其合理认知范围及能力。因此，不能认定赖国祥是在充分知晓现金价值与生存保险金的相互关系和现金价值计算方式的情况下作出投保的意思表示。
第二，从保险合同条款文义来看，《保险合同》第2.2条约定，若被保险人在合同有效期间内，自合同生效之日起每满2周年时仍生存，按合同有效保险金额的10%给付生存金。第3.4条约定，保险人收到退保申请后计算当日保险单现金价值，并向投保人返还保险单现金价值，同时支付特别红利。生存保险金和现金价值分别由保险合同的不同条款进行约定，生存保险金是保险合同有效期内保险人应承担的保险责任之一，现金价值是对犹豫期过后投保人解除合同的处理。合同中并未约定现金价值中已包含生存保险金，也未约定退保时计算现金价值应扣除已领取的生存保险金。从上述条款中，不能当然得出现金价值包含生存保险金的结论。恒安人寿四川分公司作为专业保险人和合同文本提供者，应自行承担条款约定瑕疵情形下的不利后果。
综上，根据《保险合同》第3.6条约定，现金价值为初始保险金额和累积红利保险金额分别对应的现金价值之和，保险年度末的现金价值金额根据现金价值表计算。保险单载明第二年度初始保险金额对应的现金价值为228547.2元，双方确认的累积红利保险金额对应的现金价值为19135.29元、终了红利为6080元，故恒安人寿四川分公司共应向赖国祥支付253762.49元。恒安人寿四川分公司辩称赖国祥已领取的生存保险金应从对应的现金价值中扣除，与《保险合同》的约定不符，本院不予确认
据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十五条、第四十七条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、确认原告赖国祥与被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司签订的7-10-20172518号《恒安标准珍爱相随两全保险（分红型）A款保险合同》已解除；
二、被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司应于本判决生效之日起十日内向原告赖国祥支付初始保险金额对应的现金价值228547.20元、红利保险金额对应的现金价值19135.29元、终了红利6080元，合计253762.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4728元，由被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨琴
人民陪审员 李菁
人民陪审员 肖黎
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高娜
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。
第四十七条投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。