湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第04555号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市韶山北路460号兴威名座5楼。
负责人周晖，总经理。
委托代理人柳牧，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）何伏初。
委托代理人何俯。
委托代理人卢江，湖南君卓律师事务所律师。
原审被告ＸＸ。
原审被告黎妮。
上诉人太平财产保险有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人何伏初、原审被告ＸＸ、黎妮机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2015)开民一初字第01667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月3日，何伏初驾驶电动车在长沙市开福区芙蓉北路由北向南行驶至城北检测站路段时，遇ＸＸ驾驶湘A×××××号小型汽车沿芙蓉北路由南向北行驶至该路段。因何伏初逆向行驶，ＸＸ驾驶车辆未注意行车安全，发生两车相撞，何伏初受伤的交通事故。后经长沙市公安局交通警察支队开福大队出具长公交（开）认字[2014]第0359632号交通事故认定书，认定何伏初承担事故主要责任，ＸＸ承担次要责任。事故发生后，何伏初立即被送至湖南泰和医院治疗，两日后转至湖南省人民医院进行住院治疗，于2014年9月27日出院，共计住院24天，出院诊断为：1、外伤后迟发型脾破裂，2、胸外伤、左侧多发肋骨骨折、双下肺挫伤、双侧少量胸腔积液，3、脑震荡，4、贫血（中度）。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，低脂饮食，劳逸结合，2、1月后我院门诊复查B超或者CT。何伏初共计花费医药费39645.41元。庭审中，ＸＸ和保险公司同意按17%的比例扣除医保外用药。何伏初住院期间，由其家人进行护理。2015年2月11日，受长沙市公安局交通警察支队开福大队的委托，湖南省文成司法鉴定中心出具湘文成司法鉴定中心[2015]临鉴字第F2-098号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何伏初损伤程度评定为十级伤残；后期医疗费原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用4000元，误工休息时间评定为150日，住院期间予以一人护理，出院后予以一人护理60日。何伏初为此支出了鉴定费1600元。何伏初系农业家庭户口，自2013年3月份起租住在长沙市开福区金霞小区25栋3门701，何伏初的父亲何某，为非农业家庭户口，出生于1931年12月8日，何伏初的母亲周某，为农业家庭户口，出生于1933年5月30日，两夫妇共生育含何伏初在内的三个子女，由三个子女共同赡养。庭审中，何伏初提供了劳动合同书、工资表、证明，拟证明事故发生前，何伏初自2012年8月起在××××公司从事工程设备操作员工作，该公司实行绩效工资制，何伏初的月基本工资为3000元，其他岗位津贴、绩效、加班工资和奖金根据月工作量计算，自2013年8月起，何伏初每月的实际应发放的工资为4500元，自2014年9月起，何伏初停发了工资。保险公司认为何伏初工资的工资发放表制作不符合规定，且4500元已达纳税要求，何伏初没有完税凭证，故其真实性有异议。ＸＸ驾驶的湘A×××××号的登记车主为黎妮，其二人为夫妻关系。该车在保险公司处投保了交强险和额度为200000元的商业三责险（含不计免赔）。根据商业三责险的合同约定，投保车辆在事故中负次要责任的，保险公司在三责险的范围内承担的比例为30%。ＸＸ垫付了21134元给何伏初。
原审法院认为：一、赔偿责任的承担。长沙市公安局交警支队开福大队出具的长公交（开）认字[2014]第0359632号交通事故认定书程序合法、内容真实、责任划分明确，当事人对该事故认定书的结论均无异议，其认定何伏初应负事故主要责任，ＸＸ应负事故次要责任的责任划分应作为本次事故赔偿责任的依据。考虑到何伏初驾驶的车辆为电动车，原审法院认定何伏初承担的责任比例为60%，ＸＸ承担的责任比例为40%。肇事车辆的实际车主为黎妮，ＸＸ有驾驶证，黎妮将车辆给ＸＸ使用的行为与本次交通事故无直接因果关系，故黎妮无需承担责任。现肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业险，故保险公司在保险范围内承担赔付责任。
二、关于何伏初的各项损失，原审法院经审核确定如下：1、医疗费39645元。因ＸＸ、黎妮提出其垫付的医药费在本案中一并处理，故根据何伏初提供的票据，原审法院认可何伏初的医疗费为39645元。2、后续治疗费4000元。该项费用有司法鉴定意见书为证，原审法院予以支持。3、营养费2000元。何伏初诉请2000元，根据何伏初的伤情并结合医嘱，原审法院酌情认定2000元。4、住院伙食补助费720元。何伏初诉请2400元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”何伏初住院24天，故其住院伙食补助费为30元×24天＝720元，对何伏初超过诉求的部分，原审法院不予支持。5、护理费9084元。因何伏初未提供护理人员的收入情况，原审法院参照2014年城镇非私营单位从业人员中居民服务业的收入标准，并结合鉴定意见中的护理期限对护理费进行计算，为39471元÷365天×1人×84天＝9084元。6、误工费22500元。何伏初提供的劳动合同书载明了何伏初的工资为绩效工资制，基本工资为3000元，其他绩效工资另算。何伏初提供的工资表虽形式上不规范，但结合何伏初从事行业的收入情况，原审法院对何伏初每月工资4500元的陈述予以采信，至于何伏初是否纳税不影响工资的认定，结合鉴定意见中误工休息时间评定为150日，故何伏初的误工费为4500元×5月＝22500元。7、残疾赔偿金53140元。何伏初虽系农业户口，但其提供的居住证明、工作单位可以证实其经常居住地位于城市，故原审法院按法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入26570元的标准，结合十级的伤残程度进行计算20年，为26570元×20年×10%＝53140元。8、被扶养人生活费6112元。何伏初的父亲、母亲均年满80周岁，由含何伏初在内的三个子女进行赡养，因其父母生活的区域亦属于城市范围，故其被扶养人生活费为18335×5年×10%÷3人×2人＝6112元。9、交通费500元。何伏初诉请1920元，根据何伏初住院情况，原审法院酌情认定为500元，对超过部分的诉求，原审法院不予支持。10、精神损害抚慰金5000元。考虑到何伏初因本次事故造成十级伤残的后果，原审法院酌情认定为5000元。11、鉴定费1600元。该项费用有司法鉴定意见书和票据为证，原审法院予以支持。
综上所述，何伏初的损失共计144301元，其中第1、2、3、4项共计46365元，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余的损失36365元中次责方承担40%的赔偿责任为14546元（36365×40%），其中ＸＸ赔偿医保外用药1512元[（39645-10000）×30%×17%]和超过商业险的赔付部分3637元（36365×10%）；保险公司在三责险范围内赔偿9397元（36365×30%-1512）。第5、6、7、8、9、10项，共计96336元，由保险公司在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿96336元；第11项，由ＸＸ赔偿640元（1600×40%）。
综上，何伏初可获得的赔偿额度为121522元（10000+14546+96336+640），其中保险公司赔偿115733元（10000+9397+96336），ＸＸ应赔偿5789元（1512+3637+640），现ＸＸ已支付21134元,故何伏初还需获得的赔偿为100388元，该笔费用由保险公司赔偿，ＸＸ多垫付的15345元，由保险公司另行支付给ＸＸ。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司湖南分公司在本判决生效之日起15日内赔偿何伏初医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计100388元；二、驳回何伏初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费828元，因适用简易程序，减半收取414元，由ＸＸ承担。
上诉人保险公司不服原审判决，上诉称：（一）原审判决上诉人赔偿被上诉人误工费22500元，没有依据。被上诉人何伏初提供的资料称其在××××公司从事工程设备操作员工作平均工资4500元。原审中其仅仅提供了劳动合同、其所属公司出具的工资发放表。原审判决中称“何伏初提供的工资表虽然形式上不规范，但结合其所从事行业的收入情况，对何伏初每月工资4500元的陈述予以采信”是错误的，认定武断。在原审判决中并未对其工作情况进行核实，也未要求何伏初补充相应的证据，仅凭何伏初提供的两份证据就判决22500元误工费，其主观判断过重，判决不合理；（二）原审判决上诉人赔偿被上诉人残疾赔偿金53140元，明显过高。原审判决认为“何伏初虽系农业户口，但其提供的居民证明、工作单位可以证明其经常居住地位于城市。”原审法院在庭审时仅凭何伏初提供的证据确认了何伏初系农村户口和其经常居住在城市的事实，存在不合理，判决理由不足。综上所述，（一）请求撤销（2015）开民一初字第01667号民事判决，查明事实并依法改判；（二）由被上诉人承担本案的全部费用。
被上诉人何伏初答辩称：（一）被上诉人持有建筑施工特种工艺资格证，属于技术人员。其提交证据证明的工资并不高，结合湖南省的相关行业标准进行计算，原审法院认定误工费为22500元正确合理。（二）被上诉人在原审中提交了相关证据证明经常居住地位于城镇，原审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金正确。综上所述，请求驳回上诉人保险公司的上诉。
原审被告ＸＸ、黎妮答辩称：同意保险公司的上诉意见。
本院二审中，上诉人保险公司、被上诉人何伏初、原审被告ＸＸ、原审被告黎妮均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人何伏初因本案交通事故产生的误工费、残疾赔偿金的确认问题。第一、关于误工费。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。被上诉人何伏初提交了劳动合同、工资表、用人单位营业执照复印件、建筑施工特种作业操作资格证等证据，该些证据较为充分，原审法院结合常识、证据及鉴定意见书确定的误工期限，认定何伏初因本案交通事故产生的误工费为22500元，处理并无不当。第二、关于残疾赔偿金。被上诉人何伏初提交了由长沙市开福区芙蓉北路街道滨江社区居委会、长沙市公安局开福分局芙蓉北路派出所联合出具的书面证明，能够证明何伏初自本案交通事故前在长沙市市区居住生活一年以上。原审法院结合何伏初工作收入情况、居住情况，按照城镇居民标准计算确认其残疾赔偿金为53140元，处理妥当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人保险公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费828元，由太平财产保险有限公司湖南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 游慧艳
代理审判员 高 进
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。