江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第02057号
原告山东依厂物流有限公司，住所地在山东省淄博市临淄区大武路72号。
法定代表人徐依厂，该公司总经理。
委托代理人李翔。
被告张红林。
被告扬州市江都区远通运输有限公司，住所地在扬州市江都区江淮路122号。
法定代表人陆有信，该公司总经理。
被告段广卫。
共同委托代理人周清。
被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市新城河路520号。
负责人姬景瑜，该公司总经理。
委托代理人陶文龙。
原告山东依厂物流有限公司（以下简称物流公司）诉被告张红林、扬州市江都区远通运输有限公司（以下简称远通公司）、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员申玮适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请追加段广卫为本案的共同被告。原告物流公司的委托代理人李翔，被告张红林、远通公司、段广卫共同委托代理人周清、被告保险公司委托代理人陶文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物流公司诉称：2014年7月29日23时20分左右，原告公司员工钱士刚驾驶原告公司所有的鲁C×××××重型半挂牵引车（挂车号：鲁C×××××挂）由西向东行驶至启扬高速公路上行231KM＋900M路段，与前方向被告张红林驾驶的苏K×××××重型半挂牵引车（挂车号：苏K×××××挂）发生碰撞，事故造成钱士刚受伤，两车及所载货物不同程度受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定钱士刚负事故的主要责任，被告张红林负事故次要责任。苏K×××××重型半挂牵引车（挂车号：苏K×××××挂）在被告保险公司投保了交强险及55万元商业三责险，无不计免赔，事故发生在保险期间内。现原告向法院起诉，要求被告赔偿其因此交通事故产生的各项损失合计73611.50元。
被告张红林、远通公司、段广卫辩称：对事故发生经过、责任认定无异议。段广卫是车辆的实际车主，该车辆挂靠在远通公司，张红林系段广卫雇佣的驾驶员，事故发生时系职务行为，应由段广卫承担责任。对原告主张的损失在质证阶段再发表意见。
被告保险公司辩称：对事故发生、责任认定没有异议，苏K×××××重型半挂牵引车（挂车号：苏K×××××挂）车辆在我司投保交强险及55万元商业三责险，无不计免赔。本起事故发生导致的原因之一系被告张红林驾驶违反安全装载规定的机动车辆肇事，根据保险合同约定，应增加10%的绝对免赔率。本案诉讼费用及鉴定费用我司不承担。对原告主张的损失在质证阶段再发表意见。
经审理查明：2014年7月29日23时20分左右，钱士刚驾驶原告公司所有的鲁C×××××重型半挂牵引车（挂车号：鲁C×××××挂）由西向东行驶至启扬高速公路上行231KM＋900M路段，与前方向被告张红林驾驶的苏K×××××重型半挂牵引车（挂车号：苏K×××××挂）发生碰撞，事故造成钱士刚受伤，两车及所载货物不同程度受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定钱士刚负事故的主要责任，被告张红林负事故次要责任。
另查明：苏K×××××重型半挂牵引车（挂车号：苏K×××××挂）在被告保险公司投保了交强险及55万元商业三责险，无不计免赔，事故发生在保险期间内。被告远通公司系苏K×××××重型半挂牵引车（挂车号：苏K×××××挂）行驶证所有人，被告段广卫系该车辆实际车主，被告张红林系被告段广卫雇佣的驾驶员。
上述事实有原告提供的营业执照、道路交通事故认定书、苏K×××××重型半挂牵引车（挂车号：苏K×××××挂）的行驶证、张红林的驾驶证、保险单以及当事人的陈述相佐证。
本院对原告因交通事故造成的损失认定如下：
1、车损，原告主张165968元，提供扬州市江都区物价鉴定中心鉴定报告。被告保险公司辩称原告系单方委托鉴定，致保险公司不能查明事故所导致的原告车辆损失及性质，保险公司在出险后对原告方的车辆进行评估，损失金额约8万余元，并通知双方当事人待车辆拆检后通知保险公司现场勘验，故不予认可。本院认为，扬州市江都区物价鉴定中心系原告依厂公司、被告段广卫、张红林共同委托，虽未通知被告保险公司，但该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有职业资格，程序合法，对该鉴定结论本院予以认定。结合原告提供的证据，本院认定车损为165968元。
2、鉴定费5000元，提供鉴定费票据。被告保险公司辩称该项费用系原告单方面申请的鉴定，且不属于保险合同约定的赔偿范围，不予认可。被告保险公司的抗辩意见无法律依据，对该抗辩意见本院不予采纳。结合原告提供的票据，本院认定鉴定费为5000元。
3、货物损失65647元，提供货物运输合同、装车单、卸车单、货物赔偿协议及收据。被告保险公司辩称对运输合同、过磅单、南钢物资计量凭证的真实性没有异议，对赔偿协议及收款收据的真实性、关联性均有异议，前三组证据材料仅能证明原告受江苏海力化工有限公司之托运输货物，计量为29.12吨，并未能证明此事故中造成货物泄露的计量吨位，后三组证据材料对货物计算金额，请求法庭询价，按同行业标准计算。本院认为，结合原告提供的证据，货物损失共计8.50352吨，原告主张轻苯单价为7720元／吨。经本院查询，南京钢铁7月下半月轻苯挂牌价为7770元／吨，原告主张的单价不高于当月挂牌价，本院予以支持。本院认定货物损失为65647元。
4、清障费590元，提供清障费发票。被告保险公司予以认可。本院认定清障费为590元。
5、施救费3500元，提供救援协议书。被告保险公司对原告提供的证据材料的真实性无法审核，不予认可，考虑实情，请法院酌定。被告保险公司的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。结合原告提供的证据，本院认定施救费为3500元。
以上经本院认定的原告损失合计为240705元。
本院认为：公民的财产权受法律保护，上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，本院依法予以认定。被告张红林负事故的次要责任，应依法按责承担赔偿责任。被告张红林系被告段广卫雇佣的驾驶员，被告段广卫与被告远通公司系挂靠关系，故被告张红林的赔偿责任应由被告段广卫承担，被告远通公司承担连带赔偿责任。苏K×××××重型半挂牵引车（挂车号：苏K×××××挂）在被告保险公司投保了交强险和55万元商业三责险，无不计免赔。被告保险公司辩称本起事故发生导的原因之一系被告张红林驾驶违反安全装载规定的机动车辆肇事，根据商业三责险保险合同约定，应增加10%的绝对免赔率。对被告的抗辩意见，本院予以采纳。故被告段广卫的赔偿责任依法由被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三责险范围内赔偿61227.83元（238705×30%×95%×90%），由被告段广卫赔偿10383.67元，被告远通公司对被告段广卫承担的上述赔偿款承担连带赔偿责任，其余损失由原告物流公司自行承担。据此，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告物流公司损失2000元；
二、被告保险公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔付原告物流公司损失61227.83元；
三、被告段广卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告物流公司损失10383.67元，被告远通公司对被告段广卫上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取820元，由被告段广卫、远通公司负担。此款原告物流公司已垫付，被告段广卫、远通公司在本判决生效之日起十日内给付原告物流公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 申 玮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱智敏