安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0603行初25号
原告：王红，女，1973年9月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：刘培福，北京市共信律师事务所律师。
被告：淮北市国土资源局，住所地安徽省淮北市古城路25号。统一社会信用代码11340600740892868C。
法定代表人：曹宏新，该局局长。
委托诉讼代理人：魏孝臣，该局执法监察支队矿产监察�科长。
委托诉讼代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。
被告：淮北市人民政府，住所地安徽省淮北市人民路208号。统一社会信用代码11350600003083286U。
法定代表人：戴启远，该市市长。
委托诉讼代理人：席前进，市政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人：邵飞，市政府法制办工作人员。
原告王红诉被告淮北市国土资源局（以下简称市国土局）、淮北市人民政府（以下简称市政府）不履行查处土地违法行为法定职责一案，本案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王红诉称，我系淮北市烈山区烈山镇蔡里村村民，位于烈山镇蔡里社区居委会的东至杏山子、西至田家窝、北至尖山、南至独堆的3000余亩山林土地，历来为蔡里村第九、第十组村民�有。在“四固定”时，政府有关部门依法将该山林固定给了蔡里村。后淮北市杜集区矿山集镇南山村村民石开麦（音）来该山地开荒、种树进行非法占地，并将非法占地转手给李文前。
2011年李文前为在山林地上建房，毁坏林木20余亩，并谎称该地为杜集区南山村所有，将山林出租给外地商人进行开发建设。李文前因霸占山林土地、偷卖山石，多次与蔡里村村民发生冲突。我作为蔡里村村民，认为我们蔡里村村民的合法权益受到李文前的侵害，于2017年9月3日向市国土局邮寄申请书，要求依法查处李文前的非法占地行为并限期拆除违法建筑，恢复土地原状。市国土局在法定时间内，未对我的申请予以答复，已经构成了行政不作为。后我依法申请行政复议，市政府作出淮复决﹝2017﹞56号《行政复议决定书》，驳回我的复议申请。该复议决定缺乏事实及法律依据，为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法撤销淮复决﹝2017﹞56号《行政复议决定书》，判令市国土局依照法定程序予以答复。
经审理查明：王红系淮北市烈山区烈山镇蔡里村村民。2017年9月3日，王红通过EMS快递向市国土局邮寄《要求履行法定职责申请书》（以下简称申请书），要求市国土局依法查处位于蔡里村××××交界处土地上的违法建设行为，限期拆除“长寿南山生态旅游度假村”的建筑物及其他设施，恢复土地原状，追究相关人员责任，并将查处结果书面答复申请人。市国土局于同年9月5日签收上述申请书，并将该案转由市国土局杜集分局调查处理，市国土局杜集分局于同年11月30日形成答复意见，于同年12月1日通过电话通知王红前来领取。因王红未在指定时间内前往领取，市国土局杜集分局于同年12月22日通过EMS快递邮寄王红，王红于同年12月24�签收。
2017年11月27日，王红以市国土局法定期限内对其申请未予回复为由向市政府申请行政复议，要求市国土局履行查处土地违法行为的法定职责。市政府受理后于2018年1月18日作出淮复决﹝2017﹞56号《行政复议决定书》，驳回王红的行政复议申请。
另查，2012年11月10日，杜集区人民政府与烈山区人民政府签订《联合勘定行政区域界线补充协议书》，对原濉溪（新蔡镇）与杜集（矿山集街道办事处）毗邻行政区域界限进行核定。根据上述协议及附图，涉案土地位于杜集区矿山××街道办事处南山村界内。
以上事实，有王红提供的EMS快递单、行政复议申请书，市国土局提交的答复意见、通话记录、EMS快递单及投递记录、《联合勘定行政区域界线补充协议书》及附图、杜集区矿山集街道土地利用现状图（局部）、土地利用总体规划图（局部�，市政府提交的行政复议申请书、行政复议案件受理表、淮复答通﹝2017﹞56号《行政复议答复通知书》及送达回证、淮复决﹝2017﹞56号《行政复议决定书》及送达回证在卷佐证。对于王红及市国土局提交的其他证据材料，和本案不具有关联性，本院不予认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、王红起诉是否具有诉讼主体资格；二、市国土局是否具有履行职责的法律依据及是否履行了职责；三、市政府复议决定是否合法。上述焦点一是本案进行实体审理的前提。
关于王红是否具有诉讼主体资格的问题。法律赋予公民向有关行政机关投诉、举报违法行为的权利，该权利是公民普遍享有的权利，在受理投诉、举报的行政机关不作为或作为时，投诉、举报人不服能否提起行政诉讼，则必须受到行政诉讼法关于原告主体资格规定的限制，公民并不因投�、举报的行为而当然享有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼，该条对原告资格作了明确规定，即原告必须是与行政行为有利害关系。本案及相关案件中，王红于2017年9月先后向市国土局、市林业局、市森林公安局等机关邮寄申请书，均要求相关部门依法查处他人涉嫌违法占地、采石、毁林等行为，历述了他人违法的事实，提出申请的法律依据，及法律惩处的依据，并要求相关部门在法定期限内把查处的结果书面予以答复。本院认为，该要求履行法定职责申请书其目的意在要求行政机关对他人的行为进行查处。本次起诉是要求市国土局答复，属履行法定职责之诉。从查明的事实看，涉案的山林地属于杜集区矿山××街道办事处南山村，并不属于王红所在的烈山区蔡里镇，王红认为他人所实施行为的地点属于蔡里村，并未提供证据证明，故王红对行政机关相关处理行为无法律上的利害关系，并且王红邮寄申请书的行为并不属于投诉，而是举报。因对投诉举报在司法实践中是做区别对待的，所谓投诉，通常是基于自身合法权益受到侵害而向有关机关反映以维护其权利，举报则是对他人违法行为的检举揭发，通常与维护自身合法权益无关，故王红邮寄申请书的行为为举报行为，该申请仅是为行政机关查处违法行为提供了线索，行政机关是否启动程序及查处结果与举报人无利害关系。况且，从《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律、法规、规章的规定来看，也未规定对举报人的举报有答复的义务。就本案事实看，市国土局履行了相应的答复职责。故王红与涉案举报事项没有利害关系，其基于举报事项而提起要求履行法定职责之诉缺乏请求权基础，其不具有原告诉讼主体资格。
综上，王红起诉不具有原告诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项，第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：
驳回原告王红的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈茂峰
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 刘 帅
二〇一八年五月十五日
�记员刘惠
附本裁定适用的相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百三十六条第七款原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。