广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5096号
上诉人（原审原告）：何锋，男，1969年4月5日出生，汉族，身份证住址湖南省津市
上诉人（原审被告）：广州市海珠区堡龙制衣厂。住所地：。
法定代表人：李宝宝，厂长。
上诉人（原审被告）：李宝宝，男，1976年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市�都县。
委托代理人：钟艺伟，该厂员工。
上诉人何锋、广州市海珠区堡龙制衣厂（下称堡龙制衣厂）、李宝宝因劳动争议纠纷一案，因不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，何锋、堡龙制衣厂之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。
关于工资、延长工作时间加班工资以及休息日加班工资的差额。根据堡龙制衣厂提供的2013年11月11日至2014年1月9日考勤记录，显示堡龙制衣厂的打卡考勤时间分别为早上8：00、12：00、下午13：30、17：30分四次打卡考勤。但何锋则认为依据张贴在公司门口的行政制度，打卡时间为早上8：30、12：00、下午13：20、17：30、晚上18：10、22：00。对此堡龙制衣厂则称张贴在公司门口的行政制度是多年前的规章制度，应以现行制度为准。但堡龙制衣厂同时表示无法提供现行有关考勤的具体制度文件。因此，对何锋所提出的其每天上班打卡时间的主张予以采纳。但从何锋的工作内容而言，何锋上班期间主要内容是处理应急维修事件，劳动工作强度不大，工作时间也具有间断性和灵活性，因此对于何锋要求堡龙制衣厂支付延长工作时间加班工资的请求，不予支持。
关于何锋在职期间工资支付情况。双方均确认何锋领取工资为11月2577元、12月1161元，但堡龙制衣厂认为何锋月工资标准4000元包含加班费2000元，何锋则称其月基本工资为4000元不含加班费。同时关于何锋12月份工资堡龙制衣厂提供的付款单显示为3950元但何锋表示实际只领取了3800元。由于堡龙制衣厂对何锋的工资支付负有举证责任，现堡龙制衣厂只能提供付款单而没有提供工资支付凭证等证据予以证明对何锋12月份的�体工资支付情况，同时堡龙制衣厂也未能提供相关合同及支付证明情况等证据证明何锋的月工资实际包含的具体工资内容，应承担举证不能的不利后果，故对堡龙制衣厂提出何锋的月工资标准为4000元（包含加班费）的主张不予采纳，对何锋提出其月基本工资为4000元（不含加班费）以及2013年12月工资实际支付3800元的主张予以采纳。
由于何锋、堡龙制衣厂双方均确认上下班时间需打卡考勤，但由于堡龙制衣厂无法提供相关证据予以反驳何锋所主张的依据张贴在公司门口的行政制度，考勤时间为早上8：30、12：00、下午13：20、17：30、晚上18：10、22：00。因此对何锋所主张的考勤时间予以采纳。而根据堡龙制衣厂提供的何锋打卡考勤记录已包括何锋在2013年11月11日至2014年1月9日期间早上8：30至12：00、下午13：20至17：30的考勤情况，虽何锋对此不予确认，但并未提供相关证据予以反驳，故对堡龙制衣厂所提供的考勤记录中何锋的每日实际打卡时间予以采纳。现根据堡龙制衣厂提供的考勤记录依据何锋所主张的考勤时间显示：何锋2013年11月应上班天数19天，其中2013年11月11日无8：30至12：00期间打卡记录、2013年11月27日无13：20至17：30期间打卡记录，故实际考勤天数18天（含5天休息日）；2013年12月应上班天数30天，其中2013年12月13日、19日、23日均无8：30至12：00期间打卡记录、故何锋实际考勤天数28.5天（含8天休息日）。2014年1月份何锋实际考勤天数7天（含2天休息日）。根据何锋的日工资标准183.9元（4000元÷21.75天）可计算何锋2013年11月份的工资和加班工资总额应为4229.7元（183.9元／天×13天＋183.9元／天×5天×200%）、2013年12月份的工资和加班工资总额应为6712.35元（183.9元／天×20.5天＋183.9元／天×8天×200%）、2014年1月份的工资和加班工资总额应为1655.1元（183.9元／天×5天＋183.9元／天×2天×200%），由于堡龙制衣厂已支付何锋2013年11月11日至2014年1月9日期间的工资总额为7538元（2577元＋3800元＋1161元），因此堡龙制衣厂还应支付何锋上述期间的工资和加班工资差额共5059.15元（4229.7元＋6712.35元＋1655.1元－7538元）。
关于赔偿金。对此依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的……”。堡龙制衣厂确认于2014年1月9日口头辞退何锋，并称原因是何锋经常迟到早退导致公司机器不能正常运转，对此堡龙制衣厂负有举证责任却未能向本院举证证明，应承担举证不能的不利后果，故对堡龙制衣厂的上述主张不予采纳。因此堡龙制衣厂辞退何锋不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位可以解除劳动关系的情形之一，故可以认定堡龙制衣厂违法终止与何锋之间的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，堡龙制衣厂应向何锋支付违法终止劳动关系的赔偿金6298.58元【（4229.7元＋6712.35元＋1655.1元）÷2个月×0.5个月×2倍】。
关于双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，何锋、堡龙制衣厂应在2013年12月11日前订立书面劳动合同，现双方没有订立书面劳动合同，因此堡龙制衣厂应自用工之日起满一个月的次日开始每月加倍支付何锋工资，即从2013年12月11日至2014年1月9日期间因未订立书面劳动合同的工资5976.75元（183.9元／天×18.5天＋183.9元／天×7天×200%）。
综上所述，一审法院�据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第八十二条、第八十七条之规定判决：一、在判决生效之日起10日内，广州市海珠区堡龙制衣厂一次性支付何锋2013年11月11日至2014年1月9日期间的工资和加班工资差额共5059.15元。二、在判决生效之日起10日内，广州市海珠区堡龙制衣厂一次性支付何锋违法终止劳动关系的赔偿金6298.58元。三、在判决生效之日起10日内，广州市海珠区堡龙制衣厂一次性支付何锋2013年12月11日至2014年1月9日期间因未订立书面劳动合同的工资5976.75元。四、李宝宝对判决第一、二、三项所确定的广州市海珠区堡龙制衣厂应负的赔偿义务承担补充清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息或迟延履行金。本案受理费10元由广州市海珠区堡龙制衣厂负担。
判后，双方均不服，向本院上诉。
何锋上诉请求撤销原判，改判支持其的原审诉求，并要求李宝宝对堡龙制衣厂的支付义务承担连带责任。上诉理由是：一、一审法院罔顾我方的证据足以否定对方的考勤表，枉法采信对方杜撰并仅为复印件的考勤表。该考勤表显示的并非我方主张并为一审采纳的考勤签到时间，而是对方主张的考勤签到时间，以及体现的是对方对我方恶意指控的严重迟到旷工情形，其显示的出勤时间不仅与一审采信的《堡龙公司行政规则》载明的签到时间不符，而且与该规则第一条，以及杨经理的陈述和对方仲裁自认的情况不符。上述行政规则一直在遵照执行。这份考勤表只是打印件，并非我方在职期间签名确认过的那份考勤表，其两次提交的考勤表不仅内容�异，而且版本不同，可见其刻意隐瞒真实的考勤表。所以，不能以此认定我方的加班时间和判决加班工资。即使双方就同一事实举出相反证据，我方的证据符合常理和事实，证明力优势明显；即使证明力无法判断，也应由对方承担举证不能的不利后果。二、一审判决错误分配举证责任，即使将举证责任强加于我方，我方的证据也足以反驳该考勤表。三、一审法院枉法不支持我方延长工作时间加班工资。机械维修工作费力，且我方还要从事电工、水管安装及维修等危险性高空作业。我方身兼多职，事务繁杂，无暇歇息，工作时间毫无灵活性和间断性。因此，一审法院不予支持我方延长工作时间的判决，是罔顾事实和歪曲法律的。
堡龙制衣厂、李宝宝答辩称，同意何锋的第一项上诉请求，要求撤销原审判决，不同意其的其他诉讼请求，也不同意其的事实和理由。
堡龙制衣厂、李宝宝上诉请求撤销原判第一项和第二项，改判其无需支付加班工资差额和赔偿金。上诉理由是：原裁判认定事实错误。何锋进入我厂时，双方已经口头约定工资是底薪2000＋加班费2000，在我方提交的付款单中有何锋的签收单，同时上面清楚的有着工资已包含加班费。从何锋提交的视频、相片可知我厂上班时间是8点而非其主张的8：30，我方提供的请假和考勤表可知何锋在职期间严重违反单位的规章制度。
何锋答辩称，对方的考勤表是假的，应当支持我方的加班费。
本院查明，二审庭询时，何锋提交仲裁开庭笔录，以证明其的工作内容，堡龙制衣厂、李宝宝确认该证据材料的真实性、合法性和关联性。仲裁笔录显示，堡龙制衣厂、李宝宝答辩认为辞退何锋是“杨经理”的意思，并非其的真实意思表示，杨经理是其的临时工，其并未辞退何锋；后又�，并非其辞退何锋，而是何锋自愿离职。何锋称其每天都要在岗位上，但在缝纫机出现故障时才需要工作，没有故障时则在岗位上休息；堡龙制衣厂、李宝宝称何锋晚上有时需要加班，但是不固定，制衣行业具有特殊性，有淡旺季之分，员工没货做的时候会安排休息，每月综合休息天数至少有四天。
二审庭询时，何锋称其主张存在加班的证据是考勤表，但其并没有考勤表，考勤表在工厂，而且对方在仲裁笔录上承认晚上有时需要加班。堡龙制衣厂、李宝宝则表示修正一审的陈述，确认何锋一审时提交的光盘的真实性、合法性和关联性，并称该视频证明了双方在办理工资结算时何锋并未向其提出加班工资。
本院二审查明的其他事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案中，何锋、堡龙制衣厂之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到�律保护。
关于加班工资问题。首先，根据何锋的工作性质，其上班时主要处理应急维修事件，每天的劳动强度并不大，工作时间也存在间断性，因此一审法院不予支持其延长工作时间加班工资的请求并无不当，本院予以维持。何锋主张存在休息日加班情形，但其除陈述外并未提交证据予以证明，因此一审法院根据堡龙制衣厂提供的打卡考勤记录予以确定何锋的休息日加班时间，该处理亦无不当。何锋对此虽有异议，但未提供证据予以反驳，本院不予采纳。堡龙制衣厂主张无需支付加班工资，但该主张与其提交的打卡考勤记录存在矛盾，因此本院对其的主张不予采信。堡龙制衣厂、李宝宝还对工资支付基数提出了异议，但根据《广东省工资支付条例》第八条规定，“用人单位与劳动者应当在劳动合同中依法约定正常工作时间工资”。第十七条规定，“用人�位支付工资时，应当向劳动者提供其本人的工资清单”。因此，堡龙制衣厂应当对何锋的工资支付情况承担举证义务，否则承担举证不能的后果，因此一审法院采纳劳动者的主张亦无不当。
关于赔偿金问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的……”。堡龙制衣厂对于何锋的离职原因陈述前后不一，且均未提供证据予以证明，因此承担举证不能的不利后果。因堡龙制衣厂辞退何锋不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位可以解除劳动关系的情形之一，故一审法院判定由堡龙制衣厂向何锋支付违法终止劳动关系的赔偿金并无不当，本院予以维持。
关于双倍�资问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。本院审理期间，何锋既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对何锋的该项上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；双方当事人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市海珠区堡龙制衣厂、李宝宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年××月××日
书 记 员 黄笑芬