江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0276号
原告丁某。
委托代理人张光明、喻磊，浙江越光律师事务所律师。
被告某建设集团有限公司（江苏博尔国际建设有限公司），住所地靖江市江平路230号。
法定代表人邵特跃，总经理。
委托代理人范圣艳，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告丁某与被告某建设集团有限公司（以下简称博尔公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人张光明、喻磊，被告博尔�司委托代理人范圣艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2013年2月20日，原、被告签订劳动合同一份，被告聘用原告从事龙府花苑三期项目管理工作，约定年薪36万元（扣除个人所得税后的实际到手数字），平时每月发3000元生活费。原告上班至2014年10月31日，被告即要求解除劳动关系。经结算，被告已经支付原告工资计132500元，尚欠原告工资123500元。为此，原告向泰兴市仲裁委申请仲裁，该委员会作出仲裁裁决，原告不服向法院提起诉讼。请求判决被告向原告支付工资123500元、经济补偿金60000元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、2013年2月20日博尔公司龙府花苑三期项目部负责人金海潮与丁某签订的全日制劳动合同，证明双方约定的工资报酬标准及劳动合同期限。
2、2013年8月19日博尔公司与金海潮、唐文彬签订的关于泰兴龙府花苑二期1#-4#楼建设工程项目承包责任书，证明与原告签订劳动合同的金海潮系被告公司的项目经理，金海潮有权与原告签订相关合同。
3、2014年9月25日金海潮签字确认的项目部人工工资单及2014年10月30日用款申请单，证明原、被告经结算的工资金额。
4、施工进度计划、龙府花苑高层形象进度以及申请，证明原告在为被告公司的工程工作。
5、劳动争议仲裁申请书及仲裁裁决书，证明仲裁过程。
被告博尔公司辩称，原、被告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。对原告提交的证据，被告认为劳动合同、项目部工人工资单不具有真实性，该合同是2014年6月份之后才签的，并且该合同上金海潮的签名与金海潮向被告提供的签名不一致。金海潮是向博尔公司承包泰兴市龙府�苑三期工程，丁某是帮助金海潮与博尔公司进行结算时的联系人，在2014年6月博尔公司发现金海潮私自刻了博尔公司项目部的章，就要求金海潮将章交给公司，并要求金海潮出具承诺不再私刻项目部章，而在此之前被告被起诉的多个案件中，金海潮不管是购买材料，还是以博尔公司名义借高利贷，都加盖了他私刻的项目部章，而在本案件中，原告提供的劳动合同并没有加盖项目部的章，故被告有理由相信合同和工资单是在金海潮出走之前与原告勾结而签。被告申请对该劳动合同中签名笔迹的同一性和笔迹书写形成时间进行司法鉴定；对企业项目承包责任书真实性没有异议，但从约定的内容看，金海潮在承包该工程时，应当自行承担用工责任，原告没有理由相信金海潮有权利代表博尔公司与其签订劳动合同；三期工程施工进度计划、龙府花苑高层形象进度的真实性不予认可，这份计划单是工程之前所要做的，从一楼的进度计划来看，在表格的最后一行“2014年1月21日晚上7层混凝土浇注”，而该份计划出具的时间却是2014年6月23日，作为证据本身内容矛盾，且计划及形象进度，原告的签字均为字盖章，而非章盖字。被告有理由相信这份证据是原告伪造，并不能证明原告为被告工作；对申请没有异议。这个与被告提交的工程单相互印证；对于劳动争议仲裁申请及仲裁裁决书真实性没有异议。
被告为证明其主张的内容，向本院提交下列证据：
1、建设单位工程通知单，证明泰兴龙府花苑三期工程自2014年2月18日已经停工，因此原告称在2014年2月20日与金海潮签订劳动合同是没有事实依据的。
2、2014年6月7日金海潮出具的关于私刻博尔公司项目部章可能引起经济纠纷或案件的承诺、靖江市公安局刑事警察大队受案回执，证明金海潮曾私刻过博尔公司项目部的章，在其他的被告知道的案件中，金海潮均使用了该项目部的章，而该份合同上没有盖项目部的章，可以证明该份合同是在2014年6月7日之后形成。
被告提交的证据经原告质证后，原告认为建设单位工程通知单真实性原告无法确认，该证据与本案没有关联；对金海潮出具的承诺书的真实性原告无法确认，该承诺书与本案没有任何关联性，没有加盖印章即推理劳动合同的签订时间，没有任何逻辑依据，但该承诺书上金海潮的签字与劳动合同上金海潮的签字是十分相像的；对受案回执真实性原告不清楚，但与本案没有任何关联性，且受案回执所记载的罪名是诈骗，不是私刻公章。
庭审过程中，原告丁某接受法庭询问：
？：丁某，你是什么时间到被告承建的龙府花苑项目部工作？
答：2014年2月13日到泰兴的，金海潮找我来的，金海潮原籍是绍兴的。
？他叫你过来时，是怎么跟你说的？
答：以前也不认识，正月初经人介绍相识，邀请我跟他到泰兴来工作，讲好月工资30000元，到泰兴来管理项目。
？你提供的全日制劳动合同是在什么情况下签订的？
答：我13日来到泰兴工地，只有金海潮老婆在，金海潮不在，他回来以后，我提出要跟他签合同，合同内容在之前已经谈好，合同文本是我带过来的，他同意签，就在2月20日这天签的。
？签好合同后，是怎么履行合同的？
答：工资是每月先发生活费3000元，就付了三个月，金海潮人跑掉了，以后还打了三次款给我，一次5000元，一次3000元，一次2000元，他还是叫我在这边管，还有施工员在这边工作。
？金海潮合计发了你多少工资？
答：金海潮付了三个月是9000元，后来又分三次合计打了10000元给我，10000元是用于支付项目部人员的生活费的，不算支付给我的工资，2014年10月底博尔公司发了我123500元，这是博尔公司打卡给我的。
？谁什么时候通知你，不要你工作的？
原：2014年9月底博尔公司的工程部经理毛爱兴通知我，他叫我工作到10月底为止，以后谁叫我在工地上，就由谁付我工资。
？你实际工作到什么时候？
答：2014年10月底，以后就回浙江了。
？按你的说法，金海潮6月份就跑了，你手上为什么持有2014年9月25日金海潮签字的工资单？
答：后来金海潮又出现了，博尔公司、金海潮、我，就已完成工程进行结算，9月份25日到28日一直在结算。
？按你的说法，博尔公司只发了你一半工资，你有没有向金海潮提出要工资？
答：帐也没有结完，他人就跑了，电话不接，找不到人，一直到现在都是这个状况。
根据原、被告的当庭陈述及举证、质证情况，本院认定以下事实：
2013年8月19日，博尔公司与金海潮、唐文彬签订项目承包责任书，将泰兴龙府花苑二期1#-4#楼建设工程承包给金海潮、唐文彬。2014年2月，原告丁某受金海潮雇请，到泰兴龙府花苑项目部工作。后金海潮跑路，丁某仍在项目部工作。2014年10月30日，博尔公司支付丁某工资123500元，丁某离开该公司工地。
2014年12月，丁某向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其工资123500元并支付经济补偿金60000元，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告又持诉称理由诉来本院。
诉讼中，根据被告的申请，本院委托无锡江南司法鉴定所对原告提交的2014年2月20日全日制劳动合同第二项中“金海潮”笔迹是否金海潮本人书写以及全日制劳动合同上笔迹的书写形成时间进行鉴定，该司法鉴定所于2015年9月14日出具鉴定意见：1、上述《全日制劳动合同》第二页上签名“金海潮”笔迹不是同一人书写形成。2、上述《全日制劳动合同》上笔迹不是标称的2014年2月20日期间书写形成，而是后补书写形成。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，在未签订书面劳动合同的情况下，只有同时具备以下情形，才能认定劳动关系成立：一、用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，从原、被告的当庭陈述及举证、质证的情况看，丁某是受雇于金海潮到被告工地工作，其与被告未签订劳动合同，被告并不对其进行工作安排、劳动管理和监督，故原、被告间不存在劳动关系。原告要求被告支付工资及补偿金的诉讼请求，因无证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 戴红星
人民陪审员 王扬威
二〇一五年十一月三日
书 记 员 丁 晖