wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1006号
申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地荣县。
法定代表人兰东，该公司董事长。
被执行人曾乐平，男，1978年7月30日生，住荣县。
被执行人自贡泓森矿业有限公司，住所地荣县。
法定代表人曾林森，该公司经理。
本院（2014）荣民一初字第1839号民事判决书已发生法律效力，权利人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司于2014年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人曾乐平、自贡泓森矿业有限公司均无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）荣民一初字第1839号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一四年十二月四日
书记员 丁有为
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第232-13号
申请执行人某集团有限公司。
被执行人宋某甲。
申请执行人某集团有限公司与被执行人宋某甲合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第942号民事判决书于2014年3月5日向本院申请执行，本院已经依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人宋某甲在中国农业银行帐户存款人民币233884元予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 兵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16972号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告李更升，男，1971年8月31日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司与被告李更升物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
代理审判员 万青
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘旭
湖南省澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0723执444号
本院受理的申请执行人廖珍元与被执行人雷立棋离婚纠纷一案，经本院执行，该案现已执行完毕，本通知书作为结案凭证。
特此通知！
澧县人民法院
二〇一七年十月十九日
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1224号
原告成武县农村信用合作联社
法定代表人刘艳，理事长。
法人住所地：成武县永昌路69号
组织机构代码：70614978-X。
特别授权委托代理人祝伯群。
被告：张自波，农民。
委托代理人：张自涛，系被告之弟。
被告：刘春梅，农民。
被告：刘藏，农民。
被告：张守均，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告张自波、刘春梅、刘藏、张守均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人祝伯群、被告张自波委托代理人张自涛到庭参加诉讼，被告张自波经传票传唤、被告刘春梅、刘藏、张守均经公告传唤均未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称，被告张自波于2013年2月27日从原告处借款100000元，被告刘春梅、刘藏、张守均予以担保，双方约定借款月利率为10.75‰，2014年2月26日到期，并签订了借款合同。借款到期后，100000元本金及利息被告至今未还。为保护原告的合法权益不受损害，故请求法院判令被告张自波偿还原告借款100000元本金及利息，被告刘春梅、刘藏、张守均负连带清偿责任。
被告张自波辩称：2013年2月27日，我在原告处借款100000元，被告张守均、刘藏、张守均担保是事实，但该借款我已经委托张自涛汇款给刘兆丽还清原告，故法院应驳回原告的诉讼请求。
被告刘藏未出庭应诉，亦未答辩。
被告刘春梅未出庭应诉，亦未答辩。
被告张守均未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年2月27日，被告张自波从原告处借款100000元，被告刘春梅、刘藏、张守均予以担保，双方约定借款月利率为10、75‰，2014年2月26日到期，并签订了借款合同。借款到期后，被告结息至2014年3月21日，100000元本金及2014年3月21日以后的利息被告至今未还。
另查明：代理人张自涛于2014年2月22日、2014年3月18日二次分别通过山东农信汇款给刘兆丽现金51200元、10000元。
上述事实，有当事人的陈述、被告的借款凭证、借款担保合同及被告的身份证明、代理人张自涛山东农信汇款单据等相关证据材料为证，业经庭审质证、审查，具有证明效力。
本院认为，原告与四被告签订的借款担保合同合法有效，双方应自觉履行。借款到期后，被告张自波未按照合同规定归还借款，属违约行为。被告张自波辩称，该款已经委托代理人张自涛汇款给刘兆丽还清原告，属另一法律关系，故对其辩解理由，本院依法不予支持。被告刘春梅、刘藏、张守均作为担保人，未按担保合同约定履行义务，应承担保证期间内的连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告张自波于本判决生效后5日内偿还原告借款100000元本金及利息（利息按双方约定的利率10、75‰执行，从2014年3月21日计算至履行之日止）。
二、被告刘春梅、刘藏、张守均负连带清偿责任。其清偿后可以向被告张自波追偿。
案件受理费2300元，由被告张自波负担。原告已预交，被告张自波在履行时应增付2300元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
本页无主文。
审 判 长 罗海龙
审 判 员 邵全喜
人民陪审员 李亚松
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨公福
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1977号
原告：宁远县侬旺种子开发经销部（以下简称侬旺种子经销部）。住址：宁远县文庙街道重华北路（中石油加油站旁）。
经营者：黄兴旺，男。
委托诉讼代理人：文海军，湖南铭慧律师事务所律师。（特别授权）
被告：黄金林，男。
原告侬旺种子经销部诉被告黄金林买卖合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告侬旺种子经销部的委托诉讼代理人文海军到庭参加诉讼，被告黄金林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侬旺种子经销部向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款3840元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告是经营农作物种子、农药、化肥的个体工商户，在经营期间被告分别于2015年6月25日向原告赊购了稻谷盛泰优018品种，共计120斤，单价为32元/斤，被告赊购后进行了大面积的播种，得到了良好的收割。原告曾多次催讨上述赊购种子款，被告均以各种理由拒付。
被告黄金林未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，本院认定如下:原告的证据营业执照，形式来源合法，客观真实，本院予以采信；原告的证据购买种子的凭证（信誉卡），该信誉卡上有被告的本人签名，并载明欠款未付，被告应履行给付货款的义务，对该项证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月开始，原告侬旺种子经销部委托刘朝胜在宁远县柏家坪镇卖种子。被告黄金林于2015年6月25日向原告赊购了盛泰优018谷种共120斤，共计价款3840元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告侬旺种子经销部向被告黄金林销售谷种120斤，被告依约负有支付原告价款的义务，而被告至今未给付，构成违约。因此，原告要求被告支付谷种价款3840元的诉请，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告黄金林在本判决发生法律效力后七日内，给付原告宁远县侬旺种子开发经销部谷种价款3840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告黄金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 乐小宁
人民陪审员 王英子
人民陪审员 朱 萍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 ＸＸ琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐商初字第987号
原告:王成斌，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：焦峰，齐河县兴齐法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：商瑞涛，男，汉族，住齐河县。
被告：于景超，男，汉族，住齐河县。
原告王成斌诉被告商瑞涛、于景超借款担保合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理，依法由本院审判员苏士芳担任审判长，与审判员孟菊、审判员杨保兴组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王成斌的委托代理人焦峰到庭参加了诉讼，被告商瑞涛、于景超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王成斌诉称，2013年8月10日，被告商瑞涛向我借款20000元，担保人为于景超，该款后经我多次催要未果。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求责令被告承担借款担保责任，偿还借款本金20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告商瑞涛、于景超未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2013年8月10日，被告商瑞涛在原告王成斌处借款20000元，担保人为于景超，并书写借条一份，内容为：“今借王成斌现金贰万元整借款人：商瑞涛2013.8.10号同意担保于景超2013.8.10号”。该款到期后经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求责令被告承担借款担保责任，偿还借款本金20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《借条》一份及身份证复印件予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，被告商瑞涛向原告王成斌借款20000元并书写借条一份系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，因此，对原告王成斌要求被告商瑞涛偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条中没有约定，应自2013年9月2日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的偿付之日止。双方对担保方式没有约定，视为连带责任担保，因此，做为连带责任担保人的于景超对上述借款本息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告商瑞涛于本判决生效后七日内一次性偿还原告王成斌借款本金20000元及利息（自2013年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告于景超对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费300元，由被告商瑞涛、于景超连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 苏士芳
审判员 孟 菊
审判员 杨保兴
二〇一三年十一月二十日
书记员 王海峰
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1731号
原告刘智锋，男，汉族，居民。
委托代理人林红东，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告曾荣光，男，汉族，居民。
本院在审理原告刘智锋与被告曾荣光民间借贷纠纷一案中，原告要求被告归还借款200000元及自2014年5月17日起至借款还清日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，并于2014年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的坐落于武平县平川镇的房屋采取保全措施。并已提供担保。
本院认为，原告刘智锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告曾荣光所有的坐落于武平县平川镇的房屋采取限制过户的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王立音
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 葛慧颖
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第191号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人邢×，男，32岁（1981年11月11日出生），暂住北京通州区永顺镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月2日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人韩柏，河北韩柏律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人邢×犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同年1月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人邢×及其辩护人韩柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年12月1日20时许，被告人邢×在通州区永顺镇民工宿舍内，因关灯休息问题与同宿舍工友刘×2（男，25岁）发生口角后互殴，期间，被告人邢×持铁锤打击刘×2头部、用酒瓶扔砸刘×2面部、持铁锹拍击刘×2背部，致刘×2左顶部头皮血肿、颅骨凹陷性骨折、左侧眉弓皮肤裂伤及腰1椎体轻度楔形变，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤；2013年12月2日6时许，被告人邢×在其宿舍被抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邢×故意伤害他人身体，并致人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时认为被告人邢×能如实供述。提请本院依法惩处。
被告人邢×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见为，被告人邢×有坦白情节，已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人存在过错，请求法院对被告人邢×从轻处罚。
经审理查明：2013年12月1日20时许，被告人邢×在本市通州区永顺镇民工宿舍内，因关灯休息问题与同宿舍工友刘×2（男，25岁）发生口角并厮打，期间，被告人邢×持铁锤打击刘×2头部、用酒瓶扔砸刘×2面部、持铁锹拍击刘×2背部，致刘×2左顶部头皮血肿、颅骨凹陷性骨折、左侧眉弓皮肤裂伤及腰1椎体轻度楔形变，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤；2013年12月2日6时许，被告人邢×在其宿舍被抓获；作案工具已扣押。
在本案审理期间，民事赔偿问题经本院调解解决，即由被告人邢×通过其家属赔偿被害人刘×2各项经济损失共计人民币3万元（已执行清），被害人刘×2对被告人邢×表示谅解。
上述事实，有被害人刘×2的陈述，证人郭×、李×1、李×2、周×、刘×1、蒋×、王×的证言，被告人邢×的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，现场笔录、现场照片，扣押笔录，”110”接处警记录、接报案经过、到案经过、破案报告、工作说明、诊断证明书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、常住人口基本信息、电话查询记录、协议书、案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢×无视国法，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人邢×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邢×到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邢×当庭认罪、悔罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人韩柏提出的”被害人存在过错”的辩护意见，经查，现无证据证实被害人对本案的发生存在过错，故上述辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人邢×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年10月1日止）。
二、已扣押在案的作案工具：锤子一把、铁锹一把、瓶子一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一四年二月十日
书 记 员 赵智一
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第191号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人万某某，男，1981年2月3日出生。因涉嫌危险驾驶于2014年5月15日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月14日15时20分许，被告人万某某醉酒驾驶一辆豫BW39**号牌的小型客车沿通许县文教路由南向北行驶至文教路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检测，万某某静脉血液中乙醇含量为113.55mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人万某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人万某某对公诉机关的指控不持异议，不作辩解。
经审理查明，2014年5月14日15时20分许，被告人万某某醉酒驾驶一辆豫BW39**号牌的小型客车沿通许县文教路由南向北行驶至文教路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检测，万某某静脉血液中乙醇含量为113.55mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人万某某系初犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人万某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 李永超
审判员 厉从德
审判员 文小刚
二〇一四年七月二十二日
书记员 李兰兰
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第191号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人万某某，男，1981年2月3日出生。因涉嫌危险驾驶于2014年5月15日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月14日15时20分许，被告人万某某醉酒驾驶一辆豫BW39**号牌的小型客车沿通许县文教路由南向北行驶至文教路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检测，万某某静脉血液中乙醇含量为113.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人万某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人万某某对公诉机关的指控不持异议，不作辩解。
经审理查明，2014年5月14日15时20分许，被告人万某某醉酒驾驶一辆豫BW39**号牌的小型客车沿通许县文教路由南向北�驶至文教路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检测，万某某静脉血液中乙醇含量为113.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人万某某系初犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人万某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险�驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 李永超
审判员 厉从德
审判员 文小刚
二〇一四年七月二十二日
书记员 李兰兰
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初68号
原告：徐昌根。
委托代理人：葛嘉华。
委托代理人：郑杜娟。
被告：徐鹏。
委托代理人：鲍瑜明。
本院在审理原告徐昌根与被告徐鹏民间借贷纠纷一案中，原告徐昌根于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐昌根撤回起诉。
案件受理费7350元（已减半），由原告徐昌根负担。
审 判 员 张灵敏
二〇一六年三月七日
代书记员 周云飞
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第1281号
原告马某，务工。
被告吴某，务工。
本院在审理原告马某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 陈秋媚
二〇一四年六月十日
书记员 魏凌霜
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永冷执字第243号
申请执行人胡达，男，1994年2月1日出生，汉族，冷水滩区人。
被执行人尹涛，男，1994年3月6日出生，汉族，冷水滩区人。
申请执行人胡达与被执行人尹涛申请支付令一案，永州市冷水滩区人民法院（2012）永冷民督字第10号支付令确定：被执行人尹涛支付申请执行人胡达借款本金10000元及利息。本院于2012年8月8日立案执行。被执行人胡达已自动履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）永冷民督字第10号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周恩祖
审判员 周新华
审判员 曹祥青
二〇一四年一月八日
书记员 秦飞跃
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20540号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告吴平，男，汉族，1962年11月20日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴平信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年10月19日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告吴平的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对被告吴平的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告吴平的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执108号
申请执行人：张朝谷，女，汉族，1989年11月12日生，农村居民，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：王自洪，男，1972年12月5日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街185号，统一社会信用代码91510400904375446C。
代表人郑旭瀚，该公司总经理。
攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1440号民事判决书书已发生法律效力。申请人张朝谷于2017年1月17日向本院申请执行，申请执行标的为15533.42元。被执行人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司现已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 贺 飚
二〇一七年二月二十四日
书记员 胡方丽
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3760号
原告天津市鑫艺汽车出租公司，住所天津市河北区金钟河大街244号。
法定代表人任振发，经理。
委托代理人王祺，该公司驾驶员。
被告李钢，无职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人窦玉金，该公司员工。
原告天津市鑫艺汽车出租公司与被告李钢、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员杜金彪独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告天津市鑫艺汽车出租公司的委托代理人王祺，被告李钢，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人窦玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月7日，被告李钢驾驶津H×××××轿车沿黄河道由西向东行驶至地铁站前遇原告方驾驶员王祺驾驶津E×××××丰田出租车顺行在被告李钢车前方同一车道内，王祺在向右侧变更车道时采取制动，被告李钢未发现情况，车前部右侧撞王祺车后部左侧，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队做出事故认定书，认定被告李钢负事故全部责任。故原告起诉要求被告支付各项赔偿金2955.1元；诉讼费由被告承担。
被告李钢辩称，不同意原告诉讼请求。原告所述事实不符，不认可交通队的责任认定书。认可原告的车辆损失250元、存车费150元、鉴定费200元，交通费及停运损失不予认可。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告所述事实无异议。原告的车辆损失250元、鉴定费200元无异议，其他损失均不予认可。
原告提交如下证据：1、事故认定书，证明交通事故发生的经过及责任认定。2、车物损失评估委托书，证明原告车辆损失250元。3、票据，证明原告产生鉴定费200元。4、存车费票据，证明原告产生存车费150元。5、收入证明，证明津E×××××车主每月收入8500元。6、行驶证，证明原告车辆所有人情况。7、交通费票据，证明原告产生交通费88.5元。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提交如下证据：保险条款，证明保险公司对间接损失不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月7日20时，被告李钢驾驶津H×××××号大众牌小客车沿南开区黄河道由西向东行驶至地铁站时，遇原告驾驶员王祺驾驶津E×××××丰田汽车顺行在被告李钢车前方同一车道内，王祺采取制动，被告李钢未发现情况，车前部右侧撞王祺车后部左侧，造成双方车损的交通事故。公安交管部门认定被告李钢负事故全部责任，王祺无责任。事故发生后，经天津市南开区价格认证中心鉴定，认定津E×××××车损价格为250元，原告另支付鉴定费200元、存车费150元、交通费88.5元。原告要求二被告对其上述损失进行赔偿。
另查，津E×××××因此次事故于2015年4月7日至2015年4月11日在事故停车场停车5天。2015年4月15日，津E×××××车辆修复完毕。
再查，被告李钢驾驶的事故车辆由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承保交强险及商业第三者责任险。事故发生时，尚在保险期限内。其中，交强险财产损失责任限额为2000元，商业第三者责任险责任限额为50万元。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有财产权利。由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任，赔偿有关经济损失。公安交通管理部门已对本案涉及的交通事故责任作出认定，即被告李钢负事故全部责任，原告方驾驶员王祺无责任。二被告虽对公安交管部门的责任认定持有异议，但由于二被告未能提交相关证据对其异议加以佐证，故本院对公安交管部门关于本案交通事故责任的认定予以确认。被告李钢应对由此给原告造成的财产损失承担赔偿责任。因被告李钢驾驶的事故机动车已在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的经济损失，先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额及范围内承担，不足部分，由该被告在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的，再由被告李钢赔偿。根据原告的相关证据，本院认定其车辆损失250元、鉴定费200元、存车费150元、停运损失1926元（87868元÷365天×8天）。原告主张的经济损失证据充分，其赔偿请求部分符合相关法律规定，本院予以确认。关于原告主张赔偿交通费88.5元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的�干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告天津市鑫艺汽车出租公司车辆损失250元；
二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告原告天津市鑫艺汽车出租公司鉴定费200元、存车费150元、停运损失1926元；
三、驳回原告天津市鑫艺汽车出租公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告李钢负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杜金彪
二〇一五年七月六日
书记员 史 玮
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3760号
原告赵某某，男，生于1972年8月26日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
被告胡某，女，生于1979年1月26日，汉族，四川省岳池县人，农民，住南部县。
原告赵某某诉被告胡某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告于1996年相识并同居，一直没办结婚登记，1996年5月1日生育一女赵某甲，1997年12月27日生育一子赵某乙。同居期间1996年购买海尔电视机、电冰箱各一台，现已损坏无法使用。现诉至法院，请求判令同居所生之子女的抚养，分割共同财产，由被告承担本案的诉讼费用。
原告赵某某为证明陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的身份证及被告、赵某甲、赵某乙户口本复印件一份，证明原、被告和非婚生子赵某甲、赵某乙的身份情况；
2、南部县南隆镇某村村委会证明一份，证明原、被告同居及生育子女情况；
被告胡某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告向本院提交的证据，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1996年相识并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。原、被告于1996年5月1日生育一女，取名赵某甲，于1997年12月27日生育一子，取名赵某乙，赵某甲、赵某乙均已独立生活。同居生活中，原、被告于1996年购买海尔牌电视机、电冰箱各一台，现已损坏无法使用。1998年被告离开原告，双方失联多年。2015年9月，原告诉至本院，请求判令同居所生子女的抚养问题，并依法分割共同财产。
本院认为，原、被告于1996年相识并同居生活，至今未办理结婚登记，其同居关系不受我国法律保护。原、被告同居所生育的子女赵某甲、赵某乙均已年满18周岁且已独立生活，不存在抚养问题，原告关于非婚生子女的抚养主张不能成立。原告请求分割同居期间共同购买的海尔牌电视机、电冰箱各一台，因该财产已损坏无使用价值，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
审 判 员 罗 镛
人民陪审员 向浩齐
二〇一六年二月一日
书 记 员 谈 敏
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3760号
原告：长春市华侨休闲广场小区业主委员会，住所长春市南关区亚泰大街与卫星路交汇处。
代表人：庞志军，主任。
委托代理人：王明春，运营部经理。
委托代理人：吴晓芳，吉林谆泽律师事务所律师。
被告：金惠荣，女，汉族，原住长春市南关区，现住址不详。
原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会与被告金惠荣合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告金惠荣的住址及相关信息，致使本院无法送达相关手续。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院亦无法查证，属于被告不明确，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 丁文怡
院长签发：庭长签发：主审人：长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第3760号原告：长春市华侨休闲广场小区业主委员会，住所长春市南关区亚泰大街与卫星路交汇处。代表人：庞志军，主任。委托代理人：王明春，运营部经理。委托代理人：吴晓芳，吉林谆泽律师事务所律师。被告：金惠荣，女，汉族，51岁，原住长春市南关区华侨休闲广场小区*号楼*单元***室，现住址不详。原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会与被告金惠荣合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告金惠荣的住址及相关信息，致使本院无法送达相关手续。本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院亦无法查证，属于被告不明确，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 复代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一五年十二月十七日书 记 员  丁文怡
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02284号
原告陈翔，男，汉族，陕西省人，居民，现住神木县。
被告刘宇军，男，汉族，陕西省人，居民，现住。
被告谢晓霞，女，籍贯、职业、住址同上。
原告陈翔与被告刘宇军、谢晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈翔到庭参加了诉讼。被告刘宇军、谢晓霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈翔诉称，二被告因需资金于2012年9月23日向原告借款63.6万元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。借款后经原告多次催要，二被告一直拒不还本付息。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金63.6万元及利息（利息从2012年9月23日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告陈翔向法庭提供了借条一支，证明被告刘宇军、谢晓霞于2012年9月23日向原告借款63.6万元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限的事实。
被告刘宇军、谢晓霞未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审查认为，原告陈翔向法庭提供的证据可以证明被告刘宇军、谢晓霞共同向原告陈翔借款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，
被告刘宇军、谢晓霞因需资金于2012年9月23日向原告借款63.6万元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。借款后经原告多次催要，二被告一直拒不还本付息。故原告诉至法院。
本院认为，原告陈翔与被告刘宇军、谢晓霞之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因原告陈翔与二被告未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，经原告陈翔催要后，二被告应在合理期限内返还借款。故原告请求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘宇军、谢晓霞未到庭答辩，应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告刘宇军、谢晓霞于本判决生效后五日内向原告陈翔偿还借款本金63.6万元及（利息从2012年9月23日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告刘宇军、谢晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 强唤霞
代理审判员 张 晓
人民陪审员 倪志林
二〇一五年九月十五日
书 记 员 白雪梅
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹商初字第786号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行
负责人魏文召行长
住所地禹城市城区行政街。
被告尚成立。
被告梁志萌。
被告于德海。
被告谢五利。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告尚成立、梁志萌、于德海、谢五利金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行在本院通知的期限内没有交纳案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”，及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”，本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王德柱
人民陪审员 杨传忠
人民陪审员 高德功
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李传涛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第132号
原告：日照市东港区农村信用合作联社，住所地日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：王炳坤，该联社工作人员。
委托代理人：王丰吉，该联社竖旗分社工作人员。
被告：孔庆夫，农民。
被告：张传花，农民。
被告：孔庆远，农民。
原告日照市东港区农村信用合作联社（以下简称“东港农信社”）与被告孔庆夫、张传花、孔庆远借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丰吉，被告孔庆夫到庭参加诉讼，被告张传花、孔庆远经本院合法传唤后未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告东港农信社诉称：2011年7月25日被告孔庆夫、张传花夫妻向原告申请贷款45000元，被告孔庆远提供连带责任担保。原告发放贷款后，被告孔庆夫共归还借款本金801.3元，尚欠本金44198.7元及利息。被告至今未归还借款本金利息，担保人也未履行担保责任，原告起诉要求被告共同偿还借款本金利息。
被告孔庆夫答辩称：借款属实，但款项借由他人使用，现无力还款。
案经送达，被告张传花、孔庆远未作答辩。
经审理查明：被告孔庆夫、张传花夫妻于2011年7月25日向原告下属三庄信用社提交书面借款申请书，向原告申请借款45000元用于借新还旧，并以夫妻共有财产提供最高额担保。2011年7月30日，原告与被告孔庆夫订了个人借款合同，合同约定被告孔庆夫向原告借款45000元用于借新还旧，借款期限自2011年7月30日至2012年7月29日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，借款人按定期结息，到期日利随本清方式还款，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该借款合同签订后，原告于2011年7月30日向被告孔庆夫放款45000元，借款借据上载明借款月利率为10.9333‰。
另查明：2011年7月25日，被告孔庆远及其妻子徐延秀向三庄信用社出具保证担保函，表示自愿以夫妻共同财产为被告孔庆夫、张传花贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任担保。2011年7月30日，被告孔庆远与三庄信用社签订最高额保证合同，自愿为被告孔庆夫、张传花贷款提供担保，担保债权最高余额为45000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
该笔借款到期后，被告孔庆夫共归还借款本金801.3元，尚欠本金44198.7元。原告2013年10月25日向借款人及全部担保人发出催收通知书，东港区三庄镇讲和沟村委会出具证明证实催收事实。由于被告孔庆夫未按时归还借款本息，被告孔庆远未履行担保责任，双方为此发生纠纷，原告遂提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款申请书、借款人身份证复印件和人口登记卡、发放贷款凭证、借款借据、村委会证明、保证担保函等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告下属三庄信用社与被告孔庆夫、张传花签订借款合同，被告孔庆远出具连带责任担保函并签订最高保证合同提供连带责任保证，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，该借款合同及最高额保证合同合法有效。被告孔庆夫、张传花从原告处取得了贷款，就应当按约履行归还借款本息的义务。被告孔庆远作为保证人，在主债务人不能履行还款义务的情况下应当履行保证义务，承担连带责任，保证人负有担保全部债权实现的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔庆夫、张传花于本判决生效后三日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款本金人民币44198.7元，并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限内履行之日止）；
二、被告孔庆远对上述金钱给付内容在最高额担保45000元内承担连带清偿责任；
三、被告孔庆远承担连带清偿责任后，有权依照担保法第三十一条之规定向被告孔庆夫、张传花追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，由被告孔庆夫、张传花、孔庆远共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 张德先
人民陪审员 刘 虹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 柏发斌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第132号
原告：林建勇。
委托代理人：张瑞端。
被告：骆晓明。
原告林建勇为与被告骆晓明民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林建勇的委托代理人张瑞端到庭参加了诉讼，被告骆晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林建勇起诉称：2013年10月31日，被告经人介绍因经商需要向原告借款50000元。同日，被告向原告出具借条一份，对借款金额、期限、用途、违约金、管辖法院等均作出明确约定。原告如数给被告借款后，被告又向原告出具收条一份。借款到期后，原告多次向被告催还，但被告无故拒还。原告诉请法院判令被告立即归还原告借款50000元并支付违约金（违约金按银行同期同类贷款利率的四倍从2013年11月6日起计算至实际归还日止）。庭审中，原告将违约金部分的诉讼请求变更为违约金按银行同期同类贷款利率的四倍从2013年11月7日起计算至实际归还日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供2013年10月31日的借条一份，用以证明被告向原告借款50000元并约定借款期限、违约金、管辖法院等事实。
被告骆晓明未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告骆晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2013年10月31日，被告骆晓明向原告林建勇借款50000元，并出具借条一份。双方在借条中约定：借款期限从2013年10月31日起至2013年11月6日止；逾期不还，每天按本金的0.2%计算支付违约金；管辖法院为东阳市人民法院。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告骆晓明向原告林建勇借款50000元的事实清楚，证据确实充分。被告骆晓明未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付违约金的民事责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告林建勇借款本金50000元，并支付违约金（违约金从2013年11月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，减半收取728元，由被告骆晓明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年一月十九日
代书 记员 王嘉瑾
山东省东�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第132号
原告：山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人：盖竹林，董事长。
被告：东营德达家具有限公司。住所地：东营市经济开发区大渡河路***号。
法定代表人：曹海霞，董事长。
被告：山东广田木业有限公司。住所地：东营市东营区浏阳河路**号。
法定代表人：崔广田，董事长。
被告：张德达，男，汉族。
被告:曹海霞，女，汉族。
原告山东东营胜利农村合作银行因与被告东营德达家具有限公司、山东广田木业有限公司、张德达、崔海霞金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告山东东营胜利农村合作银行于2015年6月3日向本院递交书面申请，以双方当事人已庭外和解为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告山东东营胜利�村合作银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东东营胜利农村合作银行撤回起诉。
案件受理费79775元，减半收取39887.5元，保全费5000元，由原告山东东营胜利农村合作银行负担。
审 判 长 隋美玲
审 判 员 胡祥英
人民陪审员 杜桂根
二〇一五年六月八日
书 记 员 于 燕
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第132号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告井维亭。
被告林秀英。
被告侯家全。
被告孙保瑞。
被告井维珍。
被告张根勇。
被告牛家友。
被告张英霞。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告井维亭、林秀英、侯家全、孙保瑞、井维珍、张根勇、牛家友、张英霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东平县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取597元，由原告中国农业银行股份有限公司东平县支行负担。
审判员 吴琰
二〇一五年六月十七日
书记员 冯娟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民二初字第00059－3号
原告：李志宏，男，1955年9月17日出生，汉族，系亳州市谯城区联创钢材经营部个体工商户户主。
委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。
被告：李彬，男，1960年2月8日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：马三盛，男，1975年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告李志宏与被告李彬、马三盛买卖合同纠纷一案中，原告李志宏2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为经审查，原告李志宏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志宏撤回起诉。
案件受理费73323元，减半收取36661.5元，诉讼保全费5000元，合计41661.5元，由李志宏负担。
审 判 长 郑彩玲
审 判 员 佘朝霞
代理审判员 刘 强
二〇一四年一月八日
书 记 员 梁建红
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温苍龙执民字第730-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司苍南县支行，住所地：苍南县。
法定代表人：黄向阳，该支行行长。
被执行人：冯亦核。
被执行人：徐杨扇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍龙商初字第746号民事调解书，于2013年7月10日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司与被执行人冯亦核、徐杨扇金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2013年7月10日向被执行人冯亦核、徐杨扇发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：被执行人冯亦核、徐杨扇交纳执行款115万元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费7575元，执行费13950元，被执行人至今没有履行。
本院查明，座落于苍南县龙港镇龙洲路31号房屋一间（房产证号：）系执行人冯亦核所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人冯亦核所有的座落于苍南县龙港镇龙洲路31号房屋一间（房产证号：）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 王作洲
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄佳佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第451号
原告陈秋兰。
委托代理人徐剑，江苏福地律师事务所律师。
被告丁鹉。
委托代理人吴小林，上海市东高地律师事务所律师。
委托代理人崔晴，上海市东高地律师事务所律师。
原告陈秋兰诉被告丁鹉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日、3月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈秋兰的委托代理人徐剑、被告丁鹉的委托代理人崔晴到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告陈秋兰的委托代理人徐剑、被告丁鹉的委托代理人吴小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋兰诉称，原、被告于2005年、2006年左右通过网络相识恋爱，一年后分手，双方未有联系。恋爱期间，被告以购车被骗需赔款为由，向原告借款人民币（以下至判决主文前币种同）9，000元，后又以父亲被撞及需归还房贷为由，分别向原告借款4，000元、1，300元。2011年前后，被告重新联系原告，希望与原告复合，同时以开设酒吧为由向原告借款，原告向被告汇款合计40，000元。之后原告向被告催款，被告当时的女友替被告归还2，000元，被告于出具借条当日归还2，000元，故被告因开设酒吧的借款尚余36，000元未归还，被告遂出具了欠条一份。后被告以酒吧出现问题为由又向原告借款，原告现金出借被告24，000元，加上之前的9，000元、4，000元、1，300元三笔借款均未予归还，再加上相应的利息1，700元，故被告一并出具一张40，000元的借条。现被告未按约归还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1、被告向原告归还借款76，000元；2、被告承担律师费4，000元。后原告自愿放弃40，000元借条中所含利息1，700元，仅主张借款本金38，300元，故诉讼请求变更为：1、被告向原告归还借款74，300元；2、被告承担律师费4，000元。
被告丁鹉辩称，原、被告于2005年、2006年左右通过网络相识恋爱，双方恋爱关系一直保持到2011年年初。2011年3月，被告开设酒吧，原告得知后要求入股。被告表示不需要入股，原告称作为朋友还是要入股，遂主动向被告账户汇款10，000元。后被告得知原告系已婚人士，提出分手。至于原告陈述的其余借款均不属实。现原告利用其曾给被告打款10，000元的事情，虚构借款事实，实为原告要求讨回与被告恋爱期间共同花用的款项。原告在被告与之后女友谈婚论嫁之时上门大吵大闹，被告女友为息事宁人归还原告4，000元，但原告并未罢休，被告在原告的逼迫下出具36，000元的欠条。之后，原告仍不断上门吵闹，原告称原有的36，000元欠条应计算利息，要求重新出具一张40，000元的借条，被告无奈之下出具了借条，但因粗心未将之前36，000元的欠条收回。按照常理，原告不可能在被告未归还借款的情况下再次出借钱款。关于原告主张的律师费没有事实依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，但被告愿意补偿原告10，000元。
经审理查明，原、被告原系恋人关系。2011年7月31日，被告丁鹉出具欠条一份，载明：“本人丁鹉欠陈秋兰人民币三万六千元正（整），将分别于今后每月四千，逐月还清，于2012年四月把所欠金额归还完。”2012年2月5日，被告丁鹉又出具借条一份，载明：“本人丁鹉向陈秋兰借人民币肆万圆整，到四月份还贰万圆整，其余款项以后逐月还清。”因被告丁鹉至今未归还借款，原告遂诉至本院，要求判如诉请。原告为此支付律师费4，000元。
以上事实由原告提供的欠条、借条、委托代理合同、律师费发票及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告持被告出具的欠条、借条向被告主张权利，该欠条及借条载明了被告欠款及借款事实，在无其他反证的情形下，对于原告要求被告归还借款的主张，应予支持。关于被告辩称其系被迫出具借条等，被告有责任提供证据予以证明，然其并未提供证据予以佐证，故对其抗辩，本院不予采信。被告作为完全民事行为能力人，应对自己出具欠条、借据的行为承担相应的法律后果。原告自愿调整要求被告归还的借款金额，无不当，本院予以照准。关于原告主张的律师费，于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告丁鹉于本判决生效之日起十五日内归还原告陈秋兰借款人民币74，300元；
二、驳回原告陈秋兰的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，800元，减半收取计900元，由被告丁鹉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 祝芬
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的
人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第313号
原告孙录顺，男，1964年3月15日生，汉族，住保定市。
委托代理人常皓，保定市虹天法律事务所法律工作者。
被告金胜元，男，1964年11月19日生，汉族，现住保定市。
原告孙录顺诉被告金胜元为租赁合同纠纷一案，本院2015年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员张任飞独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告胡春光的委托代理人常皓、被告金胜元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙录顺诉称，原告与被告雇主胡春光于2013年3月1日就原告的厂房达成《租赁合同》，约定胡春光租赁使用被告位于大西良村的厂房一处，时间为2013年3月1日至2014年6月1日，租赁费每月1000元，一次性付清。履行过程中，胡春光于2013年6月28日正式向被告提出解除合同，但被告继续占用原告的厂房，并在2014年6月1日与原告正式签订了租赁合同。胡春光就剩余租赁费返还问题向保定市北市区人民法院起诉，法院于2014年11月17日作出了（2014）北民初字第1049号民事判决书，判决原告向胡春光返还租赁费10000元。原告认为，胡春光解除租赁合同后，厂房却由被告继续占用至2014年6月1日，被告应对该期间的租赁费负责。因此原告起诉要求被告被告承担2013年7月28日至2014年5月31日期间的租赁费10000元。
被告金胜元辩称，原告所诉不属实，我和胡春光有合同，到2013年底到期，合同中约定租赁费不应由我承担。
庭审中，双方当事人对于以下事实均予认可：2013年3月1日原告与胡春光达成《租赁合同》，租赁期限为2013年3月1日至2014年6月1日，租金一次性付清。原告2013年6月28日解除合同后，由被告占据租赁场地，没有还给被告。
庭审中，双方围绕被告是否应向原告承担10000元租赁费作为焦点进行举证、质证。
原告为证明自己主张，提交如下证据：1、原告与胡春光之间《租赁合同》，证明双方2013年3月1日订立合同，租赁期限为2013年3月1日至2014年6月1日，租金每月1000元，一次性付清；2、被告和其子出具的的证明，证明自2013年5月后与胡春光不存在任何业务往来；3、保定市北市区人民法院（2014）北民初字第1049号民事判决书一份，证明原告与胡春光自2013年6月28日解除了双方租赁合同，租赁场地由被告继续使用；4、原、被告于2014年6月1日签订的租赁合同，证明原、被告之间是2014年6月1日才存在租赁关系。
被告质证意见为：对证据1认可，对证据2真实性认可，但当时是胡春光说要买保险，才出具的证据，对证据3、4真实性认可。根据我和胡春光之间的协议，不应交纳租赁费。
被告向法庭提交如下证据：1、被告与胡春光签订的《石材加工合作协议》及加工要求，合同第三条证明被告不应交纳租赁费；2、原、被告之间的2014年6月1日签订的租赁合同，证明原、被告之间的租赁关系自2014年6月1日开始。以上证明被告不应对原告主张的租赁费承担责任。
原告对被告证据的质证意见：对证据1不认可，与本案无关；对证据2无异议，但与本案无关，我方索要的是2013年7月28日至2014年5月31日期间的租赁费。
本院认证意见：双方当事人对原告全部证据、被告证据2真实性认可，本院予以确认；原告对被告证据1真实性不认可，但未提交证据反驳，本院对被告证据1真实性予以确认。
经审理查明，原告与胡春光于2013年3月1日达成《租赁合同》，约定胡春光租赁使用原告位于大西良村的厂房，时间为2013年3月1日至2014年6月1日，租赁费每月1000元，一次性付清。履行过程中，胡春光于2013年6月28日正式向原告提出解除合同，并就剩余租赁费返还问题向保定市北市区人民法院起诉，法院于2014年11月17日作出了（2014）北民初字第1049号民事判决书，判决原告向胡春光返还租赁费10000元。合同解除后，被告金胜元及其子金林涛无偿占据租赁房屋及场地至2014年5月31日，并于2014年6月开始正式承租，向被告交纳租赁费。
另查，被告金胜元于2013年4月8日与胡春光签订了《石材加工合作协议》，其中约定租金由胡春光负担。但2014年7月31日被告及其子出具证明，证明自2013年5月起，被告全家与胡春光没有任何业务来往，也不存在纠纷。
本院认为，原告与胡春光之间的租赁合同解除后，被告未向二者中任何一方支付租赁费，而在2013年7月28日至2014年5月31日期间无偿占有、使用租赁房屋及场地，因此被告应向原告承担相应的租赁费。被告虽主张与胡春光之间存在协议，期间的租赁费应由胡春光承担，但根据被告与其子向胡春光出具的证明，本院认定，不论被告与胡春光之间的协议是否成立、生效，自2013年5月起，被告与胡春光都已不存在任何关系，同时根据胡春光对原告的诉讼，也证明胡春光以自己的行为明确拒绝承担被告在2013年7月28日至2014年5月31日期间的对租赁房屋、场地的租赁费，因此被告该项辩解，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：
被告金胜元在本判决生效后7日内返还原告孙录顺租赁费10000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告金胜元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张任飞
二〇一五年六月十日
书记员 鲁英华
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第313号
原告姚培永，男，1963年4月22日出生，汉族，无职业，住安阳市北关区胜利路。
被告安阳市饮食服务公司，住所地安阳市解放路。
法定代表人郝学军，职务经理。
委托代理人王锦平，男，1978年10月26日出生，汉族，安阳市饮食服务公司职工，住安阳市殷都区钢三路。
委托代理人司珺辉，女，1978年3月13日出生，汉族，安阳市饮食服务公司职工，住安阳市文峰区育才路。
原告姚培永与被告安阳市饮食服务公司承揽合同纠纷一案，原告姚培永于2015年3月20日向本院提起诉讼，本院于2015年3月24日作出受理决定,依法由审判员李建林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚培永、被告安阳市饮食服务公司的委托代理人王锦平、司珺辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚培永诉称，原告姚培永与被告安阳市饮食服务公司之间的劳务合作关系合法有效，双方都应当诚实、守信，履行合作义务，但原告多次要款，被告方均以多种理由无法正常给付劳务费用。其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，诉至贵院，要求判令被告安阳市饮食服务公司支付维修空调费人民币7380元，诉讼费用全部由被告承担。
被告安阳市饮食服务公司辩称，被告组织工作人员对原告姚培永的欠条及公司账目进行查询后发现二级账目和记账凭证都显示有这笔维修空调的账，但原告没有提供相关的原始票据，被告不应当支付该笔款。
经审理查明，安阳市同来顺饭庄是安阳市饮食服务公司的下属单位，2013年1月16日至2014年9月2日期间，原告姚培永累计为安阳市同来顺饭庄维修空调23次，费用共计7380元。2013年9月26日，原告姚培永将2013年1月16日至2014年9月2日期间空调维修发票及空调维修汇总清单交由安阳市同来顺饭庄副经理刘建新签字，刘建新写下单据一张：“修冷库空调等单据壹佰壹拾伍张，共计柒仟叁佰捌拾元整。刘建新”。安阳市同来顺饭庄经理张炳泉在该单据上签下“准支，张炳泉，2013年9月26日”。
另查明，2013年9月29日，经安阳市人民政府国有资产监督管理委员会批准，安阳市饮食服务公司通过企业改制，由安阳市国控集团有限公司收购，安阳市同来顺饭庄停业关闭。被告安阳市饮食服务公司企业改制后，对账目重新进行了汇总，被告安阳市饮食服务公司提供的2013年10月17的记账凭证上显示修空调费用为7380元。
上述事实，有原告提供的发票113张、维修清单2张、单据1张，被告提供的记账凭证2张，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告姚培永为安阳市同来顺饭庄维修空调，双方之间虽未签订书面的承揽合同，但依据双方之间长期存在的交易关系，双方之间形成了承揽合同关系，该承揽合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告姚培永依照安阳市同来顺饭庄的要求完成工作，交付工作成果，安阳市同来顺饭庄未及时支付原告姚培永报酬是形成本案纠纷的原因，对此安阳市同来顺饭庄应负全部责任。安阳市同来顺饭庄系被告安阳市饮食公司的下属单位，安阳市同来顺饭庄现已停业关闭，对安阳市同来顺饭庄停业关闭前的债权债务应由被告安阳市饮食服务公司承担。结合原、被告提供证据均反映被告安阳市同来顺饭庄欠原告维修空调款7380元，故原告姚培永要求被告安阳市饮食服务公司支付维修空调欠款7380元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安阳市饮食服务公司于本判决生效后十日内支付原告姚培永欠款7380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市饮食服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李建林
二〇一五年六月十五日
书记员 贾 路
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第313号
原告：管璞，个体。
被告：陈国志，无业。
委托代理人：王志刚，河北东明律师事务所律师。
原告管璞诉被告陈国志买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成由审判员贾文茜担任审判长，审判员刘树芬、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告管璞和被告委托代理人王志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管璞诉称：自2011年12月起，被告购买原告经销的型煤。截止到2012年3月，连同之前所欠的煤款共计欠原告煤款208990元。经原告多次催要，被告只在2013年4月给付原告2万元。2013年10月25日，被告给原告写下欠条一张，载明：今欠管璞煤款188990元整（壹拾捌万捌仟玖佰玖拾元），但被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求法院：1、判令被告偿还原告的货款188990元；2、判令被告给付原告自2013年11月至2015年1月的利息2万元；3、判令被告给付原告2015年2月至货款付清之日的利息损失；4、诉讼费由被告承担。
被告陈国志辩称：对欠款事实无异议，被告至今尚欠原告煤款188990元。被告同意给付原告上述欠款，但目前比较困难。
经审理查明：自2011年12月起，被告陈国志从原告管璞处购买型煤，双方未签订书面买卖合同。截止到2012年3月，被告尚欠原告煤款208990元。经原告多次催要后，被告于2013年4月给付原告煤款2万元，尚欠188990元。2013年10月25日，被告陈国志为原告书写欠条一张，内容为：“今欠管璞煤款188990元整（壹拾捌万捌仟玖佰玖拾元）。后经原告多次催要被告未予偿还，故诉至法院。被告对上述事实无异议。庭审过程中，原告放弃诉请第二项及第三项，被告对原告当庭放弃诉请无异议。
以上事实有原、被告陈述、欠条记录在卷予以证实。
本院认为：被告从原告处购买型煤，双方虽未签订书面买卖合同，但原告已经履行了交付标的物的合同义务，被告应及时向原告支付价款。截止到2013年10月25日，被告认可欠原告货款188990元。债务应当清偿。被告欠原告煤款188990元，有欠条为证，且被告对欠款事实及欠款数额均无异议。原告要求被告偿还拖欠货款188990元，理据充足，本院予以支持。庭审过程中，原告放弃诉请第二项及第三项，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈国志自本判决生效之日起十日内给付原告管璞拖欠货煤款人民币188990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，由被告陈国志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
审 判 员 刘树芬
人民陪审员 孙福先
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张昕悦
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第313号
原告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行。
负责人张维宁，行长。
委托代理人王江，新疆北屯律师事务所律师。
被告郑强，男，汉族。
被告肖新福，男，汉族。
被告陈远明，男，汉族。
被告李伟中，男，汉族。
本院于2014年5月4日立案受理原告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行（以下简称中国银行阿勒泰分行）与被告郑强、肖新福、陈远明、李伟中金融借款合同纠纷一案，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告中国银行阿勒泰分行应预交案件受理费2647.94元，本院书面通知其应在2015年5月11日前交清。原告中国银行阿勒泰分行既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 瑾
二〇一五年五月十二日
书记员 李欣哲
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第313号原告天津必成物业管理有限公司，地址天津市河东区万新村17区文体中心110室。法定代表人田春利，总经理。被告郭一非，无职业。委托代理人郭超。原告天津必成物业管理有限公司与被告郭一非物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵克亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人田春利，被告的委托代理人郭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津必成物业管理有限公司诉称，被告拖欠原告2013年1月1日至2014年11月30日的物业费共计740元。因多次催要未果，故原告起诉要求被告支付拖欠的物业费，诉讼费由被告负担。被告郭一非辩称，一、小区的环境卫生脏、乱、差，垃圾长时间不及时清理，尤其到夏天产生异味，招致很多苍蝇。一些破旧沙发及破旧物品在小区堆放四年多没有被清理，小区内堆放的沙子及小区大门口垃圾也无人清理。二，原告对小区的停车管理不到位，使外来车辆经常在小区内停放。三、小区绿化管理不到位。四、小区内喷水池自原告入驻以来，一直没喷过水，而且池内的杂物无人清理。五、排雨水管道断裂，原告一直没有维修。六、自行车棚多年损坏，原告一直没有进行维修，且最终将车棚拆除并变卖。七、在原告管理期间，4号楼1楼的业主家被盗，原告不管不问。八、原告所收取的机动车停车费，应有20%用于维修小区路面，但原告并没有将此款作为维修费用，使小区路面坑洼不平。九、小区内的路灯没有灯泡，也没有灯罩，下雨很容易漏电，有些灯杆损坏，电线暴露，原告未进行管理。十、楼道内天井下雨漏水，原告不进行管理。十一、原告未经业主和业主委员会同意，将四间物业和业主委员会的办公用房及5号楼西院（37.83平方米）出租，后经业主委员会与原告协调，原告答应将其中的20%费用作为维修费用，但此款并没有按当时的承诺使用，也一直未向业主公开。十二、原告拖欠电费，导致电力局停止向楼道供电，此事是业委会向电力局补交电费时得知。十三、小区内的化粪井不及时清掏，导致污水外溢，后经业主自行花钱清掏。总之，原告在物业服务的各个方面都不符合要求，故不同意交纳物业费。经审理查明，原告与天津市河北区金钟家园业主委员会于2011年12月1日签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对坐落于天津市河北区金钟家园小区进行物业管理服务，服务期限自2011年12月1日起至2014年11月30日止。物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米0.4元收取。被告是天津市河北区金海道金钟家园x室房屋的产权人，被告每月应交纳物业服务费32.21元。在原告管理服务期间内，被告拖欠原告2013年1月1日至2014年11月30日止共计23个月的物业服务费740元，被告对此无异议。庭审中，针对被告未交纳物业费的答辩理由，原告作出了相应的解释，认为己方物业管理服务达标。案经调解，未获协议。上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与天津市河北区金钟家园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。关于被告提出原告出租物业用房等部分问题与本案非属同一法律关系，应另行解决。所提其他问题，部分反映出物业服务存在瑕疵，故应当酌情核减被告欠费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告郭一非给付原告天津必成物业管理有限公司2013年1月1日至2014年11月30日的物业服务费740元的70%即518元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告承担7.5元，由被告承担17.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  邵克亮二〇一五年一月十六日书 记 员  张亮亮附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第9-11号
上诉人（原审被告）：吴赛绒，女，汉族，1969年4月10日出生。
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司深圳市分行。
负责人：林谦，该行行长。
上诉人吴赛绒因与被上诉人中国工商银行股份有限公司深圳市分行房屋租赁合同纠纷三案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三初字第1967-1969号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本系列案系房屋租赁合同纠纷，涉案房产位于深圳市福田区，故原审法院对本系列案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月二日
书记员 张庆臣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第9-11号
上诉人（原审被告）：吴赛绒，女，汉族，1969年4月10日出生。
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司深圳市分行。
负责人：林谦，该行行长。
上诉人吴赛绒因与被上诉人中国工商银行股份有限公司深圳市分行房屋租赁合同纠纷三案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三初字第1967-1969号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本系列案系房屋租赁合同纠纷，涉案房产位于深圳市福田区红荔路园岭新村，故原审法院对本系列案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月二日
书记员 张庆臣
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第00335号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年2月28日出生，汉族，籍贯内蒙古自治区和林格尔县，小学文化，无业，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。2015年2月9日因犯盗窃罪被呼和浩特市回民区人民法院判处管制一年二十二日。2015年6月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2015年7月2日经呼和浩特市玉泉区人民检察院批准逮捕，2015年7月3日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人张某某犯敲诈勒索罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔永红、段瑞瑞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
1、2015年5月30日上午，在呼和浩特市玉泉区大南街永盛成旁丰亚小宾馆附近，被告人张某某以李某某嫖娼为由并自称是公安机关民警抓嫖为由，敲诈李某某现金人民币1000元。
2、2015年6月3日，在呼和浩特市玉泉区大南街永盛成超市附近，被告人张某某再次以李某某嫖娼的事为由要挟李某某，勒索李某某现金人民币800元。
3、2015年6月5日，在呼和浩特市玉泉区大南街永盛成超市附近，被告人张某某以同样的理由威胁李某某，勒索李某某现金人民币1200元。
4、2015年6月8日，被告人张某某电话威胁李某某，让其到呼和浩特市玉泉区观音庙广场附近，再次勒索李某某现金人民币1000元。
5、2015年6月10日，在呼和浩特市玉泉区大南街永盛成超市附近的一家快餐店内，被告人张某某以写保证书后不再纠缠威胁李某某为由，勒索李某某现金人民币3000元。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物共计人民币7000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的罪名和事实均没有异议。
经审理查明：
1、2015年5月30日上午，在呼和浩特市玉泉区大南街永盛成旁丰亚小宾馆附近，被告人张某某以李某某嫖娼为由并自称是公安机关民警抓嫖，敲诈李某某现金人民币1000元。
2、2015年6月3日，在呼和浩特市玉泉区大南街永盛成超市附近，被告人张某某再次以李某某嫖娼的事为由要挟李某某，勒索李某某现金人民币800元。
3、2015年6月5日，在呼和浩特市玉泉区大南街永盛成超市附近，被告人张某某以同样的理由威胁李某某，勒索李某某现金人民币1200元。
4、2015年6月8日，被告人张某某电话威胁李某某，让其到呼和浩特市玉泉区观音庙广场附近，再次勒索李某某现金人民币1000元。
5、2015年6月10日，在呼和浩特市玉泉区大南街永盛成超市附近的一家快餐店内，被告人张某某以写保证书后不再纠缠威胁李某某为由，勒索李某某现金人民币3000元。
认定上述事实的证据有：
1、报案材料及被害人李某某询问笔录。证实因某某与女朋友开房，被自称公安局刑警队的云晓东知晓后以告知家属为由，多次勒索李某某钱财共计人民币9500元的时间、地点等详细事实经过。
2、被告人张某某的供述。供述其发现李某某嫖娼，威胁李某某要告诉其家人，多次李某某勒索钱财，并以云晓东的名义向李某某书面保证不再勒索钱财的详细事实经过。
3、保证书一份。证实被告人张某某以云晓东的名义向被害人李某某书面保证，保证不再对李某某进行任何骚扰，不再索要钱财等事项。
4、中国联通通话详单。证明被告人张某某所使用手机号与被害人李某某所使用手机号的通话情况。
5、（2015）回刑初字第00066号刑事判决书。证明被告人张某某因犯盗窃罪被呼和浩特市回民区人民法院判处管制一年二十二日，并处罚金人民币二千元。
6、呼和浩特市公安局玉泉区分局大南街派出所犯罪嫌疑人归案情况说明。证明被告人张某某被抓捕经过。
7、户籍证明。证实被告人的基本身份情况。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，以虚假身份多次敲诈勒索老年人钱财共计人民币7000元，情节恶劣，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某当庭认罪态度较好，如实供述自己的犯罪罪行，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2017年6月18日止）。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 呼日查
人民陪审员 韩 萍
人民陪审员 宋 义
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙 彬
附：相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初13440号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海秦王网络科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王振。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海秦王网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年7月10日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现北京优图佳视影像网络科技有限公司因双方已达成和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 李晓平
二〇一七年七月十一日
书记员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执4385号
申请执行人:张林子，男，1979年4月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人:潘其清，男，1966年7月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人张林子与被执行人潘其清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0924民初7659号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：潘其清偿还张林子本金44.5万元及利息。另需承担案件受理费3988元，执行费8340元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人潘其清财产状况，被执行人银行账户资金较少，其银行账户已被本院冻结；被执行人无车辆、无股权、无房产；2018年1月1日，双方当事人达成协议，被执行人分期偿还给申请人。被执行人于2018年5月3日已被本院进行限制高消费，并在2018年4月23日已被列入失信人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一八年五月十八日
书记员 王立志
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第66号
原告张蓓。
委托代理人朱明，上海益澄泓律师事务所律师。
被告刘江平。
委托代理人蒋照军，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。
原告张蓓与被告刘江平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原、被告均同意继续适用简易程序、延长审理期限一个月。原告张蓓的委托代理人朱明、被告刘江平的委托代理人蒋照军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蓓诉称：2014年12月18日，原、被告签订位于本市松江区朗亭路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的房屋买卖合同，约定房屋总价510万元，另外补偿协议作低房价38万元。合同签订后，原告通过中介支付10万元。后原告发现系争房屋在签订合同之前被法院查封，属于不能交易，原告履行风险极大，鉴于被告故意隐瞒查封事实，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任，原告自愿将违约金调低至10万元。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的上海市房地产买卖合同及补偿协议；2、被告向原告返还房款10万元及利息（自2014年12月19日开始计算至判决生效之日止，按照同期银行贷款利息计算）；3、被告向原告支付违约金10万元。
被告刘江平辩称：不同意原告的请求。签订买卖合同时，已经告知原告系争房屋因贷款问题，银行已经起诉，有可能会被查封，被告正在积极处理此事。2014年12月被告现银行达成调解协议。法院于2014年12月29日解除了房屋的查封，被告将此事告知了原告，房屋买卖已经不存在履行障碍。相反被告认为原告系因资金问题，不愿意履行合同。故原告提出解除合同，缺乏依据，被告认为应当继续履行。
经审理查明：位于本区朗亭路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的房屋登记的权利人为刘江平。2014年7月25日，经浙江省玉环县公证处公证，刘江平、潘巧云委托林小红代为签订房地产买卖合同、收取购房定金等出售系争房屋的事宜。
2014年12月18日，原告与被告的委托代理人林小红签订上海市房地产买卖合同一份，约定：原告购买被告位于本区朗亭路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的房屋，房屋总价510万元；被告保证已如实陈述房屋权属状况、设备、装饰情况和相关关系，原告对房屋具体状况充分了解，自愿买受该房地产；原告未按本合同付款协议期限付款的，应支付被告违约金，违约金按逾期未付款日万分之五计算，违约金自应付款之第二日起算至实际付款之日止，逾期超过15天后仍未付款的，除支付15日违约金外，被告有权单方解除合同；被告单方解除合同的，应按书面通知原告，原告承担总价款的20%赔偿金，被告可从原告已付款中扣除相对于违约金和赔偿金部分的价款，余款返还原告；被告未按本合同约定的期限将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已付款日万分之五计算，违约金自应当交付之日起至实际交付之日止，逾期超过15天后仍未交付的，除支付15日违约金外，原告有权单方解除合同；原告单方解除合同的，应按书面通知原告，被告承担总价款的20%赔偿金。该合同补充条款约定：被告应于2014年12月31日前与抵押权人申请预约还贷，并将抵押人确定的还贷日期通知原告，双方应于还贷日同时前往办理还款手续；双方于2014年12月31日前至中介方以本合同约定的交易条件补签网络备案版的买卖合同；关于原告贷款的特别约定，原告于付清第三笔房款之日起10内，备齐贷款资料办理银行贷款手续，若自原告申请贷款起满45个工作日，原告的购房贷款仍不足本合同约定的额度，则应与被告至房地产交易中心办理过户手续前，现金补足不足部分。该合同附件三付款协议约定：原告于签约时支付房款10万元，于签订网络版买卖合同后并于2014年12月31日前支付房款112万元，于2015年3月31日前支付房款235万元，上述款项用于提前归还被告尚欠抵押权人的贷款及注销抵押权人对房屋上设有的抵押权；原告以购房贷款的形式向被告支付房款150万元，该款由贷款银行转入被告账户；双方办妥房地产交接手续当日，支付3万元。合同另对其他事宜作出约定。
同日，原告与被告的委托代理人林小红又签订补偿协议一份，约定，双方签订的买卖合同约定的成交价为510万元，现原告同意就装潢、厨卫设施等另行补偿被告38万元，于双方签订网络版买卖合同后于2014年12月31日前支付被告。
上述协议签订后，林小红代刘江平收到原告房款10万元。
另查明：系争房屋登记的抵押权人为中国建设银行股份有限公司上海市分行，登记的债权数额为352万元。后因涉中国建设银行股份有限公司上海市分行起诉刘江平等金融借款纠纷，系争房屋于2014年6月19日被上海市黄浦区人民法院财产保全裁定查封。同月30日，系争房屋被查封。同年12月29日，黄浦区人民法院裁定解除对系争房屋的查封。次日，系争房屋的解除查封裁定及协助执行通知书送达松江区房地产交易中心。
庭审中，原告还提供其与林小红的短信记录，原告认为从短信情况看2014年12月26日前，林小红并没有告知原告房屋被查封，直到次日下午原告通过查询确认房屋有查封，立即打电话给中介，林小红以短信的方式承认房屋有这个查封的情况。直到同月31日，林小红发短信才说房屋解封了，从而证明林小红的陈述不可信。被告对上述短信真实性难以确定，同时，认为上述短信反而可以证明林小红不知情查封情况，与原告主张没有关联。
以上事实，有房屋买卖合同、补偿协议、公证书及委托书、收据、房地产登记簿、裁定书、协助执行通知书、送达回证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间就买卖系争房屋而签订的房屋买卖合同及补偿协议，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。
从履行情况看，原告在支付了10万元房款后发现系争房屋被查封而主张合同解除。对此，本院认为，一则，原、被告在签订房屋买卖合同时，被告负有如实告知原告系争房屋权利限制的相关义务，而原告亦应在签约前通过一定方式了解房屋状况，继而审慎订约，故导致当时双方因查封而涉诉，双方均有责任。二则，在原告于2014年12月27日发现涉案房屋被查封后，被告于同月30日即采取一定措施，解除系争房屋的查封，并在次日告知了原告；相反原告未给予被告合理期限消除查封、未向被告发出解除合同的意思表示，却径直于房屋解封当日诉至法院，故原告以系争房屋被查封而无法继续履行为由要求解除合同，缺乏事实和法律依据。三则，系争房屋现不存在继续履行的障碍，从维护合同稳定性，促使合同有效，鼓励、促进交易的合同法立法目的看，双方可结合房屋买卖合同的相关约定，协商后续履行事宜。故，原告基于系争房屋被查封而解除合同的相关诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告张蓓的诉讼请求。
案件受理费4，380元，减半收取2，190元，由原告张蓓负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张孜
二〇一五年四月二十九日
书记员 黄燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0602民初58号
原告奇台县鑫钢农机销售有限责任公司，场）汽车城区修车A栋15-16号。
法定代表人李建家。
委托代理人申延鸿，新疆铭望铨律师事务所律师。
被告马月明，男，49岁。
被告杨志安，男，36岁。
原告奇台县鑫钢农机销售有限责任公司（以下简称鑫钢销售公司）与被告马月明、杨志安买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员张瀚若适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫钢销售公司法定代表人李建家及代理人申延鸿，被告杨志安到庭参加了诉讼。被告马月明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫钢销售公司诉称，2015年4月5日，被告马月明在原告公司购买农机，欠农机款125500元，约定还款日期为2015年11月30日，逾期将按月利息3%承担利息及律师费用，该欠款由被告杨志安提供担保。欠款到期后，二被告均未履行还款义务，原告索款无果诉至法院，要求依法判令二被告连带偿还欠款125500元，按月息20‰承担自2015年4月5日至2016年2月4日的利息25100元，并承担律师费8000元，本案的诉讼费用由被告承担。本案在开庭审理过程中，原告自愿放弃律师费8000元的诉讼请求，并对利息计算方式进行了变更。
被告马月明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告杨志安辩称，其为被告马月明在原告处购买农机提供担保属实，但无力支付欠款，要求与陈志清进行结算后再与原告结算。
原告鑫钢销售公司为证实其主张成立，向法庭提供了欠条2张，拟证实被告拖欠原告农机款的事实。被告杨志安对该证据无异议。
被告马月明、杨志安均未出示证据。
经审理查明，2015年4月5日，被告马月明从原告处购买耕王RC804型号拖拉机一台，总价款155500元，支付首付款30000元，约定余款中的30000元于2015年5月30日前付清，剩余95500元于2015年11月30日前付清，并由被告杨志安提供担保。2015年3月17日，另案被告陈志清从原告处购买耕王RC804型号拖拉机一台，总价款155500元，付首付款40000元，约定余款中的30000元于2015年5月30日前付清，剩余85500元于2015年11月30日前付清，并由另案被告杨盘设提供担保。2015年3月17日，另案被告杨盘设从原告处购买耕王RC804型号拖拉机一台，总价款155500元，付首付款70000元，约定余款中的30000元于2015年5月15日前付清，剩余55500元于2015年11月30日前付清，并由另案被告陈志清提供担保。2015年4月5日，另案被告陈志清从原告处购买耕王RC804型号拖拉机一台，点播机一台，总价款186500元，付首付款30000元，约定余款中的30000元于2015年5月30日前付清，剩余126500元于2015年11月30日前付清，并由另案被告寇金宝提供担保。2015年4月5日，被告杨志安从原告处购买耕王RC804型号拖拉机一台，总价款155500元，付首付款20000元，约定余款中的30000元于2015年5月30日前付清，剩余105500元于2015年11月30日前付清，并由被告马月明提供担保。以上欠款中均约定，欠款自欠款之日起按月利息15‰计息，逾期按照月利息30‰计息。2015年4月7日，原告法定代表人李建家向陈志清出具收条一张，收到陈志清现金240000元，此款项包含了以上5台农机的首付款共计190000元及陈志清另行支付的50000元欠款。2015年9月14日，原告法定代表人李建家向陈志清出具收条一张，收到陈志清交付现金100600元，此款项包含杨盘设购买农机补贴29800元，马月明购买农机补贴29800元，杨志安购买农机补贴29800元，被告陈志清购买农机补贴11200元，剩余补贴款48400元陈志清自行挪用。
另查明，以上五台农机登记在海小刚、陈义、海生真、马生荣、张贵文名下，五人各获得国家农机补贴29800元，领取后均交给了陈志清。
以上事实有原告鑫钢销售公司提供的欠条，询问笔录及双方当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同中的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，被告马月明购买原告鑫钢销售公司拖拉机，总价款为155500元，原告已付59800元（30000元+29800元），尚欠原告95700元，对该欠款事实本院予以确认。故原告主张被告偿还欠款中95700元合法有据，本院予以支持。双方约定购机款于2015年11月30日前付清，被告至今未付清已构成违约。关于原告主张自2015年4月5日至2015年11月30日按照月息15%计算，符合双方约定，故欠款期间利息为11484元（95700元月息15‰÷30天240天），双方虽约定逾期按照月息30‰计算利息，原告主张按照月息20‰计算逾期利息，该主张不违反法律的相关规定，逾期利息为4210.8元（95700元月息20‰÷30天66天，自2015年12月1日至2016年2月4日）。综上，被告马月明应当支付原告鑫钢销售公司欠款95700元，利息15694.8元，原告其余主张部分本院不予支持。被告杨志安作为担保人，应当承担保证责任，对上述款项承担连带偿还责任。被告马月明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马月明于本判决生效后十日内给付所欠原告奇台县鑫钢农机销售有限责任公司农机款95700元，并支付利息15694.8元；
被告杨志安对上述第一项判决款项承担连带责任；
驳回原告奇台县鑫钢农机销售有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1736元（已减半收取，原告预交），原告奇台县鑫钢农机销售有限责任公司负担517元，被告杨志安、马月明负担1219元（给付时间同上）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于第六师中级人民法院。
审判员 张瀚若
二〇一六年五月九日
书记员 杨 玲
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二初字第00094-1号
原告：广德东方小额贷款股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：芮峰，该公司董事长。
委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
被告：吴仕安。
被告：李红琴。
被告：黄兵。
本院在审理原告广德东方小额贷款股份有限公司诉被告吴仕安、李红琴、黄兵借款合同纠纷一案中，原告广德东方小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告吴仕安所持安徽丰润生态农业开发有限公司14%份额的股权予以保全，并提供185万元担保。
本院认为：原告广德东方小额贷款股份有限公司申请保全被告吴仕安所持安徽丰润生态农业开发有限公司14%份额的股权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告吴仕安所持安徽丰润生态农业开发有限公司14%份额的股权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨学军
审 判 员 马庆松
代理审判员 赵 萍
二〇一四年七月九日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第861号
罪犯桂玉兰，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2005年1月19日作出（2005）龙刑初字第27号刑事判决，以被告人桂玉兰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十八年（刑期执行自2004年7月9日起至2022年7月8日止），并处罚金人民币25000元。被告人桂玉兰不服提起上诉。海南省海口市中级人民法院于2005年3月22日作出（2005）海中法刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因发现漏罪，海口市龙华区人民法院于2006年11月20日作出（2006）龙刑初字第340号刑事判决，以被告人桂玉兰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，原判有期徒刑十八年，决定合并执行有期徒刑二十年（刑期执行自2004年7月9日起至2024年7月8日止），并处罚金人民币30000元。罪犯桂玉兰于2005年4月25日入监服刑，在服刑期间，该犯于2007年11月19日减刑一年，2009年5月27日减刑八个月，2011年6月20日减刑一年，2012年11月30日减刑一年三个月，2014年3月12日减刑四个月，减刑后刑期执行至2020年4月8日止。
执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯桂玉兰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯桂玉兰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。罪犯桂玉兰自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬和2个单项表扬，累计各类表扬6个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯桂玉兰应缴纳罚金人民币30000元，该犯在服刑期间缴纳罚金人民币3000元。该犯系病犯，经海南省司法医院认定其患有糖尿病、高血压2级极高危，已部分丧失劳动能力、生活尚能自理。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、病残罪犯鉴定审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯桂玉兰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，属从严掌握减刑对象，故对其减刑幅度调整为七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桂玉兰减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2019年9月8日止。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年七月八日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2015年7月8日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第861号罪犯桂玉兰，女，现在海南省琼山监狱服刑。海南省海口市龙华区人民法院于2005年1月19日作出（2005）龙刑初字第27号刑事判决，以被告人桂玉兰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十八年（刑期执行自2004年7月9日起至2022年7月8日止），并处罚金人民币25000元。被告人桂玉兰不服提起上诉。海南省海口市中级人民法院于2005年3月22日作出（2005）海中法刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因发现漏罪，海口市龙华区人民法院于2006年11月20日作出（2006）龙刑初字第340号刑事判决，以被告人桂玉兰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，原判有期徒刑十八年，决定合并执行有期徒刑二十年（刑期执行自2004年7月9日起至2024年7月8日止），并处罚金人民币30000元。罪犯桂玉兰于2005年4月25日入监服刑，在服刑期间，该犯于2007年11月19日减刑一年，2009年5月27日减刑八个月，2011年6月20日减刑一年，2012年11月30日减刑一年三个月，2014年3月12日减刑四个月，减刑后刑期执行至2020年4月8日止。执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯桂玉兰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯桂玉兰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。罪犯桂玉兰自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬和2个单项表扬，累计各类表扬6个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯桂玉兰应缴纳罚金人民币30000元，该犯在服刑期间缴纳罚金人民币3000元。该犯系病犯，经海南省司法医院认定其患有糖尿病、高血压2级极高危，已部分丧失劳动能力、生活尚能自理。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、病残罪犯鉴定审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯桂玉兰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，属从严掌握减刑对象，故对其减刑幅度调整为七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯桂玉兰减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2019年9月8日止。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 符 兴审判员 梁永平审判员 刘惠琼二〇一五年七月八日书记员 高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院 2015年7月8日印制（共印5份）