江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00032号
原告刘修台，个体工商户。
委托代理人徐荣楼，江苏锐智律师事务所律师。
被告韩立军，个体工商户。
原告刘修台与被告韩立军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘修台及其委托代理人徐荣楼到庭参加诉讼，被告韩立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘修台诉称：2012年1月，被告韩立军因发放工人工资需要，三次立据向原告借款，借款金额分别为34500元、103700元和39000元，合计177200元；均未约定利息和还款期限。每次立据当日，原告即按借条载明的借款金额，按被告要求，依据被告提供的工人工资表发放工人工资，三次共计交付177200元。借款后，虽经原告催要，被告分文未还，原告请求判令被告归还原告借款本金177200元及利息（以本金177200元为基数，从2014年12月22日起至偿清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
原告刘修台为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息表各1份，拟证明原、被告的主体资格；
2、被告于2012年1月14日、2012年1月15日、2012年1月20日向原告出具的34500元、103700元和39000元借条复印件各1份，拟证明被告向原告借款的事实；
3、南京华锋电子工程有限公司盐城分公司（以下简称华锋公司）营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明复印件各1份，拟证明原告是华锋公司负责人；
4、《合同书》复印件1份，拟证明华锋公司与被告签订燕尾新城一期消防工程安装合同的事实；
5、《灌云水街2011工资结算工程量清单报价表》、《燕尾新城2011工资结算工程量清单报价表》、《承诺书》复印件各1份，拟证明被告与华锋公司进行结算，支付工程款，做出承诺的事实；
6、（2013）射民初字第00101号民事判决书复印件1份，拟证明华锋公司起诉被告索要工程款，法院作出生效裁判的事实。
被告韩立军辩称：原告是华锋公司负责人，被告从华锋公司承包灌云水街和燕尾新城的两个工程，已从该公司预付工程款426270元，其中包括以被告个人名义出具给原告的三张借据合计177200元。2012年年前为发放这两个承包工程工人工资，被告要求华锋公司预付工程款，原告作为公司负责人不同意预付工程款，只同意被告以个人名义向原告立据借款。立据后，该177200元，原告没有交给被告，而是按照被告向华锋公司提供的工资发放表，由该分公司工作人员向工人直接发放工人工资。
被告韩立军为支持其答辩理由，向本院提供工资发放表复印件3份，拟证明其向原告立据借款是预付的工程款，该借款也实际用于发放承包工程的工人工资。
经质证，被告对原告提供的证据2、5、6的真实性没有异议，但认为三张借据合计177200元是从原告负责的华锋公司预付的工程款，而且灌云水街和燕尾新城的账目还有漏算的工作量，账目尚未结清，对原告提供的证据1、3、4未予质证，视为对其质证权利的放弃。原告对被告提供的证据真实性、合法性没有异议，但认为该证据可以佐证被告因发放工人工资需要向原告借款177200元的事实，对原、被告之间借贷关系没有影响，被告作为借款人应当向原告归还借款。
本院认为，原、被告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，能够证明案件事实，本院均予以认定。
本院经审理查明：原告刘修台系华锋公司负责人。2011年4月8日，华锋公司与被告签订《合同书》1份，合同载明，被告韩立军承包燕尾新城工程相关权利义务约定等内容，同时约定被告之前从华锋公司承包的灌云水街工程按照该合同条款执行。
合同履行期间，被告韩立军为发放工人工资，于2012年1月14日、2012年1月15日、2012年1月20日向原告刘修台出具金额为34500元、103700元和39000元的借条各一份，合计借款177200元；三张条据均未约定利息和还款期限。被告立据后，原告委派华锋公司员工，根据被告韩立军指令，依据被告韩立军提供给华锋公司的工资发放表，直接将177200元借款向工人发放了工资。虽经原告催要，被告迄今未予还款。
另查，华锋公司于2013年1月21日以韩立军为被告向本院提起返还不当得利之诉，本院于2014年7月25日作出（2013）射民初字第0101号民事判决书，文书载明：“被告韩立军在施工过程中，实际向原告华锋公司付取工程款249680元，向华锋公司负责人刘修台借款177200元，欠唐海军1500元。本院认为……对原告主张的由被告韩立军出具给原告负责人的3张借条计177200元，以及出具给唐海军1500元的欠条，条据可视为民事合同，根据合同相对性的原理，与本案不是同一法律关系，原告未能提交证据，且也与被告从原告处付款的表述明显不一致，故应由相对人另行主张，本案中不予支持。……”
本院认为：原告刘修台与被告韩立军之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。虽经原告催要，被告拖延不还，属违约行为，应依法承担归还借款本金177200元并自原告催告被告还款的合理期限届满之日起参照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期还款利息的民事责任。
被告辩解案涉三张计177200元的借条，是被告为支付工人工资，从原告任负责人的华锋公司预付的工程款，并非向原告个人的借款，对该辩解，首先，原告不予认可，其次，本院已发生法律效力的（2013）射民初字第0101号民事判决书中对该177200元也未认定为韩立军从华锋公司预付的工程款，而是要求原告依据合同相对性另案主张，再次，被告本人也陈述因为原告作为华锋公司负责人当时不同意预付工程款给被告，只同意由韩立军个人立据向原告借款，所以韩立军才向原告出具了案涉177200元借条，故对被告提出的辩解，本院不予采纳。
综上，原告要求被告归还借款本金177200元，并自原告诉讼之日即2014年12月22日起至实际给付之日止，以本金177200元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩立军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘修台归还借款本金177200元及利息（以本金177200元为基数，从2014年12月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告刘修台其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3844元，由被告韩立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐晓东
代理审判员 吴 兰
人民陪审员 周军国
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈继辉
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决