陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终306号
上诉人（原审被告）：乔宏贵。
被上诉人（原审原告）：孙秋侠。
被上诉人（原审原告）：程娟娟。
被上诉人（原审原告）：程婷。
被上诉人（原审原告）：程明军。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：第五耀群。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：李改玲。
原审被告：贾建平。
上诉人乔宏贵因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初4488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理上诉人乔宏贵，被上诉人孙秋侠、程明军、程婷、程娟娟及委托代理人第五耀群、李改玲，原审被告贾建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乔宏贵提出上诉，请求：1、撤销渭南市临渭区人民法院（（2017）陕0502民初4488号民事判决，依法予以改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、我认为这起事故与我无关，施工安全是施工方的责任，我只负责给施工方付钱，我不应承担责任；2、原告起诉我的理由不成立，对于原审认定我找了一个没有资质的工队，但是我的是两层房屋，不存在有无资质；3、拆除围墙时工人出事，包工头离开拆除现场，我告知工人，工人不听，导致事故发生。
被上诉人孙秋侠、程明军、程婷、程娟娟答辩意见称：1、上诉人乔宏贵对事故的发生存在明显的过错，应当与承包人承担连带赔偿责任，本案的雇佣活动不适用建筑法，不需要建筑资质，被上诉人认为是对法律的误解，不适用建筑法不代表不需要相应的安全生产条件，在承包费和发包方在施工的时候不具备安全生产条件的，虽然上诉人在一审及现在庭审，上诉人称发生安全隐患时其制止，但是被上诉人认为是不成立的，上诉人在本案中有明显的过错，一审认定上诉人与原审被告承担80%的责任是有理有据的；2、上诉人与承包人承担连带赔偿责任，被上诉人是有权利向任何一方要求承担连带赔偿责任的，一审法院判决是正确的。
原审被告贾建平没有答辩。
孙秋侠、程明军、程婷、程娟娟向一审法院的起诉请求故为：请求：1、判令二被告支付原告医疗费137元、死亡赔偿金187920元、丧葬费30813元、停尸费5800元、运尸费6000元、原告程婷误工费7600元、交通费3000元、住宿费5000元、被抚养人（原告孙秋侠）生活费42840元、四原告精神损害抚慰金20000元，共计309110元；2、案件受理费由二被告承担。
一审认定，被告乔宏贵因需要建房，与被告贾建平达成口头约定，由被告贾建平为被告乔宏贵建房。2017年6月30日，被告贾建平雇佣李仓印、程社会（原告孙秋侠之夫、程娟娟、程婷、程明军之父）、程银银开始建房。上午10时30分许，程社会在未采取任何安全措施的情况下进行拆墙，因施工方式不当致墙倒塌，将正在墙下施工的程社会塌倒。被告乔宏贵随即拨打了120，医护人员来到现场后经检查，程社会已死亡，随将尸体拉走放至医院太平间，后四原告将程社会尸体送回原籍。期间，花费医疗费137元、停尸费5800元、运尸费6000元、交通费1663.5元、住宿费5000元。后经原、被告协商未果，原告诉至法院。另查，原告孙秋侠肢体二级残疾，没有劳动能力。原告程婷为西安市长安区新派葫芦头店员工，月工资3800元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任...”；第二款规定：”雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害、发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”；第二条第二款规定：”...确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任”。本案中死者程社会受雇于被告贾建平，被告贾建平做为雇主，应当对程社会的死亡承担赔偿责任；被告乔宏贵在明知被告贾建平不具有建房资质及安全生产条件的情况下，仍将建房工程交给被告贾建平，其应对程社会的死亡与被告贾建平承担连带责任。程社会在施工过程中存在一定过错，其也应承担一定的责任。原告程婷误工费每月3800元，根据原告当庭提供的证据，程婷的误工时间为一个月，认定为3800元；死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准（2016年度为9396元）计算二十年，即9396元×20年＝187920元；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准（2016年度为61626元）计算六个月，即61626元÷12个月×6个月＝30813元；原告孙秋侠被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度（二级），按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准（8568元）计算20年，即8568元×20年÷4人＝42840元；四原告请求精神损害抚慰金20000元一节，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定：”精神损害抚慰金包括以下方式：...（二）、致人死亡的，为死亡赔偿金...”，故对原告该项诉讼请求，依法不予支持。综上，程社会医疗费137元、停尸费5800元、运尸费6000元、死亡赔偿金187920元、丧葬费30813元、四原告交通费1663.5元、住宿费5000元、原告程婷误工费3800元、原告孙秋侠被扶养人生活费42840元，共计283973.5元，根据原、被告各方的过错程度，本院酌定按照原告20%、被告80%的比例承担。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条第一、二款、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条（二）之规定，判决：一、被告贾建平、乔宏贵于本判决书生效后十五日内赔偿原告孙秋侠、程娟娟、程婷、程明军各项费用共计227178.8元。二、原告孙秋侠、程娟娟、程婷、程明军其余之诉，不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5937元，由被告贾建平、乔宏贵承担。
二审案件事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中死者程社会受雇于贾建平，贾建平做为雇主，应当对程社会的死亡承担赔偿责任；上诉人乔宏贵在明知贾建平在不具备建房安全生产条件的条件下，仍将建房工程交给贾建平，其应对程社会的死亡与贾建平承担连带责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案上诉人明知贾建平不具有建房安全生产条件，其行为存在过错，依法应与雇主贾建平承担连带责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。同时二款规定，适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。在作为雇主在无安全保障能力之下，从事建房活动，程社会存在一定过失。原审根据各自责任酌情判处并不违背法律规定。上诉人认为这起事故与己无关，其只负责给施工方付钱，不应承担责任的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4707元，由上诉人乔宏贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 常晓婷