成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初5029号
原告：叶永兵，男，1978年10月26日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：陈兴，四川雅图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周娅，四川雅图律师事务所律师。
被告：李进，男，1977年2月26日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告叶永兵与被告李进租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶永兵的委托诉讼代理人陈兴、周娅，被告李进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叶永兵向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间签订的《场地租赁协议》；2.判令被告退还原告已付租金455000元、坡道整形费20000元、树木移植费86800元，共计561800元；3.判令被告支付原告赔偿金400000元。事实和理由：原告叶永兵与被告李进于2014年10月13日签订《场地出租合同》，约定被告将位于双流县九江镇邹家场社区8组的约3万平方场地出租给原告使用，租期13年，年租金400000元。后原告向被告支付租金455000元、坡道整形费20000元、树木移植费86800元。原告入场后，投入大量资金在场地上。后由于该场地被相关部门查封，要求恢复耕地，原告才知被告未办理该场地所占土地使用手续，导致该场地无法正常使用。被告作为出租方，有义务保证该场地可供原告正常使用。被告在未取得合法手续的土地上建设场地出租给原告使用，致使原告合同目的不能实现，已构成违约，应当赔偿原告全部损失。被告除应退还原告全部已付款外，根据《场地出租合同》第四条第一款第4项约定，“若乙方基础设施因政府部门介入造成乙方无法经营，未满一年甲方补偿乙方所有投资费用，若未满三年赔偿四十万”，被告还应赔偿原告已投入损失40万元。
李进辨称，合同无效；原告已经使用了土地几个月，应扣减相应租金。坡道整形、树木移植是原告自己需要做的，费用不应该退还；合同无效，双方都有损失，各自的损失各自承担。
本院经审理认定事实如下：原告叶永兵与被告李进于2014年10月13日签订《场地出租合同》，约定：被告将位于双流县九江镇邹家场社区8组的约3万平米的场地出租给原告，用作练车场地；租期13年，自2014年10月13日起；年租金400000元。被告确保原告入场前的三通一平……若原告基础设施因政府部门介入造成乙方无法经营，未满一年甲方补偿乙方所有投资费用，若未满三年赔偿四十万。
合同签订后，被告将合同约定的场地按原告的需求硬化、改造后交付给原告使用。为使场地满足教练车场的使用需求，原告对场地进行了找地坪、划线、安路沿石、刷漆等修建改造并支付了相应费用。被告于2015年1月15日向原告出具收条，证明被告收到原告支付的2015年1月15日至2016年1月14日的租金455000元、坡道造形费20000元。2015年2月10日被告出具收条，证明收到原告支付的树木移植费86800元。
因案涉场地系基本农田，被告在场地上进行硬化道路等建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，双流县国土资源局于2015年4月14日向被告发出整改通知书，责令被告将案涉场地恢复原状。因场地无法用于教练车场，原、被告进行协商，原告明确要求被告退还租金。2015年9月1日，由于被告未将教练车场恢复耕地，双流县国土资源局再次向被告发出整改通知书，责令被告破除地面，恢复土地原状。现在场地硬化的地面上已覆盖上泥土，场地大门紧锁。场地内现已杂草丛生。单边桥，办公家具目前仍堆放在场地中，而广告牌、道闸、红绿灯、道路标牌均已灭失。
诉讼中，本院就案涉合同因违反法律的强制性规定而无效向双方释明后，原告变更诉讼请求为：1.确认原、被告之间签订的《场地出租合同》无效；2.判令被告退还原告已付租金455000元、坡道整形费20000元、树木移植费86800元，共计561800元；3.判令被告赔偿原告损失400000元。
上述事实，有《场地出租合同》、收条、收据、《责令改正违法行为通知书》及原、被告的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订场地出租合同，在基本农田上进行硬化等建造行为，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项的规定，该合同无效。合同法第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本院依据已认定的事实，对原、被告双方各自应当承担的责任，评判如下:
一、关于场地租金455000元、坡道整形费20000元、树木移植费86800元。
本案双方签订的合同因违反法律强制性规定，自始无效。被告已收到原告支付的场地租金455000元，应予退还。但被告抗辩称原告已使用场地数月，故应扣除相应租金。根据认定的事实，2015年4月14日国土部门发出整改通知，责令被告将场地恢复耕地，被告应当按国土部门通知要求进行整改，原告更不能继续违法使用土地。但原告于2015年5月底才明确要求终止租赁，要求被告退还租金，原告占有使用场地达4个半月，应当向原告支付占有期间的使用费，故对被告的该抗辩意见，本院予以采纳，扣除4个半月的使用费170625元（455000÷12×4.5）后，被告应向原告退还284375元。关于坡道整形费20000元，系原告支付给被告对场地进行改造的费用，坡道已改造，该费用已开支，不属于被告取得的财产，该费用应列为原告的损失。关于树木移植费86800元，双方约定可逐年抵减场地租金，可认定为原告向被告支付的树木使用押金。存活的树木仍然生长在场地中，故该款项应认定为被告取得的财产，应退还原告。相应树木归被告所有。
二、关于原告主张的损失认定及承担。
合同自始无效，原告主张依据合同约定，要求被告赔偿损失400000元，没有法律依据。根据原、被告双方签订的租赁合同，以及国土部门两次发出责令整改通知的事实，综合全案情况，本院认定被告知道该宗土地的性质为农田，其对合同的无效具有主观过错。而原告作为完全民事行为能力人，在签订本案这份金额较大的租赁合同时，应当尽到审慎的注意义务，对于案涉土地性质应当知道，对其行为后果应当预见，其自身亦存在过错。对于原告的损失，应当由双方共同承担。
对原告主张的损失及承担认定如下：对水塔、水箱安装费1100元，广告牌及安装费1900元，隔离桩920元，系教练车场必要的附属设施，原告提交了相关费用收据，结合现场勘查情况，认定全损，共计3920元，由原、被告各承担一半；对单边桥，办公家具，道闸、红绿灯均系教练车场必要的设备，因前述设备在场地停用之时，仍处于原告的控制之下，但原告未及时进行合理的处置，导致损失扩大，且不能查明场地停用之时该设备的损失，故对该设备的损失，本院不予认定；对修坡道、护坡堡坎、路沿石、修厕所、标牌、标牌管、画线、火砖、找地坪、门卫工资、房租、杂费等费用，因被告不予认可，原告又未提交有效证据，本院不予认定。
综上所述，对原告主张确认合同无效，本院予以支持；对其主张被告返还款项，并赔偿损失，本院予以部分支持，被告应退已收款371175元，对原告的损失坡道整形费20000元及水塔、水箱安装费、广告牌及安装费、隔离桩合计3920元，共计23920元，被告承担一半，计11960元。
依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告叶永兵与被告李进于2014年10月13日签订的《场地出租合同》无效；
二、被告李进于本判决生效后十日内向原告叶永兵返还已收款371175元；
三、被告李进于本判决生效后十日内向赔偿原告叶永兵损失11960元；
四、驳回原告叶永兵的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9418元，由叶永兵负担4709元，李进负担4709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 钟 建
审 判 员 李兴萍
人民陪审员 黄其芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 丽