河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）郑行终字第86号上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局。法定代表人李德耀，局长。委托代理人段汉杰，该局工作人员。被上诉人（原审原告）晁凤霞，女，汉族，1971年8月26日出生。委托代理人赵玲，河南得益律师事务所律师。原审第三人侯春霞，女，汉族，1982年3月25日出生。上诉人郑州市住房保障和房地产管理局因晁凤霞诉其为侯春霞房屋登记一案，不服郑州市中原区人民法院(2014)中行初字第79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州市住房保障和房地产管理局的委托代理人段汉杰及被上诉人晁凤霞的委托代理人赵玲到庭参加诉讼。原审第三人侯春霞经本院向其户籍所在地住址邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2005年9月，以第三人侯春霞名义填写的《郑州市私有房屋所有权登记申请表》显示，侯春霞向被告申请办理郑州市中原区农业路198号院19号楼4单元5层44号房屋的所有权证，并向被告提供了其与诚信公司签订的朱屯小区房屋认购协议书、侯春霞委托黄顺、陈同文办理房产证的委托书、侯春霞和陈同文身份证明、郑州市经济适用房建设管理中心的证明和新旧楼号对照表、契税完税证、购房款收据等材料。其中，朱屯小区房屋认购协议书显示的协议签订日期为1998年6月15日，购房款收据显示的侯春霞缴纳房款104000元，2005年6月22日河南省契税完税证上显示的实缴金额为零。以侯春霞为名的郑州市经济适用住房申请购买登记表中显示，欲购房的位置为朱屯小区19-4-5-44号，“现住房情况”和“单位（居委会）意见”等处均为空白，在“审批意见”中注明“同意林连波”，并加盖有“郑州市经济适用住房销售审批专用章”。2005年9月2日郑州市房地产市场管理处为侯春霞办理了郑州市中原区农业路198号院19号楼4单元5层44号房屋的过户证。2005年9月29日被告对侯春霞申请材料审核后，出具了“同意确权”的意见。2005年9月30日被告为侯春霞办理了产权证号为0501057893房屋所有权证，该证显示：房屋所有权人侯春霞，登记类别经济适用房，房屋坐落中原区农业路198号院19号楼4单元5层44号，建筑面积107.48平方米。2005年10月10日，侯春霞的委托人陈同文领走了此证。原判另查明，1998年4月9日，诚信公司与原告签订了朱屯小区房屋认购协议书一份，约定将其正在建设的本案所涉房屋出售给原告。之后原告交付了房款，诚信公司将房屋交付原告，原告于2002年9月开始在该房屋居住至今。后原告提起民事诉讼，请求判令诚信公司于原告签订的朱屯小区房屋认购协议书有效。经审理，（2012）中民二初字第80号民事判决确认上述协议有效。之后原告晁凤霞又提起民事诉讼，请求判令诚信公司与侯春霞签订的上述本案所涉房屋的朱屯小区房屋认购协议书无效。经审理，（2013）中民二初字第1075号民事判决确认上述协议无效，以上二民事判决均已生效。原判又查明，2013年3月23日，侯春霞将中原区农业路198号院19号楼4单元5层44号房屋申请转让，受让人事张春义。2013年3月28日，被告为张春义办理了产权证号为1301062245房屋所有权证。2013年4月1日，张春义领走了该证。原判认为:被告市房管局作为负责郑州市房屋权属登记与管理工作的行政主管部门，应当依照法律、法规的有关规定对申请人提交的所有材料进行全面审核。本案中，第三人侯春霞以经济适用房的方式购买房屋并申请办理房产证，即应符合经济适用房的申购条件和办证条件，被告应对侯春霞提交的“经济适用住房申请购买登记表”和“契税完税证”等材料进行形式上的审查和实体上的审查，而被告在第三人侯春霞未完整填写“经济适用住房申请购买登记表”和“契税完税证”金额为零的情况下为其颁发产权证号为0501057893房屋所有权证，被告违反了有关法律、法规的规定，认定事实不清，程序违法；并且被告为第三人侯春霞办理房屋所有权证时的重要依据即第三人侯春霞与诚信公司签订的朱屯小区房屋认购协议已被（2013）中民二初字第1075号民事判决确认无效，故被告为第三人侯春霞颁发的产权证号为0501057893房屋所有权证应依法予以撤销。但是鉴于2014年3月28日，第三人侯春霞又将该房屋转让给了张春义，被告也已为张春义办理了产权证号为1301062245房屋所有权证，即已经发生房屋转移登记行为。原告要求撤销的产权证号0501057893房屋所有权证已不存在，即不具有可撤销内容，故应当确认被告为第三人侯春霞办理产权证号为0501057893房屋所有权证的行为违法。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第（二）款第（二）项的规定，判决：确认被告市房管局于2005年9月30日为第三人侯春霞办理产权证号为05010578**号房屋所有权证的行政行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市住房保障和房地产管理局负担。郑州市住房保障和房地产管理局不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律有误，滥用职权，损害当事人合法权益，应予改判。《认购协议书》已被生效判决确认为无效合同，我局基于此所办理的房屋登记，其民事基础不存在，我局一审时即主张法院确认登记行为无效。房屋登记机构的审查标准属于“合理审慎”，并非“实体审查”。首先，我局无权也无责对契税如何收做判断，其次，本案契税完税证金额为零，并无问题。关于填写经适房申购表不完整的问题。经济适用住房申请购买表的审批，和房屋登记，是各自独立的两个行为。综上，一审判决所指我局违法之理由均不能成立。请求改判为确认颁证无效。被上诉人晁凤霞二审庭审中坚持请求撤销被诉房屋登记行为的诉讼请求，如无法撤销则请求依法判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案郑州市住房保障和房地产管理局房产登记行为的主要依据，系原审第三人侯春霞与河南诚信房地产开发有限公司签订的《朱屯小区房屋认购协议书》。《朱屯小区房屋认购协议书》已由生效民事判决认定属于当事人恶意串通签订并依法确认无效，故本案被诉房屋登记行为依法应予以撤销。本案中，原审第三人侯春霞产权证号为0501057893的房屋所有权证虽因房屋再次转移登记已不存在，但上诉人郑州市住房保障和房地产管理局为原审第三人侯春霞颁发0501057893号房屋所有权证的的行政行为，并不因涉及的房屋所有权证不存在而不具有可撤销性，一审判决以“原告要求撤销的产权证号为0501057893房屋所有权证已不存在，即不具有可撤销性被诉行政行为”为由，确认被告市房管局为第三人侯春霞办理产权证号为0501057893房屋所有权证的行政行为违法的判决结果不当，应予以纠正。本案中，原审第三人侯春霞申请购买经济适用房是否符合申购条件，系由郑州市经济适用房建设管理中心进行审批，该审批行为并非郑州市住房保障和房地产管理局所为。涉案房屋买卖契税的征收机关亦非本案房屋登记机关郑州市住房保障和房地产管理局，且购买经济适用房的契税完税证应纳税款为零，符合购买经济适用房的相关规定。一审判决认为被告郑州市住房保障和房地产管理局应对侯春霞提交的“经济适用住房申请购买登记表”和“契税完税证”进行实体上的审查，该实体审查并非郑州市住房保障和房地产管理局的法定职责，应予以纠正。一审判决以“被告在第三人侯春霞未完整填写经济适用住房申请购买登记表和契税完税证金额为零的情况下为其颁发产权证号为0501057893房屋所有权证”为由，认为被告违反了有关法律法规的规定，认定事实不清，程序违法，应予以纠正。综上，上诉人郑州市住房保障和房地产管理局部分上诉理由成立，依法应予以支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，但判决结果有误，依法应予以纠正。本案被诉房屋登记行为的主要依据《朱屯小区房屋认购协议书》因原审第三人侯春霞恶意串通已依法确认无效，该被诉房屋登记行为依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款的规定，判决如下：撤销中原区人民法院(2014)中行初字第79号行政判决；二、撤销郑州市住房保障和房地产管理局2005年9月30日为侯春霞颁发产权证号0501057893房屋所有权证的行政行为。案件受理费50元，由原审第三人侯春霞负担。一审比照二审收取。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 侯 赟审判员 苏 杭二〇一五年八月十七日书记员 陈晓莹