wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执恢69号
申请执行人：吕光辉，男，1973年11月25日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被执行人：吴彬，男，1981年10月6日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被执行人：胡国静，女，1984年2月25日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
申请执行人吕光辉与被执行人吴彬、胡国静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1823民初944号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即归还借款50000元及利息5000元，本院于2018年2月9日立案受理。
在案件执行过程中，申请执行人吕光辉与被执行人吴彬、胡国静自行协商，自愿达成分期履行的和解协议，并书面同意撤销对本案的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2016）皖1823民初944号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢民初字第487号
原告：胡莹洁。
原告：胡相宜。
两原告共同委托代理人：沈国林，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被告：衢州市衢江区樟潭街道樟树潭村村民委员会。住所地：浙江省衢州市衢江区樟潭街道樟树潭村。
诉讼代表人：许金伟，村民主任。
被告：衢州市衢江区樟潭街道樟树潭村中埠头第五村民小组。住所地：浙江省衢州市衢江区樟潭街道樟树潭村。
诉讼代表人：汪松根，该村民小组组长。
委托代理人：毛广富，浙江诚源律师事务所律师。
原告胡莹洁、胡相宜与被告衢州市衢江区樟潭街道樟树潭村村民委员会（以下简称“樟树潭村委会”）、衢州市衢江区樟潭街道樟树潭村中埠头第五村民小组（以下简称“樟树潭第五村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡莹洁、胡相宜诉称：两原告系姐妹关系，父亲胡立明系樟潭街道中埠头村人（现樟树潭村人），1989年与母亲翁巧云结婚，两原告自出生登记在原樟潭街道中埠头村。胡立明1993年9月5日因征地农转非，翁巧云19**年征地农转非，1999年5月23日原告所在村第五小组对第二轮大田承包及人口变动等相关事项作出决议，根据该决议，原告应符合分配条件，但不知何原因，未将两原告列入分配对象。从1999年1月31日至2015年1月20日，村民小组现金分红每人达11650元，未将两原告列入其中。因两原告年龄尚小，父母亦在外地打工不知详情，两原告在今年5月知悉后，多次要求调解无果，故原告提起诉讼，请求确认两原告享有与全村村民同等之待遇，补偿两原告现金分红款23300元并补偿承包土地人均面积，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告樟树潭村委会虽为两原告出具了认可其为村经济合作社成员的证明，但在庭审中明确表示村民资格与经济合作社成员资格并非等同，村委会无权确认原告的经济合作社成员资格，并否认原告具有经济合作社成员资格。被告樟树潭第五村民小组亦通过村民小组成员会议决议的形式表示不同意两原告成为村经济合作社成员。故本案的争议的焦点是两原告在具有樟树潭村户籍的情况下，是否具有樟树潭村村集体经济组织成员资格及能否享受相应的待遇。而对于村集体经济组织成员资格认定的问题，目前法律尚无具体明确的规定，同时农村集体经济组织成员资格认定问题情况复杂，且事关广大农民的基本民事权利，法院对此无权作出法律解释，故目前法院对此类纠纷不宜作为民事案件受理，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡莹洁、胡相宜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余慧娟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 昱
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申682号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世军，男，1940年12月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王玉杰，河南均益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢盼盼，河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：彭永恒，该局法律顾问。
再审申请人王世军因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2591号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王世军申请再审称，一、二审认定的事实缺乏证据证明，郑州铁路局为王世军办理提前退休，属违法解除劳动合同；一、二审适用法律错误，双方是平等主体的民事法律关系，该案应属于人民法院受理民事案件的范围。
郑州铁路局提交意见称，双方之间是因为退休手续引发的争议，王世军的退休是基于当时国家的政策，由郑州铁路局申请，劳动行政部门确认的行为，不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，一、二审裁定应予维持。
本院经审查认为，依据现有证据，不足以认定一、二审裁定认定事实及适用法律有不当之处，故申请人王世军申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王世军的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 李运动
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初466号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月21日被宿迁市公安局直属分局取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］443号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉,建议适用简易程序。本院于2016年6月28日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2015年9月17日16时许，被告人李某酒后驾驶苏C×××××号小型普通客车在宿迁市金鹰天地二楼停车场E区倒车时，与杨某驾驶的苏N×××××号小型轿车相撞，致二车受损。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为280mg/100ml,达到醉酒标准。被告人李某被公安机关当场查获。案发后，被告人李某已赔偿杨某损失，并取得谅解。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人李某的供述，证人陆某、杨某、马某的证言，相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月17日16时许，被告人李某酒后驾驶苏C×××××号小型普通客车在宿迁市金鹰天地二楼停车场E区倒车时，与杨某驾驶的苏N×××××号小型轿车相撞，致二车受损。经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故大队认定，被告人李某承担本次事故的全部责任，杨某无责任。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为280mg/100ml,达到醉酒标准。
另查明，被告人李某被公安机关当场查获。案发后，被告人李某已赔偿杨某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人杨某、陆某、马某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、接处警详细信息、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、车辆通行轨迹、320监控抓拍照片、监控情况说明、视听资料、提取血样照片、血样提取登记表、鉴定委托书、受理鉴定登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、驾驶证信息、驾驶车辆信息、查询违法犯罪记录情况说明、被告人李某及相关人员的基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某已赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 洁
第3页/共3页
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终369号
上诉人（原审原告）：周晓静。
被上诉人（原审被告）：唐山市路北区机场路街道办事处，住所地：唐山市路北区卫国北路***号。
法定代表人张涛，职务：主任。
上诉人周晓静因要求唐山市路北区机场路街道办事处信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第393号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告要求被告公开本人被认定为信访“被维稳稳控人员”及对其信访建账建档案情况，要求确认被告公开对本人死看死守拦截其向省巡视组反映问题的法律依据并确认上述行为违法，该诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》法释（2015）9号第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周晓静的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对行政机关的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人周晓静提出的申请属于要求行政机关为其制作、搜集政府信息，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人周晓静的上诉请求理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天永
代理审判员 杨春艳
代理审判员 刘威彤
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 钟 源
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第683号
申请人汪冬青，居民。
被执行人徐涛，居民。
被执行人张静，居民。
申请人张光富与被执行人徐涛、张静民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）赣民初字第4528号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐涛、张静应于判决生效之日起起十日内偿还汪冬青借款本金16000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年2月29日与申请人汪冬青谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年5月4日与申请人汪冬青到被执行人徐涛、张静家中执行，徐涛、张静未在家中，本院执行干警与徐涛、张静邻居沟通了解到徐涛、张静长期在外地打工不回家。2016年6月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第4528号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年七月十三日
书记员 吕修庆
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终284号
上诉人（一审原告）张景山，男，1944年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局工作人员。
委托代理人郭晓民，北京市公安局海淀分局工作人员。
上诉人张景山因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初719号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
经查，张景山称2011年11月24日，其女儿在家门口遛狗，被治安人员殴打，其于当日向北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）田村派出所（以下简称田村派出所）报警。张景山称2013年5月30日其致函田村派出所，要求对上述报警一事进行处理，2017年2月6日再次致函田村派出所，但至今田村派出所未履行对报警事项进行查处的法定职责。故张景山诉至一审法院，请求法院判决海淀公安分局履行保护其2017年2月6日致函田村派出所请求保护合法权益的法定职责，诉讼费由海淀公安分局承担。
经询问，张景山认可向一审法院提交的落款时间为2017年1月30日致田村派出所的函，即为其在起诉状中所称“2017年2月6日再次致函田村派出所”的函。
一审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据张景山的陈述，其于2011年11月24日向海淀公安分局报案，要求海淀公安分局履行法定职责。即使张景山于2017年2月6日再次致函海淀公安分局要求履行上述法定职责，其于2017年9月4日向一审法院提起行政诉讼，亦已超过上述规定的5年起诉期限。故，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回了张景山的起诉。
张景山不服，上诉至本院，其主要上诉理由如下：1.一审法院对上诉人提交的证据未予采纳，亦未说明理由，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第二款的规定。2.被上诉人未能提供作出行政行为所依据的进入行政案卷的全部证据及所依据的规范性文件，视为没有相应证据，应承担举证不能责任。3.张景山于2013年6月12日再次致函田村派出所并抄送海淀公安分局。故一审裁定中“张景山提交的证据无法证明其于2013年5月30日向田村派出所再次提出履责申请。”的事实错误。4.张景山提出诉讼请求没有超出法律规定的诉讼时效。张景山的起诉涉及不动产，起因是对房屋的暴力强拆，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，应适用最迟二十年的规定。上诉人向公安机关、人民法院、国家机关、社会团体多次提出保护相应民事权利的请求，由于诉讼时效从提出请求之日起中断，张景山的诉讼请求并未超出法律规定的诉讼时效。张景山共提交过八份不同的起诉书，完全是在法院立案庭的指令下进行的，并且得到了认可，不存在超越期限的问题。且张景山在起诉不作为的案件中不需要举证。5.追究海淀公安分局出具虚假证据材料的法律责任。综上所述，一审法院对本案的裁定存在认定事实和适用法律错误，故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，追究被上诉人出具伪证的法律责任，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
海淀公安分局同意并请求维持一审裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，张景山要求海淀公安分局履行对报警事项进行查处的职责。根据查明的事实，张景山系2011年11月24日向海淀公安分局报案。海淀公安分局履责期限届满后，如未履行职责，张景山即有权提起行政诉讼，要求海淀公安分局履行法定职责。即使张景山一直在督促海淀公安分局履责，但针对的履责事项仍未2011年11月24日报警一事，故其于2017年9月4日方向一审法院提起行政诉讼，已超过上述法律规定最长五年的起诉期限。张景山以其于2017年2月6日再次致函海淀公安分局要求履行上述法定职责为由，主张以该时间计算其起诉期限于法无据。故一审法院裁定驳回张景山的起诉符合法律规定，本院应予维持。
综上，张景山的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 王 贺
审 判 员 张美红
二〇一八年三月二十七日
法官助理 林昱彤
书 记 员 牛 捷
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终284号上诉人（一审原告）张景山，男，1944年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人郑海洋，局长。委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局工作人员。委托代理人郭晓民，北京市公安局海淀分局工作人员。上诉人张景山因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初719号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。经查，张景山称2011年11月24日，其女儿在家门口遛狗，被治安人员殴打，其于当日向北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）田村派出所（以下简称田村派出所）报警。张景山称2013年5月30日其致函田村派出所，要求对上述报警一事进行处理，2017年2月6日再次致函田村派出所，但至今田村派出所未履行对报警事项进行查处的法定职责。故张景山诉至一审法院，请求法院判决海淀公安分局履行保护其2017年2月6日致函田村派出所请求保护合法权益的法定职责，诉讼费由海淀公安分局承担。经询问，张景山认可向一审法院提交的落款时间为2017年1月30日致田村派出所的函，即为其在起诉状中所称“2017年2月6日再次致函田村派出所”的函。一审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据张景山的陈述，其于2011年11月24日向海淀公安分局报案，要求海淀公安分局履行法定职责。即使张景山于2017年2月6日再次致函海淀公安分局要求履行上述法定职责，其于2017年9月4日向一审法院提起行政诉讼，亦已超过上述规定的5年起诉期限。故，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回了张景山的起诉。张景山不服，上诉至本院，其主要上诉理由如下：1.一审法院对上诉人提交的证据未予采纳，亦未说明理由，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第二款的规定。2.被上诉人未能提供作出行政行为所依据的进入行政案卷的全部证据及所依据的规范性文件，视为没有相应证据，应承担举证不能责任。3.张景山于2013年6月12日再次致函田村派出所并抄送海淀公安分局。故一审裁定中“张景山提交的证据无法证明其于2013年5月30日向田村派出所再次提出履责申请。”的事实错误。4.张景山提出诉讼请求没有超出法律规定的诉讼时效。张景山的起诉涉及不动产，起因是对房屋的暴力强拆，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，应适用最迟二十年的规定。上诉人向公安机关、人民法院、国家机关、社会团体多次提出保护相应民事权利的请求，由于诉讼时效从提出请求之日起中断，张景山的诉讼请求并未超出法律规定的诉讼时效。张景山共提交过八份不同的起诉书，完全是在法院立案庭的指令下进行的，并且得到了认可，不存在超越期限的问题。且张景山在起诉不作为的案件中不需要举证。5.追究海淀公安分局出具虚假证据材料的法律责任。综上所述，一审法院对本案的裁定存在认定事实和适用法律错误，故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，追究被上诉人出具伪证的法律责任，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。海淀公安分局同意并请求维持一审裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，张景山要求海淀公安分局履行对报警事项进行查处的职责。根据查明的事实，张景山系2011年11月24日向海淀公安分局报案。海淀公安分局履责期限届满后，如未履行职责，张景山即有权提起行政诉讼，要求海淀公安分局履行法定职责。即使张景山一直在督促海淀公安分局履责，但针对的履责事项仍未2011年11月24日报警一事，故其于2017年9月4日方向一审法院提起行政诉讼，已超过上述法律规定最长五年的起诉期限。张景山以其于2017年2月6日再次致函海淀公安分局要求履行上述法定职责为由，主张以该时间计算其起诉期限于法无据。故一审法院裁定驳回张景山的起诉符合法律规定，本院应予维持。综上，张景山的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲审 判 员  王 贺审 判 员  张美红二〇一八年三月二十七日法官助理  林昱彤书 记 员  牛 捷
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初885号
原告：王雷，男，1983年3月5日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：刘文秀，男，1979年12月2日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告王雷与被告刘文秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷到庭参加诉讼，被告刘文秀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王雷向本院提出诉讼请求：1.判决刘文秀偿还借款1万元及从2014年2月16日起至偿还完毕之日止的逾期利息；2.刘文秀承担本案诉讼费用。事实和理由：王雷和刘文秀曾一起在唐山打工，二人熟识。2014年1月29日，老板结算完工资后，让刘文秀把王雷的5万元工资款捎回来。回来后，刘文秀向王雷借款1万元，并约定2014年2月15日前偿还。现借款期限届满，刘文秀拒绝偿还，特起诉。
刘文秀未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王雷提交如下证据：
2014年1月29日，刘文秀给王雷出具的借款手续。
经审查，上述证据客观真实，本院确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，王雷与刘文秀在河北××着同一老板打工，彼此关系熟识。2014年1月29日，刘文秀向王雷借款1万元，并出具了借款手续，内容“今借到王雷现金壹万元整（10000），小年前还账，2月15日前，借款人：刘文秀，2014.1.29。”该欠款至今未付。
本院认为，刘文秀向王雷借款1万元，且实际收到了该款项，二者之间产生债权债务关系。现借款期限已届满，刘文秀应当偿还该借款。刘文秀承诺2014年2月15日前偿还借款，届满未还，应支付逾期利息。关于逾期利息，因双方未予约定，故刘文秀应从2014年2月16日起按照年利率6%支付逾期利息至偿还完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文秀于本判决书生效后三日内给付原告王雷借款10000元，并从2014年2月16日起按照年利率6%支付实际占用资金的逾期利息至偿还完毕之日止；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王军委
二〇一八年五月五日
书记员 李亚峰
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初5538号
原告：冯爱国，男。
被告：南通十建集团有限公司，住所地南通市中新一路6号。
法定代表人：司光吾。
原告冯爱国与被告南通十建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告冯爱国于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯爱国撤诉。
案件受理费3658元，减半收取计1829元，由原告负担。
代理审判员 冒亚晶
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 葛 炎
山西省保德县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0931民初832号
原告：韩有存，男，汉族，1956年7月16日出生，山西省保德县韩家川乡焉头村，农民住原籍。
法定代理人：韩计平，男，汉族，1966年1月1日出生，山西省保德县韩家川乡焉头村人，农民，住本村，系韩有存弟弟。
委托诉讼代理人：韩跃乐，山西晋德律师事务所律师。
被告：杨剑升，男，汉族，1988年7月26日出生，山西省保德县杨家湾镇杨家湾村人，农民，住本村。
委托诉讼代理人：张正政，保德县东关镇法律服务所法律工作者。
被告：马美云，女，汉族，1962年2月24日出生，山西省保德县杨家湾镇杨家湾村人，农民，住本村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地：忻州市七一北路55号水利大厦B座1层。
负责人：王国炬，该公司经理。
原告韩有存与被告杨剑升、马美云、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告韩有存及其法定代理人韩计平、委托诉讼代理人韩跃乐，被告杨剑升的委托诉讼代理人张政正、被告马美云、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩有存向本院提出的诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金等共计96065元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3.剩余部分由被告杨剑升、马美云承担赔偿责任；4.本案诉讼费、鉴定费等实际支出费用由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，被告杨剑升驾驶晋HY07**号小客车沿保德县向兴县方向行驶时将原告韩有存撞伤，致韩有存受重伤入院治疗。该事故经保德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书《公交认字[2016]第12171901号》认定为被告杨剑升承担此次事故的主要责任，原告韩有存承担次要责任。经查，被告杨剑升驾驶晋HY07**号小客车属于被告马美云所有，车辆投保于被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，为机动车交强险。依据《侵权责任法》、《保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用于法律若干问题的解释》之规定，请求人民法院依法判如所请。
被告杨剑升辩称，先由保险公司交强险赔偿，不足部分由被告赔偿。
被告马美云未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
收款条复印件3份，原告质证认为，对王建兵照顾原告的真实性无异议，但对其所述内容有异议。费用72000元需要医院的医疗费票据及王建兵的护理费、天数、收款收据等其他证据予以佐证。对收据本身真实性无异议，需要医院医疗票据佐证。本院认为，根据原告的精神状况，被告方给付原告72000元不符合常理，故收条的证明力不予确信。
证人王建兵证言，根据原告的精神状况，证言关于被告方给付原告72000元的内容不符合常理，不予采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，被告杨剑升驾驶晋HY07**号小客车沿保德县向兴县方向行驶至S249线保德县马家峁村至神山村段时，与横过道路的原告韩有存相撞，造成韩有存受伤。原告被送至保德县人民医院住院治疗，2017年4月8日出院。2017年12月30日，保德县公安局交通警察大队作出公交认字[2016]第12171901号道路交通事故认定书，认定被告杨剑升驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，应负事故的主要责任。原告韩有存违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，应负事故的次要责任。被告杨剑升驾驶晋HY07**号小客车属于被告马美云所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。2017年8月1日，经山西晋德律师事务所委托，山西省保德司法鉴定中心对原告韩有存伤残等级、三期及继续治疗费进行了鉴定，鉴定意见为：1.韩有存伤残等级为十级。2.韩有存误工期至伤残评定前一日、护理期、营养期至治疗终结出院之9日。建议：1.可择期行”左胫腓骨骨折术后髓内钉取出术”，费用9558-11158元。2.可择期行”牙齿缺失修复术”，费用12000-20000元。原告支出鉴定费4500元。原告住院期间，由被告雇人护理，被告支付了护理费用和原告的生活费用。原告未支付过医疗费用。
本院认为，原告韩有存因本起交通事故遭受的损失项目及数额为：（1）根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》(以下简称《解释》)第十九条规定，后续医疗费认定为10358元，鉴定意见不能证明牙齿费用为必然支出的费用，原告可待实际发生后另行主张。（2）根据《解释》第二十四条规定，营养费认定为2240元（20元/天×112天）。（3）根据《解释》第二十五条规定及原告伤残等级，残疾赔偿金认定为20164元（10082元/年×20年×10%）。（4）根据《解释》第十八条，精神损害抚慰金认定为5000元。（5）根据原告提交的鉴定费发票，鉴定费认定为4500元。以上费用共计42262元。
原告主张交通费，因其未提供证据证明，故不予认定。原告主张住院伙食补助费，因原告住院期间，被告杨剑升支付了伙食费用，故不予支持。原告主张护理费，因原告住院期间由被告杨剑升雇人护理，故不予支持。原告主张被抚养人生活费，因原告自身为五保户，不具备抚养能力，故不予支持。原告主张的误工费，因原告精神不正常，且为五保户，故不予支持。
被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司承保晋HY07**号小型客车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，应在交强险保险限额内赔偿原告39664元。原告交强险限额外的损失，根据原告的过错程度，减轻被告杨剑升20%的赔偿责任，故被告杨剑升应赔偿原告2078.4（2598×80%）元。被告马美云为HY0708号小型客车登记所有人，原告未证明马美云对事故的发生存在过错，故原告要求马美云赔偿，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十八条、第十九条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在判决生效之日起三日内赔偿原告韩有存39664元。
二、被告杨剑升在判决生效之日起三日内赔偿原告韩有存2078.4元。
三、驳回原告韩有存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，原告负担1245元，被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担909元，被告杨剑升负担48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长崔继军
人民陪审员郝新海
人民陪审员刘芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员韩慧源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0931民初832号原告：韩有存，男，汉族，1956年7月16日出生，山西省保德县韩家川乡焉头村，农民住原籍。法定代理人：韩计平，男，汉族，1966年1月1日出生，山西省保德县韩家川乡焉头村人，农民，住本村，系韩有存弟弟。委托诉讼代理人：韩跃乐，山西晋德律师事务所律师。被告：杨剑升，男，汉族，1988年7月26日出生，山西省保德县杨家湾镇杨家湾村人，农民，住本村。委托诉讼代理人：张正政，保德县东关镇法律服务所法律工作者。被告：马美云，女，汉族，1962年2月24日出生，山西省保德县杨家湾镇杨家湾村人，农民，住本村。被告：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地：忻州市七一北路55号水利大厦B座1层。负责人：王国炬，该公司经理。原告韩有存与被告杨剑升、马美云、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告韩有存及其法定代理人韩计平、委托诉讼代理人韩跃乐，被告杨剑升的委托诉讼代理人张政正、被告马美云、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩有存向本院提出的诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金等共计96065元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3.剩余部分由被告杨剑升、马美云承担赔偿责任；4.本案诉讼费、鉴定费等实际支出费用由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，被告杨剑升驾驶晋HY07**号小客车沿保德县向兴县方向行驶时将原告韩有存撞伤，致韩有存受重伤入院治疗。该事故经保德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书《公交认字[2016]第12171901号》认定为被告杨剑升承担此次事故的主要责任，原告韩有存承担次要责任。经查，被告杨剑升驾驶晋HY07**号小客车属于被告马美云所有，车辆投保于被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，为机动车交强险。依据《侵权责任法》、《保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用于法律若干问题的解释》之规定，请求人民法院依法判如所请。被告杨剑升辩称，先由保险公司交强险赔偿，不足部分由被告赔偿。被告马美云未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：收款条复印件3份，原告质证认为，对王建兵照顾原告的真实性无异议，但对其所述内容有异议。费用72000元需要医院的医疗费票据及王建兵的护理费、天数、收款收据等其他证据予以佐证。对收据本身真实性无异议，需要医院医疗票据佐证。本院认为，根据原告的精神状况，被告方给付原告72000元不符合常理，故收条的证明力不予确信。证人王建兵证言，根据原告的精神状况，证言关于被告方给付原告72000元的内容不符合常理，不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，被告杨剑升驾驶晋HY07**号小客车沿保德县向兴县方向行驶至S249线保德县马家峁村至神山村段时，与横过道路的原告韩有存相撞，造成韩有存受伤。原告被送至保德县人民医院住院治疗，2017年4月8日出院。2017年12月30日，保德县公安局交通警察大队作出公交认字[2016]第12171901号道路交通事故认定书，认定被告杨剑升驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，应负事故的主要责任。原告韩有存违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，应负事故的次要责任。被告杨剑升驾驶晋HY07**号小客车属于被告马美云所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。2017年8月1日，经山西晋德律师事务所委托，山西省保德司法鉴定中心对原告韩有存伤残等级、三期及继续治疗费进行了鉴定，鉴定意见为：1.韩有存伤残等级为十级。2.韩有存误工期至伤残评定前一日、护理期、营养期至治疗终结出院之9日。建议：1.可择期行”左胫腓骨骨折术后髓内钉取出术”，费用9558-11158元。2.可择期行”牙齿缺失修复术”，费用12000-20000元。原告支出鉴定费4500元。原告住院期间，由被告雇人护理，被告支付了护理费用和原告的生活费用。原告未支付过医疗费用。本院认为，原告韩有存因本起交通事故遭受的损失项目及数额为：（1）根据《最高人民法院的解释》(以下简称《解释》)第十九条规定，后续医疗费认定为10358元，鉴定意见不能证明牙齿费用为必然支出的费用，原告可待实际发生后另行主张。（2）根据《解释》第二十四条规定，营养费认定为2240元（20元/天×112天）。（3）根据《解释》第二十五条规定及原告伤残等级，残疾赔偿金认定为20164元（10082元/年×20年×10%）。（4）根据《解释》第十八条，精神损害抚慰金认定为5000元。（5）根据原告提交的鉴定费发票，鉴定费认定为4500元。以上费用共计42262元。原告主张交通费，因其未提供证据证明，故不予认定。原告主张住院伙食补助费，因原告住院期间，被告杨剑升支付了伙食费用，故不予支持。原告主张护理费，因原告住院期间由被告杨剑升雇人护理，故不予支持。原告主张被抚养人生活费，因原告自身为五保户，不具备抚养能力，故不予支持。原告主张的误工费，因原告精神不正常，且为五保户，故不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司承保晋HY07**号小型客车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，应在交强险保险限额内赔偿原告39664元。原告交强险限额外的损失，根据原告的过错程度，减轻被告杨剑升20%的赔偿责任，故被告杨剑升应赔偿原告2078.4（2598×80%）元。被告马美云为HY0708号小型客车登记所有人，原告未证明马美云对事故的发生存在过错，故原告要求马美云赔偿，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院的解释》第十八条、第十九条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在判决生效之日起三日内赔偿原告韩有存39664元。二、被告杨剑升在判决生效之日起三日内赔偿原告韩有存2078.4元。三、驳回原告韩有存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，原告负担1245元，被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担909元，被告杨剑升负担48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长崔继军人民陪审员郝新海人民陪审员刘芳二〇一七年十二月二十九日书记员韩慧源
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1789号
罪犯钟志球，男，生于1969年11月5日，汉族，小学文化程度，广东省东莞市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年9月3日作出（2013）东一法刑初字第912号刑事判决，以被告人钟志球犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯钟志球在服刑中获监狱九次表扬，并全额执行财产刑，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯钟志球在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱九次表扬，2015年4月全额缴纳罚金人民币6000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结和广东省人民法院案款收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯钟志球在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯钟志球减去�期徒刑一年（刑期至2018年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永平
审判员 叶小平
审判员 卢建红
二〇一六年七月十八日
书记员 龚志娥
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2760号
申请执行人尚海英，女，
被执行人孟广明，男，
被执行人陈英，女，
本院在执行申请执行人尚海英与孟广明、陈英民间借贷纠纷一案中，申请执行人尚海英依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2015）未民初字第03707号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为56175元。执行中查明，被执行人孟广明、陈英现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人孟广明、陈英录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，本院依法退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张小五
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2760号申请执行人尚海英，女，被执行人孟广明，男，被执行人陈英，女，本院在执行申请执行人尚海英与孟广明、陈英民间借贷纠纷一案中，申请执行人尚海英依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2015）未民初字第03707号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为56175元。执行中查明，被执行人孟广明、陈英现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人孟广明、陈英录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，本院依法退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代审判员  王峥伟代审判员  党白鹭二〇一七年十一月十四日书 记 员  张小五
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初992号
原告长春森茂物业管理服务有限公司，住所地长春市绿园区春城大街513号。
法定代表人祝海君，总经理。
被告李柏秋，女，1972年6月22日生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告长春森茂物业管理服务有限公司与被告李柏秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春森茂物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告自行承担。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵 航
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15408号
原告李道海，男，1948年11月26日生，汉族，住江西省南昌市。
被告廖作美，男，1967年6月22日生，汉族，住江西省宜春市。
被告江西特威尔物流有限公司，住所地江西省宜春市。
法定代表人严丹。
被告魏文峰，男，1970年11月22日生，汉族，住江西省。
原告李道海诉被告廖作美、江西特威尔物流有限公司、魏文峰追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需采取公告方式送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 张 琳
人民陪审员 张山丽
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周 锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2664号
申请执行人：李春南，女，汉族，1962年10月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：汪明光、李鸿辉，均系广东禅通律师事务所律师。
被执行人：李静花，女，汉族，1958年11月20日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：李妍，女，汉族，1985年7月14日出生，住广东省深圳市南山区。
被执行人：李嗣，男，汉族，1988年2月5日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人李春南与被执行人李静花、李妍、李嗣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5948号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终8509号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李静花应于判决发生法律效力之日起十日内归还本金155000元给申请执行人李春南，并应支付利息45564.63元给申请执行人李春南；被执行人李妍、李嗣在继承李志华遗产范围内对上述确定之李静花的债务承担连带清偿责任。案件受理费2337.5元由申请执行人李春南负担254.5元，被执行人李静花负担2083元（被执行人李妍、李嗣在继承李志华遗产范围内对李静花负担的诉讼费承担连带责任）。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月8日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年5月10日达成和解协议，该协议约定：被执行人李静花共拖欠申请执行人155000元及利息45564.63元、受理费2083元，以上共计202647.63元；被执行人李妍、李嗣在继承李志华遗产范围内对前述款项承担连带责任；被执行人李静花分期向申请执行人归还202647.63元以了结本案纠纷，于2017年5月20日前支付5000元，剩余款项197657.63元自2017年6月起于每月28日前偿还3000元予申请执行人，直至清偿完毕；上述款项支付至申请执行人指定账户；申请执行人向法院申请解除对被执行人名下银行账户的冻结；若被执行人逾期且未足额履行上述确定的还款义务的，则申请执行人有权按原判决（扣减被执行人已实际支付的款项）向法院申请恢复强制执行。被执行人已将本案执行费3268.17元存入本院代管款账户，该执行费已清退完毕。申请执行人向本院申请终结本次执行。
本院认为，案经执行，双方当事人达成和解协议且正在履行中。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2664号案终结本次执行。
被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 钟星亮
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘德伦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17810号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘大强，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘大强信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告刘大强系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币166,798.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1570号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人胡天保，该行行长。
委托代理人李智，该公司职员。
被执行人谢建平，男，出生，汉族，广西柳州市鹿寨县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人谢建平的信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初1628号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人谢建平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于向本院申请强执行，请求被执行人谢建平偿还银行卡借款40939.94元及利息和其他费用，本院依法受理。
在执行过程中，在执行过程中，查明被执行人谢建平无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221民初1628号民事裁判书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 黎再武
二〇一八年二月十二日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1570号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人胡天保，该行行长。委托代理人李智，该公司职员。被执行人谢建平，男，出生，汉族，广西柳州市鹿寨县。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人谢建平的信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初1628号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人谢建平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于向本院申请强执行，请求被执行人谢建平偿还银行卡借款40939.94元及利息和其他费用，本院依法受理。在执行过程中，在执行过程中，查明被执行人谢建平无银行存款，无车辆、房产登记记录，亦无其他财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0221民初1628号民事裁判书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生审判员 黎再武二〇一八年二月十二日书记员 覃晓霜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初2569号
原告：吴焕，男，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：汲泉，男，1978年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。
委托诉讼代理人：周永，江苏昊信律师事务所律师。
原告吴焕与被告汲泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴焕、被告汲泉的委托诉讼代理人周永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴焕向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金166700元及利息（自2016年6月4日起至偿还之日止按年利率24％计算，至起诉之日约3万元）。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年开始，汲泉以经营周转缺少资金为由，多次向原告借款。借款期间一般是借款还息，约定按月结算，截至2015年12月22日，经结算，被告尚欠原告本金166700元，经双方协商后，被告向原告出具书面借据，并约定按照以前惯例（按日2.5‰）计算利息，至2016年6月3日，被告偿还原告利息30000元。此后经原告多次催要，被告始终推辞。被告不讲诚信，恶意逃债是老赖行为。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告汲泉辩称，2014年6月16日，被告向原告借款20万元。自2014年9月30日起至2016年6月3日，期间被告共归还原告借款本息共计33.6万元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％的利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，被告除归还原告本金20万元及按法律规定的年利率不超过36％部分的利息外，还多归还38720元，被告保留请求原告返还的权利。故法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实被告的质证意见及本院的认证意见如下：被告对于原告所举其所出具的2015年12月22日的欠条的真实性无异议，但对于欠条中所载金额认为不合法，应按其所附《借款、还款（吴焕）》的计算方式为凭，本院对该欠条的真实性予以认定，对合法性问题在本院认为部分详述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：吴焕与汲泉系朋友关系。汲泉以做生意资金周转为由，在2014年5月14日曾向吴焕借款300000元，该款后已经还本付息。2014年6月17日，汲泉再次以相同的理由向吴焕借款200000元，同日该款转入荣雷的账户。汲泉对收到该款的事实予以认可。自2014年9月30日汲泉按照双方口头约定的日2.5‰归还30000元，2014年11月24日归还27500元、2014年11月26日归还10000元、2015年1月20日归还39000元、2015年4月2日归还39500元、2015年5月26日归还10000元、2015年7月3日归还20000元、2015年7月25日归还20000元、2015年8月11日归还20000元、2015年10月31日归还10000元、2015年11月19日归还80000元，截至2015年11月19日汲泉累计归还306000元。2015年12月22日，双方对本息核对后，汲泉向吴焕出具欠条一张，该欠条载明：今向吴焕借用现金壹拾陆万陆千柒佰圆整（￥166700元）约定于2016年5月前归还。对于该欠条利率，双方认可仍按以前惯例即日2.5‰。2016年6月3日，汲泉归还30000元。之后，汲泉未再归还。在多次催要无果后，吴焕遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汲泉向吴焕借款的理由合法，借款200000元的事实有网银转款记录等为凭，汲泉对收到该200000亦不持异议，本院对双方存在合法的民间借贷关系（该200000元）的事实予以认定。对于汲泉所出具的2015年12月22日的欠条，吴焕未提供证据证实双方之间存在新的借款事实或其他经济往来，且认可该欠条是基于（2014年6月17日）借款200000元在双方对本息结算后出具，且均为本金，但是双方以往约定的口头利率即日2.5‰违反法律规定，对于超出年利率36％的，超出部分的利息约定无效。汲泉所归还的钱款没有明确约定归还的是本金还是利息，吴焕认为归还的都是利息（认为2015年11月19日归还的80000元含部分本金），该利息支付明显超出法律规定的对民间借贷的保护。诉讼中，汲泉主张对超出法律保护范围的支付视为偿还本金，本院予以认可。结合汲泉归还借款的时间、金额，经计算，本院认为汲泉所出具的欠条全部无效。综上所述，吴焕的诉请无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴焕全部诉讼请求。
案件受理费4234元，减半收取2117元，由原告吴焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王江
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱帅
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋01行终59号
上诉人段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。
被上诉人太原市万柏林区食品药品监督管理局，住所地：太原市太原市移村南街100号。
法定代表人韩宇，局长。
被上诉人太原市食品药品监督管理局，住所地：太原市小店区龙城大街85号。
法定代表人魏元平，局长。
上诉人段彦龙因食品药品政府信息公开一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初212号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。公民认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。需要指出的是：任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务；公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是为了”保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众获取政府信息的知情权是该《条例》最主要的立法目的之一。而有关”依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。本案中原告段彦龙不间断的多次向被告万柏林食药监局申请获取所谓的政府信息，被告已经反复多次进行了释明和引导，但原告违背《条例》的立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已经构成了获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于当事人反复多次提起相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，从根本上来说，并非为了维护自身的合法权益，不具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关”当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉。
上诉人段彦龙上诉称，上诉人于2017年5月7日向被上诉人太原市万柏林区食品药品监督管理局（以下简称万柏林食药监局）寄送信息公开申请，申请公开的内容是（并万）食药监食罚【2016】63号《行政处罚决定书》的全文。被上诉人万柏林食药监局收到申请后作出了编号2017015公开答复，称上述所申请的内容已在万柏林区政府信息公开专栏予以公开。上诉人在被上诉人万柏林食药监局提供的途径查找，并无所申请公开的内容，向太原市人民政府提出行政复议，太原市人民政府受理后交由被上诉人太原市食药监局审理，被上诉人太原市食药监局作出了维持原行政行为的复议决定。上诉人对上述行政行为不服遂形成诉讼。原审法院未对二被上诉人的行政行为的合法性进行审查，称上诉人是权利滥用，与法律法规制定的目的相悖。故请求二审法院依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初212号行政裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;......”该法第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中上诉人要求公开的（并万）食药监食罚【2016】63号《行政处罚决定书》系依据《中华人民共和国食品安全法》等相关规定，出于保护不特定的公众利益的目的，对相关违反《中华人民共和国食品安全法》的行为作出的处罚决定，而上诉人并非该行政处罚的相对人，该处罚决定亦未对上诉人个人的合法权益造成侵害,且该政府信息被上诉人万柏林食药监局已告知上诉人在万柏林区政府信息公开专栏予以公开。而本案上诉人并非出于保护自身合法权益为目的，在短时间内在我市食药监部门反复提起大量的政府信息公开申请，进而提起大量的行政诉讼案件，明显违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的行政诉讼不具有诉的正当利益，不具有合法的原告诉讼主体资格。一审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安源生
审判员 张翠萍
审判员 刘 栋
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2861号
本院在执行申请执行人张洪玉申请执行被执行人胡新成机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人胡新成有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人胡新成（身份证号码：37092119750616451X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十日
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5680号
原告：徐小金，女，1934年10月16日出生，汉族，住所地石家庄市长安区南村镇南村育才街**号，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：贾海东，石家庄裕华中路法律服务所法律工作者。
被告：米旺，男，1968年11月24日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：白素粉，河北冀华律师事务所律师。
本院在审理原告徐小金诉被告米旺排除妨害纠纷一案过程中，原告徐小金于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐小金撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告徐小金负担。
审判员 刘玉峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 王世央
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初652号
原告：铁岭市亿安融资担保有限公司，住所地铁岭市银州区工人街道广裕街28号1-2金城国际1-2，组织代码：58072367-7。
法定代表人：李安，系该公司总经理。
委托代理人：徐娜，系该公司法律顾问。
被告：冯勇，男，汉族。
被告：铁岭市扬达房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区龙山乡七里村申家沟。
被告：朱厚彬，男，汉族。
被告：王娟，女，汉族。
原告铁岭市亿安融资担保有限公司与被告冯勇、铁岭市扬达房地产开发有限公司、朱厚彬、王娟担保追偿权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯勇偿还代偿款4822805.38元，并支付自代偿之日起至实际给付之日止的利息；二、被告铁岭市扬达房地产开发有限公司对上述款项在抵押物范围内承担连带偿还责任；三、原告对抵押物折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权；四、被告朱厚彬、王娟在担保财产范围内承担连带责任；五、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，被告冯勇向调兵山惠民村镇银行股份有限公司借款500万元，约定借款期限自2015年2月4日起至2016年2月3日止，借款利率为年利率10.8%，由原告提供保证担保并签订委托担保合同。同日，原告与调兵山惠民村镇银行签订保证合同，为被告冯勇该笔借款提供担保。被告铁岭市扬达房地产开发有限责任公司用22套房产作为抵押物，为被告冯勇提供反担保。被告冯勇因拖欠本息，2017年4月18日，原告为其代偿本息合计5932805.38元。2017年5月25日，被告朱厚彬、王娟、冯勇与原告签订顶账协议。约定被告以自由房产为冯勇拖欠的160万元承担担保责任。冯勇又分两次偿还原告借款本金111万元。但之后未再履行还款义务，被告违约行为给原告造成了很大损失，为此向人民法院提出诉讼，以利于保护原告的合法权益。
本院认为，原告铁岭市亿安融资担保有限公司拒不提供二被告明确地址，又不提供适用公告送达的相关证据，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告铁岭市亿安融资担保有限公司的起诉。
案件受理费45380元（原告预交），全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 章丽娜
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 李 敏
二〇一八年四月十八日
书 记 员 杨 航
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1202民初652号原告：铁岭市亿安融资担保有限公司，住所地铁岭市银州区工人街道广裕街28号1-2金城国际1-2，组织代码：58072367-7。法定代表人：李安，系该公司总经理。委托代理人：徐娜，系该公司法律顾问。被告：冯勇，男，汉族。被告：铁岭市扬达房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区龙山乡七里村申家沟。被告：朱厚彬，男，汉族。被告：王娟，女，汉族。原告铁岭市亿安融资担保有限公司与被告冯勇、铁岭市扬达房地产开发有限公司、朱厚彬、王娟担保追偿权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯勇偿还代偿款4822805.38元，并支付自代偿之日起至实际给付之日止的利息；二、被告铁岭市扬达房地产开发有限公司对上述款项在抵押物范围内承担连带偿还责任；三、原告对抵押物折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权；四、被告朱厚彬、王娟在担保财产范围内承担连带责任；五、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，被告冯勇向调兵山惠民村镇银行股份有限公司借款500万元，约定借款期限自2015年2月4日起至2016年2月3日止，借款利率为年利率10.8%，由原告提供保证担保并签订委托担保合同。同日，原告与调兵山惠民村镇银行签订保证合同，为被告冯勇该笔借款提供担保。被告铁岭市扬达房地产开发有限责任公司用22套房产作为抵押物，为被告冯勇提供反担保。被告冯勇因拖欠本息，2017年4月18日，原告为其代偿本息合计5932805.38元。2017年5月25日，被告朱厚彬、王娟、冯勇与原告签订顶账协议。约定被告以自由房产为冯勇拖欠的160万元承担担保责任。冯勇又分两次偿还原告借款本金111万元。但之后未再履行还款义务，被告违约行为给原告造成了很大损失，为此向人民法院提出诉讼，以利于保护原告的合法权益。本院认为，原告铁岭市亿安融资担保有限公司拒不提供二被告明确地址，又不提供适用公告送达的相关证据，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告铁岭市亿安融资担保有限公司的起诉。案件受理费45380元（原告预交），全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  章丽娜人民陪审员  付 伟人民陪审员  李 敏二〇一八年四月十八日书 记 员  杨 航
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初56号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人朱坤有。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉〔2016〕56号起诉书指控被告人朱坤有犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员余云璐出庭支持公诉，被告人朱坤有到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月26日凌晨，被告人朱坤有饮酒后驾驶赣Ｅ×××××号自卸低速货车从淳安县汾口镇温馨小区驶往汾口镇龙山村方向，途经被交警当场查获。经现场呼气检测酒精含量为141mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认其血液中的乙醇含量为193.2mg/100ml。
上述事实，被告人朱坤有在庭审中亦无异议，并有证人徐某的证言，血样提取登记表、乙醇检验报告，公安交通管理行政强制措施审批表，行政处罚决定书，驾驶证及行驶证复印件，机动车信息查询，公安行政处罚决定书，呼气及抽血视频光盘，现场勘查笔录及现场照片，道路情况说明，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱坤有在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人如实供述且自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱坤有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑苏程
二〇一六年二月十八日
代书记员 吴 洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初31号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人戚伟江，男，1988年5月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化，农民，住浙江省杭州市萧山区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月1日被绍兴市公安局原高新分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人戚伟江犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭某、被告人戚伟江到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2015年6月15日，被告人戚伟江在因赌博造成多方欠债及明知自己无偿还能力的�况下，谎称做生意需要，以借款为名，许以高额利息，并使用伪造的房产证作抵押，从被害人施某处骗借人民币5万元。被告人戚伟江立即将骗得的钱款用于归还赌债。被害人施某于次日发现上述房产证为假证后，前往戚伟江住处向其讨还钱款无果后于次日报案，公安机关于当日立案。2015年8月30日，被告人戚伟江在躲避被害人两个月后归还被害人人民币5.5万元。
2015年12月30日，被告人戚伟江在浙江省杭州市萧山区河庄街道被警察抓获归案。案发后，已退赔并获得被害人谅解。
上述事实，被告人戚伟江在开庭审理过程中亦无异议，并由房权证、户口本复印件、个人还款协议书、借款合同、个人信用贷款合同、房屋权属登记信息查询结果证明、收条、谅解书、户籍证明，证人许某的证言、情况说明�抓获经过说明，被害人施某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚伟江以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戚伟江能自愿认罪，且已退赔赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议、被告人戚伟江请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。被告人戚伟江系初犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戚伟江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金�于本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一八年一月十八日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣�缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初31号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人戚伟江，男，1988年5月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化，农民，住浙江省杭州市萧山区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月1日被绍兴市公安局原高新分局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人戚伟江犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭某、被告人戚伟江到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2015年6月15日，被告人戚伟江在因赌博造成多方欠债及明知自己无偿还能力的�况下，谎称做生意需要，以借款为名，许以高额利息，并使用伪造的房产证作抵押，从被害人施某处骗借人民币5万元。被告人戚伟江立即将骗得的钱款用于归还赌债。被害人施某于次日发现上述房产证为假证后，前往戚伟江住处向其讨还钱款无果后于次日报案，公安机关于当日立案。2015年8月30日，被告人戚伟江在躲避被害人两个月后归还被害人人民币5.5万元。2015年12月30日，被告人戚伟江在浙江省杭州市萧山区河庄街道被警察抓获归案。案发后，已退赔并获得被害人谅解。上述事实，被告人戚伟江在开庭审理过程中亦无异议，并由房权证、户口本复印件、个人还款协议书、借款合同、个人信用贷款合同、房屋权属登记信息查询结果证明、收条、谅解书、户籍证明，证人许某的证言、情况说明�抓获经过说明，被害人施某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戚伟江以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戚伟江能自愿认罪，且已退赔赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议、被告人戚伟江请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。被告人戚伟江系初犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人戚伟江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金�于本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一八年一月十八日书记员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣�缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。?*MERGEFORMAT?1?
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4835号
原告浙江东冠建设集团有限公司。
法定代表人汪建明，董事长。
委托代理人朱保则、安国霖，浙江汉博律师事务所律师。
被告浙江兆丰机电股份有限公司。
法定代表人孔爱祥，董事长。
本院在审理原告浙江东冠建设集团有限公司诉被告浙江兆丰机电股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江东冠建设集团有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江兆丰机电股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江东冠建设集团有限公司撤回对浙江兆丰机电股份有限公司的起诉。
案件受理费43706元，减半收取21853元，由浙江东冠建设集团有限公司负担。
审 判 长 瞿燕萍
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 徐玲仙
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵振华
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初2408号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：张成辉，男，1958年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告张成辉金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年六月十四日
书 记 员 吴 瑾
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申825号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）成都市国土资源局锦江分局。住所地：四川省成都市锦江区一心桥街***号。
法定代表人刘文友，该局局长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）缪雨轩，男，1990年11月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）罗远清，男，1933年3月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）缪清贵，男，1959年9月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）罗小英，女，1963年2月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
再审申请人成都市国土资源局锦江分局因与被申请人缪雨轩、罗远清、缪清贵、罗小英行政协议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01行终437号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，成都市国土资源局锦江分局申请撤回本案的再审申请。
本院认为，成都市国土资源局锦江分局在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项、第九十七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许成都市国土资源局锦江分局撤回再审申请。
审判长 谭 勇
审判员 杨 军
审判员 伍平会
二〇一七年十一月十七日
书记员 范玉瑶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1601号
上诉人（原审原告）：林海玲，女，1970年7月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被上诉人（原审被告）：吴立强，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被上诉人（原审被告）：何爱金，女，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
上诉人林海玲为与被上诉人吴立强、何爱金民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2016）浙0329民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭并定于2018年3月16日9时00分对本案公开开庭进行审理。本院已将开庭传票等诉讼文书依法向上诉人林海玲进行送达，现上诉人林海玲无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林海玲自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费19650元，减半收取9825元，由上诉人林海玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 李 劼
审 判 员 曾庆建
二〇一八年三月十九日
代书记员 鲍嘉琪
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执29号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏。
委托代理人：曹进。
被执行人：沈林生，男。
关于申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人沈林生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）泾民二初字第00034号民事判决书，判决内容如下：被告沈林生于本判决生效后30日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付其中借款10000元自2006年7月1日起至2007年3月1日止按借款合同约定利率计算的利息，自2007年3月2日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的利息，其中借款20000元2006年7月1日起至2007年5月25日止按借款合同约定利率计算的利息，自2007年5月26日起至至本判决生效后确定的履行期限届满之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的利息。……案件受理费1321元，由被告沈林生负担。由于被执行人沈林生未按生效判决书确定的内容履行给付义务，申请人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院已立案受理并向被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，因被执行人沈林生正在监狱服刑，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2015）泾民二初字第00034号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一六年六月二日
书记员 徐 灿
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执600号
申请执行人陈文辉
被执行人郭小芝
本院在执行申请执行人陈文辉与被执行人郭小芝买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郭小芝无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱元敏
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初547号
原告张燕玲，女，汉族，1981年1月26日出生。
被告孟州市恒峰百姓购物广场，所在地孟州市韩愈大街。
负责人汪国峰。
本院于2016年3月3日受理了原告张燕玲诉被告孟州市恒峰百姓购物广场租赁合同纠纷一案。原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张燕玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张燕玲承担。
代理审判员 陈爱华
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵艳利
甘肃省永靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永靖执字第355号
申请执行人永靖县卫生和计划生育局，住所地：永靖县古城新区。
法定代表人司福军，男，职务：局长。
委托代理人焦保婕，女，永靖县卫生和计划生育局政策法规股股长。
被执行人高显荣，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住永靖县，身份证号：。
被执行人孔根梅，曾用名孔根兄，女，1976年8月7日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号：。
申请执行人永靖县卫生和计划生育局申请强制执行的永西计生征决字（2014）第05号社会抚养费征收决定书一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人永靖县卫生和计划生育局于2014年3月30日以被执行人高显荣、孔根梅于2014年3月10日生育第二胎的行为，违反了《甘肃省人口与计划生育条例》的规定为由，依据《甘肃省人口与计划生育条例》第四十八条第二款和第四十九条第二款的规定，决定对被执行人高显荣、孔根梅作出永西计生征决字（2014）第05号社会抚养费征收决定书，责令其于2014年4月30日前缴纳社会抚养费人民币18576.6元。
本院经审查认定，被执行人高显荣、孔根梅于2014年3月10日生育第二孩。申请执行人永靖县卫生和计划生育局对被执行人高显荣、孔根梅违反计划生育的行为，于2014年3月30日作出永西计生征决字（2014）第05号社会抚养费征收决定书，并对被执行人高显荣、孔根梅进行了送达。被执行人高显荣、孔根梅在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2015年3月4日申请执行人永靖县卫生和计划生育局向被执行人高显荣、孔根梅送达了限期五日内履行的催告书。被执行人高显荣、孔根梅向申请执行人永靖县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费5000元，剩余13576.6元至今未交。
本院认为，申请执行人永靖县卫生和计划生育局作出的永西计生征决字（2014）第05号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。该决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人高显荣、孔根梅在法定的期限内既不起诉又不全部履行征收决定规定的义务，申请执行人永靖县卫生和计划生育局于2015年5月19日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人永靖县卫生和计划生育局作出的永西计生征决字（2014）第05号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人高显荣、孔根梅于本裁定书送达之日起三日内向申请执行人永靖县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费人民币13576.6元。
三、被执行人高显荣、孔根梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏宏燕
审判员 陈万俊
审判员 崔芳兰
二〇一五年六月一日
书记员 魁学芳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初2810号
原告：刘晓娟。
被告：西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会。
负责人：刘红社。
被告：西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第一村民小组。
负责人：刘星龙。
原告刘晓娟诉被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会（以下简称水沟村委会）、西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第一村民小组（以下简称水沟村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓娟、被告水沟村一组组长刘星龙到庭参加诉讼，被告水沟村委会经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给原告支付1700元及三张购物卡（合计450元），共计2150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村组村民，被告于2015、2016、2017年前后分三次给村民每人发放购物卡三张，每张150元，共计450元。2017年1月，发放一组占地款1400元，2018年2月发放过节费每人300元，合计2150元。但均未给原告分配，经多次索要无果，故诉至法院。
被告水沟村委会未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告水沟村一组辩称，原告诉请中发放村民待遇款项数额属实，合计为2150元，但是时间与实际不符，2016年7月村组向村民发放150元购物卡；2017年分别向村民发放春节福利300元、集体土地收益分配款1200元、福利款200元；2018年2月发放300元。小组是按照村民代表会议的决议执行的，故原告未享受村民待遇。
本院经审理认定事实如下：原告刘晓娟系灞桥区水沟村一组村民，因出生落户于水沟村，且从出生至今一直居住在水沟村，2009年9月28日结婚后户籍亦未迁出该村。2016年2月3日水沟村三委会人员、村代表、一组村民代表召开会议，会议决议：姑娘户交落户基金5万元即可享受村民待遇，否则不享受村民待遇。被告水沟村一组于2016年7月向村民发放150元购物卡；2017年分别向村民发放春节福利300元、集体土地收益分配款1200元、福利款200元；2018年2月发放300元，以上合计2150元，该款项均未向原告发放。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告刘晓娟户籍登记在水沟村一组，属于水沟村一组的合法村民，应当与其他村民享有同等的收益分配权。被告水沟村一组不给原告分配福利款，与国家法律、法规及政策相违背，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告水沟村委会作为基层自治组织，对其内设村民小组具有组织和管理的义务，其参与水沟村一组集体财产分配方案制定，并对水沟村一组的集体财产所得款项进行监管，故对水沟村一组所承担之给付义务应负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第一村民小组于本判决生效后十日内给付原告刘晓娟村民待遇分配款2150元；
二、被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会对上述给付义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年五月十六日
书记员 古乡
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复33号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人滕尧，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。
委托代理人徐敬东，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。
被申请人（原被执行人）北京顺福达物流有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。
法定代表人张仲坤，总经理。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2016）京0105行审215号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原北京市国土资源局于2013年8月8日针对北京顺福达物流有限公司（以下简称顺福达公司）作出京国土朝阳分局罚字[2013]第57号《行政处罚决定书》（以下简称57号行政处罚决定书），认定“2012年4月，顺福达公司未经土地行政主管部门批准，擅自占用北京市朝阳区×乡×村×路南侧的集体土地3419.85平方米，建设食堂、宿舍等用房。该宗地在×乡土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地，该占地不符合总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令顺福达公司退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：自接到57号行政处罚决定书之日起30日内，自行拆除非法占用的3419.85平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
朝阳法院经审查认为，市规土委提交的证据材料证实，顺福达公司与北京市×农工商公司签订的《租赁协议书》附有“承租场地地上物资产确认明细表”，地上建筑物“办公用房、锅炉房、地磅房”的产权归属于出租方北京市×农工商公司。朝阳法院在审查中，顺福达公司亦表示现有地上建筑物并不完全属于该公司所有。对此情况，原北京市国土资源局在行政执法程序中并未进一步核实现有地上建筑物的归属，径行以顺福达公司作为被处罚人作出违法占地行政处罚，属事实认定不清；原北京市国土资源局作出的行政处罚引述了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款关于农用地转建设用地的规定，但其提交的顺福达公司指认占地位置的《北京市朝阳区×乡土地利用现状图》中标注的占地地类为“空白地”，在“土地利用现状分类”无对应地类，故其适用前述规定作出处罚无证据支撑。综上，原北京市国土资源局作出的行政处罚不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原北京市国土资源局于2013年8月8日作出的57号行政处罚决定书。
市规土委不服该裁定，向本院申请复议称：朝阳法院的认定错误，具体理由：一、原北京市国土资源局作出的57号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。顺福达公司非法占地的事实有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图等在案佐证。二、建设主体明确，行政处罚的主体正确。违法占地的投资建设主体为顺福达公司，调查笔录已载明，并已经当事人确认签字。三、建筑物归属问题并不影响行政处罚的主体。《租赁协议书》的建筑物归属问题是双方民事问题，不属于行政处罚考虑范畴，与确定违法占地主体无关，实施违法占地的主体为顺福达公司。四、违法法条的判定，并未影响依据规划作出的行政处罚。错误引用《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款判定违法事实并不影响依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款有关土地利用总体规划的规定作出行政处罚。综上，请求法院依法判令撤销朝阳法院作出的（2016）京0105行审215号《行政裁定书》，本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，本案中，市规土委向朝阳法院申请执行原北京市国土资源局作出的57号行政处罚决定书，57号行政处罚决定书认定顺福达公司非法占地建设食堂、宿舍等用房。但顺福达公司与北京市×农工商公司签订的《租赁协议书》附有“承租场地地上物资产确认明细表”，地上建筑物“办公用房、锅炉房、地磅房”的产权归属于出租方北京市×农工商公司。因此，原北京市国土资源局径行以顺福达公司作为被处罚人作出57号行政处罚决定书，属事实认定不清。且根据顺福达公司指认，《北京市朝阳区×乡土地利用现状图》中标注的占地地类为“空白地”，在“土地利用现状分类”无对应地类，故原北京市国土资源局在57号行政处罚决定书中引述《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款无事实根据。综上，朝阳法院裁定不准予强制执行57号行政处罚决定书并无不当，本院予以维持。市规土委提出的复议请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾志刚
审判员 董 巍
审判员 胡兰芳
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 毅
书记员 孙畅阳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终93号
上诉人（原审原告）：鲍洪丽，女，1962年4月20日生，汉族，住调兵山市。
上诉人（原审原告）：孟凡库，男，1961年11月9日生，汉族，住调兵山市。
二上诉人委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。
法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。
上诉人鲍洪丽、孟凡库因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司（以下简称嘉纳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1706号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人鲍洪丽、孟凡库的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人嘉纳公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
鲍洪丽、孟凡库向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款5447.56元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院经审理查明：2012年6月18日原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》作为基本法律，其位阶仅次于宪法，其他下位法律不能与其相抵触，当其他下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院作为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉。恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟凡库、鲍洪丽的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告孟凡库、鲍洪丽。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1706号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张 杰
审 判 员 孙 伟
二〇一八年一月十八日
法官助理 高 彤
书 记 员 常晓峰
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终93号上诉人（原审原告）：鲍洪丽，女，1962年4月20日生，汉族，住调兵山市。上诉人（原审原告）：孟凡库，男，1961年11月9日生，汉族，住调兵山市。二上诉人委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。上诉人鲍洪丽、孟凡库因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司（以下简称嘉纳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1706号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人鲍洪丽、孟凡库的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人嘉纳公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。鲍洪丽、孟凡库向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款5447.56元；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院经审理查明：2012年6月18日原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》作为基本法律，其位阶仅次于宪法，其他下位法律不能与其相抵触，当其他下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院作为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉。恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟凡库、鲍洪丽的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告孟凡库、鲍洪丽。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1706号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 芳审 判 员  张 杰审 判 员  孙 伟二〇一八年一月十八日法官助理  高 彤书 记 员  常晓峰
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初4012号
原告：中国建设银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街45号，统一社会信用代码91500227K36196987B。
负责人：向军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋敏，重庆索通律师事务所律师。
被告：陈继，男，1981年6月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：骆宁敏，女，1985年6月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告中国建设银行股份有限公司璧山支行与被告陈继、骆宁敏借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司璧山支行申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司璧山支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司璧�支行负担，原告预交的案件受理费3556元，本裁定生效后退还原告。
审判员 郭 渝
二〇一八年六月二十一日
书记员 何宗媛