广东省广州市天河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗天法行初字第674号
原告：广州大洋文化连锁店有限公司，住所地广州市越秀区人民中路同乐路10号。
法定代表人：周志伟，董事长。
委托代理人：钟伟、吕泽芳，系该公司工作人员。
被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：肖李玲，广东广信君达律师事务所实习律师。
第三人：钟碧玲，女，1972年4月19日出生，汉族。
原告广州大洋文化连锁店有限公司（以下简称大洋文化公司）诉被告广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理一案，于2014年8月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吕泽芳，被告的委托代理人谢佩雯，第三人钟碧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大洋文化公司诉称：2014年4月17日，广州公积金中心对我公司作出穗公积金中心越秀责字[2014]245号责令限期办理决定（以下简称决定），要求我公司为钟碧玲补缴2000年11月至2004年12月期间住房公积金共计2734元。我公司认为广州公积金中心作出的决定遗漏了重要事实且适用法律错误，该决定依法应予以撤销，具体理由如下：1.广州公积金中心所作出的决定认定事实遗漏和错误。广州公积金中心作出该决定时未对我公司已于2005年通过职工代表大会（以下简称职代会）缓缴住房公积金决议、我公司与职工就缓缴住房公积金达成合意、我公司缴存住房公积金确有困难等情况进行充分调查了解，存在重大事实认定上的遗漏。我公司常年处于亏损状态，为了共度难关，2005年5月我公司召开了职代会，会议作出了“缓缴职工住房公积金”的决议，决议中明确“本决议代表全体广州大洋文化连锁店有限公司职工意愿，合法有效”，据此，我公司与全体职工就缓缴住房公积金达成了合意。我公司确实没有能力立即补缴住房公积金。2.广州公积金中心所作出的决定适用法律错误。我公司通过职代会形成的缓缴住房公积金决议符合《中华人民共和国工会法》、《住房公积金管理条例》规定，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效应予遵守。广州公积金中心作出决定，责令我公司补缴住房公积金。实际上《住房公积金管理条例》第二十条规定，对缴存住房公积金确有困难的单位，经本单位职工代表大会或工会讨论通过，并经住房公积金管理中心审核，报住房公积金管理委员会批准后，可以降低缴存比例或者缓缴；待单位经济效益好转后，再提高缴存比例或者补缴缓缴。该条规定的报批程序只是住房公积金的行政管理性规定，并不是效力性规定，其并未说经本单位职工代表大会或者工会讨论通过的缓缴公积金决定，如果未经住房公积金管理中心审核并报住房公积金管理委员会批准就属于无效。因此，我公司未将职代会通过的缓缴公积金决议交广州公积金中心审核，最多只是违反相关的管理性规定，并不造成前述决议的无效。《住房公积金管理条例》第三十八条对本案不适用。《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”前已述及，我公司根据《住房公积金管理条例》第二十条之规定，在缴存住房公积金确有困难时，经本单位职工代表大会讨论通过住房公积金缓缴决议，完全按照该条例规定执行，至于我公司未办理向住房公积金管理中心申请审核以及报住房公积金管理委员会批准的手续，我方认为我公司只是未走完相应的管理流程而已，并不构成对该条例的违反。广州公积金中心应进行法律上的辅导和释明，让我公司办理相关手续，而不是直接认定我公司违反条例第三十八条等规定，并错误适用法律作出决定。在本案法律适用上，基于职代会缓缴公积金的决议以及我公司与职工达成的缓缴公积金的合意的事实，应该优先适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国工会法》等法律规定，《住房公积金管理条例》在法律适用中与前述法律相抵触的，不应予以适用。职工是住房公积金的所有人，有权决定和支配个人住房公积金的缴纳等相关事项。我公司与全体职工根据职代会通过的缓缴住房公积金决议达成了缓缴住房公积金的合意，该合意符合《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国工会法》等法律规定的精神，没有违反法律法规的强制性规定，况且我公司只是缓缴住房公积金并没有说不缴，既没有免除自己的法定义务，也不存在职工受胁迫的情况，因此该缓缴合意合法有效应予遵守。从法律效力上看，《住房公积金管理条例》在适用过程中与上位法发生冲突时，应以上位法为准。如果广州公积金中心可以根据国务院的一部条例，就可以不顾行政相对人和第三人之间的合法的契约约定，可以不顾真正权利人的意思表示，滥用行政权力介入其中，任意破坏契约自由精神，违反诚实信用原则，我公司认为这绝不是该条例制定的初衷。综上所述，我公司认为广州公积金中心作出的具体行政行为错误，现起诉要求撤销广州公积金中心作出穗公积金中心越秀责字[2014]245号责令限期办理决定，并由广州公积金中心承担本案诉讼费。
被告广州公积金中心辩称：1.我中心作出的责令限期办理决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，行政行为并无不当。我中心作出责令限期办理决定前，首先审查了钟碧玲提交的社保缴费历史明细表等证据资料，该证据资料足以证明钟碧玲与大洋文化公司的劳动合同关系、劳动期间、工资等相关事实。其次，我中心依法向大洋文化公司发出了《核查通知书》，就大洋文化公司与钟碧玲的劳动期间、公积金缴存基数、比例等相关事实向大洋文化公司予以核实，大洋文化公司未提出异议。我中心于是依法向大洋文化公司发出《责令限期办理决定书》。2.大洋文化公司诉讼所称理由不能成立。根据国务院《住房公积金管理条例》第二十条的规定，对于困难企业的界定和缓缴是要经过严格的行政审查程序和行政批准程序，企业认为缴存住房公积金确有困难的，应经单位职工代表大会或工会讨论通过，并经我中心审核，报住房公积金管理委员会批准后，方可予以缓缴，我中心作出决定并未遗漏所谓的重要事实。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条、第三十八条等规定，我中心是依法成立的由法规授权负责住房公积金的管理和运作的事业单位，可依法作出有关住房公积金管理的具体行政行为。条例作为国务院颁布的行政法规，对于住房公积金的缴交有着明确的缴存范围、对象、缴存方式、缴存期间以及不予缴交的行政处罚和申请法院强制执行的具体规定，就住房公积金的缴存存在明显的强制性、义务性和专属性。在没有法律法规的除外条件下，任何职工和用人单位不得以任何理由、任何形式免除住房公积金的缴存。职代会与职工就缓缴住房公积金达成的合意，在未经其住房公积金主管部门审核、审批的法定缓缴的全部程序前，其当事人意思自治的契约自由原则不得违反住房公积金的缴存的法定强制性、禁止性规定。住房公积金是单位及其职工必须依法缴存的长期住房储金，住房公积金的缴存具有强制性，单位与职工不得协商放弃缴存。住房公积金的缴交实行专户存储。单位应当自录用职工之日起30日内为职工办理设户缴存手续，单位应当于每月发放职工工资之日起5日内将单位缴存的和为职工代缴的住房公积金汇缴到住房公积金专户内，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或少缴，职工个人缴存的公积金由单位代扣代缴。故大洋文化公司不得与钟碧玲协商放弃依法缴存。根据《中华人民共和国物权法》第二条规定，因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。大洋文化公司为职工缴存公积金属于行政法规范的范畴，故本案适用《住房公积金管理条例》并无错误。综上，我中心作出的责令限期办理决定是合法、合理的。在此，我中心恳请法院驳回大洋文化公司的诉讼请求。
第三人钟碧玲述称：我在大洋文化公司工作试用期是6个月，广州公积金中心并未帮我追缴签订合同第一个月的住房公积金，即2000年10月份的住房公积金，该月的住房公积金也应向大洋文化公司追缴。
经审理查明：钟碧玲系大洋文化公司的职工，自2000年10月起在大洋文化公司处工作，与其存在劳动关系。2014年3月19日向广州公积金中心投诉，反映大洋文化公司欠缴其2000年11月至2004年12月期间的住房公积金。广州公积金中心收到上述投诉后，于2014年3月25日作出穗公积金中心越秀核通字[2014]222号核查通知书，通知大洋文化公司其职工钟碧玲反映其少缴/未缴2000年11月至2004年12月期间住房公积金2734元，要求大洋文化公司对其与钟碧玲之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为钟碧玲缴存住房公积金及公积金缴存起始时间，钟碧玲相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知大洋文化公司如对钟碧玲所反映的事实、补缴数额有异议，可在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。大洋文化公司未提出异议。广州公积金中心于2014年4月17日作出穗公积金中心越秀责字[2014]245号责令限期办理决定，责令大洋文化公司为钟碧玲缴存2000年11月至2004年12月期间单位应缴存部分的住房公积金人民币2734元，并于2014年4月21日送达给大洋文化公司。大洋文化公司对上述决定不服，向广州市人民政府申请行政复议。广州市人民政府作出穗府行复[2014]741号行政复议决定，维持广州公积金中心作出的责令限期办理决定。大洋文化公司仍不服，向本院提起本案诉讼。
本院认为：《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”广州公积金中心具有责令未为职工足额缴存住房公积金的单位限期缴存住房公积金的职权。
《住房公积金管理条例》第二条规定：“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”第四条规定：“住房公积金的管理实行住房公积金管理委员会决策、住房公积金管理中心运作、银行专户存储、财政监督的原则。”住房公积金是行政法规规定的住房储金,和由职工个人可以自由支配的财产不同，因此住房公积金不可以由用人单位和职工自行协商放弃缴存。《住房公积金管理条例》第二十条规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。对缴存住房公积金确有困难的单位，经本单位职工代表大会或者工会讨论通过，并经住房公积金管理中心审核，报住房公积金管理委员会批准后，可以降低缴存比例或者缓缴；待单位经济效益好转后，再提高缴存比例或者补缴缓缴。”大洋文化公司认为缴存住房公积金确有困难的，应经单位职工代表大会或工会讨论通过，并经广州公积金中心审核，报住房公积金管理委员会批准后，才可予以缓缴住房公积金。本案中，大洋文化公司未按上述规定申报缓缴住房公积金，所以不能缓缴案涉的住房公积金。按规定，单位应当自录用职工之日起30日内为职工办理设户缴存手续，单位应当于每月发放职工工资之日起5日内将单位缴存的和为职工代缴的住房公积金汇缴到住房公积金专户内，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或少缴，职工个人缴存的公积金由单位代扣代缴。住房公积金的缴存存在强制性、义务性，实行专户存储。
钟碧玲系大洋文化公司的职工，与其存在劳动关系，有社保缴费历史明细表等证据资料予以证实。广州公积金中心以钟碧玲提供的相关证据作为基础，初步查明大洋文化公司欠缴钟碧玲住房公积金的情况后向大洋文化公司发出《核查通知书》，通知大洋文化公司对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予了大洋文化公司陈述、申辩的机会及举证的权利，程序合法正当。
对于广州公积金中心责令大洋文化公司补缴的住房公积金数额，有钟碧玲社保缴费历史明细表等证据予以证明，具体数额经本院核对无误。本院依据《住房公积金管理条例》第十六条第二款、第十七条、第十八条的规定，同时参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条、第六条的规定，对广州公积金中心责令限期办理决定认定的数额予以确认。大洋文化公司起诉要求撤销广州公积金中心作出的责令限期办理决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告广州大洋文化连锁店有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元由原告广州大洋文化连锁店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黎锦明
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 凌 川
二〇一四年十一月三日
书 记 员 曾 妍