重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）渝二中法行终字第00047号上诉人（原审被告）巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路272号，组织机构代码00866203-3。法定代表人徐斌，该局局长。委托代理人张启炎，男，1953年1月8日生，汉族，该局职工，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）巫山县大梁子矿业有限责任公司，住所地重庆市巫山县抱龙镇云雾村，组织机构代码05484967-5。法定代表人文定辉，董事长委托代理人唐世登，巫山县官渡法律服务所法律工作者。原审第三人邹长平，男，1967年2月17日生，汉族，重庆市巫山县。上诉人巫山县社会保险局（简称社保局）因劳动保障行政给付一案，不服巫山县人民法院（2014）山法行初字第00041号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：2012年3月12日，重庆市疾病预防控制中心诊断邹长平患有煤工尘肺贰期。2013年6月19日，邹长平向巫山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年7月12日作出山劳人仲案字（2013）第214号仲裁裁决书，裁决邹长平与巫山县大梁子矿业有限责任公司（简称大梁子矿业公司）之间劳动关系成立。大梁子矿业公司不服该裁决，于同年7月30日向本院提起诉讼要求确认其与邹长平之间劳动关系不成立，本院于同年9月10日作出（2013）山法民初字第01582号民事判决书，判决大梁子矿业公司与第三人邹长平之间劳动关系成立。原告大梁子矿业公司不服，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，后于同年11月21日向重庆市第二中级人民法院撤回上诉。同年12月6日，巫山县人力资源和社会保障局作出巫山人社认伤决字[2013]662号认定工伤决定书，认定邹长平患煤工尘肺贰期为工伤；同年12月30日，巫山县劳动鉴定委员会作出山劳鉴初字[2013]722号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定邹长平伤残等级为四级。2014年5月16日，大梁子矿业公司以第三人邹长平为被告向本院提起民事诉讼，要求确认其与邹长平的劳动关系于2009年7月解除并判决其不支付邹长平的各项工伤保险待遇。同年6月23日，本院作出（2014）山法民初字第01178号民事判决书，判决大梁子矿业公司与第三人邹长平之间的劳动关系于2009年7月解除，由大梁子矿业公司于该判决生效之日起十日内支付第三人邹长平的工伤保险待遇。后大梁子矿业公司对该判决不服，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，现在审理过程中。另查明，2008年6月，邹长平到巫山县智发矿业有限责任公司工作，该公司于2008年6月30日亦为其办理了职工工伤保险，其参保工种为采煤，该公司于2009年12月25日已经为邹长平办理了职工工伤退保手续。2014年7月29日，原告向被告提出支付第三人工伤保险待遇申请，被告收到原告的申请后于同年8月24日作出《关于巫山县大梁子矿业有限责任公司为邹长平申请支付工伤保险待遇的处理决定书》（山社保发[2014]7号），认为由于原告于2010年6月为第三人申报退出工伤保险，第三人于2012年3月12日被诊断为煤工尘肺二期，第三人被诊断为职业病时脱保时间已长达两年，第三人的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付的范围，决定不予支付第三人的工伤保险待遇。在审理过程中，被告出具情况说明，该处理决定书中的“巫山县大梁子煤业有限责任公司”系笔误，应为“巫山县大梁子矿业有限责任公司”。2014年9月19日，原告以社保局为被告、邹长平为第三人向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《关于巫山县大梁子矿业有限责任公司为邹长平申请支付工伤保险待遇的处理决定书》（山社保发[2014]7号）的具体行政行为，另要求被告支付第三人的一次性伤残补助金70077元并从2014年1月起按月支付第三人的伤残津贴2502.75元。一审法院认为，《重庆市工伤保险实施办法》第三十条规定，职工享受工伤保险待遇，由用人单位向社会保险经办机构申请（情况特殊的，工伤职工可直接申请），并提交工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论等材料。被告社保局是重庆市巫山县人力资源和社会保障局依法设立的工伤保险经办机构，为符合条件的申请人办理工伤保险待遇支付是被告的法定职责。2013年4月25日开始执行的《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号），属于国务院部门对于具体应用法律、法规或规章作出的规范性文件，虽不是正式的法律渊源，但经审查合法、有效并合理、适当的，应承认其效力。该《意见》第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；(二)劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相同项目和标准支付待遇。本案第三人邹长平的职业病诊断虽发生在其退保之后，但其职业病已经社会保险行政部门作出工伤认定，原告作为用人单位在第三人从业期间为其缴纳了工伤保险费，第三人的工伤认定决定最终完成、劳动能力鉴定的作出、原告向被告申请支付工伤保险待遇及被告作出处理决定的时间，均在《意见》开始执行之后，《意见》制定目的是为贯彻执行新修订的《工伤保险条例》，妥善解决实际工作中的问题，更好地保障职工和用人单位的合法权益，因此原告申请支付第三人的工伤保险待遇符合该意见的相关规定，被告的辩称意见本院不予采纳，其作出的《关于巫山县大梁子矿业有限责任公司为邹长平申请支付工伤保险待遇的处理决定书》（山社保发[2014]7号）适用法律、法规错误，依法应当撤销。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2款之规定，判决一、撤销被告巫山县社会保险局作出的《关于巫山县大梁子矿业有限责任公司为邹长平申请支付工伤保险待遇的处理决定书》（山社保发[2014]7号）的具体行政行为。二、限被告巫山县社会保险局于本判决生效之日起六十日内审核并发放第三人邹长平应获得的工伤保险待遇。宣判后，一审被告巫山县社会保险局不服，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人大梁子矿业公司认为上诉人的上诉状中所列的上诉人为巫山县大梁子煤矿有限责任公司，该上诉与被上诉人无关。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审中为支持自己的主张，社保局向法庭提交了以下证据：1．组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明；2．退保凭据；3．巫山县智发矿业有限责任公司为邹长平参保情况表。大梁子矿业公司提交如下法律依据和证据：1.组织机构代码证复印件、企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明；2.《职业病诊断证明书》（渝疾控职诊字（2012）-1416号）；3.《认定工伤决定书》；4.《劳动能力鉴定结论结通书》（山劳鉴初字[2013]722号）；5.（2014）山法民初字第01178号民事判决书；6.《关于巫山县大梁子矿业有限责任公司为邹长平申请支付工伤保险待遇的处理决定书》（山社保发[2014]7号）。邹长平未向法庭提交证据。一审法院认证意见为原告提交的证据及被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情、认定事实的依据。上述证据，已随案移交本院。经审查原审法院采信的证据及认定事实并无不当，本院予以认定。本院认为：本案各方对邹长平与大梁子矿业公司形成劳动关系，其罹患煤工尘肺病构成工伤，伤残等级为四级等情况均无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于邹长平的工伤待遇的支付是否适用《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》【人社部发（2013）34号】，邹长平是否符合该文件规定应得到工伤待遇的支付。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》【人社部发（2013）34号】是国务院社会保障部门针对如何适用《工伤保险条例》作出的规范性文件，制定目的是为贯彻执行新修订的《工伤保险条例》，保障职工和用人单位的合法权益。其内容与《工伤保险条例》并无冲突，在实际工作中对其规定各级社会保障部门应予遵照执行。该文自2013年4月25日执行，虽然邹长平职业病诊断结论在该文生效之前作出，但其工伤认定决定、劳动能力鉴定及支付工伤待遇的申请均是在该意见开始执行之后作出，对其工伤待遇的支付，应予适用该文件。上诉人主张按《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》【人社部发（2013）34号】规定，应由大梁子矿业公司提供邹长平离开工作岗位后2010年6月至2012年2月未从事接触职业病危害作业的证据。本院认为职业病诊断及工伤认定决定已确认邹长平的用工单位是大梁子矿业公司，大梁子矿业公司在其从业期间依法缴纳工伤保险费，符合支付条件。社保局审查认为邹长平不符合支付条件，应由社保局承担证明邹长平离开工作岗位后2010年6月至2012年2月从事过接触职业病危害作业的举证责任。而上诉人对此并未举证予以证明。因此，对上诉人的主张，本院不予支持。综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人巫山县社会保险局负担。本判决为终审判决。审 判 长  张建平代理审判员  刘红霞代理审判员  程鸿声二〇一五年五月八日书 记 员  熊雨来