云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第240号
原告（反诉被告）李连生，男。
委托代理人杨文昌，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿。
地址：罗平县阿岗镇苍莆田村。
执行事务代理人：黄登松。
委托代理人刘明周，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
原告（反诉被告）李连生与被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理原告（反诉被告）的本诉，于2015年3月24日受理被告（反诉原告）的反诉后，依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）李连生及其委托代理人杨文昌、被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿委托代理人刘明周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李连生诉称，2014年4月20日，我向被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿支付了10万元定金后，与其签订了一份有效期为一年的《施工协议》，协议的主要内容为：1、开采原煤；2、维修巷道。我如果按照协议要求完成采煤任务，被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿将于次月的20日前以阶梯价格方式支付我施工费用。如果被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿无故违约致协议单方面停止履行，应赔偿我的所有损失和违约金100万元。协议经双方签字、盖章后已生效，我按照协议履行了相关义务。后被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿于施工期间无故单方面停止履行协议，并阻止我继续施工至今。因被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿故意违约给我造成的具体损失为：1、按照协议约定由我承担煤矿相关设备的购置、运输、修理、卸车、聘请工人出工、务工共支付费用1408696元；2、可得利益损失。如果《施工协议》正常履行，被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿应支付给我的一年的最低施工费为23040000元、最低利润为4608000元。双方约定的100万元违约金，是按我购买的采煤设备价值作出的，也是居于我的上述损失提出的，故符合法律规定。我与被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿多次协调未果，特诉至法院请求判决：1、被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿赔偿我违约金100万元、返还定金10万元；2、被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿继续履行合同。
被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿辩称，双方于2014年4月20日签订的《施工协议》内容基本属实。但我方一直在积极履行协议，并未违约。协议至今未能履行，是国家产业政策调整所致。原告（反诉被告）李连生要求我方继续履行合同、赔偿违约金100万元、返还定金10万元的诉讼请求没有事实和法律依据。理由为：2014年4月16日，我方接到政府要求停产整顿的电话通知，但通知未说停产整顿多久。同年4月20日，我方与原告（反诉被告）李连生签订了主要内容为开采原煤的《施工协议》。后政府相继下发文件要求停产整顿和开展煤矿抢修，我方被迫停产整顿和开展抢修工作，至今我方未收到复产通知，原告（反诉被告）李连生也知晓这事。停产整顿期间，我方按时向阿岗供电所交纳电费，并及时支付了原告（反诉被告）李连生维修巷道的全部费用。协议不能履行是上级主管部门对煤矿行业调控所致，而非我方故意所为。我方未收到原告（反诉被告）李连生交来的10万元定金，其也未提供我方出具的收取定金的相关单据，仅以双方于2014年4月20日签订的已生效的《施工协议》尾部“此协议一式二份，甲乙各持一份。在三日内乙方付给甲方10万元定金后双方签字盖章后生效”予以证实其已向我方交纳10万元定金，要求我方返还的陈述，不符合正常的交易规则，我方不予认可。
被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿反诉称，我方认可与原告（反诉被告）李连生于2014年4月20日签订的《施工协议》。但协议签订后，我方相继收到上级主管部门下发的要求停产整顿的罗政办发（2014）45号文件、罗煤安（2014）26号文件，要求全省年产9万吨及以下的煤矿立即停产整顿，我方按照要求被迫停产整顿。2014年10月28日，罗平县煤炭工业局再次下发罗煤局（2014）37号文件，我方又被迫按照要求开展抢修工作。后原告（反诉被告）李连生因煤矿巷道整改费用发生纠纷，唆使部分工人上访。经调解，我方支付了原告（反诉被告）李连生未完成的巷道整改全部费用，并与其签订了原告（反诉被告）李连生不再向我方提出任何要求的《协议书》。故我方并未违约，原告要求我方承担违约责任的诉求没有依据。现我方向法院反诉请求判决：1、解除双方于2014年4月20日签订的《施工协议》；2、原告（反诉被告）李连生及时将其堆放于我方矿上的采煤等相关设备拉走。
原告（反诉被告）李连生辩称，《施工协议》不能履行不是国家产业政策调整，而是被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿故意违约导致的。不存在我与被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿之间已达成我不再向对方提出任何要求的协议。我的诉讼请求有法律和事实依据。理由为：2014年4月16日，被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿即已收到政府要求停产整顿的通知，但同年4月20日仍与我签订采矿任务承包的《施工协议》。根据《中华人民共和国合同法》第117条规定，被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿明知行政主管部门要求停产整顿，仍与我签订施工协议，导致协议不能履行，不属于因不可抗力不能履行情形，而是其故意违约，我并不知道政府要求停产整顿，只是听说麒麟区东山镇煤矿出事，被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿通知我放假回家几天。2014年7月份，被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿才通知我煤矿按政府要求已停产整顿。另外，被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿于2014年9月份将巷道整改私自转包给刘启斌，刘启斌又找我叫一些工人维修巷道，后我与刘启斌因巷道维修费用发生纠纷致工人上访至政府后，被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿才主动替刘启斌支付了维修巷道的相关费用。双方签订的《施工协议》中明确将煤矿巷道整改作为施工协议的一项主要内容由我负责维修，被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿的行为，构成了我与其签订的《施工协议》的故意违约，应承担按协议约定的违约责任。
针对以上争议，原告（反诉被告）李连生为证明其主张，向本院提供以下证据：
第一组：罗平县工商局调取的登记卡片一份，欲证明被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿属于合伙企业，由两个合伙人出资设立。
第二组：2014年4月20日签订的《施工协议》1份、2014年7月1日签订的《施工协议》、《施工细则》各1份，欲证明原告（反诉被告）李连生与被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿签订协议的具体内容。
第三组：货物运输协议书1张、设备购买费收款收据2张、购买设备清单2张、维修设备清单1份、2014年7月、8月矿工出工清单1份、矿工报工表1份、2014年7月1日煤矿矿工19人的误工费清单1份，欲证明为履行双方签订的《施工协议》，原告（反诉被告）李连生花去设备购置、运输、卸车、修理、用工费等相关费用1408696元。
被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿对原告（反诉被告）李连生提供的证据发表质证意见如下：
对第一组证据的“真实性、合法性、关联性”无异议，但有权代表被告签订合同的是黄登松和由煤矿授权的人，而登记卡上登记了黄登松与尹维成两人。
第二组证据中，2014年4月20日签订的《施工协议》的“真实性、合法性、关联性”予以认可。2014年7月1日签订的那份《施工协议》和《施工细则》，是王吉伟与原告（反诉被告）李连生签订的，被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿未在上面签章，对该两份证据的“真实性、合法性、关联性”均不认可。
第三组证据：1、2014年7月6日所开的收款收据，因只有商品名称和规格、客户是谁，货物有无买回来、即使买回来用在何处，从收据中无法看出，故对该份收款收据的“真实性、合法性、关联性”不予认可；2、2014年7月14日那份收款收据是被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿所付款收据，与原告（反诉被告）李连生无关，不予认可；3、货物运输协议书与本案无关，因托运人和承运人都非本案当事人，不予认可；4、碳素笔所写的货物设备、生活费、误工费等费用清单，其真实性、合法性和关联性与案件无关，不予认可；5、签有尚德敏那张维修矿山设备的费用清单、2014年7月、8月工人出工表清单、工人报工表、2014年7月1日工人误工费等费用清单，不能作为证据出示使用。
被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿为证明其主张，向本院提供如下证据：
第一组：采矿许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各1份，欲证明被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿的诉讼主体资格。
第二组：1、2014年4月20日被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿与原告（反诉被告）李连生签订的《施工协议书》复印件1份，欲证明双方签订《施工协议》，协议约定原告（反诉被告）李连生帮被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿主要掘进、开采原煤，附带维修巷道的施工内容；
2、被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿代表马云与原告（反诉被告）李连生签订的支付原告（反诉被告）李连生维修巷道各项费用的《协议书》复印件1份、原告（反诉被告）李连生维修巷道验收总汇清单复印件1份，欲证明原告（反诉被告）李连生对煤矿巷道进行了整改，但其于2015年1月份组织工人到被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿上级主管部门上访闹事，经调解，被告罗平县阿岗镇四号煤矿已就巷道维修支付了原告（反诉被告）李连生劳务费173686元，且原告（反诉被告）李连生已明确表示不再向被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿提出任何要求。
第三组：罗政办发（2014）45号文件及附件（内容为：1、罗平县年产9万吨及以下煤矿名单，2、罗平县煤矿停产整顿期间盯守人员名单）、罗煤安（2014）26号文件、罗煤局（2014）37号文件、抢修方案申请表，欲证明内容：1、2014年4月16日，被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿接上级主管部门电话要求停产整顿通知后，便停产整顿，后县煤炭局派人盯守煤矿。被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿至今未接到复产的批准和通知。2、2014年10月28日，接主管部门文件通知，被告（反诉原告）阿岗镇四号煤矿按要求如实向上级主管部门申报了“抢修方案申请表”并经批准备案后，便组织人员对煤矿进行通风排水抢修工作，抢修期间按要求未组织生产。
第四组：原告（反诉被告）李连生购买采煤设备清单一份，欲证明原告（反诉被告）李连生在煤矿上的现有采煤设备。
原告（反诉被告）李连生对被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿提供的证据发表质证意见如下：
对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性、合法性、关联性无意见，但对《协议书》证明的内容不认可，协议书是针对巷道整改的劳务费作出的，原告（反诉被告）李连生是就巷道整改一事不再向被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿提出任何要求；对第三组证据的异议为：2014年4月16日，被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿已接到停产整顿通知，但同年4月20日又与原告（反诉被告）李连生签订《施工协议》，这属于故意违约；对第四组证据的异议为：槽板是200块，而非60块，锚网是200捆，而非180卷，其余财产无异议。
经过庭审举证、质证，本院对原告（反诉被告）李连生、被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿提供的相关证据认证如下：
对原告（反诉被告）李连生提供的证据的认证：
第一组：该证据来源合法、真实且与本案相关联，本院予以采信；
第二组：双方于2014年4月20日签订的《施工协议》系双方真实意思表示，其来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以采信；双方于2014年7月1日签订的《施工协议》和《施工细则》，无被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿签章，不符合合同签字盖章法律规定，本院不予采信。
第三组证据：1、2014年7月6日、2014年7月14日所开的收据不是国家正规发票，本院不予采信；2、货物运输协议书、购买采煤设备清单，与被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿提供的原告（反诉被告）李连生在煤矿上的现有设备清单部分相吻合，其来源合法、真实、且与本案相关联，证实原告（反诉被告）李连生在《施工协议》签订后，按照协议要求积极履行了购买采煤设备，且支出了运输采煤设备的运费，本院对货物运输协议书及部分相吻合的采煤设备清单予以采信，没有其他证据予以佐证的那部分生活费、误工费清单本院不予采信；3、修理费、出工费、2014年7月、8月报工表、2014年7月1日阿岗四号煤矿误工费报表及购买设备清单中所支出的生活费、误工费及相关费用，因无他证据加以佐证，本院不予采信。
对被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿提供的证据认证如下：
第一、二、三组证据，来源合法、内容真实、且与本案相关联，本院予以采信；
第四组证据：被告提供的采煤设备清单，与原告（反诉被告）李连生提供的采煤设备清单中相吻合的部分，本院予以采信，不相吻合的部分内容，因无其他证据佐证，本院不予采信。
经过举证、质证，本院确认如下法律事实。
2014年4月20日，原告（反诉被告）李连生与被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿签订了一份《施工协议》，协议内容主要为：原告（反诉被告）李连生承揽开采被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿的原煤和附带维修巷道。协议有效期为一年。原告（反诉被告）李连生按合同协议向被告交纳了10万元“定金”，并积极购买了开采煤炭的所需设备，开支运输采煤设备运费41500元。后被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿相继接到罗政办发（2014）45号、罗煤安（2014）26号、罗煤局（2014）37号关于停产整顿、煤矿开展通风排水抢修工作的政策指令，之后被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿一直停产整顿、仅开展抢修工作，致使双方签订的《施工协议》不能履行。庭审中，原告（反诉被告）李连生同意与被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿解除《施工协议》，但要求被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿赔偿其损失，其损失已含在要求被告（反诉原告）赔偿的100万元违约金中。
本院认为，原告（反诉被告）李连生与被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿于2014年4月20日签订的《施工协议》，系双方真实的意思表示，符合合同成立的构成要件，也不违反国家法律规定，该协议合法有效。在合同履行过程中，因国家对煤炭行业进行整改，要求被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号矿煤等年产9万吨及以下的煤矿停产整顿和开展抢修工作，致使双方签订的《施工协议》不能履行，非原被告双方所能预见，也非原被告一方的行为所致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情确况定是否变更或解除”的规定，因合同客观上不能履行，合同目的不能实现，被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿要求解除《施工协议》的请求，本院予以支持。
原告（反诉被告）李连生主张其交付了定金10万元给被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿，对方予以否认，但根据双方签订的《施工协议》尾部“此协议一式二份，甲乙各持一份。在三日内乙方付给甲方10万元定金后双方签字盖章后生效”及协议备注：“甲方给乙方30日的时间进行巷道整改，在乙方整改巷道结算、设备投入到位，甲方将返还给乙方10万元定金”的约定来看，可以认定原告（反诉被告）李连生已在协议签字盖章前向被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿交纳了10万元定金，现合同不能履行，原告（反诉被告）李连生请求返还定金10万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告（反诉被告）李连生为履行合同将其购买的采煤相关设备运输至被告（反诉原告）矿区客观上造成的运费损失41500元等合理损失，根据本案实际，酌情判定由被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿赔偿原告（反诉被告）李连生运费等损失80000元。原告（反诉被告）李连生要求被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿赔偿损失以外的其余违约金的请求，因被告（反诉原告）并未违约，本院不予支持。应合同不能继续履行，为不妨碍矿区管理，原告（反诉被告）李连生应将其放于被告罗平县阿岗镇四号煤矿的采煤设备拉走。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿于判决生效后30日内返还原告（反诉被告）李连生交纳的定金100000元。
二、被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿于判决生效后30日内赔偿原告（反诉被告）李连生运输采煤设备造成的运费等损失80000元。
三、驳回原告（反诉被告）李连生的其他诉讼请求。
四、解除原告（反诉被告）李连生与被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿于2014年4月20日签订的施工协议。
五、原告（反诉被告）李连生于判决生效后30日内将其放于被告（反诉原告）罗平县阿岗镇四号煤矿矿区的采煤设备拉走。
本诉案件受理费7350元，由原告（反诉被告）李连生负担；反诉案件受理费100元，免收。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘稳良
审判员 雷伸惠
审判员 张小稳
二〇一五年六月十二日
书记员 袁会琼