广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民二初字第32号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行，地址：信宜市迎宾大道玉都花苑。
负责人苏德豪，该行行长。
委托代理人林瑞生，男，该行职工。
被告林建生，男，汉族，住信宜市。
被告陆军，男，汉族，住信宜市。
被告陆鸿，男，汉族，住信宜市。
被告谭梦云，男，汉族，住信宜市。
被告肖全聪，男，汉族，住信宜市。
被告刘权锋，男，汉族，住信宜市。
被告杨景文，男，汉族，住信宜市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行诉被告林建生、陆军、陆鸿、谭梦云、肖全聪、刘权锋、杨景文金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月10日受理后，依法由审判员彭秋香独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林瑞生到庭参加诉讼，被告林建生、陆军、陆鸿、谭梦云、肖全聪、刘权锋、杨景文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行诉称，2013年3月25日，原告与被告林建生、陆鸿和陆军签订《小额贷款联保协议书》（编号：4499960Q213032447488）。同年3月26日，原告与被告林建生签订《小额联保借款合同》（合同编号：4499960Q113031842565），约定借款人为林建生，借款金额为100000元，借款期间从2013年3月26日至2014年3月26日，年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法，前四个月只还利息，第五个月开始每月归还部分本息，违约利息按双方签订的《小额联保借款合同》第十四条第（一）项第1款计算。该笔贷款由陆军和陆鸿作担保，并由谭梦云、肖全聪、刘权锋和杨景文签担保函作担保。签订上述合同后，原告依约发放贷款给被告林建生。但从2013年8月起，被告林建生未依约偿还借款本息。贷款逾期发生后，原告曾组织催收人员多次上门催收，被告本人以各种理由拖延和拒绝偿还本息，经多方联系担保人，陆军、陆鸿、谭梦云、肖全聪、刘权锋和杨景文也未履行担保连带清偿责任偿还贷款。至2014年1月3日止，被告林建生还欠原告贷款本金92363.61元，累计利息（包含罚息，计算方式详见利息明细表）7557.45元，累计本息合计金额为99921.06元。根据原告与被告签订的《小额联保借款合同》第十四条第（一）项第4款规定，由于被告林建生不按合同约定偿还借款的本息，原告决定提前收回发放给被告林建生的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括本合同项下贷款本金、利息和罚息。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求法院判令：一、解除原告与被告林建生、陆鸿和陆军于2013年3月25日签订的《小额贷款联保协议书》（编号：4499960Q213032447488）和原告与被告林建生于2013年3月26日签订的《小额联保借款合同》（合同编号：4499960Q113031842565）。二、被告林建生偿还借款本息合计99921.06元［其中本金92363.61元、利息7557.45元，利息计至2014年1月3日，此后利息按年利率15.3%（月利率1.275%）再加收50%罚息另计至还清借款之日止］给原告。3、被告陆军、陆鸿、谭梦云、肖全聪、刘权锋和杨景文对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张提供的证据有：1、经核对的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》复印件一份。2、经核对的《小额贷款联保协议书》复印件一份。3、经核对的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》复印件一份。4、经核对的《小额联保借款合同》复印件一份。5、经核对的保证人分别为谭梦云、肖全聪、刘权锋和杨景文的《担保函》复印件各一份。6、经核对的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份。6、贷款结清试算、利息明细表各一份。7、陆军、陆鸿、林建生、谭梦云、肖全聪、刘权锋、杨景文的身份证复印件各一份。
被告林建生、陆军、陆鸿、谭梦云、肖全聪、刘权锋、杨景文没有进行答辩，在举证期限内均没有提供证据。
经庭审质证，由于被告林建生、陆军、陆鸿、谭梦云、肖全聪、刘权锋、杨景文既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故应视为被告林建生、陆军、陆鸿、谭梦云、肖全聪、刘权锋、杨景文对原告提供的上列证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：2013年3月11日，被告林建生以购自动毛织机为由向原告提出贷款100000元的申请，同日原告受理了该申请。同年3月25日，被告陆军、林建生、陆鸿组成联保小组向原告提出商户联保小额贷款申请，原告受理后批准该申请。同日原告作为甲方与被告陆军、林建生、陆鸿作为乙方签订《小额贷款联保协议书》（编号：4499960Q213032447488）一份。2013年3月26日，原告作为甲方与被告林建生作为乙方再签订《小额联保借款合同》一份。《小额贷款联保协议书》中约定了乙方成员共三人成立联保小组，并推选陆军为联保小组牵头人。从2013年3月25日起至2015年3月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用等内容。《小额联保借款合同》中约定：第一条甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为林建生，账号：XXXXXX。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。除本合同另有约定外，甲方应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。第二条贷款的金额、利率、期限如下：金额100000元，年利率15.3%（季利率=年利率／4；月利率=年利率／12；日利率=月利率／30），期限12个月（自2013年3月至2014年3月），实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第三条贷款用途为购自动毛织机，借款人不得未经贷款人书面同意擅自改变合同约定的贷款用途，禁止将贷款用于房地产开发、股权交易及其他法律、法规、规章禁止的领域。第七条还款方式。甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）。还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。乙方自愿按第（三）种方式归还贷款本息（具体还款日与还款金额以还款计划表为准）：（三）阶段性等额本息还款法：借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第八条计息。……（三）阶段性等额本息还款法，指乙方在只还利息期间，按（月／季）归还利息，不归还本金；只还利息期间之后，按等额本息还款法归还贷款。该还款法计息方式为按（月／季）计息。每一个（月／季）为一个还款期，只还利息期间当期利息当期清偿，只还利息期间之后当期本息当期清偿。对于每一期的本金和利息，乙方最迟应在该期还款日清偿。采用该还款法，只还利息期间按日计息，每期还款额计算公式为：每期还款额=贷款本金×当期实际天数×日利率。只还利息期间之后按期计息，每期还款额计算公式为：每月／季还款额=贷款本金×月／季利率×（1＋月／季利率）贷款期间月／季数÷［（1＋月／季利率）贷款期间月／季数-1］。第十四条违约责任。（一）乙方违约。1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。4、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金等内容。被告谭梦云、肖全聪、刘权锋、杨景文分别向原告出具担保函，明确表示自愿为陆军、林建生、陆鸿与原告签订的小额贷款联保协议书（编号：4499960Q213032447488）每人本金额度各人民币壹拾万元整（￥100000），项下的所有贷款提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用；保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。2013年3月26日，原告依照合同约定向被告林建生发放贷款100000元，借款借据上写明借款期限为12个月（从2013年3月26日至2014年3月26日）。借款后被告林建生没有按合同的约定的期限还本付息，该笔借款至2013年12月23日，被告林建生只偿还借款本金7636.39元、利息5430.19元。该笔借款至2014年1月3日止，被告林建生尚欠借款本金92363.61元及利息7557.45元。经催收无果，原告于2014年1月7日向法院起诉，提出上述诉称中的诉讼请求及事实理由。
庭审中，原告明确表示不请求解除原告与林建生、陆鸿和陆军于2013年3月25日签订的《小额贷款联保协议书》。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行与被告陆军、林建生、陆鸿签订的《小额贷款联保协议书》及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行与被告林建生签订的《小额联保借款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，均是有效合同。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行与被告林建生签订的《小额联保借款合同》中明确约定了借款人即被告林建生违反合同任一条款时，贷款人即原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款及要求借款人赔偿贷款人的全部损失。被告林建生取得借款使用后，没有按合同约定的期限偿还本息给原告，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，依法应承担相应的违约责任。原告起诉要求解除其与被告林建生签订的《小额联保借款合同》及要求被告林建生偿还尚欠的借款本金和支付逾期利息有理有据，本院予以支持。被告陆军、陆鸿、谭梦云、肖全聪、刘权锋、杨景文是该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。虽然被告林建生、陆军、陆鸿、谭梦云、肖全聪、刘权锋、杨景文开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行与被告林建生于2013年3月26日签订的《小额联保借款合同》（合同编号：4499960Q113031842565）。
二、限被告林建生在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金人民币92363.61元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行。
三、被告林建生在履行上述第二项判决义务的同时应支付利息（至2014年1月3日止尚欠利息为7557.45元；此后利息按双方签订的《小额联保借款合同》中约定的利率标准计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行。
四、被告陆军、陆鸿、谭梦云、肖全聪、刘权锋、杨景文对上述二、三项判决的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元（原告已预交），由被告林建生负担，被告陆军、陆鸿、谭梦云、肖全聪、刘权锋、杨景文负连带交纳责任。邮寄费350元（原告已预交），由被告林建生负担，被告陆军、陆鸿、谭梦云、肖全聪、刘权锋、杨景文负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 彭秋香
二〇一四年三月十一日
书记员 谢 燕
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。