wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1860号
原告邓方林，男，63岁。
委托代理人杨某，四川蜀中律师事务所律师。
委托代理人吴某，四川蜀中律师事务所律师。
被告曾凤平，男，37岁。
被告敬祖辉，男，56岁。
原告邓方林诉被告曾凤平、敬祖辉身体权、健康权纠纷一案，于2014年6月18日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨倩独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告邓方林及其委托代理人杨某、吴某，被告曾凤平、敬祖辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓方林诉称：原告是四川久鼎物业服务有限公司盛世锦城客服中心的物业工作人员。2014年3月3日晚9时许，原告在守卫北大门的过程中，被告曾凤平和敬祖辉推一辆电动车准备进入小区。原告正常询问二被告是否为小区业主，二被告就打骂原告，不顾原告告饶和周围群众劝解，仍继续打骂原告并以暴力威胁群众。原告于当晚到遂宁市第一人民医院入院治疗，经诊断为脑震荡，全身多处软组织伤。二被告故意伤害原告身体健康，行为恶劣，为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令：二被告连带赔偿原告医疗费4521.3元、护理费1380元、误工费1219元，交通费85元、住院伙食补助费460元、营养费460元、精神损害抚慰金5000元，共计13125.3元。
被告曾凤平辩称：被告是盛世锦城小区业主，当晚9时许被告与其舅舅敬祖辉回家受到原告的阻拦，原告坚持不让被告进小区，双方进而发生口角。原告动手将敬祖辉从电动车上拉下来，被告才动手打了原告一下，敬祖辉没有动手。所以是原告的过错才导致了双方发生口角和打架，原告的诉讼请求不应当得到支持。
被告敬祖辉辩称：原告阻止其与曾凤平进小区大门，并将其从电动车上拉下来，这样双方才产生口角。其并没有动手打原告，不应当承担赔偿责任。
原告邓方林为支持自己的诉讼主张，当庭出示了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的基本情况；2、遂宁市公安局船山分局富源路派出所询问笔录5份，证明被告故意殴打原告，侵害原告合法权益；3、遂宁市第一人民医院出院病情证明书，证明原告受伤入院的情况及误工23天；4、医疗费发票6张、交通费发票6张，证明原告支出的医疗费和交通费的数额；5、用工协议及工资明细表，证明原告每月工资1600元。
被告曾凤平质证后，对证据1、2、3的真实性均无异议；对证据4、5的真实性不予认可。
被告敬祖辉质证后，对证据1无异议；对证据2的证明内容有异议，其并没有殴打原告；对证据3、4、5不发表质证意见。
被告曾凤平为支持自己的诉讼主张，当庭出示了以下证据：1、行政处罚决定书、解除拘留证明书，证明被告曾在派出所处理过相关事项；2、医药费交款收据4张，证明为原告垫付医疗费的情况。
原告质证后对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
被告敬祖辉对被告曾凤平提交的证据无异议，其未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告邓方林与被告曾凤平提交的证据均有真实性、合法性和关联性且能相互印证，本院予以采信。
通过以上采信的证据和庭审活动，可以认定以下事实：原告邓方林系四川久鼎物业服务有限公司盛世锦城客服中心工作人员，被告曾凤平系盛世锦城小区业主，被告敬祖辉系被告曾凤平舅舅。2014年3月3日晚上9点30分左右，原告邓方林在盛世锦城小区北大门值班，二被告一起吃饭饮酒后，被告曾凤平骑电动车带着敬祖辉准备进入小区。原告询问被告是否为小区业主，被告认为原告故意刁难，为此被告敬祖辉和曾凤平开始辱骂原告。进而被告曾凤平开始动手打原告，并将原告打到在地。后因人报警，警察遂将被告曾凤平带走并对其作出了拘留十天和罚款200元的行政处罚。原告邓方林于当晚在遂宁市第一人民医院入院治疗23天，于2014年3月26日出院。出院诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织伤。出院医嘱及建议：1、专科门诊随访3月，1月后复查头颅CT；2、病情变化随时就诊。入院期间共用去医疗费4521.3元、交通费86元。被告曾凤平垫付医疗费1550元。原告邓方林在四川久鼎物业服务有限公司担任护卫员，月工资为人民币1600元。
本院认为：人的生命权、健康权依法受法律保护，侵害他人造成人身损害的应当依法承担侵权责任。依据本案审理查明的事实确认，原告邓方林的人身损害后果是被告曾凤平直接行为所致，曾凤平是直接侵权人，在本案中存在过错，应当承担损害赔偿责任。被告敬祖辉虽然对原告有辱骂行为，但是并无证据证明其殴打原告，被告的损害与敬祖辉不存在直接的因果关系，因此敬祖辉在本案中不承担责任。本院对原告要求被告敬祖辉与曾凤平承担连带责任的诉讼请求不予支持。二被告辩称是原告故意刁难不让他们进小区大门且并且是原告先动手将敬祖辉拉下电动车的，所以原告应当承担相应的责任。原告作为盛世锦城小区物业服务人员，询问二被告的身份系其职责所在且被告无证据证明原告有将敬祖辉拉下电动车的行为，因此原告在本案中不存在过错，不应当承担责任。故本院对二被告的辩解理由不予支持。
原告邓方林的损失如下：1、医疗费4521.3元，品跌被告曾凤平垫付的1550元，为2971.3元；2、护理费：60月／天×23天＝1380元；3、交通费：86元；4、误工费：1600元／月÷30天×23天＝1219元；5、住院伙食补助费：住院23天×20元／天＝460元；6、营养费：因原告并未提供需要加强营养的医嘱，本院不支持原告营养费的主张；7、精神损害抚慰金：由于原告损失并不严重，也未评定残疾，尚未造成严重后果且被告曾凤平被行政拘留10天，原告的精神损害得以抚慰。故本院对原告精神损害抚慰金的主张不予支持。综上，原告的损失为6116.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曾凤平于本判决生效后五日内向原告邓方林赔偿医疗费2971.3元、护理费1380元、交通费86元、误工费1219元、住院伙食补助费460元，共计6116.3元；
二、驳回原告邓方林对被告敬祖辉的诉讼请求；
三、驳回原告邓方林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告曾凤平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费，上诉期满后7日内未交纳或者足额交纳的，将按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，原告邓方林可在判决书指定的履行期间届满后两年内向本院申请执行，逾期人民法院将不再受理执行申请。
代理审判员 杨倩
二〇一四年八月十三日
书 记 员 樊平
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民辖终字第00095号
上诉人（原审被告）丹阳兰蝶家饰用品有限公司，住所地丹阳市导墅镇葛家煤矿内。
法定代表人刘林玉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）镇江新区信源农村小额贷款有限公司，住所地镇江新区姚桥镇丁路2号。
法定代表人沈中军，该公司总经理。
原审被告高正平。
原审被告江苏高皓工业炉有限公司，住所地丹阳市云阳镇丹金路西侧88号。
法定代表人高正平，该公司总经理。
原审被告周海风。
原审被告刘林玉。
原审被告丹阳市玛斯柯软体家私有限公司，住所地丹阳市导墅镇葛家煤矿内。
法定代表人符红琴，该公司总经理。
上诉人丹阳兰蝶家饰用品有限公司不服经济开发区人民法院（2015）镇经平民初字第0050号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，各方订立的《最高额保证借款合同》中由贷款人（原告）指定法院管辖的约定，应视为各方对合同纠纷管辖权的专门约定，该约定并不违反法律法规对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。本案镇江新区信源农村小额贷款有限公司的住所地在经济开发区，原审法院对本案有管辖权。
原审法院裁定，驳回丹阳兰蝶家饰用品有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人丹阳兰蝶家饰用品有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、当事人无权指定管辖法院，《最高额保证借款合同》中由贷款人（原告）指定法院管辖的约定无效；二、上诉人长期居住在丹阳市，本案应由丹阳市人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至丹阳市人民法院管辖。
被上诉人镇江新区信源农村小额贷款有限公司辩称：各方在合同中的约定虽未明确具体的管辖法院，但被上诉人选择在住所地管辖区域的法院诉讼，并不违反专属管辖和级别管辖的规定，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人订立的《最高额保证借款合同》中约定，由贷款人（原告）指定法院管辖，该约定没有明确具体的管辖法院，约定无效；合同纠纷对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；本案中，各被告欠镇江新区信源农村小额贷款有限公司贷款未给付，接受货币一方为镇江新区信源农村小额贷款有限公司，其住所地在镇江市经济开发区，故原审法院具有本案的管辖权，丹阳兰蝶家饰用品有限公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 杜 静
代理审判员 甘可平
二〇一五年九月一日
书 记 员 张建华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3711号
原告：上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人：陆某，董事长。
委托诉讼代理人：姚莹莹。
委托诉讼代理人：谭浩。
被告：邓晖。
委托诉讼代理人：张继民，上海金仕维律师事务所律师。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告邓晖居间合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2017年4月7日以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计337.50元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
审判员 殷 雪
二〇一七年四月七日
书记员 罗香琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第458号
原告：郑顺来。
委托代理人：杨海霞。
被告：夏立平。
原告郑顺来诉被告夏立平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员鲍硕玮适用简易程序独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告郑顺来到庭参加诉讼，被告夏立平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告郑顺来起诉称：2013年2月8日，被告因资金周转困难向原告借款50000元。同日，出具借条一份，载明借款事实，约定于同年6月30日前还款。双方口头约定月利率按一分五厘计算利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告郑顺来诉至法院要求：一、判令被告夏立平立即归还原告借款50000元，支付从2013年2月9日起至2014年6月8日止按月息1.5%计算的利息12000元，并计算从2014年6月9日起至法院确定履行之日止按月息1.5%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告夏立平归还50000元，并支付从2013年7月1日起至法院确定履行还款日止的利息（按年利率6%计算至2014年6月30日为3033元，其后利息按年利率5.6%计算）。
原告郑顺来为证明其主张，向本院提供证据如下：
借条（原件）1份，以证明被告夏立平向原告郑顺来借款50000元并约定借款期限的事实。
被告夏立平未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告郑顺来提供的证据，被告夏立平经本院合法传唤后未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审核，本院认为，原告提供的证据，内容真实合法，与本案具有关联性，符合证据构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年2月8日，被告夏立平向原告郑顺来借款，并于当日出具借条一份，载明借款金额50000元及归还时间6月30日。后经原告郑顺来多次催讨，被告夏立平至今未归还该笔借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告夏立平尚欠原告郑顺来借款人民币50000元的事实，有被告夏立平出具的借条及原告郑顺来的庭审陈述为凭，应予认定。借款期届满后，被告夏立平未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告未约定借款利息，但约定借款期限，故原告有权主张自借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，故原告郑顺来之诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告郑顺来在庭审中自愿减少诉讼请求，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。被告夏立平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系视为自愿放弃诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏立平归还原告郑顺来借款人民币50000元并支付利息3033元（从2013年7月1日起计算至2014年6月30日以本金50000元为基数，按年利率6%计算）；
二、被告夏立平支付原告郑顺来自2014年7月1日起至本院
判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息（以本金50000元为基数）；
以上一、二两项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1133元（预收1350元），减半收取566.50元，由被告夏立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲍硕玮
二〇一四年七月十一日
代书 记员 赵虹睿
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更754号
罪犯李长才，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年5月14日作出（2012）四刑初字第45号刑事判决，以被告人李长才犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币23000元（已缴纳）。现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯李长才假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李长才确有悔改表现，有罪犯李长才的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李长才服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》�八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李长才准予假释（假释考验期限至2018年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00315号
申请人如皋市国土资源局，地址：如皋市如城镇大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人陶文建、蒋宝峰，国土资源局工作人员。
被申请人沈义建。
申请人于2014年12月15日对被申请人作出皋国土资罚（2014）150号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2015年4月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2013年6月，擅自占用如皋市某某街道某某村20组土地新建生猪养殖场及配套设施，占用土地总面积为2442平方米，其中建筑物占地面积为889.57平方米，围墙长度92.9米。经对照某某街道土地利用总体规划和现状图，上述用地符合土地利用总体规划，占用前土地类别为耕地。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被申请人作出行政处罚决定：1、责令被申请人退还非法占用的2442平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的土地处以每平方米3元的罚款，计人民币7326元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚（2014）第150号行政处罚决定书，本院准予执行，其中行政处罚决定第1、2项由如皋市国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年五月六日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7085号
罪犯李彬，男，1969年12月29日出生，汉族，山东省昌邑市人，大专文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2013年11年22日作出(2013)青刑重字第(3)号刑事判决，以被告人李彬犯生产、销售有�、有害食品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。一审判决宣告后，被告人李彬不服，提出上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）潍刑二终字第9号刑事裁定，驳回被告人李彬的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年10月21日起至2023年8月7日止。执行机关山东省邹城监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李彬在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯李彬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯李彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李彬减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月5日至2022年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张二三
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙衍慧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2418号
罪犯刘喜泉，男，1975年10月12日出生，汉族，辽宁省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于1999年9月6日作出（1999）二中刑初字第76号刑事判决，以被告人刘喜泉犯抢劫、强奸、脱逃罪，判处无期徒刑，并处罚金3000元，剥夺政治权利终身。2002年6月8日，天津市高级人民法院作出（2002）津高刑一执字第38号刑事裁定，将罪犯刘喜泉的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院以（2004）一中刑执字第3296号刑事裁定，对罪犯刘喜泉减刑一年六个月；以（2009）一中刑执字第1531号刑事裁定，对罪犯刘喜泉减刑一年六个月；以（2011）一中刑执字第1717号刑事裁定，对罪犯刘喜泉减刑一年四个月；以（2012）一中刑执字第4584号刑事裁定，对罪犯刘喜泉减刑一年四个月，刑期自2002年6月8日起至2015年10月7日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘喜泉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘喜泉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，获全监表扬奖励一次，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘喜泉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘喜泉减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2002年6月8日起至2014年10月7日止），并处罚金人民币3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 史军锋
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民辖终字第00060号
上诉人（原审被告）：徐斌。
被上诉人（原审原告）：江苏牧羊集团有限公司
上诉人徐斌因与被上诉人江苏牧羊集团有限公司（以下简称江苏牧羊集团）返还财产、赔偿损失纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民辖初字第0031号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，江苏牧羊集团诉称，徐斌在该公司任董事期间，公司为工作需要，将公司所有的奥迪轿车、本田商务车各一辆配给其使用。后徐斌不担任公司任何职务，江苏牧羊集团要求徐斌归还车辆，并支付车辆使用费，徐斌一直未归还。现江苏牧羊集团起诉至法院，要求徐斌返还上述车辆并支付车辆使用费。涉诉的苏K×××××奥迪轿车、苏K×××××本田商务车登记在江苏牧羊集团名下。
原审法院审查认为，根据我国民诉法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。徐斌的住所地在邗江区，本院对此案有管辖权。徐斌提出的管辖权异议不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回徐斌对本案管辖权提出的异议。
徐斌不服原审裁定，向本院提起上诉称，江苏牧羊集团系在扬州地区有重大影响力的企业，本案涉及该公司内部董事购车福利政策，案情复杂，属于在扬州地区有重大影响的案件，依法应移送扬州市中级人民法院审理。
本院审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，江苏牧羊集团就其诉称内容提供了涉案车辆的注册登记材料及向徐斌所发要求其归还车辆并给付车辆使用费的函等证据佐证。
本院认为，本案为返还财产、赔偿损失纠纷。法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告徐斌的住所地在扬州市邗江区，且本案系因江苏牧羊集团要求徐斌归还单位车辆引起的财产纠纷，属于企业内部纠纷，不足以在扬州地区构成重大影响，诉讼标的额亦不足800万元，故本案依法不属于本院受理的第一审民商事案件范畴，原审法院对本案享有管辖权。徐斌的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 杨庆生
审判员 叶 露
二〇一四年十一月十日
书记员 韩 菲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04473号
罪犯李小兰，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）渝二中法刑初字第126号刑事判决，以被告人李小兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2012年6月13日作出（2012）渝高法刑执字第00515号刑事裁定，减为有期徒刑20年，剥夺政治权利10年；重庆市第五中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）渝五中法行执字第03419号刑事裁定，减去有期徒刑1年。刑期至2031年6月12日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯李小兰在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李小兰在服刑期间记功2次、监狱改造积极分子1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李小兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小兰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 袁 娜
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1957号
申请执行人湖州织里东奥纺织品有限公司与被执行人檀文进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第84号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月15日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币68008元。
本案在执行中，查明被执行人檀文进暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1957号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨肖旭
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第00874号
原告芦郑伟。
被告苏州市金阊区新东吴珍珠大酒店，住所地苏州市西园路4号。
经营者ＸＸ根。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人刘晓磊，江苏赛杰律师事务所律师。
本院在审理原告芦郑伟与被告苏州市金阊区新东吴珍珠大酒店劳动争议纠纷一案中，因原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告芦郑伟负担。
代理审判员 肖 明
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈文彬
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1947号
申请执行人樊爱玉，其他。
被执行人：浙江省缙云仙都仪表有限公司。
法定代表人章书铭。
本院在执行申请执行人樊爱玉与被执行人浙江省缙云仙都仪表有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，尚未执行7200元及利息。被执行人浙江省缙云仙都仪表有限公司的房地产已查封，但一时难以处置。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年11月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1947号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 卢建龙
二〇一五年十一月十一日
代书记员 蓝松娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第33226号
原告丁燕萍，女，1981年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海洋泾物业公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人戈雅敏，总经理。
委托代理人金艳，女。
委托代理人毛志青，女。
原告丁燕萍诉被告上海洋泾物业公司业主知情权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告丁燕萍，被告上海洋泾物业公司的委托代理人金艳、毛志青，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁燕萍诉称，原告系上海市浦东新区浦东大道2639弄14号303室房屋（以下简称系争房屋）的业主之一，享有该房屋的二分之一产权。原告于1988年入住该小区。2014年夏，原告因小区卫生环境、虫害防治、绿化规划等问题多次向被告及居委反映，相关部门亦采取了一些措施，对整个小区的绿化进行了大规模的修剪。起初，小区卫生确实小有改善，后服务质量再次下降。2015年初，原告发现生活用水存在异味，再次向被告及居委反映，并要求被告出具历年的专项维修资金数据及水质检测报告。2015年5月8日，被告、居委的工作人员与原告沟通，但被告未提供相关数据报告并认为如此的卫生环境和绿化规划是被允许发生的。物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，是满足业主正常生产、生活所必须的，所以无论是业主大会、业主业委会、业主物业服务企业都不得擅自改变物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施用途，因原规划设计不合理或实际需要存在改变用途的客观情况，为了防止对公共利益造成侵害并保证城市规划权威性，对确需改变公共建筑和共用设施用途的情况，必须依照法律程序进行，通过向规划部门申请，经规划部门批准后方可实施。共用设备牵涉到维修资金的使用，并需要三分之二以上业主同意。根据物权法第76条第6款的规定，改建、重建建筑物及其附属设施需经过三分之二以上业主同意。根据物权法第78条、第76条第2款的规定，业主大会规程第3条中关于业主大会会议召开规则的规定，第5条关于业委会选举、备案的规定，第6条关于专项维修基金的规定，住宅专项维修资金管理办法第27条、第28条、第29条、第30条、第31条的规定，物权法第76条第5款的规定，物权法第73条、第74条的规定，被告应当提供原告诉请1中的所有材料。原告第2项诉请的依据是1996年国家计委和建设部关于印发小区物业管理服务收费暂行办法及2004年物业服务收费管理办法中关于保洁费、保安费等的规定。根据物业服务收费管理办法第19条的规定，被告有重复收费的现象。原告第3项诉请的依据是原告没有和被告签订过物业服务合同，也不知道业委会有没有成立，原告入住小区二十多年，都不知道有没有开过业主大会，根据物权法第81条，原告认为不应该支付物业费。另外，关于银行利息、因本案额外支出的费用等的依据是存款有息原则，有过错一方承担费用。诉请：1、要求被告提供：上海市浦东新区浦东大道2639弄小区的建筑总平面图、业主委员会工作档案（业主大会、业主委员会会议记录，业主大会、业主委员会决定，业主大会议事规则，管理规约，物业服务合同，业主委员会选举及备案资料，专项维修资金筹集及使用账目，银行存储利息，可能用住宅专项维修资金购买国债的银行数据报告、增值收益等，住宅共用设施设备报废回收后的残值、残值率，发生列支的项目、费用和分摊情况，住宅专项维修资金结存的总额，业主及业主代表名册，业主的意见和建议并盖有相应的印章，利用住宅共用部位、共用设施设备进行经营的业主所得收益如停车位的收入、社区广告经营收入、小区建筑区划内出售绿化获得的收益）；2、要求被告退还原告已经缴纳的1988年至目前为止的保洁费、保安费用（因被告拒绝提供发票，所以没有明确金额）及复利计息；3、要求被告退还1996年3月至今已缴纳的物业费及复利计息［因为不是原告本人交的，被告也没有提交发票，预计是人民币（以下币种同）60元一年］；4、要求被告承担因事件处理而产生的一切费用，即额外通信费、交通费、伙食费、文印费、误工费以及该费用所产生的银行利息（按最高贷款利率4倍计算）等。
被告上海洋泾物业公司辩称，被告是上海市浦东新区浦东大道2639弄小区的物业管理公司。不同意原告的所有诉请。历年的相关数据都在建设银行，建行有专门的维修资金账户，是专款专用的，小区的业委会已于2008年成立，原告可以到小区的业委会查询维修资金的银行数据。业委会的成立，是由金杨街道业委会指导办和居委共同指导筹办的，与作为物业公司的被告没有关系。关于保洁费、保安费、绿化收益、公共经营性收益，不予回复。被告已经开具了相关的发票，当时在居委会交接的，但原告拒绝领取，原告也没有足额缴纳相关的费用。
经审理查明，原告系系争房屋的1／2按份共有产权人，被告系该房屋所在小区的物业管理公司。原告支付了系争房屋2010年1月-2011年12月的管理费108元，2013年1月-12月的保安费108元、保洁费72元、售后房管理费60元。
以上事实，有原告提供的上海市房地产权证、保洁保安费账单（代收据）、管理费账单（代收据），以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告在其诉请1中要求作为物业管理公司的被告提供系争房屋所在小区的建筑总平面图，没有相应的法律依据，其诉请1中的其余诉请如有相应的法律依据，其诉讼对象应为小区的业主委员会，而非作为物业管理公司的被告。原告仅提供了其支付其诉请2、3所涉及的相关费用中的极小部分费用的证据，既未就其已支付其余相关费用提供相应的证据证明，也未就其主张的要求退还的事实及依据提供相应的证据，其相关诉请，缺乏事实及法律依据，应予驳回。原告就其诉请4，未提供任何证据证据证明，且本案并未支持原告的诉请1、2、3，对原告的该诉请，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告丁燕萍的所有诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告丁燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0737号
原告吴某，男，1978年8月16日出生，汉族，高邮市人。
委托代理人张正军，江苏日出律师事务所律师。
被告程某，女，1979年5月11日出生，汉族，高邮市人。
委托代理人葛雄兵，高邮市正大法律服务所法律工作者。
原告吴某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员龙启祥适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张正军、被告程某及其委托代理人葛雄兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称：原、被告于2002年上半年经人介绍相识，2003年3月13日领取结婚证，同年10月1日举行结婚仪式。2004年9月13日生一女，取名吴钧煜。婚后初始，原、被告双方关系尚可。近年来双方常为琐事争吵，进而打骂，原、被告之间及各自与对方亲属间关系恶化，夫妻感情逐渐破裂。2013年7月原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告双方夫妻关系未有改善，现原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。被告程某辩称：原告诉状所称不符合事实。原、被告双方于2002年4月17日经人介绍相识，2003年3月31日领取结婚证，2004年9月1日生育一女，取名吴钧煜。在婚姻家庭生活中夫妻双方发生口角是常事，原告未能寻求正确的方式处理矛盾，却简单机械地要求离婚，被告认为原、被告双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年上半年经人介绍相识，2003年3月31日领取结婚证，同年10月1日举行结婚仪式。2004年9月13日生一女，取名吴钧煜。婚后一度时期，原、被告夫妻感情尚可，近年来双方常为家庭生活琐事发生争执，一定程度上影响了夫妻感情。2013年7月原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院依法判决不准离婚后，双方关系未能有明显改善。2014年4月，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。本案中导致原、被告夫妻关系不和的主要原因是双方在共同生活期间对因家庭琐事产生的纠纷未能正确处理，综合原、被告夫妻感情的现状，今后只要原、被告双方多换位思考，加强沟通，相互理解，夫妻感情和好是有望的。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告程某离婚。
案件受理费340元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费340元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 龙启祥
代理审判员 王 芬
人民陪审员 冯正香
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开商初字第121号
原告张家港五环经纬编科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航农鹿路。
法定代表人徐文彬，该公司董事长。
委托代理人张吉祥，江苏国之泰律师事务所律师。
被告上海亦竹纺织有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中南路7号B-605。
法定代表人江玲玉。
被告陈光林。
原告张家港五环经纬编科技有限公司（以下简称张家港五环公司）诉被告上海亦竹纺织有限公司（以下简称上海亦竹公司）、陈光林买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告张家港五环公司的委托代理人张吉祥到庭参加诉讼，被告上海亦竹公司、陈光林因下落不明，经本院公告送达起诉状、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张家港五环公司诉称：原告与被告上海亦竹公司一直有业务往来，2012年12月30日，经双方对账确认，上海亦竹公司结欠原告货款509979元。被告陈光林于同日做出承诺，负责对该款的共同归还。2013年4月，被告上海亦竹公司支付原告货款10万元后，余款至今未付。故原告起诉，要求被告立即支付货款409979元，并承担本案的诉讼费用。
被告上海亦竹公司未作答辩。
被告陈光林未作答辩。
经审理查明：陈光林系上海亦竹公司原法定代表人，2013年3月28日，该公司法定代表人变更为江玲玉。自2008年至2012年，上海亦竹公司与张家港五环公司一直有业务往来，由上海亦竹公司向张家港五环公司购买针织面料。2012年12月30日，陈光林出具承诺书，确认上海亦竹公司结欠张家港五环公司货款509979元，并承诺由其负责共同归还。2014年4月22日，上海亦竹公司通过银行转账方式付款10万元，余款409979元经张家港五环公司催要未果，故涉诉。
以上事实，有发票、档案机读材料、常住人口基本信息、承诺书、公司变更登记申请书、进账单及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告与被告上海亦竹公司的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。现原告主张被告上海亦竹公司支付货款409979元，有被告上海亦竹公司当时的法定代表人陈光林签字确认，事实清楚，于法有据，本院应予支持。被告陈光林自愿承诺负责共同偿还被告上海亦竹公司所欠货款，该行为已构成债务加入，故被告陈光林应依法承担清偿责任。被告上海亦竹公司、陈光林经本院公告送达起诉状、开庭传票等应诉材料逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海亦竹纺织有限公司、陈光林应共同支付原告张家港五环经纬编科技有限公司货款409979元。限于本判决生效之后10日内履行（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38XX60）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，保全费2770元，公告费404元，合计10624元，由被告上海亦竹纺织有限公司、陈光林负担。该款原告已预交，由两被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 钱耀文
代理审判员 朱二广
人民陪审员 陈正元
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 高 澜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第121号
原告张家口市志明物资有限公司，住所地张家口市高新区。
法定代表人熊艳丽，总经理。
委托代理人王斌，河北华研律师事务所律师。
被告张家口路桥建设集团有限公司，住所地张家口市高新区。
本院在审理原告张家口市志明物资有限公司诉被告张家口路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法以查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法保全被告张家口路桥建设集团有限公司及其下属分公司、项目部所有的现金165万元，或者查封、冻结、扣押被告及其下属分公司、项目部等值的其他财产，原告已提供担保。
本院认为，原告张家口市志明物资有限公司的申请符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被告张家口路桥建设集团有限公司及其下属分公司、项目部所有的现金165万元，或者查封、冻结、扣押被告及其下属分公司、项目部等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王爱军
代理审判员 吴 夺
代理审判员 张俊梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周永丽
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第1191号
原告金爱平。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
被告余文均。
被告章建，现因犯合同诈骗罪在四川省眉州监狱服刑。
原告金爱平诉被告余文均、章建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告金爱平及委托代理人帅建红与被告余文均、章建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金爱平诉称，2012年8月4日，被告余文均、章建因购原告肥料欠到原告肥料款62000元，同日，二被告向原告出具欠条一份，并承诺在2012年9月4日前全部付清。欠款到期后，经原告催讨，被告未能支付欠款。为此，原告起诉要求：判令二被告立即支付欠款62000元及利息并承担本案诉讼费。
被告余文均辩称，对原、被告双方所签的《欠条》的真实性没有异议，但该笔欠款实际上是被告章建所欠，自己只是在该《欠条》上签了字，并不是实际欠款人，且现在自己身体不好，经济困难，无力替章建还款。
被告章建辩称，对原、被告双方所签的《欠条》的真实性没有异议，但该笔欠款实际上是自己所欠，与被告余文均没有关系，应由自己来还。由于其现正在服刑，根本没有收入来源，所以也无力还款。但表示等刑满释放后，一定会将欠款归还给原告。
经审理查明，2012年8月4日前，被告章建向原告金爱平购买化肥若干，2012年8月4日双方经结算，二被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到江口镇凯旋六社金爱平肥料款、肥料款共计人民币陆万贰仟元整（捺印）。经双方协商于2012年9月4日前全部付清，逾期将每天百分之二计会利息，请客户谅解谢谢合作！此条，欠款人：章建（捺印）、余文均（捺印），牧马镇白鹤村三社，2012年8月4日。”。该欠款到期后，经原告催讨，二被告至今分文未付，原告故起诉要求二被告立即支付欠款62000元及利息并承担本案诉讼费。
庭审中，原告金爱平表示自愿放弃对二被告该笔欠款利息（自2012年9月5日起至法院规定的履行期间届满之日止）的请求。
上述事实，有原告的身份证复印件，被告余文均的户籍证明、被告章建的《刑事判决书》一份、《欠条》一张以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告章建在原告金爱平处购买化肥，并出具欠条的行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其出具《欠条》的行为合法有效。双方买卖合同关系成立后，经结算，被告章建应按约向原告归还欠款。而被告余文均在《欠条》上签名的行为，系其自身的真实意思表示，该行为合法有效，其应作为被告章建的共同欠款人，对该项欠款负连带清偿责任。原告金爱平在庭审中自愿放弃对该笔欠款利息（自2012年9月5日起至法院规定的履行期间届满之日止）的请求，属于对自身权利的处置，无悖于法律，本院予以认可，故原告的诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持，引起纠纷的责任在被告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告章建于本判决生效之日起十日内给付原告金爱平欠款62000元。
二、被告余文均对该欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告章建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一四年九月三日
书记员 黄蓉蓉
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸渭民初字第01225号
原告田某，女，1960年4月22日出生，汉族，初中文化程度。
被告黄某某，男，1960年12月24日出生，汉族，初中文化程度。
原告田某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院在审理中，田某于2013年9月29日，以其与黄某某结婚数年，还有一定的感情，经孩子们劝说，再给双方一次机会为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某之申请符合相关法律规定，其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许田某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取，由田某承担
审 判 长 张 正
人民陪审员 刘伏焕
人民陪审员 许 泉
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 边荣康
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1454号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告李振军，男，1971年3月30日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告李振军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告李振军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月28日，被告李振军由高云财、王喜奎、许立群、窦荣山担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000元，约定2014年1月10日归还借款本息；到期后，被告李振军尚欠借款本金40，000元，利息6，339.58元（利息计算至2014年4月15日）；原告诉至法院，请求判令被告李振军偿还原告借款本息46，339.58元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；诉讼费用由被告李振军承担。
被告李振军未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年3月18日最高额联保借款合同一份。证明李振军借款并由四保证人担保的事实。
3.2011年11月28日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明李振军借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年3月18日，原告与被告李振军由高云财、王喜奎、许立群、窦荣山担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；李振军的借款金额为肆万元，借款期限为2011年3月18日至2014年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告李振军于2011年11月28日从原告处借款40，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2014年1月10日，借款利率为9.3‰；到期后，被告李振军尚欠借款本金40，000元，利息6，339.58元，本息合计46，339.58元。
本院认为：原告与被告李振军及高云财、王喜奎、许立群、窦荣山签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对保证人高云财、王喜奎、许立群、窦荣山的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向被告李振军发放贷款，借款到期后，被告李振军未按约定履行还款义务，属违约应承担违约责任。综上，原告请求被告李振军偿还本人所欠借款本息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振军于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息6，339.58元（利息计算至2014年4月15日），本息合计46，339.58元，并给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元减半收取480元，由被告李振军负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 夏俊峰
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1663号
原告徐宝森，男，1967年5月8日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人韩炜，山东荟萃律师事务所律师。
被告邢福贵，男，1965年11月22日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
原告徐宝森与被告邢福贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员董聪聪适用简易程序，并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐宝森的委托代理人韩炜、被告邢福贵及其委托代理人陈道慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝森诉称：被告邢福贵从原告处借款15万元，并于2014年1月29日书写了借条，原告依约履行了自己的义务。经多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款15万元及相应利息（利息按本金15万元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日至实际还清之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费、保全费用。
被告邢福贵辩称：该借条记载的款项实际是被告从原告处领取的工程款，被告不认可双方之间的借贷关系。
经审理查明：原告徐宝森与被告邢福贵系工程被承包人与承包人关系。2014年1月29日，被告邢福贵为支付工人工资向原告借款15万元，原告先让被告书写了借条，后通过银行转账的方式向被告支付15万元。被告为原告出具借条一份，并亲自签字、捺印。借条载明“借条今借到现金壹拾伍万元整（150000.00）农村商业银行账号6215210102074138，此借据以2014年元月30日的银行票据为准。2014年1月29日邢福贵”。后经原告多次催要，被告至今拒不履行还款义务，原告为此诉至本院。
本院查明的上述事实，有原告提交的借条一份、银行交易明细一份以及本院开庭笔录在卷予以证实，经本院审查，可以采信。
本院认为：对于被告邢福贵主张的此借款为原告所欠被告的工程款项，因被告已在本院民一庭起诉本案原告，与本案不属同一法律关系，应视为另案处理。被告邢福贵向原告徐宝森出具借条系其真实意思表示，原、被告双方依法形成债权债务关系，被告邢福贵应当按照借条约定履行偿还债务的义务。故原告徐宝森要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邢福贵于本判决生效之日起十日内给付原告徐宝森借款本金15万元及相应利息（以15万元为基数，自2015年9月16日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元、诉讼保全费1270元，由被告邢福贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 董聪聪
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 燕
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬奉江商初字第239号
原告：谢某某。
被告：李某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告谢某某诉被告李某某、陈某某民间借贷
纠纷一案中，原告谢某某于2011年3月2日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告谢某某自愿撤回起诉，依法可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
审 判 长 周 亦
代理审判员 钟 炜
人民陪审员 屠泉通
二〇一一年三月二日
书 记 员 陈小红
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02424号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：匡生才。
委托代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉中防瑞达房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道特*号。
法定代表人：严兰英，该公司董事长。
委托代理人：张霄莹，该公司员工。
再审申请人匡生才因与被申请人武汉中防瑞达房地产开发有限公司（以下简称中防瑞达房地产公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
匡生才申请再审称：1.原一、二审法院仅依据中防瑞达房地产公司提交的《武汉中防瑞达商街商铺委托管理协议书》和《授权委托书》中的约定，认定中防瑞达房地产公司已经向匡生才支付了商铺租金错误，本案所涉商铺不能适用物权法关于占有改定的物权交付方式，中防瑞达房地产公司支付租金不能替代商铺交付使用。2.原一、二审法院以中防瑞达房地产公司提交的《会议纪要》认定本案人防工程通过竣工验收并合格，违背了法律法规的规定。即使人防工程通过竣工验收并合格，中防瑞达房地产公司也构成延期交房，应承担违约责任。3.中防瑞达房地产公司延期交付商铺、延期办证已既成事实，原一、二审法院在中防瑞达房地产公司未提及“不可抗力、遵守、配合政府执行法律、法规、政策的变化或政府部门有关机构的行为而导致的延误可延期交付、办证”理由的情况下，认定中防瑞达房地产公司延期交付、办证符合双方合同约定，违背了基本公平原则。《武汉市单建人民防空工程平时使用管理试行办法》没有涉及人防工程商铺的交付使用及办证问题，原判决适用该办法规定错误。4.《百诚商街使用权转让合同》约定中防瑞达房地产公司为匡生才办理《人防工程平时使用权证》，但目前办理的是《人防工程平时使用证》，两者具有明显区别，中防瑞达房地产公司构成违约。5.中防瑞达房地产公司擅自变更商铺设计图纸，导致匡生才所购商铺区位发生巨大变化，严重违背了匡生才购买涉案商铺的初衷，应当解除合同。匡生才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：匡生才与中防瑞达房地产公司签订的《百诚商街使用权转让合同》合法有效，该合同并未约定合同解除事由。匡生才认为中防瑞达房地产公司存在《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定的情形，主张解除合同，但因上述法律条文描述的合同法定解除情形，不仅要求一方当事人存在迟延履行债务的违约行为，还要求存在”经催告后在合理期限内仍未履行”的行为或者产生”不能实现合同目的”的后果；如一方当事人仅存在迟延履行债务的行为，则应承担违约责任，而并不必然导致解除合同。对于《百诚商街使用权转让合同》是否存在法定解除事由，原二审判决已针对中防瑞达房地产公司是否怠于履行交付商铺义务、交付商铺是否经竣工验收合格、办理《人防工程平时使用证》是否违反合同约定及是否导致解除合同等问题进行了评判，分析和认定具有事实和法律依据。匡生才申请再审提出本案所涉商铺不能适用物权法关于占有改定的物权交付方式的意见，因本案双方当事人所签合同性质为商铺使用权转让合同，匡生才又通过协议方式将商铺委托武汉中防瑞达运营管理有限公司管理，原判决并未依据占有改定的交付方式认定本案商铺交付的行为。匡生才认为中防瑞达房地产公司擅自修改施工设计图致使其所购商铺区位发生重大变化，但未能举证证明商铺区位变化对其造成的损失或导致合同目的无法实现，反而于2014年3月26日继续委托武汉中防瑞达运营管理有限公司经营商铺并收取租金，故原二审判决认为匡生才所购商铺区位发生变化并非解除合同的法定事由并无不当。
综上，匡生才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回匡生才的再审申请。
审 判 长 沈福元
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨 艳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1071号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陶友余。1990年9月19日因犯盗窃罪被云南省水富县人民法院判处有期徒刑四年。1996年12月30日因犯盗窃罪被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。2006年9月刑满释放。2009年3月17日因转移赃物被桐乡市公安局行政拘留十日并处罚款二百元。因本案于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1418号起诉书指控被告人陶友余犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人陶友余到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年4月28日凌晨，被告人陶友余伙同他人在杭州市余杭区南苑街道长树社区某号，采用撬窗的方式进入被害人俞某家，窃得手机1部（无法鉴定）及人民币7600余元。
公诉机关认为，被告人陶友余的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定惩处。
上述事实，被告人陶友余在开庭审理过程中无异议，并有被害人俞某的陈述；现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及照片；陶友余指纹提取说明；指纹认定报告、手印鉴定书；关于对手机价格鉴定的复函；户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、公安行政处罚决定书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶友余以非法占有为目的，伙同他人秘密入户窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶友余在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陶友余当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶友余犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2015年6月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陶友余退赔违法所得，发还被害人俞龙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一四年九月二十九日
书记员 夏菲
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2549号原告：宁广会，农民。委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道18号。负责人：杨国华，经理。委托代理人：王海山，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告宁广会与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，公开开庭进行审理。原告宁广会委托代理人赵允涛、被告委托代理人王海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁广会诉称，2014年8月9日，原告宁广会为其所有的车牌号为皖K×××××小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任保险等险种，保险期限自2014年8月10日0时起至2015年8月9日24时止，并交纳了相应的保险费用。2015年6月3日20时许，原告宁广会驾驶被保险车辆沿唐山市曹妃甸区新港大道由东向西行驶至高尚堡大桥处时，因采取措施不当，车辆撞在限宽墩上，发生车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队责任认定，原告宁广会承担事故的全部责任。事故给原告宁广会造成的经济损失为车辆实际损失156557元、施救费1700元、公估费4697元，合计162954元。要求被告给付保险理赔款162954元。被告辩称，原、被告签订保险合同属实，事故发生在保险期限内。对原告宁广会合理的经济损失，同意赔偿。原告宁广会主张的车辆损失数额过高，原告方单方委托对车辆损失进行评估，没有通知保险公司定损，2015年6月3日发生的交通事故，2015年6月6日原告宁广会便委托了公估公司，在此期间原告宁广会没有要求保险公司对车辆损失进行评估，违反保险条款第24条规定，同时公估报告中显示委托方为律师事务所，律师事务所不是车辆的所有人，其无权利对车辆进行委托评估。公估报告中的部分损失项目，与实际损失不相符，比如元宝梁，电瓶等部件在事故中未受损，而且在损失照片中，很多照片，没有标注配件名称，是否损坏从照片中无法核实。公估报告中扣减残值较少，公估人员的从业证显示是该公估公司授予的，执业证应该由保监会统一监制并下发，我们申请对原告宁广会的车辆损失进行重新评估。公估费不认可。施救费数额过高，要求按照河北省收费标准收费。在本院指定的举证期限内，原告宁广会向本院提交以下证据，用以支持其主张：1、2014年8月9日，原、被告签订的机动车商业保险合同一份。2、2015年6月5日，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书一份，结论原告宁广会承担事故的全部责任。3、原告宁广会名下机动车驾驶证（有效期限2010年4月28日，有效期限6年，准驾车型C1）、机动车行驶证（检验有效期至2016年1月）复印件（与原件核实无异）各一份。4、河北存鹏律师事务所委托，河北盛衡保险公估有限责任公司出具的损失公估报告书一份，结论车牌号为皖K×××××小型轿车实际损失为156557元。5、施救费为1700元、公估费为4431.13元的票据各一张。在本院指定的举证期限内，被告未向本院提交证据。经本院组织庭审质证，被告方对原告宁广会提交的证据1、3无异议，对证据2的质证意见为公章不清楚，是否是交警队出具，对其真实性有异议，并且记载内容与实际不相符。对证据4的质证意见为该公估报告系单方委托，程序不合法，车损评估过高。对证据5的质证意见为公估费不认可，施救费过高，不予认可。经审理查明，2014年8月9日，原告宁广会为其所有的车牌号为皖K×××××小型轿车在被告处投保了机动车第三者责任保险（保险限额500000元）、机动车损失保险（保险限额为333000元）及不计免赔险等险种，保险期间自2014年8月10日0时至2015年8月9日24时止，双方签订了保险合同。原告宁广会向被告交纳了相应的保险费用。2015年6月3日20时许，原告宁广会驾驶被保险车辆沿唐山市曹妃甸区新港大道由东向西行驶至高尚堡大桥处时，因采取措施不当，车辆撞在限宽墩上，发生车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队责任认定，原告宁广会承担事故的全部责任。经河北存鹏律师事务所委托，河北盛衡保险公估有限责任公司对被保险车辆车牌号为皖K×××××小型轿车的损失进行了评估，结论为车牌号为皖K×××××小型轿车实际损失为156557元。支付公估费4697元、施救费1700元。庭审中，被告对原告宁广会提交的公估被告提出异议，要求重新鉴定，但未向本院提供证据。另查，车牌号为皖K×××××小型轿车的机动车行驶证、车辆驾驶人的机动车驾驶证均在有效期内，且车辆驾驶人在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。本院认为，原、被告签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。因原告宁广会已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆车牌号为皖K×××××小型轿车在保险期限内发生车辆受损的交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶员机动车驾驶证等证件均在有效期内，驾驶人在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告方应对被保险车辆车牌号为皖K×××××小型轿车在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的道路交通事故责任认定书客观公正，本院予以确认。被保险车辆实际损失经河北盛衡保险公估有限责任公司评估为156557元，庭审中，被告方虽提出异议，要求重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”、第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被告未在举证期限届满前向本院提出重新鉴定申请，也未向本院提供足以反驳河北盛衡保险公估有限责任公司做出的公估报告书的证据，且河北盛衡保险公估有限责任公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的经营保险公估业务的保险公估机构，故被告提出的要求对被保险车辆重新鉴定的主张本院不予支持，河北盛衡保险公估有限责任公司出具的公估报告，本院予以确认。施救费、公估费，系在保险事故发生后，被保险人为了防止或减少保险标的的损失所支出的合理、必要的费用，应由被告方在保险限额内赔偿。综上，被告应给付原告宁广会保险理赔款162954元（156557元＋4697元＋1700元）。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告宁广会保险理赔款162954元（判决生效之日履行）。案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，其中，被告负担部分已由原告宁广会预交，待执行过程中由被告一并给付原告宁广会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法审判员王彦军二〇一五年八月二十五日书记员孟卫策
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第658号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张某某，女，1977年3月18日出生，汉族，小学文化，无业。2015年6月8日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人董能新，云南煜扬律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）824号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人董能新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年5月28日、5月31日、6月7日，被告人张某某在本市五华区春城慧谷小区9号一期A2地块3�1105室做家政清洁时，三次盗窃被害人朱某某家中现金共计人民币3000元，在6月7日盗窃时被被害人现场抓获，移交公安机关处理。现场缴获被告人盗窃的现金人民币800元已发还被害人，抓获当天被告人赔偿被害人现金人民币2400元，并取得被害人谅解。公诉机关认为对被告人张某某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人张某某当庭表示自愿认罪，是因为借款到期而一时贪念才走上犯罪道路，很对不起家人，因为有小孩和老人需要照顾，请求法庭从轻处等辩解及辩护意见。辩护人提出被告人犯罪情节轻微，本次犯罪为初犯、偶犯，主观恶性较小，当庭自愿认罪，并且积极退赃取得被害人谅解，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人朱某某的报案材料及陈述，现场勘验检查笔录及照片，涉案物品的提取笔录及指认照片，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押及发还物品清单，谅解书，收条等证据材料予以印证，经查证属实。被告人张某某及辩护人亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币3000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某某如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失，取得谅解，可以从轻处罚。辩护人所提适用缓刑的观点，本院不予采纳，其它合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如�：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2015年11月7日止。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何燕
二〇一五年十月二十日
书记员 山敏
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0402刑初138号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人夏继安，男，1986年7月1日出生，居民身份证号码4211271986********，汉族，初中文化，无业，家住湖北省黄梅县分路镇圩坝村*组。曾因犯盗窃罪于2012年4月被浔阳区�民法院判处有期徒刑一年五个月；因犯盗窃罪于2014年10月被庐山区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月29日被庐山区公安分局刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉【2016】136号起诉书指控被告人夏继安犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员曹敏出庭支持公诉，被告人夏继安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2016年4月22日凌晨5时许，被告人夏继安乘坐代某某骑行的摩托车从湖北小池镇到达九江市。后在骑行途中，由夏继安一边骑车载着代某某四处闲逛，一边伺机寻找盗窃目标。两人来到庐山区某小区楼下，被告人夏继安发现目标后随即下车，用随身携带的工具将被害人万某某的一辆豪悦牌摩托车的龙头锁打开并发动车辆，两人相继骑车离开现场。经庐山区价格认证中心鉴定，被盗摩托车的价值为11450元人民币。
2016年4月29日，庐山区公安分局民警在湖北小池镇将被告人夏继安抓获。2016年5月18日，民警依法从夏继安处扣押豪悦牌摩托车一辆，并于同年6月27日发还被害人万某某。
上述事实，被告人夏继安在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、扣押、发还物品清单、摩托车照片、车辆注册登记、行驶证、前科材料、抓获经过、户籍证明；证人张某某、代某某的证言；被害人万某某的陈述；价格鉴定意见；作案现场辨认笔录；试听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏继安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人夏继安因犯盗窃罪于2014年10月被本院判处有期徒刑七个月，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人夏继安如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏继安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年10月28日止。所处罚金限自判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵升东
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈明霞
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1532号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，任公司经理职务。
委托诉讼代理人：杨贵兰（系该公司会计），女，1974年4月19日生，现住平定县。
被告：吴晓华，男，1969年3月18日生，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告吴晓华物业服务合同纠纷一案，本院于二〇一七年八月二十四日立案，在诉讼过程中，原告于二〇一七年九月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 王文斌
审 判 员 周志军
人民陪审员 王 世 玲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 丽 敏
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执369号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
被执行人李晓刚，住黑龙江省宾县。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人李晓刚借款合同纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）吉0192民初904号民事判决书，于2017年8月31日立案执行。在执行过程中，本院依法送达了被执行人限期执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。在执行过程中，申请执行人一汽汽车金融有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初904号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 盛雅梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙茂强
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2622号
重庆科邦机械制造有限公司：
长沙市雨花区亿丰机电销售处、刘国富、刘国军:
申请执行人重庆科邦机械制造有限公司与被执行人长沙市雨花区亿丰机电销售处、刘国富、刘国军买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初2137号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年八月二十八日
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01006号
罪犯王兆雷，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2009年10月10日作出（2009）宿城刑初字第00342号刑事判决，以被告人王兆雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1079号刑事裁定减刑一年九个月（刑期至2018年12月10日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王兆雷服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王兆雷在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兆雷在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王兆雷减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期自2009年3月14日起至2017年1月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年八月五日
书记员 马文洁
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1866号
申请执行人：初明。
被执行人：烟台大渝汽车销售有限公司，住所地烟台市芝罘区世青路188号。
法定代表人：张宏伟，该公司执行董事。
委托代理人：苗青生，山东小光律师事务所律师。
本院在执行申请执行人初明与被执行人烟台大渝汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一六年十月十日
书记员 崔兴翔
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00096号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某甲（绰号“三毛”），无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月26日被武汉市公安局武昌区分局决定监视居住（因系生活不能自理人的唯一扶养人）。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月21日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘某甲于2014年8月25日22时许，接刘某乙要求购买毒品的电话后，按约定在本市武昌区黄鹤楼街清风巷90号附近，将1包塑料袋装红色圆形片剂6片、浅红色晶体颗粒和塑料袋装白色晶体颗粒1包以人民币400元的价格贩卖给刘某乙，后被公安民警当场抓获归案。公安民警从刘某乙处缴获上述交易的毒品2包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定：缴获的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.79克。
另查明，被告人刘某甲未婚生育一女（现年四岁半），目前由刘某甲独自抚养，其家庭生活困难。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局中南路街中南路派出所出具的抓获经过、破案经过材料及扣押清单和物证照片；2、证人刘某乙的证言；3、书证武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；4、书证武汉市武昌区黄鹤楼街彭刘杨路社区居民委员会出具的证明刘某甲上述家庭情况的说明材料；5、被告人刘某甲的供述。足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.79克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人刘某甲的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，且有幼女需要抚养，故本院决定对刘某甲予以从轻处罚并判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三十八条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一五年一月三十日
书记员 裴 辉
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖龙民初字第349号
原告滕某，男，汉族，1968年2月14日出生。
委托代理人杨敏，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人张月霞，江苏维世德律师事务所律师。
被告尹某，女，汉族，1966年1月13日出生。
原告滕某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告滕某的委托代理人杨敏、张月霞到庭参加了诉讼。被告尹某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已�理终结。
原告滕某诉称，原告有一定的智力障碍，一直没有结婚。原告的母亲年事已高，希望为儿子找个媳妇照顾原告。2013年初，原告的母亲经熟人介绍认识了被告。在原告的母亲和介绍人的帮助下，原告与被告领证结婚。婚后，被告以缴纳社会保险为由向原告母亲借款40000元。被告拿到借款后便离开了。此后原告母亲多次找被告商议还款和婚姻事宜，被告一直不予理睬。被告为了向原告母亲借款而与原告结婚，双方没有感情基础，且没有在一起实际生活，现原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告尹某既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。
经审理查明，原告滕某有一定的智力障碍，一直没有结婚。原告的母亲叶某某年事已高，希望为儿子找个媳妇照顾原告滕某。2013年初，叶某某经熟人介绍认识了被告尹某。××××年××月××日，在叶某某和介绍人的帮助下，原告滕某与被告尹某结婚。原告滕某与被告尹某结婚后，双方没有共同生活。2013年3月7日，被告尹某向叶某某借款40000元后便离开。此后叶某某多次与被告尹某协商还款和其与原告滕某婚姻事宜，均无结果。为此，原告滕某诉至法院，要求与被告尹某离婚。庭审中，原告滕某坚持离婚请求，并表示双方没有子女抚育和财产处理纠纷，同时，申请了证人出庭作证。被告尹某则经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，以致本案无法进行调解。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、证人证言、本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的。本案中，原告滕某与被告尹某在原告滕某的母亲和介绍人的帮助下，草率结婚。婚后双方没有在一起共同生活，没有建立夫妻感情。现原告滕某要求�除与被告尹某夫妻关系，本院予以准许。由于原告滕某与被告尹某婚后没有一起共同生活，因此，双方没有子女抚育及财产处理纠纷。被告尹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告滕某与被告尹某离婚。
案件受理费240元，公告费260元，合计500元，由原告滕某承担120元，被告尹某承担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛 立 正
代理审判员 朱 悦
人民陪审员 邹 少 玉
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 杨�
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第805-1号
申请人广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市江南区南站大道10号。
法定代表人刘通，董事长。
被申请人覃跃胜，男，汉族，1974年3月4日出生，住广西武宣县。
本院受理原告广西千里通机械设备有限公司诉被告覃跃胜买卖合同纠纷一案。申请人于2016年9月22日向本院提出财产保全申请，并以所有的挖掘机作为担保，要求保全被申请人的挖掘机一台。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人覃跃胜购买的柳工牌挖掘机一台（机型：CLG920D，机号：BE025899）。扣押期限二年，扣押至2018年9月26日；二、查封申请人广西千里通机械设备有限公司用于担保的柳工牌挖掘机一台（机型：CLG933E，机号：EE037510）。查封期限二年，查封至2018年9月26日止，查封期间该机由申请人保管。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 睿
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2416号
罪犯冯永斌，男，1986年2月10日出生，汉族，出生地云南省昭通市彝良县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年2月14日作出（2012）佛顺法刑初字第380号刑事判决，以被告人冯永斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月。判决生效后，交付执行。
执行�关广东省乐昌监狱因罪犯冯永斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯永斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得20次嘉奖，2014年1月获得记功，2013年9月获得监狱改造积极分子（2012年10月表扬、2013年3月表扬、2013年9月表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯永斌悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯永斌予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第38号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人翟某，无业。2014年11月24日因殴打他人被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月17日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人翟某犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月23日15时许，被告人翟某与妻子韩某因婚姻问题在本市丛台区三龙商贸城南侧的半间楼饭店前发生争执，后被告人翟某持刀在本市丛台区光明大街与纺医北路交叉口西行50米处将被害人韩某捅伤。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据材料，认为被告人翟某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人翟某对公诉机关指控不持异议。
经审理查明，2014年11月23日15时许，被告人翟某与妻子韩某因婚姻问题在本市丛台区三龙商贸城南侧的半间楼饭店前发生争执，后被告人翟某持刀追赶被害人韩某，至本市丛台区光明大街与纺医北路交叉口西行50米处，将被害人韩某捅伤。经鉴定，被害人韩某的损伤属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人翟某取得了被害人谅解。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人韩某陈述，2014年11月23日15时许，其与丈夫翟某在本市丛台区三龙商贸城南侧的半间楼饭店前因离婚问题发生争执，翟某用手将其搂住，从衣服内拿出一把刀，其见状挣脱后往西跑，后在本市丛台区光明大街与纺医北路交叉口西行50米处被翟某持刀将其捅伤。
2、证人冯某、张某证明被告人翟某持刀将被害人韩某捅伤的时间、地点、经过等情节与被害人陈述吻合。
3、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字（2014）2766号法医学人体损伤程度鉴定书显示，被害人韩某头部痕迹长度10.6cm，损伤属轻伤二级。
4、被告人翟某作案时使用的刀具照片，经当庭出示，辨认无误。
5、被害人出具的谅解书显示，对翟某伤害其的行为表示谅解，并希望法院从轻处理翟某。
6、被告人翟某供述其与被害人韩某因婚姻问题发生争执，后持刀将被害人韩某捅伤的时间、地点、经过等情节与被害人陈述吻合。
本院认为，被告人翟某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人翟某取得被害人谅解，故对被告人翟某可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人翟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年又六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 张 娟
二〇一五年四月八日
书 记 员 李贝贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第38号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人翟永太，男，1972年4月4日出生，，汉族，河北省肥乡县人，文盲，无业，捕前住河北省肥乡县。2014年11月24日因殴打他人被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月17日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2015]23号起诉书指控被告人翟永太犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人翟永太到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月23日15时许，被告人翟永太与妻子韩某1因婚姻问题在本市丛台区三龙商贸城南侧的半间楼饭店前发生争执，后被告人翟永太持刀在本市丛台区光明大街与纺医北路交叉口西行50米处将被害人韩某1捅伤。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据材料，认为被告人翟永太的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人翟永太对公诉机关指控不持异议。
经审理查明，2014年11月23日15时许，被告人翟永太与妻子韩某1因婚姻问题在本市丛台区三龙商贸城南侧的半间楼饭店前发生争执，后被告人翟永太持刀追赶被害人韩某1，至本市丛台区光明大街与纺医北路交叉口西行50米处，将被害人韩某1捅伤。经鉴定，被害人韩某1的损伤属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人翟永太取得了被害人谅解。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人韩某1陈述，2014年11月23日15时许，其与丈夫翟永太在本市丛台区三龙商贸城南侧的半间楼饭店前因离婚问题发生争执，翟永太用手将其搂住，从衣服内拿出一把刀，其见状挣脱后往西跑，后在本市丛台区光明大街与纺医北路交叉口西行50米处被翟永太持刀将其捅伤。
2、证人冯某、张某证明被告人翟永太持刀将被害人韩某1捅伤的时间、地点、经过等情节与被害人陈述吻合。
3、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字（2014）2766号法医学人体损伤程度鉴定书显示，被害人韩某1头部痕迹长度10.6cm,损伤属轻伤二级。
4、被告人翟永太作案时使用的刀具照片，经当庭出示，辨认无误。
5、被害人出具的谅解书显示，对翟永太伤害其的行为表示谅解，并希望法院从轻处理翟永太。
6、被告人翟永太供述其与被害人韩某1因婚姻问题发生争执，后持刀将被害人韩某1捅伤的时间、地点、经过等情节与被害人陈述吻合。
本院认为，被告人翟永太故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人翟永太取得被害人谅解，故对被告人翟永太可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人翟永太犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年又六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 张 娟
二〇一五年四月八日
书 记 员 李贝贝
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新左民初字第504号
原告于海钢，男，1974年11月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告包长山，男，44岁，蒙古族，新巴尔虎左旗农机监理站职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告赛音朝格图，男，37岁，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告于海钢诉被告包长山、赛音朝格图民间借贷纠纷一案中，原告于海钢以被告包长山、赛音朝格图不居住新巴尔虎左旗为由，于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海钢提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告于海钢撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取，1025元原告于海钢负担。
审判员 呼达古拉
二〇一五年十月二十一日
书记员 苏 毅 岚
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新左民初字第504号
原告于海钢，男，1974年11月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告包长山，男，44岁，蒙古族，新巴尔虎左旗某单位职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告赛音朝格图，男，37岁，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告于海刚诉被告包长山、赛音朝格图民间借贷纠纷一案中，原告于海钢以被告包长山、赛音朝格图不居住新巴尔虎左旗为由，于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海钢提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告于海钢撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取，1025元原告于海钢负担。
审判员 呼达古拉
二〇一五年十月二十一日
书记员 苏 毅 岚
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文少刑初字第50号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人王某，农民。2014年6月13日因涉嫌犯交通肇事罪被威海市文登区公安局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于威海市文登区看守所。
辩护人李波，北京市京都律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）314号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派代理检察员孙小东出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
威海市文登区人民检察院指控，2014年5月16日19时许，被告人王某持K证驾驶鲁10／xxx**号手扶式拖拉机沿镇路由西向东行驶至环山办事处西寨村东侧，手扶拖拉机左后侧与对行的被害人闫某甲驾驶的无牌二轮燃油车左侧相刮擦，致闫某甲死亡。发生事故后，王某驾车逃离事故现场，于次日被抓获。经认定，被告人王某承担该事故的全部责任。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无异议。辩护人提出，被告人王某系过失犯罪、系初犯、偶犯，主观恶性小，无社会危险性，且案发后积极赔偿被害人亲属损失、取得谅解；同时，从二事故车辆碰撞形态来看，可推断被害人未尽到安全注意义务，结合其酒后驾驶机动车的行为，可认定被害人对事故发生存在一定的过错；综上，建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年5月16日19时30分许，被告人王某持K证驾驶灯光性能不符合国家标准的鲁10／xxx**号手扶式拖拉机沿镇路由西向东行驶至威海市文登区环山办事处西寨村东侧，手扶拖拉机左后侧与对行的被害人闫某甲持D证驾驶的无牌二轮燃油车左侧相刮擦，致被害人闫某甲死亡，两车有损坏。事故发生后，被告人王某驾车逃离事故现场，后于次日被抓获。经认定，被告人王某承担该事故的全部责任。诉讼中，被告人王某与被害人亲属自行达成民事赔偿协议，被害人亲属向本院出具谅解书，要求法庭对被告人王某从轻、减轻或免除处罚。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人于某、毕某的证言证实，案发后现场的情况。
2、证人闫某乙的证言证实，被害人闫某甲的身份情况及案发后的现场情况。
3、威海市文登区公安局接警单、受案登记表、办案说明、视听资料证实，事发后王某逃离现场，后于次日被抓获的情况。
4、威海市文登区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实，王某驾驶灯光性能不符合国家标准的机动车，且肇事后逃逸，承担事故全部责任。
5、山东天弘司法鉴定所车辆安全性能、车辆事故形态鉴定意见书证实，鲁10／xxx**号手扶拖拉机运输机组灯光性能不符合国家标准，事发时肇事车辆鲁10／xxx**号手扶拖拉机运输机组车体左后侧与无牌事故二轮车车体左侧发生碰撞。
6、山东天弘司法鉴定所车辆类型鉴定意见书证实，无牌事故二轮车属于机动车。
7、威海市文登区公安局交通警察大队法医学尸体检验鉴定书证实，被害人闫某甲因交通事故导致颅脑损伤死亡。
8、威海市文登中心医院检验报告单证实，闫某甲血液中检出酒精，浓度为12.0mg／100ml，不属于酒后驾驶。
9、本地常住人口详细查询结果单、驾驶证、行驶证复印件证实，王某取得驾驶资格，达到刑事责任年龄。
10、民事赔偿协议书及谅解书证实，王某已与被害人亲属就赔偿事宜达成协议，并取得被害人亲属谅解。
11、被告人王某的供述。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人王某到案后如实供述，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，且事发后积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，对其从轻处罚。结合被告人王某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。辩护人关于被告人王某系过失犯罪，且系初犯、偶犯，事发后被告人王某赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被害人虽然血液里检出酒精，但其浓度＜20mg／100ml，不属于酒后驾驶机动车的情形；同时，公安机关已在道路交通事故认定书中对事故形成原因及责任大小作出认定，故辩护人关于被害人未尽到安全注意义务且饮酒驾驶机动车，对事故发生存在一定过错的辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜秀松
人民陪审员 周志远
人民陪审员 谷祖明
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘 萍
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文少刑初字第50号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人王某。
辩护人李波，北京市京都律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉[2014]314号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派代理检察员孙小东出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
威海市文登区人民检察院指控，2014年5月16日19时许，被告人王某持K证驾驶鲁10/70×××号手扶式拖拉机沿镇路由西向东行驶至环山办事处西寨村东侧，手扶拖拉机左后侧与对行的被害人闫某乙驾驶的无牌二轮燃油车左侧相刮擦，致闫某乙死亡。发生事故后，王某驾车逃离事故现场，于次日被抓获。经认定，被告人王某承担该事故的全部责任。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无异议。辩护人提出，被告人王某系过失犯罪、系初犯、偶犯，主观恶性小，无社会危险性，且案发后积极赔偿被害人亲属损失、取得谅解；同时，从二事故车辆碰撞形态来看，可推断被害人未尽到安全注意义务，结合其酒后驾驶机动车的行为，可认定被害人对事故发生存在一定的过错；综上，建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年5月16日19时30分许，被告人王某持K证驾驶灯光性能不符合国家标准的鲁10/70×××号手扶式拖拉机沿镇路由西向东行驶至威海市文登区环山办事处西寨村东侧，手扶拖拉机左后侧与对行的被害人闫某乙持D证驾驶的无牌二轮燃油车左侧相刮擦，致被害人闫某乙死亡，两车有损坏。事故发生后，被告人王某驾车逃离事故现场，后于次日被抓获。经认定，被告人王某承担该事故的全部责任。诉讼中，被告人王某与被害人亲属自行达成民事赔偿协议，被害人亲属向本院出具谅解书，要求法庭对被告人王某从轻、减轻或免除处罚。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人于某、毕某的证言证实，案发后现场的情况。
2、证人闫某甲的证言证实，被害人闫某乙的身份情况及案发后的现场情况。
3、威海市文登区公安局接警单、受案登记表、办案说明、视听资料证实，事发后王某逃离现场，后于次日被抓获的情况。
4、威海市文登区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实，王某驾驶灯光性能不符合国家标准的机动车，且肇事后逃逸，承担事故全部责任。
5、山东天弘司法鉴定所车辆安全性能、车辆事故形态鉴定意见书证实，鲁10/70×××号手扶拖拉机运输机组灯光性能不符合国家标准，事发时肇事车辆鲁10/70×××号手扶拖拉机运输机组车体左后侧与无牌事故二轮车车体左侧发生碰撞。
6、山东天弘司法鉴定所车辆类型鉴定意见书证实，无牌事故二轮车属于机动车。
7、威海市文登区公安局交通警察大队法医学尸体检验鉴定书证实，被害人闫某乙因交通事故导致颅脑损伤死亡。
8、威海市文登中心医院检验报告单证实，闫某乙血液中检出酒精，浓度为12.0mg/100ml，不属于酒后驾驶。
9、本地常住人口详细查询结果单、驾驶证、行驶证复印件证实，王某取得驾驶资格，达到刑事责任年龄。
10、民事赔偿协议书及谅解书证实，王某已与被害人亲属就赔偿事宜达成协议，并取得被害人亲属谅解。
11、被告人王某的供述。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人王某到案后如实供述，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，且事发后积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，对其从轻处罚。结合被告人王某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。辩护人关于被告人王某系过失犯罪，且系初犯、偶犯，事发后被告人王某赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被害人虽然血液里检出酒精，但其浓度＜20mg/100ml，不属于酒后驾驶机动车的情形；同时，公安机关已在道路交通事故认定书中对事故形成原因及责任大小作出认定，故辩护人关于被害人未尽到安全注意义务且饮酒驾驶机动车，对事故发生存在一定过错的辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜秀松
人民陪审员 周志远
人民陪审员 谷祖明
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘 萍
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第323号
申请执行人朱细弟，男，1957年6月5日出生，汉族，住福建省福安市阳乡瓮窑外村。
被执行人刘少铃，男，1963年4月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人福建省商仁机电设备有限公司，住所地福建省福安市赛岐经济开发区，组织机构代码：73568135-3。
法定代表人刘少铃，董事长。
申请执行人朱细弟与被执行人刘少铃、福建省商仁机电设备有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）宁民初字第14号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行该生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人朱细弟申请，于2015年4月28日立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）宁民初字第14号民事调解书由福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 徐 萍
代理审判员 张宗务
二〇一五年五月四日
书 记 员 肖 萍
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第323号
申请执行人张伟，男。
被执行人陈翼鹏，男。
被执行人王海珍，女。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宁民初字第126号民事调解书，因被执行人陈翼鹏、王海珍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张伟向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王海珍的银行存款12000元，鉴于被执行人陈翼鹏、王海珍的房产正在评估、拍卖中，且无其他可供立即执行的财产，为避免案件超期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2015）宁民初字第126号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人可持原生效民事调解书及本裁定再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张瑞梅
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第323号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁阳县支行。
被执行人孔令元殷兆湖殷兆伟张清英。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁阳县支行与被执行人孔令元殷兆湖殷兆伟张清英金融借款合同纠纷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2014）宁商初字第332号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一五年九月二十五日
书记员 张连强
天津市宁河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第323号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人方国安。被执行人孙翠翠。本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人方国安、孙翠翠非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2014）宁行执审字第1932号行政裁定书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王会民二〇一五年七月二十三日书记员  贾立冬