河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4796号
上诉人（一审原告）：张田雷，男，汉族，1969年3月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（一审被告）：洛阳长捷物业管理有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区宜人路与定鼎门街交叉口。
法定代表人：于彤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。
上诉人张田雷因与被上诉人洛阳长捷物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初615号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张田雷、被上诉人洛阳长捷物业管理有限公司的委托诉讼代理人叶花锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张田雷向本院提出上诉请求：1、判决被上诉人支付张田雷2016年10月份工资2660元；2、依据《劳动法》第36条、第44条之规定，判决被上诉人支付张田雷2015年11月、2016年10月加班工资21383.04元；3、依据《劳动合同法》第46条、第47条之规定，判决被上诉人向张田雷支付经济补偿金12150元；4、依据《劳动合同法》第40条之规定，判决被上诉人额外支付张田雷1个月工资2660元；5、被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1、一审法院认定张田雷的工资2660元／月中包含：基础工资1600元+加班费1000元+通讯补助60元，而张田雷已圆满的完成了2016年10月份的工作，故应享受60元的通讯补助。2、一审法院认定张田雷的2660元／月工资包含了基础工资1600元、加班工资1000元、通讯补助60元是错误的，因为被上诉人提供的工资发放记录上明确显示都是保安，都同样每天上12个小时班而工资有低于2600元／月的，这说明被上诉人在撒谎。3、按《劳动法》第44条规定，按洛阳市最低工资标准1600元来计算，张田雷每月加班160-172小时，总工资应为4327.5-4582元／月，而一审只认定张田雷的工资为2660元／月错误。4、一审法院驳回经济补偿金诉求的依据是劳动仲裁认定张田雷自行离职是错误的，劳动仲裁书中明明是认定我自行提出离职，而并非一审法院认定的“自行离职”，由于被上诉人经常拖欠工资，并未给张田雷交过任何国家法定的保险，依据《劳动合同法》第46、47条之规定，张田雷完全有权利解除劳动关系，而被上诉人也应支付经济补偿。5、一审法院驳回张田雷要求被上诉人依据《劳动合同法》第40条之规定额外支付张田雷一个月工资请求的依据是仲裁认定张田雷“自行提出离职”，但只所以和被上诉人发生劳动纠纷都是因为被上诉人在2016年10月31日上午召开会议由姜总宣布，从2016年11月1日起帝都的保安工作全包给北京的一家保安公司做，还想干的就和北京公司签合同，不签合同的就走人，张田雷当场就表示不和北京公司签合同，并向李经理要说法，并在会后又向曾经理说这件事，并问曾经理31日晚还用不用上班，曾经理让再上1个班，所以张田雷就又从31日晚7点上到11月1日早上7点，并和白班交接完毕。后张田雷就到了劳动仲裁，而劳动仲裁却在查明中无视被上诉人单方面强行解除劳动关系的事实，以张田雷11月1日后再未上班为由直接认定自行提出离职，就被上诉人在2016年10月31日上午召开的这个会议，张田雷提供了证人证言，并领证人到了庭。
洛阳长捷物业管理有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人张田雷的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法维持原判，驳回上诉人的请求。被上诉人在一审时提交的证据工资表证明被上诉人每月给上诉人发放的基础工资是1600元、加班费是1000元，故一审法院判决被上诉人应当支付上诉人2016年10月份工资2600元并无不当。关于被上诉人每月发放的60元通讯补助属于职工福利，并不列入工资总额范围，一审法院没有判决通讯补助60元并无不当。被上诉人每月已足额向上诉人支付加班费用，不存在欠发的情形。一审法院审理查明上诉人在洛龙区劳动人事争议仲裁委员会洛龙劳人仲案字（2016）第244号仲裁裁决案件庭审中自认其自动离职，上诉人也没有提交任何证据证明其在仲裁委员会自认其自动离职是违背其真实意思表示，故被上诉人无需向上诉人支付经济补偿金和额外的一个月工资。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
张田雷向一审法院起诉请求：1、判决被告支付张田雷2016年10月份工资2660元；2、依据《劳动法》第36条、第44条之规定，请求判决被告支付张田雷加班工资21383.04元；3、依据《劳动合同法》第46条、47条之规定，判决被告向张田雷支付经济补偿金12150元；4、依据《劳动合同法》第40条之规定，判决被告额外支付张田雷1个月工资2660元；5、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告于2012年3月到被告处任职保安工作至2016年11月1日离开，双方未签订书面劳动合同。在原告于2016年11月1日离开被告处之日止，被告从2016年4月份开始每月给原告发放2660元（2014年每月有2560元、2015年每月有2610元，均包含基础工资、加班费、通讯补助），均系工资卡支付。根据被告提供的工资表可查，发放给原告的每月2660元的构成为：基础工资1600元、加班费1000元、通讯补助60元。原告于2016年11月1日离开被告处时至今，双方未办理交接手续，被告认可拖欠原告2016年10月份的工资未予支付。2016年11月15日，原告向洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、被告支付拖欠拖欠的2016年9月、10月份工资5320元；2、被告补发2012年3月-2016年10月加班工资73710元；3、被告支付经济补偿金12150元；4、被告赔偿未提前通知解除劳动关系的一个月工资2660元；5、被告支付年休假工资6750元。该仲裁委经过审理后于2017年1月13日作出洛龙劳人仲案字（2016）第244号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）2016年10月份工资、加班工资2600元；二、被申请人支付申请人2016年年休假工资882.72元；三、驳回申请人张田雷的其他请求事项，不予支持。”现原告对该仲裁裁决结果不服，向该院提起了本案的诉讼。另查明：原告在劳动仲裁时主张了年休假工资，并被裁决由被告支付2016年年休假工资882.72元，但在本案诉讼中原告的诉讼请求中对该年休假工资并未予以主张；另在仲裁庭审中，原告自认其自行离职，但本案庭审中原告称仲裁庭审笔录系仲裁庭书记员记录错误。
一审法院认为：1、被告认可没有支付原告2016年10月份的工资，故被告应当予以支付。原告自2016年4月份至2016年9月份的收人所得为2660元/月，根据被告提供的工资表显示，该2660元/月中包含了基础工资1600元、加班费1000元、通讯补助60元。而该通讯补助60元属于职工福利费，根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第十一条第一款第（二）项的规定，职工福利费不列入工资总额的范围，故原告2016年10月份的工资金额应为2600元，被告按该金额支付给原告。2、被告提交的工资表显示其已支付过原告的加班工资，故原告主张加班工资21383.04元的请求该院不予支持。3、因原告在仲裁委庭审中认可其自行离职的事实，且本案中无证据证明其该表述违背其真实意思的表示，故原告要求被告支付经济补偿金12150元及支付一个月工资2660元的诉求，该院不予支持。4、原告在劳动仲裁时主张了年休假的请求，并得到了仲裁裁决的部分支持，但在本案的诉讼请求中却未予主张，故依照不告不理的诉讼原则，本案中不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告洛阳长捷物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张田雷2016年10月的工资2600元；二、驳回原告张田雷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告洛阳长捷物业管理有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：洛阳长捷物业管理有限公司在本案二审庭审过程中认可张田雷的2016年10月份工资中应包括60元通讯费，该月工资应为2660元。
本院认为:张田雷于2012年3月到洛阳长捷物业管理有限公司担任保安工作，至2016年11月1日离开时未签订书面劳动合同，后双方因各项工资待遇及经济补偿金问题发生矛盾，引发本案纠纷。关于张田雷上诉主张其2016年10月工资应包含60元通讯补助的问题，根据张田雷每月工资表发放情况且洛阳长捷物业管理有限公司对60元通讯费予以认可，本院对张田雷2016年10月份工资2660元予以认定，一审法院对此处理不当，本院予以纠正。关于张田雷上诉主张经济补偿金及额外一个月工资的问题，鉴于张田雷在本案诉讼过程中所提交的证据不足以证明洛阳长捷物业管理有限公司单方面强行与其解除劳动关系，且根据洛阳市劳动人事争议仲裁委员会查明张田雷系自行提出离职情况，一审法院对张田雷要求洛阳长捷物业管理有限公司支付经济补偿金及额外一个月工资不予支持并无不当，本院对张田雷的该项上诉主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初615号民事判决；
二、洛阳长捷物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付张田雷2016年10月份工资2660元；
三、驳回张田雷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由张田雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 璐