河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初56号
原告：赵江，男，1966年11月20日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：刘忠明，男，1964年2月24日出生，现住河北省张家口市宣化区，系张家口市宣化区江家屯乡申家屯村村民委员会推荐人员。
被告：樊文波，男，1989年1月28日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地：河北省张家口市高新区朝阳西大街北残疾人康复中心9楼。
负责人：周宏光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓敏，系该公司职员。
原告赵江诉被告樊文波、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司(保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵江及其委托诉讼代理人刘忠明、被告樊文波、保险公司委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告因交通事故损失的医疗费10000元，其他项目待评残鉴定结果出来后在追加赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日8时20分左右，樊文波驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号的小型轿车在宣化区的田间道路由南向北行驶过程中，与前方从道路西侧驶入的赵江驾驶的冀Ｇ×××××号二轮摩托车相撞，造成赵江受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事发后原告被送往医院住院治疗，此事故经交警部门勘察、检查后认定，樊文波对此事故承担全部责任，赵江无责任。樊文波驾驶的G6580E号的小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告将赔偿金额明确为医疗费16770.71元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、二次手术费8000元、护理费6000元、误工费12816.57元、残疾赔偿金33146.1元（其中赵江残疾赔偿金23838元、赵文慧被扶养人生活费2939.4元、赵文韬被扶养人生活费3919.2元、贾正喜被扶养人生活费1224.75元、张美荣被扶养人生活费1224.75元）、精神损害抚慰金3000元、交通费600元、鉴定检查费3142元、摩托车修理费2100元、摩托车公估费326元，以上损失共计88061.38元。
被告樊文波辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，认可保险公司意见，另外为原告支付医疗费11774元。
被告保险公司辩称，被告樊文波驾驶的冀Ｇ×××××号车辆在我公司投保交强险、商业三者险500000元且不计免赔，事故发生在保险期间内，如驾驶员及车辆合法有效前提下，我公司履行赔偿义务，本案诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：对本次交通事故发生时间、经过以及交警部门对事故的认定和樊文波驾驶的冀Ｇ×××××号的小型轿车在被告保险公司的投保情况双方均无异议，对上述事实及双方认可的证据，本院予以确认。另外，被告樊文波已为原告支付医疗费11774元，其中11000元包含在原告主张的医疗费项目当中。
被告对原告主张的住院伙食补助费360元、营养费1800元、二次手术费8000元、护理费6000元、赵江残疾赔偿金23838元、精神损害抚慰金3000元，被告均无异议，本院予以认定。对原告的主张，被告不认可的项目，本院认定如下：1、被告保险公司对原告医疗费票据真实性没有异议，但应当扣减总费用百分之十，本院认为原告因交通事故受伤，其在抢救诊疗过程中，用药及治疗均由医院及医生决定，伤者没有选择的权利，对因事故造成的损失应当予以赔偿，故对原告主张的医疗费16770.71元予以认定。2、被告保险公司认为原告提交的工资退回证明不符合常理，故不予认可，本院认为原告提交两份证明均加盖单位公章、经办人及负责人签名，其具有真实性，故对原告主张的误工费12816.57元予以认定；3、原告主张赵文慧被扶养人生活费2939.4元（9798元/年×6年×10%÷2人）、赵文韬被扶养人生活费3919.2元（9798元/年×8年×10%÷2人）、贾正喜被扶养人生活费1224.75元（9798元/年×5年×10%÷4人）、张美荣被扶养人生活费1224.75元（9798元/年×5年×10%÷4人），被告保险公司认为被扶养人生活费的计算在年度赔偿总额中不应考虑伤残系数，其不能超出农村居民年生活消费支出总额，本院认为，依据相关法律和司法解释规定，年赔偿总额应当理解为每年实际应当获得的赔偿总额，故原告的计算正确，对原告的该项主张予以认定。4、原告主张交通费600元，被告保险公司认为交通费无票据故不认可，本院认为原告受伤后其本人及必要陪护人员在其住院治疗期间必然产生一定的交通费用，原告入院时救护费用由被告樊文波支出，结合原告住院地、就医地的距离，酌情认定交通费300元；5、原告主张摩托车修理费2100元，被告保险公司认为车辆公估不是由法院委托，故不认可，关于车辆修理费其只认可500元，原告认为依据保险法第一百二十九条规定保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构对保险事故进行评估和鉴定。本院认为，原告提供的公估报告出具的机构为依法设立的机构，其鉴定人员具有合法的鉴定资质，该份鉴定意见系具有专门知识的人员结合其专业知识做出的具有专门性结论，其鉴定内容具有客观性、科学性的特点，原告所驾驶的摩托车在本次交通事故中受损，必然产生一定车辆损失费用，虽保险公司认可定损500元，但未提交相应证据证明定损的合理性、客观性，故对原告主张的车辆修理费2100元予以认定。6、原告主张鉴定检查费3142元，公估费326元，被告保险公司认为不在保险公司赔偿范围，故不予认可，本院认为，上述费用系受害人为了确定其伤情及车辆受损情况所支出的必要合理费用，依据保险法相关规定，该项费用应该获得支持，由保险公司负担。
原告因本次事故造成的损失为：医疗费17544.71元（含樊文波支付11774元）、住院伙食补助费360元、营养费1800元、二次手术费8000元、护理费6000元、误工费12816.57元、残疾赔偿金33146.1元（含赵文慧被扶养人生活费2939.4元、赵文韬被扶养人生活费3919.2元、贾正喜被扶养人生活费1224.75元、张美荣被扶养人生活费1224.75元）、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定检查费3142元、摩托车修理费2100元、摩托车公估费326元。
本院认为，本次交通事故中因被告樊文波的过失行为，导致原告受伤、车辆损坏，故被告樊文波因对原告的合理损失承担赔偿责任。因樊文波驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计88535.38元，因原告的损失被告保险公司已足额进行赔偿，故被告樊文波不承担赔偿责任，樊文波已经给付的医疗费11774元应当予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵江各项损失共计76761.38元（汇入中国银行宣化支行，户名：赵江，账号：62×××12）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告樊文波为原告垫付的医疗费11774元（汇入中国工商银行张家口宣化南关支行，户名：樊文波，账号：62×××98）；
三、驳回原告赵江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，减半收取计1001元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担998元（汇入中国银行宣化支行，户名：赵江，账号：62×××12），原告赵江负担3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张艳芳
二〇一八年二月十三日
书记员 胡 静
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。