吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第130号
原告：孙永力，女，1964年4月10日生，汉族，现住长春市。
委托代理人：商利繁，吉林维国律师事务所律师。
委托代理人：丁桂兰，吉林维国律师事务所律师
被告农安县佳明房地产开发有限公司，地址农安县。
法定代表人：贾云明，经理。
委托代理人：刘世清，男，汉族，1954年11月21日生，现住农安县，公司会计。
委托代理人：朱文军，男，汉族，1972年8月31日生，现住农安县，公司副经理。
原告孙永力诉被告农安县佳明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成本院，公开开庭进行了审理，原告孙永力、委托代理人商利繁、丁桂兰，被告委托代理人刘世清、朱文军到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2012年9月28日，原告看到被告售楼处的明佳时代广场沙盘和宣传材料及听售楼人员的介绍后，与被告签订明佳时代广场认购协议书1000010号，购买被告开发的明佳时代广场商业银街C区103室，该房屋为期房，且是门市房，面积为110.55平米，并一次性全额交付购房款人民币417，547.00元。该协议书约定2013年10月31日为交房日期。但是，被告迟迟没有动工，直到2014年6月才开始建房，10月份一期工程基本建完。此时原告才发现，该楼盘根本没有商业银街C区，当然也没有原告购买的房屋。原告立即质问被告，据售楼人员讲，你们购房时的规划县里没批，没办法，现在你们可以购买其它门市房或住宅，但是按现价补差。如果这样的话，原告不但应购买的门市房不能买到，买其它门市、住宅还得按现价，即比原来贵，所以原告当然不能同意被告提出的条件，双方几次商谈未果。之后，原告委托律师分别到农安县规划办公室等相关部门查询，发现该楼盘的规划许可证是2014年6月3日下发的，预售许可证是同年6月13日下发。据该县规划办公室陶科长讲，被告今年才申报的开发规划，且报批的就是现在的楼盘，该办公室没有看到原告购房时被告提供的沙盘及宣传材料所介绍的原规划。以上说明，被告在明知没有规划许可证和预售许可等法定预售资质的情况下，违反国家相关的法律规定，故意制订虚假规划、沙盘和宣传材料，擅自预售房屋，诱使原告错误的作出全款购房的行为。在今年擅自更改原规划并申报现规划时，又没有依法征得原告同意。待现规划批准后又没有依法在法定时限内以法定的书面形式告知原告，被告的上述行为已经构成合同欺诈，被告严重侵犯了原告的合法权益。按照相关的法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、解除明佳时代广场1000010号认购协议书；2、被告返还原告购房款人民币417，547.00元及该款2012年9月28日至今中国人民银行同期逾期贷款利息；3、增加赔偿两倍购房款人民币835.094.00元；4、诉讼费、律师费等与诉讼有关费用由被告承担。
被告辩称：被告与原告之间签订的认购协议书属于购买要约的一部分，双方之间的实质性问题尚没有达成。2012年9月28日，被告开发明佳时代广场小区，由于当时规划设计等事项正在审批和改动中，尚无法确认认房屋面积及位置，原告要求购买其中一处房产，为此双方只是对购买楼房一事达成了初步意向，当时约定在被告办理完所有手续，房屋设计图修改成功过后在就具体房屋面积、位置、办理房照等事项重新签订房屋买卖合同。原告交付的款项为意向保证金，其原因是因为被告开发的小区当时位置优越，用以保证能够在该小区购买房屋，当时双方达成一致意见，房屋的具体位置和层数以规划后重新设计的图纸为准，具体位置另行商定。后由于行政审批及规划设计图纸的变更，导致房屋原设计图纸发生变更，拖延了一段时间，现房屋已经可以自选位置，当时签订意向的顾客大部分已经重新选定房屋，并与被告签订了购买合同，但原告没有按之前约定的方式另行选取房屋。被告认为，双方签订的认购协议并不是买卖合同，也不是收受房屋预付款，只是双方为将来能够买卖房屋而签订的意向性协议，在整个楼房的建设过程中及后来审批手续的申请过程中，被告并不存在过错，一切是按照行政规程进行办理，被告不存在任何过错，故此，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费及邮寄费由原告承担。
原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
1、2012年9月28日，原、被告签订明佳时代广场认购协议书及收购楼款417，547.00元收据各一份，证明原告与被告签订的协议书合法有效。收据证明原告按照协议书完全履行了义务，全额支付了购楼款，被告对合同真实性无异议，对合同中手写部分由异议，合同交房日期是我们销售员写的，他无权写，对证据无异议。
2、时代广场的第一次宣传册证明原告购买楼房的依据，当时是有原告购买的楼盘银街C区103室。被告认为宣传册是我们的，但证明不了哪个区哪个号。
3、现在明佳时代广场的宣传册，证明现在出售的楼盘没有银街C区103室。为证明第一次宣传册是虚假的。被告认为不是施工图纸，只是楼房结构及面积示意图。
被告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、2012年9月28日，原、被告签订明佳时代广场认购协议书，证明与原告签订的合同里没有手写部分。
原告有异议，没有公章，但与原告合同的字迹相同，手写部分是让我们交全款增加的附加条款。
经过庭审举证、质证、认证，对原告提交证据1、2、3的真实性和证明的问题予以确认。对被告提供的证据1真实性予以确认。
综上，结合庭审及对证据的分析、认证，本院查明如下事实：
经审理查明，2012年9月28日，原、被告签订时代广场认购协议书1000010号。协议规定，原告购买被告开发的明佳时代广场商业银街C区103室，建筑面积110.55平方米。原告付给被告全额购房款417，547.00元，并由被告出具收款收据。协议约定2013年10月31日向原告交付房屋。协议签订后，被告并没有按期向原告交付房屋，原告购买的是被告开发的商业银街C区，银街C区是属于被告开发的二期工程，各种证件（包括商品房预售许可证）正在办理之中，所以被告不能向原告交付所购买的商品房。因此，原告诉至来院请求解除明佳时代广场1000010号楼房认购协议、返还购房款及利息、赔偿两倍购房款人民币835，094.00元并承担诉讼费用。
本院认为，原告与被告签订明佳时代广场认购商业银街C区103室协议书，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的订购、认购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定商品房买卖合同”的规定，原、被告之间签订的协议应为商品房买卖关系。被告没有开发商业银街C区商品房能够出售给原告，并且被告开发的商业银街C区尚未取得商品房销（预）售许可证，因此该协议无效，无效责任在被告。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出买人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超已付房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明的……”的规定。原告请求返还购房款、给付利息赔偿损失的请求应按一倍计算，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条二款五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、原告孙永力与被告签订时代广场1000010号楼房认购协议书无效。
二、被告农安县佳明房地产开发有限公司于判决生效后立即返还原告孙永力购房款417，547.00元及利息（利息计算自2013年11月1日起至判决生效时止，利率比照中国人民银行同期贷款利率计息）
三、被告农安县佳明房地产开发有限公司于判决生效后立即赔偿原告孙永力损失417，547.00元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，073.00元和邮寄费108元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
代理审判员 何 妍
人民陪审员 张丽梅
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵运兴