广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠中法民三终字第493-573号
上诉人（原审原告）：杨二弟。
上诉人（原审原告）：陈国保。
上诉人（原审原告）：苏道文。
上诉人（原审原告）：杨谦增。
上诉人（原审原告）：周国。
上诉人（原审原告）：谭开福。
上诉人（原审原告）：朱炳东。
上诉人（原审原告）：喻永辉。
上诉人（原审原告）：曹海军。
上诉人（原审原告）：郑绍益。
上诉人（原审原告）：戴兆辉。
上诉人（原审原告）：彭亿。
上诉人（原审原告）：黄颂厚。
上诉人（原审原告）：邓晓辉。
上诉人（原审原告）：赵继然。
上诉人（原审原告）：李富民。
上诉人（原审原告）：朱文光。
上诉人（原审原告）：董立兵。
上诉人（原审原告）：汪彪。
上诉人（原审原告）：刘俊贤。
上诉人（原审原告）：董澜。
上诉人（原审原告）：刘俊华。
上诉人（原审原告）：彭启国。
上诉人（原审原告）：杨大久。
上诉人（原审原告）：肖告成。
上诉人（原审原告）：黄引锋。
上诉人（原审原告）：刘全广。
上诉人（原审原告）：郭永忠。
上诉人（原审原告）：屈文全。
上诉人（原审原告）：周建。
上诉人（原审原告）：杨飞。
上诉人（原审原告）：蒋国林。
上诉人（原审原告）：熊宗银。
上诉人（原审原告）：汪家云。
上诉人（原审原告）：钟雁飞。
上诉人（原审原告）：曹银如。
上诉人（原审原告）：ＸＸ正。
上诉人（原审原告）：杜永红。
上诉人（原审原告）：张中文。
上诉人（原审原告）：骆惠强。
上诉人（原审原告）：王建均。
上诉人（原审原告）：王正根。
上诉人（原审原告）：黄旭忠。
上诉人（原审原告）：陈令雪。
上诉人（原审原告）：薛唐云。
上诉人（原审原告）：毛以宏。
上诉人（原审原告）：林丽泉。
上诉人（原审原告）：欧立光。
上诉人（原审原告）：刘汉忠。
上诉人（原审原告）：张亮明。
上诉人（原审原告）：邱信群。
上诉人（原审原告）：姚本念。
上诉人（原审原告）：罗仕雄。
上诉人（原审原告）：彭修章。
上诉人（原审原告）：曹先卫。
上诉人（原审原告）：宋学权。
上诉人（原审原告）：周红华。
上诉人（原审原告）：谢小荣。
上诉人（原审原告）：刘建华。
上诉人（原审原告）：戴瑞金。
上诉人（原审原告）：徐文生。
上诉人（原审原告）：加春艳。
上诉人（原审原告）：杜晓东。
上诉人（原审原告）：赵忠平。
上诉人（原审原告）：赵上柱。
上诉人（原审原告）：曾勤保。
上诉人（原审原告）：黄日杨。
上诉人（原审原告）：周小萍。
上诉人（原审原告）：冯强。
上诉人（原审原告）：范小雄。
上诉人（原审原告）：傅平。
上诉人（原审原告）：戴先俊。
上诉人（原审原告）：肖海燕。
上诉人（原审原告）：易ＸＸ。
上诉人（原审原告）：龚锋。
上诉人（原审原告）：朱洪波。
上诉人（原审原告）：吴瑞清。
上诉人（原审原告）：陈冰。
上诉人（原审原告）：张显波。
上诉人（原审原告）：彭文林。
上诉人（原审原告）：黄金付。
以上81位上诉人的共同委托代理人：蒋科生，广东通用律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东山电池工业（中国）有限公司。
法定代表人：坂口要。
委托代理人：张小伟，广东联睿律师事务所律师。
上诉人杨二弟、陈国保、苏道文等81人因劳动合同纠纷系列81案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2012）惠城法民一初字第685-741、1302-1325号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
当事人原审的意见
原告杨二弟、陈国保、苏道文等81人诉称，原告原系被告员工，自入职以来，被告一直未依法支付加班费，也未支付高温津贴。2011年12月至1月间，双方协商解除劳动关系，被告仅支付了解除劳动合同经济补偿金及代通知金。对于加班费等问题，双方存在分歧。经劳动监察部门协调，建议通过法律途径解决。原告向惠州市仲裁委员会提起仲裁，仲裁委无视劳动合同约定的正常工作时间工资低于最低工资标准事实，以双方约定原告如对工资有异议的应在20日内提出，双方据此已对合同约定的正常工作时间工资标准作出变更为由，不予支持原告加班费请求，显然无事实与法律依据。该条仅约定劳动者对工资计算错误的在20日内向财会提出，并未约定如不及时提出所产生的后果，也未对正常工作时间工资作出明确约定，而且这里错误通常指文字、数据上的错误，而非计算基数的错误，缘何在仲裁委看来就成了双方对正常工作时间工资进行变更的约定。至于高温津贴问题省相关部门亦有明确的规定，仲裁委不予支持，显然违反相关法律规定。年终奖问题，庭审时被告亦明确承认每年发放年终奖，此已成惯例，而仲裁不予支持，显然无事实与法律依据。综上，为维护自身合法权益，原告杨二弟、陈国保、苏道文等81人诉至贵院，并提出诉讼请求如下：
序号原告2009年11月至2011年10月加班费拖欠加班费的经济补偿金2009年至2011年高温津贴2011年年终奖诉讼请求合计1杨二弟¥20，273.26¥5，068.32¥1，000.00¥2，228.00¥28，569.582陈国保¥23，586.75¥5，896.69¥1，000.00¥1，945.00¥32，428.443苏道文¥15，897.48¥3，974.37¥1，000.00¥2，190.00¥23，061.854杨谦增¥22，117.00¥5，529.25¥1，500.00¥1，890.00¥31，036.255周国¥15，071.33¥3，767.83¥1，000.00¥1，951.00¥21，790.166谭开福¥19，229.00¥4，807.25¥1，000.00¥1，760.00¥26，796.257朱炳东¥29，012.23¥7，253.06¥1，000.00¥2，370.00¥39，635.298喻永辉¥14，119.00¥3，529.75¥1，000.00¥1，550.00¥20，198.759曹海军¥18，723.00¥4，680.75¥1，000.00¥2，000.00¥26，403.7510郑绍益¥20，273.26¥5，068.32¥1，000.00¥2，228.00¥28，569.5811戴兆辉¥33，035.17¥8，258.79¥1，000.00¥3，148.00¥45，441.9612彭亿¥19，026.00¥4，756.50¥1，000.00¥1，885.00¥26，667.5013黄颂厚¥16，139.35¥4，034.84¥1，000.00¥1，580.00¥22，754.1914邓晓辉¥30，165.93¥7，541.48¥1，000.00¥2，480.00¥41，187.4115赵继然¥14，455.44¥3，613.86¥1，000.00¥1，663.00¥20，732.3016李富民¥21，702.72¥5，425.68¥1，000.00¥1，720.00¥29，848.4017朱文光¥17，027.02¥2，554.05¥1，000.00¥1，615.00¥22，196.0718董立兵¥30，636.17¥7，659.04¥1，000.00¥2，500.00¥41，795.2119汪彪¥18，181.54¥4，545.39¥1，000.00¥1，580.00¥25，306.9320刘俊贤¥18，993.82¥4，748.46¥1，000.00¥2，100.00¥26，842.2821董澜¥19，522.73¥4，880.68¥1，000.00¥1，720.00¥27，123.4122刘俊华¥12，588.73¥3，147.18¥1，000.00¥1，570.00¥15，158.7323彭启国¥46，415.00¥11，603.75¥1，000.00¥2，320.00¥61，338.7524杨大久¥31，200.00¥7，800.00¥1，000.00¥2，490.00¥42，490.0025肖告成¥14，655.60¥3，663.90¥1，000.00¥1，605.00¥20，924.5026黄引锋¥14，604.67¥3，651.17¥1，000.00¥1，821.00¥21，076.8427刘全广¥19，336.00¥4，834.00¥1，500.00¥1，750.00¥27，420.0028郭永忠¥27，701.80¥6，925.45¥1，000.00¥2，742.00¥38，369.2529屈文全¥22，133.70¥5，533.43¥1，000.00¥1，870.00¥30，537.1330周建¥13，897.80¥3，474.45¥1，500.00¥1，600.00¥20，472.2531杨飞¥29，012.23¥7，253.06¥1，000.00¥2，135.00¥39，400.2932蒋国林¥23，055.48¥5，763.87¥1，000.00¥1，885.00¥31，704.3533熊宗银¥19，800.98¥4，950.00¥1，500.00¥1，905.00¥28，155.9834汪家云¥23，562.49¥5，890.62¥1，000.00¥2，756.00¥33，209.1135钟雁飞¥19，228.72¥4，807.18¥1，000.00¥1，640.00¥26，875.9036曹银如¥17，133.79¥4，283.45¥1，000.00¥1，610.00¥24，027.2437ＸＸ正¥14，546.36¥3，636.59¥1，000.00¥1，470.00¥20，652.9538杜永红¥17，000.00¥4，250.00¥1，000.00¥1，670.00¥23，920.0039张中文¥19，007.65¥4，751.91¥1，000.00¥1，600.00¥26，359.5640骆惠强¥27，774.00¥6，943.50¥1，000.00¥2，736.00¥38，453.5041王建均¥17，133.79¥4，283.45¥1，000.00¥1，610.00¥24，027.2442王正根¥27，841.00¥6，960.25¥1，000.00¥2，598.00¥38，399.2543黄旭忠¥30，919.77¥7，729.94¥1，000.00¥2，050.00¥41，699.7144陈令雪¥14，655.60¥3，663.90¥1，000.00¥1，680.00¥20，999.5045薛唐云¥16，421.53¥4，105.38¥1，000.00¥1，459.00¥22，985.9146毛以宏¥15，728.21¥3，932.05¥1，000.00¥1，885.00¥22，545.2647林丽泉¥25，850.00¥6，462.50¥1，000.00¥2，050.00¥35，362.5048欧立光¥21，702.72¥5，425.68¥1，000.00¥1，720.00¥29，848.4049刘汉忠¥17，546.90¥4，386.73¥1，000.00¥1，635.00¥24，568.6350张亮明¥28，908.00¥7，227.00¥1，000.00¥2，355.00¥39，490.0051邱信群¥9，901.30¥2，475.33¥1，000.00¥1，829.00¥15，205.6352姚本念¥18，173.00¥4，543.25¥1，000.00¥1，665.00¥25，384.2553罗仕维¥24，000.00¥6，000.00¥1，000.00¥1，470.00¥32，470.0054彭修章¥25，777.22¥6，444.31¥1，000.00¥2，365.00¥35，586.5355曹卫先¥20，661.71¥5，165.43¥1，000.00¥1，895.00¥28，722.1456宋学权¥20，969.93¥5，242.48¥1，000.00¥2，215.00¥29，427.4157周红华¥12，729.44¥3，182.36¥1，000.00¥1，480.00¥18，391.8058谢小荣¥24，286.00¥6，071.50¥1，500.00¥8，000.00¥39，858.0059刘建华¥35，500.00¥8，875.00¥1，000.00¥8，000.00¥53，375.0060戴瑞金¥15，900.00¥3，975.00¥1，000.00¥2，000.00¥22，875.0061徐文生¥65，000.00¥16，250.00¥1，000.00¥8，000.00¥90，250.0062加春艳¥11，000.00¥2，750.00¥1，000.00¥1，800.00¥16，550.0063杜晓东¥35，000.00¥8，750.00¥1，000.00¥5，800.00¥50，550.0064赵忠平¥19，000.00¥4，750.00¥1，000.00¥1，650.00¥26，400.0065赵上柱¥16，000.00¥4，000.00¥1，000.00¥1，500.00¥22，500.0066曾勤保¥34，000.00¥8，500.00¥1，500.00¥2，500.00¥46，500.0067黄日杨¥21，500.00¥5，375.00¥1，000.00¥2，000.00¥29，875.0068周小萍¥20，000.00¥5，000.00¥1，000.00¥2，000.00¥28，000.0069冯强¥20，000.00¥5，000.00¥1，000.00¥2，000.00¥28，000.0070范小雄¥12，000.00¥3，000.00¥1，000.00¥2，000.00¥18，000.0071傅平¥18，500.00¥4，625.00¥1，000.00¥1，650.00¥25，775.0072戴先俊¥19，000.00¥4，750.00¥1，000.00¥2，500.00¥27，250.0073肖海燕¥19，500.00¥4，875.00¥1，000.00¥4，500.00¥29，875.0074易ＸＸ¥20，000.00¥5，000.00¥1，000.00¥1，500.00¥27，500.0075龚锋¥9，800.00¥2，450.00¥1，000.00¥1，000.00¥14，250.0076朱洪波¥18，000.00¥4，500.00¥1，000.00¥1，500.00¥25，000.0077吴瑞清¥16，300.00¥4，075.00¥1，000.00¥3，000.00¥24，375.0078陈冰¥16，200.00¥4，050.00¥1，000.00¥2，500.00¥23，750.0079张显波¥20，000.00¥5，000.00¥1，000.00¥2，000.00¥28，000.0080彭文林¥16，200.00¥4，050.00¥1，000.00¥2，500.00¥23，750.0081黄金付¥31，764.00¥7，941.00¥1，000.00¥2，570.00¥43，275.00被告东山电池工业（中国）有限公司辩称，2011年11月底至12月初，答辩人的多名员工，因不满公司由于订单减少，而安排的加班时间减少，直接组织和参与了罢工，导致工厂停产，造成了巨大的经济损失。后在政府相关部门的协调和监督下，这81名员工都先后申请与答辩人协议解除劳动合同关系，答辩人依法足额支付了经济补偿。为了顾全大局、维持安定和谐的社会环境，答辩人已经承担了巨大的社会责任，并付出了巨大的人力和经济成本。答辩人认为原告的各项诉讼请求均无事实和法律依据，理由如下：一、员工请求支付加班费和拖欠加班费的经济补偿金没有事实和法律依据。1、每位员工均签署了《劳动合同》，且在第四条劳动报酬（一）l、计时工资的（1）中明确约定了“乙方正常工作时间工资额为XX元”的具体金额，且金额不低于签署劳动合同时的最低工资标准。而实际中，每次惠州市调整最低工资标准时，答辩人都相应提高了基本工资金额，且都高于当时的最低工资标准。2、每名员工在签署劳动合同时，都同时签署了一份《双方约定》，其中第五条明确写明：“员工对工资表中的各项数据、计算有异议的，应当在自收到工资条后的20个工作日内向财务部提出书面意见”，否则视为员工认可和接受了工资表中载明的数据和计算方法。3、自2008年以来，答辩人一直实施的加班计算方法为：以正常工作时间工资即“基本工资”作为加班费的基数，依法按平时1.5倍，休息日2倍，法定节假日3倍的标准计算和支付；“基础奖金”、“餐费”、“夜班津贴”等项目均不属于正常工作时间工资，不作为计算加班费的基数。“基础奖金”是根据各位员工的表现不定期评定和调整，是浮动类奖金。前述计算方法实施4年来从没有员工提出异议，全部员工都领取和认可了每月发放的工资表，工资表中使用的加班费计算方法已成为惯例和约定。4、根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会文件（粤高法发（2008）13号）》的第二十八条规定：“劳动者加班工资计算基数为正常工作时间工资。用人单位与劳动者约定奖金、津贴、补贴等项目不属于正常工作时间工资的，从其约定。但约定的正常工作时间工资低于当地最低工资标准的除外”。本案中，答辩人每月制定和发放工资表给员工，约定的正常工作时间工资也没有低于当地最低工资标准，员工每月领取并自行与银行发放记录进行核对，4年来从没有员工提出异议，已经成为了一种惯例和书面约定，劳资双方一直在共同遵守，完全符合第二十八条的规定，因此是合法有效的。二、员工请求支付2010年至2011年的高温津贴没有事实和法律依据。1、答辩人在工作场所安装了温度检测设备，经查询记录证实，员工的工作场所温度均没有超过33度，不属于高温作业人员。2、根据惠州市人力资源和社会保障局等多个部门于2010年三月九日联合发布的《关于非高温作业人员发放高温津贴的意见》规定：“关于非高温作业人员高温津贴是否发放和如何发放的问题，由用人单位根据上述文件精神和本单位实际，与职工平等协商确定。”而事实上，原告一直没有就非高温作业人员高温津贴问题提出过要求和协商，答辩人并没有过错。而且截止2011年12月31日，关于非高温作业人员高温津贴并没有补发的强制法律法规，因此答辩人依法无需在原告离职后予以补发。三、员工请求支付2011年的年终奖没有事实和法律依据。1、年终奖是企业根据自身经营状况自主决定是否支付的项目，是对表现良好、为企业做出了有利贡献、工作了整个年度的员工的奖励，但是并没有任何法律法规要求企业强制发放年终奖。2、即使企业发放年终奖的，也仅对当年度全勤、没有提前离职或解除劳动关系、且工作至本年度12月31日的人员加以考虑。3、而本案中的原告都在2011年12月31日前就已经协议离职，根本不具备领取年终奖的资格。综上，请求人民法院依法查清事实，驳回原告的所有诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
原审法院查明的事实
经审理查明，原告谢小荣、曾勤保、杜晓东等81人曾与被告之间存在劳动合同关系，双方签订了书面劳动合同，合同约定原告方正常工作时间的工资不得低于当地最低工资标准，劳动合同中显示的原告方正常时间工资额均为合同订立时惠州市最低工资金额。原、被告双方除在劳动合同中对双方之间的权利义务进行了约定外，还签订了《双方约定》作为劳动合同的附件，《双方约定》中第一条约定：“乙方（原告方，下同）承诺：……（3）乙方已经完全了解并自愿遵守甲方（被告方，下同）的各项规章制度”；第五条约定：“乙方应在工资发放签收单上签收。乙方如对当月工资中各项数据、计算有异议的，应当在自收到工资条的20个工作日内向甲方财务部提出书面意见。”第七条约定：“公示方式：在本合同履行过程中，甲方的各项规章制度以及所有通知、文件、公告等资料将在公司内部网和公司门口的公告栏内张贴公示，乙方应当随时阅读并自觉遵守”。被告处于每月中旬通过银行转账的方式发放职工工资，后将工资条交予职工核对。结合原告提交的工资条和被告提交的《工资表》来看，被告每月交予原告的工资条中载明的工资构成为：基本工资（正常工资，下同）、浮奖标准、基奖标准、全薪工资、基础奖金、全薪工时、平时加班、周日加班、节日加班、夜班津贴等项目。
被告称工资结构中的基本工资为计算加班费的基数，也是员工正常工作时间的工资，基本工资对应的就是全薪工资，浮奖标准是大家都没有的，基奖标准是根据每个员工的表现发放给员工的奖金，且会随时调整，基奖标准对应的是基础奖金，全薪工资是全勤的工资。原、被告双方对各原告在职期间的加班时数均无异议，被告已按照工资结构中的基本工资为加班工资计算基数（除原告喻永辉、刘俊华、ＸＸ正、周红华、周小萍外，其他原告计发加班费的基数均高于惠州市当年度最低月工资标准），并按照各原告的加班时数及法定加班费的计付比例支付了各原告的加班工资。原告喻永辉、刘俊华、ＸＸ正、周红华、周小萍2011年3、4月份的基本工资（917元）低于当年度惠州市最低工资（950元／月），被告在发放上述5原告2011年5月份工资时，已按950元为加班工资计算基数补发了上述5原告2011年4月份的加班工资差额；原告喻永辉、刘俊华、ＸＸ正、周红华、周小萍2011年3月平时及周日加班时数、平时及周日加班已发放的加班工资如下：原告喻永辉（平时加班84小时、周日加班80小时、平时加班工资664.03元、周日加班工资843.22元）、刘俊华（平时加班81.5小时、周日加班75小时、平时加班工资644.27元、周日加班工资790.52元）、原告ＸＸ正（平时加班54小时、周日加班3小时、平时加班工资426.88元、周日加班工资31.62元）、原告周红华（平时加班63小时、周日加班67小时、平时加班工资498.03元、周日加班工资706.20元）、周小萍（平时加班61小时、周日加班58小时、平时加班工资482.22元、周日加班工资611.33元）。被告最近两次核定各原告的基本工资分别是在2010年7月和2011年4月，各原告对被告调整其基本工资的数额在接到当月工资条时已知悉。
2011年10月31日至2011年12月20日期间，各原告经与被告经协商一致，解除了双方之间的劳动合同关系，被告已按其与各原告商定的数额支付了解除劳动合同经济偿金，并结清了各原告在职期间的工资。被告未向原告支付过高温津贴。
原、被告双方签订的书面劳动合同中未对年终奖作出约定，被告制定的《员工手册》中也没有关于年终奖发放的规定。
被告处的生产车间安装有冷暖空调设备和温度记录设备，被告处安装的温度记录设备所采集的数据显示，被告处2010年6月-10月、2011年6月-10月期间的车间温度在20℃-30℃之间浮动。食堂工作间有风扇（本案中在食堂工作的有原告杨谦增、周建），配菜间有空调。原告谢小荣、郭永忠、曾勤保系电工，有时会进行室外作业；另外，原告刘全广、熊宗银系叉车司机，有时也会进行室外作业。
原审法院判决的理由和结果
原审判决认为，原、被告在双方之间签订的书面劳动合同中已明确约定，各原告正常工作时间月工资标准不低于当年度最低工资标准，该约定并未违反法律的强制性规定，因此，该约定合法有效。在惠州市最低工资标准作出了相应调整后，虽然双方并未在劳动合同书中对各原告的正常工作时间工资进行更改，但依照双方在《双方约定》中的约定，各原告如对当月工资中各项数据、计算有异议，应当在自收到工资条的20个工作日内向被告方财务部提出书面意见，现各原告并未举证证明其曾对被告处执行的正常工作时间工资提出过异议，而且从被告方的工资表来看，被告方在2009年后计算加班费的基数（基本工资即正常工资）均高于当年度的最低工资标准（除喻永辉、刘俊华、ＸＸ正、周红华、周小萍2011年3月份、4月份基本工资低于当年度最低月工资950元外），因此，应视为双方在实际履行劳动合同中对正常工作时间工资的变更达成了一致（除喻永辉、刘俊华、ＸＸ正、周红华、周小萍外）；在被告已按照工资结构中的基本工资为加班工资计算基数，并按照各原告的实际加班时数及法定加班费的计付比例足额支付了各原告的加班工资的情况下，各原告（除喻永辉、刘俊华、ＸＸ正、周红华、周小萍外）再要求被告支付加班工资及经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持；原告喻永辉、刘俊华、ＸＸ正、周红华、周小萍2011年3月份、4月份的基本工资低于当年度最低月工资950元，被告已在2011年5月补足上述五原告2011年4月的加班费差额，被告还应当补发上述五原告2011年3月份的加班费差额及由此产生的经济补偿金，即：原告喻永辉加班工资差额87.24元、经济补偿金21.81元；原告刘俊华加班工资差额84.64元、经济补偿金21.16元；原告ＸＸ正加班工资差额42.10元、经济补偿金10.53元；原告周红华加班工资差额76.33元、经济补偿金19.80元；原告周小萍加班工资差额39.35元、经济补偿金9.14元。
本案81位原告中，食堂、仓库、叉车工作人员（刘全广、熊宗银、杨谦增、周建、谢小荣、郭永忠、曾勤保）属于高温作业人员，根据《关于做好高温期间防暑降温工作的通知》（粤人社明电（2011）54号文）的规定，被告应支付此类工作岗位人员的高温补贴；其他原告所在的工作车间内有空调设备，被告处安装的温度记录设备所采集的数据显示，被告处2010年6月-10月、2011年6月-10月期间的车间温度在20℃-30℃之间浮动，并未达到应当支付高温补贴的高温33℃，根据《关于非高温作业人员发放高温津贴的意见》（粤人社发［20lO］19号文）的规定，此类人员“高温津贴是否发放和如何发放问题，由用人单位根据上述文件精神和本单位实际，与职工平等协商确定”，现原告并为举证证明其与被告之间已对高温津贴的发放达成一致意见，因此，除原告刘全广、熊宗银、杨谦增、周建、谢小荣、郭永忠、曾勤保外的其他74位原告请求被告支付高温津贴，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对于各原告请求的年终奖问题，因现行劳动法律、法规中并没有关于用人单位应当支付劳动者年终奖的规定，而且，各原告也未能举证证明其与被告之间对年终奖的发放作出了约定，因此，各原告请求被告支付年终奖，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《广东省工资支付条例》第八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：一、被告东山电池工业（中国）有限公司应于本判决生效后三日内分别向原告刘全广、熊宗银、杨谦增、周建、谢小荣、郭永忠、曾勤保支付高温津贴每人各1500元。二、被告东山电池工业（中国）有限公司应于本判决生效后三日内分别向原告喻永辉支付加班工资差额87.24元、经济补偿金21.81元；向原告刘俊华支付加班工资差额84.64元、经济补偿金21.16元；向原告ＸＸ正支付加班工资差额42.10元、经济补偿金10.53元；向原告周红华支付加班工资差额76.33元、经济补偿金19.80元；向原告周小萍支付加班工资差额39.35元、经济补偿金9.14元。三、驳回原告杨二弟、陈国保、苏道文等81人的其他诉讼请。
当事人二审的意见
一审宣判后，杨二弟、陈国保、苏道文等81人不服，向本院提起上诉称：第一，原判认定根据双方约定的第五条视为双方在实际履行劳动合同当中对正常工作时间的变更达成一致的认定是错误的，没有任何事实和法律依据。理由是，首先上诉人正常工作时间工资应当是基本工资与基奖标准之和，而非仅仅是基本工资，因为根据广东省工资支付条例第54条第二项的规定，正常工作时间工资是指劳动者在法定工作时间内提供了正常劳动，用人单位依法应当支付的劳动报酬，根据被上诉人提供的工资单显示，上诉人只要正常上班就可以领取基本工资和基奖标准之和。第二，尽管劳动合同当中约定正常工作时间工资为当年度的惠州市最低工资，但是根据工资单及庭审当中，被上诉人也明确认可劳动合同签订前与签订后，上诉人的加班工资都是以基本工资这一项作为计算基数的，从来没有以劳动合同约定的最低工资作为计算加班工资的基数，所以该约定并非双方真实意思表示，仅仅是为了应付相关部门的检查，所以是非法无效的，其次原判认定根据双方约定第五条视为对正常工作时间工资的变更达成一致，无论在逻辑上法律上情意上都是不符的，明显是在偏袒被上诉人。从逻辑上看，变更一词的基本意思应当是后者对前者的改变，但是双方约定作为劳动合同的附件，是与劳动合同同时签订的，既然这样，那么何来变更之说？同时原判所指的变更工资指用后来的基本工资变更了最低工资，如前所述，上诉人的加班费无论是在签订合同前还是后都是以基本工资计算加班工资的基数，最低工资从来没有履行过，既然如此，那么何来变更；从法律规定上看，根据劳动合同法第17条，广东省工资支付条例第8条，广东省高院、省仲裁委《关于适用劳动争议仲裁调解法、劳动合同法若干问题的指导意见》第28条都明确规定，正常工作时间工资必须明确约定，而此强制性的法律规定，原判将非明确约定的方式认定为正常工作时间的工资标准，显然是违反前述强制性的法律规定，不利于保护作为弱势群体的劳动者。第三，从法律解释上看，81位上诉人与被上诉人签订的双方约定，形式和内容都是一样的，那么根据《合同法》第39条第二款的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时，未与对方协商的条款，在双方约定的第5条应当是格式条款，根据《合同法》第41条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款的一方的解释，同时根据《劳动合同法》第1条的规定，对《双方约定》的第5条应当是按照通常理解解释，有两种以上解释的，应当作出不利于被上诉人一方的解释，第5条规定，乙方应当工资发放签收单上签订，乙方如对工资单上中的各项数据有异议的，应当在自收到工资条的20个工作日内向甲方财务部提出书面意见，显然对当月工资各项数据计算有异议的，向财务部提出异议，是指对数字计算错误的异议，而不是对加班费计算基数的异议，财务部没有处理加班费计算基数的权利，对加班费计算基数的异议应当是向行政部提出，而不是向财务部提出。原判当中认定了喻永辉等五人在2011年3、4月份的加班费的计算基数均低于当年度的惠州最低工资标准，也从来没向上诉人提出异议，充分说明了这点。第四，原判以上诉人未举证证明双方以对高温津贴发放达成一致意见，因而不予支持上诉人高温津贴是错误的，因为该举证责任在作为用人单位的被上诉人，而不是上诉人。综上所述，故请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人答辩称在坚持一审答辩意见的基础上，再补充几点。第一，被上诉人重申发生劳动争议的员工在2011年11月底到12月初因不满公司订单减少，加班时间相应减少而组织和参与了罢工导致了工厂巨大损失，在政府协调下，解除了劳动关系，支付了巨额的经济补偿金，对上诉人已经为维护社会稳定承当了巨大责任。第二，双方签订的劳动合同是惠州市劳动部门的标准合同文本，并不存在任何格式条款的嫌疑，是充分维护了劳动者权益的，约定的正常工作时间工资没有低于当年度最低工资，是合法的，在实际中，对于上诉人逐年提高和调整了正常工作时间工资，即基本工资的金额，并不代表劳动合同的约定无效。第三，根据2012年6月惠州市中院、广东省高院的部门联合下发的座谈会审理意见，充分考虑了劳资双方在实践中形成的约定，尤其是工资表也可以认定为书面约定的一种形式，因此被上诉人与上诉人实际约定的正常工作时间工资就是工资表中所列明的基本工资这个项目。第四，所有上诉人的工资水平不低于同地区同行业其他工人的收入水平，而且其他企业的员工在提供了正常劳动以及通常的加班的情况下往往还拿不到上诉人的工资水准，这也说明双方对加班费计算基数以及最终计算出的加班工资最终的工资收入金额都符合正常的社会收入水平，且在一定程度上高于，并不存在不合理或不合法情况。
二审双方均未提交新证据。
本院查明的事实
经二审审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。
本院判决的理由和结果
本院认为，本案主要存在以下争议：一、被上诉人是否足额支付了81名上诉人的加班工资，即加班工资计算基数应当如何认定，是被上诉人所主张的基本工资，还是上诉人所主张的基本工资与基奖标准之和？二、被上诉人是否应当向杨二弟等74位非高温作业人员发放高温津贴？
关于第一个问题。本院认为，被上诉人以基本工资作为加班费的计算基数并未违反相关规定及双方劳动合同约定。劳资双方在劳动合同中约定的正常工作时间工资均为当年度本地区最低工资，并未违反法律强制性规定；参照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十八条之“劳动者加班工资计算基数为正常工作时间工资。用人单位与劳动者约定奖金、津贴、补贴等项目不属于正常工作时间工资的，从其约定。”之规定，被上诉人可以依据劳动合同约定的正常工作时间工资来计算各上诉人的加班费；因本地区的最低工资标准并非固定不变，因此，加班费的计算基数应当依照本地区政府关于最低工资的规定适时进行调整，不应低于本地区最低工资标准；本案上诉人喻永辉、刘俊华、ＸＸ正、周红华、周小萍2011年3月份、4月份加班工资计算基数低于当年度最低月工资（950元），被上诉人应当依法补足差额，其余上诉人之加班工资计算基数高于双方劳动合同约定的正常工作时间工资，且未低于本市最低工资标准，应当认定被上诉人已足额支付了加班费。
另双方在劳动合同附件《双方约定》第五条约定：上诉人如对当月工资中各项数据、计算有异议的，应当在自收到工资条的20个工作日内向被上诉方提出书面意见。该条约定赋予了上诉人针对本人工资的各项数据以及计算等方面的异议权，上诉人自领取工资之日至今，并未就上述问题向被上诉人提出异议，已过异议期，应当视为上诉人认可对本人加班工资的计算方式及结果无异议。
关于第二个问题。本院认为，根据《关于做好高温期间防暑降温工作的通知》（粤人社明电（2011）54号文）的规定，食堂、仓库、叉车工作人员（刘全广、熊宗银、杨谦增、周建、谢小荣、郭永忠、曾勤保）属于高温作业人员，被上诉人应支付此类工作岗位人员的高温补贴；其他上诉人所在的工作车间内有空调设备，被上诉人处安装的温度记录设备所采集的数据显示，被上诉人处2010年6月-10月、2011年6月-10月期间的车间温度在20℃-30℃之间浮动，并未达到应当支付高温补贴的高温33℃；根据《关于非高温作业人员发放高温津贴的意见》（粤人社发［20lO］19号文）的规定，此类人员“高温津贴是否发放和如何发放问题，由用人单位根据上述文件精神和本单位实际，与职工平等协商确定”，并非法规的强制性规定；被上诉人表示并未与上诉人就非高温作业人员的高温津贴问题进行协商，杨二弟等74位上诉人也未能举证证明被上诉人承诺发放非高温作业人员的高温津贴。因此，除上诉人刘全广、熊宗银、杨谦增、周建、谢小荣、郭永忠、曾勤保外的其他74位上诉人请求被上诉人支付高温津贴，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉无理，本院予以驳回。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案属劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄潮明
代理审判员 李旭兵
代理审判员 江 玮
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 万意莉
黄静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。