wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审1030号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司(统一社会信用代码为913302127503813759)，住所地宁波市鄞州区中河街道四明东路588号。
法定代表人张纪原，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞[2017]15号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年4月26日作出甬鄞[2017]15号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司未经批准，于2014年10月擅自占用首南街道李花桥村土地建道路，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积10878平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1158平方米（属耕地）、建设用地1628平方米（属城镇用地）、未利用地8092平方米（属内陆滩涂）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田1158平方米（不符合土地利用规划）、滩涂8092平方米（不符合土地利用规划）、建设用地1628平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令退还非法占用的10878平方米土地；2、限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1158平方米基本农田和8092平方米滩涂上新建的道路和其他设施，恢复土地原状；3、对在非法占用的1628平方米建设用地上新建的道路和其他设施，依法予以没收；4、并处每平方米30元的罚款，计人民币326340元。申请执行人于2017年4月26日向被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司送达甬鄞[2017]15号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼,仅将罚款缴纳完毕。2017年10月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2017]15号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定第1、2、3项内容。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2017年4月26日作出的甬鄞[2017]15号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月七日
代书记员 吴 丹
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民初866号
原告：杜洋，男，1990年6月3日出生，汉族，现住济宁市兖州区。
被告：邢宏伟，男，35岁，汉族，职业，现住济宁市兖州区。
杜洋与邢宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告杜洋于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜洋撤诉。
案件受理费25元，由杜洋负担。
审判员 袁长海
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 芳
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第774号
原告王春波，男，1976年2月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
委托代理人陈厚稳，山东海峰律师事务所实习律师。
被告山东金佳园科技有限公司。地址：烟台高新区。
法定代表人刘文义。
本院在审理原告王春波与被告山东金佳园科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王春波于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春波撤回起诉。
案件受理费1565元减半收取782.5元由原告王春波负担。
审判员 刘晓婷
二〇一五年十一月十日
书记员 宋城承
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初1963号
原告：陈丽丽，女，1981年10月22日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郑黎航、刘益航，福建律海律师事务所律师。
被告：施益群，女，1969年7月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告陈丽丽与被告施益群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽丽的委托诉讼代理人郑黎航到庭参加诉讼，被告施益群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽丽向本院提出诉讼请求，判令：1.施益群立即偿还给陈丽丽借款100000元，并支付自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由施益群负担。事实和理由：2013年8月17日，施益群因经营生意向陈丽丽借款现金100000元，未约定利息，现陈丽丽自己急需用钱，多次向施益群催讨借款，其却一直推诿不还，故提出上述诉讼请求。
施益群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月17日，施益群因经营生意向陈丽丽借款现金100000元，未约定利息及还款期限，有施益群出具给陈丽丽借条一份为据。借条内容为：“兹向陈丽丽借人民币壹拾万元正。借款人施益群(签名捺指印)2013年8月17日”。陈丽丽因向施益群催讨借款未果，遂于2017年5月15日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈丽丽与施益群之间的民间借贷关系，有施益群向陈丽丽出具的借条一份为据，事实清楚，证据充分，可予认定。施益群作为债务人，应承担依约还款付息的民事责任。陈丽丽主张施益群归还给予本金100000元，应予支持。本案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案陈丽丽主张施益群应自起诉之日(即2017年5月15日)起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，应予支持。施益群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
施益群应在本判决生效之日起五日内归还给陈丽丽借款100000元，并支付自2017年5月15日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由施益群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 薛建明
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈丽钦
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1918号
申请执行人杨光新，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人韩红磊，男，汉族，现住淄博市临淄区。
杨光新申请执行韩红磊劳务合同纠纷一案，本院于2017年07月27日作出的（2017）鲁0305民初2340号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨光新于2017年08月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人韩红磊名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人韩红磊纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305民初2340号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人韩红磊有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 曹雨桐
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初1462号
原告:程某，女，1984年4月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：武光谱，安徽知勤律师事务所律师。
被告：陈某，男，1982年12月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：李明，安徽天爱律师事务所律师。
原告程某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人武光谱、被告陈某及其委托代理人李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共同所有的位于六安市屋（房屋现价值约人民币320000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2016年2月13日，被告与六安前城置业有限公司签订商品房买卖合同，房屋位于六安市。该房产系原、被告共有财产。2017年6月19日，原、被告协议离婚并办理离婚登记手续，但双方未对案涉房产进行分割。离婚至今，该房屋一直由被告独自居住使用，原告的财产权益受到了侵害。为维护自身合法权益，原告特具状法院，望判如所请。
被告陈某答辩称，1、答辩人在签订离婚协议后，因家庭经济困难，本人又无稳定工作，需要房屋居住；2、该房屋为按揭贷款购买，在按揭贷款没有实际付清前，产权为银行所有，当事人只有居住权；3、双方共同所负债务80000元中，其中56000元为购买该房屋的首付款，该债务系向被告父亲所借；4、2017年6月19日，原、被告协议离婚至今，每月按揭贷款890元均系答辩人向银行偿还；5、依据最高法院的司法解释，案涉房产所有权并未取得，人民法院不宜判决房屋所有权的归属。
原告程某围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，在双方婚姻存续期间，被告陈某于2016年2月13日与六安前城置业有限公司签订《商品房买卖合同》，以140000元总价款购买由六安前城置业有限公司开发的位于六安市三十铺镇大华山路与松林路交口处前城汽摩配市场16栋2单元304号商品房一套，合同约定该商品房建筑面积为69.15平方米，被告按照合同约定支付了首付款56000元，剩余房款84000元通过工行六安分行办理了按揭贷款手续并办理了抵押权预告登记，按揭贷款债务履约期限为2016年3月15日至2026年3月15日。2017年6月19日，原、被告协议离婚并办理了离婚登记手续，后二人就案涉房产分割事宜，协商未果，以致成讼。
另查明：原、被告诉争房产尚未办理不动产权属证书。
本院认为：婚姻关系存续期间，夫妻双方以夫妻共同财产出资，以夫或妻一方名义购买的房屋，应属夫妻共同财产。本案中，案涉房屋系在原、被告婚姻存续期间，以被告名义购买，故应属原、被告夫妻共同财产，本院对此予以确认。关于原告诉请中主张要求依法分割本案诉争房产的主张，因案涉房屋不动产权权属证书尚未办理，即双方尚未完全取得诉争房产的所有权，故本院不宜判决诉争房产的归属，亦无法进行分割，故本院对原告诉请，不予支持，双方当事人可待诉争房屋取得完全所有权后，协商处理，协商后仍有争议的，可另行向人民法院提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告程某的全部诉讼请求。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告程某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 潘宗宝
二〇一八年五月二十四日
书记员 狄 楠
附相关法条：
中华人民共和国婚姻法
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民催33号
申请人湖州吉昌化学有限公司，住所地：湖州市南浔区和孚镇重兆村龙门桥庄介山。统一社会信用代码：913305037044630081。
法定代表人施卫东，总经理。
委托代理人沈光裕，该公司员工。
申请人湖州吉昌化学有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年9月7日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起至2017年12月31日止期限内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由工商银行绍兴上虞支行签发的银�承兑汇票一份（汇票号码：10200052/25767795，出票金额为30000元，付款行工商银行绍兴上虞支行，出票人为浙江龙盛染料化工有限公司，收款人为绍兴市上虞金冠化工有限公司，经背书，该票据最后持有人为申请人，出票日期为2017年5月9日）无效；
二、申请人湖州吉昌化学有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁国芳
审判员 方艳青
审判员 徐海鹏
二〇一八年一月二日
书记员 沈梦娣
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3379号
申请执行人蔡清风：
被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司：
申请执行人蔡清风与被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，（2015）温瑞民初字第02468号民事判决已发生法律效力，申请执行人蔡清风向本院申请强制执行，本院于2017年11月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3379号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1227号
原告：杨海波，男，1978年1月25日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
被告：叶华仲，男，1958年3月24日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人：张宝龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。
杨海波与叶华仲、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告杨海波于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨海波撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。
审判员 韩 颖
二〇一八年四月十八日
书记员 王婷婷
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初99号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人谢某，男，1969年1月10日出生，汉族，初中文化，个体经营人员，户籍所在地江西省南昌市安义县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人吴敏、陆国栋，江苏常律律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人吴敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月25日18时57分许，谢某驾驶牌号为苏Ｄ×××××号小型轿车沿江苏省常州市天宁区丽华二村通道由东向西行驶至丽华二村内康苑康复服务中心段，换由被告人谢某驾驶停车。被告人谢某起步行驶时，操作不当，致使车辆失控，先后撞击了在通道南侧停放的牌号为苏Ｄ×××××小型普通客车、在通道北侧道板上停放的牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××小型轿车以及在通道内步行的被害人何某1，致被害人何某1倒地受伤，四车受损，发生道路交通事故。事故发生后，被告人谢某逃离现场，并嘱托陈某（系被告人谢某的妹夫）转告谢某要其在公安人员调查时冒充停车时的驾驶员。次日，被害人何某1经抢救无效死亡。经交警部门认定，谢某承担事故的全部责任，何某1不承担责任。
另查明，被告人谢某到案后如实供述了起诉指控的事实。本案在审理过程中，被告人谢某的家属代其赔偿被害人家属各项损失共计人民币56.5万元，2018年3月20日，被害人何某1的家属出具谅解书对被告人谢某的行为表示谅解，并恳请法院对其适用缓刑；被告人谢某的家属代其赔偿相关车辆受损车主的损失并取得谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、何某2、陈某、湛某的证言笔录、受理道路交通事故案件登记表、血样提取登记表、道路交通事故车辆技术检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证、保险单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、现场勘查及复勘照片、道路交通事故尸体检验报告及照片、居民死亡医学证明（诊断）书、居民死亡殡丧证、监控视频、常州市公安局交通警察支队天宁大队出具的发破案经过、协议书、谅解书及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，并在事故发生后逃逸，公诉机关的指控成立，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人谢某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢某的家属能代其退赔被害人及其家属的损失并取得谅解，可酌情对被告人谢某从轻处罚。对于辩护人所提被告人谢某具有坦白情节、能积极赔偿被害人及其家属的损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓星
审 判 员 周莹莹
人民陪审员 陆和平
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘菲菲
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1103刑初46号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人任某，农民。2016年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派代理检察员梅婷出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2015年10月24日17时30分，被告人任某驾驶皖12／137**号变型拖拉机从滁州市海虹停车场出发行驶至滁州市菱溪路滁东加气站时，在倒车时因操作不当撞到在其后方的刘某驾驶的皖F×××××号小型客车。经依法检测，任某血液酒精含量为97mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经依法认定，任某负该事故的全部责任，刘某无责任。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以危险驾驶罪追究任某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月24日约17时30分，被告人任某驾驶皖12／137**号变型拖拉机至滁州市菱溪路滁东加气站时，因操作不当撞到后方刘某驾驶的皖F×××××号小型客车。经滁州市公安局交通巡逻警察支队三大队认定，任某负事故的全部责任，刘某无责任。经依法鉴定，案发时，被告人任某血液中乙醇含量为97mg／100ml。
另查明：案发后，被告人明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、现场勘验笔录证明：事故发生现场情况。
2、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇鉴定检验报告书证明：案发时，任某血液中乙醇含量为97mg／100mg。
3、道路交通事故认定书证明：任某负事故的全部责任，刘某无责。
4、情况说明证明：2015年12月18日10时40分，民警拨打刘某电话，刘某表示任某没将刘某的汽车碰坏，不需要任某赔偿。
5、拖拉机驾驶证证明：任某准驾机型为G。
6、人口基本信息证明：任某的自然身份情况。
7、查获经过、到案经过证明：2015年10月24日17时30分许，任某驾驶皖12137**号变型拖拉机行驶至菱溪路滁东加气站附近时，因操作不当而倒车撞到在后方刘某驾驶的皖F×××××号小型普通客车，发生纠纷。交警三大队民警现场勘查发现任某涉嫌饮酒后驾驶机动车，并将任某带至交警三大队进行抽血体内酒精含量检测。2015年12月17日上午，经电话通知，任某于当日下午到滁州市公安局经济技术开发区分局刑事侦查大队接受讯问。
8、被害人刘某的证言证明：在菱溪路交通加气站，一辆车倒车碰到他的车子。出事后，协商赔偿事情，没有谈好，他又闻到对方有酒味，就报警了。
9、被告人任某的供述证明：2015年10月24日约17时30分，他驾驶皖12／137**变型拖拉机行驶至滁东加气站附近，在公路上停车等红灯。绿灯亮了，他就挂档准备前行，因接朋友电话没注意，挂到倒车档了，结果顶到后面一台小轿车上。对方要求赔钱，他不愿给1万元，对方就打电话报警。他在路边等警察，警察带他到交警三大队办公室抽血检查。对方车没有任何损坏，自愿不追究他任何责任。
本院认为：被告人任某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。案发后，被告人明知他人打电话报警而在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。根据被告人任某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 果
人民陪审员 贡建萍
人民陪审员 赵家玲
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 高存存
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2819号
原告河南余之庆实业股份有限公司（以下简称为余之庆实业公司）。住所地：登封市，统一社会信用代码：91410100565112536N。
法定代表人张新军，系该公司总经理。
委托代理人丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。
被告登封市嵩源矿泉饮料有限公司（以下简称为嵩源矿泉公司）。住所地：登封市，统一社会信用代码：91410185706517423R。
法定代表人张振洲，系该公司经理。
原告河南余之庆实业股份有限公司诉被告登封市嵩源矿泉饮料有限公司合同纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余之庆实业公司的委托代理人丁雪伟、被告嵩源矿泉公司的法定代表人张振洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告嵩源矿泉公司因经营需要曾先后多次向原告余之庆实业公司借款，2016年4月18日原、被告双方经算账后确认，截止当日被告尚欠原告借款292.6万元、利息55万元。双方于2016年4月20日签订还款协议书（附后），就被告下欠原告借款的偿还等事宜进行了约定。后被告违约未按还款协议约定履行还款义务，原告多次向被告主张清偿借款，被告均以各种理由推脱，至今未予偿还。292.6万元借款中有原告受让登封市粮食收储有限公司债权2018000元。综上，原告认为被告有义务及时清偿涉案借款，被告推脱还款的行为严重违背民事活动中应当遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，为此，原告现起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金292.6万元（保留主张支付利息及违约金的权利）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嵩源矿泉公司辩称，借余之庆公司的钱是这几年做生意的钱，但这几年形势不好，无能力偿还。
原告为证明其主张向法庭举证有，第一组证据，债权转让协议、借款收据、电子银行交易回单、电汇凭证等，证明1、被告自2014年2月21日起至2015年10月27日先后共向登封市粮食收储有限公司借款2018000元的事实；2、被告自2013年11月26日起至2014年4月18日先后共向原告借款908000元的事实；3、登封市粮食收储有限公司于2016年4月20日将对被告的2018000元债权转让给原告，且已通知被告涉案的2018000元债权已发生转让的事实。第二组证据，还款协议书一份，证明2016年4月20日，原、被告双方签订还款协议书，对被告借用原告的908000元借款及原告受让登封市粮食收储有限公司2018000元债权，共计292.6万元的借款，约定了具体的还款计划，但被告再次违反约定未按时还款的事实。
被告对原告所举的两组证据均无异议。
被告未向法庭提供证据。
综合原、被告举证、质证情况，对原告所举的两组证据，因被告对其真实性无异议，且证据来源合法，客观真实，本院均予以采信。
经审理查明，被告嵩源矿泉公司因经营需要自2013年11月26日起至2014年4月18日先后共向原告余之庆实业公司借款908000元，自2014年2月21日起至2015年10月27日先后共向登封市粮食收储有限公司借款2018000元。2016年4月20日，原、被告及登封市粮食收储有限公司三方签订了债权转让协议，约定登封市粮食收储有限公司将对被告嵩源矿泉公司持有的2018000元的债权转让给原告余之庆实业公司。同日，原、被告签订还款协议，确认截止2016年4月18日被告尚欠原告借款本金292.6万元、利息55万元，约定被告于2016年4月30日前偿还所欠借款本金150万元；于2016年5月10日前偿还所欠借款本金100万元；于2016年5月31日前偿还所欠借款本金42.6万元。协议签订后被告并未按约定履行还款义务，原告因而起诉至本院。
本院认为，本案所涉债权转让协议及还款协议均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。故，被告嵩源矿泉公司应按协议约定偿还原告借款本金292.6万元，原告的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
限被告登封市嵩源矿泉饮料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南余之庆实业股份有限公司偿还借款本金292.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30208元，由被告登封市嵩源矿泉饮料有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴 莹
人民陪审员 刘艳艳
人民陪审员 闫小玉
二〇一六年八月五日
书 记 员 范琳梓
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0524民初256号
原告：耿瑞斌，男，1976年9月22日出生，汉族，农民，中专文化，现住高邑县。
委托代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被告：杨子江，男，1990年10月12日出生，汉族，住柏乡县。
被告：刘绵绵，女，出生年月不详，汉族，住柏乡县。
原告耿瑞斌与被告杨子江、刘绵绵为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告耿瑞斌及其委托代理人郭立刚到庭参加诉讼，被告杨子江、刘绵绵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求判令被告杨子江偿还借款4万元及利息和违约金。2、被告刘绵绵对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2016年2月6日，被告杨子江因资金周转困难向借我款4万元，约定借款期限为一个月，月利率2%计算；到期不还，则以本金为基数，每日万分之五的违约金，同时月利息按5%计算；被告刘绵绵对上述借款承担连带责任保证。借款到期后。我多次找被告催要，被告杨子江在2016年底前偿还利息1.2万元，其他本息一直偿还，被告刘绵绵也拒绝履行保证责任。为此诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
杨子江、刘绵绵未提交答辩状，未提交证据，未质证。
被告杨子江、刘绵绵拒不到庭陈述、答辩、质证，应视为其放弃诉讼权利。原告提交的证据，我院认为具有关联性、真实性、合法性，故予以认定。
为此我院查明的事实如下：被告杨子江经营一铸造厂，因资金周转困难，2016年2月6日向原告耿瑞斌借款4万元，约定借款期限为一个月，月利率2%；逾期则月利率为5%，还要支付每日万分之五的违约金；被告刘绵绵对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。借款到期后。经原告催要，被告杨子江在2016年底前偿还1.2万元，其他本息未还，被告刘绵绵也没有履行担保责任。
本院认为，本案事实清楚，原被告之间的借贷及担保是原被告双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告没有按约定期限偿还借款本息已违约，现原告要求被告偿还本息的请求，我院依法予以准许，但原被告约定的逾期利率加违约金已超出了法律规定的月利率2%，超出部分我院不予保护。根据法律规定，自愿支付利息的，年利率不得超出36%即月利率3%。现原告主张被告自愿支付的12000元利息按月利率2%计算还息日至2017年5月6日，符合法律规定，本院予以准许。刘绵绵对借款本息承担的是连带责任保证，且在保证期间内，故原告要求其承担连带清偿责任的请求，我院依法予以准许。因被告没有到庭，无法进行调解，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨子江于判决生效后五日内，偿还原告耿瑞斌借款本金4万元及利息（自2017年5月7日起，按月利率2%计算至还清款之日止）。
二、被告刘绵绵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由二被告杨子江、刘绵绵负担。
二〇一八年四月二十日如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
二〇一八年四月二十日审判员史素云
二〇一八年四月二十日
二〇一八年四月二十日书记员张文龙
河北省柏乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0524民初256号原告：耿瑞斌，男，1976年9月22日出生，汉族，农民，中专文化，现住高邑县。委托代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。被告：杨子江，男，1990年10月12日出生，汉族，住柏乡县。被告：刘绵绵，女，出生年月不详，汉族，住柏乡县。原告耿瑞斌与被告杨子江、刘绵绵为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告耿瑞斌及其委托代理人郭立刚到庭参加诉讼，被告杨子江、刘绵绵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告杨子江偿还借款4万元及利息和违约金。2、被告刘绵绵对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月6日，被告杨子江因资金周转困难向借我款4万元，约定借款期限为一个月，月利率2%计算；到期不还，则以本金为基数，每日万分之五的违约金，同时月利息按5%计算；被告刘绵绵对上述借款承担连带责任保证。借款到期后。我多次找被告催要，被告杨子江在2016年底前偿还利息1.2万元，其他本息一直偿还，被告刘绵绵也拒绝履行保证责任。为此诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。杨子江、刘绵绵未提交答辩状，未提交证据，未质证。被告杨子江、刘绵绵拒不到庭陈述、答辩、质证，应视为其放弃诉讼权利。原告提交的证据，我院认为具有关联性、真实性、合法性，故予以认定。为此我院查明的事实如下：被告杨子江经营一铸造厂，因资金周转困难，2016年2月6日向原告耿瑞斌借款4万元，约定借款期限为一个月，月利率2%；逾期则月利率为5%，还要支付每日万分之五的违约金；被告刘绵绵对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。借款到期后。经原告催要，被告杨子江在2016年底前偿还1.2万元，其他本息未还，被告刘绵绵也没有履行担保责任。本院认为，本案事实清楚，原被告之间的借贷及担保是原被告双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告没有按约定期限偿还借款本息已违约，现原告要求被告偿还本息的请求，我院依法予以准许，但原被告约定的逾期利率加违约金已超出了法律规定的月利率2%，超出部分我院不予保护。根据法律规定，自愿支付利息的，年利率不得超出36%即月利率3%。现原告主张被告自愿支付的12000元利息按月利率2%计算还息日至2017年5月6日，符合法律规定，本院予以准许。刘绵绵对借款本息承担的是连带责任保证，且在保证期间内，故原告要求其承担连带清偿责任的请求，我院依法予以准许。因被告没有到庭，无法进行调解，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨子江于判决生效后五日内，偿还原告耿瑞斌借款本金4万元及利息（自2017年5月7日起，按月利率2%计算至还清款之日止）。二、被告刘绵绵对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由二被告杨子江、刘绵绵负担。二〇一八年四月二十日如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。二〇一八年四月二十日审判员史素云二〇一八年四月二十日二〇一八年四月二十日书记员张文龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第43760号
原告庄甲，男，1980年1月21日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人康骏卿，上海鼎力律师事务所律师。
委托代理人赵山，上海鼎力律师事务所律师。
被告张某某，女，1981年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告庄甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告庄甲及其委托代理人康骏卿到庭参加诉讼，被告张某某未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄甲诉称，原、被告于2013年10月31日登记结婚，2014年10月1日儿子庄某乙出生。在婚后相处过程中，原告逐渐发现被告性情暴躁，并多次无端猜忌原告有婚外情，对原告打骂，对原告父母也极不尊重，在小区里散播谣言，诋毁原告及原告父母的名誉，对原告的工作、生活造成了巨大的困扰，双方矛盾日趋扩大，无法继续共同生活。现双方感情已经破裂，无法维系婚姻关系，故原告向法院起诉请求判令与被告离婚。
原告庄甲向本院提供了如下证据材料：
1、婚姻登记档案证明书，证明原、被告婚姻关系；
2、楼组长出具的情况说明，证明被告在居住处吵闹，导致双方感情破裂；
3、上海市公安局徐汇分局枫林路派出所出具的接报回执单、离职报告、离职确认书，证明因被告到原告工作地点吵闹，导致原告被迫离职；
4、上海市公安局浦东分局北蔡派出所出具的事件单、收款收据及锁具服务单，证明被告到原告居住处，将房门门锁用胶水堵住；
5、治安调解协议书，证明双方争吵时发生肢体冲突，原告在反击时将被告打伤，警方调解由原告支付被告相应赔偿款，但被告未在该协议书上签字确认。
被告张某某未到庭参加诉讼，但书面辩称，不同意离婚。原告所述离婚理由并非事实。双方于2012年10月相识、恋爱，于2013年10月31日登记结婚，婚前有较好的感情基础。婚后夫妻关系、家庭关系非常融洽，甚少有争执，更没有任何的原则冲突。2015年11月，原、被告及原告母亲因家庭琐事发生争执，但并未由此达到夫妻感情破裂的程度。事后，因考虑到儿子平时的抚养，被告将儿子带回娘家由被告母亲照顾，被告虽将生活重心及较多精力放在儿子身上，但并未因此完全与原告分居，夫妻关系并未到无法共同生活的程度。儿子现年幼，从有利于孩子成长的角度出生，被告也希望能与原告维持融洽、和谐的夫妻关系，给儿子一个幸福、完整的家庭。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，2013年10月31日办理结婚登记手续，2014年10月1日生育一子名庄某乙。婚后夫妻感情一度尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，并数次发生争吵。原告于2015年11月26日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，婚后也建立了一定的夫妻感情。双方婚后因琐事产生矛盾，导致双方产生一定的隔阂，但尚无证据表明已达到夫妻感情彻底破裂的程度。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，彼此信任，互谅互让，互敬互爱，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告庄甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告庄甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邱杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0502执141号
申请执行人：邢台佳禾房地产开发有限公司，住所地邢台市东关街119号，统一社会信用代码91130502661072992B。
法定代表人：郑睿晓，该公司董事长。
被执行人：裴兴明，男，1983年2月12日出生，汉族，现住邢台市南宫市。
本院在执行申请执行人邢台佳禾房地产开发有限公司与被执行人裴兴明房屋买卖合同一案中，申请执行人邢台佳禾房地产开发有限公司向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0502执141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟现东
二〇一八年三月三十日
书记员 晁宗宸
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初37号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人刘国相，男，1970年2月20日出生，汉族，高中文化，个体，住随州市曾都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月19日被随州市公安局刑事拘留，同年10月20日由随州市公安局取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]459号起诉书指控被告人刘国相犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人刘国相到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月28日20时50分，被告人刘国相驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车途径随州市曾都区神农大道一桥头时，遇随州市公安局交通警察支队三大队民警在此查处酒驾，民警发现被告人刘国相有醉酒驾驶嫌疑，遂当场对其进行呼气式酒精测试仪检测，其呼出的气体中酒精含量为94毫克/100毫升，民警遂组织医务人员对被告人刘国相进行抽血并送检。经襄阳市汇驰司法鉴定所鉴定，送检的被告人刘国相血液中检出了乙醇成分，含量为110.19毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘国相在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人刘国相的个人身份信息、查获经过、酒精吹气检测结果单、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片等书证；2.襄阳汇驰司法鉴定所鉴定意见书；3.被告人刘国相在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人刘国相违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘国相能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘国相犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一八年一月十七日
书记员 严俊
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初6664号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王玉杰，男，1979年11月19日出生，汉族，户籍地山东省青州市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王玉杰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告王玉杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王玉杰偿付截至2018年1月30日止的信用卡本金人民币262,546.59元(币种下同)、利息17,090.93元、分期付款手续费7,498.16元、逾期还款违约金6,302.87元，共计293,438.55元。并承担以本金为基数自2018年1月31日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。
事实和理由：2016年7月20日，王玉杰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王玉杰发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的二张上海浦东发展银行信用卡。截止2018年1月30日，王玉杰使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为262,546.59元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
王玉杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王玉杰的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期付款手续费、违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和违约金的计算标准，应根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院对利息、逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年1月30日止的信用卡欠款本金人民币262,546.59元；
二、被告王玉杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年1月30日止的利息人民币17,090.93元、逾期还款违约金人民币6,302.87元、分期付款手续费人民币7,498.16元；
三、被告王玉杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年1月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,701.58元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,850.79元，由被告王玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施红心
二〇一八年四月二十六日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审161号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。
委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。
被执行人重庆市聚钡机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡长春沟1号，统一社会信用代码915001065616272095。
法定代表人李优，职务不详。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2018年3月6日向本院申请强制执行沙环罚[2017]56号《行政处罚决定书》中罚款150000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，2016年12月26日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人在未办理排污许可证的情况下，生产过程中产生的噪声经现场监测，显示昼间厂界环境噪声超标14dB(A)。2017年2月10日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人对拟作出的行政处罚享有陈述申辩权和申请听证权。2017年3月24日，申请执行人作出沙环罚[2017]56号《行政处罚决定书》，罚款150000元。2017年6月10日，申请执行人向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人在未办理排污许可证的情况下,生产过程中产生的噪声经现场监测,显示昼间厂界环境噪声超标14dB(A)的行为，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。沙环罚[2017]56号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2017]56号《行政处罚决定书》中罚款150000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]56号《行政处罚决定书》中罚款150000元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文芬
审判员 沈远东
审判员 陈 果
二〇一八年三月二十九日
书记员 马菲菲
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审161号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。被执行人重庆市聚钡机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡长春沟1号，统一社会信用代码915001065616272095。法定代表人李优，职务不详。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2018年3月6日向本院申请强制执行沙环罚[2017]56号《行政处罚决定书》中罚款150000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查查明，2016年12月26日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人在未办理排污许可证的情况下，生产过程中产生的噪声经现场监测，显示昼间厂界环境噪声超标14dB(A)。2017年2月10日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人对拟作出的行政处罚享有陈述申辩权和申请听证权。2017年3月24日，申请执行人作出沙环罚[2017]56号《行政处罚决定书》，罚款150000元。2017年6月10日，申请执行人向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人在未办理排污许可证的情况下,生产过程中产生的噪声经现场监测,显示昼间厂界环境噪声超标14dB(A)的行为，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。沙环罚[2017]56号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2017]56号《行政处罚决定书》中罚款150000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]56号《行政处罚决定书》中罚款150000元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文芬审判员  沈远东审判员  陈 果二〇一八年三月二十九日书记员  马菲菲
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11620号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李雪梅，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李雪梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币77,984.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77,984.07元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡 莎
二〇一八年六月二十一日
书记员 王沈芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初384号
原告：朱某某，男，1961年1月19日出生，汉族，农民。
委托代理人刘国军，无职业。
被告王某某，男，1985年10月21日出生，汉族，农民。
原告朱某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员刘新力适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份原告在被告承包工地干劳务，被告欠原告劳务工资款3500元，并于2014年1月25日出具欠款条，当时言明于2014年5月1日付清此款，如不付清则按1％的月息另加付利息。此后，原告多次找被告催要欠款，但被告一拖再拖，至今仍未偿还，故请求法院依法判令被告偿还欠款3500元及利息。
被告辩称，原告说的是事实，被告给原告打条结账了，没有约定利息，现被告没有能力偿还，原告一直找被告要钱，被告同意2016年5月1日或者2016年年底还清。
经审理查明，2013年10月原告朱某某为被告王某某承包的洛阳市工地提供劳务，施工进行了两个月后停工。2014年1月25日原、被告结算劳务工资款，被告尚欠原告工资款3500元，并为原告出具一欠条，约定同年5月1日前付清。欠款逾期后，经原告多次向被告催要，被告拖欠至今分文未还。原告遂诉至法院。
上述证据有欠条及双方当事人陈述佐证。
本院认为，原、被告劳务合同关系明确，欠款事实清楚。被告长期拖欠原告劳务工资款的行为属于不守信用的违约行为，应负本案的责任。原告主张利息的诉讼请求因在欠条上面未约定，应在法律规定范围内予以支持，超出法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后五日内偿还原告朱某某欠款3500元及利息（利息从2014年5月1日起，按年利率6％计算，至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新力
二〇一六年三月十六日
书记员 罗怀锐
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初384号
原告：朱海林，男，1961年出生，汉族，住潢川县传流店乡。
委托代理人刘国军，男，1961年出生，汉族，住潢川县老城办事处。
被告王修江，男，1985年出生，汉族，住潢川县江家集镇。
原告朱海林诉被告王修江劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员刘新力适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱海林及被告王修江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份原告在被告承包工地干劳务，被告欠原告劳务工资款3500元，并于2014年1月25日出具欠款条，当时言明于2014年5月1日付清此款，如不付清则按1％的月息另加付利息。此后，原告多次找被告催要欠款，但被告一拖再拖，至今仍未偿还，故请求法院依法判令被告偿还欠款3500元及利息。
被告辩称，原告说的是事实，被告给原告打条结账了，没有约定利息，现被告没有能力偿还，原告一直找被告要钱，被告同意2016年5月1日或者2016年年底还清。
经审理查明，2013年10月原告朱海林为被告王修江承包的洛阳市工地提供劳务，施工进行了两个月后停工。2014年1月25日原、被告结算劳务工资款，被告尚欠原告工资款3500元，并为原告出具一欠条，约定同年5月1日前付清。欠款逾期后，经原告多次向被告催要，被告拖欠至今分文未还。原告遂诉至法院。
上述证据有欠条及双方当事人陈述佐证。
本院认为，原、被告劳务合同关系明确，欠款事实清楚。被告长期拖欠原告劳务工资款的行为属于不守信用的违约行为，应负本案的责任。原告主张利息的诉讼请求因在欠条上面未约定，应在法律规定范围内予以支持，超出法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
被告王修江于本判决生效后五日内偿还原告朱海林欠款3500元及利息（利息从2014年5月1日起，按年利率6％计算，至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王修江负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新力
二〇一六年三月十六日
书记员 罗怀锐
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民辖终109号
上诉人(原审被告):北京弘洁建设集团有限公司，住所地北京市丰台区高立庄村608号。
法定代表人：任成茂，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李七斤，男，1963年12月15日出生，汉族，住江苏省高淳县。
原审被告：江苏通航电子科技有限公司，住所地扬州市北洲工业园头桥镇丰裕路。
法定代表人：贾志祥。
上诉人北京弘某建设集团有限公司（以下简称弘某公司）因与被上诉人李七斤及原审被告江苏通航电子科技有限公司（以下简称通航公司）建设工程合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初3716号民事裁定，向本院提起上诉。
弘某公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在北京市丰台区。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系弘某公司在承建通航公司厂房的建设工程中产生的纠纷，应按照专属管辖的规定确定本案管辖法院。案涉建设工程项目位于扬州市广陵区，该地域行政隶属于扬州市广陵区，故原审法院对该案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 钱鹏瑛
审判员 吕 露
二〇一八年五月十日
书记员 谈福云
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民辖终109号上诉人(原审被告):北京弘洁建设集团有限公司，住所地北京市丰台区高立庄村608号。法定代表人：任成茂，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李七斤，男，1963年12月15日出生，汉族，住江苏省高淳县。原审被告：江苏通航电子科技有限公司，住所地扬州市北洲工业园头桥镇丰裕路。法定代表人：贾志祥。上诉人北京弘某建设集团有限公司（以下简称弘某公司）因与被上诉人李七斤及原审被告江苏通航电子科技有限公司（以下简称通航公司）建设工程合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初3716号民事裁定，向本院提起上诉。弘某公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在北京市丰台区。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系弘某公司在承建通航公司厂房的建设工程中产生的纠纷，应按照专属管辖的规定确定本案管辖法院。案涉建设工程项目位于扬州市广陵区，该地域行政隶属于扬州市广陵区，故原审法院对该案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  吕 露二〇一八年五月十日书记员  谈福云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初29031号
原告：山西汇瑞汽车咨询服务有限公司，住所地山西省。
法定代表人：陈刚，董事长。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴炜，上海坤禾律师事务所律师。
被告：郭玉平，男，1987年10月25日出生，汉族，住山西省。
原告山西汇瑞汽车咨询服务有限公司诉被告郭玉平抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西汇瑞汽车咨询服务有限公司的委托诉讼代理人吴炜到庭参加诉讼，被告郭玉平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西汇瑞汽车咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款54,221.06元；2、判令被告以54,221.06元为基数，支付自2016年2月17日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告因购买汽车向北银消费金融有限公司(以下简称北银公司)申请贷款84,800元，分36个月按等额本息偿还。原告同意对被告的上述贷款提供担保，为保证原告对被告的追偿权得以实现，被告以其拥有所有权的车辆向原告提供反担保。原、被告双方签订《抵押反担保合同》，该合同在原告上级单位所在地上海市浦东新区浦建路XXX号XXX室签订。合同约定，如被告违约，原告有权向被告追偿代付的贷款本息及年利率24%的利息；合同纠纷由上海市浦东新区人民法院管辖。2014年11月13日，北银公司向被告发放贷款84,800元，被告偿还了前13期的贷款本息，第14期贷款本息应于2016年1月13日前偿还，但被告逾期未付，北银公司认为被告违约，按照贷款合约书的规定要求被告立即清偿剩余的全部贷款本息。原告于2016年2月17日向北银公司代偿银行本息54,221.06元，现被告拒不归还上述钱款，故原告提起诉讼，要求判如所请。
被告郭玉平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：抵押反担保合同、偿还证明、北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书、个人消费贷款放款通知书、机动车登记信息。经审查，原告提供的上述证据符合定案证据所需的形式要件，本院予以确认，并据此查明事实如下：2014年9月24日，被告向案外人北银公司申请贷款84,800元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款。2014年9月29日，原、被告签订《抵押反担保合同》，约定原告同意为被告的上述贷款提供担保；原告追偿权为其根据向贷款人出具的保证函(或保证协议)而代借款人支付给贷款人的全部贷款本息、违约金、损害赔偿金及因贷款人实现权益产生的一切费用以及追偿金额产生的利息(按照年利率24%)、违约金等；合同纠纷由上海市浦东新区人民法院管辖等内容。2014年11月13日，北银消费金融有限公司向被告发放贷款84,800元，但被告只归还部分本息后即不再还款。截至2016年2月17日，被告拖欠北银消费金融有限公司全部逾期账款54,221.06元，原告履行代付义务，为被告将上述款项全部还清。现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《抵押反担保合同》依法成立。被告对案外人北银公司违约后，原告根据双方签订的《抵押反担保合同》向北银公司承担保证责任，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告归还代付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付代偿款利息，经查,符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉平于本判决生效之日起十日内归还原告山西汇瑞汽车咨询服务有限公司代偿款54,221.06元；
二、被告郭玉平于本判决生效之日起十日内支付原告山西汇瑞汽车咨询服务有限公司以54,221.06元为基数，按照年利率24%计算自2016年2月17日起至本判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,423元、保全费868元、公告费600元，合计2,891元(原告山西汇瑞汽车咨询服务有限公司已预缴)，由被告郭玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 峰
人民陪审员 袁蕴玉
人民陪审员 江梅娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 冯 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初29031号
申请人：山西汇瑞汽车咨询服务有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴炜，上海坤禾律师事务所律师。
被申请人：郭玉平，男，1987年10月25日生，汉族，住山西省。
本院在审理申请人山西汇瑞汽车咨询服务有限公司诉被申请人郭玉平抵押合同纠纷一案中，申请人于2017年4月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郭玉平的银行存款人民币64,916元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭玉平的银行存款人民币64,916元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年四月二十一日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6435号
原告：张绪涛，男，1989年12月29日出生，汉族，住北京市大兴区海鑫北路。
被告：南通宝诺家用纺织品有限公司，住所地南通市开发区小海街道庙桥村26组。
法定代表人：丁伯超，职务不详。
原告张绪涛与被告南通宝诺家用纺织品有限公司（以下简称：宝诺公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绪涛到庭参加诉讼，被告宝诺公司经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张绪涛向本院提出诉讼请求：1、判令宝诺公司赔偿张绪涛损失1776元并赔偿5328元，共计7104元；2、诉讼费用由宝诺公司承担。庭审中，张绪涛称1776元损失为货款。事实与理由：2016年12月10日，张绪涛在淘宝平台购买了由宝诺公司销售的优居宝双面天丝四件套，共计1776元。收到货物后，发现商家存在欺诈行为，故起诉至法院。
被告宝诺公司未参加本院庭审，向本院邮寄书面答辩状称：涉案商品单价为296元，张绪涛实际支付296元，故其对价格不存在误解。宝诺公司对张绪涛提供的照片材料的真实性有异议。宝诺公司销售的商品对于价格有明确提示，划线价为厂方指导价，不是原价，且店铺下方“价格说明”中明确了划线价可以是专柜价、吊牌价或正品零售指导价或该商品的曾经展示过的销售价，故宝诺公司不存在欺诈行为。
原告张绪涛围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院庭审中现场核对，本院对张绪涛提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张绪涛于2016年12月10日从宝诺公司在天猫网开设的店铺中购买“优居宝家纺春秋正品100%双面天丝四件套”6套，单价296元，共支付货款1776元。张绪涛提交的交易快照显示，涉案商品宣传内容为“优居宝家纺春秋正品100%双面天丝四件套超柔裸睡床上用品被套特价”“爽滑正品天丝、丝滑卓越享受、光泽度、悬垂性好”“1212天猫年终盛典¥279起”“被面材质：天丝（莱赛尔纤维）；品牌：优居宝；被里材质：天丝（莱赛尔纤维）”。
张绪涛称其于2016年12月2日在宝诺公司购买同样的商品，价格也是296元，故宝诺公司存在价格欺诈。张绪涛向本院提交了《禁止价格欺诈行为的规定》及《国家发展改革委关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释的通知》。《国家发展改革委关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释的通知》第二条规定，虚构原价、虚假优惠折价，应属价格欺诈，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。庭审中，张绪涛称其不清楚该促销活动从何时开始。
张绪涛向本院提交涉案商品，商品水洗标显示“品名：天丝四件套；成分：面料100%莱赛尔，里料100%莱赛尔；执行标准：GB/T22844-2009”。张绪涛提交了GB/T29862-2013纺织品、纤维含量的标识国家标准，该标准第8条显示，如果夏款款项之一存在（C）没有采用纤维的规范名称，则判定为纤维含量标识不合格。张绪涛称涉案商品宣传网页显示其成分为正品天丝，但是水洗标上标示为100%莱赛尔，天丝不属于纤维的种类，故涉案商品的纤维含量标示不合格，且宝诺公司存在欺诈。
本院认为，张绪涛从宝诺公司购买了涉案商品，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点为：宝诺公司的销售行为是否存在价格欺诈；宝诺公司销售的涉案商品是否存在标签标示不合格及欺诈的情况。
首先，根据《国家发展改革委关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释的通知》的规定，“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。张绪涛不确定涉案商品的促销活动从何时开始，也没有证据证明促销活动前7日内或促销活动前最后一次交易价格，故其主张宝诺公司存在价格欺诈没有依据，本院不予支持。
其次，张绪涛称天丝不属于纤维的种类，故涉案商品的纤维含量标示不合格。因其提交的宝诺公司的宣传网页上载明“被面材质：天丝（莱赛尔纤维）；被里材质：天丝（莱赛尔纤维）”，其提交的涉案商品水洗标显示“面料100%莱赛尔，里料100%莱赛尔”，其水洗标的标示不存在纤维含量标示不合格情况，且宝诺公司不存在故意隐瞒事实造成张绪涛错误购买情况，故宝诺公司的销售行为不存在欺诈。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张绪涛的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张绪涛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 腾飞
二〇一七年六月八日
书 记 员 马月
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初6435号原告：张绪涛，男，1989年12月29日出生，汉族，住北京市大兴区海鑫北路。被告：南通宝诺家用纺织品有限公司，住所地南通市开发区小海街道庙桥村26组。法定代表人：丁伯超，职务不详。原告张绪涛与被告南通宝诺家用纺织品有限公司（以下简称：宝诺公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绪涛到庭参加诉讼，被告宝诺公司经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告张绪涛向本院提出诉讼请求：1、判令宝诺公司赔偿张绪涛损失1776元并赔偿5328元，共计7104元；2、诉讼费用由宝诺公司承担。庭审中，张绪涛称1776元损失为货款。事实与理由：2016年12月10日，张绪涛在淘宝平台购买了由宝诺公司销售的优居宝双面天丝四件套，共计1776元。收到货物后，发现商家存在欺诈行为，故起诉至法院。被告宝诺公司未参加本院庭审，向本院邮寄书面答辩状称：涉案商品单价为296元，张绪涛实际支付296元，故其对价格不存在误解。宝诺公司对张绪涛提供的照片材料的真实性有异议。宝诺公司销售的商品对于价格有明确提示，划线价为厂方指导价，不是原价，且店铺下方“价格说明”中明确了划线价可以是专柜价、吊牌价或正品零售指导价或该商品的曾经展示过的销售价，故宝诺公司不存在欺诈行为。原告张绪涛围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院庭审中现场核对，本院对张绪涛提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张绪涛于2016年12月10日从宝诺公司在天猫网开设的店铺中购买“优居宝家纺春秋正品100%双面天丝四件套”6套，单价296元，共支付货款1776元。张绪涛提交的交易快照显示，涉案商品宣传内容为“优居宝家纺春秋正品100%双面天丝四件套超柔裸睡床上用品被套特价”“爽滑正品天丝、丝滑卓越享受、光泽度、悬垂性好”“1212天猫年终盛典¥279起”“被面材质：天丝（莱赛尔纤维）；品牌：优居宝；被里材质：天丝（莱赛尔纤维）”。张绪涛称其于2016年12月2日在宝诺公司购买同样的商品，价格也是296元，故宝诺公司存在价格欺诈。张绪涛向本院提交了《禁止价格欺诈行为的规定》及《国家发展改革委关于有关条款解释的通知》。《国家发展改革委关于有关条款解释的通知》第二条规定，虚构原价、虚假优惠折价，应属价格欺诈，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。庭审中，张绪涛称其不清楚该促销活动从何时开始。张绪涛向本院提交涉案商品，商品水洗标显示“品名：天丝四件套；成分：面料100%莱赛尔，里料100%莱赛尔；执行标准：GB/T22844-2009”。张绪涛提交了GB/T29862-2013纺织品、纤维含量的标识国家标准，该标准第8条显示，如果夏款款项之一存在（C）没有采用纤维的规范名称，则判定为纤维含量标识不合格。张绪涛称涉案商品宣传网页显示其成分为正品天丝，但是水洗标上标示为100%莱赛尔，天丝不属于纤维的种类，故涉案商品的纤维含量标示不合格，且宝诺公司存在欺诈。本院认为，张绪涛从宝诺公司购买了涉案商品，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点为：宝诺公司的销售行为是否存在价格欺诈；宝诺公司销售的涉案商品是否存在标签标示不合格及欺诈的情况。首先，根据《国家发展改革委关于有关条款解释的通知》的规定，“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。张绪涛不确定涉案商品的促销活动从何时开始，也没有证据证明促销活动前7日内或促销活动前最后一次交易价格，故其主张宝诺公司存在价格欺诈没有依据，本院不予支持。其次，张绪涛称天丝不属于纤维的种类，故涉案商品的纤维含量标示不合格。因其提交的宝诺公司的宣传网页上载明“被面材质：天丝（莱赛尔纤维）；被里材质：天丝（莱赛尔纤维）”，其提交的涉案商品水洗标显示“面料100%莱赛尔，里料100%莱赛尔”，其水洗标的标示不存在纤维含量标示不合格情况，且宝诺公司不存在故意隐瞒事实造成张绪涛错误购买情况，故宝诺公司的销售行为不存在欺诈。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告张绪涛的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告张绪涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  腾飞二〇一七年六月八日书 记 员  马月
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4962号
陈林，男，1985年10月22日出生，汉族，住舟山市定海区临城街道春天里**幢***室，公民身份号码3309021985********。
委托诉讼代理人：沈晨翔，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
被告：缪成，男，1971年2月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：贝敏杰，男，1989年10月16日出生，汉族，住舟山市普陀区普陀山镇法雨路***号，现住舟山市普陀区。
原告陈林与被告缪成、贝敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，因原告陈林的申请，本院对被告贝敏杰名下的房产进行了诉讼保全。本案依法适用普通程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈林委托诉讼代理人沈晨翔到庭参加诉讼。被告缪成、贝敏杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告陈林向本院提出诉讼请求：1.要求被告缪成归还原告陈林借款10万元并支付从2017年11月29日起按照月利率2%计算的利息至还清之日；2.本案保全费1010元由被告缪成承担；3.判令被告贝敏杰对被告缪成的上述第一项、第二项债务承担连带责任。
事实和理由：2017年11月29日，被告缪成因急需资金向原告陈林借款10万元，口头约定借款在20天内还清。原告陈林通过银行汇款向被告缪成交付了借款10万元。被告贝敏杰为借款做了书面保证。借条上被告写明的利息为月利率2%，未写明还款日期。后被告缪成未偿还本金也未支付利息。原告陈林为本诉讼支出保全费1010元。原告陈林认为被告缪成应当还款付息，支付1010元；被告贝敏杰应当承担保证责任。
两被告均未到庭，无答辩。
原告陈林围绕诉讼请求，依法提交借条、汇款单据各一份以证明借款事实。两被告未到庭质证。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定原告所述事实。
经审理查明的事实与原告陈林陈述一致。
本院认为，原告与被告缪成之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。原被告未约定借款期限的，原告可以随时向被告催讨，但要给予被告一定的准备时间。被告缪成应当归还借款。原告要求被告缪成归还借款10万元的请求，本院予以支持。原告的利息主张，符合法律的规定，本院予以支持。保证人应当对保证承担连带还款责任。原告要求赔偿保全费1010元的请求，因该损失由被告缪成未履行还款义务引起，被告缪成应当承担。本院采纳原告该请求。原告对被告贝敏杰的诉讼请求，本院认为被告贝敏杰应当对借款本息及相关原告的损失承担连带责任。两被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪成在本判决生效之日起十日内归还原告陈林借款10万元并从2017年11月29日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日；
二、被告缪成承担保全费1010元，该款在本判决生效之日起十日内支付给原告陈林；
三、被告贝敏杰对上述款项承担连带还（付）款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告缪成、贝敏杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 林 静
人民陪审员 何迎春
人民陪审员 周意华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 侯微波
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初10355号之一
原告：袁春军，男，1981年10月28日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：谢应军，男，1984年10月6日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
原告袁春军与被告谢应军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月15日裁定转为普通程序，并于2018年1月16日向原告送达补交案件受理费通知书。原告袁春军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按袁春军撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 张 东
人民陪审员 金志文
人民陪审员 金以康
二〇一八年二月一日
书 记 员 丁高杰
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初10355号之一原告：袁春军，男，1981年10月28日出生，汉族，住浙江省新昌县。被告：谢应军，男，1984年10月6日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告袁春军与被告谢应军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月15日裁定转为普通程序，并于2018年1月16日向原告送达补交案件受理费通知书。原告袁春军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按袁春军撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  张 东人民陪审员  金志文人民陪审员  金以康二〇一八年二月一日书 记 员  丁高杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9541号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。
被告刘鸣辉，男，1982年2月18日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告刘鸣辉信用卡纠纷一案中，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币361,270.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2018年2月28日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘鸣辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币361,270.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9541号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告刘鸣辉，男，1982年2月18日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告刘鸣辉信用卡纠纷一案中，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币361,270.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2018年2月28日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘鸣辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币361,270.49元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初691号
原告贾庆章。
被告刘文海。
被告郭小平。
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 王学杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 霍丽芬
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第413号
申请执行人中国银行股份有限公司东山支行，住所地福建省漳州市东山县西埔镇东埔街公园路1号。
负责人徐凤辉，任行长。
委托代理人李舜宗，男，1965年3月10日出生，汉族，系该行职工，住福建省东山县。
被执行人汤耀坤，男，1969年4月29日出生，汉族，住福建省云霄县。
本院依据已经发生法律效力的东山县人民法院作出的（2015）东民初字第340号民事判决书，依法向被执行人汤耀坤发出执行通知书，责令被执行人汤耀坤应于执行通知送达之日起三日内履行偿还申请执行人中国银行股份有限公司东山支行借款人民币221997.98元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人汤耀坤有址在东山县西埔镇聚祥四路2号中央公馆3号楼402号房屋一座。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汤耀坤址在东山县西埔镇聚祥四路2号中央公馆3号楼402号的房屋一座价值相当于人民币225227.94元（其中执行款221997.98元、执行费3229.96元）的财产。
二、被执行人汤耀坤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人汤耀坤可以使用被查封财产；但因被执行人汤耀坤的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年五月十六日
书记员 陈燕妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省东山县人民法院
协助执行通知书
（2015）东执字第413号
东山县国土资源管理局：
关于申请执行人中国银行股份有限公司东山支行与被执行人汤耀坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第340号民事判决书已经发生法律效力。被执行人汤耀坤至今尚未履行人民币225227.94元的义务。现查明，被执行人汤耀坤有址在东山县西埔镇聚祥四路2号中央公馆3号楼402号房屋【东国用（2015）第T07311-30号】一座。本院依法裁定查封被执行人汤耀坤的上述房屋价值中相当于人民币225227.94元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条的规定，请协助执行以下事项：
于查封期间不予办理址在东山县西埔镇聚祥四路2号中央公馆3号楼402号房屋一座的土地使用权转移、权利负担手续，查封期限为三年（自2016年5月19日起至2019年5月18日止）。
附：本院（2015）东执字第413号执行裁定书一份。
二〇一六年五月十九日
本院地址：东山县樟塘镇和平路51号邮编：363400
联系人：李福生联系电话：391****
福建省东山县人民法院
协助执行通知书
（2015）东执字第413号
东山县住房保障与房地产管理局：
关于申请执行人中国银行股份有限公司东山支行与被执行人汤耀坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第340号民事判决书已经发生法律效力。被执行人汤耀坤至今尚未履行人民币225227.94元的义务。现查明，被执行人汤耀坤有址在东山县西埔镇聚祥四路2号中央公馆3号楼402号房屋【东房权证东字第××号】一座。本院依法裁定查封被执行人汤耀坤的上述房屋价值中相当于人民币225227.94元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条的规定，请协助执行以下事项：
于查封期间不予办理址在东山县西埔镇聚祥四路2号中央公馆3号楼402号的房屋一座的房屋所有权转移、权利负担手续，查封期限为三年（自2016年5月19日起至2019年5月18日止））。
附：本院（2015）东执字第413号执行裁定书一份。
二〇一六年五月十九日
本院地址：东山县樟塘镇和平路51号邮编：363400
联系人：李福生联系电话：391****
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第413号
申请执行人田明。
被执行人潘林杰。
被执行人常慧敏。
本院执行申请人田明与潘林杰、常慧敏借款合同纠纷一案，张家口市第二公证处作出的（2015）张二证执字第14号执行证书已发生法律效力。本院于2015年7月15日立案执行。在执行过程中，申请人于2015年12月2日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）张二证执字第14号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘永平
审判员 袁修军
审判员 李守和
二〇一五年十二月二日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第413号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人李锡有。
被执行人杜忠琴。
被执行人孙忠全。
被执行人李丽。
被执行人孙嘉辰。
被执行人薛晓杰。
被执行人邹继斌。
本院于2015年4月28日立案执行东丰吉银村镇银行股份有限公司申请李锡有、杜忠琴、孙忠全、李丽、孙嘉辰、薛晓杰、邹继斌借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，法院生效裁判，被执行人李锡有、杜忠琴、孙忠全、李丽、孙嘉辰、薛晓杰、邹继斌应支付申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司案款1175000.00元，承担执行费14150.00元。现因被执行人李锡有、杜忠琴、孙忠全、李丽、孙嘉辰、薛晓杰、邹继斌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第413号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一五年十月二十六日
书记员 ＸＸ
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第413号
申请执行人张云玲。
被执行人孔祥香。
申请执行人张云玲与被执行人孔祥香买卖合同纠纷一案，日照市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）日商终字第296号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的判决书，被执行人孔祥香应给付申请执行人张云玲材料款12700元。因被执行人孔祥香未能履行上述法律义务，权利人张云玲于2015年1月20日向本院申请执行，本院审查后于2015年1月20日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人张云玲提供的被执行人孔祥香的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人张云玲亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第413号申请执行人张云玲与被执行人孔祥香买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年七月二十日
书记员 罗 宇
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第413号
被执行人郭某某。
本院在执行被执行人郭某某罚金一案中，经过对被执行人郭某某的财产调查，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结邢台市桥东区人民法院（2015）东刑初字第58号刑事判决书中罚金部分的执行。
在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，人民法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟现东
代理审判员 宋 帅
人民陪审员 候卫卫
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 晁宗宸
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第413号
申请执行人：马景忠。
被执行人：王钧
本院于2015年5月22日立案执行申请执行人马景忠与被执行人王钧合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2015）东江东民初字第648号民事判决书，在执行过程中未能发现被执行人王钧有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）东江东民初字第字第648号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 叶小彭
二〇一六年三月四日
书记员 陈 鹏
东兴市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第413号被执行人黎武昌，地址钦州市钦北区。本院于2015年8月27日立案执行东兴市人民法院申请黎武昌没收财产一案，根据已经发生法律效力的(2015)东刑初字第191号法院生效裁判，被执行人黎武昌应支付申请人东兴市人民法院案款401.0元，承担执行费0.0元。本院已执行401.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人黎武昌已履行完其所应负担的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东刑初字第191号刑事判决中没收财产事项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张祯奇二〇一五年十月二十日书记员  朱晓祯
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执恢99号
申请执行人中国银行股份有限公司珲春支行与被执行人许保国、珲春市誉鹏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）珲民二初字第284号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年5月3日向本院申请执行，执行标的355265元，案件受理费6450元，申请执行费5150元。
本院在执行过程中，本院于2017年11月30日拍卖许保国名下房屋，拍卖价格为445000元，因拍卖房屋为许保国名下唯一住房，所以保留生活费为7万元，将375000元交付给申请执行人，申请执行人同意结案。被执行人许保国、珲春市誉鹏房地产开发有限公司已履行（2015）珲民二初字第284号民事判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司珲春支行同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执恢99号申请执行人中国银行股份有限公司珲春支行与被执行人许保国、珲春市誉鹏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案结案。
二〇一八年五月三十一日
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执恢26号
郭作卫、李一平
本院执行的郭作卫申请李一平合同纠纷一案，经被执行人李一平自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月十八日
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1168号
原告：王英涛，男，1963年2月2日出生，住吉林市船营区。
被告：戈立平，男，1963年12月29日出生，住吉林市丰满区。
原告王英涛与被告戈立合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告王英涛于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王英涛以双方协商一致，达成和解意见为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王英涛撤诉。
审 判 员 王哲
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 朱琳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初687号
原告吴某。
委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。
委托代理人刘进，河南振蓼律师事务所律师。
被告沈某。
本院在审理原告吴某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某负担。
审判员 杨小红
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙 曜