广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第454号
原告东莞市联信园林工程有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人林永辉，经理。
委托代理人武华杰，广东恒耐律师事务所律师。
委托代理人朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。
被告深圳市中城基投资发展有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区（办公场所）。
法定代表人杨伟城。
原告东莞市联信园林工程有限公司诉被告深圳市中城基投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月24日、2015年11月30日、2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱香丽参加了三次庭审，被告深圳市中城基投资发展有限公司法定代表人杨伟城到庭参加2015年11月30日的庭审。本案现已审理终结。
原告东莞市联信园林工程有限公司诉称，原告与被告于2012年11月22日签订《施工承包协议书》，被告承包东莞市清溪镇杨梅坑新村住宅小区商住楼A栋、F栋工程。工程地点在东莞市清溪镇杨梅坑新村。工程造价为850万元。承包方式是包工、包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包竣工验收。被告负责承担工程项目的所有施工组织、质量与安全管理、成本核算等工作，全面履行原告与建设单位所签订的工程施工承包合同的所有条款，盈亏自负。被告不得把本工程项目进行转包。若发观转包，原告有权终止协议，同时被告须赔偿原告所有经济损失。施工承包协议书签订后，被告私自将工程转包给第三方，并没有按照约定工期完成任务。根据合同法第六十条规定，当事人应当按照第九十三条规定当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。约定全面履行自己的义务。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告签订的施工承包协议书。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有《施工承包协议书》、《建筑工程施工承包合同书》、《广东省建设工程标准施工合同》、告知函、《协议书》（复印件）、通知（复印件）。
被告深圳市中城基投资发展有限公司辩称，如果原告结清工程款，被告同意解除合同。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：2012年11月19日原告与东莞市清溪镇杨梅坑新村筹建小组分别就东莞市清溪镇杨梅坑新村住宅小区商住楼F栋（未完工程）工程、A栋（未完工程）工程签订两份《建设工程施工合同》，两份合同约定总工期180天，拟从2012年11月15日开始施工至2013年5月14日竣工完成（实际开工时间以发包人或监理单位书面进场通知所载明时间为准，竣工时间以实际开工时间推定）。2012年11月22日原告与被告就东莞市清溪镇杨梅坑新村住宅小区商住楼A栋（未完工程）、F栋（未完工程）工程签订《施工承包协议书》一份，协议书约定原告按合同内总价款（8500000元）按1.5%收取管理费，即127500元，管理费分两次支付，第一次在工程开工前先由被告支付给原告5万元，第二次在工程开工后6个月内一次性全部付清；工程款由被告直接向建设单位申领，若建设单位未及时拨付工程款，被告不追究原告的欠款责任，并采取积极措施与原告共同追讨；被告不得把本工程项目进行转包，若发现转包，原告有权终止协议，同时被告须赔偿原告所有的经济损失。原告主张被告将案涉工程转包给第三方，并向本院提交了协议书（复印件）一份，协议书由原告与陈建灵、深圳市常盈礼成投资发展有限公司签订，约定A栋（30小栋、F栋基本完成）商住楼的后续装修工程由深圳市常盈礼成投资发展有限公司完成，协议书在深圳市常盈礼成投资发展有限公司盖章处还有陈常礼的签名。被告主张没有将案涉工程转包给第三方，只是将A栋工程中的小部分工程交由陈常礼施工，并且有与陈常礼签订合同，但并非转包。原被告确认案涉工程的工期以原告提交的东莞市清溪镇杨梅坑新村住宅小区商住楼F栋（未完工程）工程、A栋（未完工程）工程签订两份《建设工程施工合同》为准，原告主张被告没有按时完工，并向本院提交了告知函一份及通知两份（复印件），告知函是东莞市清溪镇杨梅坑新村筹建小组向原告发出的，两份通知原告主张是由东莞市清溪镇杨梅坑新村筹建小组向被告发出的，其中2014年3月5日通知的内容为“关于杨梅坑新村54栋，即A栋和F栋后续装修事宜，按照《施工合同》A栋和F栋合同工期2012年11月15日至2013年5月14日竣工。开工时间是2013年1月1日，到今为止完成总工程量约30%，从2013年8月23日开始停止状态，为了加快54栋装修进度，现村小组通知东莞市联信园林工程有限公司连带通知深圳市中城基投资发展有限公司，在2014年3月5日至3月15日内准时开工，并且村小组要求进场施工人员每栋（30小栋）2个人进场开工，在2014年6月5日竣工。”关于案涉工程的施工情况，原告主张案涉A栋工程基本完成，护栏没有做，但是是被告转包给陈常礼施工，F栋是被告施工，但只做了30%；被告主张A栋工程基本完成，护栏没有做，在施工过程中将部分工程交由第三方（陈常礼）施工，F栋是被告单独完成，仅剩下排水、排污、化粪池没有做、门窗没有安装。关于案涉工程工程款的支付情况，被告主张建设方和原告均未向被告支付，原告主张根据原被告签订的协议书，被告自行与建设方领取，至于建设方有无向被告支付不清楚。原告向本院提交了一份落款时间为2015年7月17日发给被告的函件，函件载明由于被告未履行合同约定，杨梅坑新村筹建小组将终止与原告签订的合同，由杨梅坑新村筹建小组组织施工，由于杨梅坑新村筹建小组和政府有关部门进行对A、F栋被告已经装修已完成工程量在一个月进行结算，如超期不办理，请被告在一个月内拿出结算，送到筹建小组进行审核。被告称未收到该函件。
另外双方确认被告有进行案涉工程施工的资质，且确认被告是挂靠原告对案涉工程进行施工。
以上事实，有《施工承包协议书》、《广东省建设工程标准施工合同》、告知函、《协议书》（复印件）、通知（复印件）以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为，原告从东莞市清溪镇杨梅坑新村筹建小组处承包了其住宅小区商住楼A栋（未完工程）、F栋（未完工程），后于2012年11月22日与被告签订《施工承包协议书》，将该工程交由被告公司施工，该《施工承包协议书》系原被告真实意思的表示，协议书合法有效，本院依法予以确认。本案的争议焦点为原告要求解除合同的诉讼请求能否得到支持？
首先，原告主张被告将案涉工程转包给第三方，并向本院提交了协议书（复印件）拟证实其主张。本院将原告提交的协议书（复印件）送达被告，经本院合法传唤被告未出庭对该份协议书提出抗辩，同时被告自称案涉A栋商住楼部分工程交由陈常礼施工，并与陈常礼签订了合同，原告提交的协议书载明的工程内容为A栋商住楼的后续装修工程，陈常礼也在深圳市常盈礼成投资发展有限公司盖章处签名，上述情况与被告的陈述基本相符，故虽然原告提交的《协议书》为复印件，基于被告的陈述，本院采信该《协议书》的真实性。依据该份《协议书》，被告仅是将A栋商住楼的后续装修工程交由深圳市常盈礼成投资发展有限公司施工，在建设施工领域，承包人将部分工程交由他人施工很常见，且双方确认案涉A栋工程已经基本完成，原告在整个工程的施工过程中未提出异议，在工程基本完工之后，又以被告将工程转包为由要求解除合同于法无据，本院依法不予支持。
其次，原告主张案涉工程被告存在逾期完工，经催告后也不复工，根据庭审调查的情况，原告称未向被告支付工程款，也不清楚建设方有无向被告支付工程款，被告称案涉工程其未收到任何工程款，原被告签订的《施工承包协议书》中虽载明由被告向建设方申领工程款，同时载明若建设单位未及时拨付工程款，原告应与被告共同追讨。建设工程施工合同系双务合同，承包方履行施工义务，发包方也应支付工程款，原告作为工程的发包方理应配合被告与建设方进行工程结算，共同向建设方追讨工程款，原告未提交相应的证据履行了其相关的义务，被告在原告以及建设方未支付工程款的情况下，停止施工也在情理之中。
综上本院对原告以被告将案涉工程予以转包以及未按时完工为由要求解除合同的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
驳回原告东莞市联信园林工程有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费100元，由原告东莞市联信园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 邱 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。