内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终520号
上诉人（原审原告）：通辽市卓纳酒店管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市.
法定代表人：许廷奎，经理。
委托代理人：李宝进，通辽市经济技术开发区天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：通辽天蒙房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人：武玉珊，董事长。
委托代理人：范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳小斌，男，1981年10月26日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
委托代理人：王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
委托代理人：胡宝龙，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
上诉人通辽市卓纳酒店管理有限责任公司与被上诉人通辽市天蒙房地产开发有限责任公司、岳小斌确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
通辽市卓纳酒店管理有限责任公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，并改判上诉人与被上诉人2016年7月5日签订租赁合同的补充协议无效。事实和理由：上诉人从未与二被上诉人签订过关于租赁合同的补充协议，至于公章真伪及怎么盖到协议书上的，我方正在核查此事。上诉人是在2015年12月8日变更法定代表人，原法定代表人是岳小斌，房屋租赁合同也是岳小斌与通辽市天蒙房地产开发有限责任公司签订的，而且在我方接手房屋之前，岳小斌明确说明，将涉案房屋无偿提供我公司使用。基于上述情况，我公司怎么可能自愿接受岳小斌所欠房租费呢？这不符合常理，很显然，二被上诉人是恶意串通签订三方租赁合同的补充协议。原审法院以未提供合法有效证据佐证其诉讼主张，且其部分主张不符合常理，驳回我方的诉讼请求，没有事实和证据支持，二审法院应予纠正。
通辽天蒙房地产开发有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
岳小斌辩称，请求法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
通辽市卓纳酒店管理有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令原告与二被告于2016年7月5日签订的租赁合同”补充协议”无效；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：卓纳公司注册成立于2014年3月14日，注册资本为100万元，成立时法定代表人为岳小斌，公司住所地为内蒙古自治区通辽市某小区南门，成立时股东为岳小斌（认缴出资51万元）、许某某（认缴出资30万元）、赵某某（认缴出资19万元），三人认缴出资方式均为货币出资。2015年3月25日，岳小斌与许某某、沈某某分别签订《股权转让协议书》，岳小斌将其卓纳公司4.05%的股权无偿转让给许某某，10.43%的股权无偿转让给沈某某。同日，赵某某与许某某签订《股权转让协议书》，赵某某将其卓纳公司7.69%的股权无偿转让给许某某。股权转让后，许某某出资额为41.74万元、出资比例为41.74%，岳小斌出资额为36.52万元、出资比例为36.52%，赵某某出资额为11.31万元、出资比例为11.31%，沈某某出资额为10.43万元、出资比例为10.43%。2015年11月30日，经卓纳公司股东会决议，选举许某某为公司执行董事兼经理，任公司法定代表人。2013年10月10日，岳小斌与天蒙公司签订《租赁合同》，岳小斌租赁天蒙公司位于通辽市科尔沁区某某小区16#楼物业、场地及附属设施约8000平方米，其中地上部分约6300平方米、地下室约1500平方米。租赁期限为15年，起租日为2014年3月1日，第1-3年的年租金为200万元，以后每三年环比递增6万元，每年租金一次支付。2013年11月16日，岳小斌与天蒙公司再次签订《租赁合同》，岳小斌租赁天蒙公司位于通辽市科尔沁区某小区X楼物业、场地及附属设施约7900平方米用于改建成商务经济型酒店，其中地上部分约6143平方米、地下室约1822平方米。租赁期限为15年，起租日为2014年3月1日，2013年11月20日前双方完成房屋交接。第1-3年的年租金为200万元，以后每三年环比递增5%，租金以合同年度为单位，首个合同年度指合同起租日起至次年同月同日前一天止的连续时期，起租金交付一年半，即2014年3月1日至2015年9月1日期间的租金300万元，自2015年9月1日起下一期租金按一整年度交付，即2015年9月1日至2016年9月1日一整年度租金一次性支付，以此类推，最后一期半年租金一次性交付。每期租金于本年度租期开始前十天一次性交清下一年度的房租，以此类推。合同还约定了房屋交接、房屋改建及保养、税费、权益转让、双方责任、违约责任等条款。2013年10月13日，岳小斌向某旅馆有限公司提交《加盟申请书》，申请书记载”兹有岳小斌先生拟加盟某旅馆，股东分别为：岳小斌，各占100%股份，实际控制人岳小斌。加盟某系列产品后，拟推选岳小斌为联系代表，整个加盟期内，以该联系代表作为我司代表与贵公司进行联络及确定相关事宜的唯一负责人......”。2014年8月5日，岳小斌书写《房产使用授权书》，该授权书记载”现将岳小斌先生所租赁的位于内蒙古自治区通辽市某小区南门西侧的房产无偿提供给通辽市卓纳酒店管理有限责任公司使用，使用期限为2014年3月1日至2028年3月1日。”。卓纳公司成立后，公司便在岳小斌租赁的上述房屋内经营宾馆，并加盟了某旅馆有限公司，卓纳公司经营的宾馆对外悬挂的招牌为某品牌通辽西拉木伦大街店。2016年7月5日，天蒙公司作为甲方、岳小斌作为乙方、卓纳公司作为丙方签订了《关于〈租赁合同〉的补充协议书》，三方约定：1、三方一致确认2013年11月16日，甲乙双方签订的《租赁合同》是乙方作为通辽市卓纳酒店管理有限责任公司（丙方）的发起人为设立通辽市卓纳酒店管理有限责任公司（丙方）而与甲方签订的，现通辽市卓纳酒店管理有限责任公司已成立运营，《租赁合同》标的房屋由丙方使用，现合同权利义务也由丙方公司在履行。2、三方一致同意自本补充协议签订之日起，2013年11月16日甲乙双方签订的《租赁合同》的合同主体变更为本协议甲、丙方，即通辽天蒙房地产开发有限责任公司与通辽市卓纳酒店管理有限责任公司。3、三方一致同意本补充协议签订后，原岳小斌于2013年11月16日与通辽天蒙房地产开发有限责任公司签订《租赁合同》全部合同权利义务由通辽市卓纳酒店管理有限责任公司享受与承担。4、三方一致认可自愿签订本协议且认可本补充协议是原《租赁合同》的组成部分，并按变更后的合同主体执行原《租赁合同》全部权利义务。5、本协议一式三份，由三方签字或盖章后生效。
一审法院认为，针对《关于〈租赁合同〉的补充协议书》的效力问题，首先，《关于〈租赁合同〉的补充协议书》中有卓纳公司盖章、岳小斌签名、天蒙公司盖章及相关经办人签名。卓纳公司认为补充协议中只有卓纳公司印章，缺少卓纳公司法定代表人或相关经办人签名，该补充协议无效。根据补充协议第5条约定”本协议一式三份，由三方签字或盖章后生效”，根据上述约定，只要三方当事人在协议中签字或者盖章后合同成立，而并非是卓纳公司主张的签字并盖章后才成立。并且合同法规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。故，卓纳公司的该主张无事实及法律依据，本院不予支持。卓纳公司又主张《关于〈租赁合同〉的补充协议书》中的公司印章系岳小斌借用公章私自加盖。岳小斌主张是卓纳公司法定代表人许某某同意后由公司保管印章的工作人员加盖。庭审时，经本庭询问，卓纳公司表示许某某任公司法定代表人后，公司印章使用有严格控制，使用公章须经许某某同意后方可加盖。卓纳公司关于补充协议中的公司印章系岳小斌借用私自加盖的主张与其所述的印章严格控制不符，且其未提供证据佐证岳小斌借用公章加盖在补充协议中的事实，故本院对卓纳公司的该主张不予支持。其次，卓纳公司认为岳小斌已向其公司出具了《房产使用授权书》，岳小斌将租赁房屋无偿提供给卓纳公司使用，故其公司未签订本案涉案的《关于〈租赁合同〉的补充协议书》，将租赁合同的权利义务概括转移给卓纳公司。岳小斌主张因涉案房屋实为为设立卓纳公司租赁，是以其个人名义租赁，《房产使用授权书》是其向某旅馆有限公司申请加盟时，某旅馆有限公司对岳小斌投资加盟产生疑虑的情况下向某旅馆有限公司出具的，该《房产使用授权书》的真实用途为申请加盟使用。对此本院认为，根据卓纳公司的工商档案显示，岳小斌、许某某、赵某某系卓纳公司成立当时的股东，卓纳公司注册资本为100万元，三位股东出资方式均为货币出资，未有实物或相关权利出资。岳小斌以个人名义与天蒙公司签订《租赁合同》所租赁的房屋在卓纳公司设立后，由卓纳公司占有使用经营宾馆。并且该宾馆系由岳小斌以实际控制人、占100%股权的名义向某旅馆有限公司提交加盟申请，卓纳公司设立后便以某通辽西拉木伦大街店的名义对外营业。该租赁房屋第1-3年的年租金为200万元，以后每三年环比递增5%，在租赁期限内租赁费达3312万元。因卓纳公司的注册资本为100万元，设立之初的股东均为货币出资，如岳小斌将租赁房屋无偿提供给卓纳公司使用，其自行负担如此之多的房屋租金不符合常理，且该无偿提供使用行为是否为其对公司的其他出资行为，现无证据予以佐证。通过对岳小斌办理加盟事宜、卓纳公司对外以某营业的实际情况以及《关于〈租赁合同〉的补充协议书》中岳小斌为发起设立卓纳公司而租赁房屋的记载综合分析，岳小斌的主张较为符合实际，本院对其主张予以支持。再次，卓纳公司主张天蒙公司、岳小斌恶意串通签订《关于〈租赁合同〉的补充协议书》，但其未提供证据证明天蒙公司、岳小斌存在恶意串通的行为，故该主张本院不予支持。综上所述，因卓纳公司未提供合法有效证据佐证其诉讼主张，且其部分主张不符合常理，本院对其诉讼主张不予支持。《关于〈租赁合同〉的补充协议书》系原、被告三方真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告通辽市卓纳酒店管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告通辽市卓纳酒店管理有限责任公司负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，三方当事人签订的《关于租赁合同的补充协议书》是其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。通辽市卓纳酒店管理有限责任公司主张通辽天蒙房地产开发有限责任公司与岳小斌恶意串通签订上述协议致该协议无效，但未能提交充分证据予以证明，对其主张不予采纳。一审法院判决驳回通辽市卓纳酒店管理有限责任公司的诉讼请求符合法律规定，并无不当。
综上所述，通辽市卓纳酒店管理有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由通辽市卓纳酒店管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 王琳琳
代理审判员 韦青青
二〇一八年四月三日
书 记 员 道日娜