wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第118号
上诉人（原审被告）吴建中。
被上诉人（原审原告）常州化工研究所有限公司。住所地常州市天宁区和平中路***号。
法定代表人巢国金，该公司总经理。
上诉人吴建中因与被上诉人常州化工研究所有限公司（以下简称化工研究所）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2015）天商初字第453号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
化工研究所向原审法院起诉称：吴建中分别于2013年8月16日、10月11日向化工研究所借款人民币共计7万元。后经多次催要，吴建中均以各种理由推脱，至今仍未还款。为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1、吴建中立即归还借款人民币7万元；2、本案诉讼费由吴建中承担。
吴建中在原审答辩期间内提出管辖权异议称：本案为民间借贷纠纷，依法应在被告住所地法院审理。被告的住所地在常州市武进区，故请求将本案移送至常州市武进区人民法院审理。
原审法院经审查认为：民间借贷案件适用合同纠纷的管辖规定，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，吴建中的户籍地虽然在常州市武进区，但是其提供的送达地址在常州市天宁区，且本案所涉合同的履行地为化工研究所所在地，故吴建中提出的管辖权异议不能成立。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款的规定，裁定驳回吴建中对本案管辖权提出的异议。
吴建中不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、送达地址与住所地或经常居住地是不同的概念。原审法院混淆概念，送达地址只是便于当事人接收文书的地址，不能等同于确定管辖权的住所地和经常居住地。2、本案不属于合同纠纷，属于劳动合同纠纷，应由劳动仲裁前置程序。吴建中在2013年2月至同年12月在化工研究所任技术开发部负责人，月薪4000元，因此双方之间是劳动合同关系。原审法院以借款合同履行地确定管辖权没有任何证据证实，且无法律依据。综上，恳请二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至常州市武进区人民法院管辖。
本院认为：化工研究所与吴建中之间虽然没有签订书面合同，但化工研究所提供了借款申请书与银行汇款凭证，用以证明双方之间存在事实上的借款法律关系。吴建中则认为本案应属于劳动合同纠纷，但其并未提供任何证据，故对该上诉理由本院不予采纳。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，案涉借款合同纠纷应以接受货币一方所在地为合同履行地。化工研究所提起本案诉讼，要求吴建中承担还款责任，化工研究所即为接受货币一方，其住所地位于常州市天宁区。同时参照江苏省辖区法院有关级别管辖的相关规定，本案的诉讼标的额属基层人民法院管辖范围。据此，综合地域和级别管辖的标准，原审法院对本案具有管辖权。
综上，吴建中的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
代理审判员 王 星
代理审判员 郑 仪
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 佳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2627号
再审申请人（一审第三人、二审第三人）：上海晨光文具股份有限公司。住所地：中华人民共和国上海市奉贤区金钱公路****号*号楼。
法定代表人：陈湖文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕纯杰，北京元合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁婕，北京元合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：3M公司。住所地：美利坚合众国明尼苏达州55144圣保罗市哈得孙路****号3M中心。
法定代表人：罗伯特?W?斯普拉格，该公司助理秘书。
委托诉讼代理人：付同杰，北京市铸成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴国琛，北京市铸成律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：卓慧，该委员会审查员。
再审申请人上海晨光文具股份有限公司（以下简称晨光公司）因与被申请人3M公司，一审被告、二审被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会(以下简称商标评审委员会)商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终3191号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
晨光公司申请再审称，（一）“事贴”二字系商品通用名称，不具有显著性。“事贴”的一般含义为用作记事的贴条，是中文常用的记事的通用名称，自古就有《局事帖》《边事贴》《史事贴》等。“事贴”亦是该类商品的通用名称，系对该类商品的描述性用语。作为商标中的描述性要素，“事贴”二字已被很多注册在第16类相同或类似商品上的商标使用。“事贴”二字虽然为被异议商标和引证商标的共同部分，但因其长期作为商品通用名称而广泛使用，丧失了显著性。二审法院以两商标共同含有“事贴”二字而认定两商标相似，认定事实和适用法律错误。(二)因“事贴”属于商品通用名称不具有显著性，故比较两商标的首个汉字尤为重要。“优”与“报”在呼叫、外形和含义上存在显著性差异，无论是整体对比还是隔离对比，一般公众施以一般的注意力即可将两商标进行区分，不易产生混淆和误认，被异议商标与引证商标不构成近似商标。二审法院认定两商标构成近似，认定事实和适用法律错误。(三)被异议商标具有较高的知名度和市场声誉，经过长期大量使用，消费者已经将被异议商标与晨光公司形成了一一对应的关系，从注重维护已经形成稳定的市场秩序角度出发，被异议商标应予以核准注册。(四)从尊重商标法及相关规定的立法目的和保护市场稳定、交易安全的角度考虑，被异议商标应予以核准注册。且晨光公司作为在文具行业和消费者中具有很高知名度和影响力的企业，基于诚实信用原则申请注册被异议商标的行为，不存在所谓的“搭便车”行为。综上，晨光公司请求本院予以再审，撤销二审判决，维持一审判决。
商标评审委员会提交意见称，被异议商标与引证商标在文字呼叫、含义、整体识别等方面均存在差异，相关消费者施以一般注意力尚可将两商标区分。因此，被异议商标的注册未构成2001年《中华人民共和国商标法》第二十八条所指之情形，被诉裁定认定正确，请求本院予以维持。
3M公司提交意见称，（一）被异议商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，两商标在外观构成、发音及含义方面都构成近似，若共存在类似商品上会引起相关公众的混淆误认，被异议商标不应予以核准注册。（二）晨光公司作为同业经营者申请被异议商标出于恶意，且被异议商标没有知名度。（三）引证商标“报事贴”是“POST-
IT”英文商标的意译商标，具有显著性。经过3M公司的长期宣传和使用，引证商标在相关公众中具有一定的知名度和影响力。（四）“事贴”并非便条纸产品的通用名称，晨光公司主张的《局事帖》《边事贴》《史事贴》都是古代的书法作品，并非是用作记事的贴条。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回晨光公司的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：被异议商标的申请注册是否违反商标法第二十八条的规定。
商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
根据原审法院查明的事实，各方当事人对被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品不持异议，故本案需要考虑的是被异议商标与引证商标是否构成近似商标的问题。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。
被异议商标由中文汉字“优事贴”构成，引证商标由中文汉字“报事贴”构成，被异议商标与引证商标均由三个汉字组成，且后两个字均为“事贴”，仅有一字之差，两商标的呼叫、构成要素、含义、整体结构均比较相似，构成近似商标。而且，根据原审法院查明的事实，引证商标在便条纸等商品上具有一定的知名度。被异议商标与引证商标同时使用在便条本、笔记本等商品上容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。被异议商标的申请注册违反了商标法第二十八条的规定，二审法院的相关认定并无不妥，本院予以支持。晨光公司所提再审理由不能成立，本院不予支持。
晨光公司还主张“事贴”二字系商品通用名称，不具有显著性，且在第16类相同或类似商品上已有“美事贴”“易事贴”等商标获得注册。根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第七条的规定，在判断诉争商标是否为通用名称时，应当审查其是否属于法定的或者约定俗成的商品名称。依据法律规定或者国家标准、行业标准属于商品通用名称的，应当认定为通用名称。相关公众普遍认为某一名称能够指代一类商品的，应当认定该名称为约定俗成的通用名称。被专业工具书、辞典列为商品名称的，可以作为认定约定俗成的通用名称的参考。
本案中，晨光公司没有提交相应的证据证明“事贴”属于法定的或者约定俗成的商品名称，属于商品通用名称。而且，商标授权确权行政案件遵循个案审查原则，其他商标获准注册的情形不能成为被异议商标获准注册的当然依据。因此，晨光公司所提主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回上海晨光文具股份有限公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 郎贵梅
代理审判员 傅 蕾
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 石华亚
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2627号再审申请人（一审第三人、二审第三人）：上海晨光文具股份有限公司。住所地：中华人民共和国上海市奉贤区金钱公路****号*号楼。法定代表人：陈湖文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕纯杰，北京元合律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁婕，北京元合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：3M公司。住所地：美利坚合众国明尼苏达州55144圣保罗市哈得孙路****号3M中心。法定代表人：罗伯特?W?斯普拉格，该公司助理秘书。委托诉讼代理人：付同杰，北京市铸成律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴国琛，北京市铸成律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：卓慧，该委员会审查员。再审申请人上海晨光文具股份有限公司（以下简称晨光公司）因与被申请人3M公司，一审被告、二审被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会(以下简称商标评审委员会)商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终3191号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晨光公司申请再审称，（一）“事贴”二字系商品通用名称，不具有显著性。“事贴”的一般含义为用作记事的贴条，是中文常用的记事的通用名称，自古就有《局事帖》《边事贴》《史事贴》等。“事贴”亦是该类商品的通用名称，系对该类商品的描述性用语。作为商标中的描述性要素，“事贴”二字已被很多注册在第16类相同或类似商品上的商标使用。“事贴”二字虽然为被异议商标和引证商标的共同部分，但因其长期作为商品通用名称而广泛使用，丧失了显著性。二审法院以两商标共同含有“事贴”二字而认定两商标相似，认定事实和适用法律错误。(二)因“事贴”属于商品通用名称不具有显著性，故比较两商标的首个汉字尤为重要。“优”与“报”在呼叫、外形和含义上存在显著性差异，无论是整体对比还是隔离对比，一般公众施以一般的注意力即可将两商标进行区分，不易产生混淆和误认，被异议商标与引证商标不构成近似商标。二审法院认定两商标构成近似，认定事实和适用法律错误。(三)被异议商标具有较高的知名度和市场声誉，经过长期大量使用，消费者已经将被异议商标与晨光公司形成了一一对应的关系，从注重维护已经形成稳定的市场秩序角度出发，被异议商标应予以核准注册。(四)从尊重商标法及相关规定的立法目的和保护市场稳定、交易安全的角度考虑，被异议商标应予以核准注册。且晨光公司作为在文具行业和消费者中具有很高知名度和影响力的企业，基于诚实信用原则申请注册被异议商标的行为，不存在所谓的“搭便车”行为。综上，晨光公司请求本院予以再审，撤销二审判决，维持一审判决。商标评审委员会提交意见称，被异议商标与引证商标在文字呼叫、含义、整体识别等方面均存在差异，相关消费者施以一般注意力尚可将两商标区分。因此，被异议商标的注册未构成2001年《中华人民共和国商标法》第二十八条所指之情形，被诉裁定认定正确，请求本院予以维持。3M公司提交意见称，（一）被异议商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，两商标在外观构成、发音及含义方面都构成近似，若共存在类似商品上会引起相关公众的混淆误认，被异议商标不应予以核准注册。（二）晨光公司作为同业经营者申请被异议商标出于恶意，且被异议商标没有知名度。（三）引证商标“报事贴”是“POST-IT”英文商标的意译商标，具有显著性。经过3M公司的长期宣传和使用，引证商标在相关公众中具有一定的知名度和影响力。（四）“事贴”并非便条纸产品的通用名称，晨光公司主张的《局事帖》《边事贴》《史事贴》都是古代的书法作品，并非是用作记事的贴条。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回晨光公司的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是：被异议商标的申请注册是否违反商标法第二十八条的规定。商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据原审法院查明的事实，各方当事人对被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品不持异议，故本案需要考虑的是被异议商标与引证商标是否构成近似商标的问题。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。被异议商标由中文汉字“优事贴”构成，引证商标由中文汉字“报事贴”构成，被异议商标与引证商标均由三个汉字组成，且后两个字均为“事贴”，仅有一字之差，两商标的呼叫、构成要素、含义、整体结构均比较相似，构成近似商标。而且，根据原审法院查明的事实，引证商标在便条纸等商品上具有一定的知名度。被异议商标与引证商标同时使用在便条本、笔记本等商品上容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。被异议商标的申请注册违反了商标法第二十八条的规定，二审法院的相关认定并无不妥，本院予以支持。晨光公司所提再审理由不能成立，本院不予支持。晨光公司还主张“事贴”二字系商品通用名称，不具有显著性，且在第16类相同或类似商品上已有“美事贴”“易事贴”等商标获得注册。根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第七条的规定，在判断诉争商标是否为通用名称时，应当审查其是否属于法定的或者约定俗成的商品名称。依据法律规定或者国家标准、行业标准属于商品通用名称的，应当认定为通用名称。相关公众普遍认为某一名称能够指代一类商品的，应当认定该名称为约定俗成的通用名称。被专业工具书、辞典列为商品名称的，可以作为认定约定俗成的通用名称的参考。本案中，晨光公司没有提交相应的证据证明“事贴”属于法定的或者约定俗成的商品名称，属于商品通用名称。而且，商标授权确权行政案件遵循个案审查原则，其他商标获准注册的情形不能成为被异议商标获准注册的当然依据。因此，晨光公司所提主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回上海晨光文具股份有限公司的再审申请。审 判 长  夏君丽审 判 员  郎贵梅代理审判员  傅 蕾二〇一七年六月二十八日书 记 员  石华亚
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民诉前保字第134号
申请人杜利民，男，1970年12月30日生，汉族，住榆次区。
被申请人贾五儿，男，1969年8月28日生，汉族，住。
被申请人武俊丽，女，约38岁，汉族，住。
被申请人李军，男，1963年4月22日生，汉族，住榆次区。
被申请人太谷建业铸造有限公司，地址太谷县东咸阳。
法定代表人：贾立珍。
被申请人山西汉阳沟槽管件有限公司，地址太谷县吴家庄村。
法定代表人：贾五儿。
申请人杜利民与被申请人贾五儿、武俊丽、李军、太谷建业铸造有限公司、山西汉阳沟槽管件有限公司因民间借贷合同发生纠纷，现情况紧急，申请人杜利民于2015年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，并以其位于东赵乡大沟村的房屋（产权证号：晋中市房权证字第××号）作为担保，要求冻结被申请人贾五儿、武俊丽、李军、太谷建业铸造有限公司、山西汉阳沟槽管件有限公司银行存款408万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贾五儿、武俊丽、李军、太谷建业铸造有限公司、山西汉阳沟槽管件有限公司银行存款408万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
二、查封申请人杜利民东赵乡大沟村的房屋（产权证号：晋中市房权证字第××号）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年十二月十四日
书记员 宇文艳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽娜，个体经商户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁晓兰，无职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹征，无职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹蕾，无职业。
申请再审人王丽娜因与被申请人丁晓兰、曹征、曹蕾王志辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）唐民三终字第427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王丽娜申请再审称：我申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，理由如下：1.本案欠款发生在2007年7月20日，欠条上特别约定了一个月利息2000元，曹宝华扣除2000元的利息，申请人实际拿到手中的借款为人民币98000元。申请人于2007年8月中旬借款已全额偿还给曹宝华。归还借款时有实际借款人张宝山在场，同时在场人的李洪井、张宝山也进行证实。2.在曹宝华病重期间其所涉及的债权债务纠纷，曾全权委托同行李春山为其处理。此期间李春山没有向申请人主张过该十万欠款，有李春山的证言可以证实。申请人去医院探望曹宝华时，其也未曾提起该欠款一事，更进一步说明该欠款已经偿还了曹宝华。申请人在归还还款时过于相信曹宝华的承诺，未将欠条收回，为该案的产生埋下了隐患。3.借款发生在2007年7月20日，被申请人于2012年起诉索要借款时间已经超过诉讼时效。
本院经审查认为：1.因几名证人的证言并不一致，不能认定申请人已将借款归还给曹宝华，原审以申请人给曹宝华出具的欠条为据判令申请人承担还款义务并无不当。2.本案中，申请人书写的欠条未约定还款期限，且三被申请人自发现欠条后及时向申请人主张了权利。因此，不能认定丁晓兰等三被申请人作为曹宝华第一序列继承人要求申请人归还借款的诉讼请求超过诉讼时效。
综上，王丽娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王丽娜的再审申请。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 单征征
甘肃省陇南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘12执18号
申请执行人杨国平，男，汉族，现年50岁。
被执行人陇南市永兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人梁永清，该公司董事长。
被执行人哈建军，男，回族，现年40岁，住陇南市。
被执行人刘霞，女，回族，现年41岁，住陇南市，系哈建军之妻。
本院在执行杨国平与哈建军、陇南市永兴房地产开发有限责任公司、刘霞民间借款合同纠纷一案中，经点对点查询，被执行人永兴房地产开发公司无银行开户信息，也无其他财产。被执行人哈建军及其妻子刘霞有银行帐户，但无存款，在陇南市车管所查询其名下也无车辆登记信息，位于武都区北山东路东诚公司7号楼411室（建筑面积122.47平方米）已向兰州市西固区农村信用合作联社抵押贷款600万元。武都区教场社区有面积150平方米的土地使用权于2013年抵押给武都区信用联社南桥分社。哈建军名下登记的×××丰田牌汽车一辆被兰州市中院查封。现被执行人哈建军、刘霞再无其他财产。哈建军开发的五一剧团项目在武都区规划局办理了建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，未办理施工许可证和商品房预售许可证，现五一剧团项目因哈建军资金紧张，只完成了主体工程和外墙面粉刷，水、电、踏步等附属工程均未完工。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
审判长 胡志英
审判员 安武民
审判员 赵格社
二〇一六年十月十二日
书记员 崔凯繁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执异41号
案外人:滕彩平，女，汉族，1965年12月12日出生，住四川省屏山县。
案外人：廖修荣，男，汉族，1965年6月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：张丽、杨波等253名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院在执行张丽、杨波等253名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司253案中，案外人滕彩平、廖修荣对执行标的向本院提出执行异议，本院受理后,依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：法院查封的银龙广场负一层A72号的一部分（新图纸A70号）系案外人已经购买，请求法院解除对该房的查封。事实与理由：案外人于2015年10月31日与银龙房地产公司以及玉龙房地产公司签订了《商品房买卖合同》购买了银龙广场商城A70号商品房，并于签订合同当天付清购房款422240元及相关费用。双方当日完成商品房的交接手续。2017年5月，案外人得知该房被法院查封，特提出异议。案外人提交了1、当事人身份证明，2、《商品房买卖合同》、收款收据以证明案外人购买了上述房屋并支付所有款项的事实，3、银龙房地产公司出具的情况说明以证明案外人所购房屋在法院查封的范围之内,4、《委托经营协议》。
经合议庭书面审查，确认以下事实：
张丽、杨波等253名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司253案，本院作出了（2016）川1502民初2144号民事调解书及民事判决书等253份生效法律文书。因宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司未按生效文书履行义务，张丽、杨波等253名权利人向本院申请执行。本院立案后，于2016年12月16日查封了被执行人位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值58863523.52元的部分。案外人以法院查封的银龙广场-1层房屋中有其已经购买的房屋为由，向本院提出异议，要求法院解除对该房的查封。
宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年7月4日取得商品房预售许可证对其开发的宜宾银龙广场商城房屋进行销售。2015年10月31日，滕彩平、廖修荣与银龙房地产公司以及玉龙房地产公司签订《商品房买卖合同》购买了银龙广场商城购物中心A70号商品房，并于签订合同当天付清购房款422240元，缴纳了办证费、代办费、契税基金等费用21050元。同日，滕彩平、廖修荣又与宜宾银龙广场商业管理有限公司签订了《委托经营协议》，将所购房屋委托银龙商业管理公司经营管理，并且代为向开发单位办理接房手续。2015年1月16日，银龙广场商城购物中心竣工验收。滕彩平、廖修荣与银龙公司按约定对房屋进行指示交付。2015年7月14日，宜宾市房管局为宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司办理了银龙广场商城购物中心地下四层房屋的所有权证。
另查明，银龙房地产公司改变银龙广场购物中心房屋户型结构，至今未取得到相关部门的审批同意。经银龙公司提交的新旧设计图对比证实，案外人所购A70号房屋系本院查封的房管局预登记负一层A72号中的一部分。该房未办理备案登记。开发商至今未给购房业主办理房屋所有权证。
本院认为，案外人提交的《商品房买卖合同》、收款收据等证据证实案外人在法院查封之前已支付合理价款购买该房。双方通过指示交付完成对该房的交付。由于银龙公司擅自更改设计未得到相关部门的许可，故案外人对未办理房屋备案登记以及权属转移登记并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人滕彩平、廖修荣提出的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下:
中止对被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城-1层案外人滕彩平、廖修荣所购部分房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 邹 艳
二〇一七年八月九日
书记员 陈芝伊
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2630民初237号
原告：欧通付，男，1950年3月3日出生，苗族，贵州省台江县人，现住。
委托诉讼代理人：邓品祥，台江县排羊乡法律服务所法律服务工作者，系台江县法律援助中心指派代理。代理权限为一般授权。
被告：欧文齐，男，1949年2月5日出生，苗族，贵州省台江县人，现住。
委托诉讼代理人：邰胜平，台江县排羊乡法律服务所法律服务工作者，系台江县法律援助中心指派代理。代理权限为一般授权。
原告欧通付与被告欧文齐相邻通行纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧通付及其委托诉讼代理人邓品祥、被告欧文齐及其委托诉讼代理人邰胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧通付向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧文齐恢复原告欧通付原田坎的人行通道；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2010年10月至11月被告欧文齐在其耕地上修建一幢新房，并将其房子东北面原告家的通往原告家的田坎人行通道长18米、宽1米全挖掉，并改成被告家的排水沟，导致原告家通行不便，原告在2010年修建房屋时，房屋的所有材料都是通过该路抬直原告家，为此双方发生纠纷。2011年2月28日原告申请村调解委调解，经现场调解双方达成协为“界线是欧通付的田坎下的石头（底基两头）拉直线为界，原来老排水沟修通，能够抬水及方便邰东西不碰到两边路，东西不能随意掉落到欧文齐水沟下方。注：修水沟路必须在今年（即2011年12月）之前修通。经双方同意，不准任何一方再争纠，违者后果自负责任。”，但被告未按协议履行，故原告不得已才修建了另外一条路通行。事后，原告每年都向村委会反映要求被告履行协议，且老屯乡人民政府也曾于2013年3月和2016年12月就该案组织调解过，但被告均未履行。双方达成协议至今已有6年之久，而被告家一直未履行协议，恢复该路，且2016年被告又侵占该纠纷地修建围墙。被告侵占原告家从历史以来的田坎人行通道，改变了历史现状，极大的影响了原告家日常生产生活。现要求被告恢复纠纷的路，以方便原告家抬秧苗及从集市购买肥料后直接抬到原告田使用。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的有关规定，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。
被告欧文齐辩称：首先，双方争议地，原来没有排水沟，也没有路，只是一个悬崖峭壁的田边，1965年修建台江县城至施洞公路时，占用原告的田作为土荒填埋场，填荒后无法排水，故才在现纠纷地处开设一条小水沟排水。有了排水沟后，原告家为了自己方便才偶尔走该纠纷地。该纠纷地不是原告家田的主要通道，原告田的主要通道是从其家门口出来，绕过一座小桥后就到达，道路四通八达，且都是水泥大道；其次，该纠纷地属于被告的土地承包管理范围，故原告无权要求恢复原状；再次，被告家已经2011年12月前履行完了村调解委组织双方达成的协议内容修通了排水沟路，这些年原告并未提出任何异议，也没有任何组织再次来组织过双方调解，从达成协议至今已有6年之久，已过诉讼时效；最后，2017年4月原告反悔，其目的是为了原告家不再绕道而行，故才来争夺这条水沟作为自己的人行通道，要求恢复原状，然而该纠纷地的原样已经不存在，无具体的参照标准，无法恢复。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告争议道路现位于台江××××乡排略村被告房屋右侧上方，背靠山。原告主张需经该争议道路通行去耕种的责任田地名为“皆志”，该责任田在原、被告两家房屋之间，原告房屋处于该责任田上坎，被告房屋处于该责任田下坎。约2010年底，原、被告分别占用自家责任田修建房屋，在修建房屋过程中，因双方就被告房屋与原告田坎之间的界线及该争议道路的通行问题发生纠纷。2011年2月28日经台江××××乡排略村村民委员会调解达成协议，内容为“关于排略村三组欧通付与四组欧文齐房屋与田坎的协调，界线是欧通付的田坎下的石头（底基两头）拉直线为界。原来老排水沟修通，能够抬水及方便抬东西不碰到两边路，东西不能随意掉落到欧文齐水沟下方，注：修水沟路必须在今年（即2011年12月）之前修通，经双方同意，不整任何一方再争纠，违者后果自负责任。”对于该协议内容的真实性，双方均无异议，且对协议涉及被告房屋与原告田坎之间的界线划分亦无异议。但对是否已按协议内容修建水沟路双方存在争议，原告诉称被告未按协议要求修建水沟路，而被告则辩称其已于2011年12月前修通并加宽了水沟路。原告曾于2013年3月和2016年12月向老屯乡人民政府申请再次调解，但均调解无果。为此，原告于2017年5月17日诉至本院，要求被告按照协议内容恢复该历史通道。
2017年6月2日经本院进行现场勘察，原、被告争议的纠纷地现为水泥硬化的排水沟，该排水沟长为18米，排水沟最窄处宽度约为0.4米（包括排水沟边坎在内宽为0.55米），排水沟边坎宽度约为0.12米，被告新修的水泥围墙至排水沟背坡最窄处宽度约为0.8米。
另查明，现有一座水泥桥直接连接村级公共道路与原告家房屋和责任田，原告家人当前日常通行主要走该条道路。
以上事实有原告的陈述及其提交的身份证、《调解协议书》、现场图片、《土地承包经营权证书》、老屯乡人民政府出具的《证明》，被告陈述及其提交的身份证、《土地承包经营权证书》、贵州省行政事业性收费票据、《调解协议书》、现场图片，以及本院制作的现场勘察示意图及询问笔录在案佐证，并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，本案原告请求被告恢复原告原田坎的人行通道，但经现场勘察，双方争议的通道并不属于原告田埂范围之内，且原告未提交证据证明争议通道的权属，而原告诉讼的目的则是为了方便通行耕种自家责任田，故该案双方实际争议标的应为相邻通行权，案由应为相邻通行纠纷，而非恢复原状纠纷。本案原告承包地名为“皆志”的责任田位于其家房屋下坎，当前有一条连接村级公共道路的便利道路通行，双方争议的道路并非是通往原告家或原告责任田的唯一必经通道，且原告的责任田位于原告家房子下坎，其家人要耕种该责任田只需出门即可直接达到，不需要绕过被告家房屋下方再从该争议道路通行后才到达，且绕行亦不符合常理。另外，虽然双方先前通过村调解委调解达成修建水沟路的协议，但该协议亦未明确需要修建多宽的水沟路，只是要求修建的水沟路能够抬水及方便抬东西不碰到两边路。根据现场勘察，现双方争议的水沟路已由被告修通，且已用水泥硬化，该水沟路虽不是很宽敞，但抬水也是能基本通过的。综上，双方争议的道路并不是通往原告家或原告责任田的唯一必经通道，除此道路以外，原告家及原告责任田尚有一条连通村级公共道路的便利道路，可供通行，另外，被告也已基本履行了修建水沟路的义务，故原告请求被告恢复原告原田坎的人行通道，无事实和法律依据，依法应予驳回。原告提交的原排略村村民委员出具的《证明》，被告不予认可，且由于该《证明》无经办人签字，以及落款处的时间年份存在涂改嫌疑，其真实性存疑，该证据不符合证据的“三性”，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告欧通付的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告欧通付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李显周
二〇一七年六月十一日
书记员 田贵江
贵州省台江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2630民初237号原告：欧通付，男，1950年3月3日出生，苗族，贵州省台江县人，现住。委托诉讼代理人：邓品祥，台江县排羊乡法律服务所法律服务工作者，系台江县法律援助中心指派代理。代理权限为一般授权。被告：欧文齐，男，1949年2月5日出生，苗族，贵州省台江县人，现住。委托诉讼代理人：邰胜平，台江县排羊乡法律服务所法律服务工作者，系台江县法律援助中心指派代理。代理权限为一般授权。原告欧通付与被告欧文齐相邻通行纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧通付及其委托诉讼代理人邓品祥、被告欧文齐及其委托诉讼代理人邰胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧通付向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧文齐恢复原告欧通付原田坎的人行通道；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2010年10月至11月被告欧文齐在其耕地上修建一幢新房，并将其房子东北面原告家的通往原告家的田坎人行通道长18米、宽1米全挖掉，并改成被告家的排水沟，导致原告家通行不便，原告在2010年修建房屋时，房屋的所有材料都是通过该路抬直原告家，为此双方发生纠纷。2011年2月28日原告申请村调解委调解，经现场调解双方达成协为“界线是欧通付的田坎下的石头（底基两头）拉直线为界，原来老排水沟修通，能够抬水及方便邰东西不碰到两边路，东西不能随意掉落到欧文齐水沟下方。注：修水沟路必须在今年（即2011年12月）之前修通。经双方同意，不准任何一方再争纠，违者后果自负责任。”，但被告未按协议履行，故原告不得已才修建了另外一条路通行。事后，原告每年都向村委会反映要求被告履行协议，且老屯乡人民政府也曾于2013年3月和2016年12月就该案组织调解过，但被告均未履行。双方达成协议至今已有6年之久，而被告家一直未履行协议，恢复该路，且2016年被告又侵占该纠纷地修建围墙。被告侵占原告家从历史以来的田坎人行通道，改变了历史现状，极大的影响了原告家日常生产生活。现要求被告恢复纠纷的路，以方便原告家抬秧苗及从集市购买肥料后直接抬到原告田使用。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的有关规定，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。被告欧文齐辩称：首先，双方争议地，原来没有排水沟，也没有路，只是一个悬崖峭壁的田边，1965年修建台江县城至施洞公路时，占用原告的田作为土荒填埋场，填荒后无法排水，故才在现纠纷地处开设一条小水沟排水。有了排水沟后，原告家为了自己方便才偶尔走该纠纷地。该纠纷地不是原告家田的主要通道，原告田的主要通道是从其家门口出来，绕过一座小桥后就到达，道路四通八达，且都是水泥大道；其次，该纠纷地属于被告的土地承包管理范围，故原告无权要求恢复原状；再次，被告家已经2011年12月前履行完了村调解委组织双方达成的协议内容修通了排水沟路，这些年原告并未提出任何异议，也没有任何组织再次来组织过双方调解，从达成协议至今已有6年之久，已过诉讼时效；最后，2017年4月原告反悔，其目的是为了原告家不再绕道而行，故才来争夺这条水沟作为自己的人行通道，要求恢复原状，然而该纠纷地的原样已经不存在，无具体的参照标准，无法恢复。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告争议道路现位于台江××××乡排略村被告房屋右侧上方，背靠山。原告主张需经该争议道路通行去耕种的责任田地名为“皆志”，该责任田在原、被告两家房屋之间，原告房屋处于该责任田上坎，被告房屋处于该责任田下坎。约2010年底，原、被告分别占用自家责任田修建房屋，在修建房屋过程中，因双方就被告房屋与原告田坎之间的界线及该争议道路的通行问题发生纠纷。2011年2月28日经台江××××乡排略村村民委员会调解达成协议，内容为“关于排略村三组欧通付与四组欧文齐房屋与田坎的协调，界线是欧通付的田坎下的石头（底基两头）拉直线为界。原来老排水沟修通，能够抬水及方便抬东西不碰到两边路，东西不能随意掉落到欧文齐水沟下方，注：修水沟路必须在今年（即2011年12月）之前修通，经双方同意，不整任何一方再争纠，违者后果自负责任。”对于该协议内容的真实性，双方均无异议，且对协议涉及被告房屋与原告田坎之间的界线划分亦无异议。但对是否已按协议内容修建水沟路双方存在争议，原告诉称被告未按协议要求修建水沟路，而被告则辩称其已于2011年12月前修通并加宽了水沟路。原告曾于2013年3月和2016年12月向老屯乡人民政府申请再次调解，但均调解无果。为此，原告于2017年5月17日诉至本院，要求被告按照协议内容恢复该历史通道。2017年6月2日经本院进行现场勘察，原、被告争议的纠纷地现为水泥硬化的排水沟，该排水沟长为18米，排水沟最窄处宽度约为0.4米（包括排水沟边坎在内宽为0.55米），排水沟边坎宽度约为0.12米，被告新修的水泥围墙至排水沟背坡最窄处宽度约为0.8米。另查明，现有一座水泥桥直接连接村级公共道路与原告家房屋和责任田，原告家人当前日常通行主要走该条道路。以上事实有原告的陈述及其提交的身份证、《调解协议书》、现场图片、《土地承包经营权证书》、老屯乡人民政府出具的《证明》，被告陈述及其提交的身份证、《土地承包经营权证书》、贵州省行政事业性收费票据、《调解协议书》、现场图片，以及本院制作的现场勘察示意图及询问笔录在案佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，本案原告请求被告恢复原告原田坎的人行通道，但经现场勘察，双方争议的通道并不属于原告田埂范围之内，且原告未提交证据证明争议通道的权属，而原告诉讼的目的则是为了方便通行耕种自家责任田，故该案双方实际争议标的应为相邻通行权，案由应为相邻通行纠纷，而非恢复原状纠纷。本案原告承包地名为“皆志”的责任田位于其家房屋下坎，当前有一条连接村级公共道路的便利道路通行，双方争议的道路并非是通往原告家或原告责任田的唯一必经通道，且原告的责任田位于原告家房子下坎，其家人要耕种该责任田只需出门即可直接达到，不需要绕过被告家房屋下方再从该争议道路通行后才到达，且绕行亦不符合常理。另外，虽然双方先前通过村调解委调解达成修建水沟路的协议，但该协议亦未明确需要修建多宽的水沟路，只是要求修建的水沟路能够抬水及方便抬东西不碰到两边路。根据现场勘察，现双方争议的水沟路已由被告修通，且已用水泥硬化，该水沟路虽不是很宽敞，但抬水也是能基本通过的。综上，双方争议的道路并不是通往原告家或原告责任田的唯一必经通道，除此道路以外，原告家及原告责任田尚有一条连通村级公共道路的便利道路，可供通行，另外，被告也已基本履行了修建水沟路的义务，故原告请求被告恢复原告原田坎的人行通道，无事实和法律依据，依法应予驳回。原告提交的原排略村村民委员出具的《证明》，被告不予认可，且由于该《证明》无经办人签字，以及落款处的时间年份存在涂改嫌疑，其真实性存疑，该证据不符合证据的“三性”，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告欧通付的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告欧通付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  李显周二〇一七年六月十一日书记员  田贵江
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第691号
罪犯苑留献，男，山东省郓城县人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯苑留献因犯抢劫罪、交通肇事罪被山西省大同市南郊区人民法院于2011年09月07日以（2011）南刑初字第85号刑事判决判处有期徒刑五年六个月(刑期从2010年09月27日起至2016年03月26日止)，并处罚金1000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯苑留献在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖2次，余12.6分。确有悔改表现。该犯罚金未执行，故对其减刑予以从严。从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯苑留献减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年九月九日
书记员 郑 丽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第118号
申请执行人于平，工人。
被执行人许洪亮，个体，现在莱阳市城厢办事处枣行村。
本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院2011莱阳民一初第509号民事判决书，于2011年12月22日立案执行，但被执行人许洪亮至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人许洪亮在海阳市园林管理处有货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人许洪亮在海阳市园林管理处货款人民币36385元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄松建
二〇一二年一月四日
书记员 张德民
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第660号
原告郑某，男，1976年10月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人陈丹红，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
委托代理人李淑荣，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
被告陈某，女，1977年12月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院审理原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2015年6月24日以与被告达成离婚协议为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑某的撤诉申请于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费123元由原告郑某负担。
代理审判员 魏孜孜
二〇一五年七月二日
书 记 员 林 双
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第660号
原告某联社。
被告孙某。
原告某联社与被告孙某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员曲波独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜某到庭参加诉讼，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月2日，被告孙某在某联社借款1笔，金额10000元，到期日为2008年3月20日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金10000元，利息及罚金。
被告辩称，贷款属实，贷款凭证上的字是我写的，钱是张某某用的，让他还。
经审理查明，2007年4月2日，被告孙某在某联社借款1笔，金额10000元，到期日为2008年3月20日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。有原、被告陈述、借款凭证等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙某于判决生效后立即偿还原告借款本金10000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曲 波
二〇一五年三月四日
书记员 于海亮
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第660号
原告某联社。
被告孙某。
原告某联社与被告孙某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员曲波独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜某到庭参加诉讼，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月2日，被告孙某在某联社东岭信用社借款1笔，金额10000元，到期日为2008年3月20日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金10000元，利息及罚金。
被告辩称，贷款属实，贷款凭证上的字是我写的，钱是张某某用的，让他还。
经审理查明，2007年4月2日，被告孙某在某联社东岭信用社借款1笔，金额10000元，到期日为2008年3月20日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。有原、被告陈述、借款凭证等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙某于判决生效后立即偿还原告借款本金10000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曲 波
二〇一五年三月四日
书记员 于海亮
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第660号
原告：王某，女，1968年3月29日出生，汉族，农民。
被告：韩某（又名韩某某），男，1966年1月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李韶伟
二〇一五年七月十七日
书记员 王强强
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第225号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人刘海营，男，1963年6月16日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住河南省遂平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月21日被驻马店市公安局刑事拘留，同年1月3日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人张万俊，河南济世雨律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人刘海营犯交通肇事罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王建起出庭支持公诉，被告人刘海营及其辩护人张万俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月7日4时20分许，被告人刘海营驾驶一辆车牌号为豫L321**的三轮车沿驻马店市驿城区铜山大道行驶至与中华路交叉口南200米处与一行人（身份不详）发生碰撞，致使该行人受伤后经抢救无效死亡，肇事后刘海营驾车逃逸。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队集体研究认定，刘海营负事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人刘海营供述、证人证言、抓获经过、户籍证明等证据，公诉机关据此认为被告人刘海营的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人刘海营对公诉机关指控的罪名无异议，当庭提出被害人被撞后系当场死亡，并非经抢救无效死亡。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，当庭提出被害人系当场死亡，并非经抢救无效死亡，刘海营系初犯、偶犯，具有悔罪表现，被害人有明显过错，建议从轻处罚。
经审理查明，2012年5月7日4时20分许，被告人刘海营驾驶一辆车牌号为豫L321**的三轮车沿驻马店市驿城区铜山大道由北向南行驶至与中华路交叉口南200米处时，与一行人（身份不详）发生碰撞，致使该行人死亡，肇事后刘海营驾车逃逸。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队集体研究认定，刘海营负事故主要责任。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被告人刘海营供述，证实2012年5月7日4时许，他驾驶豫L321**号三轮车沿107国道由北向南行驶至事故地点时，一个男子在公路中间跑来跑去，他躲闪不及，把该男子撞倒，下车查看时，发现该男子不动，后他驾车离开现场。
2、证人证言
（1）孙某某证言，证实2012年5月7日4时30分许，他驾驶货车沿驻马店市铜山大道行驶至与中华路交叉口南200米时，看见一男子躺在铜山大道机动车道西侧路边，他装货回来时发现该人仍在路上躺着，遂拨打110报警。
（2）刘某甲证言，证实他母亲刘某乙说他父亲刘海营开车在驻马店撞着人。
（3）刘某乙证言，证实2012年5月9日11时许，刘海营在电话里告诉她，其于2012年5月7日5时许，驾车在驻马店开车撞着人了，因害怕不敢回家。
3、鉴定意见书
（1）驻马店市公安局法医学尸体检验鉴定意见书，证实本案被害人无名氏系钝性外力作用致严重颅脑损伤而死亡。
（2）车辆技术检验报告，证实豫L321**的农用三轮案发时车况良好。
4、交通事故现场勘查笔录及现场图，证实案发现场位置、路况及四周环境等情况。
5、现场照片及无名氏尸体照片，证实案发现场路面、车辆碰撞部位、物品散落及死者受伤部位情况。
6、书证
（1）道路交通事故认定书，证实被告人刘海营负事故的主要责任。
（2）公安机关接警记录，证实2012年5月7日4时37分许孙某某拨打110报警。
（3）被告人刘海营驾驶信息查询记录，证实刘海营准驾车型为C3，属有证驾驶车辆。
（4）户籍证明，证实被告人刘海营的刑事责任年龄情况。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人刘海营违反交通运输管理法律法规，肇事致一人死亡，负事故的主要责任，并在案发后为逃避法律追究而逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人刘海营的犯罪指控成立，应予支持。被告人刘海营明知发生交通肇事，未实施施救和报警行为，为逃避法律追究，驾车逃离现场，情节特别恶劣，依法应予严惩。被告人刘海营当庭自愿认罪，在量刑时可酌情考虑。对被告人刘海营及其辩护人提出被害人系当场死亡的辩解及辩护意见，本院认为，被告人刘海营交通肇事后即驾车逃逸，置被害人生死不顾，被害人是否当场死亡，不影响其肇事逃逸的定性，亦不能作为对其从轻处罚的抗辩理由。对辩护人提出的其他从轻处罚意见，与庭审查明的事实一致，予以采纳。根据被告人刘海营犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人刘海营犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年12月21日起至2017年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王红宇
审判员 邓卫军
审判员 王纪锋
二〇一四年五月十三日
书记员 李豪杰
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初1395号
原告：本溪市天汇建筑机具租赁站，住所地本溪市明山区。
负责人：史文岩，租赁站经营者。
委托诉讼代理人：赵琨，本溪市明坤法律服务所法律工作者。被告：本溪市东鑫建筑安装工程有限公司，住所地本溪市平
山区。
法定代表人：刘淑芝，公司经理。
委托诉讼代理人：李世伟，辽宁致远律师事务所律师。
原告本溪市天汇建筑机具租赁站与被告本溪市东鑫建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于二○一六年四月二十五日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市天汇建筑机具租赁站的委托诉讼代理人赵琨、被告本溪市东鑫建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人李世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告租赁款379011元；2、请求法院判令被告赔偿原告租赁物丢失款236450元；3、请求法院依法判令被告承担延迟给付的违约金75802.2元；4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年5月31日，原告与被告签订了建筑器材租赁合同，约定被告从原告处租赁建筑器材，并按合同约定及时给付原告租金，否则承担租金额的20%违约金。租赁期间，如有租赁物丢失或者严重损坏情形，被告需要按照原价值支付原告赔偿金，另约定，如发生争议由原告所在地的明山区人民法院管辖，合同签订后，原告履行了合同义务交付了租赁物给被告，由被告进行施工使用，但被告除支付2万元租赁费后余款未支付，2015年11月15日经双方结算，被告尚欠原告租金共计379,011元，租赁物丢失及损坏赔偿金236,450元，以上合计615,461元，按照合同约定，被告还应承担租金额的20%的违约金75,802.2元，以上共计691263.2元，现原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求法院依法判令原告上述诉讼请求。
被告本溪市东鑫建筑安装工程有限公司辩称，1、答辩人不是本案适格被告，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。答辩人本溪市东鑫建筑安装工程有限公司并没有向本溪市天汇建筑机具租赁站租赁建筑器材，双方不存在租赁合同关系，按照合同相对性原则东鑫公司不应当承担民事责任。本案的客观事实是，案外人曲凤丽（已死亡）在与东鑫公司办理业务期间，盗用东鑫公司的名义在《建筑器材租赁合同书》上加盖公司印章，东鑫公司对该租赁事项不知情，被答辩人天汇租赁站依法应当向曲凤丽的法定继承人主张民事权利。2、被答辩人没有向法庭出示租金单价、赔偿费、修理费的收取标准，及租赁物提取验收单、提料单等客观证据，其诉讼请求没有证据证明。3、被答辩人天汇租赁站未按照《建筑器材租赁合同书》约定的方式收取租金，应当对扩大的租金损失承担责任。依据《建筑器材租赁合同书》约定：“乙方按预付方式缴纳租金，每次提料前需要预付本次提料量60天租金后可提料，预付租金用完前五日内再向甲方预付下次租金，以此类推。”按照合同约定的租金收取方式，在客观上根本就不存在所谓的379011元租金，由于被答辩人天汇租赁站不以合同约定的方式收取案外人曲凤丽的租金，在客观上扩大了答辩人租金损失，依据《民法通则》被答辩人天汇租赁站在案外人曲凤丽违反租赁合同没有按期预付租金的时候，应当及时采取措施防止损失的扩大，而是不按合同约定预收租金，放任损失的扩大，在案外人曲凤丽死亡后，以扩大的损失数额向答辩人东鑫公司主张民事权利。答辩人东鑫公司坚持认为，本公司不能为案外人曲凤丽的租赁行为承担民事责任。退一步讲，即便是人民法院认定答辩人东鑫公司应当承担民事责任，也只能依据租赁合同的约定承担60天作为一个租赁周期的租金。被答辩人天汇租赁站依法无权就扩大的损失要求东鑫公司给予民事赔偿。综上，答辩人认为：本案是一个格式合同，如出现争议，做出不利于提供合同一方解释。被答辩人天汇租赁站的诉讼没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：建筑器材租赁合同一份、租金结算表、赔偿计算表、承租方尚欠租赁方料具确认书；经被告申请，辽宁大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月31日，原告本溪市天汇建筑机具租赁站与被告本溪市东鑫建筑安装工程有限公司签订建筑器材租赁合同，约定被告从原告处租赁建筑器材，并按合同约定预付原告租金，租金以双方提、退料单为准，需按约给付租金，否则承担应付租金额的20%违约金。租赁期间，如有租赁物丢失或者严重损坏情形，被告需要按照原价值赔偿原告。被告项目部经理曲凤丽（已死亡）在合同上签字并加盖被告公司合同专用章。合同签订后，原告履行了合同义务向被告交付了租赁物，被告进行施工使用。2015年11月15日，经双方结算被告尚欠原告租金共计399011元、租赁物丢失及损坏赔偿金236,450元，期间给付了原告2万元租赁费。
本院认为：原、被告签订的建筑器材租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。作为互负权利、义务的相对人应严格按照协议内容履行义务。被告结算后给付了2万元租赁费，尚欠租赁费379011元、损坏赔偿金236450元，该纠纷系被告未按合同履行给付义务所致，故本院对原告请求法院依法判令被告给付租赁费379011元、赔偿金236450元的诉讼请求予以支持；被告未按合同约定履行给付租赁费及返还料具的义务已构成违约，被告应按合同约定承担违约责任，故本院对原告请求法院依法判令被告承担违约金75802.2元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告本溪市东鑫建筑安装工程有限公司给付原告本溪市天汇建筑机具租赁站租赁费三十七万九千零一十一元；
二、被告本溪市东鑫建筑安装工程有限公司给付原告本溪市天汇建筑机具租赁站违约金七万五千八百零二元二角；
三、被告本溪市东鑫建筑安装工程有限公司赔偿原告本溪市天汇建筑机具租赁站二十三万六千四百五十元；
四、以上一、二、三项均于本判决发生法律效力后立即履行。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零七百一十元，鉴定费六千元，由被告本溪市东鑫建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 徐自明
人民陪审员 曹锡美
人民陪审员 丁亚珍
二〇一七年四月一日
书 记 员 高维聪
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保248号
申请人马亚春，男，1971年3月15日出生，回族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人宁夏伊特实业有限公司，住所地银川市。
法定代表人马炳，系该公司董事长。
本院在审理申请人马亚春诉被申请人宁夏伊特实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人马亚春于2017年12月1日向本院申请诉讼财产保全，要求对登记在被申请人名下的位于宁夏回族自治区银川市某商业办公楼的九套房屋的房产予以查封。原告提供某公司出具的诉讼财产保全责任保险的保单保函作为担保。
本院认为，申请人马亚春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记在被申请人名下的位于宁夏回族自治区银川市某商业办公楼的九套房屋的房产予以查封十二个月，查封期间不得办理所有权变更、转移等手续。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 塔 娜
二〇一七年十二月一日
书记员 李彦荣
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1367号
原告常州科威天使环保科技股份有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇武澄工业园舜山路8号。
法定代表人庄华，总经理。
委托代理人高久巍、钱江辉，江苏常辉律师事务所律师。
被告郑州成辉环保科技有限公司，住所地郑州市金水区建业路建业花园36栋6A。
法定代表人徐光亭，总经理。
原告常州科威天使环保科技股份有限公司（以下简称科威公司）与被告郑州成辉环保科技有限公司（以下简称成辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告科威公司的委托代理人钱江辉到庭参加诉讼，被告成辉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科威公司诉称，原、被告自2013年12月起发生业务往来，由被告经销原告的化工产品，原告于2014年1月3日、3月25日、3月27日分别向被告开具了增值税发票，2014年8月29日，原、被告结算，被告尚欠原告货款423450元，后原告多次催款，被告于2014年9月3日支付了50000元，剩余款项373450元至今未归还。特提起诉讼，请求判令：1、成辉公司立即支付货款373450元、利息22100元（2014年8月30日至2015年8月25日的利息），并支付自2014年8月26日起至实际还清全款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告成辉公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月21日，常州科威天使环保科技有限公司（甲方）与成辉公司（乙方）签订《2013年度经销合同》一份，合同约定，乙方经销甲方的产品聚丙烯酰胺，乙方销售甲方产品的期限为2013年12月1日起至2014年11月30日，甲方给予乙方60万元的信用额度，甲方给予乙方90天的还款期限等内容。合同签订后，常州科威天使环保科技有限公司按约向成辉公司供应了价值423450元的聚丙烯酰胺，并开具了发票。至2014年8月29日，常州科威天使环保科技有限公司在发给成辉公司的企业征询函中，成辉公司确认欠常州科威天使环保科技有限公司货款423450元，并加盖了公章。成辉公司于2014年9月3日支付了50000元，尚欠货款373450元至今未归还。常州科威天使环保科技有限公司多次催要未果后，故提出前列诉讼请求。
另查明，常州科威天使环保科技有限公司于2015年4月23日变更为科威公司。
上述事实有科威公司提供的企业变更登记通知书、产品经销合同、增值税发票、企业征询函及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，科威公司与成辉公司的买卖合同合法有效，科威公司按约交付了聚丙烯酰胺，成辉公司未能按约支付货款。成辉公司欠科威公司货款有合同、增值税发票及企业征询函为据，故科威公司要求成辉公司支付货款373450元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于科威公司要求成辉公司支付自2014年8月30日起至实际还清全款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因科威公司未能提供实际供货的时间及催款的依据，该利息自起诉之日开始计算。成辉公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑州成辉环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州科威天使环保科技股份有限公司支付货款373450元，以及支付自2015年9月1日起至实际还清全款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回常州科威天使环保科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7234元，减半收取3617元，保全费2620元，合计6237元，由常州科威天使环保科技股份有限公司负担202元，郑州成辉环保科技有限公司负担6035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一五年十一月五日
书记员 张艳飞
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执字第218号
申请执行人林亮业。
被执行人李国峰。
本院在执行申请执行人林亮业与被执行人李国峰其他合同纠纷一案中，被执行人履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第1011号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 赵丕杰
二〇一二年三月三十一日
书 记 员 刘世强
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202财保8号
申请人：李小妹。
委托代理人：徐国林，黄石市天诚法律服务所法律工作者。
被申请人：郭庆清。
被申请人：王国莲。
申请人李小妹于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款人民币300000元。申请人李小妹出具担保书，愿以其名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人李小妹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人李小妹位于黄石市湖滨东路38号财富广场第c区商铺1单元c3-50（102＋）号商业房屋一套。
二、查封被申请人郭庆清、王国莲的银行存款人民币300000元。
案件申请费2020元，由申请人李小妹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春
二〇一七年四月十日
书记员 陶叶
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第1168号
原告：刘干成，男，汉族，江西省高安市人。
被告：熊英杰，男，汉族，江西省高安市人。。
委托代理人：毛杨平，高安市杨圩法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘干成诉被告熊英杰装饰装修合同纠纷一案中，原告刘干成以与被告熊英杰达成和解为由，于2014年8月5日向本院申请撤回对被告熊英杰的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘干成以与被告熊英杰达成和解为由而申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘干成撤回对被告熊英杰的起诉。
本案应收案件受理费125元，由原告刘干成负担。
审判员 卢晓军
二０一四年八月五日
书记员 王跃华
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1475号
原告沈磊，男。
被告李永花，女。
被告李辉，男。
二被告委托代理人王炎年，河南恒翔律师事务所。代理权限为特别授权。
原告沈磊与被告李永花�李辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈磊，被告李永花，被告李永花、李辉的委托代理人王炎年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈磊诉称：2013年11月23日，被告李永花向原告借款三十万元整用于房屋装修。借款时被告承诺给付利息按月利息3%计算。被告李辉同被告李永花系夫妻关系。因被告李永花借款用于房屋装修，故在2014年6月份，原告要求两被告归还借款时，两被告却以种种理由推脱，至今没有归还。请求法院依法判令被告归还借款三十万元整（300000元）及利息18000元（利息自2014年6月23日暂计算2014年8月23日，利率按月息3%计算，此后利息按此标准计算直到被告人付清款项）。被告承担本案诉讼费用。
被告李永花辩称：沈磊想挣高息，我是中间人，沈磊把钱给了我，我经手转给了郝秋红，当�没有打条，他也知道钱是放在郝秋红处，后来，郝秋红的钱要不回来了，沈磊让我补的条。当时我写的是借沈磊多少钱，后来他要求我写上用于房屋装修，当时我就按他的要求写了。
被告李辉辩称：被答辩人所诉李永花借款用于装修并非实际事实，答辩人与李永花于1998年5月8日结婚，一直居住父亲房子，答辩人作为李永花的丈夫知道妻子婚后即没有装修房屋，也没有在外经营酒店、茶舍之类，不可能产生房屋装修费。答辩人不应当承担归还本金的责任，既然李永花所借款项与夫妻共同生活无关，那么应认定为个人债务，此笔款项非夫妻日常生活产生的债务，不属于个人名义债务，根据《婚姻法》第41条与《婚姻法》司法解释（一）第17条规定，结合本案采用体系解释和目的解释方法，答辩人不应承担责任。答辩人不应承当借款利息，前述答辩人不应承担还款责任，不存在利息支付问题，何况公民之间借贷在没有约定利息的情况下法院不应支持其利息部分。
经审理查明，2013年11月23日，李永花向沈磊借款30万元整，并出具借条载明：“今借沈磊现金叁拾万整（300000元）用于房屋装修”。当天沈磊给李永花账户打款291000元。庭审中，沈磊称自己将30万元的一个月的利息（月息3分）直接扣除，李永花及李辉对3分利息的约定不予认可。2014年6月份，原告要求李永花归还借款时，李永花以该款已经借给他人为由，未予归还。现原告请求法院依法判令二被告归还借款30万元整及利息（利息自2014年6月23日计算至付清之日）。被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告李辉同被告李永花系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告李永花借原告沈磊30万元，但实际转款291000元，有李永花出具的借条、转款凭证及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。原告主张利息为月息3分，因借条上未约定利息，二被告对此也不予认可。故对原告主张3分月息的意见，不予采纳。该借条未约定借款期限，为不定期的无息借贷，原告可以随时要求被告还款。2014年6月份，原告要求被告李永花归还借款，被告李永花未归还借款。其应当支付逾期利息。原告主张利息从2014年6月23日开始计算的意见予以采纳，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。二被告关于所负债务未用于夫妻共同生活，不能认定夫妻共同债务的意见，与法无据，故该意见不予采纳。二被告应当承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国婚姻法》�十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李永花、李辉偿还沈磊借款291000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月23日开始计算至本判决确定之日）。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由二被告负担（原告已预交，不再退还，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。若向本院提交上诉状，应附河南省三门峡市中级人民法院的诉讼费收费凭证。
审判员 张 辉
二〇一四年十月二十九日
书记员 吕璐璐
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第166号
申请人中国农业银行股份有限公司获嘉县支行
负责人潘立新，该行行长。
被执行人胡泽军。
被执行人娄满意。
被执行人吴素香。
被执行人张克利。
关于中国农业银行股份有限公司获嘉县支行申请执行胡泽军、娄满意、吴素香、张克利借款合同纠纷一案，所依据的（2014）获民初字第88号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，申请人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第88号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 王学瑞
二〇一五年二月五日
书记员 卞光智
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1564号
原告：徐文波，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：关世强，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：王珊，男，住吉林省舒兰市。
被告：王民莹，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
第三人：舒兰市永胜林场，住所地：舒兰市。
法定代表人：侯世利，场长。
委托代理人：王善志，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
原告徐文波诉被告王珊、王民莹、第三人舒兰市永胜林场林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐文波及其委托代理人关世强，被告王珊、王民莹的委托代理人孙国良，第三人的委托代理人王善志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文波诉称：2009年12月25日二被告将承包林场的林地5亩承包给原告，约定承包期限为被告承包林场林地的剩余年限，剩余年限还有二十多年，原告交给被告承包费15，000.00元并出具收据一枚。原告只耕种4年，该林地就被永胜林场收回。原告多次找二被告协商承包费退还问题，但原、被告始终没有达成协议。为此原告根据相关法律规定，依法起诉，请法院依法判令二被告给付原告土地承包费9，000.00元，以维护原告的合法权益。
被告王民莹辩称：1、本案基于何种法律关系起诉，假定是承包合同纠纷就看谁违约，是违约责任，王民莹和王珊都没有违约，显然不能承担责任，假定是侵权纠纷，林场是依法收回，构不成侵权；2、从原告的自认可以知道是原告自己违约，后果自负，原告在诉状中说交给被告承包费1.5万元，1.5万元除以24年除以5等于125元，每亩地每年承包费是125元，而原告主张返还9千元是按每亩地300元。根据以上两点，建议法庭驳回原告诉请。
被告王珊：答辩意见同王民莹。
第三人舒兰市永胜林场陈述：永胜林场是根据吉林省人民政府办公厅明传发电吉政办明电（2014）99号文件将林地收回去，行为合法。
经审理查明：被告王民莹系舒兰市永胜林场职工，本案诉争的5亩林地是2003年被告王民莹与第三人舒兰市永胜林场签订的林地承包合同，承包期限自2003年至2033年末。后被告王民莹将该5亩林地承包给被告王珊。2009年12月25日，原告徐文波与被告王珊达成口头协议，将该5亩林地承包给原告徐文波，承包期为王民莹承包林场林地的剩余年限，即到2033年末。原告徐文波交给被告王珊承包费1.5万元。原告承包林地后用于种植农作物。原告承包林地后耕种了4年，后第三人舒兰市永胜林场发现该林地改变用途，将林地收回。上述事实有双方当事人及第三人陈述，收条一枚、吉政办明电（2014）99号文件等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告徐文波与被告王珊于2009年12月25日达成的口头林地承包合同是双方当事人的真实意思表示，二人在签订合同时虽没有明确林地用途，但原告明知该地的所有权人是第三人舒兰市永胜林场，该地应用于植树，而实际履行中原告未按照林场规定种树，而是用于种植农作物，造成林地被舒兰市永胜林场收回，其自身存在过错，损失应自行承担。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告徐文波的诉讼请求；
案件受理费25元，由原告徐文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 毛金凤
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵晟竹
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1339号
申请执行人：北京市广隶森商贸中心
被执行人：北京昌平南邵建筑工程队
关于北京市广隶森商贸中心与北京昌平南邵建筑工程队其他合同纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京市广隶森商贸中心在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
审 判 员 刘 波
助理审判员 王 羽
二〇一七年四月十八日
书 记 员 慕寿成
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初1844号
申请人：刘幼芝，女，1963年1月15日出生，汉族，住四川省武胜县。
担保人：汪志文，男，1956年6月15日出生，汉族，住四川省武胜县。
被申请人：李全录（曾用名：李全禄），男，1960年3月4日出生，汉族，住四川省武胜县。
被申请人：刘大莉，女，1959年1月6日出生，汉族，住四川省武胜县。
被申请人：唐余军，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省武胜县。
被申请人：陆素容，女，1962年9月25日出生，汉族，住四川省武胜县。
申请人刘幼芝与被申请人李全录、刘大莉、唐余军、陆素容民间借贷纠纷一案，申请人刘幼芝于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李全录、刘大莉、唐余军、陆素容银行账户内存款76万元，如实际冻结金额不足，再查封刘大莉所有的位于四川省武胜县沿镇汉初路住房（产权证号：YK2007-XXXX-X）一套。担保人汪志文以登记在其名下的住房二套提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘幼芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李全录、刘大莉、唐余军、陆素容银行账户内存款76万元，如实际冻结金额不足，再查封登记在被申请人刘大莉名下位于四川省武胜县沿口镇汉初路住房（产权证号：YK2007-XXXX-X）一套（冻结银行存款的期限为一年，查封不动产期限为三年）。
二、查封登记在担保人汪志文名下位于四川省武胜县沿口镇小东街住房（产权证号：武房权证2003字第0XX-X）和位于武胜县沿口镇上游街80号住房（产权证号：武房改权字第3X**号）二套，期限为三年。
案件申请费4320元，由申请人刘幼芝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 孙永红
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 英
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初1844号之一
原告：刘幼芝，女，1963年1月15日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：谭刚，四川美地律师事务所律师。
被告：李全录（曾用名：李全禄），男，1960年3月4日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：黄俊，四川省武胜县星月法律服务所法律工作者。
被告：刘大莉，女，1959年1月6日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：唐余军，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：陆素容，女，1962年9月25日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告刘幼芝与被告李全录、刘大莉、唐余军、陆素容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告刘幼芝于2017年8月30日向本院提出撤回对被告陆素容的起诉。
本院认为，原告刘幼芝的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘幼芝撤回对被告陆素容的起诉。
审判员 陈波
二〇一七年八月三十日
书记员 李成
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1622民初1844号申请人：刘幼芝，女，1963年1月15日出生，汉族，住四川省武胜县。担保人：汪志文，男，1956年6月15日出生，汉族，住四川省武胜县。被申请人：李全录（曾用名：李全禄），男，1960年3月4日出生，汉族，住四川省武胜县。被申请人：刘大莉，女，1959年1月6日出生，汉族，住四川省武胜县。被申请人：唐余军，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省武胜县。被申请人：陆素容，女，1962年9月25日出生，汉族，住四川省武胜县。申请人刘幼芝与被申请人李全录、刘大莉、唐余军、陆素容民间借贷纠纷一案，申请人刘幼芝于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李全录、刘大莉、唐余军、陆素容银行账户内存款76万元，如实际冻结金额不足，再查封刘大莉所有的位于四川省武胜县沿镇汉初路住房（产权证号：YK2007-XXXX-X）一套。担保人汪志文以登记在其名下的住房二套提供担保。经审查，本院认为，申请人刘幼芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李全录、刘大莉、唐余军、陆素容银行账户内存款76万元，如实际冻结金额不足，再查封登记在被申请人刘大莉名下位于四川省武胜县沿口镇汉初路住房（产权证号：YK2007-XXXX-X）一套（冻结银行存款的期限为一年，查封不动产期限为三年）。二、查封登记在担保人汪志文名下位于四川省武胜县沿口镇小东街住房（产权证号：武房权证2003字第0XX-X）和位于武胜县沿口镇上游街80号住房（产权证号：武房改权字第3X**号）二套，期限为三年。案件申请费4320元，由申请人刘幼芝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  孙永红二〇一七年七月二十日书记员  刘 英
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第0032号
上诉人（原审被告）：江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县城胜利北路。
法定代表人：肖春虎。
被上诉人（原审原告）：张红军，男，汉族，1975年4月5日生。
上诉人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称二建公司）因与被上诉人张红军建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜民辖初字第0061号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，张红军提供落款时间为2010年6月30日的《建筑承包合同书》，载明二建公司宜兴金属城项目部（甲方）将长三甲金属物流园中心交易大楼及餐厅的水电安装工程以包工的形式包给水电工班组长张红军（乙方）施工。其中甲方代表签名为“沈光城”。张红军另提供由“沈光城”签名、盖有“江苏盐城二建集团有限公司宜兴金属城项目部资料专用章”印章的结算单，载明张红军承包的长三角金属物流园餐厅及中心交易大楼水电工的工程金额、已付金额、结欠金额。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案工程所在地在宜兴市，故合同履行地应在宜兴市。现因工程款项支付发生的纠纷，张红军诉至该院，该院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定：驳回二建公司对本案管辖权提出的异议。
二建公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖，二建公司住所地不在宜兴，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至阜宁县人民法院审理。
被上诉人张红军未作答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的特权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定案件的管辖法院。《建筑承包合同书》所涉建设工程在宜兴市，属原审法院辖区，原审法院对本案依法享有专属管辖权。二建公司的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年二月十日
书 记 员 贺骁磊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡民辖终字第0032号上诉人（原审被告）：江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县城胜利北路。法定代表人：肖春虎。被上诉人（原审原告）：张红军，男，汉族，1975年4月5日生。上诉人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称二建公司）因与被上诉人张红军建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜民辖初字第0061号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，张红军提供落款时间为2010年6月30日的《建筑承包合同书》，载明二建公司宜兴金属城项目部（甲方）将长三甲金属物流园中心交易大楼及餐厅的水电安装工程以包工的形式包给水电工班组长张红军（乙方）施工。其中甲方代表签名为“沈光城”。张红军另提供由“沈光城”签名、盖有“江苏盐城二建集团有限公司宜兴金属城项目部资料专用章”印章的结算单，载明张红军承包的长三角金属物流园餐厅及中心交易大楼水电工的工程金额、已付金额、结欠金额。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案工程所在地在宜兴市，故合同履行地应在宜兴市。现因工程款项支付发生的纠纷，张红军诉至该院，该院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定：驳回二建公司对本案管辖权提出的异议。二建公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖，二建公司住所地不在宜兴，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至阜宁县人民法院审理。被上诉人张红军未作答辩。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的特权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定案件的管辖法院。《建筑承包合同书》所涉建设工程在宜兴市，属原审法院辖区，原审法院对本案依法享有专属管辖权。二建公司的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王昌颖代理审判员  韦 苇二〇一五年二月十日书 记 员  贺骁磊
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1121刑初28号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人郭某某，男，1962年5月29日出生于河南省舞阳县，汉族，高中毕业，农民，住河南省舞阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月8日被舞阳县公安局取保侯审；2016年10月28日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员张保安出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2016年6月7日，被告人郭某某驾驶额定载客7人的豫Ｌ×××××号小型普通客车从事校车业务，该车实载23人，由东向西行驶至舞阳县侯集镇环乡路西马庄村路段时，被民警当场查获。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某、贾某、杜某证言，被告人户籍证明，驾驶人及机动车信息，案件侦破经过，视听资料等证据证明。
本院认为，被告人郭某某在道路上驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王德新
二〇一七年三月九日
书记员 董健楠
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第679号
罪犯李海超，男，1985年3月27日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2006年10月24日作出（2006）河刑初字第219号刑事判决，以李海超犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑十九年（刑期至2024年10月31日），剥夺政治权利四年。本院2011年5月6日裁定减刑二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年5月19日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李海超在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励9个，狱级改造积极分子1个，记功奖励1个，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李海超在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年7月15日、2011年10月15日、2012年2月15日、2012年6月15日、2012年10月15日、2013年2日15日、2013年5月15日、2013年7月15日、2014年1月25日获表扬9个，2013年狱级改造积极分子，记功奖励1个。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表、减刑评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部陈磊、李东阳及罪犯证明人金禹、华景泽证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯李海超在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李海超减去有期徒刑二年（刑期至2020年10月31日）剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 谢盼书
二〇一四年六月十三日
书记员 王文秀
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1570号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人董万丰，男，50岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人金万树，男，55岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人李显荣，男，59岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人郝井春，男，42岁，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第276号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人李显荣在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人李显荣在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1570号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人董万丰，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人金万树，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人李显荣，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人郝井春，男，汉族，农民，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第276号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人董万丰、金万树、郝井春在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人董万丰、金万树、郝井春在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号xxxxx、yyyyy、xxyyy的存款元，到翁牛特旗人民法院，帐号：zzzzz开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人董万丰、金万树、郝井春在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号xxxxx、yyyyy、xxyyy。
三、冻结期限为12个月。
审判员 朱志平
二〇一六年九月二十六日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1570号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人董万丰，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）翁民初字第276号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人董万丰在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人董万丰在翁牛特旗农村信用合作联社的账号622976055090xxxxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1570号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人金万树，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）翁民初字第276号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人金万树在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人金万树在翁牛特旗农村信用合作联社的账号yyxxxxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1570号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人郝井春，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）翁民初字第276号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人郝井春在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下�
一、将被执行人郝井春在翁牛特旗农村信用合作联社的账号xxxxxxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1570号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人金万树，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）翁民初字第276号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人金万树在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下�
一、将被执行人金万树在翁牛特旗农村信用合作联社的账号6229760550xxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1570号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人郝井春，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）翁民初字第276号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人郝井春在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下�
一、将被执行人郝井春在翁牛特旗农村信用合作联社的账号622976055xxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1570号
申请人杨志田，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王品一，男，43岁，汉族，无业，翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第1570号民事判决书（案由民间借贷纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人王品一在翁牛特旗农村信用合作联社的账户有存款（账号为xxxxxxxxxxxx）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人王品一在翁牛特旗信用合作联社的账户（账号为xxxxxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年一月六日
书记员 任鹤飞
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1570号申请人翁牛特旗农村信用合作联社。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人董万丰，地址翁牛特旗。被执行人金万树，地址翁牛特旗。被执行人李显荣，地址翁牛特旗。被执行人郝井春，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与董万丰、金万树、李显荣、郝井春合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年1月26日作出的已经发生法律效力。由于被执行人董万丰、金万树、李显荣、郝井春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人董万丰、金万树、李显荣、郝井春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董万丰、金万树、李显荣、郝井春新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十日书记员  李崇明
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑初字第11号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人程某某，曾用名程某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，群众，初中文化，住沧州市运河区，户籍所在地为沧县。2012年10月11日因涉嫌诈骗被沧县公安局刑事拘留，当日变更强制措施为取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2013）257号起诉书指控被告人程某某犯诈骗罪于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月至2012年3月间，被告人程某某虚构能为被害人孟某某安排公安局正式工作的事实，以办事花钱为由，先后三次骗取孟某某现金共计十四万五千元整。
另查明，被告人程某某已于案发后将全部赃款予以退还，且取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有调解协议、收条、办案说明、户籍证明、抓获经过等书证；证人李某某、韩某某、刘某的证言；被害人孟某某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物145000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。公诉机关认定被告人具有自愿认罪、被动全部退赃、取得被害人谅解的从轻处罚情节，具有多次诈骗的从重处罚情节，并由此建议对被告人程某某判处有期徒刑三年至五年。被告人程某某对公诉机关认定的事实、情节及建议均无异议。本院对公诉机关的上述量刑情节予以认定。根据被告人程某某的犯罪情节和悔罪表现，且经社会调查，对其适用缓刑不致再危害社会。对被告人程某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 孙树宝
人民陪审员 张 璇
二〇一四年三月五日
书 记 员 张津宾
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂老河口刑初字第00035号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人雷某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月30日被老河口市公安局抓获，同年11月10日被刑事拘留，11月25日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
辩护人金娟，湖北正音律师事务所律师。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人雷某某犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员花丛笑、ＸＸ出庭支持公诉，被告人雷某某及其辩护人金娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人雷某某租用位于三环路与汉口路交叉口西北角门面房经营水泥生意，与南边相邻摆茶摊的王某甲家为多占门前空位素有矛盾，也曾请人调解，划定界限。2014年10月30日10时许，雷某某门面房南边停放的收割机开走后，王某甲家将茶棚往北挪占用空位。雷某某阻止，两家发生争吵、厮打，被人拉开，警察接报警赶到进行调解。当天23时30分许，雷某某回到门面房，看到茶棚仍未挪回原位，即到茶棚内将正在睡觉的王某甲拍醒，说：“你咋还不挪棚子？”王某甲说他不管这事，要找找他媳妇。二人言语不和，继而厮打。雷某某拳打王某甲头部、胸部，用椅子砸王某甲身上。王某甲拳打雷某某。在雷某某门面房内打麻将的吴某某闻声赶来，将双方拉开。王某甲报警，后到一医院治疗，经诊断王某甲左侧第4、5、6前肋骨折。雷某某于当晚24时许到和平路派出所投案，被抓获。经法医鉴定，王某甲的损伤程度为轻伤二级，被告人雷某某的损伤程度为轻微伤。被告人雷某某亲属已向被害人王某甲支付医疗费13300元。
上述事实，被告人雷某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记、到案经过、户籍证明、现场平面图、现场照片、病历等；证人吴某某、王某乙、涂某某等人的证言；被害人王某甲的陈述；被告人雷某某的供述；法医学活体检验鉴定意见书；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出，被告人雷某某与被害人王某甲是邻居，因相邻关系发生纠纷，且已主动为王某甲支付医疗费；雷某某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，具有酌定从轻或者法定从轻或者减轻处罚情节，建议本院对被告人雷某某从轻或者减轻处罚的辩护意见符合庭审查明事实，本院决定对被告人雷某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人雷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏根理
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 张 钰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 皮婉毅
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初2694号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人：关成艳，职务行长。
委托代理人：王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省龙江县。
被告：刘海波，男，1965年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：王彦霞，女，1965年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：孙忠祥，男，1982年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：李琳琳，女，1987年6月23日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：姜立福，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行诉被告刘海波、王彦霞、孙忠祥、李琳琳、姜立福、孙晓梅金融借款合同纠纷一案，因原告无法提供被告明确的送达地址及联系方式，本院无法向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，本院经查证后亦不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行的起诉。
案件受理费2,010元退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 杨玉凤
人民陪审员 曹海晶
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 宋丽娜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初722号
原告李兴全，男，1987年1月19日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告于向前，男，1975年3月27日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告宋景怀，男，1958年7月18日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告李兴全诉被告于向前、宋景怀民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告于向前、宋景怀的起诉。
案件受理费163.00元，由原告负担。
审判长 宋东辉
审判员 王伟娟
陪审员 高吉忠
二〇一六年七月十五日
书记员 李炳焱
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第01366号
原告焦虎洪。
委托代理人周煜娜、周志刚，江阴市城西法律服务所法律工作者。
被告承俭。
被告徐文娟。
本院在审理原告焦虎洪与被告承俭、徐文娟民间借贷纠纷一案中，原告焦虎洪于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦虎洪自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦虎洪撤回起诉。
案件受理费减半收取1920元（焦虎洪已预交），由原告焦虎洪负担。
审判员 姚明希
二〇一五年七月七日
书记员 黄陈菊
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民一终字第00074号
上诉人（原审原告）张某某。
被上诉人（原审被告）李某某。
上诉人张某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服湖北省江陵县人民法院（2014）鄂江陵民初字第00235号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2014年7月14日向上诉人张某某送达的一审判决书中，已告知其在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，对其上诉按自动撤回处理。上诉人张某某现逾期未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 林
审 判 员 丁建平
代理审判员 夏 伟
二〇一四年九月一日
书 记 员 罗 曼
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第414号
罪犯郭新志，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2002年10月24日作出（2002）聊刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人郭新志犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计12609.3元。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月6日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限减为五年；2007年12月26日、2009年5月8日、2012年8月14日经本院裁定减刑各一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2022年4月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年3月30日提出鲁聊狱减建字（2015）175号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭新志减去有期徒刑一年，刑期至2021年4月5日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张玉芬