浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3356号
原告：宁波奥克斯空调有限公司。
法定代表人：何锡万。
委托代理人：蒋军杰。
委托代理人：傅新德。
被告：东阳市东永农林综合开发有限公司。
法定代表人：陈美卿。
委托代理人：李广健。
委托代理人：马宇太。
原告宁波奥克斯空调有限公司（以下简称奥克斯公司）与被告东阳市东永农林综合开发有限公司（以下简称东永农林公司）票据纠纷一案，于2014年8月25日诉来本院。本院于同日受理后，决定适用简易程序审理。2014年8月26日，本院根据原告的申请依法作出（2014）东商初字第3356-1号民事裁定书，依法裁定冻结被告东永农林公司在中国农业银行东阳市支行（以下简称“农业东阳支行”）出票金额为50万元的银行承兑汇票。2014年10月27日，本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。于2014年9月29日第一次公开开庭进行审理，原告的委托代理人蒋军杰、傅新德、被告的委托代理人李广健到庭参加诉讼。后被告提出申请要求解除委托代理人李广健的委托代理合同，重新委托代理人马宇太参加本案的诉讼。本院于2014年11月17日第二次公开开庭进行审理，原告的委托代理人蒋军杰、傅新德、被告的委托代理人马宇太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥克斯公司起诉称，2014年2月18日，被告在农行东阳支行出具收款人为东阳市鸡笼山果蔬专业合作社（以下简称鸡笼山合作社）的银行承兑汇票一张，汇票号码为103××××0051／23425359，票面金额为50万元。事后，鸡笼山合作社将承兑汇票背书转让给义乌市稠城樱花家电商行，义乌市稠城樱花家电商行为履行其与宁波奥克斯家电销售有限公司2014年度销售合同，将该汇票背书转让给宁波奥克斯家电销售有限公司，宁波奥克斯家电销售有限公司又为履行合同义务将该承兑汇票背书转让给原告。3月21日，原告将该承兑汇票质押给上海浦东发展银行宁波鄞州支行。8月15日，原告收到上海浦东发展银行宁波鄞州支行转交的由农行东阳支行出具的拒绝付款理由书，经查，被告于2014年6月10日以票据遗失为由，向贵院申请公示催告，贵院于2014年8月13日作出（2014）东催字第13号民事判决，宣告该承兑汇票无效。原告以其所持承兑汇票系合法取得，应予以保护。请求法院判令：1、依法撤销浙江省东阳市人民法院（2014）东催字第13号民事判决；2、判令被告东永农林公司支付原告农行东阳支行号码为103××××0051／23425359的银行承兑汇票项下票款50万元及到期后的银行利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费。
针对以上诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：
一、银行承兑汇票一份，用以证明案承兑汇票的出票人为被告，出票金额50万元及原告通过背书转让取得汇票，是合法权利人等事实。
二、销售合同二份，用以证明原告持有的银行承兑汇票是根据销售合同以支付对价的方式取得等事实。
三、托收凭证、特快专递单和查询单复印件、农行东阳支行拒绝付款理由书各一份，用以证明原告将银行承兑汇票质押给上海浦东发展银行宁波鄞州支行，上海浦东发展银行宁波鄞州支行向农行东阳支行请求付款时，农行东阳支行以该汇票已除权为由拒绝支付等事实。
四、本院（2014）东催字第13号民事判决书复印件一份，用以证明被告于2014年6月10日向法院申请公示催告，法院作出判决的事实。
五、农行宁波市鄞州支行营业部出具的证明一份，用以证明原告向银行贷款基准年利率6%的事实。
被告东永农林公司辩称：1、原告主张撤销除权判决的诉讼请求与行使票据权利的诉讼请求不能在同一案件中主张，后者应当以前者的审理为前提。2、原告未在公示催告判决前申报权利，现原告无权请求撤销已生效的除权判决。3、被告开具的银行承兑汇票涉嫌偷盗，原告仅有销售合同不足以证明真实的交易关系，其应当对持票的合法性承担进一步的举证责任。4、即使原告享有票据权利，也应请求付款人农行东阳支行付款，而不应判令被告付款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
针对上述辩称，被告向本院提供证据材料如下：
武义县公安局经侦大队出具的情况说明、刑侦大队接受案件回执单各一份，用以证明被告于2014年6月5日、9月10日先后向武义县公安局经侦大队和刑侦大队报案的事实。
经审理，结合庭审质证及双方陈述，对证据认证如下：
对原告奥克斯公司提供的证据材料，被告东永农林公司对证据材料一的真实性无异议，但原告持有银行承兑汇票不能认定为合法持有人。本院认为，该证据材料能够证明原告系背书受让及背书转让汇票的事实，且被告对该证据材料的真实性无异议，本院予以确认。对证据材料二认为该证据没有具体的价格、数量等，不能证明原告的举证目的。本院认为，该组证据材料与已经本院确认的证据材料一中原告与宁波奥克斯家电销售有限公司、宁波奥克斯家电销售有限公司与义乌市稠城樱花家电商行之间的背书事实能相互印证，故对该证据的证明目的，本院予以确认。对证据材料三认为托收凭证中的单位印章真实性不能确认，也不能证明托收被拒绝的事实，对其他证据材料的真实性没有异议。本院认为，该组证据材料能够证明原告将银行承兑汇票质押给上海浦发银行宁波鄞州支行，上海浦发银行宁波鄞州支行向农行东阳支行要求托收票据款项，被农行东阳支行以该汇票已除权为由拒绝支付的事实，本院予以确认。对证据材料四，被告对真实性无异议，本院予以确认。对证据材料五认为利率应按法律规定计算。本院认为，该证据材料与本案无关联，本院不予确认。
对被告东永农林公司提供的证据材料，原告对真实性无异议，但认为与本案无关联。本院认为，被告提供的证据材料能够证明被告于2014年6月5日、9月10日以涉案的银行承兑汇票在2014年3月1日被他人拿走，向公安机关报案的事实，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2014年2月18日，被告东永农林公司向鸡笼果蔬合作社开具由农业银行东阳支行承兑的银行承兑汇票一份，该汇票的号码为103××××0051／23425359，载明的出票日期为2014年2月18日、出票人为东永农林公司、收款人为鸡笼山果蔬合作社、付款行为农行东阳支行、汇票到期日为2014年8月17日。此后，该银行承兑汇票经流转，宁波奥克斯家电销售有限公司因与原告有空调销售业务往来，将银行承兑汇票背书转让给原告奥克斯公司。原告奥克斯公司取得该汇票时，该汇票的背书情况为鸡笼山果蔬合作社背书转让给义乌市稠城樱花家电商行、义乌市稠城樱花家电商行背书转让给宁波奥克斯家电销售有限公司。原告奥克斯公司取得该汇票后于2014年3月21日将汇票质押给上海浦东发展银行宁波鄞州支行。
2014年6月10日，被告东永农林公司以遗失了票据号码为103××××0051／23425359的银行承兑汇票为由向本院申请公示催告，本院发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利，后因在公示催告期间无人申报，故本院于2014年8月13日作出（2014）东催字第13号民事判决书，判决：一、东永农林公司持有的银行承兑汇票（出票日期2014年2月18日，票据号码103××××0051／23425359，票面金额人民币50万元整，出票人东永农林公司，出票行农行东阳支行，收款人鸡笼山果蔬合作社，汇票到期日2014年8月17日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人东永农林公司有权向支付人请求支付。2014年7月25日，上海浦东发展银行宁波鄞州支行向农行东阳支行申请委托收款。2014年8月15日，农行东阳支行以收到法院挂失止付判决为由拒绝付款，后上海浦东发展银行宁波鄞州支行将该汇票退还给原告奥克斯公司获得退票。为此，原告于2014年8月25日向本院提起诉讼。
另查明，被告东永农林公司曾于2014年6月5日向武义县公安局经侦大队报案，称200万元未到期承兑汇票被王南禄拿走，公安机关认为不具备立案条件未予以受理和立案。2014年9月10日，被告东永农林公司又向武义县公安局刑侦大队报案，称2014年3月份，其存放在车内工具箱内的四张承兑汇票被盗。
本院认为：本案的争议焦点为原告奥克斯公司是否享有涉案银行承兑汇票的票据权利？首先，原告奥克斯公司与宁波奥克斯家电销售有限公司之间基于真实销售关系取得本案银行承兑汇票，原告受让该汇票后质押给上海浦东发展银行宁波鄞州支行，由于上海浦东发展银行宁波鄞州支行不能实现委托收款的权利而将该汇票退回原告奥克斯公司，现该承兑汇票仍为原告持有，故原告属合法持票人。其次，虽然本院对本案所涉承兑汇票作出除权判决，但该判决没有既判力，利害关系人或真正的权利人在规定期限内提起票据诉讼时，其权利义务关系不受除权判决约定，可以享有票据法上的包括付款请求权、追索权在内的票据权利，原除权判决也即视为撤销。因此，本案原告作为涉案银行承兑汇票的合法持有人，依法享有票据权利，在承兑汇票被银行拒绝付款后，其有权要求作为涉案汇票的出票人被告东永农林公司支付被拒绝付款的汇票金额，并承担自汇票到期日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。根据被告提供的证据材料及第一次在庭审中的陈述，可以确认2014年3月份被告就知道汇票是被案外人王南禄拿走，但一直未采取合法有效的措施进行追索，直至2014年6月5日才向公安机关报案，于2014年6月10日向本院申请公示催告，且被告也未向本院提供其他相应的证据证明王南禄是通过非法途经取得该承兑汇票。根据汇票背书记载，收款人鸡笼山果蔬合作社作为第一背书人，将票据背书给义乌市稠城樱花家电商行、义乌市稠城樱花家电商行又背书转让给宁波奥克斯家电销售有限公司，宁波奥克斯家电销售有限公司再背书给原告，原告取得该承兑汇票并不存在《票据法》第十二条规定中不得享有票据权利的情形。故被告提出请求驳回原告诉讼请求的辩解意见，理由不成立，本院不予采信。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第十三条、第三十七条、第六十一条第一款、第二款第（一）项、第七十条第一款之规定，判决如下：
一、被告东阳市东永农林综合开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告宁波奥克斯空调有限公司因承兑被拒的汇票金额50万元，并赔偿利息损失（利息自2014年8月17日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至判决确认履行之日止）。
二、驳回原告宁波奥克斯空调有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，财产保全费3020元，由被告东阳市东永农林综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 卢道真
二〇一四年十月十三日
代书 记员 黄娉娉