福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第14727号
原告陈灼弟，女，1953年10月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人童晓鸥，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告张荣鼎，男，1969年1月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张全明，福建方与圆律师事务所律师。
原告陈灼弟与被告张荣鼎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童晓鸥、被告委托代理人张全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灼弟诉称，2012年1月18日，原告陈灼弟因张荣鼎个人在外开展的经营活动急需款项使用为由所提出了借款要求，后原告同意以月息1.5%的标准向张荣鼎个人出借了借款200000元，当时原告在借款之初曾经与被告签订了《借款合同及凭证》一份，且借款时，被告任职的三惠（福建）工贸有限公司等公司作为担保人，对该借款承诺以“负责担保乙方（张荣鼎）按期还款的义务及承担违约和损失的责任”的方式提供担保。但谁料此后被告对该笔借款并未向原告支付过一个月的借款利息，理由是其个人开办的大量相关业务的资金链已发生断裂，致使其根本无力向原告偿还该借款的本金和利息。截止2013年4月17日止，被告共计拖欠原告借款利息48000元，未偿付分文，原告再三向被告催讨借款本息，但被告总是以种种借口再三地予以拖延，且三惠（福建）工贸有限公司等公司作为担保人亦未依约向原告承担连带偿还借款的担保责任。2013年3月15日，原告向泉州市泉港区人民法院提起了对被告三惠（福建）工贸有限公司、被告张荣鼎、被告厦门九可投资担保有限公司、被告厦门八可酒店管理有限公司的诉讼，要求被告立即偿还其拖欠原告的借款本金200000元和该借款到2013年4月17日止未支付的借款利息人民币48000元以及该借款本金自2013年4月18日到完全偿还之日止以月利息1.5%的标准计算的后续尚应支付的借款利息等款项，泉港区人民法院经多次开庭调处后，在原告撤回了对被告张荣鼎、被告厦门九可投资担保有限公司、被告厦门八可酒店管理有限公司起诉的前提下，原告与被告三惠（福建）工贸有限公司达成（2013）港民初字第809号《民事调解书》，本案所涉的借款本金由三惠（福建）工贸有限公司于2013年10月25日一次性偿还于原告。此后被告张荣鼎对其拖欠原告的自2012年1月18日起到2013年10月25日止借款利息人民币63800元（200000×1.5%×21个月零8天）至今仍旧分文未付。此外，原告因为本案的诉讼和前期在泉港区法院的诉讼，已依约支付了律师费共计6000元，该费用依约亦应当由被告负责承担。原告在再三地进行催讨均未果的情况下，故诉至本院，请求判令：一、被告张荣鼎立即偿还其向原告借款人民币200000万元后所发生的（以月息1.5%标准计息）自2012年1月18日起到2013年10月25日止其拖欠的借款利息63800元。二、被告张荣鼎依约承担本案及泉港区法院诉讼案件律师费共计人民币6000元。三、被告承担本案的诉讼费用。
被告张荣鼎辩称，200000元借款没有实际发生，律师费最多主张一次，不能重复主张。
经本院审理查明，2012年1月18日，被告张荣鼎向原告陈灼弟借款200000元，双方约定利息为月利率1.5%，只要被告没有按期足额归还原告借款，被告必须向原告支付追债损失（含追债的一切损失，如律师费等）。案外人三惠（福建）工贸有限公司、厦门九可投资担保有限公司、厦门八可酒店管理有限公司对上述借款提供担保。被告在《借款合同及凭证》上签署“本人收到上述贰拾万元整”。后被告未依约向原告偿还借款及利息，2013年3月15日，原告陈灼弟向泉州市泉港区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告张荣鼎偿还拖欠原告的借款本金200000元和该借款到2013年4月17日止的利息480000元以及该借款自2013年4月18日起到该借款本金完全偿还之日止以月利息1.5%标准计算的后续借款利息。2、案外人三惠（福建）工贸有限公司、厦门九可投资担保有限公司、厦门八可酒店管理有限公司共同对被告张荣鼎拖欠的所有借款本息承担连带偿还的担保责任。2013年9月22日，原告表示因其与三惠（福建）工贸有限公司达成调解协议，该公司承诺按调解协议偿还本案借款本金，其将另案向被告张荣鼎，厦门九可投资担保有限公司，厦门八可酒店管理有限公司主张本案借款利息和律师费为由，向泉港区人民法院申请撤回对被告张荣鼎，厦门九可投资担保有限公司，厦门八可酒店管理有限公司的起诉。当日，泉州市泉港区人民法院作出（2013）港民初字第809-6号民事裁定书，裁定准许原告撤回对上述被告的起诉。原告陈灼弟并与三惠（福建）工贸有限公司达成协议，泉港区人民法院作出（2013）港民初字第809号民事调解书。一、三惠（福建）工贸有限公司同意代被告张荣鼎偿还尚欠原告陈灼弟借款本金200000元，定于2013年10月25日前付清；二、原告陈灼弟因本案申请诉讼保全产生的申请费1760元，三惠（福建）工贸有限公司同意于2013年10月25日前支付给原告陈灼弟；三、上述协议履行完毕，原告陈灼弟不得就本案借款利息和律师费再向三惠（福建）工贸有限公司主张承担连带清偿责任。2013年10月25日，三惠（福建）工贸有限公司一次性归还原告借款本金200000元。后被告张荣鼎对其拖欠原告自2012年1月18日起到2013年10月25日止的利息仍未支付，故原告诉至本院。另查，原告在泉港区法院诉讼，支付律师费3000元，在本案的诉讼，支付律师费2500元，合计5500元。
以上事实，有原告提供的《借款合同及凭证》、（2013）港民初字第809号民事调解书、（2013）港民初字第809-6号民事裁定书、《委托代理合同》、律师代理费发票、证明及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款事实是否存在的问题。首先，被告张荣鼎向原告陈灼弟借款，有被告张荣鼎签名的《借款合同及凭证》，被告张荣鼎在《借款合同及凭证》中注明“本人已收到上述贰拾万元整”，视为被告已实际收该款项。其次，根据泉港区人民法院做出的（2013）港民初字第809号民事调解书，三惠（福建）工贸有限公司对被告张荣鼎向原告借款200000元的事实予以认可，三惠（福建）工贸有限公司同意代被告张荣鼎偿还，且已实际履行。综上，本院对被告张荣鼎所欠原告200000元的款项予以确认。被告张荣鼎主张不存在200000元借款，与事实不符，本院不予采信。关于原告主张利息的问题。原、被告双方在借款合同中约定，借款为月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应偿还2012年1月18日起至2013年3月15日止，以本金200000元为基数，利率按月1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。经计算，利息为200000元×1.5%×21个月零8天=63800元。关于原告主张的律师费问题。原、被告双方在借款合同中约定，被告必须向原告支付律师费，故对原告要求被告支付律师费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张荣鼎应于本判决生效之日起十日内向原告陈灼弟偿还借款利息63800元；
二、被告张荣鼎应于本判决生效之日起十日内支付原告陈灼弟律师费5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费773元，由被告张荣鼎承担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一五年十二月十七日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。