福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第2874号
原告鲁美荣，女，汉族，邵武市公路段退休职工。
委托代理人李定根（系原告鲁美荣丈夫），男，榕铁混凝土制品有限公司邵武分公司退休职工。
委托代理人陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。
被告李成斌，男，汉族，福州机务段邵武运转车间职工。
原告鲁美荣与被告李成斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员危艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁美荣及其委托代理人李定根、陈永忠，被告李成斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁美荣诉称，原、被告系邻居关系，被告因资金周转需要，多次向原告借款，但未还清借款本息。经双方结算和原告减让后，原、被告双方达成《结算还款协议书》，并确定：截止2014年7月1日，被告尚欠原告借款本金130，000元，从2014年7月起，被告每月25日前还款3，000元（其中本金1，700元，利息1，300元）直至还清，还款期间，仍按所欠借款本金以月利率一分计算，如被告任何一起逾期或未足额还款，原告有权就到期和未到期的全部借款本息一并提出主张，且被告还应承担原告为实现债权的各项费用，双方结算后，原告可不再留存原债权凭证，此前的还款约定于本协议不符的，均以本协议为准。协议签订后，被告仅于2014年7月26日向原告指定账户还款1，300元，其余款迄今分文未还。为此，请求法院判令：1、被告立即返回原告借款本金130，000元及从2014年7月1日起至还清借款之日止按月利率1%支付借款利息；2、被告赔偿原告律师代理费7，200元。3、由被告承担本案的诉讼费。
被告李成斌辩称，被告确有向原告借款，但借款本金不是130，000元，是78，000元，且被告已还31，300元。结算协议书中的130，000元系借款本金加上原告计算月息5分的利息，该协议书是原告叫人到被告家胁迫被告所写。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证1、原告和被告签订结算还款协议书，证明被告截止2014年7月1日结欠原告借款本金130，000元及还款计算、借款利率按1%、违约责任、实现债权费用承担等各项事实。
证2、原告律师代理费票据，证明原告为本案诉讼花费律师代理费7，200元的事实。
证3、协议书一份、还款计划一份，借条一份（均为复印件），证明原告借给被告的款项不止130，000元。2014年7月1日的协议是在双方的协商之下签订的。
以上证据经被告李成斌质证认为，对证1的真实性没有异议，但认为是受到原告女儿以及另外三个青年的胁迫所签。双方约定的利息也是月息0.1%，不是1分息。对原告所举证2的真实性没有异议，但认为该费用应当由原告自行承担。对证3没有异议。
本院认为，被告对原告所举三份书证的真实性均无异议，本院予以采信。被告提出证1《结算还款协议书》系受原告方胁迫所签，借款本金不是130，000元，系78，000元。但被告事后并未就原告的胁迫行为报警，且根据原告所举证3中原、被告于2014年5月2日签订的协议书可以证实，被告借款本金为133，000元，借款利息为49，790元，共计182，790元。该协议书系被告本人所书写，被告亦质证对该证据无异议，未提出该协议书是受原告胁迫所写，故被告的上述质证意见没有证据证明，且存在相互矛盾之处，本院不予采信。原告主张借款本金130，000元，虽未能提供银行转账凭证等证据予以佐证，但考虑到原、被告系邻居，原告亦是分多笔款项借给被告，庭审中，原告两次陈述借款时间、事由、金额完全吻合，金额共计143，000元，被告亦仅对其中一笔5，000元、一笔6，000元提出异议，其他132，000元借款予以认可，故原告关于本案借款本金为130，000元的主张，本院予以采信。关于本案双方约定的利息问题，本院认为，原告所举证1《结算还款协议书》中第一条、第四条约定月利率为0.1%，但第三条的尾部由被告本人填写“3，000元中，本金还1，700元、利息1，300元”，每月1，300元的利息系按照月息1%计算的，结合一般民间借贷的惯例，原告主张月息1%比较符合常理，故原告关于“月利率0.1%”系笔误的主张，本院予以采纳。原告所举证2系律师代理费7，200元的收款收据，收款收据不符合证据的形式证明要件，不能证实原告有实际支出7，200元的律师代理费，故原告关于支出律师费7，200元的主张，本院不予采信。
被告李成斌为证明自己的抗辩主张，向本院提供收条两张（其中2014年4月30日收据为复印件）以及银行转账凭单一张，拟证明被告已经还款三万多元。
以上证据经原告质证认为，2014年5月5日7，000元的收条确系原告本人书写，2014年4月30日23，000元的收据系原告丈夫李定根所书写，但原告均未收到上述还款。且根据2014年7月1日双方的结算协议，在此之前的还款双方均已结算完毕，不存在扣抵本案原告主张借款金额的情形。对1，300元的银行汇款凭单没有异议，这1，300元系归还利息。
本院认为，被告所举证据中1，300元的银行转账凭证原告无异议，本院予以采信。2014年4月30日23，000元的收据一张以及2014年5月5日的收条一张均系原、被告在2014年7月1日结算之前的还款，与本案不具有关联性，本院不予采信。且23，000元的收据系复印件，原告丈夫李定根在该复印件中特别注明“原始件为准，复印件参考不作凭据”，故该证据亦不能证明被告还款23，000元。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：原、被告系邻居关系，从2006年起，被告陆续向原告借款。2014年7月1日，经原、被告双方结算后，签订《结算还款协议书》，协议约定：截止2014年7月1日，被告尚欠原告借款本金130，000元，从2014年7月起，被告每月25日前还款3，000元（其中本金1，700元，利息1，300元）直至还清。如被告任何一起逾期或未足额还款，原告有权就到期和未到期的全部借款本息一并提出主张，并从逾期之日起，被告应按未清偿本金余额的月利率1%计算借款利息。且被告还应承担原告为实现债权的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、拍卖费、评估费、执行费等）。协议签订后，被告于2014年7月26日向原告归还利息1，300元，其余款项未能按约支付。为此原告提起本案诉讼。
本院认为，被告李成斌向原告鲁美荣借款，原告同意并已实际出借给被告，双方形成了民间借贷的法律关系。经原、被告结算，至2014年7月1日止，被告尚欠原告借款本金130，000元，该事实有原告提供的《结算还款协议书》证明，本院予以采信。由于被告未能按约归还借款本息，应负本案归还借款之责。故原告要求被告归还借款本金130，000元的诉请，合法有据，本院予以支持。原、被告双方约定逾期还款，应按未还款本金的1%计算利息，该约定符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院予以支持。因被告已支付7月份的利息1，300元，故本院仅支持自2014年8月1日起至还清借款之日止按月息1%计算的逾期还款违约金。原告主张律师费损失7，200元，未提供有效证据证明其实际支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李成斌应于本判决生效后十日内归还原告鲁美荣借款130，000元，并支付从2014年8月1日起至本判决确定的给付之日止，按月息1%计算的逾期还款违约金。
二、驳回原告鲁美荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，044元，减半收取1，522元，由被告李成斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 危 艳
二〇一四年十月八日
书记员 申屠聪琴
一、本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。