安徽省太和县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）太行初字第00020号
原告：张飞。
委托代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
被告：太和县公安局。
住所地：太和县城关镇友谊北路。
法定代表人：张广杰，该局局长。
委托代理人：刘敏，太和县公安局法制室干警。
委托代理人：龚耕，太和县公安局双浮派出所所长。
第三人：李静。
原告张飞不服被告太和县公安局2014年10月29日作出的太公（双浮）行罚决字（2014）01269号行政处罚决定，向太和县人民法院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李静与被诉的具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。原告张飞及其委托代理人刘树德，被告委托代理人刘敏、龚耕，第三人李静，原告申请作证的证人王某、何某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年10月29日，太和县公安局以张飞殴打李静为由，根据《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第一款的规定，作出太公（双浮）行罚决字（2014）01269号行政处罚决定。决定对张飞行政拘留十日并处五百元罚款。原告认为被告认定其殴打他人缺乏事实依据，作出的行政处罚适用法律错误。为此原告起诉来院，请求法院依法撤销被告作出的上述处罚决定。被告在法定的举证期限内，向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、对张飞的询问笔录。2、对李静的询问笔录。3、对李帮义的询问笔录。4、对付贵清的询问笔录。5、对王家平的询问笔录。6、对张贵贤的询问笔录。7、对李彩峰的询问笔录。8、对王友富的询问笔录。9、对李玉兰的询问笔录。10、张飞的户籍证明。11、李静在太和县人民医院住院治疗病历。以上11份证据证明被告对原告作出的处罚认定事实清楚，证据确实充分。12、受案登记表。13、处罚告知笔录。14太和县公安局作出的太公（双浮）行罚决字（2014）01269号行政处罚决定书。15、送达回执。上述4份证据证明被告对原告作出处罚的程序合法。16、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。证明被告对原告作出的处罚适用法律正确。
原告诉称：2014年9月11日，第三人李静及其叔叔“公社”对原告母亲李玉兰辱骂殴打，原告出于保护母亲的本能才对“公社”跺了两脚。被告在办理案件时不仅未对第三人李静辱骂原告母亲的行为作出处罚，还认定原告殴打了第三人。被告在未全面调查核实的情况下仅对原告作出处罚缺乏事实依据、适用法律错误，显失公正。为此，向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告对原告作出的行政处罚决定。原告为证明其诉讼主张向法院提交的证据：1、身份证复印件。证明原告的身份。2、太和县公安局作出的太公（双浮）行罚决字（2014）01269号行政处罚决定书。3、安徽省阜阳市公安局作出的阜公行复字（2015）第3号行政复议决定书。上述两份证据证明被告对原告作出行政处罚决定，复议机关作出维持决定，原告具有行政诉讼主体资格。4、原告母亲李玉兰的病例。证明原告的母亲在这次纠纷中也受到伤害，被告仅对原告作出处罚显失公正。5、证人王某、何某的证言。证明原告并未殴第三人，被告作出的处罚认定事实错误。
被告辩称：2014年9月11日，第三人李静到村委会反映，原告在第三人购买的“祥和新村”房屋中堆放杂物，致使其无法入住。村委会书记王家平随后带着村委会成员和包点干部到第三人购买房屋处。经查看村委会干部认为第三人反映问题属实，即让人通知原告家人到场。原告母亲先行到场与第三人李静发生争吵，原告赶到后看见第三人的叔叔“公社”在其母亲身旁，跑过去用脚将其踹倒，随后又用拳和脚将第三人踹倒。原告父母怕原告再次殴打第三人，对原告进行了撕扯，致使原告胸部留有血印。村委会书记电话报警。被告依法受案，对该案进行调查取证后认为，原告殴打第三人的事实清楚，证据确凿。被告依法对原告履行了告知程序。根据《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第一款的规定，对原告作出了太公（双浮）行罚决字（2014）01269号行政处罚决定。综上，被告作出的处罚认定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律依据正确，请求法院予以维持。
第三人述称：第三人并未殴打原告母亲。被告认定原告殴打第三人的事实清楚，证据确凿。对原告作出的处罚程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。第三人未向法庭提供证据。
案经庭审质证认定：原告对被告提举的证据1、10无异议，本院予以采信。原告对被告提举的证据2、3、4、5、6、7、8、9、11均有异议，原告认为上述询问笔录中当事人陈述、证人证言内容、病例记载的伤情相互矛盾，与客观事实不符，不能证明原告殴打了第三人。本院认为，由于证人对事件关注的时间不同、所处的方位不同、表达习惯不同等因素，可能导致证明内容有所差异，但上述笔录表述的事实基本一致，能够形成相互印证的证据锁链。故对上述被告提举证据的证明目的予以采信。原告对被告提举的证据12、13、14、15、均无异议，本院予以采信。原告对被告提举的证据16无异议，对其证明目的有异议。原告认为自己并未殴打第三人，被告在认定事实不清的情况下，适用该条法律对其作出处罚是错误的。本院认为，第三人陈述及证人证言均表明原告有伤害他人身体的行为，被告适用该条法律依据对原告作出处罚符合法律规定。本院对证据16的证明目的予以确认。
被告对原告提举的证据1、2、3的证明目的无异议，本院予以采信。被告对原告提举的证据4李玉兰病例的证明目的有异议，被告认为李玉兰病例不能说明其伤情是第三人所致，与本案无关联性。本院认为，被告异议理由成立，对该证据的证明目的不予采信。被告对原告提举的证据5证人王某、何某的证言有异议，被告认为两证人的证言均是没看见原告殴打第三人，但没看见不代表案件事实没发生。本院认为，该证言与被告举证内容相互矛盾且无其他证据予以印证，不能作为定案依据，故对该两份证人证言的证明目的不予确认。
经审理查明：2014年9月11日8时许，第三人李静到村委会反映，原告在第三人购买的“祥和新村”房屋中堆放了杂物，致使其无法入住。村委会书记王家平随后带着村委会成员和包点干部到第三人购买房屋处查看。原告家人到场后与第三人发生纠纷。村委会书记电话报警，被告受理案件后，经调查取证认定：原告母亲与第三人因原告堆放杂物在第三人家中发生争执，原告赶到后用脚先将第三人的叔叔“公社”踹倒，随后又用拳和脚将第三人踹倒。原告父母怕原告再次殴打第三人，对原告进行了撕扯，致使原告胸部留有血印。被告认定原告殴打第三人的事实清楚，证据确凿。其在查清事实的基础上，依照法定程序，根据《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第一款的规定，对原告作出了太公（双浮）行罚决字（2014）01269号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留十日并处五百元罚款。原告不服，向阜阳市公安局申请行政复议。阜阳市公安局于2015年1月15日作出阜公行复字（2015）第3号行政复议决定书，维持了被告对原告作出的行政处罚决定。原告仍不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款。本案中，当事人陈述及证人证言相互印证，形成证据锁链，可以表明原告实施了伤害第三人身体的行为，该行为触犯了上述法律规定，应受到法律的制裁。被告在接警后及时立案、调查取证，履行了行政处罚告知程序、送达程序。其作出的太公（双浮）行罚决字（2014）01269号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。原告认为被告认定事实错误、处罚显示公正未提供相关证据予以证明，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张飞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 陈志军
人民陪审员 张燕舞
二〇一五年五月八日
书 记 员 高大鹏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。