云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第52号
原告（反诉被告）：李菊兰。
委托代理人：姚宏相。
委托代理人：刘红艳。
被告（反诉原告）：李存红。
委托代理人：钟焕芬。
委托代理人：李春能。
第三人：李存章。
第三人：李菊芬。
第三人：李存富。
第三人：李存任。
第三人：李存楼。
原告（反诉被告）李菊兰与被告（反诉原告）李存红及第三人李存章、李菊芬、李存富、李存任、李存楼物权保护纠纷一案，原告（反诉被告）李菊兰于2014年1月23日向法院起诉，本院受理后，2014年3月10日被告李存红提出反诉，要求重新分割母亲留下的遗产并提出申请追加第三人李菊芬、李存章、李存富、李存任、李存楼参加本案诉讼，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十七条的规定，决定追加李菊芬、李存章、李存富、李存任、李存楼为第三人共同参加本案诉讼，并向其送达了相关法律文书。由审判员段应沛担任审判长，与人民陪审员朱永强、杨东辉组成合议庭于2014年6月5日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李菊兰及委托代理人姚宏相、刘红艳，被告（反诉原告）李存红的委托代理人钟焕芬、李春能，第三人李菊芬、李存富、李存任、李存楼到庭参加诉讼，第三人李存章经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：一、原告兄弟姐妹共7人，老家在龙山镇许家坡。原告父母拥有房屋9间，土地面积1亩8分。原、被告的父亲早年去世，母亲于1994年去世。1998年10月23日兄弟姐妹共同商议，把本诉的一间房地产分割给原告继承。被告早年入赘龙山镇钟家寨钟家居住生活，那里有许多房产，但也公平地分给了被告李家地产。兄弟姐妹当时还签字证明原告所分到的房地产。次日，被告以今后要在他分到的地里建房无住处为由请求原告给予暂住，并写下了保证书，现在已经过了16年，被告不仅不归还，还在属于原告的土地上建盖厕所，原告多次要求被告搬出，但被告不但不搬出，还想占为己有。二、根据《继承法》的相关规定，兄弟姐妹7人都分到了相应房地产，从父母遗产数量上看，原告分到的遗产属于少数，但原告没有异议，只想要回属于自己的份额。三、原告对母亲生前的关照，得到了兄弟姐妹及周围群众的公认，原告应当享有的权益应当受到礼仪和法律保护。四、原告所继承的房地产原有通往童家巷的道路一条，现已被被告蚕食阻断，无法通行。综上所述，原告享有本案诉讼标的的合法权益，希望被告认识到原告的宽宏大量并不代表放弃该权益，请求人民法院以事实为依据，法律为准绳支持原告的诉讼请求，判令被告归还原告分到的遗产约72㎡的房屋；恢复多年来侵占该房屋的必经通道；由被告支付16年来的房租费26400元并承担本案的全部诉讼费。
被告李存红提出答辩并提出反诉称：原、被告的母亲于1994年去世，留有遗产房屋九间，土地约1.8亩。当时兄弟姐妹7人，其母亲没有明确遗嘱，兄弟姐妹对遗产也没有达成书面协议，母亲去世后，其它兄弟姐妹都住在母亲留下的房屋，由于反诉人到钟家寨照顾岳父、岳母，都被兄弟姐妹歧视，没有分给住房，只留给一份土地，当时反诉人没有住处，只好住在母亲生前住房，应被反诉人要求写下暂住保证书，并非反诉人自愿，违背了反诉人的真实意思，反诉人认为，兄弟姐妹对父母的遗产都有平等的继承权，对于房屋反诉人也有继承权，况且，反诉人对父母也尽到了赡养义务，母亲在世时，反诉人提供木料找人装修房屋，安装电源，并于1992年为该房屋买了房屋长效保险，所以，一、原告所述的房屋为72㎡，一是面积没有那么大；二是此房屋母亲没有明确表示要留给谁，没有明确的权属，不属于原告，原告没有资格提起诉讼；二、原告所述的通道，争议的房屋通道原从老大门走；三、由于争议的房屋没有明确的权属，原告主张的房租费就无从谈起，借此反诉人要求对母亲留下的遗产重新分割，维护反诉人的合法权益，并请求其他兄弟姐妹作为第三人到庭参加诉讼。
原告李菊兰针对反诉人李存红的反诉提出如下答辩：父母留下房地产，除原告李菊兰外其他兄弟姐妹分得的土地或房产都在140㎡以上，答辩人继承的是约32㎡左右的房屋及房屋墙角（西边）约42㎡的空地及此房屋的必经通道约13㎡左右，母亲生前故意分剩遗产（87㎡左右），原因很清楚，因为答辩人是众兄弟姐妹中对母亲照顾最多的一个，这是公认的事实，鉴于法定继承的原则，理当是答辩人应该继承部分，答辩人主张的遗产较其他兄弟姐妹相差较大，但答辩人没有异议，其他兄弟姐妹继承的房产都得到实际使用，而答辩人继承的房屋被反诉人霸占，空地被反诉人盖起了简易厕所，房屋必经通道被反诉人蚕食，这是与理与法都是相违背的，希望反诉人设身处地，以健全的心智和良知将答辩人的房屋、空地、通道归还答辩人。同时，答辩人坚决不同意将答辩人的证人列为第三人。
第三人李菊芬、李存富、李存任、李存楼述称：一、李存红提出依法重新分割母亲遗产房屋，约1.8亩土地的要求没有理由，也不符合母亲遗言，理由是：母亲在世之前分家的事实已经确认，以李氏家院图为准，也是母亲的遗嘱。二、父母在世时留下的房产是两间共五格，其中：老房子三格，面积为68.95㎡，是解放前抗战结束后建盖的；1957年建盖耳房一间二格（两层），面积143.56㎡，仅有两间房屋属于父母的遗产，所以，反诉人提出分割母亲遗产九间没有理由和依据。三、1982年与母亲生活的李存楼、李存任一起建盖新房一间共四格，不属于老人遗产，与李存红无关。因为李存红1979年就去钟家寨安家了，在钟家寨已按承包人口分到了承包田地及山林，已在钟家寨继承了钟家的房产，所以，反诉人称只是照顾岳父母的理由不是事实。四、母亲去世后，1998年兄弟姐妹7人商量，把母亲在世之前居住的房地产及厢房西边约42㎡的菜地分给李菊兰继承，李存红也写下保证书，李存红继承的是2.5分的土地，剩余房地产并没有分给他，现在厢房西边42㎡的菜地已被李存红强占，所以，兄弟姐妹的意见把母亲在世之前居住的房地产及厢房西边约42㎡的菜地分给李菊兰继承。综上所述，反诉人提出重新分割父母遗留的约1.8亩的土地和房产没有理由，请求法院驳回李存红无理的诉讼请求，按照李氏家院房地产分割图作出判决。
通过审理，本案争议的焦点是原告李菊兰主张的房屋及通道是否有事实依据，双方的诉讼请求是否应当得到支持。
原告为了证明自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、李存红于1998年10月24日书写的保证书复印件一份，用于证明争议的房子当时就是原告的。被告质证认为：该保证书没有写明向谁保证，且不是李存红的真实意思表示，不予认可。第三人质证认为：李存红保证使用3－5年就归还李菊兰。2、李氏家院现状图复印件一份，用于证明当时分家的基本情况。被告质证认为：这不是李存红母亲在世时绘制的，而是其母亲去世后绘制的，有异议。第三人质证认为：我母亲去世后找人绘制的，她在世时就分给李存红2.5分土地，是按她（母亲）的遗嘱分配绘制的。3、礼薄复印件一份，证明母亲是1994年9月27日去世，李氏家院现状图是1994年9月30日绘制的。被告质证无异议。第三人质证认为：老人说下哪里分给谁，避免兄弟姐妹发生矛盾。4、李存章、李存富、李存任、李菊芬、李存楼于1998年10月23日所立证据和2014年3月19日所立证据复印件各一份，证明兄弟姐妹都同意将争议的房屋分给李菊兰。被告质证认为：李存红没有同意过，房产应当分给李存红。第三人质证认为：李存红本来就想侵占，他肯定不会同意，是我们兄弟姐妹同意的。5、李存章于2009年11月16日书写关于母亲的遗产老楼房子的处理意见复印件一份，用于证明除李存红外其余兄弟姐妹同意将老人的八十多平方米的土地分给李菊兰。被告质证认为：这是李存章的个人意见，并不代表老人的遗嘱，该证据还说明这个房子存在争议，哪家拿房子哪家就补钱出来。第三人质证无异议。6、人保财险龙陵支公司于2014年3月25日出具的《关于李存红在我公司办理房屋保险证明的更正》一份，证明被告向法庭提供伪证，将钟家寨的房子买了保险，而他将地址改为许家坡争议房子。被告质证认为：李存红退伍后一直住在许家坡，买保险时他们把地址写错了，写成是钟家寨。第三人质证认为：我们从来不知道李存红为许家坡的房子买过保险。7、关于李菊兰、李存红户家庭矛盾纠纷记录复印件一份，用于证明争议房屋经小组进行调解，调解意见为该房屋归李菊兰所有。被告质证认为：李存红当时没有同意过。第三人质证认为：答复是他们没有权利判，还是同意我们兄弟姐妹的意见。
被告为了证明自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、周某的证词一份，用于证明李存红在1982年就请周汉昌来装修争议的房子，李存红是出过力的。原告质证认为：证人未到庭，不予认可。第三人质证认为：老人在世时李存红只是介绍周汉昌来帮装修，工钱和料子钱都是老人出的钱。2、医药处方笺两份，证明李存红对老人尽过赡养义务。原告质证认为：不能说明是被告方抓的药。第三人质证认为：不能说明什么，即使被告帮买过药也是应该的。3、协议三份，用于证明该房产属于被告李存红所有。原告质证认为：这不符合事实，我们只认可给李存红2.5分的土地，其他的不予认可，同时，跟第三人的约定不能对抗权利人。第三人质证无异议。
由于第三人李存章身体的原因，未能到庭参加诉讼，法庭向其进行了调查，李存章证实：我母亲在世时说下，老七（李存红）给他现在建房这块地，其它就没有牵扯了；但是存放在现在他占着这间房子里的东西，当时讲只是存放三至五年他就搬走；他存放东西的这间房子是我母亲住着，因为李菊兰也照顾母亲，将母亲住的那一格房子分给李菊兰。李存红已经到钟家寨生活，重新分割遗产，他已经没有权力了。原告及第三人质证无异议。被告质证认为：这只是李存章的个人意见，不代表老人的意见。
为了查明案件事实，庭后法庭进行了现场查验，其结果为：争议的房屋东、南边与李存富房屋相接；西边与原菜地、现在与李存红建盖的厕所相接；北边与李存楼的房屋相接；争议房屋原来进出的道路由东北方向的老大门进出；现在李存红建盖厕所的位置原告李菊兰及第三人李存富、李存任都认为原来属公共菜地，被告李存红认为该菜地属于自己。
第三人李存章未向法庭提交书面答辩及证据，也未到庭参加陈述，质证，所产生对其产生不利的法律后果，只能由其自行承担。
通过举证、质证，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。原告提供的第1组证据是被告自己书写的保证书，虽然被告称不是自己真实意思表示，但未能提供证据加以证实，所以，该证据具有真实性，本院予以采信；第2、3组证据是原、被告的母亲去世后绘制的李氏家院图和安葬母亲的礼单簿，上面标明了各自继承份额的位置和座落及绘制时间和安葬母亲的时间，根据第三人的质证意见，具有真实性和关联性，本院予以采信；第4组证据是李存章、李存富、李存任、李菊芬、李存楼于1998年10月23日所立证据和2014年3月19日所立证据复印件结合第5组证据李存章书写的意见及书写的时间，说明继承开始后兄弟姐妹确认给原告仅是原母亲居住的房子，而将剩余面积确认给原告是原告起诉后才主张的。第5组证据是李存章于2009年11月16日书写的意见，结合李存章、李存富、李存任、李菊芬、李存楼于1998年10月23日所立证据，该证据具有真实性，本院予以采信；第6组证据是保险公司出具的证明材料，是保险公司对投保情况的说明，具有真实性，本院予以采信；第7组证据是调解单位对调解过程的真实性记录，但由于双方未能达成协议，只能证明基层组织曾经进行过调解处理，本院予以采信；被告提供的第1组证据是周汉昌出具的证明材料，但该证据只证明李存红请周汉昌为母亲住房装修的事实，装修资金为谁投资未说明；第2组证据是处方笺，上面只载明各种药品名称，至于谁出钱购买，法庭无法判定；第3组证据是被告方与相邻居民签订的四至界限的约定，该证据只能作为被告方向登记机关办理产权证的依据，但不能证明权属关系。
通过审理，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：李朝清、杨林芝夫妇生育七子女，取名为李存章、李菊兰、李存富、李存任、李菊芬、李存红、李存楼。父亲李朝清卒于1966年农历腊月初二，1979年被告李存红入赘到龙山镇钟家寨钟家生活。母亲杨林芝于1994年9月去世，同月27日安葬。杨林芝去世后，兄弟姐妹根据母亲的遗意，于1994年9月30日以李氏家院分布图的形式对遗产进行了分割，但对杨林芝居住的房屋没有分割，该绘制图标明了各自继承的份额和位置，被告李存红继承了面积为2.5分的自留地。由于被告李存红尚未建盖房屋居住于原母亲杨林芝居住的房屋。鉴于原告李菊兰对母亲杨林芝尽了赡养义务，1998年10月23日在李存章的主持下立下字据，除被告李存红外，其它兄弟姐妹五人同意将母亲杨林芝居住的房屋分给原告李菊兰。同月24日被告李存红写下保证书，保证3－5年内归还。过了保证期限后，原告李菊兰多次催促被告李存红搬离房屋，但李存红不予理会。之后，被告李存红在继承的自留地上建盖简易房并在除继承的自留地外的空地建盖了厕所。2013年12月18日经龙山镇龙山社区和许家坡小组调解未果，原告于2014年1月23日向法院起诉，要求判令被告归还原告分得的约72㎡的房屋；恢复多年来侵占该房屋的必经通道；判令被告支付16年的房租费26400元，并承担本案全部诉讼费。本院受理后，2014年3月10日被告李存红提出反诉，要求重新分割母亲留下的遗产并提出申请追加第三人李菊芬、李存章、李存富、李存任、李存楼参加本案诉讼，2014年3月19日第三人李存章、李存富、李存任、李存楼、李菊芬写下字据，同意将剩余菜地面积给原告李菊兰继承。
本院认为：继承从被继承人死亡开始，原、被告母亲去世后，兄弟姐妹以李氏家院分布图的形式分割了遗产，之后兄弟姐妹各自按分割的位置和份额建盖房屋。1998年9月23日除被告李存红和原告李菊兰外，其他兄弟姐妹立据将原杨林芝居住的房屋由原告李菊兰继承，同月24日被告李存红写下保证书，证明被告李存红承认了由原告李菊兰继承原杨林芝居住房屋的事实，对原告要求被告归还原杨林芝居住房屋的诉讼请求，应当予以支持；而被告李存红提出重新分割遗产的反诉请求，因为各继承人都已按各自份额建盖了房屋，被告李存红对继承分割有异议，应当及时提出，所以，其要求重新分割的诉讼请求，本院不予支持；由于1998年9月23日的证据只写明房屋并未提及剩余土地面积和通道，而同意将剩余面积给原告继承是在被告已经将剩余土地占用及起诉后提出，同时，出具将剩余面积给原告继承是本案的第三人，根据法律的规定，该证据不能作为定依据，再者，法庭进行现场查验时除被告李存红外，包括原告在内的其它继承人都承认剩余土地面积属于共同所有；另外，由于原杨林芝居住的房屋存在争议并未取得所有权证，所以，原告主张的由被告支付房租费26400元和继承剩余土地面积作为通道的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二、三、九条、第十条第一款（一）项，《中华人民共和国物权法》第四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、由被告（反诉原告）李存红在判决生效后的十五日内将堆放在原杨林芝居住房屋内的杂物搬离后将该房屋归还原告（反诉被告）李菊兰；
二、驳回原告（反诉被告）李菊兰的其它诉讼请求和被告（反诉原告）李存红的反诉请求。
依法征收受理费460元，由原告（反诉被告）李菊兰和被告（反诉原告）李存红各自承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
申请强制执行的期限为判决书生效后二年内。
审 判 长 ：段应沛
人民陪审员 ：朱永强
人民陪审员 ：杨东辉
二〇一四年七月八日
书 记 员 ：王自丽