文书内容上海枢净空调净化设备工程有限公司诉山东仁和制药有限公司、临沂建福房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷民事一审判决书山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初2854号原告：上海枢净空调净化设备工程有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭镇。法定代表人：刘普照，公司总经理。委托代理人王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：山东仁和制药有限公司，住所地：山东省郯城县李庄镇。法定代表人：杨中锋，公司总经理。被告：临沂建福房地产开发有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区。法定代表人：马士民，公司总经理。二被告共同委托代理人李永成，山东衡正源律师事务所律师。原告上海枢净空调净化设备工程有限公司（以下简称上海枢净公司）与被告山东仁和制药有限公司（以下简称山东仁和公司）、临沂建福房地产开发有限公司（以下简称临沂建福公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海枢净公司委托代理人王晓义、被告山东仁和公司和被告临沂建福公司委托代理人李永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海枢净公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款560336.31元及逾期利息（以560336.31元为本金，自2013年3月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂算为10000元），共计570336.31元；2.被告临沂建福公司对被告山东仁和公司应付款在524140元范围内承担连带付款义务；3.由被告承担诉讼用、保全费。在法庭辩论终结前，原告变更第二项诉讼请求为：被告临沂建福公司对被告山东仁和公司应付款在524140元范围内承担共同付款义务。事实和理由：2011年1月，原告与被告山东仁和公司签订建筑工程施工合同，原告依约施工完毕，相关工程业已通过验收并交付使用，双方后又对帐核实工程余款。被告临沂建福公司作为山东仁和公司的关联企业，自愿承担山东仁和公司的债务，承诺将其持有的位于郯城县城区一品澜湾小区第8幢2单元1502室作价524140元抵扣欠原告工程款，并约定于2015年9月30日前过户完毕，如房产交易完成，可相应冲减工程款。但由于两被告均未履行承诺，无法交付房屋。原告及员工已出解除购房合同通知，并要求被告支付工程款。因此被告临沂建福公司应在同意抵扣房屋价值范围内承担还款义务。根据合同法的相关规定，被告应自原告提交竣工结算报告后第29天支付逾期利息。被告山东仁和公司辩称，被告已于2014年5月9日向原告支付524140元，现被告仅欠原告工程余款36196.31元，待原告开具发票后，被告愿意支付。被告临沂建福公司辩称，被告已按原告的指定与原告的员工程清华签订了商品房预售合同，该合同已在房产管理机关登记备案，房屋价款为524140元，该房款以被告山东仁和公司欠原告工程款抵顶，被告不承担共同付款的义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月7日，原告上海枢净公司与被告山东仁和公司签订建设工程合同，由原告承建被告山东仁和公司建设项目工程，原告在完工后将工程提交被告山东仁和公司。后经双方对账核实，被告在支付部分工程款后尚欠原告工程款560336.31元。原告与被告山东仁和公司协商后，同意用被告临沂建福公司开发的一品澜湾住宅小区第8幢2单元1502室和第8幢17号储藏室作价524140元折抵工程欠款，原告同意以其员工程清华名义接收上述折抵房屋。2014年5月10日，程清华与被告临沂建福公司签订编号为YS018649的商品房预售合同，合同约定出卖人即被告临沂建福公司应于2013年9月30日前将经验收合格的商品房交付原告之员工程清华使用，并在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但该房屋未实际交付也未办理产权登记。本院认为，原告上海枢净公司承建被告山东仁和公司异地迁建项目工程，双方之间成立建设工程施工合同关系。原告依约完成施工工程，被告山东仁和公司负有向原告支付工程款的义务，双方对被告山东仁和公司原欠原告工程款560336.31元的事实均无异议。本案的争议焦点是“以房抵债”是否产生折抵工程欠款的后果及被告临沂建福公司是否应承担责任。关于“以房抵债”效力问题，当事人在债务已届清偿期后约定以物抵债，其本质为代物清偿。代物清偿，是指债权人受领他种给付以代原定给付而使合同关系消灭的法律行为。以物抵债属于实践性法律行为。根据债法原理，清偿是消灭债的最主要方式。而清偿除了要有债务人的给付行为之外，还须有债权人的受领并取得所有权和占有权时，才发生给付的效果。代物清偿只是给付标的的改变，作为清偿之目的，仍应实际履行后才发生清偿的效果。所以，代物清偿的要物性与清偿一样是顺理成章的。以物抵债同样如此，目的在于用他物抵原债，抵债行为并未改变原债的同一性，所以，只有物权转移给债权人，债务方消灭。因此仅有合意，而未实际履行物权转移的，债务并未消灭，抵债的目的也未实现。本案中，被告山东仁和公司与原告就“以房抵债”协商，由被告临沂建福公司与原告签订商品房预售合同，但用于抵扣的房屋产权未登记在原告名下，原告未实际受领抵债房屋，抵债目的未实现，被告山东仁和公司欠原告工程款的债务未消灭，被告山东仁和公司仍应履行原债务。关于被告临沂建福公司应否承担责任，原告主张被告临沂建福公司构成债务加入，应与被告山东仁和公司承担共同还款责任。根据原告向被告山东仁和公司出具的“关于山东仁和制药有限公司尽快拟用房产抵扣上海枢净公司工程款的申请”及原告公司的股东会决议书，可以认定被告山东仁和公司与原告协商用房屋抵扣工程款后，具体由被告临沂建福公司与原告签订商品房预售合同。原告与二被告未约定若被告临沂建福公司不履行“以房抵债”义务的法律后果，根据现有证据不能认定被告临沂建福公司加入原告与被告山东仁和公司的债务，其行为属第三人代为履行，而非债务加入。《合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。被告临沂建福公司履行有瑕疵，应由被告山东仁和公司向原告承担责任，被告临沂建福公司不承担责任。原告还要求被告山东仁和公司按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付欠付工程款利息，原、被告双方在施工合同33.4条中约定“竣工结算报告确认后28天内发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”，但原告未提供其提交竣工结算报告时间的证据。结合本案实际情况，逾期利息自原告起诉之日起按年利率6%计算为宜。综上所述，原告要求被告山东仁和公司支付工程款及逾期利息，理由正当，本院予以支持；要求被告临沂建福公司承担共同付款义务，证据不充足、理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山东仁和制药有限公司支付原告上海枢净空调净化设备工程有限公司工程款560336.31元及该款自2016年5月13日起至本判决确定的履行期限内实际还款之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告上海枢净空调净化设备工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9505元、保全费3375元，共计12880元，由被告山东仁和制药有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  冯少辉审 判 员  于徐州人民陪审员  李志光二〇一六年九月十九日书 记 员  杜雨珊