wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南民初字第21号
原告：俞晓君。
委托代理人：卢炳钧，丽水市法律援助中心律师。
被告：浙江鸿帆铝业有限公司。住所地：丽水市水阁工业园区丽沙路*号。
法定代表人：梅文华，执行董事。
委托代理人（特别授权）：陈水亮。
原告俞晓君为与被告浙江鸿帆铝业有限公司劳动争议纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2015年2月11日、3月24日公开开庭进行了审理。原告俞晓君及其委托代理人卢炳钧到庭参加诉讼，被告浙江鸿帆铝业有限公司经本院合法传唤，于2015年3月24日无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞晓君诉称：2014年4月23日，浙ＸＸ丰铝业有限公司更名为浙江鸿帆铝业有限公司。原告于2012年9月开始在被告处从事机修工作，工作认真勤恳。但自2014年1月份起至6月，被告却拖欠原告工资。后经丽水市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。原告认为，依据《劳动合同法》的规定，劳动者在用人单位从事劳动生产后有取得劳动报酬的权利，用人单位未及时足额支付劳动报酬，应当向劳动者支付经济补偿。因此，被告应向原告支付其拖欠的工资，并支付经济补偿金。为此，原告提起诉讼请求判令：1、解除劳动关系；2、被告向原告支付劳动报酬28241元；3、被告向原告支付两个月的经济补偿9000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江鸿帆铝业有限公司辩称：2013年11月，在丽水经济开发区劳动局主持下，被告解雇了所有员工，结清工资待遇，双方互不追究其他法律责任。原告俞晓君签订了不再返岗协议，被告企业停产后再未复产。原告的请求没有事实依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
为证明诉称事实，原告提供了如下证据：一、原告身份证、被告组织机构代码证、公司基本情况表，待证原、被告诉讼主体资格，及被告企业名称变更情况。二、人员历年缴费明细、员工考勤表、考勤汇总表、手机通话录音，待证原、被告之间的劳动关系及被告拖欠工资的事实。三、仲裁裁决书及送达回证。
被告质证认为，原告提供的所有诉讼材料均系周国荣（另案原告）所为，两人系亲戚关系，材料与事实不符，不予认可。
经审理本院认定，原告俞晓君原系被告浙江鸿帆铝业有限公司（由浙ＸＸ丰铝业有限公司更名而来）职工。被告因经营困难而停产。2013年12月9日，丽水经济开发区管委会劳动监察处主持召集被告及其员工进行协调。本案原、被告签订了《解除劳动关系协议书》，约定双方解除劳动关系，由第三方垫资结清原告工资待遇，协议签订后双方互不追究其他法律责任等内容。应俞晓君申请，丽水市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月18日对俞晓君与浙ＸＸ丰铝业有限公司之间的劳动争议作出裁决，俞晓君不服裁决，遂于法定时限内向本院提起诉讼。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告公司基本情况表、组织机构代码证、仲裁裁决书及送达回证及当事人庭审陈述。
原告主张从2012年9月起至2014年6月，在被告处从事机修工作，但原告提供证据无法证明原告和被告在2013年12月9日之后又形成了新的劳动合同关系。原告提供的人员历年缴费明细、员工考勤表、考勤汇总表均系复印件，真实性无法核实，而且在考勤对象、考勤天数、加班天数等内容上，员工考勤表和考勤汇总表所载内容均有不同之处，故本院不予采信。原告提供的手机通话录音，无法核实通话的主体，也无法就通话内容确定新的劳动合同应明确的法律关系性质、劳动报酬、工种等等事项，故本院亦不予采信。
本院认为：原告俞晓君与被告浙江鸿帆铝业有限公司之间在2013年12月9日之前的劳动合同关系已经随着《解除劳动关系协议书》的签订而解除，双方的权利义务关系也随着《解除劳动关系协议书》的履行而终结。原告在本案中主张2013年12月9日之前的权利已经没有事实依据，本院不予支持。
原告的举证未能证明原、被告在2013年12月9日至2014年6月重新形成了新的劳动合同关系，原告基于劳动合同关系来主张2013年12月9日之后享有的权利缺乏事实依据。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告俞晓君的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告俞晓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一五年四月十七日
代书记员 夏金涛
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2012号
原告邓某甲，农民。
被告邓某乙，农民。
原告邓某甲与被告邓某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由代理审判员张水文适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告邓某甲、被告邓某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某甲向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决原、被告离婚；二、请求依法判决婚生女邓某丙、邓某丁归原告抚养；三、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一女孩，取名邓某丙，××××年××月××日双方生育一女孩，取名邓某丁。婚后，被告不顾家庭，不顾家庭经济义务，家务和抚养子女的家庭经济开支都由原告一人承担大部分承担。为此，原告和被告经常扯皮，夫妻感情一直不和。特别是从2014年6月起，被告与她人发生婚外情，并开始长期不归家，双方婚姻关系名存实亡的状态至今已有两年多时间。综上，原告认为，被告的行为已经造成双方夫妻感情彻底破裂，双方已经无法共同生活，故原告特依法具状于人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
文理辩称：原告有出轨的行为，原告于2015年外出去打工，认识一个网友，后就向朋友和我弟弟借钱，向我弟弟借了1000元，朋友借了2000元，与网友生活在一起，我去接她她也不回来，后来是原告妹夫将她送回来的。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告2001年相识，于××××年××月××日在醴陵市民政局登记结婚，并于2014年5月19日按当地风俗办了酒席。××××年××月××日双方生育一女孩，取名邓某丙，××××年××月××日双方生育一女孩，取名邓某丁。原、被告共同生活期间，因性格差异，缺乏有效沟通，经常为家庭琐事发生矛盾。原告认为原、被告无和好可能，夫妻感情已经完全破裂，遂述至本院，请求判决原、被告离婚，并依法确定小孩抚养权。
本院认为，本案系离婚纠纷,本案的诉讼焦点是原告邓某甲与被告邓某乙的夫妻感情是否确已破裂？原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活多年，生育了两女，建立了一定的夫妻感情,由于夫妻双方沟通交流不够，性格没有得到较好的磨合，以致经常为生活琐事发生一些矛盾，难免会伤害感情，产生隔阂,但原告并没有夫妻感情确已破裂的证据,只要夫妻双方用心沟通，互相理解体谅，彼此克制性格脾气，以家庭为重，夫妻之间的矛盾是可以克服的，夫妻关系尚有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告邓某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张水文
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 彭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1774-1号
原告济南功成物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人李迎春，经理。
被告路勇，男，1974年3月6日出生，汉族，住济南市
本院在审理原告济南功成物业管理有限公司与被告路勇物业服务合同纠纷一案中，原告济南功成物业管理有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南功成物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告�南功成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南功成物业管理有限公司负担。
代理审判员 王延庆
二〇一四年七月十五日
代理书记员 王 麒
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5937号
原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地宁城县天义镇国际酒店**楼。
法定代表人：张某，经理。
委托代理人：李某，内蒙古沧浪之水物业管理有限公司职员。
被告：付某，男，1985年8月11日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告付某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告付某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告给付2014年度和2015年度物业服务费592.00元。事实和理由：原告与天义镇金宇城B区业主委员会于2014年1月1日签订物业服务合同。原告于2014年1月1日至2015年12月31日期间为被告居住的金宇城B区业主提供物业服务。物业服务费为每月每平方米0.29元。被告的住宅面积为85.03㎡，每年的物业服务费为296.00元，两年的物业服务费为592.00元。经原告催要被告未交。请求人民法院判令被告给付原告2014年度和2015年度物业服务费592.00元。
被告未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告与天义镇金宇城B区业主委员会于2013年11月27日签订物业服务合同。原告于2014年1月1日至2015年12月31日期间为被告居住的金宇城B区业主提供物业服务。物业服务费为每月每平方米0.29元。被告的住宅面积为85.03㎡，每年的物业服务费为296.00元，两年的物业服务费为592.00元。经原告催要被告未交。
本院认为，民事行为应本着诚实信用原则各方履行相应的义务。原告与金宇城B区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原告向被告提供了服务，被告就应支付相应价款。而被告未支付价款，侵犯了原告的合法权益。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告付某于本判决生效后立即给付原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司2014年度、2015年度物业服务费人民币592.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，邮寄费44.00元，计64.00元，由被告付某负担。
本判决为终审判决。
审判员胡海亮
二0一七年十月十一日
书记员王馨悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初5937号原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地宁城县天义镇国际酒店**楼。法定代表人：张某，经理。委托代理人：李某，内蒙古沧浪之水物业管理有限公司职员。被告：付某，男，1985年8月11日出生，汉族，居民，住宁城县。原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告付某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告付某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告给付2014年度和2015年度物业服务费592.00元。事实和理由：原告与天义镇金宇城B区业主委员会于2014年1月1日签订物业服务合同。原告于2014年1月1日至2015年12月31日期间为被告居住的金宇城B区业主提供物业服务。物业服务费为每月每平方米0.29元。被告的住宅面积为85.03㎡，每年的物业服务费为296.00元，两年的物业服务费为592.00元。经原告催要被告未交。请求人民法院判令被告给付原告2014年度和2015年度物业服务费592.00元。被告未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与天义镇金宇城B区业主委员会于2013年11月27日签订物业服务合同。原告于2014年1月1日至2015年12月31日期间为被告居住的金宇城B区业主提供物业服务。物业服务费为每月每平方米0.29元。被告的住宅面积为85.03㎡，每年的物业服务费为296.00元，两年的物业服务费为592.00元。经原告催要被告未交。本院认为，民事行为应本着诚实信用原则各方履行相应的义务。原告与金宇城B区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原告向被告提供了服务，被告就应支付相应价款。而被告未支付价款，侵犯了原告的合法权益。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告付某于本判决生效后立即给付原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司2014年度、2015年度物业服务费人民币592.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，邮寄费44.00元，计64.00元，由被告付某负担。本判决为终审判决。审判员胡海亮二0一七年十月十一日书记员王馨悦
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1106号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1982年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1965年6月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原审被告人周某，男，1967年1月18日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市。
原审被告人汤某，男，1981年12月28日出生，汉族，户籍所在地上海市，暂住上海市。
原审被告人高某某，男，1973年7月11日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市。
原审被告人王某乙，男，1966年1月2日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市。
原审被告人徐某某，男，1970年11月9日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市。
原审被告人杨某某，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，暂住上海市。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人张某、王某甲、周某、汤某、高某某、王某乙、徐某某、杨某某犯开设赌场罪一案，于2015年9月1日作出（2015）青刑初字第965号刑事判决。对被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；对被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元；对被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；对被告人汤某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；对被告人高某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；对被告人王某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；对被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；对被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；扣押在案的赃款人民币13，700元及作案工具对讲机2部予以没收；追缴各被告人的违法所得。原审被告人张某、王某甲不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员邢某某出庭履行职务，原审被告人张某、王某甲到庭参加诉讼。上诉人张某、王某甲在二审庭审中，申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人张某、王某甲、周某、汤某、高某某、王某乙、徐某某、杨某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议准许被告人张某、王某甲撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人张某、王某甲、周某、汤某、高某某、王某乙、徐某某、杨某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人张某、王某甲自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某、王某甲撤回上诉。
上海市青浦区人民法院（2015）青刑初字第965号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04537号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，1983年9月13日生，满族，住址沈阳市和平区文化路**号，身份证号2106821983********。
被告张汉波，其他不详。
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告张汉波物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳朕豪物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 胡 月
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初136号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人曹某，农民。2007年2月因犯盗窃罪，被钟祥市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年11月17日因犯盗窃罪，被钟祥市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚款八千元，2013年9月13日因犯盗窃罪，被钟祥市人民法院判处有期徒刑三年十一个月，并处罚款二万元，2016年4月2日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月17日被钟祥市公安局刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月13日16时许，被告人曹某驾驶鄂H×××××五菱宏光小型普通客车行驶到钟祥市冷水镇街道三叉路口时，因前方同向驾驶二轮摩托车的刘某乙占道行驶未及时避让，曹某对其产生不满，遂追随刘某乙至冷水镇新菜市场，并在菜市场内对刘某乙进行殴打，致刘某乙胸部受伤。经鉴定，刘某乙的损伤程度属人体轻伤二级。
2017年3月17日9时许，钟祥市公安局冷水派出所民警在钟祥市郢中镇王府加油站将曹某抓获。到案后，曹某如实供述了致伤刘某乙的事实经过。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人曹某与被害人刘某乙就民事赔偿达成协议，曹某赔偿刘某乙经济损失18000元，刘某乙对曹某予以谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人殷某、郑某、刘某甲等人的证言，被害人刘某乙的陈述及辨认笔录，案发现场勘验笔录、现场方位图及照片，视频资料，发案经过，到案经过，公安机关立案登记材料及对被告人曹某采取强制措施的相关法律文书，钟祥市公安司法鉴定中心鉴定文书，调解协议以及刘某乙出具的谅解书、收条，钟祥市人民法院刑事判决书，释放证明书，以及被告人曹某的供述和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人曹某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成�，本院予以支持。被告人曹某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚，被告人曹某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人曹某曾多次犯罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2018年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继佳
审 判 员 贺正远
人民陪审员 范德贵
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱清玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00755号
原告叶良兵，男，汉族，无固定职业。
委托代理人叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告刘莉，女，汉族，无固定职业。
被告彭德贵，男，汉族，无固定职业。
委托代理人孔新蜀，重庆劲源律师事务所律师。
委托代理人陈琨（被告彭德贵之女婿），男，无固定职业。
原告叶良兵与被告刘莉、彭德贵租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员张羽独任审判，适用简易程序并于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告叶良兵及其委托代理人叶洁兴、被告刘莉、被告彭德贵的委托代理人孔新蜀、陈琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶良兵诉称，2013年8月9日二被告签订某食堂租赁合同。被告彭德贵承租经营一个月后转租给原告，2013年9月11日，原告与两被告签订关于重庆某区某食堂租赁合同，合同约定原告代被告彭德贵向被告刘莉缴纳6万元租金。原告于2013年9月12日向被告刘莉通过银行转账支付6万元。在签订三方转租合同之前，被告刘莉明确告之原告该食堂工期至少一年，但原告只经营了四个月，该工程就完工了，食堂无法经营。现起诉至法院，要求解除原告与两被告于2013年9月11日签订的关于重庆市某区某食堂租赁合同，并判令原告出具给被告彭德贵的租金欠条无效。
被告彭德贵辩称，原被告三方签订的转租合同实质上是原告与被告刘莉之间签订的租赁合同，被告彭德贵是代替原告叶良兵向被告刘莉缴纳的租赁费用5万元，不同意解除合同，原告向被告彭德贵出具的欠条与租赁合同是否解除无关，应当另案处理。
被告刘莉辩称，重庆市某区某食堂是活动板房，系临时建筑物。被告刘莉与被告彭德贵、原告叶良兵签订的转租合同中，被告刘莉是见证人，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月9日，被告刘莉与被告彭德贵签订某食堂租赁合同，约定租赁期限从2013年8月13日至2014年8月12日，全年租金120000元，保证金10000元。被告彭德贵向被告刘莉支付定金5000元和租赁费用65000元。2013年9月11日，原告与两被告签订转租合同，合同约定“将重庆某区某食堂租赁给叶良兵，……在此合同经营期内，如出现无法经营，丙方（叶良兵）提出终止合同，甲乙双方退还未到期租金。（每月按一万元计算）有权丙方代乙方（彭德贵）向甲方（刘莉）缴纳余下60000元。”原告向被告彭德贵出具50000元租赁转让费的欠条。2013年9月12日，原告叶良兵通过银行转账向被告刘莉支付租赁费用60000元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的转租合同、收条、转账凭证，被告彭德贵提供的欠条、被告刘莉提供的租赁合同和等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案中，双方当事人签订的转租合同中，签订合同的主体具有民事行为能力，合同内容是当事人的真实意思表示，未出现违反法律或者社会公共利益的情形，是依法成立的合同。转租合同签订时，经过了出资人刘莉签字同意，是合法有效的。
依据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。依据合同约定，“将重庆某区某食堂租赁给叶良兵，……在此合同经营期内，如出现无法经营，丙方（叶良兵）提出终止合同，甲乙双方退还未到期租金。现原告提出出现合同约定的“无法经营”的情形，应当解除合同，但未提供足够的证据予以证明，因此，对原告提出的出现依据合同约定可以解除合同的理由不予采信。另外，基于本案中并未出现法律规定的“其余不可抗力致使不能实现合同目的”等可以解除合同的情形。综上所述，对于原告提出的关于解除原告与两被告于2013年9月11日签订的关于重庆市某区某食堂租赁合同的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
至于原告出具给被告彭德贵的欠条，由于出具欠条的主体叶良兵具有民事行为能力，欠条的内容是当事人的真实意思表示，未出现违反法律或者社会公共利益的情形，可以推定出具的欠条是依法成立并生效的。现原告提出该欠条无效，但未提供相应的证据证明欠条无效的理由，该欠条并未出现法律规定的无效的情形，因此，对原告要求确认欠条无效的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶良兵的诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告叶良兵负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张 羽
二〇一四年二月十八日
书记员 彭素红
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第463号
原告上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。
法定代表人王小华，该公司董事长。
委托代理人朱继伟，该公司副总经理。
被告祝世有，个体户。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉被告祝世有追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶华骏机电设备有限公司的委托代理人朱继伟到庭参加了诉讼，被告祝世有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉称，2012年8月2日，被告祝世有购买挖机，因资金周转困难，向广丰县农村信用合作银行申请贷款，经与广丰县农村合作银行自愿协商，被告祝世有向广丰县农村合作银行贷款50，000元，由原告提供不可撤销的连带责任担保，三方签订了《保证合同》，约定被告祝世有24个月偿还广丰县农村合作银行50，000元，逾期未还，由原告承担担保责任。自2012年8月2日起，被告祝世有未偿还广丰县农村合作银行的贷款。2014年8月31日，原告履行担保义务，代被告祝世有偿还50，000元贷款。经原告多次催取，被告祝世有至今未将原告代为偿还的50，000元贷款偿还给原告，请求判令：被告祝世有支付拖欠的代为偿还的贷款50，000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加利息的诉讼请求：要求被告支付从2014年8月31原告向银行代还被告祝世有的贷款之日起按月利息2分计算至还清之日止的利息。
被告祝世有未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告上饶华骏机电设备有限公司是徐工牌工程机械产品的代理商，被告祝世有在向原告购买挖掘机时根据政策许可可向广丰县农村合作银行贷款。2012年8月2日，被告经原告提供不可撤销的连带责任担保后向广丰县农村合作银行贷款50，000元。原、被告均向广丰县农村合作银行出具承诺书以及在广丰县小额贷款申请审批表中签名盖章确认借款、担保关系。借款约定由被告祝世有在24个月内偿还50，000元贷款，逾期未还由原告承担担保责任。同日，原、被告订立协议书，约定若被告未归还银行借款，原告垫还后，被告应按月利率2分计息归还给原告。借款后被告祝世有未偿还广丰县农村合作银行的贷款，2014年8月31日，贷款偿还期届满，被告仍未归还。根据广丰县农村合作银行的要求，原告按约履行担保义务，代被告祝世有偿还了50，000元贷款。此后原告多次向被告祝世有主张追偿权，被告祝世有至今未将原告代为偿还的50，000元贷款偿还给原告。故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、营业执照复印件、组织机构代码证、法人代表证明书，证明原告公司的基本情况；2、被告身份证复印件各一份，证明被告的身份；3、保证合同一份，证明2012年8月2日，原、被告及广丰县农村合作银行签订了保证合同，被告祝世有向广丰县农村合作银行申请无息贷款5万元，原告为被告提供不可撤销的连带责任担保；4、广丰县小额担保贷款申请审批表、原、被告共同出具的承诺书复印件各一份，证明被告方同意由原告担保；5、贷款本金收回凭证，证明原告于2014年8月31日代被告偿还了5万元无息贷款；6、协议书一份，证明原、被告约定，如因被告违约未按时归还银行贷款，原告代被告偿还银行贷款，被告应自原告代偿还贷款之日起按月利率2分计算利息至被告将款项还清原告之日止。被告未提供反驳证据，经法庭审核，证据内容表述准确，约定明确，故本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上的贷款、担保民事法律行为符合法律规定，双方的民事行为主体适格。被告向广丰县农村合作银行贷款50，000元后，就应该按约及时归还，但被告祝世有未履行此义务，现由原告履行保证义务代被告祝世有偿还了50，000元贷款后，原告依法享有追偿权。故对原告要求被告偿还代为偿还的50，000元贷款，本院予以支持。原、被告于2012年8月2日签订了协议书，约定若原告为甲方履行了还款义务后，亨有向被告追偿本金和利息的权利，故原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
限被告祝世有在本判决生效后的三日内归还原告上饶华骏机电设备有限公司代为偿还的广丰县农村合作银行的贷款人民币50，000元。并按月利率2%支付自2014年8月31日至还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一五年七月十七日
书记员 杨园园
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第463号
原告杨某某。
原告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
被告王某戊。
本院在审理原告杨某某、王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊赡养纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某、王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某、王某甲负担。
审判员 高德亮
二〇一五年九月十八日
书记员 何 珊
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112财保40号
申请人长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
委托代理人周彦，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人侯娟，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被申请人裴莉莉。
申请人于2016年10月10日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结对被申请人裴莉莉银行存款41112元或查封、扣押其价值相当的其他财产，申请人长沙宏大房地产开发有限公司已提供相应担保。2016年10月10日长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院认为，长沙仲裁委员会提交的申请人长沙宏大房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人裴莉莉的银行存款41112元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费431元，由申请人长沙宏大房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一六年十月二十七日
书记员 张妙奇
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第237号
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局。
法定代表人杜永刚。
被执行人罗金木。
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局于2015年9月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月8日作出的虞土资监（2015）51号土地行政处罚决定书中的责令退还非法占用的167.4平方米土地，拆除非法占用167.4平方米土地上新建的建筑物及其他设施。该决定认定，被执行人罗金木户于2015年1月开始未经依法批准，擅自占用长塘镇罗村村集体土地167.4平方米填塘渣并硬化，用途为道地，土地性质为耕地。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条之规定，属非法占用土地的行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，给予上述决定内容。
本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）51号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）51号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）51号土地行政处罚决定中的责令退还非法占用的167.4平方米土地，拆除非法占用167.4平方米土地上建筑物及其他设施的决定内容，准予强制执行，由上虞区长塘镇人民政府组织实施，绍兴市国土资源局上虞区分局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 徐淑娜
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1682号
罪犯洪恩学，男，1971年11月7日出生，汉族，吉林省九台市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区开鲁县人民法院于2011年7月12日作出（2011）开刑初字第50号刑事判决，以被告人洪恩学犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑20年，并处罚金人民币2万元（未缴纳）。2013年经本院减刑7个月。刑期自2010年9月19日起至2030年2月18日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年8月至2015年3月记功5次。2014年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯洪恩学在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。但罚金未缴纳减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪恩学的刑期减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年9月19日起至2029年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 金 龙
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初4053号
原告青岛海联丰工贸有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道杏杭村西华仙路，统一社会信用代码91370214730610054N。
委托代理人迟永红，山东盈康律师事务所律师。
委托代理人王林鹏，山东盈康律师事务所实习律师。
被告李宜祥，男，1955年11月28日出生，汉族，住日照市东港区。
本院在审理原告青岛海联丰工贸有限公司与被告李宜祥服务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件无法送达，故本案裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛海联丰工贸有限公司的起诉。
案件受理费2700元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘书波
二〇一七年八月八日
书记员 刘颖陶
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00847号
申请执行人李景生，男，1943年1月14日生，汉族，农民。
委托代理人李金刚，农民。代理权限为特别授权。
被执行人曹龙强，男，1991年5月8日生，汉族，居民。
关于申请执行人李景生与被执行人曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01830号民事判决书已发生法律效力（判决被告曹龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李景生小麦损失2725元；案件受理费减半收取25元，由被告曹龙强负担），由于被执行人曹龙强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李景生向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人曹龙强暂无财产可供执行，经本院征求申请执行人的意见，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01830号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋新风
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00847号
申请执行人李景生，男，1943年1月14日生。
委托代理人李金刚，男，1957年6月22日生。代理权限为特别授权。
被执行人曹龙强，男，1991年5月8日生。
关于申请执行人李景生与被执行人曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01830号民事判决书已发生法律效力（判决被告曹龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李景生小麦损失2725元；案件受理费减半收取25元，由被告曹龙强负担），由于被执行人曹龙强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李景生向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人曹龙强暂无财产可供执行，经本院征求申请执行人的意见，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01830号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋新风
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民一初字第01431号
原告郁龙，男，1990年12月10日生，住址新民市。
被告赵力军，男，1984年4月20日生，住址吉林省双辽市。
被告甘立国，男，1986年10月7日生，住址长春市二道区。
被告华安财产保险股份有限公司吉林市分公司。
本院在审理原告郁龙诉被告赵力军、甘立国、华安财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郁龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 赵国新
代理审判员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一五年七月三日
书 记 员 祁 樊
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2731号
原告王超峰，男，汉族，1978年4月11日生，河南省汝州市。
被告李权权，男，汉族，1988年12月18日生，住址汝州市。
原告王超峰诉被告李权权民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告王超峰到庭参加诉讼，被告李权权经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超峰诉称，2015年7月20日、2015年8月14日、2015年9月10日被告因做生意资金紧张先后分三次向我借款，每次借款2万元，共计借款6万元，被告给我出具的有借条，借款时双方口头约定月息三分，当时被告说用几天就还了，但被告至今未还，因此原告诉至法院要求依法判决被告偿还借款本金6万元及利息（利息要求按月息三分自被告借款之日起支付至本息清偿完毕之日止）
被告李权权未到庭，亦未有答辩意见。
经审理查明：2015年7月20日、2015年8月14日、2015年9月10日被告李权权因急需资金，分别向原告王超峰借款20000元，共计60000元，并给原告出具借条三张，分别载明：1、“今借王超峰现金20000元，大写贰万元整，用于生意周转，2015年7月20日借现金到2015年8月5日还，借款人寄料镇西街1组李权权，2015年7月20日”，2、“今借王超峰现金贰万元整，归还日期2015年8月20日，借款人李权权，2015年8月14日”，3、“今借王超峰现金贰万元整，归还日期2015年10月10日，李权权，2015年9月10日”，该款借出后，被告李权权仅支付了2015年7月20日所借本金20000元的利息600元及2015年8月14日所借本金20000元的利息600元，剩余款项至今未予以支付，现原告诉至法院要求依法判决被告偿还借款本金6万元及利息（利息要求按月息三分自被告借款之日起支付至本息清偿完毕之日止）
上述事实，有原告陈述、借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告李权权向原告王超峰借款以及现仍欠6万元未还的事实，有原告王超峰出具的书面借条为证，事实清楚、证据充分，现原告要求被告归还下余6万元借款，理由正当，本院依法予以支持。关于利息，双方对利息的支付没有书面约定，因此视为没有约定利息，但可从债权人原告王超峰主张权利之日起计算利息，即利息从起诉之日2015年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告李权权于本判决生效后十日内偿还原告王超峰借款人民币60000元及利息（利息自2015年10月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李权权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 刘亚峰
二〇一六年四月五日
书 记 员 任 柯
本判决引用法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初963号
原告:孟召玲，男，1961年9月22日出生，汉族，农民，住江苏省丰县，现住鱼台县。
委托诉讼代理人：武克华，鱼台匡正法律服务所法律工作者。
被告：韩松峰，男，1983年12月6日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人:范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
原告孟召玲与被告韩松峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟召玲及委托诉讼代理人武克华、被告韩松峰委托诉讼代理人范忠升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟召玲向本院提出诉讼请求：判令韩松峰偿还借款本金21万元及利息。事实和理由：2015年4月17日被告韩松峰向原告出具借条一张，借款21万元，约定利息2分，用期6个月。并约定由鱼台县人民法院管辖。原告多次催要借款，被告至今未予偿还。
韩松峰辩称，不存在该笔借款，借条是与案外人分账书写，不是真实的民间借贷。
本院经审理认定事实如下：2014年11月1日韩松峰向孟召玲借款20万元，约定月息2分。孟召玲通过证人许步巧向韩松峰银行转账20万元。2015年4月17日双方协商将利息一万计入本金，韩松峰重新向孟召玲出具借条一张，共计21万元。并约定月息2分，用期6个月，约定由鱼台县人民法院管辖。韩松峰至今未偿还此借款及利息。
上述事实，由当事人陈述，借条，银行交易明细、证人证言等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。韩松峰向孟召玲借款21万元，事实清楚，证据确实充分，孟召玲主张本院应予支持。韩松峰辩称不存在该笔借款，借条是与案外人分账书写，不是真实的民间借贷，韩松峰没有提交证据证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
韩松峰偿还孟召玲借款本金21万元及利息（利息按月息2分计算，自2015年4月17日起，至还清之日止），于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由韩松峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王大鲁
二〇一七年六月十二日
书记员 李伟生
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初3835号
原告：安岳县农村信用合作联社石桥铺分社,住所地四川省资阳市安岳县石桥铺镇石桥铺街***号。
负责人：田强，安岳县农村信用合作联社石桥铺分社主任。
被告：刘挺，男，1971年1月7日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社与被告刘挺金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴奕帆
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初3835号原告：安岳县农村信用合作联社石桥铺分社,住所地四川省资阳市安岳县石桥铺镇石桥铺街***号。负责人：田强，安岳县农村信用合作联社石桥铺分社主任。被告：刘挺，男，1971年1月7日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。本院在审理原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社与被告刘挺金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 石 勇二〇一七年十月二十四日书记员 吴奕帆
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨知初字第768号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，执行董事。
委托代理人：章悦，浙江海浩律师事务所律师。
被告：周伟锋，系杭州市上城区玛莱仕量贩娱乐厅经营者。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告周伟锋著作权侵权纠纷案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。在案件审理过程中，原告深圳市声影网络科技有限公司以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
代理审判员 项炳那
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王梦炯
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第693号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人林某某，于浙江省奉化市，农民。曾因犯非法拘禁罪、故意伤害罪于2011年1月20日分别被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月和有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年二个月，于2011年8月17日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年4月7日被奉化市公安局刑事拘留，于同年4月16日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）448号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员魏鑫出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月26日晚上，被告人林某某在本市西坞街道桑园村自己家中，向李某提供毒品，容留李某在其房内吸食毒品。经查证，李某出生日期为1995年7月12日。
上述事实，被告人林某某在本案开庭审理时亦无异议，并有证人李某的证言、现场检测报告、刑事附带民事判决书及释放证明、行政处罚决定书、情况说明、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反国家毒品管理制度，容留未成年人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人林某某能如实供述自己的罪行，并能自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月7日起至2013年11月6日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一三年七月一日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第73号
原告：陈龙，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区
委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区。组织机构代码：93596058-4。
代表人：张建广，经理。
委托代理人：石贵东，河北正一律师事务所律师。
原告陈龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托代理人崔向丽、被告太平洋财险唐山中心支公司委托代理人石贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙诉称：原告的车辆在被告处投有交强险和商业�（机动车损失保险不计免赔等），保险期限为一年，2014年1月27日至2015年1月26日，原告足额交纳保费后保险合同生效。2014年7月22日，原告驾驶冀BVE5**号轿车在滨海大道大清河桥西200米处由西向东行驶躲车驶上路中心隔离带致车辆和隔离带及绿化花草树苗损坏的交通事故。经交警大队事故证明，此事故系原告单方责任。原告的车辆损失38345元、公估费1150元、赔偿三者损失1500元、施救费3000元，共计43995元。因为原告为事故车辆投有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔付。故原告起诉要求被告赔偿原告保险赔款43995元。
被告太平洋财险唐山中心支公司辩称：在依法核实原告车辆车主与被告保险合同关系并确定事故发生时该事故车辆及车辆驾驶员持有合法有效证件后，对于原告合理合法的损失，若无其他法定或者约定的拒赔情形，同意依照合同约定予以赔付。其�，原告主张的车辆损失，其提交的公估报告系原告单方委托，公估过程未通知被告参与，公估数额过高，扣减残值过低，申请重新鉴定，同时要求原告提交车辆维修票据，否则应扣除工时费，施救费票据是税务局代开发票，施救方不具有施救资质，不予认可。公估费不属于保险责任，对于三者损失，应提交相关证据证实合理性且已由原告支付三者，否则被告不承担赔偿责任。诉讼费不属于保险责任。
经审理查明：原告陈龙为其所有的冀BVE5**号轿车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险和商业保险（含不计免赔特约险）。保险期限为一年，自2014年1月27日至2015年1月26日。保险金额为：财产损失赔偿限额为2000元，车辆损失险限额为64300元。2014年7月22日8时许，原告驾驶该车由西向东行驶至滨海大道大清河桥西200米处躲车驶上路中心隔离带，致车辆和隔离带及�化花草树苗损坏的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七大队认定：此事故系陈龙单方责任。原告陈龙冀BVE5**号轿车损失经唐山市公安交通警察支队第七大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司鉴定为38345元，鉴定费1150元，施救费3000元，共计42495元；被撞隔离带及绿化花草树苗损失1800元，原告已赔付1500元；以上损失共计43995元。
本院认为：原告陈龙与被告太平洋财险唐山中心支公司签订的保险合同依法有效，唐山市公安交通警察支队第七大队出具的道路交通事故证明符合法律规定，本院予以确认。被告应在强制险及商业险限额内按保险合同条款履行保险赔付义务。关于原告造成的三者损失1500元，应在强制险财产损失赔偿限额内赔偿；关于原告车辆合理损失42495元应在相应的车辆损失险、不计免赔特约险限额内赔付；以上共计43995元。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告陈龙保险金人民币43995元。限被告于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支负担。该款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张克家
二〇一五年一月二十三日
书记员 郝亚男
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执异字第19号
案外人苏爱霞，女，1965年9月26日出生，汉族，农民，住大武口区。
案外人祁风军，男，1963年11月4日出生，汉族，农民，住大武口区。
申请执行人马萍，女，1979年1月16日出生，回族，个体，住大武口区。
被执行人白雪，女，1971年8月5日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人吴锋青，男，1951年2月21日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人贾玉城，男，1970年2月6日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行马萍申请执行白雪、吴锋青、贾玉城民间借贷纠纷一案中，案外人苏爱霞、祁风军于2015年5月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人苏爱霞、祁风军称，2008年，贾玉城、苏爱琴将其所有的位于大武口区黄河东街众安新居＊＊＊号房屋出售给我们，我们于2008年8月26日及2009年2月28日分两次向被执行人贾玉城支付购房款共21万元，现该房已经可以办理房产证手续，但房管部门却告知我们该房已被大武口区法院查封并在执行中。法院错误的将案外人苏爱霞、祁风军购买的房屋当作被执行人贾玉城的财产进行执行，明显错误，特提出执行异议，请求法院立即中止执行，并返还属于二案外人的财产。
本院查明，2014年4月1日，案外人苏爱霞、祁风军与被执行人贾玉城签订了一份《存量房买卖合同》，合同约定被执行人贾玉城（共有人苏爱琴）将其所有的位于大武口区黄河东街众安新居＊＊＊号房屋出售给案外人苏爱霞、祁风军，房价18万元，而被执行人贾玉城（共有人苏爱琴）于2008年8月26日和2009年2月28日就给案外人苏爱霞出具了两张收条，分别收到苏爱霞购房款18万元和3万元。2014年4月17日办理了石嘴山市经济适用住房上市交易申请审批手续。2015年2月28日本院在执行马萍申请执行白雪、吴锋青、贾玉城民间借贷纠纷一案时将上述房屋依法查封。2015年5月27日、28日，案外人祁风军和被执行人贾玉城分别交纳了4551.98元的契税和13460元的经济适用住房产权转让收益。2015年5月28日案外人苏爱霞、祁风军向本院提出执行异议，并向本院提交了石房权证大武口区字第D201＊＊＊＊**号房产证和石国用（2＊＊＊）第＊＊**号土地证复印件各一份、收条复印件两张、石嘴山市行政事业性收费缴费通知单复印件一张、税收缴款书复印件一张、宁夏回族自治区非税收入银行代收、收费大厅专用票据复印件一张、房屋登记申请书复印件一张、石嘴山市经济适用住房上市交易申请审批表复印件一张、《存量房买卖合同》复印件一份、《石嘴山市经济适用住房买卖协议书》复印件一份。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，以登记为生效要件。案外人苏爱霞、祁风军虽与被执行人贾玉城（共有人苏爱琴）签订了《存量房买卖合同》，但在长达十个月的时间里未到房管部门办理登记，明显存在过错。本院依法将登记在被执行人贾玉城名下的房屋进行查封，程序合法。案外人苏爱霞、祁风军的异议不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人苏爱霞、祁风军的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 鑫
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初253号
原告：赵万才，男，1968年6月25日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
被告：范洪有，男，1976年9月3日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭。
原告赵万才与被告范洪有民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案。原告赵万才于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵万才撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由赵万才负担。
审判员 刘彦娟
二〇一七年五月十二日
书记员 李 岩
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第962号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人葛某某。因本案于2014年2月7日被刑事拘留，同月20日被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）998号起诉书指控被告人葛某某犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员韩梅出庭支持公诉。被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月4日9时12分许，被告人葛某某驾驶牌号为浙F827**的小型轿车沿本区朱平公路由南向北行驶至廊华路路口时，与被害人丁某某骑行的自行车发生碰撞，造成二车损坏、丁某某受伤，经医院抢救无效，被害人丁某某于同月25日死亡。经公安机关认定，被告人葛某某负本起事故全部责任，丁某某无责任。
事故发后，被告人葛某某主动报案并在现场等待，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人葛某某与被害人家属达成民事赔偿协议，履行了赔偿款，并取得谅解。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人项某锋、陈某军、杨某花、王某妹的证言，上海市公安局金山分局交警支队拍摄的事故照片及出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、事故现场图，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书、车辆安全技术状况检验报告书、痕迹鉴定意见书，被害人家属提供的居民死亡医学证明书、死亡小结、遗体火化证明，上海市公安局金山分局出具的机动车基本信息、机动车驾驶证复印件、被告人户籍资料、案发经过、工作情况，相关赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人葛某某在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人葛某某积极赔偿，并取得被害人家属谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
葛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈磊
二〇一四年十月八日
书记员 马静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第962号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人张某甲（系自报），女，1982年10月1日出生，汉族，文盲，无业。2014年9月22日因盗窃被郑州市公安局南阳路分局行政拘留10日，因本案于2014年10月13日被郑州市公安局南阳路分局行政拘留，同年10月16日转刑事拘留。现羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人刘自林，河南文中律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）973号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员姬婕、指定辩护人刘自林、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年10月5日13时许，被告人张某甲在郑州市金水区奥斯卡胡同南头西50米（金水河边）发现被害人张某乙的苏杰牌枣红色电动车未上锁，即将该电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价值人民币1560元。案发后赃物已追回并发还被害人。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害人张某乙的陈述，证人胡某某、柯某某的证言，被告人张某甲的供述，辨认笔录，鉴定结论，行政处罚决定书等证据。据此认为被告人张某甲的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人张某甲判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张某甲对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人张某甲到案后如实供述自己的犯罪事实且赃物已追回发还被害人，可以从轻处罚。
根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2014年12月12日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱郑东
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第435号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李某某，男。
辩护人陈际航，江苏彭城律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）441号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人陈际航到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
庭审中，公诉人及辩护人提出被告人李某某系坦白，具有法定从轻处罚之情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某明知是冰毒而向他人销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某某贩卖冰毒1次0.5克，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2015年2月18日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王康
二〇一四年九月十八日
书 记 员 段梅
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第583号
原告李勤。
委托代理人朱秀林，宽城县法律援助中心工作人员。
原告李长华。
委托代理人朱秀林，宽城县法律援助中心工作人员。
被告宽城满族自治县铧尖乡东沟村村民委员会（以下简称：东沟村委会），地址宽城满族自治县铧尖乡东沟村。
负责人李树民，职务村主任。
委托代理人王永增，系该村党支部书记。
被告郭子余。
原告李勤、李长华与被告东沟村委会、郭子余建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月16日、2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告李勤、李长华及其委托代理人朱秀林、被告郭子余、东沟村委会的委托代理人王永增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月13日，二原告（乙方）与被告郭子余（甲方）签订《合同书》，被告郭子余将承包的被告东沟村委会新建村部工程的劳务工程以大清包的方式承包给二原告。合同签订后，二原告组织工人施工，2011年9月份完工。村部建筑面积355.3平方米，工程款93443.90元（355.3平方米×263元），经多次讨要，至今未给付。造成利息损失10000多元，讨要工程款交通费误工费损失5000多元。被告东沟村委会将建设工程承包给无用工主体资格的自然人，应依法承担连带给付责任。故依法起诉，请求法院依法判决二被告连带给付拖欠的工程款93443.90元，赔偿利息损失10000元，讨要工程款所支付的交通误工费5000元；案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告出示的证据如下：
1、李勤、李长华与郭子余于2011年6月13日签订的《合同书》。用以证明合同的内容及工程价款的计算方法。
2、东沟村村书记及村主任的证明。用以证明二原告完成承包工程后，完成工程量为355.3平米。
被告郭子余辩称，二原告未按照约定的工期完工，2011年6月13日签订的合同，6月15日进的工地，收工日期为2011年11月18日。另外扫尾工程二原告没有做，对原告主张的工程款数额有异议。
为证明其主张，被告郭子余出示证据：
路林成出具的支条2张（其中人工费62450元、米面款3000元）。用以证实路林成已经支取工程款65450元。
证人路林成出庭证言，用以证实二原告承包后又将土建工程转包给了路林成，路林成支取了部分工程款。
证人郭瑞出庭证言，用以证实郭子余与李勤、李长华签订合同约定的工程承包范围是：地圈梁以上（包括地圈梁）房屋抹灰以下（包括屋顶防水找平层）的土木工程，工程价款按每平方米263元进行计算。
证人潘国出庭证言，用以证实郭子余与李勤、李长华签订合同约定的工程承包范围是：地圈梁以上（包括地圈梁）房屋抹灰以下（包括屋顶防水找平层）的土木工程。
被告东沟村委会辩称，承包费应由郭子余主张，而不是由原告主张，村委会不承担责任。
东沟村委会未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年6月，被告东沟村委会需建新村部，将建设工程承包给被告郭子余，工程款按每平方米1300元进行计算。此后，被告郭子余又将部分工程转包给原告李勤、李长华，并于2011年6月13日签订了《合同书》，合同约定：甲方郭子余，乙方李勤、李长华；甲方将村办公用房以大清包工方式承包给乙方；甲方要求乙方必须保质保量，工程面积按图纸计算，价款按每平方米263元计算；付款方式：按每月进度付人工费总造价的75%，余款待完工后一次性付清；乙方必须注意安全，按规格作业，施工中出现任何工伤事故，均由乙方负责；工期为三个月，从签字之日起计算。工程范围：地圈梁以上（包括地圈梁）房屋抹灰以下（包括屋顶防水找平层）的土木工程。合同签订后，二原告又将所包工程中的土建工程转包给路林成（木工部分由李勤、李长华完成），口头约定：每平方米按190元计算承包费。协议达成后路林成即组织工人进行施工（由李勤、李长华提供施工设备），除村部主体土建工程外，路林成有对部分村部广场工程进行了施工。2011年9月份工程完工，工程建筑面积为355.3平方米。被告东沟村委会已支付给被告郭子余工程款38万元，还欠30万元左右（具体数字以村委会账目为准）工程款未付。路林成经郭子余向村委会支取工程款62450元。
另查明，被告郭子余及原告李勤、李长华均无相应房屋建设资质。
在庭审过程中，对证据审核认定如下：
1、李勤、李长华与郭子余于2011年6月13日签订的《合同书》。被告对该证据没有异议，且符合证据的实质要件和形式要件，对证据的真实性予以采信。
2、东沟村村书记及村主任的证明。被告对该证据没有异议，且符合证据的实质要件和形式要件，对证据的真实性予以采信。
3、路林成出具的支条2张（其中人工费62450元、米面款3000元）。原告未发表实质性反对意见，且路林成对该证据的真实性予以认可，对证据的真实性予以采信。
4、证人路林成出庭证言、证人郭瑞出庭证言、证人潘国出庭证言。三位证人均出庭作证并接受各方当事人的提问，能如实向法庭陈述，对证据的真实性予以采信。
通过原告当庭陈述及上述采信的证据，能够证实所确认的事实。
本院认为，原告李勤、李长华与被告郭子余虽是在平等自愿的基础上签订的《合同书》，但因被告郭子余本身不具备建筑施工企业资质，又将工程分包给不具备建筑施工企业资质的原告，违反了法律的强制性规定，应根据合同法第五十二条的规定，认定无效。现该工程已竣工，经验收合格并实际投入使用，原告请求参照合同约定支付工程价款，本院应予以支持。被告东沟村委会作为发包人，将工程发包给没有相应建筑施工资质的自然人，且尚欠部分工程款没有给付，应承担连带给付责任。案涉工程中的土木工程部分，实际施工人为路林成，其所干工程即包括二原告承包的建新村部工程，也包括广场工程，其中建新村部工程款为67507元（190元／平方米×355.3平方米），而路林成支取的工程款为62450元，所支取的工程款未作详细说明，路林成认可其中的29596元为建村部工程款，原告也表示同意，本院应予以支持。路林成所支取的剩余32854元与二被告另行处理。被告郭子余主张扫尾工程原告没有做，相应工程款应从中扣除，但并未能提供相应证据支持，原告不予认可，本院又无法查明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
由被告郭子余、东沟村委会给付原告李勤、李长华所欠工程款63848元（263元／平方米×355.3平方米-29596元），此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2469元由被告郭子余、东沟村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
审 判 员 刘新全
人民陪审员 王 彪
二〇一四年九月十九日
书 记 员 侯欣利
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第583号
原告赵庆荣，现住长春市退休职工，现住长春市宽城区兴业街**号，公民身份证号码×××。
委托代理人张盛，吉林法序律师事务所律师。
被告宋丽君，现住长春市南关区，公民身份证号码×××。
委托代理人张素玲，现住长春市绿园区，公民身份证号码×××。
被告宋亚君，现住长春市南关区，公民身份证号码×××。
委托代理人张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告宋迪，新华人保公司职员，现住长春市绿园区，公民身份证号码×××。
原告赵庆荣与被公安宋丽君、宋亚君、宋迪合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵庆荣及其委托代理人张盛、被告宋丽君及其委托代理人张素玲、被告宋亚君及其委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告宋迪经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵庆荣诉称，原告与被告宋丽君是夫妻，二人于2004年4月20日登记结婚。婚后，二人购买了位于长春市宽城区兴业街吉林省监狱管理局分给职工江佐仕使用的一处公有房屋，购买该房屋所需的钱款是原告用自己婚前个人私有房屋抵押办理贷款，目前，原告得知该房被两名被告以宋亚君委托宋丽君代理购房的方式由宋亚君获得，并且宋亚君以此参加了房改，后又将该房屋转让给被告宋迪。两名被告的行为严重侵害了原告的利益，现原告为维护自身的合法权利，起诉要求：1、确认两名被告之间标注于2004年2月20日签订的《委托书》无效；2、确认被告宋丽君与案外人鲁某某于2004年9月17日签订的《买卖房协议合同》合法有效；诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，原告要求增加“确认被告宋亚君将位于长春市宽城区兴业街57号107室的房屋转让给被告宋迪的行为无效”和“确认长春市宽城区兴业街57号107室的房屋为原告所有”诉讼请求，
被告宋亚君辩称，原告陈述与客观事实不符，原告诉请中要求确认委托协议无效，原告首先承认了该委托书的存在，且该委托书已经经省监狱管理局证明确系房改期间存放在该单位，该项请求不应支持。本案诉争的房屋系宋亚君委托宋丽君参加房改购买，已取得了相关房产登记手续，原告对房改期间的过程如有异议，应将省监狱管理局列为被告，不应该是宋艳君和宋丽君为被告，根据最高院下发的关于房地产纠纷收案的处理意见第三条，因单位分房、占房产生的相关纠纷，不属人民法院受案范围，如人民法院受理应当予以驳回，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
被告宋丽君辩称，被告宋亚君陈述的是事实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告宋迪无答辩。
经审理查明，原告赵庆荣与被告宋丽君于2004年4月20日登记结婚。被告宋丽君与被告宋亚君系姐妹关系，被告宋迪系被告宋丽君与宋亚君的侄女。2004年9月17日，被告宋丽君与案外人鲁某某签订《买卖房协议合同》，约定甲方（江佐仕代理人）鲁某某将兴业街宏波路（原监狱管理局招待所院内）一所小平房（建筑面积约35平方米）同意卖给乙方宋丽君使用。购房金额为23000元整。房子因涉及房改暂时不能更名，等拆迁或房改时更名。购房后，原告与被告宋丽君在该房屋中居住至今。经查购房款分两次交给鲁某某，一次是8000元，另一次是2004年7月2日，宋丽君向案外人鲁某某交购房款为15000元。
2006年12月20日，被告宋亚君以其自己的工龄，对宽城区兴业街57号，栋号为6-12／33-33（107）建筑面积为28.09平方米的住宅（注：庭审中各当事人对该房即为上述宋丽君与鲁某某签订购房合同的房屋，即本案诉争的房屋）通过进行了房改。被告宋亚君已将诉争的房屋转到被告宋迪名下。
庭审过程中，原告举证一份《委托书》复印件及“收条”复印件一份，内容为委托人宋亚君以23000元交给宋丽君，委托宋丽君购买江佐仕、鲁某某位于兴业街宏波路建筑面积大约35平方米的住房，办理购房手续等相关事宜。收条为被告宋丽君为宋亚君出具的收到购房款23000元。该委托书及收条的落款时间均为2004年2月20日。吉林省监狱管理局房产科证实该协议书在2004年3月存放在该单位。诉争的房屋系该单位分给其单位职工江佐仕的。原告认为该委托书及收条均是复印件，无法辨认真伪，又不能鉴定书写时间。不能单独作为认定案件事实的依据。故诉请确认两名被告之间标注于2004年2月20日签订的《委托书》无效；确认被告宋丽君与案外人鲁某某于2004年9月17日签订的《买卖房协议合同》合法有效；确认被告宋亚君将位于长春市宽城区兴业街57号107室的房屋转让给被告宋迪的行为无效：确认长春市宽城区兴业街57号107室的房屋为原告所有。
庭审中，原告赵庆荣提供被告宋丽君于2004年9月13日，贷款30000元，贷款用途为房屋装修。原告赵庆荣称，贷款下来后，付清的购房款，所以在2004年9月17日才签的购房合同。被告宋丽君、宋亚君对贷款的真实性无异议，但辩称，贷款的用途为装修，所贷款项用于原告赵庆荣位于大正小区50余平米的住房。
本院于2014年11月19日，调取了证人鲁某某的证言，其证实《买卖房协议合同》确实是其与被告宋丽君签订的，购房款是被告宋丽君交给其本人的，整个过程其只与宋丽君接触过，没有与原告赵庆荣办过事，也不知道宋丽君与赵庆荣是否结婚。
本院认为，被告宋丽君与案外人鲁某某签订的《买卖房协议合同》经鲁某某确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关的法律法规，应认定为有效。被告宋丽君、宋亚君主张诉争房屋系被告宋亚君出资委托宋丽君购买，不能提供委托书及收据的原件，虽然吉林省监狱管理局出具证明，证实委托书复印件于2004年3月存放在单位，但当事人没有确定房屋使用权主体归属之前，房屋使用权归属不确定的情况下，该单位保管一方提供的《委托书》的复印件有违常理，且该单位当时系房屋产权所有者，亦为房改的一方主体，加之被告宋丽君为省监狱系统员工，该单位与本案存有利害关系，其出具的证言，不予采信。原告诉请《委托书》无效，因《委托书》没有原件，其本人不认可该《委托书》的真实性，该《委托书》的效力，无法确认，故原告该项诉请，不予支持。原告主张其贷款购房，但其提供的贷款用途装修的30000元，虽不能证明该款确实用于购买诉争房屋，但诉争房屋确系在原告赵庆荣与被告宋丽君婚姻存续期间以被告宋丽君的名义购买的使用权，原告赵庆荣与被告宋丽君对诉争房屋具有共同的使用权，原告诉请判令诉争房屋归其所有，请求不当，不予支持。被告宋迪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋丽君与案外人鲁某某签订的《买卖房协议合同》有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1000元、保全费520（原告已预交），由原告赵庆荣自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 王丹丹
二〇一五年一月七日
书 记 员 李 洋
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203行审5号
申请执行人：六枝特区林业局，住所地六枝特区那平路。
法定代表人：周林，女，该局局长。
委托代理人：华国荣，男，该局森林公安派出所所长。
被执行人：赵吕瑜，男，1975年8月15日生，汉族，农民，住六枝特区，
六枝特区林业局于2017年9月8日向本院申请执行赵吕瑜林业行政管理处罚一案，本院立案后，依法对六枝特区林业局申请执行材料进行了审查，发现其申请书执行内容不具体、无违法事实依据、处罚决定书内容不具有可执行性等问题，随即通知申请执行人在一周内补齐补正相关材料，提交法院审查，申请执行人于2017年10月18日向本院申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人六枝特区林业局撤回对赵吕瑜的强制执行申请。
审判员 张永平
二〇一七年十月二十日
书记员 黄 凯
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民三初字第00246号
原告：宋均华，男，汉族，农民，住柳河县。
被告：柳河县柳南乡辛家村村民委员会。
负责人：齐兆恩，村民委员会主任。
委托代理人：董秀才，男，汉族，法律工作者，住柳河县。代理权限：代理出庭、答辩、调查取证、代为承认、变更诉讼请求，代收法律文书。
原告宋均华与被告柳河县柳南乡辛家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告宋均华、被告柳河县柳南乡辛家村村民委员会（以下简称辛家村村委会）的委托代理人董秀才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年被告从原告处借款人民币6000元，约定借款利息为月息2分，被告将借款利息给付至2000年12月31日。经双方协商，从2001年1月1日起，被告按月息1分给付原告利息，几年来，原告多次催要借款，被告于2010年1月31日偿还借款本金2000元，于2014年1月12日偿还借款本金4000元。被告承诺2015年给付原告利息，但被告至今未给付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款利息9120元；要求被告承担本案诉讼费用。
被告辛家村村委会辩称：被告于2010年1月31日和2014年1月12日分别还款2000元、4000元，共计6000元，并且原、被告在还款的时候对借款利息没有明确的约定，故被告不同意给付原告利息。
经审理查明：1997年12月20日，被告向原告借款人民币6000元，约定借款利率为月息2分（月利率2%），被告将借款利息偿还至2000年12月31日。经双方协商，该笔借款从2001年1月1日起按月息1分（月利率1%）计息。被告于2010年1月31日偿还借款本金2000元，于2014年1月12日偿还借款本金4000元，原告多次向被告催要借款利息未果，故诉至法院要求被告偿还借款利息9120元。
认定上述事实的证据有：借据一份、收据一份、权益类明细账两份、证人姜忠林证言及当事人陈述。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，原告宋均华与被告辛家村村委会之间的债权债务关系明确，被告应按时履行还款付息义务。原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，本院予以支持。关于被告尚欠原告的借款利息数额，因被告于2010年1月31日偿还借款本金2000元，于2014年1月12日偿还借款本金4000元，故案涉6000元借款的利息的具体数额应按如下方式计算，其中：2001年1月1日至2010年1月31日期间的借款利息，应以借款本金6000元为基数，按月息1分计算；2010年2月1日至2014年1月12日期间的借款利息，应以借款本金4000元为基数，按月息1分计算。经计算，2001年1月1日至2010年1月31日（共计109个月）期间的利息数额为6540元，2010年2月1日至2014年1月12日（共计47个月零12天）期间的利息数额为1894.40元，故被告应偿还原告借款利息8434.40元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告柳河县柳南乡辛家村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告宋均华借款利息人民币8434.40元；
二、驳回原告宋均华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告负担3.76元，由被告负担46.24元。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 庄国峰
人民陪审员 赵 凤
人民陪审员 闫淑娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 席庆妍
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2262号
原告李某甲，女，1936年1月17日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。
被告钟某甲，男，1968年2月16日生，汉族，农民，住武平县。
被告钟某乙，男，1975年3月9日生，汉族，农民，住武平县。
原告李某甲与被告钟某甲、钟某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年10月12日立案受理后，依法由代理审判员林秋燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人蓝利荣，被告钟某甲、钟某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与原告之夫钟某丙共生育三子三女，分别为大儿子钟某丁（已于2001年2月9日去世）、二儿子钟某甲、三儿子钟某乙、大女儿钟某戊、二女儿钟某己、三女儿钟某庚，六子女均已成家立户。原告家庭户的责任田分给三个儿子名下耕种，并约定三兄弟每人每年拿500斤稻谷给原告与丈夫钟某丙。钟某丁去世后，留下两个儿子钟某辛、钟某壬。2008年1月7日，原告的丈夫钟某丙去世。2013年春节期间，两被告与原告的孙子钟某辛、钟某壬协商，由三家（钟某甲一家、钟某乙一家、钟某辛与钟某壬一家）轮流负责照顾原告4个月。原告在钟某乙家生活了4个月后，到被告钟某甲家只生活了42天，2013年农历10月1日以后，原告均在孙子钟某辛及钟某壬家里生活居住，生活起居、吃穿用度均由两个孙子照料。而对原告有赡养义务的两被告却对原告不闻不问，也未支付生活费及必要的医疗费。原告多次要求两被告给付生活费及医药费均被拒绝。为此，特请求判令两被告每月各承担原告的赡养费200元，及每年各给付原告稻谷500斤。
被告钟某甲辩称，原告所称不是事实。原告的丈夫去世后，因被告钟某乙未成家，原告与钟某乙一起生活至2013年。2001年开始答辩人都有对原告尽赡养义务，原告的粮食由答辩人供应，原告的医疗费都由答辩人承担。2013年春节后，经征求原告本人意见，答辩人与钟某乙、钟某辛、钟某壬各轮流赡养原告四个月。协议达成后，原告先随钟某乙生活了四个月，之后答辩人将原告接到自己家中生活。但在此期间，原告几乎每天都会到钟某辛、钟某壬家中帮忙照看小孩或做家务，因原告家与钟某辛、钟某壬家相距1公里多，路上往来车辆多，答辩人为原告的安全考虑，多次提醒原告无须每天晚上前往仙人凹两个孙子家中，但原告不但不听答辩人劝说，反而有意与答辩人赌气，并于2013年农历10月干脆搬到钟某辛、钟某壬家中，后答辩人多次劝原告搬回答辩人家中，原告均予拒绝。原告提起此次诉讼，完全是受钟某辛、钟某壬唆使，钟某辛、钟某壬欲以此来挑拨原告与答辩人、被告钟某乙的关系，以推翻原先已达成并履行的家庭共有财产分割协议，达到独吞财产的目的。综上，答辩人并非不愿意赡养原告，希望法院在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求，或者判决按答辩人与钟某乙、钟某壬、钟某辛原先达成的协议，由答辩人与钟某乙、钟某辛、钟某壬轮流赡养原告；如果原告坚持住在钟某辛、钟某壬家中，则答辩人将不承担原告的任何费用。
被告钟某乙辩称，答辩人并非不愿意赡养原告，是因为原告不愿意与答辩人共同生活，答辩人希望原告一直住在答辩人家中，可以顺便照顾答辩人的两个孩子，其他人愿不愿意负担没关系，答辩人愿意独自赡养原告。
经审理查明，原告与原告之夫钟某丙共生育三子三女，分别为大儿子钟某丁（已于2001年2月9日去世）、二儿子钟某甲、三儿子钟某乙、大女儿钟某戊、二女儿钟某己、三女儿钟某庚，六子女均已成家立户。钟某丁去世后，留下两个儿子钟某辛、钟某壬，现原告随钟某辛、钟某壬生活。被告钟某甲已建房居住。被告钟某乙现在武平县城租房居住。
以上事实，有原告提供的武平县平川镇西厢村民委员会证明一份及原、被告陈述等证据，可以证实。
本院认为，子女赡养父母是法律规定的义务，子女不得以任何借口推脱，每个子女均有赡养父母的义务。现原告老了，又没有固定的经济来源，需要子女在经济上供养、生活上照料和精神上给予慰藉。原告要求两被告给付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。参照2014年度的农村居民人均生活消费支出标准及原告子女情况，原告主张两被告每月各承担生活费200元，本院予以支持。原告主张两被告每人每年给付稻谷500斤，没有证据证明原、被告双方对此有约定，且超过法律可以支持的范围，本院不予支持。原告未向三个女儿主张生活费，属于原告对其民事权利的处分，本院予以准许。被告钟某甲、钟某乙不同意按月支付赡养费给原告，被告钟某甲要求采取轮流赡养的方式赡养原告，被告钟某乙要求原告长期与其共同生活，但是原告坚决不同意与两被告共同生活，因此，被告钟某甲、钟某乙的意见，不予采纳。被告钟某甲主张原告提起本次诉讼，完全是受钟某辛、钟某壬唆使，以此来挑拨原告与两被告的关系，以推翻原先已达成并履行的家庭共有财产分割协议，达到独吞财产的目的，与本案无关，且赡养父母不以分割财产为前提，即使父母没有任何财产分给子女，子女对父母的赡养义务仍不能以此免除，因此对被告钟某甲的该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告钟某甲、钟某乙应在本判决生效之日起每月各支付原告李某甲赡养费200元，该费用每半年支付一次，分别于每年的6月30日、12月31日前支付。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告钟某甲、钟某乙各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林秋燕
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一、三款
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2262号
原告皮朝文。
被告刘宏福。
原告皮朝文与被告刘宏福民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告皮朝文参加了诉讼，被告刘宏福经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告皮朝文诉称：2014年11月8日，被告以资金周转为由向原告借款现金人民币60000元，并口头约定月息2分。约定还款期限为一个月，并出具了借条一份。借款后，被告仅向原告支付了四个月的利息。借款到期后，原告曾多次找被告催讨，但被告以种种理由拖延，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告刘宏福偿还借款本金60000元及截止起诉之日止的利息5600元（按约定月利率2分计算），起诉之日起至借款清偿之日止的利息另行计算�2、诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证，拟证明原被告主体身份；2、借条，拟证明被告欠款的事实。
被告刘宏福未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告刘宏福经本院合法传唤未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查后认为原告提交的证据符合法律规定，对其客观性、合法性、关联性予以认可。
根据采信的证据及当事人对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月8日，被告刘宏福以需要资金周转为由，向原告皮朝文借款现金人民币60000元，并出具了借条，借条内容为：“今借到皮朝文现金陆万元整（60000元），借期一个月，借款人刘宏福”。借款到期后，原告曾多次找被告催讨，但被告以种种理由拖延，原告故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘宏福向原告皮朝文借款属实，应当按约偿还借款本金60000元。关于原告皮朝文请求按月息2分计算利息的主张，因其借条上并未约定利息，且原告无法提供其他证据证实双方对利息有明确约定，故本院确认其利息自原告向本院起诉之日起按年利率6%计至被告还款之日止。被告刘宏福经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宏福于本判决生效后十日内向原告皮朝文偿还借款本金人民币60000元及利息，利息自2015年10月26日起按年利率6%计至还款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1440元，由被告刘宏福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
代理审判员 李 瑶
人民陪审员 黄文柏
二〇一六年三月十五日
代理书记员 宋晓颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2262号
原告李时贤。
被告国振。
被告梁晶晶。
本院在审理原告李时贤诉被告国振，梁晶晶房屋买卖合同纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李时贤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李时贤撤回起诉。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告李时贤承担。
审判员 王晓光
二〇一五年十一月九日
书记员 郭利杰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民初字第2262号原告张剑峰。被告ＸＸＸ。原告张剑峰与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告张剑峰到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑峰诉称，原告在武进××××街上经营水暖、陶瓷建材，被告分别于2015年3月11日、3月28日、4月23日在原告处购买建材共计18553元。后经原告催要，被告仅支付了5000元。2015年9月29日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2015年10月16日向原告支付12000元，现约定期限已至，但被告仍未付款。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款12000元；2、诉讼费用由被告承担。被告ＸＸＸ在法定期限内未作答辩，也未有证据提交。经审理查明，2015年3月11日、3月28日、4月23日被告三次向原告购买建材共计18553元，被告于2015年5月28日向原告支付了5000元。后原告为尽快索得货款，作出让步，同意被告仅需支付12000元剩余货款，被告于2015年9月29日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠张建峰12000元正，在2015年10月16号付清，在此证明。欠款人：ＸＸＸ2015年9月29号”。后被告并未按照承诺向原告付款，故原告起诉来院，要求判如所请。上述事实由当事人提供的欠条、商品销售记录表及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经履行了向被告供货的义务，被告应当按照约定的金额履行价款给付义务，故本院对原告要求被告支付货款12000元的诉讼请求予以支持。关于被告出具的欠条载明的被欠款人为“张建峰”与原告的姓名“张剑锋”不一致，因原告持有欠条及商品销售记录表原件，被告又未到庭进行抗辩，本院认为原告主体适格。被告ＸＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利和义务，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张剑峰支付货款12000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告ＸＸＸ负担。该费用原告张剑峰已预交，被告ＸＸＸ应负担的诉讼费用应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张剑峰。本判决为终审判决。代理审判员  陈柳青二〇一六年一月十二日书 记 员  胡 晶
湖南省荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执723号
申请执行人株洲云龙示范区管理委员会。
被执行人唐静，女，1987年10月27日出生，汉族。
被执行人唐雅玉，女，1990年4月9日出生，汉族。
申请执行人株洲云龙示范区管理委员会与被执行人唐静、唐雅玉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人安邦财产保险股份有限公司株洲中心支公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1506号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日依法立案执行。经查明被执行人唐静、唐雅玉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1506号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 胜
审判员 彭中心
审判员 胡棕盛
二〇一七年三月十四日
书记员 唐鑫璐
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2155号
原告：罗尊琼。
被告：吕哲超。
被告：吕会通。
原告罗尊琼与被告吕哲超、吕会通民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告罗尊琼到庭参加诉讼；被告吕哲超、吕会通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告罗尊琼起诉称：被告吕哲超、吕会通于2013年10月11日向原告罗尊琼借款20000元并出具借条一份，口头承诺一个月内归还，后经原告多次催讨，被告经常手机关机拒绝还款。故原告罗尊琼起诉至法院，请求：1、判令被告吕哲超、吕会通立即归还原告罗尊琼借款20000元；2、判令本案诉讼费由被告吕哲超、吕会通承担并支付借款利息。庭审中，原告罗尊琼变更诉讼请求为：1、判令两被告归还借款17000元；2、判令本案诉讼费由两被告承担。
为此，原告罗尊琼向本院提供如下证据：
借条1份，以证明被告吕哲超、吕会通向原告罗尊琼借款20000元的事实。
被告吕哲超、吕会通均未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告罗尊琼提供的证据，被告吕哲超、吕会通均未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查认为，原告罗尊琼提供的证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年10月11日，被告吕哲超、吕会通向原告罗尊琼借款20000元并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认。后被告吕哲超于2013年12月归还借款3000元。余款17000元两被告至今未归还，故原告罗尊琼起诉至法院要求处理。
本院认为：原告罗尊琼与被告吕哲超、吕会通之间的借贷关系合法有效。被告吕哲超、吕会通尚欠原告罗尊琼借款人民币17000元的事实有两被告出具的借条以及原告罗尊琼的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未约定借款归还期限，按照法律规定，两被告应当在原告罗尊琼催讨后的合理期限内及时归还借款，现两被告未及时归还借款已属违约，应当承当相应的民事责任。综上，原告罗尊琼的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕哲超、吕会通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕哲超、吕会通归还原告罗尊琼借款人民币17000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元（预收受理费300），减半收取112.50元，由被告吕哲超、吕会通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 娇
二〇一四年九月三十日
代书 记员 王杨洋
甘肃省华亭县人民法院
王林生与张建军、任泽行机动车交通事故责任纠纷申诉民事裁定书
（2015）华民申字第5号
申请再审人（原审被告）王林生，住华亭县。
被申请人（原审被告）张建军，住华亭县。
王林生与张建军、任泽行机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）华民初字第184号民事判决书发生法律效力后，王林生以原审判决认定主体错误、责任划分不当为由，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭予以审查。
审查期间，王林生向本院提出撤回再审申请。
本院认为，王林生的申请符合法律规定。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条的规定，裁定如下：
准许申请再审人王林生撤回再审申请。
审判长 马万荣
审判员 陈凤慧
审判员 马少东
二〇一五年九月十八日
书记员 赵丽蓉
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）华民申字第5号申请再审人（一审原告）梅春学，男，汉族，现年42岁，云南省巧家县人，小学文化，务农，住昭通市巧家县。委托代理人吴绍康，四川省森焱律师事务所律师。被申请人（一审被告）华坪县嘎苴村成权安红煤矿。住所华坪县船房乡嘎苴村思棉。负责人张光云，职务董事长。申请再审人梅春学因与被申请人华坪县嘎苴村成权安红煤矿经济补偿金纠纷一案，不服华坪县人民法院（2015）华民初字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，申请人以另行提起诉讼为由，于2015年7月2日向本院申请撤回再审申请。本院认为，梅春学在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许梅春学撤回再审申请。审判长  徐兴莲审判员  李铧兵审判员  李金铃二〇一五年七月九日书记员  杨洪艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初1459号
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所实习律师。
被告：上海极玩信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：费明红，总经理。
原告深圳市�讯计算机系统有限公司与被告上海极玩信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷23起案件，本院于2017年1月17日立案。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回(2017)沪0104民初1445、1447-1468号23起案件的起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 林佩瑶
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉�，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初1385号
原告陈智明，男，1982年3月20日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告杨伟兴，男，1990年4月4日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在审理原告陈智明与被告杨伟兴民间借贷纠纷一案中，原告陈智明于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈智明以与被告杨伟兴庭外协商解决为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈智明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈智明负担。
审判员 林坤南
二〇一六年三月十八日
书记员 尤美玲