北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第15325号
原告游×，男，1977年5月9日出生。
委托代理人李春华，北京市中淇律师事务所律师。
委托代理人王盟，北京市中淇律师事务所律师。
被告任×，女，1982年11月7日出生。
委托代理人木煜，北京华标律师事务所律师。
委托代理人夏铮，北京华标律师事务所律师。
原告游×与被告任×同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告游×及其委托代理人王盟、被告任×及其委托代理人木煜、夏铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游×诉称：我与被告任×自2009年相识并开始同居，2010年被告任×生产一女陈曦然，并由二人共同抚养至2015年9月9日。同居期间，我与被告任×拍摄了婚纱照、孕妇照，以夫妻名义共同生活，互尽夫妻义务。同居期间，双方以结婚为目的的购买了北京经济技术开发区荣华北路2号院和裕商业中心（林肯公园A区）1号楼1602室，并购置了屋内的家具。被告任×一直称陈曦然系其与我所生，我也一直精心呵护着陈曦然，带陈曦然去医院看病、打疫苗、购买日常所需的婴儿床、尿不湿、玩具、衣服等。陈曦然也很依赖我，但直到2015年9月9日，我才知道，陈曦然并非我所亲生，被告任×要和我分手。目前双方已经分居了。被告任×的行为严重侵害了我的合法权益，故起诉至法院请求判令平均分割同居期间的共同财产，包括登记在被告任×名下位于北京市北京经济技术开发区荣华北路2号院和裕商业中心（林肯公园A区）小区2号楼1602室房屋1套、大床2000元、彩电2300元、冰箱1800元、洗衣机800元、微波炉300元、烤箱700元；请求判令被告任×返还抚养费70000元；请求判令被告任×支付精神损害抚慰金30000元；诉讼费用由被告任×承担。
被告任×辩称：我与原告游×不存在同居关系，原告游×提交的证据不能证明双方之间存在同居关系。原告游×要求平均分割的房产、家电家具等属于我的个人财产，与原告游×没有任何关系。原告游×从未与我共同抚养孩子陈曦然，原告游×也没有证据证明与我共同抚养过陈曦然，故原告游×起诉要求支付抚养费70000元没有事实和法律依据。原告游×要求支付精神损害抚慰金30000万元没有事实和法律依据。因为帮忙的关系，我曾陆续借给原告游×一些钱款，现尚余159730元未偿还。我和原告游×是通过网络认识的，那时我已经怀孕了，我将我的情况告知了原告游×，我就是让原告游×来应付一下家里人，所以我和原告游×只是朋友关系，并非同居关系。陈曦然的父亲系(CHENJINGYI)陈京一，我一直都是和(CHENJINGYI)陈京一共同生活。后我和(CHENJINGYI)陈京一于2013年产生矛盾并发生了诉讼。
经审理查明：2009年，原告游×与被告任×通过网络相识。2010年10月9日，被告任×产下一女，名叫陈曦然，陈曦然的生父为案外人(CHENJINGYI)陈京一。2013年，被告任×与北京和裕房地产开发有限公司签订北京市商品房预售合同，约定由被告任×购买位于北京市北京经济技术开发区北侧绿化带A街区A-2#办公楼16层1602室（以下简称：1602室）。
庭审中，原告游×提交婚纱照、孕妇照、生活照欲证明双方以夫妻名义在一起生活，被告任×辩称双方之间属于朋友之间的帮忙关系，双方之间只是名义上的男女朋友，只是为了给家里人一个交代，在双方相识时原告游×就知道其已经怀孕了；原告游×提交淘宝订单记录欲证明其为陈曦然购买物品的相关支出，被告任×否认该证据的真实性以及关联性；原告游×提交银行交易记录欲证明其从2014年11月份开始为被告任×偿还1602室的贷款，共偿还了大概10多万元，被告任×认可上述证据的真实性，但辩称上述钱款是原告游×偿还其借款；原告游×提交2014年三中民终字第13564号民事判决书1份欲证明2009年至2013年期间被告任×与(CHENJINGYI)陈京一同居，上述期间被告任×也在与其同居，该民事判决书载明：“原审法院经审理查明：任×与(CHENJINGYI)陈京一于2009年夏开始同居，同居期间双方于2010年10月9日生育一女，即陈曦然，双方于2013年夏结束同居关系”，该民事判决书已生效，被告任×认可该证据的真实性，但主张与本案没有关联性；原告游×提交居住证明欲证明其与被告任×共同居住在1602室，被告任×对此证据的真实性不予认可；原告游×提交学费凭条欲证明其为陈曦然交纳学费，被告任×认可该证据的真实性，其辩称该凭条是原告游×在搬离暂放在1602室的物品时拿走的；原告游×提交银行交易记录欲证明其缴纳了二人居住的房屋的水费并为了办理被告任×的移民手续转给了(CHENJINGYI)陈京一100000元，被告任×认可上述证据的真实性，不认可其关联性；原告游×提交留学移民代理服务协议书欲证明双方的同居事实，被告任×辩称该证据只是有原告游×名字的凭据，并没有任何机构的盖章，对其真实性不予认可；原告游×提交招商银行信用卡对账单欲证明其为被告任×支付了部分生活支出，从而证明二人同居的事实，被告任×表示该证据无法显示原告游×的所述支出的用途；原告游×提交视频录像1份欲证明二人同居的事实以及其和陈曦然的父女关系，被告任×认可该证据的真实性，不认可其证明目的；原告游×提交暂住证明欲证明其在2010年的暂住信息与被告任×的居住地址一致，被告任×对该证据的真实性不予认可。
被告任×提交北京市商品房预售合同、北京市地方税务局通用机打发票、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同、借款凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、北京市家具买卖合同、北京城外城家居广场交款凭证欲证明本案诉争的1602室及室内家具系其个人财产，原告游×认可上述证据的真实性，不认可其证明目的；被告任×提交中国建设银行银行流水打印单、中国工商银行流水打印单欲证明其多次向原告游×转款，上述转款均为借款，原告游×主张上述转款并非借款而是用于原、被告共同生活支出；被告任×提交北京大学第一医院复印病历、出生医学证明、北京市中信公证处出具的公证书、北京市免疫预防接种证、陈曦然一周岁抓周时的视频、陈曦然与父母的全家福照片、阿福护理行北大医院项目部出具的证明欲证明被告任×怀孕生产时一直由(CHENJINGYI)陈京一陪伴并照顾、(CHENJINGYI)陈京一系陈曦然的生父以及陈曦然与父母共同生活的事实，原告游×不认可上述证据的证明目的，其主张出生证明父亲一栏填写(CHENJINGYI)陈京一是为了给陈曦然办理澳大利亚国籍，而且陈曦然平时是由其照顾，且上述证据无法证明陈曦然和(CHENJINGYI)陈京一的关系；被告任×提交杨晓莉的证人证言欲证明陈曦然的父亲系(CHENJINGYI)陈京一，原、被告并未以夫妻名义共同生活，原告游×认可证人的身份的真实性，不认可其证明目的；被告任×提交课程销售协议、北京晟邦物业管理有限公司出具的情况说明欲证明在陈曦然成长过程中，被告任×一直对外表示孩子的父亲是(CHENJINGYI)陈京一，原告游×并未与其共同居住在1602室，原告游×认可上述证据的真实性，不认可其证明目的，
上述事实，有当事人的陈述意见、照片、淘宝交易订单、银行交易记录、信用卡对账单、商品房预售合同、担保借款合同、出生医学证明、证人证言、民事判决书公证书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于，原告游×与被告任×是否具有同居关系。同居关系应为符合婚姻的实质要件、但没有履行结婚登记手续的男女自愿共同长时间生活在一起，有着共同的财产积累，甚至孩子的生育，相互之间享有权利、承担义务的两性结合方式。原告游×主张双方具有同居关系，但被告任×对此予以否认，故原告游×应对双方存在同居关系提交相应证据予以证明。现原告游×虽提供了照片、视频、银行交易明细、暂住证明等证据，但上述证据仅能证明二人具有较为亲密的男女关系且在二人的交往过程中有资金往来，而无法充分证明双方具有符合同居关系的形式要件，结合2014年三中民终字第13564号民事案件审理查明的被告任×与(CHENJINGYI)陈京一于2009年夏至2013年夏期间处于同居关系、陈曦然的生父为(CHENJINGYI)陈京一等事实，对于原告游×主张双方自2009年起一直处于同居关系并据此要求平均分割同居期间的共同财产的诉讼请求本院不予支持。对于原、被告主张的在二人交往过程中的资金往来，双方可在明确相应法律关系后另行解决。原告游×主张被告任×故意隐瞒陈曦然非其亲生女的事实并据此要求被告任×返还抚养费并赔偿精神损害抚慰金，但未能提交充分证据予以证明，故对于其该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告游×的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由原告游×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 梁丽男