陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第02382号
上诉人（原审原告）刘新利。
被上诉人（原审被告）高陵县鹿苑街道办事处田家村陈家村民小组。住所地高陵县鹿苑街办田家村。
负责人郭刚，该村民小组组长。
上诉人刘新利因与被上诉人高陵县鹿苑街道办事处田家村陈家村民小组（以下简称陈家村民小组）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省高陵县人民法院（2014）高民初字第00495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘新利、被上诉人高陵县鹿苑街道办事处田家村陈家村民小组负责人郭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘新利在高陵县鹿苑街道办田家村陈家村民小组沿西韩路边的集体土地上有两间临建门面房，高陵县人民政府为其颁发的临时用地许可证批准的用地时间为1993年1月10日至1995年1月10日。2007年7月31日，陈家村民小组向村民发出书面告知，决定对西韩路东的农居市场临建门面房进行拆迁，改造成鹿苑镇田家村陈家建材市场，改造后沿街建成的商住楼一、二层门面房按原来临建房屋的位置顺序以530元／㎡的单价分配给村民，二层以上由开发商统一出租或出售。2007年8月6日，原鹿苑镇党委、镇政府通知田家村党支部和村委会尽快统一群众意见并上报陈家建材市场的拆迁改造实施方案，责成田家村委会和陈家村民小组立即停止违法建设，报经国土、建设等相关部门审批后方可动工.2007年11月20日，陈家村民小组向村民公布了《田家村陈家组沿街商住楼分配方案》，分配方案与2007年7月31日给村民通知的内容一致，另外决定拆迁后新分配的门面房与村民原门面房面积不一致的，按1000元／m²相互拆补2008年3月，陈家村民小组将该项目交予陕西城北房地产开发有限公司开发建设，陕西城北房地产开发有限公司又将工程发包给西安鸿业建筑工程有限公司承建。该拆迁改造项目在拆迁、开发、建设过程中均未依法报经建设行政主管部门和土地行政管理部门办理相关行政审批手续。2012年4月17日，陈家村组确定并公布了具体的分配方案，将新建成的6号楼第11、12号门面房分配给了刘新利，按原分配方案规定，刘新利须向陈家村民小组补交122422.5元的房屋差价，陈家村民小组告知刘新利将购房款直接交给承建方西安鸿业建筑工程有限公司。刘新利找承建方会计交纳购房款时，被告知两间门面房已经被承建方出卖给他人。另查明，因城北房地产开发有限公司将该项目工程中的部分门面房出售已经涉嫌合同诈骗罪，案件尚在法院审理中。
2014年3月31日，刘新利诉至高陵县人民法院称，2007年6月，经过县、镇、村统一规划进行经济开发，实施“民心工程、富民工程”，由陈家组负责实施实施西韩街沿路房屋拆迁改造工程。陈家组的改建住楼分配方案约定：原房屋分配的位置次序不变，一、二层按每平方米530元分配给原住房户，多占或者少占按每平方米1000元相互拆补。当时拆迁了我西韩街五米宽、十二米长的两间门面房。2012年4月17日刘新利给陈家组交钱后陈家组才把六号楼第11、12间门面房确定分给刘新利，其他村民都得到了房，可是陈家组没有把钥匙交到刘新利手中，刘新利至今没有得到门面房，给刘新利造成了巨大的经济损失。故请求人民法院依法判令陈家组归还刘新利西韩街6号楼11.12号门面房；并判令陈家组赔偿因延迟交房损失共计18万元（每间房每年房屋租赁费30000元），本案诉讼费由陈家组承担。
陈家村民小组辩称，刘新利所称事实经过均属实，前任组长杜田利负责拆迁，现任组长只是负责分配房子。当时分房时，组上只是起中间协调作用，承建商害怕村组和开发商拿到钥匙后自己拿不到工程款，就和组上约定由村民把钱交给建筑商后，建筑商直接把门面房交给村民，这也是村组开会决定的。我们为了给刘新利解决问题，也多次到县上和省上过问，都没办法。现在刘新利应该找承建商要房子，组上没法给刘新利交付。
原审法院认为，陈家村民小组对该村组原来临街门面房进行拆迁改造，并将刘新利原有的临建门面房子以拆除，但该拆迁改造项目没有依法报经建设行政主管部门和土地行政管理部门办理相关行政审批手续，违反了相关法律的强制性规定，建成的商住楼至今未达到法律规定的交付使用条件，未通过建设行政主管部门依法验收。现刘新利就不具备交付使用条件、未经相关行政管理部门审批验收的房屋主张权利，于法无据，本院依法不予支持。对刘新利主张由陈家村民小组赔偿自2012年4月17日至今的经济损失180000元之诉讼请求，本院认为刘新利、陈家村民小组双方对房屋的具体交付时间并无约定，陈家村民小组于2012年4月17日确定向刘新利分配不具备交付使用条件的涉案房屋亦不符合相关法律规定，故对刘新利该项诉讼请求依法不予支持。现依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十二条、第四十三条第一款、第四十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第七条第一款、第二十五条、第二十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告刘新利要求被告高陵县鹿苑街道办事处田家村陈家村民小组交付西韩街6号楼11、12号门面房的诉讼请求；
二、驳回原告刘新利要求被告高陵县鹿苑街道办事处田家村陈家村民小组赔偿经济损失共计180000元的诉讼请求。
本案案件受理费3900元，由原告刘新利承担，因其经济困难，予以免收。
宣判后，刘新利不服向本院提起上诉称，一、一审法院严重违反法定程序。1、该判决没有审理查明环节，体现不了庭审调查活动的全过程等。2、严重违背当事人的意志，我申请追加李峰为被告，审判员一再动员我撤回对李峰的起诉，我始终不同意，可一审法院口头裁定允许我撤回对李峰的起诉，一审法院的法律依据是什么？目的何在？二、一审法院适用法律不当。严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，一审法院运用《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十二条、第四十三条第一款、第四十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第七条第一款、第二十五条、第二十七条第一款、第二款，那一条与上诉人的诉讼请求有关，上诉人违反了哪一条款，搞开发申请办理相关房地产审批手续与上诉人有什么关系，应属被上诉人的责任。三、一审法院认定事实不清，判决错误。拆迁安置是上诉人与被上诉人及有关本组被拆迁户签订的合同。如何开发，申请办理相关房地产审批手续是被上诉人的职责，未经相关部门批准、验牧，系违法建筑是谁造成的，与上诉人有责任吗？综上所述，一审法院审理案件极不严肃，违反法定程序，未经审理查明，适用法律不当，认定事实错误，明显偏袒有过错一方，导致错判，上诉人不服，故特提出上诉，敬请二审法院严格法定程序，查清本案事实，予以公正裁判。请求：撤销一审判决，支持我的诉讼请求。
陈家村民小组辩称，不同意刘新利的上诉请求，小组已将6号楼11、12号房屋分给刘新利，刘新利应该告实际占有房屋的人李峰，不应该告陈家村民小组。
本院经审理认为，陈家村民小组对该组原临街房屋拆迁改造，筹建建材市场，未经土地、规划、建设等行政主管部门的批准，即拆除原房屋开工建设。建设过程中，鹿苑镇党委、镇政府通知陈家村民小组立即停止违法建设，报经国土、建设等相关部门审批后方可动工，到目前为止，仍未取得合法的土地、规划、建设等手续。故刘新利要求陈家村民小组将该项目中6号楼11、12号房屋归还并赔偿损失的诉讼请求，因该涉案房屋系违法建设，该纠纷不属人民法院民事案件受理的范围，应裁定驳回刘新利的起诉。据此，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省高陵县人民法院（2014）高民初字第00495号民事判决第一项、第二项；
二、驳回刘新利的起诉。
二审案件受理费3900元，因刘新利系残疾人，经济困难，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
代理审判员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李涛