四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初1113号
原告：昝学海，男，汉族，生于1971年4月3日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：张旭，四川天称律师事务所律师。
原告：刘坤蓉，女，汉族，生于1971年2月4日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：张旭，四川天称律师事务所律师。
被告：旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司，住所地旺苍县东河镇兴旺大道115号。
法定代表人：汪卫东，董事长。
委托诉讼代理人：陈进，四川方尽律师事务所律师。
被告：母华蓉，女，汉族，生于1969年8月7日，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：王柏斌，四川新伦律师事务所律师。
被告：吴昭权，男，汉族，生于1968年1月14日，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：王柏斌，四川新伦律师事务所律师。
第三人：广元市鬻商拍卖有限责任公司，住所地旺苍县东河镇环城中路。
法定代表人：文彬，经理。
委托诉讼代理人：苟杨，四川方尽律师事务所律师。
原告昝学海、刘坤蓉与被告旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司、母华蓉、吴昭权，第三人广元市鬻商拍卖有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝学海及其委托诉讼代理人张旭，原告刘坤蓉的委托诉讼代理人张旭，被告旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司的委托诉讼代理人陈进，被告母华蓉、吴昭权的委托诉讼代理人王柏斌，第三人广元市鬻商拍卖有限责任公司的委托诉讼代理人苟杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昝学海向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认被告旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司与被告母华蓉、吴昭权于2011年4月6日签订的房屋协议中，关于与原告相邻的营业用房中间的共有通道买卖部分无效，确认原告昝学海、刘坤蓉对该共用通道享有共有权、使用权和管理权。事实和理由：2011年4月6日，被告旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司与被告母华蓉、吴昭权签订房屋协议，被告旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司将位于旺苍县建设路综合安置房一期工程二楼商铺B-2商业用房，通过第三人广元市鬻商拍卖有限责任公司拍卖给被告母华蓉、吴昭权；将二楼商铺A-2商业用房拍卖给二原告，但被告旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司和第三人广元市鬻商拍卖有限责任公司在拍卖二处商铺时，将B-2和A-2商铺之间的通道拍卖给被告母华蓉、吴昭权，侵犯了原告对共有通道的共有权、使用权、管理权。为维护原告的合法权利，特提起诉讼。
被告旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司辩称，1、原告要求确认合同无效，不符合相关规定，权利人应为整个建筑物的业主，如果原告要起诉，需经三分之二的共有人同意。故没有事实和法律依据。2、本案已通过一、二审，不能再提起诉讼。3、原告明知所购标的物有瑕疵，仍要购买，说明原告原意忍受标的物的瑕疵。4、原告在购买后七年未接到有关部门的处罚，说明符合当时的条件。5、A-2与B-2之间的通道并不是不满足消防要求的唯一，原告可通过其他途径解决，并且通道后还有一个公用通道，原告可将此作为消防通道。
被告母华蓉、吴昭权辩称，1、本案所涉及的共有通道，实际上是母华蓉、吴昭权的个人专有部分，不是共有部分。2、母华蓉、吴昭权是通过广元市鬻商拍卖有限公司拍卖所得，经相关部门确认，是具有法律效力的。3、从未收到过原告的申明抗议。
第三人广元市鬻商拍卖有限责任公司称，1、根据一事不再理的原则，不能再提起诉讼。2、二原告与母华蓉、吴昭权所购的房屋，是经过公开拍卖竞卖所得，广元市鬻商拍卖有限公司是按旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司的授权，遵照拍卖法的规定进行，并进行了现场展示和公示，告之两套房产的具体情况，广元市鬻商拍卖有限公司尽了告之义务，不应承担责任。3、旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司与广元市鬻商拍卖有限公司有委托代理合同，旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司与购买人有协议书、均约定了对广元市鬻商拍卖有限公司的免责条款。4、广元市鬻商拍卖有限公司严格按拍卖法等相关规定拍卖，广元市鬻商拍卖有限公司不担承责任，且合同无效的五种情形，原告并没有出示符合那一种。5、原告购买的标的物只有一个通道，原告在竞买时做了充分的了解，广元市鬻商拍卖有限公司进行了现场展示，原告明知所购标的物有瑕疵仍购买，事后又要求出卖人承担瑕疵责任，于法无据。4、争议楼梯是母华蓉、吴昭权单独出钱购买，属他们的专有，原告未购买，不享有使用权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告昝学海向本院出示了被告旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司房屋产权档案、被告母华蓉和吴昭权房屋所有权档案、原告昝学海和刘坤蓉权房屋所有权证、被告旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司房屋建设及测绘档案资料、拍卖公告一份和设计图一张、旺苍县人民法院工作人员刘兴智对他人的询问记录三份。被告旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司对原告昝学海提供的的证据1、2、3、5三性均无异议；对证据4真实性无异议，但认为旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司并没有修改规划；对证据6认为对消防人员的询问，表明符合消防规范，对建设局工作人员的询问；证明如果能够满足消防要求，通道可以出售给第二、三被告；对三份记录证明当初消防设计符合当时的消防要求。被告母华蓉、吴昭权对原告昝学海提供的的证据1无异议；对证据2认为证明B-2房屋是第二、三被告产权，更证明争议楼梯是第二、三被告所有；对证据3三性无异议，但证明目的有异议，认为由于是第二、三被告的专用部分，因此不涉及原告所说的相邻关系的侵权；对证据4认为三性无法质证，在第二、三被告与第一被告在买卖过程中，第一被告始终承诺本案所涉及楼梯为第二、三被告的专有部分；对证据5认为只涉及原告与第三人，无法质证；对证据6与第一被告的质证意见相同。第三人广元市鬻商拍卖有限责任公司对原告昝学海提供的的证据1-6三性无异议，但对证明目的有异议，不能证实其所主张的诉求，本案所争议的楼梯为共有部分，两户都应对楼梯进行出价购买，原告未对楼道出价购买，所以该楼道系第二、三被告专有部分。
被告旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司向本院出示估价报告一份、拍卖合同一份。原告昝学海对被告旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司的证据的质证意见为：对真实性无异议，但原告并不知道楼梯为共用通道，原告的错误不能掩盖第一被告的违法处分行为。被告母华蓉、吴昭权和第三人广元市鬻商拍卖有限责任公司对被告旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司证据无意见。被告母华蓉、吴昭权向本院出示其房屋所有权证、照片四张，原告昝学海对被告母华蓉、吴昭权出示证据的真实性无异议，但认为第一被告修改了规化，将二层营业用房的共有部分分割给第二、三被告作为专有楼梯，是一种违法行为。被告旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司和第三人广元市鬻商拍卖有限责任公司对被告母华蓉、吴昭权证据无意见。
第三人广元市鬻商拍卖有限责任公司向本院出示了第三人的身份资料、中选通知书和委托拍卖书各一份、宗地图、拍卖程序性证据。原告昝学海对第三人广元市鬻商拍卖有限责任公司的证据的真实性和合法性无异议，但认为第三人将共有部分拍卖给他人，侵犯了原告的权利，第三人应承担责任。被告旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司和被告母华蓉、吴昭权对第三人广元市鬻商拍卖有限责任公司的证据三性无异议，认为原告知晓A-2与B-2之间产权界线，知晓其购买的产权可能存在瑕疵。
经审理认定事实如下：被告旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司于2010年1月22日委托被告广元市鬻商拍卖有限责任公司拍卖其座落在旺苍中学旁的综合安置房一期工程的一、二号楼一楼门面以及一号楼二层营业用房。委托拍卖合同签订后，被告广元市鬻商拍卖有限责任公司于2010年1月23日在广元日报发出拍卖公告。原告昝学海于2010年2月22日通过被告广元市鬻商拍卖有限责任公司拍卖获得座落在旺苍县东河镇建设路与环城路之间，宗地编号xxxxx号A－2二层商业用房。并于2011年10月27日在旺苍县房地产管理局登记了房屋产权，产权证号为旺房权证旺苍字第xxxxxxx**号，套内面积383.04平方米，共有分摊面积62.46平方米，共计面积445.50平方米，原告刘坤蓉在该房产证上登记为共有权人。根据拍卖标的房屋结构图和房屋产权证示意图。原告昝学海所购的二层营业用房，只有一处楼梯上二楼。也在2010年2月22日，被告母华蓉通过被告广元市鬻商拍卖有限责任公司拍卖获得座落在旺苍县东河镇建设路与环城路之间，宗地编号xxxxx号B－2二层商业用房。2011年4月6日，被告旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司与被告母华蓉、吴昭权签订《房地产买卖契约》，被告旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司将旺苍县建设路房地产（建筑面积490.60平方米，土地使用面积89.58平方米）出售给被告母华蓉、吴昭权。2011年8月18日被告母华蓉、吴昭权在旺苍县房地产管理局登记了房屋产权，产权证号为旺房权证旺苍字第xxxxxxx**号，套内面积384.49平方米，共有分摊面积106.11平方米，共计面积490.60平方米，被告母华蓉、吴昭权在该房产证上登记为共有权人。根据拍卖标的房屋结构图和房屋产权证示意图。被告母华蓉、吴昭权所购的二层营业用房，有二处楼梯上二楼。
另外需说明，原告昝学海所竞买获得二楼商业用房与被告母华蓉、吴昭权是同一栋商住房的二楼整体性商铺。从底楼到二楼整体商铺共设计了三个专用梯。被告旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司拍卖时将二楼整体商铺分成两处拍卖，即一处为原告昝学海购买，为一个专用梯上二楼商铺；另一处被告母华蓉、吴昭权两个专用梯上二楼商铺。
原告昝学海在使用所购商铺时，因不符合国家消防安全强制规定二楼必须按一定间隔距离布局双楼梯，以保障消防安全疏散，而不能进行商业使用。据此，原告昝学海于2016年6月4日向本院起诉，要求旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司、广元市鬻商拍卖有限责任公司将拍卖给昝学海的商铺用房解决消防通道，且费用由二被告负担，并赔偿昝学海因无消防通道而不能使用出租造成的经济损失，以每月15000元计算。直到解决消防通道为止。2016年12月16日，本院驳回昝学海的诉讼请求，其后昝学海不服，提起上诉，广元市中级人民法院于2017年4月20日驳回上诉，维持原判。2017年6月19日，原告昝学海再次提起诉讼，请求法院确认被告旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司与被告母华蓉、吴昭权于2011年4月6日签订的房屋协议中，关于与原告相邻的营业用房中间的共有通道买卖部分无效，确认原告昝学海、刘坤蓉对该共用通道享有共有权、使用权和管理权。
本院认为，被告母华蓉、吴昭权通过拍卖，拍得被告旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司在旺苍县建设路综合安置房二楼的商铺，并于2011年4月6日与被告旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司签订《房地产买卖契约》，其后在旺苍县房地产管理局登记了房屋产权，在所购的二层营业用房中，有二处专用梯上二楼；同时，原告昝学海也通过同样的方式，购买了旺苍县建设路综合安置房二楼营业用房，有一处专用梯上二楼，也在旺苍县房地产管理局登记了房屋产权。安置房二楼为三个专用梯，其中原告昝学海与被告母华蓉、吴昭权相连处的中间所在专用梯，应为原、被告之间共用的安全通道，被告旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司单独将中间专用梯出售给被告母华蓉、吴昭权，应属于损害社会公共利益的行为，其理由为：被告旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司将中间专用梯出售给被告母华蓉、吴昭权，造成了原告昝学海的商铺在发生火灾、地震等危险时，仅有一个安全通道，会给原告昝学海所在商铺的人员、财产造成危险，虽原告昝学海在购买商铺时，该商铺仅有一个专用梯，原告昝学海对商铺通道上的缺陷是明知的,存在一定过错，但并不能因为其过错而危害公共安全。故被告旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司将中间专用梯出售给被告母华蓉、吴昭权行为，应为无效行为。对于原告昝学海主张与被告母华蓉、吴昭权的营业用房中间的共有通道享有共有权、使用权和管理权，因原告昝学海并没有到相关部门将二楼的中间专用梯办理到自已名下，故现阶段原告昝学海并不享有共有权、使用权和管理权，可在相关部门办理相关手续后，方可享有共有权利，对原告昝学海这一主张本院不予支持。关于一事不再理的法律原则，原告昝学海于2016年6月4日起诉的要求是解决消防通道，赔偿昝学海经济损失的诉讼请求，而本次起诉的是确认合同部分无效，不存在一事不再理的法律原则。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（四）项，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司与被告母华蓉、吴昭权于2011年4月6日签订的《房地产买卖契约》中，涉及一楼步入二楼商铺中间专用梯（二楼商铺共三个专用梯）的买卖条款无效。
二、驳回原告昝学海的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告昝学海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 魏东
二〇一七年九月十八日
书记员 李扬