上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4819号
原告吕吉卫，男，1972年3月3日出生，汉族，住址云南省昭通市。
委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
被告张志勇，男，1977年3月12日出生，汉族，住址上海市普陀区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告吕吉卫诉被告张志勇、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐超，被告张志勇，被告人保上海市分公司的委托代理人王成晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕吉卫诉称：2013年9月8日7时10分，被告张志勇驾驶牌号为沪A0XX**车辆行驶至莘砖公路盛龙路西约2米处时与驾驶电动自行车至此的原告碰撞，造成原告受伤、车辆受损。上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告张志勇负本起交通事故的全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。另经查，被告张志勇驾驶的车辆在被告人保上海市分公司投保交强险和商业三者险，被告人保上海市分公司应在保险范围内承担赔付责任。原告为维护自身权益，故起诉要求被告赔偿医疗费60，763.36元、营养费9，600元、住院伙食补助费3，130元、护理费12，000元、残疾赔偿金190，840元、误工费30，264.42元、精神损害抚慰金10，000元、牵引费20元、停车费520元、车损2，400元、衣物损500元、床垫120元、交通费2，137元、鉴定费2，000元、律师代理费6，000元；要求被告人保上海市分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先支付），超出部分由被告张志勇赔偿。审理中，原告将医疗费变更为61，304.86元，误工费变更为31，570.55元。
被告张志勇辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定均无异议。
被告人保上海市分公司辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定无异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为1，000，000元的商业三者险附加不计免赔险，同意在保险限额内赔付原告合理损失。对原告部分诉讼请求有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往中国人民解放军第八五医院住院治疗，诊断为左胫腓骨骨折，左腓总神经损伤，头顶、左手背皮肤擦伤，经内固定手术治疗后于2013年9月28日出院；2013年11月27日，原告因左胫骨骨折术后感染再次在该院住院治疗，经治疗后于2014年4月1日出院。嗣后，原告又多次在该院、上海市第一人民医院进行门诊治疗。治疗期间原告自行支出医疗费58，457.96元（已扣除住院期间伙食费2，729.20元），自购药费用117.70元。被告张志勇为原告垫付医疗费66，861.38元（含住院期间伙食费400.80元）。
2015年1月9日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及营养、护理、休息期限进行评定。2015年1月30日，该鉴定中心出具复医（2015）残鉴字第184号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为“吕吉卫因交通事故致左下肢功能障碍已构成XXX伤残；伤后可予以休息至鉴定日，营养240天，护理240天。”为此鉴定，原告预付鉴定费2，000元。被告人保上海市分公司因对该鉴定结论有异议，向本院提出重新鉴定原告伤残等级的申请，本院于2015年7月23日委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级进行重新鉴定，2015年8月20日，该鉴定机构出具沪枫林（2015）残鉴字第2491号重新鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人吕吉卫之左胫腓骨中段粉碎性骨折，左腓总神经损伤，致左下肢丧失功能12.7%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残。”原告因不服上海枫林司法鉴定有限公司作出的鉴定结论，向本院申请对本案原告的伤残程度进行复核。本院遂于2015年10月21日委托上海市司法鉴定专家委员会对原告的伤残等级进行技术咨询。2015年11月19日，上海市司法鉴定专家委员会出具沪司鉴专（2015）活咨字第42号司法鉴定咨询意见书，咨询意见为：“被鉴定人吕吉卫因交通事故至左胫腓骨中段粉碎性骨折并感染，目前遗留左膝、左踝关节活动功能受限，评定为十（X）级伤残。”
本案事故车辆沪A0XX**小型越野客车系案外人徐格非所有。该车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和保额为1，000，000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告系农业家庭户口，其于2007年8月起在本市办理了临时居住证，并自2011年起租住于上海市松江区九亭镇金吴村XXX号。原告于2011年11月起至事发前与上海鼎工展示用品有限公司签订劳动合同，审理中，被告人保上海市分公司对于原告主张的误工费31，570.55元予以认可。另外，被告张志勇除为原告垫付医疗费66，861.38元外，还支付住院期间护理费500元、现金40，000元、购买轮椅费638元、拐杖费250元，合计108，249.38元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶人信息、门急诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、司法鉴定咨询意见书、鉴定费发票、居住证签注信息、劳动合同、个人所得税完税证明、银行账户明细、参保个人城镇基本养老保险金缴费情况表、牵引清障作业单、发票、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪A0XX**小型越野客车已向被告人保上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海市分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据上海市公安局松江分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，被告张志勇承担事故全部责任，故被告张志勇应对原告的损失承担全部赔偿责任。因事故车辆沪A0XX**小型越野客车同时向被告人保上海市分公司投保了1，000，000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内赔付。超出保险理赔范围的原告的损失，由被告张志勇承担。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料及被告的陈述，本院确认原告的医疗费金额为124，918.54元（已扣除住院期间伙食费3，130元）。对于原告自购药117.70元，虽无相应的医嘱，但根据其购买清单，可以证明为治疗骨折所需，故本院亦予以确认。故本院确认原告的医疗费为125，036.24元。
2、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的鉴定意见书，给予的营养期为8个月，本院酌情按照30／天的标准，确认原告的营养费7，200元。
3、对于住院伙食补助费，原告住院期间实际产生伙食费3，130元，故本院确认原告的住院伙食补助费为3，130元。
以上1-3项费用即医疗费125，036.24元、营养费7，200元、住院伙食补助费3，130元，合计135，366.24元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，由被告人保上海市分公司在交强险内赔付10，000元，余款125，366.24元由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付。
4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业家庭户口，但根据原告提供的证据，证明其在本市城镇地区连续居住满一年，且主要收入来源于城镇地区，故本院按照2014年本市城镇居民人均可支配收入47，710元的标准计算。同时根据本案司法鉴定咨询意见书，本院确认原告的伤情构成XXX伤残，且原告定残时未满六十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为95，420元。
5、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告及被告张志勇提供了护理费票据，证明原告在住院125天内产生护理费6，250元，本院予以确认。对于鉴定意见确定的原告剩余的护理期115天，本院酌情按照40／天的标准计算，故确认护理费为10，850元。
6、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，确定原告的精神损害抚慰金5，000元。
7、对于误工费，被告人保上海市分公司确认原告主张的误工费31，570.55元，本院亦予以确认。
8、对于交通费，结合原告就诊的时间、次数及所需合理的交通方式，本院确认为1，200元。
9、对于被告为原告购买的轮椅、拐杖费用合计888元，被告张志勇提供了购买轮椅的医嘱，拐杖的使用也在合理范围之内，故本院确认原告的残疾辅助器具费为888元。
以上第4-9项费用即残疾赔偿金95，420元、护理费10，850元、精神损害抚慰金5，000元、误工费31，570.55元、交通费1，200元、残疾辅助器具费888元，合计144，928.55元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保上海市分公司在交强险内赔付110，000元（含精神损害抚慰金5，000元），余款34，928.55元由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付。
10、对于车损，原告提供了其电动自行车的购买发票，主张车辆损失2，400元，欠缺合理性。本院酌情确定为1，000元。
11、对于衣物损失，本院酌情确定为300元。
12、对于牵引费20元，原告提供了相应的发票，被告人保上海市分公司也予以认可，本院予以确认。
以上第10-12项费用合计1，320元，未超过交强险财产损失赔偿限额，由被告人保上海市分公司在交强险内赔付。
13、对于鉴定费2，000元，原告提供了相应的鉴定费发票，本院予以确认。该费用系原告因确定本案事故所造成的损失范围而必须支出的费用，故由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付。
14、对于停车费520元，原告提供了相应的发票，本院予以确认。
15、对于床垫费用120元，根据原告的伤情，其在住院期间支出的该项费用在合理范围内，本院予以确认。
16、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院确认律师费为3，500元。
以上第14-16项费用合计4，140元，不属于保险理赔范围，应由被告张志勇赔偿。因被告张志勇已支付原告108，249.38元，上述费用相抵扣后，原告需返还被告张志勇104，109.38元，该款直接在被告人保上海市分公司赔付原告的商业三者险赔款中支付被告张志勇。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告吕吉卫121，320元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告吕吉卫58，185.41元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告张志勇104，109.38元；
四、被告张志勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕吉卫4，140元（已付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，254元，减半收取3，127元，鉴定费1，000元，合计诉讼费4，127元，由被告张志勇负担3，127元（于本判决生效之日起七日内交付本院），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担1，000元（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一六年一月十二日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。