云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第375号
原告杜成珍。
委托代理人王汝雄，云南大韬律师事务所律师。
被告薛启富。
委托代理人赵金，云南意衡律师事务所律师。
被告薛清勇。
原告杜成珍诉被告薛启富、薛清勇健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理了本案。原告杜成珍向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告杜成珍及其委托代理人王汝雄，被告薛启富及其委托代理人赵金，被告薛清勇到庭参加诉讼。庭审中，被告薛启富申请对原告杜成珍医疗费的合理性进行鉴定。经法院委托，云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎（2015）临鉴字第838号鉴定意见书，本院主持双方进行了质证。本案现已审理终结。
原告杜成珍诉称，2014年12月3日13时许，她途经被告薛启富、薛清勇家门口，双方因滑坡补助一事发生口角。随即，被告薛启富、薛清勇将她打倒在地，在向永善县公安局码口派出所报案后，被民警送至永善县码口卫生院住院治疗，3天后因病情严重转至昭通市第一人民医院住院治疗，此次受伤经永善县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。要求二被告共同赔偿她医疗费15974.88元、住院伙食补助费31天×100元／天=3100元、护理费3100元、误工费45天×100元／天=4500元、营养费31天×100元／天=3100元、精神抚慰金3000元、交通费2354.50元等合计35129.38元，并承担本案诉讼费。
被告薛启富辩称，他与原告发生抓扯是事实，但原告主观上存在过错，应承担主要责任，赔偿项目的计算方式也有误；薛清勇没有殴打她，不应承担责任。发生抓扯后，原告杜成珍精神尚好，没有治疗的必要，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告薛清勇辩称，他没有殴打原告杜成珍，请求判决驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告杜成珍此次受伤的损失为多少。2、被告薛启富、薛清勇对原告杜成珍的损伤是否应承担责任。若应承担，应分别承担多大责任。
原告杜成珍针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证及户口薄复印件各1份，证明原告的身份信息。
2、昭通市第一人民医院病历复印件1份，证明原告的受伤及治疗情况。
3、昭通市第一人民医院诊断证明书、出院证、住院病案首页、首次病程记录和出院记录复印件各1份，证明原告于2014年12月6日至2015年1月3日因“全身多处软组织挫伤”在昭通市第一人民医院住院治疗28天及住院期间的治疗情况。
4、昭通市第一人民医院证明书2份，证明原告住院期间需专人护理，出院后需要休息1-2周。
5、永善县公安局司法鉴定中心鉴定文书1份、行政处罚决定书复印件2份，证明2014年12月3日，原、被告之间发生口角，引发打架，造成原告杜成珍头部轻微伤，永善县公安局分别给予被告薛启富罚款400元、被告薛清勇罚款200元的行政处罚，原告杜成珍在此次纠纷中没有过错。
6、交通费发票共68张（其中临时客车发票2张）及包车证明1张，其中发票68张，金额共计1755.00元，包车证明1张，金额600元，证明原告此次受伤共产生交通费2354.50元。
7、昭通市第一人民医院医疗收费票据6张，证明原告在该院花费医疗费共计15974.88元。
经质证，被告薛启富、薛清勇对原告杜成珍提交的第1项证据无异议；对第2、3项证据的真实性、合法性无异议，但认为病历包含非外伤性疾病的治疗，与本案没有关联性；对第4项证据的真实性没有异议，但认为不具有合法性、关联性，原告受伤实际不需要护理，也没有造成误工；对第5项证据的真实性、合法性没有异议，但认为不能证明原告主观上没有过错；第6项证据中的交通费发票与就医时间不相符，与本案没有关联性，不予认可，包车证明不具有合法性、关联性，不予认可。对第7项证据不予认可，认为医疗费包含了原告杜成珍治疗非因此次受伤所产生的费用。
被告薛启富申请对原告杜成珍的医疗费的合理性进行鉴定，法院委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年9月10日作出的云鼎（2015）临鉴字第838号鉴定意见书1份，证明杜成珍因受伤一事住昭通市第一人民医院期间，与损伤无关的医疗费用共计人民币2388元；另有杜成珍在昭通市第一人民医院门诊收费收据5份共计人民币489.12元，因缺乏相应门诊病历记载，无法对这部分费用的合理性进行审核。
经质证，原告杜成珍对被告薛启富申请鉴定做出的鉴定意见不予认可；二被告对鉴定意见书无异议。
被告薛清勇针对其答辩意见，未提交证据证实。
为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：
1、薛启富、薛清勇的户口证明各1份，载明二被告身份信息。
2、永善县公安局码口派出所查获经过复印件1份，载明被告薛启富、薛清勇对与原告杜成珍打架一事供认不讳。
3、永善县公安局码口派出所分别于2014年12月3日和同月29日询问薛启富的笔录各1份，12月3日的询问笔录载明当天中午，他与原告杜成珍发生口角，原告杜成珍对他进行殴打，他与被告薛清勇都没有殴打杜成珍。2014年12月29日的询问笔录载明事发当天，他与杜成珍发生口角后，两人发生了抓扯。
4、永善县公安局码口派出所询问薛清勇笔录1份，载明原告杜成珍与被告薛启富发生口角，引发抓扯，他未参与。
5、永善县公安局码口派出所询问杜成珍笔录1份，载明2014年12月3日中午，她与被告薛启富、薛清勇发生口角，引发抓扯，在抓扯中受伤后到医院住院治疗。
6、永善县公安局码口派出所询问王某某笔录1份，载明2014年12月3日中午，原告杜成珍与被告薛启富、薛清勇发生口角，引发抓扯。
7、永善县公安局码口派出所询问鲁某某笔录1份，证明内容与第6组证据一致。
8、永善县公安局码口派出所询问周某某笔录1份，载明2014年12月3日中午，原告杜成珍与被告薛启富发生口角，引发抓扯，双方无明显伤痕，其他人未参与此次抓扯。
9、永善县公安局码口派出所询问薛某某笔录1份，载明2014年12月3日中午，原告杜成珍与被告薛启富在争吵过程中发生抓扯，被告薛清勇也参与了此次抓扯。
经质证，原告对第1、2、5项证据无异议；对第3、4项证据的客观性、关联性均不予认可；认为第6、8、9项证据的证人系被告亲属，与被告有利害关系，内容不客观真实；认为第7项证据中证人证实原告骂人不属实，对其余部分无异议。被告对第1-4，6-8项证据无异议，且认为第3、4项证据能相互佐证，对第5项证据中原、被告之间发生口角、抓扯无异议，对其余部分不认可，对第9项证据未发表质证意见。
本院认为，原告杜成珍提交的第1-5项证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能证明本案事实，予以采信；第6项证据，本院支持杜成珍及一名陪护人员到昭通市第一人民医院治疗所产生的交通费，2015年1月5日，昭通至码口的车票予以认可2张，码口至昭通的2张临时车票和包车证明因不具备合法性，且不予认可。其余部分车票与本案无关联，不予认可。被告薛启富对第7项证据的关联性有异议，申请司法鉴定机构对该医疗费的合理性进行鉴定，经鉴定，该项证据中含有非因本次事故致伤的其他疾病治疗，本院不予采信。
经被告薛启富申请，由法院委托鉴定机构进行鉴定所做出的云鼎（2015）临鉴字第838号鉴定意见书，原告虽然不予认可，但未要求鉴定人出庭质询，且未提供证据予以反驳，也未申请再次进行鉴定，本院认为该鉴定意见书的程序合法，内容客观真实，与本案相关联，予以采信。
本院依职权调取的第1、2、5、6、7、9项证据能相互印证，与本案相关联，能证明本案事实，本院予以采信；第3项证据系被告薛启富自己的陈述，两份笔录相互矛盾，码口派出所于2014年12月29日询问薛启富的笔录能与其他证据相互印证，本院予以采信，对同月3日的询问笔录不予采信；第4项证据不能反映本案事实，且没有其他证据予以佐证，本院不予采信；第8项证据中被告薛清勇与原告杜成珍未发生抓扯部分与第6、7、9项证据矛盾，本院不予采信，对其余部分予以采信。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
2014年12月3日中午，原告杜成珍赶集途径被告薛启富家修建房屋处，因前一晚两人在村务会上因“滑坡地点建房名额”和“低保名额”发生争执，杜成珍前去与薛启富理论，此过程中双方发生争吵继而抓扯，被告薛清勇前去劝架过程中与原告杜成珍发生抓扯。在抓扯过程中，造成杜成珍头部、胸部等部位不适，杜成珍当日到永善县码口镇卫生院住院治疗3天。2014年12月6日转至昭通市第一人民医院住院治疗，2015年1月3日出院，共住院治疗28天，支付了医疗费15974.88元。2015年1月25日，永善县公安局作出司法鉴定结论通知书，其结论为：原告杜成珍右枕部皮肌裂伤，头部伤构成轻微伤。2015年1月30日，永善县公安局作出永公（码）行罚决字（2015）第6号、7号行政处罚决定书，分别给予被告薛启富罚款400元、被告薛清勇罚款200元的行政处罚。
另查明，经被告薛启富申请，云南鼎丰司法鉴定中心对原告杜成珍此次受伤的医疗费合理性进行鉴定，作出云鼎（2015）临鉴字第838号鉴定意见书，鉴定结论为：杜成珍因受伤一事住昭通市第一人民医院期间，与损伤无关的医疗费用共计人民币2388元；另有杜成珍在昭通市第一人民医院门诊收费收据5份共计人民币489.12元，因缺乏相应门诊病历记载，无法对这部分费用的合理性进行审核。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的侵权责任，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，被侵权人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杜成珍与被告薛启富因“低保、滑坡地点建房名额”引发争吵、抓扯，被告薛清勇去劝阻，却未处理得当，并与杜成珍发生抓扯，致杜成珍头部轻微伤。被告薛启富、薛清勇的行为已构成共同侵权，应当对侵权行为所产生的后果承担赔偿责任。原告杜成珍与被告薛启富产生矛盾后，没有采取正当、合法的有效途径解决，双方在主观上双方均存在过错。故对于原告杜成珍的损失，原告杜成珍自行承担30%的责任，被告薛启富承担50%的责任，被告薛清勇承担20%的责任，且被告薛启富、薛清勇对原告杜成珍互负连带赔偿责任。
原告杜成珍的损失计算如下：
1、原告杜成珍请求被告赔偿医疗费15974.88元，因云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，杜成珍在昭通市第一人民医院住院治疗期间，与本案损伤无关的医疗费共计人民币2388元，另有门诊收费收据5份共计医疗费489.12元缺乏相应病历记载，故本院对以上两项医疗费共计2877.12元的诉讼请求不予支持。原告杜成珍此次受伤所产生的医疗费为13097.76元。
2、原告杜成珍共治疗31天，出院后需要休息1-2周，结合本案实际，本院支持出院后需休息2周，故持续误工天数为45天。原告杜成珍住院期间还治疗了与本案损伤无关的疾病，本院酌情扣减误工天数6天，即本院支持杜成珍的误工天数为39天。因杜成珍未提供证据证实有固定收入及最近三年的平均收入状况，误工费的计算标准参照云南省相同或相近行业上一年度职工的平均工资即28844元（农业）进行计算，为79元／天，故误工费为79元／天×39天＝3081元。
3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，结合本案实际，酌情确定杜成珍需1人护理，以79元／天计算，护理期限为住院天数，同理，因住院期间杜成珍还治疗了与本案损伤无关的疾病，本院酌情扣减6天的护理期，故护理费为79元／天×25天＝1975元。
4、同理，住院伙食补助费也应相应扣减，住院伙食补助费100元／天×25天＝2500元。
5、交通费根据受害人及必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案，本院支持杜成珍及一名陪护人员到昭通市第一人民医院治疗所产生的交通费，昭通至码口的客运费为50元／人／次，故交通费为50元×2人×2=200元。
6、原告杜成珍请求被告赔偿营养费3100元及精神抚慰费3000元，因未能提供证据证实需要加强营养及被告侵害身体健康的行为给原告造成了精神损害的严重后果，故本院对营养费3100元及精神抚慰金3000元的请求不予支持。
综上，原告杜成珍的此次损失为：医疗费13097.76元、误工费3081元、护理费1975元、住院伙食补助费2500元、交通费200元，以上费用共计20853.76元。被告薛启富应承担的赔偿费用为20853.76元×50%=10426.88元，被告薛清勇应承担的赔偿费用为20853.76元×20%=4170.75元，原告杜成珍自行承担的费用为20853.76元×30%=6256.13元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。判决如下：
一、由被告薛启富赔偿原告杜成珍医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计10426.88元，限本判决生效后十日内给付。
二、由被告薛清勇赔偿原告杜成珍医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计4170.75元，限本判决生效后十日内给付。
三、被告薛启富、薛清勇互负连带赔偿责任。
四、驳回原告杜成珍的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元。由原告杜成珍承担114元，由被告薛启富承担61元，由被告薛清勇承担25元。
如果被告薛启富、薛清勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，若被告薛启富、薛清勇不自动履行本判决，原告杜成珍可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 樊小柱
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 涛