湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初264号
原告衡阳昱兴化工有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新技术产业开发区长丰大道33号（创业大厦2楼217号）
法定代表人罗平生，该公司总经理。
委托代理人李自力，男，1958年9月11日出生，汉族。
委托代理人刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
被告焦作市先华化工有限公司，住所地：河南省焦作市上白作村。
法定代表人范予宁，该公司总经理。
委托代理人原诚，河南信阳律师事务所律师。
委托代理人张驰，河南信阳律师事务所实习律师。
原告衡阳昱兴化工有限公司（以下简称昱兴化工）为与被告焦作市先华化工有限公司（以下简称先华化工）买卖合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日组织双方当事人进行庭前证据交换，并于次日对本案公开开庭进行了审理。原告昱兴化工委托代理人刘湘骅，被告先华化工委托代理人范予宁、张驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昱兴化工诉称，2013年12月18日，被告向原告购买了200吨共价值1030000元的冰晶石。2014年1月15日，被告要求增加供货量。之后，原告共向被告交付327吨冰晶石。2014年3月7日，因冰晶石的市场行情发生了变化，被告要求退回205.78吨冰晶石，双方协商不成，原告将其就地出卖。经结算，被告因违约给原告造成损失133757元，尚欠原告货款115484元。原告因向被告催收货款，支出差旅费23466元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款115484元及利息
14040.45元（自2014年3月2日计算至起诉之日）；2、被告赔偿原告因违约造成的损失133757元、差旅费23466元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、产品购销合同，拟证明原、被告存在买卖合同关系的事实；
2、出库单，拟证明原告共发货327吨冰晶石的事实；
3、货物运输协议，拟证明原告委托运输公司将货物运送至被告处的事实；
4、收条，拟证明原告为减轻损失将发送给被告的冰晶石减价出售，损失133757元的事实；
5、律师函，拟证明原告在起诉前向被告催收货款的事实；
6、ems快递单，拟证明原告起诉前向被告送达律师函，本案起诉在诉讼时效内的事实；
7、差旅费保险单及发票，拟证明原告因被告违约造成差旅费损失23466元；
8、原、被告公司工商注册信息，拟证明原、被告双方的基本情况；
9、查询单，拟证明被告向原告支付了454000元货款的事实。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为合同没有履行；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据2出库单是原告填写，没有被告公司的签章认可，证据3为原告与案外人签订的合同，是否真实无法确定；对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据4的收据是案外人焦作市同盛祥化工有限公司出具给衡南县昱兴铝业有限公司的收据，与本案讼争买卖合同无关；对证据5、6的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明律师函已经送达给被告的事实；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明被告给原告造成损失的事实；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，对证明目的有异议，认为被告给原告实际预付款为509566元，不能证明原告向被告发货的事实。
被告先华化工辩称，原、被告签订的买卖合同没有实际履行；合同签订后，原告将样品进行送检，检验结果为合同标的物不符合质量标准，原告没有将货物交付被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告先华化工为支持其抗辩主张，向本院提供了1份证据即案外人衡南县昱兴铝业有限公司的委托鉴定报告，拟证明原告销售的冰晶石不符合质量标准。
对被告提供的上述证据，经庭审质证，原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该检验报告中没有原告的授权委托书及委托人的签字。
对原、被告提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1可证明原、被告双方的基本情况；证据2、3相互印证，可证明原告向被告交付327吨冰晶石的事实；证据4虽然收据上显示的是收到“衡南县昱兴铝业有限公司”的冰晶石，但因衡南县昱兴铝业法定代表人李自力系原告昱兴化工的职工，冰晶石的运输交付等也由其实际经营处理，故虽然收条上注明的是“衡南县昱兴铝业有限公司”的冰晶石，实际是原告发送给被告的冰晶石，故该份证据可以作为本案的定案依据；证据5、6可证明原告向被告履行了催收义务的事实，亦可证明原告向被告收回的冰晶石为206吨以及被告已经支付原告货款509566元的事实，故该证据可作为本案的定案依据；证据8可证明原、被告的身份情况；证据9可证明被告向原告付款的情况，故上述8份证据可以作为本案的定案依据。证据7差旅费报销单没有相应的差旅费发票佐证，故差旅费支出的数额是否真实难以确定，该份证据不能作为本案的定案依据。被告提供的鉴定报告上没有相应样本取样、送检及鉴定人员的资质等情况，是否真实无法确定，该份证据不能作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年12月18日，原、被告双方签订《产品购销合同》，约定：被告向原告购买冰晶石200吨，单价为5150元/吨；由供方负责汽车运输至河南焦作需方指定地点交货，运杂费用由供方承担；单批到货三日内付清全部货款；货到需方即抽样验收，三日内提出质量异议有效。合同签订后，被告要求增加供货量。自2013年12月13日至2014年2月26日，原告共向被告发货327吨冰晶石。期间，因冰晶石市场价格发生变动，经原、被告协商，原告回收其中的206吨冰晶石并将其就地转卖给焦作市同晟祥化工有限公司。合同履行过程中，被告于2014年2月26日前共支付原告货款（含运费）509566元，其余货款未付，酿成本案纠纷。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点为：第一，原告提供的货物是否存在质量问题，被告是否能以该理由拒绝付款；第二，被告尚欠原告货款本金及利息数额的确认；第三，原告要求被告赔偿其因商品回收而导致的二次出售差价损失是否具有事实及法律依据。对于第一个争议焦点，原告提供的出库单、发货单及被告向原告的付款记录均可证明涉案合同已经实际履行，对于冰晶石是否存在质量问题，因合同明确约定了货物验收期限为收到货物三日之内，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条之规定，被告应当在收到货物三日内将质量不符合约定的情形通知原告，因被告并未提供证据证明其已经在约定的期限内对冰晶石的质量问题提出异议，故应承担举证不能的法律后果，视为原告提供的商品质量符合约定，被告不得以其为由拒绝付款。对于第二个争议焦点，根据合同约定，冰晶石的单价为5150元/吨，原告主张合同签订前也即2013年12月13日向被告发送的冰晶石的单价为5200元/吨，但没有提供证据证明，故本院根据合同约定统一按5150元/吨价格计算涉案货款数额，经本院审核，被告应向原告支付货款623150元【（327吨-206吨）×5150元/吨】，被告已支付原告货款509566元，尚欠原告货款113584元。原告主张被告支付的货款中有部分系被告应负担的货物运输费用，但根据合同约定，货物运输费用由原告负担，故原告该主张本院不予支持。被告逾期付款，应向原告支付逾期付款违约金，因原、被告双方未约定违约金标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，按银行同期贷款年利率6%计算，违约金也即原告诉请的逾期付款利息数额为13760元（自2014年3月2日计算至2016年3月8日：尚欠货款113584元×年利率6%÷365天×737天），原告诉请的本金及利息的超额部分应予驳回。对于第三个争议焦点，被告收到货物后，即便市场价格有变动，原告也有权要求被告依据合同约定支付货款。但原告经与被告协商，将货物收回并转卖他人，是原告对自己权利的处分，在没有明确约定的情形下，原告无权向被告主张差价损失赔偿。对于原告诉请的差旅费23466元，因没有提供车票、住宿费发票等证据证明其实际发生数额，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告焦作市先华化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳昱兴化工有限公司货款113584元，并支付逾期付款损失13760元；
二、驳回原告衡阳昱兴化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5601元，由被告焦作市先华化工有限公司负担2488元，原告衡阳昱兴化工有限公司3113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 付 平
人民陪审员 范召富
二〇一六年十月三十日
代理书记员 赵湘斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。