西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0104民初2475号原告：杨某某。委托诉讼代理人：付瑾，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢斌，陕西恒达律师事务所律师。被告：李某。委托诉讼代理人：汪艳萍，陕西岚光律师事务所律师。委托诉讼代理人：石阿敏，陕西岚光律师事务所实习律师。原告杨某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人付瑾、卢斌，被告李某及其委托诉讼代理人汪艳萍、石阿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款500万元；2，判令被告向原告支付借款利息230万元，月息两分（暂计算至2018年3月13日止），利息主张直至被告还清欠款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友，2015年10月，被告以资金周转为由向原告借款300万元，双方约定借款利息为月息2分，原告于2015年10月13日将相应款项转至被告建设银行账户，2016年1月被告再次向原告借款200万元，并约定借款利息为月息2分，承诺随后归还，原告于2016年1月21日将相应款项转至被告建设银行账户，经原告多次催要未果，为维护原告的合法利息及法律尊严，特诉诸法院，希望判如所请。被告李某辩称，一、本案中原被告之间的借贷关系不能成立，原告要求被告偿还其500万元借款本息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应得到法律的支持。理由如下：1、原告转账给被告的500万元涉案款项实为原被告合伙过程中原告应当承担的投资款，而非原告所说的借款。2、原被告双方之间自始至终均无借贷的合意。3、原告仅凭其单方备注行为而没有提供任何借据、收据、欠条等债权凭证，应承担相应举证不能的后果。4、退一步说，即便如原告所言，案涉争议款项非投资款，那么该款项是不能独立于双方账务往来的整个链条而存在的。纵观原被告之间的所有款项往来后认为，涉案款项应视为是原告偿还之前所借被告的款项，而不应认定是其出借款项。5、再退一步说，即使原被告之间借贷关系成立，但双方之间并未约定借款的利息，故原告主张利息部分的诉讼请求不应得到支持。综上，被告方认为，原被告双方之间对案涉款项自始至终均无借贷的合意，原告所主张的案涉争议款并非借款，而是其在与被告合伙过程中应承担的投资款。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。二、因原、被告及证人曾某共同合作投标了二十个工程项目，中标投建了其中十二个工程项目，满足个人合伙的一般构成要件，三人之间的合伙协议及合伙关系已实际成立。本案中，原被告双方及曾某已实际出资共同合作投标及中标投建了十二个工程项目，并对共同投建项目费用进行了结算均摊，也约定了利润分配比例，三人均已履行了口头合伙协议约定的各自提供资金和经营的义务，三方对各自牵头负责的四个项目也均付出诸多的劳动，他们之间的合伙协议和合伙关系事实成立。三、被告提供的录音证据获取方式合法，具有证明力。四、本案证人与原被告双方具有直接利害关系，且其证言具有不确定性和主观臆断性，贵院依法不应当予以采信。综上所述，被告方认为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。被告向贵院举示的证据材料合法有效，能够证明其抗辩主张。为了维护被告的合法权利，根据相关法律规定，结合本案实际情况，特请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交证据1、招商银行转账汇款电子回单两张（2015年10月13日300万元，2016年1月21日200万元）。证明目的，证明原告确实履行了借款义务，分两次转账，银行转账备注为借款。被告质证认为，真实性无异议，证明目的不认可，500万元是收到了，只是双向财务流动的一小部分，不是借款，只是合伙投资款项，被告支付给原告的钱款远远超过了原告的诉讼金额。对该组证据的真实性、关联性、合法性本院予以认定，证明目的予以认可。证据2、2018年3月9日催款函（律师函）一份。证明目的：双方有借款的合意，且约定月息2分，原告向被告催要借款，被告拒不还款。被告质证认为，关于证据二、真实性无异议，证明目的不认可，不能证明500万元是借款，律师函不能证明当事人借款事实的认定，我方也给原告方做过回函。对该组证据的真实性、关联性、合法性本院予以认定，但该组证据不能证明借款事实，故证明目的本院不予认可。证据3、证人曾某证人证言。证明目的，原被告双方有借款的合意，且约定月息2分。被告李某同意。被告质证认为，该组证据真实性不认可，证明目的也不认可。证人所述时间、事件都不真实。对该组证据的真实性、关联性、合法性本院予以认定，但对于利息约定应结合本案中其他证据加以认定。证据4、杨某某与李某个人账户往来一览表。证明目的，证明原告向被告转款500万元时的银行备注为借款，而李某与杨某某之间每笔款项往来都有备注，故银行备注能够实际体现每笔款项的性质用途，500万元确实为借款，对此李某是明知的，也是应当对这500万元的转账承担相应的还款义务。被告质证认为，关于这组证据往来明细只是摘取一部分，除了备注的还有很多没备注的，还有袁某某的转款凭证我方在上次庭审中已提交。转给杨某某的款项远远大于这个款项。这只是一部分转账记录，只有三个银行卡号。没有提供袁某某个人及某某园林公户的转账记录。该组证据不全面，形式要件真实性认可，关联性认可，证明目的不认可。对该组证据的真实性、关联性、合法性本院予以认定，证明目的予以认可。证据5、银行流水。证明目的同证据4。被告质证认为，关于这组证据往来明细只是摘取一部分，除了备注的还有很多没备注的，还有袁某某的转款凭证我方在上次庭审中已提交。转给杨某某的款项远远大于这个款项。这只是一部分转账记录，只有三个银行卡号。没有提供袁某某个人及某某园林公户的转账记录。该组证据不全面，形式要件真实性认可，关联性认可，证明目的不认可。对该组证据的真实性、关联性、合法性本院予以认定，证明目的予以认可。证据6、温某某证人证言。证明目的：杨某某、王某、李某、袁某某、曾某还有我吃过好多次饭，都提到过要求李某还钱的事情，李某认可这500万元是借的，但是认为利息太高，双方说不到一块去，所以这钱到现在也没有还。被告质证认为，该组证据形式真实性认可，内容是虚假的。证明目的不予认可。证人温某某的证言与证人曾某的证言之间有矛盾，就餐人数不一样，对于钱是否未还只是证人的一个推断。对该组证据的真实性、关联性、合法性本院予以认定，证明目的予以认可。证据7、某某公园及防护林带工程施工合同，证明目的，李某向原告转的备注为陆港项目的几笔款项能够反映出该款项的真实用途，该工程虽然是李某签订的挂靠合同，但实际工程为杨某某施工，故工程也应当归杨某某所有，该组证据能够进一步证明银行备注的款项用途实际上就是真实的款项用途。被告质证认为该组证据真实性认可，关联性不认可，但正好证明了原被告双方之间合伙投资关系。本院认为该组证据与本案没有关联性，故对该组证据证明效力不予确认。证据8、工程项目内部承包施工协议书。证明目的同证据7。被告质证认为，该组证据真实性认可，证明目的不认可，与诉讼请求没有关联性，正好说明原被告之间合伙关系。本院认为该组证据与本案没有关联性，故对该组证据证明效力不予确认。证据9、陕西某某建设有限公司证明。证明目的同证据7。被告质证认为，真实性不认可，该项目部章子不合法，是原告方自己保管自己使用。这组证据证明目的不认可，与诉讼请求没有关联性，正好说明原被告之间合伙关系。本院认为该组证据与本案没有关联性，故对该组证据证明效力不予确认。证据10、某某公园及防护林带工程施工合同转款明细，证明目的同证据7。被告质证认为，该组证据真实性需要核实。证据证明目的不认可，与诉讼请求没有关联性，正好说明原被告之间合伙关系。本院认为该组证据与本案没有关联性，故对该组证据证明效力不予确认。证据11、汇兑来账凭证。证明目的同证据7。被告质证认为该组证据真实性认可。这组证据证明目的不认可，与诉讼请求没有关联性，正好说明原被告之间合伙关系。本院认为该组证据与本案没有关联性，故对该组证据证明效力不予确认。证据12、某某整治工程施工合同，证明目的：被告提出的李某为法人的某某向杨某某的转账实际上是某某整治工程的施工款，该工程虽然是李某签订的挂靠合同，但实际工程为杨某某施工，故工程款也应当归杨某某所有。被告质证认为，该组证据真实性无异议。证明目的中工程款也应当归杨某某所有这句不认可，其他表述认可。因为按照当初李某、杨某某、曾某口头约定，工程款利润部分30%为共同所有。本院认为该组证据与待证事实没有关联性，故对该组证据证明效力不予确认。证据13、陕西省某某公司承包协议。证明目的同证据12。被告质证意见同证据12。本院认为该组证据与待证事实没有关联性，故对该组证据证明效力不予确认。证据14、中国水利水电建设工程咨询西北有限公司某某段工程建设监理中心证明。证明目的同证据12。被告质证认为，证明的真实性需核实，证明目的同证据12。本院认为该组证据与待证事实没有关联性，故对该组证据证明效力不予确认。证据15、某某整治工程施工合同转款明细。证明目的同证据12。被告质证意见同证据12。本院认为该组证据与待证事实没有关联性，故对该组证据证明效力不予确认。证据16、项目费用申请单。证明目的同证据12。被告质证意见同证据12。本院认为该组证据与待证事实没有关联性，故对该组证据证明效力不予确认。证据17、蓝田县某某绿化提升改造项目三标段招标公告及中标公示。原告证明目的：就原告了解，被告在向原告借款后，先后中标了至少四个项目，该四个项目为李某独立完成，并未向原告支付任何收益，故被告的抗辩原告向其转账的500万元系合伙关系，没有任何证据支撑，不应得到法院支持。被告质证认为这组证据真实性认可，关联性不认可，合法性认可。证明目的不认可，原告提供的证据本身和证明目的之间没有逻辑关系，没有关联性。原告提交证据之间矛盾。本院认为该组证据与待证事实没有关联性，故对该组证据证明效力不予确认。证据18、标段招标公告及中标公示。原告证明目的同证据17。被告质证意见同证据17质证意见。本院认为该组证据与待证事实没有关联性，故对该组证据证明效力不予确认。证据19、某某绿化提升改造项目施工三标段招标公告及中标公示。原告证明目的同证据17。被告质证意见同证据17质证意见。本院认为该组证据与待证事实没有关联性，故对该组证据证明效力不予确认。证据20、某某西安市某某提防防护林工程四标段招标公告及中标公示。原告证明目的同证据17。被告质证意见同证据17质证意见。本院认为该组证据与待证事实没有关联性，故对该组证据证明效力不予确认。被告向本院提交证据1、建设银行账户查询明细四份、客户收付款入账通知一份。证明目的，原被告系合作关系，在项目建设期间发生频繁的经济往来，充分证明双方之间系合作关系，且李某向杨某某支付的款项已远远超过杨某某诉讼请求的金额，对超付部分李某保留要求其退还的权利。原告质证认为证据牵扯大量银行转账，真实性需庭后核实。对证明目的不予认可，被告方提供的转账流水与原告提供的转账是不冲突的，因为原告出借资金备注栏为借款，被告方也明确显示借款，通过原被告的银行流水，双方有交易习惯，资金转账时有相关备注，转账方也没有提出异议。所以，被告用其他资金转账抗辩借款事实不成立，而且杨某某向李某账户支付的款项大于李某向杨某某账户的转款，庭后我方会提供转账用途明细表。本院认为该组证据真实性、合法性本院予以认可，但被告用其他资金转账，抗辩借款事实不成立，缺乏必要关联性。故证明目的本院不予认可。证据2，某某费用汇总表及某某费用分摊表、某某垃圾场投标费用总汇表、某某公园及防护林带工程施工项目费用情况、手写板周至及蓝田项目费用合计算单、音频资料。证明目的，李某与杨某某系合作关系而非借贷纠纷。杨某某的诉讼请求与客观事实严重不符，不能成立。原告质证认为，关于证据2、第二组1—4是项目分摊及汇总表，真实性认可，证明目的不认可，表上写的很清楚是各项项目的费用汇总表，说明有投标同一工程的行为但不存在共同施工,而且该投标费用三方已经结清,不存在拖欠,该组证据与本案审理内容没有关联性。音频资料，真实性及证明目的均不认可，音频资料属于复制件，被告方不能提供该音频资料形成的准确时间，而且在录制时也未征求当事人意见，对真实性及合法性不予认可。音频资料不能反映本案原被告之间是否存在借贷关系，或者二者之间共同投资共同施工合作关系，该音频资料从形式上看与本案无关。本院认为被告的证据2试图证明原被告之间存在合伙协议，该500万系合伙协议中约定的原告应向被告支付的投资款，但与本案待证事实缺少关联性；另被告提供的录音材料没有原始载体，没有录音时间，无法核对其真实性及与本案的关联性，不符合证据的形式要件，故上述该组证据本院不予认可。本院认为该案涉及以下争议焦点：一、该案民间借贷法律关系能否成立。本案中，原告提供的证据除了备注借款性质的银行转账凭证外，还提供了原被告之间个人账户往来的所有明细及理由，基本每一笔款项往来均备注了款项性质（被告提供的证据同样能够证明该事实），加上证人证言，原告提供的包括银行转账凭证在内的证明材料已经形成了一套完整的证据链，根据最高人民法院《关于适用二、本案是否涉及合伙关系，是否涉及投资款问题？本院认为，本案中被告抗辩争议标的500万为原告应当承担的合伙出资。但不能提供书面合伙协议，也未能提供证据证明合伙各方对出资数额、合伙项目、盈余分配、债务承担、入伙退伙等关键内容的约定，被告提供的证据没有体现上述合伙内容，因此被告提供的证据不能证明合伙关系的存在，更不能证明本案中争议标500万元是原告应当承担的合伙投资款。三、本案利息如何认定？本院认为该案没有书面债权凭证，利息给付凭证，仅有证人证言，本院不足以认定，故原告该项诉请本院不予支持。综上所述，原、被告系朋友关系，原告于2015年10月13日将借款300万元转至被告建设银行账户，原告又于2016年1月21日将借款200万元转至被告建设银行账户。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，只要能够通过金融机构的转账凭证等证明款项已经实际支付给了被告，则认定原告就其与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证证明责任。被告提出双方之间款项支付的其他事实（原告主张的民间借贷关系之外的其他权利义务关系）基础，则被告主张的该其他事实是一个新的主张，其需要对此进行举证证明。该规定的逻辑即为：只要原告能够证明其向被告支付了款项，则推定双方之间存在借款的合意，双方之间的民间借贷关系成立并生效；被告否认双方存在民间借贷关系，则须证明该款项系原告基于其他事实而支付，此时该其他事实即为被告主张的新事实，被告须举证证明该事实的存在，否则，被告将承担举证不能的法律后果；如果被告已经举证证明原告支付的款项系基于其他事实基础，则原告还须继续就借贷关系的成立承担举证证明责任，否则，原告将承担举证不能的法律后果。故，本案中被告李某并没有完成举证证明的责任，其须承担举证不能的法律后果。加之本案证人证言，原告提供的包括银行转账凭证在内的证据已经形成了一套完整的证据链，本院予以采信。另被告提供的第三人袁某某与原告之间的账户往来信息与本案没有直接关系，本案审理的基础是原被告之间是否存在借贷事实，被告提供第三人与原告之间的账户往来不能证明该事实；被告提供的西安某某绿化设计工程有限公司与原告之间的账户往来信息同样不能证明原被告之间不存在借贷事实，若被告认为第三人袁某及西安某某绿化设计工程有限公司的账户往来不但偿还了500万元借款，还有超付部分，则被告应当就该观点另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后七日内给付原告杨某某借款5000000元；二、驳回原告杨某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  翟俊杰审判员  贺洪武审判员  赵海涛二〇一八年六月一日书记员  金 江