眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初2965号
原告：曾超，男，1996年4月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：邵成建，四川怀志律师事务所律师。
被告：四川万景房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区二环东路273号万景国际商业楼21层。
法定代表人：廖伦万，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李燕霞（公司员工），女，1977年3月29日出生，汉族，住彭山区。
委托诉讼代理人：范娇（公司员工），女，1989年10月13日出生，汉族，住眉山市东坡区。
原告曾超诉被告四川万景房地产开发有限公司（以下简称“万景公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法由审判员冯靖雅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾超及其委托诉讼代理人邵成建、被告万景公司的委托诉讼代理人李燕霞、范娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾超向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2015年11月27日签订的《商品房买卖合同（预售）》，被告退还原告购房款217万元并承担从2015年11月28日起按银行同期贷款基准利率计算至购房款全部退还之日止的资金占用利息。事实与理由：2015年11月27日原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将其开发的万景·追梦城2幢1层147号商业用房出售给原告，房屋面积43.26平方米，总价为217万元。交房时间为2017年1月10日并约定逾期交房超过60日原告有权退房；同时对于房屋规划、设计变更应书面通知原告，如未通知的原告有权解除合同，另还约定了其他权利义务。合同签订后，原告按约交付了购房款217万元，但因被告原因导致房屋至今未能交付原告且已超过约定的交房时间60日，同时原告购买的商铺还存在规划、设计变更未能书面通知原告，且严重影响了该商铺的使用价值。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告万景公司辩称，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》是事实，根据合同约定，被告取得了房屋竣工验收报告，商铺已经具备交付条件。被告于2017年1月4日在报纸上发出交房公告，履行了交房通知义务，虽然原告还有税费没有交清，但被告仍然通知原告收房，被告没有逾期交房的行为。在房屋规划、设计方面并没有变更的事实，被告向原告交付的商铺是符合合同约定的，也没有造成原告所购商铺使用价值的降低，故被告不同意解除合同。
原告曾超围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份信息，证明原被告主体资格。
2.《四川省商品房买卖合同（预售）》，收款收据二张，证明原被告之间建立商品房买卖合同关系，合同中约定了规划设计变更应通知买受人，逾期交房的责任等。原告已付清购房款217万元。
3.微信聊天记录、商铺现场照片，证明被告在2017年6月30日商铺电表还未开通；商铺现状为原告商铺为独立商铺，其相邻商铺隔墙全部打通。
4.房屋竣工图，证明原告购买的商铺以及相邻商铺规划设计均为独立商铺，而现在除原告商铺为独立商铺外，其相邻商铺隔墙全部打通，商铺现状与规划设计不符，严重影响了原告独立商铺的使用价值。
被告万景公司对原告曾超提交的除商铺现场照片图外，其余证据真实性无异议，但认为不能达到原告证明被告有逾期交房及变更规划设计的事实。被告在庭审中对与案涉商铺相邻的商铺隔墙已打通的事实没有争议，故本院对商铺现场照片图的真实性予以确认。本院对原告提交的上述证据予以确认。
被告万景公司围绕其答辩意见，向本院提交了以下证据：
1.2017年1月4日眉山日报刊登房屋交付公告，证明被告履行了交房通知义务。
2.竣工验收备案书、眉山市房屋竣工面积测绘报告，证明被告在交房时已达到了交房条件。
3．补充协议，证明被告发出交房公告也是履行通知交房的义务。
4.微信聊天记录，证明案涉商铺电表已全部安装，只是还未接入原告商铺。商铺交付中的瑕疵按合同约定由被告采取补救措施，并非商铺因此不符合交房条件。
原告曾超对被告万景公司提交的证据真实性无异议，但认为公告交房不适用商品房买卖，不能证明被告履行了交房通知义务。微信聊天记录也证明在2017年6月30日，供电还不具备交付条件。本院对被告提交的上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月27日，曾智代曾超与万景公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定：“万景公司将位于万景·追梦城2幢1层147号面积43.26平方米总价为217万元的商铺出售给曾超。合同第十五条商品房交付条件：该商品房交付给买受人时符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明、2.房屋面积实测报告书、3.买受人已将该商品房房款及相关税、费付清。第十六条基础设施设备和相关公共设施的交付使用条件：其中供水、排水在交付时设施齐全，并与城镇公共供水、排水管网连接；供电在交付时纳入城镇供电网络并正式供电。第十七条基础设施设备未达到交付条件时的违约责任，由出卖人采取补救措施，使其达到约定交付使用条件。第十八条交付时间和手续：出卖人在2017年1月10日前向买受人交付该商品房。商品房达到合同第十五条、第十六条约定的交付条件后，出卖人在交付日期届满前15日，书面通知买受人查验房屋的时间、办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件材料。第十九条逾期交房责任：按照逾期情况分别处理：（1）……（2）逾期超过60日，买受人有权提出退房，出卖人在30日内退还买受人全部已付房价款，并按同期银行贷款基准利率支付违约金；（3）在买受人办理商品房交付手续过程中，除该商品房地基基础和主体结构工程的质量问题外，买受人以任何理由拒绝办理交接手续的，视为房屋已经按照合同约定条件交付，买受人构成逾期收房，由买受人承担相关责任。”在合同第四章规划、设计变更中第十二条“（一）出卖人按照批准的规划、设计建设商品房。该商品销售后，出卖人不擅自变更规划、设计。（二）经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房的结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化、以及出现本合同当事人约定的其他影响商品房质量或者使用功能情形的，出卖人在变更确立之日起10日内书面通知买卖人。（三）……”第十三条“出卖人未在本合同第二条第（二）款约定期限内书面通知买受人的，买受人有权解除合同。……”同日，曾智代曾超与万景公司签订《补充协议》，协议中约定曾超于2015年11月27日前支付首期购房款117万元、于2015年12月15日前将购房款余额100万元付清。交付商品房时，该商品房已经由建设、勘察、设计、施工、监理等单位验收合格，出卖人与买受人共同查验收房时若发现有瑕疵的，双方同意先收房，双方办理交接手续。买受人对其发现的瑕疵以书面形式告知出卖人，若经查证属实的，出卖人在商品房交付之日起90日内负责修复，并承担修复费用。有关合同在的通知和送达，出卖人可采取公告、邮寄、传真、电话等任意一种方式通知，采取公告送达的，在《眉山日报》上发布，一经公告即视为履行了通知义务。
原告曾超对曾智代其签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》的行为予以认可，并于2015年11月27日支付购房款117万元，2015年12月1日支付购房款100万元，按协议约定履行了支付购房款的义务。被告万景公司于2017年1月4日在《眉山日报》刊登万景·追梦城房屋交付公告。原告曾超在2017年1月、2月找过被告万景公司，但因商铺门未安装、水电未通等原因没有收房，被告万景公司对商铺交付中的瑕疵也同意修复。2017年6月底商铺的瑕疵已经整改修复完毕，被告万景公司也多次通知原告前来收房。在2017年7月，原告曾超看到自己左右相邻商铺隔墙均被打通，认为被告交付的商铺与规划、设计不符，也影响了自己商铺的使用价值，故不同意办理商铺交接手续。双方为此发生纠纷，原告曾超起诉至法院。
另查明，案涉商铺于2016年11月24日取得了《竣工验收备案书》，2017年2月17日取得了《眉山市房屋竣工面积测绘报告》。
本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利与义务。
关于被告是否逾期交房超过60日，原告享有解除合同的权利。本院认为，2017年1月4日被告在报纸上刊登交房公告，履行了交房的通知义务，但被告在公告交房时仅取得了案涉商铺竣工验收备案书，并未取得竣工面积实测报告，案涉商铺在合同约定的交房时间2017年1月10日前并不具备交付条件，案涉商铺在2017年2月17取得眉山市房屋竣工面积测绘报告时才具备交付条件，被告才能将商铺交付给原告。被告有逾期交房的违约行为，原告可依据合同约定请求被告承担相应的逾期交房违约责任。因案涉商铺具备交付条件的时间与合同约定的交房时间相差未超过60日，故原告不享有解除合同的权利。关于原告诉称商铺门未安装、水电未通，且已超过60日未交付，原告有权解除合同。本院认为，合同约定了商铺基础设施设备交付条件，但合同同时也约定了除商铺地基基础和主体结构工程的质量问题外，买受人不能拒绝办理交房手续。如在收房时有瑕疵，出卖人承担修复的补救措施。故在案涉商铺已具备交付条件时，原告不能以商铺基础设施设备在交付时有瑕疵而影响交接手续的办理，从而主张解除合同。如果被告有逾期修复的行为，原告享有的是请求被告承担逾期修复的违约责任或者赔偿损失的权利。故原告主张被告逾期交房超过60日，要求解除合同的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于原告主张购买的商铺存在规划、设计变更，严重影响其使用价值的观点是否成立。本院认为，原告购买的商铺无论从结构形式、户型、面积均与合同约定相符，被告并未对原告所购买的商铺进行规划、设计的变更。至于原告周边商铺由原来单间商铺变成了连通商铺，对原告来讲是否严重影响其商铺的使用价值，原告并没有举证予以证明。故对原告该主张，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾超的诉讼请求。
案件受理费24160元，减半收取计12080元，由原告曾超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯靖雅
二〇一七年九月二十日
书记员 姜 晨