山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2937号
原告：傅启相，男，1971年6月13日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李祥凤，山东东武律师事务所律师。
被告：孙希华，男，1970年12月20日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市昊宇汽车零部件有限公司，住所地：诸城市舜王街道西九台村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
代表人：李东峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告傅启相与被告孙希华、诸城市昊宇汽车零部件有限公司（以下简称：昊宇公司）、中国人民财产保险公司股份有限公司潍坊市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅启相的委托诉讼代理人李祥凤、被告保险公司的委托诉讼代理人王玉芬到庭参加诉讼，被告孙希华、诸城市昊宇汽车零部件有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅启相向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计81668.73元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，被告孙希华驾驶登记车主为被告诸城市昊宇汽车零部件有限公司的鲁07/39066号拖拉机与原告驾驶的鲁××/××××号拖拉机发生交通事故，致原告受伤，现已治疗终结。被告孙希华驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。
孙希华未作答辩。
昊宇公司未作答辩。
保险公司辩称，发生事故属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业险50000元及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内，驾驶员未提供驾驶证，无法证明其是否具有驾驶资格，如驾驶员无法提供，被告保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任后依法追偿，且在本案中原告所驾车辆与被告孙希华驾驶的事故车辆均为被告昊宇公司所有，被保险人均为该公司，根据商业三者险保险条款，责任免除中第二十六条第四项，下列人身伤亡财产损失及费用保险人不负责赔偿，包括被保险人允许的驾驶人，本车车上人员的人身伤亡。在本案中，原告与被告孙希华均为该公司员工，即被保险人允许的驾驶人，符合该责任免除事由，故我司在商业险范围内不予承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日21时10分，被告孙希华驾驶鲁××/××××号拖拉机沿诸城市西环路由北向南行驶，至事故发生地点向右变更车道时，与顺行的原告傅启相驾驶的鲁××/××××号拖拉机发生交通事故，致傅启相受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告孙希华承担事故的主要责任，原告傅启相承担事故的次要责任。
被告孙希华系鲁07/39066号事故车辆的驾驶人，被告昊宇公司系鲁××/××××号事故车辆的所有人，该车辆在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险）及商业第三者责任险（下称：商业险）50000元，并投保不计免赔；本案事故发生在交强险、商业险保险期间内。
事故发生后，原告于次日入诸城市人民医院住院治疗4天，经诊断其伤情为：骨盆粉碎性骨折（右侧骶骨骨折、左侧趾骨上下支骨折、趾骨联合分离、骶神经损伤），左胫腓骨上段骨折，胸部外伤（多发肋骨骨折、创伤性湿肺），腰部外伤（腰1、2左侧横突骨折），阴囊皮肤裂伤，腹部外伤。原告于2016年4月25日出院后，于当日入中国人民解放军第八十九医院住院治疗19天，经诊断其伤情为：耻骨联合分离，右侧骶骨骨折，左胫腓骨粉碎骨折，右肾挫伤。
根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费、劳动能力丧失程度进行了司法鉴定。该鉴定机构于2017年2月27日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：傅启相属三处十级伤残；傅启相误工期限为自受伤之日180日；傅启相需1人护理90日（包括住院时间）；傅启相后续治疗费约需壹万贰仟圆；傅启相劳动能力丧失程度达14%。原告为此支付鉴定费用3000元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：住院伙食补助费690元，残疾赔偿金39071.2元，误工费19166元，护理费8424元，交通费1209元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3000元，被扶养人生活费5108.53元。医疗费、后续治疗费不在本案中主张，另案主张。
本院认为，被告孙希华所驾驶的鲁××/××××号拖拉机与原告傅启相驾驶的鲁××/××××号拖拉机发生交通事故，致傅启相受伤，车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，被告孙希华承担事故的主要责任，原告傅启相承担事故的次要责任，本院对此予以确认。被告孙希华系鲁××/××××号事故车辆的驾驶人，被告昊宇公司系鲁××/××××号事故车辆的所有人，两被告未到庭证明其之间的关系，原告主张由两被告承担连带赔偿责任，本院予以支持。故依据本案的事故过错，本院认定由被告孙希华、昊宇公司对原告交强险赔偿范围外的损失连带承担70%的赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，原告提交的病历合法有效，可以证实原告因本次交通事故住院23天，故对原告主张的住院伙食补助费690元（30元/天×23天）本院予以支持。参照鉴定结论，原告构成三处十级伤残，其为农村居民，故对原告以农村居民标准计算主张的残疾赔偿金39071.2元（13954元/年×20年×14%）本院予以支持。参照鉴定意见，原告的误工时间为180日，原告提交的诸城市××公司的收入证明、误工证明、银行卡交易明细可以证明原告月均工资3097.25元、误工期间工资停发的事实，故本院对误工费确认为18583.5元，对超出部分不予支持。原告主张由其妻子李春秀护理，本院予以确认，参照鉴定结论，护理时间为90日，原告主张以事故发生前三个月的平均工资计算护理费并提供证明两份，但其提供的护理人员工作单位营业执照载明的成立日期为2016年8月15日，在本案事故发生之后，故本院对原告提供的两份证明不予采信，对原告主张的护理费8424元不予支持；李春秀系农村居民，应以农村居民标准计算护理费，故本院对护理费确认为5787.9元[（13954元/年+9519元/年）÷365天×90天]。原告提交的记载为担架车的两份票据非正式交通票据，对其证据效力，本院不予采信，原告提交的其他车票，因不能与原告的入院、出院时间相符合，对其证据效力，本院亦不予采信，但交通费系原告治疗期间的必要合理支出，结合原告的住院时间、地点，对交通费确认为500元。原告因本次交通事故构成三处十级伤残，精神利益受到侵害，但因其在本案事故中承担次要责任，故对其精神损害抚慰金本院酌情确认为2000元。原告提供的鉴定费单据可以证实原告因评定伤残支出鉴定费3000元，对原告主张的该项损失，本院予以支持。参照鉴定结论，原告劳动能力丧失程度达14%，原告提供的户口簿复印件、亲属证明等证据可以证明原告与被抚养人之间的亲属关系，对原告主张的被扶养人生活费5108.53元本院予以支持，对被扶养人生活费，本院合并入残疾赔偿金计算。原告不在本案中主张医疗费、后续治疗费，系其民事权利的自主行使，本院予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：住院伙食补助费690元，残疾赔偿金44179.73元，误工费18583.5元，护理费5787.9元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费3000元，共计75450.13元。
被告孙希华驾驶的鲁07/39066号事故车辆在被告保险公司处投保交强险，因交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内先行赔偿住院伙食补助费690元，在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金44179.73元、误工费18583.5元、护理费5787.9元、交通费500元，共计71741.13元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失共计3000元，应由被告孙希华、昊宇公司连带承担70%的赔偿责任，计款2100元。被告保险公司辩称被告昊宇公司系被保险人，原告系被告昊宇公司允许的驾驶人，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十六条第四项的规定，被告保险公司不负责赔偿原告的损失。原告虽系被告昊宇公司的职工，但在本案事故中，原告系鲁××/××××号事故车辆以外的第三者，并非鲁××/××××号事故车辆的驾驶人、车上人员，故对被告保险公司的抗辩主张本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆在被告保险公司投保商业险，根据保险合同的约定，该部分赔偿责任应由被告保险公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司股份有限公司潍坊市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失71741.13元，在商业险赔偿限额内赔偿原告损失2100元，共计73841.13元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告傅启相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，减半收取921元，由被告中国人民财产保险公司股份有限公司潍坊市分公司负担823元，由原告傅启相负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王晶如
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 伟