wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4084号
原告上海汇杰人才资源服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人葛平，董事长。委托代理人李佳梁，男。被告谷怀垒，男，1979年12月28日生，汉族，住河北省邢台市。被告北京苏宁物流有限公司，住所地北京市。法定代表人卞农。原告上海汇杰人才资源服务有限公司与被告谷怀垒、北京苏宁物流有限公司劳动合同纠纷一案，双方均不服仲裁裁决，分别向本院与北京市通州区人民法院提起诉讼。北京市通州区人民法院于2016年1月4日立案受理，本院于2016年1月6日立案受理。本院认为，根据规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院审理。
审判员 薛 瑾
二〇一六年二月三日
书记员 孙倩雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初38号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人李高峰，男，1995年7月2日出生，汉族，浙江省安吉县人，高中文化，户籍地浙江省安吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月11日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人李高峰犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院于同月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉，被告人李高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月15日1时3分许，被告人李高峰在安吉县“加勒比”酒吧饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，沿安吉县某壹号公馆西门前道路自北向南行驶时，与停在路边的浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××小型普通客车、浙Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、无人受伤的交通事故。出警民警对李高峰进行呼气式酒精检测仪检测，被告人李高峰酒精含量为102mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安司法鉴定中心检测，李高峰血液中乙醇浓度为106mg/100ml，达醉驾标准。另，安吉县公安局交警大队认定，被告人李高峰应负该起交通事故的全部责任。
上述事实，被告人李高峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人李高峰的供述和辩解，证人袁某、陈某、李某、马某、阎某、徐某等人的证言，现场勘查笔录、血样提取登记表、血液检验报告、道路交通事故认定书、查获经过、人口信息、涉案车辆信息、视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李高峰违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生应负全部责任的交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李高峰归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中被告人李高峰自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，为维护社会管理秩序和交通运输安全，保护人民生命财产安全，打击刑事犯罪活动，结合被告人李高峰的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李高峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚萍
二〇一八年一月十五日
书记员 王赦黎
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第3206号
原告北京市电话工程公司石家庄分公司；
住所地石家庄长安区中山东路265号汇景国际1-2-170；
负责人王庆琳，该公司经理。
委托代理人马新艳，该分公司负责人。
被告周庆年，男，汉族，1961年1月1日出生，山东省济宁市人，现住库尔勒市人。
被告李国柱，男，汉族，1962年6月6日出生，湖北省人，现住库尔勒市人。
本院在审理原告北京市电话工程公司石家庄分公司诉被告周庆年、被告李国柱追索劳动报酬纠纷一案中，原告北京市电话工程公司石家庄分公司不能提供被告周庆年、被告李国柱准确的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、第二项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市电话工程公司石家庄分公司的起诉。
案件受理费25元，全额退还原告北京市电话工程公司石家庄分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 刘福江
二〇一五年九月十六日
书记员 谢晓月
河北省曲阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0634行审9号
申请执行人曲阳县国土资源局，地址：河北省保定市曲阳县恒山东路632号，统一社会信用代码：111306340008428736。
法定代表人许树刚，该局局长。
被执行人刘英杰，男，1965年8月27日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
申请执行人曲阳县国土资源局于2018年5月2日向本院申请强制执行曲政国土执罚［2018］第6号行政处罚决定中的第二项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容：拆除在非法占用的2.6亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：被执行人于2017年7月在未办理有关用地手续的情况下，擅自占用产德乡胡家嘴村村东土地建卫生室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条的规定，属违法占地行为。申请执行人于2018年2月9日对被执行人作出曲政国土执罚［2018］第6号行政处罚决定书并于当日向被执行人送达，处罚决定为：一、责令退还非法占用的1732.43平方米（2.6亩）土地；二、拆除在非法占用的2.6亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以人民币51972元的罚款。行政处罚履行方式和期限为限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自动履行。同时告知被执行人如不服本处罚决定中的第一项、第三项，可以在收到处罚决定书之日起60日内向曲阳县人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者六个月内直接向曲阳县人民法院提起诉讼；如不服本处罚决定中的第二项，可以在自收到行政处罚决定书之日起60日内向曲阳县人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者十五日内向曲阳县人民法院起诉。因被执行人在法定期限内对该行政处罚决定中的第二项未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人仍未履行该行政处罚决定书第二项所确定的义务，故申请强制执行。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测图及照片、地类认定、规划图、现状图、案件调查报告、会审记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据。
本院认为，申请执行人向本院申请强制执行曲政国土执罚［2018］第6号行政处罚决定中的第二项，所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且申请执行人作出的该项行政处罚决定具备法定执行效力，被执行人不履行“拆除在非法占用的2.6亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行曲阳县国土资源局2018年2月9日作出的曲政国土执罚［2018］第6号行政处罚决定中的“拆除在非法占用的2.6亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由曲阳县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑亚玲
审判员 李玉环
审判员 赵增儒
二〇一八年五月七日
书记员 王宣雄
河北省曲阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0634行审9号申请执行人曲阳县国土资源局，地址：河北省保定市曲阳县恒山东路632号，统一社会信用代码：111306340008428736。法定代表人许树刚，该局局长。被执行人刘英杰，男，1965年8月27日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。申请执行人曲阳县国土资源局于2018年5月2日向本院申请强制执行曲政国土执罚［2018］第6号行政处罚决定中的第二项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容：拆除在非法占用的2.6亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：被执行人于2017年7月在未办理有关用地手续的情况下，擅自占用产德乡胡家嘴村村东土地建卫生室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条的规定，属违法占地行为。申请执行人于2018年2月9日对被执行人作出曲政国土执罚［2018］第6号行政处罚决定书并于当日向被执行人送达，处罚决定为：一、责令退还非法占用的1732.43平方米（2.6亩）土地；二、拆除在非法占用的2.6亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以人民币51972元的罚款。行政处罚履行方式和期限为限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自动履行。同时告知被执行人如不服本处罚决定中的第一项、第三项，可以在收到处罚决定书之日起60日内向曲阳县人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者六个月内直接向曲阳县人民法院提起诉讼；如不服本处罚决定中的第二项，可以在自收到行政处罚决定书之日起60日内向曲阳县人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者十五日内向曲阳县人民法院起诉。因被执行人在法定期限内对该行政处罚决定中的第二项未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人仍未履行该行政处罚决定书第二项所确定的义务，故申请强制执行。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测图及照片、地类认定、规划图、现状图、案件调查报告、会审记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据。本院认为，申请执行人向本院申请强制执行曲政国土执罚［2018］第6号行政处罚决定中的第二项，所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且申请执行人作出的该项行政处罚决定具备法定执行效力，被执行人不履行“拆除在非法占用的2.6亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行曲阳县国土资源局2018年2月9日作出的曲政国土执罚［2018］第6号行政处罚决定中的“拆除在非法占用的2.6亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由曲阳县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑亚玲审判员  李玉环审判员  赵增儒二〇一八年五月七日书记员  王宣雄
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审168号
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府。
被执行人罗护军。
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府向本院申请强制执行芙政征补字（2015）第56号《房屋征收补偿决定》，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，于同年7月1日组织双方当事人进行听证。本院对申请执行的芙政征补字（2015）第56号《房屋征收补偿决定》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，芙政征补字（2015）第56号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，且未有其他明显违法或损害被执行人合法权益的情形，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人罗护军在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙政征补字（2015）第56号《房屋征收补偿决定》；
二、限被执行人罗护军在收到本裁定书之日起三日内自动履行芙政征补字（2015）第56号《房屋征收补偿决定》所确定的义务，即：自行搬出被征收的位于长沙市芙蓉区五一东路268号旭华2栋212号房屋，并将该房屋交芙蓉区房屋征收部门拆除。逾期不履行的，将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 郑 茜
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁 书
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2061号
原告：杨朝兵，男，1955年5月18日生，汉族，农民，住织金县，
委托诉讼代理人（特别授权）：熊付忠，男，1971年4月7日生，汉族，农民，住址同上，系织金县自强乡堰塘村村民委员会推荐诉讼代理人。
委托诉讼代理人（特别授权）：何攀松，男，1965年5月22日生，穿青人，农民，住址同上，系织金县自强乡堰塘村村民委员会推荐诉讼代理人。
被告：织金县欧华水电有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县马场乡龙井村，统一社会信用代码91520524755390385Ｘ。
法定代表人：王剑，该公司负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：饶中山，男，该公司站长。
委托诉讼代理人（特别授权）：�晓黎，男，贵州崇尚律师事务所律师。
原告杨朝兵与被告织金县欧华水电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告杨朝兵于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨朝兵以双方自愿庭外和解为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨朝兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨朝兵负担。
审判员 刘献明
二〇一八年六月二十日
书记员 包 娅
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0725民初412号
原告：林志正，男，1953年8月26日出生，住政和县。
委托诉讼代理人：周国光，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被告：福建山里人木塑科技有限公司。
法定代表人：陈子镇，总经理。
被告：陈子镇，男，1958年5月21日出生，身份证号码3521291958********，汉族，个体户，户籍地政和县铁山镇大红村大湾98号，住福建山里人木塑科技有限公司宿舍。
被告：陈文，男，1986年9月17日出生，汉族，个体户，户籍地政和县，住福建。
原告林志正与被告福建山里人木塑科技有限公司、陈子镇、
陈文债权转让合同纠纷一案。本院收案后，原告林志正未按期缴纳诉讼费，现根据《人民法院诉讼费收费办法》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何陈瑞
二〇一八年三月二十日
书记员 夏明莹
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执171号
唐俊峰、北子星期六教育科技有限公司广州分公司
本院执行的唐俊峰申请北子星期六教育科技有限公司广州分公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执3293号
申请执行人：王金,男性,1983年6月2日出生,汉族，住济源市。
被执行人：成丽锦,女性,1982年7月22日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人王金与被执行人成丽锦民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为81545元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月十九日
书记员 张姣姣
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初261号
原告邓自芹，农民。
被告陈椿翔，农民。
本院在审理原告邓自芹与被告陈椿翔民间借贷纠纷一案中，原告邓自芹于2016年3月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓自芹的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓自芹撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告邓自芹负担。
审判员 彭 勇
二〇一六年三月十六日
书记员 俞俊岑
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4320号
原告上海益镇物业管理有限公司。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人张明华。
被告倪伟。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司诉被告倪伟物业管理合同纠纷（小额诉讼程序）一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民辖终8号
上诉人（原审被告）：曲轶鹏，男。
上诉人（原审被告）：王艳斌（曾用名王丽娟），女。
被上诉人（原审原告）：王春平，女。
上诉人曲轶鹏、王艳斌因与被上诉人王春平民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2018）黑0521民初331号民事裁定，向本院提起上诉。
曲轶鹏、王艳斌上诉称，原审法院适用法律错误。法律规定的“接收货币一方”应为借方，而非贷方。请求依法撤销（2018）黑0521民初331号民事裁定，并将本案依法移送至哈尔滨市香坊区人民法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本条是以程序法规定为原则结合实体法内容确定合同履行地的规则。这里的“接收货币一方”的义务是指实体内容的合同义务，法院是根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容确定合同履行地的。本案中王春平作为债权人请求曲轶鹏、王艳斌履行偿还借款的义务，王春平即为接收货币一方。原审法院适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 武春花
审 判 员 朱世涛
审 判 员 李永国
二〇一八年五月二日
法官助理 殷学琳
书 记 员 王婷丽
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑05民辖终8号上诉人（原审被告）：曲轶鹏，男。上诉人（原审被告）：王艳斌（曾用名王丽娟），女。被上诉人（原审原告）：王春平，女。上诉人曲轶鹏、王艳斌因与被上诉人王春平民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2018）黑0521民初331号民事裁定，向本院提起上诉。曲轶鹏、王艳斌上诉称，原审法院适用法律错误。法律规定的“接收货币一方”应为借方，而非贷方。请求依法撤销（2018）黑0521民初331号民事裁定，并将本案依法移送至哈尔滨市香坊区人民法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本条是以程序法规定为原则结合实体法内容确定合同履行地的规则。这里的“接收货币一方”的义务是指实体内容的合同义务，法院是根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容确定合同履行地的。本案中王春平作为债权人请求曲轶鹏、王艳斌履行偿还借款的义务，王春平即为接收货币一方。原审法院适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长 武春花审 判 员 朱世涛审 判 员 李永国二〇一八年五月二日法官助理 殷学琳书 记 员 王婷丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑01行终161号
上诉人（一审原告）黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区利民村张户屯南。
法定代表人李泳宏，总经理。
委托代理人韦涛，该单位业务经理。
委托代理人刘瑞霆，该单位法律顾问。
被上诉人（一审被告）黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。
法定代表人范永德，局长。
委托代理人王宏源，该单位城乡客运科科长。
委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。
上诉人黑龙江天融旅游客运有限公司（以下简称天融公司）因交通运输行政许可及行政赔偿一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认定，2004年至2015年10月期间，黑龙江省道路运输管理局（以下简称省运管局）每月为天融公司办理青冈建设至哈尔滨线路的《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》，同意天融公司临时营运青冈建设至哈尔滨线路，临时营运期限为一个月。天融公司认为省运管局每月为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法，诉至法院，要求确认自2004年至2015年10月省运管局为天融公司办理青冈建设至哈尔滨《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法并要求省运管局赔偿因其违法行为给天融公司造成的损失。另查明，2015年10月21日，省运管局为天融公司办理了青冈建设至哈尔滨黑Ａ×××××道路旅客运输班线许可。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。天融公司请求确认2004年至2015年10月期间省运管局为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行政行为违法，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案，天融公司于2016年8月8日提起行政诉讼，已经超过法定六个月的起诉期限。因此，省运管局提出天融公司超过起诉期限的抗辩主张成立,对天融公司的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回天融公司的起诉。
天融公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，天融公司就同一诉讼请求已经在法定期限内提起行政诉讼，因诉讼请求不明确，天融公司经法院释明后撤诉，天融公司在按照法院的要求明确了诉讼请求后于2016年8月8日重新起诉，不存在超过六个月起诉期限问题。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或者将案件发回重审。
被上诉人省运管局辩称，天融公司撤回起诉后无正当理由再次起诉，应依法驳回其起诉；2004年至2015年期间每个申请表都是一个具体的行政行为，应当分别诉讼，天融公司本次诉讼仍然是将多个行政行为放在一起起诉，属于诉讼请求不明确，应驳回天融公司的起诉。
本院查明的事实与一审裁定认定事实基本一致。天融公司和省运管局在本院询问调查过程中均承认2004年至2015年10月期间个别临时营运许可的期限为六个月，并非全部为一个月。
本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，天融公司的诉讼请求涉及多个独立的行政许可行为，不符合“一案一诉”的基本诉讼原则。从天融公司对省运管局“自2004年至2015年10月”行政许可行为不服的诉求看，天融公司对绝大多数行政许可行为提起的诉讼均已明显超过法定起诉期限，天融公司的诉求并不适宜同案审理，其起诉不符合法定条件。天融公司在本院向其释明后仍坚持告诉，因此，一审法院裁定驳回天融公司起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓军
审 判 员 孙国涛
审 判 员 王亚虹
二〇一八年四月十八日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 徐 畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行终161号上诉人（一审原告）黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区利民村张户屯南。法定代表人李泳宏，总经理。委托代理人韦涛，该单位业务经理。委托代理人刘瑞霆，该单位法律顾问。被上诉人（一审被告）黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。法定代表人范永德，局长。委托代理人王宏源，该单位城乡客运科科长。委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。上诉人黑龙江天融旅游客运有限公司（以下简称天融公司）因交通运输行政许可及行政赔偿一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审裁定认定，2004年至2015年10月期间，黑龙江省道路运输管理局（以下简称省运管局）每月为天融公司办理青冈建设至哈尔滨线路的《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》，同意天融公司临时营运青冈建设至哈尔滨线路，临时营运期限为一个月。天融公司认为省运管局每月为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法，诉至法院，要求确认自2004年至2015年10月省运管局为天融公司办理青冈建设至哈尔滨《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法并要求省运管局赔偿因其违法行为给天融公司造成的损失。另查明，2015年10月21日，省运管局为天融公司办理了青冈建设至哈尔滨黑Ａ×××××道路旅客运输班线许可。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。天融公司请求确认2004年至2015年10月期间省运管局为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行政行为违法，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案，天融公司于2016年8月8日提起行政诉讼，已经超过法定六个月的起诉期限。因此，省运管局提出天融公司超过起诉期限的抗辩主张成立,对天融公司的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回天融公司的起诉。天融公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，天融公司就同一诉讼请求已经在法定期限内提起行政诉讼，因诉讼请求不明确，天融公司经法院释明后撤诉，天融公司在按照法院的要求明确了诉讼请求后于2016年8月8日重新起诉，不存在超过六个月起诉期限问题。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或者将案件发回重审。被上诉人省运管局辩称，天融公司撤回起诉后无正当理由再次起诉，应依法驳回其起诉；2004年至2015年期间每个申请表都是一个具体的行政行为，应当分别诉讼，天融公司本次诉讼仍然是将多个行政行为放在一起起诉，属于诉讼请求不明确，应驳回天融公司的起诉。本院查明的事实与一审裁定认定事实基本一致。天融公司和省运管局在本院询问调查过程中均承认2004年至2015年10月期间个别临时营运许可的期限为六个月，并非全部为一个月。本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，天融公司的诉讼请求涉及多个独立的行政许可行为，不符合“一案一诉”的基本诉讼原则。从天融公司对省运管局“自2004年至2015年10月”行政许可行为不服的诉求看，天融公司对绝大多数行政许可行为提起的诉讼均已明显超过法定起诉期限，天融公司的诉求并不适宜同案审理，其起诉不符合法定条件。天融公司在本院向其释明后仍坚持告诉，因此，一审法院裁定驳回天融公司起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 范晓军审 判 员 孙国涛审 判 员 王亚虹二〇一八年四月十八日法官助理 陈晓玲书 记 员 徐 畅
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执16号之一
申请执行人井冈山建设集团有限公司，住所地吉安市井冈山大道123号1栋7楼，统一社会信用代码：913608007841199491。
法定代表人胡谟煌，总经理。
被执行人吉安市利达房地产开发有限公司，住所地吉安市青原区河东街道枫塘村委会，统一社会信用代码：913608006859964362。
本院在执行申请执行人井冈山建设集团有限公司与被执行人吉安市利达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，均未查找到被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人同意本院裁定本案终结本次执行程序。本案申请执行标的为4279.1778万元及利息，未执行标的为4279.1778万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下：
终结吉安仲裁委员会（2016）吉仲裁字第7号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 慧
审判员 郑 眉
审判员 李小兵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘文彪
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执16号
申请执行人井冈山建设集团有限公司，住所地吉安市井冈山大道123号1栋7楼，统一社会信用代码913608007841199491。
法定代表人胡谟煌，总经理。
被执行人吉安市利达房地产开发有限公司，住所地吉安市青原区河东街道枫塘村委会，统一社会信用代码913608006859964362。
关于申请执行人井冈山建设集团有限公司与吉安市利达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，吉安仲裁委员会于2016年12月6日作出的（2016）吉仲裁字第7号裁决书已经发生法律效力。因被执行人吉安市利达房地产开�有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人井冈山建设集团有限公司申请，本院于2017年1月19立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人吉安市利达房地产开发有限公司的银行存款42901970元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、收入或其他财产权利；
二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
定送达后立即生效。
审判�何淡良
审 判 员 刘文彪
代理审判员 胡 敏
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈 婕
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣08执16号申请执行人井冈山建设集团有限公司，住所地吉安市井冈山大道123号1栋7楼，统一社会信用代码913608007841199491。法定代表人胡谟煌，总经理。被执行人吉安市利达房地产开发有限公司，住所地吉安市青原区河东街道枫塘村委会，统一社会信用代码913608006859964362。关于申请执行人井冈山建设集团有限公司与吉安市利达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，吉安仲裁委员会于2016年12月6日作出的（2016）吉仲裁字第7号裁决书已经发生法律效力。因被执行人吉安市利达房地产开�有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人井冈山建设集团有限公司申请，本院于2017年1月19立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人吉安市利达房地产开发有限公司的银行存款42901970元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、收入或其他财产权利；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。定送达后立即生效。审判�何淡良审 判 员  刘文彪代理审判员  胡 敏二〇一七年二月十四日书 记 员  陈 婕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791执251号
申请执行人李团结。
被执行人李传林。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第517号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人李传林发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李传林所有的位于潍坊高新技术开发区东风东街以南东方路以东东方花园（南区）X号楼X室（潍房权证高新字第号）房产一处，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张春亮
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙 雪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1681号
原告王莉，女，1971年12月24日出生，汉族。
被告湖南省中政建材有限公司。
法定代表人陈庆延。
被告永州天铭典当有限责任公司。
法定代表人陈庆延。
原告王莉诉被告湖南省中政建材有限公司（以下简称建材公司）、永州天铭典当有限责任公司（以下简称天铭典当公司）民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭胡林担任审判长，审判员胡慧、人民陪审员彭健参加的合议庭，于2016年7月6日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员文虎担任法庭记录。原告王莉到庭参加诉讼。被告建材公司、天铭典当公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉诉请法院判令：一、被告向原告归还借款本金人民币90万元及支付利息162000元（从2015年8月25日起暂计算至2016年5月25日止，按月息2%计算，后续利息计算至本金还清止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告建材公司、天铭典当公司未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，本院依法确认以下法律事实：2014年5月29日，原告王莉与二被告签订了《借款合同》，该合同约定：被告建材公司向原告王莉借款100万元，借款期限为2014年5月29日至2015年5月29日止，借款期限内月利率2%；天铭典当公司为该笔借款本息承担连带责任保证，债务人不能偿还借款本息，由保证人无条件代偿。当日，原告将借款本金100万元汇入被告指定的银行账户中。2015年8月14日，被告建材公司偿还了原告借款本金10万元，利息则支付至2015年8月25日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，各方均应按该合同履行义务。借款到期后，被告建材公司未按该合同约定及时归还借款本金及利息，已构成违约，应承担继续履行的责任。原、被告约定的月息2%未超过法律规定的范围，应予支持。故对原告要求被告建材公司归还借款本金90万元及按月息2%计算的利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告应在借款期限届满后六个月内即2015年11月29日前向被告天铭典当公司主张要求其承担保证责任。现原告主债务履行期限届满之日六个月内未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。故对原告要求被告天铭典当公司对被告建材公司的借款本息承担连带保证责任的请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定，判决如下：
一、被告湖南省中政建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金90万元及自2015年8月25起以本金90万元为基数按月利率2%计算至本金还清为止的利息；
二、驳回原告王莉的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14358元，由被告湖南省永州市中政建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡慧
二〇一六年七月六日
代理书记员 文虎
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4188号之一
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
被执行人：温正华，男，1966年12月7日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人温正华金融借款合同纠纷一案中，已将被执行人温正华纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人温正华应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息,承担案件受理费2385元,申请执行费1400元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟文善
二〇一七年五月九日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4188号
申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
被执行人：温正华，男，1966年12月7日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初980号民事判决书，于2016年12月2日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人温正华金融借款合同纠纷一案。
被执行人温正华应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息,承担案件受理费2385元,申请执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人温正华的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一六年十二月六日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执4188号申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。被执行人：温正华，男，1966年12月7日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初980号民事判决书，于2016年12月2日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人温正华金融借款合同纠纷一案。被执行人温正华应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息,承担案件受理费2385元,申请执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人温正华的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟文善二〇一六年十二月六日书记员  孔苗苗
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行终105号
上诉人（一审原告）周学力，男，1966年4月7日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人魏秋风，女，1965年8月16日出生，汉族，住址同上。
委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）许昌市建安区新元街道办事处（原许昌县新元街道办事处）。住所地许昌市许昌县邓庄社区。
法定代表人罗天垚，该办事处主任。
委托代理人朱广斌，许昌市建安区新元街道办事处工作人员。
委托代理人张毛丽，河南君志合律师事务所律师。
上诉人周学力因行政确认纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2017）豫1024行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人周学力的委托代理人魏秋风、马中美，被上诉人许昌市建安区新元街道办事处的委托代理人朱广斌、张毛丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明,2017年2月24日，原告周学力持许昌市体育会展中心项目征迁补偿安置方案（未加盖公章、无制订日期、原告认为系被告所制定）来院起诉，要求确认该征迁补偿安置方案无效。开庭审理过程中，被告许昌市建安区新元街道办事处对制定该安置方案的行为不予认可，且称所签订的征迁补偿协议亦不是按该安置方案的标准予以补偿。
一审法院认为，本案中，原告提供的证据不能证明被诉的许昌市体育会展中心项目征迁补偿安置方案系被告许昌市建安区新元街道办事处所制定，且被告亦不予认可，故原告诉请证据不足，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告周学力的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周学力负担。
上诉人周学力不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误。理由如下：1.涉案《补偿方案》是原告从被告处获得的，且该方案在村内进行过张贴，原告向法院�举证据能够证明涉案的《补偿方案》就是被告制定的。被告否认不是其作出的，称是依照新的补偿方案与相关村民签订的安置补偿协议，但被告却未提交任何证据证明新的补偿方案在何处。2.在原告诉许昌市建安区行政征收行为违法一案中，许昌市建安区人民政府向许昌市中级人民法院提交的证据材料中有本案所诉的《补偿方案》，故被告在本案中的陈述是虚假的。3.一审法院认定原告没有证据证明被告作出过涉案的《补偿方案》其实是认定被告不存在作出涉案《补偿方案》该行为，故一审法院适用法律错误。综上，请求：1.撤销鄢陵县人民法院作出的（2017）豫1024行初4号行政判决；2.依法改判确认被上诉人制定的《许昌市体育会展中心项目征迁补偿安置方案》的行政行为无效；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人（一审被告）许昌市建安区新元街道办事处（原许昌县新元街道办事处）辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人房屋所在的土地到目前为止并没有启动征收程序。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人提交建安区人民政府答辩状及《许昌市体育会展中心项目征迁补偿安置方案》各一份，用以证明涉案的安置方案是被上诉人作出的。被上诉人对上诉人提交的证据有异议，认为其不属于“新证据”范畴，且不能证明本案所涉安置方案系被上诉人制定的。本院认为，上诉人提交的证据具有真实性、关联性，能证明本案待证事实，本院予以确认。
本院经二审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，上诉人一审中提交的《许昌市体育会展中心项目征迁补偿安置方案》共三页(页面底端页码为1、2、6)，且第三页显示“二、以下�况不享受本次安置待遇”。上诉人二审中提交的《许昌市体育会展中心项目征迁补偿安置方案》共五页（页面底端页码为1、2、3、4、5），且第五页显示“二、以下情况不享受本次安置待遇”。
本院认为，上诉人起诉确认无效的《许昌市体育会展中心项目征迁补偿安置方案》是否存在、是否是被上诉人制定的及该方案目的功能是什么，是审理本案的关键，但一审法院对该事实并未查明。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鄢陵县人民法院（2017）豫1024行初4号行政判决；
二、发回鄢陵县人民法院重审。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张亚楠
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初668号
公诉机�宜兴市人民检察院。
被告人王某，打工人员。因本案于2016年5月19日被宜兴市公安局取保候审，同年7月20日被本院决定逮捕，7月21日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）655号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年4月30日16时38分许，被告人王某持“E”型机动车驾驶证，酒后驾驶赣C×××××普通二轮摩托车，沿宜兴市丁蜀镇双桥村村道行驶至双桥村菜场南侧转弯处，与对向李某驾驶的甘13-803**变型拖拉机相撞，后被交警查获。被告人王某负事故的�部责任。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为169毫克/100毫升，属醉酒驾车。
案发后，被告人王某明知他人报警仍在现场等候交警前来处理，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的现场摄影照片，现场图，出具的道路交通事故认定书，血样封装袋及摄影照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人王某明知他人报警仍在事故现�等候公安机关的处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人王某在庭审中能自愿认罪，亦可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年7月21日起至2016年9月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终3017号
上诉人（原审被告）：包永生，男，1953年8月16日出生，满族，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：包建新（系包永生之子），男，1978年11月29日出生，满族，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包永凯，男，1962年8月21日出生，满族，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：张继，河北华祥律师事务所律师。
上诉人包永生因与被上诉人包永凯不当得利纠纷一案，由河北省赤城县人民法院作出（2015）赤民初字第971号民事判决。原审原告包永凯不服，向本院提起上诉。本院作出（2016）冀07民终1337号民事裁定书，裁定发回赤城县人民法院重审。赤城县人民法院作出（2017）冀0732民初535号民事判决后，被告包永生不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人包永生的委托诉讼代理人包建新、刘世斌，被上诉人包永凯的委托诉讼代理人张继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包永生的上诉请求，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回包永凯一审的全部诉讼请求。事实与理由：包永生与包永凯系亲兄弟，包永生在2014年之前，一直在涉案房屋中居住，2001年11月，赤城县人民政府为包永生颁发了《集体土地使用证》。2014年因修建铁路占地进行拆迁，赤城县东卯镇人民政府对包永生进行了补偿。包永凯没有提供证据证明诉争的三间北房中的一间半属于其所有、诉争的宅基地属于其使用的合法有效证据。
包永凯辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持一审判决。我提交了1988年宅基地表，证明宅基地是包永生与包永凯共有，包永生提供的宅基地证，没有任何底册，包永生与包永凯分家时，有四名证人出具了证人证言，且一审法院也对证人证言进行了调查。
包永凯向一审法院起诉请求：判令包永生返还其已经领取的属于包永凯的房屋拆迁补偿安置款200000元，庭审过程中变更为164787.5元并承担诉讼费。
一审法院审理查明：包永凯与包永生系兄弟关系，在父母相继去世后，1981年，在王志祥、包永珍和包世明的见证下，包永凯和包永生分家，外债平分，每人4000元；财产平分，三间瓦房每人1.5间，院子西半部分为包永凯，院子东半部分为包永生。1988年大沟门村宅基地登记表中户主姓名为包永凯、包永生。2001年包永生独自取得了该宗宅基地的集体土地使用证。2007年包永凯将户口从赤城县东卯镇大沟门村迁至赤城县茨营子乡。2014年5月19日，因修建张唐铁路，该宗宅基地上的�间旧房连同包永生儿子包建新所建的东房三间、西房三间、外正房三间被赤城县东卯镇人民政府征收，补偿资金总计438178元。另查，2017年9月6日赤城县国土资源局出具关于大沟门村包永生及包永凯宅基地登记情况的说明中显示：包永生所办的新证，在地籍档案中只有《赤城县集体建设用地发证表》，无任何关于土地变更的书面证明材料，所以对该宗宅基地使用权不能认定为包永凯独有，应该以1987年的登记为准，该宗宅基地使用权仍为包永生及包永凯共同所有。
一审法院认为，分家公证人及大沟门村村民委员会证实1981年包永凯与包永生分家时包永凯分得赤城县东卯镇大沟门村诉争宅基地的西半部分及1.5间瓦房，在1988年经赤城县东卯镇人民政府及相关行政部门核准户主姓名为包永生、包永凯。包永生未提供证据证实2001年其独自取得该宗土地的集体土地使�证时包永凯对其享有的宅基地使用权进行了处分，且赤城县国土资源局出具的关于大沟门村包永生及包永凯宅基地登记情况的说明亦认定该宗宅基地使用权仍为包永生及包永凯共同所有，因此包永凯仍然拥有分家时分得的1.5间旧房及一半院落。在该宗宅基地及房屋因修建张唐铁路被征收后，包永凯享有分予其的宅基地及地上建筑物的补偿金。按照张唐铁路大沟门段房屋建筑物赔偿明细表及红线内拆迁资金明细表显示，包永凯应得到的征地补偿为：1.正房1.5间，计30982.5元（61965元÷2）。2.土炕1盘，计475元（950元÷2）。
3.灶台1个，190元。4.院墙14米，计3360元（6720元÷2）。5.菜窖0.5个，计380元（760元÷2）。6.搬迁费950元（1900元÷2）。7.过渡安置费1900元（3800元÷2）。8.宅基地补偿22500元（45000元÷2）。9.宅基地超出部分补偿2267.5元（4535元÷2）。
10.漏项补偿8480元（16960元÷2）。11.新建房屋补偿，该补偿为房屋新建的补偿，该宅基地上一共有正房三间、外正房三间、东房三间、西方三间，其中，正房三间的补偿价格为61965元，该宗宅基地所有房屋的补偿为170595元，三间正房的补偿在宅基地所有房屋的补偿中占比36%，故三间正房应获得的新建房屋补贴为168000×36%计60480元，包永凯应得到的新建房屋补偿为30240元（60480元÷2）。以上共计101725元。包永凯未提供证据证实其主张的其余土炕、灶台、菜窖、是属于其分家分得的1.5间旧房内的，故其对上述其余土炕、灶台、菜窖的补偿不予支持。该赔偿款已经被包永生领取，包永生应当将取得的属于包永凯的拆迁补偿款返还给包永凯。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告包永生于本判决生效之日起十日内返还原告包永凯拆迁补偿费101725元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3595元，由被告包永生2334负担，由原告包永凯负担1261元。
二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，包永生主张其持有赤城县人民政府为包永生颁发的《集体土地使用证》，包永凯没有提供证据证明诉争的三间北房中的一间半属于其所有、诉争的宅基地属于其使用的问题。包永生虽持有2001年11月赤城县人民政府为包永生颁发了《集体土地使用证》，但2017年9月6日，赤城县国土资源局出具了《关于大沟门村包永生及包永凯宅基地登记情况的说明》中载明“经我局对当事人双方及当时办证人员进行调查，并查阅登记档案。查明包永生所办的新证，在地籍档案中只有《赤城县集体建设用地发证表》，无任何关于土地变更的书面证明材料，所以对于该宗宅基地使用权不能认定为包永生独有，应该以1987年的登记为准，该宗宅基地的使用权仍为包永生及包永凯共同所有”。包永生也未提供2001年其独自取得该宗土地的集体土地使用证时，包永凯对其享有的宅基地使用权进行了处分的证据。一审法院综合当事人提供的其他证据，判令包永生于本判决生效之日起十日内返还包永凯拆迁补偿费101725元，并无不当。因此对包永生的该项主张，不予支持。
综上所述，包永生的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2334元，由包永生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十二月四日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终3017号上诉人（原审被告）：包永生，男，1953年8月16日出生，满族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：包建新（系包永生之子），男，1978年11月29日出生，满族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包永凯，男，1962年8月21日出生，满族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：张继，河北华祥律师事务所律师。上诉人包永生因与被上诉人包永凯不当得利纠纷一案，由河北省赤城县人民法院作出（2015）赤民初字第971号民事判决。原审原告包永凯不服，向本院提起上诉。本院作出（2016）冀07民终1337号民事裁定书，裁定发回赤城县人民法院重审。赤城县人民法院作出（2017）冀0732民初535号民事判决后，被告包永生不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人包永生的委托诉讼代理人包建新、刘世斌，被上诉人包永凯的委托诉讼代理人张继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包永生的上诉请求，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回包永凯一审的全部诉讼请求。事实与理由：包永生与包永凯系亲兄弟，包永生在2014年之前，一直在涉案房屋中居住，2001年11月，赤城县人民政府为包永生颁发了《集体土地使用证》。2014年因修建铁路占地进行拆迁，赤城县东卯镇人民政府对包永生进行了补偿。包永凯没有提供证据证明诉争的三间北房中的一间半属于其所有、诉争的宅基地属于其使用的合法有效证据。包永凯辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持一审判决。我提交了1988年宅基地表，证明宅基地是包永生与包永凯共有，包永生提供的宅基地证，没有任何底册，包永生与包永凯分家时，有四名证人出具了证人证言，且一审法院也对证人证言进行了调查。包永凯向一审法院起诉请求：判令包永生返还其已经领取的属于包永凯的房屋拆迁补偿安置款200000元，庭审过程中变更为164787.5元并承担诉讼费。一审法院审理查明：包永凯与包永生系兄弟关系，在父母相继去世后，1981年，在王志祥、包永珍和包世明的见证下，包永凯和包永生分家，外债平分，每人4000元；财产平分，三间瓦房每人1.5间，院子西半部分为包永凯，院子东半部分为包永生。1988年大沟门村宅基地登记表中户主姓名为包永凯、包永生。2001年包永生独自取得了该宗宅基地的集体土地使用证。2007年包永凯将户口从赤城县东卯镇大沟门村迁至赤城县茨营子乡。2014年5月19日，因修建张唐铁路，该宗宅基地上的�间旧房连同包永生儿子包建新所建的东房三间、西房三间、外正房三间被赤城县东卯镇人民政府征收，补偿资金总计438178元。另查，2017年9月6日赤城县国土资源局出具关于大沟门村包永生及包永凯宅基地登记情况的说明中显示：包永生所办的新证，在地籍档案中只有《赤城县集体建设用地发证表》，无任何关于土地变更的书面证明材料，所以对该宗宅基地使用权不能认定为包永凯独有，应该以1987年的登记为准，该宗宅基地使用权仍为包永生及包永凯共同所有。一审法院认为，分家公证人及大沟门村村民委员会证实1981年包永凯与包永生分家时包永凯分得赤城县东卯镇大沟门村诉争宅基地的西半部分及1.5间瓦房，在1988年经赤城县东卯镇人民政府及相关行政部门核准户主姓名为包永生、包永凯。包永生未提供证据证实2001年其独自取得该宗土地的集体土地使�证时包永凯对其享有的宅基地使用权进行了处分，且赤城县国土资源局出具的关于大沟门村包永生及包永凯宅基地登记情况的说明亦认定该宗宅基地使用权仍为包永生及包永凯共同所有，因此包永凯仍然拥有分家时分得的1.5间旧房及一半院落。在该宗宅基地及房屋因修建张唐铁路被征收后，包永凯享有分予其的宅基地及地上建筑物的补偿金。按照张唐铁路大沟门段房屋建筑物赔偿明细表及红线内拆迁资金明细表显示，包永凯应得到的征地补偿为：1.正房1.5间，计30982.5元（61965元÷2）。2.土炕1盘，计475元（950元÷2）。3.灶台1个，190元。4.院墙14米，计3360元（6720元÷2）。5.菜窖0.5个，计380元（760元÷2）。6.搬迁费950元（1900元÷2）。7.过渡安置费1900元（3800元÷2）。8.宅基地补偿22500元（45000元÷2）。9.宅基地超出部分补偿2267.5元（4535元÷2）。10.漏项补偿8480元（16960元÷2）。11.新建房屋补偿，该补偿为房屋新建的补偿，该宅基地上一共有正房三间、外正房三间、东房三间、西方三间，其中，正房三间的补偿价格为61965元，该宗宅基地所有房屋的补偿为170595元，三间正房的补偿在宅基地所有房屋的补偿中占比36%，故三间正房应获得的新建房屋补贴为168000×36%计60480元，包永凯应得到的新建房屋补偿为30240元（60480元÷2）。以上共计101725元。包永凯未提供证据证实其主张的其余土炕、灶台、菜窖、是属于其分家分得的1.5间旧房内的，故其对上述其余土炕、灶台、菜窖的补偿不予支持。该赔偿款已经被包永生领取，包永生应当将取得的属于包永凯的拆迁补偿款返还给包永凯。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告包永生于本判决生效之日起十日内返还原告包永凯拆迁补偿费101725元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3595元，由被告包永生2334负担，由原告包永凯负担1261元。二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，包永生主张其持有赤城县人民政府为包永生颁发的《集体土地使用证》，包永凯没有提供证据证明诉争的三间北房中的一间半属于其所有、诉争的宅基地属于其使用的问题。包永生虽持有2001年11月赤城县人民政府为包永生颁发了《集体土地使用证》，但2017年9月6日，赤城县国土资源局出具了《关于大沟门村包永生及包永凯宅基地登记情况的说明》中载明“经我局对当事人双方及当时办证人员进行调查，并查阅登记档案。查明包永生所办的新证，在地籍档案中只有《赤城县集体建设用地发证表》，无任何关于土地变更的书面证明材料，所以对于该宗宅基地使用权不能认定为包永生独有，应该以1987年的登记为准，该宗宅基地的使用权仍为包永生及包永凯共同所有”。包永生也未提供2001年其独自取得该宗土地的集体土地使用证时，包永凯对其享有的宅基地使用权进行了处分的证据。一审法院综合当事人提供的其他证据，判令包永生于本判决生效之日起十日内返还包永凯拆迁补偿费101725元，并无不当。因此对包永生的该项主张，不予支持。综上所述，包永生的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2334元，由包永生负担。本判决为终审判决。审 判 长 海延林审 判 员 王万军审 判 员 薛团梅二〇一七年十二月四日法官助理 成 诚书 记 员 张 璐
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初2152号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇北波罗胡同村。
负责人：李瑞国，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：孙某1，男，1973年10月8日出生，公民身份号码，汉族，农民。
被告：李某，女，1974年10月29日出生，公民身份号码，汉族，农民。
被告：孙某2，男，1968年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。
被告：姜某，男，1967年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某，男，1987年6月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：孙某3，男，1959年6月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行与被告孙某1、李某、姜某、孙某2、王某、孙某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告孙某1、李某、孙某2、孙某3下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员王亮
二0一七年四月一日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初2152号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇北波罗胡同村。负责人：李瑞国，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：孙某1，男，1973年10月8日出生，公民身份号码，汉族，农民。被告：李某，女，1974年10月29日出生，公民身份号码，汉族，农民。被告：孙某2，男，1968年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。被告：姜某，男，1967年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王某，男，1987年6月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：孙某3，男，1959年6月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行与被告孙某1、李某、姜某、孙某2、王某、孙某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告孙某1、李某、孙某2、孙某3下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员王亮二0一七年四月一日书记员孙丽慧
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初333号
原告：赵明钟，男，1976年12月6日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：冯晓梅，女，1974年10月29日出生，汉族，住址同上,系原告之妻。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
原告赵明钟与被告陈新星、张青淑、延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明钟到庭参加诉讼，陈新星、张青淑、北方合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵明钟向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告小麦、玉米折款共计12651元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年2月4日、5月1日，原告分三次卖给被告粮食，折款共计12651元，被告为原告出具收据三份，后经原告多次催要，被告拒不支付粮食款，原告诉至法院。
陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的三张收据均符合客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新星、张青淑系夫妻关系，在西陈村××一粮食收购点。2012年11月26日，陈新星成立北方合作社，其为法定代表人。2017年2月4日，原告赵明钟将4752斤玉子卖到被告处，被告张青淑为原告出具编号为0004671收据一份，约定玉子价款按照市场价每斤0.78元计算；2017年5月1日，原告将小麦、玉子买到二被告处，价款分别为4281元、4664元，被告张青淑为原告出具编号为3904633、6071801收据各一份，并加盖了被告北方合作社的财务专用章；后经原告催要，粮食款未获清偿，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠付原告粮食款，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿。编号0004671号收据是被告张青淑以个人身份为原告出具的,该笔玉子款应认定为被告陈新星、张青淑夫妻共同债务，应由被告陈新星、张青淑按照其与原告约定的价格清偿原告粮食款3706元（4752×0.78）；另外两张收据加盖了被告北方合作社的财务专用章，张青淑出具收据应系其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，故被告北方合作社应对该三笔粮食款承担清偿责任，支付原告粮食款共计8945元（4664+4281），不应由被告陈新星、张青淑承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新星、张青淑于本判决生效之日起七日内给付原告赵明钟粮食款3706元；
二、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起七日内给付原告赵明钟粮食款8945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取计58元，由被告陈新星、张青淑负担25元，被告延津县北方农业种植专业合作社负担33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈会军
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2502民初893号
原告：何伟,男，1966年11月21日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
被告：额日娜塔娜，女，1987年4月10日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
被告：青格乐巴雅尔，男，1983年2月21日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
原告何伟与被告额日娜塔娜、青格乐巴雅尔返还原物纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何伟到庭参加诉讼，被告额日娜塔娜、青格乐巴雅尔经本院依法传唤未到庭，亦未递交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即返还原告5只3-5岁本地羯羊或付羊款7500元；2、判令二被告承担本案的诉讼费。
事实及理由：原告将5只4岁本地羯羊放在二被告家进行饲养。二被告在原告不知情的情况下将5只羯羊擅自处理。经原告多次向二被告索要羯羊，二被告总以种种理由推脱，为此诉至贵院请求判令二被告返还原告羯羊。
被告额日娜塔娜、青格乐巴雅尔经本院依法传唤未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，被告额日娜塔娜、青格乐巴雅尔系夫妻关系，卷内有双方夫妻关系证明佐证。原告将5只4岁本地羯羊放在二被告家进行饲养。二被告在原告不知情的情况下将5只羯羊擅自处理，后二被告于2016年10月3日为原告出具欠条一份。欠条内容为”今欠何伟羯羊，我塔娜保证3号下午6点前拉倒白音何伟妹夫斯琴家”。保证人：塔娜，2016年10月3日，并捺手印。
综上所述，二被告欠原告何伟5只羯羊的事实清楚，卷内有被告书写的欠条及原告与被告编辑的短信内容佐证。被告额日娜塔娜、青格乐巴雅尔经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告所提供的证据进行质证，对原告的诉求进行抗辩的权利。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告额日娜塔娜、青格乐巴雅尔自判决生效起10日内将返还原告何伟5只4岁羯羊。
案件受理费25元由被告额日娜塔娜、青格乐巴雅尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟人民法院。
内容）
审判员 苏 伊 拉
二〇一八年三月十六日
书记员 新吉勒图
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第二百四十五条第一款占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初893号原告：何伟,男，1966年11月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：额日娜塔娜，女，1987年4月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：青格乐巴雅尔，男，1983年2月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告何伟与被告额日娜塔娜、青格乐巴雅尔返还原物纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何伟到庭参加诉讼，被告额日娜塔娜、青格乐巴雅尔经本院依法传唤未到庭，亦未递交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即返还原告5只3—5岁本地羯羊或付羊款7500元；2、判令二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告将5只4岁本地羯羊放在二被告家进行饲养。二被告在原告不知情的情况下将5只羯羊擅自处理。经原告多次向二被告索要羯羊，二被告总以种种理由推脱，为此诉至贵院请求判令二被告返还原告羯羊。被告额日娜塔娜、青格乐巴雅尔经本院依法传唤未到庭，亦未递交书面答辩意见。经审理查明，被告额日娜塔娜、青格乐巴雅尔系夫妻关系，卷内有双方夫妻关系证明佐证。原告将5只4岁本地羯羊放在二被告家进行饲养。二被告在原告不知情的情况下将5只羯羊擅自处理，后二被告于2016年10月3日为原告出具欠条一份。欠条内容为“今欠何伟羯羊，我塔娜保证3号下午6点前拉倒白音何伟妹夫斯琴家”。保证人：塔娜，2016年10月3日，并捺手印。综上所述，二被告欠原告何伟5只羯羊的事实清楚，卷内有被告书写的欠条及原告与被告编辑的短信内容佐证。被告额日娜塔娜、青格乐巴雅尔经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告所提供的证据进行质证，对原告的诉求进行抗辩的权利。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告额日娜塔娜、青格乐巴雅尔自判决生效起10日内将返还原告何伟5只4岁羯羊。案件受理费25元由被告额日娜塔娜、青格乐巴雅尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 苏 伊 拉二〇一八年三月十六日书记员 新吉勒图本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百四十五条第一款占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审81号
申请执行人：新泰市卫生和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。
法定代表人：王作东，该局局长。
委托代理人：宋林，该局法制科科长。
委托代理人：任玲，该局规划财务科科长。
被执行人：赵康，男，1991年05月04日生，汉族，住新泰市。
被执行人：王荣，女，1988年02月01日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市卫生和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市卫生和计划生育局以被执行人赵康、王荣于2013年04月01日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定分别作出了新卫计费征字[2017]0406号、新卫计费征字[2017]0407号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0406号、新卫计费征字[2017]0407号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0406号、新卫计费征字[2017]0407号社会抚养费征收决定；
二、被执行人赵康、王荣必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；
三、被执行人赵康、王荣在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李天民
审 判 员 高山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年二月十三日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审81号申请执行人：新泰市卫生和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。法定代表人：王作东，该局局长。委托代理人：宋林，该局法制科科长。委托代理人：任玲，该局规划财务科科长。被执行人：赵康，男，1991年05月04日生，汉族，住新泰市。被执行人：王荣，女，1988年02月01日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市卫生和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市卫生和计划生育局以被执行人赵康、王荣于2013年04月01日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定分别作出了新卫计费征字[2017]0406号、新卫计费征字[2017]0407号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。本院经审查认定，申请执行人新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0406号、新卫计费征字[2017]0407号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0406号、新卫计费征字[2017]0407号社会抚养费征收决定；二、被执行人赵康、王荣必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；三、被执行人赵康、王荣在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  李天民审 判 员  高山人民陪审员  阚兆春二〇一八年二月十三日书 记 员  马 强
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1817号
原告李某，女，回族，1996年1月10日出生。
被告李某某，男，回族，1993年6月7日出生。
原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员何少红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我和被告是经人介绍认识后于2012年1月18日按当地习俗举行结婚仪式，后于2014年1月10日补办结婚证。婚后感情一般，生育一个孩子，李某某。在婚姻存续期间，被告一直在外打工，双方缺乏沟通，双方经常为生活琐事发生矛盾。2014年1月23日被告因原告生育的是女孩，与原告发生争执，原告无奈只好带着孩子返回娘家居住至今。原告认为与被告感情已彻底破裂，无法再共同生活，现起诉至法院，诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、孩子李某某由原告抚养，抚养费由被告承担；如果被告抚养孩子，抚养费由被告自己承担；3、返还原告陪嫁物，豪爵125型摩托车一辆；4、本案诉讼费由被告承担。
原告李某为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、婚姻登记证明一份（原件），证明原、被告于2014年1月13日补办结婚证。
证据二、户籍证明一份（原件），证明原、被告婚后生育一女孩，李某某（2014年1月18日出生）。
经质证，被告对以上证据均无异议。
被告李某某辩称，原告所说的事实基本都不对，有一半真一半假。原告说我妈打了她，是因为她不听话，我当时也不在家，后来才知道。她和我母亲发生几次矛盾我都不在，原告回娘家后我去她家领孩子，原告骂我说我早干什么去了。我第二次又去，她家向我要20000元，我给了6000元把孩子和她领回来了。回来后原告在家呆了不长时间，我们又发生了矛盾，在我出去打工的时候她又回娘家了。之后我又把她领回来，我父亲让我把她带上去固原打工，我们家有一套房子要装修，她怎么说都不同意，又把孩子放下走了。我把孩子给她送过去，放到她爷爷家我又回来了，后来我给她打电话她也不接，之后她就把我起诉到法院了，我又把孩子要回来了。原告起诉和我离婚，我不同意离婚。如果原告坚持离婚，孩子由我抚养，抚养费由原告承担，婚前黄金首饰要返还给我。
被告李某某未提交证据。
原告李某提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并确认其证明效力。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2012年1月18日按当地习俗举行结婚仪式后即同居生活，于2014年1月13日补办结婚证。2014年1月18日生育一女，取名李某某。因婚后双方经常为家务琐事发生矛盾，2014年1月原告带着孩子返回娘家居住，2014年6月份左右，被告及家人将原告和孩子接回。2015年双方发生矛盾后，原告诉至本院要求与被告离婚，经本院做调解和好工作，原告撤回起诉。2015年10月左右，原、被告再次发生矛盾，原告再次离家。2016年2月中旬被告去原告娘家找原告，与原告家人发生争执，后双方再未联系，现原告诉至法院要求与被告离婚。
另查明，孩子李某某现随被告李某某父母生活。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告为家务琐事多次发生纠纷，现原告再次诉至本院，坚决要求与被告离婚，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子李某某现随被告父母生活，从有利于孩子抚养考虑，应由被告抚养为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告李某某离婚；
二、子女：李某某，女，2014年1月18日出生，由被告李某某抚养，由原告李某每月支付抚养费150元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 何少红
二〇一六年七月十八日
书记员 王海燕
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初6564号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告关辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告关辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告关辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,262.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,262.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
-江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初190号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人秦良荣，男，1954年1月11日出生于江苏省靖江市，汉族，小学文化，农民，住靖江市斜桥镇筱山村。因本案分别于2018年3月16日、3月28日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕201号起诉书指控被告人秦良荣犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人秦良荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月24日13时许，被告人秦良荣在本市靖城街道办事处交通加油站北侧废品收购站内，乘隙窃得王某甲价值计人民币6702元的POTTO牌服装7件。
被告人秦良荣归案后如实供述犯罪事实。
案发后公安机关依法扣押被告人秦良荣所窃服装，并依法发还被害人王某甲。
本院委托靖江市司法局对被告人秦良荣的社会表现、社区监管条件等进行调查。该局调查后认为，被告人秦良荣符合社区监管条件。
上述事实，被告人秦良荣在开庭审理过程中无异议，并有被告人所窃服装等物证照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人王某甲的陈述，证人陈某甲的证言，靖江市价格认定中心出具的价格认定结论书，接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，监控录像，靖江市司法局调查评估意见书及相关材料以及常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦良荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。秦良荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控秦良荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。秦良荣当庭自愿认罪，所窃服装已发还被害人，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。结合秦良荣的犯罪情节、悔罪表现，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人秦良荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。取保候审保证金一千元折抵罚金，剩余罚金一千元已缴纳。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审
审 判 员 陈 洁
二〇一八年四月十七日
法官助理 陈哲源
书 记 员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖14号
原审原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
原审被告杨兆永，男，1979年3月29日出生，汉族。
原审被告卢永新，男，1963年6月10日出生，汉族。
原审被告齐成亮，男，1954年7月26日出生，汉族。
原审原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与原审被告杨兆永、卢永新、齐成亮借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定鹤壁市山城区人民法院管�本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年八月二日
书记员 刘 影
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申450号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷春艳，女，1959年3月16日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市公安局秦都分局。
法定代表人：燕军，该局局长。
再审申请人雷春艳因诉被申请人咸阳市公安局秦都分局（以下简称秦都分局）不履行法定职责一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷春艳申请再审称：秦都区人民法院认定事实适用和法律错误，咸阳市中级人民法院认定其没有申请秦都分局调取该车车号，违反事实和法律依据，请求：撤销二审裁定，要求秦都分局履行职责，由被申请人承担本案诉讼费。
本院审查认为，雷春艳在本案审查期间，提交的咸阳市公安高新分局巡警大队出具的高新公安分局110接警现场记录（复印件），该接警记录显示报警人为雷春艳，简要案情栏记载为：“接110指令，咸阳西高速口报警人（雷春艳）称想查看收费站监控；报警人为双照上访户，称政府工作人员将自己的身份证收走，告知报警人回当地派出所说明情况解决此事”。因此，雷春艳提交的该接警记录只证明咸阳市公安高新分局接到110报警后的处理情况，而雷春艳向一审法院起诉请求依法追究秦都分局不作为的法律责任，故二审法院根据《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”的规定，裁定维持一审法院驳回其起诉，并无不当。
综上，雷春艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回雷春艳的再审申请。
审 判 长 王秋菊
审 判 员 董 琪
代理审判员 周晓雯
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 玮
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2597号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：张士博，天津观典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国峰，天津观典律师事务所律师。
被告：刘巍，男，1970年4月6日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津炼瓦家餐饮服务有限公司，住所地天津市河西区友谊路23号。
法定代表人：郭文军，执行董事。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告刘巍、天津炼瓦家餐饮服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张士博到庭参加诉讼。被告刘巍、天津炼瓦家餐饮服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘巍、天津炼瓦家餐饮服务有限公司共同偿还原告借款本金2220000元，利息、罚息600172.77元，共计2820172.77元（截至2017年3月28日）以及自2017年3月29日至判决确定给付之日止的利息、罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2.判令拍卖、变卖第一被告所有的坐落于河西区××路××花园××房产，并由原告就拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费及原告为实现债权发生的相关全部费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与二被告于2014年6月24日签订《综合授信合同》，二被告系共同借款人，约定原告向二被告提供最高额度2220000元的授信，授信期限60个月，自2014年6月24日至2019年6月24日，用途为经营周转，利率在具体业务合同或具体业务申请书中进行约定，不低于年利率8.4%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，贷款本息偿还方式为按月结息，到期一次还本，借款到期时利随本清；原告与被告刘巍于2014年6月25日签订《最高额担保合同》，约定刘巍以其坐落于河西区××路××房产提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付合理费用。2014年7月2日刘巍向原告提交《借款支用申请书》申请了两笔借款，均为受托支付，一笔85万元支付给常丽娟，一笔137万元支付给陈茜，固定年利率为8.4%，借款期限为2014年7月2日至2015年7月2日，原告按被告指示将上述借款支付至指定账户。截至2017年3月28日，两被告尚欠原告借款本金人民币2220000元，利息、罚息600172.77元，共计2820172.77元，上述借款已经逾期，原告经多次催要未果，故诉至法院。
刘巍、天津炼瓦家餐饮服务有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。此外，合同还约定：原、被告任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通信形式发送至合同之首页所列各方的地址；采用专递方式的，专递人员将文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。
本院认为，原告与二被告签订的《综合授信合同》、原告与被告刘巍签订的《最高额担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，原告按约履行了贷款义务，而被告刘巍、天津炼瓦家餐饮服务有限公司未按合同约定履行还款义务，显属违约，原告要求被告偿还原告借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求本院应予支持。被告刘巍、天津炼瓦家餐饮服务有限公司应承担还款责任，被告刘巍未按约履行抵押担保责任，亦应当承担相应的抵押担保责任。
本院在案件审理中，按照双方约定的送达地址，发出了起诉状、开庭传票等应诉手续，属于按诉讼文书送达的确认地址进行了送达。被告刘巍、天津炼瓦家餐饮服务有限公司经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘巍、天津炼瓦家餐饮服务有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2220000元，截至2017年3月28日利息、罚息600172.77元，共计2820172.77元元以及自2017年3月29日至判决确定给付之日止的利息、罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；
二、上述偿付款额，如到期不履行，原告中国民生银行股份有限公司天津分行可将被告刘巍设定抵押的天津市河西区××路××房产一套进行折价或拍卖、变卖，所得价款偿还所欠原告中国民生银行股份有限公司天津分行欠款本息。所得价款超过原告债权数额的部分归被告刘巍所有，不足部分由被告刘巍、天津炼瓦家餐饮服务有限公司继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29361元，减半收取14680.50元，由被告刘巍、天津炼瓦家餐饮服务有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 乔伟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初2597号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，职务行长。委托诉讼代理人：张士博，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国峰，天津观典律师事务所律师。被告：刘巍，男，1970年4月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津炼瓦家餐饮服务有限公司，住所地天津市河西区友谊路23号。法定代表人：郭文军，执行董事。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告刘巍、天津炼瓦家餐饮服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张士博到庭参加诉讼。被告刘巍、天津炼瓦家餐饮服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘巍、天津炼瓦家餐饮服务有限公司共同偿还原告借款本金2220000元，利息、罚息600172.77元，共计2820172.77元（截至2017年3月28日）以及自2017年3月29日至判决确定给付之日止的利息、罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2.判令拍卖、变卖第一被告所有的坐落于河西区××路××花园××房产，并由原告就拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费及原告为实现债权发生的相关全部费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与二被告于2014年6月24日签订《综合授信合同》，二被告系共同借款人，约定原告向二被告提供最高额度2220000元的授信，授信期限60个月，自2014年6月24日至2019年6月24日，用途为经营周转，利率在具体业务合同或具体业务申请书中进行约定，不低于年利率8.4%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，贷款本息偿还方式为按月结息，到期一次还本，借款到期时利随本清；原告与被告刘巍于2014年6月25日签订《最高额担保合同》，约定刘巍以其坐落于河西区××路××房产提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付合理费用。2014年7月2日刘巍向原告提交《借款支用申请书》申请了两笔借款，均为受托支付，一笔85万元支付给常丽娟，一笔137万元支付给陈茜，固定年利率为8.4%，借款期限为2014年7月2日至2015年7月2日，原告按被告指示将上述借款支付至指定账户。截至2017年3月28日，两被告尚欠原告借款本金人民币2220000元，利息、罚息600172.77元，共计2820172.77元，上述借款已经逾期，原告经多次催要未果，故诉至法院。刘巍、天津炼瓦家餐饮服务有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。此外，合同还约定：原、被告任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通信形式发送至合同之首页所列各方的地址；采用专递方式的，专递人员将文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。本院认为，原告与二被告签订的《综合授信合同》、原告与被告刘巍签订的《最高额担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，原告按约履行了贷款义务，而被告刘巍、天津炼瓦家餐饮服务有限公司未按合同约定履行还款义务，显属违约，原告要求被告偿还原告借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求本院应予支持。被告刘巍、天津炼瓦家餐饮服务有限公司应承担还款责任，被告刘巍未按约履行抵押担保责任，亦应当承担相应的抵押担保责任。本院在案件审理中，按照双方约定的送达地址，发出了起诉状、开庭传票等应诉手续，属于按诉讼文书送达的确认地址进行了送达。被告刘巍、天津炼瓦家餐饮服务有限公司经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘巍、天津炼瓦家餐饮服务有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2220000元，截至2017年3月28日利息、罚息600172.77元，共计2820172.77元元以及自2017年3月29日至判决确定给付之日止的利息、罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；二、上述偿付款额，如到期不履行，原告中国民生银行股份有限公司天津分行可将被告刘巍设定抵押的天津市河西区××路××房产一套进行折价或拍卖、变卖，所得价款偿还所欠原告中国民生银行股份有限公司天津分行欠款本息。所得价款超过原告债权数额的部分归被告刘巍所有，不足部分由被告刘巍、天津炼瓦家餐饮服务有限公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29361元，减半收取14680.50元，由被告刘巍、天津炼瓦家餐饮服务有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  乔伟二〇一七年五月十八日书 记 员  张贺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1878号
罪犯杨正明，男，1971年11月22日出生，云南省镇沅县人，捕前住云南省镇沅县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年11月8日作出了(2011)普中刑初字第312号刑事判决书，以被告人杨正明犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年（刑期自2011年2月28日起至2021年2月27日止）。被告人杨正明服判，判决发生法律效力。2012年1月5日，罪犯杨正明送云南省普洱监狱服刑。
罪犯杨正明在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年11月25日、2015年11月25日以（2014）普中刑执字第1426号、（2015）普中刑执字第1345号刑事裁定书减刑1年零5个月（刑期至2019年9月27日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以(2016)普狱刑更字第1878号减刑建议书，提请本院对罪犯杨正明减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯杨正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨正明在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年11月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨正明的表扬审批表、超分记录和罪犯杨正明个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯杨正明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨正明在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨正明减去有期徒刑八个月（刑期至2019年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳