wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12314号原告：杨挺，男，1986年3月4日出生，汉族，住温岭市。被告：王君清，男，1973年7月31日出生，汉族，住温岭市。原告杨挺与被告王君清民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王君清偿还原告杨挺借款30000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告方承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2009年10月29日，被告王君清因需向原告杨挺借款30000元。由王君清当日出具借条一份。该笔借款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王君清于本判决生效之日起十日内归还原告杨挺借款本金30000元，并支付自2017年9月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由被告王君清承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  俞圣岳人民陪审员  陈赛楠人民陪审员  戴剑锋二〇一七年十二月二十八日代书 记员  张文雅-??1?-
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初1160号
原告：王永才，男，汉族，1977年2月11日出生，住云南省昆明市宜良县，
委托代理人：方小芳，北京大成律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：胡文林，北京大成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宜良县盘江水泥有限公司。
住所地：宜良县北古城镇三龙潭。
法定代表人：李春荣，该公司总经理。
委托代理人：刘宝凤，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王泳钟，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
原告王永才与被告宜良县盘江水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告王永才及其委托代理人胡文林、方小芳，被告宜良县盘江水泥有限公司的委托代理人刘宝凤、王泳钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永才诉称：原告于1997年7月经招聘进入被告处工作，从事烧结车间班长工作，直至2014年9月被告停产，原告每月工资2600.00元。2014年10月被告就没有按时发放工资，原告无奈于2016年5月12日与被告解除劳动关系。原告在家待岗至2015年5月12日。期间被告未向原告发放待岗工资。工作期间被告未曾为原告购买过养老保险及医疗保险。我的工作年限为18年零3个月。原告为维护自己的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判令：1、由被告支付原告欠发的待岗工资18840.00元；2、支付解除劳动关系的经济补偿金48100.00元及额外经济补偿金24050.00元；3、补缴1997年7月起工作期间的社会保险费用；4、支付加班工资422694.00元；5、支付节假日加班工资67062.00元。
被告宜良县盘江水泥有限公司辩称：原告不具备诉讼主体资格，根据云南省高院的会谈纪要，认定劳动关系必须要主体资格合法。原告在解除劳动合同后并没有按时诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效。原告2014年9月已经不可能作为劳动者为被告提供劳动，支付工资没有事实依据，只能按照雇佣关系支付其工作期间的劳动报酬。原被告签订过劳动合同，并到相关部门登记过，劳动合同终止后我方不应支付其补偿金；社会保险费用不属于人民法院受案范围。
原告王永才为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、昆明市解除劳动合同申请书、昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书、盘江水泥有限公司终止劳动合同的决定，欲证明自己2016年5月12日与被告解除劳动合同关系及其在被告处的工作年限；
2、仲裁裁决书、信访事项不予受理告知书，欲证实已经申请过劳动仲裁；
经庭审质证，被告宜良县盘江水泥有限公司对原告王永才提交的证据2中的仲裁裁定书三性均认可，但证明内容不认可，认为裁决书证明了双方解除劳动关系的时间是2015年10月8日，原告的诉讼请求已经超过时效；对于信访不予受理告知书，三性及证明内容均不认可，是原告自己陈述的内容，不能证明客观事实，不能证明双方解除劳动关系的时间是2016年5月12日，信访时间是在本案仲裁裁决之后，不能有效中断诉讼时效。证据1均不认可，这些手续是为了配合原告办理失业保险，应社保部门要求出具的，并不是双方的真实意思，双方形成解除劳动关系的真实意思的时间是2015年10月8日。
被告宜良县盘江水泥有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《解除劳动合同协议书》、工资表及银行工资发放清单、银行工资发放清单，欲证明双方解除劳动合同的时间为2015年10月8日；公司停产前全部工资已经发放给原告，并在停产后发放了两次待岗工资，随后双方协议解除劳动关系，协议中原告已经签字确认双方无争议、工资已经付清的事实
2、《仲裁裁定书》，欲证明原告于2015年10月8日与被告解除劳动关系，原告的申请超过仲裁时效。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性及关联性认可；对证据2认为与本案无关，不予认可。
本院认为对原告提交的证据1、证据2及被告提交的证据1双方当事人均无异议，本院予以采信。对被告提交的证据2符合证据的三性，故本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确定以下法律事实：
被告宜良县盘江水泥有限公司成立于1998年11月25日。原告王永才于2014年1月1日与被告续订劳动合同后进入该公司从事烧结车间班长工作，宜良县盘江水泥有限公司为王永才缴纳了工伤保险费及失业保险，王永才2014年3月在宜良县盘江水泥有限公司的月工资为2600.00元。宜良县盘江水泥有限公司从2014年10月被停产整顿。2015年10月8日双方签署解除劳动合同协议书，在该协议书中原告签字：劳动关系已解除，双方无争议、工资已付清。后原被告经宜良县就业局核准于2015年10月31日终止劳动合同。原告王永才一直在家待业。2017年3月20日，王永才因与被告发生劳动争议，向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2017年3月24日，昆明市劳动人事争议仲裁院以王永才的所有仲裁申请均已经超过仲裁时效，驳回申请人的所有申请请求。2017年4月6日，王永才向本院提起诉讼。
本院认为：原被告因解除劳动关系的时间发生争议并因劳动关系产生纠纷，原告王永才为本案的适格主体。根据《最高人民法院《关于审理劳动纠纷的司法解释（二）》第一条第二款的规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中原告王永才提交的昆明市解除劳动合同申请书、昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书、盘江水泥有限公司终止劳动合同的决定，均证实了2015年10月31日为原、被告之间解除劳动合同关系的时间。原告王永才于2017年3月20日向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2015年10月31日为原、被告解除劳动劳动合同，按照仲裁时效一年的规定，原告王永才的仲裁申请超出时效范围内，2017年4月6日，王永才向本院提起诉讼，亦超出诉讼时效，故对于原告王永才的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
驳回原告王永才的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王永才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 黄晓荣
人民陪审员 杞 燕
人民陪审员 马 薇
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 胡 秀
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初126号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人尚某，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年9月被湖北省郧县人民法院判处拘役四个月，2014年10月26日刑满释放；又因盗窃，于2015年5月10日被十堰市公安局茅箭区分局行政拘留十一日；因盗窃，于2015年8月6日被十堰市公安局茅箭区分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月8日被十堰公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年12月17日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局十堰经济开发区分局执行，现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人尚某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员陈良计担任审判长并主审，与审判员袁秉林、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人尚�到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1.2015年5月10日凌晨2时许，被告人尚某窜至十堰市茅箭区万秀城，采取翻越围墙、损坏铁网的方式进入“苏宁电器”手机柜台，欲实施盗窃时被保安抓获。
2.2015年8月6日凌晨1时许，被告人尚某窜至十堰市茅箭区桥子沟三栋三单元702室何秀芳家，假冒户主请开锁公司开锁后进入室内，盗走3张公交卡、1张寿康永乐会员卡、两件玉吊坠，欲逃离时被房主何秀芳当场抓获。
3.2015年12月5日21时许，被告人尚某窜至十堰市白浪东路8号清大药业公司院内办公楼旁，采取掰窗入室的手段进入一楼传达室内，盗走“国中红”牌红酒一瓶、软珍品“黄鹤楼”香烟一条，并�香烟以170元的价格卖至白浪大桥河市场旁“浪味炒货店”。经物价部门鉴定，被盗香烟价值人民币650元、红酒价值人民币120元。
被案后，黄鹤楼香烟已追回并返还被害人。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）、书证：立案决定书、抓获经过、扣押、发还物品清单、户籍证明；证人孔某的证言；被害人杨某、何秀芳等人的陈述；勘验、辨认笔录；鉴定意见；视听资料；被告人尚某的供述等证据证实足以认定。
本院认为，被告人尚某以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人尚某归案后如实供述自己所犯罪行，所盗黄鹤楼香烟已退还给受害人，可酌情从轻处罚�依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（共26日），即自2015年12月8日起至2016年5月11日止），并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈良计
审 判 员 袁秉林
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵会芬
山西省广灵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0223民初273号
原告：广灵县房产管理所，住所地广灵县交通局办公楼*层。法定代表人：薛增伟，该所所长。
被告：谭某，男，1984年9月20日出生，汉族，居民，住广灵县。
原告广灵县房产管理所与被告马兴隆不当得利纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告广灵县房产管理所于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广灵县房产管理所的撤诉请求及理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广灵县房产管理所撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李翠萍
二〇一八年六月二十日
书记员 仝晶晶
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01031号
原告王言开，居民。
委托代理人倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告陈小健，居民。
原告王言开诉被告陈小健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王言开的委托代理人倪正平到庭参加诉讼，被告陈小健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王言开诉称：请求判令被告偿还原告借款40000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告陈小健未作答辩。
经审理查明：2015年2月1日，被告陈小健向原告王言开借款40000元，并出具借条一份，借条载明“借条，今借到人民币肆万元整（￥40000.00元）借款人：陈小健日期2015年2月1日”。被告借款后未予清偿，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈小健向原告王言开借款，有其出具的借条为证，应负清偿责任。被告王言开经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小健于本判决生效后七日内偿还原告王言开借款本金40000元及利息（从2015年5月8日起，至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷基准率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈小健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李长艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初8740号
原告王国发。
原告蔡永兰。
委托代理人刘放，上海市剑菁律师事务所律师。
委托代理人司平平，上海市剑菁律师事务所律师。
被告昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店，住所地江苏省昆山市开发区前进东路777号。
负责人廖振梁，该公司总经理。
被告昆山格林菲尔有限公司，住所地江苏省昆山市开发区震川东路。
法定代表人廖振梁，该公司董事长。
本院在审理原告王国发、蔡永兰与被告昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店、昆山格林菲尔有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告于庭外和解，故原告顾胜超于2016年6月15日�本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王国发、蔡永兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国发、蔡永兰撤回起诉。
案件受理费1366元，减半收取683元，由原告王国发、蔡永兰负担。
审判员 郑羚
二〇一六年六月十七日
书记员 戴婧
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初4928号
原告：李翠英，女，1979年10月13日生，汉族，个体户，住沛县。
被告：沛县沛城镇纪庄村民委员会，住所地沛县沛城街道办事处纪庄村。
法定代表人：李硕，该村主任。
原告李翠英与被告沛县沛城镇纪庄村民委员会（以下简称纪庄村委会）饮食服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠英到庭参加诉讼，被告纪庄村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李翠英向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告支付餐费23554元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月至2016年1月，被告在原告处多次用餐，后经双方结算，共计欠原告餐费23554元，至今未付。
被告纪庄村委会未作答辩，也未向法院提供证据。
经审理查明，2015年1月至2016年1月，被告纪庄村委会因进行微山湖湖田水利渠道改造工程在原告处多次用餐，后经双方结算，共计欠原告餐费23554元，被告纪庄村委会向原告出具欠条一张，至今未付。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的被告纪庄村委会出具的欠条一张等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告纪庄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。被告纪庄村委会在原告处用餐，欠原告餐费23554元事实清楚，证据充分，本院对原告李翠英要求被告纪庄村委会偿付餐费23554元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沛县沛城镇纪庄村民委员会于本判决生效后十日内偿付原告餐费23554元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为195元，由被告沛县沛城镇纪庄村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 李慧君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初687号
原告�冯某，女，汉族，1983年8月8日出生，住大同市。
委托诉讼代理人：张某，大同市南郊区法律援助中心律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄某，任董事长。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：大同市城区魏都大道57号。
法定代表人：何某，任总经理。
原告冯某与被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4�23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丰志学独任审判，于2018年6月21日在本院法庭进行了公开审理。原告及其委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2013年8月4日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期二层B2-038号,销售面积20.71㎡，每㎡单价13684.31元，总价款283402元，被告山西亿丰置业有限公司应在2014年12月30日前投入使用。2013年8月4日原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委打托经营管理合同》约定：原告将该商铺委托被告山西亿丰商业物业管理有限公司经营管理，被告亿丰商业物业管理有限公司依约支付租金。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证。原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》，因被告一到期未按约交付商铺，致使原告无法取得合同约定的托管商铺所有权，符合双方合同约定解除权的解除条件。故请求判令：1、依法判令原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。2、被告山西亿丰置业有限公司返还购房款283402元，并赔偿原告利息损失（计息时间从2013年8月4日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期货款利率计算）。3、解除原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》。4、由二被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告提供如下证据证明自己的主张：
1、补充（更改）协议，以证明变更合同管辖权的事实；2、《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》以证明原被告双方签订合同的事实；3、收据，以证明原告依约缴纳房款的事实；4、承诺书，以证明被告山西亿丰置业有限公司对争议的诉求愿意承担责任并提供担保；
二被告在举证期限内未提供有关的证据亦未答辩。
本院经庭审查明事实如下：2013年8月4日原告冯某分别与被告一签订《商品房认购合同》与被告二签订《委托经营管理合同》各一份。双方在认购合同中约定：原告以13684.31元/㎡、共计283402元的价款，购买大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期二层B2-038号房，该商铺销售面积20.71㎡，属框架结构；被告一应当在2014年12月30日前投入使用；逾期交房按《委托经营管理合同》约定处理。双方在委托合同中约定，委托期限：市场正式开业之日起5周年；支付方式：自开业日起隔年12月30日支付租金；乙方自开业日起算第一至三年每年按甲方实际支付房屋总价7%支付租金，第四年按甲方实际支付房屋总价8%支付租金，第五年按甲方实际支付房屋总价9%支付租金。合同订立的当日，原告交付全额购房款。但被告一至今没有建成所售的商铺，且尚未取得《商品房预售许可证》；《委托经营管理合同》没有实际履行。
上述事实有原告的举证、被告方的质证及双方当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告冯某与被告�签订的《商品房认购合同》，至原告起诉之日被告仍未取得《商品房预售许可证》，该商品房买卖合同依法系无效合同，故原告请求确认《商品房认购合同》无效的主张，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任，基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则。本案原、被告一之间签订的《商品房认购合同》被确认无效后，被告一因该合同取得的商铺价款应当予以返还原告，被告一作为造成双方签订的《商品房认购合同》无效的有过错一方，应当赔偿原告因此造成的利息损失。故原告请求被告退还购房款及支付利息的请求本院予以支持。原告与被告二签订的《委托经营管理合同》至今尚未实际履行，事实上原告已无法取得委托合同约定的托管商铺的所有权，该情形符合双方当事人在合同中就解除条件的约定，依法予以解除。故对原告请求与被告二解除《委托经营管理合同》的主张本院予以支持。
依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条五款、第五十八条、第九十三条的规定，缺席判决如下：
原告冯某与被告一山西亿丰置业有限公司双方订立《商品房认购合同》为无效合同。
被告一山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯某购房款283402元及利息（依照2013年中国人民银行同期的贷款利率从购房日2013年8月4日起计算至判决书生效之日止）。
三、解除原告冯某与被告二山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5551元、财产保全费1937元由二被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 丰志学
二〇一八年六月二十五日
书记员 李宏伟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1201号
原告：王元大，男，1948年8月4日出生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：施玉峰，男，1983年8月17日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：刘霞，女，1964年12月5日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：浦江丽，女，1960年12月31日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：施建章，男，1958年11月15日出生，汉族，住常州市金坛区。
原告王元大与被告施玉峰、刘霞、浦江丽、施建章民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元大及其委托诉讼代理人司马军，被告刘霞到庭参加诉讼，被告施玉峰、浦江丽、施建章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元大向本院提出诉讼请求：1、请求四被告共同偿还借款8万元，并承担自2017年10月1日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2017年8月18日，被告施玉峰、被告浦江丽共同向原告借款8万元，并于当日向其出具借条一份，借条载明被告施玉峰、被告浦江丽向原告借款8万元，还款期为2017年9月30日。被告施玉峰与被告刘霞系夫妻关系，被告浦江丽与被告施建章夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。借款发生后，被告一直以周转不开为由拒不还款，原告实属无奈诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告施玉峰未答辩。
被告刘霞辩称，借款发生答辩人与被告施玉峰离婚之后，并且被告刘霞对上述借款并不知情也没有在借款上签字。
被告浦江丽、施建章未答辩。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，被告施玉峰与被告浦江丽共同向原告借款人民币80000元，并于借款当日向原告出具借条一份，该份借条载明：“今借到王元大现金捌万元整，归还期9月30日2017年8月18日施玉峰浦江丽”。借款到期后，两被告未能按时还款。
另查明，被告施玉峰与被告刘霞原系夫妻关系，于2017年6月15日登记离婚。被告施建章与被告浦江丽系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告王元大提供的由被告施玉峰与被告浦江丽共同出具的《借条》，可以证明原告王元大与被告施玉峰、浦江丽之间存在借贷关系且合法有效，被告应当按约履行还款义务。两被告未能按约履行还款义务，现王元大要求被告施玉峰、浦江丽返还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借贷双方约定了诉争借款的还款时间为2017年9月30日，现原告要求被告施玉峰、浦江丽按照年利率6%承担借款80000元自2017年10月1日起至借款还清之日止的利息，不违反法律、行政法规的相关规定，本院予以支持。
关于刘霞的法律责任，因本案诉争借款发生在被告刘霞与被告施玉峰离婚之后，被告刘霞不承担清偿责任。
关于被告施建章的法律责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但是债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，债务发生在施建章与被告浦江丽夫妻关系存续期间，但被告施建章未在借条上签字，故没有共同举债的合意。此外，被告浦江丽向原告借款人民币80000元，借款金额较大，根据日常生活经验法则，浦江丽所举债务显然超出了家事代理权的合理范畴，不符合常理。并且原告也未能举证证明案涉借款用于两被告家庭日常生活需要或者共同生产经营，故被告施建章不承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施玉峰、浦江丽于本判决生效之日起15日内向原告王元大返还借款80000元；并支付以80000元为基数自2017年10月1日起至借款还清之日止的利息（按年利率6％计算）。
二、驳回原告王元大的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取900元，由被告施玉峰、浦江丽共同负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。
代理审判员 庄娇
二〇一八年四月十七日
书 记 员 韦玮
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0727刑初90号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年11月15日生，满族，大专文化，中共党员，原任义县市政管理处副处长，现住义县。因本案于2016年1月25日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉[2015]72号起诉书指控被告人张某某玩忽职守罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了合并审理。辽宁省义县人民检察院指派代理检察员杨宁、马悦出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2014年8月份，义县污水处理厂（配套管网）二标段对外招标，义县在建筑公司中标，实际施工单位为义县市政管理处，被告人张某某作为该工程负责人，未认真履行职责，违反工程管理人员岗位责任，未严格按照规定要求安全施工，排除安全隐患，致使2015年9月20日17时30分左右，该处城建的义县污水管网工程外环路段施工现场发生坍塌，造成施工人员周某某经抢救无效死亡，王某某、刘某乙受伤的重大责任事故。
被告人于2015年1月25日经本院传唤到案，经讯问，其对犯罪事实供认不讳。
辽宁省义县人民检察院针对指控的犯罪事实提供了相应证据，认为被告人张某某身为国家机关工作人员，玩忽职守，不认真履行管理职责，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。现提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年8月份，义县污水处理厂（配套管网）二标段对外招标，义县在建筑公司中标，实际施工单位为义县市政管理处，被告人张某某作为该工程负责人，未认真履行职责，违反工程管理人员岗位责任，未严格按照规定要求安全施工，排除安全隐患，致使2015年9月20日17时30分左右，该处城建的义县污水管网工程外环路段施工现场发生坍塌，造成施工人员周某某经抢救无效死亡，王某某、刘某乙受伤的重大责任事故。
被告人于2015年1月25日传唤到案，经讯问，其对犯罪事实供认不讳。
上述事实有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以采信：
1、户籍证明、职务证明及义建委发【2007】3号“关于对市政管理处领导班子建设请示的批复”、工程管理人员岗位职责，证实被告人的自然身份情况且具有完全刑事责任能力及任职情况。
2、受案登记表、案件来源、抓捕经过、锦州市人民检察院交办案件通知书，证实案件来源和侦破情况。
3、证人刘某甲的证言，证实从2007年8月至今兼任市政管理处处长，该项工程义县建筑公司是中标单位，委托我们市政管理处负责东外环路段的污水施工工程，由副处长张某某具体负责。
4、证人吕某某的证言，证实该工程的中标单位是我们义县建筑公司，但实际上是义县市政管理处负责施工，哪位领导具体负责施工及事故处理我公司不知情。
5、证人唐某某的证言，证实义县建筑公司9.20坍塌死亡事故调查报告经过我们事故调查组调查确认，该工程施工中标单位是义县建筑公司，事故原因是没有安装防护网。
6、证人蔡某某、潘某某、夏某某的证言，证实张某某负责现场指挥，多次嘱咐我们注意安全，但未指挥安装防护网。同时证实事故发生经过。
7、锦州市安全生产事故报告单、义县市政管理处“9.20排污工程施工坍塌事故调查组成员名单”、事故现场照片复印件、义县建筑公司9.20坍塌死亡事故调查报告，证实该事故为责任事故，直接原因是没有用防护网防护，间接原因是安全管理不到位，施工人员安全教育不到位，建议对事故单位义县建筑公司给予行政处罚。
8、义县安全生产监督管理局“义安监管发[2015]17号”文件、义县人民政府义政【2015】60号文件，证实对死者周某某免于追究责任，对吕某某罚款3万元，对义县建筑公司罚款20万元。
9、情况说明，载明案件来源是锦州市人民检察院交办，伤者中包括一名现场救援的消防兵。
10、义县建筑公司“工程概况及中标内容”，证实该工程中标单位为义县建筑公司。
11、工伤赔偿和解协议书复印件，证实义县市政管理处已与周某某家属达成和解协议，赔偿了周某某家属。
12、刘某乙、王某某住院病志，载明二人受伤住院治疗情况。
13、被告人张某某的供述与辩解，该工程义县建筑公司是中标单位，我单位安排我负责该工程施工的指挥，在施工现场我向工人交代过安全方面问题，但没有设防护网，对该事故我有责任。
本院认为，被告人张某某身为国家机关工作人员，玩忽职守，不认真履行管理职责，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人传唤到案，如实供述是坦白，依法从宽处罚。本案系一果多因，酌予对被告人从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条一款、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李庆华
代理审判员 蒋玉娇
人民陪审员 王 丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 龚 丹
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初180号
原告：吴海峰，男，1981年8月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：刘宝，男，1988年2月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。
被告：阳光人寿保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市宣化区新开南路路东春光信用社2楼。
本院在审理原告吴海峰与被告刘宝、中煤财产保险股份有限公司河北分公司、阳光人寿保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴海峰于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴海峰的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴海峰撤回起诉。
案件受理费586元，减半收取293元，由吴海峰负担。
审判员 郭洪涛
二〇一八年三月二十四日
书记员 王海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1743号
申请执行人：陈振华，男，1986年6月11日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：钱尼聪，男，1987年10月14日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：黄亚芹，女，1984年12月21日出生，汉族，住淳安县。
陈振华与钱尼聪、黄亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）浙0127民初1736号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈振华于2017年7月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人钱尼聪、黄亚芹下落不明且无可供执行的财产，被执行人钱尼聪持有淳安县银联投资管理有限公司股权，但该公司不再经营。申请人不要求处置股权，至今尚欠申请执行人陈振华案款50000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费525元，执行费658元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈振华如发现被执行人钱尼聪、黄亚芹有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐志燕
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁未民初字第00816号
原告许某甲，男，1977年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人周新培，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1978年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。
本院受理原告许某甲与被告李某某离婚纠纷一案后，被告李某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告一起离开住所地，一直居住在郴州市北湖区，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条第二款的规定，由被告经常居住地湖南省郴州市北湖区人民法院管辖，故请求将本案移送至湖南省郴州市北湖区人民法院审理。
经审查：2010年至今，原、被告连续居住在郴州市某工厂，其婚生小孩许某乙就读于郴州市某实验学校、许某丙就读于郴州市某小学。
本院认为，原、被告双方离开住所地超过一年，双方的经常居住地为湖南省郴州市北湖区。现原告起诉离婚，依法应由被告的经常居住地郴州市北湖区人民法院管辖，故被告提出的管辖异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
被告李某某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何胜兴
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初4190号
原告：贾某，男，1933年4月11日生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：闫兆英，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨树森，河北仲浩律师事务所律师。
被告：梁某，男，1955年5月2日生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：郑丽，河北唐盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董志强，河北唐盛律师事务所律师。
原告贾某与被告梁某继承纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告贾某委托诉讼代理人闫兆英、杨树森，被告梁某及其委托诉讼代理人郑丽、董志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告析产继承唐山市路北区机场路祥和里楼201楼5门102号房屋；2.分割被继承人杨桂荣去世后单位发放的抚恤金26252元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被继承人杨桂荣系夫妻关系，二人于1977年3月15日登记结婚，双方系再婚。再婚前原告有两个子女，与被继承人未形成抚养关系，被继承人有一子梁某，原被告系未形成抚养关系的继父子关系。1999年5月19日原告与被继承人共同购买了唐山市路北区机场路祥和里楼201楼5门102号住房，该房是原告单位分配的旧公房。被继承人杨桂荣于2016年8月6日因病去世，为房产和抚恤金分割原被告未能达成一致意见，原告向法院起诉，望判如所请。
梁某辩称，原告与被继承人系夫妻关系，双方于1977年3月15日登记结婚，本案诉争房产系双方婚后购买，属夫妻共同财产。2016年8月7日被继承人去世，被继承人于2013年7月6日立下遗嘱，遗嘱中被继承人明确表示诉争房产属于被继承人的份额由被告单独继承，因此原告起诉要求继承分割被继承人的房产份额没有事实和法律依据，原告诉请应予以驳回。根据《继承法》的相关规定：”代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案被继承人去世前所立遗嘱属于代书遗嘱。2010年被继承人在医院被诊断为脑梗死，症状体现为四肢无力，不能持物及行走，意识清醒。可知被继承人立遗嘱时具有表达自己真实意思的能力，同时因为被继承人系文盲，不具有书写能力，根本无法书写自己的名字，所以被继承人生前需要签字都是由被告代签。由于以上原因被继承人只能在代书遗嘱上捺印代替签名，所以本案遗嘱是被继承人的真实意思表示，符合代书遗嘱的构成要件，属有效遗嘱，被继承人遗留财产应当依据遗嘱继承分割。2010年被继承人因腿脚无力经常摔倒，原告不愿意照顾被继承人便从家中搬出，被继承人一直由被告照顾至其去世，被告对被继承人尽了主要赡养义务，并且被继承人一直与被告共同生活，所以被继承人去世后的抚恤金被告应当多分。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被继承人杨桂荣系夫妻关系，二人于1977年3月15日登记结婚，双方均系再婚，被继承人再婚前生有一子即本案被告。2016年8月6日被继承人杨桂荣因病去世，杨桂荣去世后其生前单位发放丧葬费3100元、抚恤金26252元。2017年5月原告提起民事诉讼，要求继承分割其名下坐落于唐山市路北区祥和里楼201楼5门102号房产及杨桂荣去世后单位发放的抚恤金。庭审中，原被告表示除原被告外，被继承人无其他法定第一顺位继承人，上述房产系原告与被继承人婚后共同购买，属夫妻共同财产。经原告申请，本院司法技术辅助室委托唐山中信德房地产评估咨询有限公司对贾某名下坐落于唐山市路北区祥和里楼201楼5门102号房产价值进行司法鉴定，2017年10月18日唐山中信德房地产评估咨询有限公司出具唐中信德房估[2017]司字第012号《房地产价值估价报告》，估价结果为：该房地产于价值时点2017年10月11日房地产价值总额为73.49万元（含土地价值），房地产单价为12450元/平方米。诉讼中，原告主张涉案房产应按法定继承予以分割，要求涉案房产归原告所有，同意按房产评估价值给付被告四分之一房屋折价款，提供唐山市长宁老年公寓出具的居住证明一份、唐山市房地产交易中心出具的个人住房信息查询结果，证明原告年事已高，自2016年6月16日起入住老年公寓，除本案房产外原告无其他住房。被告对原告的主张不予认可，称被继承人去世前留有遗嘱，遗嘱中明确表示杨桂荣享的一半房产由被告继承，要求本案房产按遗嘱继承分割。为证明其主张被告提供”杨桂荣遗嘱书”一份，主要内容为”立遗嘱人：杨桂荣，女，80岁，现住唐山路北区祥和里201-5-102，身份证×××。见证人：任某，女，58岁，身份证×××。见证人：赵某，女，59岁，×××。前夫地震去世，79年与现任丈夫贾某结婚，因年老体衰，心力、精力不支，为了处理好我离世后一些事务，特立下以下遗嘱：一、自我瘫痪在床，一直都是我儿梁某照顾我，我愿意把属于我的那一半房产让我儿梁某继承......以上遗嘱由我口述，经任某代书。立遗嘱人：杨桂荣，2013年7月6日。”被告提供2010年杨桂荣住院病历一份，并申请证人任某、赵某出庭作证，欲证明自2010年起杨桂荣身体一直不好，原告未尽夫妻扶助义务，杨桂荣立遗嘱时意识清楚，本案遗嘱系由任某代书，见证人现场见证，被告代杨桂荣签字后，杨桂荣按手印确认，该遗嘱是被继承人的真实意思表示。原告对被告的证据及主张不予认可。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，继承人不能作为遗嘱见证人。本案中，”杨桂荣遗嘱书”形成时被继承人已患病多年，二见证人出庭时部分陈述代书遗嘱的形成过程相互矛盾，且立遗嘱人处签名由被告代签，被告现有证据不足以证实本案代书遗嘱系被继承人杨桂荣的真实意思表示，对该遗嘱的效力，本院不予采信。坐落于唐山市路北区祥和里楼201楼5门102号房产应按法定继承予以分割，原告作为房屋共有权人及被继承人的配偶应享有四分之三房产份额，被告享有四分之一房产份额。考虑原告年龄及居住情况，结合原告享有的继承份额，本院确定涉案房产归原告所有，原告给付被告四分之一房屋折价款。遗属抚恤金系给予死者近亲属的抚慰和经济补偿，不属于遗产，可参照遗产分配，应由原被告平均分割，被告主张尽到主要赡养义务要求多分，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、坐落于唐山市路北区祥和里楼201楼5门102号房产归原告贾某所有，原告贾某于本判决生效后十日内给付被告梁某房屋折价款183725元；
二、被继承人杨桂荣去世后单位发放的抚恤金26252元，由原告贾某分得13126元，被告梁某分得13126元。
案件受理费11300元，由原告贾某负担8475元，被告梁某负担2825元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘英红
人民陪审员沈春伟
人民陪审员杜建军
二〇一七年十二月二十五日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初4190号原告：贾某，男，1933年4月11日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：闫兆英，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨树森，河北仲浩律师事务所律师。被告：梁某，男，1955年5月2日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：郑丽，河北唐盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：董志强，河北唐盛律师事务所律师。原告贾某与被告梁某继承纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告贾某委托诉讼代理人闫兆英、杨树森，被告梁某及其委托诉讼代理人郑丽、董志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告析产继承唐山市路北区机场路祥和里楼201楼5门102号房屋；2.分割被继承人杨桂荣去世后单位发放的抚恤金26252元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被继承人杨桂荣系夫妻关系，二人于1977年3月15日登记结婚，双方系再婚。再婚前原告有两个子女，与被继承人未形成抚养关系，被继承人有一子梁某，原被告系未形成抚养关系的继父子关系。1999年5月19日原告与被继承人共同购买了唐山市路北区机场路祥和里楼201楼5门102号住房，该房是原告单位分配的旧公房。被继承人杨桂荣于2016年8月6日因病去世，为房产和抚恤金分割原被告未能达成一致意见，原告向法院起诉，望判如所请。梁某辩称，原告与被继承人系夫妻关系，双方于1977年3月15日登记结婚，本案诉争房产系双方婚后购买，属夫妻共同财产。2016年8月7日被继承人去世，被继承人于2013年7月6日立下遗嘱，遗嘱中被继承人明确表示诉争房产属于被继承人的份额由被告单独继承，因此原告起诉要求继承分割被继承人的房产份额没有事实和法律依据，原告诉请应予以驳回。根据《继承法》的相关规定：”代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案被继承人去世前所立遗嘱属于代书遗嘱。2010年被继承人在医院被诊断为脑梗死，症状体现为四肢无力，不能持物及行走，意识清醒。可知被继承人立遗嘱时具有表达自己真实意思的能力，同时因为被继承人系文盲，不具有书写能力，根本无法书写自己的名字，所以被继承人生前需要签字都是由被告代签。由于以上原因被继承人只能在代书遗嘱上捺印代替签名，所以本案遗嘱是被继承人的真实意思表示，符合代书遗嘱的构成要件，属有效遗嘱，被继承人遗留财产应当依据遗嘱继承分割。2010年被继承人因腿脚无力经常摔倒，原告不愿意照顾被继承人便从家中搬出，被继承人一直由被告照顾至其去世，被告对被继承人尽了主要赡养义务，并且被继承人一直与被告共同生活，所以被继承人去世后的抚恤金被告应当多分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被继承人杨桂荣系夫妻关系，二人于1977年3月15日登记结婚，双方均系再婚，被继承人再婚前生有一子即本案被告。2016年8月6日被继承人杨桂荣因病去世，杨桂荣去世后其生前单位发放丧葬费3100元、抚恤金26252元。2017年5月原告提起民事诉讼，要求继承分割其名下坐落于唐山市路北区祥和里楼201楼5门102号房产及杨桂荣去世后单位发放的抚恤金。庭审中，原被告表示除原被告外，被继承人无其他法定第一顺位继承人，上述房产系原告与被继承人婚后共同购买，属夫妻共同财产。经原告申请，本院司法技术辅助室委托唐山中信德房地产评估咨询有限公司对贾某名下坐落于唐山市路北区祥和里楼201楼5门102号房产价值进行司法鉴定，2017年10月18日唐山中信德房地产评估咨询有限公司出具唐中信德房估[2017]司字第012号《房地产价值估价报告》，估价结果为：该房地产于价值时点2017年10月11日房地产价值总额为73.49万元（含土地价值），房地产单价为12450元/平方米。诉讼中，原告主张涉案房产应按法定继承予以分割，要求涉案房产归原告所有，同意按房产评估价值给付被告四分之一房屋折价款，提供唐山市长宁老年公寓出具的居住证明一份、唐山市房地产交易中心出具的个人住房信息查询结果，证明原告年事已高，自2016年6月16日起入住老年公寓，除本案房产外原告无其他住房。被告对原告的主张不予认可，称被继承人去世前留有遗嘱，遗嘱中明确表示杨桂荣享的一半房产由被告继承，要求本案房产按遗嘱继承分割。为证明其主张被告提供”杨桂荣遗嘱书”一份，主要内容为”立遗嘱人：杨桂荣，女，80岁，现住唐山路北区祥和里201-5-102，身份证×××。见证人：任某，女，58岁，身份证×××。见证人：赵某，女，59岁，×××。前夫地震去世，79年与现任丈夫贾某结婚，因年老体衰，心力、精力不支，为了处理好我离世后一些事务，特立下以下遗嘱：一、自我瘫痪在床，一直都是我儿梁某照顾我，我愿意把属于我的那一半房产让我儿梁某继承......以上遗嘱由我口述，经任某代书。立遗嘱人：杨桂荣，2013年7月6日。”被告提供2010年杨桂荣住院病历一份，并申请证人任某、赵某出庭作证，欲证明自2010年起杨桂荣身体一直不好，原告未尽夫妻扶助义务，杨桂荣立遗嘱时意识清楚，本案遗嘱系由任某代书，见证人现场见证，被告代杨桂荣签字后，杨桂荣按手印确认，该遗嘱是被继承人的真实意思表示。原告对被告的证据及主张不予认可。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，继承人不能作为遗嘱见证人。本案中，”杨桂荣遗嘱书”形成时被继承人已患病多年，二见证人出庭时部分陈述代书遗嘱的形成过程相互矛盾，且立遗嘱人处签名由被告代签，被告现有证据不足以证实本案代书遗嘱系被继承人杨桂荣的真实意思表示，对该遗嘱的效力，本院不予采信。坐落于唐山市路北区祥和里楼201楼5门102号房产应按法定继承予以分割，原告作为房屋共有权人及被继承人的配偶应享有四分之三房产份额，被告享有四分之一房产份额。考虑原告年龄及居住情况，结合原告享有的继承份额，本院确定涉案房产归原告所有，原告给付被告四分之一房屋折价款。遗属抚恤金系给予死者近亲属的抚慰和经济补偿，不属于遗产，可参照遗产分配，应由原被告平均分割，被告主张尽到主要赡养义务要求多分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、坐落于唐山市路北区祥和里楼201楼5门102号房产归原告贾某所有，原告贾某于本判决生效后十日内给付被告梁某房屋折价款183725元；二、被继承人杨桂荣去世后单位发放的抚恤金26252元，由原告贾某分得13126元，被告梁某分得13126元。案件受理费11300元，由原告贾某负担8475元，被告梁某负担2825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘英红人民陪审员沈春伟人民陪审员杜建军二〇一七年十二月二十五日书记员杨静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初13647号
原告赵英宗，男，1976年4月9日出生。
被告林婕妤，女，1987年12月2日出生，北京蓝色方略整合营销股份有限公司高级文案。
被告北京神州汽车租赁有限公司建外分公司，营业场所北京市朝阳区永安东里16号楼6层610室。
负责人赵建军，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人李华伟，男，该公司员工。
原告赵英宗与被告林婕妤、北京神州汽车租赁有限公司建外分公司（以下简称神州租赁公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英宗、被告林婕妤、被告平安保险公司委托代理人李华伟到庭参加诉讼。被告神州租赁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵英宗向本院提出诉讼请求：1.修车费1257元；2.误工费1760.09元；3.承包金1930元；4.交通费300元。事实和理由：2016年6月17日，原告驾驶车牌照为×××出租车行驶在丰台区卢沟桥五里店处，适有被告林婕妤驾驶的车牌照为×××轿车由西向南方向行驶，与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，经交通部门认定被告负全责，原告修车花去了1257元，另查被告驾驶的车辆登记在北京神州汽车租赁有限公司建外分公司名下，并在平安保险公司投保，现原告诉至法院请求判令被告连带赔偿原告上述损失。
林婕妤辩称，对事故事实及责任认定予以认可。认可修车费，不认可原告主张的误工费、承包金，原告没有提交误工时间证明，每天收入数额是没有依据的。进厂维修证明是手写，真实性不认可，我认为维修时间应该在两天以下合理。交通费不认可，原告没有提交证据。我投保有保险，应该由保险公司进行赔偿。
神州租赁公司书面辩称，涉诉车辆为答辩人对外出租车辆，事故发生时，实际租赁该车辆的是林婕妤，根据《侵权责任法》答辩人对事故的发生不应当承担赔偿责任。答辩人对损害的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。答辩人已将涉诉车辆向平安保险公司投保，如果涉及赔偿，应在交强险和商业三者险的限额内由保险公司进行赔偿。
平安保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险50000元。事故发生在保险期间内。事故发生后，驾驶人以及被保险人未报保险，导致我司无法核实驾驶证和行驶证，请法院核实，在两证没问题的情况下，我公司同意赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。需要原告提供维修费发票以及维修明细，因本案没有人伤，原告主张的误工费、承包金以及交通费属于间接损失，不属于保险责任，保险公司不同意承担。不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月17日20时35分，在北京市丰台区卢沟桥路五里店路口处，林婕妤驾驶×××号小客车由西向南行驶，适有赵英宗驾驶×××号小客车由东向南行驶，林婕妤车右前部和赵英宗车右侧相撞，林婕妤车损坏，赵英宗车损坏，无人员受伤。2016年6月18日赵英宗将×××号车辆送往北京宏意兴隆汽修中心维修，支付修车费1257元，与2016年6月20日将车辆提走。
另查：事故发生时，赵英宗与孟玉侠为北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第二分公司的出租车司机，双班运营×××号出租车，该车辆每人每月承包金4140元，公司每月支付岗位补贴545元。
再查，事故发生时林婕妤所驾车辆×××号登记在北京神州汽车租赁有限公司建外分公司名下，双方签订有租赁合同。该车辆在平安保险公司投保交强险及含有不计免赔条款商业三者险50000元，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。林婕妤驾驶×××号机动车与赵英宗驾驶×××号出租车发生交通事故，经交管部门出具事故认定书确认林婕妤负事故全部责任。林婕妤驾驶的机动车在平安保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由林婕妤予以赔偿。神州租赁公司在本案中并无过错，赵英宗要求其承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。×××号出租车因维修车辆造成该出租车在维修期间无法运营，该部分损失根据保险合同的约定不属于保险范围内，由林婕妤进行赔偿。×××号出租车2016年6月17日20时发生交通事故，至2016年6月20日下午维修完毕提车，停运时间按3天计算为宜。关于车辆承包金损失，按照承包运营合同，本院经计算确定为360元；关于误工费，根据相关标准计算得383元。关于交通费，赵英宗送修车辆，产生部分交通费属于合理范畴，但其未提交充分证据证明其主张标准，本院酌情确定为60元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵英宗修车费一千二百五十七元。
二、被告林婕妤于本判决生效后七日内赔偿原告赵英宗误工费三百八十三元、承包金损失三百六十元、交通费六十元。
三、驳回原告赵英宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告赵英宗已预交），由被告林婕妤负担（于本判决生效后七日内径行给付原告赵英宗）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一六年九月六日
书 记 员 李舒慧
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0823刑初88号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人蔡建龙，男，1978年8月6日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，初中文化，无业,住广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月30日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人蔡建龙犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人蔡建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2018年1月25日9时40分许，被告人蔡建龙酒后驾驶粤Ｄ×××××号普通小型客车沿长深高速公路A线行驶，行至新泉服务区时被民警当场查获。经检验，被告人蔡建龙血液中的乙醇含量为108.16mg/100ml。
上述事实，经查证属实。被告人蔡建龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某的证言；福建龙津司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；福建省公安厅交警总队龙岩高速公路三支队制作的现场调查录与光盘二张、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、违法犯罪查询情况、抓获经过；被告人蔡建龙的驾驶证、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡建龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡建龙的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人蔡建龙在高速公路上醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定,应从重处罚。被告人蔡建龙到案后如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人蔡建龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
二、随案移交的视听资料光盘二张，备案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林 新 英
二〇一八年三月九日
书记员 ＸＸ（代）
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关检查尚未构成犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1936号
原告：海宁市易融企业管理咨询有限公司，住所地，海宁市海洲街道水月亭西路571号。组织机构代码30755162-4。
法定代表人：吴ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。
被告：周方学，男，1992年3月15日出生，汉族，住桐乡市。
原告海宁市易融企业管理咨询有限公司与被告周方学民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告周方学用其他方式无法送达，裁定转为普通程序，于2016年9月12日公开开庭审理本案。原告海宁市易融企业管理咨询有限公司委托诉讼代理人张燕飞到庭参加诉讼，被告周方学经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市易融企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周方学归还借款62000元；2.原告有权对被告所有的号牌为浙Ｆ×××××的小型轿车享有抵押权，并且对拍卖、变卖抵押物后所得价款在62000元范围内优先受偿。事实和理由：原告法定代表人与被告系朋友关系。2015年12月24日，被告以缺乏资金为由，向原告借款62000元，口头约定借期2个月，月息2分。原告同意后，当天以现金方式交付借款62000元。被告以号牌为浙Ｆ×××××的小型轿车作为借款的抵押物。借款期满，被告一直不能归还借款本金也未支付利息。原告因故诉至法院。
被告周方学未作答辩。
原告海宁市易融企业管理咨询有限公司提交的证据：
1、借条及借款收条1份，证明被告周方学于2015年12月24日向原告借款62000元并出具收条确认收到借款本金的事实。
2、《汽车抵押合同》及机动车登记证书各1份，证明被告以自有车辆作为抵押物为原告的上述债权提供担保的事实。
被告周方学未出庭质证亦未提供证据材料。
由于被告周方学放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉基本一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告已取得借款并出具收条，应当及时归还借款。借条上未载明还款期限，原告可随时催讨，被告应在合理期限内归还。原告经诉讼方式催讨后，被告仍未归还借款，已构成违约。被告自愿以号牌为浙Ｆ×××××的小型轿车作为抵押物并办理抵押登记，应当承担约定的担保责任。综上所述，原告要求被告周方学归还借款并实现抵押权的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周方学于本判决生效之日起十日内归还原告海宁市易融企业管理咨询有限公司借款62000元；
二、原告海宁市易融企业管理咨询有限公司有权就抵押物（号牌为浙Ｆ×××××号小型轿车）拍卖、变卖或折价后所得价款在上述第一项付款范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告周方学负担；公告费650元（原告海宁市易融企业管理咨询有限公司已预交），由被告周方学于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 裘竹君
人民陪审员 黄国良
人民陪审员 徐浩铃
二〇一六年九月十二日
书 记 员 于 洪
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初1936号原告：海宁市易融企业管理咨询有限公司，住所地，海宁市海洲街道水月亭西路571号。组织机构代码30755162-4。法定代表人：吴ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。被告：周方学，男，1992年3月15日出生，汉族，住桐乡市。原告海宁市易融企业管理咨询有限公司与被告周方学民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告周方学用其他方式无法送达，裁定转为普通程序，于2016年9月12日公开开庭审理本案。原告海宁市易融企业管理咨询有限公司委托诉讼代理人张燕飞到庭参加诉讼，被告周方学经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告海宁市易融企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周方学归还借款62000元；2.原告有权对被告所有的号牌为浙Ｆ×××××的小型轿车享有抵押权，并且对拍卖、变卖抵押物后所得价款在62000元范围内优先受偿。事实和理由：原告法定代表人与被告系朋友关系。2015年12月24日，被告以缺乏资金为由，向原告借款62000元，口头约定借期2个月，月息2分。原告同意后，当天以现金方式交付借款62000元。被告以号牌为浙Ｆ×××××的小型轿车作为借款的抵押物。借款期满，被告一直不能归还借款本金也未支付利息。原告因故诉至法院。被告周方学未作答辩。原告海宁市易融企业管理咨询有限公司提交的证据：1、借条及借款收条1份，证明被告周方学于2015年12月24日向原告借款62000元并出具收条确认收到借款本金的事实。2、《汽车抵押合同》及机动车登记证书各1份，证明被告以自有车辆作为抵押物为原告的上述债权提供担保的事实。被告周方学未出庭质证亦未提供证据材料。由于被告周方学放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉基本一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告已取得借款并出具收条，应当及时归还借款。借条上未载明还款期限，原告可随时催讨，被告应在合理期限内归还。原告经诉讼方式催讨后，被告仍未归还借款，已构成违约。被告自愿以号牌为浙Ｆ×××××的小型轿车作为抵押物并办理抵押登记，应当承担约定的担保责任。综上所述，原告要求被告周方学归还借款并实现抵押权的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周方学于本判决生效之日起十日内归还原告海宁市易融企业管理咨询有限公司借款62000元；二、原告海宁市易融企业管理咨询有限公司有权就抵押物（号牌为浙Ｆ×××××号小型轿车）拍卖、变卖或折价后所得价款在上述第一项付款范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告周方学负担；公告费650元（原告海宁市易融企业管理咨询有限公司已预交），由被告周方学于本判决生效后直接给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  裘竹君人民陪审员  黄国良人民陪审员  徐浩铃二〇一六年九月十二日书 记 员  于 洪?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。·??-4-?··??-1-?·
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1825号
申请人：裴巨高，男，1968年7月15日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被申请人：孙东明，男，1985年5月3日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告裴巨高与被告孟会娟、孙东明民间借贷纠纷一案，申请人裴巨高于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙东明名下车牌号为×××的日产轿车一辆予以查封。申请人裴巨高以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人裴巨高提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙东明名下车牌号为×××的日产轿车一辆。
案件申请费人民币320元，由原告裴巨高负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建来
二〇一八年五月三日
书记员 孟雨洁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1825号之一
原告：裴巨高，男，1968年7月15日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：孟会娟，女，1984年11月28日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：孙东明，男，1985年5月3日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告裴巨高与被告孟会娟、孙东明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告裴巨高于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴巨高的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴巨高撤诉。
案件受理费285元由原告裴巨高负担。
审判员 李建来
二〇一八年五月十一日
书记员 孟雨洁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1825号之二
解除保全申请人：裴巨高，男，1968年7月15日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被申请人：孙东明，男，1985年5月3日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告裴巨高与被告孟会娟、孙东明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2018）冀0207民初1825号民事裁定，查封被申请人孙东明名下车牌号为×××的日产轿车一辆。申请人裴巨高于2018年5月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人裴巨高的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人孙东明名下车牌号为×××的日产轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建来
二〇一八年五月十一日
书记员 孟雨洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初989号
原告：高朝阳，男，1975年3月22日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：曹加东，男，1991年8月27日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：李忠，男，1981年10月6日生，汉族，住浙江省嘉兴市。
原告高朝阳诉被告李忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告高朝阳的委托诉讼代理人曹加东到庭参加诉讼，被告李忠经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告高朝阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（以6万元为本金，从2017年2月9日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月13日，被告因生意周转需要向原告借款6万元，约定还款期限为2015年10月12日，借款利息为中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，到期不还需承担违约金，并承诺用其名下车辆提供抵押，但原告至今未收到上述车辆。到期后，经原告催要，被告至今未付，故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李忠未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告李忠于2015年9月13日向原告高朝阳出具的借条、收条各一份及中国工商银行借记卡账户历史明细清单各一份，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月13日，李忠因资金周转需要向高朝阳借款6万元，双方约定还款时间为2015年10月12日下午2点之前，如逾期不还，李忠自愿承担借款金额的30%作为违约金。李忠向高朝阳出具借条一张，内容为：“借条本人李忠因资金周转今向高朝阳借到人民币现金陆万元整（￥60000./）双方约定于2015年10月12日下午2点之前归还.如逾期不归还本人李忠自愿承担借款金额的30%作为违约金。借款人：李忠日期：2015年9月13日”。借款当日，高朝阳以银行卡转账的方式从其所有的中国工商银行卡号为62×××74的账户中转入被告李忠所有的中国工商银行卡号为62×××10的账户中4.5万元。李忠向高朝阳出具收条一张，内容为：“收条本人李忠今收到高朝阳人民币现金陆万元整（￥60000./）收款人：李忠日期2015年9月13日工商银行嘉兴南湖支行62×××10户名：李忠”。借款到期后，经原告催要，被告至今未支付借款本息。
本院认为，原告高朝阳与被告李忠之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的2015年9月13日的借条、收条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单各一份及原告的庭审陈述，可以证明原告高朝阳已履行了出借4.5万元借款的义务，故被告李忠应按约还款，逾期还款应支付逾期利息。关于原告主张的以现金交付的形式给付被告李忠的1.5万元，因原告未提供证据证实，本院不予支持。故被告李忠应偿还原告高朝阳符合法律规定的借款本金及利息。被告李忠经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高朝阳支付借款本金4.5万元及利息（以4.5万元为本金，从2017年2月9日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告高朝阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费520元，公告费560元，合计2380元，由原告高朝阳承担375元，由被告李忠承担2005元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 韩 哲
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁08民终108号
上诉人（原审被告）：邹城市交通运输局，住所地：邹城市平阳西路429号。
法定代表人：王晓东，局长。
委托诉讼代理人：王田田，山东源诚（济宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：党敬波，男，1967年10月11日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：李修锋，邹城公平法律服务所法律工作者。
上诉人邹城市交通运输局因与被上诉人党敬波健康权纠纷一案，不服邹城市人民法院（2017）鲁0883民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
邹城市交通运输局上诉请求：1、撤销原判，驳回党敬波的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人邹城市交通运输局不是涉案道路的管理责任人，一审判决上诉人对被上诉人损害承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，依法不能成立。被上诉人没有提交有效证据证明涉案路段的管理者是邹城市交通运输局。依据《中华人民共和国公路法》第八条：××乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。”及《山东省农村公路条例》第四条：××乡（镇）人民政府在县级人民政府确定的职责范围内，负责乡道、村道的建设和养护工作”、2015年9月17日邹城市人民政府印发的《邹城市人民政府关于加强农村公路养护工作的意见》（邹政字<2015>58号）也明确规定：邹城市交通运输局负责组织实施全市县道、城市规划区外新建道路的养护及6座下穿铁路立交桥的养护工作；本案被上诉人诉称事故发生地为新汽车站南约500米处，该道路应属乡（镇）人民政府管理，并非上诉人的管理范围，上诉人并不是涉案道路的管理人，作为本案被告主体不适格；二、本案并没有交警部门出具的事故认定材料，也没有事发时的监控录像能够证明被上诉人就是掉进涉案路段污水井受伤。被上诉人提交的5张照片不能证实被上诉人就是在该照片显示的路段发生事故并受伤，也不能证明是上诉人事后修复了该污水井盖。另外，一审证人均与被上诉人存在亲属关系，也并非事发时在场见证人，其证人证言不仅不具有真实性，也不能证实涉案道路属于上诉人管理的事实。上诉人不是涉案道路的管理责任人，与被上诉人损害的发生不存在因果关系，依法不应承担赔偿责任；三、被上诉人对其自身损害存在主要过错，应承担本案的主要责任。被上诉人作为完全民事行为能力人，未尽到相应的安全注意义务，是导致其自身损害的主要原因，一审法院判决上诉人承担70%的赔偿责任不仅没有事实依据且显失公平。
党敬波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
党敬波向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费等共计120131.99元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月12日，原告党敬波在骑自行车靠右行驶的下班回家途中，当骑到新汽车站南约500米处，突然掉到了路边没有盖井盖的污水井里。随后原告于2017年1月14日至2017年1月24日在兖矿集团有限公司总医院住院治疗10天，共花费医疗费7867.42-2443.03＝5424.39（元）。另外，原告还在邹城市人民医院和邹城市口腔医院邹城市千泉社区卫生服务中心门诊治疗，共花费医疗费619.8+73＝692.8（元）。合计为5424.39+692.8＝6117.19（元）。济宁正诚司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人党敬波的伤残程度评定为十级，安装牙齿医疗费需人民币三万元。被告未申请重新鉴定。
一审法院认为，原告党敬波作为一名完全民事行为能力的成年人，在事故发生时，没有尽到注意义务，对事故的发生应承担一定的法律责任。从原被告提交的证据，可以证实被告邹城市交通运输局就是涉案路段的管理者，邹城市唐村镇政府，只是负责涉案路段的保洁工作，对于路面毁坏的维护工作应由被告负责。因此，因为被告没有及时维修毁坏的路面设施，造成本次事故的发生，也应承担一定的法律责任。原告住院10天，住院及门诊治疗共花费医疗费6117.19元；因原告系城镇居民，经鉴定为十级伤残，伤残赔偿金按2016年城镇居民人均可支配收入标准计算为，34012元×20年×0.1=68024元；误工期为从受伤之日2017年1月12日至伤残评定之日2017年4月24日的前一天，共计100天，原告的误工费34012÷365×100≈9318（元）；原告住院期间需二人护理，护理费可按当地护工标准计算为，70元×10天×2＝1400元；原告请求的住院伙食补助费可按每天30元计算为，30元×10天＝300元；交通费酌情支持200元；后续安装牙齿的医疗费30000元，鉴定费2000元，各项合计6117.19+68024+9318+1400+300+200+30000+2000≈117360（元）。因原被告对事故的发生都应承担一定的责任，原告与被告之间按三七分成。因此被告应赔偿给原告各项费用为，117360×0.7＝82152元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：邹城市交通运输局于本判决生效后十日内赔偿党敬波医疗费、伤残赔偿金、后续治疗费等费用合计82152元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由原告党敬波负担427元，被告邹城市交通运输局924元（原告已垫付，被告给付原告）。
二审审理中，党敬波提交了邹城市公安局北宿派出所出具的济宁市公安局110接处警单，该接处警单显示，事故发生后党敬波之子党继超于2017年1月13日报警，110出警后在事发现场发现有几处血迹。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，双方当事人在本案二审中争议的焦点有三：一、邹城市交通运输局是否为涉案路段的管理人；二、党敬波是否在案涉路段造成人身损害；三、邹城市交通运输局对事故的发生所应承担的过错责任比例。关于焦点一，事发地点在邹城市新汽车站南约500米处，党敬波主张该处属于县级公路，不属于乡级道路，该路段应由上诉人负责管理，并提供三名证人出庭作证，证明事故发生后，党敬波的亲属去邹城市交通运输局信访办询问事故发生路段的管理责任问题，交通运输局信访办工作人员承认事发路段属于上诉人管理。故党敬波主张邹城市交通运输局对案涉路段负有管理职责有事实及法律依据；关于焦点二，党敬波于2017年1月12日受伤，并于同日去邹城市人民医院治疗，××例记载：××患者于半小时前骑车子不慎摔倒，伤及下唇部，当时无昏迷，口内流血不止，下唇粘膜正中见一纵形伤口，长约4㎝，深达肌层，创缘不齐，牙齿冠折，上唇肿胀，张口受限”。结合党敬波在一审时提供的照片（涉案污水井井盖缺失，后修复了该污水井井盖）及济宁市公安局110接处警单，能够证明党敬波在涉案路段骑车因污水井井盖缺失摔倒受伤；关于焦点三，邹城市交通运输局作为案涉路段的管理责任人，对于涉案路段的安全隐患未及时消除，未尽到管理职责，致使党敬波在该路段遭受人身损害，原审判决认定其承担70%的赔偿责任，并无不妥。
综上，邹城市交通运输局的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1853元，由邹城市交通运输局负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一八年四月四日
书记员 米 阳
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁08民终108号上诉人（原审被告）：邹城市交通运输局，住所地：邹城市平阳西路429号。法定代表人：王晓东，局长。委托诉讼代理人：王田田，山东源诚（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：党敬波，男，1967年10月11日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：李修锋，邹城公平法律服务所法律工作者。上诉人邹城市交通运输局因与被上诉人党敬波健康权纠纷一案，不服邹城市人民法院（2017）鲁0883民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。邹城市交通运输局上诉请求：1、撤销原判，驳回党敬波的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人邹城市交通运输局不是涉案道路的管理责任人，一审判决上诉人对被上诉人损害承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，依法不能成立。被上诉人没有提交有效证据证明涉案路段的管理者是邹城市交通运输局。依据《中华人民共和国公路法》第八条：××乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。”及《山东省农村公路条例》第四条：××乡（镇）人民政府在县级人民政府确定的职责范围内，负责乡道、村道的建设和养护工作”、2015年9月17日邹城市人民政府印发的《邹城市人民政府关于加强农村公路养护工作的意见》（邹政字58号）也明确规定：邹城市交通运输局负责组织实施全市县道、城市规划区外新建道路的养护及6座下穿铁路立交桥的养护工作；本案被上诉人诉称事故发生地为新汽车站南约500米处，该道路应属乡（镇）人民政府管理，并非上诉人的管理范围，上诉人并不是涉案道路的管理人，作为本案被告主体不适格；二、本案并没有交警部门出具的事故认定材料，也没有事发时的监控录像能够证明被上诉人就是掉进涉案路段污水井受伤。被上诉人提交的5张照片不能证实被上诉人就是在该照片显示的路段发生事故并受伤，也不能证明是上诉人事后修复了该污水井盖。另外，一审证人均与被上诉人存在亲属关系，也并非事发时在场见证人，其证人证言不仅不具有真实性，也不能证实涉案道路属于上诉人管理的事实。上诉人不是涉案道路的管理责任人，与被上诉人损害的发生不存在因果关系，依法不应承担赔偿责任；三、被上诉人对其自身损害存在主要过错，应承担本案的主要责任。被上诉人作为完全民事行为能力人，未尽到相应的安全注意义务，是导致其自身损害的主要原因，一审法院判决上诉人承担70%的赔偿责任不仅没有事实依据且显失公平。党敬波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。党敬波向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费等共计120131.99元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月12日，原告党敬波在骑自行车靠右行驶的下班回家途中，当骑到新汽车站南约500米处，突然掉到了路边没有盖井盖的污水井里。随后原告于2017年1月14日至2017年1月24日在兖矿集团有限公司总医院住院治疗10天，共花费医疗费7867.42-2443.03＝5424.39（元）。另外，原告还在邹城市人民医院和邹城市口腔医院邹城市千泉社区卫生服务中心门诊治疗，共花费医疗费619.8+73＝692.8（元）。合计为5424.39+692.8＝6117.19（元）。济宁正诚司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人党敬波的伤残程度评定为十级，安装牙齿医疗费需人民币三万元。被告未申请重新鉴定。一审法院认为，原告党敬波作为一名完全民事行为能力的成年人，在事故发生时，没有尽到注意义务，对事故的发生应承担一定的法律责任。从原被告提交的证据，可以证实被告邹城市交通运输局就是涉案路段的管理者，邹城市唐村镇政府，只是负责涉案路段的保洁工作，对于路面毁坏的维护工作应由被告负责。因此，因为被告没有及时维修毁坏的路面设施，造成本次事故的发生，也应承担一定的法律责任。原告住院10天，住院及门诊治疗共花费医疗费6117.19元；因原告系城镇居民，经鉴定为十级伤残，伤残赔偿金按2016年城镇居民人均可支配收入标准计算为，34012元×20年×0.1=68024元；误工期为从受伤之日2017年1月12日至伤残评定之日2017年4月24日的前一天，共计100天，原告的误工费34012÷365×100≈9318（元）；原告住院期间需二人护理，护理费可按当地护工标准计算为，70元×10天×2＝1400元；原告请求的住院伙食补助费可按每天30元计算为，30元×10天＝300元；交通费酌情支持200元；后续安装牙齿的医疗费30000元，鉴定费2000元，各项合计6117.19+68024+9318+1400+300+200+30000+2000≈117360（元）。因原被告对事故的发生都应承担一定的责任，原告与被告之间按三七分成。因此被告应赔偿给原告各项费用为，117360×0.7＝82152元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：邹城市交通运输局于本判决生效后十日内赔偿党敬波医疗费、伤残赔偿金、后续治疗费等费用合计82152元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由原告党敬波负担427元，被告邹城市交通运输局924元（原告已垫付，被告给付原告）。二审审理中，党敬波提交了邹城市公安局北宿派出所出具的济宁市公安局110接处警单，该接处警单显示，事故发生后党敬波之子党继超于2017年1月13日报警，110出警后在事发现场发现有几处血迹。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，双方当事人在本案二审中争议的焦点有三：一、邹城市交通运输局是否为涉案路段的管理人；二、党敬波是否在案涉路段造成人身损害；三、邹城市交通运输局对事故的发生所应承担的过错责任比例。关于焦点一，事发地点在邹城市新汽车站南约500米处，党敬波主张该处属于县级公路，不属于乡级道路，该路段应由上诉人负责管理，并提供三名证人出庭作证，证明事故发生后，党敬波的亲属去邹城市交通运输局信访办询问事故发生路段的管理责任问题，交通运输局信访办工作人员承认事发路段属于上诉人管理。故党敬波主张邹城市交通运输局对案涉路段负有管理职责有事实及法律依据；关于焦点二，党敬波于2017年1月12日受伤，并于同日去邹城市人民医院治疗，××例记载：××患者于半小时前骑车子不慎摔倒，伤及下唇部，当时无昏迷，口内流血不止，下唇粘膜正中见一纵形伤口，长约4㎝，深达肌层，创缘不齐，牙齿冠折，上唇肿胀，张口受限”。结合党敬波在一审时提供的照片（涉案污水井井盖缺失，后修复了该污水井井盖）及济宁市公安局110接处警单，能够证明党敬波在涉案路段骑车因污水井井盖缺失摔倒受伤；关于焦点三，邹城市交通运输局作为案涉路段的管理责任人，对于涉案路段的安全隐患未及时消除，未尽到管理职责，致使党敬波在该路段遭受人身损害，原审判决认定其承担70%的赔偿责任，并无不妥。综上，邹城市交通运输局的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1853元，由邹城市交通运输局负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  扈 琳审判员  马 斌二〇一八年四月四日书记员  米 阳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5893号
原告：吴艳，女，1987年2月16日生，汉族，住湖南省桃园县。
委托诉讼代理人：曾智红、李白扬，上海汉路律师事务所律师。
被告：姜洪雷，男，1988年4月2日生，汉族，住兴化市。
被告：姜红红，女，1986年5月1日生，汉族，住兴化市。
原告吴艳诉被告姜洪雷、姜红红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳的委托诉讼代理人李白扬到庭参加诉讼。被告姜洪雷、姜红红经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告吴艳向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即偿还原告借款45500元及利息（自2015年4月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由，被告姜洪雷于2015年1月30日收到原告借款50000元，并于2015年2月25日出具借条，载明尚欠原告借款45500元，约定自2015年4月1日起分期偿还借款，且由被告姜红红提供担保。后两被告均未能依约还款。故原告诉至法院。
被告姜洪雷、姜红红未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姜洪雷截止2015年2月25日尚欠原告借款45500元，并出具借条一份，约定自2015年4月1日起分期偿还借款，且由被告姜红红为此借款提供担保。后原告多次向两被告索款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜洪雷尚欠原告借款45500元，有其向原告出借的借条为证，本院予以确认。现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。被告姜红红自愿为被告姜洪雷的借款提供担保，不违反法律规定，依法应承担连带清偿责任。被告姜洪雷、姜红红经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。
综上所述，对原告要求两被告立即连带偿还原告借款45500元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：·
一、被告姜洪雷于本判决生效后立即偿还原告吴艳借款人民币45500元及利息（自2015年4月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。
二、被告姜红红对被告姜洪雷的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告姜红红承担连带清偿责任后有权向被告姜洪雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，公告费200元，合计1138元，由被告姜洪雷、姜红红负担（其中两被告应负担诉讼费用938元）。因公告费200元已由原告垫缴，故两被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费938元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 王征龙
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 孙 洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10836号
原告：瞿豪,男,1982年5月20日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：叶魏魏、连曼妤，浙江天经律师事务所律师。
被告：管烙炜，男，1981年4月21日出生，汉族，乐清市淡溪镇垟岙村。
被告：郑微令，女，1985年7月23日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告瞿豪与被告管烙炜、郑微令民间借贷纠纷一案，原告瞿豪于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告瞿豪申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告瞿豪撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告瞿豪负担。
审 判 员 胡旭阳
二〇一七年十月三十一日
代书记员 张国平
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初355号
原告鄂尔多斯市中智房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人杨秉智，系公司总经理。
委托代理人李梦杰，男，1989年5月9日出生，公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李晓燕，女，1968年6月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘志平，男，1966年3月4日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市中智房地产开发有限责任公司（以下简中智公司）与被告李晓燕、刘志平房屋买卖合同纠纷一案，于2018年1月31日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告中智公司的委托代理人李梦杰、被告刘志平到庭参加了诉讼，被告李晓燕经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中智公司诉称，2012年12月31日，被告李晓燕购买原告开发的商业房欠房款50万元，立有借据一支。后原告多次催促被告支付未果。在2016年8月23日原告与被告李晓燕、刘志平达成债权债务确认书，再次确认被告欠原告50万元的事实，并重新约定还款期限，被告承诺于2016年10月20日前将拖欠款偿还给原告，若逾期未还清，自欠款之日起按银行同期四倍计算利息，直至还清为止。到期后我公司人员在多次催缴房款未果的情况下，诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠原告购房款50万元；2、本案诉讼费、保全费、评估费等一切费用由被告承担；3、承担截止2018年1月31日延迟缴纳房款金额的同期银行四倍贷款利息（直至所有本金还完为止）。
被告刘志平辩称，欠款属实，但暂无能力清偿。
被告李晓燕未作答辩。
庭审中，原告向法庭提供的证据及被告质证意见：
债权债务确认书一份、保证书一份，借款凭据一份，证明被告欠原告购房款50万元并约定利息的事实。
被告刘志平质证无异议。
被告李晓燕、刘志平未向法庭提供证据。
本院经审查认为原告提供的证据相互印证，能够形成完整的证据链条，故本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2012年12月31日，被告李晓燕向原告出具欠房款50万元借款凭据一份，并在2014年7月15日向原告出具保证书一份，保证在2014年7月15日偿还所欠50万元房款中的4万元。2016年8月23日，被告刘志平又向原告出具债权债务确认书一份，确认截止2016年8月23日，李晓燕、刘志平尚欠原告借款本金50万元，被告承诺于2016年10月20日前给原告偿还上述拖欠款，并约定被告逾期还款，自欠款之日起每日按银行同期同类贷款利率标准的四倍计算利息，赔偿损失，并约定在借款尚未还清的期限内，该利率保持不变。之后被告未予按期偿还欠款，原告诉至本院。
另查明，被告李晓燕、刘志平系夫妻关系，被告刘志平认可该债务系夫妻双方共同债务。
本院认为，被告李晓燕、刘志平所欠原告购房款50万元的事实清楚，证据确实充分，有被告所立的借据及债权债务确认书在卷予以佐证，本院予以确认。欠款到期后二被告未按约定期限偿还欠款，应承担相关违约责任；在双方签订的债权债务确认书中，双方约定被告未按期履行的，从欠款之日每日按银行同期同类贷款利率标准的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓燕、刘志平于本判决生效之日清偿欠原告鄂尔多斯市中智房地产开发有限责任公司购房款50万元及利息（利息从2012年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清欠款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元，减半收取7395元，由被告李晓燕、刘志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一八年四月二十四日
书记员 车梦杨
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第四十四条，依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条、当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1721刑初207号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人武学军，男，1969年3月2日出生，汉族，初中毕业，务农，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月28日被西平县公安局刑事拘留，2018年4月27日被西平县公安局监视居住。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]156号起诉书指控被告人武学军犯危险驾驶罪一案，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员王玉春出庭支持公诉，被告人武学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2018年3月27日20时45分许，被告人武学军酒后驾驶豫Ｑ×××××号两轮摩托车，行驶至西平县中原路自东向西行驶至新南街路口时被执勤民警查获，并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人武学军血样中乙醇含量为81.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人武学军在开庭审理过程中对犯罪事实亦无异议，且有被告人武学军的供述与辩解，户籍证明、前科查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过、照片、血醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武学军醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人武学军当庭如实供述,具有坦白情节，系初犯，可从轻处罚。根据被告人武学军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武学军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年4月27日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓
二〇一八年五月七日
书记员 张珊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2008号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈海进，男，壮族，1998年4月6日出生，住广西武鸣县。
关于本院刑事审判庭移送执行陈海进盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3062号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈海进盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人陈海进未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人陈海进发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人陈海进暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人陈海进有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十五日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2008号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈海进，男，壮族，1998年4月6日出生，住广西武鸣县。关于本院刑事审判庭移送执行陈海进盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3062号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈海进盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人陈海进未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人陈海进发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人陈海进暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人陈海进有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十五日书记员 麦 明 生
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2643号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路389号2栋。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁、林福明，公司员工。
被告熊美玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告熊美玉物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告厦门阳光清境物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 甘艳君
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 廖颖疌
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执727号
申请人关珍雷，
被执行人玄宗满，
申请人关珍雷与被执行人玄宗满借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年1月22日作出的(2016)冀0827民初148号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的(2016)冀0827民初148号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 张 宁
审判员 李志勇
二〇一六年七月十五日
书记员 张相亮
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更176号
罪犯李海东，男，汉族，中专文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院于2011年10月20日作出（2011）城刑初字第60号刑事判决，以被告人李海东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯李海东于2011年11月22日入监改造。刑期自2011年5月7日起至2021年5月6日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案，现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯李海东在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯李海东减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯李海东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度获得“优秀学员”奖励，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李海东在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯李海东减刑的建议应予采纳，根据该犯犯罪情节，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李海东减去有期徒刑一年一个月。剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年5月7日起至2020年4月6日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波