江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12210号
原告：戴富新，男，1967年12月30日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告：王占平，女，1969年11月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：戴富新，男，1967年12月30日生，汉族，住宜兴市。
被告：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥，总经理。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被告：禧徕乐投资发展有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：冯义忠，总经理。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告戴富新、王占平与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐管理公司）、禧徕乐投资发展有限公司（以下简称禧徕乐投资公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告戴富新（亦即王占平的委托诉讼代理人），被告禧徕乐管理公司、禧徕乐投资公司的共同委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴富新、王占平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付商铺租金（自2014年10月1日至2017年4月30日止）人民币165223元及由此产生的按照同期银行贷款利率的130%利息支付；2、判令被告二承担连带责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用，请求法院退回原告代付的诉讼费；4、判令终止双方签订的《统一经营管理合同》。事实和理由：2010年4月9日，两原告与禧徕乐投资公司签订《房屋买卖合同》，原告以775538元向其购得常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期一层A1036号商铺。2010年4月9日，原、被告签订《统一经营管理合同》，约定原告将涉案商铺交由被告统一经营管理。开业第一年至第三年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，在商场培育期内被告无需支付该商铺的租金。从开业后第四至第六年，每半年支付一次租金，按33719元合计一年租金67438元。但自2014年10月起被告拖欠租金至今。被告一为一人有限责任公司，其股东为被告二，两被告住所一致，法定代表人一致。被告二法定投资500万元，实际出资为100万元。故请求法院依法支持原告诉请。
被告禧徕乐管理公司辩称：对于自2014年10月至2016年9月30日租金金额为134876元没有异议，但自2016年10月1日至2017年10月30日系开业第七年，按照合同约定租金应当由双方另行协商；原告方主张违约金，显然大大超过了实际的利息损失，请求法院依法予以调整；关于原告要求解除合同并收回商铺的诉请，我方认为原告所购买的商铺属于投资性商铺，原告在本案中属于单个商铺，要求解除合同在客观上是有障碍的，操作上来讲被告方希望由二期的全体业主共同委托来解除统一经营管理权，就本案原告诉请被告方要求驳回。
被告禧徕乐投资公司辩称：原告要求其承担连带责任无事实和法律依据，请求驳回。
根据当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：两原告于2009年11月12日与被告禧徕乐管理公司签订了编号为A1036的《统一经营管理合同》，后又签订了“补充条款”，约定由原告将其购买的坐落于常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期一层A1036号商铺交由禧徕乐管理公司统一经营管理，约定开业第一年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，原告同意开业第一年商场培育期内被告无需支付该商铺的租金,在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金，按33719元，合计一年租金为67438元，第一次租金支付日期均为每年的5月1日至5月15日，第二次租金支付日期均为每年的10月1日至15日，原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。合同均约定赔偿责任，任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期一层A1036号商铺所有权人为两原告。由于被告自2014年10月1日起未向原告支付租金致纠纷发生。
被告禧徕乐投资公司于2005年10月21日登记设立，登记住所地为常熟市富春江东路58号；经营范围为实业投资，房地产开发经营；商品房屋销售、自有房租赁及房产代租；物业管理；通讯设备及相关产品（涉及专项审批的产品经批准后方可经营）、家电、家居产品、纺织品、服装、鞋革、工艺美术品销售。被告禧徕乐管理公司于2006年8月9日登记设立，住所地为常熟市富春江东路58号；经营范围为商铺代租、代售，商场管理，物业管理，国内印刷品广告设计、制作、发布，家具、家居生活用品销售，股东为禧徕乐投资公司。
以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息、《统一经营管理合同》及补充条款、常熟市商品房买卖合同、房产证、土地证、借记卡历史账户明细及庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告戴富新、王占平与被告禧徕乐管理公司签订的《统一经营管理合同》合法有效，依法予以支持。禧徕乐管理公司应当依法向原告给付约定的租金。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告禧徕乐管理公司应当向原告支付自2014年10月至2016年9月30日期间的租金134876元，故原告主张自2014年10月1日至2017年4月30日的租金165223元，本院依法支持134876元。原告主张2016年10月1日至2016年4月30日止的租金30347元，没有合同依据，本院不予支持。被告禧徕乐管理公司违反约定给付租金，应当承担违约责任。原告主张按银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告禧徕乐管理公司违反合同中的付款约定，已连续多次未能按期给付租金，原告要求解除《统一经营管理合同》的主张，合法有据，本院予以支持。禧徕乐管理公司和禧徕乐投资公司均是依法成立的独立的法人组织，具有不同的经营范围，禧徕乐管理公司虽系禧徕乐投资公司投资设立，但该经营管理公司是《统一经营管理合同》的相对方，系独立法人，应独立承担民事责任，原告要求禧徕乐投资公司承担连带责任的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告戴富新、王占平与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的合同编号为A1036的《统一经营管理合同》。
二、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告戴富新、王占平2014年10月1日至2016年9月30日期间的租金134876元及利息(以33719元为基数，分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失)。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。
三、驳回原告戴富新、王占平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1802元，由原告戴富新、王占平负担302元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担1500元。原告已预交的案件受理费1500元由本院退回，被告应负担案件受理费1500元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 崔劲松
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张婕妤