宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第1744号
原告：陈昌清。
法定代理人：赵宗莲。
委托代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
被告：陈家森。
被告：方文洪。
原告陈昌清与被告陈家森、方文洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理并依法适用简易程序进行审判。后因被告方文洪需公告送达，转为普通程序，依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈昌清的委托代理人闫振到庭参加诉讼，被告陈家森、方文洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌清起诉称：2014年12月1日19时19分许，被告陈家森驾驶皖K×××××号普通二轮摩托车（车主为被告方文洪）沿大港五路自西向东方向行驶至凤阳××路路口时，车辆右前侧与同向前方原告陈昌清驾驶的电动自行车左后侧发生碰撞，造成被告陈家森、原告陈昌清不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故。后经交警部门认定，被告陈家森应承担此事故的主要责任，原告陈昌清应承担此事故的次要责任。原告伤后在宁波开发区中心医院住院治疗，后经鉴定为一个七级伤残、一个十级伤残。原告的损失有：医疗费122762.36元、误工费42856元、护理费28800元、住院伙食补助费5010元、营养费5010元、交通／住宿费1000元、残疾赔偿金370902元、被扶养人生活费35145.18元、鉴定费5043元、财产损失2000元、精神损害抚慰金22000元等合计640528.54元。原告为维护自己的合法权益，故起诉要求判令两被告在交强险范围内赔偿原告122000元，并赔偿超出交强险范围外损失518528.54元的80%，即414822.83元，共计536822.83元。
原告陈昌清提供道路交通事故认定书、浙江省社会保险参保证明、个人所得税缴款凭证、工资条、银行交易明细、劳动合同、认定工伤决定书、暂住证、户口本、出生医学证明、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、陪护费票据、电瓶车购买票据、刑事判决书、收据、谅解书等证据以证所诉事实。
被告陈家森、方文洪未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，被告陈家森、方文洪未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，经审核，原告提供的证据（除陪护费票据、电瓶车购买票据外）来源合法、真实，与本案具有关联性，本院均予以认定。原告提供的陪护费票据并非正规票据，故本院不予认定；电瓶车购买票据无法证明实际损失，故不作为本案的定案依据。
根据上述证据，并结合庭审中原告的陈述，经审理，本院查明以下事实：
2014年12月1日19时19分许，被告陈家森驾驶皖K×××××号普通二轮摩托车沿大港五路自西向东方向行驶至凤洋二路路口时，车辆右前侧与同向前方原告陈昌清驾驶的电动自行车左后侧发生碰撞，造成被告陈家森、原告陈昌清不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故后被告陈家森驾车逃逸，于2014年12月5日投案自首。同月31日，宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具甬（公）仑交认字（2014）第3302062014B00263号道路交通事故认定书，认定被告陈家森驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆上道路行驶时与前方交通情况注意不够、临危采取措施不力且造成交通事故后逃逸，应承担本起事故的主要责任；原告陈昌清驾驶电动自行车通过路口，转弯的非机动车不让直行的车辆优先通行，应承担本起事故的次要责任。原告受伤后被送往宁波开发区中心医院住院治疗至2015年5月17日出院，住院167天。2015年7月14日，宁波安康医院司法鉴定所出具甬安康司法鉴定所（2015）精鉴字第230号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.精神医学诊断：脑外伤所致轻度智能损害。2.因果关系评定：与交通事故系直接因果关系。3.伤残等级评定：评定为道路交通事故Ⅶ（七）级伤残。2015年8月6日，宁波三益司法鉴定所出具甬益司鉴（2015）临鉴字1629号司法鉴定意见书，鉴定意见：陈昌清因交通事故致颅脑损伤经开颅术后（骨窗面积6cm2以上）的伤残等级为十级伤残。建议陈昌清的休息期限至本次鉴定之前一日止，住院期间需要护理和营养（上述期限均包括住院期间）。被告方文洪系皖K×××××号普通二轮摩托车行驶证上登记的所有人，该机动车未投保交强险。原告陈昌清的被扶养人为儿子陈林（2004年10月13日出生），其扶养人为2人。
另查明，被告陈家森因本起交通事故已被追究刑事责任，并已支付原告医疗费40500元、误工费20000元、护理费1400元、精神损害抚慰金50000元等共计111900元。
本院认为：本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。原告陈昌清应承担本起事故的次要责任，现被告陈家森驾驶的机动车未依法投保交强险，原告陈昌清有权对本起事故造成的损害要求被告陈家森先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按照责任比例承担赔偿责任，故原告要求被告陈家森损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。被告方文洪系该机动车所有人，未投保交强险，且将该车辆交付给无相应驾驶资格的被告陈家森驾驶，故应对被告陈家森应承担的赔偿责任承担连带责任，原告要求被告方文洪承担连带责任，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的医疗费122762.36元、营养费5010元（30元／天×167天）、住院伙食补助费5010元（30元／天×167天）、残疾赔偿金406047.18元（44155元／年×20年×42%＋被扶养人生活费27893元／年×6年×42%÷2人）、鉴定费5043元，根据原告提供的证据，经核算，原告主张合理，对上述款项本院予以确认；关于原告主张的误工费42856元（5357元／月×8个月），根据原告提供的银行交易明细，经核算，本院确认事故发生前一年原告的月均工资为4030.27元，结合鉴定机构出具的鉴定意见，原告主张的误工期限合理，综上，本院确认原告的误工费为32242.16元（4030.27元／月×8个月）；关于原告主张的护理费28800元，根据住院时间，并结合鉴定机构的鉴定意见，本院确认原告住院时间为167天，护理费标准按照2014年度宁波市全社会职工平均工资予以计算，本院确认护理费为24591.55元（53748元／年÷365天×167天）；关于原告主张的交通／住宿费1000元，根据原告的伤情及就诊情况等，本院酌情确定为100元；关于原告主张的财产损失2000元，结合道路交通事故认定书上记载的内容，可以确定原告车辆确有损失，但其提供的证据不足以确定损失金额，故本院根据客观事实酌定为800元。根据事故当事人的过错程度及事故责任，本院确定被告陈家森对原告的损害结果在超出交强险范围部分承担80%的赔偿责任。原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。关于原告主张的精神损害抚慰金22000元，根据原告提供的收据可以确定被告陈家森就此项损失已赔偿50000元，根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的事故责任及造成的损害后果等因素，被告陈家森已赔偿款项不低于原告应获得的赔偿金额，故对该项诉请本院不再支持。综上，原告陈昌清因本起事故造成的损失共计601606.25元。被告陈家森已付款项原告同意在本案中一并予以处理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈家森应在交强险责任限额范围内赔偿原告陈昌清120800元；
二、被告陈家森应赔偿原告陈昌清超出交强险责任限额范围外的损失480806.25元的80%，计384645元；
上述第一、二项款项共计505445元，扣除已付的61900元，尚应赔偿443545元，该款应于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告方文洪应对被告陈家森的上述赔偿款项承担连带责任；
四、驳回原告陈昌清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9168元，减半收取4584元，保全费2270元，公告费180元，合计7034元，由原告陈昌清负担607.50元，由被告陈家森负担6426.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 邱小波
审 判 员 宛江涛
人民陪审员 郑曙军
二〇一六年一月十一日
代书 记员 周超娜