山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终840号上诉人（原审被告）：滕州市一轩机电设备维修有限公司，住所地滕州市洪绪镇西赵沟村南首（104国道西侧生态园北侧）。法定代表人：邢月芝，执行董事。委托诉讼代理人：颜泰峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨杰，女，1990年12月12日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张强，山东善国律师事务所律师。上诉人滕州市一轩机电设备维修有限公司（以下简称一轩公司）因与被上诉人杨杰违反安全保障义务责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初3470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人一轩公司上诉请求：1.将本案发回重审或撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审程序中被上诉人参加庭审的诉讼代理人身份不符合《民事诉讼法》第五十八条第二款的要求。其在原审庭审中的代理行为及发言不具有合法性，相应代理的诉讼行为无效（代为立案、接收法律文书等）及证据（当事人陈述）应予依法排除，不能被法庭采信。（一）被上诉人（一审原告）的诉讼代理人执业机构2017年6月9日《山东善国律师事务所函》（2017）善国民代字第81号显示“已委托本所张强律师为其诉讼代理人”律所委派张强一名执业律师出庭。（二）被上诉人（一审原告）《授权委托书》记载：“受委托人：张强，山东善国律师事务所律师，受委托人：程飞，山东善国律师事务所实习律师”。“代理人：程飞代理权限：一般代理，即代为立案，参加庭审，调查取证，提交、接受法律文书等权利”。但据该律师实习人员提交法庭的律师实习证复印件记载“发证日期2016年3月15日，有效日期2017年3月15日”。律师实习证在原告2017年6月9日起诉状签署日之前已经到期。（三）2017年6月21日滕州市人民法院签发的《送达回证》显示在诉讼代理人身份不合法的前提下，“2017年6月22日”在“滕州市远航国际小区33号楼2803室”代理受送达人签收“传票、受理案件通知书、补证通知书”无效。一审判决书及庭审笔录显示被上诉人不合法的诉讼代理人参加了庭审。一审在被上诉人的诉讼代理人身份明显不符合法律规定前提下，继续开庭，程序严重违法。符合《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。二、本案不符合《民事诉讼法》第一百五十七条事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件的要求，不能适用简易程序审理。庭审经过及事实证明案件事实不明、因原被告争议很大、权利义务不明确、案情复杂，截至上诉人2017年12月8日收到一审判决书，已经远远超过简易程序法定3个月审理期限，依法适用普通程序审理。被上诉人一审起诉没有申请缓交、免交诉讼费用。依据《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第一项、第十三条第一项、《民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十三条之规定，被上诉人应缴纳案件受理费2819.79元，实际缴纳案件受理费1420元。诉讼标的金额超过64800元部分没有缴纳诉讼费用，应视为撤诉。依据人民法院不诉不理的原则，一审判决审理标的金额超出了所交诉讼费用涉及的金额，对没缴纳诉讼费的诉讼请求部分进行审理，程序违法。应撤销原判、发回重审。三、被上诉人诉称“而金釜轩餐厅愿意协商赔偿，但赔偿金额明显过低。”（原审判决第2页）没有事实依据，诉前被上诉人没有到上诉人处主张赔偿事宜。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》（下称《证据规定》）第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的，做出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”四、被上诉人证据6鲁金司法鉴定中心【2017】临鉴字第919号鉴定意见（下称《鉴定意见》）委托人为被上诉人的委托代理人山东善国律师事务所单方委托，委托人与鉴定机构和鉴定意见具有利害关系。收费超出鉴定收费标准的50%（伤残程度评定1000元、误工期、护理期、营养期评定600元），侵犯了上诉人的辩护权和选择权、申请被鉴定机构和鉴定人回避的权利。并直接导致本案审理的重要关键证据与客观事实和法律依据不符，违反了民事诉讼诚信原则。《鉴定意见》结论违法：（一）“目前医学检查所见左踝关节活动功能明显受限已达踝关节功能50%以上（不足75%），根据参照依据《人体损伤致残程度分级》标准第5.106.12条之规定，属十级伤残范畴，构成十级伤残”。1.《人体损伤致残程度分级》第5.10、6.12条规定：5.12一踝关节功能丧失50%以上;6.12本标准中凡涉及数量、部位规定时，注明“以上”、“以下”者，均包含本数(有特别说明的除外)。2.被上诉人书证《住院病历》入院病例“左胫腓骨骨折、踝关节活动受限”、××例“左胫骨中下段骨折、踝关节活动受限”，并没有“踝关节功能丧失”的记载。3.《鉴定意见》在鉴定依据中偷换概念以“左踝关节活动功能明显受限”混淆“左踝关节活动功能丧失”中功能受限和功能丧失的概念，并进而违法做出被鉴定人构成十级伤残的鉴定意见，鉴定结论违法。（二）《住院病历》出院记录：“出院医嘱3、左下肢适度循序渐进功能锻炼；预防关节僵硬、肌肉萎缩及血栓形成。5、如有左下肢疼痛、麻木等不适，及时来诊，如无特殊情况，术后1月、2月、3月、半年来我院骨科门诊复查，由门诊医生决定何时下地负重及进一步治疗方案。”据上诉人咨询骨科专家医生，在胫骨受伤后，治疗期间应及时依医嘱对踝关节功能进行恢复训练，否则关节容易僵硬、功能受限。被上诉人没有遵守手术主治医生的出院医嘱循序渐进功能锻炼、门诊复查，由门诊医生决定何时下地负重及进一步治疗方案，由此发生的扩大损失后果应由其自负。鉴定意见关于误工期限、护理期限与被上诉人提交的书证2017年3月25日滕州市中心人民医院为被上诉人主刀手术主治医生张中出具的《诊断证明书》自相矛盾。出院后是否需要陪护人没有医嘱证明，后续治疗费用高于当地医疗实际消费标准。《诊断证明书》记载“杨杰，左胫骨骨折，卧床休息壹月，避免下地负重”。法庭应采信更权威证明力更强的手术主治医生签署的诊断证明所记载的被上诉人的卧床时间为误工期限。该诊断证明没有记载出院后需要陪护人，陪护期仅能计算至出住院日。依据《民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《证据规定》第二十五条规定：当事人申请鉴定应当在举证期限内提出。被上诉人立案起即聘有专业律师作为诉讼代理人，不在举证期内依法申请鉴定，擅自单方委托。庭审中鉴定意见不被上诉人认可后，没有依法向法庭申请重新鉴定，《证据规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人提交的鉴定意见不能证明其踝关节功能受限构成十级伤残，主张残鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求没有事实和法律依据。鉴定意见没有事实和法律依据，不具有合法性，不具有证明力。（三）《庭审笔录》及《调查笔录》中上诉人明确表示对被上诉人提交的《鉴定意见》有异议，不认可。一审法庭调查履行《证据规定》第三条释明权利义务时，对是否构成伤残十级的事实和误工期、陪护期、后续治疗费用举证责任分配错误，强加上诉人承担重新申请鉴定及预交鉴定费的义务。《证据规定》第二十五条、二十六条是针对法院委托的鉴定意见申请重新鉴定，依据“谁主张、谁举证”的法律原则，被上诉人的提交的《鉴定意见》不是经法院委托的鉴定意见，没有达到能够证明伤情构成十级残疾的事实，应承担举证不能的不利后果。（四）被上诉人书证《误工证明》不能证明被上诉人有固定收入、不能证明其受伤前连续三个月的平均收入、不能证明其最近三年的平均收入状况的，应当参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算其住院期间的误工收入标准。书证《诊断证明书》、《住院病历》证明误工期限仅能计算住院期间和诊断证明记载的卧床期间一个月。五、因鉴定意见不具有合法性，陪护期限仅能计算住院期间为限的陪护费。一审被上诉人没有证明陪护人员的经常居住地证明、误工收入证明。陪护费标准应当以陪护人户籍地上一年度居民平均收入标准计算。六、被上诉人主张交通费票据不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定。以加油发票、连号的出租车票据，明显与实际就医地点、时间的出行轨迹（见本状八（5））产生的合理费用不符。七、证据2之证人证言违反了《证据规定》第五十七条、五十八条的禁止性规定，不具有合法性。被上诉人的行为符合《民事诉讼法》第一百一十条第一款第一、二项的情形。（一）被上诉人（一审原告）一审提交的书证《证人证言》原件显示由电脑打出证明内容后，2017年4月26日由证明人徐某、刘某、杜婷婷三人共同签字捺印。（二）被上诉人（一审原告）证据出庭证人徐某、刘某证人证言（见2017年7月17日庭审笔录）与上述《证人证言》内容如出一辙。（三）证人证言显示与被上诉人一起就餐是被上诉人请客吃饭。证人与被上诉人彼此之间是朋友，本案的处理结果与证人具有利害关系，其对上诉人不利的证言证明力较低。对上诉人有利的证据应予采信。依《证据规定》第五十八条询问证人时，其他证人不得在场。第五十七条出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。证人作证时不得使用猜测、推断或者评论性的语言。被上诉人开庭前将事先打印好的《证人证言》让证人共同签字确认。证人出庭作证前其真实意思表示已经被污染，受此影响已经达到了事实上的串通、伪造证据的效果，该证人证言证据的不具有客观性、真实性无法证实、且违反《证据规定》第五十八条“其他证人不得在场”的规定，不具有合法性。不能作为证据使用。被上诉人涉嫌指使他人作伪证妨碍民事诉讼。八、被上诉人的起诉状自认及其证人证言：（一）被上诉人是在2017年3月4日14时10分左右因上诉人将未食用的冻肉放回冰箱时，灯关了，服务人员清扫地面造成地面湿滑，导致被上诉人摔倒受伤。（二）上诉人14:30下班。（三）被上诉人摔伤后先去了红十字医院，拍片发现骨折后才去人民医院。（1）依据被上诉人《起诉状》“2017年3月4日…14时10分许，就餐过程中，原告将未食用的冻肉放回冰箱时，因服务人员未清扫干净造成地面湿滑，导致原告摔倒受伤，随后被告处工作人员将原告送至医院诊断治疗，经诊断原告左胫骨骨折。”（2）被上诉人2017年4月26日由证明人徐某、刘某、杜婷婷三人共同签字捺印的书证《证人证言》原件显示“大约14时10分许，就餐过程中，杨杰将未食用的冻肉放回冰箱时，因饭店未到下班时间，服务人员提前清扫造成地面太滑，致杨杰左胫骨骨折。”（3）证人徐某出庭证言“在2点10分左右，杨杰去换食物时摔倒了，…我们发现杨杰摔倒的地方灯已经关闭了，地面湿滑”。（4）证人刘某出庭证言“2017年3月4日…吃饭的过程，杨杰去换食物，但是过了一会儿没过来，…这是被告工作人员过来，说他们已经下班。广播的就餐时间是到2点30份，当时没到2点30分，只有2点10分左右。”（5）被上诉人物证出租车票据和加油发票，证明被上诉人有出行乘坐出租车和自驾车的生活习惯。滕州市人民医院《住院病历》显示入院时间2017-3-417:42相隔半天。高德导航和实际验证均显示：金釜轩餐厅到红十字医院719米，驾车2-3分钟，步行13分钟；红十字医院到人民医院急诊距离820米，驾车4-7分钟，步行13分钟。综上所述，本案一审期间被上诉人的代理人身份不合法，其一审代理签收传票等行为和庭审笔录记载的代理被上诉人法庭陈述和质证、辩论发言因不具有合法性而应当依法排除。依被上诉人起诉状自认和证人证言的证明，其违反自助餐就餐安全常识和规定擅自将已取到餐桌未食用（或者吃剩）的冻肉规定擅自送回取餐处，严重违反了社会公德和并会造成公共食品安全事故隐患（乙肝传染、恶性投毒犯罪等隐患）。虽然提供了滕州市人民医院的病历等可知证明其因左腿胫骨骨折住院的事实，但是没有依出院医嘱按时复诊、依门诊医生医嘱进行康复负重训练。被上诉人不能证明左腿胫骨骨折是2017年3月4日午餐14时10分左右在上诉人处摔伤的事实。被上诉人没有提交红十字医院门诊病历和X光片等直接证据证明其曾在红十字医院就诊。被上诉人的举证不能证明其诉讼请求。被上诉人提前打印《证人证言》指使证明人共同签字纳印、继而让证明人出庭作证，通过伪造证人证言虚构虚假受伤时间等案件重要事实、回避没有依出院医嘱及时要求按时复诊并在门诊医生指导下进行负重康复训练的事实，而在伤情没有稳定就以单方委托鉴定机构出具与主治手术医生诊断证明相悖明显且没有法律依据的鉴定意见妨碍人民法院审理案件，符合《民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一、二项之规定。请求法庭依法查清事实，对妨碍民事诉讼的诉讼参与人给予相应的惩处。被上诉人杨杰辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人上诉请求无事实和法律依据，依法应维持原审判决。一、被上诉人的一审代理人具有合法代理诉讼权利。1.代理人张强律师具有执业资格且经过当事人合法授权，程飞律师在山东善国律师事务所实习期满后便取得了执业资格，起诉状签订之日为2017年6月19日，立案日期为6月21日，此时程飞律师也已取得执业证件，在整个诉讼程序中均由张强律师特别授权代理，程飞律师仅作为辅助人员代为提交部分资料，所以对于两位律师参与的诉讼活动均符合法律规定。2.一审庭审时当事人本人出庭应诉，对代理人身份及权限均明确认可，且案件事实及请求均由当事人本人向法庭作出了陈述。二、本案属于适应简易程序审理的一般民事案件，一审法院根据案情适应简易程序审理系法院的权利，且在庭审时原被告双方对此均无异议。三、一审法院将山东金剑司法鉴定中心的鉴定意见书作为有效证据予以认定符合法律规定。1.该鉴定中心属于司法机关确认具有鉴定资质的机构，且鉴定程序及文书鉴定依据均符合法律规定的标准。2.上诉人一审虽然当庭对鉴定结果存有异议，一审法院也向其说明提交书面申请重新鉴定的权利，但上诉人在一审程序中既没有提出重新鉴定，也没有提交足以推翻鉴定意见书的证据，所以一审法院将该鉴定书作为有效证据采信是正确的。四、证人证言均符合法律规定的证据要件形式。证人杨某及刘某系现场证人，且本人一审时均出庭作证，详细的陈述了就餐及被上诉人受伤的事实。上诉人当庭对证人也进行了发问，法庭根据证人的陈述结合证据认定了本案的基本事实。所以证人证言及证人出庭作证的程序合法，证明的事实清楚，一审法院依法对该证言予以采信。综上所述，上诉人仅凭自己的推断及猜测否定一审查明及判决的事实，上诉状中陈述的观点相互矛盾并且没有相应证据证明其主张。请求二审法院依法维持原判。杨杰向一审法院起诉请求：1.依法判决滕州市金釜轩餐饮管理有限公司(注：系上诉人更名前的公司，下称金釜轩餐厅)赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计125989.52元；2.本案诉讼费用由金釜轩餐厅承担。一审法院认定事实：2017年3月4日12时许，杨杰通过美团网站下单和朋友到金釜轩餐厅用餐，该餐厅系烤肉自助餐厅，2点10分左右杨杰拿取食物时因金釜轩餐厅工作人员拖地导致地面湿滑而摔伤，杨杰一行人向金釜轩餐厅要求查看监控未果，后金釜轩餐厅工作人员带杨杰到滕州市红字会医院进行救治，由于杨杰腿部骨折红十字会医院不具备治疗条件，后杨杰被送至滕州市中心人民医院住院治疗。杨杰的伤情被诊断为左胫骨骨折，于2017年3月4日至2017年3月13日在滕州市中心人民医院共住院治疗9天，治疗花费医疗费共计19743.6元，期间金釜轩餐厅未垫付相关费用。金釜轩餐厅辩称杨杰不是在其处摔伤，并申请自己餐厅工作人员刘杰出庭作证在其工作期间未见过杨杰在金釜轩餐厅摔伤，该证人系金釜轩餐厅员工，与金釜轩餐厅存在利害关系，且即使作为金釜轩餐厅的工作人员刘杰未见过杨杰亦不能排除杨杰在该餐厅滑到受伤，因刘杰作为工作人员每月有两天的休息时间，故该院对该证人证言不予采信。金釜轩餐厅承认自己餐厅存在视频录像，但其称视频录像是一个月自动删除的，在该院为其留取的举证期限内，其亦未提交该视频资料，故该院对金釜轩餐厅的该辩称不予采信。庭审中，金釜轩餐厅为证明自己已经尽到了合理的安全保障义务提交自己餐厅的内部照片一宗，照片显示餐厅内部张贴小心地滑的警示贴，有相应的警示标牌，餐厅吧台处张贴就餐须知中明确告知小心地滑，杨杰对此不予认可，考虑到餐厅作为公共场所，在其店内张贴小心地滑等标识亦符合常情，故该院对金釜轩餐厅贴有小心地滑的警示标志等予以认定。杨杰的伤情经山东金剑司法鉴定中心出具的鲁金司法鉴定中心［2017］临鉴字第919号司法鉴定意见书给出鉴定意见为：1、被鉴定人杨杰因意外致左下肢活动功能明显受限，构成十级伤残。2、被鉴定人杨杰2017年3月13日滕州市中心人民医院出院后误工期限建议为150日，护理期限建议为60日。3、被鉴定人杨杰今后需行二次手术（左胫骨内固定取出）的费用需人民币8000-10000元，为此杨杰花费鉴定费2400元。金釜轩餐厅对该鉴定意见书主张系杨杰单方鉴定，不予认可，该院告知金釜轩餐厅有申请重新鉴定的权利，并为其留取鉴定期限，但其一直未申请重新鉴定，后法院告知金釜轩餐厅如不申请重新鉴定视为其对杨杰的该司法鉴定书认可，在为其留取的期限内金釜轩餐厅亦未申请重新鉴定，故该院对该司法鉴定意见书予以采信，对鉴定意见书中给出的鉴定意见予以认定。杨杰主张误工期限为159天，为证明自己的误工费主张杨杰提交滕州市海中王商贸有限公司出具的误工证明，该证明中明确载明杨杰日工资110元，因受伤请假单位对工资收入全部予以扣发，该证明加盖该单位公章并有其单位法定代表人签名，故该院对该误工证明予以采信，金釜轩餐厅不认可杨杰的误工费主张，其辩称杨杰应提交工资发放流水，劳动合同以及因误工而减少的收入证明，对杨杰主张按照鉴定意见书给出的误工天数主张误工费有异议的，但并未提交证据证明。杨杰另主张自受伤期间由其姑姑杨凤娟对其进行护理照顾，杨凤娟户籍所在地为山东省滕州市邾岗北巷27号，系城镇居民，金釜轩餐厅对杨杰主张护理费的计算标准及依据均不予认可，其认可应按照一般护工标准60元每天计算9天，金釜轩餐厅该辩称并未提交证据证明，故该院不予采信。杨杰主张交通费共计632.5元并提交加油票据一张及出租车票据一宗，其中标注时间为2017年2月25日的出租车票据金额为110.5元，该部分票据产生时间在杨杰受伤之前，该院不予认定，标注时间为2017年3月6日的出租车票据一张及标注时间为2017年6月21日的加油票据共计522元，该院对该部分票据予以认定。金釜轩餐厅对杨杰主张伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金均不予认可，但均未提交证据证明。双方未就赔偿问题达成一致意见，故杨杰诉至该院诉如所请。2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元。一审法院认为，安全保障义务系从事餐饮等经营活动或其他群众性活动的自然人、法人、其他组织应尽合理限度范围内的使他人免受人身和财产损害的义务。本案中杨杰作为顾客进入金釜轩餐厅用餐，在其取得有偿服务时，有权要求饭店提供的设施、用品符合安全要求，只要顾客无损伤的自身故意，就应当确定为饭店提供的服务设施用品未完全达到安全要求。金釜轩餐厅辩称自己餐厅贴有有小心地滑的警示标志，其已尽到提示义务。该院认为，事发时金釜轩餐厅在顾客还未用餐完毕即拖地导致地面湿滑致杨杰在店内摔伤，应视为金釜轩餐厅没有尽到“合理限度内”的安全保障义务，故应承担一定的赔偿责任。同时杨杰作为完全民事行为能力人，对自身安全负有注意义务，杨杰在地面湿滑情况下，疏于对自身安全的注意而不慎摔伤，存在一定过错，金釜轩餐厅可据此减轻责任，结合双方的过错程度，该院酌定认定金釜轩餐厅对杨杰的各项损失承担赔偿责任比例为50%，另外50%的损失由杨杰自行承担。对于杨杰主张的的各项损失中，该院对以下各项认定为：1.医疗费19743.6元，有医疗票据为凭；2.误工费17490元（110元／天×159天），杨杰日工资110元，其住院时间为9天加之鉴定意见书给出的150天；3.护理费6429.42元，（34012元／365天×69天）；4.伤残赔偿金68024元（34012元×20年×10%），鉴定意见书中鉴定结论认定杨杰构成十级伤残；5.杨杰主张住院伙食补助费270元，杨杰住院9天，参照当地机关工作人员出差标准30元／天；6.后续治疗费9000元，杨杰主张后续治疗费10000元，司法鉴定意见书中给出的后续治疗费的建议为8000-10000元，该院酌情认定9000元；7.交通费522元，考虑到杨杰受伤住院及检查确实会产生一部分交通费用，故本院对杨杰主张的交通费其中的522元予以认定；8.鉴定费2400元。上述费用共计123879.02元，由金釜轩餐厅承担其中的61939.51元(123879.02元×50%)，剩余金额由杨杰自行承担。杨杰另主张精神抚慰金，考虑到杨杰摔伤确对其精神造成一定伤害，结合杨杰的伤残等级，该院酌情认定金釜轩餐厅支付给杨杰精神抚慰金1000元。综合以上各项，金釜轩餐厅向杨杰赔偿共计62393.51元。综上所述，该院对杨杰的诉讼请求予以部分支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、滕州市金釜轩餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付杨杰医疗费等各项费用共计62939.51元；二、驳回杨杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元减半收取1420元，由滕州市金釜轩餐饮管理有限公司负担710元，由杨杰负担710元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：1.上诉人提交的加盖滕州市市场监督管理局公章的企业信息和营业执照副本，能够证明金釜轩餐厅于2018年1月22日更名为一轩公司的事实，应作为有效证据使用；上诉人提交的视频光盘一张和根据视频内容制作的截屏照片六张，二审中上诉人自认该视频是用手机拍摄的事发当天餐厅内的监控录像，但上诉人在一审中已明确表示其餐厅监控录像仅保存一个月，没有任何视频资料提交，故该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的二审中“新的证据”，不能作为有效证据使用。2.被上诉人提交的程飞律师执业证复印件能够证明原审时程飞的代理行为并无不当，应作为有效证据使用。本案二审查明的事实与一审一致，二审予以确认。另查明，经滕州市市场监督管理局核准，金釜轩餐厅于2018年1月22日变更名为滕州市一轩机电设备维修有限公司，法定代表人由郭生生变更为邢月芝。本院认为，一、关于一审程序问题。经查，一审中被上诉人杨杰委托诉讼代理人程飞的代理行为、一审法院采用简易程序审理本案及证人出庭作证等事项，均无不当。二、关于一审法院对司法鉴定意见书采信是否正确问题。经查，该司法鉴定书确系对被上诉人杨杰单方委托山东金剑司法鉴定中心作出，一审法院已告知被上诉人如不认可该鉴定意见，应在法院指定的期限内申请重新鉴定，但上诉人未予申请；山东金剑司法鉴定中心具有本案争议事项的鉴定资质，原审法院采信该鉴定意见亦无不当。三、上诉人未尽到合理限度内的安全保障义务，被上诉人杨杰疏于对自身安全的注意而摔伤亦存在一定过错，一审法院结合双方的过错程度，酌定上诉人对被上诉人杨杰的各项损失承担50%的赔偿责任，并无不当；一审法院认定被上诉人杨杰各项损失的标准，亦符合法律规定。因此，对一审法院认定的责任分成及赔偿标准，本院均予以确认。综上，一轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2840元，由上诉人滕州市一轩机电设备维修有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 邵明伟审判员 李 帅二〇一八年六月十二日书记员 吴 凡