四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第999号
上诉人（原审原告）：潘德阳，男，1953年5月24日出生，汉族，企业职工。
被上诉人（原审被告）：犍为县农村信用合作联社，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段31号，组织机构代码：70903226-1。
法定代表人：黄小鹏，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：党琦鸿，四川智凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：五通桥凤凰成人教育中心，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇文化街688号，组织机构代码：73834506-4。
负责人：叶琳，校长。
被上诉人（原审第三人）：乐山地泰新农村建设投资有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定中路101号，组织机构代：66957772-5。
法定代表人：冷银金，经理。
委托代理人（特别授权代理）：冷仲文，男，公司员工。
上诉人潘德阳为与被上诉人犍为县农村信用合作联社（以下简称犍为信用社）、五通桥凤凰成人教育中心（以下简称五通凤凰成教中心）、乐山地泰新农村建设投资有限公司（以下简称地泰公司）物权纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1400号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人潘德阳，被上诉人犍为信用社的委托代理人徐虹、，被上诉人地泰公司的委托代理人冷仲文到庭参加诉讼。被上诉人五通凤凰成教中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年6月8日，犍为信用社作为向原审法院起诉五通凤凰成教中心物权保护纠纷一案，要求五通凤凰成教中心腾退其非法占有的房屋。原审法院于2011年11月7日作出（2011）乐中民初字第252号民事判决，犍为信用社不服该判决向乐山市中级人民法院提起上诉，2012年9月7日乐山市中级人民法院作出（2011）乐民终字第858号民事裁定，裁决撤销原审法院（2011）乐中民初字第252号民事判决，发回重审。发回重审后原审法院于2013年1月22日立案受理，经犍为信用社申请，2013年4月27日该院依法追加地泰公司作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭对该案进行了公开开庭审理。2014年11月26日，原审法院作出（2013）乐中民初字第794号民事判决，判决五通成教中心于本判决生效之日起三十日内将乐山市市中区嘉定中路87号（海鑫商城）2层面积699.99平方米房屋腾退给犍为信用社（腾退范围以2012年3月20日《现场勘验笔录》为准）。该判决现已发生法律效力。2015年2月27日，犍为信用社与五通成教中心办理了该院（2013）乐中民初字第794号《民事判决书》涉案房屋腾退移交手续。
原审法院作出的（2013）乐中民初字第794号《民事判决书》载明的经审理查明的事实：地泰公司原公司名称为乐山市海鑫房地产开发有限公司（以下简称海鑫公司），2014年5月15日名称变更为乐山地泰新农村建设投资有限公司。海鑫商城又名华益商城。1995年3月21日乐山市华通房地产开发公司（以下简称“华通公司”）与地泰公司签订《联合开发合同书》约定：双方联合开发土地，华通公司提供自有土地4.55亩，地泰公司提供全部资金，项目名称为海鑫商城；华通公司分得从首层起按竣工面积的30%划分至3层，共计约1800平方米，其余由地泰公司自主经营。同日，地泰公司与四川省冶金进出口公司乐山分公司（以下简称冶金公司）签订《项目开发投股协议书》约定：冶金公司承认地泰公司与华通公司签订的《联合开发协议书》为己方与地泰公司联合开发的基础；以300万为合作股本总额，冶金公司出资120万元、占总额的40%。海鑫商城于1995年11月动工修建，1998年3月竣工。2001年9月14日原审法院（2001）乐中字第3-1号《民事裁定书》裁定将四川省冶金进出口公司乐山分公司坐落于原乐山市市中区嘉定中路69号海鑫商城二楼营业房700平方米抵偿给犍为信用社。2006年5月25日乐山市房管局发布公告，要求华益商城项目建设方以及相关方在2006年5月31日至6月30日内与华益商城各自的购房户依法完善购房手续，协助购房户办理房屋产权过户手续。2008年9月11日犍为信用社向房管部门作出《承诺》，承诺依法行使所有权，不对原承租人的合法权益造成任何不利影响，对营业用房内的通道不封闭、不改变其属性。2008年10月27日犍为信用社取得位于乐山市市中区嘉定中路87号2层面积699.99平方米房屋的《房屋所有权证》（产权证号：乐山市房权证企业子弟企业8286号，设计用途为商业）。2009年1月22日五通成教中心与地泰公司签订《租房协议》，协议主要约定：五通成教中心租用海鑫商城二楼建筑面积为约500平方米的房屋用于办学；租赁期限为2009年3月1日至2014年2月；协议双方签字（盖章）并缴纳租赁房屋租金及物管费后合同生效，租赁期限届满自行终止等。地泰公司作为海鑫商城二楼摊位承租人代理人签订该份租房协议。协议签订后，五通成教中心按期向地泰公司缴纳租金。现租赁期限已届满，五通成教中心与地泰公司续签租赁合同至2015年3月，租金仍缴纳给地泰公司。
本案查明的事实与《民事判决书》载明的事实一致外，还查明：1995年10月25日，潘德阳与地泰公司前身乐山海鑫房地产开发有限公司签订商铺租赁合同3份，约定潘德阳租用地泰公司位于嘉定中路海鑫商城二楼乐山海鑫批发市场摊位四个，按照合同编号顺序来挑选分区摊位位置。租赁期限为10年，即从1997年2月1日起至2007年1月31日止，租金为每个摊位500元／年，共计1万元。合同签订后，潘德阳向地泰公司交纳4个摊位租金14400元。1996年6月27日，潘德阳等承租人向地泰公司出具授权委托书，委托地泰公司转租海鑫商城二楼小商品批发市场。
原审法院审理认为：犍为信用社于2001年9月14日通过该院（2001）乐中执字第3-1号《民事裁定书》取得了位于乐山市市中区嘉定中路87号2层面积699.99平方米房屋，并于2008年10月27日取得该房屋《房屋所有权证》。虽然地泰公司与潘德阳签订《商铺租赁合同》，但地泰公司与潘德阳签订合同时讼争房屋尚在修建中，没有证据证明地泰公司在讼争房屋竣工验收后自己系房屋合法权利人，也没有合法权利人的追认，地泰公司与潘德阳签订合同系无权处分。同时，地泰公司与潘德阳签订的《商铺租赁合同》租赁期限至2007年到期，且潘德阳并未提供证据证明其租赁商铺位于海鑫商城二楼的具体位置，即没有证据证明原审法院作出（2013）乐中民初字第794号民事判决时潘德阳还享有合法租赁权，以及潘德阳租赁的商铺位于（2013）乐中民初字第794号民事判决书确定的腾退范围之内。因此，原审法院（2013）乐中民初字第794号《民事判决书》，判决五通成教中心腾退犍为信用社的房屋。潘德阳对诉争的房屋没有独立请求权，且案件处理结果与潘德阳也没有法律上的利害关系。潘德阳不是该案适格的第三人。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第三款的规定，裁定：驳回潘德阳的起诉。案件受理费100元，退还潘德阳。
上诉人潘德阳不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、从房屋信息查询结果、《房地产分配合同》、《联合开发合同书》、《会议纪要》、《海鑫商城产权置换协议》等证据表明，除华通公司分得海鑫商城从首层起按竣工面积的30%划分至三层共计约1800平方米外，海鑫公司即现地泰公司系海鑫商城其余约9000平方米房屋的产权人，有权以租赁等方式处分其产权。潘德阳与地泰公司的商铺租赁合同合法有效，并非原审法院认定的该租赁合同系无权处分。2、四川省乐山市市中区人民法院（2006）乐中民初字第476号民事判决书，判令海鑫公司、华益公司、华通公司共同赔偿承租户的损失，是针对同一事实作出的生效判决，能够证明潘德阳有权依法保留该商城约48平米房产的使用权。综上，原审裁定认定错误，潘德阳具有（2013）乐中民初字第794号案第三人撤销之诉的主体资格，请求二审法院判令：1、撤销（2015）乐中民初字第1400号民事裁定；2、改判支持潘德阳一审全部诉讼请求。
被上诉人犍为信用社答辩称：基于（2001）乐中字第3-1号民事裁定书，在原审法院执行中，由冶金公司将涉案的约700平方米房屋抵偿给犍为信用社，犍为信用社已于2008年10月27日取得该房所有权证。潘德阳既无证据证明海鑫公司有权处分和出租《商铺租赁合同》中约定的四个摊位，也无证据证明该四个摊位位于（2013）乐中民初字第794号民事判决中判令腾退的约700平方米房屋的范围之内，且《商铺租赁合同》的租赁期已于2007年1月31日届满，潘德阳对（2013）乐中民初字第794号民事判决中判令腾退的约700平方米的房屋不享有独立的请求权。原审裁定正确，请求予以维持。
被上诉人地泰公司答辩称：根据《联合开发合同书》以及房屋信息查询结果、《房地产分配合同》、《联合开发合同书》、《会议纪要》、《海鑫商城产权置换协议》等证据，能够证明海鑫公司即现地泰公司有权处分海鑫商城除1800平方米外的其余约9000平米的房屋，故在1995年由当时的海鑫公司将该商城二楼以摊位方式出租给广大承租户（包括潘德阳），潘德阳与地泰公司的租赁合同有效，其上诉请求应予支持。在2006年至2007年期间乐山市市中区人民法院的多份判决书也认定了承租户和公司商铺租赁合同的效力，原审法院认定海鑫公司无权处分与之前的判决相矛盾。
被上诉人五通凤凰成教中心未提交答辩意见。
经审理，本院确认本案的法律事实与原审裁定一致。
本院认为：本案的争议焦点为潘德阳是否具有对（2013）乐中民初字第794号民事判决提出第三人撤销之诉的主体资格？
犍为信用社基于（2001）乐中执字第3-1号民事裁定书通过原审法院执行后取得涉案房屋的产权证书，犍为信用社是涉案房屋的所有权人。（2013）乐中民初字第794号生效民事判决判令五通凤凰成教中心腾退属于犍为信用社产权面积范围内的房产。上诉人潘德阳在本案中以未能参加该案诉讼程序提出撤销之诉，但未提供证据证明其租赁商铺位于（2013）乐中民初字第794号民事判决书确定的腾退产权面积范围之内，也无其他证明《商铺租赁合同》期满后潘德阳与犍为信用社存在续租的证据，不能证实潘德阳与该案的处理结果存在法律上的利害关系，因此，潘德阳不具有对（2013）乐中民初字第794号民事判决提出第三人撤销之诉的主体资格，原审法院据此驳回潘德阳的起诉并无不当。上诉人潘德阳的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 玲
代理审判员 杜孟华
代理审判员 聂佳丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 沈晓琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。