山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第361号
上诉人（原审原告）：时振密，男。
上诉人（原审原告）：日照市银盛建设工程有限责任公司，住所地日照市秦皇岛路西段。
法定代表人：尹茂需，经理。
委托代理人：宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王栋（曾用名王龙），男。
委托代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
上诉人时振密与上诉人日照市银盛建设工程有限责任公司（以下简称银盛公司）、被上诉人王栋因劳务合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第3096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：银盛公司承建了日照市东港区日照街道小香店村住宅楼工程，王栋系银盛公司该工程的项目经理，时振密受雇在该工地从事木工劳务。2013年2月25日，经时振密与王栋结算并签订《协议书》，约定：王栋在银盛公司承建的小香店住宅楼工程中欠时振密木工人工费74000元；王栋在昌泰建筑公司承建的梦翔运动花园2号楼工程欠时振密人工费22000元，该欠款为陈账；王栋自愿以车顶账70000元，余款26000元由王栋于端午节之前付6000元，中秋节之前付10000元，2014年春节之前付10000元，如有违约王栋需再支付5000元违约金。2013年7月25日时振密与王栋签订《车辆成交协议书》，约定王栋将鲁L×××××号车辆以75000的价格转让给时振密。2014年7月29日，时振密诉至原审法院，请求判令王栋与银盛公司支付时振密人工费26000元及违约金5000元。
另查明，王栋主张与时振密签订《协议书》后又支付给时振密人工费20000元，并提交一份日期为2013年2月8日时振密支款10000元的支款单，一份未载明日期的时振密支款10000元的支款单。时振密认可两份支款单系其签字，但主张系双方签订《协议书》之前的支款记录，与本案无关。
原审认定以上事实的证据有工程量清单、《协议书》、支款单、《车辆成交协议书》及当事人陈述等。
原审法院认为：时振密在银盛公司承建的日照街道小香店村住宅楼工程工地从事木工劳务，双方形成劳务合同关系。2013年2月25日，时振密在上述工地的人工费经与银盛公司的项目经理即王栋结算，在以鲁L×××××号车辆抵顶70000元劳务费后，尚欠时振密人工费26000元，系双方真实意思表示，原审予以认定。因王栋在昌泰建筑公司承建的梦翔运动花园2号楼工程所欠时振密的22000元人工费系陈账，除双方另有约定外，应按照优先偿还先到期的债务，后偿还后到期的债务的顺序履行还款义务，即王栋以车辆抵顶的债务应先抵顶梦翔运动花园22000的陈账，剩余部分抵顶小香店住宅楼的劳务费。王栋作为银盛公司涉案工程的项目经理，其为时振密结算劳务费的行为系职务行为，应由银盛公司承担付款责任，对时振密要求银盛公司支付劳务费的诉讼请求，予以支持。时振密与王栋协商如未按《协议书》约定付款则承担违约金5000元，已超出了其作为项目经理的职权范围，该约定对银盛公司不具有约束力，对时振密要求银盛公司支付违约金5000元的诉讼请求，不予支持。时振密与王栋于2013年7月25日签订《车辆成交协议书》，约定鲁L×××××号牌轿车以75000元的价格转让给时振密系对双方于2013年2月25日签订的《协议书》的变更，故银盛公司欠时振密的劳务费在以车抵顶后应为21000元。王栋主张与时振密结算人工费后又支付了20000元，无充分证据证明，原审不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百零九条之规定，原审判决：一、银盛公司于判决生效后五日内给付时振密人工费21000元；二、驳回时振密要求银盛公司支付违约金5000元的诉讼请求；三、驳回时振密要求王栋支付劳务费及违约金的诉讼请求；四、驳回时振密本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费450元，由时振密负担125元，银盛公司负担325元，邮寄费50元，由银盛公司负担。
上诉人时振密不服原审判决上诉并针对银盛公司的上诉答辩称：一、时振密与王栋约定了具体的付款时间及违约金事项，原审判决驳回时振密要求王栋、银盛公司支付5000元违约金的诉讼请求错误。二、车辆实际顶账70000元，并非协议中载明的75000元，签订购车协议只是为了过户，75000元购车款并非时振密的真实意思表示。请求撤销原判，依法改判。
上诉人银盛建公司不服原审判决上诉称：一、时振密在小香店村住宅楼工程从事木工劳务，2013年2月25日时振密与王栋结算并签订《协议书》，协议款项双方已经结清，原审判决银盛公司向时振密支付人工费21000元错误。二、原审认定以车辆抵顶75000元欠款正确，判决驳回时振密要求支付违约金5000元的诉讼请求正确。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人王栋答辩称：王栋系项目经理，其行为系职务行为，双方签订的协议书中所涉款项已经结清，不应再支付给时振密人工费。
本院经审理查明：2013年2月25日，时振密作为债权人与债务人王栋、证明人尹世界签订《协议书》一份，约定，王栋以鲁L×××××号车辆抵顶70000元给时振密，余款26000元在端午时节付6000元，在仲秋时节付10000元，2014年春节以前付清最后10000元，如有违约加罚王栋5000元，由证明人负责协调并负法律责任。时振密、王栋、尹世界分别在协议上签字。鲁L×××××号车辆在抵债之前登记于王栋之父王玉华名下，非银盛公司所有。
本院经审理查明的其他事实与原审法院的事实一致。
本院认为：王栋系银盛公司承建的小香店村6号住宅楼工程的项目经理，时振密在该工地从事木工工作，人工费共74000元；王栋在负责昌泰建筑公司承建的梦想运动花园2号楼工程时欠时振密人工费22000元，各方当事人对此均无异议，本院予以认定。《协议书》及《车辆成交协议书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。原审认定《车辆成交协议书》系对《协议书》的变更，并无不当，时振密上诉主张《车辆成交协议书》非其真实意思表示，但其未提供相反证据证明其主张，故本院不予支持。《协议书》签订后王栋按照约定将车辆交付给时振密，抵顶75000元债务。王栋对时振密同时负有两笔债务，有先有后，原审认定王栋以车辆抵顶的债务应先抵顶梦想运动花园22000元的陈账，剩余部分抵顶小香店住宅楼工程的人工费，符合日常经验法则。抵顶后，剩余21000元人工费，为银盛公司承建的小香店村住宅楼工程欠款，王栋没有按时偿还，构成违约，应当承担违约责任。王栋为银盛公司项目经理，其行为视为银盛公司的行为，相应的法律后果应由银盛公司承担。原审判决驳回时振密要求银盛公司支付5000元违约金的诉讼请求错误，本院予以纠正。系法律适用错误，本院予以纠正。时振密要求银盛公司支付5000元违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。银盛公司上诉称协议约定的款项已经结清，双方不存在欠账，但王栋提供的时振密签字的各1万元的支款单，一份没有落款日期，一份落款于《协议书》签订日之前，原审时振密不予认可，银盛公司也未提供其他证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第3096号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、撤销日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第3096号民事判决第二项；
三、上诉人日照市银盛建设工程有限责任公司于判决生效后五日内给付上诉人时振密违约金5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费450元，邮寄费50元，由上诉人日照市银盛建设工程有限责任公司负担；二审案件受理费450元，由上诉人日照市银盛建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年七月九日
书 记 员 魏 娜