浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11171号
原告：东阳市和济典当有限责任公司，住所地：浙江省东阳市吴宁街道汉宁西路36号。
法定代表人：郑瑶瑶。
委托代理人：龚航锋（系原告职工），男，1992年4月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：卢兆伟（系原告职工），男，1953年9月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：卢明山，男，1978年5月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：卢金跃，男，1963年9月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告为与被告卢明山追偿权纠纷一案，原告于2017年8月18日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2017年11月3日、12月15日公开开庭进行审理。原告东阳市和济典当有限责任公司的委托代理人龚航锋、被告卢明山的委托代理人卢金跃两次庭审均到庭参加，原告委托代理人卢兆伟到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告东阳市和济典当有限责任公司起诉称，2016年6月17日，被告卢明山向金华银行股份有限公司东阳支行（下称金华银行东阳支行）借款300万元，借款期限至2017年6月12日止。同日，案外人广厦建设集团有限责任公司与金华银行东阳支行签订保证合同一份，确认为上述借款提供连带责任保证。款项出借后，被告卢明山未能归还借款，案外人广厦建设集团有限责任公司代被告卢明山偿还款项3230873.84元。2017年7月25日，案外人广厦建设集团有限责任公司与原告东阳市和济典当有限责任公司签订债权转让协议书一份，确认将上述追偿债权转让给原告东阳市和济典当有限责任公司所有。原告为主张债权，诉至法院。请求判令：一、被告向原告支付欠款本金3230873.84元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按年息6%分别计算至实际清偿日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
针对以上诉讼请求及被告辩称意见，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、个人借款合同、借款借据各一份，用以证明被告卢明山于2016年6月17日向金华银行股份有限公司东阳支行贷款300万的事实。
二、保证合同一份，用以证明广厦建设集团有限责任公司为卢明山向金华银行股份有限公司东阳支行的300万贷款提供保证的事实。
三、金华银行股份有限公司东阳支行出具的转账还款凭证十一份、东阳市明瑞劳务承包有限公司代付款项说明一份，用以证明广厦建设集团有限责任公司直接代被告归还案涉贷款300万，委托东阳市明瑞劳务承包有限公司代其支付案涉贷款利息230873.84元，及本案证据中所涉及的由东阳市明瑞劳务承包有限公司的付款均系代广厦建设集团有限责任公司付款的事实。
四、债权转让协议书、通知书及快递回单各一份，用以证明广厦建设集团有限责任公司将其对被告享有的涉案贷款的追偿债权全部转让给原告，并发函通知被告的事实。
五、（2015）东商民初字第6111号民事判决书、（2015）东商民初字第2095号民事判决书各一份，用以证明被告与广厦建设集团有限责任公司发生十二次借贷关系，归还部分款项后，截止2015年4月6日，欠借款本金16784350元及相应利息，其中于2012年1月12日至2013年5月8日，被告向广厦建设集团有限责任公司借款三次，借款本金为9354640元，广厦建设集团有限责任公司在上述二案起诉前已将2013年7月8日被告汇给广厦建设集团有限责任公司内蒙古分公司的300万贷款作为归还借款予以扣除的事实，据此反驳被告辩称的贷款实际使用人为广厦建设集团有限责任公司意见。
六、卢明山向广厦建设集团有限责任公司内蒙古分公司借款本金及利息明细表、广厦建设集团有限责任公司内蒙古分公司财务收据、广厦建设集团有限责任公司情况说明各一份，用以证明明细表在（2015）东商民初字第6111号一案审理时就作为证据提交法院，此表中明确注明，“2013年7月8日归还280万”，且广厦建设集团有限责任公司内蒙古分公司当日的财务收据中也明确写明收款性质为乌兰浩特恒大绿洲项目部“归还借款”的事实。
七、2013年7月1日包商银行结算业务申请书、浙江大明建筑工程劳务承包有限公司代付款项情况说明各一份，用以证明2013年7月1日，广厦建设集团有限责任公司委托浙江大明建筑工程劳务承包有限公司汇给被告卢明山个人账户20万用于其向银行贷款所需费用，该款已在2013年7月8日汇来300万款项中予以扣还的事实。
八、广厦建设工程内部责任承包合同复印件一份，用以为证明被告卢明山作为项目经理，2011年7月28日向广厦建设集团有限责任公司内蒙古分公司承包了乌兰浩特恒大绿洲项目的事实。
九、2014年7月1日包商银行结算业务申请书、广厦建设集团有限责任公司内蒙古分公司财务记账凭证一份，用以证明被告2013年7月8日向金华银行股份有限公司东阳支行的300万贷款到期，由案外人楼文胜代被告归还，被告于2014年6月30日第二次续贷300万，汇给广厦建设集团有限责任公司内蒙古分公司后，次日广厦建设集团有限责任公司内蒙古分公司将该款汇还给楼胜文的事实。据此反驳被告辩称2014年6月30日的贷款实际使用人为广厦建设集团有限责任公司意见。
十、网上银行转账凭证，用以证明被告2014年6月30日向金华银行股份有限公司东阳支行的300万续贷款到期，2015年7月1日，受广厦建设集团有限责任公司委托，东阳市明瑞劳务承包有限公司代被告归还，被告于2015年7月3日第三次续贷300万后，汇给广厦建设集团有限责任公司内蒙古分公司是归还代偿款的事实，据此反驳被告辩称2015年7月3日的贷款实际使用人为广厦建设集团有限责任公司意见。
被告辩称，本案所涉贷款广厦建设集团有限责任公司名为担保人，实际是该贷款的使用人，之前的三次贷款也是同样情况，原告系广厦建设集团有限责任公司的关联企业，不存在债权转让事实，且债权转让通告被告未收到过，故被告无需承担归还代偿款的义务。
针对上述辩称，被告卢明山向本院提供证据材料如下：一、原告及其法人股东的工商登记基本情况，用以证明原告系广厦建设集团有限责任公司的关联企业，不存在债权转让的事实。
二、金华银行股份有限公司东阳支行的电汇凭证四份，用以证明2013年7月8日起由广厦建设集团有限责任公司担保，以被告名义贷款的300万元共有四次，广厦建设集团有限责任公司是实际使用人，被告无需承担保证人代偿款的事实。
三、快递揽投流程记录查询单，用以证明被告未收到债权转让通知书的事实。
经审理，本院认证如下：对原告所举证据材料。被告对证据材料一、二、三、五、七、八、九、十的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议；对证据材料四、六的三性均有异议。本院认为原告提供的证据材料与本案存在关联性应采纳为本案证据使用，其所证之事实上述十份证据能相互印证，形成完整的证据链，应予确认。但对被告收到债权转让通知书快递件的事实不予确认。对被告所举证据材料，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为被告提供的证据材料一与本案关联性不大，且不能达到举证目的，不予采纳；对证据材料二的真实性予以确认，结合原告所举之有效证据所证明的事实，对该证据的举证目的不予确认；对证据材料三所证明的事实及目的予以确认。
根据确认的有效证据及原被告的陈述，本院对本案事实作如下认定：被告卢明山系广厦建设集团有限责任公司内蒙古分公司的项目经理，于2011年7月28日向广厦建设集团有限责任公司内蒙古分公司承包了乌兰浩特恒大绿洲项目工程。其为建设需要，2012年1月至2014年7月期间，十二次向广厦建设集团有限责任公司内蒙古分公司借款，归还了部分借款本息，截止2015年4月6日尚欠借款本金16784350元及部分利息。其中于2012年1月12日至2013年5月8日期间借款三次，借款本金为9354640元。2013年7月1日，广厦建设集团有限责任公司委托浙江大明建筑工程劳务承包有限公司汇给被告卢明山个人账户20万元用于其向银行贷款所需费用。2013年7月8日，被告向金华银行股份有限公司东阳支行贷款300万元后，将该款汇给广厦建设集团有限责任公司内蒙古分公司，作为归还280万借款及之前的20万元贷款费用。被告第一次银行贷款到期，由案外人楼文胜代还。2014年6月30日，被告续贷300万后即汇给广厦建设集团有限责任公司内蒙古分公司，由广厦建设集团有限责任公司内蒙古分公司于次日转汇给楼文胜，归还代偿款。第二次续贷到期，2015年7月1日，由广厦建设集团有限责任公司委托东阳市明瑞劳务承包有限公司代还。2015年7月3日，被告第三次续贷300万元后，将该款汇给广厦建设集团有限责任公司用以归还代偿款。第三次续贷到期，由东阳市民间融资服务中心有限公司代还。2016年6月17日，被告第四次续贷300万即本案所涉贷款，为此与金华银行股份有限公司东阳支行签订了个人借款合同，由广厦建设集团有限责任公司提供连带责任保证，并签订了保证合同。该笔贷款约定借款期限至2017年6月12日止。当日被告取得贷款后即直接转账给东阳市民间融资服务中心有限公司归还了上一笔贷款的代偿款。第四次续款，因被告未依约还本付息，期间由广厦建设集团有限责任公司履行了保证责任，于2016年8月11日至2017年6月23日委托东阳市明瑞劳务承包有限公司代付利息230873.84元，于6月30日直接代还贷款本金300万元。7月25日，广厦建设集团有限责任公司将对被告依法追偿的权利转让给原告，并签订了债权转让协议书，并向被告邮寄转让通知书（未投妥退回）。由于被告一直未偿还代偿款，原告遂诉至本院主张权利。
本院认为，本案的争议焦点为本案被告应否向原告承担保证人代偿款的支付义务。原告提供的证据五至八足以证实被告在2013年7月8日第一次贷款前，向广厦建设集团有限责任公司内蒙古分公司借款三次，本金达到9354640元，其取得贷款后汇给广厦建设集团有限责任公司内蒙古分公司作为归还借款，事实清楚。根据原告提供的证据三、九、十，并结合被告提供的证据二以及双方当事人的陈述，亦足以证实之后的三次续贷借款均用于归还前一次贷款的代偿款。故案涉贷款及之前三次相关贷款均非广厦建设集团有限责任公司内蒙古分公司或广厦建设集团有限责任公司实际使用，被告应承担支付保证人代偿款的责任。被告所辩称广厦建设集团有限责任公司为贷款实际使用人，其不应承担还款责任的意见，不能成立，本院不予采信。广厦建设集团有限责任公司在履行了案涉银行贷款的保证责任后，依法可向主债务人卢明山追偿，其将该债权转让给原告享有合法有效，应予确认。原告据此可向被告卢明山行使追偿权。债权转让通知书邮寄后被告虽未实际收取，但在本案诉讼期间，本院已向被告送达了包括债权转让协议，债权转让通知书在内的相关应诉材料，可认定视同被告收到债权转让通知。故被告辩称未收到债权转让通知，无需向原告承担还款责任的意见，理由不成立，本院不予采信。综上，原告之诉请证据确实，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告卢明山于本判决生效后十日内支付原告东阳市和济典当有限责任公司代偿款3230873.84元及利息损失（利息损失从2016年8月18日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32647元，由被告卢明山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民审判员 陈新文
人民陪审员 李德喜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王旭天
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。