广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初480号
原告:官启俊，男，1970年12月22日出生。
原告：郭丽花，女，汉族，1968年1月1日出生。
原告共同委托诉讼代理人：许永全，男，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。
被告：翁源县龙仙第一小学，地址：翁源县龙仙镇建设二路***号。
法定代表人：陈思根，该校校长。
委托诉讼代理人：何新旺，男，该校工会主席。
委托诉讼代理人：罗小芳，男，广东翁江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司，营业场所：广东韶关市新华南路得月楼首层。
负责人：汪明洁，该公司经理。
委托诉讼代理人：周军宝，男，该公司员工。
原告官启俊、郭丽花诉被告翁源县龙仙第一小学（下称龙仙一小）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司（下称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭丽花未到庭参加诉讼，官启俊和郭丽花的共同委托诉讼代理人许永全、被告龙仙一小委托诉讼代理人何新旺、罗小芳、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司委托诉讼代理人周军宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官启俊、郭丽花诉称，原告官启俊、郭丽花的女儿官某某，于2004年1月21日出生，在被告龙仙一小就读小学六年级（1）班读书，2015年11月2日09时50分钟，原告女儿官某某在被告龙仙一小学校内上数学课时，突然晕倒在她的座位下，不省人事，正在上课的黄素红老师发现后，通知被告龙仙一小校医刘明英到六（1）班课室，该校医到场后，不实施对官某某进行抢救并叫其他人保留现场，不要动官某某，不采取抢救官某某。学校对面约20米处就是翁源县人民医院第二门诊部，被告龙仙一小却不送医院抢救治疗，从而延误对官某某的抢救时间，人在生命危难的时刻那怕一秒钟，快、慢一秒钟，也是能定一个人的生与死。及到被告龙仙一小通知原告赶到被告龙仙一小时，原告女儿官某某仍躺在冰冷的地板上却仍无人抢救。
原告认为被告龙仙一小对原告女儿官某某不抢救造成死亡的。由于被告龙仙一小延误对原告女儿官某某的抢救造成官某某的死亡，原告认为被告龙仙一小应负原告女儿官某某死亡的全部责任。根据校园方责任险及被告龙仙一小延误对原告女儿官某某的抢救造成官某某死亡的情节，原告认为被告保险公司应承担对原告女儿官某某死亡的全部赔偿责任，承担全额赔偿原告女儿官某某死亡的最高赔偿额的责任险15万元人民币。根据国家校园方保险责任有关规定精神及国家法律、法规的有关规定精神及根据2015年11月27日被告龙仙一小与原告订立的协议书，请求人民法院判决：一、被告龙仙一小负原告女儿官某某死亡校园保险责任事故的全部责任；二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司承担赔偿官某某死亡校园方责任险内全责的最高赔偿额15万元人民币给原告；三、本案诉讼费由被告承担。
原告官启俊、郭丽花为证明其诉请，提供以下证据：
一、身份证，证明原告公民身份。
二、户口本，证明原告是官某某的父母。
三、居民死亡医学证明，证明原告女儿官某某已死亡。
四、协议书，证明原告所诉被告1、被告2是有事实依据的。
五、韶关市校（园）方责任险索赔申请表，证明原告所诉被告2是有事实依据的。
六、学籍基本信息，证明官某某的学生身份。
七、翁源县人民医院24小时入院死亡记录，证明被告延误抢救官某某的事实依据。
被告龙仙一小辩称，因原告官启俊、郭丽花提起的龙仙一小人身保险合同纠纷一案，提出答辩如下：
请求法院依法驳回原告对被告龙仙一小的诉讼请求。
答辩的事实和理由：
2015年11月2日星期一上午我校教学秩序正常，但是在第三节课上课几分钟后（大约是9点50多分钟），六（1）班在上数学课时，官某某同学在毫无预兆的情况下，突然晕倒在她的座位下，不省人事。正在上课的数学老师黄素红马上采取了紧急施救措施，同时叫学生罗诗瑜立刻到六年级办公室把这一紧急情况告知在办公室办公的老师。在场的六年级老师马上行动，紧急通知校医刘明英马上到六（1）班课室，并且同时拔打急救电话120。不到一分钟时间校医就赶到了六（1）班课室对官某某进行抢救，县人民医院的救护车在10点钟进入学校，医护人员立即到课室进行抢救。大约10点15分，在医护人员、家长教师等人的协助下把官某某同学送上救护车，在家长、李静花老师、校医刘明英的陪同下，把官某某送到县人民医院急诊科抢救了大约一个多小时，因抢救无效死亡。
从官某某突然晕倒在地，到其死亡整个过程，学校已经尽到了应尽的义务，采取了应该采取的措施。在整个过程中学校完全没有过错，其死亡的原因并不是因学校的过失造成的。原告所述学校、校医对官某某不实施抢救延误了对官某某的抢救时间是完全没有事实依据的。
事件发生后，学校本着人道主义的精神，在原告人不愿意通过法律渠道维护自己权益的前提下，经过翁源信访维稳中心工作人员的主持调解，被告龙仙一小与原告官启俊、郭丽花于2015年11月27日达成调解协议。被告龙仙一小已经按照协议的有关条款完全履行了自己的义务。按照协议的第三款规定，原告人不得再以任何理由向被告龙仙一小要求任何经济赔偿。
综上所述，原告人官启俊、郭丽花要求被告龙仙一小负官某某死亡校园保险责任事故的全部责任，是完全没有事实依据的。请求翁源县人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告龙仙一小为证明其抗辩，提供以下证据：
一、翁源县人民医院病案，证明被告龙仙一小对官某某发病后已经采取了积极抢救措施，及时送翁源县人民医院抢救。官某某的死亡原因是呼吸、循环衰竭。
二、翁源县人民法院《确认决定书》，证明官某某死亡的有关损失赔偿已经由原告与被告龙仙一小达成了调解协议。且经过翁源县人民法院的司法确认，发生了法律效力。被告龙仙一小已经履行了协议书确定的义务，按协议书约定原告与被告龙仙一小之间的纠纷为终结结案。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司辨称：
一、本案中答辩人不是适格主体。本案案由系“人身保险合同”，而答辩人与死者官某某之间并无人身保险合同关系。且答辩人是与被保险人韶关市教育局存在保险合同关系（与被保险人韶关市教育局向答辩人投保了《校园方责任保险》），但依据“合同的相对性”及答辩人与本案各当事人之间不存在任何法律关系，因此原告要求答辩人在本案中承担赔偿责任没有法律依据。
二、根据原告提交的翁源县人民医院开具的“居民死亡医学证明（推断）书”，死者官某某的死亡原因猝死（突发性死亡），属于意外事故，龙仙一小在本次意外中并无过错。原告并没有证据证明龙仙一小在上数学课时违反工作要求、操作规程、职业道德等相关规定。依据原告提交的“协议书”，当意外发生后，学校也及时采取措施救助受伤害学生。龙仙一小其实已证明自己没有过错。
三、依据“合同的相对性”，原告提交的“协议书”仅对龙仙一小有约束力，对韶关市教育局及答辩人不具有法律约束力。
四、诉讼费：综上所述，答辩人不应承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司对其抗辩未向本院提交证据。
经原、被告互相质证，被告龙仙一小对原告提供的证据一、二、三的真实性、关联性、合法性及证明的事实均无异议；对证据四的真实性、关联性、合法性无异议，证明的事实有异议，龙仙一小与原告的关系已经经过司法确认处理了；对证据五的真实性、关联性、合法性和证明的事实无异议，是原告与被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司之间的关系；对证据六真实性、关联性、合法性无异议；对证据七的真实性、关联性、合法性无异议，对证明的事实有异议，被告龙仙一小已经采取了及时抢救的措施；
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司对原告提供的证据一、二、三的真实性、关联性、合法性及证明的事实无异议；对证据四的真实性、关联性、合法性及证明的事实无异议，是原告与被告龙仙一小的协议；对证据五的真实性、关联性、合法性无异议，证明的事实有异议，保险合同是我司与韶关市教育局之间的关系，与原告之间不存在任何的法律关系，原告的女儿官某某的死亡是属于意外事件，龙仙一小采取了抢救措施，龙仙一小没有过错，不属于保险责任；对证据六的真实性、关联性、合法性及证明事实无异议；对证据七的真实性、关联性、合法性及证明的事实无异议。
原告对被告龙仙一小提交的证据一的真实性有异议，医院诊断的结果是推理的，证明的事实有异议，协议书已经写的很清楚，9点50分原告女儿在龙仙一小就晕倒在座位下，10点08份医院医生才来到现场官某某已经死亡，医生说无生命体征。延误18份钟，龙仙一小说积极抢救及诊断证明都不是事实；对证据二的确认书有异议，原告未签名。补充说明：按“协议书”第二项的内容已经写的很清楚保险公司的赔偿款额全部归申请人（即原告）所有。
经审理查明，原告官启俊、郭丽花的女儿官某某在被告龙仙一小就读六年级（1）班。2015年11月2日上午9时50分许，龙仙一小六年级（1）班正在上数学课，在毫无征兆的情况下，官某某突然晕倒在她的座位下，不省人事。正在上课的黄素红老师发现后，采取措施进行抢救，通知校医马上到六（1）班课室，并立即拔打“120”急救电话，同时也打电话与原告取得联系，翁源县人民医院的救护车、医护人员于10时08分进入学校马上进行现场抢救，在医护人员、原告、校医及老师的陪同下将官某某护送到翁源县人民医院继续抢救，最终抢救无效死亡。官某某死亡后，原告及被告龙仙一小就官某某死亡造成的纠纷，于2015年11月27日在翁源综治维稳中心的主持下，达成调解协议：一、由被申请人龙仙一小一次性补偿死者官某某的死亡费、丧葬费、交通费、抢救费、精神抚慰金等费用￥248900元（不包含官某某在翁源县人民医院抢救的费用），于双方签订协议时当天付清。二、市政府、教育局为学校购买的校（园）方责任险，因官某某死亡，保险公司赔偿的款额全部归申请人所有。校（园）方责任险的赔偿由龙仙第一小学、教育局与保险公司及有关部门负责协助申请人联系相关事宜，并尽快解决。三、申请人收到被申请人的赔偿款后，申请人及其家属、亲戚不得再以任何理由向被申请人要求任何经济赔偿。如给对方造成损失，应承担相应的赔偿经济责任和法律责任。本案为终结结案，息访罢诉。四、协议双方签字后不得反悔，双方同意本协议送县人民法院司法确认。五、本协议一式六份，双方当事人各执一份，委托代理人一份，翁源龙仙派出所一份，送县法院司法确认一份，县综治中心存档一份。协议签订当天，原告官启俊、郭丽花收取了被告龙仙一小支付的补偿款二十四万八千九百元（248900.00元）。原告官启俊、郭丽花、被告龙仙一小于达成协议的当天向本院申请司法确认，本院于2015年12月7日以（2015）韶翁法民二调确字第17号，对原告官启俊、郭丽花、被告龙仙一小所达成协议进行了司法确认，并按双方协议规定向双方当事人及相关单位送达了广东省翁源县人民法院确认决定书。原告根据协议第二条“市政府、教育局为学校购买的校（园）方责任险，因官某某死亡，保险公司赔偿的款额全部归申请人所有。校（园）方责任险的赔偿由龙仙第一小学、教育局与保险公司及有关部门负责协助申请人联系相关事宜，并尽快解决规定。”约定，要求被告龙仙一小协助办理校园险的赔偿，被告龙仙一小也按约定办理好相关资料盖上公章，但按规定应由被告龙仙一小将索赔资料移送保险公司，由保险公司审核是否赔付，但是原告官启俊认为为了尽快处理保险事宜，就叫被告龙仙一小将所有资料交给他，自己到被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司去要求索赔，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司以赔付对象是学校，不是个人为由拒赔。原告与被告协商无果，遂于2016年6月13日诉至本院，请求本院判令：一、被告龙仙一小负原告女儿官某某死亡校园保险责任事故的全部责任；二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司承担赔偿官某某死亡校园方责任险内全责的最高赔偿额15万元人民币给原告；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原、被告均拒绝调解，表示由法院依法判决。
上述事实有原告起诉状、被告答辩状、原、被告提供的证据、庭审笔录等证实。
本院认为，本案是人身保险合同纠纷。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条第一款人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案的焦点是被告龙仙一小对官某某的死亡有无过错，是否应负原告女儿官某某死亡校园保险责任事故的全部责任。《中华人民共和国教师法》第八条规定：教师应当履行下列义务：（一）遵守宪法、法律和职业道德，为人师表；（二）贯彻国家的教育方针，遵守规章制度，执行学校的教学计划，履行教师聘约，完成教育教学工作义务；（三）对学生进行宪法所确定的基本原则的教育和爱国主义、民族团结的教育，法制教育以及思想品德、文化、科学技术教育，组织、带领学生开展有益的社会活动；（四）关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展；（五）制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象；（六）不断提高思想政治觉悟和教育教学业务水平。被告龙仙一小在2015年11月2日星期一上午，原告女儿官某某所在班级的老师按照教学要求进行教学，并未违反《中华人民共和国教师法》第八条规定的教师应当履行的义务，至于原告的女儿在上课期间突发疾病倒地不省人事，经翁源县人民医院抢救无效死亡，原告认为是任课老师不及时施救造成的，原告并未向本院提交证据加以证实，对其主张，本院不予采纳，而且原告要求老师以职业医生的专业水平对其女儿进行施救，明显违背了作为老师的专业水平，最大量的业务是教书育人的特性，况且，官某某是因疾病死亡，而不是因为意外而导致死亡，对于官某某的死亡，原告夫妇与被告龙仙一小于2015年11月27日在翁源综治信访维稳中心主持调解时，就已经明确被告龙仙一小对官某某的死亡并无过错，原告夫妇也因此于当天领取了被告龙仙一小对官某某死亡给予的一次性补偿款，因此，原告诉请判令被告龙仙一小负原告女儿官某某死亡校园保险责任事故的全部责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳；2015年9月1日，韶关市教育局（作为甲方）与中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（作为乙方）以《中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款（2009）版》签订了一份《校（园）方责任保险业务合作协议书》，协议书约定一、投保范围韶关市教育局所管辖的所有经国家有关部门批准依法设立的中小学、幼儿园、中等职业学校（含技工学校）所有在册的学生。二、保险责任范围在被保险人的教学活动中或由被保险人统一组织或安排的校内外活动过程中，因下列情况之一导致注册学生的人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，由保险公司负责赔偿：1、学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的；2、学校安排学生集体活动，未采取必要的防护措施的，或者有明显不安全因素的；3、学校组织安排的实习、劳动、体育运动等体力活动超出学生一般生理承受能力的；4、学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的；5、学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的；6、学校组织教育教学活动，未按规定对学生进行必要的安全教育的；7、学校组织教育教学活动，未采取必要的安全防护措施的；8、学校知道学生患有传染性疾病而未采取必要的隔离防范措施导致其他学生感染的；9、学校向学生提供的食品、饮用水、药品以及玩具、文具或者其他物品不符合国家和本市的卫生、安全标准的；10、学校内火灾、爆炸、煤气中毒所造成的意外事故；11、学校内高空物体坠落所造成的意外事故；12、学校知道或者应当知道学生由特异体质或者特定疾病，不宜参加某种教育教学活动，但未予以必要的注意的；13、学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的；14、学校知道教师或者其他工作人员患有不适宜担任教育教学工作的疾病，但未采取必要措施的；15、对未成年学生擅自离校等与学生人身安全直接相关的信息，学校发现或者知道，但未及时告知未成年学生的监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害的；16、学生拥挤所造成的意外事故；17、发生保险责任事故后，被保险人为缩小和减少损失所支付必要的、合理的费用；18、学生发生意外事故，找不到事故责任方，被保险人应负公平责任而负担的费用；19、因第三人对学生的侵权行为，被保险人依法应承担赔偿责任的；20、学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的；21、学校有未依法履行职责的其他情形的。四、责任免除细则：（一）当校方行为并无不当时，下列9种学生伤害事故学校免责：1、…;2、…;3、…;4、学生有特殊体质、特殊疾病，监护人未书面告知学校，而学校又难以知道的;5、学生在教育教学活动期间以及学校负有管理责任的校舍、场地、其他教育设施、生活设施内突发疾病，学校已经及时采取救助措施的；6、学生因自身原因或者相互之间的过错导致伤害或者死亡的；（二）下列五种情形之一造成的学生伤害事故，学校已经履行教育、管理、保护职责的，学生或者监护人要承担法律责任：1、…；2、…；3、明知道学生有特异体质、特殊疾病，但未及时书面告知学校的；4、学生的身体状况、行为、情绪等有异常情况，父母或者其他监护人知道或者应当知道，但是没有履行监护职责的；（六）保单时效与付费方式：1、保单时效为2015年9月1日至2016年8月31日，从签定保险合同之日起十天内，甲方需向乙方提供所辖学校清单。七、其他事项：1、在保险业务中关于保险的实施办法、理赔服务承诺等具体细节事项将在保险服务书中详细说明，本协议与《保险服务书》、《校（园）方责任保险保险单》、《条款》等一起，构成同等效力的保险合同文件。《中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款（2009）版》第二条凡经国家有关部门批准依法设立的普通教育机构和校外教育机构均可作为被保险人。第二十条被保险人收到受害学生或其代理人的损害赔偿请求时，应立即通知保险人。未经保险人书面同意，被保险人对受害学生或其代理人作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束。对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任。在处理索赔过程中，保险人有权自行处理由其承担最终赔偿责任的任何索赔案件，被保险人有义务向保险人提供其所能提供的资料和协助。根据韶关市教育局与中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司以《中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款（2009）版》签订的《校（园）方责任保险业务合作协议书》约定，本保险合同的投保人是韶关市教育局，被保险人是被告龙仙一小，原告的女儿官某某虽然是注册的在校学生，但是被告龙仙一小才是本保险合同的被保险人，原告与保险人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司并不存在保险合同关系，即使索赔也应由被告龙仙一小向保险人即中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司提出，而不是由原告以个人身份向中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司索赔，且原告与被告龙仙一小于2015年11月27日达成的协议，因被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司并未参与调解，且事后未追认该协议，因此，该协议对被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司没有约束力，原告诉请判令被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司承担赔偿官某某死亡校园方责任险内全责的最高赔偿额15万元人民币给原告的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第一款、第十三条、第十四条，《中华人民共和国教师法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告官启俊、郭丽花的诉讼请求。
本案受理费3300元，由原告官启俊、郭丽花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 叶春兴
审 判 员 陈卫平
人民陪审员 黄小琼
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄丽霞