甘肃省武威市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武中行初字第71号
原告张大海等99人（名单附后）。
诉讼代表人张大海，男，1970年10月30日出生，汉族，住兰州市城关区。
诉讼代表人马明海，男，1969年4月22日出生，回族，住兰州市城关区。
诉讼代表人付增德，男，1956年5月22日出生，汉族，住兰州市城关区。
诉讼代表人王毓龙，男，1956年7月22日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人赵凤梅，北京圣运律师事务所律师。
被告兰州市人民政府，地址兰州市城关区南滨河东路637号。
法定代表人袁占亭，市长。
委托代理人周建林，兰州市人民政府政务公开办公室副主任。
委托代理人银波，甘肃恒亚律师事务所律师。
原告张大海等99人诉被告兰州市人民政府（以下简称“兰州市政府”）信息公开一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。原告张大海等99人的诉讼代表人张大海、王毓龙及其委托代理人赵凤梅，被告兰州市政府的委托代理人周建林、银波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告兰州市政府于2014年11月20日作出《兰州市人民政府政务公开办公室非本机关掌握政府信息告知书》，其主要内容为，对于张大海获得西关什字、王家沟、咬家沟、烧盐沟、邓家花园区域内征地补偿安置方案的公告文件、房屋征收补助奖励政策和相关标准、政府补助费使用情况等政府信息的公开申请，被告认为该政府信息不属于其掌握范围，建议原告向兰州市房屋征收管理办公室和兰州市城市发展投资中心咨询。
原告张大海等99人诉称，为确认兰州市城关区邓家花园、烧盐沟、王家沟、西关什字、咬家沟原告居住房屋征收的合法性，2014年11月7日，原告代表向被告申请公开上述政府信息，被告于2014年11月20日答复称该信息不属于其掌握范围，原告不服该答复，向甘肃省人民政府申请行政复议。2015年1月29日，甘肃省人民政府以被告不是城市房屋拆迁管理的行政主管机关，原告申请公开的政府信息不是被告制作和保存的信息为由，维持了被告作出的《兰州市人民政府政务公开办公室非本机关掌握政府信息告知书》。原告认为，根据国务院《政府信息公开条例》第十一条的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息，被告作为设区的市级人民政府应当对原告申请公开的信息负责公开。据此，被告作为政府行政主管机关，负责该区域征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的管理，应当依法公开相关信息。原告认为被告不履行公开政府信息的法定职责，属于行政不作为，故提起诉讼，请求法院依法确认被告不予公开政府信息的不作为行为违法，并责令被告立即公开相关信息。
原告为证明其主张，向本院递交了如下证据：
证据1、2014年11月4日甘肃省人民政府信息公开办公室《政府信息公开申请办理情况告知书》一份。该告知书证明原告应当向被告申请信息公开。
证据2、《兰州市城市发展投资中心非本单位掌握政府信息告知书》一份。
证据3、原告申请被告《政府信息公开申请表》十五份。证明原告向被告申请过政府信息公开的事实。
证据4、2015年2月4日《兰州市房屋征收管理办公室非本单位掌握政府信息告知书》一份。证明兰州市城投公司隶属于被告，原告申请公开的信息由被告保存，应由被告公开。
证据5、2014年7月3日天津市和平区人民法院（2014）和行初字第81号行政判决书一份。证明本案与该案案情类似，法院应该按照该案例判决被告履行公开政府信息的职责。
被告兰州市政府辩称，原告申请公开的关于邓家花园、烧盐沟、王家沟、西关什字、咬家沟区域内征地补偿安置方案的公告、房屋安置补偿方案等文件由兰州市房屋征收管理办公室（原兰州市城市建设拆迁安置管理办公室）制作，对被拆迁人的补偿、安置由兰州市城市发展投资中心负责办理。由于原告所居区域房屋拆迁时间为2006年9月至2007年8月，依据国务院颁布的《中华人民共和国城市房屋拆迁管理条例》的规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的房屋拆迁工作实施监督管理，被告不是城市房屋拆迁的行政主管机关，不具有涉及房屋拆迁行政管理的职权。原告申请公开的政府信息不属于被告制作和保存的信息，故原告所诉主体错误。另被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，向原告代表在规定期限内给予告知答复，履行了法定程序，被告不构成不履行职责的不作为行为。综上所述，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告于法定期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据、依据：
第一组证据：证据1、2006年9月29日兰州市城市建设拆迁安置管理办公室（2006）第028号《房屋拆迁公告》一份；证据2、2006年9月30日兰州市城市建设拆迁安置管理办公室（2006）第030号《房屋拆迁公告》一份；证据3、2006年10月8日兰州市城市建设拆迁安置管理办公室（2006）第031号《房屋拆迁公告》一份；证据4、2007年8月31日兰州市城市建设拆迁安置管理办公室（2007）第14号《房屋拆迁公告》一份；证据5、国务院《城市房屋拆迁管理条例》。
该组证据证明原告居住区域内征地补偿安置方案、房屋征收奖励政策和相关标准由兰州市房屋征收管理办公室和兰州市城市发展投资中心制作并实施，并非被告所掌握，被告亦不是不是城市房屋拆迁的行政主管机关，被告所诉主体错误。
第二组证据：证据6、2014年11月20日《兰州市人民政府政务公开办公室非本机关掌握政府信息告知书》一份；证据7、EMS速递单一份。
该组证据证明被告已经依法向原告履行了告知义务，作出的告知书适用法律正确、程序合法，并非行政不作为。
第三组证据：证据8、《中华人民共和国政府信息公开条例》。证明被告作出告知书的法律依据。
经庭审质证，被告兰州市政府对原告出示的所有证据的真实性无异议，但对证据1、2、4、5的证明目的有异议。认为证据1、2、4不能证明原告申请公开的政府信息由被告保存，证据5与本案无关。原告对被告出示的三组证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。认为证据1、2、3、4由被告提供，说明该信息由被告保存；证据6告知内容不全面，与法律规定不相符；被告并未根据证据8的第17条、21条的规定，说明原告向哪个机关申请信息公开。
本院对当事人提交的证据认证如下：被告对原告的证据3无异议，对该证据予以确认。因原告的证据1、2、4并不能证明原告申请公开的信息由被告保存，故对其证明目的不予认定。因原告的证据5与本案无关，对其证明效力不予认定。原告对被告的证据7无异议，对该证据予以确认。被告的证据1、2、3、4来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。被告的证据6系本案诉讼标的，对其真实性予以确认。被告的证据5、8系国务院颁布的行政法规，对其真实性予以确认。
经审理查明：原告张大海等99人系邓家花园、烧盐沟、西关什字、王家沟、咬家沟等区域内原住户。2006年9月至2007年12月，原兰州市城市建设拆迁安置管理办公室作出（2006）第028号、030号、031号，（2007）第14号房屋拆迁公告，由兰州市城市发展投资有限公司对邓家花园、烧盐沟、西关什字、王家沟、咬家沟地段房屋进行拆迁。原告作为被拆迁人已于2006年至2009年期间全部与拆迁人兰州市城市发展投资有限公司签订了《住宅房屋拆迁产权调换协议》。后因拆迁人兰州市城市发展投资有限公司未能完全履行该协议，原告于2014年11月3日，向被告申请政府信息公开，要求其公开“征地补偿安置方案的公告文件、房屋征收补助奖励政策和相关标准、政府补助费使用情况”等相关政府信息。被告于2014年11月20日作出《兰州市人民政府政务公开办公室非本机关掌握政府信息告知书》，告知申请人所申请公开的信息不属于被申请人掌握范围，同时告知原告可向兰州市房屋征收管理办公室和兰州市城市发展投资中心咨询，并通过邮政特快专递送达了该《告知书》。原告不服被告不履行公开政府信息法定职责的不作为行为，向甘肃省人民政府申请行政复议。2015年1月29日，甘肃省人民政府以被告不是城市房屋拆迁管理的行政主管机关，原告申请公开的政府信息不是被告制作和保存的信息为由，维持了被告作出的《兰州市人民政府政务公开办公室非本机关掌握政府信息告知书》。原告遂向兰州市房屋征收管理办公室和兰州市城市发展投资有限公司申请信息公开，兰州市房屋征收管理办公室于2015年2月4日作出《兰州市房屋征收管理办公室非本单位掌握政府信息告知书》，以该信息不属于其掌握范围，告知原告向兰州市城市发展投资有限公司进行申请。原告又向兰州市城市发展投资有限公司申请信息公开，该公司于2015年4月22日向原告就安置补助费的发放主体、期限及标准予以了答复。原告认为其未获得所要的信息，以被告不履行公开政府信息的法定职责为由，提起行政诉讼，请求法院依法确认被告不履行信息公开职责的行政不作为违法，并责令被告立即公开相关信息。
本院认为，原告张大海等99人原居住房屋拆迁许可时间为2006年9月至2007年12月，根据当时施行的国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（房屋拆迁管理部门），对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。本案中，被告兰州市政府不是城市房屋拆迁管理的行政主管机关，原告申请公开的相关信息不是被告制作和保存的信息。因此，被告不具有公开该信息的职责。且被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》二十一条第（三）项作出《兰州市人民政府政务公开办公室非本机关掌握政府信息告知书》并送达原告，已履行了其告知义务。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张大海等99人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张大海等99人负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵成维
审判员 张 军
审判员 李明武
二〇一五年六月四日
书记员 魏俊堂
附：99名原告名单：
郝文均、刘巧英、魏万花、刘秀英、李成义、李新民、
杨炳射、王凤英、范炳生、马月英、安福祥、焦军、
李慧芳、高舟、史祥龙、魏永萍、周生荣、周培荣、
周凯、马斌、马燕、杨慧萍、马明德、张怀刚、
曹叶伟、陈桂芝、陈琪、陈竹萍、寇智勇、彭德嘉、
陈宝明、沙明远、杨沼鸿、杨丰萍、杨秀梅、杨秀兰、
瞿秀兰、陈宝林、张玉兰、李书娟、沙玉风、马梅兰、
ＸＸ孝、梁雅燕、史文洁、武咏梅、傅增德、傅胜德、
郭秀珍、杨建宁、陈贵、成福东、薛有仁、薛璟、
王乐、王玉英、王毓龙、马明海、马永红、马腾、
马玲、达正贵、达正贤、达正、瞿翠英、马奋勤、
傅如鸿、康棲凤、田种义、田丰、于桂英、冯子平、
张大海、李东、王桂花、陈文学、马桂花、马伟、
吴红池、吴庆喜、刘宗文、刘宗刚、梁贵禄、卜金瓶、
卜金香、卜金红、达玉英、白尚恩、白伟洲、李建荣、
魏万寿、曹鑫、袁国勋、袁敏、袁祯成、袁国军、
张大全、张刚、马木海麦