云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云民终669号
上诉人（原审被告）：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城*幢**楼。
法定代表人：永志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，汉族，1982年10月18日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。系该公司法务主管。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南安宁金成矿业集团有限公司。住所地：安宁市安海公路零公里处金成花园内。
法定代表人：蒋勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邵钧，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：叶攀，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司（以下简称兆顺公司）因与被上诉人云南安宁金成矿业集团有限公司（以下简称金成公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人兆顺公司的委托诉讼代理人张涛、被上诉人金成公司的委托诉讼代理人邵钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人兆顺公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回金成公司的全部诉讼请求，并判令本案一、二审诉讼法由金成公司承担。事实和理由为：1.一审送达违反法定程序，导致兆顺公司丧失答辩权利。2.兆顺公司与金成公司之间确实存在借贷关系，但兆顺公司已将借款还清。
被上诉人金成公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本案应驳回上诉，维持原判。
金成公司向一审法院起诉，请求：1.判令兆顺公司归还借款本金1000万元并支付自款项交付之日起至款项清偿之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费、保全费由兆顺公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月18日，兆顺公司向金成公司出具借条，载明：“今借到云南安宁金成矿业集团有限公司人民币壹仟万元整（1000万元），借款时间2014年9月18日至2015年7月1日，此借款以楚雄兆顺房地产开发有限责任公司股权作抵押”；借条上明确了兆顺公司的户名，账号，开户行。金成公司收到借条后，于2014年9月18日向兆顺公司转款200万元，9月22日转款300万元，11月12日转款100万元，11月13日转款200万元，11月14日转款200万元。
一审法院认为：金成公司向兆顺公司出借款项，有转账凭证和借条相互印证，双方建立合法有效的借款关系；金成公司已按约交付借款，借贷到期后，兆顺公司未归还借款本金，金成公司要求兆顺公司偿还本金1000万元有事实和法律依据，一审法院予以支持。由于双方当事人未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，应当视为借款不支付利息，金成公司主张借款期内利息于法无据，一审法院不予支持。兆顺公司未按约归还本金，构成违约，应当承担违约责任。由于双方未约定逾期利息，依据上述法律规定，金成公司主张按中国人民银行同期贷款利率，未超出约定，一审法院予以支持。若中国人民银行经利率调整超出约定年利率6%的，超出部分不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内归还原告云南安宁金成矿业集团有限公司借款本金1000万元，支付自2015年7月2日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（若经调整，中国人民银行同期贷款利率超出年利率6%的，按6%执行）；二、驳回原告云南安宁金成矿业集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费85449.29元、保全费5000元，合计90449.29元由被告楚雄兆顺房地产开发有限责任公司负担。”
二审庭审中，被上诉人金城公司无新证据提交。上诉人兆顺公司提交了一组新证据：中国工商银行业务委托书回执3张，欲证明兆顺公司于2014年11月11日、11月12日、11月13日分三次向金城公司归还借款500万元。
被上诉人金城公司质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
二审开庭后，被上诉人金城公司提交了一组补充证据：银行协助查询函，欲证明兆顺公司二审新证据所载明的收款账户并非金城公司的账户。
上诉人兆顺公司质证认为，对金城公司提交的补充证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。为反驳金城公司的补充证据，兆顺公司向本院提交了一组补充证据：付款委托书及中国工商银行业务回单3张，欲证明金城公司委托兆顺公司将款项打入新平锦茂工贸有限责任公司账户作为本案的还款，兆顺公司已经实际归还500万元。
被上诉人金城公司质证认为，对该组证据的真实性认可，关联性不认可。该付款委托于2012年11月21日出具，从内容来看系对双方之间7000万元借款利息归还指定的账号，而本案的借款关系形成于2014年9月18日，借款本金为1000万元，且未约定利息，故该付款委托书及付款行为与本案不具有关联性，系本案双方当事人的其他债权债务关系。
本院认为，兆顺公司的《借条》出具于2014年9月18日，若在2012年11月21日通过付款委托书指定还款账户，则显悖常理。且涉案借款本金为1000万元，双方未约定利息，而兆顺公司二审提交的该付款委托书指定的账户系用于归还双方7000万元借款自2012年7月27日至2012年11月21日的利息。故兆顺公司提交的付款委托书与本案不具有关联性，其依据付款委托书向新平锦茂工贸有限责任公司支付的款项亦与本案无关，对兆顺公司二审提交的新证据及补充证据，本院不予采信。对金城公司提交的补充证据，本院予以采信。
综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点问题是：1.一审送达程序是否违反法律规定。2.兆顺公司应否向金成公司归还借款本金及利息，如应归还，金额如何确定。
关于一审送达程序是否违反法律规定的问题。本案中，一审法院于2016年3月28日通过司法专邮，向兆顺公司营业执照载明的公司住所地寄送起诉状、应诉通知书等诉讼文书，兆顺公司于2016年3月30日收悉。后一审法院于2016年5月11日通过同样方式向兆顺公司送达开庭传票，该邮件因“电话无法打进，找到公司律师拒收”被退件。兆顺公司上诉称其办公地点搬迁，并于2016年4月29日办理了工商登记变更，一审未有效送达，导致其丧失答辩权利。对此，本院认为，兆顺公司已经收悉起诉状、应诉通知书等诉讼文书，对于本案诉讼的情况是明知的。其在之后变更工商登记的住所地，未主动与一审法院联系，也未在原址张贴企业住所地变更情况的说明，一审法院在送达过程中已经尽到职责，不存在违反法律规定的情形。
关于兆顺公司应否向金成公司归还借款本金及利息，如应归还，金额如何确定的问题。本院认为，本案中，对于双方之间存在1000万元的借款关系，双方均无异议。而二审中兆顺公司据以证明其已经归还借款的500万元的证据与本案不具有关联性，故兆顺公司关于其已向金城公司归还完毕借款的主张缺乏事实依据，该项主张不能成立。据此，兆顺公司应向金城公司归还借款本金1000万元。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方在《借条》中未对借款利息进行过约定，一审法院依据上述规定对借期内利息不予支持，并认为现行中国人民银行同期贷款利率未超出法定的年利率6%，据此支持金城公司关于逾期利息的主张，并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人兆顺公司的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85449.29元，由楚雄兆顺房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 健
代理审判员 王 璟
代理审判员 赵思远
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陶绍花