浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初762号
原告：蔡秀华，女，1959年12月18日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：陈仕信，浙江万松律师事务所律师。
被告：夏文杰，男，1995年11月28日出生汉族，住文成县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（统一社会信用代码9133038174293649XM），住所地瑞安市罗阳大道1169-1175号（单号）和仲容路465-479号（单号）。
主要负责人：陈咸淳。
委托诉讼代理人：黄颖异，女，1987年5月28日出生汉族，系公司职员。
原告蔡秀华与被告夏文杰、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（以下简称平安财险瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告夏文杰赔偿原告各项损失共计71857.43元[医疗费37407.43元、住院伙食补助金570元（30元/天×19天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费8640元（51719元/年÷365天×60天）、误工费21600元（51719元/年÷365天×150天）、交通费1000元、鉴定费840元]；2、判决被告平安财险瑞安支公司在保险范围内予以赔偿。3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行审理，原告蔡秀华的委托诉讼代理人陈仕信、被告夏文杰、被告平安财险瑞安支公司委托代理人黄颖异到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四项至第八项、第十项、第十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年8月25日，被告夏文杰驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，从瑞安市锦湖街道万松路往瑞湖路方向行驶。7时50分许，行经瑞安市锦湖街道瑞湖路转盘前时，轿车车头碰撞从阳光北路方向驶来的由案外人周育巧驾驶的RA106220号电动自行车，造成原告蔡秀华与案外人周育巧受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2016年8月25日，瑞安市公安局交通警察大队对该交通事故作出交通事故认定书，认定案外人周育巧与被告夏文杰均承担事故同等责任，原告蔡秀华不承担事故责任。
三、受害人概况：原告受伤后即被送往瑞安市人民医院救治，诊断为头面部外伤、左臀部血肿等，并于2016年8月25日至2016年9月13日在瑞安市人民医院住院19天，后陆续门诊治疗。2017年1月3日，经温州东海司法鉴定所鉴定，评定为道路交通事故十级伤残，误工期限为150日，营养期限为60日，护理期限为60日。
四、医疗费：原告主张37407.43元；被告平安财险瑞安支公司主张应扣除非医保用药6156.18元；经本院核实，原告医疗费共计37407.43元，由住院费用清单、门诊医疗票据为证，予以认可。保险公司关于剔除非医保药费的抗辩意见，缺乏法律依据，不予采纳。综上，认定合理医疗费为37407.43元。
五、护理费：原告主张护理费8640元（51719元/年÷365天×60天）；被告平安财险瑞安支公司对护理期限没有意见，但认为护理标准过高，应按住院期间48471元/年、出院后34644元/年计算。本院认为，护理费可却被住院与非住院期间采取不同计算方式，因原告未提供证据证明其实际支出护理费数额，住院期间参照2015年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元的标准计算19天，出院后参照2015年度浙江省居民服务和其他服务业年平均工资34644元标准计算41天，认定护理费6583.74元（51719元/年÷365天×19天+34644元/年÷365天×41天）。
六、误工费：原告主张21600元（51719元/年÷365天×150天）；被告平安财险瑞安支公司认为原告没有提供务工证明，应当按照2015年农林牧渔业标准为32673元/年计算。本院认为，原告未提供证据证明其实际收入情况，可参照2015年度浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元/年的标准计算，误工期限150天，认定误工费16961.1元(41272元/天÷365天×150天)。
七、交通费：原告主张1000元；被告平安财险瑞安支公司予以认可250元。本院结合原告治疗地点、住院天数、门诊次数，酌情认定交通费300元。
八、住院伙食补助费：原告主张570元（30元/天×19天）；被告平安财险瑞安支公司予以认可，但认为应剔除住院期间已经重复计算的伙食费。本院根据审判实务，按30元/天标准结合实际住院天数19天计算，合计570元，原告主张的住院医疗费中包含重复的伙食费475元，应予以剔除，故认定95元（570元-475元）。
九、营养费：原告主张1800元（30元/天×60天）。本院认为原告已提供鉴定结论证明需要给予营养补充，营养期限为60天，营养费标准酌情按30元/天计算，认定1800元。
十、鉴定费：原告主张840元；被告平安财险瑞安支公司对金额无异议，但认为保险范围不予赔付。本院认为，原告已提供鉴定费发票予以证明，对金额予以认可，但鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于被告平安财险瑞安支公司的理赔范围，应由侵权人夏文杰承担。
十一、受害方已获得赔偿情况：被告夏文杰支付3000元，被告平安财险瑞安支公司支付10000元。
十二、有关保险合同主体：浙Ｃ×××××小型轿车投保人为被告夏文杰，保险人为被告平安财险瑞安支公司。
十三、有关保险合同类型及主要内容：浙Ｃ×××××小型轿车投保险种为机动车交通事故责任强制保险（医疗分项下限额10000元，伤亡分项下限额110000元，财产损失限额2000元）、机动车商业保险（包括限额为500000元的第三者责任险、不计免赔险），保险期间自2016年6月27日起至2017年6月26日止。
十四、各赔偿义务主体的过错情况：原告蔡秀华主张由被告承担事故全部责任；被告平安财险瑞安支公司主张超过交强险部分的责任比例按5:5:。本院认为，案外人周育巧驾驶的为电动自行车，为非机动车，被告夏文杰驾驶的为机动车，双方均承担事故同等责任，双方责任比例按4:6为宜。
裁判理由与结果
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因本起交通事故造成的合理损失总额为63987.28元（37407.43元+95元+1800元+16961.1元+6583.74元+300元+840元），其中鉴定费840元不属于保险赔付范围，由被告夏文杰根据责任比例承担504元（840元×60%）。因双方达成一致意见，被告平安财险瑞安支公司将交强险范围内医疗分项下的10000元先行赔偿给原告蔡秀华，本次交通事故另一位伤者周育巧无异议，因此，被告平安财险瑞安支公司在交强险限额范围内赔付原告蔡秀华33844.85元（医疗分项10000元，伤残分项23844.84元），交强险不足赔付的部分，由被告平安财险瑞安支公司在商业险限额范围内赔付原告17581.47元[（37407.43元+95元+1800元-10000元）×60%]。因本案被告夏文杰已支付3000元，被告平安财险瑞安支公司支付10000元，故被告平安财险瑞安支公司在保险范围内共需赔付原告蔡秀华38426.32元（33844.85元+17581.47元-10000元-3000元），另应支付被告夏文杰2496元（3000元-504元）。根据交强险及商业三者险保险条款的约定，被告平安财险瑞安支公司不负责赔偿诉讼费用，由本院根据胜诉、败诉的具体情况确定当事人负担的比例。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告蔡秀华38426.32元，款交本院转付。
二、驳回原告蔡秀华的其他诉讼请求。
本案受理费1596元，减半收取798元，由原告蔡秀华负担371元，由被告夏文杰负担427元（被告定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 林 瑞
二〇一七年三月二十九日
（代）书记员 木聪慧