浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1055号
原告：宁波永达物业管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童南路***号****室。
法定代表人：杨剑峰，该公司经理。
委托代理人：蔡祖红，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：沈利利，浙江红邦律师事务所律师。
被告：加贝物流股份有限公司。住所地：宁波市北仑区庐山中路*号。
法定代表人：贺拥军，该公司总经理。
委托代理人：张永建，被告公司员工。
委托代理人：严国平，被告公司员工。
原告宁波永达物业管理有限公司为与被告加贝物流股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄晓燕适用简易程序进行审理，后因工作变动，变更为由审判员黄文娟继续适用简易程序进行审理。案件审理过程中，被告在举证期限内向本院提出管辖异议，经审查，本院裁定予以驳回，后被告上诉至宁波市中级人民法院，二审维持了本院裁定。本案于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡祖红、沈利利，被告的委托代理人张永建、严国平到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告共同向本院申请庭外和解十五日，但无果。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年12月20日，被告与宁波东兴物业管理有限公司签订了房屋租赁合同一份，约定由被告承租位于宁波市下应街道东兴社区85号房屋及该房屋前停车场用于超市经营，租赁面积为2600平方米，租赁期限为2005年5月1日至2015年4月30日止，前四年租赁合同已由被告子公司即宁波市鄞州加贝购物俱乐部履行，后六年租赁合同由被告履行；合同期满终止后，若被告另寻房屋存在困难，则被告有3个月腾退期，腾退期租金按协议约定。合同还对租金的支付及合同解除情形进行了约定，并注明2005年3月16日签订的房屋租赁合同作废。合同签订后，宁波东兴物业管理有限公司依约交付房屋，被告也依约支付了租金。期间，宁波东兴物业管理有限公司退出租赁关系，由原告作为出租方继续履行合同。被告也按约定向原告支付了租金。合同到期前，原告多次发函给被告，要求被告在合同到期后腾退房屋。但被告至今未腾退房屋，也未支付相应的占有使用费。故请求法院判令：1、被告立即腾退租赁房屋，并向原告办理房屋移交手续；2、被告按照每年46万元的租金标准向原告支付自2015年5月1日至被告实际腾退之日止的占有使用费（暂计算至2015年5月31日为39068元）。
被告答辩称：对于签订合同、出租方主体变更、原告依约交付房屋以及2015年5月1日至今仍在使用承租房屋且未付占有使用费的事实无异议。但是合同到期前，双方就续租事宜已经达成一致意见，只是因为原告方的原因尚未签订书面合同，故请求驳回原告诉讼请求；即使不续租，合同到期后，被告还有3个月的腾退期，不需要立即腾退。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.证明1份（原件），拟证明宁波东兴物业管理有限公司有权出租涉案房屋、自2014年1月1日起由原告代替宁波东兴物业管理有限公司作为涉案商铺出租方的事实；
2.房屋租赁合同1份（原件），拟证明宁波东兴物业管理有限公司与被告就涉案房屋签订租赁合同以及宁波东兴物业管理有限公司与被告之间权利、义务的事实；
3.变更说明2份（原件），拟宁波东兴物业管理有限公司将涉案商铺的出租主体变更为原告的情况告知被告的事实；
4.告知函、通知函各1份（原件），拟证明原告已书面告知被告房屋租赁合同于2015年4月30日期满终止，不再续租，并就腾退时间、免租期限进行了通知；
5.“加贝”申请延期的回复1份（传真件），拟证明被告不同意原告提出的腾退时间，要求续租，并要求原告给予30日的免租期等事实；
6.关于“加贝”申请延期的回复及顺丰速运回单、网上查询记录一份（复印件），拟证明原告不同意被告提出的续租及30日免租期的条件，并收回之前给予的15日免租期的优惠条件；
7.宁波市鄞州区下应街道党政联席会议抄告单一份（原件），拟证明经鄞州区下应街道办事处决定对涉案商铺通过公开招标形式进行招租的事实；
8.房屋租金发票二份（2014年9月10日、2014年10月20日，均为复印件），拟证明被告已向原告付清合同期内全部租金的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.关于“通知”的回复意见一份（原件），拟证明被告有续租意向的事实；
2.承租方案一份（复印件），拟证明原、被告就续租事宜已经同谈妥，被告已将承租方案提交给下应街道的事实；
3.房屋租赁合同一份（打印件），拟证明原、被告就涉案房屋的续租事宜已经谈妥的事实。
对原告提供的证据，被告质证后表示，证据1-6及证据8均无异议，本院予以确认；证据7不清楚，其是在2015年2月3日后从原告处得知招标信息的。经审查，本院认为，证据系原件，对真实性予以确认。对被告提供的证据，证据1，原告质证后表示无异议，本院予以确认，证据2-3，原告质证后认为，该两份证据系被告单方制作，无原告方确认，故对证据不予认可。经审查，本院认为，该两份证据未经原告确认，真实性不能确认，也不能证明原、被告就续租事宜已经谈妥，故本院对该两份证据及拟证明事实均不予确认。
综上，根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院确认的事实如下：
2009年12月20日，被告与宁波东兴物业管理有限公司签订了房屋租赁合同一份，约定由被告承租位于宁波市下应街道东兴社区85号房屋及该房屋前停车场用于超市经营，租赁面积为2600平方米，租赁期限为2005年5月1日至2015年4月30日止，前四年租赁合同已由被告子公司即宁波市鄞州加贝购物俱乐部履行，后六年租赁合同由被告履行，宁波市鄞州加贝购物俱乐部的租金已支付至2010年4月30日，2015年5月1日的租金由被告支付；合同期满终止后，若被告另寻房屋存在困难，则被告有3个月腾退期，腾退期租金按协议约定。合同还对租金的支付及合同解除情形进行了约定，并注明宁波市鄞州区下应街道与宁波市鄞州加贝购物俱乐部就涉案商铺于2005年3月16日签订的房屋租赁合同作废。合同签订后，宁波东兴物业管理有限公司与被告依约履行。2014年1月1日，经宁波市鄞州区下应街道办事处同意，宁波东兴物业管理有限公司退出租赁关系，由原告作为出租方继续履行合同，被告对此予以认可，且按原租赁合同的约定向原告支付了合同期内剩余的全部租金。合同到期前，原、被告就合同续租与否、腾退期限、免租期间等进行了商谈，但未果，原告明确表示不同意续租，并要求被告在合同到期后立即腾退房屋。合同到期后，被告未再支付费用，且至今仍在使用该房屋。
另查明：涉案商铺系由宁波市鄞州投资创业中心开发建设后移交给宁波市鄞州区下应街道办事处，由宁波市鄞州区下应街道委员会委托宁波东兴物业管理有限公司进行出租管理，后变更为委托原告进行出租管理。
本院认为：宁波东兴物业管理有限公司与被告签订的房屋租赁合同合法有效，宁波东兴物业管理有限公司将合同权利义务全部转让给原告后，原、被告均应按照原房屋租赁合同继续享有权利和履行义务。租赁期届满后，因原告不同意续租，故合同于届满之日终止，且合同约定的3个月腾退期已过，故现原告要求被告立即腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告在合同期满后继续占有使用该房屋，应按约定租金标准支付3个月腾退期的使用费，并依法支付该3个月之后的逾期腾退占有使用费。原告要求被告按照合同终止前最后三年的租金标准即年租金460000元，支付合同届满次日起至被告实际腾退之日止的占有使用费，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。被告辩称双方就续租已经达成一致意见，请求驳回原告的诉讼请求，但原告予以否认，被告也未能提供证据予以证明，故本院对被告的辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第九十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告加贝物流股份有限公司于本判决生效后十五日内腾退宁波市下应街道东兴社区85号房屋及该房屋前停车场，向原告办理移交手续；
二、被告加贝物流股份有限公司按照每年46万元的标准向原告宁波永达物业管理有限公司支付自2015年5月1日至被告实际腾退之日止的占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费777元，减半收取388.5元，管辖异议受理费100元，合计本案诉讼费488.5元，由被告加贝物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄文娟
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 王夕雷