江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第2227号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司。
诉讼代表人孔明，该公司经理。
委托代理人马金钢，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李康城，男，2013年1月25日生，汉族，徐州市贾汪区人，幼儿。
法定代理人张莉娜，女，1985年2月28日生，汉族。系李康城的母亲。
委托代理人李争，男，1979年11月10日生，汉族，徐州市贾汪区人。
被上诉人（原审被告）周中文，男，1981年12月20日出生，居民身份证号码320323198112205417汉族，徐州市铜山区人。
委托代理人马明书，江苏行于思律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称铜山人保公司）因与被上诉人李康城、周中文机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第741判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人铜山人保公司的委托代理人马金钢，被上诉人李康城的委托代理人李争、被上诉人周中文的委托代理人马明书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，苏C×××××、苏C×××××挂重型半挂牵引车的车主为周中文，该车在铜山人保公司投保了二份交强险和550000元的商业险，并不计免赔。苏C×××××、苏C×××××挂重型半挂牵引车的车主为徐州众望物流服务中心，李德峰系被雇佣的驾驶员。
2012年9月22日10时30分许，彭书利驾驶周中文所有的苏C×××××、苏C×××××挂重型半挂牵引车在京台高速688KM徐州北收费站出口内50米处倒车时与停在车辆正后方的苏C×××××、苏C×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，将站在苏C×××××、苏C×××××挂重型半挂牵引车车头前的该车驾驶员李德峰撞伤，经抢救无效于当日16时死亡。经交警部门认定，彭书利负事故的主要责任，李德峰负事故的次要责任。另查明，受害人李德峰生前系非农业家庭户口，其与张莉娜系夫妻关系。在事故发生时，张莉娜怀有五个多月的身孕。
2012年，张莉娜等人向一审法院起诉，要求周中文和铜山人保公司赔偿因李德峰死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金。经一审法院主持调解，双方达成了调解协议。其中由铜山人保公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金220000元；由周中文赔偿超出交强险范围部分的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的80%计440000元。其中计算被抚养人李德峰的母亲的生活费为（每年农村消费支出10805元＊20年）÷2=108050元，由周中文承担80%，为86440元；李德峰长子的生活费为（每年城镇消费支出16782元＊13年）÷2=109083元，由周中文承担80%，为87266.40元。
2013年1月25日，张莉娜生育一男婴，即本案一审原告李康城。2013年3月26日，李康城诉至一审法院，要求判决一审被告赔偿李康城的生活费70000元。
原审法院认为，案外人彭书利驾驶被告周中文所有的苏C×××××、苏C×××××重型半挂牵引车在倒车时与李德峰驾驶的停在车后方的重型半挂牵引车（李德峰下车站在车头前）发生交通事故，造成李德峰受伤，经抢救无效死亡。经交警部门认定，彭书利负事故的主要责任，李德峰负事故的次要责任。因苏C×××××、苏C×××××重型半挂牵引车在被告铜山人保公司投保了交强险和550000元的商业险，且不计免赔，并在保险期间之内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告铜山人保公司先行在交强险范围内承担赔偿责任；超过交强险范围的损失部分，由被告铜山人保公司在商业险范围内承担赔偿责任。因被告铜山人保公司在交强险范围内已承担责任完毕，故其应在商业险范围内承担赔偿责任。被告铜山人保公司主张李德峰驾驶的车辆在天安财产保险公司徐州中心支公司投保了交强险，应由该公司在交强险范围内承担赔偿责任，故原告不能向被告铜山人保公司直接主张权利。法院认为，李德峰驾驶的车辆虽然投保了交强险，但李德峰系车主聘用的驾驶员，不属于第三者的范围，故对被告铜山人保公司的主张法院不予采信。因受害人李德峰有三个被抚养人，应按照多个被抚养人的计算标准计算被抚养人生活费。其中长子应计算13年，次子计算18年，母亲应计算20年。因计算三人每年的生活费总额超过城镇居民人均年消费支出16782元，故三人重合的年限13年，应按照每年16782元计算生活费为218166元。超过13年的部分，李德峰的次子还应计算5年的生活费，即每年16782元＊5年÷2=41955元；其母亲还应计算7年，即每年10805元＊7年÷2=37817.50元。合计生活费为297938.50元。因彭书利负事故的主要责任，故应由被告承担80%，计238350.80元。扣除被告周中文在（2012）铜民初字第1091号案件中已经承担的被抚养人生活费173706.40元，被告实际应承担64644.40元。但根据最高人民法院相关司法解释的规定，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金的范围。遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司在商业险范围内赔偿原告李康城死亡赔偿金64644.40元；二、驳回原告李康城对被告周中文的诉讼请求和其他诉讼请求。
上诉人铜山人保公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本案所涉事故系受害人驾驶苏C×××××、苏C×××××挂号车辆停放在高速出口并下车离开所驾驶车辆，被苏C×××××、苏C×××××挂号车倒车撞伤后死亡，并承担此事故次要责任。一审判决认为李德峰系车主聘用的驾驶员，不属第三者的范围，上诉人认为并不全面。驾驶车辆在道路上行使，只有坐在驾驶座上实际控制车辆运行方才能认定为该车的驾驶员，具有特定性，否则即使具备驾驶资格，也为车主聘用，也不能认定为该车的驾驶人员。而且事故发生时李德峰已经离开车辆，独立于车辆之外，此时的车辆并不在其实际掌控之中，显然不为车上人员，相对于该车应为第三者。上诉人认为“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”和“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可因特定时空条件的变化而转化。本案中，事故发生前，受害人的确驾驶车辆至事发路段，属于车上人员。但事故发生时，受害人已经脱离车辆，独立于车辆之处，而事实上如果受害人当时在车上，也不至于受到上述事故造成的伤害。因此，受害人在事故发生时的身份已经转化为了第三者责任险中的“第三者”，保险公司应对其进行赔偿。就算最终认定该车无责任也应当在交强险无责范围内承担责任。此外，如果将苏C×××××、苏C×××××挂号车辆排除在本案之外，不足以弥补对受害人家属造成的损害，与交强险设立目的相违背。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人李康成答辩称：上诉人的上诉没有道理，就是李德峰开的车，属于车上人员，请求维持原判。
被上诉人周中文答辩称：一审判决正确，事实清楚，证据确凿充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
本案争议焦点：苏C×××××、苏C×××××挂所投保的保险公司是否应当承担责任。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
关于苏C×××××、苏C×××××挂所投保的保险公司是否应当承担责任的问题。本院认为，民事诉讼实行“不告不理”的基本原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”法院判决应当受上述原则和法律的约束。即，法院只能按照原告方的诉讼请求做出支持和不支持的判决结果。本案中，李康城认为彭书利驾驶周中文所有的苏C×××××、苏C×××××挂重型半挂牵引车倒车时，将站在苏C×××××、苏C×××××挂重型半挂牵引车车头前的李德峰撞伤后死亡。肇事车辆所有人周中文应当承担赔偿责任。同时，由于肇事车辆苏C×××××、苏C×××××挂在上诉人处投保了交强险和商业三责险，故李康城认为上诉人也应当承担赔偿责任。基于上述原因，李康城遂向原审法院起诉车辆所有人周中文及铜山人保公司。被上诉人李康城向原审法院起诉周中文及铜山人保公司是李康城对其诉讼权利的行使。被上诉人李康城没有起诉苏C×××××、苏C×××××挂所投保的保险公司是其对自己诉讼权利的处分。由于苏C×××××、苏C×××××挂所投保的保险公司并不是本案必要共同诉讼当事人，故被上诉人李康城没有将苏C×××××、苏C×××××挂所投保的保险公司列为原审共同被告，不违反法律规定。
人民法院应当根据当事人的诉请进行判决，判决结果不应超出当事人的诉讼请求的范围。由于被上诉人李康城没有将苏C×××××、苏C×××××挂所投保的保险公司列为本案被告，故原审法院的也就不能判令苏C×××××、苏C×××××挂所投保的保险公司承担责任。如果上诉人有证据证实其对李康城承担的赔偿数额中存在终极责任人，可另行主张。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈瑶