辽宁省锦州市太和区人民法院
民事判决书
（2015）开民初字第00758号
---
原告天龙新材料股份有限公司，住所地辽宁省锦州滨海新区石化轻纺工业园。
法定代表人赵旱雨，该公司董事长。
委托诉讼代理人张丽丽，辽宁华峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳平，该公司员工。
被告上海英格索兰压缩机有限公司，住所地上海市闵行文井路468号。
法定代表人ZHENNINGJEFFSONG。
委托诉讼代理人刘维鹤，北京市天驰君泰律师事务所律师。
原告天龙新材料股份有限公司诉被告上海英格索兰压缩机有限公司（以下简称英格索兰公司）产品责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天龙新材料股份有限公司委托诉讼代理人张丽丽、靳平，被告上海英格索兰压缩机有限公司委托诉讼代理人刘维鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日，辽宁龙栖湾化纤有限公司与被告签订了销售合同，被告销售给辽宁龙栖湾化纤有限公司MH350-2S螺杆空压机一台。2015年8月8日凌晨5点左右，辽宁龙栖湾化纤有限公司从被告采购的MH350-2S螺杆空压机的电机在正常使用（总运行时间5507小时）过程中发生爆炸起火烧毁，同时造成动力站配电柜、66KV变电站配电柜自动分离，致使全公司停产，造成重大经济损失。事故后被告工作人员到现场查看后，推卸事故责任为高压柜拒动，设备不匹配并拒绝赔偿损失。但事实是，被告在签订合同前已经明确知道使用此种高压柜为被告的空压机进行配套，且被告在技术协议中明确承诺“空压机与高压柜控制系统改造由卖方（被告）完成”，所以，辽宁龙栖湾化纤有限公司认为本次事故是被告产品及服务存在缺陷造成，根据《中华人民共和国侵权责任法》的法律规定，被告应承担赔偿损失等侵权责任。2015年11月16日辽宁龙栖湾化纤有限公司名称变更为原告。故诉至法院，请求被告承担设备的维修责任，并由被告赔偿原告各项损失合计427243.80元。庭审过程中变更为被告应有义务将其出售的设备恢复原状，同时赔偿损失。
被告辩称，1、本案设备已经过了质保期，被告无免费维修义务；2、原告设备故障是因为高压柜拒动引起，非被告设备质量问题，被告不承担相应的赔偿责任；3、如果原告按侵权责任纠纷提起诉讼，则依据产品质量法的规定，被告无维修义务，只对产品以外的其他损失承担责任；4、原告不能证明其损失金额。
经审理查明，2014年2月25日，辽宁龙栖湾化纤有限公司（以下简称龙栖湾化纤公司）与被告英格索兰公司签订销售合同，合同约定了产品名称为MH350-2S螺杆空气式压缩机,产品的金额，发货日期，交提货运输方式及到站地点、付款及期限等合同必备条款，在合同第九条其他约定事项中约定，“此合同的附件《辽宁龙栖湾化纤有限公司MH350-2S螺杆空气式压缩机技术协议》与合同同样有效。代表双方替代以前所有的协商、代言或协议，不管是书面的还是口头的，所有本合同条款的修正、补充和修改应经双方达成共识后，均以书面形式，由双方授权代表签字，成为合同的一个组成部分，应具有同样效力”。合同附件《辽宁龙栖湾化纤有限公司MH350-2S螺杆空气式压缩机技术协议》第7.2条卖方责任制中约定，“2、客户处已有高压开关柜，空压机与高压柜控制系统改造由卖方负责，保持原开关柜不做改动。”
被告提供的操作维修手册中第14页一般工作原理中体现：“运行安全是能保障的，因为当温度过高，电器过载或系统压力过高等情况发生时空压机会自动停车”。
2015年8月8日凌晨5时许，龙栖湾化纤公司从被告处采购的MH350-2S螺杆空气式压缩机在使用过程中发生爆炸起火并烧毁，导致原告的动力站配电柜、66KV变电站配电柜自动分离，整个公司停产。
原告就此事发函给被告，被告回函称：1、英格索兰压缩机主机已经运行5000多小时，主机质量问题主要为轴承故障导致的压缩机转子磨损等情况，与排气温度无关。英格索兰压缩机主机对于排气温度有双重保护，首先主机出口装有温度传感器，超过设定温度，电脑控制器会发出报警并进一步停机，另外在主机出口安装有温度开关，如果温度超过设定值，温度开关会自动切断控制回路，使得设备整体停车。而此次机组已经发出高温报警停机指令，但从高压柜报警记录看30分钟后电机才因过载停掉，所以主机的故障是因为机组发出停机指令后高压柜拒动，电机一直带着断了油的主机再运转，导致主机因缺油抱死，从而引起电机过载，造成了此次事故。
另查，原告在2014年事件发生前的8月1日8时至8月7日8时前每日生产近16个批号的半消光涤纶长丝产品和一等品的聚酯，半消光涤纶长丝产品价格根据AA、A和B级别不等，一等品聚酯价格为5299元/吨，半消光涤纶长丝产品每天各批号各级别入库重量不等，一等品聚酯入库重量不等（详见附表）。8月8日事故发生后，各批号AA等级产品的大幅减少，A和B等级产品增加，废丝量亦大幅增加，聚酯有部分为合格品、等外品和废料。原告根据8月1日至8月6日每日生产的半消光涤纶长丝产品各批号各等级的平均量，与8月8日生产的半消光涤纶长丝产品各批号各等级的量差，与半消光涤纶长丝的各批号的A和B等级产品与AA级产品的价格差的乘积，计算得出8月8日半消光涤纶长丝各批号产品等级下降造成的损失金额为25601.64元，废丝增加造成的损失金额为202575.63元，共计228177.27元；聚酯产品合格品、等外品和废料增加，按原告曾出售过的合格品价格5000元，等外品价格4573元，废料价格4000元计算价格差，损失应为37829.31元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提交的下列证据予以证明：销售合同和技术协议，技术维修手册，原告动力站螺杆空压机保护装置报警记录照片，被告发给原告的传真件名称为《关于收到贵公司“函”的回复》和《关于空压机烧毁事故的认定声明》，原告的工作人员的电子信箱及附件内容，原告的出库调拨单和集装箱设备交接单，称量计量单和集装箱设备交接单，授权委托书，产品销售产品的增值税发票等证据载卷为凭，经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的空压机销售合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在原告的日常生产过程中，被告出售的空压机发生爆炸，被告认为爆炸是空压机因高温发出报警指令后原告的高压开关柜拒动，导致空压机主机因缺油抱死导致，但被告在其出售的空压机的操作维修手册中明确注明了被告出售的空压机具有在温度过高时自动停车的功能，被告在给原告的回函中亦体现其出售的空压机对于排气温度有双重保护，其中保护之一由高压开关柜控制停机，另一为空压机主机的温度开关，且在原、被告双方签订的技术协议中体现被告负责为与原告原有的高压开关柜联动，现被告未能举证证明其出售的空压机因温度过高未自动停车不属产品缺陷，被告认为空压机爆炸的原因系由于高压柜拒动无事实和理论根据，故被告作为产品的制造者未能举证证明其出售的产品质量无缺陷，被告应承担侵权责任，应对原告的受损财产恢复原状并赔偿其他重大损失。关于原告主张的损失计算方式问题，原告提交了从2014年8月1日至8月12日以及之后一段时间的货物的入库出库情况的报表、增值税发票、出售后运输车辆的提货单据等证据佐证，证据中有的为原告制作，有的有第三方参与，证据间互相佐证，能够证明原告损失的事实，原告根据事故发生当日的生产量与之前一段时间的每日平均生产量差，与之前其开具的增值税发票中完税前的AA等级较低价格作为比对的价格产生的价格差，计算损失金额大小，且原告放弃了8月9日的长丝的损失，该损失系因产品等级降低造成的损失，属直接损失，被告应予赔付，但原告主张的型号为F807207-2半消光涤纶长丝的损失问题，根据原告提供的该产品AA等级三张增值税发票，该发票体现价格分别为：6504.27元，6931.62元和6589.74元，应按最低的6504元计算价格差，且A和B等级亦不应按全损计算，应与废丝的价格3769元计算价格差来确定该产品的损失。故被告应赔偿原告因空压机爆炸造成原告的损失共计412720.78元（计算方式见附表）。被告辩称的设备已过质保期其无免费维修义务问题，庭审过程中原告已将诉讼请求变更为恢复原状，对原告主张恢复原状的诉讼请求本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告上海英格索兰压缩机有限公司于本判决生效后30日内为原告天龙新材料股份有限公司的受损设备MH350-2S螺杆空气式压缩机恢复原状；
二、被告上海英格索兰压缩机有限公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告天龙新材料股份有限公司财产损失人民币412720.78元（计算方式详见附表）；
三、驳回原告天龙新材料股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7709元，保全费2535元，共计10244元，由原告天龙新材料股份有限公司负担219元，被告上海英格索兰压缩机有限公司负担10025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张雪冬
审 判 员 王玉英
人民陪审员 王海欢
二〇一七年一月二十日
书 记 员 田苗苗