黑龙江省尚志市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）尚行初字第10号
原告尚志市忠智农林有限公司。地址：尚志市。
法定代表人汪国智，职务：董事长。
被告尚志市人民政府。地址：尚志市。
法定代表人尹承云，职务：市长。
委托代理人孙文柏。
委托代理人侯继光。
第三人高文财，住尚志市。
原告尚志市忠智农林有限公司（以下称忠智公司）不服被告尚志市人民政府（以下称市政府）颁发尚国用（2012）第695号土地使用权证一案，本院2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。原告法定代表人汪国智、被告委托代理人孙文柏、侯继光，第三人高文财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府依据第三人高文财提供的哈尔滨市香坊区人民法院（2006）香执字第475-8号执行裁定书，将原告的尚国用（98）字第001号土地使用证于2012年10月23日变更登记到第三人高文财名下，土地使用证号为尚国用（2012）第695号。被告向本院提供了作出具体行政行为的证据和依据。证据是：1、土地登记申请书、地籍调查表。证明被告是依据土地登记管理办法的规定，经第三人的申请，对相关地籍进行调查，审批程序是合法的。2、土地登记审批表、土地登记薄。证明被告审批是合理合法的。3、尚国用（2009）第637号国有土地使用证。证明该块土地在颁发尚国用（2012）第695号土地使用证之前，使用权利人是第三人。4、国有土地使用证、票据、身份证、租赁合同、宗地图、忠智农林变更高文财资料（已注销）。证明办理程序合理合法。5、哈尔滨市香坊区人民法院（2006）香执字第475-6号执行裁定书。证明原告在2010年时，已被吊销营业执照，不具备原告主体资格，应依法驳回原告的起诉。依据是：《土地登记办法》第四十五条。
原告忠智公司诉称：被告的变更登记程序、实体均违法。具体理由如下：1、原告的法定代表人汪国智于2014年4月初到本公司的货场查看，发现货场正在施工盖房子，经过了解得知原告的货场已经被尚志市居民高文财卖给了现在的主人谷某某。原告2014年4月份到尚志市国土资源局查档，发现被告于2012年10月份将原告坐落于尚志市立业委的5018平方米工业用地，违法变更给了公民高文财，并办理了登记。而在档案中没有看到法律规定变更产权所依据的合法来源，而且在整个变更过程中，原告也毫不知情，没有出具任何手续。2、被告变更登记的依据不足。在《土地登记审批表》中的土地来源证明文件一栏中填写的有（2006）香执字第475-8号执行裁定书、（2006）香法执字第475-5号协助执行通知书。经原告了解，（2006）香执字第475-8号执行裁定书是由高文财本人向被告提供的，该份裁定内容是终结哈尔滨市中级人民法院（1999）哈经初字第626号民事判决书的执行，并没有体现出与变更土地有任何关系。在高文财的土地档案中，显示2010年11月1日高文财给国土资源局递交的申请书中可以看出以下内容：（1）拍卖结果还没有产生法律效力的情况下，高文财已经将原告的土地证变更；（2）被执行人刘某某已经对（2006）香法执字第475-5号协助执行通知书提出异议，该协助执行通知书不发生法律效力，不能作为变更的依据；（3）在上述两种情况之下，高文财申请撤销了已变更的土地使用证。2010年11月3日，国土资源局注销了高文财的尚国用（2009）第637号土地使用证。由此可以证明（2006）香法执字第475-5号协助执行通知书对注销以后发生的客观事实是没有法律效力的。上述两份裁定的来源是（1999）哈经初字第626号民事判决书，判决被告刘某某欠哈尔滨某某公司欠款93万余元，因被告刘某某是忠智公司的股东，判决忠智公司负连带责任。（2006）哈指字第208号民事裁定书将该案指定给香坊区法院执行。2008年6月，香坊区法院在没有通知原告忠智公司法定代表人汪国智的情况下，于2009年5月22日私自将公司货场的房屋及晒台作价26万余元（不含土地）并拍卖给了高文财，被执行人刘某某提出异议，认为拍卖价格过低，（2006）香执字第475-6号执行裁定书驳回了刘某某的异议。此时香坊区法院办案人王某某找到申请人的法定代表人汪国智了解情况，汪国智才知道此事。汪国智和刘某某同时向哈尔滨市中级人民法院提出异议，哈尔滨市中级人民法院作出（2011）哈执复字第14号执行裁定书，裁定撤销（2006）香执字第475-6号执行裁定书，发回香坊区法院重新对异议进行审查。也就是说被告所依据的（2006）香执字第475-6号执行裁定书已经被撤销，不能作为变更土地登记的法律依据。3、在被告所提供的变更登记档案中的《协议书》，协议书签字的三方与原告没有任何关系，他们签订的协议涉及到原告的财产，却没有原告参与，这在法律上是无效的，不能作为变更登记的依据。被告在审查时无视原告的权利，在没有任何依据的情况下，办理了变更手续，故原告认为被告在程序上、实体上都是违法的。综上所述，被告在没有合法依据的情况下，将原告的土地使用证违法变更，请求贵院依法确认被告的违法行为，撤销尚国用（2012）第695号土地使用证，并依法撤销衍生出来的谷俊青土地使用证，恢复尚国用（98）第001号土地使用证。庭审中，经法院释明，原告表示同意对颁发给谷某某的土地证行为另案处理。
原告提供了如下证据：1、2014年5月9日，尚志市工商行政管理局出局的证明及原告的营业执照。证明公司具备诉讼主体资格。2、哈尔滨市中级人民法院（2011）哈执复字第14号执行裁定书。证明（2006）香执字第475-6号执行裁定书已经被撤销。3、哈尔滨市中级人民法院（2011）哈执复字第14号函。证明拍卖时，只拍卖房屋等地上物，没有拍卖土地。
被告市政府辩称：1、原告的诉讼主体资格不适格。根据哈尔滨市香坊区人民法院2010年4月19日作出的（2006）香执字第475-6号执行裁定书，表明该院在2006年已经查明本案原告已被吊销营业执照，所以原告现在以被终结行为能力的公司名义进行诉讼，违反行政诉讼法第24条的规定，依据行政诉讼法第44条以及最高院相关规定，应依法驳回原告的诉请。2、原告提出行政诉讼程序违法。首先依据行政诉讼法第39条规定，原告应当在知道或应当知道具体行政行为作出之日起3个月内向人民法院提出诉讼。本案的第三人高文财取得土地使用证是在2012年，并转让与案外人谷某某。谷俊青于2013年在争议的土地上进行建房施工，那么原告就应当清楚在自己拥有土地使用权的土地上，被案外人施工建房，那么表明原告应当在2013年就知道（2012）第695号土地使用证变更具体行为的作出，但至原告提出诉讼请求，已经超过法定期限。3、按照行政复议法的规定，原告应当在先申请行政复议后，如对复议结果不服，可以向人民法院提起行政诉讼。但是原告没有履行法定的前置行为。4、被告的具体行政行为，符合土地法及土地登记办法规定的形式要件及程序，并无不当。综上，被告认为应当对原告的诉请，依法予以驳回。
第三人高文财辩称：第三人是通过法院拍卖购买的土地，后拿着手续到土地局办理土地证，后期刘世忠有异议，土地证被撤销。之后，第三人跟哈尔滨某公司找到刘某某协商，刘某某说原告同意以土地抵偿债务，刘某某的债务由第三人承担，第三人认为土地局办证合法。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，认为登记表内容不真实、不合法。权利转让人只填写名称，其他项均空白，也没有权利转让人的签字，在申请登记表的内容中，土地来源证明文件是（2006）香执字第475-8号执行裁定书，此执行裁定书是终结执行裁定，没有执行内容，不能作为变更依据。申请表是2012年10月16日填写的，此时（2006）香法执字第475-5号协助执行通知书已是无效的法律文书，不能作为变更土地的合法来源及证据，更不能作为变更依据。这一套文件中所依据的土地来源合法性文件，没有任何证明效力，变更是无法律依据的。地籍调查表述中说土地权属来源合法，均是虚构的表述。原告对被告提供的证据2有异议，质证意见同证据1。原告对被告提供的证据3有异议，认为来源不合法，违法办理的，是在拍卖结果没有产生法律效力的情况下办理的，同时还将未被拍卖处分的财产也办理到证件中。原告对被告提供的证据4有异议，认为没有证据能证明被告对权利人尽到相应告知义务，也没有权利人出具的相关手续，在程序上是违法的。各种票据及要件，都不是合法变更的依据，对本案没有证明效力，无法体现原告的未处分财产如何被变更的。拍卖未处分的土地使用权，无相关依据直接变更。流程体现的是程序违法，内容体现的是实体违法。针对执行现场交接书，原告要求看原件，原告在法院执行卷宗中未看到执行现场交接书，与原告土地被变更的关联性提出异议，对这份文件作为变更依据提出异议。三方当事人与原告公司无任何关系，这份材料说明被告作出行政行为的严重不负责。2009年7月30日的地籍调查表中表述权属调查是“忠智公司将租赁国有建设用地使用权转给高文财使用”，事实是原告公司根本没有与高文财接触过，没有给其办理土地转让手续。这可以看出被告违法及不负责任。原告对被告提供的证据5有异议，认为原告公司在法院立案时提交了工商局证明，证明原告公司未被吊销营业执照。
第三人对被告提供的证据1至5均无异议。
被告及第三人对原告提供的证据1有异议，认为原告应出示营业执照原件，复印件无法核对颁发时间和营业期限。关于工商证明，该份证明与被告向法院举证的证据5相矛盾，被告无法确认该证据的真实性。但是被告认为人民法院裁判文书认定的事实应当优于其他书证，裁决文书确定的事实可以作为定案依据。原告出具的该证据，是否能客观真实的反映2010年作出（2006）香执字第475-6号执行裁定书时，原告公司的实际状况，请法庭予以核实。第三人质证意见同被告一致。被告及第三人对原告提供的证据2有异议，认为与本案无关联性，无法质证。依据相关规定，无论（2006）香执字第475-6号执行裁定书是否被撤销，但是撤销的只是执行裁定的载项，对执行裁定中查明的事实，在程序上来说是无法用裁定文书予以撤销的，那么经人民法院确定的案件事实是可以作为定案依据的。第三人质证意见同被告一致。被告及第三人对原告提供的证据3有异议，认为无法确认真实性，故认为该函与本案审理的具体行政行为不具有关联性，该证据的合法性无法确认。哈尔滨市中级法院表述房随地走，地随房走，是我国房地产管理的基本原则，那么本案第三人在取得地上建筑物所有权的情况下，申请被告对地上附着物所属土地进行变更，完全符合该函的宗旨，即国土资源管理部门不能让房地分离现象出现，这是国家赋予被告的行政职责，该函证明被告作出本次行政行为的合法性。第三人质证意见同被告一致。
原告及第三人对被告提供的法律依据进行了质证。原告认为对法条本身无异议，但从办理流程中看，被告没有依据该条款进行办理。第三人对被告提供的法律依据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原告提供的证据1，是工商局出具的证明，工商局是企业法人的管理部门，其能够证明企业的状况，对其出具的证明本院依法予以采信；对原告提供的证据2，因属于人民法院生效的法律文书，本院依法予以采信；对原告提供的证据3，是法院内部的函，是证据2的附属部分，但原告提供的是复印件，本院不予采信。
对被告提供的证据1，对其中变更依据（2006）香执字第475-8号执行裁定书予以采信，但无履行内容；执行现场交接书和（2006）香法执字第475-5号协助执行通知书都是复印件，且执行现场交接书无原告参加，协助执行通知书不是法院送达的，本院不予采信，对其它内容本院予以采信；对被告提供的证据2、3、4，是证明土地使用权变动情况及办理程序，本院予以采信；对被告提供的证据5，因是法院的文书，虽被撤销，但其真实性本院予以采信。
综合以上证据，本院认定事实如下：
1、刘某某及本案原告因欠哈尔滨某公司欠款93万余元，哈尔滨某公司通过哈尔滨市香坊区人民法院执行刘某及原告的财产，并依法查封了本案诉争土地及地上附属物，本案第三人高文财经法院拍卖取得诉争土地的使用权。2、被告于2009年8月6日依据香坊区法院的（2006）香执字第475-5号执行裁定书和（2006）香法执字第475-5号协助执行通知书为第三人高文财办理了尚国用（2009）第637号土地使用证。3、哈尔滨市中级人民法院于2011年4月17日作出（2011）哈执复字第14号执行裁定，撤销了香坊区法院的（2006）香执字第475-6号执行裁定书；第三人高文财于2010年11月1日向被告申请注销尚国用（2009）第637号土地使用证，被告将上述土地使用证注销。4、2012年9月6日，第三人高文财、刘某某代理人陈某和哈尔滨某公司达成协议，并制作执行现场交接书，三方同意将第三人高文财的拍卖物现场移交给第三人高文财。5、香坊区法院于2012年9月3日作出了（2006）香执字第475-8号执行裁定书，终结哈尔滨市中级人民法院（1999）哈经初字第626号民事判决书的执行。6、2012年10月23日，被告依据（2006）香执字第475-8号执行裁定书、（2006）香法执字第475-5号协助执行通知书及执行现场交接书给第三人高文财办理了尚国用（2012）第695号土地使用证。（2006）香法执字第475-5号协助执行通知书两次被作为被告变更土地使用权的依据。
本院认为，第三人高文财到被告处办理土地变更手续，是单方申请变更行为，其法律依据是《土地登记办法》第四十五条的规定。事实依据是2012年9月3日哈尔滨市香坊区法院作出的（2006）香执字第475-8号执行裁定书和2009年7月2日作出的（2006）香法执字第475-5号协助执行通知书及执行现场交接书。（2006）香执字第475-8号执行裁定书是原件，而（2006）香法执字第475-5号协助执行通知书是复印件，执行裁定书的内容是终结执行裁定，没有具体执行内容；协助执行通知书及执行现场交接书卷宗内是复印件，且两件文书不是人民法院依法送达的，而是第三人高文财代交的，不符合法院的送达程序。协助执行通知书的制作时间应晚于要执行的裁定书之后制作，本案协助执行通知书早于要执行的裁定书3年多，不符合文书制作顺序，且两次被作为被告变更土地使用权的依据；同时第三人高文财提供的执行现场交接书没有权利人即原告方的意思表示。被告依据上述材料变更土地使用证，应认定为依据的主要证据不足。因此，被告为第三人高文财办理的尚国用（2012）第695号土地使用证的行为，属主要证据不足，具体行政行为违法。第三人高文财现已将该诉争土地转让给案外人谷某某使用，并办理了土地转让手续。被告已将尚国用（2012）第695号土地使用权证注销，故对原告要求撤销尚国用（2012）第695号土地使用证请求，不予支持。被告认为原告不具备诉讼主体资格，而原告在庭审中提供了营业执照和工商部门的证明，证实原告没有被吊销或注销营业执照，应认定原告具备诉讼主体资格；被告认为原告超过诉讼时效起诉，而事实是被告给第三人办理尚国用（2012）第695号土地使用证的时间至原告起诉时，未超过2年的时间，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。被告未举证证明原告知道或者应当知道具体行政行为的时间，故原告起诉未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项的规定，判决如下：
确认被告尚志市人民政府作出的尚国用（2012）第695号土地使用证的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 王洪君
人民陪审员 杨永刚
二〇一四年十月八日
书 记 员 马艳春