福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1730号
上诉人（原审被告）漳州市龙文区步文镇下洲村第九村民小组，住所地福建省漳州市龙文区步文镇下洲村溪头社。
诉讼代表人蔡建筑，小组长。
委托代理人施列平，福建南州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡红梅，女，1978年11月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被上诉人（原审原告）邵某甲，女，2001年5月7日出生，汉族，学生，住福建省漳州市龙文区。
被上诉人（原审原告）邵某乙，女，2008年6月15日出生，汉族，学生，住福建省漳州市龙文区。
邵某甲、邵某乙的法定代表人蔡红梅。
三被上诉人的委托代理人许志勇、林志山，福建协兴律师事务所律师。
上诉人漳州市龙文区步文镇下洲村第九村民小组（以下简称“下洲村九组”）因与被上诉人蔡红梅、邵某甲、邵某乙侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2015）文民初字第183号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人下洲村九组的诉讼代表人蔡建筑及其委托代理人施列平、被上诉人蔡红梅、邵某甲、邵某乙的委托代理人许志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，因被告下洲村九组的土地被依法征收，2013年1月12日，被告下洲村九组制定土地补偿款分配方案，具体如下：“1、对1991年至2012年12月31日零时止，在我小组未分到集体农用地的新增‘正式集体经济组织成员’进行一次性补偿，每人补偿2.8万元（约0.35亩）；2、等其它应收款收齐后，合并此次分款后的余额，再讨论这些款项如何分发；3、分配人口截止期2012年12月31日零时；4、二女户或多女户允许一女带夫入户（含其夫妻所生子女）；5、对于以后集体的资金分配，适合分配的人口截止期同样为2012年12月31日零时。”同年，被告下洲村九组按照上述方案分发土地补偿款，但未向原告邵某甲、邵某乙发放。2014年，被告下洲村九组制定第二次分配方案，即向该小组成员每人发放2500元，并于同年发放，但未向原告蔡红梅、邵某甲、邵某乙发放。
另查明，原告蔡红梅于1978年11月15日出生后落户在被告下洲村九组。1999年1月，原告蔡红梅随父亲蔡五一等一户四人在被告下洲村九组共同家庭承包旱地0.88亩。1999年3月23日，原告蔡红梅与邵炳芳登记结婚，于2001年5月7日生育原告邵某甲，于2008年6月15日生育原告邵某乙。原告邵某甲、邵某乙均随原告蔡红梅落户在漳州市龙文区步文镇××村溪头××号。原告邵某甲现在漳州×中分校读书。
原审判决认为，本案的焦点在于原告蔡红梅、邵某甲、邵某乙是否具有被告下洲村九组集体经济组织成员资格，进而是否享有参加土地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，结合户籍、生产生活关系等因素综合考量。原告蔡红梅的父亲系被告下洲村九组村民，原告蔡红梅自出生后随父亲落户在被告下洲村九组，并在该小组生产生活，于1999年落实农村土地家庭承包责任制时与家庭其他成员共同在该组家庭承包土地，原告蔡红梅自然取得被告下洲村九组的集体经济组织成员资格。原告蔡红梅成年后虽与他人结婚，但未将其户口迁出该组，在没有证据证明原告蔡红梅已取得其他集体经济组织成员资格的情况下，不应认定其丧失原集体经济组织成员资格。原告邵某甲、邵某乙自出生后随母亲蔡红梅落户在被告下洲村九组，自然取得该小组的成员资格。原告蔡红梅、邵某甲、邵某乙提供的户口簿可以证明其户籍地、实际生产、生活在被告下洲村九组。被告下洲村九组辩解原告蔡红梅、邵某甲、邵某乙未在下洲村九组实际生产、生活居住，却未能举证证明，该辩解意见不予采纳。被告下洲村九组否定原告蔡红梅、邵某甲、邵某乙的集体经济组织成员资格，侵害了原告蔡红梅、邵某甲、邵某乙作为该组成员的合法权益，故被告下洲村九组应按照其第二次土地补偿款分配方案支付原告蔡红梅土地补偿款2500元，按照两次土地补偿款分配方案分别向原告邵某甲、邵某乙支付土地补偿款30500元。原告蔡红梅、邵某甲、邵某乙请求被告支付逾期付款损失，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第九十条的规定，判决：一、被告漳州市龙文区步文镇下洲村第九村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡红梅土地补偿款2500元；二、被告漳州市龙文区步文镇下洲村第九村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告邵某甲土地补偿款30500元；三、被告漳州市龙文区步文镇下洲村第九村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告邵某乙土地补偿款30500元；四、驳回原告蔡红梅、邵某甲、邵某乙的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告下洲村九组不服，提出上诉。
上诉人下洲村九组上诉称：1、原审确定被上诉人蔡红梅于1999年与家庭成员共同承包土地，自然取得九组的集体经济组织成员的资格错误，被上诉人户籍虽未迁出九组，但在1995年结婚后在夫家生活，长期与第九小组脱离生产和生活关系，应视为非九组集体成员，原审以户籍可以证明其户籍地实际生产、生活在九组错误。2、上诉人提供村委会证明，证明被上诉人在结婚或出生后不在第九组村民小组定居生活和生产，原审未采纳。被上诉人属空挂户，在2009、2010年的分配中，上诉人没有向被上诉人发放分红款，说明其没有九组集体成员资格。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人蔡红梅、邵某甲、邵某乙答辩称：被上诉人户籍为第九村民小组，其具有该成员资格，享有土地补偿分配的权利。被上诉人蔡红梅从出生至今，其户籍均未迁出，1999年结婚，邵某甲、邵某乙从出生就落户在第九村民小组，现邵某甲、邵某乙均就读于下洲村片区学校。有证据证明蔡红梅、邵某甲、邵某乙均未在外地取得土地承包权。请求驳回上诉，维持原审判决。
经二审审理查明，本案双方当事人对原审查明的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人蔡红梅、邵某甲、邵某乙的户籍在下洲村第九小组，被上诉人蔡红梅自出生后随父亲落户在下洲村九组，并在该小组生产、生活，在第二轮农村土地承包中，与家庭其他成员共同承包土地，被上诉人蔡红梅自然取得上诉人下洲村九组的集体经济组织成员资格。被上诉人蔡红梅成年后虽与他人结婚，但未将其户口迁出该组，在没有证据证明被上诉人蔡红梅已取得其他集体经济组织成员资格的情况下，不应认定其丧失原集体经济组织成员资格。被上诉人邵某甲、邵某乙自出生后随母亲蔡红梅落户在上诉人下洲村九组，自然取得该小组的成员资格。原审认定被上诉人蔡红梅、邵某甲、邵某乙具有下洲村九组集体经济组织成员资格，据此判决上诉人应支付给被上诉人蔡红梅、邵某甲、邵某乙土地补偿款正确。上诉人下洲村九组上诉提出被上诉人蔡红梅结婚后，长期居住夫家，蔡红梅、邵某甲、邵某乙未在第九小组生产、生活的理由缺乏依据，不予支持。上诉人下洲村九组提出其提供村委会证明，可以证明被上诉人未在第九村民小组生产、生活的理由，因该证明与法院查明的事实不相符，故不予采纳。综上，上诉人下洲村九组的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审适用法律及所作出判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1388元，由下洲村九组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马晓斌
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。