wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终48号上诉人（原审被告）：青岛德源泰置业有限公司被上诉人（原审原告）：吴某上诉人青岛德源泰置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服莱西市人民法院（2016）鲁0285民初6065号民事裁定，向本院提起上诉。青岛德源泰置业有限公司上诉称，原审法院适用法律不当，根据民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在胶州市，故本案应由胶州市人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，依法应由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，涉案不动产位于莱西市，故莱西市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一七年二月七日书记员  张雪平
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民催43号
申请人：泰兴市永邦机电设备有限公司，住所地江苏省泰兴市虹桥镇新市东街6号。
法定代表人：蒋智勇，该公司总经理。
委托代理人：殷忠华，该公司员工。
申请人泰兴市永邦机电设备有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月16日立案后，依法于2017年11月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人泰兴市永邦机电设备有限公司持有的号码为1020005225189022，面额为100000元，出票日期为2017年4月25日，出票人为常州太平洋电力设备（集团）有限公司，收款人为常州科必可电力设备有限公司，出票行为工商银行常州新区支行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人泰兴市永邦机电设备有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，合计700元，由申请人泰兴市永邦机电设备有限公司负担。
审 判 长 张文明
审 判 员 佘秋萍
人民陪审员 周杏琴
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 杨 叶
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00213-1号
申请执行人：刘光武，男，1959年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：安徽聚和铁路物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市滨河路南侧同科城市。
法定代表人：李怀光，该公司总经理。
本院在执行刘光武与安徽聚和铁路物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽聚和铁路物资贸易有限公司暂无财产可供执行，申请执行人刘光武于2015年11月16日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民二初字第00003号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 闫志新
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00813号
罪犯王波，男，汉族，生于1981年2月2日，四川省三台县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2010年4月2日作出（2010）沙法刑初字第159号刑事判决，以被告人王波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。共同退赔被害人29500元。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2012年3月15日经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王波在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王波在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯王波的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王波在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未积极执行财产刑，综合考虑退赔情况，对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 江 平
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周小寒
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第11号
原告：王朝越，男，汉族，1968年12月28日生。
委托代理人：饶智华，江西红阳光律师事务所律师。
被告：陈海龙，男，汉族，1977年6月4日生。
原告王朝越诉被告陈海龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长，审判员胡恋梅主审、人民陪审员邓文红参加评议的合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告王朝越的委托代理人饶智华到庭参加了诉讼，被告陈海龙经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王朝越诉称：2013年6月4日，被告陈海龙向原告借款5万元人民币用于经商，并向原告出具借据一份，原告如约提供了上述借款。现被告未及时归还上述借款及相应利息，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求判令：1、被告陈海龙立即归还原告借款本金5万元及利息（按同期银行贷款利率的四倍计算至2014年12月31日的利息为6000元人民币）以及至本金付清之日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈海龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利。
原告王朝越提交了以下证据证明自己的主张：
证据1、原告身份证、被告陈海龙户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格适格；
证据2、2013年6月4日借据及2013年6月3日银行业务受理单各一份，证明原告向被告提供了5万元借款。
被告陈海龙未提交证据。
本院经审核原告所举证据，对本案证据认证如下：
对原告王朝越所举证据1、2的真实性、合法性及关联性均予以认定并采信。
本院根据上述采信的证据，结合原告的庭审陈述，对本案事实认定如下：
2013年6月4日，被告陈海龙向原告王朝越出具借据一份，内容为：“今有陈海龙向王朝越借到现金人民币5万元整。小写：￥50000用于合法经商，利息按国家银行同期贷款利率四倍计算。特立此据为凭。借款人：陈海龙，联系电话138××××6618。”庭审中，原告王朝越举证了中国民生银行的业务受理单，该单据反映王朝越于2013年6月3日从自有活期帐户取款49999元，王朝越陈述上述取款即是用于提供给被告陈海龙的借款。另查明，双方未约定还款日期，原告因联系不上被告遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告主张其向被告提供了借款人民币5万元，并举证了被告出具的借据和原告在借据前一日的取款单，各证据之间能够形成证据链，足以认定原告的主张属实。因双方未约定还款日期，原告依法可以要求被告在合理期限内偿还，故本案中原告主张被告偿还借款5万元于法有据，本院予以支持。原告同时主张按同期银行贷款利率的四倍计算至本金付清之日止的利息，因借据中对利息有明确约定，且该约定不违反国家限制借款利率的规定，本院予以支持，但利息应计算至本判决生效之日止为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院可依法缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈海龙于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告王朝越借款本金人民币50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2013年6月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告王朝越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，公告费300元，合计1500元，由被告陈海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
卉
审 判 长 吴建国
审 判 员 胡恋梅
人民陪审员 邓文红
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 卉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第11号
原告：王朝越，男，汉族，1968年12月28日生。
委托代理人：饶智华，江西红阳光律师事务所律师。
被告：陈海龙，男，汉族，1977年6月4日生。
原告王朝越诉被告陈海龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长，审判员胡恋梅主审、人民陪审员邓文红参加评议的合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告王朝越的委托代理人饶智华到庭参加了诉讼，被告陈海龙经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王朝越诉称：2013年6月4日，被告陈海龙向原告借款5万元人民币用于经商，并向原告出具借据一份，原告如约提供了上述借款。现被告未及时归还上述借款及相应利息，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求判令：1、被告陈海龙立即归还原告借款本金5万元及利息（按同期银行贷款利率的四倍计算至2014年12月31日的利息为6000元人民币）以及至本金付清之日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈海龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利。
原告王朝越提交了以下证据证明自己的主张：
证据1、原告身份证、被告陈海龙户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格适格；
证据2、2013年6月4日借据及2013年6月3日银行业务受理单各一份，证明原告向被告提供了5万元借款。
被告陈海龙未提交证据。
本院经审核原告所举证据，对本案证据认证如下：
对原告王朝越所举证据1、2的真实性、合法性及关联性均予以认定并采信。
本院根据上述采信的证据，结合原告的庭审陈述，对本案事实认定如下：
2013年6月4日，被告陈海龙向原告王朝越出具借据一份，内容为：“今有陈海龙向王朝越借到现金人民币5万元整。小写：￥50000用于合法经商，利息按国家银行同期贷款利率四倍计算。特立此据为凭。借款人：陈海龙，联系电话＊。”庭审中，原告王朝越举证了中国民生银行的业务受理单，该单据反映王朝越于2013年6月3日从自有活期帐户取款49999元，王朝越陈述上述取款即是用于提供给被告陈海龙的借款。另查明，双方未约定还款日期，原告因联系不上被告遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告主张其向被告提供了借款人民币5万元，并举证了被告出具的借据和原告在借据前一日的取款单，各证据之间能够形成证据链，足以认定原告的主张属实。因双方未约定还款日期，原告依法可以要求被告在合理期限内偿还，故本案中原告主张被告偿还借款5万元于法有据，本院予以支持。原告同时主张按同期银行贷款利率的四倍计算至本金付清之日止的利息，因借据中对利息有明确约定，且该约定不违反国家限制借款利率的规定，本院予以支持，但利息应计算至本判决生效之日止为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院可依法缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈海龙于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告王朝越借款本金人民币50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2013年6月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告王朝越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，公告费300元，合计1500元，由被告陈海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
审 判 员 胡恋梅
人民陪审员 邓文红
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 卉
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广大商初字第104-1号
原告东营奥悦商贸有限责任公司，驻广饶县广凯路以北、孙武路以西（创业大厦）。
法定代表人徐文献你该公司经理。
被告东营市益华橡塑有限公司，驻广饶县大王镇苏庙村。
法定代表人李会涛，该公司经理。
被告李会涛，男。
本院在审理原告东营奥悦商贸有限责任公司诉被告东营市益华橡塑有限公司、李会涛债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年04月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告3000000元的存款或相当价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告东营奥悦商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李会涛所有的位于广饶县＊＊＊＊区＊＊＊＊广场商务楼＊＊＊号房（广饶＊＊＊＊＊＊＊）和广饶县＊＊＊＊区＊＊＊＊广场商务楼＊＊＊号房（广饶＊＊＊＊＊＊＊＊）。
上述房产查封期间为三年，自2015年04月28日起至2018年04月28日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 封万明
二〇一五年四月二十八日
书记员 成 君
山�省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广大商初字第104-1号原告东营奥悦商贸有限责任公司。法定代表人徐文献，该公司经理。被告东营市益华橡塑有限公司。法定代表人李会涛，该公司经理。被告李会涛，男，1971年09月17日出生。本院在审理原告东营奥悦商贸有限责任公司诉被告东营市益华橡塑有限公司、李会涛债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年04月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告3000000元的存款或相当价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告东营奥悦商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告李会涛所有的位于广饶县XX区XX广场商务楼X-X号房（广饶XXXX）和广饶县XX区XX广场商务楼X-X号房（广饶XXXX）。上述房产查封期间为三年，自2015年04月28日起至2018年04月28日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  封万明二〇一五年四月二十八日书记员  成 君
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第50-1号
原告董琦毅。
委托代理人（特别授权）徐建荣。
被告杭州德源置业有限公司。
法定代表人潘建华。
委托代理人（特别授权）卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
本院在审理原告董琦毅与被告杭州德源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告董琦毅于2015年7月24日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告董琦毅在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董琦毅撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币125元，由原告董琦毅负担。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 张志娟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 叶晓琳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初1052号
原告：徐永荣，男，1978年1月7日出生，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：苟小龙，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：金名堂，男，1976年2月25日出生，住重庆市涪陵区。
被告：中峰物流有限公司，住所地重庆市涪陵区中峰乡街上，统一社会信用代码915001027688835095。
负责人：袁世美，经理。
委托诉讼代理人：周宁，男，1968年1月8日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司，统一社会信用代码91500102908550010K，住所地重庆市涪陵兴华中路13号。
负责人：熊伟，经理。
委托诉讼代理人：李福，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告徐永荣与被告金名堂、重庆中峰物流有限公司（以下简称“中峰物流”）、中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司（以下简称“人保涪陵枳城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，原告徐永荣于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐永荣在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐永荣撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告徐永荣负担。
代理审判员 董瑞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周岑
山西省右玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0623民初281号
原告:郑某，男，汉族。
委托诉讼代理人:王珍，山西华瑞律师事务所律师。
被告:白某某，女，汉族。
原告郑某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人王珍与被告白某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.被告退还原告彩礼款六万元。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2015年10月15日在右玉县民政局登记结婚，后因家庭琐事争吵、打闹，被告离家出走至今，致使本不稳定的感情完全破裂，现原告为维护自身的合法权益，请求人民法院依法准予原、被告离婚，并返还原告彩礼款六万元。
白某某口头辩称，我同意离婚，但是彩礼是五万元，另外一万元是结婚时被告给的零花钱。
本院经审理认定事实如下：1.对原告的离婚诉讼请求，被告表示同意离婚；2.原告诉讼请求被告返还6万元的彩礼，在当庭质证时，被告承认原告给付5万元的彩礼，后原告要求被告返还5万元。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，在互不了解的情况下草率领取了结婚证，结婚时间较短，婚姻基础差，未建立起夫妻感情。原告要求离婚，被告也同意，认定其夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持，返还5万元彩礼款的诉讼请求，本院不予全部支持，应酌情返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告白某某离婚；
二、被告白某某于本判决生效一个月内，返还原告郑某彩礼款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
（此页无正文内容）
审判员 杨月清
二〇一六年十一月二十四日
书记员 景 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
第三十二条�二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异37号
案外人：高鹏。
案外人：邓庆云。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人高鹏、邓庆云对查封大连金州新区胜利路890号第12幢2单元14层4号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高鹏、邓庆云称，案外人在2014年7月18日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2014年7月18日交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2014年10月9日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费，物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋未在上述查封房屋明细范围内。
建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
另查，本院在执行申请执行人程海与被执行人中天公司、王庆、李和商品房销售合同纠纷一案中，高鹏、邓庆云向本院提出书面异议，请求中止对大连金州新区中长街道胜利路890号12号楼2-14-4号房屋即本案案涉房屋的查封。本院于2015年11月25日作出（2015）大执异字第226号执行裁定书，以案外人支付的购房款尚未超过合同约定总价款的百分之五十为由，驳回高鹏、邓庆云的异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，高鹏、邓庆云对案涉房屋提出书面异议，请求排除对案涉房屋的执行。但案涉房屋并非本案执行标的，针对案涉房屋，本院在本案中不存在可以排除的执行行为。因此，高鹏、邓庆云的申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人高鹏、邓庆云的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年三月二十日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异37号案外人：高鹏。案外人：邓庆云。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人高鹏、邓庆云对查封大连金州新区胜利路890号第12幢2单元14层4号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高鹏、邓庆云称，案外人在2014年7月18日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2014年7月18日交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2014年10月9日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费，物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋未在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。另查，本院在执行申请执行人程海与被执行人中天公司、王庆、李和商品房销售合同纠纷一案中，高鹏、邓庆云向本院提出书面异议，请求中止对大连金州新区中长街道胜利路890号12号楼2-14-4号房屋即本案案涉房屋的查封。本院于2015年11月25日作出（2015）大执异字第226号执行裁定书，以案外人支付的购房款尚未超过合同约定总价款的百分之五十为由，驳回高鹏、邓庆云的异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，高鹏、邓庆云对案涉房屋提出书面异议，请求排除对案涉房屋的执行。但案涉房屋并非本案执行标的，针对案涉房屋，本院在本案中不存在可以排除的执行行为。因此，高鹏、邓庆云的申请不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人高鹏、邓庆云的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年三月二十日书记员杨宁
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第466号
申请执行人陶在为，男，1987年2月11日生，汉族。
被执行人南京怡桂园餐饮管理有限公司,住所地在南京市玄武大道96号3号楼。
法定代表人陈艳，该公司执行董事。
申请执行人陶在为与被执行人南京怡桂园餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月14日作出的（2013）玄民初字第2378号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人南京怡桂园餐饮管理有限公司名下有酒店资产，本院另案正在处置。另查明，被执行人南京怡桂园餐饮管理有限公司名下无车辆、银行存款等可供执行的财产。本院向申请执行人送达了执行情况及风险告知书，但申请执行人陶在为未在规定时间内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院现依法终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，且另案正在处置被执行人名下资产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序，于法有据。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄民初字第2378号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出异议。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 牛利梅
二〇一五年三月二十日
书记员 王 慧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15924号
上诉人（原审原告）张振宇，男，1958年11月3日出生。
被上诉人（原审被告）秦小男，男，1988年9月5日出生。
委托代理人苏广民，北京稳正律师事务所律师。
原审第三人秦凤芝，女，1958年3月16日出生。
上诉人张振宇因所有权确认纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第03593号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张振宇以双方纠纷自行解决为由，于2015年12月8日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，张振宇自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张振宇撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 田 晔
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执7号
申请执行人徐水木
被执行人浙江远东新聚酯有限公司,组织机构代码72107978-3
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯齐民初字第00869号，依法向被执行人浙江远东新聚酯有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江远东新聚酯有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江远东新聚酯有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江远东新聚酯有限公司(证件号码:72107978-3)在中国农业银行浙江省分行的54×××69的存款人民币28000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（）)O
二〇一七年四月十三日
书记员 张科娜
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第500号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人华某甲。2013年9月10日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处拘役五个月，2013年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月27日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1380号起诉书指控被告人华某甲犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，建议判处被告人华某甲一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉。被告人华某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2014年4月23日至4月26日期间，被告人华某甲伙同华某乙（盗窃时未满十六周岁）、华某丙（在逃，身份不详）窜至衢州市区居民小区内进行入户盗窃，窃得现金、金戒指、纪念币等财物，价值共计7245元，现分述如下：
1、2014年4月23日18时许，被告人华某甲伙同华某乙、华某丙窜至衢州市区紫荆花苑小区，由被告人华某甲在小区门口望风，华某乙、华某丙在57幢楼内，采用拉踹阳台栅门的方式先后进入1单元102室被害人罗某家中，窃得银项链一条、硬币7元；进入2单元102室被害人郑某甲家中，未窃得财物；进入2单元201室被害人方某家中，窃得扁状金戒指、金手链各一枚、现金4400元，后逃离现场。
2、同年4月26日18时许，被告人华某甲伙同华某乙、华某丙窜至衢州市区米兰春天小区，由被告人华某甲在小区门口望风，华某乙、华某丙分头在小区内实施盗窃。华某丙至该小区19幢1单元202室杨某甲家中窃得钻戒一枚（鉴定价值2000元），后与华某乙在6幢4单元会合。华某乙、华某丙利用螺丝刀撬开6幢4单元201室被害人徐某家阳台，由华某丙进入室内，窃得银质纪念币一个（鉴定价值238元）、现金100元；后二人采用相同方式进入该单元301室被害人郑某乙家中，窃得现金500元、旧版不流通一百元纸币一张；接着又进入401室被害人祝某家中，未窃得财物。
案发后，被盗旧版100元面值纸币一张、钻戒一枚、银质纪念币一个、现金3900元，已追回并分别发还被害人郑某乙、杨某甲、徐某、方某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；被害人方某、郑某甲、罗某、徐某、祝某、郑某乙、杨某乙、杨某甲的陈述；证人华某乙的证言；扣押决定书；扣押清单；扣押物品照片；发还清单；辨认笔录及照片；搜查笔录及搜查照片；衢州市价格认证中心衢市价鉴（2014）99号价格鉴定结论书；珠宝玉石鉴定证书；鉴定意见通知书；抓获经过；被告人前科刑事判决书；刑满释放证明书；同案人华某乙被处行政处罚决定书；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某甲以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪。本案部分事实属盗窃未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人在归案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，案发部分被盗物品被追回并已发还被害人，减少了社会危害性，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2014年10月26日止），并处罚金7000元（罚金款于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人华某甲退赔各被害人相应的经济损失；随案移送的手表一块、手电筒一把退还被告人，螺丝刀一把作为作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈波
二〇一四年九月三日
书记员 胡适
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条规定：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初289号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人张文，男，1989年12月17日出生云南省元江县，哈尼族，小学文化，务工，户籍所在地云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，暂住景洪市。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年11月10日被景洪市公安局刑事拘留，2016年12月14日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人杨林，系云南云誉（景洪）律师事务所律师。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）297号起诉书指控被告人张文犯非法持有毒品罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员岩比、被告人张文及其辩护人杨林到庭参加诉讼。期间，检察机关补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月9日19时许，景洪市公安局南路派出所民警在开展打击涉毒人员工作时，在景洪市观光酒店右侧（原凯旋门路边）抓获被告人张文，当场从其左后裤兜内查获其藏匿于烟盒内并用蓝色塑料袋包装毒品冰毒片剂可疑物一袋。经称量，毒品冰毒片剂可疑物净重19.18克。
经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张文在开庭审理过程中表示无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；被告人正、侧面照片、户籍证明及前科查询证明；证人罗某的证言；西双版纳州公安司法鉴定中心（2016）1426号理化检验报告及鉴定意见通知书；物证照片、辨认毒品笔录及照片、提取毒品笔录及照片、现场检查笔录和查获照片；毒品称量笔录及照片；吸毒人员动态管控信息；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、移交清单；景洪市公安局南路派出所情况说明；被告人张文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺19.18克，其行为触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张文归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见与查证事实相符，予以采纳，但请求对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月10日起至2018年3月9日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴清）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺19.18克，由查封、扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗金梅
人民陪审员 付桂珍
人民陪审员 马东菊
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨永娟
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院
支 付 令
（2014）郴北督字第29号
申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市北湖区文化路18号。
负责人孟松，系该行行长。
被申请人刘谭举，男，1982年1月1日出生，汉族，郴州市北湖区人。
被申请人刘典祥，男，1956年9月9日出生，汉族，郴州市北湖区人。
被申请人刘谭华，男，1980年10月1日出生，汉族，郴州市北湖区人。
申请人中国农业银行股份有限公司北湖支行于2014年7月10日向本院申请支付令，以被申请人刘谭举向其借款30000元，被申请人刘典祥、刘谭华为此借款提供担保，该借款至今未还为由，要求被申请人偿还申请人借款本金30000元及利息3157.07元（截止2014年6月30日止，此后利息另算），合计33157.07元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘典祥、刘谭举、刘谭华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行借款本金30000元及利息3157.07元（截止2014年6月30日止，此后利息另算），合计33157.07元。并负担案件受理费210元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田忠民
二〇一四年七月十日
书记员 欧阳雷
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初105号
原告：黄立文，男，1965年9月2日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告：韦定呈（曾用名韦定回），男，1964年9月19日出生，瑶族，住广西钟山县。
被告：曾令松，男，1977年3月15日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：沈世辉，广西荔泉律师事务所律师。（特别授权）
原告黄立文、韦定呈与被告曾令松退伙纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立文、韦定呈、被告曾令松及其委托诉讼代理人沈世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告合伙出资款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年春节期间，二原告与被告决定合伙办厂，生产实木橱柜、衣柜。当年3、4月间，原、被告双方经协商，确定每人出资70000元共计210000元办厂，并开展了选择厂址、搭建厂房、订购设备等筹备工作。同年3月至10月间，二原告各自交付了70000元出资款给被告用于办厂。同年11月底，被告告诉原告合伙出资款已全部被他人骗走，原告认为不存在被告被骗出资款之事，事实是被告为了将出资款据为己有而虚构、编造出资款被骗的情况。原告认为双方已无合伙办厂的需要，2013年2月6日，原、被告经协商，被告同意返还给原告出资款90000元，具体还款计划为：从2013年2月6日至2016年12月30日，被告共分四年还清给原告90000元。但是被告不守承诺，未将款项还给二原告，原告为此诉至法院。
被告辩称，1、原告与被告合伙投资办厂，合伙事务是客观事实。2、原、被告口头约定合伙投资，利益共享，风险共担。3原告要求被告书写的9万元欠条属于被迫所写。4、原、被告之间的散伙还未进行清算，若清算过后，按照共同投资、利益共享、风险共担的原则，二原告应当补钱给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的收条和欠条，被告对其真实性无异议，但是认为是受原告胁迫所写，由于被告未提交充足证据证实其是受胁迫所写，因此本院予以采信。2、对被告提交的账目清单、购买材料清单明细、收款收据，本院对该组证据中原告认可的证据予以采信，对原告不予认可的证据，因没有双方核对确认，无法核实其真实性，无法确定其与本案有关联性，本院不予采信。3、对被告提交的两组图片，对其中拍摄于荔浦的一组照片，因原告对其无异议，本院予以采信；对其中拍摄于北京的一组照片，因无法核实其真实性，无法确定其与本案有关联性，本院不予采信。4、对被告提交的两条短信打印单，该短信真实性无法核实，本院不予采信。5、对证人曾某1出庭作证所证明的事实，因双方当事人对该证人证言均无异议，且与本案有关联性，本院予以采信。6、对证人曾某2出庭作证所证明的事实，因证人曾某2与被告曾令松系姐弟关系，且其欲证明的事实没有其他证据予以佐证，因此本院对其证人证言不予采信。
根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：
2011年春节期间，二原告与被告决定合伙办厂，生产实木橱柜、衣柜。原、被告双方经协商后，确定每人出资70000元共计210000元办厂，同年3月至10月间，二原告各自交付了70000元出资款给被告用于办厂，被告曾令松于2013年2月6日补写收条一份给二原告，确认收到二原告办厂款合计140000元。2013年2月6日，原、被告经协商，被告同意返还给二原告出资款共计90000元，并出具欠条一份给原告，内容为：“本人曾令松、黄立文、韦定回三人合作办厂生产橱、衣柜，各人出资柒万元整，共贰拾壹万元整，由于曾令松操作过失给黄立文、韦定回受损壹拾肆万元正，曾令松应返还黄立文、韦定回受损费共玖万元整，返还日期分四年还清，从2013年2月6日至2016年12月30日还清。另外黄立文应配合曾令松要回购设备定金壹万伍仟元，马上返还黄立文。”欠条签订后，被告曾令松未将90000元出资款返还给原告，原告黄立文已收回设备定金8000元。原、被告双方于2013年2月6日之后一直未再继续经营该厂。
本院认为，本案的争议焦点为：被告于2013年2月6日所写的欠条是否为受胁迫所写；被告出具给原告欠条的行为是否为双方的退伙清算行为？本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，债务应当清偿，被告于2013年2月6日出具欠条一份给原告，确认应返还给二原告损失共计90000元，事实清楚，证据确实充分，合法有据，应受法律保护，被告称该欠条系受原告胁迫所写，但是其未提供充足证据予以证实，应当承担举证不利的后果，故本院对被告称欠条系受胁迫所写的事实不予支持。原、被告双方在欠条中虽未明确表示已退伙清算，但是双方于2013年2月6日欠条签订之后未再继续经营该厂，也未就出资行为重新进行清算，且欠条中被告已明确表示返还给二原告出资损失90000元，因此，被告出具给原告欠条的行为应当视为双方的退伙清算行为。关于欠条中所称的设备定金15000元是否包含在损失费90000元内，双方在欠条中明确“另外黄立文应配合曾令松要回购设备定金壹万伍仟元，马上返还黄立文”，“另外”一词表明设备定金15000元在损失费90000元之外，因此，设备定金15000元不包含在90000元以内。
依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条的规定，判决如下：
被告曾令松给付原告黄立文、韦定呈欠款90000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费920元，合计1945元，由被告曾令松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2050元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审 判 员 韦明耀
二〇一七年三月十七日
代书记员 叶佐玉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12303号
原告：刘文强，男
被告：沈阳蓝鼎天使教育信息咨询有限公司，住所地：沈阳市大东区津桥路7号三层T353。
法定代表人：洪艳杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：牛丽萍
原告刘文强诉被告沈阳蓝鼎天使教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鑫担任审判长，与审判员李炳玲、牛恒辉组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘文强，沈阳蓝鼎天使教育信息咨询有限公司委托代理人牛丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告退还剩余140节课时费用9722元；2、被告承担诉讼费；3、因本案发生的一切费用由被告承担。
事实与理由：原、被告签订合同约定，会员接受运动宝贝运动、音乐、语言潜能，英语和艺术选修课程。据与运动宝贝总部核实，被告已经与运动宝贝总部解除加盟合同，既原告无法再接受运动宝贝课程体系的培训，被告在合同期内无法完成原告的运动宝贝培训课时，且被告在加盟合同解约后假借运动宝贝总部的名义发通知上课。被告从2016年6月19日-2016年8月5日因没有老师上课停课，重新开课后，课程严重缩水。整个早教中心授课老师不超过2人，并持续减少，每周开课从合同签订初期每周20节以上减至每周不足10节。
被告辩称：合同签订情况属实，运动宝贝与被告有加盟合约，合约期限是2011年10月18日至2016年10月18日，被告与“运动宝贝”目前正在协商续约的相关情况。根据原、被告签订的合同第十条约定，原告提出解除合同，退费数额为1939元，被告在2016年6月22日、2016年8月26日分两次共计向原告退还了2071元。因此原告的诉讼请求没有依据，请法院予以驳回。
经审理查明，2015年12月13日，原告与被告签订运动宝贝会员合同一份（合同编号2861415），约定原告为其孩子向被告购买运动、音乐、语言潜能，英语和艺术选修课程，节数共计120节，价格为1万元，合同到期日为2017年12月13日。合同签订时被告赠送原告课时24节、家庭装会员袜子3双。合同备注写明所报课程自合同签订之日起至2017年12月13日内有效，遇特殊情况可提前两个月以书面申请形式申请延长时效（节假日除外）。
合同签订后，原告开始在被告处进行早教学习。根据被告的课程表，对应原告合同中所购买的课程种类，2016年第三季度的课程较第一季度明显减少。至2016年5月份，原告共计上课时4节课，剩余116节课未上。2016年8月26日，被告给原告退还课时费2071元。原告在庭审中同意按70%退费。被告尚欠原告剩余课时费4696元未返还。
另查明，被告与北京金天使教育科技发展有限公司于2011年10月18日签订的特许加盟合同书，其加盟期限为2011年10月18日至2016年10月18日。加盟期限届满后，双方未在续签合同，现被告已经不是运动宝贝的加盟店。
上述事实，有原告提供的运动宝贝会员合同、课程表、光盘、证人证言、被告提供的收条、加盟合同及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的运动宝贝会员合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告通过签订合同所购买的是被告提供的早教服务，即被告是早教服务的提供方，其应依照合同的约定，积极向原告履行提供原告所购买特定课程的义务。通过原告提供的课程表，被告在2016年第三季度安排的课程明显少于第一季度，由此导致在合同期限内原告无法完成其所购买的全部课程，且原告与被告签订的合同所订的课程为运动宝贝早教中心的课程，而在2016年10月18日，被告与运动宝贝早教中心的加盟合同已经到期，被告无法在向原告提供所订购的课程，已构成违约，故被告应将原告未上完的116节课时的课时费退还给原告。原告共计购买课程数是120节，花费1万元，已上4节，剩余116节，原告庭审中自愿按照70%退费，符合法律规定，扣除被告已退课时费2071元，被告应退还原告剩余课时费4696元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳蓝鼎天使教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告刘文强课时费4696元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 鑫
审判员 李 炳 玲
审判员 牛恒辉二0一七年四月十九日
书记员 王 姣
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第49号
原告唐文富，男，1972年6月21日出生，汉族。
原告雷美芳（唐文富之妻），女，1975年12月10日出生，汉族。
委托代理人王凯（特别授权），湖南桔城律师事务所律师，执业证号：14305201310741662。
被告李哲（曾用名李珠哲），男，1975年10月2日出生，汉族。
委托代理人李蔓，北京大成（长沙）律师事务所律师，执业证号：14301201011455349。
被告王昆，男，1987年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告唐文富、雷美芳与被告李哲、王昆抵押合同纠纷一案中，原告唐文富、雷美芳于2015年7月17日申请撤回对被告李哲、王昆的起诉。
本院认为，原告唐文富、雷美芳自愿申请撤回对被告李哲、王昆的起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐文富、雷美芳撤回对被告李哲、王昆的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告唐文富、雷美芳负担。
审 判 长 王友华
人民陪审员 钟晓兰
人民陪审员 郑 峰
二〇一五年七月十七日
代理书记员 刘智明
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第78号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人孙东伟，男，户籍地：吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月15日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人李宝刚，吉林开晟律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）第644号起诉书指控被告人孙东伟犯诈骗罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人孙东伟及其辩护人李宝刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年1月，被告人孙东伟通过网络聊天认识被害人吴某某，孙东伟自称是长春市中级人民法院的法警，不久二人便成为男女朋友。2014年3月至5月期间，孙东伟以帮助吴某某找工作、给单位领导买机票、给单位买服装等理由，骗取吴某某人民币4万余元。
被告人孙东伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。但诈骗数额不对，我是拿了三万多元，其中有我和吴某某共同的花费，具体在27，000.00元至30，000.00元之间。3，000.00元买烟的事没有。
其辩护人的辩护观点为：被告人孙东伟当庭认罪悔罪，初次犯罪，愿意返赃并缴纳罚金，依法可从轻处罚。诈骗数额应以信用卡的明细确定，但同意按照原数额返赃，缴纳罚金时给予考虑。
经审理查明：2014年1月，被告人孙东伟通过网络聊天认识被害人吴某某，孙东伟自称是长春市中级人民法院的法警，不久二人便成为男女朋友。2014年3月至5月期间，孙东伟以帮助吴某某找工作、给单位领导买机票、给单位买服装、被检察院调查需返还钱款为由，骗取吴某某人民币37，316.33元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、公民户籍、涉案银行卡复印件、信用卡账单及明细、保安合同材料、图片、QQ聊天记录、手机短信记录、询问笔录、被害人吴某某出具的说明、被害人吴某某陈述、被告人孙东伟的供述、证人张某某、赵某、杨某的证言，足以认定。
本院认为，被告人孙东伟采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人孙东伟在庭审中自愿承认了自己诈骗的犯罪事实，依法可酌情处罚。2014年2月13日被害人吴某某给被告人孙东伟3，000.00元买烟的事实，被告人孙东伟始终予以否认又没有其它证据佐证，事实不清，本院不予确认，故被告人孙东伟此项辩解成立，本院予以采纳。被告人孙东伟辩称诈骗数额在三万以内，与被害人共同消费钱款不应认定为诈骗数额的辩解，无证据证实且被害人吴某某在不予认可，本院不予采纳。被告人孙东伟辩护人关于被告人孙东伟当庭认罪悔罪辩护观点成立，本院予以采信；当庭出具的欠条是复印件，短信记录不完整不能证明被告人孙东伟不具有非法占有为目的，故本院不予采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算】、第五十二条【罚金的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人孙东伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币74，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月15日起至2018年3月14日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人孙东伟退赔被害人吴某某经济损失人民币37，316.33元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付忠新
审 判 员 姜 辉
代理审判员 张 奇
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵若愚
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第712号
原告杨海荣，农民。
委托代理人闫玉华。
被告赤城县龙关镇段家沟村村民委员会，住址河北省赤城县龙关镇段家沟村。
法定代表人杨新海，村委会主任。
本院在审理原告杨海荣与被告赤城县龙关镇段家沟村村民委员会合同纠纷一案中，原告杨海荣于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海荣申请撤诉的意思表示真实，未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨海荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐 广
二〇一四年十一月二十七日
书记员 吴文利
＊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第563号
原告：曾毅文，男，汉族，1971年10月15日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：袁晶，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人：翟连带，广东智捷律师事务所实习律师。
被告：吴锐敏，男，汉族，1981年3月22日出生，住广东省揭东县。
委托代理人：吕新建，广东雄爵律师事务所律师。
委托代理人：丁佳佳，广东雄爵律师事务所实习律师。
被告：姚兆宏，女，汉族，1984年7月28日出生，住广东省广州市。
委托代理人：叶伟智，广东雄爵律师事务所律师。
原告曾毅文诉被告吴锐敏、姚兆宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告曾毅文及其委托代理人袁晶、翟连带，被告吴锐敏的委托代理人吕新建、丁佳佳，被告姚兆宏的委托代理人叶伟智到庭参加诉讼。后因案情复杂，转换成适用普通程序，由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员邓剑军、房嘉敏组成合议庭，于2015年9月10日、2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告曾毅文及其委托代理人袁晶，被告吴锐敏的委托代理人吕新建、丁佳佳，被告姚兆宏的委托代理人叶伟智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾毅文诉称：2013年11月6日，被告吴锐敏以资金周转困难为由向原告借款800000元，并承诺于2013年12月5日还清。同日，原告通过网银转账和现金给付的方式向被告吴锐敏交付了借款800000元，被告吴锐敏据此立下欠条交由原告收执。借款期限届满后，被告吴锐敏并未偿还原告借款本金及利息，经原告多次催收，均以各种理由拒绝偿还。2014年2月6日，被告吴锐敏要求原告再给予一个月的宽限期即承诺2014年3月5日还清所有款项，并在欠条上加以注明。但在一个月后，被告吴锐敏仍未依约偿还欠款本息。原告认为，被告吴锐敏的行为已构成违约，被告姚兆宏系被告吴锐敏的妻子，上述债务发生于两人婚姻关系存续期间，被告姚兆宏依法应对该债务承担连带清偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告吴锐敏向原告归还借款本金800000元以及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年10月1日起计至借款清偿之日止）；2.被告姚兆宏对被告吴锐敏的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告吴锐敏辩称：一、被告吴锐敏实际收到借款金额为780000元，即2013年11月6日原告向被告吴锐敏汇款的780000元，未收到原告起诉称的800000元中其余20000元。二、原告以被告姚兆宏系被告吴锐敏的妻子作为被告起诉不成立，实际上被告吴锐敏与被告姚兆宏不存在夫妻关系。
被告姚兆宏辩称：被告姚兆宏与被告吴锐敏不是夫妻关系，不存在对本案债务承担连带清偿责任，故请求法院驳回原告对被告姚兆宏的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月6日，被告吴锐敏向原告立下《欠条》一份，确认借到原告借款800000元，约定于2013年12月5日前还清，双方在《欠条》中没有约定利息。《欠条》立具当天，原告通过银行转账的方式将780000元支付给被告吴锐敏。原告主张余下的20000元是现金支付给被告吴锐敏。借款到期后，被告吴锐敏没有还款，遂于2014年2月6日与原告约定对借款进行展期，双方同意将借款延期于2014年3月5日前归还。原告在庭审中主张双方口头约定利息为月息2.5%，并主张被告吴锐敏将利息支付到2014年10月，2014年11月起的利息没有支付，但没有提交证据证明。被告吴锐敏在庭审中确认拖欠原告借款，但不是800000元，而是780000元，主张并没有收到20000元现金，20000元是原告在借款时预扣的利息，并没有实际交付给被告吴锐敏，但没有提交证据证明。被告吴锐敏对原告关于利息的主张予以否认，主张双方没有约定利息，也没有支付过利息。
另，被告吴锐敏与被告姚兆宏在庭审中均否认二人系夫妻关系，原告也没有提供证据证明两被告为夫妻。
以上事实，有《欠条》、《银行转账明细信息》、《短信来往记录》、《银行流水明细》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告吴锐敏拖欠其借款，并提交《欠条》、《银行转账明细信息》为证，被告吴锐敏对《欠条》及《银行转账明细信息》的真实性予以确认，本院予以认定。被告吴锐敏称原告向其支付了780000元的借款，余下20000元并没有支付，并主张这20000元是原告预扣的利息，但没有提交证据证明，且被告吴锐敏在庭审中主张双方没有约定利息，其陈述前后矛盾，故本院对被告吴锐敏关于20000元是预扣利息的主张不予采信。原告主张被告吴锐敏拖欠原告借款800000元，有《欠条》、《银行转账明细信息》为证，事实清楚，本院予以采信。原、被告双方约定的借款归还时间为2014年3月5日，现归还借款的履行期限已届满，原告要求被告吴锐敏立即归还借款800000元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
关于利息的诉讼请求，本院认为，原告主张与被告吴锐敏口头约定借款的利息为月息2.5%，但没有提交证据支持，且被告吴锐敏对此予以否认，故此，本院对原告的主张不予采信。案涉借款于2014年3月5日到期，被告吴锐敏逾期没有归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告吴锐敏理应从借款到期之日的次日起向原告支付逾期还款利息。现原告要求被告吴锐敏从2014年10月1日起计付利息，是其对自身权利的自由处分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告吴锐敏从2014年10月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告姚兆宏的责任问题。原告请求被告姚兆宏承担本案的还款责任，是基于被告吴锐敏与被告姚兆宏是夫妻关系，但原告没有提供两被告是夫妻关系的任何证明，而两被告亦否认其二人为夫妻。因此，原告请求被告姚兆宏对上述债务承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、限被告吴锐敏于本判决生效之日起五日内向原告曾毅文归还借款本金800000元；
二、限被告吴锐敏于本判决生效之日起五日内向原告曾毅文支付上述第一判项确定的借款的利息（以未还金额为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2014年10月1日起计至借款本金还清之日止）；
三、驳回原告曾毅文的其他诉讼请求。
如果被告吴锐敏未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为12024元，由被告吴锐敏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王庆和
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 房嘉敏
二〇一五年九月三十日
书 记 员 黄胤华
郭鹤冲
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪商初字第169号
原告南京光明磁业有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇孔镇集镇。
法定代表人俞和平，南京光明磁业有限公司董事长。
委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人周沛力，江苏同心园律师事务所律师。
被告镇江德源汽配有限公司，住所地镇江市民营开发区润兴路28号。
原告南京光明磁业有限公司（以下简称光明公司）与被告镇江德源汽配有限公司（以下简称德源公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光明公司的委托代理人周敦福到庭参加诉讼。被告德源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光明公司诉称，光明公司与德源公司于2013年5月签订合同，光明公司为德源公司加工生产所需型号的磁瓦，结算方式为月结30天。合同签订后，光明公司按德源公司提供的图纸进行加工生产，并按德源公司要求发货，至2013年12月双方加工业务结束，光明公司共计给德源公司加工供货379679.36元，已开发票金额287160.63元，德源公司付款150251.5元，尚欠229427.9元。光明公司多次向德源公司索要，德源公司均未支付。为此，德源公司提起诉讼，请求法院依法判决被告德源公司支付加工货款229427.9元及自2014年2月1日起至判决给付时止按银行贷款利率计算的利息。
被告德源公司辩称，德源公司向光明公司退货80W—131型号磁瓦37177.92元（25818片×1.44元／片）、48A—61—40高型号磁瓦42896.8元（29584片×1.45元／片）、48A—61—50高型号磁瓦20962.76元（11518片×1.82元／片）、48A—61—30高型号磁瓦497.2元（452片×1.1元／片），合计101534.68元。光明公司实际发货379679.36元，减去德源公司退货101534.68元，减去退货运费1900元，减去模具款6000元，减去德源公司付款150251.5元，尚有119993.18元。另外，光明公司未按时交货及交付的产品质量异常，导致德源公司丢失客户及在客户处余款未收回，光明公司没有给予任何回复。
经审理查明，2013年5月3日，光明公司与德源公司签订《产品购销合同》约定：光明公司为德源公司加工48A—61—30高、48A—61—40高、48A—61—50高、80W—131型号的磁瓦，单价分别为1.1元／片、1.45元／片、1.82元／片和1.44元／片；光明公司根据德源公司提供的图纸和技术要求生产，双方各自封样；结算方式为前3个月月结30天，3个月后月结60天。此外，双方还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后至2013年12月，光明公司向德源公司交付货物价款共计379679.36元，德源公司支付价款共计150251.5元。2014年7月28日光明公司诉来本院要求判如所请。
另查明，2013年5月23日，德源公司通过建设银行付给光明公司模具款6000元。庭审中，光明公司同意将该款退给德源公司，或冲抵德源公司尚欠的货款。
案件审理过程中，德源公司针对其退货的抗辩，提供2014年5月20日送（销）货单一张（没有光明公司人员的签名）、2014年5月20日丹阳市阿虎物流有限公司托运单一张（没有光明公司人员的签名）、2014年5月21日收条一张（内容为收到3托磁铁，右下方有“俞和平”签名）。光明公司经质证认为：送货单、托运单没有光明公司人员的签名，收条上的“俞和平”不是俞和平本人签名，均不予认可。德源公司退回光明公司80W—131型号磁瓦15552片，单价1.44元／片。光明公司愿意承担退货运费500元。
以上事实，有产品购销合同、江苏增值税专用发票、产品发运单、中国建设银行网上银行电子回单、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告光明公司与被告德源公司之间的承揽合同关系，依法成立并生效，受法律保护。光明公司完成工作并交付工作成果后，德源公司应当按照约定期限支付报酬。德源公司拖欠价款的行为，构成违约，应当承担继续履行支付价款和赔偿利息损失的违约责任。
本案争议焦点是德源公司退回光明公司磁瓦的数量及价款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。德源公司主张退回光明公司磁瓦价款共计101534.68元，但提供的现有证据不足以证明，本院不予支持。德源公司尚欠光明公司磁瓦价款应为200532.98元（磁瓦总价款379679.36元-德源公司付款150251.5元-光明公司自认德源公司退回磁瓦价款22394.88元（15552片×1.44元／片）-光明公司自认退货运费500元-模具款6000元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告镇江德源汽配有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告南京光明磁业有限公司支付价款200532.98元及逾期付款利息损失（自2014年7月28日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4741元，由原告南京光明磁业有限公司负担569元，被告镇江德源汽配有限负担4172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4741元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审 判 长 秦启辉
审 判 员 武宁琪
人民陪审员 陈春花
二〇一五年三月十日
见习书记员 鲍 婕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启久民初字第00057号
原告江忠兵。
委托代理人倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告龚丹丹。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，地址启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，该公司经理。
委托代理人张瑞瑞，该公司员工。
委托代理人董佳琳，该公司员工。
原告江忠兵与被告龚丹丹、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员吴燕燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江忠兵及其委托代理人倪永新、保险公司的委托代理人董佳琳到庭参加诉讼，被告龚丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江忠兵诉称：2013年11月2日，被告龚丹丹驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市汇龙镇人民西路由西向东行驶至新洪路交叉路口左转弯时与由东向西行驶由原告驾驶的苏F×××××二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告即被送往医院治疗，共住院25天。经交警认定，被告龚丹丹承担全部责任。被告龚丹丹驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿原告各项损失合计117443.74元，本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定，以及肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险的事实没有异议。对原告主张的伙补费、营养费、护理费、残疾赔偿金、车损均无异议；对原告主张的医疗费用，认为应剔除不合理用药；误工费以建筑行业标准计算不予认可，具体由法院酌情处理；精神抚慰金认可3500元；鉴定费、施救费不予承担；交通费由法院酌定。
被告龚丹丹未应诉答辩。
经审理查明，2013年11月2日16时40分，被告龚丹丹驾驶苏E×××××号小型轿车沿汇龙镇人民西路由西向东行驶至新洪路交叉路口左转弯时，与由东向西行驶由原告江忠兵驾驶的苏F×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告当即被送往启东市人民医院治疗，被诊断为左足拇趾末节毁损伤、左髋臀部皮肤挫伤，共住院治疗25天。2013年11月30日，启东市公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出责任认定，认定本起交通事故中，龚丹丹承担全部责任，江忠兵无责。2014年5月28日，经启东市东海法律服务所委托，南通三院司法鉴定所对原告的伤残等级、休息期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，鉴定意见认为，江忠兵因交通事故致左足拇趾末节毁损伤，左髋部血肿；左足趾关节功能障碍评定为交通事故十级伤残；江忠兵休息期限为5个月；住院期间需2人护理，出院后需1人护理共1个月；营养期限为2个月。原告为此支付鉴定费1560元。
另查明，被告龚丹丹驾驶的苏E×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（三者险赔偿限额200000元，附加不计免赔险），本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告龚丹丹向原告垫付人民币5000元。
又查明，原告自2011年起在汇龙镇租房居住，从事家庭装饰装修工作。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费票据、病人费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、交强险和商业三者险保单、村委会证明、租房协议、证人证言、车损确认书、驾驶证、行驶证复印件以及到庭当事人的庭审陈述等证据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告在交通事故中受伤、财物受损，依法有权获得赔偿。关于本案所涉交通事故的基本事实及原告受伤、财物受损的事实，双方均无异议，本院依法予以确认。南通三院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定出具的司法鉴定意见书，被告保险公司无异议，故该鉴定意见可以作为原告主张赔偿的计算依据。被告龚丹丹驾驶的车辆已按照法律规定参加机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失，因被告龚丹丹在本起事故中承担全部责任，故原告主张由被告保险公司在商业三者险约定的保险限额内直接赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
原告的各项损失确认如下：1、医疗费19514.34元，由原告提供的医疗费票据为证，本院予以确认。被告保险公司提出需剔除注射用泮托拉唑钠等不合理用药，经咨询，原告因事故受伤进行手术，其住院治疗期间的用药与本交通事故有关，因此发生的治疗费应予确认。救护车费80元，列入交通费处理。2、住院伙食补助费450元（18元／天×25天）、营养费600元（10元／天×60天）、护理费5558.4元（69.48元／天×80天）、伤残赔偿金65076元（32538元／天×20年×10%）、车辆损失费950元，原告计算合理正确，且被告无异议，本院予以确认。3、误工费，原告在事故发生前从事家庭装饰装修行业，有其提供的村委会证明及证人证言等证据相佐证，被告保险公司虽对此提出异议，但未提出证据予以反驳，故原告主张按建筑装饰业行业标准计算误工费，本院予以支持。误工时间以鉴定意见为准，故误工费计算为18048元（120.32元／天×150天）。4、精神抚慰金，结合原告的年龄、伤残等级、事故责任等因素，本院酌情支持4000元。5、交通费，考虑原告本人及护理人员的合理需要，本院酌情支持交通费300元（含救护车费80元）。6、施救费系原告在车辆受损后因停、拖车所实际支出的费用，本院列入车损部分予以支持。根据原告提供的票据，施救费应为140元。关于鉴定费1560元，列入诉讼费处理。上述1－6项合计114636.74元，由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内承担。被告龚丹丹在本案中不承担赔偿义务，为减少诉累，其垫付的5000元，由保险公司从原告的理赔款中扣除后予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告江忠兵因交通事故所受各项损失合计人民币109636.74元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内给付被告龚丹丹5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费988元，依法减半收取494元，鉴定费1560元，合计2054元（原告已预交），由原告负担40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担2014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费988元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 吴燕燕
二〇一五年三月十二日
书记员 黄春燕
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初1792号
原告：辽宁萬來轮胎有限公司；
住所地：兴城市羊安乡刘八斗村；
法定代表人陈金星，该公司董事长；
被告：赵全喜，男，1981年10月13日生，住河南省濮阳市台前县。
本院在审理原告辽宁萬來轮胎有限公司诉被告赵全喜承揽合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费已减半收取1350元，由原告负担。
审判员 王珂
二〇一七年十月十二日
书记员 邵娜
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第83号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1975年9月28日出生黑龙江省宾县，初中文化，个体工商户。因犯交通肇事罪于2010年1月8日被刑事拘留，2010年2月25日被取保候审，2010年8月19日被判处有期徒刑二年缓刑三年，缓刑考验期至2013年8月18日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
辩护人张国祥，黑龙江张国祥律师事务所律师。
黑龙江省宾县人民检察院以宾检刑诉（2013）360号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于2013年12月27日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，检察机关于2014年1月23日对本案进行补充侦查，2014年2月13日补充侦查完毕移送本院。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2013年7月21日9时许，靳某某与王某甲通过电话联系在一起吃饭，饭后靳某某提出让王某甲联系点冰毒吸食，王某甲领靳某某来到被告人李某某位于南城的国庆修理部，后找到李某某，经王某甲介绍，李某某在其修理部内一货架上纸箱内取出冰毒，以人民币300元的价格卖给靳某某约0.2克冰毒，被靳某某吸食。2013年10月8日，李某某在国庆修理部被宾县公安局传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，李某某在缓刑期间再犯罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定撤销缓刑，与新罪数罪并罚，建议对李某某判处有期徒刑二年，并处罚金。
被告人李某某辩称对公诉机关指控罪名和认定的事实均有异议，其没有贩卖毒品，公诉机关的证据只有两个毒犯指证，没有物证。其辩护人认为本案事实不清，证据不足，本案的证据就是两名毒犯的证言，证据孤单，不能形成完整证据链条，应认定被告人李某某无罪。
经审理查明，2013年7月21日9时许，靳某某与王某甲在电话通话中约定在一起吃饭，饭后靳某某提出让王某甲联系点冰毒吸食，王某甲领靳某某来到宾县宾州镇中心街国庆汽车修配厂找到被告人李某某后，李某某在其汽车修配厂屋内以人民币300元的价格卖给靳某某冰毒约0.2克，后冰毒被靳某某吸食。2013年10月8日李某某在国庆汽车修配厂被宾县公安局传唤到案。
上述事实，被告人李某某虽不供认，但是有下列经过庭审质证的证据证实，足以认定。
1、证人靳某某的证言证实：我绰号“小靳子”，2013年7月20几日9点多钟，具体那天记不清了，我给王某甲打电话约在一家面馆吃饭，饭后我让王某甲联系点冰毒，王某甲便领我到宾县二中南道口东侧马市对过一家汽车修配厂联系的卖主，在汽车修配厂见到卖主后，这个卖主在其汽车修配厂屋内以300元价格卖给我冰毒约0.2克，卖主是这个汽车修配厂老板，买完冰毒我回家后在家全吸食了。
2、证人王某甲的证言证实：我与李某某大约在两年前认识的，他在宾县宾州镇中心街东门外开国庆修理部，2013年7月21日9点多钟靳某某用手机号码159XXXX****给我打电话约我吃饭，我使用手机号码是186XXXX****，饭后靳某某说让给他整点冰毒，我就领他到李某某汽车修配厂，找到李某某后他把我们领到他的汽车修配厂西屋，李某某在其汽车修配厂屋内卖给靳某某300元钱的冰毒，冰毒交给靳某某后我们就走了。
3、证人王某乙证言证实：靳某某电话号是159XX****XX。
4、被告人李某某的供述和辩解材料证实：我因租车于2012年认识王某甲，我的国庆汽车修配厂位于宾县宾州镇中心街东门外马市道南，修配厂屋内有床，货架子放在西墙处。
5、公安机关出具的辨认笔录及指认照片证实：靳某某辨认出李某某系在国庆汽车修配厂向其出售冰毒的人。
6、公安机关出具的现场勘查照片证实：公安机关对案发现场勘验情况。
7、联通手机用户信息复印件证实：186XXXXXXXX号码系王某甲本人登记注册的手机电话号码。
8、通话记录查询单证实：2013年7月21日靳某某用159XXXX****手机电话号码与王某甲186XXXX****手机电话号码的通话清单。
9、案件来源、到案经过证实：本案的案发及侦破情况。
10、户籍证明证实：被告人李某某自然情况。
11、哈尔滨市呼兰区人民法院（2010）呼刑初字第110号刑事判决书、送达回证证实：被告人李某某因涉嫌犯交通肇事罪于2010年1月8日被刑事拘留，2010年2月25日被取保候审，2010年8月19日哈尔滨市呼兰区人民法院作出（2010）呼刑初字第110号刑事判决书，判决被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，缓刑考验期自2010年8月19日起至2013年8月18日止。
本院认为，被告人李某某贩卖毒品的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。本案事实清楚，证据确实充分，对公诉机关量刑建议予以采纳；对李某某及其辩护人无罪的辩护观点不予采纳。李某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对前罪和新罪进行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2010）呼刑初字第110号刑事判决书中对被告人李某某宣告缓刑三年的执行判决，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2015年8月19日止，已扣除前罪先行羁押的49天。罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
审 判 员 王富春
代理审判员 张敬宇
二０一四年三月二十日
书 记 员 崔艳萍
李旭光
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第77号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕梁，男，汉族，1963年8月26日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐晓东，男，汉族，1972年8月10日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
再审申请人吕梁因与被申请人徐晓东民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人吕梁于2014年1月23日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，吕梁在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许吕梁撤回再审申请。
审 判 长 武 伟 煜
代理审判员 李 娟
代理审判员 查干哈斯
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 喆
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣05刑终107号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡良伟，男，1996年8月15日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，住新余市渝水区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年7月7日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2017年4月19日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人黄勇、郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控的原审被告人胡良伟犯非法持有毒品罪一案，于2017年9月12日作出（2017）赣0502刑初136号刑事判决。宣判后，原审被告人胡良伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡良伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月5日11时许，新余市公安局渝水分局禁毒大队民警在本市胜利南路中兴公寓走访时发现被告人胡良伟精神恍惚，有吸毒嫌疑，后民警在其居住的601室查获疑似毒品“开心水”四小瓶和白色结晶状物品一小瓶。经称重和鉴定，“开心水”中检出甲基苯丙胺成分，含量为0.12%，净重60.83克，白色晶状物品中检出氯胺酮成分，净重4.03克。
原审法院认为，被告人胡良伟违反毒品管理法规，非法持有含甲基苯丙胺成分的液体60.83克，氯胺酮4.03克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。胡良伟在归案后，能如实供述其罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。鉴于胡良伟所持有的甲基苯丙胺纯度偏低，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人胡良伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元上缴国库；查获的毒品予以没收。
上诉人胡良伟上诉提出：原判量刑过重。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
上述事实有经一审庭审举证、质证的证人张某、赵某的证言，到案情况说明，行政处罚决定书，检查、提取、称重笔录及照片，扣押清单，现场检测报告书，毒品检验鉴定报告，送检视频，物证检验报告及户籍证明，上诉人胡良伟的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡良伟违反毒品管理法规，非法持有含甲基苯丙胺成分的液体60.83克，氯胺酮4.03克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。胡良伟在归案后，能如实供述其罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。鉴于胡良伟所持有的甲基苯丙胺纯度偏低，可酌情从轻处罚。上诉人胡良伟上诉提出原判量刑过重的意见，经查，原判根据胡良伟的犯罪事实、犯罪情节以及对社会的危害程度在法定刑幅度内量刑，并无不当，故该上诉意见，本院不予采纳。原审法院认定胡良伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 简云洪
审判员 徐三庆
审判员 潘小庆
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄 珊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初551号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。
代表人蔡铭彦，该分行行长。
委托代理人朱垚鑫、施静怡，广东昆吾律师事务所律师。
被告陈国良，男，1976年4月19日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈国良金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 谢朝晖
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 枫
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2086号
罪犯刘欣，男，1991年8月27日生，汉族，高中文化，云南省个旧市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
蒙自县人民法院于2010年3月22日作出（2010）蒙少刑初字第11号刑事判决，认定被告人刘欣犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币18000元。判决生效后，于2010年4月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、个旧市大屯镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘欣准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十七日
书记员 鲍 薇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2661-9号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：江春常，男，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：米加宾，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第540号民事判决书，原告于2015年10月9日向本院申请立案执行，本院根据申请执行人的申请，要求依法冻结被执行人米加宾在金融机构的存款1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人米加宾在金融机构的存款1万元整，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年十月十八日
书记员 温新莹
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执845号
申请人于艳。
被执行人张金洋。
被执行人沈保芹。
申请执行人于艳与被执行人张金洋、沈保芹民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第4736号民事调解书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张金洋、沈保芹在银行的存款2030000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年二月二十二日
书记员 王珊珊
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初2241号
原告：黄花，女，1960年8月12日出生，汉族，居民，住鄢陵县。
委托代理人：汪富生，男，1954年9月24日出生，汉族，居民，住鄢陵县。
被告：陈锦云，男，1965年5月16日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。
被告：李亚军，男，1978年4月6日出生，汉族，居民，住河南省漯河市临颍县。
上述二被告委托代理人：李少一，男，1977年6月28日出生，汉族，居民，住鄢陵县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人：张国勇，总经理。
委托代理人：吴春蕾，河南群达律师事务所律师。
原告黄花与被告陈锦云、李亚军、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告黄花的委托代理人汪富生，被告陈锦云、李亚军的委托代理人李少一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人吴春蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄花诉称：2016年4月4日18时许，原告驾驶三轮电动车行驶在鄢陵县大马乡××村桥北500米处时，被被告陈锦云驾驶的豫Ｌ×××××小轿车撞倒，造成原告多处骨折严重受伤的交通事故。经查，被告陈锦云驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有机动车强制保险和商业保险。现要求三被告赔偿原告各项经济损失共计101473元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、在核实肇事车辆行车证、驾驶证和保险真实、合法有效，且事故无免赔事由的情形下，我公司依据保险合同的约定，在交强险的各分项限额内对原告真实、合理合法且有证据支持的损失进行赔付。2、原告已超过55周岁，在无证据支持的情况下误工损失不应当支持。3、本案的诉讼费用、伤残鉴定费不是我公司的赔付范围，我公司不承担。
被告陈锦云、李亚军口辩称：1、被告陈锦云系借用被告李亚军的车辆，本案事故责任由被告陈锦云承担，被告李亚军不承担赔偿责任。不同意承担原告经济损失和诉讼费。
本院经审理查明：1、2016年4月4日18时许，在鄢陵县大马乡××村桥北500米处，被告陈锦云驾驶豫Ｌ×××××小型普通客车由北向南行驶时，与由南向北行驶的原告黄花驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经鄢陵县交警大队认定，原告黄花负该事故的主要责任，被告陈锦云负该事故的次要责任。经查，被告陈锦云驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年11月12日至2016年11月11日。
2、原告受伤后被送至鄢陵县人民医院治疗，被诊断为：右侧锁骨中段粉碎性骨折、头外伤、右上肢软组织损伤。2016年4月26日出院，共住院治疗23天，支付住院医疗费用18831.33元。2016年10月28日，原告的伤情经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人黄花右锁骨中段粉碎性骨折致右上肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级；2、对被鉴定人黄花取出右锁骨内固定装置的医疗费用约需6000元左右。2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元，居民服务业和其他服务业为30864元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。鄢陵县公安交通警察大队道路交通事故认定书划分责任并无不当，本院予以认定。豫Ｌ×××××小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应依法在责任强制保险限额范围内予以赔偿。原告因本起交通事故所造成的损失范围及金额为：1、医疗费18831.33元；2、护理费1945元（30864元/年÷365天×23天，按2015年河南省居民服务业收入计算）；3、住院伙食补助费690元（按住院23日计算，每日30元计算）；4、营养费230元（按住院23日计算，每日10元计算）；5、伤残赔偿金51152元（25576元×20年×10%，根据原告的伤残程度，按2015年河南省城镇居民人均纯收入计算）；6、误工费14505元（25576元÷365天×207天）；7、二次手术费6000元；8、结合本案案情，原告的精神抚慰金以3000元为宜；9、交通费以230元为宜。以上损失共计96583.33元。原告超出上述经济损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交通事故责任强制保险限额范围内应赔偿原告的损失数额为：1、医疗费10000元；2、护理费1945元；3、伤残赔偿金51152元；4、误工费14505元；5、精神抚慰金3000元；6、交通费230元；以上共计80832元。原告的下余损失应由被告陈锦云按事故责任承担。《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（四）项规定：机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任…，原告的下余损失为15751.33元，被告陈锦云应承担的数额为6300.5元（15751.33×40%）。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称原告已超过55周岁，在无证据支持的情况下误工损失不应当支持之主张，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，第二十六条及《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄花医疗费、护理费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通费共计80832元；
二、被告陈锦云于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄花医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计6300.5元；
三、驳回原告黄花的其他诉讼请求。
案件受理费2329元，由原告黄花负担351元，由被告陈锦云负担1978元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
代理审判员 解俊豪
人民陪审员 李付生
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 焦阳波
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第106号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人林某，青岛XX进出口有限公司职工。2014年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，同年10月31日被取保候审。
辩护人岳喜芹，山东康桥律师事务所律师。
被告人王某某，山东XX有限公司职工。2014年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
辩护人李英华，山东东昌律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1519号起诉书指控被告人林某、王某某犯故意伤害罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员田英君出庭支持公诉，被告人林某、王某某及其各自辩护人均到庭参加了诉讼。因被告人林某脱保，本院依法中止对被告人林某的审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月初，被告人林某因怀疑其女友焦某某与被害人安某有男女关系，心怀怨恨，后与被告人王某某商议教训被害人安某。2014年9月3日被告人林某指使代某纠集两名男子（均在逃）至青岛市黄岛区，并于2014年9月4日下午指使被告人王某某、代某及该两名男子至青岛保税区湖光山色小区等处寻找被害人安某未果。2014年9月4日17时许，被告人林某于青岛保税区鼎业大厦北侧道路发现被害人安某的汽车后，打电话通知代某及被告人王某某，由被告人王某某、代某伙同上述两名男子至被害人安某停放汽车处附近等候，待被害人安某出现时，该两名男子持棒球棒将被害人安某的头部、腿部等处打伤后逃跑。经法医鉴定，被害人安某左踝损伤已构成轻伤一级；其额部、颞部、口唇、双上肢及右下肢损伤均已构成轻微伤。
公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪，被告人王某某系从犯，公诉机关建议对被告人可适用缓刑。并出具发破案经过、接受刑事案件登记表、被告人林某、王某某的供述、被害人安某的陈述、证人证言、鉴定意见、扣押笔录及清单、辨认笔录及照片、户籍信息、和解协议书及谅解书等证据予以证实。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
被告人王某某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王某某在本案中起次要、辅助的作用，系从犯；2、被告人王某某在犯罪时主观恶性小，社会危害性不大；3、被告人王某某没有犯罪前科，系偶犯、初犯；4、被告人王某某认罪悔罪态度较好；5、被告人王某某已取得被害人的谅解。
经审理查明，2014年9月初，被告人林某因怀疑其女友焦某某与被害人安某有男女关系，心怀怨恨，后与被告人王某某商议教训被害人安某。2014年9月3日被告人林某指使被告人代某纠集两名男子（均在逃）至青岛市黄岛区，并于2014年9月4日下午指使被告人王某某、代某及该两名男子至青岛保税区湖光山色小区等处寻找被害人安某未果。2014年9月4日17时许，被告人林某于青岛保税区鼎业大厦北侧道路发现被害人安某的汽车后，打电话通知代某及被告人王某某，由被告人王某某驾车载代某和上述两名男子至被害人安某停放汽车处附近等候，待被害人安某出现时，该两名男子持棒球棒将被害人安某的头部、腿部等处打伤后逃跑。经法医鉴定，被害人安某左踝损伤已构成轻伤一级；其额部、颞部、口唇、双上肢及右下肢损伤均已构成轻微伤。
另查明，在犯罪过程中王某某负责开车，未动手打被害人安某。案发后，被害人安某对被告人王某某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实有发破案经过、接受刑事案件登记表，证实被告人到案的经过；有人口户籍信息，证实被告人的身份情况；有被害人安某的陈述，被告人林某、王某某的供述、证人证言，证实案发的经过的情况；有和解协议书及谅解书，证明被告人一方已赔偿被害人的损失，被害人对被告人的行为表示谅解；有辨认笔录及照片、情况说明等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体、致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。关于王某某的辩护人所提被告人王某某系从犯，初犯、偶犯，无犯罪前科，认罪悔罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王某某认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；被告人王某某在犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 张艳丽
人民陪审员 薛 丹
二〇一五年四月二日
书 记 员 徐 壮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪的，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第106号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人巩某，男，山东省东平县人，住东平县，打工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月18日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年3月2日由黄骅市公安局执行逮捕，同年3月26日被取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2015）第69号起诉书指控被告人巩某犯交通肇事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张敏捷出庭支持公诉，被告人巩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2014年12月6日16时20分，被告人巩某驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号重型集装箱半挂车沿364省道由南向北行驶至364省道307KM＋400M处时，与由东某骑自行车横穿公路的杨某相撞。造成杨某受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交警大队调查认定，被告人巩某负此事故的主要责任。
上述指控事实，被告人巩某在庭审中亦无异议，另有被告人巩某在公安机关的供述、现场勘查笔录、图、照片，道路交通事故认定书、尸检报告书、协议书、收条、谅解书、户籍证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人巩某认罪态度较好，且赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人巩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯新
二〇一五年四月二十九日
书记员 姜杰
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第106号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人巩某，打工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月18日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年3月2日由黄骅市公安局执行逮捕，同年3月26日被取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2015）第69号起诉书指控被告人巩某犯交通肇事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张敏捷出庭支持公诉，被告人巩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2014年12月6日16时20分，被告人巩某驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号重型集装箱半挂车沿364省道由南向北行驶至364省道307KM＋400M处时，与由东向西骑自行车横穿公路的杨某相撞。造成杨某受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交警大队调查认定，被告人巩某负此事故的主要责任。
上述指控事实，被告人巩某在庭审中亦无异议，另有被告人巩某在公安机关的供述、现场勘查笔录、图、照片，道路交通事故认定书认定、尸检报告书、协议书、收条、谅解书、户籍证明等。
本院认为，被告人巩某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人巩某认罪态度较好，且赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人巩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯新
二〇一五年四月二十九日
书记员 姜杰