广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第427号
原告甘忠准，农民。
原告杨妙念，农民。
以上两原告共同委托代理人甘广油，男，1956年8月4日生，农民，系原告甘忠准父亲。
以上两原告共同委托代理人梁伟，广西东晖律师事务所律师。
被告陆庆猛，农民。
被告阮美白，农民。
被告陆志航，农民。
被告艾进玲，19年月日生，农民。
以上四被告共同委托代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
以上四被告共同委托代理人黄治帅。
原告甘忠准、杨妙念诉被告陆庆猛、阮美白、陆志航、艾进玲生命权纠纷一案，本院于2014年5月21日受理。依法由审判员欧阳阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘忠准及委托代理人梁伟、被告陆庆猛、阮美白、陆志航及委托代理人黄党生、黄治帅、被告证人黄寿保、阮仁康、李益统到庭参加诉讼。原告甘忠准及杨妙念、被告艾进玲未参加开庭审理。本案现已审理终结。
原告甘忠准、杨妙念诉称，被告一家人于2012年在其住房旁建造一座沼气池，可一直未盖池顶，也未设置任何防护措施及安全警示标志。由于池身长期露天，积水深2米，造成原告的儿子甘国强于2014年2月1日（农历大年初二）上午10时许落入池内溺水身亡。原告儿子甘国强的死亡对原告及其家属造成极大的精神痛苦和经济损失。原告曾于2014年3月13日通过田东县林逢镇司法所主持人民调解向被告提出赔偿要求被拒，遂诉至人民法院，要求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、误工费、医疗费损失141834.2元（其中丧葬费18810元、死亡赔偿金120160元、处理后事误工费按10人3日计共2464.2元、医疗费400元）；2、判令被告支付精神损害赔偿金30000元。
被告陆庆猛、阮美白、陆志航、艾进玲辩称：被告对受害人甘国强的溺亡不存在过错，不应为其死亡承担赔偿责任。一、事发前，被告已在事故地点做好充足防护措施。事故地点系被告房屋内角的粪水池中，远离路边，三面均立有围墙。未设围墙的一面设有约1米高围栏，形成一个相对封闭的环境，足以达到防止他人误入造成危险的防护程度。没有设置安全警示标志的必要。围栏边倾倒的是原告堆放的沙堆。被告对甘国强的溺亡的地点不存在管理及维护上的瑕疵；二、原告作为监护人对甘国强监管不力是造成事故发生的直接原因。受害人甘国强仅为一岁半孩童，还未形成危险意识，原告未对其进行必要看护直接导致其溺亡，对其死亡具有全部过错。三、原告提供的证据不能证实被告对受害人甘国强的溺亡具有过错责任。原告提交的证据仅证明甘国强溺水死亡的事实存在，不能证明其死亡与被告之间存在法律上的因果关系，更不能证明被告对其死亡具有过错。原告提交的现场照片仅反映事故现场的局部情况，以此证明被告没有设置任何防护措施或警示标志与实际情况不符。因此，由于被告事发前已在事故地点做好充足防护措施，没有设置警示标志的必要，对受害人甘国强的死亡不存在过错，依法不应对其死亡承担过错赔偿责任。
原告为支持其主张提交的证据有：1、人民调解申请书；2、调解移送报告书；3、人民调解笔录；4、授权委托书；5、死亡户口注销单及死亡医学证明书；6、相片；7、视频证据。被告经质证对原告提交的证据1的真实性有异议，认为只是原告自述；对证据2的真实性、合法性都有异议，认为不符合法律规定；对证据3有异议，认为记录内容不真实，调解程序不合法；对证据4的关联性有异议；对证据5的真实性、合法性没有异议，但不能证明被告存在过错；对证据6、7的真实性、合法性没有异议，但不能证明其主张。被告为支持其主张提交的证据有：1、律师调查笔录（黄寿保）；2、律师调查笔录（阮仁康）；3、律师调查笔录（李益统）；4、律师调查笔录（陆小莲）；5、照片；6、黄富文出具的证明。以及证人黄寿保、阮仁康、李益统出庭所作的证人证言。原告经质证对被告提交的证据1至4的真实性有异议，认为证词里提到的被告陆庆猛设立栏杆的说法是错的，事实是原告的父亲甘广油设立的栏杆；对证据5反映的情况有异议，认为不是事发当时的情形，应以派出所的照片为准；对证据6的真实性有异议，认为黄富文不知道案件事实，是被告方让其签字。对三位证人的证言有异议，认为说栏杆是被告设的不是事实，栏杆是原告方设立的。本院对原、被告提交的证据材料审核后认为，原告方提交的证据能证实甘国强溺亡的事实及纠纷经人民调解未果，本院予以确认；被告方提交的证据证实被告方曾经设立过围栏，且甘广油在围栏的位置倾倒沙石，本院对此予以确认。
经审理查明，2012年被告陆庆猛在自家原有的宅基地上建造楼房，其中一开间建成一栋两层砖混楼房，另一开间打算建同样的楼房。但由于资金不足，南面的开间仅砌起3米多高的两面围墙，与两层砖混楼房一起形成U型房，缺口一面设置竹竿围栏，呈半开放空间。该房的西北朝向屋角靠近两层楼房的位置建有一个直径约1.8米的化粪池，用木板、竹竿等简易加盖。化粪池距离竹竿围栏约3米。2013年原告甘忠准及其父亲甘广油共同建造新房，与被告陆庆猛协商借用其半开放房屋围栏前的空地堆放沙石。沙石堆靠被告陆庆猛二层楼房并紧埋竹竿围栏。由于原告在堆放使用沙石的过程中压坏被告设置的竹竿围栏，遂重新设置现有的竹竿围栏。新设的竹竿围栏目测高约60厘米。2014年2月1日，原告甘忠准的父亲甘广油带其孙子甘国强在被告陆庆猛房屋旁的小砖房前摆摊卖猪肉。上午10时许，甘广油发现孙子不在身旁。经四处寻找，才发现甘国强落入被告的化粪池中，已溺水身亡。事发时，事故地点前竹竿围栏基本完好，但被40厘米左右高度的沙石掩埋，形成一个平缓的小坡，可供包括1岁多幼儿在内的任何人自由进出，已失去其防护的作用。
另查明，受害人甘国强2012年7月6日出生，2014年2月1日死亡，死亡时1岁零6个月。
本院认为，被告方在其房屋内角挖建化粪池，并加盖简易面板。该房屋虽不属公共场所或众人常行走的通道，但仅建有两面围墙，与另一栋两层楼房形成一个半开放的空间，行人均可从该房屋前竹竿围栏处行至化粪池。被告应意识到如无安全防护措施，可能会导致意外事故发生。但被告因疏忽大意，认为该化粪池是建在自己的房屋内，已加盖木板，屋外有竹竿围栏，故未加予设置更充足的安全防护及警示措施，造成甘国强掉入池中溺水死亡的事故发生，对该起事故负有过错责任。受害人甘国强淹死时只有1岁8个月，是无民事行为能力人。原告甘忠准、杨妙念外出务工，原告的父亲甘广油系小孩甘国强的临时监护人。由于甘广油在被告化粪池前的栏杆倾倒沙石致该围栏丧失防护作用，并且疏忽大意未尽到其监护义务，任由1岁零8个月的甘国强在村里独自活动，导致无民事行为能力的甘国强自行轻易跨越围栏进入被告屋内掉入化粪池中，对甘国强溺水死亡结果的发生存在主要过错。本院根据受害人甘国强损害事件的起因和情节及结果，综合双方的过错程度，确认被告陆庆猛、阮美白、陆志航、艾进玲应承担30%的赔偿责任，余下的70%责任应由原告甘忠准、杨妙念承担。原告方诉请的赔偿项目中处理后事误工费按10人3日计过高，本院酌情按3人3日计；医疗费400元因无相关票据证实，本院不予支持；精神损害赔偿金由于原告方存在主要过错，本院不予支持。参照2013《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第1项的“农村居民人均纯收入6008元”、第3项“职工月平均工资2846元”、第4项“农、林、牧、渔业年平均工资19131元”的标准计算，甘国强的死亡赔偿金为120160元（6008元／年×20年），丧葬费为17076元（2846元／月×6个月），处理后事误工费按3人3日计共688.72元（19131元／年÷250天×3天×3人），原告的损失共计137924.72元。被告陆庆猛、阮美白、陆志航、艾进玲应赔偿损失30%即41377.42元给原告甘忠准、杨妙念。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第一十五条、第一十六条、第一十八条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陆庆猛、阮美白、陆志航、艾进玲共同赔偿原告甘忠准、杨妙念41377.42元；
二、驳回原告甘忠准、杨妙念的其他诉讼请求。
本案受理费3736元，减半收取1868元，由原告甘忠准、杨妙念负担1307.60元，由被告陆庆猛、阮美白、陆志航、艾进玲负担560.40元。此款原告已预交，本院不再退回，由被告在履行上述赔偿义务时一并向原告付清。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧阳阳
二〇一四年八月十二日
书记员 黄文广