wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3207号
罪犯李昌军，男，汉族，1968年5月4日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2001年4月10日作出（2001）佳刑一初字第10号刑事判决，以被告人李昌军犯故意杀人罪、盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2003年11月17日以（2003）黑刑执字第932号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2006年9月18日以（2006）哈刑执字第4757号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2010年2月1日以（2010）哈刑执字第1193号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯自减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯李昌军自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，无违规违纪现象。接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯从事服装案台工劳役，积极参加劳动，服从生产管理和技术指导，完成生产任务。内务卫生合格。确有悔改表现。为此，建议对罪犯李昌军予以减刑二年。
经审理查明，罪犯李昌军确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李昌军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李昌军的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及其财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李昌军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2003年11月17日起至2019年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第172号
罪犯韩变花，女，汉族，小学文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2008年11月25日作出了（2008）并刑初字第76号刑事判决，以被告人韩变花犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年。山西省晋中市中级人民法院于2012年3月30日裁定减刑九个月。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯韩变花减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分90分；生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯韩变花的刑期从2007年12月14日起至2022年3月13日止。该犯自2012年3月减刑后，于2012年9月28日获监狱表扬一次；2013年4月28日、7月31日、12月31日共获监狱表扬三次；2013年12月31日共获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯韩变花在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩变花准予减刑十一个月。刑期自2007年12月14日起至2021年4月13日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧义商初字第206号
原告浙江××农村合作银行××支行，住所地杭州市×
×区××街道金融路。
负责人李某某。
委托代理人沈某某。
被告裘某。
被告周某某。
本院在审理原告浙江××农村合作银行××支行诉被告
裘某、周某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2010年5月4日
以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许浙江××农村合作银行××支行撤回起诉。
案件受理费2768元，减半收取1384元，由浙江××农村
合作银行××支行负担。
审 判 长 陈 利 红
代理审判员 陆秋婷人民陪审员边建芳
二〇一〇年五月四日
书 记 员 吴 钰 红
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初1965号
原告：李小敏，女，1989年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省庐江县人民医院，住所地庐江县。
法定代表人：莫桂森，该医院院长。
委托代理人：马文波，该医院员职工。
本院在审理原告李小敏与被告安徽省医疗损害责任纠纷一案，原告李小敏于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李小敏撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小敏撤回起诉。
案件受理费686元，减半收取343元，由原告李小敏负担。
代理审判员 许巧云
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 沈成云
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1320号
原告：王某某，女，1989年1月6日生，汉族，农民。
被告：官某某，男，1985年4月21日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告官某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告王某某承担150.00元，退回原告150.00元。
审 判 员 高清林
二〇一四年十月十三日
代理书记员 房 颖
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1320号
原告：王某某
被告：官某某
本院在审理原告王某某诉被告关某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告王某某承担150.00元，退回原告150.00元。
审判员 高清林十月十三日
书记员 房 颖
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第251号
原告巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇人民大街***号。
法定代表人刘庆柯，该社理事长。
委托代理人魏群，该社职员。
被告皮景海，男，住巴彦县。
原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告皮景海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏群到庭参加诉讼，被告皮景海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦农信社诉称：借款人皮景海于2013年3月23日在巴彦农信社贷款本金15,000.00元，约定月利率为8.52‰，还款日期为2014年3月22日。贷款到期后，借款人皮景海未按约定还款，经巴彦农信社多次催要未果。现原告巴彦农信社诉到法院，请求判令被告皮景海偿还借款本金15,000.00元及利息，并承担案件受理费。
原告巴彦农信社为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户最高额互保借款合同，拟证明：2013年3月22日，借款人皮景海与原告巴彦农信社签订农户最高额互保借款合同。
证据二、借款凭证，拟证明：巴彦农信社按合同约定于2013年3月23日向被告皮景海发放贷款15,000.00元，月利率为8.52‰，约定还款日期为2014年3月22日。
被告皮景海未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告皮景海经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，本院确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
经审理查明：2013年3月22日被告皮景海与原告巴彦农信社签订农户最高额互保借款合同。次日，被告皮景海向原告巴彦农信社贷款15,000.00元，并签署了借款凭证取得贷款。还款期至，被告皮景海未按约定偿还贷款。现原告巴彦农信社诉至法院，请求判令被告皮景海偿还借款本金15,000.00元及计算至起诉之日起的利息3,851.04元。
本院认为，原告巴彦农信社与被告皮景海签订的农户最高额互保借款合同，系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系成立。被告皮景海未按约定还款，应承担违约责任。被告皮景海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，巴彦农信社的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告皮景海于本判决生效之日起十五日内偿还原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金人民币15,000.00元；
二、被告皮景海于本判决生效之日起十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息3,851.04元（利息按借款合同约定利率计算至2015年3月17日），后续利息按借款合同利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271.00元由被告皮景海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 聪
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402财保46号
申请人：张永贵，男，汉族，1961年2月16日出生，现住山东省德州市东方红路东方家园19-5-202。
被申请人：德州市京福东工贸有限公司
法定代表人：刘健总经理
住所地：德州市经济开发区抬头寺镇南环路****号。
申请人张永贵因与被申请人德州市京福东工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年05月02日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款355万元或查封被申请人相应财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人德州市京福东工贸有限公司价值355万元的财产或银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁文
二〇一七年五月二日
书记员 赵阳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第400号
罪犯胡贵川，出生于重庆市梁平县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2012年2月7日作出了（2012）浙刑一终字第4号刑事判决，以被告人胡贵川犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月31日向本院提请对罪犯胡贵川减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡贵川在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡贵川在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡贵川在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡贵川予以减刑一年四个月（刑期至2024年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 菁
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第614号
原告王坤。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被告刘士伟。
被告枣庄市兴镇运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。
法定代表人刘勇。
委托代理人王映峰，江苏六仁律师事务所律师。
被告李井夫。
被告高玉梅。
被告李梦。
委托代理人张乃辉。
被告李洋。
法定代理人高玉梅。
上述四被告共同委托代理人袁永良，江苏征远律师事务所律师。
原告王坤与被告刘士伟、枣庄市兴镇运输有限公司（以下简称：枣庄兴镇运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称：枣庄人寿财保公司）、李井夫、高玉梅、李梦、李洋道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员于健适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐俊萍、被告枣庄人寿财保公司的委托代理人王映峰、被告李井夫、高玉梅、李梦、李洋的共同委托代理人袁永良均到庭参加了诉讼，被告刘士伟、枣庄兴镇运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王坤诉称：2013年8月5日，被告李新春驾驶苏N×××××重型仓栅式货车由北向南行驶至237省道37KM＋740M处时，与同向在前左转弯的被告刘士伟驾驶的鲁D×××××重型仓栅式货车发生碰撞，致原告受伤。该起事故经交警部门调查取证后认定，被告刘士伟负事故的次要责任，李新春负事故的全部责任，原告及陆敬美无责。被告刘士伟驾驶的肇事车辆登记车主为枣庄市兴镇运输有限公司，该车辆事故发生前已经在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。另一位驾驶员李新春在事故发生后，经抢救无效死亡，故对原告的损失应当由李新春的继承人承担责任。现因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的前期损失68566元。
被告被告刘士伟未作答辩。
被告枣庄兴镇运输公司未作答辩。
被告枣庄人寿财保公司辩称：对事故事实与责任认定没有异议。被保险人在我公司投保交强险和商业三责险及不计免赔，同意按合同约定依法赔偿。对于原告主张的诉讼费不在赔偿范围内，不予认可。医药费依法扣除15%的非医保用药。作为我公司已经向该事故中另一名受害人李新春作了赔偿，交强险部分已经用去108000元，故还剩12000元可以使用。
被告李井夫、高玉梅、李梦、李洋共同辩称：1、对事故事实和责任划分无异议，2、我方车辆已投保了交强险和不计免赔商业三责险，应由保险公司承担先行赔付责任。3、原告系乘坐被告近亲属李新春驾驶的车辆时发生事故，李新春未收取原告任何费用，属于免费搭乘，不应当承担赔偿责任。4、各被告不是侵权责任人，也没有从李新春处继承任何财产，故也不应当承担赔偿责任。另外，车主李世界已经向原告赔偿过20000元，应予扣除。
经审理查明：2013年8月5日，驾驶员李新春驾驶苏N×××××重型仓栅式货车由北向南行驶至237省道37KM＋740M处时，与同向在前左转弯时与被告刘士伟驾驶的鲁D×××××重型仓栅式货车发生碰撞，致原告受伤（原告系李新春驾驶的车辆上的乘客），原告伤后经宝应县第二人民医院治疗，共花去医疗费32082.25元，紫金保险公司代垫了26847.75元。该起事故经交警部门调查取证后认定，被告刘士伟负事故的次要责任，李新春负事故的主要责任，原告及陆敬美无责。被告刘士伟驾驶的肇事车辆登记车主为枣庄市兴镇运输有限公司，该车辆事故发生前已经在被告保险公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。另一位驾驶员李新春在事故发生后，经抢救无效死亡，故对原告的损失应当由李新春的继承人承担责任。现因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，遂引起本诉。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书一份、医疗费票据14张、出院记录一份，诊断证明书一份、用药清单一份、江都区滨西船厂营业执照一份、劳动合同一份、工资表一份、江都区滨西船厂的误工证明一份及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因在交通事故中造成损失，依法有权获得赔偿。本院对原告的损失确认如下：医疗费32082.25元（其中紫金财产保险公司垫付了26847.75元）元、住院伙食补助费324元（18元×18天）、营养费1080元（10元／天×18天＋酌定90天）、护理费5040元（50元／天×酌定108天）、误工费16098元（81元／天×医嘱198天），合计54624.25元，由被告枣庄人寿财保公司在交强险内赔偿原告10000元，剩余部分44624.25元由刘士伟与李新春的继承人李井夫、高玉梅、李梦、李洋按照3：7比例分担，由刘士伟承担13387.27元，李井夫等四人承担31236.98元，因被告刘士伟投保了商业三责险并投保了不计免赔，故枣庄人寿财保公司应在商业三责险范围内对刘士伟承担部分予以赔偿。原告在获得赔偿时应向紫金财产保险公司返还垫付款26847.75元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、〈最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在交强险和商业三责险范围内赔偿原告医疗费等损失23387.27元；
二、被告李井夫、高玉梅、李梦、李洋在继承李新春遗产范围内赔偿原告医疗费等损失31236.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由被告刘士伟负担255元，由李井夫、高玉梅、李梦、李洋负担500元（此款原告已垫付，被告在给付原告上述赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1510元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 于 健
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈真真
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1692号
原告：晏飞。
被告：郎涌。
原告晏飞与被告郎涌民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告郎涌归还原告本金30000元及利息(利息暂算至2015年12月10日为15000元，之后利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止；2.判令被告负担诉讼费用。本案受理后，原由审判员余建华适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院转换适用普通程序，依法组成合议庭进行审理，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月25日，被告郎涌向原告晏飞借款10000元，约定于2014年5月10日前归还，月息3分。2014年6月3日，被告向原告借款20000元，约定于2014年6月23日前归还。原告依约将上述30000元交付被告，被告未按约归还本金并支付利息，故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎涌于本判决生效之日起十日内归还原告晏飞本金30000元并支付利息【以10000元为基数，自2014年4月25日起；以20000元为基数，自2014年6月3日起，均按中国人民银行贷款基准利率的四倍（如高于月利率2%，按月利率2%）计算至借款还清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费650元，共计1576元，由被告郎涌负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
代理审判员 章 文
人民陪审员 郑昌富
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈之农
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执恢字第00053号
申请人李建民
被执行人眉县建筑安装装潢公司。
法定代表人田振峰，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2008）宝市中法民二终字第012号民事判决书，被执行人未能履行法定义务，申请人于2008年11月4日立案申请执行，执行标的154542.92元及利息，受理费14970元，合计169512.92元。已执70000元，折抵（2008）眉法执字第148号应给被执行人的案款6720元，实际下余案款92792.92元。现执10000元，下余82792.92元。执行费被执行人承担，待被执行人有能力时可随时恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉法执恢字第00053号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 王延伟
二〇一五年六月十七日
书记员 王书强
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1604号
原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地舒兰市白旗镇街内。
法定代表人：刘立民，局长。
被告：魏庆彪，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住舒兰市白旗镇前江村四社。
本院在审理原告吉林市永舒灌区管理局诉被告魏庆彪供用水合同纠纷一案中，原告吉林市永舒灌区管理局于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市永舒灌区管理局撤回起诉。
案件受理费50.00元免收。
审判员 杨志祥
二〇一五年十一月十八日
书记员 王姿懿
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1604号
原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地舒兰市。
法定代表人：刘立民，局长。
被告：魏庆彪，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住舒兰市。
本院在审理原告吉林市永舒灌区管理局诉被告魏庆彪某某某合同纠纷一案中，原告吉林市永舒灌区管理局于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市永舒灌区管理局撤回起诉。
案件受理费50.00元免收。
审判员 杨志祥
二〇一五年十一月十八日
书记员 王姿懿
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第05118号
原告阮建新，男，1963年1月23日出生。
委托代理人傅兴灿，余姚市兴达法律服务所法律工作者。
委托代理人褚凯凯，余姚市兴达法律服务所法律工作者。
被告北京力天秋景机电安装工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇小紫草坞村东68号。
法定代表人郭洪泽，执行董事。
本院在审理原告阮建新与被告北京力天秋景机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阮建新于2015年3月9日向本院提出申请，请求撤回对被告北京力天秋景机电安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告北京力天秋景机电安装工程有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮建新撤回对被告北京力天秋景机电安装工程有限公司的起诉。
代理审判员 江正春
二〇一五年三月九日
书 记 员 崔晓晔
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5590号
申请人李云良。
被执行人廉福庆。
李云良申请廉福庆借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰（汉）民初字第151号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人廉福庆有可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
唐山市丰南区人民法院作出（2014）丰（汉）民初字第151号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张英杰
二〇一六年六月二十一日
书记员 张建坤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4353号
原告毛玉翠。
委托代理人杨世富。
被告施小红。
委托代理人高淼。
原告毛玉翠诉被告施小红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理。本案审理中，经施小红申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行了重新鉴定。后本案于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告毛玉翠及其委托代理人杨世富、被告施小红及其委托代理人高淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛玉翠诉称：2012年3月9日7时40分许，被告驾驶二轮电动车由东向西行驶至萧山区靖江街道甘露桥路口时，与由北向南行驶的、原告驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经重新鉴定，原告变更诉讼请求为：1.原告因交通事故造成的医疗费34237.21元、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）、营养费3500元（50元／天×70天）、误工费16474.50元（109.83元／天×150天）、护理费9225.72元（109.83元／天×84天）、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、被扶养人生活费2818.55元（16106元／年×7年×10%÷4）、鉴定费2100元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元，合计损失150107.98元，由被告赔偿80%计120086.38元，扣除被告已支付的19000元，余款101086.38元由被告赔偿；2.被告承担本案诉讼费。
被告施小红辩称：原告诉称的发生交通事故致原告受伤的事实和责任的认定，被告没有异议，但对具体赔偿项目有异议：1.对住院医疗费和用药清单的真实性有异议，需要原告提供发票和清单的原件；2.误工、护理、营养和住院伙食补助费，对天数无异议，对标准有异议，误工费应按照原告实际工资标准计算，护理费应按照浙江省护理行业平均工资计算，营养费和住院伙食补助费应按照15元／天的标准计算；3.残疾赔偿金应按照原告起诉时的标准即69100元计算，因为在本案鉴定过程中，鉴定机构通知原告去鉴定，原告无故拖延，造成诉讼时间延长，现原告要求按新标准计算，对被告不公平；4.被扶养人生活费，应以原告定残时的时间即7年计算；5.鉴定费应以2000元为宜；6.交通费因原告没有提供发票，不应支持。事发后，被告已支付原告19000元。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，被告无异议，且与交警部门所作事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，原告到杭州市萧山区第四人民医院就诊，住院2次共21天，其伤情诊断为腰2椎体压缩性骨折。经原告委托，浙江绿城医院司法鉴定所于2013年7月19日评定原告构成交通事故九级伤残，建议伤后误工、护理、营养期限分别为5个月、12周、10周。本案审理中，经被告申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心重新鉴定，于2014年3月12日评定原告构成交通事故十级伤残，其伤后误工、护理、营养期限与第一次鉴定意见一致。原告的被扶养人即其母亲刘九妹（1940年10月1日出生），共育有4个子女。原告系非农业户籍。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费为34237.21元；住院伙食补助费为1050元（50元／天×21天）；营养费酌定2800元（40元／天×70天）；误工费，原告举证证明其伤前在杭州顺腾拼线厂做操作工，但未提供工资收入的直接证据，故参照2012年度浙江省制造业在岗职工平均工资标准，酌定为13728.90元（33407元／年÷365天×150天）；护理费为9225.72元（109.83元／天×84天）；残疾赔偿金，原告按法庭辩论终结时的上一统计年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准主张合法，为75702元（37851元／年×20年×10%），被扶养人生活费为2818.55元（16106元／年×7年×10%÷4人），两项合计残疾赔偿金共78520.55元；交通费，根据原告居住地及其就医的地点、次数，酌定150元；鉴定费2100元。以上物质性损失合计141812.38元，精神损害抚慰金酌定3500元。事发后，被告已支付原告19000元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、家庭情况登记表、户口簿、劳动合同、营业执照、公司证明及被告提供的收据及住院病人预交医药费收据等证据所证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告因交通事故致原告人身损害，且事故车辆均为二轮电动车，无保险，故原告因交通事故造成的损失，应由事故责任各方按各自在事故中所负责任比例分担。综合衡量原、被告在事故中的过错和原因力大小等因素，酌定由侵权人被告承担70%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、施小红赔偿毛玉翠因交通事故造成的物质性损失99268.67元（141812.38元×70%）和精神损害抚慰金3500元，合计102768.67元，扣除已付的19000元，尚需支付83768.67元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回毛玉翠的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，减半收取1161元，由毛玉翠负担200元，施小红负担961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽二O一四年五月十二日
书记员 陈 利 炜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第4353号
原告浙江金帝物业服务有限公司。
法定代表人陈雅花。
委托代理人程永红，员工。
被告宣海根。
被告陆秀娣。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司诉被告宣海根、陆秀娣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日以被告已按约缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江金帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由浙江金帝物业服务有限公司负担。
审判员 郑卜训
二〇一四年九月十日
书记员 程 燕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第530号
申请执行人：徐攀峰，农民，住慈溪市。
被执行人：孙盛，农民，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈逍商初字第796号徐攀峰与孙盛民间借贷纠纷一案过程中，拍卖了被执行人孙盛名下的车牌号码为浙B×××××的汽车，申请执行人徐攀峰已受偿28080元。现被执行人孙盛无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人孙盛尚需向申请执行人徐攀峰支付执行款571920元及相关的债务利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第530号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年六月十日
书记员 施淑芳（代）
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民催字第75号
申请人诸城市御威玻璃钢加工部。
负责人陈丽，总经理。
委托代理人：隋炳亮，男，汉族。
申请人诸城市御威玻璃钢加工部申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2013年12月11日发出公告，同年12月29日《人民法院报》正式刊登，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2014年2月28日向本院提出申请宣告票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告诸城市御威玻璃钢加工部银行承兑汇票一张，汇票号码为3130005224350637，出票日期为2013年10月30日，汇票到期日为2014年4月30日，票面金额为20000元，出票人为诸城市福盛玻璃钢制品厂，收款人为诸城市御威玻璃钢加工部，付款行为潍坊银行股份有限公司诸城支行，持票人为申请人的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人诸城市御威玻璃钢加工部有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭玉波
审判员 王莹莹
审判员 李 娜
二〇一四年二月二十八日
书记员 邬铭旭
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第216号
原告梁某竹，女，侗族，农民，住黎平县。
委托代理人杨正筠，男，黎平县尚重镇法律服务所法律工作者。
被告刘某来，男，侗族，农民，住黎平县。
原告梁某竹诉被告刘某来离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴宗礼适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告梁某竹及其委托代理人杨正筠、被告刘某来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某竹诉称：原、被告于2000年8月22日按照地方习俗办酒同居生活，后于2002年2月19日办理结婚登记手续。婚后生育两个男孩，长子刘某权，男，于2006年5月20日出生；次子刘某鎧，男，于2012年12月9日出生。由于婚后被告对待原告不好，经常与原告吵打，双方已经互不履行夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂。为此，请求法院判决原告与被告离婚，两个小孩各自抚养一个。
原告在举证期限内向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻情况。
被告刘某来辩称：被告与原告于1998年相识，经两年的自由恋爱后，于2000年8月22日按照地方习俗办酒同居生活，于2002年2月19日办理结婚登记手续。婚后原、被告感情一直较为融洽。于2006年5月20日生育长子刘某权，于2012年12月9日生育次子刘某鎧。被告认为夫妻感情尚未破裂，原告的离婚理由纯属捏造，尚未达到法定离婚条件。加之双方父母年老多病，不应增加老人的负担。小孩逐渐成长，如果离婚会影响到小孩的身心健康，以及造成小孩的性格扭曲，给社会带来负担。以举例为证，婚后第二年，被告父亲担心原、被告外出务工，工资不高，便将在黎平县詹家台投资经营的预制件加工厂交由原、被告二人共同经营，夫妻双方齐心协力，生意红红火火。后来长子逐渐长大需要上学，家庭生活开支越来越多，被告便于2009年7月份到夏蓉高速公路修路开车，预制件加工厂交由原告全权负责，因原告无心经营管理，带孩子走家串街，经常与别人聊天，后被被告发现，经双方亲朋好友于2010年春节劝解，原告承认错误，双方和好如初。次子出生后，即2013年春节后双方一起到江苏南通务工，2014年因被告职业为驾驶员，经常夜晚驾驶，白天需要休息，为此双方经常为一些琐事吵闹，原告于2014年5月份私自回家分居生活至今。总之，被告认为双方夫妻感情尚未破裂，仍有挽回的余地，被告不同意离婚，故对子女抚养问题未作答辩。
被告在举证期限内，向法庭提供以下证据。
1、被告户口薄复印件一份，证明被告身份情况。
2、长子户口簿复印件一份，证明长子身份情况。
3、次子户口簿复印件一份，证明次子身份情况。
经庭审质证，对原告梁某竹提交的证据1、2，被告刘某来均无异议。对被告刘某来提交的证据1、2、3，原告梁某竹均无异议，本院予以采纳。
经审理查明：原、被告自由恋爱相识，于2000年8月22日按照地方习俗办酒同居生活，后于2002年2月19日补办结婚登记手续。婚后生育两个男孩，长子刘某权，男，于2006年5月20日出生；次子刘某鎧，男，于2012年12月9日出生。双方婚后虽因生活琐事偶有争吵，但感情尚未达到彻底破裂程度。原告以被告婚后对待原告不好，经常与原告吵打，双方已经互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚，各自抚养一个小孩。
本院认为：原、被告自由恋爱相识，于2000年8月22日按照地方习俗办酒后同居生活，并于2002年2月19日补办结婚登记手续。且婚后已生育两个男孩。现原告以被告婚后对待原告不好，经常与原告吵打，双方已经互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚。从原告梁某竹提交的证据和庭审中查明的事实来看，未有证据证明夫妻双方感情已达到彻底破裂程度。且原、被告婚前感情基础牢固，又已生育两个小孩，现在双方小孩尚小，需要父母亲双方的关爱，这样才有利于小孩的身心健康。原被告双方在共同生活中因缺乏必要的沟通交流，导致婚姻出现问题，这是婚姻生活的正常现象。只要双方在今后的生活中互谅互让，多沟通交流，被告抛开面子，将原告接到家里共同生活，夫妻关系还可以得到改善的，夫妻双方是有和好可能的。故原告认为与被告夫妻感情已经完全破裂的主张，缺乏充分证据支撑，对原告请求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告梁某竹提出与被告刘某来离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴宗礼
二〇一五年四月九日
书记员 董永标
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第216号
原告谢某某，男，汉族，1977年11月21日出生，黎城县西井镇栗家窑村人，务农，住原籍。
被告常某某，女，汉族，1980年4月21日出生，黎城县西井镇栗家村人，务农，住原籍。
本院在审理谢某某诉常某某离婚纠纷一案中，因被告常某某已先于原告谢某某向黎城县法院提起离婚诉讼，本院已就常某某诉谢某某离婚纠纷一案进行审理，本案已无诉讼必要，原告于2015年6月4日向本院申请撤诉。经审查，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回对被告常某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告谢某某承担。
审判员 张永花
二〇一五年六月四日
书记员 马义超
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01893号
罪犯薛继荣。现在河北省女子监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2011年1月12日作出（2011）昌刑初字第15号刑事判决书，以诈骗罪判处薛继荣有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。被告人不服，提出上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年3月17日作出（2011）秦刑终字第47号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年6月5日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功1个，单项记功1个，考核表扬6个。
经审理查明：罪犯薛继荣在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯薛继荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯薛继荣减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年4月2日起至2022年1月1日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年六月十一日
书记员 王 帆
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民二初字第00501号
原告：曹侠，女，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。现居住于亳州市谯城区。
委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。执业证号13416200110120762。
被告：安徽方圆建设有限公司。（保险公司北侧）。组织机构代码证73003691-0。
本院在审理原告曹侠诉被告安徽方圆建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曹侠于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽方圆建设有限公司的起诉。
本院认为，原告曹侠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹侠撤回对被告安徽方圆建设有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曹侠负担。
审 判 长 王 雷
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 磊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第953号
原告李运强，农民。
委托代理人刘凯，山东华运律师事务所律师。（特别授权）
被告济宁高川废旧金属回收有限公司。
法定代表人葛衍刚，经理。
被告葛衍刚。
被告蔡焕苓，成年人。（系被告葛衍刚之妻）
原告李运强与被告济宁高川废旧金属回收有限公司、葛衍刚、蔡焕苓民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李运强委托代理人刘凯到庭参加诉讼，被告济宁高川废旧金属回收有限公司、葛衍刚、蔡焕苓经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李运强诉称，2013年10月12日我与三被告签订借款合同一份，合同约定：借款金额为150000元，利息为月利率4℅，借款期限从2013年10月12日起至2014年1月12日止，借款方未按合同规定的期限还本付息，应当承担贷款方实现债权的费用，包括：诉讼费、保全费、评估费、律师费、交通费等。保证人承担连带责任保证，保证人担保的范围包括本金、利息、罚息和实现债权的诉讼费、保全费、评估费、律师费、交通费。被告收到借款后，向我出具了借条、收条。还款期满后，我多次向被告催要未果，请求法院依法判决三被告共同偿还借款150000元及利息（自借款之日起至还清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）、实现债权费用9900元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、借款合同一份，证明被告济宁高川废旧金属回收有限公司、葛衍刚借款150000元及被告蔡焕苓担保的事实；2、借条及收条、个人业务转账回单各一份，证明被告济宁高川废旧金属回收有限公司、葛衍刚收到原告的借款15万元；3、委托代理合同及发票各一份，证明原告支出的实现债权费用。
被告济宁高川废旧金属回收有限公司、葛衍刚、蔡焕苓未作答辩，亦未提供证据。
经审核，本院认为，原告的证据来源合法，且与本案事实关联，符合法律规定，本院予以采信。
经审理本院认定，2013年10月12日原告李运强与被告济宁高川废旧金属回收有限公司、葛衍刚、蔡焕苓签订借款合同一份，合同约定：借款金额为150000元，自贷款之日起按实际贷款数额计算利息，在合同规定的借款期内月利率为4℅，借款期限从2013年10月12日起至2014年1月12日止。借款方未按合同规定的期限还本付息，应当承担贷款方实现债权的费用包括诉讼费、保全费、评估费、律师费、交通费等费用。保证方式为保证人担保方式，保证人承担连带责任保证，保证人的保证责任期限自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证人担保的范围包括本金、利息、罚息和违约金、赔偿金（包括实现债权的诉讼费、保全费、评估费、律师费、交通费）。合同签订后，原告通过银行转账转入被告葛衍刚银行帐号为62×××33的账户150000元，被告济宁高川废旧金属回收有限公司、葛衍刚为原告李运强出具了内容为“今本人葛衍刚收到李运强人民币壹拾伍万元正”的收条一份。借款到期后，被告未按时还款，本案经本院到被告葛衍刚、蔡焕苓所在村调查核实，其村委出具证明证实被告葛衍刚、蔡焕苓自2014年2月离家，下落不明。原告于2014年2月27日诉至本院，要求三被告共同偿还借款150000元及利息（自借款之日起至还清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）、实现债权费用9900元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行其合同义务。原告要求被告济宁高川废旧金属回收有限公司、葛衍刚偿还借款及利息、实现债权费用，合法有据，依法应予支持。被告蔡焕苓作为保证人，其借款合同中明确约定为连带责任保证，其对借款及本金、实现债权费用应当承担连带清偿责任。被告济宁高川废旧金属回收有限公司、葛衍刚、蔡焕苓经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告济宁高川废旧金属回收有限公司、葛衍刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李运强借款本金150000元及利息（自借款之日起至还清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；
二、被告济宁高川废旧金属回收有限公司、葛衍刚于本判决生效之日起十日内支付原告李运强实现债权费用9900元；
三、被告蔡焕苓对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1420元，由被告济宁高川废旧金属回收有限公司、葛衍刚、蔡焕苓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 仝义杰
审判员 吴平和
审判员 姚庆安
二〇一四年十月十三日
书记员 王庆猛
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民一初字第2099号
原告施某某，女，1983年11月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区启工街****号2-3-1。
身份证号码：2101061983********。
委托代理人王祁，系辽宁百涛律师事务所律师。
被告胡某某，女，1960年9月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区南宁南街*号4-3-1。
身份证号码：2101021960********。
被告施某某，男，1920年1月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南六西路*号11-7-2。
身份证号码：2101061920********。
委托代理人秦天平，系辽宁辉宏律师事务所律师。
被告许某某，女，1918年3月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南六西路*号11-7-2。
身份证号码：2101061918********。
委托代理人秦天平，系辽宁辉宏律师事务所律师。
原告施某某诉被告胡某某、施某某、许某某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告施某某的委托代理人王祁，被告胡某某，被告施某某及被告许某某的委托代理人秦天平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，原告系被继承人的女儿，被告胡某某为被继承人再婚妻子，被告施某某和许某某为被继承人的父母。被继承人施启邦于2010年8月26日取得位于沈阳市铁西区建设西路20号281室房屋的所有权。2012年11月6日被继承人施启邦在辽宁省公证处立下遗嘱一份，辽宁省公证处就该遗嘱作出（2012）辽证民字第21652号《公证书》，证明遗嘱系被继承人施启邦本人亲笔签名并按手印，系其真实意思表示。2013年9月9日，被继承人施启邦因病不幸去世。原告认为，根据《中华人民共和国继承法》规定，原告请求依法判令原告继承位于沈阳市铁西区建设西路20号281室房屋50%的所有权份额。
被告胡某某辩称，对于原告施某某要求继承位于沈阳市铁西区建设西路20号281室房屋的50%的所有权份额，我没有异议，我同意原告施某某继承上述房屋50%的产权份额，因为被继承人施启邦生前立了一份遗嘱，该遗嘱也经过公证了，所以我也尊重该份遗嘱，但我对原告主张的总房款价值有异议，我认为该房屋的总房款价值高于原告主张的75万元，我认为应该值98万元。
被告施某某辩称，同意被继承施启邦立的遗嘱，我还希望继续在本案诉争的房屋里继续居住。
被告许某某辩称，同意被继承施启邦立的遗嘱，我还希望继续在本案诉争的房屋里继续居住。
经审理查明，原告系被继承人施启邦与前妻生育的女儿。被继承人施启邦与被告胡某某于2001年1月10日登记结婚，双方无婚生子女。被告施某某、许某某系被继承人施启邦的父母。
被继承人施启邦与被告胡某某于2007年贷款购买了一处产权房屋即位于铁西区建设西路20号（2-8-1），建筑面积为106.73平方米，该房屋登记于被继承人施启邦名下。该房屋贷款期间为8年，即从2007年6月25日起至2015年6月24日止。
被继承人施启邦于2012年11月6日立书面遗嘱一份，内容为“我和爱人胡某某共同拥有的私有房产，位于沈阳市铁西区建设西路20号（2-8-1），建筑面积：106.73平方米。我决定在我去世后，上述房产中属于我的份额由我的长女施某某一个人继承，仅作为其个人财产继承，不作为夫妻共同财产继承，任何人（含施某某的配偶）均不享有继承财产份额的权利。”该份遗嘱于2012年11月6日在辽宁省公证处进行了公证。
被继承人施启邦于2013年9月9日去世。自被继承人施启邦去世后上述房屋贷款一直由被告胡某某偿还，被告胡某某自2013年9月至2014年2月期间每月偿还贷款人民币1738.80元，上述期间共计偿还贷款人民币10432.8元。该房屋尚有贷款未偿还完。现原告主张要依法继承上述房屋50%所有权份额，因与被告协商未果，故于2013年10月31日诉至法院。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的人口基本信息、公证书、施启邦手书遗嘱、公证申请表、办理遗嘱（遗赠）公证告知书、公证谈话笔录、公证书拟文稿，被告胡某某提供的沈阳住房公积金管理中心住房公积金个人贷款借款合同、还款明细等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护。我国继承法规定，公民死亡后其遗产继承有遗嘱的首先按遗嘱继承。本案中被继承人施启邦立下书面遗嘱，并经辽宁省公证处公证，将位于沈阳市铁西区建设西路20号（2-8-1）房产中其所有的产权份额由原告一个人继承，双方对该份公证遗嘱的真实性均不表示异议，本院予以确认。因上述房产系被继承人施启邦与被告胡某某的夫妻共同财产，双方各占该房屋的50%产权份额，故该房屋的50%产权份额属于被告胡某某的个人财产，另外属于被继承人施启邦的50%产权份额由原告继承所有。因被继承人施启邦已立上述书面遗嘱，其父母（即本案被告施某某、许某某）对上述房屋没有继承权，故被告施某某、许某某要求居住使用该房屋的诉讼请求没有法律依据。
因在案件审理过程中，原、被告对本案诉争房屋的现市场价值未能达成一致，双方也均未对上述房屋的现市场价值申请评估，本院无法确定该房屋的市场价值，而且原、被告均要求法院判决原告与被告胡某某对上述房屋按份共有，故本院判决原告施某某、被告胡某某对上述房屋按份共有，即各占该房屋50%的产权份额。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。故上述房产剩余贷款由原告施某某与被告胡某某各承担50%。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第三十三条之规定，判决如下：
一、位于沈阳市铁西区建设西路20号（2-8-1）房屋由原告施某某与被告胡某某按份共有，即双方各占该房屋50%的产权份额，房屋剩余贷款由原告施某某与被告胡某某各承担50%；
二、驳回被告施某某、许某某的其它诉讼请求。
案件受理费人民币11300元，由原告施某某承担人民币5650元，由被告胡某某承担人民币5650元。（原告施某某已预交，由被告胡某某直接给付原告施某某）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 葛 迪
二〇一四年二月二十六日
书记员 苏欣宇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初2836号
原告：薛增亮，男，1962年9月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘静，山东琴安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈童，山东琴安律师事务所实习律师。
被告：王玲，女，1990年10月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告薛增亮与被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。
原告薛增亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金12万元及支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉被告应提供被告准确的送达地址，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后，原告未能向本院提供被告有效的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告已预缴案件受理费2768元，全额退还。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 于召霞
二〇一八年六月七日
书记员 侯衍玲
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第465号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人郭小峰，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）443号起诉书指控被告人郭小峰犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员张晓燕、郑建业出庭支持公诉，被告人郭小峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月13日凌晨4时许，被告人郭小峰在许昌市火车站广场北颖昌大道＊＊旅社内，利用自己事先备好的钥匙，盗窃被害人杨云枝存放在＊＊旅社储物柜内的3500元现金，所得赃款自肥。
上述犯罪事实，被告人郭小峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭小峰的供述，被害人杨某某的陈述，证人陈某某的证言，被告人郭小峰对其实施盗窃地点的辨认笔录及照片，证人陈会霞对被告人郭小峰的辨认笔录及照片，对被告人郭小峰的人身搜查笔录，调取证据清单及照片，接受证据清单，扣押作案工具清单，随案移送作案工具清单及照片，被告人郭小峰的到案经过材料，被告人郭小峰前科材料、释放证明、户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人郭小峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人郭小峰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭小峰系累犯，应当对其从重处罚。鉴于被告人郭小峰能够当庭认罪，在量刑时可酌定从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭小峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年1月28日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移送的作案工具钥匙两个、铜锁一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘亚博
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第465号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人郭小峰，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）443号起诉书指控被告人郭小峰犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员张晓燕、郑建业出庭支持公诉，被告人郭小峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月13日凌晨4时许，被告人郭小峰在许昌市火车站广场北颖昌大道京广旅社内，利用自己事先备好的钥匙，盗窃被害人杨某存放在京广旅社储物柜内的3500元现金，所得赃款自肥。
上述犯罪事实，被告人郭小峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭小峰的供述，被害人杨某的陈述，证人陈某的证言，被告人郭小峰对其实施盗窃地点的辨认笔录及照片，证人陈某对被告人郭小峰的辨认笔录及照片，对被告人郭小峰的人身搜查笔录，调取证据清单及照片，接受证据清单，扣押作案工具清单，随案移送作案工具清单及照片，被告人郭小峰的到案经过材料，被告人郭小峰前科材料、释放证明、户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人郭小峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人郭小峰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭小峰系累犯，应当对其从重处罚。鉴于被告人郭小峰能够当庭认罪，在量刑时可酌定从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭小峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年1月28日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移送的作案工具钥匙两个、铜锁一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘亚博
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第19号
申请执行人韦定刚，个体户。
被执行人黄月凤，凌云县二中教师。
被执行人林海，凌云县伶站瑶族乡政府干部。
被执行人王丰才，凌云县国土局干部。
本院在执行申请执行人韦定刚与黄月凤、林海、王丰才民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出《执行通知书》，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院依法对三被执行人采取了强制措施，督促被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区凌云县人民法院立案执行的（2015）凌执字第27号案件已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚源权
审判员 梁福德
审判员 贵 骏
二〇一五年二月三日
书记员 冉丽华
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2851号
原告威克莱冀东耐磨技术工程（唐山）有限公司，住所地唐山市曹妃甸冀东装备制造产业园区。
法定代表人于宝池，该公司董事长。
委托代理人刘彬，该公司销售副总经理。
委托代理人李雪锋，河北陈大为律师事务所律师。
被告唐山市赐成商贸有限公司，住所地唐山市开发区。现经营地址唐山市万达广场。
法定代表人田玉珍，该公司董事长。
原告威克莱冀东耐磨技术工程（唐山）有限公司诉被告唐山市赐成商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘彬、李雪锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月至2014年5月期间，原告向被告供应不同型号的WA耐磨焊丝。原、被告双方共签订10份买卖合同，累计交易金额865200元。原告如约向被告供货，并按合同约定向被告开具了全额增值税专用发票。被告却未按合同约定付款。截至2014年9月30日，被告累计拖欠原告货款565200元。该欠款经原告多次催要，被告至今未予支付。特提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付货款人民币565200元，并支付利息损失（利息损失自欠款之日起至款项全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。其中：2015年7月31日之前的利息损失共计人民币40876.62元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩、未到庭，亦未提交任何书面证据。
经审理查明，原告与被告于2013年11月25日至2014年5月12日期间共签订了10份买卖合同，由原告向被告供应不同型号的WA耐磨焊丝。合同约定原告生产完成后被告支付合同总价的100%的提货款后原告发货，原告开具全额增值税发票。原告按合同约定的时间为被告发货，并于2013年12月16日至2014年5月20日期间为被告开具了10张全额增值税专用发票，累计交易金额865200元。其后，被告分别于2013年12月12日、2014年1月22日、2014年2月25日以银行承兑汇票的方式为原告支付了货款300000元，但截至原告起诉之日，被告仍欠原告货款565200元。被告在与原告的《企业往来询证函》中确认了截至2014年9月30日被告尚欠原告货款565200元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，形成本诉。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认定。原、被告双方应当按照合同约定，各自履行合同义务。现原告已将所有材料交付给被告，为被告开具了10张全额增值税专用发票，且被告在与原告的《企业往来询证函》中也确认了截至2014年9月30日尚欠原告货款565200元的事实，被告应当如约支付剩余款项565200元，故本院对原告诉求给付货款予以支持，但因对延迟付款是否应给付利息没有约定，本院认定应从起诉之日起支付利息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告唐山市赐成商贸有限公司在判决生效后十日内给付原告威克莱冀东耐磨技术工程（唐山）有限公司货款565200元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年8月12日起至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9861元，减半收取4930.5元，由被告唐山市赐成商贸有限公司各承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王晓丹
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王金英
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2851号
原告钟建华，女，汉族，1968年7月1日，住长春市南关区。
被告吉林省盛合资产经营有限公司
本院在审理原告钟建华与被告吉林省盛合资产经营有限公司股权转让纠纷一案中，原告钟建华于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告钟建华撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元由原告负担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨相力
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第74号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人冯×，男，1964年6月7日。因涉嫌诈骗罪，于2013年1月31日被羁押，同年2月8日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2013]2033号起诉书指控被告人冯×犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭譞出庭支持公诉，被告人冯×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2012年3月16日，被告人冯×在本市丰台区榆树庄综合办公室内，利用事先购买的北京市住院收费专用票据、佑安医院住院医疗收入缴款单、佑安医院住院人费用结算清单等票据，骗取医药报销款人民币27000余元。经鉴定，上述票据均系伪造。
被告人冯×于2013年1月31日被北京市公安局丰台分局看丹派出所抓获。
针对起诉的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人冯×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人冯×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2012年3月，被告人冯×购买了《北京市住院收费专用收据》、《首都医科大学附属北京佑安医院住院医疗收入缴款单》、《首都医科大学附属北京佑安医院住院人费用结算清单》、《诊断证明书》（经鉴定，上述报销凭证均系伪造），虚构其在首都医科大学附属北京佑安医院住院并产生医疗费用的事实，将上述票据、结算清单、诊断证明等向本市丰台区榆树庄村委会新农合办公室提交，骗取医药报销款人民币27224元。
被告人冯×于2013年1月31日被北京市公安局丰台分局看丹派出所抓获。
上述事实，有下列证据证明：
1.证人赵×（丰台区榆树庄村委会新农合办公室工作人员）证言：2012年冯×交给其一张北京佑安医院的收费专用收据，票据时间是2012年3月9日，金额为53167.33元。其在抽查时发现佑安医院没有冯×住院记录。这张票据已经报销给冯×27224元，其中新农合报销款20619.84元，村里补贴6604.16元。冯×2006年3月被武警总医院诊断为慢性重型肝炎、乙型肝炎后肝硬化、原位肝移植术后。
2.证人李×（丰台区榆树庄新农合办公室工作人员）证言：2012年3月16日榆树庄村民冯×报销了一笔53167.33元的医药费。报销单据10张，就医单位佑安医院，住院病历号251836，出入院时间为2012.02.06-2012.03.09，主要诊断肝移植。
3.丰台区新农合收取医疗报销单登记表：证明冯×提交涉案报销单据的事实。
4.证人马×（北京佑安医院住院处组长）证言：证明经查询，患者冯×、编号28662709的北京市住院费用专用收据不是该院出具，系假票。经查该院没有冯×的住院记录。
5.首都医科大学附属北京佑安医院出具的证明：证明姓名冯×在2012.02.06-2013.03.09的票号为28662709的《北京市住院收费专用收据》不属于该院使用票据范围。
6.照片：证明冯×提交的伪造的收据、缴费单、证明书、结算清单的情况。
7.中国人民武装警察部队总医院诊断证明书、北京市丰台区看守所病情通知单：证明被告人冯×的病情，及被告人冯×目前的身体状况不适宜羁押。
8.北京市财政局财政票据事务管理中心出具的财政票据鉴别证明：证明编号28662709的北京市住院收费专用收据系非法印制的财政票据。
9.北京市公安司法鉴定中心出具的文检鉴定书：证明编号为28662709的《北京市住住院收费专用收据》、患者姓名为冯×的《首都医科大学附属北京佑安医院住院医疗收入缴款单》、姓名为冯×的《首都医科大学附属北京佑安医院住院人费用结算清单》上的“首都医科大学附属北京佑安医院住院收费专用章（8）”与单位提供的内容为“首都医科大学附属北京佑安医院住院收费专用章（8）”的印文不是同一枚印章盖印。姓名为冯×的《诊断证明书》上的“首都医科大学附属北京佑安医院诊断专用章”印章印文与单位提供的“首都医科大学附属北京佑安医院诊断专用章”印章印文不是同一枚印章盖印。
10.被告人冯×供述：证明2012年3月通过办理假收据的人办理了5万多元的佑安医院住院费单据等，后将单据送交榆树庄村委会新农合办公室报销，报销了28000元左右。报销所得款还账或者买药花了。用假收据报销系因自身肝移植后需要大量用钱买药，欠了很多钱。
11.公安机关出具的破案报告、到案经过：证明本案的破获情况及被告人冯×到案的经过。
上述证据，经当庭质证并经合议庭评议，真实合法有效，应当作为本案的证据，本院予以确认。
另法庭庭外调取了丰台区榆树庄村委会新农合办公室出具的给付凭证一份，该凭证证明被告人冯×报销后所得款为人民币27224元，该证据控辩双方均无异议，本院予以采纳。
本院认为，被告人冯×以非法占有为目的，虚构事实骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人冯×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人冯×被抓获后能够如实供述犯罪事实，且患有疾病，故对被告人冯×予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人冯×犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人冯×退还北京市丰台区新型农村合作医疗办公室、北京市丰台区榆树庄村委会人民币二万七千二百二十四元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 仇春子
人民陪审员 王子旭
人民陪审员 郭秀琴
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨 蕊
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第74号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人冯×，男，1964年6月7日。因涉嫌诈骗罪，于2013年1月31日被羁押，同年2月8日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）2033号起诉书指控被告人冯×犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭譞出庭支持公诉，被告人冯×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2012年3月16日，被告人冯×在本市丰台区榆树庄综合办公室内，利用事先购买的北京市住院收费专用票据、佑安医院住院医疗收入缴款单、佑安医院住院人费用结算清单等票据，骗取医药报销款人民币27000余元。经鉴定，上述票据均系伪造。
被告人冯×于2013年1月31日被北京市公安局丰台分局看丹派出所抓获。
针对起诉的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人冯×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人冯×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2012年3月，被告人冯×购买了《北京市住院收费专用收据》、《首都医科大学附属北京佑安医院住院医疗收入缴款单》、《首都医科大学附属北京佑安医院住院人费用结算清单》、《诊断证明书》（经鉴定，上述报销凭证均系伪造），虚构其在首都医科大学附属北京佑安医院住院并产生医疗费用的事实，将上述票据、结算清单、诊断证明等向本市丰台区榆树庄村委会新农合办公室提交，骗取医药报销款人民币27224元。
被告人冯×于2013年1月31日被北京市公安局丰台分局看丹派出所抓获。
上述事实，有下列证据证明：
1.证人赵×（丰台区榆树庄村委会新农合办公室工作人员）证言：2012年冯×交给其一张北京佑安医院的收费专用收据，票据时间是2012年3月9日，金额为53167.33元。其在抽查时发现佑安医院没有冯×住院记录。这张票据已经报销给冯×27224元，其中新农合报销款20619.84元，村里补贴6604.16元。冯×2006年3月被武警总医院诊断为慢性重型肝炎、乙型肝炎后肝硬化、原位肝移植术后。
2.证人李×（丰台区榆树庄新农合办公室工作人员）证言：2012年3月16日榆树庄村民冯×报销了一笔53167.33元的医药费。报销单据10张，就医单位佑安医院，住院病历号251836，出入院时间为2012.02.06-2012.03.09，主要诊断肝移植。
3.丰台区新农合收取医疗报销单登记表：证明冯×提交涉案报销单据的事实。
4.证人马×（北京佑安医院住院处组长）证言：证明经查询，患者冯×、编号28662709的北京市住院费用专用收据不是该院出具，系假票。经查该院没有冯×的住院记录。
5.首都医科大学附属北京佑安医院出具的证明：证明姓名冯×在2012.02.06-2013.03.09的票号为28662709的《北京市住院收费专用收据》不属于该院使用票据范围。
6.照片：证明冯×提交的伪造的收据、缴费单、证明书、结算清单的情况。
7.中国人民武装警察部队总医院诊断证明书、北京市丰台区看守所病情通知单：证明被告人冯×的病情，及被告人冯×目前的身体状况不适宜羁押。
8.北京市财政局财政票据事务管理中心出具的财政票据鉴别证明：证明编号28662709的北京市住院收费专用收据系非法印制的财政票据。
9.北京市公安司法鉴定中心出具的文检鉴定书：证明编号为28662709的《北京市住住院收费专用收据》、患者姓名为冯×的《首都医科大学附属北京佑安医院住院医疗收入缴款单》、姓名为冯×的《首都医科大学附属北京佑安医院住院人费用结算清单》上的“首都医科大学附属北京佑安医院住院收费专用章（8）”与单位提供的内容为“首都医科大学附属北京佑安医院住院收费专用章（8）”的印文不是同一枚印章盖印。姓名为冯×的《诊断证明书》上的“首都医科大学附属北京佑安医院诊断专用章”印章印文与单位提供的“首都医科大学附属北京佑安医院诊断专用章”印章印文不是同一枚印章盖印。
10.被告人冯×供述：证明2012年3月通过办理假收据的人办理了5万多元的佑安医院住院费单据等，后将单据送交榆树庄村委会新农合办公室报销，报销了28000元左右。报销所得款还账或者买药花了。用假收据报销系因自身肝移植后需要大量用钱买药，欠了很多钱。
11.公安机关出具的破案报告、到案经过：证明本案的破获情况及被告人冯×到案的经过。
上述证据，经当庭质证并经合议庭评议，真实合法有效，应当作为本案的证据，本院予以确认。
另法庭庭外调取了丰台区榆树庄村委会新农合办公室出具的给付凭证一份，该凭证证明被告人冯×报销后所得款为人民币27224元，该证据控辩双方均无异议，本院予以采纳。
本院认为，被告人冯×以非法占有为目的，虚构事实骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人冯×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人冯×被抓获后能够如实供述犯罪事实，且患有疾病，故对被告人冯×予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人冯×犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人冯×退还北京市丰台区新型农村合作医疗办公室、北京市丰台区榆树庄村委会人民币二万七千二百二十四元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 仇春子
人民陪审员 王子旭
人民陪审员 郭秀琴
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨 蕊
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第74号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人吴庆涛，男，1969年7月27日出生于吉林省永吉县，公民身份号码：2202211969********，汉族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区东昌街伊江丽景******号。因涉嫌交通肇事，于2014年2月24日被吉林市公安局取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人吴庆涛犯交通肇事罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员赵忠海出庭支持公诉，被告人吴庆涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴庆涛于2014年1月4日17时40分许，驾驶吉B-552**号丰田吉普车沿吉桦路由南向北行驶至吉林市丰满区天马公司门前处时，由于在非机动车车道超车忽视瞭望，与横穿吉桦路的行人刘巧灵发生事故，致刘巧灵当场死亡。经法医鉴定：刘巧灵系交通事故致颈2椎横断性骨折，脊髓横断死亡。经吉林市公安局交警支队丰满大队认定：吴庆涛承担事故全部责任；刘巧灵无责任。案发后，被告人吴庆涛打电话报警，后与死者刘巧灵家属民事赔偿和解。
公诉机关认为，应以交通肇事罪追究被告人吴庆涛的刑事责任。
经审理查明，被告人吴庆涛的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。
上述事实，被告人吴庆涛在开庭过程中亦无异议，并有证人王宇、张佰君证言，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、痕迹物证勘验笔录，受案登记表、抓捕经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、交通事故死亡证明书、调解书、谅解书、收条2张、情况说明、监控拍摄图像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴庆涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。事故发生后，被告人吴庆涛拨打急救电话抢救伤者，主动向公安机关报案，并在现场等侯，且到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人吴庆涛与死者家属达成和解并已实际履行完毕，取得对方谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人吴庆涛犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人吴庆涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武 洋
代理审判员 李 想
人民陪审员 王贵臣
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王煜晶
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第74号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人吴某某，男，1969年7月27日出生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌交通肇事，于2014年2月24日被吉林市公安局取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员赵忠海出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴某某于2014年1月4日17时40分许，驾驶吉B-552**号丰田吉普车沿吉桦路由南向北行驶至吉林市丰满区天马公司门前处时，由于在非机动车车道超车忽视瞭望，与横穿吉桦路的行人刘某某发生事故，致刘某某当场死亡。经法医鉴定：刘某某系交通事故致颈2椎横断性骨折，脊髓横断死亡。经吉林市公安局交警支队丰满大队认定：吴某某承担事故全部责任；刘某某无责任。案发后，被告人吴某某打电话报警，后与死者刘某某家属民事赔偿和解。
公诉机关认为，应以交通肇事罪追究被告人吴某某的刑事责任。
经审理查明，被告人吴某某的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。
上述事实，被告人吴某某在开庭过程中亦无异议，并有证人王某、张某某证言，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、痕迹物证勘验笔录，受案登记表、抓捕经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、交通事故死亡证明书、调解书、谅解书、收条2张、情况说明、监控拍摄图像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。事故发生后，被告人吴某某拨打急救电话抢救伤者，主动向公安机关报案，并在现场等侯，且到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人吴某某与死者家属达成和解并已实际履行完毕，取得对方谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人吴某某犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武 洋
代理审判员 李 想
人民陪审员 王贵臣
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王煜晶
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第74号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人韩某某，男，1976年10月6日出生，河北省丰宁满族自治县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地丰宁满族自治县，现住丰宁满族自治县。2013年12月25日因涉嫌放火被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，2014年1月28日被依法逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。
辩护人郭月明，河北坤平律师事务所律师。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉字（2014）65号起诉书指控被告人韩某某犯放火罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员孙海龙出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人郭月明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2012年11月份被告人韩某某与梁某某结识后交往密切。2013年12月份梁某某不愿与韩某某继续交往，韩某某多次打电话找梁，梁某某不予理睬，韩某某对梁某某产生怨恨心理。2013年12月21日韩某某到丰宁满族自治县梁某某家中将梁某某家电脑砸毁并毁坏部分衣物。2013年12月22日下午韩又到梁某某家将梁某某家玻璃砸坏。晚上韩再次到梁某某家中将其西屋床上的床单点燃后逃走，致梁某某屋内的5000元人民币及电脑、台灯、衣服等价值43981.3元的物品被焚毁。指控上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人韩某某故意放火焚烧他人财物，危害公共安全的行为构成放火罪，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人韩某某对指控其犯放火罪的定性有异议，认为自己是想烧毁财物，在屋内点火不会扩散，因此其行为构成故意毁坏财物罪，不构成放火罪。其辩护人认为，被告人韩某某主观上无危害公共安全的故意，其点火的目的只是为了毁坏财物，点火后火也未实际燃烧出来，其行为不足以危害到公共安全，亦无证据证明公共安全处于危险之中，并没有实际危害到公共安全，故被告人韩某某的行为不构成放火罪，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。案发后被告人韩某某认罪态度较好，其亲属积极赔偿了给被害人造成的经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表示，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2012年11月份被告人韩某某与梁某某认识后相互交往，2013年12月份梁某某不愿与韩某某继续交往，对被告人韩某某打电话联系拒绝接收，二人之间产生矛盾。2013年12月21日晚，被告人韩某某来到丰宁满族自治县梁某某家中，将梁某某家电脑砸毁、毁坏部分衣物。2013年12月22日下午，被告人韩某某将梁某某家窗户玻璃砸坏，当天晚上被告人韩某某再次来到梁某某家中，见梁某某家中无人，遂进屋将西屋床上的床单点燃后逃走，床单燃烧致使火势漫延，将梁某某家屋内物品烧毁，共烧毁梁某某家人民币5000元及电脑、台灯、衣服等总价值43981.30元的财物。案发后被告人韩某某的亲属赔偿被害人经济损失80000元，取得被害人谅解。
认定上述事实，有公诉机关出示的受理刑事案件登记、到案经过，证实本案受理情况及公安机关传唤被告人到案经过；被害人梁某某陈述，证实自己与被告人交往经过及被告人韩某某砸毁自己家中电脑、玻璃和毁坏衣物情况，2013年12月23日发现自己家中被人放火烧毁财物情况；被害人梁某甲陈述，证实自己是梁某某父亲，2013年12月21日家中部分财物被人砸毁，次日晚上发现被人砸坏窗户玻璃以及23日发现家中被人放火烧毁财物情况；证人马立华证言，证实自己是韩某某妻子，韩某某与梁某某认识相互有交往的事实；现场勘验检查材料，证实着火现场位于丰宁满族自治县＊镇＊村＊组＊号，北侧13米为魏某某家，西侧8米为张某某家，现场房屋内被火烧后状况；丰宁县公安消防大队出具的情况说明，证实经对梁某某家勘察，初步认定起火点位于梁某某家西间屋内床的东南角；梁某某自书的损失物品清单，证实被烧毁物品名称、数量等情况；价格鉴证结论书，证实被烧毁财物总价值人民币43981.30元；常住人口基本信息，证实被告人及被害人户籍登记情况；协议书及收款条、谅解书，证实韩某某亲属赔偿损失情况。上述证据均经当庭质证，被告人无异议，证据相互印证结合被告人供述，能够证实本案事实，均可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人韩某某故意放火焚烧他人财物，危害公共安全的行为构成放火罪。公诉机关指控被告人韩某某犯放火罪，罪名成立。被告人韩某某故意在村落中的被害人房屋内实施放火行为，使得火势有可能漫延危及周围村民房屋，其行为足以危害公共安全，被告人韩某某辩称自己只是想烧毁财物，在屋内点火不会扩散，以及其辩护人认为被告人韩某某主观上无危害公共安全的故意，其点火的目的只是为了毁坏财物，点火后火也未实际燃烧出来，其行为不足以危害到公共安全，亦无证据证明公共安全处于危险之中，并没有实际危害到公共安全，据此认为被告人韩某某的行为不构成放火罪，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任的辩解和辩护意见，本院不予采纳。案发后被告人韩某某能够认罪，有悔罪表示，其亲属积极赔偿了给被害人造成的经济损失，取得被害人谅解，辩护人认为可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但其建议对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告人韩某某犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年十二月二十五日起至二0一七年六月二十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 云
审判员 王久利
审判员 刘海英
二〇一四年七月二日
书记员 杨慧敬
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执256号之二
申请执行人：苏黎红，男，1967年5月12日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
申请执行人：黄爱娟，女，1969年3月8日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
被执行人：黄贵权，男，1969年6月8日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
申请执行人苏黎红、黄爱娟依据已经发生法律效力的本院（2014）宁民初字第115号民事判决书（判决内容：被告黄贵权赔偿原告苏黎红、黄爱娟经济损失114867.08元，负担案件受理费2582元。）申请执行黄贵权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人黄贵权无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人黄贵权尚欠申请人苏黎红、黄爱娟案款114867.08元。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，应裁定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2014）宁民初字第115号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2014）宁民初字第115号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农达恩
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一六年十一月二十六日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第984号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人殷海旺，男，37岁（1978年10月6日出生）；2001年11月因犯强奸罪、强迫卖淫罪被判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元，2012年4月7日刑满释放，2015年3月因吸毒被行政拘留五日并处罚款人民币五百元；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）854号起诉书指控被告人殷海旺犯贩卖毒品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员么岚出庭支持公诉，被告人殷海旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年6月11日4时许，被告人殷海旺承诺以每克500元的价格向李×1贩卖毒品甲基苯丙胺2克，后赶赴约定交易地点北京市顺义区河北村村口进行毒品交易时，被民警抓获，当场从河北村村口石像下起获甲基苯丙胺1.01克，后又从其家中起获甲基苯丙胺0.52克。上述毒品已起获并收缴。
上述事实，被告人殷海旺在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、起赃经过、工作说明，证人李×1、李×2的证言，照片，银行卡交易记录，搜查笔录，扣押清单，毒品检验报告，收缴毒品清单，录像，被告人殷海旺的供述及身份材料、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷海旺明知是毒品而向他人贩卖，其行为妨害了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。被告人殷海旺系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人殷海旺能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。本院为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，对被告人殷海旺依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人殷海旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年4月10日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后7日内缴纳）。
二、涉案赃物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 狄启骋
二〇一五年十月十三日
书记员 申会英
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第984号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人冉某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月28日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月5日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1034号起诉书指控被告人冉某犯诈骗罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月11日，被告人冉某通过电视征婚广告结识男青年蔡某（名字在卷）。在交往过程中，被告人冉某隐瞒已婚的事实，以会与蔡某结婚为名，从蔡某处骗得人民币5300元及价值人民币898元的白色OPPO手机1架。案发后，公安机关追回赃物手机，现已发还被害人蔡某，被告人冉某家属退还被害人蔡某人民币5300元。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述、销售凭证、公安机关制作的现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、收条、公安民警出具的抓获经过及被告人冉某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人冉某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人冉某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冉某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一五年七月十三日
书记员 张雨婷
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01081号
罪犯王常忠，男，汉族，�于1956年9月10日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2007年9月26日作出（2007）万刑初字第379号刑事附带民事判决，以被告人王常忠犯强奸罪，判处有期徒刑十年。赔偿被害人经济损失5485.74元。判决发生法律效力后于2007年10月9日交付执行。该犯于2011年8月9日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年7月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王常忠在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王常忠在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参�劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯王常忠的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王常忠在服刑期间，确有悔改表现。但该犯多次奸淫不满十四周岁幼女，情节恶劣，且无证据证实已赔偿被害人经济损失，对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王常忠减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 中 枢
代理审判员 何 贤 龙
代理审判员 江 平
二〇一四年八月七日
书 记 员 �何纯莉
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00594号
罪犯惠纪永，男，1983年5月19日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2008年6月16日作出（2008）临刑初字第126号刑事判决，以被告人惠纪永犯破坏公用电信设施、故意毁坏财物罪判处有期徒刑十一年。2008年8月29日入监执行刑罚。2011年8月、2013年11月经本院二次裁定减刑二年十个月（刑期至2015年9月19日止）。
执行机关陕西省汉江监狱根据惠纪永的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯惠纪永在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极9个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯惠纪永在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯惠纪永确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯惠纪永确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯惠纪永的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯惠纪永减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年五月十九日
书记员 任 娜
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终569号
上诉人(原审被告)：上官荣正，男，1970年10月20日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，
委托代理人：陆之滨，江西金纶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶善波，男，1981年2月23日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县，
上诉人上官荣正因与被上诉人叶善波民间借贷纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2017）赣1124民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上官荣正的上诉请求为：1、撤销一审判决；2、判决上诉人归还被上诉人借款本息共计116800元。事实和理由：1、上诉人实际没有得到8万元的借款，该款系上诉人购买公司股份的钱；2、10万元的欠条也不是真实的债权债务，仅仅是8万元借条所对应的高利贷利息，被上诉人没有任何支付凭证，双方不存在真实的借贷关系。综上，要求支持其上诉请求。
被上诉人叶善波答辩称，上诉人说的都是假话，2014年上诉人向其借了18万元钱，共打了两张借条，都是上诉人亲笔写的，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持原判。
叶善波向一审法院起诉请求：1.要求被告归还原告借款180,000元，并按月息2分计算利息（利息至2017年10月4日为111,600元）至本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实，2015年2月7日，被告上官荣正向原告叶善波出具借条一张，借条载明：“今借叶善波人民币捌万元整，其中利息到2015年3月4日贰万零捌佰元整。今借人：上官荣正。2015年2月7日”。2015年3月4日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到叶善波人民币计拾万元整。（￥100000元）利息按2分计算（每月2000元）以此据为凭证。限期壹年。今欠人：上官荣正。2015年3月4日”。2016年2月，原告向被告催要借款，被告归还了原告利息1,600元，并在2015年2月7日出具的借条上续写以下内容“2015年3月4日到2016年2月4日所产的利息壹万陆仟元整。以上总计合计人民币拾壹万陆仟捌佰元整。备注：本金在叁个月内还清（本金4月4日止），利息在第四个月还清（利息5月4日止）”，并将借条的落款时间由2015年2月7日更改为2016年2月7日。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告上官荣正分别于2015年2月7日和2015年3月4日向原告出具金额为80,000元的借条一张和金额为100,000元的欠条一张，该两份凭证经被告本人当庭核对，认可系其本人亲笔书写。被告辩称其中的100,000元系从80,000元借款里所产生的利息，并非借款本金，未能提供相应的证据予以证明，不足以对抗其亲笔书写的借条、欠条的证明效力，故本院对其该辩称意见不予支持。原告从被告出具的借条、欠条之日起按月息2分计息至2017年10月4日止的利息111,600元，已经扣除了1,600元的利息，故对原告要求被告归还借款180,000元，并按月息2分计算利息（利息至2017年10月4日为111,600元）至本金还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告上官荣正归还原告叶善波借款本金180,000元及其利息111,600元（利息计算至2017年10月4日止），并从2017年10月5日起按月息2分计算利息至本金还清之日止，上述款项限于本判决生效后三日内付清。案件受理费5,674元，减半收取为2,837元，由被告上官荣正负担。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提供新证据。经审理，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人上官荣正分别于2015年2月7日和2015年3月4日向被上诉人出具金额为80,000元的借条一张和金额为100,000元的欠条一张，现上诉人提出100000元的欠款系80000元借款产生的高额利息，并非借款本金的上诉理由，由于其未提供相应证据予以证明，且其认可借条、欠条均为其亲笔所写，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人上官荣正提出80000元借款系入股厦门金昌恒润金融技术服务有限公司，其未实际得到借款的上诉理由，由于本案系被上诉人要求上诉人归还借款的民间借贷纠纷，上诉人借款的实际用途与其向被上诉人的借款行为无关，故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3796元，由上诉人上官荣正负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 健
审判员 李 虹
审判员 余林娣
二〇一八年四月九日
书记员 程建军
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣11民终569号上诉人(原审被告)：上官荣正，男，1970年10月20日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，委托代理人：陆之滨，江西金纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶善波，男，1981年2月23日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县，上诉人上官荣正因与被上诉人叶善波民间借贷纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2017）赣1124民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上官荣正的上诉请求为：1、撤销一审判决；2、判决上诉人归还被上诉人借款本息共计116800元。事实和理由：1、上诉人实际没有得到8万元的借款，该款系上诉人购买公司股份的钱；2、10万元的欠条也不是真实的债权债务，仅仅是8万元借条所对应的高利贷利息，被上诉人没有任何支付凭证，双方不存在真实的借贷关系。综上，要求支持其上诉请求。被上诉人叶善波答辩称，上诉人说的都是假话，2014年上诉人向其借了18万元钱，共打了两张借条，都是上诉人亲笔写的，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持原判。叶善波向一审法院起诉请求：1.要求被告归还原告借款180,000元，并按月息2分计算利息（利息至2017年10月4日为111,600元）至本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实，2015年2月7日，被告上官荣正向原告叶善波出具借条一张，借条载明：“今借叶善波人民币捌万元整，其中利息到2015年3月4日贰万零捌佰元整。今借人：上官荣正。2015年2月7日”。2015年3月4日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到叶善波人民币计拾万元整。（￥100000元）利息按2分计算（每月2000元）以此据为凭证。限期壹年。今欠人：上官荣正。2015年3月4日”。2016年2月，原告向被告催要借款，被告归还了原告利息1,600元，并在2015年2月7日出具的借条上续写以下内容“2015年3月4日到2016年2月4日所产的利息壹万陆仟元整。以上总计合计人民币拾壹万陆仟捌佰元整。备注：本金在叁个月内还清（本金4月4日止），利息在第四个月还清（利息5月4日止）”，并将借条的落款时间由2015年2月7日更改为2016年2月7日。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告上官荣正分别于2015年2月7日和2015年3月4日向原告出具金额为80,000元的借条一张和金额为100,000元的欠条一张，该两份凭证经被告本人当庭核对，认可系其本人亲笔书写。被告辩称其中的100,000元系从80,000元借款里所产生的利息，并非借款本金，未能提供相应的证据予以证明，不足以对抗其亲笔书写的借条、欠条的证明效力，故本院对其该辩称意见不予支持。原告从被告出具的借条、欠条之日起按月息2分计息至2017年10月4日止的利息111,600元，已经扣除了1,600元的利息，故对原告要求被告归还借款180,000元，并按月息2分计算利息（利息至2017年10月4日为111,600元）至本金还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告上官荣正归还原告叶善波借款本金180,000元及其利息111,600元（利息计算至2017年10月4日止），并从2017年10月5日起按月息2分计算利息至本金还清之日止，上述款项限于本判决生效后三日内付清。案件受理费5,674元，减半收取为2,837元，由被告上官荣正负担。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提供新证据。经审理，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人上官荣正分别于2015年2月7日和2015年3月4日向被上诉人出具金额为80,000元的借条一张和金额为100,000元的欠条一张，现上诉人提出100000元的欠款系80000元借款产生的高额利息，并非借款本金的上诉理由，由于其未提供相应证据予以证明，且其认可借条、欠条均为其亲笔所写，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人上官荣正提出80000元借款系入股厦门金昌恒润金融技术服务有限公司，其未实际得到借款的上诉理由，由于本案系被上诉人要求上诉人归还借款的民间借贷纠纷，上诉人借款的实际用途与其向被上诉人的借款行为无关，故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3796元，由上诉人上官荣正负担。本判决为终审判决。审判长 廖 健审判员 李 虹审判员 余林娣二〇一八年四月九日书记员 程建军
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第4号
上诉人（原审被告）刘志强，男，1968年12月1日出生，汉族。
委托代理人杨文杰，天津百策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵本发，男，1953年1月30日出生，汉族。
委托代理人庞忠海（赵本发女婿），1982年3月11日出生，汉族。
原审被告天津晶微迪生光电子有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业园俊凌路9号经济发展中心3001-57。
法定代表人张喜艳，董事长。
上诉人刘志强与被上诉人赵本发、原审被告天津晶微迪生光电子有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2013年11月11日作出（2013）滨港民初字第2911号民事判决。刘志强不服，向本院提出上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人刘志强的委托代理人杨文杰，被上诉人赵本发的委托代理人庞忠海到庭参加诉讼。原审被告天津晶微迪生光电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵本发系天津市津南区本发建筑工具租赁站业主。2012年3月25日，刘志强与赵本发签订租赁合同，约定刘志强自赵本发处租赁钢管、扣件、丝杠、木板等建筑工具，对于日租金，租赁物的原购价值进行了约定。同时双方还约定刘志强于每月底与赵本发进行实际结算，如不能按合同约定交付租金、维修费、赔偿费等费用，刘志强还应向赵本发支付拖欠费用的30%作为违约金。天津晶微迪生光电子有限公司对刘志强的租赁进行了担保。刘志强将租赁物品提走后使用。至赵本发起诉时止，共欠赵本发租赁费263612元未付。故赵本发起诉，请求依法判令刘志强与天津晶微迪生光电子有限公司连带给付租金258612.84元，赔偿款3420元，违约金78609元，诉讼费用由二被告承担。
原审法院认为，赵本发与刘志强签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依租赁合同的约定履行各自的义务。至赵本发起诉时止，刘志强欠赵本发租赁费263612元，按合同约定，刘志强应向赵本发支付欠款的30%作为违约金，但双方约定的违约金比例过高，原审法院适当予以降抵，根据公平原则，原审法院认定违约金比例为欠款的20%，计52722.4元。对于赔偿费3420元，因赵本发不能提交证据证明，故对该项费用不予支持。天津晶微迪生光电子有限公司作为担保方在租赁合同上加盖公章，因未约定担保方式，按法律规定应承担连带责任保证，故赵本发要求天津晶微迪生光电子有限公司对上述欠款承担连带担保责任，符合法律规定。天津晶微迪生光电子有限公司可在承担连带保证责任后向刘志强追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、刘志强于本判决生效后十日内向赵本发支付所欠租赁费263612元及违约金52722.4元；二、天津晶微迪生光电子有限公司对刘志强的上述给付义务承担连带责任；三、天津晶微迪生光电子有限公司在承担连带担保责任后，有权向刘志强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3205元，诉讼保全申请费5000元，由刘志强负担，连同上述应付款一并于本判决生效后十日内给付赵本发，天津晶微迪生光电子有限公司对刘志强案件受理费的负担承担连带责任。
一审判决宣判后，刘志强不服，提出上诉，请求撤销原审判决，依法减少上诉人承担违约金的数额，本案的一、二审诉讼费用依法分担。理由是原审判决认定上诉人承担20%违约金超出了公平范围，应当予以减少。
被上诉人赵本发答辩要求维持原判。
原审被告天津晶微迪生光电子有限公司未作答辩。
经本院审理查明，上诉人刘志强请求将违约金调整为9%，但未提交相应证据予以证实。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘志强与被上诉人赵本发签订的《租赁合同》，以及原审被告天津晶微迪生光电子有限公司为该合同所作的担保，为合同各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。该合同签订后，被上诉人赵本发将租赁物交付上诉人刘志强使用，二审庭审中上诉人刘志强确认尚欠被上诉人赵本发263612元的租赁费未付。上诉人刘志强所述原审判决认定的违约金过高的上诉请求，因合同违约责任条款中明确约定“乙方（刘志强）不按合同约定交付租金、维修费、赔偿费等费用，还应向甲方（赵本发）交付拖欠费用的30%，”据此原审法院据实酌情调整为20%的比例并无不妥，上诉人刘志强的上诉请求没有提交相应证据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1118元，由上诉人刘志强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
审 判 员 李庆刚
代理审判员 兰 岚
二〇一四年一月十四日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 贾玉维