广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第712号
上诉人（原审原告）：深圳市摩记电子有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道蚝四林坡坑工业区**栋第*层西面、第*层。组织机构代码：69908784-X。
法定代表人：贺海棋。
委托代理人：张吉生，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：邱金昌，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：深圳市合宇德电子有限公司。住所地：深圳市宝安区公明街道田寮社区东方建富怡景工业城**栋*楼A。组织机构代码：73112180-X。
法定代表人：贺永谋，总经理。
委托代理人：杨时雨，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：陈亚飞，广东鹏浩律师事务所实习律师。
上诉人深圳市摩记电子有限公司（以下简称摩记公司）因与被上诉人深圳市合宇德电子有限公司（以下简称合宇德公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公民初字第1944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：摩记公司与合宇德公司素有业务往来，由摩记公司传真《订购单》向合宇德公司订购货物，合宇德公司发货后由摩记公司支付相应的价款。《订购单》上注明检验方法按MIL-
STD-105E，抽样检验，AQL，还约定检验后如发现品质不良或承制损坏时承制厂商获通知后3日内应将退货部分取回，并尽快补回，逾期公司概不负责。双方于2013年11月7日对账，摩记公司对账时提出货物存在质量问题故拒绝付款。后合宇德公司向原审法院提起诉讼要求摩记公司支付货款人民币（以下币种均为人民币）87783元，原审法院作出（2014）深宝法沙民初字第1054号民事判决，判决摩记公司向合宇德公司支付货款87783元，摩记公司不服上述判决上诉至深圳市中级人民法院，现判决尚未生效。
摩记公司原审诉讼请求：1、请求判令合宇德公司赔偿摩记公司经济损失220231元；2、诉讼费用由合宇德公司承担。
原审法院认为：摩记公司与合宇德公司之间成立买卖合同关系双方无争议，摩记公司主张货物存在质量问题要求赔偿损失。该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案一审中摩记公司收到货物后应对货物进行验收，若存在货物质量问题应在合理的时间告知对方。摩记公司提供的《订购单》明确约定了检验方法和对不良品的处理，但摩记公司并未按照上述约定处理货物质量问题，应承担相应的法律后果。摩记公司认为上述《订购单》合宇德公司未签字不应作为依据，原审法院认为，上述《订购单》的内容系摩记公司制作，合宇德公司依据《订购单》的内容进行发货说明合宇德公司对订购单的认可，摩记公司认为该《订购单》合宇德公司未签字不应作为依据理由不足。另外，摩记公司进行检测的货物及机构均系单方委托，双方并未确认及核对，现有证据无法证实检测出的不合格产品系合宇德公司所发货物。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、驳回摩记公司的诉讼请求；二、本案一审受理费2302元，由摩记公司承担。
上诉人摩记公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判支持摩记公司一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由合宇德公司承担。事实和理由如下：原审法院认定未按约定处理货物质量问题，对摩记公司的诉讼请求不予支持，无事实及法律依据。首先，摩记公司与合宇德公司均未在《订购单》上签字、盖章，故该订购单上对货物质量问题的约定并未发生效力，应视为买卖双方未对货物质量问题进行约定。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案一审中，买卖双方未约定检验期间，也未约定货物质量保证期，故摩记公司在两年的合理期限内告知合宇德公司其货物存在质量问题，完全符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，原审法院认定摩记公司未按约定处理货物质量问题，无事实依据。
其次，买受人是否履行检验义务，不能免除出卖人质量瑕疵担保责任，合宇德公司作为卖方，其应当对出售的货物质量承担保证责任，对其出售的货物存在质量问题造成的损害应予赔偿。摩记公司与合宇德公司交易的货物为无线鼠标零件（电子器件：晶振），该零件从外观上并不能直接判断出货物是否存在瑕疵，基于摩记公司与合宇德公司以往良好的合作关系，以及对合宇德公司的信任，摩记公司用合宇德公司提供的零件组装成无线鼠标并销售给了客户，但是从2012年8月份开始摩记公司陆续接到客户的返修、退货申请，客户反映用合宇德公司提供的零件组装的该批次无线鼠标性能极不稳定，使用一段时间就会出现失灵、无反应等现象，经检测发现质量问题系因合宇德公司提供的电子器件（晶振）不合格引起的。摩记公司认为，合宇德公司未适当履行合同义务，提供存在质量瑕疵的产品给摩记公司，并造成摩记公司严重经济损失，依法应当承担损害赔偿责任，原审法院以摩记公司未按约定处理货物质量问题为由，驳回摩记公司的诉讼请求于法无据。
最后，原审法院认为摩记公司进行委托的货物及鉴定机构均系单方委托，双方未确认及核对，对摩记公司的检测意见不予认可，于法无据。本案一审中，摩记公司在发现合宇德公司出售的货物存在质量问题时，已经及时和合宇德公司协商解决事宜，但合宇德公司为逃避赔偿责任，拒不理睬，不愿与摩记公司一起对该批货物进行检测，摩记公司为维护自身权益，委托相应鉴定机构对货物进行了检测，合宇德公司未参与鉴定系其对自身权利的放弃，摩记公司提交的检测报告应得到支持。此外，如果法院不认可该检测报告，可以组织当事人双方重新选定鉴定机构或依职权指定鉴定机构进行检测，而不应该直接否认该检测意见。
综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判，以维护摩记公司的合法权益。
被上诉人合宇德公司答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回摩记公司的上诉请求，维持原判。
本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
另查明，在合宇德公司向摩记公司主张货款的（2014）深宝法沙民初字第1054号案件中，合宇德公司提交了对账单，摩记公司对对账单真实性予以认可。
本院认为：合宇德公司向摩记公司供应货物，双方成立合法有效的买卖合同关系。摩记公司主张合宇德公司供应的货物存在质量问题，要求合宇德公司赔偿损失。针对摩记公司在一审中提交的证据，本院认为，首先，《订购单》由摩记公司传真至合宇德公司，《订购单》上关于检验方法、检验后对不良货物的通知和更换的内容是摩记公司确认的。摩记公司主张该《订购单》没有合宇德公司的签字盖章，故该《订购单》上对货物质量问题的约定并未发生效力。但是《订购单》上用黑体字特别标示有“未回传不予对账”，合宇德公司在货款纠纷一案中提交的对账单得到摩记公司的确认，说明双方在交易中存在对账事实，亦可佐证合宇德公司已经将《订购单》确认传回。而且，即使合宇德公司没有回传《订购单》，合宇德公司按《订购单》要求向摩记公司供应货物，亦可表明合宇德公司对《订购单》的接受和认可。故本院认为《订购单》是合宇德公司和摩记公司之间订立的合法有效的买卖合同，内容对双方均有约束力。摩记公司应当按照《订购单》的约定及时检验货物并及时告知合宇德公司以更换不良品，但摩记公司没有证据证明其在合理期限内通知合宇德公司货物存在质量问题。其次，摩记公司提交的《检测分析报告》系其单方委托，没有合宇德公司的确认和参与，摩记公司没有证据证明检测标的物系合宇德公司供应的货物，故本院认为不能依据该《检测分析报告》认定合宇德公司向摩记公司供应的货物存在质量问题。最后，摩记公司提交的客户向其出具的《扣款通知书》和返修单，因合宇德公司供应的货物仅为摩记公司向客户供应的成品中的一个零部件，即使成品存在问题，亦不能直接认定该问题系合宇德公司供应的零部件存在质量问题导致。合宇德公司在一审中也未申请鉴定。综合上述分析，本院认为，摩记公司缺乏足够充分的证据证明合宇德公司供应的货物存在质量问题，其要求合宇德公司赔偿损失没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，摩记公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4604元，由上诉人深圳市摩记电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 宁
审 判 员 何 溯
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 罗娜（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。