扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第00172号
原告扬州市金海科技小额贷款有限公司，住所地扬州市江阳中路433号金天城大厦106、203室。
法定代表人谈林，总经理。
委托代理人王龙，江苏盛望律师事务所律师。
委托代理人梅锦斌，江苏盛望律师事务所律师。
被告扬州协欣物资有限公司，住所地扬州市文昌中路8号B座第三单元328号。
法定代表人连其振。
被告扬州亚融物资有限公司，住所地扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧（钢材市场9幢17、18号）。
法定代表人周长平。
被告周长平。
被告肖小红。
原告扬州市金海科技小额贷款有限公司（以下简称金海公司）与被告扬州协欣物资有限公司（以下简称协欣公司）、扬州亚融物资有限公司（以下简称亚融公司）、周长平、肖小红小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告金海公司委托代理人王龙到庭参加诉讼，被告协欣公司、亚融公司、周长平、肖小红经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金海公司诉称：2013年2月28日，金海公司与协欣公司签订了编号为金海科贷授字第3210015012013000890号《授信合同》，授信期限自2013年2月28日至2015年2月28日，授信金额为100万元。2013年2月28日，金海公司与亚融公司签订编号为第3210015012013005972号《最高额保证合同》，与周长平、肖小红签订编号为金海科贷最保字第3210015012013005982号《最高额保证合同》，与周长平、肖小红签订了编号分别为金海科贷高抵字第3210015012013005992、3210015012013006002号《最高额抵押合同》，并取得他项权证，以保证债权。2013年2月28日，金海公司与协欣公司分别签订了编号为金海科贷借字第3210015012013000361、3210015012013000371号《借款合同》。上述两份《借款合同》均约定：借款金额为50万元；借款期限在2013年2月28日至2013年7月15日；借款年利率为12%；按月还息，到期还本；不按期归还本金又未获准展期的，从逾期之日加收50%罚息；发生争议，由金海公司住所地人民法院管辖。合同签订后，金海公司按照合同约定分别履行了支付50万元、50万元，共计100万元的出借义务。然借款人及各保证人并没有按照合同约定履行还款义务，仅偿还利息至2013年3月19日，这严重侵害了金海公司的合法权益。故诉至法院，要求判令：1、被告协欣公司立即偿还原告借款本金100万元及相应利息（自2013年3月20日至2013年7月15日以100万元为基数按年利率12%计算，自2013年7月16日至全部借款清偿之日以100万元为基数按年利率18%计算）；2、被告协欣公司立即向原告支付原告因维护自身合法权益所支出的合理费用2万元；3、被告亚融公司、周长平、肖小红对上述债务承担连带保证责任；4、原告对被告周长平、肖小红名下抵押物折价或以变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。
原告金海公司为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告金海公司的营业执照以及组织机构代码证复印件，证明原告金海公司的主体资格适格；
2、被告协欣公司、亚融公司的营业执照、组织机构代码证及周长平、肖小红身份证复印件，证明被告协欣公司、亚融公司、周长平、肖小红的主体资格适格；
3、《授信合同》一份，证明2013年2月28日金海公司与协欣公司签订《授信合同》，合同对授信的时间以及授信的金额均作出了约定，证明双方之间存在授信事实；
4、《最高额保证合同》两份、《最高额抵押合同》两份、他项权证两份，证明为保障债权，金海公司于2013年2月28日分别与亚融公司、周长平、肖小红签订《最高额保证合同》，并与周长平、肖小红签订《最高额抵押合同》，且办理了抵押登记手续，上述《最高额保证合同》均约定保证方式为连带责任保证，并对保证范围作出约定，上述《最高额抵押合同》均对抵押物等事项作出约定，证明金海公司与保证人之间存在保证合同关系，与抵押人之间存在抵押合同担保关系；
5、《借款合同》、借款借据、银行业务回单各两份，证明2013年2月28日金海公司和协欣公司分别签订了两份《借款合同》，该两份合同均约定借款金额是50万元，借款期限是自2013年2月28日至2013年7月15日，借款的年利率是12%，逾期加收50%罚息，发生争议由金海公司所在地法院管辖。合同签订后，金海公司按照合同约定分别履行了给付50万元、50万元，共计100万元的出借义务，证明金海公司与协欣公司之间存在借款合同关系；
6、委托代理合同、律师费发票各一份，证明金海公司为维护自身合法权益，支出律师费2万元。
被告协欣公司、亚融公司、周长平、肖小红未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见和证据材料。
以上证据，经与金海公司提供的原件核对无异，本院予以确认，上列证据可以作为本院认定案件事实的依据。
经审理查明事实与金海公司诉称内容一致，本院予以确认。
另查明，2013年3月1日，金海公司取得了周长平、肖小红共有的用于抵押的位于扬州市文昌中路8号（华泰首席国际大厦）-217房屋他项权证，该他项权证号扬房他证广字第20130011**号，抵押债权数额100万元。此房在该次抵押前已分别抵押给中国建设银行股份有限公司扬州分行、中国工商银行股份有限公司扬州汶河支行，该次抵押给金海公司为第三次抵押；2013年3月7日，金海公司取得了周长平、肖小红共有的用于抵押的位于扬州市文昌中路8号（华泰首席国际大厦）-216房屋他项权证，该他项权证号扬房他证广字第20130011**号，抵押债权数额100万元。此房在该次抵押前已分别抵押给中国建设银行股份有限公司扬州分行、中国工商银行股份有限公司扬州汶河支行，该次抵押给金海公司为第三次抵押。
还查明，金海公司分别与协欣公司、亚融公司、周长平、肖小红签订的《授信合同》、《最高额保证合同》中均明确，如借款人、保证人违约的，应当承担对方为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。金海公司为本次诉讼支付律师费2万元，该费用未超出相关收费标准。
以上事实，有原告提供的相关证据以及委托代理人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告协欣公司因资金周转需要向金海公司借款，被告亚融公司、周长平、肖小红为协欣公司的借款提供连带保证责任，双方在平等自愿的基础上签订了《授信合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》，以上合同均系各方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律法规，本院依法确认上列合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。金海公司按约向协欣公司履行了付款100万元的义务，而协欣公司未按约定履行还本付息的义务，亚融公司、周长平、肖小红亦未按约履行担保责任，现金海公司要求协欣公司偿还借款本金和利息，并要求亚融公司、周长平、肖小红为协欣公司的上列债务承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，故对金海公司该项诉讼请求，本院依法予以支持。周长平、肖小红以其共有房产为上述借款提供抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》，并到有关部门办理了抵押登记，其抵押担保法律关系合法有效，因此房在该次抵押前已分别抵押给中国建设银行股份有限公司扬州分行、中国工商银行股份有限公司扬州汶河支行，该次抵押给金海公司为第三次抵押，故金海公司对周长平、肖小红提供的抵押房产在第一、第二抵押权人抵押债权优先受偿后，依法在其抵押债权范围内享有优先受偿权。因金海公司在与协欣公司、亚融公司、周长平、肖小红所签订的相关合同中约定，如借款人、保证人违约的，应当承担对方为实现债权而支付的律师费。金海公司为本次诉讼支付律师费2万元，该费用未超出相关收费标准，现金海公司要求协欣公司支付该项费用，符合双方约定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州协欣物资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告扬州市金海科技小额贷款有限公司借款本金100万元及其利息（自2013年3月20日至2013年7月15日以100万元为基数按年利率12%计算利息，自2013年7月16日至全部借款清偿之日以100万元为基数按年利率18%计算利息），并支付原告扬州市金海科技小额贷款有限公司律师费2万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告扬州亚融物资有限公司、周长平、肖小红对被告扬州协欣物资有限公司主文第一项给付义务承担连带保证责任，被告扬州亚融物资有限公司、周长平、肖小红在承担连带保证责任后，有权向被告扬州协欣物资有限公司追偿；
三、原告扬州市金海科技小额贷款有限公司对被告周长平、肖小红抵押的位于扬州市文昌中路8号（华泰首席国际大厦）-217（他项权证号扬房他证广字第20130011**号，抵押债权数额100万元）、扬州市文昌中路8号（华泰首席国际大厦）-216房屋（他项权证号扬房他证广字第20130011**号，抵押债权数额100万元），在第一、第二抵押权人优先受偿后，在抵押债权数额范围内，对变卖、拍卖抵押物所得价款享有优先受偿的权利。
本案受理费17588元，公告费600元，合计18188元，由被告扬州协欣物资有限公司、扬州亚融物资有限公司、周长平、肖小红负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 梁星菊
审 判 员 尤皑平
审 判 员 祝 英
二〇一五年十二月十六日
见习书记员 刘 潋