辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民二初字第00105号
原告：沈阳万事达机械有限公司，住所地：沈阳市铁西区翟家街道办事处小挨金村。
法定代表人：徐继荣，该公司总经理。
委托代理人：李永霞，辽宁凯临律师事务所律师。
被告：抚顺中兴重工有限公司，住所地：抚顺市顺城区双阳路2号。
法定代表人：金德允，该公司董事长。
委托代理人：彭晓东，该公司工作人员。
原告抚顺市沈阳万事达机械有限公司（以下简称万事达公司）诉被告抚顺中兴重工有限公司（以下简称中兴重工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告万事达公司的委托代理人李永霞，被告中兴重工公司的委托代理人彭晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万事达公司诉称，请求：一、判令被告支付货款221971元及逾期利息（从2013年11月30日、2013年12月31日、2014年1月31日分别起算至判决确定的给付之日止，基数分别为76718元、79727元、76856元，标准为银行贷款利率的二倍）。事实和理由：原告与STX重工（抚顺）有限公司（以下简称STX重工公司）多年合作，一直保持良好的合作关系，STX重工公司从原告处购买货物，截至到2013年11月13日，STX重工公司尚欠原告货款233301元，STX重工公司承诺分期给付原告，承诺最后付款时间是2014年1月31日，有STX重工公司于2013年11月13日出具的承诺书为证。但STX重工公司并没有履行分期付款义务，后于2013年11月19日STX重工公司又向原告订购了88169元的货物，也未足额支付货款，原告多次向STX重工公司索要拖欠的货款，STX重工公司以各种理由拖延，拒绝给付，原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中兴重工公司辩称：对于货款数额221971元予以认可。我方已经履行了承诺书约定的部分义务，不应再按照承诺书中的货款本金分段计算利息，未履行部分同意按照国家规定同期存款利率的标准支付利息；此外，STX重工公司现已更名为抚顺中兴重工有限公司。
原告万事达公司为证明其主张向本院提交下列证据：1、被告中兴重工公司出具的承诺书，证明截止2013年11月13日被告中兴重工公司欠我方货款233301元，并承诺分三次给付我方，但被告中兴重工公司至今未给付。承诺书可以证明双方交易习惯是根据禀议书确认数量及金额；2、出库单，证明被告出具承诺书后于2013年11月19日订购88169元的货物；3、被告中兴重工公司保管收到货物的确认单、发注禀议书，证明我方给被告发的88169元货物，被告已确认并且发函给原告；4、被告工作人员任延祥出具的收条，证明被告收到原告金额为53040元的发票。被告在第一次庭审后对88169元货物经检验其中53040元货物的确认。
被告中兴重工公司对原告万事达公司提供的证据发表质证意见如下：对证据1没有异议，但是承诺书上的金额已经给付一部分；对证据2双方约定经过我方检验合格的产品进行接收并付款，现在产品未检验完毕，不应当在此案中作为原告诉讼请求金额中一部分；对证据3经过公司检验完毕，保管单上会有职员签字和公章，没有我方职员签字和公章的我方不予认可；对证据4涉及53040元货款是在本案开庭之后确认的，故不应在此案件当中。
被告中兴重工公司为证明其抗辩意见提交下列证据：1、上海浦东发展银行电汇凭证，证明我方在2014年3月6日支付原告万事达公司4万元人民币；2、抚顺银行结算业务申请书，证明我方在2014年1月27日支付原告万事达公司5万元人民币；3、往来明细书及发票，证明原告万事达公司出具的出库单上的水压环121个已开具发票，并入我公司帐；4、四份往来明细书及发票，证明我公司支付9万元是按照承诺书中前后顺序支付的。
原告万事达公司对被告中兴重工公司提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3的真实性没有异议，但是被告中兴重工公司支付9万元货款是在出具承诺书后再次进88169元货给付货款，因此我方要求按照承诺书的数额加上后期再次购货数额减去9万元，才是尚欠的货款数额；对证据4的关联性有异议，被告中兴重工公司称是按照承诺书中的顺序支付货款，但是数额、时间与承诺书中承诺的时间和金额不相符，被告中兴重工公司主张出具承诺书后给付的9万元是对承诺书的还款不能成立。被告支付的9万元与再次购货的金额88169元相互印证，因双方存在多笔业务往来，被告出具的发票以及其他材料不能认定为与承诺书有关。承诺书出具时间在发票之后，承诺书是双方就还款时间和金额作出的约定，应严格按照承诺书约定支付，被告中兴重工公司提交的该组证据无关联性。
经审理查明：原告万事达公司与STX重工公司之间存在长期买卖合同关系。原告万事达公司根据STX重工公司的发注禀议书向STX重工公司提供水压环等货物。2013年11月13日，STX重工公司出具《承诺书》，确认2012年12月至2013年10月累积拖欠原告万事达公司货款233301元，其中，2012年12月、2013年2月拖欠的货款76718元于2013年11月30日前付款；2013年3月至7月拖欠的货款79727元于2013年12月31日前付款；2013年10月拖欠的货款76856元于2014年1月31日前付款；同时，STX重工公司承诺于2013年12月底前解决万事达公司积压库存入库问题。此外，被告中兴重工公司在出具《承诺书》之后，再次向原告万事达公司订购货物，原告万事达公司向STX重工公司提供小水压环121件，大水压环147件，庭审中，STX重工公司承认接收上述货物。经检验后，原、被告双方确认小水压环价款为25630元，原告万事达公司于2013年12月11日开具相应数额辽宁增值税专用发票；被告中兴重工公司于2014年10月9日庭审之后，对原告万事达公司提供的大水压环进行了检验，原、被告双方确认大水压环价款为53040元，原告万事达公司开具相应数额的发票。2014年1月27日，STX重工公司以电汇方式给付原告万事达公司货款5万元；2014年3月6日，STX重工公司以电汇方式给付原告万事达公司货款4万元，对于剩余货款221971元，被告中兴重工公司一直未予给付，原告万事达公司于2014年9月1日诉至法院。
另查，诉讼中，STX重工（抚顺）有限公司提交外商投资企业变更登记通知书证明其于2014年8月1日更名为抚顺中兴重工有限公司。庭审中，原告万事达公司主张更名后的抚顺中兴重工有限公司承担法律义务。
本院确认的上述事实有原、被告提交的证据材料以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告万事达公司与被告中兴重工公司之间的买卖合同关系的形成是双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。原告万事达公司作为出卖人履行了供应货物的义务，被告中兴重工公司作为买受人收到货物经检验后应承担支付货款的义务。被告中兴重工公司未按约定支付货款，应承担相应违约责任。庭审中，原、被告双方对于拖欠货款数额221971元均予以认可，故对于原告万事达公司主张被告中兴重工公司支付货款221971元的诉请，本院予以支持；关于被告中兴重工公司抗辩称因原告万事达公司诉求的货款53040元是双方在庭审之后予以确认的，本案不应予以审理，被告中兴重工公司该抗辩意见于法无据，本院不予采信。
关于逾期付款违约金的问题，在原告万事达公司依约履行了供应货物的义务，被告中兴重工公司未能全部支付原告万事达公司货款的情况下，原告万事达公司主张被告中兴重工公司给付逾期付款违约金的诉求，符合法律规定应予支持，但是对逾期付款违约金的起算时间、计算基数予以调整。关于逾期付款违约金的起算时间，双方当事人签订的《承诺书》中涉及的货款已明确付款期限分别为2013年11月30日前、2013年12月31日前、2014年1月31日前，故逾期付款违约金应从2013年11月30日、2013年12月31日、2014年1月31日分别起算；《承诺书》之后涉及的货款78670元，双方当事人未明确付款期限，原告亦未提交证据证明其向被告中兴重工公司主张相应货款，逾期付款违约金应自原告万事达公司起诉之日，即2014年9月1日起算。关于逾期付款违约金的计算基数，对于原告万事达公司主张被告中兴重工公司给付的9万元货款是针对《承诺书》之后购买的78670元货物的事实，其未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。综合考虑货款确认时间、付款期限，被告中兴重工公司已给付的9万元货款应按货款支付的先后顺序，在确认逾期付款违约金基数时按照已给付数额、时间予以相应扣除。关于逾期付款违约金的计算标准，双方当事人未约定逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告万事达公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算逾期付款违约金，被告中兴重工公司同意按照中国人民银行同期同类存款利率给付相应利息，原、被告双方主张的逾期付款违约金计算标准均于法无据，本院不予采信；故逾期付款违约金标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告抚顺中兴重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳万事达机械有限公司货款221971元；
二、被告抚顺中兴重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳万事达机械有限公司逾期付款违约金（自2013年11月30日起算至2014年1月27日，以76718元为基数；自2014年1月28日起算至2014年3月6日，以26718元为基数；自2013年12月31日起算至2014年3月6日，以79727元为基数；自2014年3月7日起算至判决确定的给付之日止，以66445元为基数；自2014年1月31日起算至判决确定的给付之日止，以76856元为基数；自2014年9月1日起算至判决确定的给付之日止，以78670元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5425元，由被告抚顺中兴重工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 张帆
代理审判员 秦梦
代理审判员 王洋
二〇一五年一月三十日
书 记 员 高静