舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2652号
原告：余秀芬，女，1953年12月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周良玉，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：郭昌海，男，1965年3月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：张静泓，女，1969年12月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐舟波、王燕，浙江星岛律师事务所律师。
原告余秀芬与被告郭昌海、张静泓民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。原告余秀芬及委托诉讼代理人周良玉、两被告委托诉讼代理人徐舟波到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法将被告郭昌海名下位于舟山市普陀区沈家门东港晶山公寓18幢201室的不动产、被告张静泓、郭昌海名下位于舟山市定海区临城街道金岛路458号的不动产、被告郭昌海名下舟山市定海区临城街道中湾村油岭下14号的不动产、被告郭昌海在舟山市利昌大地爆破工程有限公司持有的89.55%股权、被告张静泓在舟山市利昌大地爆破工程有限公司持有的10.45%股权予以保全。本案现已审理终结。
余秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令郭昌海、张静泓返还投资款420万元，清偿债权受让款110万元；2.判令郭昌海、张静泓支付原告自2011年1月10日起至3月16日止按中国人民银行同期贷款利率计算的370万元投资款资金占有费，自2011年3月17日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次利率计算的420万元投资款资金占有费，自2016年2月7日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的债权受让款110万元资金占有费；3.本案诉讼费由郭昌海、张静泓承担。事实和理由：2011年1月，郭昌海、张静泓以共同投资经营山西省吕梁市煤矿为由，动员余秀芬投资并参与其经营的煤矿业务。之后，余秀芬于分别于2011年1月10日、2011年3月17日将投资款370万元、50万元汇入郭昌海账户中，合计420万元。款项交付后，郭昌海、张静泓既没有与余秀芬签署投资协议，也没有出具收款凭据，更没有实施其所称的煤矿经营投资活动。在此后持续数年期间，余秀芬多次要求郭昌海、张静泓返还投资款420万元，但郭昌海、张静泓总以各种借口敷衍原告，双方矛盾加剧。2016年2月6日，郭昌海向余秀芬出具书面《承诺书》1份，载明：“中国葛洲坝集团第六工程有限公司与海上海国际游艇俱乐部有限公司诉讼判决后，如工程款第一笔资金到位后，首先付给余秀芬所有的金额。共欠530万元正。”该530万元承诺款，其中有2012年9月债权人蒋卫军债权转让款40万元，张善华债权转让款70万元。经郭昌海同意，上述两位债权人的债权转让款一起并入余秀芬投资款。现余秀芬急需资金，向两被告催讨，但郭昌海、张静泓不予理睬，拖延至今。故诉至法院。
余秀芬为证明自己诉称的事实向本院提交如下证据材料：
1.汇款凭证2份，拟证明余秀芬向郭昌海交付投资款420万元的事实。
2.承诺书1份，拟证明郭昌海确认与余秀芬之间存在投资债权债务关系，并承诺返还投资款的事实。
3.蒋卫军出具的证明1份，拟证明余秀芬通过债权转让，从蒋卫军、张善华处获得110万元债权的事实。
4.民事诉状、答辩状、审理笔录、民事判决书各1份，拟证明余秀芬曾以（2017）浙0903民初188号民间借贷纠纷为由向法院起诉，法院以双方纠纷并非民间借贷纠纷为由驳回诉请，并建议余秀芬另行起诉、郭昌海承认余秀芬向其交付420万元投资款等事实。
5.蒋卫军的证人证言“2011年4月，蒋卫军向张善华汇款40万元，再由张善华将该40万元交付郭昌海作为合伙经营山西省吕梁市煤矿的投资款。后因蒋卫军资金紧张，将40万元投资款转给余秀芬。2012年9月2日，蒋卫军、张善华、郭昌海与余秀芬均在场，蒋卫军将40万元债权转让给余秀芬，蒋卫军将自己汇款的凭证交给张善华。当天，听说张善华也要将其自己的投资款转让给余秀芬，但是具体的金额蒋卫军并不知情。”
郭昌海答辩称，1.郭昌海和余秀芬合伙经营煤矿，余秀芬汇给郭昌海的420万元系合伙经营煤矿的投资款，并非借给郭昌海使用。因此在合伙关系存续期间，郭昌海无义务返还资金；2.承诺书系在余秀芬多次要求下出具，内容由余秀芬书写，郭昌海在承诺书上签名。当时，余秀芬称入股资金系向众多亲戚朋友筹措而来，煤矿的启动还需要时间，要求郭昌海出具一份凭证。双方在承诺书中约定：待中国葛洲坝集团第六工程有限公司与海上海国际游艇俱乐部有限公司诉讼结束后第一笔资金到位之后，付给余秀芬所有的金额。如今该案未下判决，款项也并未到位，余秀芬也无权向郭昌海追索上述款项；3.承诺书中“共欠530万元正”字样系余秀芬擅自事后单独添加，余秀芬诉请的债权转让款110万元并不存在，郭昌海并不认识蒋卫军，蒋卫军、张善华对郭昌海不享有债权，无债权可转让；4.即使郭昌海需要向余秀芬返还投资款420万元，但支付条件未成就，只能在嵊泗县人民法院或宁波海事法院执行款到位后才能支付。综上所述，请依法驳回余秀芬的诉讼请求。
张静泓答辩称，1.同意郭昌海的答辩意见；2.郭昌海与余秀芬系合伙投资关系，但张静泓并未参与合伙，对他们之间的约定并不知晓；3.即便将张静泓牵涉于余秀芬与郭昌海的合伙投资关系中，余秀芬与郭昌海均无权在未征得张静泓意见的情况下，通过承诺书形式加重张静泓的负担，承诺书对张静泓没有约束力。应驳回余秀芬要求张静泓承担共同还款责任的诉请。
郭昌海、张静泓为证明自己辩称的事实向本院提供了：
1.嵊泗法院受理案件通知书1份、2.中国葛洲坝集团第六工程有限公司徐公岛海上海国际游艇俱乐部工程项目部与舟山市利昌大地爆破工程有限公司的分包协议1份、3.中国葛洲坝集团第六工程有限公司普陀区朱家尖福利门围垦工程Ⅰ标段项目部与舟山市利昌大地爆破工程有限公司的分包协议1份；拟证明郭昌海确实有工程款纠纷案件处于法院审理阶段。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2真实性有异议，表示“共欠530万元正”系在郭昌海签名后原告自行添加；对原告提供的证据3、证据5真实性有异议，表示蒋卫军、张善华对郭昌海不享有债权，更无债权转让的事实；对原告提供的证据4真实性无异议，但认为不能证明其待证事实；原告对两被告提供的证据真实性无异议，但表示与本案无关联性。本院对当事人无争议的证据予以确认，对有争议的证据结合案件事实综合认定。
经本院审理查明，2011年1月，余秀芬与郭昌海协商共同投资经营山西省吕梁市煤矿。2011年1月10日、3月17日，余秀芬分别将投资款370万元、50万元汇入郭昌海账户，合计420万元。2016年2月6日，郭昌海向余秀芬出具书面《承诺书》1份，载明：“中国葛洲坝集团第六工程有限公司与海上海国际游艇俱乐部有限公司诉讼判决结束后，如工程款第一笔资金到位后，首先付给余秀芬所有的金额。”舟山市利昌大地爆破工程有限公司于2003年6月13日成立，股东为郭昌海、张静泓。
本院认为，余秀芬与郭昌海曾就共同投资煤矿达成初步合伙意向，但双方未对合伙的具体事项进行约定且郭昌海亦未举证证明煤矿项目实际已运行的事实，故双方合伙关系并未成立，郭昌海应向余秀芬返还投资款420万元并支付自起诉之日即2017年7月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。关于郭昌海提出的投资款420万元返还条件未成就，需等到承诺书载明的条件成就时才可付款的抗辩意见,因承诺书系郭昌海单方意思表示，并非双方对于付款条件的合意；且中国葛洲坝集团第六工程有限公司与海上海国际游艇俱乐部有限公司关于工程款的诉讼案件中，郭昌海并非诉讼主体，该案诉讼结果和执行情况现无法确定，该承诺存在条件无法成就、余秀芬丧失债权之可能，而余秀芬从未明示放弃债权，故该付款条件对余秀芬无约束力，余秀芬可随时要求郭昌海在合理期限内返还投资款。关于清偿债权转让款110万元的问题。因余秀芬未举证证明蒋卫军、张善华对郭昌海享有债权并由其受让了该债权的事实，故对余秀芬的该项诉讼请求，本院不予支持。关于张静泓的责任承担问题。如前所述，余秀芬与郭昌海之间的合伙关系未成立，郭昌海未举证证明余秀芬交付的420万元投资款用于经营山西省吕梁市煤矿的事实，该420万元实际被郭昌海长期占用，而张静泓亦未举证证明该款项被郭昌海个人挥霍，该款项被用于郭昌海、张静泓共同经营的舟山市利昌大地爆破工程有限公司可能性较大，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，张静泓应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭昌海、张静泓于本判决生效之日起十日内共同向原告余秀芬返还投资款420万元，并支付自2017年7月25日日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告余秀芬其他的诉讼请求。
案件受理费48900元，保全费5000元，合计53900元，由原告余秀芬负担8500元，被告郭昌海、张静泓负担45400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 张玲燕
审 判 员 黄诗乔
人民陪审员 王玉兴
二〇一七年十一月一日
代书 记员 方卓阳
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。