wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1978号
申请执行人：谢培，男，1962年3月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：朱华忠，男，1978年11月3日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
谢培与朱华忠民间借贷纠纷一案，南通市通州区人民法院于2017年2月15日作出的（2016）苏0612民初4946号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人朱华忠应于判决书生效后给付申请执行人谢培680000元，承担案件受理费12990元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢培向本院申请执行，申请执行标的为686840元。本院于2017年6月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱华忠的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院对被执行人朱华忠采取了以下措施。
1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；
2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；
3、本院于2017年11月18日，经通州湾江海联动开发示范区东余村村委会对被执行人朱华忠名下位于通州湾江海联动开发示范区东余村十九组136号住房情况作出调查，村委会出具证明该房2016年因海启高速已拆迁，被执行人朱华忠拆迁未分配安置房而是贷币安置，且被执行人现长期外出未回。
4、本院于2017年11月21日经南通市通州区不动产登记交易中心调查被执行人朱华忠名下无房产
5、执行过程中，本院于2017年11月20日将被执行人朱华忠纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施。未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初4946号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 忠
审判员 袁东华代理审判员杨通
二〇一七年十二月一日
书记员 严 小 飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1978号申请执行人：谢培，男，1962年3月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：朱华忠，男，1978年11月3日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。谢培与朱华忠民间借贷纠纷一案，南通市通州区人民法院于2017年2月15日作出的（2016）苏0612民初4946号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人朱华忠应于判决书生效后给付申请执行人谢培680000元，承担案件受理费12990元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢培向本院申请执行，申请执行标的为686840元。本院于2017年6月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人朱华忠的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院对被执行人朱华忠采取了以下措施。1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；3、本院于2017年11月18日，经通州湾江海联动开发示范区东余村村委会对被执行人朱华忠名下位于通州湾江海联动开发示范区东余村十九组136号住房情况作出调查，村委会出具证明该房2016年因海启高速已拆迁，被执行人朱华忠拆迁未分配安置房而是贷币安置，且被执行人现长期外出未回。4、本院于2017年11月21日经南通市通州区不动产登记交易中心调查被执行人朱华忠名下无房产5、执行过程中，本院于2017年11月20日将被执行人朱华忠纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施。未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初4946号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王        忠审判员 袁东华代理审判员杨通二〇一七年十二月一日书记员 严    小    飞
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0704执20号
申请执行人：陈权富，男，1962年8月20日出生，汉族，，住江门市江海区。
被执行人：余海文，男，1968年2月14日出生，汉族，，现住江门市蓬江区。
被执行人：蔡惠兰，女，1973年8月24日出生，汉族，，住中山市。
申请执行人陈权富与被执行人余海文、蔡惠兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行。本院于2018年1月3日依法立案执行，立案标的131739.26元。
在执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、2018年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、2018年1月5日、2018年4月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除已依法扣划被执行人的银行存款3246.67元（等待其他案件制作分配方案）外，未发现被执行人有其他银行存款等登记信息。根据江门市车辆管理所得查询结果回复，被执行人余海文名下有粤Ｊ×××××五十铃货车一辆、粤Ｊ×××××宝马牌小型汽车一辆及被执行人蔡惠兰名下的粤Ｊ×××××五菱牌货车一辆，因上述车辆暂无查找下落无法实施强制措施。
3、2018年1月15日依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，除了本院依法评估拍卖被执行人余海文名下位于江门市××街××号房屋（另案已拍卖成交，正在制作分配方案），而被执行人余海文名下的位于江门市××花园××街××房，香港建设（江门）物业发展有限公司已提出执行异议，并提起对余海文的上述房屋买卖合同纠纷诉讼，暂无法处置外，均未发现被执行人有其他可供执行变现的财产或线索。
4、本院于2018年4月8日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述的信息没有提出异议，也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本院终结本次执行该案。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，除依法扣划被执行人的存款外暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人对本院的上述的信息没有提出异议，也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本院终结本次执行该案，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢颖翔
人民陪审员 林锡光
人民陪审员 叶秀珍
二〇一八年四月十一日
书 记 员 吴嘉缤
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0704执20号申请执行人：陈权富，男，1962年8月20日出生，汉族，，住江门市江海区。被执行人：余海文，男，1968年2月14日出生，汉族，，现住江门市蓬江区。被执行人：蔡惠兰，女，1973年8月24日出生，汉族，，住中山市。申请执行人陈权富与被执行人余海文、蔡惠兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行。本院于2018年1月3日依法立案执行，立案标的131739.26元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、2018年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。2、2018年1月5日、2018年4月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除已依法扣划被执行人的银行存款3246.67元（等待其他案件制作分配方案）外，未发现被执行人有其他银行存款等登记信息。根据江门市车辆管理所得查询结果回复，被执行人余海文名下有粤Ｊ×××××五十铃货车一辆、粤Ｊ×××××宝马牌小型汽车一辆及被执行人蔡惠兰名下的粤Ｊ×××××五菱牌货车一辆，因上述车辆暂无查找下落无法实施强制措施。3、2018年1月15日依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，除了本院依法评估拍卖被执行人余海文名下位于江门市××街××号房屋（另案已拍卖成交，正在制作分配方案），而被执行人余海文名下的位于江门市××花园××街××房，香港建设（江门）物业发展有限公司已提出执行异议，并提起对余海文的上述房屋买卖合同纠纷诉讼，暂无法处置外，均未发现被执行人有其他可供执行变现的财产或线索。4、本院于2018年4月8日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述的信息没有提出异议，也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本院终结本次执行该案。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，除依法扣划被执行人的存款外暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人对本院的上述的信息没有提出异议，也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本院终结本次执行该案，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢颖翔人民陪审员  林锡光人民陪审员  叶秀珍二〇一八年四月十一日书 记 员  吴嘉缤
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执191号
申请执行人孙建中，男，1978年10月17日生，汉族。
被执行人子长县前进煤矿
住所地：子长县瓦窑堡镇庞家沟村。
法定代表人王东，系该矿董事长。
被执行人陈爱斌，男，1978年8月22日生，汉族。
被执行人邓唤福，男，1963年9月23日生，汉族。
本院在执行申请执行人孙建中与被执行人子长县前进煤矿、陈爱斌、邓唤福民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2014)子长民初字第00460号民事判决书，于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金200000元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，自2012年7月12日起�至执行完毕之日止）；逾期则承担迟延履行期间双倍的利息；并承担案件受理费4300元，执行费4300元。在执行中，被执行人子长县前进煤矿歇业，其法定代表人王东、被执行人陈爱斌、邓唤福下落不明，申请执行人孙建中申请撤回申请，等待被执行人子长县前进煤矿开业生产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执191号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年五月十五日
书 记 员 魏 勇
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0623执191号申请执行人孙建中，男，1978年10月17日生，汉族。被执行人子长县前进煤矿住所地：子长县瓦窑堡镇庞家沟村。法定代表人王东，系该矿董事长。被执行人陈爱斌，男，1978年8月22日生，汉族。被执行人邓唤福，男，1963年9月23日生，汉族。本院在执行申请执行人孙建中与被执行人子长县前进煤矿、陈爱斌、邓唤福民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2014)子长民初字第00460号民事判决书，于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金200000元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，自2012年7月12日起�至执行完毕之日止）；逾期则承担迟延履行期间双倍的利息；并承担案件受理费4300元，执行费4300元。在执行中，被执行人子长县前进煤矿歇业，其法定代表人王东、被执行人陈爱斌、邓唤福下落不明，申请执行人孙建中申请撤回申请，等待被执行人子长县前进煤矿开业生产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执191号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一七年五月十五日书 记 员  魏 勇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2109号
原告：大连城建开发集团供热有限公司，住所地大连市沙河口区
法定代表人：张军，总经理。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：张淑群，女，住大连市沙河口区
原告大连城建开发集团供热有限公司与被告张淑群供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告大连城建开发集团供热有限公司2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连城建开发集团供热有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连城建开发集团供热有限公司撤诉。
案件受理费151元（原告已预付），减半收取计75.5元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵家艺
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1672号
原告：马金福，男，汉族，生于1954年1月4日，住定西市安定区。
被告：陈海燕，男，汉族，生于1976年4月2日，住定西市安定区。
原告马金福与被告陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
原告马金福本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金46000元，支付原告利息11960元，共计57960元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，被告陈海燕无准确送达地址，属不明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马金福的起诉。
案件受理费1249元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一八年五月三十日
书记员 马尚杰
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2866号
原告：洋浦中溢化工有限公司，住所地:洋浦经济开发区嘉洋路D5A-2-1A区。
法定代表人：马鸿劲。
统一社会信用代码：914603007742685370.
被告：河北鑫泉石油化工有限公司，住所地:沧州市南大港管理区。
法定代表人：王杰。
统一社会信用代码：91130932774441846U.
原告洋浦中溢化工有限公司与被告河北鑫泉石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。
洋浦中溢化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款388538元；2、判令被告自2017年10月10日起按银行同期贷款利率逾期罚息标准向原告支付利息直至清偿之日止。事实与理由：被告经常从原告处购买化工产品，截止2017年8月7日，被告共欠原告货款448538元。2017年8月23日，原被告双方签订还款协议书，约定被告分五次偿还上述货款。2017年8月23日被告按照约定向原告汇款60000元，到约定的第二次还款日期(2017年10月10日），被告未能按照约定还款，经原告多次催讨，被告至今未能支付。原被告双方在协议中约定。纠纷由沧州市运河区人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望公正判决。
本院经审查认为，本案中，原告提交的《还款协议书》中第三条内容为：因本协议履行产生纠纷，首先应协商解决；协商不成，由沧州市运河区人民法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案纠纷双方协议选择本院管辖不符合协议管辖的规定，原、被告亦未提交证据证明有其他情形可由本院管辖，故该协议管辖条款无效，沧州市运河区人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告河北鑫泉石油化工有限公司的住所地在沧州市南大港管理区，属黄骅市人民法院管辖范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送黄骅市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郝梦迎
二〇一八年六月七日
书记员 陈金平
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09526号
原告：谢四超，男。
被告：张三林，男。
被告：丁绿叶，女。
本院于2015年12月14日立案受理原告谢四超诉被告张三林，丁绿叶民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 程家德
代理审判员 卫彦玲
人民陪审员 汤敬东
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 松
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0291民初1713号
原告：王祥，男，1972年7月30日生，汉族，住吉林省榆树县。
委托诉讼代理人：郭莹，辽宁碧海律师事务所律师。
被告：滕仁武，男，1965年11月12日生，汉族。
原告王祥诉被告滕仁武劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥的委托诉讼代理人郭莹到庭参加了诉讼。被告滕仁武经本院合法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告王祥向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付劳务费52500元及利息（自2017年8月21日起至全部还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年3月，原告受雇于被告，在被告承包的海域为被告养殖海虹，双方约定被告向原告每月支付7000元劳务费，年底一次性付清。至2016年12月，原告完成雇佣工作，但被告并未向原告支付劳务费，只向原告出具了《欠条》，承诺于2017年8月20日前向原告支付拖欠的劳务费52500元，但被告一直拖延至今，从未向原告支付过劳务费。
被告王祥未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》、光盘，本院对原告的证据开庭审查后予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：原告受雇于被告进行海虹养殖。被告欠付原告劳务费，并于2016年12月24日出具《欠条》，载明”今欠王祥伍万贰仟伍佰元整，2017年八月二十日前还清”。上述款项被告至今未还。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，原告向被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬。原告拖欠被告劳务费52500元属实，其所欠被告的劳务费应予支付，原告主张被告给付劳务费52500元及利息（自2017年8月21日起至全部还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）于法有据，本院予以支持。有鉴于此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告滕仁武于本判决生效之日起十日内支付原告王祥劳务费52500元及利息（自2017年8月21日起至全部还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元、保全费545元，由被告滕仁武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高晓明
二〇一八年五月二日
书记员 孙 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0291民初1713号原告：王祥，男，1972年7月30日生，汉族，住吉林省榆树县。委托诉讼代理人：郭莹，辽宁碧海律师事务所律师。被告：滕仁武，男，1965年11月12日生，汉族。原告王祥诉被告滕仁武劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥的委托诉讼代理人郭莹到庭参加了诉讼。被告滕仁武经本院合法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告王祥向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付劳务费52500元及利息（自2017年8月21日起至全部还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年3月，原告受雇于被告，在被告承包的海域为被告养殖海虹，双方约定被告向原告每月支付7000元劳务费，年底一次性付清。至2016年12月，原告完成雇佣工作，但被告并未向原告支付劳务费，只向原告出具了《欠条》，承诺于2017年8月20日前向原告支付拖欠的劳务费52500元，但被告一直拖延至今，从未向原告支付过劳务费。被告王祥未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》、光盘，本院对原告的证据开庭审查后予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：原告受雇于被告进行海虹养殖。被告欠付原告劳务费，并于2016年12月24日出具《欠条》，载明”今欠王祥伍万贰仟伍佰元整，2017年八月二十日前还清”。上述款项被告至今未还。本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，原告向被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬。原告拖欠被告劳务费52500元属实，其所欠被告的劳务费应予支付，原告主张被告给付劳务费52500元及利息（自2017年8月21日起至全部还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）于法有据，本院予以支持。有鉴于此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告滕仁武于本判决生效之日起十日内支付原告王祥劳务费52500元及利息（自2017年8月21日起至全部还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元、保全费545元，由被告滕仁武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  高晓明二〇一八年五月二日书记员  孙 聪附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《最高人民法院》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执79号
申请执行人吉安市青原区盛昌橡塑厂。
法定代表人汪成渡，厂长。
被执行人浙ＸＸ建橡胶有限公司。
法定代表人仁爱和，总经理。
本院在执行申请人吉安市青原区盛昌橡塑厂与被执行人浙ＸＸ建橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，对被执行人银行存款、房产及车辆等都查询了但都一无所获。申请人对本案终结本次执行程序无异议。本案执行标的8.338万元，已执行0元,尚有8.338万元未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 左宁安
二〇一七年八月四日
书 记 员 周忠宇
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0803执79号申请执行人吉安市青原区盛昌橡塑厂。法定代表人汪成渡，厂长。被执行人浙ＸＸ建橡胶有限公司。法定代表人仁爱和，总经理。本院在执行申请人吉安市青原区盛昌橡塑厂与被执行人浙ＸＸ建橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，对被执行人银行存款、房产及车辆等都查询了但都一无所获。申请人对本案终结本次执行程序无异议。本案执行标的8.338万元，已执行0元,尚有8.338万元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  王 敏人民陪审员  左宁安二〇一七年八月四日书 记 员  周忠宇
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5415号
原告龚海南，男，1988年11月11日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告王长生，男，1987年12月31日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2015年9月28日立案受理了原告龚海南诉被告王长生民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚海南到庭参加诉讼，被告王长生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王长生以做生意缺欠资金为由，于2014年3月8日向原告龚海南借款人民币5000元，约定于2014年4月8日前还款。被告在借款当日出具一张借条给原告收执，后经原告多次催款，被告至今分文未还。为保障原告的合法权益，今向人民法院起诉，请求判令1、被告王长生立即偿还原告龚海南借款人民币5000元并支付自起诉之日起按月利率0.5%计算至还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条一份，证明被告王长生于2014年3月8日向原告借款人民币5000元，并出具借条一份给原告收执的事实。未约定利息，约定还款日期为2014年4月8日。
被告未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告在借款后未能及时归还本金，属违约，应依法承担相应的违约责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王长生应在本判决生效之日起十日内偿还原告龚海南借款人民币5000元及利息（利息自2015年9月28日起按年利率6%计算至生效判决确定履行之日）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由被告王长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一五年十一月六日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第3856号
原告陈某某，男，汉族，。
被告凌某，女，汉族，。
本院在审理原告陈某某与被告凌某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由陈某某负担。
审判员 孙剑璞
二〇一四年十二月二十三日
书记员 石登波
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更332号
罪犯谭林，男，1981年1月15日出生，汉族，湖北省团风县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省团风县人民法院于2012年11月27日作出（2012）鄂团风刑初字第00085号刑事判决，以被告人谭林犯诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币10万元。刑期自2012年8月7日起至2020年11月6日止。该判决发生法律效力，交付执行。2015年1月30日、2016年5月23日分别经本院裁定减刑十个月、十个月，现刑期至2019年3月6日止。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谭林自2016年第三季度至2017年第二季度，获得二次表扬、二次记功，结转为三个表扬；2017年11月获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯谭林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谭林减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币10万元不变。
刑期自2012年8月7日起至2018年7月6日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年五月二十八日
书记员 华 贞
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初130号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人杜志某，曾用名杜盼，1989年5月15日出生，汉族，中专文化，户籍地山东省东营市东营区，无业，住延安市宝塔区。2017年11月8日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，同年11月13日被延安市宝塔区人民检察院取保候审。2018年3月13日被本院取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2018）101号起诉书指控被告人杜志某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员景鑫出庭支持公诉，被告人杜志某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年11月8日1时20分许，被告人杜志某醉酒后驾驶豫J833**号车从百米大道由东向西行驶至宝塔区东大街时，因涉嫌危险驾驶被民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法【毒】鉴检字【2017】第1952号血醇检验报告检验，被告人杜志某血液中的乙醇含量为167.36mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
据此，公诉机关认为被告人杜志某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人杜志某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明：2017年11月8日1时20分许，被告人杜志某驾驶豫J833**号车从延安市宝塔区百米大道延长石油小区出发，由东向西行驶至宝塔区东大街时，因涉嫌酒后驾驶被民警当场查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒【毒】字【2017】第1952号血醇检验报告检验，被告人杜志某血液中的乙醇含量为167.36mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
上述事实，被告人杜志某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人杜志某的供述、证人谭某的证言、检验委托鉴定书、当事人血样提取登记表、陕延天恒【毒】字【2017】第1952号血醇检验报告检验、公安交通管理行政处罚决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人杜志某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人杜志某属初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，社会危害性较小可以对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人杜志某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜志某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金10000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人杜志某在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 英
二〇一八年三月二十一日
书记员 郭力文
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第754号
原告韩文连，女，1963年11月29日出生，汉族，住安阳市东彰涧村。身份证号码4105221963********。
委托代理人赵卫国、钟冉，河南正义彰律师事务所律师。
被告王海豹，男，1979年1月3日出生，汉族，住安阳市北关区东漳涧村西北区*排**号。身份证号码4105111979********。
委托代理人田金魁、周晓玲，河南至尊律师事务所律师。
被告河南省合融实业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号楼东6单元16层1601号。组织机构代码55162970-2。
法定代表人吴琼，该公司经理。
委托代理人汪海涛，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
被告河南省合融投资有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰区东工路中段。
负责人王海豹。
原告韩文连因与被告王海豹、河南省合融实业集团有限公司（以下简称合融实业公司）、河南省合融投资有限公司安阳分公司（以下简称合融投资公司安阳分公司）民间借贷纠纷一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告韩文连的委托代理人赵卫国、钟冉、被告王海豹的委托代理人田金魁、周晓玲到庭参加诉讼，被告合融实业公司、合融投资公司安阳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩文连诉称，2012年3月23日原告分七次出借给合融投资公司安阳分公司现金合计2840000元，以其负责人王海豹名义办理了借款手续，该款实际用于合融投资公司安阳分公司。借款协议约定出借期限为6个月，其中270万元约定借款期限自2012年4月10日至2012年10月10日止，其中14万元约定借款期限自2012年3月20日至2012年9月20日止，借款利率均为月息2%，给付利息时间为每月20日。协议中被告王海豹作为借款人，合融投资公司安阳分公司作为保证方。借款到期后，原告多次催被告还款，但被告王海豹称该款实际是合融投资公司安阳分公司借款，并称合融投资公司安阳分公司目前已经停止营业，拒不偿还。因合融投资公司安阳分公司不具备法人资格，应当由被告合融实业公司承担还款责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决：1、三被告返还原告借款2840000元及利息（借款之日起到付清之日按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王海豹辩称，对原告证据无异议，具体的借款金额以借据为准。王海豹是安阳分公司的负责人，借据上的王海豹签字及印章均系职务行为，本案借款均是安阳分公司的借款，原告举证安阳中院603号判决书，证明其认可该判决书，该判决书的判决结果是由总公司承担还款责任，而不是由三被告共同承担还款责任。安阳分公司的借款均移交到总公司，账目都在总公司，包括分公司的所有手续、公章等均被总公司收回。
被告合融实业公司未答辩。
被告合融投资公司安阳分公司未答辩。
经审理查明，被告合融投资公司安阳分公司成立于2010年5月11日，负责人为被告王海豹。2012年3月23日，原告韩文连分七笔借给被告王海豹人民币共计284万元，被告合融投资公司安阳分公司会计开具收款收据七份，并且签订借款协议七份，其中收款收据为NO0034738、借款为14万元的借款协议载明：出借方韩文连，借款方王海豹，保证方合融投资公司安阳分公司，出借期限为六个月，自2012年3月20日至2012年9月20日止；借款利率为月息2%，给付利息时间为每月20日。该协议上加盖有王海豹个人印章和安阳分公司安阳分公司公章，原告韩文连未签字。另六份借款协议载明：出借方韩文连，借款方王海豹，保证方合融投资公司安阳分公司，出借期限为六个月，自2012年4月10日至2012年10月10日止；借款利率为月息2%，给付利息时间为每月20日。六份协议上均加盖有王海豹个人印章和安阳分公司安阳分公司公章，原告韩文连未签字。
另查明，河南合融投资有限公司于2014年1月22日更名为河南合融实业集团有限公司。
上述事实，有原告韩文连提供的收款收据七份、借款协议七份、安阳中级人民法院（2015）安中民二终字第603号民事判决书一份，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告合融投资公司安阳分公司借原告韩文连现金共计2840000元，是本案的事实。原告韩文连与被告合融投资公司安阳分公司之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告合融投资公司安阳分公司未及时偿还原告借款，是形成本案纠纷的原因，故应当积极履行还款义务。因合融投资公司安阳分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告合融实业公司承担。关于原告请求被告王海豹个人承担偿还责任的请求，由于被告王海豹借款系履行职务行为，原告也认可该款项借给了被告河南合融实业公司安阳分公司，故原告请求被告王海豹偿还借款的请求，于法无据，本院不予支持。原告要求284万元借款按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南省合融实业集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告韩文连借款人民币2840000元及利息（本金2700000元按月息2%从2012年3月20日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止，本金140000元按月息2%从2012年4月10日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告韩文连的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29520元，由被告河南省合融实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郭永革
审判员 刘庆生
审判员 李 敏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李明阳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第754号
原告韩文连，女，1963年11月29日出生，汉族，住安阳市。
委托代理人赵卫国、钟冉，河南正义彰律师事务所律师。
被告王海豹，男，1979年1月3日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人田金魁、周晓玲，河南至尊律师事务所律师。
被告河南省合融实业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号楼东6单元16层1601号。组织机构代码55162970-2。
法定代表人吴琼，该公�经理。
委托代理人汪海涛，安阳市文峰区法律服务所法律工作者。
被告河南省合融投资有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰区东工路中段。
负责人王海豹。
原告韩文连因与被告王海豹、河南省合融实业集团有限公司（以下简称合融实业公司）、河南省合融投资有限公司安阳分公司（以下简称合融投资公司安阳分公司）民间借贷纠纷一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告韩文连的委托代理人赵卫国、钟冉、被告王海豹的委托代理人田金魁、周晓玲到庭参加诉讼，被告合融实业公司、合融投资公司安阳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩文连诉称，2012年3月23日原告分七次出借给合融投资公司安阳分公司现金合计2840000元，以其负责人王海豹名义办理了借款手续，该款实际用于合融投资公司安阳分公司。借款协议约定出借期限为6个月，其中270万元约定借款期限自2012年4月10日至2012年10月10日止，其中14万元约定借款期限自2012年3月20日至2012年9月20日止，借款利率均为月息2%，给付利息时间为每月20日。协议中被告王海豹作为借款人，合融投资公司安阳分公司作为保证方。借款到期后，原告多次催被告还款，但被告王海豹称该款实际是合融投资公司安阳分公司借款，并称合融投资公司安阳分公司目前已经停止营业，拒不偿还。因合融投资公司安阳分公司不具备法人资格，应当由被告合融实业公司承担还款责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决：1、三被告返还原告借款2840000元及利息（借款之日起到付清之日按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王海豹辩称，对原告证据无异议，具体的借款金额以借据为准。王海豹是安阳分公司的负责人，借据上的王海豹签字及印章均系职务行为，本案借款均是安阳分公司的借款，原告举证安阳中院603号判决书，证明其认可该判决书，该判决书的判决结果是由总公司承担还款责任，而不是由三被告共同承担还款责任。安阳分公司的借款均移交到总公司，账目都在总公司，包括分公司的所有手续、公章等均被总公司收回。
被告合融实业公司未答辩。
被告合融投资公司安阳分公司未答辩。
经审理查明，被告合融投资公司安阳分公司成立于2010年5月11日，负责人为被告王海豹。2012年3月23日，原告韩文连分七笔借给被告王海豹人民币共计284万元，被告合融投资公司安阳分公司会计开具收款收据七份，并且签订借款协议七份，其中收款收据为NO0034738、借款为14万元的借款协议载明：出借方韩文连，借款方王海豹，保证方合融投资公司安阳分公司，出借期限为六个月，自2012年3月20日至2012年9月20日止；借款利率为月息2%，给付利息时间为每月20日。该协议上加盖有王海豹个人印章和安阳分公司安阳分公司公章，原告韩文连未签字。另六份借款协议载明：出借方韩文连，借款方王海豹，保证方合融投资公司安阳分公司，出借期限为六个月，自2012年4月10日至2012年10月10日止；借款利率为月息2%，给付利息时间为每月20日。六份协议上均加盖有王海豹个人印章和安阳分公司安阳分公司公章，原告韩文连未签字。
另查明，河南合融投资有限公司于2014年1月22日更名为河南合融实业集团有限公司。
上述事实，有原告韩文连提供的收款收据七份、借款协议七份、安阳中�人民法院（2015）安中民二终字第603号民事判决书一份，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告合融投资公司安阳分公司借原告韩文连现金共计2840000元，是本案的事实。原告韩文连与被告合融投资公司安阳分公司之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告合融投资公司安阳分公司未及时偿还原告借款，是形成本案纠纷的原因，故应当积极履行还款义务。因合融投资公司安阳分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告合融实业公司承担。关于原告请求被告王海豹个人承担偿还责任的请求，由于被告王海豹借款系履行职务行为，原告也认可该款项借给了被告河南合融实业公司安阳分公司，故原告请求被告王海豹偿还借款的请求，于法无据，本院不予支持。原告要求284万元借款按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告河南省合融实业集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告韩文连借款人民币2840000元及利息（本金2700000元按月息2%从2012年3月20日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止，本金140000元按月息2%从2012年4月10日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告韩文连的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29520元，由被告河南省合融实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郭永革
审判员 刘庆生
审判员 李 敏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李明阳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第754号
原告吴小华。
被告崔锋磊。
被告青岛公交集团有限责任公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司市南支公司。
原告吴小华诉被告崔锋磊、被告青岛公交集团有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司市南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告名称错误，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴小华的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一五年一月四日
书记员 ＸＸ
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第630号
原告于桂琴，女，1970年8月3日生，汉族，务农.
被告柳广东，男，1968年7月6日生，汉族，务农.
本院在审理原告于桂琴诉被告柳广东变更抚养关系纠纷一案中，原告向法院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
允许原告于桂琴撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 唐万仁
二〇一四年六月十九日
书记员 宋建宁
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第630号
原告于某某，女，1970年8月3日生，汉族，务农，住所地东辽县辽河源镇。
被告柳某某，男，1968年7月6日生，汉族，务农，住所地同上。
本院在审理原告于某某诉被告柳某某变更抚养关系纠纷一案中，原告向法院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
允许原告于某某撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 唐万仁
二〇一四年六月十九日
书记员 宋建宁
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00300号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
被告：赵建国。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称“泾县农商银行”）诉被告赵建国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法组成合议庭，由审判员刘莉荣担任审判长并主审，人民陪审员王健、章敏参加评议，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告泾县农商银行的委托代理人叶小包到庭参加诉讼，被告赵建国经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商银行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称“泾县信用联社”）原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。2006年7月7日，泾县农村信用合作联社昌桥信用社（以下简称“泾县信用联社昌桥分社”）与赵建国签订了1份借款合同。约定：借款金额为3万元，月利率为7.92‰，用途为商业周转，到期日是2007年7月6日，借款方式信用，还款方式按季结息、到期还本。当日，泾县信用联社昌桥分社按约足额向赵建国发放了3万元的贷款。借款到期后，赵建国未按约定支付借款本息，泾县农商银行诉至泾县人民法院，因未按期交纳诉讼费，泾县人民法院于2013年6月28日裁定按撤诉处理。现泾县农商银行再次诉至法院，请求判令：一、赵建国立即归还贷款本金3万元及相应利息（自2006年7月7日起至2007年7月6日止，按借款合同约定利率计算；自2007年7月7日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30﹪计算）；二、诉讼费由赵建国承担。
赵建国未作答辩。
泾县农商银行为证明自己的主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1、中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2011）384号文件，证明原泾县信用联社的债权债务由泾县农商银行承继的事实。
2、法定代表人身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码证及赵建国身份证复印件各1份，证明泾县农商银行及赵建国的身份情况。
3、短期贷款申请书、借款合同、借款借据各1份，证明泾县信用联社依据赵建国的申请，与其签订1份借款合同，并发放贷款3元的事实。
4、民事裁定书1份，证明赵建国未按约定还款，泾县农商银行诉至泾县人民法院，后因未交纳诉讼费，泾县人民法院裁定按撤诉处理的事实。
5、泾县昌桥乡昌桥村村民委员会出具的证明1份，证明赵建国长期外出，下落不明的情况。
对泾县农商银行所举证据，赵建国没有到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故依法予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：2006年7月7日，泾县信用联社昌桥分社根据赵建国提交的贷款申请，与其签订了1份借款合同，合同约定：贷款金额为3万元，月利率为7.92‰，用途为商业周转，到期日为2007年7月6日，借款方式信用，还款方式按季结息、到期还本，若借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30﹪的罚息。当日，泾县信用联社昌桥分社向赵建国发放3万元贷款。借款到期后，赵建国未按约支付借款本息。泾县农商银行遂诉至本院，后因未按期交纳诉讼费，本院于2013年6月28日裁定按撤诉处理。现泾县农商银行再次诉至本院，请求判如所请。
另查明：2011年12月5日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商银行承继。
本院认为：泾县信用联社与赵建国签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。泾县信用联社在按约足额向赵建国发放贷款后，即履行了合同的主要义务。赵建国理应按合同约定及时归还贷款本息，其未按约定归还贷款本息，显属违约，依法应承担违约责任。泾县农商银行承继泾县信用联社的债权债务后，有权对上述债权主张权利，故泾县农商银行要求赵建国立即归还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建国于本判决生效后10日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款3万元及相应利息（自2006年7月7日起至2007年7月6日止，按借款合同约定利率计算；自2007年7月7日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，公告费300元，合计1648元（原告已预交），由被告赵建国负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘莉荣
人民陪审员 章 敏
人民陪审员 王 健
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐博玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00247号
原告金贤东，退休工人。
委托代理人肖彬，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
被告刘崇荣，个体工商户。
被告廖奕超，个体户。
原告金贤东诉被告刘崇荣、廖奕超房屋租赁合同纠纷一案，原告金贤东于2015年5月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告金贤东的委托代理人肖彬，被告廖奕超到庭参加了诉讼。被告刘崇荣经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，期限届满后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告金贤东诉称：我于2007年6月购买了位于宜城市紫阳观路两套单元房，2012年11月28日，我与被告刘崇荣签订房屋租赁合同，约定租赁期限为两年，并且在合同中明确约定，被告刘崇荣不得将承租房屋对外转租，并对违约事项进行了约定。2014年12月前后，被告刘崇荣私自将承租房屋转让给被告廖奕超。我向两被告要求腾房，遭到两被告拒绝。为此请求人民法院依法判决被告刘崇荣交还租赁房屋，支付所欠房租4000元，私自转租违约金10000元及按照逾期交房时间每日50元计算逾期交房违约金，直至交还房屋为止；判决被告廖奕超腾退房屋，并按照25000元每年支付占用期间的房屋占用费；判决被告刘崇荣依照合同约定承担我因租房纠纷产生的交通费、住宿费共计6000元，诉讼费由二被告承担。
被告廖奕超辩称：房屋是黄竞勇转让给我的，2014年8月，黄竞勇收了我转让费57000元，后金贤东的姐姐金竹兰来要收房租，说二楼的房屋是他们一人一半，她收了一半的房租4000元，另一半的房租由金贤东收取，后来金贤东来后要收18000元的房租，他说减去4000元，让我交14000元，我没同意，就没有用这个房屋，他说要卖房子，并说一个月卖不出去，就租给我们，今年6月他来后我们没有谈好，他就走了，过后就收到法院的起诉状，我没有占用该房屋，房屋空在哪。
被告刘崇荣未答辩。
经审理查明：2007年6月，原告金贤东购买了宜城市紫阳路14栋213号、214号两套单元房。2012年11月28日，原告金贤东与被告刘崇荣签订了商铺租赁合同，将其两套单元房租赁给被告刘崇荣经营好事KTV。合同约定：“合同期限从2012年11月1日至2014年10月30日，年租金为15000元；刘崇荣在租期内不得将承租的商铺对外转租，否则承担违约金10000元，刘崇荣在合同到期之日搬出商铺，逾期搬出按50元／日向原告支付违约金，刘崇荣转租房屋须经金贤东同意，未按合同履行，刘崇荣应当赔偿金贤东处理纠纷的费用（含诉讼费、交通费、食宿费）”。2014年8月，黄竞勇将刘崇荣租赁的房屋转租给被告廖奕超，收取了转让费57000元。后因被告廖奕超与原告金贤东为房租没有协商一致，被告廖奕超也没有使用转租的房屋。2015年5月26日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，原告金贤东于2015年12月6日收回了租赁给被告刘崇荣的房屋。
另查明：原告金贤东为了处理房屋租金一事，往返温州到宜城花去交通费256元，住宿费1380元。
本院认为：原告金贤东与被告刘崇荣于2012年11月28日签订的租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告刘崇荣在租赁期间未经原告金贤东同意，擅自将租赁的房屋转租给被告廖奕超，其转租的行为应为无效，况且被告廖奕超没有使用转租的房屋，故原告金贤东要求被告刘崇荣返还租赁房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付所欠租金4000元，因其未提供充分证据证明，对其该项主张，本院依法不予支持。原告金贤东要求被告刘崇荣承担私自转租违约金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告金贤东要求被告刘崇荣按照逾期交房时间每日50元计算逾期交房违约金，因该标准超过法律规定，本院依法不予支持。原告金贤东要求被告廖奕超腾退房屋，并按照25000元每年支付占用期间的房屋占用费，因被告廖奕超并未使用占有该房屋，且原告已将房屋收回，其该项请求本院依法不予支持。原告金贤东要求被告刘崇荣承担交通费、住宿费6000元的请求，应当据实按1636元计算较为合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第三款、第一百三十四条第一款第（七）项、第（八）项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告刘崇荣于本判决生效后五日内支付原告金贤东违约金10000元。
二、被告刘崇荣于本判决生效后五日内支付原告金贤东交通费、住宿费1636元。
三、驳回原告金贤东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费700元，合计1625元，由被告刘崇荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘圆圆
人民陪审员 刘天平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 叶玉清
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9231号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人景峰，行长。
被执行人张金全，女，1962年12月11日出生，汉族，住河南省叶县城关乡曹庄村1号，公民身份号码410422196212111030。
本院在执行广发银行股份有限公司郑州分行与张金全金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0191民初11718号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行于2017年11月21日向本院提出申请，本院于2017年11月22日立案执行。申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行申请执行被执行人张金全支付借款本金375929.43元，利息（含罚息、复利）66585.13元，及自2016年5月18日起至判决确定还款之日止的利息（含罚息、复利）按《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计算。在执行过程中，本院于207年12月13日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年12月13日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产；2018年3月28日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产；2018年5月26日通过网络查控系统进行第三次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产。二、已履行0元。三、依法限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0191执9231号案件本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 董亚敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执9231号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。负责人景峰，行长。被执行人张金全，女，1962年12月11日出生，汉族，住河南省叶县城关乡曹庄村1号，公民身份号码410422196212111030。本院在执行广发银行股份有限公司郑州分行与张金全金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0191民初11718号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行于2017年11月21日向本院提出申请，本院于2017年11月22日立案执行。申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行申请执行被执行人张金全支付借款本金375929.43元，利息（含罚息、复利）66585.13元，及自2016年5月18日起至判决确定还款之日止的利息（含罚息、复利）按《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计算。在执行过程中，本院于207年12月13日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年12月13日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产；2018年3月28日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产；2018年5月26日通过网络查控系统进行第三次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无财产。二、已履行0元。三、依法限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0191执9231号案件本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一八年五月二十六日书 记 员  董亚敏
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0725民初1381号
原告：陈桂杨，男，1968年11月25日出生，汉族，经商，住浙江省平阳县腾蛟镇山边村，现住福建省政和县。
被告：林岱峰，男，1972年6月17日出生，汉族，经商，住福建省政和县。
被告：张金妹，女，1982年7月27日出生，汉族，经商，住福建省政和县.
二被告共同委托诉讼代理人：宋祖伟，福建五仁律师事务所执业律师。
二被告共同委托诉讼代理人：陆东建，政和县“148”法律服务所法律工作者。
原告陈桂杨诉被告林岱峰、张金妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告陈桂杨于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以需补充证据材料为由向
法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈桂杨撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈桂杨负担。
审判员 吴博慧
二〇一七年十二月二十九日
书记员 洪 挺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初205号
原告：江苏中威重工机械有限公司，住所地江苏省海安开发区海防路31号。
法定代表人：张俊，董事长。
委托诉讼代理人：黄俊杰，江苏中威重工机械有限公司副总经理。
被告：唐山坤治科技有限公司，住所地河北省唐山市丰润区七树庄镇大令公庄村东（丰润镇小王各庄村西侧）。
法定代表人：李永志，执行董事。
原告江苏中威重工机械有限公司与被告唐山坤治科技有限公司加工合同纠纷一案后，本院于2018年1月4日立案。原告江苏中威重工机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏中威重工机械有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 邢 毅
二〇一八年二月一日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1025执154号
申请执行人：鞠某，男，1982年6月1日出生，汉族，务工，乐安县人，住所地：江西省乐安县。
被执行人：刘某，女，1989年8月16日出生，汉族，务工，住所地：江苏省丰县。
申请执行人鞠某依据已发生法律效力的乐安县人民法院作出的（2017）赣1025民初316号民事调解书于2018年02月26日向本院申请执行。本院于2018年02月26日立案执行，向被执行人刘某送达执行通知，被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人刘某的人民银行开户情况、商业银行存款、车辆、不动产、工商登记信息、住房公积金信息、互联网银行以及证券、保险信息进行了调查，另外本院也委托其户籍地所在基层法院对被执行人刘某房产、土地等不动产登记信息进行查询，查明被执行人刘某无可供执行的财产。因被执行人刘某户籍地在江苏，本院通过法院专递邮寄材料至被执行人刘某在诉讼阶段中地址确认书上所载地址，发现被执行人刘某已不在指定地址，且申请执行人鞠某也无法提供被执行人刘某的下落。2018年04月09日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人刘某纳入失信被执行人名单，2018年05月08日向被执行人刘某作出罚款10,000元的处罚决定。本案申请执行人申请执行23,600元，截至2018年06月29日已执行2,500元，未执行21,100元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘某其他可供执行财产，于2018年06月28日向申请执行人鞠某告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。2018年07月01日申请执行人鞠某表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立新
审判员 尤武宗
审判员 游 雅
二〇一八年七月二日
书记员 黄淑娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初359号
原告：合肥市永青物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：胡金陵，董事长。
委托代理人：丁佩彬，该公司员工。
委托代理人：王琪，该公司员工。
被告：杨雪山，男，1979年11月28日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥市永青物业管理有限公司诉被告杨雪山物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥市永青物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年一月二十八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3392-1号
申请执行人王琼怡与被执行人闵文斌离婚纠纷一案，本院作出的（2013）湖吴民初字第622号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年12月24日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币8430元。
本案在执行中，查明被执行人闵文斌暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3392号案件终结本次执行程序。
申请执行人王琼怡未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周丹丹
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00104号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人陈某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月3日被新沂市公安局取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员张淑娟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2013年6月29日12时许，被告人陈某某在本市唐店镇徐李村徐某饭店内，酒后因琐事与钟某发生争执，继而相互厮打，后被告人陈某某持板凳将钟某的左手打伤。经新沂市公安局法医鉴定，钟某的主要损伤为左手第五掌骨完全性骨折，构成轻伤（二级）。
被告人陈某某归案后，如实供述其犯罪事实，并赔偿了被害人钟某经济损失2万元。
本案在审理中，被告人陈某某再次赔偿被害人钟某经济损失人民币4万元，被害人钟某对被告人陈某某的行为表示谅解，并撤回了附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人陈某某在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、谅解书及撤诉书等书证，被害人钟某的陈述，证人徐某、薛某某等人的证言，新沂市公安局出具的法医鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某酒后因琐事纠纷，而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
根据我国现行刑法第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人陈某某具有坦白情节，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以认为其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫君
二〇一四年三月二十四日
书记员 黄河
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初666号
原告：邓益江，男，1971年3月27日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，现住上海市松江区。
原告：黄芳，女，1972年10月28日生，汉族，户籍地四川省沐川县，现住上海市松江区。
被告：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥，该公司总经理。
被告：禧徕乐投资发展有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：冯义忠，该公司董事长。
原告邓益江、黄芳与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后,依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行审理，原告邓益江、黄芳到庭参加诉讼，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓益江、黄芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年10月1日至2016年9月30日的租金96374元；2、判令被告支付按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍计算的违约金（以24093元为本金自2015年5月16日至实际履行日止；以24093元为本金自2015年10月16日至实际履行日止；以24093元为本金自2016年5月16日至实际履行日止；以24093元为本金自2016年10月16日至实际履行日止）；3、判令解除原、被告间的《统一经营管理合同》，判令被告腾让商铺归还给原告；4、判令禧徕乐投资发展有限公司同时承担该案连带清偿责任；5、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向禧徕乐投资发展有限公司购买了常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期D1007号商铺，后原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》，将上述商铺交由被告统一经营，被告应在商场开业后的第四年至第六年每半年支付一次租金，支付日期分别为每年的5月1日至15日和10月1日至15日，每次支付金额24093元，合计一年租金48187元。但被告从2015年5月1日至15日开始未按期履行付款义务，共欠原告4次应付租金，合计96374元。被告未按约定支付租金的行为已经构成违约，故原告要求解除合同、收回商铺，并要求被告支付按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率1.3倍计算的违约金。常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的股东系禧徕乐投资发展有限公司，且属投资公司法人独资，应一并承担责任，虽然两法人在外壳上独立承担民事责任，但在实际与广大业主协调谈判等各项事务中，两公司混为管理，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司原法人代表杨成义授权禧徕乐投资发展有限公司的常务经理金晓奇作为谈判协调的总负责人，负责禧徕乐投资发展有限公司房屋买卖时的包租形式包租期的承诺的兑付实现期即未付租金事宜，有两被告同时对本案谈判的纪要盖章为证。请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司未作答辩。
根据当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，原告邓益江与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》一份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期D1007号商铺交由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理，合同约定，开业第一年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，原告同意开业第一年商场培育期内被告无需支付该商铺的租金,在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金，按24093元，合计一年租金48187元，第一次租金支付日期为每年的5月1日至5月15日，第二次租金支付日期为每年的10月1日至15日，原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。合同约定赔偿责任，任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期一层D1007号商铺所有权人为原告。由于被告未及时付2014年10月1日至2016年9月30日的租金款致纠纷发生。
本院认为，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》合法有效，双方均应履行合同约定的义务。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未按期支付租金是引起本案纠纷的原因，其应承担相应的民事责任。现原告主张2014年10月1日至2016年9月30日的租金96374元及自逾期之日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算的违约金的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司屡次违反合同中的付款约定，长期拖欠租金未付，现原告要求解除《统一经营管理合同》并腾让返还商铺的诉讼请求合法有据，本院亦予以支持。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司和禧徕乐投资发展有限公司均是依法成立的独立的法人组织，具有不同的经营范围，原告要求被告禧徕乐投资发展有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邓益江、黄芳2014年10月1日至2016年9月30日的租金96374元及违约金(以24093元为基数，分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算的四部分利息损失)。
二、解除原告邓益江与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》；被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢D1007号商铺腾让返还给原告邓益江、黄芳。
三、驳回原告邓益江、黄芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1105元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 谢蓉蓉
二〇一八年二月八日
书记员 陈佳颖
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0581民初666号原告：邓益江，男，1971年3月27日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，现住上海市松江区。原告：黄芳，女，1972年10月28日生，汉族，户籍地四川省沐川县，现住上海市松江区。被告：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人：吴绍祥，该公司总经理。被告：禧徕乐投资发展有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人：冯义忠，该公司董事长。原告邓益江、黄芳与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后,依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行审理，原告邓益江、黄芳到庭参加诉讼，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓益江、黄芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年10月1日至2016年9月30日的租金96374元；2、判令被告支付按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍计算的违约金（以24093元为本金自2015年5月16日至实际履行日止；以24093元为本金自2015年10月16日至实际履行日止；以24093元为本金自2016年5月16日至实际履行日止；以24093元为本金自2016年10月16日至实际履行日止）；3、判令解除原、被告间的《统一经营管理合同》，判令被告腾让商铺归还给原告；4、判令禧徕乐投资发展有限公司同时承担该案连带清偿责任；5、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向禧徕乐投资发展有限公司购买了常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期D1007号商铺，后原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》，将上述商铺交由被告统一经营，被告应在商场开业后的第四年至第六年每半年支付一次租金，支付日期分别为每年的5月1日至15日和10月1日至15日，每次支付金额24093元，合计一年租金48187元。但被告从2015年5月1日至15日开始未按期履行付款义务，共欠原告4次应付租金，合计96374元。被告未按约定支付租金的行为已经构成违约，故原告要求解除合同、收回商铺，并要求被告支付按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率1.3倍计算的违约金。常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的股东系禧徕乐投资发展有限公司，且属投资公司法人独资，应一并承担责任，虽然两法人在外壳上独立承担民事责任，但在实际与广大业主协调谈判等各项事务中，两公司混为管理，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司原法人代表杨成义授权禧徕乐投资发展有限公司的常务经理金晓奇作为谈判协调的总负责人，负责禧徕乐投资发展有限公司房屋买卖时的包租形式包租期的承诺的兑付实现期即未付租金事宜，有两被告同时对本案谈判的纪要盖章为证。请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司未作答辩。根据当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，原告邓益江与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》一份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期D1007号商铺交由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理，合同约定，开业第一年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，原告同意开业第一年商场培育期内被告无需支付该商铺的租金,在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金，按24093元，合计一年租金48187元，第一次租金支付日期为每年的5月1日至5月15日，第二次租金支付日期为每年的10月1日至15日，原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。合同约定赔偿责任，任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期一层D1007号商铺所有权人为原告。由于被告未及时付2014年10月1日至2016年9月30日的租金款致纠纷发生。本院认为，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》合法有效，双方均应履行合同约定的义务。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未按期支付租金是引起本案纠纷的原因，其应承担相应的民事责任。现原告主张2014年10月1日至2016年9月30日的租金96374元及自逾期之日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算的违约金的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司屡次违反合同中的付款约定，长期拖欠租金未付，现原告要求解除《统一经营管理合同》并腾让返还商铺的诉讼请求合法有据，本院亦予以支持。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司和禧徕乐投资发展有限公司均是依法成立的独立的法人组织，具有不同的经营范围，原告要求被告禧徕乐投资发展有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邓益江、黄芳2014年10月1日至2016年9月30日的租金96374元及违约金(以24093元为基数，分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算的四部分利息损失)。二、解除原告邓益江与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》；被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢D1007号商铺腾让返还给原告邓益江、黄芳。三、驳回原告邓益江、黄芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1105元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  谢蓉蓉二〇一八年二月八日书记员  陈佳颖
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初575号
原告：代玉仙，女，1957年4月8日生，彝族，住昆明市五华区。
委托代理人：李剑、黄泽菲，云南博凡律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明宏嘉源经贸有限公司,地址昆明市呈贡区龙城街道古城社区古龙路40号。
法定代表人：王锦屏。
被告：云南拓辉融资担保有限公司,地址昆明市呈贡区环城西路52号1幢B座7楼。
法定代表人：陈柏江。
原告代玉仙诉被告昆明宏嘉源经贸有限公司、云南拓辉融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理本案，原告代玉仙经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，本案按原告代玉仙撤诉处理。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告代玉仙撤诉处理。
案件受理费2888元，本院减半收取1444元，由原告代玉仙承担。
审 判 长 蒋 煜
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 宋庆昆
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 艳
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初269号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌支行。
住所：都昌县都昌镇东风路***号。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：王章城，该支行职员。代理权限：特别授权。
被告：查裕海，1962年5月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：查金妹，女，1969年1月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：赵集河，男，1967年4月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：李良平，男，1966年5月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：冯绍光，男，1984年6月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法组成合议庭于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，五被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月3日查裕海、冯绍光、赵集河、李良平向我行申请农户小额贷款（四户联保），原告于2014年1月3日根据农户贷款审批条件于当日与四被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币12万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。四被告互相为对方的保证人。合同签订后，原告依约向四被告发放了贷款人民币12万元（其中查裕海贷款人民币3万元）。2017年1月2日贷款到期后，被告查裕海、查金妹夫妇未按合同约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是四被告一直未履行义务。为维护金融安全，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告查裕海、查金妹夫妇立即归还我行贷款本金人民币30000元及相应利息（至2017年12月14日利息为人民币6553.01元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用。2、判令被告赵集河、李良平、冯绍光对上述债务承担连带清偿责任。
五被告未答辩。
原告举证如下：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格；
2、五被告的身份证复印件、被告查裕海和查金妹的户口本复印件。证明五被告的诉讼主体资格；
3、被告查裕海的《农户贷款借款合同》复印件。证明原告与查裕海之间存在合法借贷关系，及冯绍光、赵集河、李良平为查裕海的保证人的事实；
4、被告查裕海的账单信息。证明已借款给查裕海及该借款尚未偿还的事实。
五被告未举证、未质证。
本院对原告的证据认定：证据1、2真实、合法，本院予以认定；被告不到庭参加诉讼，是为放弃诉讼权利，并且未对原告主张的事实提出异议，应视为对原告主张的事实的认可，故对证据3、4予以认定。
经审理查明：2014年1月3日被告查裕海与原告签订《农户贷款借款合同》，向原告借款3万元。被告李良平、冯绍光、赵集河在该合同的多户联保担保人处签名。合同约定授信额度有效期为2014年1月3日至2017年1月2日，可循环使用，每次用信最长不超过1年，按季结息。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，据此计算执行利率为6.955%。如果贷款逾期，逾期利率再在执行利率上上浮30%。并且《农户贷款借款合同》约定：“可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为叁万陆仟元”，“保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任”，“保证期间为借款期限届满之日起二年”，“担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”。
2014年1月6日被告查裕海支用借款3万元，借款到期日为2015年1月3日。借款到期后被告查裕海未偿还借款，截止2018年4月3日尚欠借款本金30000元、利息7733.59元未还。
本院认为：被告查裕海与原告自愿签订《农户贷款借款合同》，其债权债务关系合法、有效，被告查裕海应偿还原告借款本金30000元及截止2018年4月3日的利息7733.59元。《农户贷款借款合同》约定，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，据此计算执行利率为6.955%。如果贷款逾期，逾期利率再在执行利率上上浮30%，据此计算逾期利率为9.0415%。故2018年4月3日之后的利息按本金30000元、逾期利率9.0415%计算。
查裕海与查金妹虽属一个户口，户口本亦注明两人是夫妻，但不能据此认定两人是婚姻关系。婚姻关系的确认有两种：一、依法办理了结婚登记；二、未办理结婚登记，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，以夫妻名义共同生活且男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。原告未提交证据证明查裕海与查金妹系夫妻关系，且被告查金妹未在《农户贷款借款合同》中签名，故对原告要求判令查金妹归还贷款本息的诉讼请求本院不予支持。
被告李良平、冯绍光、赵集河为被告查裕海的保证人，其担保方式为最高额保证、连带责任保证。按照《农户贷款借款合同》约定，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围不超过36000元。合同约定单笔借款期限最长不超过12个月，被告查裕海最后一次支用借款为2014年1月4日，故其借款到期日为2015年1月3日，保证期间为自2015年1月4日起至2017年1月3日。原告未举证证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故本院对原告要求被告李良平、冯绍光、赵集河承担保证责任的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，缺席判决如下：
限被告查裕海于本判决生效后三日内偿还原告借款本金30000元及截止2018年4月3日的利息7733.59元，之后的利息按本金30000元、逾期利率9.0415%计算至本金还清日止；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费713.9元，由被告查裕海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 段永华
人民陪审员 张学殿
人民陪审员 段嗣彬
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 于 韧
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6508号
原告叶红生，男，1971年6月29日出生，汉族，住兰溪市。
被告江永明，男，1962年11月2日出生，汉族，住兰溪市。
被告张彩仙，女，1963年10月19日出生，汉族，住兰溪市。
原告叶红生诉被告张彩仙、江永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行审理，原告叶红生到庭参加诉讼，被告张彩仙、江永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶红生诉称，2015年12月10日，被告江永明向原告处借款15000元，利息为2分，2015年12月17日还钱，此款至今未还。被告张彩仙为其配偶，故应共同承担还款责任。原告诉请法院判令被告归还借款15000元及利息3300元（算至起诉日止），合计18300元；由被告承担诉讼费。
原告叶红生提供的证据材料有：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.结婚申请书一份，证明二被告系夫妻关系的事实；3.借条原件一份，证明被告借款的事实。
被告张彩仙、江永明未作答辩，未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告张彩仙、江永明于1985年12月25日登记结婚。被告江永明于2015年12月10日向原告借款15000元，出具借条一张，约定于2015年12月17日前还清，逾期未还，从借款之日按月利率2%计息。之后，二被告一直未归还借款15000元。
本院认为，被告江永明向原告借款15000元，有借条为证。被告江永明逾期至今未支付，故原告要求被告江永明归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息3300元，未超出约定范围，予以支持。二被告系夫妻关系，涉案借款发生二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告张彩仙负有共同偿还义务。原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告张彩仙承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彩仙、江永明于本判决生效十日内归还原告叶红生借款15000元及利息3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费129元（减半收取），由被告张彩仙、江永明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 徐 彦
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0781民初6508号原告叶红生，男，1971年6月29日出生，汉族，住兰溪市。被告江永明，男，1962年11月2日出生，汉族，住兰溪市。被告张彩仙，女，1963年10月19日出生，汉族，住兰溪市。原告叶红生诉被告张彩仙、江永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行审理，原告叶红生到庭参加诉讼，被告张彩仙、江永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶红生诉称，2015年12月10日，被告江永明向原告处借款15000元，利息为2分，2015年12月17日还钱，此款至今未还。被告张彩仙为其配偶，故应共同承担还款责任。原告诉请法院判令被告归还借款15000元及利息3300元（算至起诉日止），合计18300元；由被告承担诉讼费。原告叶红生提供的证据材料有：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.结婚申请书一份，证明二被告系夫妻关系的事实；3.借条原件一份，证明被告借款的事实。被告张彩仙、江永明未作答辩，未提供证据材料。经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告张彩仙、江永明于1985年12月25日登记结婚。被告江永明于2015年12月10日向原告借款15000元，出具借条一张，约定于2015年12月17日前还清，逾期未还，从借款之日按月利率2%计息。之后，二被告一直未归还借款15000元。本院认为，被告江永明向原告借款15000元，有借条为证。被告江永明逾期至今未支付，故原告要求被告江永明归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息3300元，未超出约定范围，予以支持。二被告系夫妻关系，涉案借款发生二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告张彩仙负有共同偿还义务。原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告张彩仙承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彩仙、江永明于本判决生效十日内归还原告叶红生借款15000元及利息3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费129元（减半收取），由被告张彩仙、江永明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  佘万宝二〇一六年十二月十五日代书 记员  徐 彦
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民二初字第87号
原告孙玉峰，住吉林省永吉县。
被告邵明轩，住吉林省永吉县。
本院在审理原告孙玉峰与被告邵明轩民间借贷纠纷一案中，原告孙玉峰于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解，并履行完毕为由申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙玉峰撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告孙玉峰负担。
审 判 员 顾丽梅
二〇一三年四月九日
代理书记员 王 博
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初2801号
原告：曾昭瑞，男，1974年9月26日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
委托诉讼代理人：韦耀珩，广西桂柳律师事务所律师。
被告：韦圣砚，女，1975年7月5日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：韦学新，广西都乐律师事务所律师。
原告曾昭瑞与被告韦圣砚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于同年11月6日、11月29日公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾昭瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金100000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因处理家事需要，于2015年12月11日向原告借款100000.00元，原告通过银行卡转账方式把借款转入被告的银行账户。原告已多次要求被告返还借款，但被告均以资金紧张为由拒绝履行还款义务，原告为维护其合法权益，现特向人民法院提起诉讼。
原告曾昭瑞为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供的证据：中国农业银行柳江支行转账回单一份（原件）。
被告韦圣砚辩称，被告与原告系小学同班同学、初中校友。2014年10月24日，被告因与其前夫感情不和协议离婚，离婚协议约定房屋、车子归其前夫所有，其前夫补偿给被告200000.00元。2015年11月，在原、被告参加初中同学聚会时，原告对同学们说被告是其心目中的女神，其小学时起就一直暗恋被告至今，初中毕业后原告一直在同学中通过各种途径寻找被告等等。在聚会后，特别是在原告知道被告离婚后，其不断地向被告示好，并对被告展开追求。在双方确立恋爱关系后，被告将与其前夫离婚时的房屋分割等情况告诉了原告，原告愿给被告250000.00元以把其前夫的那套房子要回来。2015年12月11日，原告给被告100000.00元，由被告向其前夫支付购房首付款，随后原、被告双方开始同居生活。2016年1月15日，被告与其前夫通过诉讼调解方式将房屋确认给了被告，但至2016年2月尚有150000.00元被告未能给付。此时，原告以三角债多、生意周转困难为由不同意再给被告剩余款项，原告便带被告到其熟人处借了150000.00元。此后，原告只是帮被告支付了一个月的利息，就再没有帮被告归还借款本息，最终致使被告变卖房子归还借款。至止，被告明白原告并不是真心实意的对被告好，于是被告开始留意、关注原告的感情生活。2016年2月，在原、被告同居时，被告查看原告的手机微信，发现原告与其他多名女性有暧昧关系，为此事被告与原告于2016年4月大闹一场，双方结束恋爱同居关系。综上所述，原告通过银行转账给被告的100000.00元是原告为了追求被告而自愿付给被告的恋爱馈赠，并不是借款，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告韦圣砚为证明反驳理由，在举证期间向法庭提供的证据：1、离婚协议一份（复印件）；2、（2016）桂0204民初281号民事调解书一份（复印件）；3、原告与微信名称为“无名指上的等待”的聊天记录三份（打印件）；4、原告与微信名称为“陆慧”的微信聊天记录四份（打印件）；5、原、被告同学聚会照片一张（打印件）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系小学同班同学、初中校友。2015年12月11日，原告通过其银行账户（账号：62×××75）以转账方式将100000.00元转到被告的银行账户（账号：62×××76）中。此后，因原告认为其通过银行转账的案涉款项系借款，要求被告偿还该款未果，遂向本院提起诉讼。
在本案审理过程中，经本院多次主持双方当事人进行调解均未能达成一致意见。
本院认为，民间借贷法律关系的有效成立，须有借贷双方当事人的真实合法意思表示一致和借款的实际交付。本案中，原告未能提交借款合同、借据等能够证明借贷关系成立的有效证据，在被告否认双方存在借贷关系和提供相关证据予以抗辩的情况下,原告仅凭金融机构的转账凭证和其与被告系小学同班同学、初中校友关系，并不能证明双方形成借贷的合意，该情形并不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的举证责任转移的情形。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，虽原告坚持认为本案的法律关系为民间借贷关系，但其仅向法庭提供中国农业银行柳江支行转账回单作为本案的唯一证据，并未提供其他相关证据形成有效证据链以证明本案借贷关系的成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曾昭瑞的诉讼请求。
本案受理费2300.00元（原告曾昭瑞已预交），减半收取1150.00元，由原告曾昭瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院，逾期不交也不提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭德勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 凌 春
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1906号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人卢某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年8月6日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕，同年10月24日被变更为取保候审。
辩护人徐德林，浙江金汉律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1695号起诉书指控被告人卢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑聪婷、被告人卢某及其辩护人徐德林到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年2月25日凌晨5时左右，被告人卢某在慈溪市长河镇芦庵公路其经营的废品收购站内，在明知是赃物的情况下，仍以人民币4400元的价格向龙某（另案处理）等人收购变压器内线圈紫铜138公斤（价值人民币6624元）。经查，上述物品系惠康集团有限公司于2013年2月25日被窃的物品。
2013年5月7日凌晨4时左右，被告人卢某在上述同一地点，在明知是赃物的情况下，以人民币23000元的价格向龙某、唐某（另案处理）等人收购气锅电熨斗安全阀14000只（价值人民币70000元）、59-1铜棒398公斤（价值人民币14328元）。经查，上述物品系慈溪市欧莱特电器有限公司于2013年5月7日被窃的物品。
到案后，被告人卢某如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人卢某已退赔了二被害单位的经济损失，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人卢某在庭审中亦无异议，并有证人唐某、龙某、段某、沈某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、谅解书、收条、抓获经过及被告人卢某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人卢某的量刑幅度为有期徒刑一年至二年，并处罚金，同时可适用缓刑。
本院认为，被告人卢某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某到案后，如实供述了自己的罪行，且有退赔情节，取得了对方的谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人卢某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人徐德林关于请求对被告人卢某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一三年十一月十一日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。