山东省临清市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第15号
原告邢杏梅，女，1943年6月27日出生，汉族，小学文化、居民，现住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：刘金忠，聊城市东昌湖法律服务所法律工作者。
被告临清市住房和城乡建设局（原临清市城乡建设委员会），住所地：临清市龙山路北首。
法定代表人贾玉华，主任。
委托代理人陈文达，山东君在律师事务所律师。
原告邢杏梅因要求确认被告临清市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）行政不作为违法并责令按其承诺免费为原告办理已建成楼房的房产证及请求行政赔偿一案，于2015年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，于2015年8月10日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告邢杏梅及委托代理人刘金忠、被告市住建局负责人周东祥及委托代理人陈文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢杏梅诉称：原告请求：1、认定被告行政不作为行为违法，责令被告按其承诺免费为原告办理已建成楼房房产证；2、判令赔偿造成原告各项经济损失约10000元（以评估为准）；3、由被告承担本案费用。事实理由：1995年临清市人民政府开展对新华路容貌达标整治工作，出台了优惠政策，即沿街各单位居民按拆迁比例分得沿街建筑长度，自建或联建均可，并欢迎社会各界人士前来投资建设，“谁投资、谁受益、谁补偿”。具体拆迁户按每平方12元缴纳费用，包括规划、土管、房产确权三项费用，待楼房竣工后由达标办公室统一办理手续，房主不再交纳任何费用。1997年临清市人民政府印发关于新华路中段容貌达标二期工程桥南三号楼底层面积分配的处理决定，载明将桥南三号楼底层面积分配给当事人唐纪纲、张桂荣、马隆元、金盛园、金盛路。因唐纪纲、张桂荣经济困难无力建楼，将其分配的建楼土地面积有偿转让给非原居民户邢杏梅，邢杏梅取得沿街长8.07米建达标楼的合法权益。1998年4月28日原告向临清市拆迁办公室交纳征地费16000元，8月20日向临清市达标办公室交纳了配套费、开发管理费、规划管理费共计3582元。2000年6月5日向临清市房地产管理处交纳土地交易费200元。原告履行了全面交费义务，下一步政府应该按承诺为原告办理建楼手续及开工建设，房主不再交纳费用。但被告却节外生枝不给办许可证不准建设了。过程是：市达标办1998年8月20日为原告办理（98）临开综字第24号《临清市综合开发单项许可证》，原告当时未开工。2000年原告准备开工，遭到邻家马隆元的阻挡，其想争这块地。原告上访，被告说缴上老证换�市建委发证，后看到2003年7月16日被告新发的（2003）临规民建字第008号《建设工程规划许可证》上的准建人变成了唐纪纲、金盛园、张桂荣，而没有原告之名。为此原告找被告却没有解决，原告再次上访。2004年2月，被告安排人员维护原告开工建盖，在建设过程中，不知为何被告又下达停工令，原告于是又上访。2009年7月5日，临清市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室印发临联办字[2009]25号文，该文载明：根据上访人邢杏梅反映十几年来新华路容貌达标“跃进桥南新华路东侧3号楼部分基础”纷争问题，市联席会议办公室再次组织有关部门的成员组成调查组进行了调查，查明唐纪纲、张桂荣当时转让给邢杏梅既成事实。2003年7月，建设局再次给唐纪纲、张桂荣、金盛园发放了联户建筑许可证，即通知邢杏梅以唐、张二人的名义建设，但是却遭到邻家马隆元的阻挡。本着尊重历史背景，结合现实，实事求是解决遗留问题的原则，经研究做出处理意见：“1、责成市国土资源局为邢杏梅办理建楼用地手续（新华路原规划3号楼基地沿街长8.07米，宽8米，底层面积64.56平方米），责成市建设局为其办理建筑规划许可手续。”原告认为，该文强调只应为邢杏梅办证，而不是其他形式办证，这证明了被告于2003年7月16日制作的《许可证》确定的准建主体是错误的，这一错误造成了原告的12年上访，造成了原告交了费不能建房，不说12年的精神损害，单说如建成房后的租赁损失数额，时间上应从2003年7月16日开始至2011年5月8日签订楼房建筑合同止，可参照同期同类房屋租赁标准×130%计算，以第三方评估意见为准。2011年5月8日原告在没有办法的情况下委屈求全地与邻家马隆元之子马钢签订了《楼房建筑合同》，该楼房当年年底竣工。原�请求被告按原先免费承诺为原告办理该建成房房产证。
原告向本院提交了以下证据：
1、邢杏梅的身份证、户籍证明复印件。证明原告的身份。
2、1995年10月21日沈福江的证明复印件，主要内容是当时建楼的优惠政策。
3、临联办字（2009）25号文件复印件。原告主要证明当时政府有优惠政策所以买的3号楼的土地建房，原告已取得合法建房资格，而后被被告取消是错误的。
4、临政处字（97）第7号处理决定复印件。证明市政府将土地分给唐纪纲、张桂荣、马隆元、金盛园、金盛路五人。
5、邢杏梅的缴款单据复印件三张：⑴1998年4月28日邢秀梅向临清市拆迁办公室交征地费16000元，原告说明收据写的是邢秀梅，实际为邢杏梅；⑵1998年8月20日唐志刚向临清市容貌达标整治办公室交纳的配套费、开发管理费、规划管理费共计3582元，该款实际是原告支付；⑶2000年6月5日邢玉霞向临清市房地产管理处交纳土地交易费200元，原告说明交款人的名字写的是邢玉霞，是原告交的。原告用以上收款证据证明已按达标办的规定全面支付了应交的行政收费。
6、（98）临开综字第24号临清市综合开发单项工程许可证复印件一份。主要内容是该许可证是向唐志刚、邢玉霞颁发的，发证单位是临清市城市容貌达标整治办公室。原告予以证明达标办同意批准原告有8.07米的建楼施工权。
7、（2003）临规许民建字第008号建设工程规划许可证复印件一份。该证是颁发给唐纪纲、金盛园、张桂荣的，颁证单位是临清市城乡建设委员会。原告用此证明被告取消了原告的合法建房许可，从而构成行政行为违法。
8、原告向各级部门上访，各级部门出具的来访事项转办单共11页（有的是复�件，有的是原件），2010年8月8日原告给临清市委书记张旋宇邮寄资料的特快专递单据（单号为EG224362398CS）和中国邮政国内包裹详情单（单号PA07197623511）收据联一份（其单据不清楚，收件人看不清，内件品名写的是上访证据，邮戳时间不显示）及2014年11月20日国内挂号信函收据（邮件编号为XA45641438937）一份。原告用以上证据证明起诉没有超过诉讼时效。
9、2011年5月11日原告和马钢签订的楼房建筑合同复印件一份。原告证明其楼房已建成。
被告市住建局辩称：原告所列被告主体错误。原告诉求颁发房屋所有权证书的职能，属于人民政府依据有关法律等有关规定，根据公民提交的申请资料，经审查后予以办理的法定职能。被告既不是行使上述职能的行政部门，也不是房屋所有权证书的发放机关，因此，原告请求被告为其办理和发放房屋所有权证书，属被告主体错误。被告在本案中既没有也无法提交相关证据。据此，请求贵院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定驳回原告对被告的起诉。
经庭审质证，被告对原告提交的证据2至证据7认为提交的这组证据为复印件，无法确认其真实性，另外该组证据与本案所诉行政不作为不具有关联性。对原告提交的证据8，被告认为原告提交的上访材料转办单是因准建证问题，不能以此证明办理房产证问题的诉讼时效问题。原告认为，原告所举证据均是针对被告在换发许可证时不作为，其本意是因被告不为其发放新的建筑许可证，应按照原告的真实意图审理。对原告提交的证据9，被告对其真实性没有异议，能够证明原告请求赔偿问题已超过诉讼时效，和原告要求办理房产证的诉求�关联性。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1至证据4、证据6至证据9，能够说明原告的身份、当时新华路容貌达标3号楼的有关情况、有关机关对原告上访事件的处理意见、原告因建房等问题多次到有关部门上访情况、楼房最后建成情况，能够证实原告的有关请况。原告提交的证据9，因无其它证据证实单据上的名字和自己的关系，不作为本案的有效证据使用。
经审理查明：上世纪九十年代新华路容貌达标。临清市信访联席办公室作出临联办字[2009]25号文件，对邢杏梅信访作出处理，在该文件中载明了有关事实：因唐志刚、张桂荣、马隆元、金盛园、金盛路五户一直协商联建不成，1997年临清市人民政府作出临政处字（97）第7号临清市新华路中段容貌达标二期工程桥南三号楼底层面积分配处理决定，将该底层面积根据拆迁面积相应地分配给上述五户。邢杏梅不是达标范围内争议地的原居民户，唐志刚、张桂荣将其分得的建楼的底层面积有偿转让给了邢杏梅。因邻居马隆元的阻挡，导致邢杏梅不能建楼的状况。2003年7月建设局再次给唐志刚、张桂荣、金盛园发放了联户建筑许可证，即通知邢杏梅以唐、张二人的名义建设，但是却遭到马隆元的阻挡，邢杏梅便以唐、张二人的名义向法院起诉请求排除妨碍，由于唐、张二人不同意以自己的名义起诉，邢杏梅不具备主体资格向法院撤诉。由于邢杏梅坚持建楼权益，试图改用其他办法补救，协调未果，因此造成邢杏梅多次到有关部门上访。2011年5月11日邢杏梅与马钢（马隆元之子）达成楼房建筑合同，邢杏梅的楼房建设竣工。邢杏梅提交的上访事项转办单均是因建楼、准建证、回迁问题的上访。原告请求因被告2003年7月16日作出错误的《许可证》开始至2011年5月8日签订楼房建筑合同止，参照同期同类房屋租赁标准×130%计算赔偿建成房后的租赁损失数额，以第三方评估意见为准。被告庭审后放弃第三方评估，也未提交同期同类房屋租赁标准。
另查明，临清市达标办公室是为临清市新华路达标工程组建的，是临清市政府的临时机构，该机构现已撤销。
邢杏梅楼房建成后，没有向法院提交其向有关部门申请办理新建楼房房屋所有权证申请的证据。
本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款规定“在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。”，《房屋登记办法》第七条规定办理房屋登记的程序为：1、申请；2、受理；3、审核；4、�载于登记薄；5、发证。本案中，原告陈述了有关建楼之间的有关情况，但未提交其在2011年楼房建成后其向有关房屋登记部门申请办理房屋登记的手续。当时的优惠政策是由“达标办公室统一办理”，原告所建楼房于2011年完工，此时“达标办公室”已撤销，原告应向办理房屋登记的职能部门申请，但原告未向有关部门申请办理房屋所有权证，也未向被告提交办理房屋所有权证的申请，即向法院起诉被告不予办理房屋所有权证行政不作为违法理由不成立。
邢杏梅当庭表示其诉的本意是被告2003年7月16日该办未办建筑规划许可证行政不作为违法，原告在诉状中第一项明确表述“认定被告行政不作为行为违法，责令被告按其承诺免费办理已建成楼房的房产证。”在事实理由的最后再次表述“原告邢杏梅请求被告按原先免费承诺为原告办理该建成房房产证”，可�其诉求是为其免费办理房产证，其当庭陈述本院不予认可。
原告在诉状中及庭审中请求的赔偿损失是因2003年被告错误办准建证而造成其在2011年才将楼房建成的房屋租赁损失费，其所称损失和本案所诉行政行为无关联性，根据原告所诉被告不构成行政不作为，其请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所诉，原告请求确认被告不予办理房屋所有权证行为违法并责令其免费办理及要求被告赔偿请求的理由不成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告邢杏梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邢杏梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李晓杰
审 判 员 张荣昌
人民陪审员 齐晨曦
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高杰新
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。