山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3359号
原告(反诉被告)：德州市城市管理行政执法局。住所地：德城区湖滨中大道****号。
法定代表人：孙九鹏，局长。
委托诉讼代理人：郭建波，男，1971年2月8日出生，汉族，该局职工，住德城区。
被告（反诉原告）：德州长荣置业有限公司。住所地：德城区柴市街（春城）。
法定代表人：李国庆，经理。
委托诉讼代理人：谭宝华，山东德联邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令勇，男，1962年11月2日出生，汉族，该公司财务科职工，住德城区。
原告(反诉被告，以下简称原告)德州市城市管理行政执法局与被告（反诉原告，以下简称被告）德州长荣置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，被告2016年11月23日向本院提出反诉，本院依法适用简易程序，于2016年12月8日和2018年4月25日公开开庭进行了审理。2017年2月23日进行了质证。原告德州市城市管理行政执法局的委托诉讼代理人郭建波和被告德州长荣置业有限公司的委托诉讼代理人谭宝华、孔令勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德州市城市管理行政执法局的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付2012年-2016年的租金3050000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求为请求判令被告给付原告2012年至2018年4月的房屋占有使用费，被告为原告腾房，将租赁物交付原告。事实与理由：2011年9月原、被告签订《南门遗韵广场房屋租赁合同》，约定租赁期限10年，租赁日期为2011年1月1日至2020年12月31日。该合同约定2011年-2015年租金为每年60万元，2016年-2020年租金为每年65万元，租金按季度交纳。合同签订后原告依约履行了义务，但被告仅仅支付了2011年租赁费60万元，原告多次催要未果诉至法院。
被告德州长荣置业有限公司辩称，1、原告于2016年10月底违反合同约定将南门遗韵广场地上部分收回，造成合同无法履行。2、2010年合同签订后，由于原告交付的房屋没有规划手续，也没有建设部门的图纸，造成该商场经被告装修后消防一直无法通过验收，并经消防部门多次查封并罚款，致使商户纷纷退租，给被告造成了巨大的经济损失，使得合同一直无法履行，现在因为没有通过消防验收，房屋一直闲置，被告无法对外出租收取租金。综上，被告因原告缺少规划手续致使消防验收不能通过，房屋无法对外租赁，造成被告无法缴纳房屋租金，故对原告的诉讼请求不应予以支持。
被告德州长荣置业有限公司的反诉请求：1、判令原告赔偿被告各项损失共计300万元。2、反诉诉讼费用由原告承担。反诉事实与理由：2010年9月8日原、被告签订租赁合同，合同约定租赁期限自2011年1月1日至2020年12月31日。被告接管的此租赁物为毛坯建筑无法对外租赁，被告继续投入500多万元完成了水电、中央空调系统、消防喷淋烟感自动报警系统及相应的装修工程，被告按照约定缴纳了2011年度租金60万元，但开业后因无土地、规划建设手续无法申报消防许可被停业整改，部分商户忧心忡忡，要求退租赔偿损失。2012年3月20日德城区消防大队将南门遗韵一租赁商户停业查封，其他商户予以警告致使经营商户全部退铺，造成损失96万元；被告前期装修全部作废，损失达数百万元，故要求原告赔偿被告消防罚款、图纸设计费、商户退租所退的租赁费、装修费、消防设施费停租损失共计300万元。
原告德州市城市管理行政执法局就被告反诉辩称，被告非一般租赁人，其作为实际业主开发建设过温泉小区、碧水温泉小区等小区，熟知建设工程相关法律法规规定，南门遗韵广场房屋建设状况被告完全预知或者应该完全预知，《南门遗韵广场房屋租赁合同》无效，被告应当返还房屋，请求驳回被告的反诉请求，反诉费由被告承担。
本诉部分：
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、南门遗韵广场租赁合同一份，合同第四条约定了租金的支付方式及租赁期限、租赁金额等等，被告仅支付了2011年的租金，之后一直没有支付租金，被告拖欠原告租金305万元。合同约定按季度缴纳，故要求2012年至2016年的全部租金。租赁合同中本身不包括南门遗韵地上部分，被告在广场地上部分搭建了一些非法建筑，例如车棚等建筑物，原告要求其拆除，被告只拆除了一些违法建筑，停车场被告仍在正常使用、收费，原告没有影响被告正常经营。
证据二、2016年9月30日原告发给被告的催缴通知书一份，证实被告负责人李晓光签收，但一直未缴纳。
证据三、被告给原告的关于南门遗韵情况说明一份，证实被告已经把房子全部租出去了。
被告对原告提交的证据质证如下：对原告提交的证据一真实性无异议，是原、被告双方签订的，合同属实；对证明内容有异议，合同第五条第二款约定南门遗韵地上广场是由被告管理与维护，并不是租赁的地下设施。对证据二催缴通知真实性也无异议，被告接到该通知后写了情况说明。对证据三真实性及证明内容都无异议。
被告提交反驳证据观湖城南门遗韵广场缴费及清理地面设施通知书复印件一份，证实原告所称的地上停车场原告已经收回，不归被告管理。停车场在南门遗韵的南侧，不归被告管理。
原告对被告的证据真实性无异议，是原告发给被告的，通知的第二部分说的很明确，恢复原样并不是不让被告使用这个广场，原告也并没有阻止不让其停车，只是不允许收费，原告只是纠正被告的违法行为。
反诉部分：
被告针对反诉请求陈述如下：被告接收的租赁物是地下毛坯建筑，楼梯只是抹了灰，也是毛坯的。签订租赁合同后，被告对楼梯和室内都进行了装修，2010年年底装修完毕后大部分租赁出去，所以第一年的租金被告按时交纳了。2011年年初因为缺少消防手续，2012年3月12日查封了一个承租户并把变压器上贴上了封条，不让地下商场再租赁，且其他商户也接到了消防通知造成了商户退租。被告依法提交了如下反驳证据：
证据一、解除合同协议书、退款支票存根共计72页，23户共计退租金354500元。被告委托德州观湖城商业管理有限公司对外房屋出租、收租、签订合同均由该公司开展业务，所以也是德州观湖城商业管理有限公司解除合同、退费。解除合同后被告的损失是因为原告没有办理相关土地手续、消防手续，面临消防局对商户进行处罚，造成租赁户退租，该损失应由原告承担。
证据二、装修劳务费30万元。1、内装装修合同一份，该合同是包清工的合同，装修都是被告自己设计，刘芳停只是根据被告的设计出人工干活，所以他的费用只是人工费。2、收取劳务费的支票存根5份15页，是根据装修合同支付的劳务费。
证据三、29份55页付款收据共计装修材料费592469.5元，装修合同约定是被告支付材料费。
证据四、支票存根、收据9份22页，证实消防设施水电安装费包括劳务费、材料费计1001713.6元。
证据五、支票存根、收据、安装人员工资单12份32页，证实空调排烟系统包括劳务费、材料费、安装费581551.2元。
证据六、支票存根、打孔数量统计、收据4份12页，证实打孔费用27090元，是安装空调、排烟管道、消防设施请专业人员打孔的费用。
证据七、收据、收条3份3页，证实南门遗韵消防罚款及被告代垫设计费93978元。消防罚款缴款人安敏是公司经办人，也是被告公司的股东，且用安敏的个人账户转账，故消防局缴纳罚款收据上写了安敏的名字。
证据八、被告出具的证明一份，证实德州观湖城商业管理有限公司是被告建设的观湖城购物广场的物业管理咨询顾问公司，凡是观湖城购物广场的管理业务由其执行，即有关观湖城的业务被告委托观湖城商业管理公司管理。
证据九、德州长荣置业有限公司与德州观湖城商业管理有限公司签订的委托经营合同一份，证实被告提交的证据一商户退款明细是被告委托观湖城商业管理有限公司退的款。
证据十、付款委托书三份，证实被告的证据二和证据三装修劳务费是光大物业付的款项，是付的劳务费。
证据十一、德州市消防支队德城大队对当时的租赁户处罚3万元的处罚决定书截图一张，证实被告的证据七缴纳3万元罚款的事实。
证据十二、经被告申请，本院委托翰景项目管理有限公司做出了《工程造价鉴定成果报告书》，证实被告接受原告的租赁物后，所添附的工程等总造价为3908857.93元。
原告对被告提交的反诉证据质证如下：对证据一认为与本案无关，因为是德州观湖城商业管理有限公司退的钱，显示不出与被告的关系。对证据二中内部装修合同，对方是自然人，其没有装修资质；合同价款并没有约定，价款约定不明，故对该合同不认可。对证据三不认可，认为与本案无关，材料费的付款方是德州光大物业管理有限公司，该公司付款买的材料是否用于被告的装修不清楚。对证据四不认可，与本案无关，付款单位与被告不知道是什么关系；收款单位是观湖城项目部的章，故该材料与南门遗韵有无关系证实不了。对证据五不认可，与本案无关，空调排烟系统付款单位德州光大物业管理有限公司与被告不知道是什么关系。对证据六不认可，与本案无关，打孔费用付款单位德州光大物业管理有限公司与被告不知道是什么关系，建筑施工需要资质的，这些东西都应该由公司承建。对证据七南门遗韵消防罚款：处罚主体不是被告，交款人也不是被告，而是一自然人安敏，且只有一张缴款书没有行政处罚决定书相互印证，与本案无关。设计费垫付款都是收据，没有正式票据不认可。对证据八被告不能给自己出具证明，对此原告不认可。对证据九委托经营合同的真实性有异议，因为两个公司的实际控制人都是李晓光一个人。对证据十付款委托书中委托人是德州观湖城商业管理有限公司的付款委托书的真实性有异议，委托关系混乱，委托经营合同是委托观湖城付款，且无转委托约定；对付款委托书中委托人是德州长荣置业有限公司的付款委托书的真实性有异议；对2012年4月27日委托安敏的付款委托书有异议，因其系违法经营，与本案无关，不应由原告赔偿。对证据十一截图真实性无异议，但与本案无关。综上，原告认可被告进行装修的事实。对证据十二的真实性无异议，但是认为造成合同无效原、被告均有责任，且认定价值应当有折旧。
对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，认定事实如下：2011年9月8日原、被告签订《南门遗韵广场房屋租赁合同》，约定原告将位于德州市德城区解放南路与东方红路路口南门遗韵广场地下建筑及电梯两部租赁给被告，该房屋类型为商业用房，结构为框架；租赁期限10年，租赁日期为2011年1月1日至2020年12月31日；2011年-2015年租金为每年60万元，2016年-2020年租金为每年65万元，租金按季度交纳。合同签订后原告依约履行了义务，被告仅支付了2011年租赁费60万元，之后的租金被告一直未给付。原告认可被告对租赁物进行添附和装修的事实，双方均同意由受托部门对添附和装修工程进行实地勘验并作出工程造价，但对被告在操作过程中款项过付不认可。经被告申请，本院委托翰景项目管理有限公司做出了《工程造价鉴定成果报告书》，鉴定结果为：喷淋、空调排烟、土建、装修、监控工程总造价3908857.93元。被告一直占用租赁物，被告同意支付2012年至2018年4月底按照双方租赁合同计算的占有使用费。原告与被告达成一致意见：被告于2018年5月底腾房，将租赁物交付给原告。
原、被告均明知该租赁物没有相关土地、规划建设、消防手续等。
本院认为，原告没有取得德州市德城区解放南路与东方红路路口南门遗韵广场地下建筑及电梯两部的建设工程规划许可证，故原告就该出租物与被告签订的《南门遗韵广场房屋租赁合同》无效。《合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占用费的，人民法院一般应予支持。故原告主张被告按照合同约定给付2012年至2018年4月的租赁物占有使用费3916667元，证据充分，本院应当予以支持。针对反诉部分：原告明知出租物未取得建设工程规划许可证，被告承租时对此应当是明知的，且已经使用多年，原、被告双方对导致合同无效均存在过错，原告认可被告对租赁物进行添附和装修的事实，经本院委托翰景项目管理有限公司做出了《工程造价鉴定成果报告书》鉴定：喷淋、空调排烟、土建、装修、监控工程总造价3908857.93元，故被告的反诉请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第五十八条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下:
一、被告德州长荣置业有限公司给付原告德州市城市管理行政执法局租赁物占有使用费3916666.67元。
二、原告德州市城市管理行政执法局给付被告德州长荣置业有限公司添附及装修工程款3908857.93元。
以上一、二项相抵，被告德州长荣置业有限公司给付原告德州市城市管理行政执法局7808.74元，于判决生效后10日内付清。
三、被告德州长荣置业有限公司于2018年5月底前腾空房屋，将租赁物交付给原告。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由原告负担；反诉费15400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘焰
二〇一八年四月二十六日
书记员 蔡宏