湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘31执复20号
复议申请人（申请执行人）：田庭学，男，1948年1月20日出生，土家族，退休干部，住永顺县。
申请执行人：李清龙（系田庭学妻弟），男，1950年5月16日出生，土家族，职工，住永顺县。
被执行人：永顺县电影发行放映公司。
法定代表人邹辉，该公司经理。
复议申请人田庭学不服永顺县人民法院（2016）湘3127执178号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人田庭学、李清龙与永顺县电影发行放映公司借款合同纠纷执行案，执行法院于2002年4月17日立案执行，至2015年4月17日，共执行258600元。2015年9月29日，执行法院以已执行依法执行的标的为258600元，已全部兑付给申请执行人，本案法律文书确定的内容全部执行完毕为由，作出（2002）永执字第42号执行裁定，裁定：申请执行人田庭学、李清龙申请执行被执行人永顺县电影发行放映公司借款合同纠纷执行一案执行终结。
执行法院认定，本案执行依据的法律文书为湘西自治州中级人民院2002年3月18日作出的（2002）州民终字第60号民事判决书，判决确定借款本金70000元，利息67273元，共计137273元，逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年）第二百三十二条的规定执行，该判决书自2002年4月10日起发生法律效力。申请执行人田庭学、李清龙申请执行被执行人永顺县电影发行放映公司借款合同纠纷执行一案，执行法院于2002年4月17日立案执行。2008年10月30日，执行法院给田庭学支付了10万元执行兑现款，2012年7月26日支付4万元，2012年9月30日，支付10万元，2015年4月17日，支付了18600元兑现款（退执行费）。以上支付田庭学、李清龙执行兑现款共计258600元。对收到的执行兑现款数额，田庭学没有异议。2016年5月16日，执行法院委托农业银行永顺县支行，以70000元为本金，按照中国人民银行核准的同期贷款利率双倍计算2002年4月到2014年7月30日期间的利息，利随本清。经计算，以70000元为金钱债务：（1）截止2008年10月29日，迟延履行期间的债务利息为126865.05元，本息合计为196865.05元（支付100000元，剩余本金仍为70000元，剩余未支付利息26865.05元，尚需执行96865.05元）；（2）截止2012年7月26日，迟延履行期间的债务利息为33637.10元，累计利息为60502.15元，本息合计为130502.15元（支付40000元，剩余本金仍为70000元，剩余未支付利息20502.15元，尚需执行90502.15元）；（3）截止2012年9月30日，迟延履行期间的债务利息为1655.69元，累计利息为22157.74元，本息合计为92157.74元（支付100000元）；（4）2015年4月17日，该院再兑付了18600元。
执行法院认为，执行依据即生效的法律文书（2002）州民终字第60号民事判决书确定了永顺县电影公司应于本判决生效之日起十日内给付田庭学、李清龙借款本金70000元，利息67273元，明确表述70000元为借款本金，即确定的金钱债务。且该判决书查明了从田庭学、李清龙借款给永顺县电影发行放映公司后，计算至2002年3月31日为止，支付部分利息后尚欠的利息为77273元，在处理上，湘西自治州中级人法院根据公平和诚实信用原则，决定在约定的范围内予酌情减少，遂作出的上述判决。故该判决书中确定的67273元是金钱债务所产生的利息，而非法律文书确定的金钱债务。该院以70000元为基数按照原《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定计算迟履行期间的利息并无不当，异议人田庭学要求以137273元为本金计算迟延履行期间利息，本金利息共应执行494182.4元的异议不能成立。该院依照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务等问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议。
田庭学向本院申请复议称，永顺县人民法院作出的（2016）湘3127执178号异议裁定是错误的，应以（2002）州民终字第60号判决书为依据，该判决确认给付本金70000元，利息67273元，共计137273元，逾期履行的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定执行，并十分明确本金、利息共计均适用该条规定。请求州中院复议予以撤销。
本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。其中，执行法院认定的以70000元为金钱债务，截止2008年10月29日的迟延履行期间的债务利息126865.05元，包括两个部分：生效民事判决书确定的借款利息67273元和计算确定的迟延期间的债务利息59592.05元。
本院另查明，田庭学、李清龙诉永顺县电影公司借款合同纠纷一案，本院于2002年3月18日作出（2002）州民终字第60号民事判决，判决：一、撤销永顺县人民法院（2001）永经初字第101号民事判决；二、永顺县电影公司应于本判决生效之日起十日内给付田庭学、李清龙借款本金70000元，利息67273元，共计137273元。逾期未履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定执行。原审案件受理费、财产保全费7000元，二审案件受理费3000元（电影公司预交）合计10000元，由电影公司负担8500元，田庭学、李清龙共同负担1500元。该判决于2002年4月10日生效。2002年4月17日，田庭学、李清龙向永顺县人民法院申请强制执行。至2015年4月17日，执行法院实际已给申请执行人支付执行款258600元。2015年9月29日，执行法院以已执行依法执行的标的为258600元，已全部兑付给申请执行人，本案法律文书确定的内容全部执行完毕为由，作出（2002）永执字第42号执行裁定，裁定：申请执行人田庭学、李清龙申请执行被执行人永顺县电影发行放映公司借款合同纠纷执行一案执行终结。田庭学不服该裁定，向永顺县人民法院提出异议称，（2002）州民终字第60号判决的法律文书确定的内容没有执行完毕，认定执行标的为258600元没有法律依据。判决的执行标的是137273元，加上迟延利息，应依法执行为494182.4元，实际还应执行235582.4元。永顺县人民法院经审查认为，本案执行依据（2002）州民终字第60号民事判决书已经确定了借款本金为70000元，另67273元是2002年4月10日以前的利息，故异议人田庭学要求本金以137273元来计算利息的异议不成立，遂于2015年11月23日作出（2002）永执异字第42-2号异议裁定，驳回异议。田庭学不服，向本院申请复议，本院以异议裁定对应执行款没有具体的计算标准、方法和计算依据，认定事实不清为由，于2016年4月6日作出（2016）湘31执复1号复议裁定，撤销异议裁定，发回执行法院重新审查。执行法院重新审查后，于2016年5月16日委托农业银行永顺县支行以70000元作为基数计算迟延利息，以此确定应执行款为232157.84元。以田庭学主张以137273元为本金计算迟延利息，本息共应执行494182.4元的异议不能成立为由，裁定驳回异议。田庭学不服该异议裁定，向本院申请复议。
本院认为，本案的焦点问题是生效法律文书确定的内容是否全部执行完毕，即如何计算确定应执行款的总金额。表现为应执行款中计算“加倍支付迟延履行期间债务利息”的基数如何确定的问题，即是以借款本金70000元还是以本息合计137273元作为基数进行计算。
关于应执行款和迟延履行期间的债务利息的计算，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（自2014年8月1日起施行）第七条规定：“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。”本案在该司法解释施行时尚未执行完毕，因此，对于2014年8月1日之前执行款的计算，应适用《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释〔2009〕6号），根据该批复所附的“具体计算方法：（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间”可知，执行款只有两个部分，第一部分为“法律文书确定的金钱债务”，由生效法律文书确定，第二部分为“迟延履行期间的债务利息”，以第一部分的金钱债务作为基数计算，限定在“迟延履行期间”。因此，就本案而言，执行款的第一部分“法律文书确定的金钱债务”应为本院生效民事判决书主文确定的金钱给付义务，即本息合计137273元，第二部分“迟延履行期间的债务利息”，应以第一部分的金钱债务即本息合计137273元为即基数计算，计算的期间限定在迟延履行期间内。但是，执行法院在确定计算应执行款时，对第一部分金钱债务的认定只计算判决书主文确定的部分金钱给付义务即借款本金70000元而非全部义务，根据执行法院的计算方法，应执行款＝生效判决书确定的借款本金70000元+生效判决书确定的借款利息+以本金70000元作为基数计算迟延履行期间的利息，结果是执行款由三部分组成，显然，这与《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》所附的计算方法中执行款只有二个部分不符合，系适用法律错误导致计算错误。关于本案的应执行款总额，因为以70000元作为基数算至2014年7月30日的迟延利息为94884.84元（59592.05+33637.1+1655.69），故以137273元作为基数（扩大1.96倍＝137273/70000）计算的迟延履行利息应为185974.29元（94884.84×1.96），相应的应执行款金额为323247.29元（185974.29+137273），并且，2014年8月1日之后的应执行款，还应按《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定继续计算，该两部分合计的应执行款金额显然高于执行法院已实际执行兑付款258600元，故本案仍未执行完毕。
综上所述，执行法院认定70000元为本案的金钱债务，并以此作为基数来计算迟延履行期间的债务利息，据此裁定驳回申请复议人田庭学的异议，系认定事实错误，适用法律错误，该异议裁定应予撤销。本案的应执行款应以137273元作为金钱债务进行计算，以137273元作为金钱债务进行计算所得的应执行款尚未执行完毕，执行法院应继续执行，执行法院的结案裁定应予以撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销永顺县人民法院（2016）湘3127执178号异议裁定；
二、撤销永顺县人民法院（2002）永执字第42号结案裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃 繁 荣
审判员 杨 安 寿
审判员 邓 建 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 欧阳圣艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。