黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第680号
原告孙秀华，女，汉族，1968年1月17日生。
被告王世连，女，汉族，1971年9月28日生。
被告张宁男，汉族，1980年11月20日生。
被告李德贵，男，汉族，1973年07月14日生。
委托代理人井美香（李德贵妻子），女，汉族，1969年9月27日生。
原告孙秀华与被告王世连、张宁、李德贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙秀华、被告王世连、张宁、李德贵委托代理人井美香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀华诉称，原告与被告王世连是朋友关系，因被告资金周转不灵急需用钱，于2013年12月12日向原告借款68000元，约定2014年12月12日还清。同时约定由被告张宁、李德贵提供担保，并出具借据一张。借款到期后原告多次向三被告催款无果，故诉至法院，要求三被告立即偿还借款68000元，及逾期从2014年12月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；诉讼费用由三被告承担。
被告王世连辩称，借款本金实际是50000元，加入了12个月以本金50000元按月利率3%计算的利息18000元，所以出具了68000元的借据，其他无异议。
被告张宁辩称，借款本金实际是50000元，其担保期限已过，不承担还款责任。
被告李德贵辩称，在借据担保人处签字时没有看借款数额是多少，该笔借款其也没有花到，且担保期限已过，不承担还款责任。
原告孙秀华为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、借据一份。证明2013年12月12日被告王世连、案外人井续才在原告孙秀华处借款68000元，借款期限到2014年12月12日届满。被告王世连、案外人井续才在借款人处签字，被告张宁、李德贵作为担保人在担保人处签字。
证据二、证人吴国峰、秦宝玲出庭证言两份。证明原告孙秀华和吴国峰、秦宝玲在2015年5月9日一同去找被告张宁、李德贵催要过该笔借款。
证据三、光盘一份、照片两张、移动通信公司话费收据一份，光盘内容为原告孙秀华与被告李德贵的通话录音。以上证据证明原告孙秀华在担保期限内向被告李德贵催要过欠款。
经质证，被告王世连对原告孙秀华提供证据一的真实性无异议，对借款数额有异议，主张实际借款本金是50000元，加入了12个月以本金50000元按月利率3%计算的利息18000元，所以出具了68000元的借据。王世连对孙秀华提供证据二、证据三均无异议。被告张宁对原告孙秀华提供证据一的真实性无异议，但主张借款本金是50000元。张宁对孙秀华提供的证据二有异议，主张证人吴国峰是2015年9月份在其前妻父母家找到的张宁，并不是2015年5月9日；张宁从来没有见过证人秦宝玲，秦宝玲没有在2015年5月9日找过他。被告李德贵对原告孙秀华提供证据一的真实性无异议，承认是李德贵的亲笔签名，但当时借款数额是多少没有看，原告让其提供担保他就签字了，该笔借款怎么交付的其也不知道。李德贵对孙秀华提供的证据二有异议，主张证人吴国峰和孙秀华没有在2015年5月份找过他，是2015年8、9月份找的，具体哪天记不清了；证人秦宝玲也没有在2015年5月9日找过他，其从来没有见过秦宝玲。李德贵妻子井美香作为代理人对孙秀华提供证据三无异议，表示是李德贵本人与孙秀华通话录音。
被告王世连提供商品房销售专用结算单原件一份及还款计划一份支持其主张。证明王世连和案外人井续才已经对偿还原告孙秀华该笔借款做出了安排。因为王世连、证人吴国峰及案外人井续才都欠原告孙秀华钱，井续才把汤原县文博小区4号楼1单元602室房屋作为顶账过户到吴国峰名下，房屋价值173000元，约定吴国峰代为井续才、王世连偿还孙秀华该68000元欠款。
被告张宁、李德贵没有提交证据。
经质证，原告孙秀华对被告王世连提供证据的真实性无异议，但主张与本案无关，孙秀华没有同意用上述房屋顶账，要求三被告承担还款责任。被告张宁、李德贵对王世连提供的证据无异议。
本院经审查核实认证如下：
被告王世连、张宁、李德贵均对原告孙秀华提供证据一的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。庭审中原告孙秀华承认借款本金实际是50000元，加入了12个月以本金50000元按月利率3%计算的利息18000元，因此借款本金数额应认定为50000元。对于原告提供的证据二，证人吴国峰、秦宝玲所述一致，对于催款日期、怎么去的能够相互印证，本院对该证据的真实性予以确认。对于原告提供的证据三、被告李德贵代理人井美香无异议，本院对原告孙秀华于2015年6月11日向李德贵催要国借款予以确认。对于被告王世连提供的证据，原告孙秀华有异议，因并没有人实际代为偿还给原告该笔借款，与本案不具有关联性，不予采信。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告与被告王世连是朋友关系，因其资金周转不灵急需用钱，于2013年12月12日向原告借款，约定2014年12月12日还清。孙秀华实际只支付借款现金50000元，因加入了12个月以本金50000元按月利率3%计算的利息18000元，所以出具了68000元的借据，同时约定由被告张宁、李德贵提供担保。借款到期后原告多次向三被告催款无果，故诉至法院，要求三被告立即偿还借款68000元，及从2014年12月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期利息；诉讼费用由三被告承担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告孙秀华履行了交付借款义务，被告王世连作为借款人应承担还款责任。关于借款本金数额问题，因原告孙秀华在庭审中承认借据中68000元借款本金中加入了12个月以本金50000元按月利率3%计算的利息18000元，故本案借款本金为50000元。关于被告张宁、李德贵是否承担保证责任问题，因对于保证方式、保证期间及保证范围均没有约定，根据法律规定，保证人应对全部债权承担连带保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，主债务履行期届满之日为2014年12月12日，被告张宁在庭审中承认原告孙秀华于2014年年底向其催要过此笔借款，孙秀华提供的2015年6月11日的录音也证实向被告李德贵催要过，另外，孙秀华提供的两位证人也证实在2015年5月9日向两位保证人主张了权利，因此，原告孙秀华在主债务履行期届满之日起的六个月内向保证人张宁、李德贵主张了权利，张宁、李德贵应承担保证责任。关于利息问题，因借款时双方约定的月利率3%超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王世连欠原告孙秀华借款本金50000元，利息23000元（以本金50000元按月利率2%从2013年12月12日计算到2015年11月12日），本息合计73000元；以及以本金50000元按月利率2%从2015年11月13日起至判决生效之日止的利息；
二、被告张宁、李德贵对以上款项承担连带偿还责任。
上述款项自本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元由被告王世连、张宁、李德贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 许晓明
人民陪审员 王集威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨秀满