广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第431号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地：。
负责人：刘家庆，职务：总经理。
委托代理人：曹军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄环平，男，1971年12月3日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
委托代理人：罗翔，广东国灿律师事务所律师助理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称中华保险白云公司）因与被上诉人黄环平财产保险合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第1904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年12月1日，黄环平为其所有的车牌号为粤A×××××号小汽车向中华保险白云公司投保商业险，中华保险白云公司予以承保并出具了《机动车辆保险单》一份。该保险单注明：新车购置价240000元，车辆损失险的保险金额为240000元，第三者责任险为200000元，车上人员责任险（驾驶员）10000元，并购买了车辆损失、三者险及车上人员责任险、驾驶员不计免赔条款等，保险期限为自2010年12月16日零时起至2011年12月15日24时止。同时，黄环平亦为此车在中华保险白云公司投保了交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限同上。该保险单所附的《非营业用汽车损失保险条款》第十三条约定，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。第十九条约定，发生保险事故后，被保险人应当积极协助保险人进行现场查勘……第二十四条约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。第二十七条约定，保险人按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值……《机动车第三者责任保险条款》第二十五条约定，因保险事故损失的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。《机动车车上人员责任保险条款》第二十三条约定，每次事故车上人员的人身伤亡按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定进行赔偿。驾驶人的赔偿金额不超过保险单载明的驾驶人每次事故责任限额……
2011年11月25日20时40分，黄环平驾驶粤A×××××号车与沈乐丰驾驶的粤F×××××号车在本市天河区天源路路段发生碰撞，经广州市公安局交通警察支队白云一大队出具编号为C1112003的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定黄环平负事故全部责任。事发后，黄环平现场通知中华保险白云公司进行查勘，中华保险白云公司到场查勘后未定损。黄环平前往武警广东省总队医院门诊检查治疗，诊断为胸部撞伤，共支付医疗费590.5元。
黄环平称因中华保险白云公司迟迟未定损，其于2012年1月2日向中华保险白云公司邮寄《关于粤A×××××车与粤F×××××车物价定损问题的告知书》，邮件于2012年1月4日签收，签收人显示为“刘丽X代”，中华保险白云公司称事发后未能联系上黄环平，故未能定损，并否认收到上述邮件。
经黄环平委托，广州市华盟价格事务所有限公司就粤A×××××号车及粤F×××××车的事故损失进行价格鉴定，《价格评估结论书》认定粤A×××××号车修理项目损失3420元，换件项目损失79301元，共计82721元；粤F×××××车修理项目损失3050元，换件项目损失19230元，共计22280元。黄环平为此支付评估费3200元。2012年12月20日，黄环平向广州宏成汽车维修有限公司支付了粤F×××××车维修费22280元。2013年1月4日，黄环平向广州市白云区同和永盛汽车维修厂支付粤A×××××号维修费3420元，并称因维修需要，由该厂向广州市紫金机电设备有限公司采购配件，并支付配件费用79301元，总计82721元。
中华保险白云公司提供该司制作的《车辆损失情况确认书》，认定粤A×××××号车的损失共计51323元，粤F×××××车的损失共计11093元。
中华保险白云公司以黄环平单方委托评估为由申请对事故车辆损失重新进行鉴定，原审法院依法委托广东高迪评估咨询有限公司进行鉴定，该司于2013年10月12日出具高迪评估（2013）072和073号《价格评估结论书》，分别认定粤A×××××号车的损失共计64415元，粤F×××××车的损失共计17418元。鉴定费分别为2876元和833元，合计3709元。
黄环平在原审起诉时的诉讼请求为：1、中华保险白云公司支付黄环平保险赔偿金105001元。2、中华保险白云公司支付鉴定费3200元、拖车费500元、医疗费590.5元。3、中华保险白云公司承担本案的诉讼费用。原审庭审中，黄环平变更第一项诉讼请求为中华保险白云公司支付黄环平保险赔偿金103001元。
原审法院认为，黄环平就粤A×××××号小汽车向中华保险白云公司投保交强险及商业第三者险，中华保险白云公司予以承保并向黄环平出具了保险单，黄环平、中华保险白云公司之间保险合同关系成立并有效。该保险单所附的条款是对双方权利义务的具体约定，双方均应依约切实履行。
对于涉案车辆的损失如何确定的问题，原审法院认为，黄环平作为被保险人，根据保险合同约定，在事故发生后立即向中华保险白云公司报案，中华保险白云公司亦派人到现场对事故进行查勘，黄环平在未通知中华保险白云公司的情况下，单方面委托第三方评估机构（即广州市华盟价格事务所有限公司）进行鉴定，不符合合同约定，原审法院不予采纳。同时中华保险白云公司提供《车辆损失情况确认书》证明其已经对涉案车辆进行定损，但未提供证据证明其在事发后已将该确认书送达给黄环平，黄环平也称未收到，故对确认书中确定的车损价格，原审法院不予采纳。经中华保险白云公司申请，原审法院依法委托广东高迪评估咨询有限公司对本案进行鉴定，该鉴定程序和结论合理合法，原审法院予以认定。综上，原审法院认定粤A×××××号车的损失共计64415元，粤F×××××车的损失共计17418元。结合黄环平已投保的交强险及商业险中车损险及第三者责任险不计免赔条款的约定，两车发生部分损失，应按核定修理费用计算赔偿，故中华保险白云公司依约应在交强险中财产损失赔偿限额内向黄环平赔付粤F×××××号车辆损失2000元，在商业车损险及第三者责任险的赔偿限额内赔偿两车的受损维修费用79833元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。黄环平未经中华保险白云公司同意，单方面委托的评估费用3200元，应由黄环平自行承担。因黄环平向中华保险白云公司投保车上人员责任险（驾驶员），中华保险白云公司应在赔偿限额内向黄环平支付医疗费用。黄环平因事故花去医疗费590.5元，中华保险白云公司对此并无异议，原审法院予以确认。黄环平主张拖车费500元，但未提供票据证实，原审法院不予认定。
综上，中华保险白云公司应向黄环平赔偿粤A×××××号与粤F×××××号车辆的损失79833元，医疗费590.5元，共计80423.5元。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第二十二条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条的规定，于2013年12月3日判决：一、自判决发生法律效力之日起十日内，中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司在商业险赔偿限额内向黄环平赔付80423.5元。二、驳回黄环平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元，由黄环平负担610元，中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担1835元。鉴定费3709元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担。
上诉人中华保险白云公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、黄环平违反了合同约定的义务。中华保险白云公司跟黄环平签订的保险合同中明文约定被保险人在事故发生后应配合保险人确定事故的性质、原因、损失程度等，但是在中华保险白云公司进行查勘时，发现黄环平所有的车辆粤A×××××号车损失痕迹有问题，不可能是一次事故造成的，遂联系黄环平，但黄环平的电话一直无法接通，多次联系后变成空号，中华保险白云公司于是委托第三方的保险公估公司调查了解，依然发现无法联系黄环平，调查工作无法开展，直到接到法院的传票。黄环平在发生事故后不与保险公司联系沟通办理相关理赔程序，径直向法院起诉，本身就是非正常的行为。二、粤F×××××号车碰撞痕迹有问题。根据中华保险白云公司的查勘相片，粤F×××××号车右后门受损严重，而右前门也有相当程度的损伤，根据常理完全不可能造成这样的损伤，故中华保险白云公司认为其实本身的损伤，然后通过制造事故从而达到获得赔偿的目的。为查明事实，中华保险白云公司二审向法院申请痕迹鉴定，确定粤F×××××号车车辆受损情况是否可以一次事故造成。上诉人请求撤销原审判决第一项，维持原审判决第二项，黄环平承担一、二审诉讼费。
被上诉人黄环平答辩称，不同意中华保险白云公司的上诉，请求驳回中华保险白云公司的上诉请求，维持原判。
经庭询，双方对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
另查明，二审期间，中华保险白云公司提交粤F×××××号车的照片，拟证明右侧车门不是本次事故所造成的痕迹。黄环平质证称，对真实性没有异议，但已经超出举证期限，照片不能说明中华保险白云公司证明的事实，交通事故所发生的碰撞是不可预测的。
再查明，二审庭询时，中华保险白云公司称上诉状中第三者车辆的车牌有误，车牌号为粤F×××××号，第三者车的痕迹不可能是本次事故所造成的。
本院认为，中华保险白云公司主张黄环平在发生事故后不与保险公司联系沟通办理相关理赔程序，违反了合同约定的义务。对此，本院认为，在涉案事故发生后黄环平已向中华保险白云公司报案，中华保险白云公司已派人到现场对事故进行查勘，公安机关也认定黄环平负事故全部责任，原审法院依中华保险白云公司的申请对粤A×××××号车和粤F×××××号车的损失进行了重新鉴定，并依据该鉴定结论判决中华保险白云公司在商业险赔偿限额内向黄环平赔付80423.5元，并无不妥，本院对中华保险白云公司的上述主张不予采纳。
中华保险白云公司主张粤F×××××号车碰撞痕迹有问题，不是一次事故造成，并向本院申请痕迹鉴定。对此，本院认为，中华保险白云公司已派人到现场对事故进行查勘，对粤F×××××号车的受损情况就应有所了解，原审法院已依中华保险白云公司的申请对粤F×××××号车的损失进行了重新鉴定，但中华保险白云公司并未在一审期间就粤F×××××号车的痕迹问题提出鉴定申请，本院对其在二审期间提出的上述鉴定申请不予采纳。因公安机关已出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定黄环平负事故全部责任，广东高迪评估咨询有限公司也对涉案车辆的损失出具了《价格评估结论书》，中华保险白云公司提供的证据不足以推翻上述证据，本院对中华保险白云公司的上述主张亦不予采纳。
另外，中华保险白云公司二审提交的照片，不属于一审庭审结束后新发现的证据或者当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查准许调取的证据，因此，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的“新的证据”，该证据对本案亦无实质性影响，本院对该证据不予采纳。黄环平虽对原审判决有异议，但其未提起上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院不作审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。中华保险白云公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1835元，由上诉人中华保险白云公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
代理审判员 王英魁
代理审判员 吴 湛
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈穗祥
赵艳华