wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初4395号原告史滔，男，1980年10月31日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告何林锋，男，1983年2月3日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告何其明，男，1954年5月6日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告杨春妹，女，1958年3月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。原告史滔与被告何林锋、何其明、杨春妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因三被告下落不明，依法转换为普通程序组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达起诉状、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年6月19日，被告何林锋向原告借款150000元，约定于2017年6月17日前归还，利息为月息1.5分，但其仅支付利息至2016年9月18日，之后未支付利息也未归还借款。被告何其明、杨春妹系上述借款的担保人，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、被告何林锋立即归还借款150000元，并支付利息18000元（按照月息1.5分，从2016年9月19日计算至2017年5月19日，之后至法院判决确定的履行之日止的利息仍按照上述标准继续计算）；2、被告何其明、杨春妹对上诉借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。为证明诉称事实，原告向本院提供了借条及收款确认书1份，欲证明被告何林锋向原告史滔借款150000元，约定利息为月息1.5分即年利率18%，由被告何其明、杨春妹提供担保及三被告确认收到款项的事实。三被告未答辩，也未向本院提供证据。三被告未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据原告的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年6月19日，被告何林锋向原告借款150000元，并约定还款时间及按照月利率1.5分即年利率18%计算利息，有原告提供的证据加以证实，事实清楚，证据充分。被告何林锋作为借款人应按约还本付息。被告何其明、杨春妹作为本案的连带责任保证人在借条上签名、捺印，应当在约定的保证范围内承担相应的保证责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何林锋应于本判决生效之日起十日内归还原告史滔借款150000元，并支付利息18000元（按照年利率18%从2016年9月19日起计算至2017年5月19日止，之后至本判决确定的履行之日止的利息仍按上述标准继续计算）。二、被告何其明、杨春妹对上述被告何林锋应付款项承担连带清偿责任。如果被告何林锋、何其明、杨春妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3660元，由被告何林锋、何其明、杨春妹共同负担。原告史滔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何林锋、何其明、杨春妹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王潇潇人民陪审员  翁学明人民陪审员  徐炳跃二〇一八年三月二日书 记 员  王翠霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初750号
原告赵峰，男，1981年8月8日生，汉族，住铁岭市。
委托代理人史忠义，男，1957年5月5日生，满族，住铁岭市。
被告李成刚，男，1973年10月1日生，汉族，住开原市。
原告赵峰诉被告李成刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，并依法进行了审理。
本院审查认为，原告赵峰主张原被告之间存在雇佣法律关系，被告李成刚不予认可，原告无充分证据证明，故本院据此不能认定原被告之间存在雇佣法律关系。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵峰的起诉。
案件受理费655元退回原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日之内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张 伟
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱 瑶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11589号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市xxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxx2X。
主要负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：李翠华,女,1983年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李翠华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告李翠华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终�。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××50）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡（卡号62×××50）消费欠款本金、利息、违约金、手续费等共计13335.81元（暂计至2017年6月3日，其中本金11168.68元、利息1037.06元、违约金652.04元、手续费478.03元)，从2017年6月4日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中违约金652.04元包含计算至2016年12月31日的滞纳金74.45元和2017年1月1日之后产生的违约金577.59元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持�
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告李翠华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金11168.68元、手续费478.03元、滞纳金74.45元及利息1037.06元（上述利息暂计至2017年6月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费134元，由被告李翠华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初11589号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市xxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxx2X。主要负责人：吴道武，行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：李翠华,女,1983年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李翠华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告李翠华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终�。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××50）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡（卡号62×××50）消费欠款本金、利息、违约金、手续费等共计13335.81元（暂计至2017年6月3日，其中本金11168.68元、利息1037.06元、违约金652.04元、手续费478.03元)，从2017年6月4日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中违约金652.04元包含计算至2016年12月31日的滞纳金74.45元和2017年1月1日之后产生的违约金577.59元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持�综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告李翠华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金11168.68元、手续费478.03元、滞纳金74.45元及利息1037.06元（上述利息暂计至2017年6月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费134元，由被告李翠华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丹丹审 判 员  邱小华人民陪审员  邵伟东二〇一七年十一月二十四日书 记 员  孙婉仪
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0105民初918号
原告：青海省产权交易市场，住所地：青海生物科技产业园管委会大楼705室。
法定代表人：商桂林，公司经理。
委托诉讼代理人：毛远龙，公司法务部主管。
被告：何成梅，女，汉族，1978年1月31日出生，住青海省海西州。公民身份号码：×××。
被告：王明华，男，汉族，1971年1月17日出生，住青海省海西州。公民身份号码：×××。
原告青海省产权交易市场与被告何成梅、王明华居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛远龙到庭参加诉讼，被告何成梅、王明华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告连带支付违约金18000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年10月16日，原告委派工作人员为被告王明华、何成梅夫妻二人带看了由张海明委托原告居间销售的位于西宁市城中区南川西路100号3号楼3单元352室的房屋，委托销售的价格为60万元。在为两被告带看房屋前，由被告王明华签字确认了《带看确认书》，该份确认书中，原告以客户须知的形式明确告知两被告以下内容：”经居间人努力，促成《房屋买卖契约》成立的，委托人自愿支付与成交价格的1.5%相等的酬金作为服务报酬，并在签订《房屋买卖契约》时一次性支付。购买方不得与居间人推荐房屋产权人私自取得成立协议，否则将按标的价3%赔付违约责任。”带看完毕后，两被告表示需要回家考虑并商量一下，再做出是否购买该套房屋的决定。然而第二人，原告公司的工作人员就在西宁市不动产登记服务中心发现两被告在与原房主张海明办理房屋过户手续。后原告多次与被告协商，要求两被告按标的价1.5%支付居间报酬，但仍被两被告拒绝。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院请求公正判决。
被告何成梅、王明华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：《委托销售合同》、《带看确认书》、《青海省二手房买卖合同》、《不动产权证书》、户口基本信息各一份。
被告何成梅、王明华未提交证据。
本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，原告与案外人张海明签订《委托销售合同》，由原告作为居间人代为销售张海明所有的位于青海省西宁市城西区南川西路100号3栋3单元352室房屋，销售标的600000元。2016年10月16日，原告公司经纪人向被告王明华、何成梅带看上述房屋，并由被告王明华在《带看确认书》中签字确认，该确认书中写明”经居间人努力，促成《房屋买卖契约》成立的，委托人自愿支付与成交价格的1.5%相等的酬金作为服务报酬，并在签订《房屋买卖契约》时一次性支付。购买方不得与居间人推荐房屋产权人私自取得成交协议，否则将按标的价的3%赔付违约责任”。2016年10月17日，被告何成梅与原房屋所有权人张海明就上述房屋签订《青海省二手房买卖合同》，并办理了《不动产权证书》。
另查明，被告王明华与被告何成梅系夫妻关系。
本院认为，被告王明华、何成梅为购买房屋，通过原告提供的房源信息及陪同查看了本案所涉房屋，并由被告王明华签订了《带看确认书》，原、被告双方已形成了居间合同关系，且该带看确认书所载明的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应依照约定诚信履行各自的义务。二被告在查看房屋后未通过原告私自与案外人张海明买卖房屋的行为违反了双方在《带看确认书》中的约定，故原告要求被告王明华、何成梅按照标的价3%支付违约金18000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何成梅、王明华于本判决生效之日起十日内给付原告青海省产权交易市场违约金18000元。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告何成梅、王明华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员张晶
二○一八年三月二十九日
书记员高洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0105民初918号原告：青海省产权交易市场，住所地：青海生物科技产业园管委会大楼705室。法定代表人：商桂林，公司经理。委托诉讼代理人：毛远龙，公司法务部主管。被告：何成梅，女，汉族，1978年1月31日出生，住青海省海西州。公民身份号码：×××。被告：王明华，男，汉族，1971年1月17日出生，住青海省海西州。公民身份号码：×××。原告青海省产权交易市场与被告何成梅、王明华居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛远龙到庭参加诉讼，被告何成梅、王明华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告连带支付违约金18000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年10月16日，原告委派工作人员为被告王明华、何成梅夫妻二人带看了由张海明委托原告居间销售的位于西宁市城中区南川西路100号3号楼3单元352室的房屋，委托销售的价格为60万元。在为两被告带看房屋前，由被告王明华签字确认了《带看确认书》，该份确认书中，原告以客户须知的形式明确告知两被告以下内容：”经居间人努力，促成《房屋买卖契约》成立的，委托人自愿支付与成交价格的1.5%相等的酬金作为服务报酬，并在签订《房屋买卖契约》时一次性支付。购买方不得与居间人推荐房屋产权人私自取得成立协议，否则将按标的价3%赔付违约责任。”带看完毕后，两被告表示需要回家考虑并商量一下，再做出是否购买该套房屋的决定。然而第二人，原告公司的工作人员就在西宁市不动产登记服务中心发现两被告在与原房主张海明办理房屋过户手续。后原告多次与被告协商，要求两被告按标的价1.5%支付居间报酬，但仍被两被告拒绝。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院请求公正判决。被告何成梅、王明华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：《委托销售合同》、《带看确认书》、《青海省二手房买卖合同》、《不动产权证书》、户口基本信息各一份。被告何成梅、王明华未提交证据。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，原告与案外人张海明签订《委托销售合同》，由原告作为居间人代为销售张海明所有的位于青海省西宁市城西区南川西路100号3栋3单元352室房屋，销售标的600000元。2016年10月16日，原告公司经纪人向被告王明华、何成梅带看上述房屋，并由被告王明华在《带看确认书》中签字确认，该确认书中写明”经居间人努力，促成《房屋买卖契约》成立的，委托人自愿支付与成交价格的1.5%相等的酬金作为服务报酬，并在签订《房屋买卖契约》时一次性支付。购买方不得与居间人推荐房屋产权人私自取得成交协议，否则将按标的价的3%赔付违约责任”。2016年10月17日，被告何成梅与原房屋所有权人张海明就上述房屋签订《青海省二手房买卖合同》，并办理了《不动产权证书》。另查明，被告王明华与被告何成梅系夫妻关系。本院认为，被告王明华、何成梅为购买房屋，通过原告提供的房源信息及陪同查看了本案所涉房屋，并由被告王明华签订了《带看确认书》，原、被告双方已形成了居间合同关系，且该带看确认书所载明的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应依照约定诚信履行各自的义务。二被告在查看房屋后未通过原告私自与案外人张海明买卖房屋的行为违反了双方在《带看确认书》中的约定，故原告要求被告王明华、何成梅按照标的价3%支付违约金18000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何成梅、王明华于本判决生效之日起十日内给付原告青海省产权交易市场违约金18000元。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告何成梅、王明华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员张晶二○一八年三月二十九日书记员高洁
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终997号
上诉人（原审原告）：孙庆幸。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
委托代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽龙之韵贸易有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区。
法定代表人：方新伟，该公司董事长。
委托代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
上诉人孙庆幸因与被上诉人安徽龙之韵贸易有限公司请求公司收购股份纠纷一案，不服安徽省桐城市人民（2015）桐民二重初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙庆幸收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人孙庆幸自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨再松
审判员 陈澜竞
审判员 查世庆
二〇一六年八月三日
书记员 丁 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终15号
原公诉机关安徽省界首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹臣，男，汉族，1991年12月25日出生于安徽省霍邱县，初中文化，务工，住霍邱县。曾因犯诈骗罪于2010年7月6日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年三个月，并处罚金50000元；因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月24日被抓获，次日被界首市公安局刑事拘留，2017年9月30日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
原审被告人姚林洋，男，汉族，1989年2月20日出生于河南省固始县，初中文化，务工，住江苏省苏州市相城区，户籍地河南省固始县。曾因犯诈骗罪于2009年8月6日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元，于2011年8月5日假释释放，假释考验期至2012年10月20日；曾因犯诈骗罪于2016年6月29日被江苏省洪泽县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元；因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月7日被抓获，次日被界首市公安局刑事拘留，2017年9月30日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人曹臣、姚林洋犯诈骗罪一案，于2017年12月11日作出（2017）皖1282刑初312号刑事判决，认定曹臣犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；姚林洋犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的21.48吨废钢筋，由扣押机关返还受害人；扣押在案的供犯罪使用的本人财物：一辆欧玲红色货车、七个遥控器、一个干扰器、二把起子、一卷黑色胶带，予以没收。曹臣不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人曹臣申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人曹臣、原审被告人姚林洋犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹臣撤回上诉的申请符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹臣撤回上诉。
界首市人民法院（2017）皖1282刑初312号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 邢轶慧
审 判 员 周国清
二〇一八年一月三十日
法官助理 王楠楠
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖12刑终15号原公诉机关安徽省界首市人民检察院。上诉人（原审被告人）曹臣，男，汉族，1991年12月25日出生于安徽省霍邱县，初中文化，务工，住霍邱县。曾因犯诈骗罪于2010年7月6日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年三个月，并处罚金50000元；因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月24日被抓获，次日被界首市公安局刑事拘留，2017年9月30日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。原审被告人姚林洋，男，汉族，1989年2月20日出生于河南省固始县，初中文化，务工，住江苏省苏州市相城区，户籍地河南省固始县。曾因犯诈骗罪于2009年8月6日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元，于2011年8月5日假释释放，假释考验期至2012年10月20日；曾因犯诈骗罪于2016年6月29日被江苏省洪泽县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元；因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月7日被抓获，次日被界首市公安局刑事拘留，2017年9月30日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人曹臣、姚林洋犯诈骗罪一案，于2017年12月11日作出（2017）皖1282刑初312号刑事判决，认定曹臣犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；姚林洋犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的21.48吨废钢筋，由扣押机关返还受害人；扣押在案的供犯罪使用的本人财物：一辆欧玲红色货车、七个遥控器、一个干扰器、二把起子、一卷黑色胶带，予以没收。曹臣不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人曹臣申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人曹臣、原审被告人姚林洋犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹臣撤回上诉的申请符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曹臣撤回上诉。界首市人民法院（2017）皖1282刑初312号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 胡龙汉审 判 员 邢轶慧审 判 员 周国清二〇一八年一月三十日法官助理 王楠楠书 记 员 孙庆堂附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第21号
原告史某，男，住五大连池市。
委托代理人李某，女，住五大连池市（系原告史某之妻）。
被告孙某，男，住五大连池市。
被告孙某某，男，住五大连池市。
被告史某某，男，住五大连池市。
原告史某与被告孙某、史某某、孙某民间借贷纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉，本院受理后，依法独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人李某，被告孙某、史某某、孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史某诉称，孙某、史某某、孙某于2009年10月11日借史某30000.00元，月利率2分。2013年2月16日以前的利息已付，要求孙某、史某某、孙某偿还42900.00元。
被告孙某称，借款是事实，但是这个钱是孙某某花的，孙某没能力还。
被告史某某辩称，借款是事实，但是这个钱是孙某某花的，史某某没能力还。
被告孙某某辩称，这钱确实是给孙某某借的，孙某某已经还了三年利息了，孙某某现在没钱还，可以用孙某某的土地偿还债务。
为支持其诉讼请求，史某向法庭提供以下证据
1借据一份，证明了借钱的事实。
孙某某、史某某、孙某对借条无异议。
经本院庭审质证，史某提交的欠据一份、孙某某、史某某、孙某认可，证据具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，孙某某、史某某、孙某于2009年10月10日向史某借款30000.00元，约定月利率2分，并出具了借据。2013年2月16日以前的利息孙某某已给付，自2013年2月16日以后的本金及利息孙某某、史某某、孙某给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，孙某某、孙某、史某某向史某借款的事实清楚，债权债务关系明确，并有孙某某、史某某、孙某出具的借据在卷作证，应当按照合同的约定履行偿还的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告孙某某、史某某、孙某连带偿还原告史某欠款本金30000.00元，利息12900.00元，本息合计42900.00元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874.00元，减半收取437.00元，由孙某某、史某某、孙某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期间届满后二年内。
审判员 李健松
二〇一五年二月十二日
书记员 包静茹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第21号
原告张某某，现住五常市。
被告刘某某，现住五常市。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担。
审判员 张德远
二〇一五年一月十四日
书记员 闫春波
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更374号
罪犯王俊。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯王俊因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、抢劫罪、聚众斗殴罪，远安县人民法院于2012年4月5日作出（2012）鄂远安刑初字第00012号刑事判决，判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金二千元（刑期自2011年11月10日起至2017年5月9日止）。判决发生法律效力后，于2012年4月19日交付执行。2016年8月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯王俊在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
在本院审理过程中，湖北省汉江监狱书面提出撤回对王俊减刑建议的申请。
本院认为，湖北省汉江监狱撤回减刑建议的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准予湖北省汉江监狱撤回对王俊的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁拥军
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 ＸＸ燕
书 记 员 叶 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南西初字第271号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街***号，注册号230103100217092。
代表人韩冬雪，职务主任。
委托代理人庄红卫，哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社信贷员。
被告王丽冬，女，1974年9月29日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
被告郎明富，男，1967年4月17日出生，满族，住黑龙江省双城市。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社（下称清滨信用社）与被告王丽冬、郎明富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。清滨信用社的委托代理人庄红卫到庭参加诉讼，被告王丽冬、郎明富经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书，开庭传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告清滨信用社诉称：2011年4月1日，清滨信用社与被告王丽冬、郎明富签订了《最高额抵押担保借款合同》一份，约定借款金额为200000元，借款期限自2011年5月18日至2014年5月17日。同时，清滨信用社与郎明富签订了房地产抵押合同，郎明富以其位于黑龙江省双城市五家镇街边的房产为王丽冬贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。因王丽冬不能按期支付借款利息，故清滨信用社起诉要求：1、王丽冬偿还贷款本金200000元；2、王丽冬给付借款利息（截止2013年9月30日为10408元）至借款本息付清日止；3、如王丽冬逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉郎明富所有的位于黑龙江省双城市的房产折价或者拍卖、变卖的价款清偿；4、王丽冬承担本案诉讼费用。
二被告未出庭，亦未答辩及举证。
原告清滨信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、最高额抵押担保借款合同一份，拟证明：被告王丽冬向原告清滨信用社借款200000元，期限自2011年5月18日至2014年5月17日。
证据二、借款凭证一份，拟证明：2011年5月23日，原告清滨信用社向被告王丽冬发放了200000元贷款。
证据三、房地产抵押合同及他项权利证各一份，拟证明：被告郎明富用其房产为被告王丽冬借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。
证据四、贷款柜台还款清单一份，拟证明：截止2013年9月30日，被告王丽冬拖欠贷款利息合计10408元，本金尚欠200000元。
二被告未出庭质证。
本院对证据的认证意见是：原告清滨信用社举示的上述证据真实有效，均予以采信。
经审理查明：2011年5月18日，原告清滨信用社与被告王丽冬、郎明富签订《最高额抵押担保借款合同》，王丽冬向清滨信用社借款200000元，期限自2011年5月18日至2014年5月17日，月利率9.3‰，郎明富以位于黑龙江省双城市的房产（产权证号：双城房权证五家镇字第XXXXX**号，建筑面积220.18平方米）为王丽冬贷款抵押担保。合同还约定，借款人应按季付息，对不按季付息的，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，并依法起诉提前收回全部贷款本息，终止借款合同。同日，清滨信用社和郎明富签订房地产抵押合同，郎明富以其所有的上述房产为王丽冬的贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。2011年5月23日，清滨信用社依约向王丽冬发放贷款200000元。王丽冬至今已连续多期未按时偿还清滨信用社贷款本息，截止2013年9月30日，已拖欠借款利息10408元，本金尚欠200000元。审理中，清滨信用社垫付邮寄送达费88元，公告费260元。
本院认为：原告清滨信用社分别与被告王丽冬、郎明富签订的借款合同及抵押合同均合法有效。王丽冬作为借款人，依法应对其拖欠清滨信用社的借款本息承担清偿责任。郎明富作为抵押人，依法应按抵押合同约定，以其提供抵押的位于黑龙江省双城市的房产承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王丽冬于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社借款本金200000元；
二、被告王丽冬于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社借款利息（截止2013年9月30日为10408元）至本息全部付清日止；
三、被告王丽冬于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社邮寄送达费88元、公告费260元；
四、如被告王丽冬逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告郎明富所有的位于黑龙江省双城市的房产（产权证号：双城房权证五家镇字第XXXXX**号，建筑面积220.18平方米）折价或者拍卖、变卖的价款清偿。
上述给付款项，被告如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4456元，由被告王丽冬负担，于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社清滨信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 菅 理
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2409号
申请执行人：王洪芝，男，1969年4月212日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被执行人：山东青宇食品有限公司。
本院在执行申请人王洪芝与被执行人山东青宇食品有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 徐国田
执行员 史文思
执行员 卢言生
二〇一六年九月三十日
书记员 徐淑全
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2409号申请执行人：王洪芝，男，1969年4月212日出生，汉族，农村居民，住莒南县。被执行人：山东青宇食品有限公司。本院在执行申请人王洪芝与被执行人山东青宇食品有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  徐国田执行员  史文思执行员  卢言生二〇一六年九月三十日书记员  徐淑全
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初6318号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：种艺东，陕西某某律师事务所律师。
被告：钱某某。
原告刘某某与被告钱某某民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月8日立案。2018年6月26日，刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘某某撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由刘某某负担。
审判员 孙云利
二〇一八年六月二十六日
书记员 张天正
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初5043号
原告徐云峰，男，1968年5月4日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
被告杨林，男，1983年9月29日出生，满族，农民，现住东港市合隆满族镇。
原告徐云峰与被告杨林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐云峰到庭参加了诉讼，被告杨林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月8日，被告向原告借款3000元，并为原告出具借条一份。此款后经原告催要，被告至今未给付。现请求被告立即偿还原告借款3000元。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年12月8日，被告向原告借款3000元，约定于2016年3月8日前给付，并为原告出具借条一份。此款后经原告多次催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、借条等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应及时偿还原告借款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨林于本判决发生法律效力后10日内给付原告徐云峰借款人民币3000元。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐 飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 唐晓飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申745号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：尉明明，女，1979年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄荣，男，1978年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
上述二再审申请人之委托诉讼代理人：翟建，北京市智嵩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：闫家琪，男，1994年8月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：杨怡芳，该单位工作人员。
再审申请人尉明明、黄荣因与被申请人闫家琪、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尉明明、黄荣申请再审称，原审判决存在错误，未能准确认定本案部分事实，同时有新的证据证明案件的事实真相。（一）原审法院事实认定不清。1.再审申请人已经履行了全部的合同义务，没有任何违约行为。原审认定事实严重错误。2.被申请人拒绝提供合同约定的材料且拒绝出售房屋，属于根本违约，应该依法承担相应的违约责任。3.按照合同约定，再审申请人没有任何义务直接向被申请人支付购房款，合同本身约定的是非建委资金监管的方式支付。原审法院认定的明显错误。（二）有新的证据证明被申请人在原审做出了明显的虚假陈述。综上所述，为了维护再审申请人的合法权益，特向高院提出再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中�黄荣、尉明明与闫家琪签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》约定，买方应于网签生成后3个工作日内将第一笔首付款86万元以非建委资金监管的方式支付给卖方，并明确排除了理房通托管以及融信托管的方式；买方若逾期履行上述约定义务超过15日的，构成根本违约，卖方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同。也就是说，双方约定卖方解除合同的条件之一为买方未按合同约定方式按时支付首付款。履行中，黄荣、尉明明未按照合同约定方式在2016年1月18日网签生成之日后3个工作日内向闫家琪如数支付首付款，超过15日后应确认闫家琪解除合同的条件已成就。2016年3月15日，闫家琪委托律师向尉明明、黄荣发送书面通知解除合同。至此，应确认双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》已经解除。原判驳回黄荣、尉明明有关继续履行合同�诉讼请求，处理正确。黄荣、尉明明申请再审提出约定解除合同的条件未成就、闫家琪构成根本违约的理由，事实依据不足，本院不予支持。再审审查期间，黄荣、尉明明提交聊天记录和证人证言作为新证据，证明被申请人在原审中恶意隐瞒知悉付款方式变更的整个事实经过，做出了虚假陈述，但该新证据并不能推翻原审判决。黄荣、尉明明的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尉明明、黄荣的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年四月二十八日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申745号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：尉明明，女，1979年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄荣，男，1978年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。上述二再审申请人之委托诉讼代理人：翟建，北京市智嵩律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：闫家琪，男，1994年8月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：左晖，董事长。委托诉讼代理人：杨怡芳，该单位工作人员。再审申请人尉明明、黄荣因与被申请人闫家琪、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尉明明、黄荣申请再审称，原审判决存在错误，未能准确认定本案部分事实，同时有新的证据证明案件的事实真相。（一）原审法院事实认定不清。1.再审申请人已经履行了全部的合同义务，没有任何违约行为。原审认定事实严重错误。2.被申请人拒绝提供合同约定的材料且拒绝出售房屋，属于根本违约，应该依法承担相应的违约责任。3.按照合同约定，再审申请人没有任何义务直接向被申请人支付购房款，合同本身约定的是非建委资金监管的方式支付。原审法院认定的明显错误。（二）有新的证据证明被申请人在原审做出了明显的虚假陈述。综上所述，为了维护再审申请人的合法权益，特向高院提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中�黄荣、尉明明与闫家琪签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》约定，买方应于网签生成后3个工作日内将第一笔首付款86万元以非建委资金监管的方式支付给卖方，并明确排除了理房通托管以及融信托管的方式；买方若逾期履行上述约定义务超过15日的，构成根本违约，卖方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同。也就是说，双方约定卖方解除合同的条件之一为买方未按合同约定方式按时支付首付款。履行中，黄荣、尉明明未按照合同约定方式在2016年1月18日网签生成之日后3个工作日内向闫家琪如数支付首付款，超过15日后应确认闫家琪解除合同的条件已成就。2016年3月15日，闫家琪委托律师向尉明明、黄荣发送书面通知解除合同。至此，应确认双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》已经解除。原判驳回黄荣、尉明明有关继续履行合同�诉讼请求，处理正确。黄荣、尉明明申请再审提出约定解除合同的条件未成就、闫家琪构成根本违约的理由，事实依据不足，本院不予支持。再审审查期间，黄荣、尉明明提交聊天记录和证人证言作为新证据，证明被申请人在原审中恶意隐瞒知悉付款方式变更的整个事实经过，做出了虚假陈述，但该新证据并不能推翻原审判决。黄荣、尉明明的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尉明明、黄荣的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年四月二十八日书记员 殷海通
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第490-1号
申请执行人秦皇岛旭力阳光伏科技有限公司，住所地昌黎县昌黎镇四街昌金里23号。
法定代表人秦福祥，该公司经理。
被执行人河北安普新能源科技集团有限公司，住所地河北省邯郸开发区南一路5号。
法定代表人郭文正，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）昌民初字第378-2号民事调解书，向被执行人河北安普新能源科技集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北安普新能源科技集团有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人河北安普新能源科技集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人河北安普新能源科技集团有限公司在邯郸市商业银行复兴支行（帐号86×××08）、邯郸商业银行铁西支行（帐号86×××51）存款150000元划拨至昌黎县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
代审判员 王耀河
二〇一四年九月十五日
书 记 员 梁文胜
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初37号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人颜某某，男，汉族，初中文化，吉林省镇赉县人，农民。因涉嫌盗窃，于2015年12月26日被拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月4日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
被告人颜某某盗窃一案，由吉林省镇赉县人民检察院于2016年1月20日以镇检刑诉[2016]21号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。被告人颜某某到庭参加诉讼。公诉机关指派检察员李庆峰出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人颜某某于2015年12月24日上午11时许，在其朋友王某开的镇赉县金桥商场花女王饰品店内，趁王某不备，将王某放在屋内桌上的一枚钻石戒指（价值人民币4500元）盗走。案发后，钻石戒指被追缴返还王某。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料等证据，认为被告人颜某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取私人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，并提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任，建议对被告人单处罚金。
被告人颜某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容基本一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：
1.书证
（1）扣押清单。
此证据证明：颜某某盗窃戒指一枚及珠宝玉石首饰鉴定证书一张依法予以扣押。
（2）发还清单。
此证据证明：颜某某盗窃钻石戒指返还失主王某。
（3）常住人口数据查询详细信息。
此证据证明：颜某某的自然情况。
2.证人证言
（1）证人徐某某证言。
此证据证明：徐某某与失主王某系夫妻关系。2015年12月24日晚，二人将钻戒的证书交给颜某某。
证人付某某证言。
此证据证明：付某某与失主王某系朋友关系，系荟萃楼珠宝店客户经理。2015年12月24日晚上，王某给付某某发信息说其钻戒丢了，让她留意是否有人去珠宝店卖钻戒，并给她发了一张照片。后付某某听其同事说24日照片上的人来卖过钻戒。
证人鹿某某证言。
此证据证明：与被告人颜某某系朋友关系，2015年12月24日下午三点左右，其接到颜某某电话，颜某某称其捡到一枚钻石戒指让其帮忙辨认真假。
证人陈某某证言。
此证据证明：系镇赉县荟萃楼珠宝店店员，2015年12月24日下午三点半左右，颜某某拿着18K金托18分的钻石戒指到荟萃楼珠宝店询问回收的事宜。
3.辨认笔录。
陈某某的辨认笔录。
此证据证明：陈某某确认照片编号为7号为被告人颜某某。
被害人陈述
被害人王某陈述。
此证据证明：颜某某与王某的丈夫是朋友。2015年12月24日上午颜某某到王某店里溜达，当天中午王某发现戒指不见了，后来王某荟萃楼的朋友告诉她，颜某某拿着她丢的戒指来卖，王某还给付某某看了颜某某的照片。
5.被告人的供述与辩解。
被告人颜某某的供述与辩解。
此证据证明：颜某某在王某的店中将王某的钻戒偷走。
6.鉴定意见
涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书。
此证据证明：被盗钻戒价值4500元。
视听资料
光碟一张。
此证据证明：被告人颜某某讯问时的同步录音录像。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人颜某某均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取私人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人颜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人颜某某在庭审中自愿认罪，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人颜某某犯盗窃罪，单处罚金五千元。
（罚金于本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周庆林
二〇一六年一月二十六日
书记员 唐秋月
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初37号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人颜某某，男，汉族，初中文化，吉林省镇赉县人，农民。因涉嫌盗窃，于2015年12月26日被拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月4日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
被告人颜某某盗窃一案，由吉林省镇赉县人民检察院于2016年1月20日以镇检刑诉（2016）21号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。被告人颜某某到庭参加诉讼。公诉机关指派检察员李庆峰出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人颜某某于2015年12月24日上午11时许，在其朋友王某开的镇赉县金桥商场花女王饰品店内，趁王某不备，将王某放在屋内桌上的一枚钻石戒指（价值人民币4500元）盗走。案发后，钻石戒指被追缴返还王某。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料等证据，认为被告人颜某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取私人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，并提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任，建议对被告人单处罚金。
被告人颜某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容基本一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：
1.书证
（1）扣押清单。
此证据证明：颜某某盗窃戒指一枚及珠宝玉石首饰鉴定证书一张依法予以扣押。
（2）发还清单。
此证据证明：颜某某盗窃钻石戒指返还失主王某。
（3）常住人口数据查询详细信息。
此证据证明：颜某某的自然情况。
2.证人证言
（1）证人徐某某证言。
此证据证明：徐向某某与失主王某系夫妻关系。2015年12月24日晚，二人将钻戒的证书交给颜某某。
证人付某某证言。
此证据证明：付某某与失主王某系朋友关系，系荟萃楼珠宝店客户经理。2015年12月24日晚上，王某给付晓强发信息说其钻戒丢了，让她留意是否有人去珠宝店卖钻戒，并给她发了一张照片。后付某某听其同事说24日照片上的人来卖过钻戒。
证人鹿某某证言。
此证据证明：与被告人颜某某系朋友关系，2015年12月24日下午三点左右，其接到颜某某电话，颜某某称其捡到一枚钻石戒指让其帮忙辨认真假。
证人陈某某证言。
此证据证明：系镇赉县荟萃楼珠宝店店员，2015年12月24日下午三点半左右，颜某某拿着18K金托18分的钻石戒指到荟萃楼珠宝店询问回收的事宜。
3.辨认笔录。
陈某某的辨认笔录。
此证据证明：陈某某确认照片编号为7号为被告人颜某某。
被害人陈述
被害人王某陈述。
此证据证明：颜某某与王某的丈夫是朋友。2015年12月24日上午颜某某到王某店里溜达，当天中午王某发现戒指不见了，后来王某荟萃楼的朋友告诉她，颜某某拿着她丢的戒指来卖，王某还给付某某看了颜某某的照片。
5.被告人的供述与辩解。
被告人颜某某的供述与辩解。
此证据证明：颜某某在王某的店中将王某的钻戒偷走。
6.鉴定意见
涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书。
此证据证明：被盗钻戒价值4500元。
视听资料
光碟一张。
此证据证明：被告人颜某某讯问时的同步录音录像。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人颜某某均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取私人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人颜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人颜某某在庭审中自愿认罪，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人颜某某犯盗窃罪，单处罚金五千元。
（罚金于本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周庆林
二〇一六年一月二十六日
书记员 唐秋月
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终3422号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司，地址晋中市祁县昌源北路天源大厦南07号商铺。
负责人周海鑫，经理。
委托代理人郝珺。
被上诉人（原审原告）师维政。
委托代理人杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司因与被上诉人师维政保险纠纷一案，不服山西省祁县人民法院(2017)晋0727民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司的委托代理人郝珺、被上诉人师维政的委托代理人杨乃钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司上诉请求：1.请求撤销山西省祁县人民法院(2017)晋0727民初381号民事判决书；2.请求判令二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、庭审前经该公司核实，不论是涉诉车辆登记所有人师维安还是实际所有人师维政均不知道起诉之事，故该公司对当事人主体资格存在异议。二、本次鉴定并非实车鉴定，整个鉴定过程并未见到被鉴定车辆，报告中第四项分析说明第8点也明确写明整个鉴定过程的前提依据主要为原告所提供的照片及明细，均属于单方证据，无客观合理性。三、原报告中损失照片仅有12张，而鉴定项目多达68项，鉴定资料不充分。四、由于本次诉讼并非由于保险公司不积极定损所致，该公司不应当承担相关的诉讼费及鉴定费。综合上述，原审法院判决并不客观真实，理应得到二审法院的纠正，维护上诉人的合法权益。
被上诉人师维政答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人师维政向一审法院起诉请求：判令中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司理赔晋Ａ×××××号重型半挂牵引车施救费4000元、车损48520元、公估费2000元，共计54520元。
一审法院认定事实，晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）重型半挂牵引车登记行驶证为师维安,据师维政提供的二手车交易合同，师维政于2016年9月10日从师维安处购买晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）重型半挂牵引车,师维政系晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）重型半挂牵引车的实际所有人。师维政于2016年12月2日为其所有的晋Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险（含不计免赔险），保险限额为78000元，保险期间自2016年12月3日0时起至2017年12月2日24时止。2017年2月17日14时6分，师维政驾驶晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）重型半挂牵引车，行至208国道874KM+680M处时，撞到焦虎荣驾驶的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂牵引车尾部，造成两车受损的道路交通事故。2017年2月20日，祁县公安局道路交通警察大队作出第F00311028号道路交通事故认定书，认定师维政承担全部责任，焦虎荣无责任。审理中，据师维政的申请委托北京君恒保险公估有限责任公司对晋Ａ×××××号重型半挂牵引车的车损进行了鉴定，2017年5月17日，北京君恒保险公估有限责任公司作出2017052300065号司法鉴定意见书，晋Ａ×××××号重型半挂牵引车的车损为48520元（已扣除残值），师维政支付公估费2000元。师维政就该事故主张的其他损失还有晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）重型半挂牵引车施救费4000元。
一审法院认为，师维政为其所有的晋Ａ×××××号重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司投保机动车损失保险（含不计免赔险），保险期限为一年，师维政、中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司之间形成保险合同关系，对该保险合同予以确认；晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）重型半挂牵引车由师维政驾驶时发生交通事故，该事故经交通部门处理，师维政承担事故全部责任，对该事故认定书，师维政、中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司均无异议，应予采信；师维政在中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司投保机动车损失保险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内，师维政有权向中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司请求依据保险合同对师维政所有的晋Ａ×××××号重型半挂牵引车的机动车损失保险予以理赔。参照北京君恒保险公估有限责任公司司法鉴定意见书，晋Ａ×××××号重型半挂牵引车的车损为48520元；该货车的施救费4000元是师维政实际支付的费用，属其为此事故支付的必要的、合理的费用，但师维政提供的施救费票据有瑕疵，故对此项诉求酌情支持2500元；中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司辩称的师维政诉讼主体一节，据师维政提供的二手车交易合同，师维政系晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）重型半挂牵引车的实际所有人，故师维政的诉讼主体适格；中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司辩称的但本案的鉴定费（公估费）、诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费（公估费）属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用；而诉讼费根据《诉讼费交纳办法》第二十九条及《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定，且保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款，应以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司作为本案当事人一方承担必要的鉴定费、诉讼费有其合理性、合法性，故中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司应承担鉴定费、诉讼费。判决：由中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司在晋Ａ×××××（晋Ａ×××××）重型半挂牵引车机动车损失保险限额内理赔师维政53020元；驳回师维政的诉讼请求。
二审审理中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司与被上诉人师维政均未提供新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，经本院通知被上诉人师维政到庭后，其本人陈述其提起本案诉讼是其真实意思的表示，故上诉人称被上诉人师维政提起诉讼不是其本人意思的主张，不能成立。本案的车损鉴定报告是被上诉人师维政请求祁县人民法院委托北京君恒保险公估有限责任公司作出的，上诉人在一审过程中虽对该鉴定报告有异议，但未提出重新鉴定的申请，上诉人二审不服该鉴定结论而提出的各项理由，因无相应的证据支持，故本院不予支持。综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1162元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓峰
审判员 陈雪平
审判员 赵保军
二〇一七年十二月十三日
书记员 郑 昕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖61号
原告：李淑清，女，1956年7月4日出生，住长春市高新区。
被告：韩一，男，1987年6月26日出生，住长春市朝阳区。
被告：钱钱金融信息服务（北京）有限公司，注册地：北京市海淀区信息路甲28号C座（二层）02A室-225号。
法定代表人于德建。
原告李淑清与被告韩一保证合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院（以下简称长春朝阳区法院）于2016年9月20日立案。案件审理中，长春朝阳区法院认为韩一承担的系一般保证责任，故依据李淑清的申请，追加钱钱金融信息服务（北京）有限公司为案件被告。
原告李淑清诉称，2015年上半年被告韩一多次游说李淑清投资钱钱金融信息服务（北京）有限公司（以下简称钱钱公司），并承诺如果到期还不上钱，韩一担保承担全部责任。李淑清禁不住韩一多次劝说，于2015年7月27日签署了向钱钱公司授权的《授权委托书》，并于同日与钱钱公司签订《借贷咨询与管理协议》（以下简称《协议》），向该公司投资人民币肆拾万元，期限为一年即2015年7月27日至2016年7月26日。被告韩一向原告李淑清出具了担保书一份。现还款期限已到，钱钱公司未按期还款。李淑清多次向韩一主张要求其承担保证责任，遭韩一拒绝。李淑清为维护自身合法权益诉至法院，请求判令钱钱公司偿还李淑清借款本金40万元及利息；判令韩一承担连带担保责任向李淑清偿还本金40万元；判令韩一支付借款利息每月4400元，从2016年4月30日至实际给付完止；案件受理费由被告承担。
长春朝阳区法院经审查认为，依据李淑清与钱钱公司签订的《协议》第十三条13.2约定“协商不成的，任何一方均可把争议提交北京朝阳区人民法院管辖”,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案主合同约定管辖法院为北京市朝阳区人民法院（以下简称北京朝阳区法院），故本案不属于该院管辖。长春朝阳区法院于2016年12月19日作出裁定，将本案移送北京朝阳区法院处理。
北京朝阳区法院收到移送案件后，经审查查明，钱钱公司的注册地为北京市海淀区信息路甲28号C座（二层）02A室-225号，李淑清的户籍地为吉林省吉林市昌邑区，韩一的户籍地为长春市朝阳区，且无其他证据证明钱钱公司主要办事机构所在地以及李淑清、韩一的经常居住地在北京市朝阳区。
北京朝阳区法院认为，虽然李淑清与钱钱公司签订的《协议》中约定：协商不成的，任何一方均可把争议提交北京朝阳区法院管辖，但根据现有证据，无法证明北京朝阳区法院为与本案争议有实际联系的地点的法院，合同中约定的管辖条款应属无效，故北京朝阳区法院对本案没有管辖权，应当按照法定管辖确定管辖法院。据此，北京朝阳区法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为：一、本案约定管辖条款无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，李淑清与钱钱公司签订《协议》约定，发生争议由北京朝阳区法院管辖。但根据查明的事实，北京市朝阳区并不属于与本案争议有实际联系的地点，故该约定管辖条款应属无效。
二、本案应依据借款合同确定管辖。本案涉及两个法律关系，即李淑清与钱钱公司之间的借款合同法律关系，以及李淑清与韩一之间保证合同法律关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”的规定，本案应依据主合同——借款合同确定管辖。
三、北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告钱钱公司住所地为北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。李淑清为接受货币一方，其住所地为长春市高新区，故合同履行地为长春市高新区，长春高新技术产业开发区人民法院对本案亦有管辖权。考虑到本案现已移送至北京朝阳区法院，虽经审查认定该院对本案没有管辖权，但与该院同属北京市辖区的北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。为及时保障当事人权益，本案由北京市海淀区人民法院审理为宜。
综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下：
一、本案由北京市海淀区人民法院审理。
二、北京市朝阳区人民法院接到本裁定后七日内将原告李淑清与被告韩一、钱钱金融信息服务（北京）有限公司借款合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市海淀区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一七年十月九日
书记员 王鑫华
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民辖61号原告：李淑清，女，1956年7月4日出生，住长春市高新区。被告：韩一，男，1987年6月26日出生，住长春市朝阳区。被告：钱钱金融信息服务（北京）有限公司，注册地：北京市海淀区信息路甲28号C座（二层）02A室-225号。法定代表人于德建。原告李淑清与被告韩一保证合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院（以下简称长春朝阳区法院）于2016年9月20日立案。案件审理中，长春朝阳区法院认为韩一承担的系一般保证责任，故依据李淑清的申请，追加钱钱金融信息服务（北京）有限公司为案件被告。原告李淑清诉称，2015年上半年被告韩一多次游说李淑清投资钱钱金融信息服务（北京）有限公司（以下简称钱钱公司），并承诺如果到期还不上钱，韩一担保承担全部责任。李淑清禁不住韩一多次劝说，于2015年7月27日签署了向钱钱公司授权的《授权委托书》，并于同日与钱钱公司签订《借贷咨询与管理协议》（以下简称《协议》），向该公司投资人民币肆拾万元，期限为一年即2015年7月27日至2016年7月26日。被告韩一向原告李淑清出具了担保书一份。现还款期限已到，钱钱公司未按期还款。李淑清多次向韩一主张要求其承担保证责任，遭韩一拒绝。李淑清为维护自身合法权益诉至法院，请求判令钱钱公司偿还李淑清借款本金40万元及利息；判令韩一承担连带担保责任向李淑清偿还本金40万元；判令韩一支付借款利息每月4400元，从2016年4月30日至实际给付完止；案件受理费由被告承担。长春朝阳区法院经审查认为，依据李淑清与钱钱公司签订的《协议》第十三条13.2约定“协商不成的，任何一方均可把争议提交北京朝阳区人民法院管辖”,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案主合同约定管辖法院为北京市朝阳区人民法院（以下简称北京朝阳区法院），故本案不属于该院管辖。长春朝阳区法院于2016年12月19日作出裁定，将本案移送北京朝阳区法院处理。北京朝阳区法院收到移送案件后，经审查查明，钱钱公司的注册地为北京市海淀区信息路甲28号C座（二层）02A室-225号，李淑清的户籍地为吉林省吉林市昌邑区，韩一的户籍地为长春市朝阳区，且无其他证据证明钱钱公司主要办事机构所在地以及李淑清、韩一的经常居住地在北京市朝阳区。北京朝阳区法院认为，虽然李淑清与钱钱公司签订的《协议》中约定：协商不成的，任何一方均可把争议提交北京朝阳区法院管辖，但根据现有证据，无法证明北京朝阳区法院为与本案争议有实际联系的地点的法院，合同中约定的管辖条款应属无效，故北京朝阳区法院对本案没有管辖权，应当按照法定管辖确定管辖法院。据此，北京朝阳区法院报请本院指定管辖。本院经审查认为：一、本案约定管辖条款无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，李淑清与钱钱公司签订《协议》约定，发生争议由北京朝阳区法院管辖。但根据查明的事实，北京市朝阳区并不属于与本案争议有实际联系的地点，故该约定管辖条款应属无效。二、本案应依据借款合同确定管辖。本案涉及两个法律关系，即李淑清与钱钱公司之间的借款合同法律关系，以及李淑清与韩一之间保证合同法律关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”的规定，本案应依据主合同——借款合同确定管辖。三、北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告钱钱公司住所地为北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。李淑清为接受货币一方，其住所地为长春市高新区，故合同履行地为长春市高新区，长春高新技术产业开发区人民法院对本案亦有管辖权。考虑到本案现已移送至北京朝阳区法院，虽经审查认定该院对本案没有管辖权，但与该院同属北京市辖区的北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。为及时保障当事人权益，本案由北京市海淀区人民法院审理为宜。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下：一、本案由北京市海淀区人民法院审理。二、北京市朝阳区人民法院接到本裁定后七日内将原告李淑清与被告韩一、钱钱金融信息服务（北京）有限公司借款合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市海淀区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 杨 艳审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一七年十月九日书记员 王鑫华
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初977-2号
解除保全申请人：莱州市金达石材有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：周广迅，董事长。
被申请人：姜希群，男，1957年4月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被申请人：李维贤，女，1957年2月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
解除保全申请人莱州市金达石材有限公司被申请人姜希群、李维贤定作合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2018）鲁0683民初977-1号民事裁定，查封被申请人姜希群、李维贤所有的登记在李维贤名下位于哈尔滨市香坊区安埠街安埠小区402栋8单元402室的房产一处（保全标的额35万元）,解除保全申请人莱州市金达石材有限公司于2018年5月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初977-1号民事裁定对被申请人姜希群、李维贤所有的登记在李维贤名下位于哈尔滨市香坊区安埠街安埠小区402栋8单元402室的房产一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月三十一日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初977-2号解除保全申请人：莱州市金达石材有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：周广迅，董事长。被申请人：姜希群，男，1957年4月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被申请人：李维贤，女，1957年2月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。解除保全申请人莱州市金达石材有限公司被申请人姜希群、李维贤定作合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2018）鲁0683民初977-1号民事裁定，查封被申请人姜希群、李维贤所有的登记在李维贤名下位于哈尔滨市香坊区安埠街安埠小区402栋8单元402室的房产一处（保全标的额35万元）,解除保全申请人莱州市金达石材有限公司于2018年5月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初977-1号民事裁定对被申请人姜希群、李维贤所有的登记在李维贤名下位于哈尔滨市香坊区安埠街安埠小区402栋8单元402室的房产一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年五月三十一日书记员  宋瑞雪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4770号
申请执行人：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，驻北京市朝阳区景华南街5号远洋光华中心C座11层，组织机构代码63509067-9。
法定代表人睿珂琪，董事长。
被执行人：袁忠田，男，1970年9月12日出生，汉族，住江苏省铜山县。
本院在执行申请执行人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被执行人袁忠田租赁合同纠纷一案中，因申请执行人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被执行人袁忠田达成执行和解协议，申请执行人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811执4770案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 林 建 军
审判员 路克福审判员刘晓栋
二〇一八年五月十六日书记员王皎
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执4770号申请执行人：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，驻北京市朝阳区景华南街5号远洋光华中心C座11层，组织机构代码63509067-9。法定代表人睿珂琪，董事长。被执行人：袁忠田，男，1970年9月12日出生，汉族，住江苏省铜山县。本院在执行申请执行人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被执行人袁忠田租赁合同纠纷一案中，因申请执行人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被执行人袁忠田达成执行和解协议，申请执行人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0811执4770案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 林   建   军审判员 路克福审判员刘晓栋二〇一八年五月十六日书记员王皎
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初1170号
原告：崔志刚，男，1965年7月23日出生，汉族，职员，住所地黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：崔骥驰（与原告系父子关系），男，1990年7月19日出生，汉族，职员，住所地同上。
被告：李杨，男，1988年3月29日出生，满族，农民，住所地吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：赵桂婷（与被告系夫妻关系），女，1985年8月26日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告崔志刚与被告李杨农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志刚及其委托诉讼代理人崔骥驰，被告李杨及其委托诉讼代理人赵桂婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同给付2018年土地承包费14000.00元；如解除合同，被告赔偿2018年承包费损失14000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年初，原告将其承包的40亩水田包于被告李杨，约定承包期为五年。第一年承包费每亩300元，第二年和第三年为每亩350亩，第四年和第五年为每亩400元。第一年的承包费于2017年度一次性交齐，剩余四年承包费于每年年初交齐。被告在履行第一年合同后，2018年的承包费至今未给付，原告多次催要未果。
李杨辩称，2018年的承包费我确实没有缴纳，原因是合同中提到的承包亩数是40亩，实际上差不多将近36亩，地的亩数不够，而且不挣钱。之前我和原告说过2018年地我不种了，现在要求解除合同。
经审理查明，2017年初，原、被告签订了土地承包合同，原告将宏升开发区所承包的40亩水田转包给被告李杨。合同约定：原告负责打井、拉电、平整改水田（已完成）。承包期为五年，自2017年至2021年。承包价格：第一年承包费每亩300元，于2017年末一次性交齐。第二年、第三年每亩为350亩，第四年、第五年每亩为400元，于上一年末一次交齐。原告方在承包期限内，不得擅自涨价，不得提前收回。被告方按期如数交纳承包费。承包期满不再承包时完好交还水电设施，如有损毁照价赔偿。设施包括：50米深8寸井一口、电缆370米、潜水泵及电缆、配电厢两个。承包期限内按约履行，违约承担赔偿责任。
2017年12月18日，原、被告双方在结算2017年承包费时，对土地面积重新进行了测量，双方认可的面积为36.33亩。被告按该亩数交纳了2017年土地承包费10900.00元。2018年被告未交纳土地承包费。经询，原、被告双方均同意解除合同，但就赔偿数额未达成一致。
以上事实有原告提供承包合同、被告提供的收据为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的承包合同合法有效，且已实际履行一年。根据《合同法》规定，合同依法成立后，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，并无双方协议解除合同事实存在，亦无法定或约定情形出现，故被告单方面解除土地承包合同属违约行为。被告李杨的抗辩理由依法不能成立。根据《农村土地承包法》第五十六条的规定，当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。鉴于原、被告双方庭审中均同意解除合同，考虑涉案标的农时等实际情况，由此产生的经济损失应由被告方承担。原告要求解除承包合同并赔偿损失的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。李杨应按承包合同约定的承包费标准及双方认可的实际测量面积赔偿原告2018年承包费损失12715.50元（350元×36.33亩）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除崔志刚与李杨于2017年初签订的土地承包合同；李杨于本判决生效后立即将承包的土地及合同中约定的设施完整交还崔志刚；
二、李杨赔偿崔志刚2018年土地承包费损失12715.50元，于本判决生效之日起十日内给付；
三、驳回崔志刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由李杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 张洪波
二〇一八年六月二日
书记员 张美微
附：相关法律、司法解释条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6302号
原告：胡雅敏,女,1986年2月19日出生,汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：姜世明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：毕玉林，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：赵勇，男，1978年6月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告胡雅敏为与被告赵勇民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告胡雅敏的委托代理人姜世明到庭参加诉讼,被告赵勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡雅敏起诉称，2016年9月21日上午，被告因资金周转向原告借款8000元，借款1个月，应于2016年10月20日偿还。当日下午，被告因资金周转又向原告借款8000元，借款1个月，应于2016年10月20日偿还。原告于2016年9月21日上午、下午将现金8000元、8000元交付于被告，被告出具现金收条两份。借款到期后，原告联系被告并上门催收，无果。原告认为，原告履行了交付借款的义务，被告应按期归还借款，现被告的违约行为侵害了原告的合法权益，被告应当承担违约责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金16000元、支付逾期利息400元（自2016年10月21日至2017年3月21日按年利率6%计算），共计16400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告胡雅敏为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、欠条二份，证明被告两次向原告借款，双方达成借款合意的事实；
2、收条二份，证明被告收到借款现金8000元、8000元的事实。
被告赵勇未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告胡雅敏提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告胡雅敏提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2016年9月21日，被告向原告借款16000元，约定借款期限自2016年9月21日至2016年10月20日。借款期限届满，被告未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未返还借款构成违约，应当承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵勇于本判决生效后十日内返还原告胡雅敏借款本金16000元；
二、被告赵勇于本判决生效后十日内支付原告胡雅敏逾期利息400元（以16000元为基数按照年利率6%自2016年10月21日计算至2017年3月21日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元，由被告赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费210元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵萍萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6302号原告：胡雅敏,女,1986年2月19日出生,汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：姜世明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托代理人：毕玉林，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：赵勇，男，1978年6月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告胡雅敏为与被告赵勇民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告胡雅敏的委托代理人姜世明到庭参加诉讼,被告赵勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡雅敏起诉称，2016年9月21日上午，被告因资金周转向原告借款8000元，借款1个月，应于2016年10月20日偿还。当日下午，被告因资金周转又向原告借款8000元，借款1个月，应于2016年10月20日偿还。原告于2016年9月21日上午、下午将现金8000元、8000元交付于被告，被告出具现金收条两份。借款到期后，原告联系被告并上门催收，无果。原告认为，原告履行了交付借款的义务，被告应按期归还借款，现被告的违约行为侵害了原告的合法权益，被告应当承担违约责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金16000元、支付逾期利息400元（自2016年10月21日至2017年3月21日按年利率6%计算），共计16400元；2、本案诉讼费由被告承担。原告胡雅敏为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、欠条二份，证明被告两次向原告借款，双方达成借款合意的事实；2、收条二份，证明被告收到借款现金8000元、8000元的事实。被告赵勇未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告胡雅敏提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告胡雅敏提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：2016年9月21日，被告向原告借款16000元，约定借款期限自2016年9月21日至2016年10月20日。借款期限届满，被告未还款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未返还借款构成违约，应当承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵勇于本判决生效后十日内返还原告胡雅敏借款本金16000元；二、被告赵勇于本判决生效后十日内支付原告胡雅敏逾期利息400元（以16000元为基数按照年利率6%自2016年10月21日计算至2017年3月21日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费210元，由被告赵勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费210元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年九月二十五日书 记 员  赵萍萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执235号
申请执行人原阳县人民法院。
被执行人程小伍。
原阳县人民法院与程小伍罚金一案，原阳县人民法院于2016年1月5日作出的（2015）原刑初字第316号已经发生法律效力。由于被执行人程小伍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三、经查无存款信息、四、经查无股份信息。
本院认为，本案被执行人程小伍目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程小伍新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年八月一日
书记员 殷宪峰
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1633号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1465号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2015年8月份的一天晚上，被告人李某甲伙同“姓林的男子”（身份不明，另案处理）到南安市溪美街道新美路10栋后面小道，采用接线启动的方式，盗走叶某停放在该处的1部轻骑铃木48T助力车（价值人民币2604元）。
2、2015年8月28日晚上，被告人李某甲伙同“姓林的男子”到南安市仑苍镇水暖城2期27栋1号辉达水暖洁具店门口，采用上述方式，盗走王某停放在该处的1部绿佳电动车（价值人民币2808元）。
3、2015年9月初的一天晚上，被告人李某甲伙同“姓林的男子”到南安市柳城街道三支巷7号民宅边，采用上述方式，盗走林某停放在该处的1部心艺电动车（价值人民币380元）。
4、2015年9月16日晚上，被告人李某甲伙同“姓林的男子”到南安市美林街道盛世龙城1栋1号梯楼道口，采用上述方式，盗走陈某甲停放在该处的1部爱玛电动车（价值人民币1332元）。
5、2015年9月17日凌晨，被告人李某甲伙同杨某某（未满十六周岁，另案处理）到南安市柳城街道求达律师事务所旁的小巷，采用上述方式，盗走陈某乙停放在该处的1部立马电动车（价值人民币2871元）。
2015年9月17日17时许，公安机关通过前期研判，在南安市柳城街道战国春秋网吧附近一租房内抓获被告人李某甲和杨某某。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某、王某、林某、陈某甲、陈某乙的陈述，同案人杨某某的供述，辨认笔录及照片，被盗车辆相关凭证，价格鉴定书，户籍证明，抓获经过，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，多次伙同他人采取秘密手段窃取被害人财物，涉案价值人民币9995元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某甲归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李某甲多次盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人李某甲在拘役五个月至有期徒刑一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年6月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李某甲退出违法所得赃物轻骑铃木48T助力车1部或赃物折价款人民币2604元，返还被害人叶某；退出违法所得赃物绿佳电动车1部或赃物折价款人民币2808元，返还被害人王某；退出违法所得赃物心艺电动车1部或赃物折价款人民币380元，返还被害人林某；退出违法所得赃物爱玛电动车1部或赃物折价款人民币1332元，返还被害人陈某甲；退出违法所得赃物立马电动车1部或赃物折价款人民币2871元，返还被害人陈某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨煌娟
二〇一五年十二月十日
书记员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初987号
原告：邱继国，男，1971年6月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人:彭瞾，湖南湘达律师事务所律师。
被告：任智军，男，1969年1月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告（追加）：陈认真，女，1970年10月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告邱继国与被告任智军、陈认真买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱继国及委托诉讼代理人彭瞾到庭参加诉讼。被告任智军、陈认真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱继国向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付货款168959元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告任智军、陈认真无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告邱继国从事花炮固引剂生意，被告任智军因经营上栗县上游出口花炮厂需要于2010年与原告邱继国发生业务往来。2015年12月22日原、被告对账，由被告任智军向原告邱继国出具欠条两份，分别载明：“欠款今欠邱继国同志货款人民币：肆万贰仟肆佰捌拾柒元（￥42487.00元）。欠款人：任智军2015年12月22日2011年以前帐”、“欠条今欠邱继国同志货款人民币壹拾玖万玖仟捌佰柒拾壹元（￥199871.00元）欠款人：任智军2015年12月22日2012年、13年、14年、15年四年帐的支付货款明细待查，再来清算。”因催收未果，原告邱继国遂向本院提起诉讼。庭审中，原告邱继国陈述被告任智军出具的金额为42487元欠条为实欠货款；金额为199871元的欠条，因对账时被告未带付款凭证，故该数额为2012年-2015年发生业务往来的货款金额，后经核算该笔货款被告已付73399元，故被告任智军尚欠原告邱继国货款168959元。
另查明，1、被告任智军、陈认真于1993年2月16日登记结婚，2016年12月29日办理离婚。2、被告任智军与他人合伙于2007年8月17日开办上栗县上游出口花炮厂，该厂系普通合伙企业。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告邱继国为证明被告任智军欠其货款的事实，提供了由被告任智军出具的两份欠条予以佐证，原、被告双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。诉争欠条系被告任智军以个人名义向原告邱继国出具，欠条所载明的事项属于被告任智军作为债务人向债权人作出的愿意个人承担债务的契约性承诺，具有合同意义上的约束力，系对原、被告之间债权债务关系的确认，被告任智军理应及时向原告邱继国支付货款，故原告邱继国要求被告任智军支付尚欠货款168959元的诉请符合法律规定，本院予以支持。
本案涉诉欠款虽发生在被告任智军、陈认真婚姻关系存续期间，但被告陈认真对该笔债务没有予以追认，且被告陈认真不是被告任智军所经营合伙企业的合伙人，原告邱继国亦没有证据证明该欠款系两被告夫妻共同生产经营所负的债务，故原告邱继国要求被告陈认真对欠款承担共同支付责任的诉讼请求不予支持。审理中，被告任智军、陈认真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、任智军于本判决生效之日起十日内给付邱继国货款168959元。
二、驳回邱继国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3679元，减半收取1839.5元，由邱继国负担339.5元，由任智军负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗尹曈
二〇一八年四月二十五日
书记员 汤雅丽
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初987号
申请人：邱继国，男，1971年6月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：任智军，男，1969年1月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
申请人邱继国与被申请人任智军买卖合同纠纷一案，申请人邱继国于2018年7月16日向本院申请对被申请人任智军的银行存款17万元予以冻结或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。
本院经审查认为，申请人邱继国的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结任智军的银行存款17万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 罗玉泉
二〇一八年七月十九日
书记员 汤雅丽
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执542号
申请人李柯锋，男。
法定代理人李定太，男，系申请人之父。
被执行人眉县中医医院。
住址眉县首善镇首善街238号。
法定代表人王明贵，系院长。
申请人李柯锋与被执行人眉县中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院作出（2016）陕0326民初592号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，申请人李柯锋于2016年7月6日申请立案执行案款27617.64元，诉讼费500元，合计28117.64元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，被执行人已按执行通知书确定的义务将案款完全履行，申请人如数领取，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326民初592号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一六年七月二十七日
书记员 张粉宁
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执540-2、541-2号
申请人高伟伟，女，农民。
申请人高明堂，男，农民。
被执行人陈雷（陈建芳），女，教师。
申请人高伟伟申请执行被执行人陈雷民间借贷纠纷一案和高明堂申请执行被执行人陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月冻结了陈雷的银行账户，现因其它情况，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈雷银行账户存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邢光庆
二〇一六年四月十八日
书记员 赵五洲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11951号
原告：郭士红，男，1967年5月28日出生，住哈尔滨市南岗区。
被告：北京华冠商业科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇小营村村委会东1200米院内201室。
法定代表人：张兵，董事长。
委托诉讼代理人：高天赐，男，1989年1月23日出生，系该公司员工，住北京市房山区大石窝镇高庄村二区6号。
委托诉讼代理人：李风昌，北京市安衡律师事务所律师。
原告郭士红诉被告北京华冠商业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。本院在审理过程中，原告郭士红自收到诉讼费交款通知书之日起七日内未交纳案件受理费，故本案应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李新利
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初11951号原告：郭士红，男，1967年5月28日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：北京华冠商业科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇小营村村委会东1200米院内201室。法定代表人：张兵，董事长。委托诉讼代理人：高天赐，男，1989年1月23日出生，系该公司员工，住北京市房山区大石窝镇高庄村二区6号。委托诉讼代理人：李风昌，北京市安衡律师事务所律师。原告郭士红诉被告北京华冠商业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。本院在审理过程中，原告郭士红自收到诉讼费交款通知书之日起七日内未交纳案件受理费，故本案应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李新利二〇一七年十二月一日书记员  赵 莹
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初3317号
原告：毛云法，男，1966年3月12日出生，汉族，居民，住江山市市区。
被告：刘根宜，男，1964年2月23日出生，汉族，居民，住杭州市余杭区。现因涉嫌虚假诉讼罪被羁押于上海市看守所。
原告毛云法与被告刘根宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因被告刘根宜涉嫌犯罪被上海市公安局羁押于上海市看守所，本院于2017年8月1日作出裁定中止审理。
毛云法向本院提出的诉讼请求是：要求被告刘根宜归还借款210万元及利息。事实与理由：原告与被告系朋友，被告原系上海天德安全科技工程有限公司的负责人。2015年5月，上海天德安全科技工程有限公司承包了普洛斯瑞安物流园消防工程项目，并指派被告以上海天德安全科技有限公司杭州分公司的名义负责施工。2015年7月至2016年1月间，被告因消防工程急需资金，向原告陆续借人民币210万元。根据双方约定，被告逾期还款，应承担出借人为实现债权的全部费用。
本院经审查认为，原告提交被告出具的借条等证明被告刘根宜向原告借款，被告提出部分借款事实有异议，且从上海市崇明区人民检察院沪崇检诉刑诉（2017）330号起诉书表明，该210万元借款属于对犯罪嫌疑人刘根宜、毛云法刑事追究的案件事实，根据“先刑后民”原则，本案涉嫌犯罪，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告毛云法的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王根清
二〇一七年十二月二十日
代书记员 祝 欢
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0881民初3317号原告：毛云法，男，1966年3月12日出生，汉族，居民，住江山市市区。被告：刘根宜，男，1964年2月23日出生，汉族，居民，住杭州市余杭区。现因涉嫌虚假诉讼罪被羁押于上海市看守所。原告毛云法与被告刘根宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因被告刘根宜涉嫌犯罪被上海市公安局羁押于上海市看守所，本院于2017年8月1日作出裁定中止审理。毛云法向本院提出的诉讼请求是：要求被告刘根宜归还借款210万元及利息。事实与理由：原告与被告系朋友，被告原系上海天德安全科技工程有限公司的负责人。2015年5月，上海天德安全科技工程有限公司承包了普洛斯瑞安物流园消防工程项目，并指派被告以上海天德安全科技有限公司杭州分公司的名义负责施工。2015年7月至2016年1月间，被告因消防工程急需资金，向原告陆续借人民币210万元。根据双方约定，被告逾期还款，应承担出借人为实现债权的全部费用。本院经审查认为，原告提交被告出具的借条等证明被告刘根宜向原告借款，被告提出部分借款事实有异议，且从上海市崇明区人民检察院沪崇检诉刑诉（2017）330号起诉书表明，该210万元借款属于对犯罪嫌疑人刘根宜、毛云法刑事追究的案件事实，根据“先刑后民”原则，本案涉嫌犯罪，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告毛云法的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 王根清二〇一七年十二月二十日代书记员 祝 欢
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12314号
原告：杨挺，男，1986年3月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：王君清，男，1973年7月31日出生，汉族，住温岭市。
原告杨挺与被告王君清民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王君清偿还原告杨挺借款30000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告方承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2009年10月29日，被告王君清因需向原告杨挺借款30000元。由王君清当日出具借条一份。该笔借款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王君清于本判决生效之日起十日内归还原告杨挺借款本金30000元，并支付自2017年9月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告王君清承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞圣岳
人民陪审员 陈赛楠
人民陪审员 戴剑锋
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 张文雅
-?PAGE?1?-