江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01067号
原告上海浦东发展银行股份有限公司张家港支行。
被告江苏红叶视听器材股份有限公司。
被告张家港市西林贸易有限公司。
被告张家港世纪联合视听器材有限公司。
被告姜耀中。
被告曹静。
原告上海浦东发展银行股份有限公司张家港支行（以下简称浦发银行张家港支行）与被告江苏红叶视听器材股份有限公司（以下简称红叶公司）、张家港市西林贸易有限公司（以下简称西林公司）、张家港世纪联合视听器材有限公司（以下简称世纪联合公司）、姜耀中、曹静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员肖建峰独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行张家港支行委托代理人郭丰雷、王陈芳到庭参加诉讼，被告红叶公司、西林公司、世纪联合公司、姜耀中、曹静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行张家港支行诉称：2015年2月15日，原告与被告世纪联合公司签订《最高额保证合同》，约定被告世纪联合公司为被告红叶公司在2015年2月15日至2016年2月15日期间与原告办理各类融资业务所发生的最高额为2200万元的连带责任保证担保，同日，原告与被告姜耀中、曹静签订《最高额保证合同》，约定被告姜耀中、曹静为被告红叶公司在2015年2月15日至2016年2月15日期间与原告办理各类融资业务所发生的最高额为2200万元的连带责任保证担保，2015年4月14日，原告与被告红叶公司签订《商业承兑汇票保贴额度协议》，约定原告为被告红叶公司签发并承兑的商业汇票进行保贴，额度为150万元，使用期限自2015年4月14日至2016年4月15日，2015年4月15日，被告红叶公司向被告西林公司签发票面金额为150万元的商业承兑汇票，到期日为2016年4月15日，同日，原告与被告西林公司签订票据贴现协议书，约定，由原告向被告西林公司持有的上述商业承兑汇票进行贴现，扣除贴现利息后原告实际向被告西林公司支付了1393311元，之后，由于被告红叶公司在与原告的其他融资业务中出现违约，原告向被告红叶公司、西林公司发出通知书，要求被告红叶公司、西林公司提前支付贴现款本息，但被告红叶公司、西林公司未能支付。为此，原告提起诉讼请求法院判令：1.被告红叶公司、西林公司共同归还票据款项1393311元以及利息（暂计至2015年6月30日的利息为20849.04元，自2015年7月1日起至实际履行之日止按年利率10.49%计算）；2.被告红叶公司、西林公司共同赔偿原告律师费损失56566元；3、被告世纪联合公司、姜耀中、曹静对被告红叶公司、西林公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由五被告承担。
被告红叶公司、西林公司、世纪联合公司、姜耀中、曹静未作答辩。
经审理查明：2015年2月15日，浦发银行张家港支行（债权人）与世纪联合公司（保证人）签订编号为ZB891120150000045的《最高额保证合同》，约定：保证方式连带责任保证；本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；本合同所担保主合同：债务人与债权人按本合同约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，主合同项下债务人红叶公司，本合同项下被担保的主债权为，债权人在自2015年2月15日至2016年2月16日止的期间内与债权人办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币2200万元为限。同日，浦发银行张家港支行（债权人）与姜耀中、曹静（保证人）签订编号为ZB891120150000046的《最高额保证合同》，合同内容与编号为ZB891120150000045的《最高额保证合同》的内容一致。
2015年4月14日，浦发银行张家港支行（保贴银行）与红叶公司（保贴申请人）签订《商业承兑汇票保贴额度协议》，鉴于保贴申请人（商业承兑汇票承兑人、保贴额度申请人）向保贴银行申请对其签发并承兑的一系列商业承兑汇票（以下简称“商票”）进行保贴，保贴银行同意给予保贴申请人商票保贴额度，经双方协商一致，约定：本协议项下保贴额度金额为人民币150万元，保贴额度使用期限为自2015年4月14日至2016年2月11日，本协议项下保贴额度为可循环保贴额度，本协议项下债务提供担保的担保人及担保合同包括但不限于：保证人世纪联合公司，保证合同编号ZB891120150000045，姜耀中，保证合同编号ZB891120150000046；对保贴申请人签发并经保贴银行保贴的商票，保贴申请人应在票据到期日备足保贴银行通知的票据应付款，并支付至其开立在保贴银行的指定付款账户内；保贴申请人应按本协议、保贴申请、票据贴现协议规定的时间、金额、币种及利率偿还已贴现银行已贴现商票的票款本息。违约事件，下列任一事件均要构成保贴申请人对本协议的违约：……（4）保贴申请人违反其所签署的其他任何借贷合同、协议的约定，或保贴申请人到期应付而未付其签署的其他借贷合同、协议项下的债务的。……，当前款所列违约事件之一项或数项出现时，保贴银行可酌情采取下列一种或数种措施：……2、宣布保贴申请人未使用的保贴额度全部终止，并通过各种形式向保贴申请人和担保人立追索。3、贴现款项不能按时足额收回部分视为逾期，按每日万分之五的罚息利率计收罚息，并计收复利；保贴申请人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应承担保贴银行为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。2015年4月15日，红叶公司作为出票人、承兑人，开具了一张金额为150万元、收款人为西林公司、到期日为2016年4月15日的电子商业承兑汇票，并向浦发银行张家港支行递交了《商业承兑汇票保贴业务申请书》，申请对该汇票进行保贴，保贴银行即浦发银行张家港支行对该申请进行了确认。同日，西林公司（客户）作为上述汇票的持票人与浦发银行张家港支行（融资行）签订编号为89112015480010的《票据贴现（含协议付息方式）协议书》，约定：西林公司作为持票人向浦发银行张家港支行申请贴现，汇票金额为150万元，费率约定：贴现年利率6.996%，罚息利率为10.494%；追索权，对于向客户发放的贴现款项，融资行对客户享有完全的追索权；违约，客户任何违反本协议任何陈述和保证或该等陈述和保证被证明为不正确的，不真实的、或有遗漏或具有误导性的的或已被违背，及客户违反或不履行本协议任何承诺事项或客户违反本协议的规定，或客户发生任何可能影响融资行贷款安全的情况，及或担保人违反任何担保文件的规定，均构成了客户对本协议的违约，融资行均有权宣布融资提前到期并要求客户立即归还任何款项，并要求客户赔偿融资行包括律师费在内的所有损失，双方还约定了其它内容。协议签订后，西林公司向浦发银行张家港支行递交《商业承兑汇票贴现申请书》，要求对其持有的上述金额为150万元的商业承兑汇票进行贴现，浦发银行张家港支行于当日扣除贴现利息106689元后向西林公司支付了贴现款1393311元。浦发银行张家港支行与西林公司签署的《贴现凭证（借据联）》载明：贴现汇票金额为150万元，汇票承兑人为红叶公司，持票人为西林公司，贴现利率为月利率5.83‰。2015年6月29日，因红叶公司结欠浦发银行张家港支行银行承兑汇票票款未归而还形成诉讼（本院2015年张商初字第00741号），浦发银行张家港支行向红叶公司发出《融资提前到期通知书》，要求提前清偿本案已支垫付的贴现款本息并承担律师费，但红叶公司在收到通知书后未能在限期内履行。同日，浦发银行张家港支行向西林公司发出《付款通知书》，要求西林公司支付贴现款本息，并按约承担律师费，但西林公司在限期内未履行。为此浦发银行张家港支行涉讼。
另查明，一、浦发银行张家港支行为本次诉讼与江苏颐华（张家港）律师事务所律师签订《委托代理合同》并支付律师费56566元；二、浦发银行张家港支行张家港支行对主张的利息作了如下说明：2015年4月15日为其贴现款1393311元支付之日，2015年6月30日为其向红叶公司、西林公司主张提前清偿之日，故从2015年4月15日至2015年6月30日以本金1393311元为基数按约定的正常利率即年利率6.996%计算的利息为20849.04元，从2015年7月1日至实际履行之日止以本金1393311元为基数按约定的罚息利率即年利率10.494%计算。
上述事实，有《最高额保证合同》、《商业承兑汇票保贴额度协议》、《电子商业承兑汇票》、《商业承兑汇票保贴业务申请书》《票据贴现（含协议付息方式）协议书》、《商业承兑汇票贴现申请书》、《贴现凭证（借据联）》、《融资提前到期通知书》、《付款通知书》以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告浦发银行张家港支行张家港支行与被告红叶公司签订的《商业承兑汇票保贴额度协议》，与被告西林公司签订的《票据贴现（含协议付息方式）协议书》，与被告世纪联合公司、姜耀中、曹静签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思的表示，形式和内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被告红叶公司在与浦发银行张家港支行另案的融资协议中存在逾期未还款的情形，构成对本案合同的违约，原告浦发银行张家港支行张家港支行有权提前要求被告红叶公司、被告西林公司清偿垫付的贴现款本息，也有权要求被告红叶公司、被告西林公司承担本案律师费损失。被告世纪联合公司、姜耀中、曹静为被告红叶公司的上述付款提供连带责任保证，本案债务未超出合同约定的保证范围，且也在保证期间内，故本案被告世纪联合公司、姜耀中、曹静应对被告红叶公司的本案债务承担连带清偿责任。被告红叶公司、西林公司、世纪联合公司、姜耀中、曹静经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏红叶视听器材股份有限公司、张家港市西林贸易有限公司归还原告上海浦东发展银行股份有限公司张家港支行票据贴现款本金1393311元及利息（自2015年4月15日至2015年6月30日的利息按年利率6.996%计算为20849.04元，自2015年7月1日至实际履行之日止以本金1393311元为基数按年利率10.494%计算），限于本判决生效后10日内履行。
二、被告江苏红叶视听器材股份有限公司、张家港市西林贸易有限公司赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司张家港支行律师费损失56566元，限于本判决生效后10日内履行。
三、被告张家港世纪联合视听器材有限公司、姜耀中、曹静对被告江苏红叶视听器材股份有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9081元由被告江苏红叶视听器材股份有限公司、张家港市西林贸易有限公司、张家港世纪联合视听器材有限公司、姜耀中、曹静负担，该费原告已预交，由被告江苏红叶视听器材股份有限公司、张家港市西林贸易有限公司、张家港世纪联合视听器材有限公司、姜耀中、曹静于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10×××99。
审判员 肖建峰
二〇一五年八月十七日
书记员 贝 宇
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。