重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06451号
原告张均，男，1974年5月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人邓钧，重庆弘平律师事务所律师。
被告黄佑铭，男，1967年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人张聪，重庆坤源律师事务所律师。
原告张钧与被告黄佑铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张钧及其委托代理人邓均，被告黄佑铭委托代理人张聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，被告称经营需要向原告借款1488000元，约定借款期限六个月，前五个月每月归还48000元，最后一个月归还1200000元。借款后，被告陆续归还了288000元。还款期限届满后，借贷双方口头达成协议借款展期，月利息4%，被告遂支付利息至2014年3�15日，之后既未归还余款1200000元又未继续支付利息。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告归还借款本金1200000元；2、被告以1200000元为基数，计算支付利息（利息计算方式：分别从2014年4月17日起至起诉前一日即2015年10月22日，按月息2%计算；从起诉之日即2015年10月23日起至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告负担。
被告黄佑铭辩称，双方存在借贷关系是事实，但借款实际发生时间为2012年6月15日，借款本金只有1065000元，系当日通过刘雨账户向赵祥惠账户分两笔转帐支付，其中一笔1000000元，一笔65000元；被告从2012年7月13日起至2014年3月19日止，每月通过赵祥惠账户向刘雨账户转账支付60000元，总计归还1260000元，因双方未明确约定利息，故不应支付利息，上述1260000元均系支付的借款本金。
经审理查明，2013年4月15日，被告黄佑铭向原告出具借条一张，载明：“借款人（黄佑铭，男，身份证号：51022219670222xxxx），因经营需要，向出借人（姓名：张钧，性别：男）借款1488000元（大写：壹佰肆拾捌万捌仟元整）周转。借款期限陆个月，即自2013年4月15日至2013年10月14日。借款人自2013年4月15日至2013年9月15日期间，每月15日向出借人归还48000元（大写：肆万捌仟元整），2013年10月14日归还余下全部1200000元整（大写：壹佰贰拾万元整）。”被告黄佑铭在借条“借款人”处签名捺印。审理中，原告表示该借条金额1488000元的组成包括借款本金1200000元以及双方按月息4%计算的借款期间6个月的利息288000元。
审理中，双方均表示借款实际发生时间为2012年6月15日。关于借款金额，原告称借款金额为1200000元，其分两笔将1200000元支付到了刘雨账上，刘雨再向被告的委托收款�赵祥惠账户支付，并举示了当日其向刘雨转帐1200000元的业务凭证（一笔500000元，一笔700000元）以及刘雨向赵祥惠的银行转帐记录，刘雨向赵祥惠的银行转帐记录显示当日刘雨向赵祥惠转账支付1065000元；关于余下的135000元，原告称因被告黄佑铭之前欠刘雨利息135000元，故刘雨在转账时扣除了该笔利息，所以最终支付的金额为1065000元；而被告则不认可原告的说法，其表示并不欠刘雨利息，实际收款为1065000元。
审理中，被告黄佑铭表示其借款后，在2012年7月13日至2014年3月19日期间，已向原告归还1260000元，款项均系通过本人或者赵祥惠账户支付到刘雨账户，并表示若上述支付的款项认定为支付利息，则超出法律规定部分要求用于冲抵借款本金。原告对其通过刘雨账户收取款项的事实无异议，但表示2013年1月15日前每月是按月息5%收取，即每月60000元，2013年1月15日后是按月息4%收取，即每月48000元。
现原告认为被告未按约向其归还借款本息，特于2015年10月23日诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及借条、个人业务凭证、银行明细等证据在案佐证，经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为，本案的焦点在于：一是借款金额的认定；二是被告已付金额的认定；三是能否认定双方约定有支付利息？若能认定，则被告主张的超出法律规定部分款项冲抵借款本金能否得到支持？
关于焦点一，借款金额的认定问题。本院认为，借款合同为实践性合同，借款金额应以出借人实际出借的金额为准。本案中，虽原告向刘雨足额支付了1200000元，但刘雨向被告认可的收款人支付的金额为1065000元；原告称未支付的135000元系刘雨扣除的黄佑铭的欠息，但被告不认可，�告也未举证证明，故本院认定借款金额为1065000元。
关于焦点二，被告已付金额的认定。审理中，被告称其从2012年7月13日起至2014年3月19日止，每月通过赵祥惠账户向刘雨账户转账支付60000元，总计归还1260000元；而原告则只认可2013年1月15日前，其每月收取了60000元，之后每月收取48000元。因此，被告作为负有履行义务一方，对其已付款金额负有举证责任，而其未举证证明，故对已付款项金额，本院采信原告的陈述。
关于焦点三，能否认定双方约定有支付利息。本院认为，虽借条中未明确出现利息约定的字样，但双方在审理中陈述的借款金额，均低于借条载明的借款金额，因此，原告陈述的按月息4%计算借款期间利息并计入本金的意见更具有合理性，本院认定该借款有有按月息4%支付利息的约定。关于被告主张的冲抵借款本金的问题。本院认�，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告每月支付的金额前期为60000元，后期为48000元，均超过了按年利率36%计算而来的金额，因此，对超出部分，被告可以请求返还。现由于被告对原告借款本金尚未结清，故其要求冲抵借款本金实则为双方互负债务的抵销，符合法律规定，应当予以支持。冲抵规则为被告每月已付款项先行冲抵按月息3%计算的利息，超出3%的部分用于冲抵借款本金。具体冲抵过程例如被告于2012年7月13日付款60000元，扣除当月按3%计算的利息31950元（1065000元×3%）后，余款28050元（60000元-31950元）用于冲抵借款本金，冲抵后余额为1036950元，再以该金额作为计算基数，计算8月应付利息金额为31109元（1036950元×3%），余款28891元（60000元-31109元）用于冲抵借款本金，冲抵后余额为1008059元……以此类推，截止2014年3月19日，被告尚欠借款本金金额为467656元。
关于原告主张的利息，因其主张的计算标准在双方约定的利息范围内，且不违反法律规定，对该项请求，本院予以支持，但计算基数本院确认为尚欠借款本金467656元。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄佑铭于本判决生效后十日内向原告张钧归还借款本金467656元，并支付利息（利息计算方式：以467656元为基数，从2014年4月17日起至2015年10月22日止，按月息2%计算；从2015年10月23日起至借款还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告张钧的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告张钧负担3642元，被告黄佑铭负担4158元；保全费5000元，由原告张均负担2142元，由被告黄佑铭负担2858元（被告负担的案件受理费4158元，限被告于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳；被告负担的保全费2858元已由原告垫付，被告随案款一并支付原告）。原告预交的案件受理费11958元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一五年十二月十九日
书记员 刘青容