湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第288号
原告刘志勇。
原告张虎兵。
委托代理人黄万香，湖南康泰律师事务所律师。
被告胡昭霞。
被告马清。
原告刘志勇、张虎兵诉被告胡昭霞、马清民间借贷纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼并向本院申请财产保全。本院于2015年3月9日作出（2015）潭民一初字第288-1号民事裁定书，对被告胡昭霞、马清所有的财产价值在220万元范围内予以查封。本院受理后，依法组成由审判员张飞兵担任审判长，人民陪审员文瑛、谭军参加的合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。代理书记员刘泽臣担任记录。原告刘志勇、张虎兵及其特别授权委托代理人黄万香、被告胡昭霞、马清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志勇、张虎兵诉称：2013年12月20日两被告以经营需要资金周转为由向两原告借款200万元整，并口头约定三个月后归还。借款到期后，两原告多次向两被告催还，但两被告一直未归还。故请求法院判令两被告偿还原告借款本金200万元，并由两被告自2014年3月20日起按银行同期贷款利率向两原告偿还逾期还款的利息直至借款还清之日止。
被告胡昭霞辩称：原告所诉借款200万元是实，但未约定利息，不同意支付两原告利息。
被告马清辩称：被告马清只是作为见证人在借条上签了字，在借款的200万元中，被告没有实际用一分钱，被告马清不是借款人，被告马清不应承担任何责任，请求法院公正判决。
原告刘志勇、张虎兵为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告的身份证及常住人口信息，拟证明原、被告的诉讼主体适格；2、借条，拟证明两被告于2013年12月20日向原告借款200万元的事实；3、原告张虎兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行的一本通、绿卡通历史明细、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书，拟证明原告张虎兵于2013年12月20日通过自己的中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行的银行卡向被告胡昭霞中国建设银行股份有限公司湘潭易俗河支行账户的银行账上跨行汇款200万元，原告履行了提供借款的义务。
被告胡昭霞、马清对原告提供的证据无异议。
被告胡昭霞为支持其主张，向本院提交证据如下：中国建设银行股份有限公司湘潭大鹏路分理处DCC个人活期明细账查询，拟证明被告胡昭霞向原告通过转账支付了24.79万元的借款利息，另支付了现金24.5万元，共计支付了49.29万元的利息。
原告刘志勇、张虎兵对被告胡昭霞提交的证据发表如下质证意见：对被告胡昭霞提交的证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，原、被告还有其他业务往来，被告向原告借款口头约定了按月息2分清偿利息，被告通过转账支付了原告利息17.6万元，另外通过现金支付的方式支付了原告利息21.9万元，被告共计向原告支付利息39.5万元。
被告马清对被告胡昭霞提交的证据发表如下质证意见：对被告胡昭霞是否偿还了原告的本息不知情。
被告马清为支持其主张，向本院提交证据如下：承诺书一份，拟证明被告马清与借款没有关系。
原告刘志勇、张虎兵对被告马清提交的证据发表如下质证意见：对证据的合法性及关联系不予认可，因两被告为本案的共同借款人，具有法定的共同清偿义务，两被告之间关于还款的约定，不能对抗两原告。
被告胡昭霞对被告马清提交的证据发表如下质证意见：该承诺书是由被告马清打印出来的，但是承诺书的内容与被告胡昭霞的本意有出入。承诺书的签字是被告胡昭霞签订的。借款的时候是与被告马清有关系的，借款是用于两被告合伙的事务，借款之后，被告马清就退出了合伙，借款现在与被告马清已没有关系。
本院根据原、被告的举证、质证，综合认证如下：对两原告提供的证据双方均没有异议，本院予以认定。对被告胡昭霞提交的证据的真实性予以认定，对被告的部分证明目的予以采信即被告胡昭霞通过转账及支付现金的方式偿付了原告利息39.5万元。原告认为被告支付的利息，被告认为是偿还本金，原告主张是偿还利息无其他证据证实，对原告的质证意见本院不予采纳。对被告马清提交的证据的真实性予以认定，但对其证明目的不予采纳。
经审理查明：两被告与两原告系朋友关系，2013年12月20日，两被告以经营宾馆需要资金周转为由，向两原告借款200万元，并口头约定借款利息按月利率2%计算，承诺三个月后归还。两被告共同向原告刘志勇出具借条如下：“借条今借到刘志勇贰佰万元人民币（￥2000000.00）属实。借款人：胡昭霞马清2013.12.20”。借款当天，原告张虎兵通过中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行的银行卡向被告胡昭霞在中国建设银行股份有限公司湘潭易俗河支行账户汇款200万元。被告胡昭霞借款后，按月息2分以现金及转账的方式共计向原告支付利息39.5万元。2014年10月以来，被告胡昭霞因经营状况恶化，无力还款。两原告遂诉至本院。
另查明，两被告借款本金200万系两原告合伙期间共有的工程款，借款时原、被告四人均在场。2015年3月18日，被告胡昭霞向马清出具书面承诺书，承诺借两原告的200万元被告胡昭霞愿意承担所有偿还责任。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同关系成立且合法，依法应当予以保护。被告向原告借款200万元并约定了还款期限，但被告未按约履行还款义务，现两原告请求被告偿还本金200万元，本院依法予以支持。关于两原告逾期利息的请求，原、被告口头约定利息按月利率2%计算，现原告主张逾期利率按银行同期同类贷款利率计算逾期利息，本院予以支持，但被告胡昭霞本意已按约定的月利率2%支付原告利息共计39.5万元，该利息应扣减被告胡昭霞在借款期限内（三个月）按约定支付的利息12万元（200万元×2%×3个月），余款27.5万元，可以抵减两原告主张的逾期利息，多余部分可在本判决生效之日抵减被告偿付原告本金。被告马清主张不是借款人是两原告与被告胡昭霞借款的见证人，因无证据证明，本院不予采信。两被告内部达成的对两原告的债务承担协议，不能对抗两原告向被告马清主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、由被告胡昭霞、马清在本判决生效后十日内共同返还原告刘志勇、张虎兵借款本金200万元整，并自2014年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止（已付27.5万元）；
二、驳回原告刘志勇、张虎兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23808元，财产保全费5000元，合计28808元，由被告胡昭霞、马清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张飞兵
人民陪审员 文 瑛
人民陪审员 谭 军
二〇一五年四月十五日
代理书记员 刘泽臣
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。