贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初1137号
原告：谢某，男，2000年4月25日出生，汉族，学生，住贵州省贵阳市观山湖区。
法定代理人：杨某2，女，1969年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：张集平，贵州慧原律师事务所律师。
被告：杨某1，男，2000年1月25日出生，学生，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告暨被告杨某1的法定代理人：杨增虎（系被告杨某1之父），男，1971年3月29日出生，汉族，农民，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告暨被告杨某1的法定代理人：张艳菊（系被告杨某1之母），女，1976年7月20日出生，农民，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：刘某，男，2000年5月31日出生，学生，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告暨被告刘某的法定代理人：刘安平（系被告刘某之父），男，1969年9月3日出生，工人，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告暨被告刘某的法定代理人：杨赜璟，女，1975年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：贵阳市观山湖区朱昌中学，住贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇。
法定代表人：刘本刚，系该校校长。
委托诉讼代理人王蕾，贵州正哲律师事务所律师。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市直属支公司，住贵州省贵阳市南明区遵义路30号。
法定代表人：严慧蓉，职务：该公司经理。
委托诉讼代理人：陈根，系该公司职工。
原告谢某与被告杨某1、杨增虎、张艳菊、刘某、刘安平、杨赜璟、贵阳市观山湖区朱昌中学（以下简称朱昌中学）、第三人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市直属支公司（以下简称人保贵阳市直属支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院（2015）筑观法少民初字第9号民事判决书判决后，中国人民财产保险股份有限公司贵阳市直属支公司不服提出上诉，后经贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终220号民事裁定书裁定发回本院重审。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某的法定代理人杨某2及其委托诉讼代理人张集平，被告暨被告杨某1的法定代理人杨增虎，被告暨被告刘某的法定代理人杨赜璟，被告朱昌中学的委托诉讼代理人王蕾，第三人人保贵阳市直属支公司的委托诉讼代理人陈根到庭参加诉讼。被告张艳菊、刘安平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、被告连带赔偿原告各项损失193,610.49元；2、第三人在朱昌中学责任范围内承担代为赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原谢某帆于2013年9月在朱昌中学入学就读，与被杨某1凯在同一个班级。2013年9月16日上课期间，朱昌中学的上课老师有事外出，安排学生自习，当时由于没有老师监管，导致学生之间相互嬉戏打闹无人制止，在打闹过程中，被杨某1凯不慎用钢笔谢某帆左眼睛戳伤。受伤后，原告到贵州省人民医院住院治疗。2013年12月4日下课时谢某帆欲出教室门，被身后的同学往前推行，撞到前面的同班同刘某呈刘某呈随即转身用手掌打谢某帆一巴掌，刚好打谢某帆已经受伤的左眼上，受伤后谢某帆再次到贵州省人民医院住院治疗。上述两次伤害的损害结果经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告所受伤为八级伤残。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求支持如上诉请。
被告暨被杨某1凯的法定代理人杨增虎辩称，事故发生在学校上课期间，故一切责任应由朱昌中学承担。
被告暨被杨某1凯的法定代理人张艳菊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
被刘某呈、杨赜璟、刘安平提交书面答辩状辩称，1刘某呈实施的行为属于正当防卫谢某帆称：2013年12月4日课间休息时，因有人推他，撞到刘某呈刘某呈随即转身打谢某帆一巴掌，刚好打谢某帆受伤的左眼上谢某帆的这一说法无确凿的证据证明，相反，案发当时在现场的同学可以证实，当时谢某帆先出手刘某呈，由刘某呈比较老实，便谢某帆不要打闹，但谢某帆不听，为了保护自己，谢某帆继续实施伤害行为时刘某呈只能出手，打了一谢某帆的头部，希望能制谢某帆的殴打行为。刘某呈是出于自我保护意识才碰到谢某帆谢某帆的左眼本来就因为以前与同杨某1凯发生纠纷被伤，刘某呈碰了后导谢某帆的左眼伤情加重，谢某帆有错在先刘某呈的行为系防卫行为，依法不应承担赔偿责任。2刘某呈谢某帆受伤过程中不能够推定有过错责任谢某帆称当时是由于被身后的同学往前推，才撞到刘某呈。若所述为事实，那么，在下课时，学校没有尽到看管职责，疏于安全防范，放任同学相互推挤，导致事故发生，再加刘某呈系因出于自我保护，不能推刘某呈具有过错，所以根据《侵权责任法》的相关规定，朱昌中学应当承担责任，学校为学生投有保险，根据《保险法》相关规定，保险公司应当在投保范围内承担责任。3、原告要刘某呈、刘安平、杨赜璟承担责任的证据不足刘某呈属于正当防卫，若真如原告所言，是其他同学推他才导致事故的发生，应该是推原告的同学承担民事责任，因为这些同学也有过错，并且实施推挤原告的行为和之后的伤情加重结果也有过错，所以应当是推挤原告的同学和学校承担相应责任，刘某呈、刘安平、杨赜璟无关。现有证据不能推刘某呈、刘安平、杨赜璟应当承担责任，本案的情况说明原告的左眼角膜缝线断裂会是其他原因导致。其一，第三人推挤原告会导致事情发生。其二，原告左眼受伤是2013年9月16日，并且住院治疗缝线，到2013年12月4日，接近到三个月时间，缝线处自然断裂也符合常理。关于原告提交的司法鉴定意见，对于角膜缝线断裂时出于哪种情况断裂，是什么原因导致的没有得出结论，无法判断原告角膜缝线断裂的因果关系。4、原告对本案的发生具有直接过错责任。证据表明，原告在2013年9月16日，和同杨某1凯在上课时间发生打闹，导致左眼受到伤害，他的左眼没有治好，又来上课，下课时不守规矩，打刘某呈，显然对本案发生具有直接过错责任。5、本案系在学校管理的场所发生的事故，学校负有安全管理责任，杨赜璟、刘安平不在现场，也不可能进入学校管理，不能对本案承担连带责任。案发当天在2013年12月4日课间休息时刘某呈等人属于学校正常监管范围。从时间、地点和职责来看，只有学校才有安全监管的责任。杨赜璟、刘安平不可能在现场，对事故的发生没有任何法定义务进行监管，不能推刘某呈的监护人刘安平、杨赜璟有过错，只能推定被告朱昌中学有直接过错。事故发生后，学校才通知刘安平、杨赜璟到学校，看见有孩子受伤，出于人道，到医院去看望原告，并支付了2000元给原告医治，在原告医治出院至今，从未刘某呈、刘安平、杨赜璟主张过权利，根据《民法通则》第136条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，原告在此期间从未刘某呈、刘安平、杨赜璟提起过赔偿要求，故诉讼时效已经超过。综上，请求驳回原告刘某呈、刘安平、杨赜璟的诉讼请求。
被告朱昌中学辩称，朱昌中学作为一所教育机构，履行的是传教授业的职责，在本案中，施害人与被害人，均为1314岁左右，是限制民事行为能力人，对自己的行为有一定的控制能力，能有一定的预知能力，事件虽然发生在校内，但监护职责并没有完全转移给校方，本案涉及两起伤害时间，在第一起事件中，虽然当时由有老师上课的正常教学环境，临时变更为自习课，但是是符合校方的教学方式的，有自习课的规章制度。校方在课程上的临时变动，并没有管理上的过错，二起事件的起因，系受害人与施害人双方恶作剧所致，作为人生损害的责任主体，施害人与被害人之间应承担主要责任。事故发生之后，校方已非常积极进行协助救治，并且垫付了医疗费及其他费用共计98600元，且校方仅仅一个管理上的疏漏，是一个次要责任，由于校方已经在第三人处投保了校方责任险，即使校方有责，也应由第三人承担。第二起伤害事件是发生在下课后学生自由活动期间，而此时校方已不再具备监督的责任，事故的发生仍然是施害人和受害人双方嬉闹所致，作为直接责任人，应对其行为承担责任。朱昌中学作为一个教育机构，学生的教育规范，平时在班会课上已经三令五申的重复，校方已经履行了管理的职责。
第三人保贵阳市直属支公司辩称，本案系由于被刘某呈杨某1凯的侵权行为导致原告受伤，故施害人应承担其侵权行为的后果。朱昌中学只是一个教育机构，只承担学生的教育和管理职责，但对学生自身的行为和安全，并不存在管理义务。本案属于侵权责任纠纷，而我公司与校方存在的是保险合同纠纷，所以我公司认为，在本次案件中，我公司不应作为诉讼主体参与本次诉讼。对于原告要求的各项损失赔偿请求，我公司认为，对于住院天数，原告共计住院四次，我方认可32天，对于住院伙食补助费我方仅同意按80元每天计算，对于三期鉴定，我公司建议时间取中间值，营养费建议按50元一天计算，护理费建议按93.7元每天计算，对于伤残补助金的计算方式无异议，精神抚慰金在我公司的免责范围内，不应由我公司承担，交通费不应支持，其余被告方已经给付的部分应予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告张艳菊、刘安平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、抗辩权。对本案的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交2013年9月16日朱昌中学违纪、违规处理记录一份，证明2013年9月16日下午第一节课，因临时改为自习课，没有老师看管谢某帆杨某1凯相互嬉闹期间杨某1凯失手将笔戳谢某帆的左眼，致谢某帆左眼受伤的事实，到庭当事人对该证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的上述事实予以确认。
2、原告提交2013年12月4日朱昌中学违纪、违规处理记录一份，证明2013年12月4日下午第一节课后，由于同学之间拥出教室门，由于相互推撞刘某呈一反手，无意中敲打谢某帆的左眼部，导谢某帆左眼再次受伤的事实，到庭当事人在质证时对该证据均表示无异议，被告暨被刘某呈的法定代理人杨赜璟在质证时表示对该证据无异议，但在庭审其他阶段对原告主张的该事实不予认可，并提交调查笔录一份，证谢某帆刘某呈的同学亲眼看到是因谢某帆先出手刘某呈刘某呈在警告无效的情况下，出于自卫才打谢某帆的头部，使谢某帆的左眼再次受伤。本院认为，被告及被刘某呈的法定代理人杨赜璟在对原告提交的上述证据质证时并未提出异议，已构成对原告方所主张事实的自认，杨赜璟在庭审其他阶段中欲推翻其自认，应经对方当事人同意或者有充分的证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下做出，但庭审中，对方当事人并未同意，杨赜璟亦未能提交充分证据证明其自认行为是在受胁迫或重大误解情况下做出，且被告提交的调查笔录实际为证人证言，但该证人并未出庭作证接受质询，故对原告提交的上述证据及其主张的上述案件事实予以确认，对杨赜璟提交的调查笔录及其主张的上述案件事实不予确认。
3、原告提交出院小结4份，证明“原告于2013年9月16日2013年9月30日，在贵州省人民医院住院14天，于2013年12月4日2013年12月11日在贵州省人民医院住院7天，于2013年12月23日2013年12月30日在中山大学附属医院眼科医院住院8天，于2014年6月12日2014年6月16日在中山大学附属医院眼科医院住院5天”的事实，被告对该组证据无异议，第三人人保贵阳市直属支公司对该证据提出异议，认为住院的当天不能计算在住院天数之内，本院认为，住院当天亦属于住院期间，故依法应计算在住院天数之内，故对原告提交的该组证据，予以认定，作为本案的依据，对原告主张的事实亦予以认定。
4、原告提交鉴定意见书两份，证明2013年9月16杨某1凯致谢某帆外伤致左眼角巩膜裂伤伴虹膜脱出，其休息期、营养期、护理期分别约为120日、3060日、4560日谢某帆2013年12月4日外伤致角膜缝线断裂，其休息期、营养期、护理期分别约为6090日,3060日，3060日，同时证明原谢某帆两次受伤后现遗留左眼视力下降达盲目5级的伤残等级为八级。被告及第三人对上述证据及原告主张的事实无异议，本院予以确认。
5、原告提交保险条款一份，证明“教师或者其他工作人员擅离工作岗位，不履行职责，或者虽在工作岗位但未履行职责或者违反工作要求、操作规程或职业道德”、“学生拥挤所造成的意外事故”均属于学校应当承担赔偿责任的情形，同时证明未成年学生在学校期间，家长的监护职责转移至学校，学校应当承担监护人的赔偿责任。被告杨增虎、杨赜璟对上述证据无异议，朱昌中学及人保贵阳市直属支公司对原告的证明目的提出异议，认为该保险条款系朱昌中学与人保贵阳市直属支公司双方签订的合同，根据合同相对性，该合同仅能约束合同双方，对合同外的第三人无约束力。经审理查明，原告提交的上述保险条款系朱昌中学与人保贵阳市直属支公司签订，该保险条款第三条约定：“在保险期间，在中华人民共和国境内（港澳台地区除外），在被保险人的在校活动中或由被保险人同意组织或安排的活动中，因被保险人疏忽或过失发生下列情况导致学生的人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的预定负责赔偿:（九）教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止。（十一）教师或者其他工作人员擅离工作岗位，不履行职责，或者虽在工作岗位但未履行职责，或者违反工作要求、操作规程或职业道德。”第四条约定：“在保险期间内，在中华人民共和国境内（港澳台除外），发生下列情形导致被保险人的学生遭受人身伤亡，尽管被保险人已经履行了相应职责，行为并无不当，但法院或仲裁机构仍判决或裁决被保险人需对受伤害的学生给予经济补偿时，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿:（四）学生拥挤所造成的意外事件。”第七条约定：“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿:（四）精神损害赔偿”。该保险条款还对双方的其他权利义务进行了约定。本院认为，该保险条款，只能证明朱昌中学与人保贵阳市直属支公司所签订的保险合同所附保险条款的内容，根据合同相对性原则，该保险条款约束的系保险合同的双方即朱昌中学与人保贵阳市直属支公司，并不约束合同外的第三人。故本院对原告提交的保险条款的真实性、合法性、关联性予以确认，但对原告的证明目的不予确认。
另查明：在两起事件发生后，朱昌中学总计已向原告方支付98600元，其中93350.93元为医疗费，不在本次起诉范围内，杨增虎、张艳菊共计向原告方支付8500元，刘安平、杨赜璟共计向原告方支付了2000元。
再查明，原告在本院（2015）筑观法少民初字第9号案件立案前曾委托贵阳医学院法医司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2015年1月6日，该鉴定中心参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准规定作出贵医司法鉴定中心（2014）临鉴字第5902号鉴定意见书，认定：1谢某帆2013年9月16日外伤致左眼球穿通遗留视力无光感属七级伤残；2谢某帆2013年12月4日外伤致角膜缝线断裂属十级伤残。原告为此支付伤残等级鉴定费700元。本次诉讼过程中，人保贵阳市直属支公司对贵阳医学院法医司法鉴定中心参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准规定鉴定原告的伤残等级提出异议，认为应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对原告的伤残等级进行鉴定，故提出重新鉴定申请，本院经审查认为，由于原告系未成年学生，应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对其伤残等级进行鉴定，故对人保贵阳市直属支公司的申请，予以准许，并委托贵阳医学院司法鉴定中心从参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准重新鉴定，经贵阳医学院司法鉴定中心鉴定，原谢某帆现遗留左眼视力下降达盲目5级的伤残等级为八级。且因鉴定所需，原告支付了检查费572.65元。
还查明：2015年贵州省城镇居民人均可支配收入为24579.64元/年，2015年贵州省国家机关工作人员出差伙食补助标准为100.00元/天，居民服务、修理和其他服务业平均工资为28,437元/年。
本院认为，本案的争议焦点如下：1.是否应追加刘某致原告受伤事件中参与拥挤的其他学生为诉讼参与人的问题；2.当事人之间的责任划分。3.原告方的损失确定；4.被告各方所应承担的损失额；5.原告对被告刘某、刘安平、杨赜璟的起诉是否超过诉讼时效。
一.关于是否应追加其他同学参加诉讼并承担责任的问题。在刘某致使原告受伤的事件中，虽然当时有其同班同学相互推撞的情况存在，但他们的行为并未致使原告受伤，而是被告刘某的“反手”行为直接导致了原告再次受伤的事实发生，故本院认为原告的其他同学与本案并无直接利害关系，依法不应追加为本案的当事人。
二.关于责任划分问题。第一、关于共同致损部分谢某、杨某1、刘某三人之间的责任划分。本案中，由于两次事件的发生，均系原告谢某与杨某1、刘某嬉闹过程中发生，谢某自身亦存在过错，故应减轻杨某1、刘某的责任，本院酌情认定对两次事件的发生，谢某承担20%的责任。对于杨某1、刘某之间的责任分担，由于谢某的两次受伤，发生在不同时间，杨某1、刘某二人并无意思联络，并未构成共同侵权，但谢某两次受伤均在左眼，杨某1、刘某的行为最终共同导致谢某构成八级伤残，该后果系杨某1、刘某所分别实施的行为结合在一起最终导致，作为侵权人，杨某1、刘某应根据各自过错承担相应责任，根据贵阳医学院法医司法鉴定中心贵医司法鉴定中心（2014）临鉴字第5902号鉴定意见书曾认定结论：“1、谢某2013年9月16日外伤致左眼球穿通遗留视力无光感属七级伤残；2、谢某2013年12月4日外伤致角膜缝线断裂属十级伤残。”，此鉴定意见书虽然不能作为确定原告伤残等级的标准，但通过该意见书，可以确认杨某1所实施的侵权行为对于原告的八级伤残的参与度要高于刘某的侵权行为的参与度，据此本院酌情认定剩余80%的责任，由杨某1承担50%，由刘某承担30%。第二、对于单独致损部分杨某1、刘某、谢某之间的责任划分。因2013年12月4日之前，原告的损失系杨某1单独行为所致，且因谢某自身存在过错，应减轻杨某1的责任，故该部分损失本院酌情认定由杨某1承担80%，由谢某自身承担20%；2013年12月4日被告刘某致使原告受伤后至2013年12月11日，原告在贵州省人民医院住院7天所造成的损失，由于此次住院重在处理刘某致原告角膜缝线断裂、前房积血的医治问题，系刘某单独行为所致，且由于谢某自身存有过错，应减轻刘某的责任，故本院酌情认定该部分损失的80%由刘某承担，其余20%的损失由谢某承担。第三，由于杨某1、刘某系未成年人，二人的监护人即杨增虎、张艳菊、刘安平、杨赜璟在庭审中均未提交证据证实其已尽到监护职责，故杨某1的上述责任应由杨增虎、张艳菊承担，刘某的上述责任应由刘安平、杨赜璟承担。第四、对于朱昌中学、人保贵阳市直属支公司所应承担的责任。本院认为，虽然本案的直接侵权人为杨某1、刘某，但谢某、杨某1、刘某在事件发生时均系限制行为能力学生，他们在校期间，无论是上课时间，还是课间休息时间以及午饭休息期间等，朱昌中学对他们均负有教育、管理与保护的责任，但杨某1对谢某实施侵权时系上课时间，朱昌中学并未安排老师对学生进行有效看管，刘某对谢某实施侵权行为时，朱昌中学亦未积极有效的制止学生相互拥挤的行为，导致事故最终发生，朱昌中学亦难辞其咎，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”之规定，朱昌中学应对谢某的损失承担相应补充赔偿责任，由于杨某1实施侵权行为时系在上课期间，朱昌中学管理缺位，过失较大，故本院酌情认定在杨某1应负担的责任中，朱昌中学应承担80%的补充赔偿责任。由于刘某实施侵权行为时系在下课期间，朱昌中学虽然存在管理缺位，但过失相对较小，故本院酌情认定在刘某应负担的责任中，朱昌中学应承担60%补充赔偿责任。由于朱昌中学在第三人人保贵阳市直属支公司处投有校方责任保险，故学校的责任，应由人保贵阳市直属支公司替代承担（按双方的保险合同，应减去精神抚慰金）。
三．原告谢某的损失确定。
参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及贵州省道路交通事故损害赔偿标准，对原告所受损失现确认如下：
1.精神抚慰金，原告要求按照20000元计算。经鉴定，原告为为八级伤残，故精神抚慰金本院酌情支持15,000元。杨某1监护人、刘某监护人、谢某分别承担的为7500元（15000元×0.5=7500元），4500元（15000元×0.3=4500元），3000元（15000元×20%=3000元）。
2、残疾赔偿金，原告要求按照147,477.84元计算，原告生于2000年，应按20年计算，故残疾赔偿金本院支持133424.4元（即24579.64元/年×20年×0.3=147,477.84元）。杨某1监护人、刘某监护人、谢某应承担的份额分别为73738.92元（147477.84元×0.5=737388.92元），44,243.35元（147,477.84元×0.3=44243.35元），29489.57元（147477.84元×0.2=29489.57元）。
3、交通费，原告要求按照5,000元计算，原告虽未提交证据证实交通费损失，但原告就医过程中必然会产生交通费，故2013年9月16日至2013年9月30日期间的交通费本院酌情认定为800元，2013年12月4日至2013年12月11日的交通费，本院酌情认定为200元，2013年12月11日以后的交通费，因原告系前往中山大学附属医院就医，故本院酌情认定为4000元。杨某1监护人、刘某监护人、谢某分别应承担2640元（800元×0.8+4000元×0.5=2640元）、1360元（200元×0.8+4000元×0.3=1360元），1000元（800元×0.2+200×0.2+4000元×0.2=1000元）。
4．护理费，原告方要求按照15,960元计算。参照贵阳医学院法医司法鉴定中心的鉴定结论：2013年9月16日杨某1致使谢某外伤致左眼角巩膜裂伤伴虹膜脱出，其护理期约为4560日，本院酌情认定为52天，护理费应支持28,437元/年÷365天×52天=4,051.30元。参照贵阳医学院法医司法鉴定中心的鉴定结论：谢某2013年12月4日外伤致角膜缝线断裂，其护理期约为3060日，本院酌情认定护理期限为45天，护理费应支持28,437元/年÷365天×45天=3,506.10元。杨某1监护人、刘某监护人、谢某分别承担的为3241.04元（4,051.30元×0.8=3241.04元）,2804.88元（3,506.10元×0.8=2804.88元），1511.48元（4,051.30元×0.2+3,506.10元×0.2=1511.48元）.
5.营养费，原告方要求按照11,100.00元计算。参照贵阳医学院法医司法鉴定中心的鉴定结论：2013年9月16日杨某1致使谢某外伤致左眼角巩膜裂伤伴虹膜脱出，其营养期约为3060日，本院酌情认定营养期限为45天，故杨某1致原告受伤的营养费应支持2,250元（45天×50元/天=2,250元）。参照贵阳医学院法医司法鉴定中心的鉴定结论：谢某2013年12月4日外伤致角膜缝线断裂，其营养期约为3060日，本院酌情认定营养期限为45天，故刘某致原告受伤的营养费应支持2,250元（45天×50元/天=2,250元）。杨某1监护人、刘某监护人、谢某应承担的分别为1800元（2250元×0.8=1800元），1800元（2250元×0.8=1800元，900元（2250元×0.2元×2=900元）。
6．住院伙食补助费。原告方要求按照3,500元计算。原告2013年9月16日至2013年9月30日住院总计14天，期间的住院伙食补助费依法支持1400元（14天×100元/天=1,400元，属杨某1单独份额），2013年12月4日2013年12月11日在贵州省人民医院住院7天，住院伙食补助费为700元，2013年12月23日以后总计住院13天，住院伙食补助费为1300元。杨某1监护人、刘某监护人、谢某应承担的分别为（1400元×0.8+1300元×0.5=1770元），950元（700元×0.8+1300元×0.3=950元），820元（1400元×0.2+700元×0.2+1300元×0.2=820元）。
7.检查费，原告要求支持572.65元。原告在本次诉讼中，因被告人保贵阳市直属支公司申请重新鉴定，需要先行检查，其已实际支付，应予以支持。对此损失应由杨某1监护人、刘某监护人、谢某分别承担286.33元（572.65元×0.5=286.33元），171.79元（572.65元×0.3=171.79元），114.53元（572.65元×0.2=114.53元）。
四、被告各方所应承担的损失额。结合上文所述，原告的损失共计183069.24元，杨某1监护人应负担原告方的损失为90689.96元（7500元+73738.92元+2640元+3241.04元+1800元+1770元=90689.96元），朱昌中学应对其中72551.97元（90689.96元×0.8=72551.97元）承担补充赔偿责任，刘某应监护人承担的原告方的损失为55658.23元（4500元+44243.35元+1360元+2804.88元+1800元+950元=55658.23元），朱昌中学应对其中33394.94元（55658.23元×0.6=33394.94元）承担补充赔偿责任。由于除医疗费外朱昌中学已经支付给原告的其他费用为5249.07元（视为非精神抚慰金），应视为朱昌中学已为杨某1补充赔偿了3280.67元（5249.07元×5/8=3280.67元），为刘某补充赔偿了1968.40（5249.07元×3/8=1968.40元）。故杨某1监护人应支付的金额为78909.29元（总金额90689.96元已赔付的8500元朱昌中学已补充赔偿的3280.67元=78909.29元），朱昌中学尚应承担的补充赔偿金额为69271.30元（总补充赔偿金额72551.97元已补充赔偿金额3280.67元=69271.30元）。刘某监护人应支付的金额为51690.20元（总赔付金额55658.23元已赔付的2000元朱昌中学已补充赔偿的1968.40元=51690.20元），朱昌中学应承担的补充赔偿金额为31426.54元（总补充赔偿金额33394.94元已赔付金额1968.40元=31426.54元）。朱昌中学应承担的上述费用除精神抚慰金8700元（为杨某1补充赔偿6000元+为刘某补充赔偿2700元）外其他应由人保贵阳市直属支公司负担。
五、关于原告对被告刘某、刘安平、杨赜璟的起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为，根据法律规定，诉讼时效应从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案被告刘某的侵权行为虽然发生在2013年12月，但原告受伤部位在眼睛，受伤后需要多次治疗，直到2015年1月6日，原告所受伤经鉴定后，原告方才知晓自己所受伤残等级情况。故原告对被告刘某、刘安平、杨赜璟起诉的诉讼时效应从2015年1月6日起算，由于原告已在2015年7月以被告刘安平、杨赜璟等为被告提起诉讼，故诉讼时效已经有效中断。故原告的起诉并未超过诉讼时效，其权利依法应予保护。
综上，对原告的诉讼请求，本院依法支持：由被告杨增虎、张艳菊赔偿原告谢某78909.29元，由朱昌中学对其中的精神抚慰金6000元（7000元×0.8=6000元）承担补充赔偿责任，由第三人人保贵阳市直属支公司对其中的63271.30元承担补充赔偿责任；由被告刘安平、杨赜璟赔偿原告51690.20元，由朱昌中学对其中的精神抚慰金2700元承担补充赔偿责任，由第三人人保贵阳市直属支公司对其中的28726.54元承担补充赔偿责任。其他诉讼请求，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”、第四十条：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”、第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告杨增虎、张艳菊于本判决生效之日起十日内向原告谢某赔偿残疾赔偿金、医疗费、精神抚慰金等各项损失共计78909.29元（已扣除被告杨增虎、张艳菊已支付的8500元及贵阳市观山湖区朱昌中学已经补充赔偿的3280.67元）。
二、贵阳市观山湖区朱昌中学对杨增虎、张艳菊所应负担的上述赔偿费用中的6000元精神抚慰金承担补充赔偿责任，第三人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市直属支公司对杨增虎、张艳菊所应负担的上述赔偿费用中的63271.30元承担补充赔偿责任（已经扣除贵阳市观山湖区朱昌中学已经补充赔偿的3280.67元）；
三、被告刘安平、杨赜璟于本判决生效之日起十日内向原告谢某赔偿残疾赔偿金、医疗费、精神抚慰金等各项损失共计51690.20元（已扣除刘安平，杨赜璟已支付的2000元及贵阳市观山湖区朱昌中学已补充赔偿的1968.40元）。
四、贵阳市观山湖区朱昌中学对刘安平、杨赜璟所应负担的上述赔偿费用的2700元精神抚慰金承担补充赔偿责任，第三人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市直属支公司对刘安平、杨赜璟所应负担的上述赔偿费用中的28726.54元承担补充赔偿责任（已经扣除贵阳市观山湖区朱昌中学已经补充赔偿的1968.40元）。
三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4464元，免交2232元，另2232元，由杨增虎、张艳菊负担1395元，由杨赜璟、刘安平负担837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 张贵梅
人民陪审员 张建湘
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 彭甜甜