wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17067号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张采希，女，1984年9月12日出生，汉族，住所地玉溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张采希信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,804.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张采希系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,804.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张采希，女，1984年9月12日出生，汉族，住所地玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张采希信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,804.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张采希系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,804.42元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开马商初字第99号
原告：开化县农村信用合作联社塘坞分社。
诉讼代表人：朱方贤。
被告：余业平。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社塘坞分社与被告余
业平金融借款合同纠纷一案中，本院依法向原告开化县农村信用
合作联社塘坞分社发出了受理案件及缴款通知书，原告收到后，
在法律规定的期限内，未向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出
缓交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一三年八月二十日
书记员 汪振峰
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第2607号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人骆第，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温刑终字第00760号，依法向被执行人骆第发出执行通知书，责令被执行人骆第履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆第至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆第（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币6500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 林任春
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑二终字第39号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范茂昆，曾用名范茂坤，男。因犯抢夺罪于2011年5月19日被判处有期徒刑三年六个月，2013年6月7日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2014年4月29日被羁押并被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于东莞市看守所。
原审被告人蒋某某，绰号“成生”，男。因涉嫌犯抢夺罪于2014年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于东莞市看守所。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人范茂昆、蒋某某犯抢夺罪一案，于2014年12月23日作出（2014）东一法刑初字第1973号刑事判决。原审被告人范茂昆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月5日，被告人范茂昆、蒋某某伙同赵富明（网上追逃）、“小忠”、“从周”（均另案处理）来到东莞市茶山镇某某路伺机抢夺。见在某某路63号某某饮料店内的被害人周某某的手提包放在座椅靠背处，赵富明进入饮料店动手抢包，范茂昆负责在饮料店门口把风，“小忠”驾驶摩托车在附近等候接应，蒋某某和“从周”留在轿车上看风。赵富明抢包得手后，范茂昆立即打开饮料店大门协助赵逃离饮料店，随后范、赵乘坐“小忠”的摩托车逃跑。经查，周某某被抢DIRO牌手提包一个（价值港币约16000元），包内有水晶耳环一对（价值港币约800元）、戒指两枚（价值港币约24000元）、三星牌N7180型手机一部（价值约2900元）、港币30000元、人民币950元、唇膏一支（价值约380元）、奔驰牌C260型汽车钥匙一串（价值约5000元）。
2014年4月29日0时许，侦查人员在东莞市常平镇体育馆附近路段将被告人范茂昆抓获，并于同日16时许在东莞市常平镇金美派出所附近路段将被告人蒋某某抓获。破案后，涉案财物均未能起回。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，通话清单，到案经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明，证人陈某某等人的证言，被害人周某某的陈述，被告人范茂昆、蒋某某的供述、辨认及指认笔录等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人范茂昆、蒋某某以非法占有为目的，伙同他人公然夺取公民财物，数额较大，二人的行为均构成抢夺罪，依法应予惩处。被告人范茂昆在案发时积极参与并紧密配合同伙实施抢夺作案，在本案中起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；被告人蒋某某案发时留在轿车上看风，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当对其从轻处罚。被告人范茂昆曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人范茂昆在归案后协助公安机关抓获同案人，有立功表现，依法可对其从轻处罚。又视被告人范茂昆、蒋某某自愿认罪，可酌情对二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人范茂昆犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；二、被告人蒋某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
范茂昆上诉提出：1、被害人对于被抢财物的陈述不真实，且无发票等证明印证，原审认定被抢财物估价过高；2、其作案时只是在门口把风，没有实施抢夺行为，不应认定为主犯，且其归案后协助抓获同案人，有立功表现，原判量刑过重。
经审理查明，2014年3月5日，上诉人范茂昆、原审被告人蒋某某伙同赵富明、“小忠”、“从周”行至东莞市茶山镇某某路伺机抢夺。见被害人周某某在某某路63号一饮料店内，周的手提包放在座椅靠背处，范茂昆等人决定锁定周为作案目标，并由赵富明进入饮料店动手抢包，范茂昆负责在饮料店门口接应，“小忠”驾驶摩托车在附近等候，蒋某某和“从周”留在轿车上看风。赵富明抢包得手后，范茂昆立即打开饮料店大门协助赵逃离饮料店，随后范、赵乘坐“小忠”的摩托车逃跑。经查，周某某被抢DIRO牌手提包一个（价值港币约16000元），包内有水晶耳环一对（价值港币约800元）、戒指两枚（价值港币约24000元）、三星牌N7180型手机一部（价值约2300元）、港币30000元、人民币950元、唇膏一支（价值约380元）、奔驰牌C260型汽车钥匙一串（价值约5000元）。
认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控录像截图，通话清单，涉案财产参考价格核定表，到案经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明，在逃人员登记信息表，证人陈某某、陈某某、刘某某的证言，被害人周某某的陈述，上诉人范茂昆及原审被告人蒋某某的供述与辨认、指认笔录等。
针对上诉人范茂昆的上诉意见，经查：1、本案被盗财物的认定有被害人的陈述证实，被害人周某某在被抢后即报案，并对被盗财物的种类、购买时间、价格、折旧情况均有清楚表述，该陈述可信度较高，而上诉人范茂昆亦供述其抢得财物中包括手提包、两枚戒指、车钥匙等物品，印证被害人对被盗财物的陈述，故，原审对被盗财物的种类及价值的认定并无不当；2、上诉人范茂昆在作案中负责在案发小店门口接应，在同伙得手后即打开店门以协助同伙逃离，作案积极，不应认定为从犯；3、侦查机关出具的到案经过显示，上诉人范茂昆归案后供述了同案人蒋某某参与作案，提供了蒋某某的电话号码，并提出可协助侦查机关抓捕蒋某某，但蒋实际未如约出现，后侦查机关根据技术手段抓捕蒋某某，因此范茂昆不成立立功，原审认定范茂昆有立功情节不当，应予纠正，但基于上诉不加刑原则，本院不据此加重上诉人范茂昆的量刑。综上，上诉人范茂昆的意见均不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人范茂昆、原审被告人蒋某某以非法占有为目的，伙同他人公然夺取公民财物，数额较大，二人的行为均构成抢夺罪，依法应予惩处。上诉人范茂昆在案发时积极参与并紧密配合同伙实施抢夺作案，在本案中起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；原审被告人蒋某某案发时留在轿车上看风，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当对其从轻处罚。范茂昆曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。视被告人范茂昆、蒋某某自愿认罪，可酌情对二人从轻处罚。上诉人范茂昆所提意见，经查不成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 颖
代理审判员 胡文轩
代理审判员 尹巧华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 莫瑞芬
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥胡民一初字第00095号
原告李国芝。
委托代理人陈官林，男，1959年11月7日出生，汉族。代理权限为特别授权代理。
被告李可红。
委托代理人张德华，代理权限为特别授权代理。
原告李国芝诉被告李可红健康权纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由代理审判员冯哲辉适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告李国芝及其委托代理人陈官林，被告李可红及其委托代理人张德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国芝诉称，2013年12月26日18时左右，李可红拉了一车做厢房的石头，准备卸在我家门口，我对李可红说石头要堆放远一点，不能影响到我的通行。李可红不予理会，于是我和李可红争吵起来。我和我女儿（正抱着孩子）一同和李可红理论，谁知李可红脱掉外衣，捡起石头便向我女儿怀中的孩子砸去，我上前阻止李可红，她却拉住我的手将我左手拇指咬伤，后我到荆门市第二人民医院住院治疗。经人体伤残程度鉴定，我属于人体轻微伤。我的经济损失共计13545.66元（医疗费9203.66元、误工费2874.2元、护理费877.8元、营养费280元、交通费310元），经多次协商，李可红均未赔偿。请求法院：判决被告李可红赔偿经济损失13545.66元；本案诉讼费由被告承担。
原告李国芝向本院提交了下列证据：
1、行政处罚决定书一份，证明因李国芝与李可红发生纠纷，李可红被行政拘留五日的事实；
2、荆门市第二人民医院出院记录、诊断证明、用药清单各一份，荆门市第三人民医院诊断证明一份，证明李国芝的伤情及住院治疗请情况；
3、医疗费票据九张，证明李国芝为治疗伤势开支医疗费9460.3元；
4、鉴定书一份、鉴定费票据一张，证明李国芝人体伤残程度为轻微伤以及开支鉴定费200元；
5、交通费票据二十五张，证明李国芝开支交通费310元。
被告李可红辩称，李国芝的陈述与事实不符，其行为是导致纠纷发生的主要原因，应承担法律责任；且李国芝经济损失的部分项目计算不准确。
被告李可红未提交证据。
本院依职权调取的证据两份，李国芝、李可红在事发后在钟祥市公安局胡集派出所作的笔录各一份，证明双方纠纷发生的经过。
经质证，被告对证据1、2无异议，对证据4中的鉴定书无异议；原、被告对本院依职权调取的证据无异议。对以上双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。
对于证据3，被告认为部分票据不真实，钟祥市第二人民医院转斗分院开具票据不符合票据形式；2014年1月13日以及2014年1月16日的医疗费票据没有诊断证明予以佐证。经审查，原告李国芝从2013年12月27日到2014年1月10日是在荆门市第二人民医院住院治疗，而钟祥市第二人民医院转斗分院以及钟祥市第二人民医院所开具的四张票据均系2013年12月27日至2014年1月10日期间开具，且无医嘱或诊断证明予以印证，故对钟祥市第二人民医院转斗分院以及钟祥市第二人民医院所开具的四张票据，本院不予采信；对于2014年1月13日以及2014年1月16日在荆门市第二人民医院口腔医院支出的医疗费，因有相关医嘱，且开具发票的单位与住院期间开具发票的单位一致，故本院对该医疗费票据予以采信；对于其他被告没有异议的医疗费票据，本院亦予以采信。
对于证据4中的鉴定费票据，被告认为在原告的诉讼请求中没有要求赔偿，故不予认可。经审查，原告并未起诉被告要求赔偿鉴定费，故证据与本案没有关联性，本院不予采信。
对于证据5，被告认为交通费开支的发生时间、地点均不正确。结合原告的伤情，为去医院治疗伤病开支一定的交通费应属正常，本院对原告诉请的交通费酌情认定为100元，其余部分不予采信。
经审理查明，原告李国芝与被告李可红的房屋相邻。2013年12月26日18时左右，被告李可红在屋后修建厢房，其用拖拉机拖运的石料，需经过原告李国芝房屋后院的小路并临时堆放。因小路离原告李国芝后院门较近，原告李国芝的女儿不让被告李可红卸载石料并发生纠纷，原告李国芝见状与被告李可红发生斗殴。在殴打中，被告李可红将原告李国芝的左手拇指咬伤。原告李国芝从2013年12月27日到2014年1月10日，在荆门市第二人民医院住院14天。荆门市第二人民医院出具的出院诊断证明中记载，“出院诊断：左拇中指人咬伤，右颞部头皮挫伤。出院医嘱：院外继续治疗，行伤口换药，观察拇指皮瓣情况；出院后2-3天换药一次，术后14天拆线；定期复查，不适随诊”。2014年1月15日，原告李国芝经荆门市第三人民医院复诊，医嘱建议术后一个月行功能锻炼，功能锻炼4周后复诊。2014年1月17日，原告李国芝经鉴定，其伤情系人体轻微伤。2014年2月25日，钟祥市公安局作出行政处罚决定书，决定给予被告李可红行政拘留五日的处罚。
本院认为，原、被告系邻里关系，应和睦相处，协商处理纠纷。被告李可红咬伤原告李国芝左手拇指造成了原告李国芝的经济损失，已构成侵权，应承担侵权责任。原告李国芝与被告李可红房屋后院的小路系原、被告通行的公用通道，被告李可红在拖运石料并准备临时堆放在小路时，应事先与原告李国芝协商。被告李可红暂时在小路堆放石料原告李国芝亦应提供必要的便利，而不应用过激的方式将矛盾激化。据此，被告李可红在堆放石料前未与原告李国芝协商，且在打斗中将原告李国芝咬伤，应承担主要责任，对原告李国芝的经济损失承担60%的赔偿责任，原告李可红的经济损失剩余部分由其自行承担。
对于医疗费。经核算认定为8914.53元。
对于误工费。荆门市第三人民院的医嘱并未记载原告李国芝确需休养，故误工时间应从原告的住院治疗开始计算至伤口拆线后，即14天＋14天＝28天；参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，误工费标准按照农、林、牧、渔行业标准计算，即22886元÷365天×28天＝1755.6元。
对于护理费。参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，护理时间按住院14天计算，护理标准按服务行业标准计算，即23624元÷365天×14天＝906.08元。而原告起诉金额为877.8元，不违反法律规定，本院予以准许。
对于营养费，因无医嘱本院不予支持。
对于交通费，本院酌情认定为100元。
综上，原告李国芝的经济损失共计11647.93元，由被告李可红赔偿原告李国芝经济损失11647.93元×60%＝6988.76元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国物权法法》第八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李可红赔偿原告李国芝经济损失6988.76元；
二、驳回原告李国芝的其他诉讼请求。
上述第一款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由原告李国芝负担70元，由被告李可红负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 冯哲辉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曾宪荣
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3141号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李笑，职务公司职工。
被告ＸＸ。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 祁 源
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03886号
原告：于维祥，男，1969年5月6日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系村民委员会法律顾问，住沈阳市于洪区。
原告于维祥诉被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员王彦艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告于维祥，被告姚家村委会委托代理人王宝清均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告于维祥诉称：原、被告之间签订了农村土地承包经营合同，合同约定2010年为微调期，即被告应在2010年1月1日将每口人0.5亩土地交由原告经营。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告未于2010年将每口人0.5亩土地交由原告承包经营的行为违反了合同约定，被告应该向原告承担违约责任。法院已于2014年8月15日判决被告向原告支付3年的土地收益及租金且正在法院执行阶段。现原告请求人民法院判令被告向原告支付2014年土地收益及租金每人1000元。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告土地收益金3000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告姚家村委会辩称：原、被告签订的土地承包经营合同约定，其中0.5亩土地于2010年土地微调时交付。按照辽宁省人民代表大会2005年1月8日发布的实施农村土地承包法的办法，后落户的村民能够交纳公共积累款，经村民代表大会三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意的，接纳为本集体经济组织成员。原告系姚家村后落户村民，应向村里交纳公共积累款才能和原村民一样享有同等承包土地的权利。原告未缴纳公共积累款，不享有0.5亩／人土地的承包经营权，合同中对该部分的约定无效，被告不同意向原告支付该部分土地收益及租金。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订《农村土地承包经营合同》，被告作为发包方按照家庭人口数将土地发包给原告家庭承包经营。原告家庭人口为3人，承包份额为每人0.9亩，其中0.4亩／人共计1.2亩菜地确定了坐落位置及四界，其余土地0.5亩／人在2010年土地微调期归户。承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日。合同签订后，原告实际取得了0.4亩／人共计1.2亩土地的承包经营权。未实际取得0.5亩／人共计1.5亩土地的承包经营权。
另查明：被告姚家村委会尚未按照合同约定对土地进行微调，姚家村部分村民在微调期亦未分得每人0.5亩土地，为此，被告姚家村委会每年向该部分村民按照每人每年1000元的标准发放补助金。原告曾向我院提起诉讼，我院作出（2014）于民三初字第01217号民事判决书判决被告给付原告2011-2013的土地收益金共计9000元。现原告要求被告给付2014年的土地收益金。
再查明，在审理过程中原告明确表示，其主张的土地收益金及租金系被告违约应承担的违约损失。
以上事实有双方当事人陈述，原告提供的《农村土地承包经营合同》、（2014）于民三初字第01217号民事判决书等证据在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。本案原、被告签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益，该合同合法有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”本案被告姚家村委会未按合同约定将0.5亩／人土地交付原告承包经营，应承担违约责任。被告每年向未在微调期取得0.5亩／人土地的村民发放补助1000元／人，亦应按同样标准向原告承担违约责任。故原告请求被告支付2014年的土地收益人民币3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告主张后落户村民与原村民享有的集体经济组织成员权利不同，不应同等对待的问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。根据上述规定，村民会议决定内容不属于人民法院审查范围，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条、第二十二条、第五十六条之规定，判决如下：
被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于本判决发生法律效力之日起三日内，给付原告于维祥2014年的土地收益金人民币3000元。
如果被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王彦艳
二〇一五年五月十九日
书记员 张明明
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1021号
申请执行人张自华，男，1973年5月5日生，汉族，居民。
被执行人胡善美，女，1947年6月27日生，汉族，居民。
被执行人王宝恒，男，1948年4月20日生，汉族，居民。
原告张自华与被告胡善美、王宝恒民间借贷纠纷一案，（2012）河民初字第2529号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人张自华的申请，本院于2014年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月28日向被执行人胡善美、王宝恒发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）河民初字第2529号民事调解书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 刘成宝
审判员 高冠雷
二〇一四年十一月二十七日
书记员 靖美玉
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1447号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯赌博罪，于2014年6月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月30日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1913号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月份至2014年6月24日期间，被告人张某为非法营利，在余姚市凤山街道永丰村高罗租房内，摆放2张自动麻将桌，为孙某、胡某、闻人某、罗某甲、杨某、高某、范某、罗某乙等人以“冲击麻将”的形式聚众赌博提供条件，期间共抽头渔利人民币9000元。
2014年6月24日，被告人张某被抓获归案，作案工具麻将桌两张被依法扣押。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、宁波市暂扣物品专用票据、扣押清单、照片说明、行政处罚决定书、“抓获经过”、身份信息，证人孙某、胡某、闻人某、罗某甲、杨某、高某、范某、罗某乙的证言，余姚市公安局检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得依法予以追缴；作案工具依法予以没收。鉴于被告人张某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币九千元，予以追缴，上缴国库；作案工具自动麻将桌两张予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年十月十一日
代书记员 韩枫
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第2062-1号
原告刘泽娟。
被告张云超。
被告邵先岭。
被告曹立青。
被告张云峰。
被告史小玲。
被告徐春香。
被告薛秋。
被告魏述清。
被告青岛宝圣华泰汽车销售有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人邵先岭，职务总经理。
本院在审理原告刘泽娟与被告张云超、邵先岭、曹立青、张云峰、史小玲、徐春香、薛秋、魏述清、青岛宝圣华泰汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘泽娟的起诉。
本案案件受理费人民币20779元、保全费5000元，共计人民币25779元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 臧成华
二〇一四年十二月八日
书记员 任 臻
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第85号
原告邓耀克。
委托代理人梁玉宣。
被告黄平玕。
原告邓耀克与被告黄平玕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，在适用简易程序审理过程中，因被告黄平玕长期外出，无法联系送达本案相关诉讼文书，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并组成由审判员凌永良担任审判长、审判员邓丽、人民陪审员凌泽权参加的合议庭，于2015年6月12日对本案公开开庭进行了审理。书记员杨阳担任法庭记录。原告邓耀克到庭参加诉讼，被告黄平玕经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓耀克诉称，2012年10月13日，被告以生意需要资金周转为名，向原告借款50000元，定于2013年1月30日还清。还款期限届满后，原告多次催收，被告至今仍未还款。原告认为合法债务应当偿还。为维护原告的权益，特向法院起诉，请求依法判令被告黄平玕偿还借款50000元并支付逾期利息（自2013年1月31日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张向本院提交《借条》1份，用于证明被告于2012年10月13日出具借条向原告借款50000元的事实。
被告黄平玕未向本院提出答辩意见，也未提交任何证据材料。
本案需要调查的重点是：1、被告黄平玕向原告邓耀克借款50000元是否有事实依据？2、原告邓耀克主张的逾期利息应当如何计算？
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及提供的证据放弃答辩和质证的权利。经审核，本院对原告提交的证据真实性及证据内容所反映的客观事实予以认定。
经审理查明，原告与被告是互相认识的熟人关系。被告以生意需要资金周转为由，于2012年10月13日向原告借款50000元，同时写下《借条》1份交原告收执。《借条》内容为“今借邓耀克人民币伍万元正（￥50000元）用于生意周转，定于2013年元月30日完清。特此为证。借款人：黄平玕2012年10月13日”，借条的金额处及借款人的签名处按捺有红色指印。2015年1月27日，原告以被告逾期未能还款，侵害了其合法权益为由，向本院起诉，请求依法判令被告偿还借款本金50000元，并按照中国人民银行同期流动资金贷款利率从2013年1月31日起支付逾期利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款仅约定了还款期限，没有约定借款期间的利息，双方的借贷行为无违反法律法规情形，成立的定期无息借贷合同关系合法有效。关于原告主张逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。据此规定，被告逾期偿还借款应当承担违约责任。原告请求被告支付逾期还款利息有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告应当从借款逾期之日，即2013年1月31日起按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄平玕于本判决生效之日起十日内偿还原告邓耀克借款本金50000元并支付逾期利息（以本金50000元为基数，从2013年1月31日起至本案生效判决确定的履行期间内实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率计付）。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元（原告已预交），由被告黄平玕负担。
上述应付款项，义务人须于本案判决生效后自动履行，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费1050元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 凌永良
审 判 员 邓 丽
人民陪审员 凌泽权
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨 阳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2142号
罪犯索朗达几，曾用名：索科，男，1975年4月15日生，藏族，四川省若尔盖县人，文盲，现在崇州监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人�法院于1998年9月12日作出（1998）阿中刑初字第17号刑事判决，以被告人索朗达几犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（已全部履行）。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2000年11月6日以（2000）川刑执字第1124号刑事裁定，对其核准减为有期徒刑20年，剥夺政治权利八年，减刑后刑期止于2020年11月5日。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2006年6月21日以（2006）阿中刑执字第365号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；四川省成都市中级人民法院于2009年9月25日以（2009）成刑执字第5761号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至2018年5月5日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有�改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯索朗达几在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分161分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯索朗达几在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯索朗达几减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变�减刑后刑期至二○一六年十一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
拟稿人罗雨薇拟稿时间2014年11月27日核稿
意见
打印份科长
意见领导
批发广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执恢字第333-2号
申请执行人刘良正，男，汉族，住址湖南省衡阳县。
被执行人郑汉谋，男，汉族，住址广东省陆丰市。
申请执行人刘良正与被执行人郑汉谋装修装饰合同纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法民三初字第433号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘良正向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款102209元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑汉谋进行了财产查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托被执行人郑汉谋户籍所在地广东省陆丰市人民法院执行，但因无有效财产线索被退回。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理，并将被执行人郑汉谋列入失信被执行人名单。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一四年十一月二十七日
书记员 罗雨薇
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00240号
原告赖秋安。
委托代理人张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告金文兵。
原告赖秋安诉被告金文兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成由审判员陈芳担任审判长，审判员李志刚、人民陪审员余倩参加评议的合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告赖秋安及其委托代理人张敦祥到庭参加了诉讼，被告金文兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖秋安诉称，被告金文兵是安陆市雷公镇金剑砖瓦厂的老板（个体工商户），其是监利县琉璃瓦的经销商，双方一直有业务往来。2014年4月，被告多次以厂里资金周转困难为由，向原告请求资金帮助，并允诺低价将该厂的瓦卖给原告，2014年4月被告要求其将钱打给指定的银行账号（账号为：62×××63户名为：谭自敏），其按照被告的要求分三次打进人民币200000元。后被告将所骗200000元用于偿还债务及工人工资，原告多次催要琉璃瓦或返还现金未果。现被告下落不明，瓦厂关闭。请求人民法院依法判决被告返还价款90800元，并承担同期银行贷款利率至还款之日止。
原告赖秋安为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；
证据二、公安局人口信息查询表复印件一份，拟证明被告的身份；
证据三、被告向原告出具的汇款凭证，拟证明被告向原告借款的事实；
证据四、安陆市公安局雷公派出所讯问笔录两份，拟证明被告在讯问笔录中自认欠原告货款；
证据五、雷公派出所对魏东（被告外甥）、曹亚洲、金思�所做笔录一份，拟证明被告下欠原告货款的事实。
被告金文兵未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。
被告金文兵经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其放弃质证权利，同时原告提交的证据为原件具有真实性、关联性、合法性，能证明案件的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，被告金文兵系安陆市雷公镇金剑砖瓦厂的老板（个体工商户），原告赖秋安系监利县琉璃瓦的经销商。2014年4月，被告金文兵多次以厂里资金周转困难为由，向原告请求资金帮助，并允诺低价将该厂的瓦卖给原告，2014年4月4日至2014年4月29日期间，原告按照被告要求分三次将人民币200000元汇给被告指定的时任安陆市雷公镇金剑砖瓦厂会计谭自敏的银行账户（账号为：62×××63）。后被告金文兵仅向原告交付价值109200元的红瓦104000块。此后原告多次向被告催要琉璃瓦或返还购货余款未果。现原告诉至本院，请求人民法院依法判决被告返还价款90800元，并承担同期银行贷款利率至还款之日止。
本院认为，原告赖秋安与被告金文兵之间的买卖合同成立并有效。原被告双方虽未约定交付红瓦的期限，但原告可以随时要求被告履行交付义务。被告金文兵在收取原告货款200000元后，仅向原告交付价值109200元的红瓦104000块（每块1.05元），后被告未能继续履行交付剩余红瓦之义务，因此原告要求被告返还购货余款90800元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，对原告要求被告承担同期银行贷款利率至还款之日止的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告�文兵于本判决生效之日起十日内返还原告赖秋安90800元。
二、驳回原告赖秋安其他诉讼请求。
上述应付款项，如逾期支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元由被告金文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费2070元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 李志刚
人民陪审员 余 倩
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 潘星星
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初1223号
原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇北郊二组。统一社会信用代码：91512022551025909R。
法定代表人：曹曦，总经理。
委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告：李雯祺，女，1987年1月1日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告李雯祺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，原告于2017年5月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘姝
二〇一七年五月二十四日
书记员 王丹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1144号
罪犯乔学广，男，1956年6月1日出生于山东省临邑县，汉族，大学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年九月三日，山东省临邑县人民法院作出(2011)临刑初字第72号刑事判决，以被告人乔学广犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑九年十个月。二〇一一年十一月十八日，山东省德州市中级人民法院以(2011)德中刑二终字第30号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯乔学广在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯乔学广在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯乔学广在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯乔学广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯乔学广减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1144号
罪犯丁洪敖，男，1970年9月9日出生于山东省惠民县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年七月十五日，山东省惠民县人民法院作出(2011)惠刑初字第92号刑事判决，以被告人丁洪敖犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯丁洪敖在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯丁洪敖在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯丁洪敖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯丁洪敖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯丁洪敖减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1144号
罪犯徐旭，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2005年6月13日作出了（2005）邹刑初字第161号刑事判决，以被告人徐旭犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2006年10月27日，因发现漏罪，被山东省邹城市人民法院以抢劫罪判处有期徒刑四年，与原判并罚决定执行有期徒刑十四年六个月；山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯徐旭在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐旭在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐旭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐旭减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2017年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终227号
上诉人（原审被告）：方庆双，男，汉族，1977年3月19日生，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：深圳市金浩安装饰设计工程有限公司。住所地深圳市福田区金地工业区***栋厂房*层C620-C。
法定代表人：何海强，该公司总经理。
上诉人方庆双因与深圳市金浩安装饰设计工程有限公司装修合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2015）信中法民初字第17号民事判决，向本院提出上诉。
经审查，信阳市中级人民法院于2016年6月12日向方庆双送达了《预交上诉案件受理费通知书》，要求其在接到通知后7日内向河南省高级人民法院预交上诉案件受理费23440元，如逾期不交，按自动撤回上诉处理。但方庆双未在指定的期限内缴纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按方庆双自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹松志
审 判 员 路 平
代理审判员 魏 超
二〇一七年四月十四日
书 记 员 卢 静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民终227号上诉人（原审被告）：方庆双，男，汉族，1977年3月19日生，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：深圳市金浩安装饰设计工程有限公司。住所地深圳市福田区金地工业区***栋厂房*层C620-C。法定代表人：何海强，该公司总经理。上诉人方庆双因与深圳市金浩安装饰设计工程有限公司装修合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2015）信中法民初字第17号民事判决，向本院提出上诉。经审查，信阳市中级人民法院于2016年6月12日向方庆双送达了《预交上诉案件受理费通知书》，要求其在接到通知后7日内向河南省高级人民法院预交上诉案件受理费23440元，如逾期不交，按自动撤回上诉处理。但方庆双未在指定的期限内缴纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按方庆双自动撤回上诉处理。审 判 长  曹松志审 判 员  路 平代理审判员  魏 超二〇一七年四月十四日书 记 员  卢 静
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第00012号
原告施某某又名施某甲。
被告李某某。
本院在审理原告施某某诉被告李某某农村建房施工合同纠纷一案中，原告施某某以原被告已私下和解为由于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律、法规强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
案件受理费1748元（原告已预交），减半收取，由原告施某某负担874元。
审判员 李建会
二〇一四年二月二十四日
书记员 吕 靖
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第410号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁济东支行
被申请执行人：王某甲
被申请执行人：张某
被申请执行人：济宁弘众担保有限公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第410号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年七月十八日
书记员 孔 勇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第1090号
上诉人（原审原告）严宏，无职业。
委托代理人毛艳国，辽宁海宴律师事务所律师。
委托代理人王柏，辽宁海宴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹伯军，无职业。
委托代理人田雄英，辽宁新正源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）傅忠，无职业。
上诉人严宏因与被上诉人曹伯军，被上诉人傅忠运输合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第2857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人严宏的委托代理人王柏，被上诉人曹伯军的委托代理人田雄英到庭参加了诉讼。被上诉人傅忠经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原审查明，严宏通过曹伯军介绍认识傅忠，严宏与傅忠达成口头货物运输合同，约定由傅忠将一批海带丝从大连运往广西南宁，以仓库提取货物为准，约定运费为680元／吨，货物约30吨，运费合计20，000元。严宏于2013年7月29日向傅忠预付运费5，000元，余款150，000元待货到后支付。傅忠于2013年7月29日至30日分别到大连经济技术开发区大李家街道九星冷库厂、恩海加工厂、大连市旅顺口区大口井镇、大连丰源水产有限公司四处仓库提取干海带丝、海带头等海产品，严宏及傅忠、曹伯军均认可上述海产品货物价值共计178，091元。傅忠在提货过程中，因提货地点增加而要求严宏增加500元运费，严宏未同意，遂傅忠于2013年7月30日将货物运往营口。
另查，傅忠于2013年9月22日向严宏发短信：“严老板，我是给你拉货的车主。给你打电话你不接，我正式通知你，在（再）给三天时间来处理这事，如果你不来处理的话，我的损失只有处理货。”严宏向傅忠回复短信：“你找老曹处理这事。”傅忠将上述海带丝等海产品变卖。2014年5月8日，严宏向本院提起诉讼。
原审法院认为，严宏与傅忠之间的�头货物运输合同成立，严宏依约预付给傅忠运费5，000元，傅忠应当按照约定运输货物。在傅忠履行货物运输合同的过程中，傅忠因严宏增加提货地点而向严宏主张增加运费，严宏未予认可，傅忠可以解除货物运输合同，终止履行货物运输义务。但傅忠仍提取严宏增加提货地点部分的货物，虽未与严宏达成口头上的一致意思表示，但其主动对增加部分货物的提取行为，可以视为对严宏变更货物运输合同内容的认可。傅忠提取全部货物后，未按照合同约定将货物发往广西南宁，存在违约行为，应向严宏承担赔偿损失的违约责任。关于严宏诉称傅忠、曹伯军承担连带责任的诉讼请求，因严宏将运费5，000元直接交由傅忠，在履行货物运输合同过程中严宏与傅忠针对运费是否增加事宜进行协商，严宏提供录音证据无法证明严宏与曹伯军存在货物运输合同关系，曹伯军并非货物运输合同的相对方，故对于严宏请求傅忠与曹伯军承担连带赔偿责任的诉讼请求，原审法院不予采纳。关于傅忠辩称其将货物运回营口后，多次与严宏沟通处理案涉货物，严宏对货物损失扩大有难以排除责任的抗辩，因傅忠系货物运输合同的承运人，货物在傅忠处管理，严宏没有实际控制货物的能力，而傅忠可以将货物送回提货处或者发往目的地广西南宁以减少因本次运输造成的货物损失，但傅忠未经严宏同意将货物处理变卖，因此傅忠对货物损失应承担全部赔偿责任。关于严宏主张运费及赔偿损失的利息部分，可以自其主张时起按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算。综上，严宏的诉讼请求的合理部分，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、傅忠于本判决发生法律效力后十日内返还严宏运费5，000元及利息（利息自2014年5月8日起至原审法院确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、傅忠于本判决发生法律效力后十日内赔偿严宏货物损失178，091元及利息（利息自2014年5月8日起至原审法院确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；三、驳回严宏的其他诉讼请求。案件受理费3，962元，由傅忠负担。
宣判后，严宏不服原审判决向本院上诉称，1、本案上诉人严宏是与被上诉人曹伯军形成运输合同关系；2、即便认定上诉人是与承运车辆一方建立运输合同关系，相对的合同主体也应是车辆所有权人，而非身份只是司机的傅忠，原�判决认定事实错误，未向严宏释明是否追加车辆所有权人为被告，程序亦存在瑕疵。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，
被上诉人曹伯军表示服从原审判决。
被上诉人傅忠未答辩。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是曹伯军是否与严宏间存在运输合同关系。
上诉人严宏主张，通过电话录音的内容可以证明，其是与曹伯军建立运输合同关系，曹伯军在接受上诉人的请求后，又转而委托傅忠进行了实际运输。被上诉人曹伯军主张，案涉运输合同的相对人是严宏与傅忠，曹伯军只是起到居间介绍的作用，案涉运费等均是严宏与傅忠进行的商议，且已经给付的运费是严宏直接交给傅忠的，故曹伯军不是运输合同的相对人。本院认为，严宏提供的电话录音不能证明严宏与曹伯军建立了运输合同关系。因�未能提交有效的证据证明双方合同关系的存在，且曹伯军对此亦不认可，对严宏的此项主张，本院不予支持。
关于严宏主张即便认定上诉人是与承运车辆一方建立运输合同关系，相对的合同主体也应是车辆所有权人，而非身份只是司机的傅忠，原审判决认定事实错误，未向严宏释明是否追加车辆所有权人为被告，程序亦存在瑕疵一节，本院认为，上述主体及主张，严宏均未在原审提出，不是本案的审理范围，对其此项主张，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3962元，由上诉人严宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 林
审 判 员 宁 宁
代理审判员 季震宇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张文秀
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第559号
原告张立新，农民。
原告王少华，农民。
委托代理人张慎重，双峰县民生法律服务所法律工作者。
被告唐卫平。
委托代理人邓小可，居民。
原告张立新、王少华与被告唐卫平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员李鑫连担任审判长，与人民陪审员彭乾坤、聂合阳组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，书记员张样红担任记录。原告张立新、王少华的委托代理人张慎重，被告唐卫平的委托代理人邓小可到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张立新、王少华诉称：2008年原告张立新丈夫阳和平（已故）、王少华、唐号新及被告唐卫平合伙购买挖机，因唐号新及被告唐卫平资金短缺，且两人当时因其他原因不能在信用社办理贷款手续，就请阳和平出面在沙塘信用社立据贷款5万元，由原告王少华作担保。当时唐号新与被告唐卫平约定这5万元贷款中唐号新借2万元、唐卫平借3万元，并由两人按时清偿信用社利息。唐号新于2011年6月9日在双峰农村商业银行沙塘支行（原沙塘信用社）偿还本金2万元及相应利息，但被告唐卫平所借3万元一直经原告催促都没有偿还，导致双峰农村商业银行于2013年11月向法院起诉两原告，双峰法院于2014年10月22日依法扣划了原告王少华的存款12000元。今特向法院起诉，要求被告偿还由原告张立新丈夫阳和平立据、原告王少华担保的贷款本金3万元及计算到2015年6月10日的利息14770元及后段利息，赔偿两原告因追讨此笔借款所花费的费用500元，并承担本案诉讼费用。
原告张立新、王少华为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件两份，用以证明两原告有主体资格的事实；
2、被告唐卫平自书的字据一份，用以证明由阳和平、张立新向信用社立据借款5万元，该款其转借给唐卫平3万、唐号新2万，向信用社所借5万元与阳和平、张立新无关的事实；
3、收据复印件三份，用以证明与被告同时以张立新夫妇名义借款的唐号新应承担偿还的2万元，已由唐号新以阳和平名义按时偿还本息；唐号新与被告唐卫平共同以阳和平、张立新名义向信用社借款5万元的事实；
4、民事起诉状、执行裁定书、执行通知书各一份，用以证明双峰县农村商业银行向双峰县人民法院提起诉讼，被告没有及时偿还借款本息，造成法院执行原告王少华的存款12000元的事实。
被告唐卫平辩称：二原告起诉的3万元是其向阳和平个人所借，并不是其从原沙塘信用社所借的5万元中转借。被告愿意偿还原告王少华被执行的12000元和另欠双峰农村商业银行的18350元本金，但是该借款利息不应由被告偿还。
被告未向本院提交证据。
原告张立新、王少华提交的证据，经庭审举证质证，本院作如下分析认证：
对二原告提交的证据1、2、3、4，被告不持异议，予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述及庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：
2008年原告张立新丈夫阳和平（已故）、王少华、唐号新及被告唐卫平合伙购买挖机，因唐号新及被告唐卫平资金短缺，就请阳和平出面在原沙塘信用社（现属双峰农村商业银行所辖）立据贷款5万元，由原告王少华作担保，并约定这5万元贷款唐号新借2万元、唐卫平借3万元，并由两人按时清偿信用社利息。唐卫平出具了书面字据：“兹有阳和平、张立新前向信用社借伍万元，现转借给唐卫平叁万、唐浩新贰万。信用社伍万元已和阳和平、张立新无关系，信用社伍万元由唐卫平、唐浩新承担。恐口无凭，特立字为据／唐卫平／7月5日。”2008年8月22日，原告张立新、阳和平以购车的名义在双峰农村商业银行所辖的原沙塘信用社立据借款5万元，双方签订了借款合同，约定月利率为l3.05‰，定于2010年8月22日到期，对于此借款，原告王少华于同日签订了借款承还保证书，约定原告王少华的保证责任为连带责任保证。借款后，唐号新按时偿付了利息，并于2011年6月9日在原沙塘乡信用社偿还本金2万元及相应利息，但被告唐卫平所借3万元经原告催促都没有偿付本息。双峰农村商业银行于2013年11月10目向本院提起诉讼，要求张立新、王少华偿还本金3万元及利息7332元（计算至2013年11月10日）并承担诉讼费用。因没有及时偿还借款，双峰县人民法院于2014年10月22日依法扣划了王少华的存款12000元。至2015年6月10日尚欠双峰农村商业银行本金18350元及利息14770元。为此，原告张立新、王少华向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求，在审理过程中，原告张立新、王少华未就追偿该笔借款对其造成的损失500元提交证据。另查明：唐号新于2011年6月9日偿还阳和平向双峰农村商业银行（原沙塘信用社）所借的2万元及相应利息。
本案争议的焦点是：1、被告唐卫平对原告张立新所借的3万元是否要承担偿还义务。
本院认为，张立新、阳和平以购车的名义在双峰农村商业银行所辖的原沙塘信用社立据借款5万元，约定月利率为l3.05‰，双方签订了借款合同，对于此借款，原告王少华与双峰农村商业银行所辖的原沙塘信用社于同日签订了保证合同，约定原告王少华的保证责任为连带责任保证，原告王少华是保证人。被告唐卫平出具字据，认定该笔借款中有3万元转借与被告唐卫平，作为该借款的实际债务人，被告唐卫平应当按照借款借据约定期限返还借款、支付利息，其没有按照约定的期限返还借款，除应当返还借款本金外，还应当从逾期之日起按照约定利息向原告支付逾期利息，两原告关于利息的计算符合法律规定，本院予以支持；两原告要求被告唐卫平偿付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于二原告要求被告唐卫平承担追偿该笔借款对其造成的损失500元的诉讼请求，因原告未向本院提交证据予以证明，且双方没有约定和明确的法律规定，对此一诉讼请求，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐卫平于本判决生效后五日内偿还原告张立新、王少华的借款本金30000元及至2015年6月10日止的利息14770元，从2015年6月10日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至案执行完毕；
二、驳回原告张立新、王少华的其余诉讼请求。
上述款项限被告于本判决生效后五日内交本院梓门中心人民法庭转付原告，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告唐卫平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 李鑫连
人民陪审员 彭乾坤
人民陪审员 聂合阳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张样红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金条第三款规定情形的除外。
.山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1584号
罪犯王峰，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2009年6月25日作出（2009）胶刑初字第264号刑事判决，认定被告人王峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。2012年5月减刑一年六个月；2014年1月减刑一年五个月，现已执行刑期七年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯王峰减刑一年七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王峰的悔改表现，有罪犯王峰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王峰减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第2252号
原告蔡某某，女，汉族，生于1990年2月5日，初中文化程度，平凉市崆峒区农民。
委托代理人拜文平，崆峒区人民政府东关街道办事处法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，生于1986年10月12日，初中文化程度，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告蔡某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蔡某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，双方的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘中宏
二〇一四年十一月三日
书记员 王亚亚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7329号
罪犯施贤昌，现在浙江省乔司监狱服刑。
义乌市人民法院于二〇一二年五月九日作出（2012）金义刑初字第1075号刑事判决，以罪犯施贤昌犯强奸罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯施贤昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯施贤昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯施贤昌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施贤昌准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
￹
二〇一四年七月三十一日
￻
书记员 戴皖涢
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00065号
罪犯张洋，男，1988年7月30日出生，汉族，河南省巩义市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2010年11月4日作出（2010）二七刑初字第940号刑事判决，以组织卖淫罪判处张洋有期徒刑6年，附加罚金人民币10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员�评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张洋悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定张洋伙同他人组织卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。且在共同犯罪中系主犯。
罪犯张洋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬7次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张洋自入狱以来，积极改造，有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张洋减去有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月20日起至2015年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 张 敏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马志光
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0004号
原告薛小忠。
委托代理人黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。
被告谢中华。
被告张琳。
原告薛小忠诉被告谢中华、张琳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛小忠的委托代理人黄一武到庭参加诉讼，被告谢中华、张琳经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛小忠诉称，我经朋友介绍认识了被告谢中华，两被告为夫妻关系。2012年4月28日两被告与我签定《借款合同》1份，约定被告谢中华向我借款人民币10万元，归还期限1个月，月利率为2.5％，并由被告张琳承担连带担保责任。还款期限届满后，虽经我多次催要，两被告始终回避且�落不明，现起诉要求判令被告谢中华归还借款人民币10万元、利息2500元、原告的律师费5000元，合计人民币107500元；判令被告谢中华承担从2012年5月28日至借款还清为止的4倍银行同期贷款利息；判令被告张琳对被告谢中华的上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费由两被告承担。
被告谢中华、张琳均未作答辩。
经审理查明，原告经朋友介绍认识被告谢中华，两被告为夫妻关系。2012年4月28日两被告与原告签定《借款合同》1份，约定被告谢中华向原告借款人民币10万元，归还期限1个月，月利率为2.5％，并由被告张琳承担连带责任保证。该《借款合同》第七条第2款载明：“在合同履行过程中，如因乙方（谢中华）违约没有按期还本付息的，甲方（薛小忠）为实现借款债权而支付的合理费用（包括律师费、诉讼费、评估费、鉴定费等）由乙方（谢中华）承担，丙方（�琳）对此项费用承担连带责任”。当日原告出借给两被告人民币10万元，两被告向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到薛小忠人民币（大写）壹拾万元整（现金），借款期限为1个月，自2012年4月28日至2012年5月27日止，借款利息月利率为2.5％（利随本清现金还款），如到期不还发生争议，协商不成向金坛市人民法院起诉，起诉所发生的费用（包括律师费、诉讼费、评估费、鉴定费等）由借款方承担，此据，借款人：谢中华，担保人：张琳，2012年4月28日”。因上述借款到期后经原告催要两被告未能偿还且下落不明，原告诉至本院。
另查明，两被告于2007年11月5日在本市民政部门补领了结婚证。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同原件1份、借条原件1份、律师代理费发票1份、本院在金坛市档案局调取的婚姻登记证审查处理表1份等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同及借条可以证明被告谢中华向原告借款人民币10万元的事实，该借贷关系未违反法律的规定，属合法有效。两被告系夫妻关系，且张琳对该借款作了担保，应对上述债务承担共同偿还的责任。因借款合同约定起诉后律师费、诉讼费等由两被告承担，故两被告应承担原告委托代理人的代理费人民币5000元。原、被告之间约定的利率不符合法律的规定，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算利息。两被告拖延不还，应承担民事法津责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告谢中华、张琳在本判决生效之日起10日内共同偿还原告薛小忠借款人民币100000元及律师代理费人民币5000元，并从2012年4月28日至还清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费2450元、公告费300元，合计人民币2750元由被告谢中华、张琳负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2450元。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80402016138963；收款人：江苏省常州市中级人民法院）。
审 判 长 丁艺群
人民陪审员 郭咏秋
人民陪审员 杨小冬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 潘逸鹤
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02743号
原告：南京银行股份有限公司。
法定代表人：林复。
委托代理人：王兵员。
委托代理人：吴从英。
被告：邵波。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）为与被告邵波金融借款合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告南京银行委托代理人王兵员到庭参加诉讼，被告邵波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行起诉称：原、被告于2014年11月7日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为24期（月），贷款期限自2014年11月7日起至2016年11月7日止，月利率为1.38375%，还款方式为等额本息还款法。原告依照约定向被告发放了贷款，但被告没有按时足额偿还贷款，原告依约有权提前收回所有贷款。截至2015年6月7日止，被告尚欠原告贷款本息合计103589.64元，故原告诉请判令：被告立即归还贷款本息共计103589.64元（截至2015年6月7日，并自2015年6月8日起至实际给付之日止按照合同约定支付利息、罚息）；被告承担本案诉讼费用。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告南京银行向本院提交如下证据材料：
1、南京银行“诚易贷”申请书1份（与原件核对一致的复印件），欲证明被告向原告申请贷款的事实；
2、个人借款借据、个人贷款放款凭证各1份（与原件核对一致的复印件），欲证明原告已按照合同约定发放贷款的事实；
3、个人消费性借款合同1份（与原件核对一致的复印件），欲证明原、被告借款合同关系以及权利义务事项；
4、承诺书1份（与原件核对一致的复印件），欲证明原告已充分了解合同条款的事实；
5、欠款说明、回收状态表以及还款计划表各1份（打印件），欲证明被告还款、欠款、逾期还款以及罚息等情况。
被告邵波未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
被告邵波未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，本院认为，原告提交的上述证据1-5与本案存在关联，能够相互印证证明其事实主张，且被告未到庭提出抗辩，故本院对前述证据的证明效力均予确认。
根据本院采信的有效证据及相关当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
被告邵波于2014年11月4日向原告南京银行申请办理“诚易贷”，期望额度为100000元，贷款用途为家装、家具，还款方式为等额本息。原告审查后，于同年11月7日与被告签订《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款100000元，借款用途为家具；借款期限自2014年11月7日起至2016年11月7日止，利率为浮动利率，借款发放当日月利率为13.8375‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定利率水平上加收50%；还款方式为等额本息方式；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收贷与解除合同。同日，被告出具个人借款借据，收到原告发放的100000元借款。双方还约定，合同履行过程中发生争议的，任何一方可向合同签订地人民法院起诉，案涉合同系在杭州市下城区签订。被告提供的杭州市庆春路XXX-
X号渣打银行为接收以邮寄方式寄送的合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书、诉讼等相关文件，不论被告收到与否，均视为已送达，被告应当将个人通讯地址变更信息及时通知原告。
此后，被告按约还款，2015年1月20日，被告支付175.24元利息后开始出现逾期情况，截至2015年6月7日止，被告已偿还借款本金3541.52元，支付利息2158.62元；尚欠原告借款本金96458.48元、利息5854.43元、罚息1276.73元，故成讼。
本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同。原告已按约向被告发放贷款100000元，但被告未按约履行按期足额还本付息义务，原告有权宣布贷款提前到期。因此，原告要求被告归还全部所欠本金，并支付利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告邵波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵波于本判决生效起十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金96458.48元；
二、被告邵波于本判决生效起十日内向原告南京银行股份有限公司支付截至2015年6月7日止的利息5854.43元，罚息1276.73元（此后的利息、罚息按照案涉《个人消费性借款合同》约定计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，由被告邵波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈毓华
代理审判员 丁水平
人民陪审员 郑 义
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周伴伴
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02743号
原告：南京银行股份有限公司，住所地：江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该行董事长。
委托代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人：吴从英，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告：邵波，男，1975年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）为与被告邵波金融借款合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告南京银行委托代理人王兵员到庭参加诉讼，被告邵波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行起诉称：原、被告于2014年11月7日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为24期（月），贷款期限自2014年11月7日起至2016年11月7日止，月利率为1.38375%，还款方式为等额本息还款法。原告依照约定向被告发放了贷款，但被告没有按时足额偿还贷款，原告依约有权提前收回所有贷款。截至2015年6月7日止，被告尚欠原告贷款本息合计103589.64元，故原告诉请判令：被告立即归还贷款本息共计103589.64元（截至2015年6月7日，并自2015年6月8日起至实际给付之日止按照合同约定支付利息、罚息）；被告承担本案诉讼费用。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告南京银行向本院提交如下证据材料：
1、南京银行“诚易贷”申请书1份（与原件核对一致的复印件），欲证明被告向原告申请贷款的事实；
2、个人借款借据、个人贷款放款凭证各1份（与原件核对一致的复印件），欲证明原告已按照合同约定发放贷款的事实；
3、个人消费性借款合同1份（与原件核对一致的复印件），欲证明原、被告借款合同关系以及权利义务事项；
4、承诺书1份（与原件核对一致的复印件），欲证明原告已充分了解合同条款的事实；
5、欠款说明、回收状态表以及还款计划表各1份（打印件），欲证明被告还款、欠款、逾期还款以及罚息等情况。
被告邵波未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
被告邵波未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，本院认为，原告提交的上述证据1-5与本案存在关联，能够相互印证证明其事实主张，且被告未到庭提出抗辩，故本院对前述证据的证明效力均予确认。
根据本院采信的有效证据及相关当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
被告邵波于2014年11月4日向原告南京银行申请办理“诚易贷”，期望额度为100000元，贷款用途为家装、家具，还款方式为等额本息。原告审查后，于同年11月7日与被告签订《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款100000元，借款用途为家具；借款期限自2014年11月7日起至2016年11月7日止，利率为浮动利率，借款发放当日月利率为13.8375‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定利率水平上加收50%；还款方式为等额本息方式；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收贷与解除合同。同日，被告出具个人借款借据，收到原告发放的100000元借款。双方还约定，合同履行过程中发生争议的，任何一方可向合同签订地人民法院起诉，案涉合同系在杭州市下城区签订。被告提供的杭州市庆春路151-2号渣打银行为接收以邮寄方式寄送的合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书、诉讼等相关文件，不论被告收到与否，均视为已送达，被告应当将个人通讯地址变更信息及时通知原告。
此后，被告按约还款，2015年1月20日，被告支付175.24元利息后开始出现逾期情况，截至2015年6月7日止，被告已偿还借款本金3541.52元，支付利息2158.62元；尚欠原告借款本金96458.48元、利息5854.43元、罚息1276.73元，故成讼。
本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同。原告已按约向被告发放贷款100000元，但被告未按约履行按期足额还本付息义务，原告有权宣布贷款提前到期。因此，原告要求被告归还全部所欠本金，并支付利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告邵波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵波于本判决生效起十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金96458.48元；
二、被告邵波于本判决生效起十日内向原告南京银行股份有限公司支付截至2015年6月7日止的利息5854.43元，罚息1276.73元（此后的利息、罚息按照案涉《个人消费性借款合同》约定计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，由被告邵波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈毓华
代理审判员 丁水平
人民陪审员 郑 义
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周伴伴
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民申2号
再审申请人（原审被告）：姜礼善。
被申请人（原审原告）：王方杰。
再审申请人姜礼善因与被申请人王方杰承揽合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）鲁0702民初1546号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院经调阅案卷查明，再审申请人姜礼善在与被申请人王方杰承揽合同纠纷一案的审理过程中，填写了当事人送达地址确认书，其邮寄送达地址本人填写为“十亩田村”。之后，本院按照其填写的邮寄送达地址，通过法院专递方式向姜礼善邮寄送达了（2016）鲁0702民初1546号民事判决书。该法院专递邮件于2017年1月17日因无人签收被退回本院。另，姜礼善于2018年1月26日以未收到判决为由，向本院提出该案的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确……导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。”因此，（2016）鲁0702民初1546号民事判决书生效时间应为2017年1月17日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”姜礼善于2018年1月26日向本院提出再审申请，已超过法律规定的六个月再审申请期间。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人姜礼善的再审申请。
审 判 长 韩洪林
人民陪审员 刘武修
人民陪审员 徐福喜
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 潘 潇
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民特143号
申请人陈婷，女，1988年6月27日出生，汉族，住福建省漳平市桂林街道，系本起事故中闽F／705**号两轮摩托车驾驶员。
申请人谢俊豪，男，1994年5月12日出生，汉族，住福建省漳平市桂林街道，系本起事故中闽F／376**号小型普通客车驾驶员。
申本院于2016年9月21日受理了申请人陈婷、谢俊豪关于确认漳平市道路交通事故调解委员会（2016）330号调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈婷、谢俊豪因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月21日经漳平市道路交通事故调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人谢俊豪一次性赔偿申请人陈婷的医疗费、误工费、后续检查费、营养费等各项经济损失合计人民币2600元。（已付清）
二、两车维修费由谢俊豪承担（以保险定损为准）。
三、申请人双方同意上述赔偿协议条款，在协议签订后，申请人陈婷今后不得就本起事故再行向申请人谢俊豪及闽F／376**号小型普通客车投保的保险公司主张权利，并承诺自愿承担后续可能存在的各种风险。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 陈绍健
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈 慧
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第38号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人贺冬（曾用名：贺小毛，绰号“毛夺“、“毛徕几”），
男，1974年11月8出生，汉族，衡南县人，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月27日被衡南县公安局刑事拘留，同年12月12日经衡南县公安局决定取保候审。现在家。
衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人贺冬犯故意伤害罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员阳小平担任审判长，与代理审判员朱叶、人民陪审员刘伊参加组成的合议庭，书记员郭飞担任法庭记录，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。衡南县人民检察院指派检察员邹萍出庭支持公诉。被告人贺冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年1月28日15时许，刘某甲驾驶一辆小车搭载妻子即被害人廖某某、儿子刘某乙夫妇、被害人贺某甲（其妹夫）夫妇等人，途径衡南县冠市街口时，因路窄堵车，与驾驶摩托车经过的贺某乙（已判刑）发生口角，继而相互拉扯。刘某甲夫妇见状立即下车扯架，但被害人贺某甲因喝了酒，见双方争执，便冲下车与刘某乙一起动手打贺某乙。贺某乙挨打后打电话叫来其哥哥贺冬。被告人贺冬来后，经他人劝阻得以平息。在双方将要离开时，被害人贺某甲仍然在车里说三道四，于是贺某乙等人再次将车拦下，站在一边的方某某（另案处理）买来一个鞭炮点燃并踢到刘某乙脚边，刘某乙大喊：“什么意思”这时一直在现场的李某某（已判刑）听后，认为刘某乙很嚣张，于是就说：“打死这个死杂种!”随即，被告人贺冬和贺某乙等人冲上去就对刘某乙、贺某甲等人进行殴打。其中李某某从被告人贺冬手里拿过一把腰刀追打刘某乙，廖某某上前制止时，左手虎口处被刀划伤；方某某手持一把剪刀去追打贺某甲时被肖某某拦住，并将剪刀抢下；被告人贺冬和贺某乙等人用木棍等物将贺某甲压在小车引擎盖上进行殴打。最后李某某见贺某甲受伤倒地怕出事，随即叫上被告人贺冬等人离开。经鉴定：贺某甲所受损伤程度为重伤。被害人廖某某损伤程度为轻微伤。应以故意伤害罪追究被告人贺冬的刑事责任，请依法判处。
被告人贺冬对起诉书指控的事实及适用法律不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2012年1月28日15时许，刘某甲驾驶一辆小车搭载妻子即被害人廖某某、儿子刘某乙夫妇、被害人贺某甲（其妹夫）夫妇等人途径衡南县冠市街口时，因路窄堵车，刘某甲将车停放在冠市车站斜对面让刘某乙夫妇下车。当刘某乙下车后在尾箱拿东西时，贺某乙（已判刑）驾驶其摩托车停在刘某甲车后大声喊：“怎么不走啦”刘某乙答道：“前面堵车我们怎么开”随后引发二人争吵，继而相互拉扯。刘某甲夫妇见状立即下车扯架。被害人贺某甲因中饭喝了酒，见发生争执，便下车与刘某乙一起动手打贺某乙。贺某乙见对方人多，遂开始打电话叫人。刘某甲夫妇担心事情闹大，就让刘某乙夫妇上车，准备离开冠市。贺某乙立即站在小车前阻拦，并打电话叫来其哥哥即被告人贺冬。被告人贺冬来后，经刘某乙在场的朋友肖某某等人的劝说，纠纷暂得以平息。在双方将要离开时，贺某甲仍然在车里说三道四，贺某乙等人以此为由再次将小车强行拦下，刘某乙又从车上下来和被告人贺冬说情。在他们讲话之际，站在一边的方某某（另案处理）买来一封鞭炮点燃并踢到刘某乙脚边，刘某乙大喊：“什么意思”这时一直在现场的李某某听后，认为刘某乙很嚣张，于是就说：“打死这个死杂种!”随即，被告人贺冬和贺某乙等人冲上去就对刘某乙、贺某甲等人进行殴打。在一旁观望的李某某（已判刑）从被告人贺冬手里拿过一把腰刀追砍刘某乙，被害人廖某某上前制止时，左手虎口处被刀划伤；方某某另案处理手持一把剪刀去追打贺某甲时被肖某某拦住，并将剪刀抢下；接着被告人贺冬和贺某乙等人用木棍等物将贺某甲压在小车引擎盖上进行殴打。之后李某某见贺某甲受伤倒地后害怕出事，随即叫被告人贺冬等人离开。经鉴定：贺某甲所受损伤主要为失血性休克（抑制期）、左侧血气胸（大量）、左肺损伤、左侧肋骨骨折、左胸背部刀剌伤、头面部软组织挫伤，符合锐器（如刀具）作用所致，损伤程度为重伤。被害人廖某某左手虎口皮肤裂伤并骨间肌、大鱼际肌损伤，食指固有神经、血管损伤，符合锐器（如刀具）作用所致，损伤程度为轻微伤。2014年11月20日被告人贺冬因在网上通辑被山东省济南市南历下公安分局干警抓获。2014年12月10日被告人贺冬的家属与被害人贺某甲达成刑事和解协议，并赔偿了被害方经济损失28000元，得到了被害人的谅解。
证明上述犯罪事实的证据有：户籍资料、到案经过、刑事判决书、和解材料等书证；证人肖某某、刘某甲等人的证言；被害人贺某甲、廖某某的陈述；被告人贺冬的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据在卷证实。经庭审质证，予以确认。
本院认为：被告人贺冬故意伤害他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人贺冬起主要作用，系主犯。被告人贺冬到案后能赔偿被害方的经济损失，并达成刑事和解，可酌情从轻处罚。公诉机关以上述量刑情节，对被告人贺冬判处有期徒刑三年以上、四年以下的量刑建议，本院予以采纳。但被害人贺某甲在本案的起因上有一定过错，可酌情对被告人贺冬从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贺冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳小平
代理审判员 朱 叶
人民陪审员 刘 伊
二〇一五年六月五日
书 记 员 郭 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执2963号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新支行。
被执行人徐泽辉、杨莉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初5942号民事判决，于2017年6月12日立案受理了中国农业银行股份有限公司成都高新支行申请执行徐泽辉、杨莉金融借款合同纠纷一案。
在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人徐泽辉名下号牌号码为川Ａ×××××兰德酷路泽牌汽车、川Ａ×××××奇瑞牌汽车予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年十月十三日
书记员 陈梦阳
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第879号
罪犯王有军，男，出生于1977年2月12日，甘肃省合水县人，汉族，稍识字。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省合水县人民法院于2010年6月29日作出（2010）合刑初字第22号刑事判决认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。本院于2013年6月减去有期徒刑九个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王有军减去有期徒刑九个月（刑期自2010年3月5日起至2022年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民特字第46号
申请人肖一×。
申请人肖一×要求宣告被申请人荆××无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人荆××，女，××××年××月××日出生，×族，王串场×××段×××店退休职工，住天津市河北区××路××家园××号楼×门×××号。荆××与肖一×系母女关系。荆××与其夫肖二×共育有四名子女，分别为长子肖三×、长女肖一×、次女肖四×（曾用名：肖五×）、次子肖六×。荆××之夫肖二×于××××年××月×日去世。荆××于2015年7月1日被天津市第四中心医院确诊为脑梗死（右侧肢体肌力2级，不能言语，不能自理）。现肖一×以荆××不能辨认自己的行为为由，申请认定荆××为无民事行为能力人，并指定肖一×为监护人。另查，肖一×委托天津市津实司法鉴定中心对荆××的民事行为能力进行鉴定。2015年7月9日，该鉴定中心出具津实（2015）法精鉴字第135号司法鉴定意见书，鉴定意见为荆××为无民事行为能力人。荆××的子女均对宣告荆××为无民事行为能力人，并指定肖一×为荆××的监护人不持异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告荆××为无民事行为能力人；
二、指定肖一×为荆××的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 倩
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民特字第46号
申请人吴某，****年*月*日出生。
申请人吴某申请宣告被申请人张某为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张某，男，****年*月*日出生，汉族，青岛某公司退休职工，住青岛市**区**路**号*单元***户系申请人之夫。申请人称，****年*月**日张某突发脑血栓，导致四肢瘫痪，生活完全不能自理，对外界事物毫无认知能力，也无任何表达能力，由家人全程护理，病情**多年没有好转，特申请人民法院，认定张某为无民事行为能力，并指定吴某为其的监护人。
经审查，申请人吴某与被申请人张某系夫妻关系，二人生育二个子女：张甲、张乙。经询问申请人吴某及张甲、张乙均同意由申请人吴某作为被申请人张某的监护人。本院委托青岛市**中心司法鉴定所对张某的民事行为能力进行司法鉴定，****年*月*日，该中心作出青岛**司法鉴定所【****】青精鉴字第***号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、血管性痴呆；2、无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：。
宣告张某为无民事行为能力人。
指定吴某为张某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王卫青
二〇一五年八月五日
书记员 张 娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执275号
申请执行人李国胜。
被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司直属八分公司，住所地秦皇岛市海港区文化北路6号8幢一层。
负责人左莹莹，经理。
被执行人秦皇岛惠农建筑劳务有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段270号。
法定代表人韩东平，总经理。
被执行人张国辉。
本院在执行李国胜申请执行秦皇岛市第三建筑工程公司直属八分公司、秦皇岛惠农建筑劳务有限公司、张国辉劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第4506号民事判�书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 吕合成
审判员 单培新
二〇一六年三月十四日
书记员 李 娜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00331号
申请人：谢洁芬，女，1960年1月29日出生，汉族。
申请人：张宇，男，1986年3月15日出生，汉族。
本院于2014年6月27日受理申请人谢洁芬、张宇关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人谢洁芬、张宇因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月27日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、张宇一次性赔偿谢洁芬：（1）医药费凭发票支付；（2）误工费、交通费、补偿费等人身损害赔偿合计2900元，已于2014年6月27日履行完毕；
二、谢洁芬、张宇就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邱成霞
二〇一四年六月二十七日
书记员 李菲菲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3885号
原告刘某。
被告某甲公司。
法定代表人代某。
被告某乙公司。
法定代表人毛某。
被告某丙公司。
法定代表人代某。
被告贺某。
本院在审理原告刘某与被告某甲公司、某乙公司、某丙公司、贺某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2015年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某甲公司、某乙公司、某丙公司、贺某的银行存款21万元，或查封被告相应价值的其他财产，并由案外人张大清以位于车站西路房产一套（房权证号济宁市房权证房改济字第××号）提供担保。
本院认为、原告刘某的申请符合法律规定，案外人张大清位于车站西路房产一套（房权证号济宁市房权证房改济字第××号），依法应予一并查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封张大清位于车站西路房产一套（房权证号济宁市房权证房改济字第××号）。
二、冻结某甲公司、某乙公司、某丙公司、贺某的银行存款21万元，或查封被告相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁瑞辉
二〇一五年六月十六日
书记员 沙 莎
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3885号
原告徐志安，男，汉族，1981年8月4日出生，河南省固始县陈淋子镇汪岭村田冲组人，住。
被告保定建业集团有限公司。地址：保定市北市区东风路***号。
法定代表人张兰柱，该公司董事长。
委托代理人程浩，该公司法律顾问。
原告徐志安诉被告保定建业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由苏立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐志安及委托代理人郭向东、被告保定建业集团有限公司的委托代理人程浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志安诉称，2012年被告承建任丘市东西八新村28#楼、西11#楼住宅楼施工，被告将楼梯扶手、屋顶栏杆、阳台护栏、空调罩等项目交由原告施工，并签订了合同。2014年1月23日原、被告确认被告应给付原告材料费、施工费共计378917元，此款被告至今未予偿还。此款经原告多次催要至今未予给付，现原告起诉要求被告给付工程款378917元，诉讼费由被告承担。
被告保定建业集团有限公司辩称，1、本案涉案工程是由任丘市第九建筑公司从答辩人处取得该工程，又将该工程分包给江苏三兴建工集团有限公司，由江苏三兴建工集团有限公司安排汤桂林进行施工。2、被答辩人提交的工程分包协议书中“保定建业集团有限公司任丘东西八新村项目部”不是答辩人公司的项目部印章，该项目部章对外没有法律效力。3、依据工程分包协议第二条“材料进场后施工应付50%，整体工程全部完工后支付至95%”，结算单显示双方所有款项已经履行完毕。
经审理查明，被告保定建业集团有限公司在任丘市设立保定市建业集团有限公司任丘东西八村项目部，负责任丘市东西八新村建设项目，该项目部是保定建业集团有限公司的临设机构，不具有法人资格，不能独立核算。期间，该项目部与原告徐志安签订工程分包协议书，将任丘市东西八新村东28#楼、西11#楼不锈钢楼梯扶手、室内不锈钢阳台护栏、室外铁艺空调罩工程分包给原告，并约定了单价、质量标准等内容。至2014年1月23日原告与该项目部结算时，双方确认工程款为378917元。项目部负责人汤桂林与原告签字确认了28#楼、11#楼铁艺结算单。上述款项经原告多次索要无果后，对被告提起了诉讼。庭审中原告认可收到过工程款20000元，并主动放弃了对这20000元工程款的主张，被告应支付给原告的工程款实际为358917元。上述事实，有原告提交的盖有保定市建业集团有限公司任丘东西八村项目部公章的工程分包协议书、结算单、2015年5月19日的庭审笔录、2015年8月10日的庭审笔录、委托书及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告保定市建业集团有限公司的临设机构保定市建业集团有限公司任丘东西八新村项目部与原告徐志安签订工程分包协议书，原、被告间的工程分包合同关系依法成立，且具有法律约束力。原告徐志安依约施工履行了自己的义务，而被告保定市建业集团有限公司作为保定市建业集团有限公司任丘东西八村项目部的法人单位，就应依法负有给付原告徐志安工程款的义务，被告未履行给付工程款的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。被告辩称本案涉案工程是由任丘市第九建筑公司从答辩人处取得该工程，又将该工程分包给江苏三兴建工集团有限公司，由江苏三兴建工集团有限公司安排汤桂林进行施工，对此保定建业集团有限公司向本院提供承诺书复印件一份、工程分包协议复印件一份，以此证明该工程实际施工人为任丘市第九建筑工程有限公司，该承诺书只为任丘市第九建筑工程有限公司单方承诺，不能证明保定建业集团有限公司与任丘市第九建筑工程有限公司转包合同成立；工程分包协议为复印件，且任丘市第九建筑工程公司对该工程分包协议不予认可亦不承认被告保定建业集团有限公司所述，故被告保定建业集团有限公司的主张本院不予支持。被告保定建业集团有限公司辩称原告徐志安提交的《工程分包协议书》中“保定建业集团有限公司任丘东西八新村项目部”不是被告公司“保定建业集团有限公司任丘东西八新村项目部”印章，且对外没有法律效力，并提供了明显不同于《工程分包协议书》中“项目部”的印章，被告提供的“项目部”的印章没有在工商单位进行备案亦没有提供同期对“项目部”章使用情况的证明，但经原告申请本院依职权调取的该工程发包单位任丘市燕山房地产开发有限公司2015年2月15日的《工程款支付报审表》中“项目部”的章与《工程分包协议书》中的印章一致，且被告保定建业集团有限公司为该工程的承包方，故对被告保定建业集团有限公司该项主张本院不予采信。被告辩称原告提供的结算单中工程款已经履行完毕，但没有提供证据予以证实，对被告辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六十三条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告保定建业集团有限公司于判决生效后十日内给付原告徐志安工程款人民币359817元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，由被告保定建业集团有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平二零一六年一月十一日
书记员 张 岩