湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3630号
原告暨反诉被告：刘思明，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：廖正春，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告暨反诉原告：吴凯歌，男，汉族，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：王文伟，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘思明与被告吴凯歌买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案；被告吴凯歌于2017年2月17日向本院提起反诉。本院受理上述两案后，依法组成由审判员彭志敏担任审判长、代理审判员彭飞燕、人民陪审员曾慧敏参加的合议庭于2017年5月8日、8月9日、8月15日、8月18日、8月21日五次公开开庭进行了审理。原告暨反诉被告刘思明及其委托诉讼代理人廖正春、被告暨反诉原告吴凯歌的委托诉讼代理人王文伟均到庭参加诉讼，被告暨反诉原告吴凯歌参加了第一次、第二次庭审。本案现已审理终结。
原告刘思明向本院提出诉讼请求：判令被告吴凯歌赔偿原告经济损失156000元，并支付违约金144310元。事实和理由：2014年12月17日，原告刘思明与被告吴凯歌签订《网吧转让合同》，约定被告吴凯歌以141万元的价格将位于攸县联星街道建设中路的阅林网吧转让给原告。2015年2月17日，双方签订《阅林网吧补充转让协议》，就网吧内的副食等商品以36300元的价格转让给原告（后经被告吴凯歌同意，原告刘思明向被告出具欠条确认价款为33100元）。根据合同约定，网吧转让后，相关证照、文件、合同、印章及门面承租权等需由被告完整交付给原告；且被告吴凯歌有义务处理好历史遗留问题，并积极配合原告办理网吧的相关过户手续。但原告刘思明接手经营时发现网吧在转让前已经因为未按规定进行年报被攸县市场和质量监督管理局列入异常名录，且未进行一年一度的文化经营单位检验，消防设施亦不符合要求。因转让后，被告吴凯歌怠于履行配合办理上述事项的义务（上述事宜的补办均需要被告吴凯歌的配合），致使原告遭受责令停业整改近二年，造成巨大损失。同时，双方因尾款支付和网吧转让手续办理事项发生争议后，被告吴凯歌于2015年6月9日和2016年2月4日将该网吧的大门锁住，导致网吧停业20天。原告认为，被告吴凯歌怠于履行配合办理网吧转让手续，锁住网吧大门均系违约，应当向原告承担违约责任。故向法院提起诉讼。
被告吴凯歌辩称，原告刘思明所述不是事实。被告吴凯歌自2007年接手攸县阅林交通网吧至2014年转让给原告刘思明都拥有合法手续，不存在原告刘思明所述的转让前就被列入经营异常名录的情况。攸县阅林交通网吧列入经营异常名录及没有办理过户手续等情况的出现，是因为原告刘思明拖欠被告的尾款，对被告吴凯歌避而不见，迟迟不予办理过户手续所致。故请求驳回原告刘思明的诉讼请求。同时，被告吴凯歌向本院提起反诉。其反诉请求为：判令反诉被告刘思明向反诉原告吴凯歌支付违约金144310元。事实和理由：2014年12月17日，反诉原告吴凯歌与反诉被告刘思明签订《网吧转让合同》，将位于攸县联星街道建设中路的阅林网吧及附带的副食等商品整体转让给反诉被告。其中网吧转让款为1410000元，副食等商品价款为33100元。2015年2月，双方就该交易达成补充协议，反诉被告刘思明保证在2015年4月1日前将网吧转让尾款220000元付清，在2015年3月2日前付清副食等商品款33100元。此后，反诉被告刘思明没有按照约定履行付款义务，构成违约。反诉原告吴凯歌由此向法院提起诉讼。
反诉被告刘思明就反诉辩称，反诉被告刘思明对反诉原告吴凯歌提出的事实予以认可，但认为反诉被告不存在违约行为，因为反诉被告付款的条件尚不成熟。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。现就本案证据分析认证如下：被告暨反诉原告吴凯歌提交的身份证复印件、欠条、吴凯歌与房东陈洪江的通话录音，原告刘思明均无异议，本院予以采信。原告暨反诉被告刘思明提交的《网吧转让合同》、《阅林网吧补充协议》，被告吴凯歌对其真实性没有异议，并将该两份合同作为自己一方的证据向本院提交，可见原被告双方对该两份合同的具体内容均不持异议，应当予以采用，至于证明目的，本院结合查明的事实予以综合认定。原告刘思明提交的攸县文体广电新闻出版局出具的情况说明、攸县联星市场和质量监督管理所出具的证明、内资企业登记基本情况表，被告吴凯歌对没有办理过户手续的事实没有异议，对内资企业登记基本情况表真实性没有异议，但认为没有办理过户和出现经营异常的原因均是原告的过错，证明的内容错误；本院审查认为该组证据均符合证据的有效要件，应当予以采用，对其证明目的结合查明的事实予以综合认定。原告暨反诉被告刘思明提交的受案登记表、原告刘思明在公安机关的询问笔录及刘越红在公安机关的询问笔录，被告暨反诉原告吴凯歌对双方于2016年2月发生纠纷的事实没有异议，对具体的原因及过程有异议；本院审查认为,该证据符合证据的有效要件，应当予以采用，对其证明目的结合查明的事实予以综合认定。原告暨反诉被告刘思明提交的陈洪江、丁娇文出具的证明各1份，周利群收条1份与丁娇文收条2份，湖南农村商业银行结算业务申请书和收费凭证各1份，中国电信股份有限公司攸县分公司出具的证明1份、粟龙2016年11月1日出具的证明1份，攸县文化市场综合执法大队作出的责令改正通知书3份，被告暨反诉原告吴凯歌均有异议；本院审查认为，陈洪江出具的证明记载的内容系2015年11月1日以后的房租交纳情况，与本案的合同履行没有关系，本院不予采用；丁娇文出具的证明与其于2016年1月25日出具的金额为6000元的收条以及本院向宁志平（丁娇文的丈夫）所作的调查笔录相吻合，能证明本案所涉网吧的房租交纳情况，应当予以采信；丁娇文于2016年1月25日出具的金额为39000元的收条、湖南农村商业银行结算业务申请书及收费凭证均与本案无关，应当不予采用；中国电信股份有限公司攸县分公司出具的证明与粟龙的书面证明及本院对徐炜泽的调查笔录相互印证，应当予以采信；攸县文化市场综合执法大队作出的责令改正通知书3份均符合证据的有效要件，应当予以采信。原告暨反诉被告刘思明提交的工商营业执照、消防安全监察合格证、食品经营许可证、网络文化经营许可证、株洲市互联网上网服务场所安全合格证及攸县公安局联星派出所证明各1份，被告暨反诉原告刘思明均有异议；本院审查认为该组证据均符合证据的有效要件，本院予以采信。原告暨反诉被告刘思明提交的周博、吴凯歌、谭迎军的询问笔录各1份，被告暨反诉原告吴凯歌有异议，本院审查认为该组证据符合的证据的有效要件，应当予以采用。原告暨反诉被告刘思明申请粟龙、周博、李欠祥的出庭证言，被告暨反诉原告吴凯歌有异议，本院审查认为三位证人的证言均符合证据的有效要件，应当予以采用，对其证明目的结合查明的事实予以综合认定。被告暨反诉原告吴凯歌提交的《网吧转让合同》、《阅林网吧转让补充协议》，原告暨反诉被告刘思明虽有异议，但同时亦作为己方证据向本院提交，本院予以采用，对其证明目的结合查明的事实予以综合认定。被告暨反诉原告吴凯歌提交的（2016）湘0223民初1166号民事判决书，原告暨反诉被告刘思明虽对其关联性有异议，但未提交相关的证据予以反驳，本院对该判决书予以采信。被告暨反诉原告吴凯歌提交的内资企业登记基本情况表1份，原告暨反诉被告刘思明有异议，本院审查认为该证据符合证据的有效要件，应当予以采用，对其证明目的结合查明的事实予以综合认定。被告暨反诉原告吴凯歌提交的手机信息记录，原告暨反诉被告刘思明有异议，本院审查认为该证据系复制件，且缺乏提取笔录，本院不予采用。本院对宁志平和徐炜泽的调查笔录，原告暨反诉被告刘思明没有异议，被告暨反诉原告吴凯歌认可2015年6月1日到2015年11月1日宁志平家地下室的租金为原告暨反诉被告刘思明所交，对其他内容均有异议，但未提交相关的证据予以反驳，应当对该两份笔录予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2014年12月17日，原告刘思明与被告吴凯歌经协商，就攸县阅林交通网吧转让事宜达成一致意见，并签订了书面转让合同——《网吧转让合同》。双方在合同中约定：“第一条乙方以人民币壹佰肆拾壹万（小写：1410000.00）元价格将位于建设中路的正在经营的阅林网吧整体转让给甲方，由甲方获得经营权和资产所有泉，甲方全权经营管理。签订合同后，甲方支付齐120万元整给乙方1200000.00元（大写壹佰贰拾万元），甲方进场经营管理，其余210000.00元（大写贰拾壹万元）待相关手续办完（二个月）付清。第二条乙方转让的网吧包括到2015年10月30日为止的房租费、到2015年10月30日为止的电信光纤使用费，所有证照、机器、桌椅、空调、风扇、附属设备及其他杂物……第六条转让网吧后，网吧发生得一切财务、经营及其他与网吧有关的问题、事件均由甲方全权负责并承担，乙方不负任何责任和连带责任（历史遗留问题除外）……第九条乙方有义务积极配合甲方办理网吧相关的过户手续。第十条甲乙双方应严格按照协议执行，任何一方违约都应向另一方支付网吧转让总金额的10%违约赔偿金。第十一条如有未尽事宜，甲乙双方协商，以附件形式补充解决，补充协议与原合同具有同等法律效力……”原告暨反诉被告刘思明作为合同的甲方在落款处署名，被告暨反诉原告吴凯歌作为合同乙方在落款处署名。该合同签订当日，原告刘思明向被告支付了300000元转让款。2014年12月27日，经原告暨反诉被告刘思明与被告暨反诉原告吴凯歌协商，双方就阅林网吧转让事宜签订了《阅林网吧转让补充协议》。该补充协议约定：“经双方友好协商，双方同意将原转让合同中的壹佰贰拾万元接受经营网吧转让款调整下降壹万元整（小写10000.00），调整后转让网吧接手经营款为壹佰壹拾玖万元整（小写1190000.00）。刘思明保证在2015年4月1日前把网吧转让尾款贰拾贰万元整（小写220000.00）全部付清到位，否则刘思明同意无条件江阅林网吧交给吴凯歌经营。双方签字：刘思明吴凯歌”。《阅林网吧转让补充协议》签订后，原告暨反诉被告刘思明如约支付了合同价款1190000元（含2014年12月27日支付的300000元），被告暨反诉原告吴凯歌将位于攸县联星街道胜利社区建设中路的阅林网吧交予原告暨反诉被告刘思明经营。2015年2月17日，经双方协商，就网吧内的副食等商品的转让又签订了《阅林网吧补充协议》。该协议约定：受让方刘思明同意接受吴凯歌的原转让合同之外的附加条件，并以商议好的价格达成一致意见如下：1、网吧交接时的所有商品进货价格壹万壹仟叁佰元整（小写11300.00）；2、叁个展示柜和壹个热狗机叁仟柒佰元整（小写3700.00）；3、两位房东丁凌和宁志平的承诺恢复改造押金单柒仟元整（小写7000.00）；4、员工宿舍剩下十一个月的房租（截止2015年10月31日止）叁仟叁佰元整(小写3300.00)；5、员工宿舍热水器壹仟伍佰元整（小写：1500.00）；6、员工宿舍改造隔层贰仟元整（小写2000.00）；7、吧台零钱兑换贰仟元整（小写2000.00）；8、整个厨房及其所有设施、设备伍仟元整（小写5000.00）；9、点卡伍佰元整（小写500.00）。以上玖项共计现金叁万陆前叁佰元整（小写36300.00）。同日，原告暨反诉被告刘思明就副食等商品转让价款向被告暨反诉原告出具欠条1份。欠条载明：“欠条今签到吴凯歌人民币现金叁万叁仟壹佰元整（33100.00）此钱是阅林网吧补充协议出让款。本人承诺在2015年3月2日之前将此钱全部结清给吴凯歌（时间为公历计算）刘思明2015年2月17日（注明付清33100元时，吴凯歌必须打收条给刘思明，详情见补充协议）。（打收条为36300元整）。”该欠条出具后，原告暨反诉被告刘思明又向被告暨反诉原告吴凯歌支付了部分转让款，剩余120000元没有支付；被告暨反诉原告吴凯歌向原告交付了网吧内的副食、吧台零钱、厨房设施设备。双方因对该合同履行是否符合约定，发生争议，酿成纠纷，诉至本院。
另查明，2016年5月5日，被告暨反诉原告吴凯歌就网吧转让尾款支付事宜向本院提起诉讼，本院于2016年5月30日作出了（2016）湘0223民初1166号民事判决，认定原告暨反诉被告刘思明未支付下差尾款系违约，判令原告暨反诉被告刘思明向被告暨反诉原告吴凯歌支付下差转让款110000元。目前，原告暨反诉被告刘思明尚未履行该判决确定的支付义务。
还查明，被告暨反诉原告吴凯歌转让攸县阅林交通网吧后，多次接到攸县文体广电新闻出版局、攸县联星市场和质量监督管理所电话通知办理网络文化经营许可证年检及企业年度报告事项，但均未通知原告暨反诉被告刘思明，也未按上述部门的要求办理有关事宜。原告暨反诉被告刘思明接手经营后，多次要求被告暨反诉原告吴凯歌履行协助办理过户手续义务，亦未果，并因变更法定代表人未到文化部门办理相关手续于2015年2月16日、2015年5月13日、2016年3月29日接到攸县文化市场综合执法大队责令改正通知书，责令攸县阅林交通网吧停止经营，在规定时间内办理相关手续完毕后方可开业。原告暨反诉被告刘思明被迫重新办理相关证照。其中工商营业执照于2016年1月25日办理完毕，网吧新名称为攸县多宝鱼网吧，登记投资人为原告暨反诉被告刘思明的妻子胡晔；公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证于2016年8月19日办理完毕；网络文化经营许可证于2016年6月14日完成变更手续；株洲市互联网上网服务营业场所安全合格证于2016年11月24日办理完毕。原告暨反诉被告刘思明受让该网吧时，被告暨反诉原告吴凯歌向房东宁志平交纳的地下室租金于2015年5月31日到期；双方办理交接手续时，被告暨反诉原告吴凯歌亦没有向受让方交付房屋押金收条。原告暨反诉被告刘思明在受让该网吧后，向房东宁志平支付了地下室2015年6月1日至2015年10月31止的租金6000元，补交了2015年9月1日至2015年10月31日的光纤使用费。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：1、被告吴凯歌在上述三份协议的履行过程中是否存在违约行为；2、原告刘思明要求被告吴凯歌赔偿损失156000元并支付违约金144310元的请求能否支持；3、反诉原告吴凯歌要求反诉被告刘思明支付违约144310元的请求能否支持。现就本案争议的焦点分析如下：
（一）关于被告吴凯歌在上述三份协议的履行过程中是否存在违约行为问题。本案原告暨反诉被告刘思明与被告暨反诉原告吴凯歌经充分协商，就原攸县阅林交通网吧转让事宜达成一致意见，并签订了书面的《网吧转让合同》；尔后，双方又再次协商，签订了《阅林网吧转让补充协议》，对付款的方式进行了变更；2015年2月17日，双方第三次协商，就前述《网吧转让合同》之外的商品等物资的转让签订了《阅林网吧补充协议》。以上三份协议均系当事人真实意思的表示，没有违反法律法规的规定，双方已经建立了合法有效的买卖合同关系，理应按照合同约定全面充分的履行。根据合同约定，被告暨反诉原告吴凯歌应当履行如下合同义务：1、转让给对方的网吧房租交纳到2015年10月30日，电信光纤适用费交纳到2015年10月30日，并向对方交纳所有证照、机器、桌椅、空调、风扇、附属设备及其他杂物；2、积极配合对方办理网吧相关的过户手续；3、不得干扰对方接手后的经营事项；4、向对方交付2017年2月17日签署的《阅林网吧补充协议》上的载明的商品、物件、吧台零钱及房东丁凌和宁志平出具的押金收条。原告暨反诉被告刘思明应当履行如下义务：1、按照合同约定及时支付合同价款；2、办理网吧过户手续，并承担过户的费用。现查明，被告暨反诉原告吴凯歌转让给原告暨反诉被告刘思明的网吧电信光纤使用费只交纳到了2015年8月31日；向房东的宁志平交纳的租金也只交纳到了2015年5月31日；且未按照约定协助原告暨反诉被告刘思明办理过户手续。被告暨反诉原告吴凯歌的上述行为均违反合同约定，应当依法承担违约责任。关于房东宁志平收取的押金问题，被告暨反诉原告吴凯歌虽主张其已经向房东宁志平交纳了3000元的押金，且将相应的收条交付了给了原告暨反诉被告刘思明，但未提交证据予以证明，且原告暨反诉被告刘思明不认可；同时经本院向房东宁志平核查，其亦明确表示没有收取被告暨反诉原告吴凯歌的房屋押金，应当由被告暨反诉原告吴凯歌承担不利的法律后果。关于房东宁志平房屋租金问题，被告暨反诉原告吴凯歌虽主张已经按照合同约定向房东宁志平交纳了租金至2015年10月30日，并将租赁合同和收条交予了原告暨反诉被告刘思明，但未提交证据予以证明，且原告暨反诉被告刘思明不予认可，同时经本院调查房东宁志平明确表示2015年6月1日至2015年10月30日的地下室租金为原告暨反诉被告刘思明交纳，故应当由被告暨反诉原告吴凯歌承担不利的法律后果。综合本案实际，本院认定被告暨反诉原告吴凯歌向房东宁志平交纳的地下室租金于2015年5月31日到期，亦没有向房东宁志平交纳房屋押金。被告暨反诉原告吴凯歌在房屋租金、押金交纳方面的履行行为不符合合同约定，应当依法承担违约责任。
（二）关于原告刘思明要求被告吴凯歌赔偿损失156000元并支付违约金144310元的请求能否支持问题。根据本案查明的事实，被告吴凯歌在网吧电信光纤使用费、房屋租金、协助办理过户手续方面均存在违约行为，原告刘思明采取适当措施予以补救，共计向房东宁志平垫付了2015年6月1日至2015年10月30日地下室的租金6000元,向电信部门支付了2015年9月1日至2015年10月30日的光纤使用费6667元（20000元÷6×2），并重新办理了网吧证照。原告刘思明因此支付的费用应当由被告吴凯歌负担，故被告吴凯歌需向原告刘思明支付12667元。被告暨反诉原告吴凯歌未向原告暨反诉被告刘思明移交金额为3000元的押金收条，应当赔偿原告暨反诉被告刘思明损失3000元。以上合计为15667元。关于具体的办证费用，因原告刘思明没有提交证据证明，应当对此承担举证不能的不利后果。本案中，被告吴凯歌的违约确实给原告刘思明造成了一定损失，应当按照双方约定的违约金数额向对方支付违约金。即被告吴凯歌尚需向原告刘思明支付违约金144310元（1443100元×10%）。故原告刘思明要求被告吴凯歌赔偿损失156000元，并支付违约金144310元的诉讼请求，本院予以部分支持。
（三）反诉原告吴凯歌要求反诉被告刘思明支付违约金144310元的请求能否支持问题。经本院另案核定，反诉被告刘思明在合同价款支付上存在违约行为，应当依法承担相应的违约责任。根据合同约定，反诉被告刘思明应当就迟延付款向反诉原告吴凯歌支付迟延付款违约金144310元（1443100元×10%）。反诉原告吴凯歌基于生效判决已经确定的事实就反诉被告刘思明主张违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告吴凯歌在网吧转让合同履行中存在违约行为，应当支付原告刘思明垫付费用15667元，并向原告刘思明支付违约金144310元；反诉被告刘思明在网吧转让合同履行中亦存在违约行为，应当向反诉原告吴凯歌支付违约金144310元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百三十六条规定，判决如下：
一、限被告吴凯歌在本判决生效后十日内向原告刘思明偿付垫付费用15667元，并支付违约金144310元；
二、限反诉被告刘思明在本判决生效后十日内向反诉原告吴凯歌支付违约金144310元；
三、驳回原告刘思明的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项相品，被告吴凯歌尚需向原告刘思明支付15667元。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本诉案件受理费5805元，减半收取计2802.5元；反诉案件受理费3186元，减半收取计1593元，合计4395.5元。由原告暨反诉被告刘思明负担2100元，由被告暨反诉原告吴凯歌负担2295.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 彭飞燕
人民陪审员 曾慧敏
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨广程
附双方当事人的证据：
原告暨反诉被告刘思明提交的证据
1、《网络转让合同》1份，拟证明原告暨反诉被告刘思明与被告暨反诉原告吴凯歌签订转让合同的事实；
2、《阅林网吧补充协议》、《阅林网吧转让补充协议》及欠条各1份，拟证明双方签订补充协议的事实；
3、攸县文体广电新闻出版局出具的情况说明、攸县联星市场和质量监督管理所出具的证明、内资企业登记基本情况表各1份，拟证明被告暨反诉原告吴凯歌未配合原告暨反诉被告办理网吧过户手续的事实；
4、受案登记表及刘思明、刘越红的询问笔录各1份，拟证明被告暨反诉原告吴凯歌锁住网吧大门，导致20天没有营业且双方因此发生殴打的事实；
5、陈洪江出具的证明、丁娇文出具的证明各1份，周利群出具的收条1份、丁娇文出具的收条2份，中国电信股份有限公司攸县分公司和粟龙出具的证明各1份，攸县文化市场综合执法大队出具的责令改正通知书3份，拟证明由于被告暨反诉原告吴凯歌怠于履行合同义务构成违约，致使遭受各种经济损失的事实；
6、工商营业执照、消防安全检查合格证、食品经营许可证、网络文化经营许可证、株洲市互联网上网服务场所安全合格证及攸县公安局联星派出所证明各1份，拟证明被告暨反诉原告吴凯歌未按照双方签订的合同约定履行过户手续，原告暨反诉被告刘思明被迫将网吧改名，并变更了投资人姓名；
7、周博、吴凯歌、谭迎军询问笔录各1份，拟证明原告暨反诉被告刘思明多次要求被告暨反诉原告履行过户手续，但被告暨反诉原告吴凯歌不予配合而发生纠纷的事实；
8、证人粟龙、周博、李欠祥出庭证言，拟证明被告暨反诉原告吴凯歌不配合原告暨反诉被告刘思明过户给原告造成损失的事实。
被告暨反诉原告吴凯歌提交的证据
1、吴凯歌身份证复印件1份，拟证明被告暨反诉原告吴凯歌的基本情况；
2、《网吧转让合同》1份，拟证明双方对网吧转让的合同约定内容；
3、欠条复印件1份，拟证明原告暨反诉被告刘思明承诺在2015年3月2日之前将33100元副食等价款结清的事实；
4、《阅林网吧转让补充协议》1份，拟证明原告暨反诉被告刘思明承诺在2015年4月1日前将22万尾款付清的事实；
5、（2016）湘0223民初1166号民事判决书1份，拟证明被告暨反诉原告吴凯歌已将网吧的相关证件交付给了原告暨反诉被告刘思明，原告暨反诉被告没有按约定支付尾款构成违约的事实；
6、攸县阅林交通网吧内资企业登记基本表1份，拟证明攸县阅林交通网吧自2015年7月8日被列入经营异常名单的事实；
7、原告暨反诉被告刘思明与被告暨反诉原告吴凯歌的手机信息记录1份，拟证明原告暨反诉被告刘思明承诺付清转让款，租房合同及租金收条、押金等手续移交给了原告暨反诉被告刘思明，被告暨反诉原告吴凯歌没有欠房租的事实；
8、被告暨反诉原告吴凯歌与房东陈洪江通话录音光盘1份，拟证明陈洪江所说的欠房租三个月系2015年11月、12月和2016年1月的事实。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。