湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第386号
原告武菊桂，女，1933年5月27日出生，汉族，务农。
委托代理人夏修照，男，1962年8月3日出生，瑶族，务农。
被告夏修礼，男，1958年3月7日出生，汉族，务农。
委托代理人伍佩玲，女，湖南同升律师事务所律师。
委托代理人周瑶婷，女，湖南同升律师事务所实习律师。
原告武菊桂与被告夏修礼返还原物纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，由审判员刘红梅担任审判长，与人民陪审员曾美竹、张克求组成合议庭，代理书记员向易娟担任记录，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告武菊桂及其委托代理人夏修照、被告夏修礼及其委托代理人伍佩玲、周瑶婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武菊桂诉称：原告与被告系母子关系，原告共生育五个子女，被告系长子。原告含辛茹苦将被告养成人，并帮助其成家立业。然而，被告不知孝顺、不赡养原告。2013年10月份，被告将属于原告的《集体土地使用证》1本（证号：卢用第2966号、）家谱1本、生庚1本拿走并藏匿起来。原告曾多次要求被告退还给原告，被告总是无理拒绝。无奈之下，原告只好向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告退还原告《集体土地使用证》1本、家谱1本、生庚本1本。2015年6月16日，原告增加诉讼请求，因被告夏修礼现居住在溆浦县卢峰镇春风村五组房屋（原民主街582号）属原告，现应返还一半给原告，另一半按五个子女同等分配，请求法院判令被告退还房屋或同等价值的房屋或补偿同价人民币。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、溆浦县广播电视台广告播出证明1份、申请补办报告1份、原告身份证复印件1份，拟证明原告武菊桂多次要求被告夏修礼返还土地使用证，被告却说没有拿，原告只好按程序播广告声明丢失，申请补办，在补办的过程中国土部门要求原告所在村签章，原告于是找村书记陈代和，陈代和给被告电话询问此事，被告才说拿了原告的土地使用证书等东西；
2、夏洪进生前口头遗嘱情况经过1份，拟证明原告丈夫临终前对家庭财产如何处理已作了安排，如被告夏修礼孝敬原告武菊桂，原告可以将土地使用权赠予被告，但被告没有尽到责任，没有履行义务。
被告对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该土地使用证是原告亲自交给被告，有原告弟弟武宗富可以证实，被告作为土地使用权实际权利人和共有人，有权持有证书。
对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，证据形式不合法，如是证人证言应三证人分别陈述，夏洪进是在1986年去世，当时并没有留下任何书面遗嘱，且该情况经过表述与事实完全不符，原告也没有提供其他任何证据相印证。
被告夏修礼辩称：被告夏修礼是卢集用第2966号土地使用证的合法持有人，无需归还给原告。关于家谱、生庚本不在被告夏修礼手中，不存在归还的事。关于被告夏修礼修建在本县岩屋冲（原民主街52号）的房屋，由始至终属被告夏修礼家庭所有，与原告无关。请求驳回原告诉讼请求。
被告夏修礼为支持其答辩理由，向本院提供如下证据材料：
第一组证据材料1、武菊桂户口登记情况证明2、常住人口登记卡3、编号：卢集用第2966号《集体土地使用证》4、对证人陈代和、刘晓忠的调查笔录各1份。证明2013年底之前，武菊桂与夏修礼、陈小青为同一农业家庭户口，武菊桂为户主，夏修礼为其长子，且武菊桂系家庭主妇，不识字。根据“一户一宅”的法律规定，2001年办理卢集用第2966号《集体土地使用证》时，该宗地总面积283㎡分成两户登记。一半登记在单独立户的次子夏修照名下，另一半则是以户主武菊桂名义申请登记的。根据当地风俗民约，实际该宗土地应为武菊桂的儿子夏修礼和夏修照各占一半。卢集用第2966号《集体土地使用证》只是借武菊桂户主身份登记而已，其土地使用权人实际应为夏修礼。综上，拟证明被告夏修礼为卢集用第2966号《集体土地使用证》的合法持有人。
第二组证据材料5、申请卢集用第2966号《集体土地使用证》更名报告1份，证明2001年卢集用第2966号《集体土地使用证》系借用原告武菊桂户主身份登记，后因2013年武菊桂单独立户，所以被告夏修礼申请将该土地使用证变更到自己名下。该申请有所在春风村第五村民小组情况属实的批示。拟证明卢集用第2966号《集体土地使用证》的权利人为夏修礼，被告夏修礼为该证的合法持有人。
第三组证据材料6、涉案土地上房屋重建的开支记录1份7、溆浦县房屋权属登记的办事指引1份8、证人黄长龙、田修洪、舒端阳、武跃进的证言各1份，拟证明夏修礼和夏修照为涉案土地上重建房屋为实际出资人，夏修礼为实际操办人。房屋权属证据必须根据土地使用权证的登记情况办理，所以涉案土地上其中一栋第一层房屋的房屋产权登记在武菊桂只是借其名，武菊桂并非该房屋所有者。以上两点结合表明，卢集用第2966号《集体土地使用证》登记的土地上第一层房屋的实际所有权人为夏修礼，根据“地随房走”的原则，夏修礼为该证所涉土地使用权人。
第四组证据材料9、1990年10月13日私有房屋所有权证1份（复印件）10、溆浦县房权证卢峰镇字第7140015**号房屋所有权证及土地使用证各1份（复印件）11、2015年6月18日对证人武宗富的调查笔录1份，拟证明原告于2015年6月16日增加的诉讼请求中所述的岩屋冲房屋（原民主街52号）现溆浦县卢峰镇民主街101、201等六套房屋所有权一直都为被告夏修礼所有，土地使用权人系夏修礼，与原告及被告的其他兄弟姐妹无关，原告的该项主张无任何法律依据。
证人武宗富到庭陈述，其系原告亲弟弟，原告家西湖塘坳上房屋系祖业，后来原告分给儿子夏修礼和夏修照，由被告夏修礼同其弟夏修照一同翻修，夏修礼负责修建，但两人具体出资数额证人不清楚。证人在原告次子夏修照的请求下，在2013年原告摔伤腿后，参与原告家庭问题的协调，经协商后，原告把土地使用证交与被告夏修礼。
原告对被告以上证据的质证意见是：被告提交的证据系虚假的，证实的内容不真实。
针对原告、被告提交的证据材料和质证意见，结合庭审查明的情况，本院对双方的证据材料作如下分析认证：原告提交的证据材料1，被告对其真实性没有异议，对关联性提出异议，本院对其真实性予以采信，关联性综合全案认定；证据材料2，被告对其真实性、合法性、关联性均提出异议，因该证据材料系证人证言，三证人对同一份书面材料的认可，不符合证据形式要求不合法，不予采信。被告提交的第一组证据材料1.2系书证，书证能证明2013年前原告的户口与被告及其妻的户口为同一户，原告为该户的户主这一事实；证据材料3，具有真实性，予采信；证据材料4系证人证言，证人虽未出庭接受质询，但两证人证明原告与被告之间的矛盾，证人曾参与原、被告家庭矛盾的协调，证人陈述与原、被告陈述一致的内容予以采信；第二组证据材料5，证明被告予变更2001年卢集用第2966号《集体土地使用证》的权利使用人这一事实予以采信；第三组证据材料6.7，与本案没有关联性，不予采信，证据材料8均系证人证言，证人未出庭接受质询，但证明被告与其弟夏修照共同对西湖塘坳上的房屋拆旧翻新这一事实，与原告陈述相一致的内容，予以采信；第四组证据材料9.10系书证，对其真实性予以采信，证据材料11系证人证言，证明现登记在被告名下位于溆浦县卢峰镇春风村5组（小地名岩屋冲）的房屋为被告所有，与书证载明内容一致，予以采信。证人武宗富出庭接受质询，其陈述被告与其弟夏修照共同对西湖塘坳上的房屋拆旧翻新这一事实，与其他证人证言及原告的陈述相一致，予以采信，但陈述卢集用第2966号《集体土地使用证》，系原告交与被告，原告予以否认，且无其他证据相印证，不予采信。
根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告武菊桂与丈夫夏洪进生育有五个子女，被告夏修礼系其长子，一家人居住在溆浦县卢峰镇西湖塘坳上的祖屋内。1981年4月，原告武菊桂购买本队猪栏屋一栋，1989年2月25日，原告武菊桂取得了溆浦县人民政府颁发的私有房屋所有权证。1982年被告夏修礼结婚，一家人仍居住一起。被告生育两个小孩后，在溆浦县卢峰镇春风村内（小地名岩屋冲）另行修建了房屋搬出生活，1990年10月13日，被告夏修礼取得了溆浦县人民政府颁发的私有房屋所有权证。原告丈夫夏洪进于1987年病故。1993年1月8日，被告夏修礼与弟弟夏修照就家庭财产及母亲养老签了一份协议，该协议中第一条就当时家庭财产载明现有房屋财产两栋（老屋一栋、公屋猪栏一栋）。1999年下半年，原告武菊桂的儿子夏修礼、夏修照对祖业西湖塘坳上的老屋拆旧翻新，夏修礼、夏修照、原告武菊桂的女儿夏梅清出资修建。被告夏修礼具体策划请人修建与人结算，负责办理了溆浦县城乡个人建设用地许可证。房屋共四层八套及地下室，按各自的出资分配了房屋，其中被告夏修礼及其儿子各有一套，夏修照及妻子子女共四套，夏梅清家一套，原告名下有一套房屋，均办理了房屋产权证，原告就居住在其名下的房屋。因该老屋的占用土地为集体所有，原土地使用权人登记仅为原告武菊桂。房屋修建后，被告夏修礼于2001年办理了两户集体土地使用证，其中原告武菊桂为一户，土地使用证为卢集用（2001）字第2966号集体土地使用证，该证记事内容中载明“该宗地总面积为283平方米分成两户武菊桂夏修照均为141.5平方米。”另一户系夏修照。卢集用（2001）字第2966号集体土地使用证办理好后，原为原告武菊桂保管，现被告夏修礼持有该证。2013年被告重新翻建其所在岩屋冲房屋，2014年6月19日登记房屋产权，房权证卢峰镇字第7140015**号，房屋所有权人夏修礼。2013年10月，因原告腿摔伤后需人照料，被告照料不周及其妻子的谩骂行为引发原告不满，加之兄弟姊妹之间沟通不当，促使家庭矛盾爆发，为原告家的矛盾当地村干部多次调解，原告的弟弟武宗富也曾协调过。2013年11月27日，原告与其五个子女签订了《分家析产及赡养母亲协议》。协议第一条关于房子问题，约定西湖塘坳上房子的所有权和居住权维持不变。2013年11月29日，被告夏修礼向有关部门申请变更卢集用（2001）字第2966号集体土地使用证的权利使用人，其所在组认为情况属实同意呈报。2014年2月26日，原告在溆浦县广播电视台广告播出卢集用（2001）字第2966号集体土地使用证遗失作废，广告期间后，原告申请补办集体土地使用证，要求春风村村委会出具证明。因本村村主任及村支书均知晓原、被告的家庭矛盾，对原告及被告的申请要求未出具相关证明。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案情况分析，原告没有提交证据证明原告家的家谱和生庚薄现在被被告占有，故本院对原告诉求被告返还家谱、生庚薄，不予支持。原告诉求被告返还的建在溆浦县卢峰镇春风村内（小地名岩屋冲）的房屋，原告也没有提交证据证明其系物权人，本院对原告该项请求不予支持。被告与弟夏修照一起翻修西湖塘坳上的房屋，得到原告的认同，房屋建好后被告办理了房屋产权登记，并办理了两户集体土地使用证，根据“地随房走”原则，被告与原告同为卢集用（2001）字第2966号集体土地使用权证的土地使用权利人，被告现持有卢集用（2001）字第2966号集体土地使用权证，为有权占有。返还原物是指，物权人的物被他人无权占有，物权人有权请求返还原物，使物复归于物权人事实上的支配。而返还原物请求权的构成要件有三：一是请求人为物权人，二是被请求人为现时的无权占有人，三是物仍客观存在。也就是说，原告的诉讼请求如应得到支持，就必须符合上述三个条件，且缺一不可。被告与原告同为卢集用（2001）字第2966号集体土地使用权证的有权占有人，双方均有占有的权利，故原告诉求被告返还该本集体土地使用权证，本院不予支持。本案系家庭纠纷引发的，矛盾的处理应融理于法以利家庭和谐，原告现年事已高，作为其子女在处理家庭事务上应立足于亲情上理智对待，让老人安享晚年生活，不必为家庭财产的争执割裂亲情。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告武菊桂的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告武菊桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘红梅
人民陪审员 张克求
人民陪审员 曾美竹
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 向易娟
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。