wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00268号
原告：安徽金寨农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省金寨县。
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
委托代理人：余述琴，安徽梅山律师事务所律师。
李峰，安徽金寨农村商业银行果子园支行客户经理。
被告：高可军，男，1968年8月1日生，汉族，金寨县梅山镇三资办工作人员，住安徽省金寨县。
被告：何思琴，女，1970年1月15日生，汉族，金寨县梅山镇第二小学教师，住安徽省金寨县。
原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司（以下简称金寨农村银行）与被告高可军、何思琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由审判员谭霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金寨农村银行委托代理人李峰、余述琴，被告高可军、何思琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金寨农村银行诉称：2011年3月21日，高可军向原金寨县农村信用合作联社果子园分社（以下简称原果子园信用社）借款28万元，期限三年，年利率12.2%，逾期罚息30%。同时，高可军与何思琴以夫妻共有的房屋作抵押并办理了抵押登记。要求高可军、何思琴偿还借款28万元及利息。
高可军、何思琴对有关借款合同的事实没有异议。但辩称两人已于2007年离婚，用于抵押的房屋在离婚时协议归孩子所有。办理抵押手续委托书上何思琴签字是高可军代写，何思琴加盖手印。该笔借款何思琴不知情，也未使用，不是夫妻共同债务，不应承担连带责任。
对当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。
对双方争议的抵押问题及何思琴是否是借款合同当事人问题，本院查明：
一、关于该笔借款是否是高可军、何思琴共同债务问题
高可军、余玉璞等合伙开办石料厂时，余玉璞于2008年5月4日向原果子园信用社借款20万元。后因余玉璞身故，经协调该笔借款由高可军承担。双方于2011年3月18日重新签订借款合同等。何思琴与高可军于2007年7月7日登记离婚，该笔借款无证据证明系其夫妻共同债务。
上述事实由以下证据证明：高可军、何思琴向本院提供离婚登记审查处理表、离婚协议书。金寨农村商业银行对高可军、何思琴提供的证据予以认可，本院确认高可军、何思琴提供的离婚登记审查处理表、离婚协议书的证明力。此外，原果子园信用社出具的《高可军贷款说明》，证明与高可军落实此笔借款的经过。
二、关于抵押问题
高可军与何思琴离婚时，夫妻共有房屋协议归女儿高洁所有，但未办理变更登记。2011年3月18日高可军重新签订借款合同时，因签订抵押合同需要，何思琴签署委托书，同意将原夫妻共有房屋用作抵押，并授权高可军办理抵押相关事宜。该委托书虽然由高可军书写，但何思琴加盖手印。用作抵押的房屋坐落于梅江街道康乐巷，权证字号为“房地产权字第××号”。
上述事实有以下证据证明：高可军、何思琴提供的离婚登记审查处理表、离婚协议书，金寨农村银行提供的由何思琴加盖手印的《委托书》。
本院认为：高可军与金寨农村银行落实高可军合伙人债务而重新签订借款合同，不违反法律和行政法规的规定，借款合同有效。高可军订立借款合同时，已与何思琴离婚，不属于夫妻共同债务。高可军、何思琴离婚时将房屋赠予女儿，因没有办理变更登记，不能对抗第三人。何思琴授权高可军办理房屋抵押登记，双方签订的抵押合同有效。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告高可军偿还原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司贷款本金28万元及其利息（利率按合同约定计算，已偿还利息从中扣除）。此款于判决生效后30日内付清。
二、原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司在本判决第一项确定的贷款本息范围内对高可军、何思琴共有的房地权字第××号房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7224元，减半收取3612元，由被告高可军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谭霖
二〇一四年八月二十七日
书记员 汪超
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1334号
原告陈曙光，男，1984年5月20日出生，汉族。
被告湖南世纪联华超市有限公司，住所地永州市冷水滩区清桥路13号。
法定代表人欧梨。
被告茂名市茂叶食品有限公司，住所地广东省茂名市茂港区霞海北路7号。
本院在审理原告陈曙光与被告湖南世纪联华超市有限公司、茂名市茂叶食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈曙光以已与二被告协商一致并达成和解协议，其民事实体权利已实现为由，于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈曙光的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈曙光撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈曙光负担。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 金小兰
人民陪审员 唐 旭
二〇一四年九月十五日
代理书记员 梁丽萍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第11907号
原告李×，男，1947年2月3日出生。
被告吴×，女，1946年1月21日出生。
原告李×与被告吴×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李×，被告吴×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：原、被告于1971年5月结婚，双方均系初婚，婚后于1973年7月30日生育一子李×1。双方结婚初期感情尚可，但随着时间推移，工作变动，双方在生活习惯特别是性格方面差距日益明显，共同语言越来越少，矛盾越来越多。双方感情不和，无法共同生活，自2012年7月分居至今。被告不顾家庭的和谐，多年来一直和儿子打官司，不顾原告及儿子的忍让及劝阻，不可理喻。现原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉至法院。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决依法分割北京市第三中级人民法院（2014）三中民再终字第7209民事判决书中确定的299万元及利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告吴×辩称：原告所述结婚情况、生育子女情况属实。原被告系高中同学，双方有很好的感情基础。双方已经结婚很多年了，虽然在日常生活中会因为生活琐事产生的矛盾，但是这些都不至于离婚。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李×与吴×1971年登记结婚，双方均系初婚，1973年7月30日生育男孩李×1。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾。庭审中，被告不同意离婚。
上述事实：有原、被告的陈述、李×档案摘抄复印件、民事判决书复印件等在案佐证。
本院认为：夫妻应互相关爱，互相理解，遇有矛盾妥善解决。根据查明的事实，本案原、被告因生活琐事发生矛盾。夫妻双方在共同生活中应当同心协力，为建立起和谐的家庭关系共同做出努力，共同度过生活中遇到的困难。鉴于原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×离婚的诉讼请求。
案件受理费75元由李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏
二〇一五年八月十二日
书记员 段楝
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第01668号
原告杜某甲，男，汉族，村民。
原告杜某乙，男，汉族，村民。
共同委托代理人张某甲，男，汉族，村民。
被告凯旋汽车租赁公司。
被告张某乙，男，汉族。
委托代理人系律师事务所律师。
案由：委托合同纠纷。
本院在审理原告杜某甲、杜某乙诉被告凯旋汽车租赁公司、张某乙委托合同纠纷一案中，原告杜某甲、杜某乙于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某甲、杜某乙撤回起诉。
本案诉讼费人民币988元，减半收取，由原告杜某甲、杜某乙承担。
审 判 长 陈文英
人民陪审员 樊小民
人民陪审员 孔军宏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨宗和
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第808号
申请执行人王淑云，女，1971年8月21日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人承德市双滦广利搬运劳务服务队。住所地承德市双滦区。
经营者姓名何九龙，队长。
被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心。住所地承德市双滦区。
法定代表人李营，经理。
被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司。住所地承德市双滦区。
负责人王竹民，总经理。
申请执行人王淑云与被执行人承德市双滦广利搬运劳务服务队、承德市双滦区永信职业介绍中心、河北钢铁股份有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月12日作出的双滦劳人仲案字（2014）第254号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人王淑云于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年10月8日达成执行和解协议并履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会双滦劳人仲案字（2014）第254号仲裁裁决书内容双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温秋鹏
二〇一四年十月二十九日
书记员 李朝晖
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2094号
申请执行人:李丕义，男，1957年1月18日出生，汉族，农民，住所地：龙口市。
被执行人：马志英，女，1948年8月27日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：刁焕双，男，1979年3月19日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：刁焕宝，男，1970年3月19日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人李丕义与被执行人马志英、刁焕双、刁焕宝购买木材欠款纠纷一案的（2011）龙民再重字第4号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2094号
申请执行人林发强。
被执行人李海娇。
被执行人赵海新。
申请执行人林发强与被执行人李海娇、赵海新民间借贷纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第773号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李海娇、赵海新在银行的存款355000元及利息或者查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄健雄
审 判 员 许达海
代理审判员 林志飞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 邢海文
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1119号
原告：陈焕华。
委托代理人：黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：金项。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市越秀北路1098号1-3楼。
负责人：焦宏伟，该公司总经理。
本院在审理原告陈焕华与被告金项、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈焕华于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈焕华申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈焕华撤回起诉。
本案受理费976元，减半收取488元，由原告陈焕华负担。
审判员 丁扣红
二〇一五年十二月十八日
书记员 周 燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第0002号
再审申请人（原审被告）耿洪海
委托代理人朱颖，天津宇平律师事务所律师。
被申请人（原审原告）吕玉森
委托代理人韦利民，天津市南开区嘉陵道街法律服务所法律工作者。
原审被告张勇
再审申请人耿洪海因与被申请人吕玉森，原审被告张勇返还原物纠纷一案，不服本院（2013）南民初字第3743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿洪海申请再审称，（一）耿洪海于2012年1月18日书写的两份代张勇向吕玉森承担还款责任的保证书附有生效条件，条件是吕玉森须追究张勇的刑事责任，否则耿洪海将不承担保证责任。而吕玉森坚持不向公安机关报案，也未采取其他方式追究张勇的刑事责任，原审法院对此事实未予查明，亦无证据证明吕玉森已追究张勇刑事责任的情况下，即判决耿洪海承担连带还款责任系错误。（二）耿洪海书写的保证书并非本人真实意思表示，是耿洪海所在单位领导以其不为吕玉森出具保证，单位将对其进行处理为由，强制耿洪海所写，故保证书应属于再审新证据。综上，耿洪海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
被申请人吕玉森提交意见称，耿洪海是成年人，不会存在单位强迫其书写保证书的情况。吕玉森在事发后一直按照保证书的内容追究张勇的刑事责任，最终经多方努力，其报案被公安机关受理，张勇被追究刑事责任。因此，耿洪海的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，耿洪海并无证据证明保证书是受他人强迫所写，其提交的保证书复印件不构成再审新证据。其所谓因吕玉森未按保证书所附条件追究张勇的刑事责任而致保证未能生效，其不应承担连带还款责任的主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，耿洪海申请再审的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，耿洪海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回耿洪海的再审申请。
审 判 长 刘金刚
代理审判员 叶金馥
人民陪审员 轩淑敏
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 萍
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1339号
上诉人（原审被告）：何甲。
委托代理人：应某某。
被上诉人（原审原告）：童甲。
委托代理人：童乙。
上诉人何甲为与被上诉人童甲合伙协议纠纷一案，不服
浙江省义乌市人民法院（2010）金义上溪商初字第223号民事
判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了
本案，现已审理终结。
原审判决认定：2008年1月16日，原告及何幅山、何幅修
、何乙与被告达成转让合同一份，约定将采石场全部财产转让
给被告，转让费为50万元，在2008年3月30日前付清。付款期
限届满后，被告通过何乙支付原告转让款33572元，至今尚欠
原告转让款133088元。
原审原告童甲诉称：原、被告及何幅山、何幅修、何乙
五人合伙经营义乌市城西石坑采石场。2008年1月16日，原告
及何幅山、何幅修、何乙与被告达成转让合同一份，约定将采
石场全部财产转让给被告，转让费为50万元，在2008年3月30
日前付清。签约后，原告及何幅山、何幅修、何乙即将采石场
交付被告经营。付款期限届满后，被告通过何乙支付原告转让
款33572元，至今尚欠原告转让款133088元。原告为此诉至法院，请求依法判令被告支付原告转让款133088元，并从2008年
3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告利息损
失至实际履行完毕之日止。
原审被告何甲辩称：2008年5月7日被告的老婆已经支付
给原告100000元，尚欠33088元。如果要赔偿利息损失，也应
当赔偿的是33088元的利息损失。2006年11月份签订的承包合
同，承包款是50万，签订之日付25万，2007年5月30日支付25
万。当时25万承包款已经支付，另外25万承包款在几个股东同
意，减为40万的承包款。另外10万用于办证。尚欠15万的承包
款，被告已经全部支付完毕，在2007年5月31日前全部支付完
毕。
原审法院认为，《义乌市城西街道采石场转让合同》系
原、被告双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规
定，合法有效。当事人应当按照合同全面履行自己的义务。被
告何甲未能按合同约定及时支付转让款余额133088元，应当承
担违约责任。除应支付剩余转让款外，还应当从2008年3月31
日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率赔偿原告的利息损
失。被告辩称2008年5月7日支付过100000元，但仅有一张收条
为证，不能证明所支付的款项为本案所涉的转让款，故对其辩
称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的
规定，判决：被告何甲于判决生效后十日内支付原告童甲转让
款133088元并赔偿利息损失（利息损失从2008年3月31日起按
中国人民银行同期同类基准贷款利率计付至实际履行之日止）
。案件受理费1601元，由被告何甲负担。宣判后，原审被告何甲不服，向本院提起上诉称：上诉
人已将承包款全部付清，2008年5月7日上诉人妻子支付给被上
诉人的10万元是支付《义乌市城西石坑采石场转让合同》的转
让款。上诉人曾某包采石场两年（2005年10月－2007年9月）
，原约定每年的承包款为50万元，但因第二年承包时采石场的
相关证件快到期，后经几位股东同意，承包款减为40万元（另
10万元用于办证），故实际两年的总承包款为90万元。该款除
去合同签订时已经支付各股东25万元，余款为65万元，按比例
被上诉人尚可分得23.10万元。上诉人已提交了由被上诉人出
具的20万元收条，该款即为交付承包款，另尚欠4.3万元以应
收款抵偿（被上诉人曾出面在采石场购买碎石）。至此，上诉
人应当支付给被上诉人的承包款已经全额支付完毕，以上事实
也有证人予以证明。虽然2008年5月7日被上诉人出具的收条中
未载明该10万元的性质是转让款还是承包款，但因承包款已经
全部付清，故该10万元支付的为转让款。原判认定事实错误，
请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人童甲辩称：1、上诉人关于“相关证件快到期，
经股东同意，将承包款减为40万元，另10万元用于办证”的陈
述与事实不符。关某某包款，合伙人之间并未达成变更价款的
协议。2、上诉人关某某包款的支付陈述与事实不符。迄今为
止，上诉人并未将承包期间的承包款全部支某某楚，其上诉状
第二页中所说“4.3万元”也与事实不符。该4.3万元是来源于
何幅山出具给上诉人的收条，而该收条注明的内容看，应是何
幅山使用了相应的石某而与被上诉人无关，不能证明上诉人与被上诉人之间存在4.3万元抵偿关系。3、上诉人的代理人在一
审中自认尚欠被上诉人33088元，但其在上诉状中则称相应的
款项已全额支付完毕，属自相矛盾。4、何幅山、何幅修出具
的证明本质上属于证人证言，且其未出庭接受双方当事人的质
询，故义乌市人民法院不确认其真实性，合法有据。5、2008
年5月7日的收条并未载明是支付转让款的，且上诉人之前一直
拖欠被上诉人部分承包款，且承包款已届期，故该10万元只能
认定是用于归还早已届期的金钱债务而不能在本案中予以抵扣
，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审中申请证人何丙、何幅山出庭作证。
何丙证言：其是原城西采石场的合伙股东，15股中占2股
。何甲曾连续承包采石场两年，第一年承包款是50万元，其中
25万元是在订合同当日就按比例付给各股东的。第二年的承包
款原定是50万元，后因何甲重新办证需要钱，经各股东口头同
意减低10万元某包款。其应得的承包款已经付清了，童甲的有
没有付清不清楚。
上诉人质证：从何丙的证言可以证实，童甲已经分到了
订立合同当天何甲交的25万元某包款中的应得份额。
被上诉人质证：何甲是证人何丙的舅子，其证言与本案
也缺乏关联性，不能达到其证明目的。
本院认证：金钱往来应当有书面凭据，仅凭证言不足以
证明被上诉人已经收到25万元某包款中应得的三分之一份额。
何幅山证言：其是原城西采石场的合伙股东，何甲曾连
续承包采石场两年。第一年承包款是50万元，其中25万元是在订合同当日就分掉了。于2006年10月20日出具的收条，实际收
到承包款现金是7.7万元，另有4.3万元是其拉走的石某款抵的
，一共是12万元。承包款和转让款是不同的，其的承包款、转
让款都已经付清了，童甲的有没有付清不清楚。
上诉人质证：对证人反映的事实没有异议。
被上诉人质证：与证人何丙的质证意见相同。
本院认证：金钱往来应当有书面凭据，仅凭证言不足以
证明被上诉人已经收到25万元某包款中应得的三分之一份额。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《义乌市城西石坑采石场转让合同》的
约定，上诉人应支付各股东转让款合计50万元。因被上诉人的
股份占总股份的三份之一，故上诉人实际应支付被上诉人转让
款16.6667万元。现被上诉人自认已收到转让款33572元（沙石
款抵），故上诉人尚欠133095元。上诉人称2008年5月7日其妻
子支付给被上诉人的10万元是付转让款，但该收条并未注明款
项性质，且因上诉人不能提供证据证明此前的承包款已经付清
，故原判未将2008年5月7日收条中的10万元在转让款中进行抵
扣是正确的。因被上诉人的转让款本金诉请133088元低于尚欠
款133095元，依法应予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，
本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3202元，由上诉人何甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈影波
代理审判员 黄玉强
二〇一〇年十月九日
代书 记员 楼 青
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1339号
上诉人（原审被告）：何苏金。
委托代理人：应权辉。
被上诉人（原审原告）：童柏栋。
委托代理人：童修江。
上诉人何苏金为与被上诉人童柏栋合伙协议纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义上溪商初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2008年1月16日，原告及何某、何幅修、何德兴与被告达成转让合同一份，约定将采石场全部财产转让给被告，转让费为50万元，在2008年3月30日前付清。付款期限届满后，被告通过何德兴支付原告转让款33572元，至今尚欠原告转让款133088元。
原审原告童柏栋诉称：原、被告及何某、何幅修、何德兴五人合伙经营义乌市城西石坑采石场。2008年1月16日，原告及何某、何幅修、何德兴与被告达成转让合同一份，约定将采石场全部财产转让给被告，转让费为50万元，在2008年3月30日前付清。签约后，原告及何某、何幅修、何德兴即将采石场交付被告经营。付款期限届满后，被告通过何德兴支付原告转让款33572元，至今尚欠原告转让款133088元。原告为此诉至法院，请求依法判令被告支付原告转让款133088元，并从2008年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告利息损失至实际履行完毕之日止。
原审被告何苏金辩称：2008年5月7日被告的老婆已经支付给原告100000元，尚欠33088元。如果要赔偿利息损失，也应当赔偿的是33088元的利息损失。2006年11月份签订的承包合同，承包款是50万，签订之日付25万，2007年5月30日支付25万。当时25万承包款已经支付，另外25万承包款在几个股东同意，减为40万的承包款。另外10万用于办证。尚欠15万的承包款，被告已经全部支付完毕，在2007年5月31日前全部支付完毕。
原审法院认为，《义乌市城西街道采石场转让合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同全面履行自己的义务。被告何苏金未能按合同约定及时支付转让款余额133088元，应当承担违约责任。除应支付剩余转让款外，还应当从2008年3月31日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率赔偿原告的利息损失。被告辩称2008年5月7日支付过100000元，但仅有一张收条为证，不能证明所支付的款项为本案所涉的转让款，故对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：被告何苏金于判决生效后十日内支付原告童柏栋转让款133088元并赔偿利息损失（利息损失从2008年3月31日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付至实际履行之日止）。案件受理费1601元，由被告何苏金负担。
宣判后，原审被告何苏金不服，向本院提起上诉称：上诉人已将承包款全部付清，2008年5月7日上诉人妻子支付给被上诉人的10万元是支付《义乌市城西石坑采石场转让合同》的转让款。上诉人曾承包采石场两年（2005年10月－2007年9月），原约定每年的承包款为50万元，但因第二年承包时采石场的相关证件快到期，后经几位股东同意，承包款减为40万元（另10万元用于办证），故实际两年的总承包款为90万元。该款除去合同签订时已经支付各股东25万元，余款为65万元，按比例被上诉人尚可分得23.10万元。上诉人已提交了由被上诉人出具的20万元收条，该款即为交付承包款，另尚欠4.3万元以应收款抵偿（被上诉人曾出面在采石场购买碎石）。至此，上诉人应当支付给被上诉人的承包款已经全额支付完毕，以上事实也有证人予以证明。虽然2008年5月7日被上诉人出具的收条中未载明该10万元的性质是转让款还是承包款，但因承包款已经全部付清，故该10万元支付的为转让款。原判认定事实错误，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人童柏栋辩称：1、上诉人关于“相关证件快到期，经股东同意，将承包款减为40万元，另10万元用于办证”的陈述与事实不符。关于承包款，合伙人之间并未达成变更价款的协议。2、上诉人关于承包款的支付陈述与事实不符。迄今为止，上诉人并未将承包期间的承包款全部支付清楚，其上诉状第二页中所说“4.3万元”也与事实不符。该4.3万元是来源于何某出具给上诉人的收条，而该收条注明的内容看，应是何某使用了相应的石子而与被上诉人无关，不能证明上诉人与被上诉人之间存在4.3万元抵偿关系。3、上诉人的代理人在一审中自认尚欠被上诉人33088元，但其在上诉状中则称相应的款项已全额支付完毕，属自相矛盾。4、何某、何幅修出具的证明本质上属于证人证言，且其未出庭接受双方当事人的质询，故义乌市人民法院不确认其真实性，合法有据。5、2008年5月7日的收条并未载明是支付转让款的，且上诉人之前一直拖欠被上诉人部分承包款，且承包款已届期，故该10万元只能认定是用于归还早已届期的金钱债务而不能在本案中予以抵扣，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审中申请证人何必修、何某出庭作证。
何必修证言：其是原城西采石场的合伙股东，15股中占2股。何苏金曾连续承包采石场两年，第一年承包款是50万元，其中25万元是在订合同当日就按比例付给各股东的。第二年的承包款原定是50万元，后因何苏金重新办证需要钱，经各股东口头同意减低10万元承包款。其应得的承包款已经付清了，童柏栋的有没有付清不清楚。
上诉人质证：从何必修的证言可以证实，童柏栋已经分到了订立合同当天何苏金交的25万元承包款中的应得份额。
被上诉人质证：何苏金是证人何必修的舅子，其证言与本案也缺乏关联性，不能达到其证明目的。
本院认证：金钱往来应当有书面凭据，仅凭证言不足以证明被上诉人已经收到25万元承包款中应得的三分之一份额。
何某证言：其是原城西采石场的合伙股东，何苏金曾连续承包采石场两年。第一年承包款是50万元，其中25万元是在订合同当日就分掉了。于2006年10月20日出具的收条，实际收到承包款现金是7.7万元，另有4.3万元是其拉走的石子款抵的，一共是12万元。承包款和转让款是不同的，其的承包款、转让款都已经付清了，童柏栋的有没有付清不清楚。
上诉人质证：对证人反映的事实没有异议。
被上诉人质证：与证人何必修的质证意见相同。
本院认证：金钱往来应当有书面凭据，仅凭证言不足以证明被上诉人已经收到25万元承包款中应得的三分之一份额。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《义乌市城西石坑采石场转让合同》的约定，上诉人应支付各股东转让款合计50万元。因被上诉人的股份占总股份的三份之一，故上诉人实际应支付被上诉人转让款16.6667万元。现被上诉人自认已收到转让款33572元（沙石款抵），故上诉人尚欠133095元。上诉人称2008年5月7日其妻子支付给被上诉人的10万元是付转让款，但该收条并未注明款项性质，且因上诉人不能提供证据证明此前的承包款已经付清，故原判未将2008年5月7日收条中的10万元在转让款中进行抵扣是正确的。因被上诉人的转让款本金诉请133088元低于尚欠款133095元，依法应予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3202元，由上诉人何苏金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈影波
代理审判员 黄玉强
二〇一〇年十月九日
代书 记员 楼 青
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）婺民二初字第430号
原告：洪荣昌。
被告：李海林。
原告洪荣昌诉被告李海林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员潘金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪荣昌到庭参加诉讼，被告李海林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪荣昌诉称，原、被告系朋友关系，2012年11月3日被告以做生意急需资金为由向原告借款2万元，2012年12月4日向原告借款3万元，2012年12月16日向原告借款3万元，三笔借款被告均出具借据。上述借款到期后，经原告多次催要未果，于是诉至法院，请求法院判决被告立即偿还借款8万元及逾期利息（按年利率28%计算，从借款到期次日起至清偿之日止）。
原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、借据3份，拟证明被告于2012年11月3日向原告借款2万元、2012年12月4日借款3万元、2012年12月16日借款3万元的事实。
被告李海林未作答辩，亦未举证。
因被告未到庭，本院无法组织双方质证，视为被告放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年11月3日，被告称做生意急需资金向原告借款人民币2万元，定于2013年1月3日前偿还。2012年12月4日，被告向原告借款3万元，定于2013年3月4日前偿还。2012年12月16日，被告再次向原告借款3万元，定于2013年3月16日前偿还。以上三笔借款被告均各出具借据，并约定“如逾期未还，借款人应承付借款本金及从逾期之日起按信用联社抵押贷款利率四倍计算逾期利息”。现因三笔借款到期后，被告未履行还款义务，且经原告多次催收未果，于是向法院提起给付之诉。
庭审中，原告将借款逾期利息计算由年利率28%变更为22.4%。
另查明，2013年1月4日、2013年3月5日和2013年3月17日，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）同期贷款基准年利率为5.6%，其四倍为22.4%。
2014年8月11日，原告向本院申请诉前保全，本院于当日作出（2014）婺保字第34号民事裁定书，裁定对被告在婺源县农村信用合作联社江湾信用社的存款人民币3万元予以冻结，实际已冻结金额为人民币2563.4元。
本院认为，依据原告提交的借据，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国有关法律和行政法规的强制性规定，当属有效。原告向被告提供了总计8万元借款，被告未依约还款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率22.4%计算，在法律规定限额内，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海林偿还原告洪荣昌借款人民币八万元整及逾期利息（按年利率22.4%计算，从借款到期次日起至清偿之日止，其中二万元借款从2013年1月4日起计算，另三万元借款从2013年3月5日起计算，余款三万元从2013年3月17日起计算），限于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费二千七百元，减半交纳为一千三百五十元，保全费三百二十元，合计人民币一千六百七十元，由被告李海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一四年十月十七日
书记员 占雪巍
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濉民一初字第02189号
原告：贾某，男，汉族，居民，1968年10月24日出生，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
被告：谢某，女，汉族，居民，1979年1月2日出生，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告贾某诉被告谢某同居关系析产纠纷一案中，原告贾某于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回对谢某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某负担。
审判员 王 平
二〇一三年十二月二十四日
书记员 马家骏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初123号
原告彭国芳，女，汉族，住河南省息县。身份证号码：×××7146。
诉讼代理人吴红华，博罗县公职律师事务所律师。
诉讼代理人王剑荣。
被告惠州市华明达电器有限公司，住所地：广东省博罗县。
法定代表人于闯。
诉讼代理人李瞬。
原告彭国芳诉被告惠州市华明达电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人吴红华、王剑荣、被告诉讼代理人李瞬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第五、六、七、八、九项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2013年2月23日。
二、签订书面劳动合同情况：原告2015年2月23日与被告签订劳动合同，劳动合同期限为2015年2月23日至2018年2月22日。
三、合同约定劳动者工作岗位：五金部操作岗位。
四、工资情况：由基本工资＋加班工资＋绩效奖金＋补贴等构成。被告已发放原告2015年11月11日至12月9日的工资共2619元。
五、有无办理社会保险：无。
原告主张及证据：原告入职后，被告一直未为其购买社会保险，原告有权解除双方劳动关系，并要求被告支付经济补偿金9000元（3000×3）。原告对其主张提供了《解除劳动合同通知书》、快递单、博罗县劳动人事争议调解仲裁院《不予受理通知书》、送达回证佐证。
被告答辩意见及证据：原告入职时已51周岁，已达法定退休年龄，不符合购买社保条件，无法购买社保，购买了人寿意外险。被告对其答辩未提供证据佐证。
法院认定及理由：原告在2013年2月23日入职被告处时，已年满50周岁，已达法定退休年龄，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，原、被告双方应认定为劳务关系，不适用《劳动合同法》的规定，故对原告经济补偿金的主张，本院不予支持。
六、被告是否支付原告加班工资：不应当。
原告主张及证据：原告主张被告支付其2013年2月23日至2015年12月8日的加班工资差额22440元。以2015年4月、9月、10月三个月的工资为基数，计算出平均加班工资，再计算出加班工资总数。原告对其主张提供了工资单予以佐证。
被告答辩意见及证据：有足额支付劳动报酬，节假日加班已按法律规定支付了加班工资。被告对其答辩提供了考勤记录予以佐证。
法院认定及理由：根据被告提供的考勤记录及庭审中原、被告双方的陈述，原告上午上班时间为8点，中午12点休息，下班1点半上班，下午5点半下班，如遇加班则为晚上6点半开始加班。因被告提供的原告2015年6月、7月的考勤记录不齐备，以原告2015年1月-5月、8-10月的考勤记录为依据，原告在此期间共加班481小时，被告共支付原告加班工资9148.5元。因原、被告双方在《劳动合同》中对加班工资并未作出明确的约定，故被告以19元／小时的标准支付原告加班工资并未违反最低工资标准的规定，故被告已足额支付原告加班工资，对原告主张加班工资差额的诉请本院不予支持。
七、被告是否支付原告年休假工资：不应当。
原告主张及证据：被告支付原告2013年2月23日至2015年12月8日未休年休假工资2850元。工作三年共15天，按平均工资3000元／月，每月21.75天计算出每天的工资，再乘以15天。原告对其主张提供了2014年以来的部分工资单予以佐证。
被告答辩意见及证据：2013年、2014年、2015年春节放假通知可以看出，放假时间12天包括了年休假，且年休假有发放底薪。被告对其答辩提供了2013年、2014年、2015年春节放假通知、2015年2月考勤记录及工资条予以佐证。
法院认定及理由：原告2013年2月23日入职，2015年12月10日离职，享有2014年度及2015年度每年5天年休假的权利。根据被告提供的2015年春节放假通知及原告2015年2月的考勤记录显示，原告在2015年春节期间自2015年2月13日至2015年2月22日共休息10天（含5天年休假）。故原告已休2015年度的年休假5天，原告无权主张2015年度未休年休假工资。同理，根据被告提供的2014年春节放假通知，被告在2014年1月27日至2014年2月6日共放假11天（含5天年休假）。故原告已休2014年度的年休假5天，原告无权主张2014年度未休年休假工资。
八、被告是否支付原告高温补贴：不应当。
原告主张及证据：被告支付原告2013年至2015年3年的高温补贴，每年按750元计算，共2250元。原告对其主张未提供证据佐证。
被告答辩意见及证据：被告有采取风扇等措施，有凳子配套，有中央空调等降温设备，且原告工作属于协助性质，不存在高温操作，不应发放。被告对其答辩提供了风扇图片予以佐证。
法院认定及理由：根据被告提供工作间现场图片看出，原告在被告处工作的车间有风扇、中央空调等降温设备，且原告未提供相反证据证明其从事工作的环境已达33℃，故对原告主张高温补贴的诉请，本院不予支持。
九、被告是否返还原告伙食费：不应当。
原告主张及证据：被告支付原告从2015年5月至12月每月工资中扣除的伙食费共1680元。原告对其主张提供了工资单予以佐证。
被告答辩意见及证据：双方劳动合同无约定包吃包住。被告对其答辩提供《劳动合同》予以佐证。
法院认定及理由：原、被告双方《劳动合同》中对原告的食宿问题没有约定，原告在被告工作期间的食宿应由原告自行负担，被告为原告提供食宿后，有权在原告工资中扣除应由原告自行负担的食宿费用。故原告无权要求被告予以返还。
十、仲裁结果：因申请人已经超过法定退休年龄，不具备劳动争议的主体资格，不予受理。
十一、原告诉讼请求：1、被告支付原告终止劳动关系经济补偿金9000元；2、被告支付原告2013年2月23日至2015年12月8日延长工作时间和节假日加班工资差额22440元；3、被告支付原告2013年2月23日至2015年12月8日未休年休假工资2850元；4、被告支付原告2015年11月份和12月份工资4000元；5、被告支付原告2013年至2015年高温工作补贴2250元；6、被告支付原告从2015年5月至12月每月工资中扣除的1680元。
裁判理由与结果
本院认为，关于经济补偿金、加班工资、高温补贴、年休假工资、伙食费等问题，本院已作出上述的认定及理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告彭国芳的全部诉讼请求。
本案为劳动争议，免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 吕文达
二〇一六年六月一日
书 记 员 童春梅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商外初字第32号
原告：中国农业银行股份有限公司湖州织里支行。
负责人：王丹萍。
委托代理人：王育斌。
委托代理人：韦竹成。
被告：湖州金自垒纺织品有限公司。
法定代表人：费培根，该公司经理。
被告：费培根。
被告：费培春。
被告：沈小琴。
被告：沈国琴。
被告：湖州新纺纺织有限公司。
法定代表人：沈松铭。
委托代理人：施伟伟。
委托代理人：钱莉琴。
被告：湖州纤瑞环保新材有限公司。
法定代表人：费培春，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司湖州织里支行与被告湖州金自垒纺织品有限公司、费培根、费培春、沈小琴、沈国琴、湖州新纺纺织有限公司、湖州纤瑞环保新材有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司湖州织里支行于2015年6月30日向本院申请撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湖州织里支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司湖州织里支行撤回对被告湖州金自垒纺织品有限公司、费培根、费培春、沈小琴、沈国琴、湖州新纺纺织有限公司、湖州纤瑞环保新材有限公司的起诉。
本案受理费102502元，减半收取51251元，公告费560元，合计诉讼费51811元，由原告中国农业银行股份有限公司湖州织里支行负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年七月一日
书 记 员 史菊芳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7002号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠军，系该公司董事长。
委托代理人藏铁辉，系红星支行行长。
被告韩中平，住榆树市。
被告孙立军，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告韩中平、孙立军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人藏铁辉到庭参加诉讼，被告韩中平、孙立军经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年8月9日，被告韩中平以保证形式在原告处借款100000元，被告孙立军为此款担保，并签订了借款合同及担保合同，约定借款利率为7.21875‰，还款时间为2017年8月8日。到期后，二被告未偿还借款。现原告为要求二被告偿还借款及利息诉至法院。
二被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，2015年8月9日，被告韩中平以保证形式在原告处借款100000元，被告孙立军为此款担保，并签订了借款合同及担保合同，约定借款利率为7.21875‰，还款时间为2017年8月8日。到期后，二被告未偿还借款。现原告为要求二被告偿还借款及利息诉至法院。
上述事实有原告的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告韩中平在原告处借款，并签订了借款合同，应按借款合同约定的时间偿还借款，现被告韩中平未按约定的时间偿还借款，属违约行为，故对原告请求被告韩中平偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告孙立军为此笔借款担保，借款人韩中平未按约偿还借款，担保人应当承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告韩中平于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按合同约定方式给付，自借款之日起至判决生效之日止）。
二、被告孙立军对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费1150元，由被告韩中平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李道明
二〇一七年十一月十三日
书记员 全艳春
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初1515号
原告：朱新勇，女，1953年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：宋鑫，安徽径桥律师事务所律师。
被告：刘文新，男，1969年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：张国玉，女，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告朱新勇诉被告刘文新、张国玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新勇及其委托诉讼代理人宋鑫，被告刘文新、张国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱新勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告双倍返还原告购房定金4万元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经财富物业介绍，原告欲购买被告刘文新、张国玉所有的位于安徽省蚌埠市涂山东路1899号财富广场A区1号楼2单元1602室房屋（因此房是两被告经过蚌山法院执行裁定获得，尚未过户至两被告名下）。2017年3月17日，原告与两被告商定房屋总价款为95万元，办理房屋过户的相关手续费及税费由买方承担。原告遂当场支付给两被告定金2万元。时隔两日，被告张国玉提出，原告需先付40万元帮助其偿清银行欠款后，才能过户给被告刘文新，进而过户给原告。原告同意给付40万元，但要现签订合同。2017年4月13日，准备签合同时，两被告提出，必须一次性付清95万元购房款，并以此拒绝签订合同。2017年4月20日，原告再次与被告张国玉联系时，被告张国玉提出房屋价款变更为101万，由她负责房屋过户至原告名下。原告认为被告屡次毁约的行为致使房屋买卖未成，应当双倍返还定金，但遭到被告拒绝，故诉讼至法院。
刘文新、张国玉辩称：原告所述与事实不符，获得诉争房屋的裁定书是2015年6月12日经固镇县人民法院裁定，而不是原告所述的蚌山区法院。2017年3月17日与原告商谈房屋买卖事宜的时候，已经告知原告诉争房屋尚未过户至被告名下，还有40万元贷款未清偿。房屋一直没有过户是原告的原因所致，原告支付2万元定金时，我也告知原告房屋过户所有费用都是由原告自行承担。当时过户费要6、7万，且必须满2年后才能过户，原告不愿意出这么多钱，且原告一直讲她没有跟她丈夫商量好，我们认为原告就没有准备这么多钱购买房屋。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，经蚌埠市固镇县人民法院裁定，将位于安徽省蚌埠市涂山东路1899号财富广场A区1号楼2单元1602室房屋裁定归被告张国玉所有。但房屋一直在案外人代向军名下，尚未过户至被告张国玉名下。直至2017年5月24日才过户至被告张国玉名下。2017年3月17日，原告与被告商谈房屋买卖事宜，原告交付了两万元定金，被告刘文新向原告出具收条一份，载明“今收到朱心勇定金20000（贰万元整），是购买财富广场1号楼2单元1602房子，房屋总价95万，本人拿到手玖拾伍万，其他费用本人一切不承担，特此证明，刘文新，2017年3月17日。”定金交付后，双方未能签订买卖合同，亦未就定金退还事宜达成一致意见，原告遂诉讼来院。
本院认为：因本案诉争房屋是经法院执行裁定给被告张国玉，在订立房屋买卖合同时，房屋尚未过户至张国玉名下。故房屋买卖存在两次过户的客观事实。综合本案证据，2017年3月17日，双方口头达成购买意向时，原告已经知晓此事，被告无故意隐瞒的恶意。双方当时并未就“办理房屋过户手续费及税费等一切费用由买方承担”进一步予以明确。致使交付定金后，在后面签订正式书面合同时，双方发生争议，原告认为双方口头协议的“办理房屋过户手续费及税费等由买方承担”是指从被告张国玉名下过户至原告名下时发生的全部费用，而两被告认为双方口头协议的“办理房屋过户手续费及税费等由买方承担”是包含从案外人过户至张国玉，再过户至原告朱新勇名下。发生此争议是因双方疏忽大意所致，双方均应对此各自承担50%的责任。故被告应当返还原告已经给付的2万元定金，原告诉请超出的部分，本院依法不予支持。两被告虽不是夫妻关系，但共同生活多年，经济上不独立，故本案中两被告共同承担返还责任较为适宜。
综上所述，原告要求两被告返还2万元定金，本院依法予以支持，超出部分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张国玉、刘文新返还原告朱新勇定金2万元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交400元），减半收取400元，由原告朱新勇负担200元，两被告负担200元，被告负担的部分于本判决书生效之日起十日内同步抵付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 章一鸣
二〇一七年六月二十七日
书记员 房晓君
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初736号
原告张某，农民。
被告李某甲，农民。
委托代理人李以华，汉族农民。
原告张某与被告李某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某甲及其委托代理人李以华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：农历2000年6月，我与被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育一子取名李某乙（现武安镇初级中学读初中二年级），由于我们婚前缺乏了解。婚后在共同生活期间，被告总疑神疑鬼怀疑我对他不忠诚，我们因此多次发生矛盾，自2006年起我与被告分居至今，双方互不往来。现我们夫妻感情已破裂，无法共同生活。故诉至法院请求：1、判决我与被告离婚。2、婚生子李某乙随原告生活，由被告每年支付抚养费4901元，至儿子年满18周岁止。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张向法庭提供了下列证据：
1、张某的身份证复印件1份，证明原告的个人身份。2、结婚登记申请书复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚系合法夫妻关系的事实。3、李以发、李某甲、李某乙、张某的常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告及儿子的个人身份信息和家庭成员之间的身份关系。
被告李某甲辩称：我和原告虽是经人介绍确立的恋爱关系，但都是同村人彼此是相互了解的，有很好的感情基础。婚后在共同生活中，建立了较深的夫妻感情。我们的儿子已14岁了，正处于长知识、长身体的关键时期，加之，我目前身患××正在治疗阶段，原告此时提出与我离婚，无论从感情上，还是从道德上，我是不能接受的，况且我们的感情并未达到破裂程度，故坚决不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张向法庭提供了下列证据：1、李某甲的身份证复印件1份，证明被告的个人身份。2、结婚证复印件2份，证明原、被告系合法夫妻关系。3、李某乙的自述材料1份，证明原、被告之子李某乙反对原、被告离婚的事实。4、南漳县中医院出院小结、南漳县人民医院出院记录、CT报告等复印件各1份，证明被告患有××的事实。
经庭审质证被告对原告所举证据1、2、3无异议，法庭予以采信。原告对被告所举证据1、2、3、4无异议，法庭予以采信。
综合上述有效证据及原、被告当庭一致的陈述，法庭查明以下案件事实：农历2000年6月，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育一子，取名李某乙（现随原告父母生活在武安镇初级中学读初中二年级）。2003年原、被告在东莞、深圳打工期间，被告经常查看原告的手机有无与其他异性的通讯记录、对原告的住处检查有无其他男性留下的痕迹，双方为此发生矛盾。此后，原、被告就不在同一地打工了。但原告每年仍回家一至两次。2012年，原告父母搬迁至武安镇街道居住，原、被告之子李某乙为上学方便居住在外婆家至今，生活费由原告提供。2015年9月、12月被告因患××等多次住院治疗，原告也曾请假照料。2016年5月10日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院。
本院认为，原、被告系经人介绍自由恋爱，自愿登记结婚，结婚时间较长，有较好的感情基础。在共同生活期间，因被告心眼狭窄无端怀疑原告与他人关系暧昧而多次发生矛盾，由于被告的不信任行为，伤害了原告的自尊心，但被告已表示诚意改过，应给被告一个改过机会，只要在今后的共同生活中，夫妻相互忠诚、相互包容，其夫妻关系是能够和好的，现原告请求与被告离婚，缺乏事实和法律依据，法庭不予支持。经调解，双方当事人不能达成协议。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 闫正鸿
审判员 李双贵
审判员 徐振华
二〇一六年七月五日
书记员 杨 毅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第0044号
上诉人（原审被告）：江苏中捷电力建设工程有限公司。
法定代表人：张富贵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司龙集支行。
负责人：张雷，该行行长。
原审被告：徐州信德机械有限公司。
法定代表人：薛文侠，该公司经理。
原审被告：张富贵。
原审被告：薛文侠。
上诉人江苏中捷电力建设工程有限公司（以下简称中捷公司）因与被上诉人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司龙集支行（以下简称睢宁农商行龙集支行），原审被告徐州信德机械有限公司（以下简称信德公司）、张富贵、薛文侠借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院2013年11月4日作出的（2013）徐商辖初字第0011号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审经审查查明，睢宁农商行龙集支行向原审诉称：2012年9月25日，睢宁农商行龙集支行与中捷公司签订一份借款合同，约定中捷公司向睢宁农商行龙集支行借款1500万元，信德公司、张富贵、薛文侠为上述借款提供连带责任担保。该合同第十六条16.1约定，“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以采取下列第□16.2.1、□16.2.2、□16.2.3（择其一）种方式加以解决：其中16.2.1（空白）提交仲裁委员会仲裁；16.2.2依法向贷款人或者依照本协议、单项协议行使权利义务的贷款人其他机构住所地的人民法院起诉；16.2.3依法向有管辖权的人民法院起诉。”但借款合同签订方并未选择合同争议的解决方式。因履行借款合同发生纠纷，睢宁农商行龙集支行于2013年8月26日诉至原审法院，请求判令：中捷公司偿还借款1500万元及利息1259987.28元，信德公司、张富贵、薛文侠承担连带保证责任等。
中捷公司在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，借款合同协议选择原告住所地，即睢宁农商行龙集支行所在地法院作为管辖法院，故本案应由睢宁县人民法院管辖。
原审法院认为，本案系借款合同而发生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。中捷公司主张应以借款合同中协议选择原告住所地法院作为管辖法院。该院认为，根据睢宁农商行龙集支行与中捷公司签订的借款合同，虽然载明了几种解决纠纷的方式，但当事人最终并未明确作出选择，应视为本案所涉借款合同未约定管辖，故应适用法定管辖，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据司法解释精神，借款合同履行地为贷款方所在地。本案诉讼标的额1500余万元，超出了睢宁县人民法院级别管辖范围，故根据最高人民法院对级别管辖的规定，应属该院管辖。综上，中捷公司提出的管辖权异议不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回中捷公司对本案管辖权提出的异议。
中捷公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，依据级别管辖的规定，本案应由睢宁县人民法院管辖，请求二审法院将本案移送睢宁县人民法院审理。
本院认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告均在徐州市辖区，故本案应由徐州市的人民法院管辖。根据最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，江苏省徐州市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。由于睢宁农商行龙集支行向原审法院提起本案诉讼标的额为1500万元及相应利息，故本案属于原审法院级别管辖范围。中捷公司关于本案根据级别管辖的规定，应由睢宁县人民法院管辖的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年三月十九日
书 记 员 朱慧珺
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第484号
原告覃强。
委托代理人覃后志，河池市河池法律服务所法律工作者。
被告谭力中。
原告覃强与被告谭力中民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。原告覃强及其委托代理人覃后志到庭参加诉讼，被告谭力中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告覃强诉称，2013年10月29日被告谭力中以经营电信通信器材急需资金周转为由向原告借款3万元，并口头承诺每月支付900元利息，借款期限为2个月。还款期限届满后，经多次追索，被告均以各种理由拒还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求依法判令：1、被告归还借款本金3万元及利息（按同期银行贷款利率4倍计算至被告还清本息止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告覃强对其陈述事实向法庭提供的证据有：《借条》一张。
被告谭力中未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭力中经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告均居住在河池市任香路中意南方新城1栋2单元，双方系邻里关系。2013年10月29日被告谭力中以经营电信通信器材急需资金周转为由向原告覃强借款3万元，当日原告覃强向被告谭力中交付借款后，被告谭力中向原告覃强出具《借条》一张。2013年年底原告向被告催促还款时，原告承诺如不能归还借款，以其工资偿还，并向原告交付了一张卡号为6228482841717461219的农行卡，原告经查询该卡并无工资入账。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼要求被告承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告覃强诉请本金3万元有《借条》原件为凭，能证实原、被告之间存在真实合法的借贷关系，故对原告要求被告归还其借款本金3万元的请求，本院予以支持。关于原告请求的利息是否支持问题。原、被告对借款利息并无约定，根据《合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院对原告的该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谭力中于本判决生效之日起十日内归还给原告覃强借款30000元；
二、驳回原告覃强的其他诉讼请求。
案件受理费640元（原告已预交），由被告谭力中负担。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内向本院或者向与本院同级的义务人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费640元。受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珍妮
审 判 员 韦爱娟
人民陪审员 兰承西
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 覃明磊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第345号
原告戴某甲，女，1980年12月19日出生，汉族，住南安市
委托代理人许日升，南安市梅山法律服务所法律工作者。
被告戴某乙（曾用名戴某某），男，1980年9月15日出生，汉族，住南安市。
原告戴某甲与被告戴某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告戴某甲及其委托代理人许日升到庭参加诉讼，被告戴某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴某甲诉称，其与被告戴某乙经人介绍相识，于2003年3月3日登记结婚，于2004年2月16日生育一女取名戴某丙，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，原、被告婚后性格严重不和，缺乏共同语言；被告对原告缺乏关爱，借故打骂原告，不尽夫妻家庭义务，导致夫妻感情破裂。原告曾于2012年5月23日向南安市人民法院起诉要求与被告离婚，事后，经调解劝和，原告撤回起诉。由于原、被告双方未能恢复夫妻感情，原告于2013年4月22日再次提起离婚诉讼，南安市人民法院于同年5月28日判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告仍没有共同生活，互不履行夫妻义务，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求判令准许原、被告离婚；婚生女戴某丙由原告抚养，被告依法负担孩子抚养费60000元；诉讼费由被告负担。
被告戴某乙未作答辩。
经审理查明，原告戴某甲与被告戴某乙经人介绍相识，于2003年3月3日在南安市梅山人民政府登记结婚，于2004年2月16日生育一女取名戴某丙，现随原告生活。原、被告婚后因性格不和，缺乏共同语言，常为家庭琐事产生争执，导致夫妻间产生感情纠纷。原告曾于2012年5月23日向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解劝和，原告撤回起诉；2013年4月22日，原告再次提起离婚诉讼，本院于同年5月28日判决不准原、被告离婚，判决生效后，原、被告双方仍没有共同生活，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉要求与被告离婚。
原告戴某甲对其主张提供证据如下：证据1原告《居民身份证》1份，以此证明原告的身份情况的事实。证据2《结婚证》1份，以此证明原、被告登记结婚的事实。证据3《户口簿》1册，以此证明被告及婚生女的身份情况的事实。证据4《（2012）南民初字第3196号民事裁定书》、《（2013）南民初字第2892号民事判决书》各1份，以此证明原告曾两次起诉要求与被告离婚，现原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告戴某乙没有提供证据。
对原告提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告戴某乙未到庭进行质证，视为自愿放弃举证、质证权利；原告提供的上述证据1、证据2、证据3、证据4，证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告戴某甲与被告戴某乙依法登记结婚，属合法婚姻关系。婚后双方因家庭生活琐事等原因，导致夫妻间产生感情纠纷，原告曾二次起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未能恢复夫妻感情；现原告再次起诉要求与被告离婚，可以认定原、被告之夫妻感情确已破裂。故原告之离婚诉讼，本院予以支持。原、被告之婚生女戴某丙现随原告生活，从照顾孩子的生活习惯及有利于孩子的健康成长从发，应由原告继续抚养为宜，被告应依法负担相应的子女抚养费。被告戴某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告戴某甲与被告戴某乙离婚。
二、原、被告之婚生女戴某丙由原告戴某甲抚养；被告戴某乙应于本判决生效当月起支付给原告戴某甲子女抚养费每月人民币400元至戴某丙年满18周岁止，款项应于每年1月1日支付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告戴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一四年二月十三日
书记员 黄明煊
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习，屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第345号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，职务为董事长。
委托代理人杨文甲，男，该单位职员。
被告侯铭利，男，1968年7月出生，住南皮县。
被告提洪亮，男，1973年8月出生，住南皮县。
被告李帅，男，1987年8月出生，住南皮县。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告侯铭利、提洪亮、李帅借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告提洪亮到庭参加诉讼，被告侯铭利、李帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯铭利于2011年4月20日在我原下属单位西大街分理处贷款98000元，被告提洪亮、李帅自愿为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年4月1日。经原告多次催要至今未还，为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告侯铭利偿还借款98000元及利息，被告提洪亮、李帅承担连带清偿责任。
被告提洪亮辩称，合同是我签的，但原告一直没有找过我，而且我现在生活困难，故不应由我偿还。
被告侯铭利、李帅未答辩。
经审理查明，被告侯铭利于2011年4月20日在原告处贷款98000元，被告提洪亮、李帅自愿为其担保，双方签订了保证担保借款合同和借款借据。合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年4月1日，贷款月利率为10.515‰，如借款人未按约定还款又未获准展期的，从逾期之日起按日利率万分之5.26计收利息。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，被告已给付利息5808.62元，后经原告多次催要，被告却未能如期偿还借款及利息。2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为河北南皮农村商业银行股份有限公司，原河北南皮农村合作银行的债权债务全部归河北南皮农村商业银行股份有限公司所有。上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据及原告的陈述予以证实，被告提洪亮亦认可原告提供的证据。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。原河北南皮农村合作银行变更为河北南皮农村商业银行股份有限公司，其债权债务全部归河北南皮农村商业银行股份有限公司所有，故原告主体适格。原告按照约定向被告发放了相应贷款，后被告未能按期全部归还本息，构成了违约，应当承担违约责任。原告要求被告侯铭利偿还借款98000元及利息的诉讼请求，理由充分，应予以支持。被告提洪亮、李帅自愿为被告侯铭利提供担保，原告要求被告提洪亮、李帅承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告侯铭利于本判决生效之日起五日内给付原告借款98000元及利息。（利息自2011年4月20日起至判决生效之日，利率按合同约定的计算，被告已给付利息5808.62元予以扣除）
二、被告提洪亮、李帅对上述款项承担连带责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 周春志
代审判员 张 勇
代审判员 周家岐
二〇一四年七月三十日
书 记 员 武瑞芳
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第345号
原告刘某甲。
委托代理人王美玉，保定市南市区南大园法律服务所法律工作者。
被告刘某乙。
刘某甲与刘某乙为离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人王美玉到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格存在较大差异，为生活琐事经常争吵。婚后被告多次离家出走，2011年初被告出走后至今未归，给原告造成严重的身心伤害，现感情已破裂，请求法院判决离婚。
被告刘某乙未做答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前了解较少，婚后发现双方脾气性格差异较大，导致难以沟通，经常为生活琐事发生争吵。婚后被告多次离家出走，2011年初被告出走后至今未归。2011年10月11日，原告曾诉至法院要求离婚，本院于2012年4月5日判决不准离婚。2014年5月5日，原告再次向本院起诉，要求离婚。另查明，原、被告无共同财产、债权、债务。
上述事实，有婚姻状况证明书、判决书、村委会证明、起诉书及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚前了解较少，婚后发现脾气性格差异较大，导致难以沟通，被告多次离家出走，影响了夫妻感情。2011年初被告离家后至今未归，夫妻关系名存实亡。本院于2012年4月5日判决不准离婚后，原、被告至今仍未和好，应视为夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 薛春良
审 判 员 李智宣
人民陪审员 田杏彩
二〇一五年一月十五日
书 记 员 焦智欢
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第345号
原告：张某，女，1979年7月9日生，汉族，云南省南涧县人，居民。
被告：罗某，男，1973年11月18日生，彝族，云南省南涧县人，农民。
原告张某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员刘建国适用简易程序，同年8月13日公开开庭进行了审理。原告张某、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识后，于1999年12月3日登记结婚。婚后原告到被告家生活。2002年7月7日生育女儿罗某甲。在共同生活期间，因被告染上赌博恶习，好吃懒做，不务正业，对家庭不负责任，还脾气暴躁。多年来，原告及被告父母、兄弟姐妹曾多次劝说，但无济于事。2012年原告大病医疗补助3000元被被告领去用于赌博。综上，原告认为，被告染上赌博恶习，不务正业不履行家庭义务，不尽丈夫和父亲之责，夫妻感情已经彻底、完全破裂。故请求法院判决准予原被告离婚；婚生女儿罗某甲由原告直接抚养，不要求被告支付抚养费；夫妻共同财产正在建设中的房产约价值45万元，扣除20万元占地补偿系全家的投入外平分；夫妻共同债务（借款、欠建筑材料费和工时费）共计约22万元，平均分担。
被告辩称：原告所诉的结婚、生育子女情况和主张的财产和欠债情况是符合事实的，但原告主张被告染上赌博恶习，好吃懒做，不务正业，对家庭不负责任等不是事实。原被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
针对夫妻感情是否破裂原被告双方未向本院提交证据。
针对婚姻关系，原告向本院提交下列证据：结婚登记材料5份，证明婚姻事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院依法予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原被告经人介绍认识后，于1999年12月3日登记结婚。婚后原告到被告家生活。2002年7月7日生育女儿罗某甲。近年来，家庭生产生活主要靠原告支撑，建房欠债数额较大，对家庭压力也较大，为此，夫妻间产生了一定的矛盾。
本院认为，原被告的婚姻关系合法，受法律保护。虽然原被告在家庭生产生活中产生了一些矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度。原告的离婚主张，无夫妻感情破裂的事实依据，故对其离婚请求依法不予支持。只要原被告能够相互理解，正确处理好家庭生产生活琐事，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告罗某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一四年八月十三日
书记员 李一平
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第345号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人杨俊伟，男，南部县农村信用合作联社职工。
被告任崇善，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告任崇善金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社承担。
审判员 高志勇
二〇一四年十二月二十三日
书记员 邓 浩
河南省南乐县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）南民初字第345号
原告李殿奇，男，1966年4月7日生，汉族，住清丰县。
委托代理人杜广伟，南乐县法律援助中心指派律师。
被告王朋显，男，1969年12月17日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告李殿奇与被告王朋显合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告于2014年4月11日以其补充证据另案处理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李殿奇以其补充证据另案处理为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李殿奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告李殿奇负担。
代理审判员 李 洁
二〇一四年四月十一日
书 记 员 武益新
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿民初字第518号
原告：中国农业银行股份有限公司沿河县支行。
住址：沿河县和平镇河东新区团结大道外侧。
法定代表人：毛有峰，职务：行长。
委托代理人：田冰颖，女，1989年11月10日出生，土家族，沿河农行�工，现住贵州省沿河土家族自治县和平镇开发区农行新村。
被告：肖财武，男，1971年8月22日出生，土家族，住本县谯家镇猫阡村老瓦池组。
被告：卢波，男，1978年7月16日出生，土家族，住本县谯家镇猫阡村老瓦池组。
被告：卢廷余，男，1957年9月19日出生，土家族，住本县谯家镇猫阡村老瓦池组，已去世。
原告中国农业银行股份有限公司沿河县支行诉被告肖财武、卢波、卢廷余金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司沿河县支行的委托代理人田冰颖，被告肖财武、卢波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沿河县支行诉称：2010年1月5日，被告肖财武向我行贷款2万元，期限3年，还款方�为自助循环，利随本清，到期一次性归还借款本息，用途为养殖业。按照合同约定，被告对该贷款需进行按年还本付息，总期次为3期，共36个月，该笔贷款于2011年1月4日到期，按照合同约定，被告对上述贷款需进行按年还本付息。截止2015年3月31日，被告方未履行分期还款约定，原告通过上门、邮政快递等方式向被告进行多次催收，但被告至今未履行还款义务。因被告未履行还款计划，违反合同相关约定，故请求法院判令：1、被告肖财武偿还原告贷款本金20000元及利息（本诉所称利息包括：正常利息、逾期利息、复利、罚息）；2、被告卢波、卢廷余对被告肖财武债务承担连带担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费用及因原告维护债权产生的相关费用。
被告肖财武、卢波、卢廷余均未答辩也未提供证据。
经审理查明：2009年12月20日，被告肖财武向原告申请农户小额贷款20000元，同时被告肖财武、卢波、卢廷余组成联保小组，为向原告申请贷款签订联保承诺书。2009年12月26日，被告肖财武向原告借款并签订编号为52119200900053041最高额担保个人借款合同，并且由被告肖财武、卢波、卢廷余联保小组成员签字确认担保，其中合同约定：借款金额为20000元，借款用途为种植烤烟，用款方式为自助可循环方式，额度有效期为2009年12月26日至2012年12月25日。单笔借款期限不超过一年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供连带保证担保，方式为最高额保证，最高额为可循环借款额度的2倍，保证期限为二年。该笔贷款到期后，被告肖财武未向原告归还贷款本息，经原告催收未果，原告现诉来本院。
上述查明的事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、债务逾期催收通知书、EMS快递回执单、联保承诺书等证据在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沿河县支行与被告肖财武签订的借款合同及被告肖财武、卢波、卢廷余间签订的联保承诺书系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，该借款合同及联保承诺书合法有效。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行贷款发放的义务，而被告肖财武在借款到期后未履行还款义务，违反了合同的约定和诚实信用的原则，应当履行清偿本息义务，故原告请求被告肖财武偿还借款本�20000元及利息，本院予以支持。但原告请求被告卢波、卢廷余对被告肖财武的债务承担连带担保责任的问题，因本案借款合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，按合同约定其保证责任已超过二年的保证期间，故原告的该项请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖财武于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沿河县支行贷款本金20000元和利息（利息的计算按约定为：2010年1月5日至2011年1月4日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%计算；2011年1月4日至清偿之日按在前述的利率基础上上浮50%计收罚息）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沿河县支行其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告肖财武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杨 森
审 判 员 侯春刚
人民陪审员 肖明尧
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 谯海波
安徽省固镇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）固行非审字第00003号
申请执行人：固镇县人口和计划生育委员会。
法定代表人：单明，主任。
委托代理人：邹荣建，固镇县人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：甘虎，男，1983年出生，汉族，农民，住固镇县。
被执行人：郑雪，女，1984年出生，汉族，农民，住固镇县。
申请执行人固镇县人口和计划生育委员会以被执行人甘虎、郑雪在法定期限内不提起诉讼又不履行固征决字（2014）06133号“社会抚养费征收决定书”规定的义务，于2015年2月4日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：固镇县人口和计划生育委员会作出的固征决字（2014）06133号“社会抚养费征收决定书”的具体行政行为，主要事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人固镇县人口和计划生育委员会作出的固征决字（2014）06133号“社会抚养费征收决定书”中规定的，被执行人甘虎、郑雪依法应征收社会抚养费76510元，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 魏永
审判员 朱云
审判员 钱利
二〇一五年二月四日
书记员 陈伟
安徽省固镇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）固行非审字第00003号
申请执行人：固镇县人口和计划生育委员会。住所地安徽省蚌埠市固镇县。
法定代表人：单明，主任。
委托代理人：邹荣建，固镇县人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：甘虎，男，1983年出生，汉族，农民，住固镇县。
被执行人：郑雪，女，1984年出生，汉族，农民，住固镇县。
申请执行人固镇县人口和计划生育委员会以被执行人甘虎、郑雪在法定期限内不提起诉讼又不履行固征决字（2014）06133号“社会抚养费征收决定书”规定的义务，于2015年2月4日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：固镇县人口和计划生育委员会作出的固征决字（2014）06133号“社会抚养费征收决定书”的具体行政行为，主要事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人固镇县人口和计划生育委员会作出的固征决字（2014）06133号“社会抚养费征收决定书”中规定的，被执行人甘虎、郑雪依法应征收社会抚养费76510元，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 魏永
审判员 朱云
审判员 钱利
二〇一五年二月四日
书记员 陈伟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第1048号
原告陈某。
被告李某（曾用名易术坤）。
原告陈某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成由审判员李鸿担任审判长，人民陪审员杨金兰和黄柳明参加的合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。书记员李祺担任法庭记录。原告陈某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告于2014年5月12日调解离婚，婚内财产（龙屯路一区33栋1单元1-1号房）在调解书上没有处理，故诉至法院，请求法院将位于柳州市龙屯路一区33栋1单元1-1号房判给被告，被告补偿原告贰拾万元。
原告对其主张提交的证据有：1、民事调解书复印件1份，拟证明原被告已经离婚，但对夫妻共同财产本案房屋未作处理；2、房产查档结果证明书复印件1份，拟证明本案房屋为原被告离婚未处理的夫妻共同财产；3、房屋所有权证存根复印件1份，证明目的同证据2。
被告李某辩称，不同意原告诉请，这房子本来就是被告的，跟原告没有关系，房子是被告的是肯定的，不可能给钱给原告。
被告未向本院递交证据。
经过开庭质证，被告对证据1无异议；对证据2、证据3的真实性无异议，但不同意其证明目的，该房屋不是夫妻共同财产，是被告个人的。
本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2014年5月12日在柳州市柳南区人民法院调解离婚。位于柳州市龙屯路一区33栋1单元1-1号房屋的《房屋所有权证》（柳房权证字第××号）的填发日期为2001年11月2日，房屋所有权人为李某。2014年5月21日，原告以经法院调解离婚未处理本案案涉房屋为由，诉至法院，要求将位于柳州市龙屯路一区33栋1单元1-1号房判给被告，被告补偿原告贰拾万元。被告在庭审中辩称不同意原告的诉讼请求，认为该房屋是其个人财产。庭审中，双方均认可本案案涉房屋目前价值40万元。
本院认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括一方或双方劳动所得的收入和购置的财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的房产证上的填发日期为2001年10月2日，该日期处于原、被告婚姻关系存续期间，故原告已完成自己的举证责任。被告虽辩称本案案涉房屋系其个人财产，但其未向本院递交相关证据予以证实，故本院对被告的该项辩称不予采纳。故柳州市龙屯路一区33栋1单元1-1号房屋系原、被告双方的夫妻共同财产。
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。结合本案的实际情况，本院认为位于柳州市龙屯路一区33栋1单元1-1号房屋归被告所有为宜。因原、被告均认可房屋价值为40万元，故被告应补偿原告房屋价款200000元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》2，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
位于柳州市龙屯路一区33栋1单元1-1号房屋归被告李某所有，被告李某向原告陈某补偿房屋价款200000元。
案件受理费5828元、保全费70元，共计5898元（原告已预交），由原告负担2949元，被告负担2949元。
上述应负义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 鸿
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 邓 媛
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
2、夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（1）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产；（2）一方或双方继承、受赠的财产；（3）一方或双方由知识产权取得的经济利益；（4）一方或双方从事承包、租赁等生产、经营活动的收益；（5）一方或双方取得的债权；（6）一方或双方的其他合法所得；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执575号
申请执行人单既功。
被执行人郝峰。
本院在执行单既功与郝峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第17号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年五月十二日
书记员 王洪元
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5204号
原告王某，女，1977年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告易某1，男，1983年3月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告易某2（曾用名易京明），男，1950年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在审理原告王某与被告易某1、易某2离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2017年9月11日向本院提出保全的申请，要求冻结被告易某1、易某2银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告易某1、易某2银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的有关财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱迪
二〇一七年九月十一日
书记员 李瑶
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第164号
原告：刘某某，男，1966年1月15日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
委托代理人：李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告：谢某某，男，1970年9月30日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原告刘某某（下简称原告）与被告谢某某（下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员高三和适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李守阳、被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月份，原被告经人介绍相识后，由原告承包被告投资经营的泡沫厂的锅炉，向被告提供蒸汽，于5月26日签订了承包合同。根据合同，被告按每吨165元的价格支付原告供汽款，同时对相关事项进行了约定。至2014年9月份，经结算，被告共计收到原告1611吨蒸汽，应支付原告228300元蒸汽款。当时由被告出具一张条据，但被告至今没有支付给原告分文，原告多次催问均未果，为此诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告供汽款228300元及从2014年9月份起至履行之日止按人民银行逾期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告提供的2011年5月的合同无效，合同上没有我的签字，也没有厂里的盖章，不知道是谁签订的；原告没有承包我们厂里的锅炉，我没有见过原告。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、原、被告是否存在锅炉承包合同关系？2、原告所主张的被告欠其供汽款228300元是否属实？
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）2011年5月26日签订的锅炉承包合同一份，证明原、被告之间的承揽合同关系，这份合同是被告的弟弟谢某甲跟原告签订的，他是被告泡沫厂的管理人员；（二）被告算账的单据两份，证明截止到2014年10月份，被告欠原告供汽款228300元；（三）证人胡某甲、胡某乙、黄某某的证人证言，证明胡某甲代原告管理高安陶艺泡沫厂的锅炉，原告承包被告泡沫厂锅炉的事实及被告欠原告供汽款228300元；（四）2014年9月13日，被告厂里的会计谢美霞出具的欠条一张，证明被告欠原告2014年8月份蒸汽款33120元。
对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一）不认可，不是事实，公司名义签订的合同非要法人签字才能生效；对证据（二）不予认可，以“9月份”开头的这张不知道是谁写的，另外一张28300元是我写的，当时有纠纷；对证据（三），三证人证明的内容不是事实；对证据（四），谢美霞当时是我厂的出纳，但是这是他们私人之间的事，如果公司认可的话，会盖公司财务的章。
被告未提交相应证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告的证据（一），虽然被告对该锅炉承包合同不予认可且合同上没有被告的签字及陶艺泡沫厂的盖章，但原告与被告均认可双方存在事实上的锅炉承包合同关系，且均是按照该合同履行双方的权利与义务，故本院对该证据予以确认；对原告的证据（二），该两份单据上仅显示一组计算数字，未写明该数据表达的内容，也没有任何人的签字，不符合证据的形式要件，故本院对该组证据不予认可；对原告的证据（三），证人胡某甲系原告的女婿，代替原告管理陶艺泡沫厂的锅炉，与原告之间存在利害关系，且其证言表示被告欠原告蒸汽款228300元，但原告未提供其他有效的证据予以佐证，故本院对其陈述的被告欠原告蒸汽款228300元的证言不予采纳；对证人胡某乙、黄某某的证言，两证人均表示其关于被告欠原告蒸汽款228300元的证言均是从胡某甲处得知的，两证人并未参与蒸汽款的结算，故该证言属于传来证据，原告也未提供其他有效证据予以佐证，故本院对该两证人关于被告欠原告蒸汽款228300元的证言不予采纳；对原告的证据（四），原告在庭审中承认出具欠条的谢美霞是被告陶艺泡沫厂的出纳，谢美霞出具欠条时在该厂任职，且欠款事项是蒸汽款，故谢美霞出具该欠条的行为系职务行为，该欠款应认定为被告所欠原告的蒸汽款。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2011年5月26日，原告承包被告投资经营的高安陶艺泡沫厂的锅炉，用于生产蒸汽供被告生产使用，双方于2011年5月26日签订《锅炉承包合同》，合同约定承包期为三年，从2011年5月26日起至2014年5月26日止。合同签订后，原告委托其女婿胡某甲全权管理锅炉的生产及营运等事宜。2014年5月，合同到期后，原、被告双方未续签锅炉承包合同。2014年8月，被告欠原告该月的蒸汽款人民币33120元尚未结清，由被告经营的高安陶艺泡沫厂的出纳谢美霞向原告出具了欠条。后原、被告因蒸汽款的结算产生纠纷。
本院认为：原告承包被告工厂的锅炉，向被告供应蒸汽用于生产，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告欠原告2014年8月份部分蒸汽款33120元的事实清楚，被告应当向原告支付该蒸汽款。关于原告要去支付逾期利息的诉请，虽然原、被告承包合同中约定：“双方在当月30日按蒸汽流程表计数，次月3日内现金结算。”被告在结算后向原告出具欠条时并未约定欠款偿还期限及逾期利息，属于原、被告双方对付款期限进行了变更，故本院对该诉请不予支持。关于原告要求被告支付2014年9月至10月蒸汽款的诉请，原告在庭审中表示双方经过结算并由被告出具了条据，但原告并未提交有效的证据予以证实，且证人胡某甲在作证时表示如果没有领到供汽款，被告就会打条子给他，而在本案审理过程中并未见原告提交相应条据，故原告要求被告支付2014年9月至10月蒸汽款的诉请证据不足，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢某某应支付所欠原告刘某某蒸汽款人民币33120元，限本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4725元，由原告刘某某负担4035元，被告谢某某负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 高三和
二〇一五年四月八日
书记员 金 川
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01290号
原告：钮某甲，男，1985年3月14日出生，汉族，渔民，初中文化，户籍地安徽省凤阳县临淮关镇渔业村*组**号，现住凤阳县府城镇皇城名居小区********室。身份证号码3411261985********。
委托代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：黄某，农民。
委托代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。
原告钮某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员易明安适用简易程序独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告钮某甲及其委托代理人李传玉、被告黄某及其委托代理人张萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钮某甲诉称：2010年11月，钮某甲与黄某经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，双方于××××年××月××日生育一女，取名钮某乙。婚后，钮某甲与黄某常因家庭琐事发生争吵。为此，钮某甲以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与黄某离婚；婚生女钮某乙由钮某甲带领抚养，抚养费自理。
黄某辩称：钮某甲在诉状中陈述的结婚及生育子女情况属实，但诉称的离婚理由不属实，钮某甲与黄某的夫妻感情没有破裂，黄某不同意离婚
钮某甲为支持其主张的事实和理由，向本院提交了如下证据：
1、钮某甲的身份证一份。用于证明钮某甲的身份情况。
黄某的质证意见：无异议。
2、凤阳县婚姻登记记录证明一份。用于证明钮某甲、黄某系合法夫妻关系。
黄某的质证意见：无异议。
3、户籍信息一份。用于证明钮某甲、黄某婚后生育一女，取名钮某乙。
黄某的质证意见：无异议。
黄某未向本院提交证据材料。
本院对上述证据认证如下：钮某甲提交的证据1、2、3，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院均予以确认。
根据对上述证据的认证以及钮某甲的陈述，审理查明的事实为：2010年11月，钮某甲与黄某经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，双方于××××年××月××日生育一女，取名钮某乙。近期，钮某甲与黄某常因家庭琐事发生矛盾。为此，钮某甲以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与黄某离婚；婚生女钮某乙由钮某甲带领抚养，抚养费自理。
本院认为：健康稳定的婚姻是家庭关系的基础，也是社会稳定、和谐文明的重要标志，夫妻双方应当相互体谅、互相尊重、互相忠实，正确处理家庭问题和生活琐事，反对轻率离婚。维护稳定、和睦、平等、文明的婚姻家庭关系，是我国婚姻法的基本原则。钮某甲和黄某属自由恋爱婚姻，婚姻基础牢固，虽然近期夫妻之间因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度，且钮某甲在诉讼中未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告钮某甲和被告黄某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钮某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易明安
二〇一五年六月十五日
书记员 李玉磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01290号
原告：樊传福，男，1973年10月生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：姚文根、石宗仿，安徽华人律师事务所律师。
被告:安徽中厦建设集团有限公司,住所地安徽省宿州市灵壁县。
法定代表人：曹文仕，董事长。
委托代理人：沈秀海、解伟，公司员工。
被告:陈锐，男，1969年1月生，汉族，个体户，住凤台县。
原告樊传福诉被告安徽中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、陈锐建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员童维义适用简易程序，于2015年6月16日、6月23日两次公开开庭进行了审理。原告樊传福的委托代理人姚文根、石宗仿，被告中厦公司的委托代理人沈秀海、解伟及被告陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊传福诉称：2012年5月份，中厦公司将承包的凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置工程二标段项目中的油漆工程分包给其施工。经与安徽中厦建设集团有限公司凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置工程项目部结算，尚欠其工程款160000元。要求被告支付工程款160000元，利息41000元。
中厦公司辩称：现场负责人樊传宇在逃，公司对事实无法确认，不认可樊传福主张的事实和请求。
陈锐辩称：其与本案没有关系，请求驳回对其诉讼请求。
樊传福为支持其诉讼请求，提供的主要证据：
《结算清单》，证明工程款总额为415500元的事实。
中厦公司质证意见：结算清单上的项目部印章涉嫌伪造，公司已经报警了，公司一直不知道这个清单。
陈锐质证意见：由法院核实。
中厦公司提供的主要证据：
公安机关2014年9月6日的《受案回执》复印件，证明已经报警。
樊传福质证意见：《受案回执》是复印件，无法确认真伪，不管该案是不是有人私刻公章，其为中厦公司施工并结算是事实，结算人樊传宇是项目负责人，对结算的款项，中厦公司等仍然需要承担清偿责任。
第二次开庭时，中厦公司提供了：与陈锐签订的《协议》及给陈锐的《法人授权委托书》复印件，证明和陈锐的关系。
陈锐质证意见：《协议》等说明我是后期被委托处理该工程工人工资等事项的。
第二次开庭时，樊传宇到庭证实其是现场负责人，负责组织具体的施工及相关事宜，《凤台县十里沟村拆迁安置工程二标项目部结算下欠零星工程款》的内容是客观真实的，印章是陈锐交给其使用的。
经审理查明：2011年9月24日，凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司与中厦公司签订了《建设工程施工合同》（凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司提供），合同约定，凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司将凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置工程二标段发包给中厦公司承包。2013年3月20日，经樊传宇与樊传福结算，双方签订了《结算清单》，结算单位处盖有“安徽中厦建设集团有限公司凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置工程项目部”的印章。清单上载明：樊传福室内油漆、涂料等工程总工程款415500元，已付192200元，下欠223300元。
另查明，樊传宇为凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置工程二标段工程现场负责人。中厦公司后期曾授权委托陈锐处理该工程的一些事宜。
上述事实有经过质证的《结算清单》等证据证实。
本院认为，根据双方的诉辩及质证意见等，本案的争议焦点为：一、尚欠工程款160000元的真实性及责任主体；二、利息41000元是否支持。
关于焦点一：《结算清单》上虽然没有中厦公司的印章，但有“安徽中厦建设集团有限公司凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置工程项目部”的印章。项目部的行为应由其法人中厦公司承担责任。中厦公司抗辩的现场负责人樊传宇在逃、事实无法确认的主张，与事实不符，樊传宇已经出庭接受质询。中厦公司抗辩的“安徽中厦建设集团有限公司凤台县凤凰湖新区十里沟村拆迁安置工程项目部”的印章系伪造的，但提供印章系伪造的证据不力，不予采信。虽然樊传福与中厦公司没有签定建设工程施工合同，但从《结算清单》可推知中厦公司将自己承包的工程中的室内油漆、涂料粉刷等工程分包给了樊传福施工，中厦公司和樊传福之间存在事实上的建设工程施工合同法律关系，且该清单显示了下欠樊传福工程款223300元。樊传福自认陈锐后来又付6.3万元，故对樊传福要求中厦公司支付工程款160000元的主张予以支持（计算数额是160300元）。樊传福与中厦公司之间的建设工程施工合同的主体是樊传福及中厦公司，陈锐和中厦公司的关系属于内部关系，建设工程施工合同的民事责任应由合同相对人中厦公司承担，陈锐不是合同的相对人，不对樊传福承担民事责任。
关于焦点二：因当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，利息可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（月利率约0.5%）计息。因当事人对付款时间没有约定，樊传福也未提供建设工程实际交付时间的证据，因此结算文件《结算清单》上的结算日期2013年3月20日，可视为应付款时间。由此计算的利息是：160000元×0.5%×27个月（2013年3月20日至2015年6月19日）=21600元。而樊传福主张的利息是41000元，多主张的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告安徽中厦建设集团有限公司支付原告樊传福工程款160000元、利息21600元，合计181600元。于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告樊传福对陈锐的及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元，减半收取2158元，由原告樊传福负担192元，由被告安徽中厦建设集团有限公司负担1966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 童维义
二〇一五年七月十三日
书记员 张 洁
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第103号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
申报人：泾县云岭顺安货物运输有限公司。
法定代表人：肖红明。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2015年1月12日、票据号码3070005131964195、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人泾县云岭顺安货物运输有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 赵小萍
二〇一五年七月十五日
代书记员 李若凡