山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1194号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托代理人：刘超。
被告：王付才，男，汉族，农民。
被告：王玉杰，男，汉族，农民。
被告：王玉江，男，汉族，农民。
被告：张国辉，男，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高某商行）与被告王付才、王玉杰、王玉江、张国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员许某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某商行的委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告王付才、王玉杰、王玉江、张国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某商行诉称：2011年4月29日，原告与被告王付才、王玉杰、王玉江、张国辉签订（三十里铺）个高保借字（2011）年第0151号个人最高额联合保证借款合同，约定四被告自愿组成某小组，对联保小组各成员自2011年4月29日起至2014年4月28日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额300000元提供最高额担保。2013年5月8日，被告王付才向原告借款50000元，到期日为2014年4月18日，月利率11‰。借款到期后，原告多次催要，被告均不履行还款责任，至今仍欠本金49104.66元及利息。现诉至法院，请求依法判令被告王玉江偿还借款本金49104.66元并支付利息（本金50000元自2013年5月8日起至2014年4月18日止按月利率11‰计算）、罚息（本金50000元自2014年4月19日起至2014年6月29日止，本金49819.66元自2014年6月30日起至2015年7月23日止，本金49144.66元自2015年7月24日起至2015年11月10日止，本金49104.66元自2015年11月11日起至借款偿清之日止，均按月利率16.5‰计算），同时扣除已经支付的利息7031.71元；被告王玉杰、王玉江、张国辉对被告王付才的以上债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告王付才、王玉杰、王玉江、张国辉均未作应诉答辩。
经审理查明：2011年4月29日，高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社（以下简称三十里铺信用社）与被告王付才、王玉杰、王玉江、张国辉签订（三十里铺）个高保借字（2011）年第0151号个人最高额联合保证借款合同。合同约定：王付才、王玉杰、王玉江、张国辉自愿组成某小组，对联保小组各成员自2011年4月29日起至2014年4月28日止，在三十里铺信用社发生的借款业务所�成的债务最高余额300000元提供最高额担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务；王付才的授信额度为50000元；在约定的期限和授信额度内，王付才可循环申请使用上述信贷资金；借款的发放、支付方式为借款人自主支付；还款方法为按季结息，借款到期清偿时利随本清；还款方式为自主还款；凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，三十里铺信用社于2013年5月8日向王付才发放贷款50000元，到期日为2014年4月18日，月利率11‰。被告王付才于2014年6月29日偿还本金180.34元，2015年7月23日偿还本金675元，2015年9月21日偿还本金0.01元，2015年11月10日偿还本金40元，2013年6月21日支付利息806.67元，2013年9月21日支付利息58.27元，2013年9月25日支付利息1628.40元，2013年12月21日支付利息1670.72元，2014年3月21日支付利息543.22元，2014年6月19日支付利息1119元，2014年6月29日支付利息2319.66元。对于剩余借款本息，四被告至今均未偿付。原告于2016年4月14日诉至本院。
另查明，高唐县农村信用合作联社已改制为高某商行。三十里铺信用社已改制为高某商行三十里铺支行，该支行系高某商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高某商行。
上述事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同1份、贷转存凭证（借款借据）1份、账户交易明细1份、鲁某监准（2014）149号中国银监会山东监管局（批复）1份及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：高某商行与王付才、王玉杰、王玉江、张国辉签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性�定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高某商行依约发放了贷款，借款到期后王付才未完全按合同约定偿付借款本息。根据合同履行情况，被告王付才应向原告高某商行偿还借款本金49104.65元并支付利息（本金50000元自2013年5月8日起至2014年4月18日止按月利率11‰计算）、罚息（本金50000元自2014年4月19日起至2015年6月29日止，本金49819.66元自2015年6月30日起至2015年7月23日止，本金49144.66元自2015年7月24日起至2015年9月21日止，本金49144.65元自2015年9月22日起至2015年11月10日止，本金49104.65元自2015年11月11日起至借款偿清之日止，均按月利率16.5‰计算），同时扣除被告王付才已支付的利息8145.94元。对原告超出以上金额的本息诉求，本院不予支持。
王玉杰、王玉江、张国辉自愿对王付才的借款提供最高额连带责任保证，高某商行要求王玉杰、王玉江、张国辉对王付才的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是王玉杰、王玉江、张国辉依合同约定对王付才上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为300000元。王玉杰、王玉江、张国辉在承担保证责任后，有权向王付才追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王付才于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49104.66元并支付利息（本金50000元自2013年5月8日起至2014年4月18日止按月利率11‰计算）、罚息（本金50000元自2014年4月19日起至2015年6月29日止，本金49819.66元自2015年6月30日起至2015年7月23日止，本金49144.66元自2015年7月24日起至2015年9月21日止，本金49144.65元自2015年9月22日起至2015年11月10日止，本金49104.65元自2015年11月11日起至判决确定的履行期限届满之日止，均按月利率16.5‰计算），同时扣除被告王付才已支付的利息8145.94元；
二、被告王玉杰、王玉江、张国辉对被告王付才的上述债务承担连带清偿责任（对被告王付才上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最�额为300000元）；
三、被告王玉杰、王玉江、张国辉在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告王付才追偿；
四、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元减半收取514元，由被告王付才、王玉杰、王玉江、张国辉共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 许秀杰
二〇一六年五月十六日
书记员 童 寅