贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第628号
原告：陈祯祥，男，1939年6月生，汉族，贵州省黄平县农民，住黄平县。
原告：周德玉，女，1945年3月生，汉族，职业、住址同上，系原告陈祯祥之妻。
委托代理人：彭忠胜，贵州省黄平县法律援助中心法律援助工作者。
被告：肖启明，男，1950年3月生，汉族，贵州省黄平县农民，住黄平县。
被告：田维凤，女，1952年2月生，汉族，职业、住址同上，系被告肖启明之妻。
原告陈祯祥、周德玉与被告肖启明、田维凤恢复原状纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人与二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告与二被告系邻居关系。二被告在2014年10月7日新修建房屋时，因无地方堆放瓦等杂物，借用原告的宅基地堆放。原告的宅基地有原告的围墙与被告家相隔，原告当时同意被告将原告围墙撤除以便于被告堆放东西。原、被告双方当时还签有借条为据，并明确被告在修建好房屋后就将所堆放的东西全部搬出。现被告的房屋已经修建完毕，但堆放的东西迟迟不予搬出，也不给原告恢复围墙。原告要求被告将其东西搬出并恢复围墙，被告反而说宅基地是他家的，为此，原告请村、镇相关领导出面调解，因被告横蛮无理而调解未果。综上所述，原告根据法律的规定向人民法院起诉，请求法院依法判令二被告将堆放在原告宅基地的东西搬出并将原告的围墙恢复原状；本案诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称：二原告所诉不是事实。首先，被告在2014年10月新建房屋时拆除原告所砌墙的地段本属被告的空地，这一事实街坊邻居众所周知，我并不侵占二原告的宅基地，反而是二原告趁二被告不在家的这几年用砖砌起的围墙侵占了二被告的空地。其次，原告陈祯祥提供的旧字第1006号房屋所有权证上登记其木房三间，建筑面积46.40㎡，该证上未登记有陈祯祥家有一块在被告木房后四至范围与面积多少的宅基地一块。这就能证明被告现在的木房背后的水井直至其侄子的房屋空地系被告的空余地，被告拆除原告砌墙的地方堆放杂物并不有错。再次，原告擅自将被告木房背后的空地砌墙围起来，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，二原告并没有国土资源局初审合格发放给原告的建设用地批准书，这就证明了二原告侵占被告房屋背后的空地。综上所述，为了维护二被告的合法权益，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告与二被告系邻居关系。被告肖启明之母肖邓氏（已故）于一九四七年将旧州镇东门街151号之正房一间、厢房一间、厨房一间、仓一个、猪圈一个共计五间，出典给杨张氏（已故），典期未载明典当期限，双方议定何时有钱何时赎回。该村土改前，杨张氏又将此房五间转当给农会村干陈树清（原告之父，已故）。土改时肖启明家被划为地主成份，此房按照政策规定，确权给承典户陈祯祥家所有。60年代，原告陈祯祥在原址上即原正房后面修建了木质结构瓦房的厨房、猪圈各一间。1982年，原告陈祯祥在靠近被告肖启明家的位置修建粮仓一个。1985年，原告陈祯祥与被告之哥肖启荣因旧州镇东门街151号房屋的权属问题发生纠纷，黄平县人民法院判决原告陈祯祥将该房屋退回给肖启荣家并撤走宅基地上的附属物与粮仓。原告陈祯祥不服上述判决提起上诉，黔东南州中级人民法院作出（86）州法民二字第49号判决：一、撤销黄平县人民法院（85）黄法民字第122号民事判决书。二、旧州镇东门街，土改确权给陈祯祥家现还存在的151号房之正房一间、厢房一间、厕所一个，陈家后来修建的木质结构瓦房两间、粮仓一个和使用宅基地上的附属物，归陈祯祥家所有。（2002）黔东民再终字第16民事判决维持（86）州法民二字第49号民事判决。原告陈祯祥修建的粮仓在1985年时其与被告之兄肖启荣打官司败诉后自行拆除，厨房、猪圈在九十年代自然垮塌，粮仓、厨房、猪圈所在地成为现有的空宅基地。2000年6月5日，黄平县人民政府根据（86）州法民二字第49号民事判决向二原告颁发了黄房权证旧字第10**号《房屋产权证》，旧州镇东门街面积为46.42㎡的木房一层归二原告所有，其房屋四至见房地产平面图。该产权证的房地产平面图标注的二原告木房后面有一片空宅基地，房屋左面为田兴富家，右面为肖姓私房。原告陈祯祥于2009年在原告厢房后面挨着被告家房屋基角左侧面用砖砌了一堵围墙隔开两家，靠近被告家围墙里面有一口水井。2014年10月，被告家新修建房屋，因需要地方堆放瓦和领子木料向原告陈祯祥借用其空宅基地堆放东西。被告肖启明于2014年10月7日向原告陈祯祥出具了《暂借》条一份，双方约定：肖启明因房屋危险拆房，暂借陈祯祥的空宅基地堆放瓦和领子木料，不属于肖启明的东西不能堆放在此，时间尽快，房屋修好就立即将借放的东西全部搬出，如不搬出，由陈祯祥无条件处理。”为了便于二被告堆放东西，二原告同意二被告将原告修建在两家之间的围墙拆除。二被告将围墙拆除并将瓦与领子木料堆放在围墙左边即原告家原来是厨房、猪圈、粮仓位置的空地上。二被告将房屋修好后未及时将堆放在原告空宅基地上的东西搬走，也没有将原告原来修砌的围墙砌好。二被告未向本院提交其新修建房屋的土地使用权证，该房屋也没有办理房屋产权证。二被告的证人肖启祥是被告肖启明同父异母的兄弟，肖启祥证明被告所拆的围墙地基是被告家的，原告家的猪圈、厨房位置靠近田兴富家；证人王开元与被告系寨邻关系，于1940年出生，王开元证明其在十几岁时，肖家的所有房屋有一个围墙围起来的，不知道围墙是何时被拆的，其不清楚地基的划分。
以上事实，有二原告的居民身份证、户口簿与二被告的居民身份证，黄房权证旧字第10**号《房屋产权证》，（86）州法民二字第49号民事判决书，（2002）黔东民再终字第16号民事判决书，现场照片6张，《暂借》条原件以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：（86）州法民二字第49号民事判决与（2002）黔东民再终字第16号民事判决明确了黄平县旧州镇东门街151号房之正房一间、厢房一间、厕所一个，原告陈祯祥后来修建的木质结构瓦房两间、粮仓一个和其使用宅基地上的附属物，归原告陈祯祥所有。根据庭审中双方所述，原告陈祯祥后来修建的木质结构瓦房两间、粮仓一个就是原告于60年代修建的厨房与猪圈、1982年修建的粮仓，该厨房、猪圈、粮仓现在已经不存在了，所占地成为了空宅基地。二原告依法取得了黄平县旧州镇东门街151号房屋的房屋产权证，享有对房基的所有权。原告根据原、被告双方签订的借用协议将其房屋后面的空宅基地暂借给被告放置修建房屋所需的瓦、领子木料，并允许被告将其修砌的隔在两家之间的围墙暂时拆除，被告承诺房屋修好立即将东西搬出去。二被告在房屋建成后没有遵守约定将堆放在原告家的空宅基地上的东西搬走，也没有将原告修砌在原、被告两家之间的围墙恢复原状，二被告的行为构成对二原告物权的侵犯。二被告辩称其堆放木料的空地与围墙所占地是其肖家的地基，是二原告侵占了其房屋背后的空地，但是二被告没有证据证明，本院不予采信。证人肖启祥与被告有利害关系，且二被告没有提供其他证据来佐证，对证人肖启祥的证言，本院不予采信；证人王开元所作证言与本案没有关联，本院不予采信。综上，二原告诉求二被告将堆放在其空宅基地上的东西搬出并将原告修砌的围墙恢复原状的诉讼请求，理由充分、证据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告肖启明、田维凤在本判决生效后十日内将堆放在原告陈祯祥、周德玉家空宅基地上的东西搬出并将原告陈祯祥修砌的隔在原、被告家之间的围墙砌好恢复原状。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告肖启明、田维凤共同负担。
发生法律效力的判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。逾期申请的，则不予保护。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费60.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 赵 白 茹
二〇一五年七月十五日
书记员 杨海洋（代）
附本案相关法律文书
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。