wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00625号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人粱绍强，男，1990年5月17日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，住亳州市谯城区。因涉嫌诈骗于2015年9月27日被亳州市公安局谯城分局行政拘留十五日，并处罚款1000元整；同年10月13日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。同年10月30日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。同年11月5日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人李大为，亳州市谯城区法律援助中心律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2015）559号起诉书指控被告人梁绍强犯诈骗罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员李会会、张珂出庭支持公诉。被告人梁绍强及其辩护人李大为到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：（一）2015年9月7日，被告人梁绍强利用手机网络聊天软件“陌陌”联系被害人梁某甲，并谎称可以让梁某乙用旧的苹果4手机、苹果5手机外加2000元现金换取一部新的苹果6手机，随后被害人梁某乙到达本市谯城区魏岗镇好又多超市门口，将一部旧的苹果4手机、苹果5手机及1900元现金交予被告人梁绍强，梁绍强拿到手机及现金后给梁某甲开具一张假的销货单后逃离现场，经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，苹果5手机价值人民币1000元，苹果4手机价值人民币200元。
（二）2015年9月22日，被告人梁绍强使用手机网络聊天软件“陌陌”和被害人李某联系，谎称可以让李某用旧的苹果5S手机加1000元钱换取一部新的苹果6手机，第二天被害人李某到达本市谯城区魏岗镇电信局门口与梁绍强见面，后梁绍强将李某的一部苹果5s和1000元现金拿到后借机逃走，经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，苹果5S手机价值人民币1500元。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人梁绍强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人梁绍强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的辩护意见是，被告人梁绍强认罪态度较好，积极退赃，可从轻处罚。
经审理查明：（一）2015年9月7日，被告人梁绍强利用手机网络聊天软件“陌陌”联系被害人梁某甲，并谎称可以让梁某乙用旧的苹果4手机、苹果5手机外加2000元现金换取一部新的苹果6手机，随后被害人梁某乙到达本市谯城区魏岗镇好又多超市门口，将一部旧的苹果4手机、苹果5手机及1900元现金交予被告人梁绍强，梁绍强拿到手机及现金后给梁某甲开具一张假的销货单后逃离现场，经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，苹果5手机价值人民币1000元，苹果4手机价值人民币200元。
（二）2015年9月22日，被告人梁绍强使用手机网络聊天软件“陌陌”和被害人李某联系，谎称可以让李某用旧的苹果5S手机加1000元钱换取一部新的苹果6手机，第二天被害人李某到达本市谯城区魏岗镇电信局门口与梁绍强见面，后梁绍强将李某的一部苹果5s和1000元现金拿到后借机逃走，经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，苹果5S手机价值人民币1500元。
综上被告人梁绍强诈骗数额为5600元，案发后被告人梁绍强已全部退赔被害人。
上述事实，有下列证据在案证实：手机物证；户籍证明、抓获经过；证人王某等人的证言；被害人李某、梁某甲的陈述；被告人梁绍强的供述；亳州市谯城区价格认证中心出具的价格鉴定意见；辨认笔录、收条等证据。以上证据，均经庭审质证，且能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人梁绍强以非法占有为目的，骗取他人的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁绍强归案后，认罪态度较好，且积极退赔可从轻处罚。辩护人关于被告人梁绍强积极退赃，认罪态度较好的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁绍强犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 刘善金
人民陪审员 洪娜娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2015）谯刑初字第00625号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人梁绍强诈骗一案的被告人梁绍强采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一五年十一月三日
向被告人宣布的时间：
2015年11月03日时
被告人签名：梁绍强
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3581号
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。
法定代表人朱正民，董事长。
委托代理人王伟，男，该公司职员。
委托代理人刘奇，男，该公司职员。
被告陈敬西，男，1979年5月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告庄周梅，女，1983年4月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告吴光奇，男，1974年4月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告陈小燕，女，1977年11月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告陈传托，男，1967年4月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告袁会群，女，1978年7月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告陈继芳，男，1970年7月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告孙淑蓉，女，1975年9月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被告陈华明，男，1979年5月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县罗阳镇。
被告陈三雪，女，1981年4月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州银行）与被告陈敬西、庄周梅、吴光奇、陈小燕、陈传托、袁会群、陈继芳、孙淑蓉、陈华明、陈三雪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告陈敬西、庄周梅、吴光奇、陈小燕、陈传托、袁会群、陈继芳、孙淑蓉、陈华明、陈三雪经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告稠州银行诉称：2014年5月19日，原告稠州银行与被告陈敬西、庄周梅签订《借款合同》，原告向被告陈敬西、庄周梅出借60万元用于流动资金周转，期限为2014年5月19日至2015年5月18日。被告陈传托、袁会群、陈继芳、孙淑蓉、吴光奇、陈小燕、陈华明、陈三雪为涉案借款提供连带保证担保。合同签订后，原告将借款划入被告陈敬西的账户。被告陈敬西、庄周梅未按约归还借款本息，原告多次催收无果，故提起诉讼，请求判令：1、被告陈敬西、庄周梅归还借款本金527178.31元，截止2016年2月18日的催收利息为47805.69元，本金利息7380元，利息复利645.79元，利息应截止被告还清借款之日止；2、被告陈传托、袁会群、陈继芳、孙淑蓉、吴光奇、陈小燕、陈华明、陈三雪承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈敬西、庄周梅、吴光奇、陈小燕、陈传托、袁会群、陈继芳、孙淑蓉、陈华明、陈三雪未作答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明：2014年5月15日，原告稠州银行与被告陈敬西、庄周梅、吴光奇、陈小燕、陈传托、袁会群、陈继芳、孙淑蓉、陈华明、陈三雪共同签订《联合担保授信合作协议》和《最高额联合保证合同》，约定由吴光奇、陈小燕、陈传托、袁会群、陈继芳、孙淑蓉、陈敬西、庄周梅、陈华明、陈三雪组成联保体，当联保体中的任一成员向债权人提出融资申请时，只要其债务在本合同约定的本金额度内，其他联保成员均自愿为其相关债务提供连带责任担保，且无需另行签署保证合同；保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。
2014年5月15日，原告稠州银行与被告陈敬西、庄周梅签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定陈敬西、庄周梅共同向稠州银行借款60万元，用于采购陶瓷，借款期限为12个月自2014年5月19日起至2015年5月18日止，年利率为12%，逾期利率为18%，按月付息到期一次性还本。同日，原告与陈敬西签订《质押合同》，约定陈敬西提供10万元存单作为质押担保。
2014年5月19日，原告向被告陈敬西转账支付借款60万。借款期限届满后，被告陈敬西未按约还款，原告通过被告陈敬西提供质押的10万元存单，扣除了被告陈敬西应偿还的部分本金和利息。截止2016年2月18日，被告陈敬西、庄周梅尚欠借款本金527178.31元及利息（含逾期利息和复利）55831.48元。
上述事实有原告提供的《借款合同》、《联合担保授信合作协议》、《最高额联合保证合同》、《保证合同》、借款借据及当事人陈述等证据材料，在案证实。
本院认为，原告稠州银行与被告分别签订的《借款合同》、《最高额联合保证合同》等相关合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按约履行。被告陈敬西、庄周梅在借期届满后未按约偿还本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提出的诉请，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈敬西、庄周梅于本判决生效之日起五日内偿还原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司借款本金527178.31元及截止2016年2月18日利息（含逾期利息和复利）55831.48元，并从2016年2月19日起以借款本金为基数，按双方借款合同第十五条之约定计算利息，至还清之日止；
二、在本判决第一项款项范围内，被告陈传托、袁会群、陈继芳、孙淑蓉、吴光奇、陈小燕、陈华明、陈三雪承担连带清偿责任。被告陈传托、袁会群、陈继芳、孙淑蓉、吴光奇、陈小燕、陈华明、陈三雪承担清偿责任后，有权向被告陈敬西、庄周梅追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9048元、公告费600元，合计9648元。由被告陈敬西、庄周梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王小明
人民陪审员 刘伍霞
人民陪审员 郭俊秀
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 钟 林
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1127号
罪犯马永军，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2009年4月15日作出（2009）宿城刑初字第00125号刑事判决，认定被告人马永军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，实行并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。被告人抢劫的犯罪所得予以追缴，退赔被害人。刑期自2008年11月30日起至2020年11月29日止。判决发生法律效力后，于2009年6月2日交付镇江监狱执行，后于2009年8月27日分流至宜兴监狱。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，无锡市中级人民法院分别于2011年8月24日作出（2011）锡刑执字第3706号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2019年10月29日止；于2013年5月24日作出（2013）锡刑执字第2376号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后刑期至2017年10月29日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至5月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯马永军在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯马永军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯马永军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月、2015年7月连续两次被评为监狱改造积极分子，2016年2月获监狱表扬，悔改表现突出。判决执行后所处罚金一万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马永军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯马永军减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年五月三十一日
书记员 汤燕峰
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第286号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年5月10日被依法取保候审。现在家。
指定辩护人郑鑫瑜。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1175号起诉书指控被告人李某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人郑鑫瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月份，被告人李某为药用的目的，在青田县海口镇松树坪自家的田地里非法种植罂粟。2014年5月10日，该地块种植的罂粟被公安机关查获，经现场清点，被告人李某非法种植的罂粟共有712株。同日，被告人李某主动向公安机关投案自首。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的身份证明、侦破报告、青田县公安局扣押清单、浙江省公安机关毒品上缴清单，证人陈存众的证言，被告人李某的供述和辩解，现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某非法种植毒品原植物罂粟达712株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人李某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，被告人李某犯罪时已满七十五周岁，依法予以从轻处罚，并可适用缓刑。其辩护人郑鑫瑜提出与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第十七条之一、第七十二条、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一四年七月二日
代书 记员 叶圣洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第35348号
原告林某某。
被告葛某某。
原告林某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，原告林某某到庭参加诉讼。被告葛某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，由于被告性格暴躁、专横，加上双方长期分居生活，夫妻关系名存实亡。为此，原告曾分别于2011年6月、2012年1月和12月向上海市浦东新区人民法院起诉要求与被告离婚，但均未获支持。后，夫妻关系并未改善，故原告再次诉至法院要求与被告离婚等。
被告葛某某辩称：原告在被告患XXX疾病期间，多次向法院起诉离婚。现被告认为虽然法院判决不准离婚后双方夫妻关系并未改善，但仍希望原告能回来履行照顾义务，故不同意离婚。另，被告的存款也因看病已用尽，希望原告在生活和经济上给予帮助。
经审理查明：原、被告自小相识。双方于1967年经人撮合确立恋爱关系，1968年1月25日登记结婚，同年11月10日生育一子，名林宁。婚后较长时间，原、被告因原告工作原因而分居两处，双方聚少离多。1985年，原告回沪工作。嗣后，双方常为琐事发生争吵。2010年9月15日，原告离家与被告分居生活。后原告分别于2011年6月1日、2012年1月和12月向上海市浦东新区人民法院起诉要求与被告离婚，但均未获准许。事后，双方仍分居生活。现原告以夫妻关系仍未有改善，夫妻感情已彻底破裂为由，再次提起离婚诉讼。
上述事实，由原告的庭审陈述，原告提供的（2011）浦民一（民）初字第19552号法庭审理笔录、上海市房地产登记簿、证明等在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告因故致夫妻关系不睦，且已分居生活多年，夫妻感情确已破裂，故原告诉请要求与被告离婚，本院予以准许。庭审中，原告主张分割夫妻共同存款，被告则认为该款项在患病期间已用完，现由于原告提供的证据无法查明目前是否尚有存款及具体金额，可待查实后另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告林某某与被告葛某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一四年一月十三日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00715号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年9月5日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人陈某某涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年11月2日被重庆市涪陵区公安局抓获，因吸毒，当日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十五日，因吸毒，同年11月4日被重庆市涪陵区公安局决定社区戒毒三年，同年11月3日被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）759号起诉书指控，被告人陈某某于2015年11月2日14时许在涪陵区滨江路胜凯酒店附近以人民币200元的价格购买1小包甲基苯丙胺（冰毒）和2颗甲基苯丙胺片剂（麻古）后，在吸毒人员苏某的车上以人民币300元的价格将1小包甲基苯丙胺0.42克和2颗甲基苯丙胺片剂0.18克贩卖给苏某时，被公安机关查获。被告人陈某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月以上九个月以下，并处罚金。被告人陈某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2015年11月2日起至2016年6月1日止。）
二、没收查获的毒品甲基苯丙胺0.42克和甲基苯丙胺片剂0.18克；没收查获的毒资人民币100元，追缴被告人陈某某毒资人民币200元，均上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊卫东
二〇一五年十二月十四日
书记员 张小龙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4535号
原告：闫秀文，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：韩先臣，住河北省围场满族蒙古族自治县，身份证号×××。
被告：繆希云，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王爱军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：宋志成，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告闫秀文与被告韩先臣、缪希云、王爱军、宋志成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫秀文与被告韩先臣、王爱军到庭参加诉讼，被告缪希云、宋志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫秀文向本院提出诉讼请求：依法判令被告韩先臣、缪希云给付我借款本金30000.00元，利息27000.00元，并由被告王爱军、宋志成承担连带责任。事实和理由：2006年9月25日被告韩先臣、缪希云在我处借款人民币30000.00元，并于当日向我出具借据一张，约定利息为0.015元，由被告王爱军、宋志成承担连带保证责任。后经我多次索要，被告一直未给付，故我诉至法院，请求四被告偿还我本金及利息。
被告韩先臣辩称，我的确在原告处借款本金30000.00元，2009年4月6日我将利息按0.015元全部结清后，原告同意将此款转�给王某某，王某某也向被告出具了欠条。当时原告以我出具的借据丢失为由没有让我抽回借据，后王某某未偿还借款，故原告将我起诉。我不同意偿还此笔款项，此款应由王某某偿还。
被告王爱军辩称,我的确为韩先臣、缪希云的借款进行过担保，但被告韩先臣曾告诉我借款及利息已经偿还完毕，和我没有关系了。至于所说的转借我也是听韩先臣说的，我并不在场。
被告宋志成经传票传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称，确实为韩先臣、缪希云的借款进行过担保，但此笔借款及利息已在2009年4月26日偿还完毕，且原告闫秀文也表示此款和自己无关。
本院对案件事实认定如下：2006年9月25日被告韩先臣、缪希云在原告闫秀文处借款人民币30000.00元，双方约定月利息为0.015元，由被告王爱军、宋志成承担连带保证责任。借款后，被告韩先�、缪希云将利息结清至2009年4月6日。以上事实，双方当事人均予以认可，本庭予以确认。庭审中被告韩先臣称自己在将利息结至2009年4月6日后，经原告同意将此笔借款转借给王某某，且王某某在原告处也出具了借条，而自己给原告出具的借条，因原告称已丢失没有抽回。针对其陈述，被告韩先臣申请王某某出庭作证，王某某陈述转借时只是被告韩先臣告知其原告同意转借，并不知晓原告本人是否同意转借，但王某某的确给原告出具过借据，后因资金周转不便只是进行了换条，并没有结算本息。
本院认为,被告韩先臣、缪希云向原告闫秀文借款，并由被告王爱军、宋志成提供担保的事实清楚、证据充分，本案足以认定。被告韩先臣称本笔借款经原告同意已将债权转给王某某，且因原告将借据丢失未能将借据撤回的主张因其未能提供证据予以证实，本院不予采信。证人王某某在庭审中称其在向原告出具欠条后，因其未进行利息结算，后将原欠条作废；又重新出具100000.00元欠条一张的说法，只是其自己陈述并没有其他证据进行佐证，且原告只认可王某某在原告处有50000.00元债权，并没有100000.00元借据，故证人王某某的证言本院不予认可。
综上所述，原告要求被告韩先臣、缪希云给付借款本金30000.00元，利息27000.00元，并由被告王爱军、宋志成承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告韩先臣、缪希云于判决生效后十日内偿还原告借款本金30000.00元，利息27000.00元。
二、被告王爱军、宋志成对本判决第一项的借款本息负连带偿还责任。被告王爱军、宋志成承担保证责任后，有权向借款人韩先臣、缪希云追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1225.00元，减半收取612.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 许晶晶
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴 凡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11564号
上诉人（原审原告）张晓华，女，1955年8月10日出生，回族，住郑州市管城回族区。
上诉人（原审原告）李培培，女，1997年5月2日出生，回族，住郑州市管城回族区。
委托代理人张晓华，女，1955年8月10日出生，回族，住郑州市管城回族区南庆里**号院*号楼*单元*号，系李培培之母。
被上诉人（原审被告）李书奎，男，1953年12月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
原审第三人宋国强，男，1963年1月13日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
上诉人张晓华、李培培因与被上诉人李树奎、原审第三人宋国强房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1814号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张晓华及其作为李培培的委托代理人，原审第三人宋国强的委托代理人ＸＸ星到庭参加诉讼，被上诉人李书奎并本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张晓华、李培培上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1814号之一民事裁定，指令一审法院进行实体审理；2、本案一切诉讼费用由李书奎承担。事实和理由：一审法院审查事实不清，适用法律不当。张晓华、李培培居住的是2005年法院判决离婚时未分割完的共有房产。2006年底李书奎欺上瞒下与宋国强恶意串通，签订房产买卖契约，在房管局办理转移登记，严重侵害张晓华、李培培的共有权、居住权、优先购买权。张晓华、李培培是在原裁定（2968号）生效后起诉，再审在后对原裁定审查，不是对诉讼实体审理，不存在重复起诉。
李书奎未答辩。
宋国强述称，张晓华、李培培的这次起诉和2968号案件的诉讼请求完全相同，2968号案件裁定驳回其起诉，该裁定已经生效，再次起诉违反了一事不再理的原则，应当依法驳回起诉。
张晓华、李培培向一审法院起诉请求：1、依法确认李书奎与宋国强对张晓华、李培培居住房屋转让行为无效；2、依法判令张晓华、李培培以同等价格优先购买所住的房屋；3、依法判令李书奎承担相应法律责任；4、李书奎承担本案诉讼费。
一审法院认为，该纠纷张晓华、李培培已经提起诉讼，已提的诉讼即（2014）二七民二初字第2968号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求与本案当事人、诉讼标的、诉讼请求相同。该院于2016年7月18日作出（2016）豫0103号民监8号民事裁定，对（2014）二七民二初字第2968号案件进行再审。现张晓华、李培培本次诉讼构成重复起诉，应裁定驳回起诉。裁定：驳回张晓华、李培培的起诉。
本院认为，本案与原审法院（2014）二七民二初字第2968号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，该案现由原审法院进行再审，故张晓华、李培培本次诉讼构成重复起诉，应予驳回起诉。综上，张晓华、李培培的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十一月四日
书记员 王 昕
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执398号
申请执行人:于永全，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人:刘海涛，男，1976年4月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人于永全与被执行人刘海涛租赁合同纠纷一案过程中，依法查询被执行人刘海涛的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，该案执行标的金额19715元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓强
审判员 王良军
审判员 郑华国
二〇一七年九月二十三日
书记员 张 嵩
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滦执字第1016号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司。
组织机构代码68822870-7.法定代表人：杨家庆，经理。
被执行人：孔龙。
被执行人：杨淑婉。
庞大乐业租赁有限公司诉孔龙、杨淑婉融资租赁合同纠纷一案，本院已于2012年11月29日审结，并已开始执行，现因被执行人孔龙、杨淑婉未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人孔龙、杨淑婉的银行存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何爱龙
二〇一五年十月八日
书记员 陶玉坤
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1457号
罪犯李新，男，1989年8月6日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，中专文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）沈刑一初字第56号刑事判决，以被告人李新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。辽宁省高级人民法院于2011年9月20日作出（2011）辽刑一终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年5月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯李新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯李新获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2010年9月2日起至2021年8月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年五月二十九日
书记员 朱传崴
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执381号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西柳州市。
负责人伍晔，行长。
被执行人柳州市宇申贸易有限公司，住所地广西柳州市航生路57号柳州。
法定代表人廖爱宁，经理。
被执行人朱家源。
被执行人叶玉涵。
被执行人黄伟。
被执行人叶志腾。
被执行人蔡敏敏。
被执行人叶文筑。
被执行人廖爱宁。
中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与朱家源、叶玉涵、黄伟、叶志腾、柳州市宇申贸易有限公司、蔡敏敏、叶文筑、廖爱宁金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2016年2月18日作出的（2015）北民二初字第173号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱家源、叶玉涵、黄伟、叶志腾、柳州市宇申贸易有限公司、蔡敏敏、叶文筑、廖爱宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行于2016年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人除抵押担保的房产外，无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人朱家源、叶玉涵、黄伟、叶志腾、柳州市宇申贸易有限公司、蔡敏敏、叶文筑、廖爱宁目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱家源、叶玉涵、黄伟、叶志腾、柳州市宇申贸易有限公司、蔡敏敏、叶文筑、廖爱宁新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）北民二初字第173号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦棋柱
审 判 员 陈 然
代理审判员 胡李欣
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈益州
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第776号
申请人张嵩，女，1965年2月24日出生，汉族，无业，住山东省诸城市。
委托代理人段骅洋，男，1991年7月26日出生，汉族，济南市公安局历下分局解放路派出所职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人张嵩与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月19日自愿达成调解协议，于2014年11月26日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月26日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人张嵩的委托代理人段骅洋以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人张嵩与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还张嵩的房款本金23.85万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿张嵩80%的利息损失（以房款本金23.85万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月26日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张嵩以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月19日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十七日
书记员 路文懿
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第805号
原告荣成成山物业有限公司，住荣成市南山北路98号。
法定代表人杨夕军，执行董事。
委托代理人刘艳霞，职员。
被告王永杰，居民。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 鞠海峰
二〇一五年十月二十一日
书记员 毕晓丽
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初891号
原告：田万阳，男，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告:蚌埠远程置业有限公司，法定代表人：张志博，该公司经理，住址安徽省固镇县。
被告：张志博，男，1964年5月21日出生，汉族，住安徽省固镇县。
本院受理原告田万阳诉被告蚌埠远程置业有限公司、张志博民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告田万阳于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田万阳申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田万阳撤回起诉。
案件受理费减半收取1550元，由原告田万阳负担。
审判长 王光辉
二〇一七年五月二日
书记员 杨陕陕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10640号
原告：施春洋,男,1968年11月25日出生,汉族，住江苏省沐阳县。
委托诉讼代理人：游澍，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋县伟，江苏政纬律师事务所律师。
被告：赵建清，男，1966年4月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：李建芬，女，汉族，1968年5月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：苏州乾雄金属材料有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇杨园杨湘路9号。
法定代表人：赵建清。
原告施春洋与被告赵建清、李建芬、苏州乾雄金属材料有限公司（以下简称乾雄公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法由审判员蒋玉凤适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋县伟到庭参加诉讼，被告赵建清、李建芬、乾雄公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施春洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1350000元及利息351000元（以1350000元本金自2016年6月7日暂算至2017年7月15日）；2、判令被告承担违约金405000元；3、判令被告承担本案诉讼费用及保全费。审理过程中，原告明确利息计算以本金1350000元为基数，以月息2%计算共计13个月，自2016年6月7日暂算至2017年7月6日。后原告将第1项诉讼请求中的利息主张,变更为:主张利息计算12个月(自2016年6月7日至2017年6月6日)。放弃第二项诉讼请求，即放弃对被告违约金的主张。事实和理由：原被告经人介绍认识,被告赵建清和被告李建芬系夫妻关系,两被告以资金周转困难为由,于2016年6月7日向原告出具《借据》，约定向原告借款1350000元，期限自2016年6月7日起至2017年6月6日，利息为每月2%,还款方式为到期一并归还本金和利息。同时约定若逾期不归还，自愿承担借款总额30%的违约金。被告乾雄公司以其所有资产作为担保，承担连带清偿责任。然到期后被告未能及时还款，原告多次催讨均遭被告推诿。原告认为,原告与被告赵建清和被告李建芬的借款关系合法有效。被告赵建清和被告李建芬不归还借款已构成违约，被告乾雄公司应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。
被告赵建清未作答辩。
被告李建芬未作答辩。
被告乾雄公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月7日，被告赵建清、李建芬向原告出具借据一份，载明：今借到施春洋人民币（大写）一百叁拾万伍万元（小写￥1350000.00），借款期限：自2016年6月7日起至2017年6月6日，时间为十二个月。利息为每月2%,利息本金到期一次性归还。如果逾期不归还，借款方自愿承担借款总额的30%的违约金，逾期利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付。并且承担债权人主张权利的一切费用（律师费、交通费，及损害赔偿金等由于逾期造成的一切费用）。借款人：赵建清、李建芬，身份证号码：×××、×××，出借人施春洋，身份证号码×××。苏州乾雄金属材料有限公司以所有资产作为担保承担连带清偿责任。被告赵建清向原告出具收据一份，载明：今收到施春洋人民币（大写）一百叁拾伍万元整，（￥1350000.00），其中一百零伍万陆仟（大写）为转账，其中人民币贰拾玖万肆仟元（大写）为现金。收款人：赵建清，收款日期2016年6月7日。
同日，原告通过银行汇兑转出转给被告赵建清人民币600000元整。又分9笔，每笔5万元，通过银行汇兑转出转给被告赵建清人民币450000元整，单独1笔通过银行汇兑转出转给被告赵建清人民币6000元，上述转账合计为1056000元。
另查明，被告赵建清、李建芬系夫妻。
本案审理过程中，针对现金部分294000元的交付，原告陈述：原告做资金借款生意，赚取利息，每段时间都会回收本金和利息。部分钱款有时候来不及存银行，即可能考虑到可能会周转急用，来回存取不方便，所以会有现金做备用。时间是2016年6月7日，在场人是原告与被告赵建清。无其他证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵建清、李建芬向原告施春洋借款，原告施春洋通过银行汇兑转出转给被告赵建清1056000元，该部分借款本金本院予以确认。关于现金部分294000元的交付，原告并未提交交付凭证，未提交其他证据予以证实，本院不予采信。本案借款本金应认定为1056000元。故对原告施春洋要求被告赵建清、李建芬归还借款本金135万元的主张，本院部分予以支持。原被告在借据中约定“利息为每月2%，利息本金到期一次性归还。”，故对原告施春洋主张的按借款本金135万元，月息2%计算12个月利息的主张，本院按照借款本金1056000元，支持12个月，计算为253440元。我国担保法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。被告乾雄公司在“借据”上以“担保人”的名义签章，并明确被告乾雄公司提供连带责任保证。故被告乾雄公司应当对被告赵建清、李建芬的上述还款责任承担连带清偿责任。被告赵建清、李建芬、乾雄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵建清、李建芬于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告施春洋借款本金人民币1056000元及利息253440元。
上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。
二、被告苏州乾雄金属材料有限公司对被告赵建清、李建芬的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告施春洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币11824元，由原告施春洋负担人民币4472元，由被告赵建清、李建芬、苏州乾雄金属材料有限公司负担人民币7352元（原告同意其预交诉讼费中剩余部分人民币4472元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 蒋玉凤
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 飞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终245号
上诉人（原审被告）：中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。
法定代表人：敖翔，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：闫万祥，男，1972年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：杨海兵，男，1972年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原审被告：中康建设管理股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B段七层A8室。
负责人：黄小平，系该公司经理。
上诉人中康建设管理股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民初1847-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人中康建设管理股份有限公司上诉称，原审法院未开庭就认定本案为建设工程施工合同纠纷，并以该工程的所在地为合同履行地，显然原审法院在程序中审查实体，先入为主，程序违法。二、上诉人认为本案尚不能确定为建设工程施工合同纠纷，只能按照民事诉讼法第二十一条的规定确定由上诉人即被告的住所地管辖，即江西省南昌县人民法院管辖。请求撤销永宁县人民法院（2017）宁0121民初1847-1号民事裁定，将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，属专属管辖。本案涉案工程位于永宁县，被上诉人即原审原告向永宁县人民法院起诉符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 璐
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0288号
原告戴雪芹，女，1969年10月15日生，汉族。
委托代理人巫志云。
被告常忠明，男，1966年9月14日生，汉族。
被告陈留女，女，出生年月不详，汉族。
被告叶桂冬，男，1972年12月22日生，汉族。
被告张玉兰，女，1962年8月10日生，汉族。
原告戴雪芹与被告常忠明、陈留女、叶桂冬、张玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理。依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴雪芹及其特别授权委托代理人巫志云、被告常忠明、叶桂冬到庭参加诉讼。被告陈留女、张玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴雪芹诉称，原告和被告常忠明系朋友关系，2013年9月9日常忠明因自己开办了一个小厂，生产需要资金周转，便向原告借款，共借得10万元整，由常忠明、陈留女向原告出具借条，由被告叶桂冬、张玉兰签字担保，约定用期一个月。2014年3月中旬，原告向四被告催要该借款，四被告均未及时还款。请求判令：1、被告常忠明、陈留女立即偿还原告戴雪芹借款10万元，并按银行同期贷款利率支付自2013年10月9日起至判决确定给付之日的利息；2、被告叶桂冬、张玉兰对上述借款本息承担连带还款责任；3、四被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条一份（系原件），载明：“借条／今借到戴雪芹人民币壹拾万元正（100000.00）／具条人：常忠明、陈留女／担保人：叶桂冬、张玉兰／2013.9.9／注：此款用于厂里生产，用期壹个月。”
2、还款协议一份（系复印件），载明：“还款计划／2013年常忠明陈留女向戴雪芹所借人民币拾万元正（100000.00）未还，现达成协议，定于2014年3月30日还清，如不及时还清，现将家中车床作抵押。／常忠明、陈留女／2014.1.29”。
经质证，被告常忠明、叶桂冬对借条的真实性未提出异议；被告常忠明对还款协议的真实性未提出异议。
被告常忠明辩称，对借款10万元无异议，愿意分期偿还。
被告叶桂冬辩称，既然借款人常忠明已经到庭并承诺还款，就不应由担保人还。
被告陈留女、张玉兰均未作答辩。
经审理查明，2013年9月9日，被告常忠明、陈留女向原告戴雪芹借款10万元，并出具借条一份，约定用期一个月。被告叶桂冬、张玉兰在借条上签字担保，未约定保证方式和保证期限。借款到期后被告未还款，经原告催要，被告常忠明、陈留女于2014年1月29日出具还款协议，约定2014年3月30日还清。到期后四被告仍未还款，引起本诉。
本院认为，债务应当清偿。依据原告提供的借条原件及债务人常忠明自认，可以证明被告常忠明、陈留女向原告戴雪芹借款10万元的事实。该借款约定了还款期限，被告逾期不还，原告有权主张按银行同期贷款利率支付逾期利息，但利息的起算日期应为2014年1月29日还款协议约定的还款日次日，而非原告主张的借条约定的还款日次日。被告叶桂冬、张玉兰在借条上签字担保，未约定保证方式和保证期限，依担保法的规定，其二人应对10万元借款本息承担连带偿还责任。其二人承担保证责任后，有权向债务人常忠明、陈留女追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常忠明、陈留女于本判决生效后十日内偿还原告戴雪芹借款10万元，并按银行同期贷款利率标准支付自2014年3月31日起至判决指定还款之日止的利息。
二、被告叶桂冬、张玉兰对上述借款本息承担连带还款责任，其二人承担保证责任后，有权向债务人常忠明、陈留女追偿。
三、驳回原告戴雪芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告常忠明、陈留女、叶桂冬、张玉兰负担（此款原告已垫付，四被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费2300元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 吕兵
二〇一四年五月十六日
书 记 员 严超
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3721号
原告：朱婷婷，女，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
被告：张正兰，女，汉族，住安徽省无为县。
原告朱婷婷诉被告张正兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告朱婷婷于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱婷婷申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱婷婷撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱婷婷负担。
审判员 古俊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 彭静
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初1359号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
法定代表人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：姜帅，女，1986年9月23日出生，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：崔德军，男，1963年2月9日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
被告：王彦臣，男，1974年1月23日出生，汉族，住萝北县。
被告：吴秀丽，女，1982年4月25日出生，汉族，住萝北县。
被告：陆江，男，1986年7月2日出生，汉族，住萝北县。
被告：杨春梅，女，1988年9月28日出生，汉族，住萝北县。
被告：李和祖，男，1968年11月12日出生，汉族，住萝北县。
被告：张殿英，女，1968年1月13日出生，汉族，住萝北县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告王彦臣、吴秀丽、陆江、杨春梅、李和祖、张殿英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人姜帅、崔德军，被告陆江、杨春梅、李和祖、张殿英到庭参加诉讼，被告王彦臣、吴秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王彦臣、吴秀丽偿还借款本金96,999.94元及利息、被告陆江、杨春梅偿还借款本金25,454.69元及利息；2、要求六被告对上述借款互相承担连带清偿责任；3、要求六被告承担诉讼费。事实和理由：2013年5月29日，六被告组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以三户联保的方式在原告处分别取得贷款，贷款年利率14.58%，贷款期限14个月。合同订立后，王彦臣、吴秀丽取得贷款100,000.00元，陆江、杨春梅取得贷款100,000.00元，李和祖、张殿英取得贷款100,000.00元。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，李和祖、张殿英正常结清了贷款。王彦臣、吴秀丽偿还贷款本金3,000.06元，尚欠贷款本金96,999.94元及利息；陆江、杨春梅偿还贷款本金74,545.31元，尚欠贷款本金25,454.69元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
陆江、杨春梅辩称，对组成联保小组在原告贷款事实及数额没有异议，名下贷款实际使用人是王彦臣，当时王彦臣说有个车库，用车库做抵押，后来王彦臣还了7万多元。
李和祖、张殿英辩称，对组成联保小组在原告贷款事实及数额没有异议。贷款的实际使用人是王彦臣，但是贷款本息已经结清。王彦臣有土地，吴秀丽有车。
王彦臣、吴秀丽未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》原件二份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件二份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件二份、欠款明细表原件二份、催收影像5份及黑龙江法制报2份，因陆江、杨春梅、李和祖、张殿英对原告提供的该组证据真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信，王彦臣、吴秀丽未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
六被告未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日，王彦臣、陆江、李和祖组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》，并且分别从萝北邮储银行取得贷款100,000.00元。吴秀丽作为王彦臣的配偶、杨春梅作为陆江的配偶、张殿英作为李和祖的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》签字。贷款之后，李和祖、张殿英偿清了贷款本息。王彦臣、陆江未按合同约定偿还贷款，王彦臣、吴秀丽尚欠贷款本金96,999.94元及利息，陆江、杨春梅尚欠贷款本金25,454.69元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。王彦臣、陆江未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告主张王彦臣、吴秀丽给付贷款本金96,999.94元及利息，陆江、杨春梅给付贷款本金25,454.69元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告分别于2015年1月7日、2017年1月6日在黑龙江法制报刊登了对王彦臣、陆江、李和祖的催收公告，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条规定“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，王彦臣、陆江、李和祖组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故本院对原告主张王彦臣、陆江、李和祖对上述还款应当互相承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦臣、吴秀丽于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金96,999.94元及利息（自2014年6月29日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）；
二、被告陆江、杨春梅于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金25,454.69元及利息（自2014年5月29日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）；
三、被告李和祖对上述贷款承担连带清偿责任；被告王彦臣、陆江对名下贷款互相承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。
如果被告王彦臣、吴秀丽、陆江、杨春梅、李和祖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,233.00元，由被告王彦臣负担1,759.00元，陆江负担474.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一七年十月二十三日
书记员 王艳婷
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0421民初1359号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。法定代表人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：姜帅，女，1986年9月23日出生，汉族，住萝北县。委托诉讼代理人：崔德军，男，1963年2月9日出生，汉族，住鹤岗市工农区。被告：王彦臣，男，1974年1月23日出生，汉族，住萝北县。被告：吴秀丽，女，1982年4月25日出生，汉族，住萝北县。被告：陆江，男，1986年7月2日出生，汉族，住萝北县。被告：杨春梅，女，1988年9月28日出生，汉族，住萝北县。被告：李和祖，男，1968年11月12日出生，汉族，住萝北县。被告：张殿英，女，1968年1月13日出生，汉族，住萝北县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告王彦臣、吴秀丽、陆江、杨春梅、李和祖、张殿英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人姜帅、崔德军，被告陆江、杨春梅、李和祖、张殿英到庭参加诉讼，被告王彦臣、吴秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王彦臣、吴秀丽偿还借款本金96,999.94元及利息、被告陆江、杨春梅偿还借款本金25,454.69元及利息；2、要求六被告对上述借款互相承担连带清偿责任；3、要求六被告承担诉讼费。事实和理由：2013年5月29日，六被告组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，以三户联保的方式在原告处分别取得贷款，贷款年利率14.58%，贷款期限14个月。合同订立后，王彦臣、吴秀丽取得贷款100,000.00元，陆江、杨春梅取得贷款100,000.00元，李和祖、张殿英取得贷款100,000.00元。萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，李和祖、张殿英正常结清了贷款。王彦臣、吴秀丽偿还贷款本金3,000.06元，尚欠贷款本金96,999.94元及利息；陆江、杨春梅偿还贷款本金74,545.31元，尚欠贷款本金25,454.69元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。陆江、杨春梅辩称，对组成联保小组在原告贷款事实及数额没有异议，名下贷款实际使用人是王彦臣，当时王彦臣说有个车库，用车库做抵押，后来王彦臣还了7万多元。李和祖、张殿英辩称，对组成联保小组在原告贷款事实及数额没有异议。贷款的实际使用人是王彦臣，但是贷款本息已经结清。王彦臣有土地，吴秀丽有车。王彦臣、吴秀丽未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》原件二份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件二份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件二份、欠款明细表原件二份、催收影像5份及黑龙江法制报2份，因陆江、杨春梅、李和祖、张殿英对原告提供的该组证据真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信，王彦臣、吴秀丽未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。六被告未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日，王彦臣、陆江、李和祖组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》，并且分别从萝北邮储银行取得贷款100,000.00元。吴秀丽作为王彦臣的配偶、杨春梅作为陆江的配偶、张殿英作为李和祖的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》签字。贷款之后，李和祖、张殿英偿清了贷款本息。王彦臣、陆江未按合同约定偿还贷款，王彦臣、吴秀丽尚欠贷款本金96,999.94元及利息，陆江、杨春梅尚欠贷款本金25,454.69元及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。王彦臣、陆江未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告主张王彦臣、吴秀丽给付贷款本金96,999.94元及利息，陆江、杨春梅给付贷款本金25,454.69元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告分别于2015年1月7日、2017年1月6日在黑龙江法制报刊登了对王彦臣、陆江、李和祖的催收公告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，王彦臣、陆江、李和祖组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故本院对原告主张王彦臣、陆江、李和祖对上述还款应当互相承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彦臣、吴秀丽于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金96,999.94元及利息（自2014年6月29日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）；二、被告陆江、杨春梅于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金25,454.69元及利息（自2014年5月29日起，按合同约定的利率计算利息至本金实际履行完毕之日止）；三、被告李和祖对上述贷款承担连带清偿责任；被告王彦臣、陆江对名下贷款互相承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。如果被告王彦臣、吴秀丽、陆江、杨春梅、李和祖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,233.00元，由被告王彦臣负担1,759.00元，陆江负担474.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一七年十月二十三日书记员  王艳婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第179号
申请执行人：覃日华。
被执行人：黄功献。
本院在执行覃日华申请执行黄功献关于民间借贷纠纷一案，经查，被执行人除有工资收入外，再无其他可供执行财产，在本案之前，另案已每月扣留工资2500元来偿还债务向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宾民一初字第2264号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，不再受执行期间的限制，随时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一五年四月十三日
书记员 吴 昊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3473号
原告：雒万峰，男，1969年12月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：李新拾，甘肃金寅律师事务所律师。
被告：张成顺，男，汉族，1977年12月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：杨文斌，男，1986年12月31日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：赵新国，男，1968年8月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：杜文洋，男，1980年11月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告雒万峰与被告张成顺、杨文斌、赵新国、杜文洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雒万峰委托诉讼代理人李新拾到庭参加诉讼，被告张成顺、杨文斌、赵新国、杜文洋经本院于2017年5月29日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告雒万峰向本院提出诉讼请求：1、要求五被告连带偿还借款150000元，承担利息78000元（2015年4月6日至2017年4月5日），合计228000元；2、从2017年4月6日起，每月支付利息3000元，直至欠款实际还清之日（即利随本清）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月5日，由被告杨文斌、赵新国、杜文洋提供担保，被告张成顺因生产经营所需向原告借款150000元，双方约定月利率为千分之二十，并由被告张成顺给原告出具借条一张。借款到期后，经原告催要，被告至今未付。
被告张成顺、杨文斌、赵新国、杜文洋未到庭应诉，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年4月5日，被告张成顺给原告出具的借条原件一张（金额150000元）及原告的当庭陈述，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张成顺借用原告现金150000元，由其出具借条，双方之间的借款合同关系既已成立，双方应严格按照约定履行义务。被告张成顺作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现被告张成顺未按约还款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。原告要求被告张成顺偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。双方在借条中明确约定按照月利率为2%承担利息，符合法律规定，因此，被告应当承担的利息为月利率为2%，自2015年4月6日至起诉之日（2017年4月7日）止，计算24个月，计为72000元。
关于原告要求被告杨文斌、赵新国、杜文洋承担连带清偿责任的诉讼请求。根据借条，被告杨文斌、赵新国、杜文洋作为担保人在借条的“担保人”处签名，对该笔借款予以担保。双方约定保证期间为借款还清为止，对保证方式未进行约定，根据法律规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。当事人对保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现原告在保证期间内主张被告杨文斌、赵新国、杜文洋承担保证责任，并未超过法律规定的保证期间。因此，被告杨文斌、赵新国、杜文洋应承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张成顺、杨文斌、赵新国、杜文洋经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第三十二条第二款、第一百二十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张成顺偿还原告雒万峰借款本金150000元，承担利息72000元，合计222000元，限于本判决生效后三十日内付清；
二、被告杨文斌、赵新国、杜文洋对上述借款及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，公告费400元，合计5120元，由被告张成顺负担。原告已交纳，由被告张成顺直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年十月九日
书 记 员 段雅珉
本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。申请执行期间为二年。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初3473号原告：雒万峰，男，1969年12月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。委托诉讼代理人：李新拾，甘肃金寅律师事务所律师。被告：张成顺，男，汉族，1977年12月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告：杨文斌，男，1986年12月31日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：赵新国，男，1968年8月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：杜文洋，男，1980年11月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告雒万峰与被告张成顺、杨文斌、赵新国、杜文洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雒万峰委托诉讼代理人李新拾到庭参加诉讼，被告张成顺、杨文斌、赵新国、杜文洋经本院于2017年5月29日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告雒万峰向本院提出诉讼请求：1、要求五被告连带偿还借款150000元，承担利息78000元（2015年4月6日至2017年4月5日），合计228000元；2、从2017年4月6日起，每月支付利息3000元，直至欠款实际还清之日（即利随本清）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月5日，由被告杨文斌、赵新国、杜文洋提供担保，被告张成顺因生产经营所需向原告借款150000元，双方约定月利率为千分之二十，并由被告张成顺给原告出具借条一张。借款到期后，经原告催要，被告至今未付。被告张成顺、杨文斌、赵新国、杜文洋未到庭应诉，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年4月5日，被告张成顺给原告出具的借条原件一张（金额150000元）及原告的当庭陈述，事实清楚，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张成顺借用原告现金150000元，由其出具借条，双方之间的借款合同关系既已成立，双方应严格按照约定履行义务。被告张成顺作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现被告张成顺未按约还款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。原告要求被告张成顺偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。双方在借条中明确约定按照月利率为2%承担利息，符合法律规定，因此，被告应当承担的利息为月利率为2%，自2015年4月6日至起诉之日（2017年4月7日）止，计算24个月，计为72000元。关于原告要求被告杨文斌、赵新国、杜文洋承担连带清偿责任的诉讼请求。根据借条，被告杨文斌、赵新国、杜文洋作为担保人在借条的“担保人”处签名，对该笔借款予以担保。双方约定保证期间为借款还清为止，对保证方式未进行约定，根据法律规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。当事人对保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现原告在保证期间内主张被告杨文斌、赵新国、杜文洋承担保证责任，并未超过法律规定的保证期间。因此，被告杨文斌、赵新国、杜文洋应承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张成顺、杨文斌、赵新国、杜文洋经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第三十二条第二款、第一百二十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张成顺偿还原告雒万峰借款本金150000元，承担利息72000元，合计222000元，限于本判决生效后三十日内付清；二、被告杨文斌、赵新国、杜文洋对上述借款及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，公告费400元，合计5120元，由被告张成顺负担。原告已交纳，由被告张成顺直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  郑 华人民陪审员  高永安人民陪审员  张振红二〇一七年十月九日书 记 员  段雅珉本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。申请执行期间为二年。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初70号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈某甲（绰号“阿软”），男，1979年3月15日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月28日被仙游县公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）74号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，本院于2016年2月3日立案。依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派代理检察员王强、傅圣君出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2015年3月23日凌晨2时许，被害人吴某、郑某乙等人在仙游县枫亭镇枫港KTV409包厢消费时，摔坏话筒架，KTV的管理人员即被告人陈某甲、同案人陈茂瑞（已判刑）要求吴某赔偿损失，双方因此发生口角，继而互殴，致被害人吴某、郑某乙受伤。经莆田市公安局物证鉴定所法医学鉴定，被害人吴某的损伤程度为轻伤二级，郑某乙的损伤程度为轻微伤。
被告人陈某甲于2015年9月28日向仙游县公安局枫亭派出所投案。
公诉机关指控上述事实，向本院移送被告人的户籍证明、到案经过、证人证言、被害人陈述、同案人供述和辩解、被告人供述和辩解、莆田市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人陈某甲伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年3月23日凌晨2时许，被害人吴某、郑某乙等人在仙游县枫亭镇枫港KTV409包厢消费时，摔坏话筒架，KTV的管理人员即被告人陈某甲、同案人陈茂瑞（已判刑）要求吴某赔偿损失，双方因此发生口角，继而互殴，致被害人吴某、郑某乙受伤。经莆田市公安局物证鉴定所法医学鉴定，被害人吴某的损伤程度为轻伤二级，郑某乙的损伤程度为轻微伤。
被告人陈某甲于2015年9月28日向仙游县公安局枫亭派出所投案。
经本院委托，仙游县司法局对被告人陈某甲进行审前社会调查，评估意见为被告人陈某甲不适宜社区矫正。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某甲的户籍证明，仙游县公安局出具的到案经过、投案证明、违法犯罪经历查询情况表，仙游县司法局出具的调查评估意见书，证人陈某乙、方某、薛某甲、余某、薛某乙、郑某甲、邱某等人的证言及郑某甲的辨认笔录及照片，被害人吴某、郑某乙陈述，同案人陈茂瑞的供述，被告人陈某甲供述和辩解，莆田市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及所附照片，仙游县公安局制作的现场笔录、视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，属自首；被害人对本案的发生存在一定过错，依法可予从轻处罚。被告人陈某甲请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自二0一五年九月二十八日起至二0一六年九月二十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 丽
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 陈益平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄清霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初6639号
原告：苟小松，男，1988年1月4日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县。
诉讼代表人：苟人目，男，1973年3月1日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县。
被告：唐治伦，男，1994年2月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
被告：郭承虎，男，1981年11月5日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
二被告共同委托诉讼代理人：柳伯松，浙江晟耀律师事务所律师。
原告苟小松与被告唐治伦、郭承虎劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人苟人目、二被告共同委托诉讼代理人柳柏松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苟小松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工资5737元、误工费2000元、交通费500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：唐治伦作为浙江金鹰装饰有限公司经理，郭承虎系该公司老总，承包位于遵义市国际商贸城第一期工程雅苑的外墙装饰工程。2015年7月，原告受聘在该承包工程内上班，被告承诺于2015年底结清当年工资，但到期未支付。2016年4月22日，该工程完工，原告多次找到被告要求结算工资。同年8月17日，唐治伦向原告出具欠条，约定于2016年9月7日付清所欠工资5737元。该款经原告多次催收未果，故诉至法院。
唐治伦、郭承虎辩称，1、对于拖欠工资的事实无异议。当时整个工程被告直至现在未结算的工程款有50多万元，故一直未支付原告工资；2、对于误工费，认为在劳动合同纠纷案件中不存在误工赔偿的事项，原告应提交相关凭证；3、对于交通费500元，原告将此作为单独的诉请主张，根据民事诉讼证据规则应提交票据予以质证；4、对于原告要求立即支付的问题，因被告现确实资金困难，大量工程款未结算，希望原告给予被告筹集资金的时间。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告方的委托诉讼代理人认为本案中不存在误工损失，同时原告主张交通费，两项请求均未提交相应证据佐证。被告郭承虎系所欠工资的担保人。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于本案原告并非在遵义市居住，拖欠原告工资和原告催讨的事实被告亦认可，误工损失和交通费系原告为此次诉讼必然产生的合理费用。
综上所述，原告主张被告支付所欠工资，予以支持。误工费和交通费，因原告对此未举证，本院酌情考虑误工费200元、交通费200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条第一款规定，判决如下：
一、唐治伦于本判决生效后三日内支付苟小松工资5737.00元、误工费200.00元、交通费200.00元。
二、郭承虎对工资5737.00元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由唐治伦、郭承虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计
算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 陈方平
二〇一六年十一月九日
书记员 吴乾平
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第22号
上诉人（原审被告）烟台中简置业有限公司，住所地烟台市福山区连福街59号。
法定代表人郁小毛，执行董事。
被上诉人（原审原告）刘景云。
上诉人烟台中简置业有限公司不服烟台经济技术开发区人民法院（2014）开民辖初字第23号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人诉上诉人（2014）开民一初字第354-363号民间借贷十案，系同一法律关系，诉讼请求均基于同一份借款协议书，十案当事人完全相同，均为民间借贷，应作为一个案件处理，上述案件合并后诉讼标的高达41260800元，根据最高人民法院的规定，已远远超出烟台经济技术开发区人民法院管辖范围，违反了级别管辖的相关规定，应移送烟台市中级人民法院管辖，2011年6月20日《还款协议书》并没有上诉人公章，是潘惠民个人出具的，被上诉人提交的法人授权委托书并非上诉人意思表示，即使该授权委托书是上诉人出具的，该授权内容概括模糊“全权办理借款合同等事宜”并没有指明是哪笔借款，不能就该授权委托书认定2011年6月20日《还款协议书》是上诉人的意思表示。请依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的烟台市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人以2010年10月28日其与上诉人签订的借款协议及2011年6月20日签订的还款协议书为依据，分别起诉诉请判令上诉人偿付未按还款计划应偿还的200万借款本金及利息。虽被上诉人分别提起诉讼的十个案件的诉讼标的本金总和2000万元为借款协议的借款额，但因上诉人未及时还款，双方于协议2011年6月20日签订的还款协议书将该2000万元，拆分成十笔各200万元约定了不同的还款期限，且该还款协议书约定上诉人未按该协议约定的每笔借款期限偿还本息，被上诉人有权就该笔借款向烟台经济技术开发区人民法院提起诉讼，该约定并不违反法律规定，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。被上诉人按该约定分别向原审法院提起诉讼，符合协议约定及法律规定。潘惠民受上诉人委托全权办理借款合同等事宜，其代表上诉人与被上诉人签订还款协议书对发生纠纷作出管辖约定，对上诉人具有约束力。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 承 凤
审判员 陈 勇
审判员 李 清 霞
二〇一五年二月十日
书记员 李清玉存在
河北省乐亭县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）乐港民初字第125号
原告：张根旺，出租车司机。
被告：魏友科。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部，住所地：河北省唐山市乐亭县乐亭镇金融东大街北侧42栋10号。
负责人：于策，该公司经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
本院于2015年7月8日立案受理了原告张根旺诉被告魏友科、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员田洪涛适用简易程序公开进行了审理。
经查，2015年4月22日，原告张根旺驾驶牌照号为冀B×××××的小型客车，由滨海大道自东向西行驶至德龙钢厂前左转弯时，与被告驾驶的车牌号为冀B×××××的小型客车发生碰撞后驶入路外，撞到高月和郭玉金停放的两辆电动车，造成被告魏友科受伤、四车受损的交通事故。2015年4月27日，唐山市公安交警大队第七大队作出事故认定书，认定原告张根旺负主要责任，被告魏友科负次要责任，当事人高月无责任，郭金玉无责任。本次事故造成原告车辆损失31438元、鉴定费943元、施救费1000元、拆解费3000元，医疗费用199元。原告为高月垫付电动车赔偿金1675元，为郭玉金垫付电动车赔偿金570元。因赔偿问题双方发生纠纷，原告诉至法院要求被告赔偿损失38825元，并承担诉讼费用。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部于2015年8月31日前赔偿原告张根旺各项损失11000元；
二、原告张根旺放弃其他诉讼请求；
三、双方就本案再无其他纠纷。
案件受理费771元，调解减半收取为386元，由原告张根旺负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 田洪涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘晓雪
江苏省苏州市虎丘区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民特26号
申请人：吉美娟。
被申请人：庄惠康。
代理人：庄根水。（系被申请人庄惠康之父）
申请人吉美娟申请认定庄惠康为无民事行为能力人一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吉美娟述称：被申请人庄惠康因18年前工伤致颅内出血，经苏州大学附属第二医院脑外科医护人员全力救治，至今偏瘫、失语，智商为2、3岁小孩，生活不能自理，一直由妻子、父母照看，如今父母年事已高，也渐感力不从心。为了保护被监护人庄惠康的人身、财产及其他方面合法权益，代理被监护人参加各种民事活动，照顾被监护人的生活，管理被监护人的财产，吉美娟作为配偶愿担任庄惠康的监护人。经父亲庄某某、母亲庄某某、女�庄某某的同意，特提出申请，认定庄惠康为无民事行为能力人，并指定吉美娟为其监护人。
经审理查明，申请人吉美娟与被申请人庄惠康系夫妻关系。
本案在审理过程中，本院依法指定被申请人庄惠康的父亲庄某某为庄惠康的代理人，其亦同意指定吉美娟为庄惠康的监护人。
根据申请人吉美娟的申请，本院于2016年12月16日委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人庄惠康精神状态及民事行为能力进行鉴定。该所于2017年1月19日出具苏广司鉴所[2017]司鉴字第004号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人庄惠康重度智能障碍、无民事行为能力。
本院认为，被申请人庄惠康经鉴定为无民事行为能力，故本院依法宣告其为无民事行为能力人。关于申请人吉美娟要求法院确认其为庄惠康监护人的请求，经审查，对庄惠康有监护资格的人即�本案申请人吉美娟及被申请人庄惠康的父亲庄某某、母亲庄某某、女儿庄某某，现吉美娟、庄某某、庄某某、庄某某已经达成一致意见要求指定吉美娟为庄惠康的监护人，各方对监护人的确定并无争议，本院对此予以认定，故指定申请人吉美娟为被申请人庄惠康的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告庄惠康为无民事行为能力人。
指定吉美娟为庄惠康的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 马良
二〇一七年二月九日
书 记 员 丁颖
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6785号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县双沟镇新华街。
负责人许友振，该支行行长。
被执行人林翠萍，农民。
被执行人高慧芳，农民。
被执行人高秀云，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行与林翠萍、高慧芳、高秀云借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第758号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第758号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘莲珠
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初78号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人陈某，莱阳市绢纺有限公司职工。2015年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱阳市公安局取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2015）233号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员盖波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某于2015年3月16日20时许，酒后驾驶鲁Y×××××小型普通轿车，沿莱阳市贤友路由北向南行驶至贤友路中段处被执勤民警当场查获。经莱阳市公安局刑事科学技术室鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为135.94mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中无异议，且有查获记录、前科查询、理化检验鉴定报告，机动车驾驶证复印件、户籍证明、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高殿章
二〇一六年三月二十一日
书记员 于 雪
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第290号
申请执行人陈哲林，男，生于1977年6月21日，汉族，住天全县。
被执行人天全县宏力钛业有限公司，住所地天全县。
法定代表人张兴无，公司总经理。
申请执行人陈哲林与被执行人天全县宏力钛业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，查明天全县宏力钛业有限公司除位于天全县大坪乡大坪村资产外，无其他财产可供执行，现天全县宏力钛业有限公司为被执行人的案件为系列案，为保障其他申请执行人的合法权利，待今后整体处置被执行人资产时，再在各申请人之间进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）天全民初字第303号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 谌志坚
助审员 彭宗华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 赟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1028号
罪犯叶辉，男，1988年9月8日出生，汉族，出生地福建省政和县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年5月21日作出（2010）榕刑初字第55号刑事判决，以被告人叶辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月5日作出（2010）闽刑终字第297号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯叶辉在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年4月17日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期执行至2020年4月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯叶辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年一月至二〇一六年四月累计获得达标分二十点六分，二〇一四年被评为监狱表扬、二〇一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金4200元。
本院认为，罪犯叶辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶辉予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年七月二十二日
书记员 林梦龙
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1883号
原告：杨双武，乾安县人。
委托代理人：潘广利，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：乾安县住房和城乡建设局，住所乾安县住建大厦。
法定代表人：ＸＸ，局长。
委托代理人：肖仁轩，吉林乾龙律师事务所律师。
本院在审理原告杨双武与被告乾安县住房和城乡建设局经济补偿金纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币10元，由原告负担人民币5元，退还原告人民币5元。
代理审判员 李方东
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈靖淇
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第71-1号
申请执行人中国银行股份有限公司全州支行。住所地：住全州县全州镇桂黄北路45号。
负责人邓小军，该支行行长。
被执行人赵茂文，男，个体户，现住全州县全州镇。
被执行人沈素梅，女，个体户，现住全州县全州镇。
本院依据已经发生法律效力的全州县人民法院于2013年9月10日作出的（2013）全民初字第467号民事判决，于2014年1月20日向被执行人赵茂文、沈素梅发出执行通知书，责令被执行人赵茂文、沈素梅履行（2013）全民初字第467号民事判决确定的义务，但被执行人赵茂文沈素梅至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人沈素梅、赵茂文在全州县全州镇北门社区沁心苑1栋1单元401号有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵茂文、沈素梅所有的位于全州县全州镇北门社区沁心苑1栋1单元401号房屋一套。
二、被执行人赵茂文、沈素梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵茂文、沈素梅可以使用被查封财产；但因被执行人赵茂文、沈素梅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 唐新伟
代理审判员 谭镇林
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 青
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民再初字第2号
原审原告杨咬齐，男，1955年1月15日生，汉族。
原审被告陆文渊，男，1960年8月20日生，汉族。
原审被告李莉，女，1969年4月13日生，汉族。
委托代理人鲁智，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原审原告杨咬齐与原审被告陆文渊、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月26日作出（2012）建民初字第2119号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年3月24日作出（2014）建民申字第6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告杨咬齐、原审被告李莉及其委托代理人鲁智到庭参加诉讼，原审被告陆文渊经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理本案。本案现已审理终结。
2012年8月28日，原审原告杨咬齐诉称，原审被告陆文渊于2010年6月12日向原审原告借款人民币25万元，2010年12月1日再次向原审原告借款人民币10万元，经多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告陆文渊、李莉归还借款35万元及银行利息；2、诉讼费用由两被告承担。
原审被告陆文渊、李莉未到庭应诉，未提交任何形式的答辩意见。
原审查明，原审原告杨咬齐与原审被告陆文渊通过建设工程业务关系相识。2010年6月12日原审被告陆文渊向原审原告借款25万元，借款期限一个月，原审原告杨咬齐称该款系在广州路农业银行现金直接存入原审被告陆文渊的卡中，原审被告陆文渊出具了借条；2010年12月1日原审被告陆文渊向原审原告借款现金10万元，约定12月底前归还，但到期均未还款。原审被告陆文渊于2012年3月24日、7月25日分别出具两张承诺书承诺还款，但至今未归还。经数次催要未果，故诉至法院。
原审另查明，原审两被告陆文渊、李莉系夫妻关系。
原审认为，合法的借贷关系受法律的保护。原审被告陆文渊分两次向原审原告借款350000元，并两次出具承诺表示还款，但到期后仍未归还。因原审两被告李莉、陆文渊系夫妻关系，故对原审原告要求原审两被告归还本金及利息的诉讼请求予以支持。原审判决：被告陆文渊、李莉于判决生效之日起十日内归还原告杨咬齐借款350000元及利息（利息自2011年1月1日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
本院再审过程中，原审原告杨咬齐诉称，其因做工程与原审被告陆文渊相识，原审被告陆文渊于2010年6月12日向其借款25万元，同年12月1日再次向其借款10万元。其后，原审原告多次向原审被告陆文渊催要欠款未果。因催要期间，原审被告陆文渊始终称原审被告李莉是其妻子，故请求法院判令两被告共同归还借款35万元并给付逾期还款利息。
原审被告陆文渊未到庭应诉，未提交任何形式的答辩意见。
原审被告李莉辩称，其在原审原告杨咬齐与原审被告陆文渊产生借贷关系之前已与原审被告陆文渊解除婚姻关系，故原审原告杨咬齐主张的35万元债务并非夫妻共同债务，其不应承担还款责任。
本院再审查明，原审被告陆文渊于2010年6月12日向原审原告杨咬齐借款25万元，并于当日向原审原告杨咬齐出具借条一份，注明：“借期一月，到期本利一并归还”；同年12月1日，原审被告陆文渊再次向原审原告杨咬齐借款10万元并出具借条一份，注明：“定于2010年12月底归还”；此后，原审原告杨咬齐多次向原审被告陆文渊催要借款，原审被告陆文渊分别于2012年3月24日、7月25日、2014年4月14日向原审原告杨咬齐出具还款承诺。其中，落款日期为2014年4月14日、签名为“陆文渊”的借款承诺写明陆文渊于2014年4月底至5月初追回其投资款后即行归还两笔借款。
另查明，原审被告陆文渊、李莉于2010年5月19日在南京市建邺区民政局办理了离婚登记，解除了双方之间的夫妻关系。
上述事实，有庭审笔录、证人马某、陈某的证言、陆文渊与李莉的离婚登记证明、离婚协议、借条二份、还款承诺三份等证据证实。
本院再审认为，综合本案原审原告杨咬齐、原审被告李莉在再审中的当庭陈述，结合证人马某、陈某的证言，能够与借条、还款承诺等证据相互映证，可以确认原审被告陆文渊确向原审原告杨咬齐借款35万元；原审被告陆文渊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出证据证明其未收到原审原告的出借款或已向原审原告归还借款，依法应当承担举证不能的法律后果；原审被告陆文渊对原审原告杨咬齐负有及时归还借款并给付逾期还款利息的义务，故本院对原审原告杨咬齐诉请要求原审被告陆文渊归还借款并给付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。关于原审原告杨咬齐要求原审被告李莉承担共同还款责任的主张。经查，原审被告李莉在本案诉争的两笔债务发生前已与原审被告陆文渊解除了夫妻关系。基于此事实，原审原告杨咬齐负有举证义务证明原审被告李莉对诉争的债务负有共同还款责任，但原审原告杨咬齐在原审及再审审理期间均未能向本院提出相关证据，依法应当承担举证不能的法律后果。故此，本院对原审原告杨咬齐诉请要求原审被告李莉承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。关于逾期还款利息的起算时间，两份借条都明确了还款期限，故逾期还款利息的计算时间应自还款期限届满之日的次日起算。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百九十六条、第四百零三条、第四百零七条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）建民初字第2119号民事判决。
二、陆文渊应于本判决生效之日起十日内归还杨咬齐借款35万元，并支付至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计付的利息（其中，2010年6月12日25万元借款的起息日为2010年7月13日；2010年12月1日10万元借款的起息日为2011年1月1日）。
三、驳回杨咬齐对李莉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，由原审被告陆文渊负担（该款由陆文渊于本判决生效之日起十日内给付原审原告杨咬齐，以冲抵其预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陆真国
审 判 员 陈丽霞
审 判 员 曾立雄
二〇一五年六月二十三日
见习书记员 焦鹏硕
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初884号
原告赵某某，男，1995年12月15日出生，汉族，农民。
委托代理人王进秋，台前县孙口乡法律服务所法律工作者，一般代理。
被告郭某某，女，1995年5月17日出生，汉族，农民。
委托代理人花清远，台前县孙口乡法律服务所法律工作者，一般代理。
原告赵某某诉被告郭某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王进秋、被告郭某某及其委托代理人花清远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2014年3月份经人介绍认识，2014年4月1日换手娟时原告给付被告彩礼66000元，押回6000元，被告实收60000元。2015年1月21日换大启时，原告给付被告彩礼128000元，押回8000元，被告实收120000元。另结婚前被告认家给付其2000元，原告父亲去被告家给付其1000元。原、被告于2015年2月2日按照农村风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。双方共同生活十三个月后，被告以各种理由拒绝与原告共同生活，也不返还彩礼和物品。为维护原告合法权益，故诉至法院请求：1、依法判令被告返还原告彩礼183000元及三金（金项链、戒指、手链）和手机；2、本案诉讼费及因本案产生的其他费用由被告承担。
被告郭某某辩称，原告所述不属实，原告给付彩礼180000元，由双方共同支配和消费，已购买结婚物品等花费170000元，且婚后所买物品大部分带到原告家，现仍在原告家中。原告在双方恋爱期间给付的三金、手机，属于赠与行为，不应返还，且三金现在原告处，手机已摔坏。原、被告按照农村风俗举行了婚礼且共同生活一年多，被告已履行了作为妻子的义务，双方虽未登记，但已实现了婚姻目的，因此彩礼不应再返还。双方共同生活期间，原告有虐待行为，应依法承担相应后果。
经审理查明，原告赵某某与被告郭某某于2015年2月2日按照农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。结婚前原告给付被告彩礼款共计180000元。原、被告于2016年3月开始分居。原告赵某某于2016年5月25日起诉至本院。
另查明，被告郭某某婚前带到原告赵某某家中的物品有：洗衣机一台、电视机一台，电脑一台、冰箱一台、沙发一套、餐桌一个、电视柜一个、茶几一个、茶具一套、电动车一辆、衣柜一个、梳妆台一个、电脑桌一个、挂烫机一个、烘干机一个、鞋柜一个、衣架一个、鞋架一个、柜子一个、自行车一辆、床上八件套一套、镜子一个、沙发套一套、豆浆机一个、盆架一个。以上物品，现均在原告家中。
以上事实，有原告提供的身份证以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告赵某某与被告郭某某于2015年2月2日按照农村风俗举行婚礼并共同生活，但至今未办理结婚登记手续，其共同生活期间的关系为同居关系，不具有合法夫妻间的权利义务关系，对双方没有人身约束力。被告郭某某婚前接受原告赵某某的彩礼，应当酌情予以返还。因原、被告共同生活时间不满两年，本院认为彩礼返还以44000元为宜。原告婚前给付被告的三金和手机，应视为原告对被告的赠与，本院认为无需再返还。被告郭某某婚前带到原告家中的物品属于被告婚前个人财产，原告应当予以返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告郭某某返还原告赵某某彩礼款44000元，于本判决书生效后十日内履行；
二、原告赵某某返还被告郭某某个人财产：洗衣机一台、电视机一台，电脑一台、冰箱一台、沙发一套、餐桌一个、电视柜一个、茶几一个、茶具一套、电动车一辆、衣柜一个、梳妆台一个、电脑桌一个、挂烫机一个、烘干机一个、鞋柜一个、衣架一个、鞋架一个、柜子一个、自行车一辆、床上八件套一套、镜子一个、沙发套一套、豆浆机一个、盆架一个，于本判决书生效后十日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3960元，由原告赵某某承担2760元，被告郭某某承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 韩跃群
人民陪审员 孙 军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵金新