湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂兴山民初字第00072号
原告许开发。
委托代理人许昌惠。系原告许开发之女。特别授权代理。
委托代理人万柱，兴山县明理法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告肖忠波。
原告许开发与被告肖忠波恢复原状纠纷一案，本院2015年2月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员李双华独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告许开发与被告肖忠波申请庭外和解一个月。2015年5月22日转为普通程序审理，依法组成由审判员李忠担任审判长、审判员万忠南、审判员李双华参加的合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。本院为调取新证据，决定延期一月。原告许开发及其委托代理人万柱、许昌惠，被告肖忠波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许开发诉称，原告许开发长女许昌惠与被告肖忠波原系同居关系。2012年2月21日，经南阳镇人民调解委员会主持调解，双方达成协议，约定双方解除同居关系，儿子肖锐随父亲肖忠波生活，房屋及其财产归儿子肖锐所有。房屋实际上是许昌惠与被告肖忠波在同居期间在原告许开发的猪栏、厕所上加盖的两间一层房屋，原告许开发系猪栏、厕所的所有权人。2015年1月8日，被告肖忠波未经原告许开发及其家庭成员许可，擅自将猪栏、厕所上面的房屋及猪栏、厕所一并拆除，经多次交涉，被告肖忠波拒不恢复，原告许开发自行请人清除杂物，被告肖忠波以种种方式阻止。为维护原告许开发的合法权益，现诉至本院，请求被告肖忠波排除妨害，赔偿情理杂物造成的损失3000元。
原告许开发为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、集体土地建设用地使用证，用于证明原告许开发对争议地享有土地使用权。
2、兴山县南阳镇人民调解委员会出具的人民调解协议登记表复印件1份，用于证明被告肖忠波与许昌惠系同居关系，双方协议解除同居关系是约定了猪栏、厕所上面的房屋归肖忠波与许昌惠之子肖锐所有，但不包含猪栏、厕所。
3、龚名龙出具的证人证言、猪栏、厕所被拆除后的现场照片2张，用于证明原告请人清除杂物，支出运输费，人工费合计3000元。
被告肖忠波辩称，许昌惠与被告肖忠波于1993年7月在神农架林区相识并同居，双方未在民政部门办理结婚登记，1996年生育一子，取名肖锐。1996年10月，被告肖忠波未经土地行政主管部门批准，在许昌惠及许开发的帮助下，开始修建本案争议的猪栏、厕所，1997年上半年猪栏、厕所竣工。1999年，被告肖忠波下岗后返回许昌惠娘家并与其家人共同生活，因家庭生活琐事导致家庭关系不睦，同年经家庭协商一致，被告肖忠波在猪栏、厕所上加盖了两间一层房屋作为一家三口的住房使用。2012年2月21日，肖忠波与许昌惠在兴山县南阳镇人民调解委员会的主持下，双方协议解除同居关系，同时约定儿子肖锐随父亲肖忠波生活，房屋及其财产归儿子肖锐所有。2013年，南阳镇政府以该房系危房，要求尽快拆除。2015年1月8日，被告肖忠波即请人拆除了猪栏、厕所及房屋。猪栏、厕所本身就是被告肖忠波修建的，同时根据“地随房走”的原则，被告肖忠波当然享有对猪栏、厕所及房屋的所有权，故原告许开发无权主张排除妨碍。
被告肖忠波未提交证据证实其抗辩主张。
为查明案件事实，本院依职权在兴山县国土资源局南阳国土资源所调取了土地使用者为许开发的个人建房用地批准手续一套。
经审理查明，原告许开发之女许昌惠与被告肖忠波于1993年7月在神农架林区松柏镇相识并同居，未在民政部门办理结婚登记，1996年生育一子，取名肖锐，一直在神农架林区松柏镇租房居住。1996年10月，被告许开发未经土地行政主管部门批准即在其房屋前面坎下原猪栏地基上修建猪栏，1997年上半年竣工，修建期间被告肖忠波及许昌惠曾回家帮忙修建。1998年11月7日，原告许开发以猪栏倒塌，需要重建24平方米的猪栏一间为由申请补办审批手续。1998年12月28日，兴山县南阳镇土地管理所下达了土批字［98］第063号兴山县个人建房用地批准书，准予修建24平方米的猪栏一间。被告肖忠波1999年下岗后跟随许昌惠回其父母家居住生活，并未经土地行政主管部门批准在原告许开发新建猪栏旁修建厕所一间。后因家庭生活琐事导致家庭关系不睦，被告肖忠波及许昌惠未经土地行政主管部门批准，于2001年左右在猪栏、厕所上面加盖了两间一层面积大约24平方米的房屋作为一家三口的住房。2004年4月，经土地管理部门检查发现原告许开发在修建猪栏、厕所过程中多占地25.77平方米（含厕所用地及猪栏“散圈”用地），遂要求其补办手续。2004年4月13日，原告许开发以家庭人口6人（原来登记4人，增加了肖忠波、肖锐）缺住房为由申请补办25.77平方米住房的审批手续。2004年4月16日，兴山县人民政府准予原告许开发使用25.77平方米的集体土地建房，并核发了兴山集建（2004）字第040401044号《集体土地建设用地使用证》。2012年2月21日，肖忠波与许昌惠在兴山县南阳镇人民调解委员会的主持下，双方协议解除同居关系，同时约定儿子肖锐随父亲肖忠波生活，房屋及其财产归儿子肖锐所有，肖忠波负责管理、使用及收益等。2014年，本案诉争的房屋被南阳镇人民政府纳入D级危房改造，被告肖忠波之子肖锐在同组获批一宗宅基地另行修建了房屋，房屋建成后，被告肖忠波2015年1月8日于请挖机拆除了住房（危房），房屋倒塌时将房屋下面的猪栏、厕所一并砸毁。原告许开发请人对拆除后的房屋残值进行清理，并准备再行修建猪栏、厕所，遭到被告肖忠波的阻止，被告肖忠波并在原猪栏、厕所处种植橘子幼树，引起本案诉争。
本案在审理过程中，原告许开发已将被告肖忠波所栽幼树清除，并变更诉讼请求，仅请求本院判令被告肖忠波排除妨害，不得阻止原告许开发重建猪栏、厕所。
同时查明，被告肖忠波不是兴山县南阳镇阳泉村民委员会集体经济组织成员，其户籍所在地为湖北省神农架林区松柏镇神农大道42号。
本院认为，本案主要争议是原、被告对猪栏、厕所及房屋的建设用地使用权归属争议。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案原告许开发修建猪栏后于1998年11月申请补办24平方米猪栏一间的审批手续，并获得土地行政主管部门批准，依法取得了建设用地使用权，该建设用地使用权属于其家庭成员4人（户主许开发、妻子徐发秀、女儿许昌惠、许昌英）共同享有，修建的猪栏屋产权受法律保护。被告肖忠波在原告许开发修建猪栏时给予了一定扶持、帮助，应当是基于其与原告许开发之女许昌惠同居关系而自愿代替许昌惠尽义务的行为。虽然被告肖忠波1999年下岗跟随许昌惠回其父母家居住后，先后出资修建厕所一间，并在猪栏、厕所上面修建24平方米左右的房屋作为一家三口的住房，原告许开发于2004年4月13日以家庭人口6人（含肖忠波、肖锐）缺住房为由申请补办了25.77平方米住房的审批手续，但由于被告肖忠波并非该村集体经济组织成员，其无权对住房、厕所占建设用地享有土地使用权，故此时的建设用地使用权共有权人仅增加了肖锐一人。被告肖忠波与许昌惠2012年2月协议解除同居关系时约定将其二人所修建的住房赠与给儿子肖锐所有，被告肖忠波享有居住、管理权，上述约定中的房屋应当是指二人出资修建的厕所及猪栏、厕所上面的住房，而不包含原告许开发修建的猪栏。被告肖忠波之子肖锐于2014年在同组获批一宗宅基地另行修建了房屋，被告肖忠波也自愿放弃居住该房屋，于2015年1月请挖机拆除了猪栏、厕所及房屋，本案诉争的猪栏、厕所及房屋的宅基地使用权随建筑物灭失而消失，该土地应回归未利用状态，归村集体所有，原告许开发及肖锐均不再享有争议宅基地的土地使用权。被告肖忠波在拆除肖锐所有的住房（危房）、厕所时将原告许开发的猪栏一并拆除虽有不当，但无侵权故意，且原告许开发予以谅解，在本案审理过程中已放弃要求被告肖忠波赔偿其清理杂物造成的经济损失，仅要求被告肖忠波不得阻止其自行重建猪栏、厕所，故被告肖忠波拆除建筑物过程中是否侵害原告许开发相关权益已不再是本案审理范围。被告肖忠波提出其对争议猪栏、厕所、住房的建设用地享有使用权的抗辩理由，与法不符，本院不予支持。
原告许开发要求的诉讼请求，因其未提供土地行政主管部门准予其重建猪栏、厕所的相关审批手续，故本院不予支持。原告许开发在建筑物灭失后需要重新修建，应当依法办理相关审批用地手续，如依法办理了相关审批手续，在重建过程中遭遇不法侵害，可再行依法维权。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条的规定，判决如下：
驳回原告许开发的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告许开发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 李 忠
审判员 万忠南
审判员 李双华
二〇一五年十一月九日
书记员 郭小君