内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内05行终86号
上诉人（原审第三人）王磊，男，蒙古族，1996年5月27日出生，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人王建波，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张春义，男，汉族，1960年1月30日出生，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人邵景云，内蒙古义源律师事务所律师。
原审被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人张海明，该旗旗长。
委托代理人王雪橇，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗国土资源局地籍股副股长。
上诉人王磊诉被上诉人张春义及原审被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民政府行政登记一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502行初17号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王磊的委托代理人王建波，被上诉人张春义的委托代理人邵景云，原审被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民政府的委托代理人王雪橇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1990年6月8日，原告就座落于科尔沁左翼中旗某镇建成区的住宅用地1093.82平方米向科尔沁左翼中旗国土资源局提出登记申请，科尔沁左翼中旗国土资源局受理后对该宗地进行了现场调查测量。1992年，被告向原告核发了《国有土地使用证》，确认原告对该宗住宅用地1093.82平方米取得使用权，该宗地东邻路，南邻空地（现邻段某某），西邻空地，北邻王某某（现邻陈某某）。后原告在此宅基地上建造了砖木结构房屋3.5间，建筑面积为107.2平方米。1999年5月10日，被告就该房屋向原告核发了房权证字第32××号《房屋所有权证》。2000年9月12日，被告以原告于1999年3月将上述住宅用地中的207.2平方米土地使用权以4000.00元的价格转让给第三人的父亲王某某，又经王某某转让给第三人为由，向第三人核发了左国用（2000）字第40520003×××号《国有土地使用证》，确认第三人对该207.2平方米国有住宅用地取得使用权，证书的宗地图显示，该宗地东邻道，南邻道，西邻木器厂，北邻王某某。但被告未向本院提供其为第三人核发该《国有土地使用证》符合法律规定的相关证据及法律依据。2004年8月10日，被告为原告换发了新的《国有土地使用证》，即左国用（2004）字第4052004395×××号《国有土地使用证》，再次确认原告对座落于科尔沁左翼中旗某镇建成区的住宅用地1093.82平方米具有使用权。2014年9月15日，科尔沁左翼中旗国土资源局通过网站发布了《关于注销某镇居民张春义土地使用权证书的公告》，并在此公告中宣布原告持有的左国用（2004）字第405200439×××号《国有土地使用证》废止。2014年9月16日，科尔沁左翼中旗国土资源局将此《公告》向原告进行了送达。
另查明，第三人持有的左国用（2000）字第405200039×××号《国有土地使用证》项下宗地位于原告持有的左国用（2004）字第405200439×××号《国有土地使用证》项下宗地范围内，房权证字第32××号《房屋所有权证》项下房屋南侧2.2米处，以砖石围彻成房地基形式存在，面积实为153.25平方米，尚未建成房屋。被告就该地基于1999年4月7日向第三人颁发了房权证字第69××号《房屋所有权证》。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十三条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；”本案中，原告所持有的左国用（2004）字第405200439××××号《国有土地使用证》虽被科尔沁左翼中旗国土资源局公告注销，但原告所持有的房权证字第32××号《房屋所有权证》却合法存在，且形成于被诉行政行为之前，原告基于该房产证对其房屋享有占用、使用、收益和处分的权利，在占有和使用过程中，由于其房屋坐落于上述《国有土地使用证》项下宗地范围内，且与第三人持有的左国用（2000）字第40520003××××号《国有土地使用证》项下宗地相邻，原告相邻权的行使必然受到影响，故原告就被诉行政行为向人民法院提起行政诉讼，符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条的规定，在行政诉讼中，被告对其作出的行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据。被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案中，被告在法定举证期限内，未提供其为第三人核发《国有土地使用证》时的证据和依据，依法应当认定被告为第三人核发《国有土地使用证》没有证据、依据；再者，被告为第三人核发的左国用（2000）字第4052000391×××号《国有土地使用证》中关于宗地面积和四邻的记载与本院现场勘测的情况不符，属于认定事实主要证据不足。综上，被诉行政行为认定事实主要证据不足，违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决：撤销被告科尔沁左翼中旗人民政府于2000年9月12日为第三人核发的左国用（2000）字第405200039×××号《国有土地使用证》。诉讼费50.00元，由被告负担。
原审采信的证据有：原告提供证据：1、左国用（2004）字第405200439×××号《国有土地使用证》，证明原告合法取得土地使用权；2、房权证字第32**号《房屋所有权证》，证明原告合法取得房屋所有权。第三人向本院提供证据：《左国用（2000）字第4052000391×××号国有土地使用证》；法院依法调取以下证据：1、科尔沁左翼中旗国土资源局出具的《土地登记申请书》；2、《现场登记调查测量表》；3、科尔沁左翼中旗国土资源局于2014年9月15日发布的《公告》（原文）；4、《关于注销某镇居民张春义土地使用证书的公告》（网站截图）；5、土地权属争议案件文书送达回证；6、现场勘验笔录及现场勘验草图。
上诉人的诉讼请求：一、请求二审法院依法撤销（2016）内0502行初17号行政判决，并判令驳回上诉人张春义的诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人负担。
事实与理由：原审法院认定事实错误，采信证据有误。
被上诉人张春义所持有的左国用（2004）字第4052004395×××号《国有土地使用证》己经被科左中旗国土资源局公告注销，其对本案诉争的国有土地已经丧失使用的权利。虽然被上诉人科左中旗人民政府在本案中未能向原审法院提供上诉人王磊持有的左国用（2000）字第4052000391×××号国有土地的档案证明其行政行为合法。但本案档案丢失是客观原因，假设发生自然灾害，进而导致其它档案全部丢失，那么发生诉讼，被上诉人科左中旗人民政府也不能提交证据证明办理土地使用权的行政行为合法，人民法院也视为其行政行为没有证据，势必损害土地使用权利人的合法利益，本案情形也相同。另外，针对被上诉人科左中旗人民政府档案丢失的，为了证明其行政行为合法，上诉人已向人民法院提起民事诉讼证明上诉人与被上诉人之间的土地使用权存在转让的事实，（2015）左民初字第740号及（2015）通民终字第1598号民事判决均予以认定此事实，现两份判决已经发生效力。且上诉人父母，在取得土地使用权以后，在上述土地上打下地基欲以建房，并在城建主管部门取得了房屋所有权证书。上诉人对于其主张提供证据予以佐证。综上，能够认定上诉人依法取得了本案诉争土地的使用权，上诉人是合法办理的土地使用权证书，被上诉人科左中旗人民政府的具体行为合法。现原审法院以被上诉人科左中旗人民政府未提供上诉人的办理土地使用证的档案，从而否定被上诉人科左中旗人民政府为上诉人办理土地登记合法性，存在认定事实错误，采信证据有误。请求二审法院依法撤销（2016）内0502行初17号行政判决。并改判驳回被上诉人张春义的原审诉讼请求。
被上诉人张春义答辩服从一审判决。
原审被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民政府答辩认为：一审法院认为被上诉人科左中旗人民政府不提供为上诉人王磊颁发土地使用权证时的相关证据而撤销王磊的土地使用权证是错误的，因为科左中旗人民政府不是有意不提供证据，而是在2005年某镇国土资源所将档案移交时包括王磊的档案在内的一部分档案丢失，这是客观事实，科左中旗人民法院审理此案时也已经调查过此事，并不是当时我们没有履行相关登记及收集证据的义务，只是现在无法提供而己。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件对行政行为是否合法进行审查。本案审查的是原审被告科左中旗人民政府为上诉人颁发的左国用（2000）字第4052000391×××号《国有土地使用证》的合法性，而科左中旗人民政府在一二审诉讼中以该土地证档案丢失为由未提供证据，致使法院无法审查其行政行为的合法性。故原审法院撤销科左中旗人民政府为上诉人核发的《国有土地使用证》并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项、第七十条（一）项的规定判决如下：
一、驳回上诉，维持原判。
二、依照法律规定按程序作出行政行为。
一、二审案件受理费100元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀梅
审判员 田庆文
审判员 荣 贵
二〇一六年十一月八日
书记员 陈晓龙