山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3148号
原告徐宁。
委托代理人徐凤业。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路东段。
负责人李连亮，经理。
委托代理人杨伟，该公司法律顾问。
原告徐宁与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐凤业、被告的委托代理人杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宁诉称，原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车，挂靠在临沂市汽车运输有限责任公司（以下简称汽运公司）从事经营。2010年11月5日在人保临沂分公司投保了交强险、车损险、第三者责任险等险种，保险期间自2010年11月6日至2011年11月5日止。2011年9月3日8时许，原告聘用的驾驶员陈廷友驾驶该车辆沿204国道由西向东行至海河路路口处，处理情况时逆行，与沿204国道由东向西行驶的位政霖驾驶的教练车发生碰撞事故，致两车有损，陈廷友、位政霖及教练车乘车人姜丽娜、杨希文受伤，位政霖经抢救无效死亡的交通事故。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，陈廷友负事故的全部责任。后莱阳平安机动车驾驶员培训有限公司及姜丽娜将汽运公司及人保临沂分公司诉至莱阳市人民法院。经莱阳市人民法院（2012）莱阳民三初字第467号判决书及莱阳市人民法院（2012）莱阳民三初字第99号判决书，判决汽运公司赔偿莱阳平安机动车驾驶员培训有限公司及姜丽娜交强险之外的各项损失共计311000.6元及诉讼费9628元。上述判决生效并进入执行阶段后，莱阳市人民法院从汽运公司账户强制扣划126800元。剩余款项由人保临沂分公司在第三者责任险范围内予以赔偿。因原告系实际车主，且是肇事车辆的被保险人，汽运公司将原告诉至罗庄区人民法院，经罗庄区人民法院（2013）临罗商初字第589号民事判决书，判决原告支付汽运公司126800元。现原告已赔付汽运公司。请求法院依法判令或调解被告支付原告保险理赔款60000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告人保临沂分公司辩称，事故车辆在我公司投保商业险、交强险属实，但没有投保不计免赔率，负事故全部责任应免赔20%。根据事故认定书认定的事故形成原因是投保车辆超载逆向行驶，发生交通事故，并因此承担事故的全部责任。根据保险合同约定应当免赔10%。另外根据生效法律文书判决确定的义务，在本案事故中我公司已赔付本车车损11万元，三者位政霖、姜丽娜损失共计422990.5元，其中商业三者险19777.6元，鲁F×××××学车辆损失14764.32元。原告主张的本次事故我公司已在交强险和商业险责任限额内，在保险合同和法律规定的范围内进行了全额赔付。为此原告又要求我公司赔付6万元的诉求没有事实和法律依据，应依法驳回。
经审理查明，原告徐宁系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂车的实际车主，该车挂靠在汽运公司名下从事经营。2010年10月5日，原告徐宁就上述车辆在被告人保临沂分公司投保了交强险及商业险各一份，其中商业险含第三者责任险赔偿限额两车共计1000000元。保险期间均自2010年11月6日0时起至2011年11月5日24时止。
2011年9月3日8时20分许，陈廷友驾驶被保险车辆沿204国道由西向东行至海河路路口处，处理情况时驶入逆行，与沿204国道由东向西行驶的位政霖驾驶的教练车发生碰撞事故，致两车有损，陈廷友、位政霖及教练车乘车人姜丽娜、杨希文受伤，位政霖送医院后经抢救无效于当日死亡。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，陈廷友因驾驶超载的车辆驶入逆行，导致发生道路交通事故，负事故的全部责任，位政霖、杨希文、姜丽娜对该事故不负责任。
事故发生后，莱阳平安机动车驾驶员培训有限公司（以下简称平安公司）将汽运公司及人保临沂分公司诉至莱阳市人民法院。经莱阳市人民法院（2012）莱阳民三初字第467号判决书判决，人保临沂分公司在交强险限额内赔偿平安公司197721.9元，其余损失274465.5元（含死亡赔偿金余额226311元、丧葬费16845.5元、交通费300元、车辆损失余额31009元），由汽运公司赔偿。
事故发生后，姜丽娜将汽运公司及人保临沂分公司诉至莱阳市人民法院。经莱阳市人民法院（2012）莱阳民三初字第99号判决书判决，人保临沂分公司在交强险限额内赔付27391元，其余损失36535.1元（含伤残费用余额34623元、病历复印费12.1元、司法鉴定费1900元），由汽运公司赔偿。
上述判决生效并进入执行阶段后，莱阳市人民法院从被告人保临沂分公司处协助执行商业险第三者责任险保险金212541.92元，从汽运公司账户扣划126800元。汽运公司将原告诉至罗庄区人民法院，经罗庄区人民法院（2013）临罗商初字第589号民事判决书判决，原告徐宁应支付汽运公司126800元。现该判决已生效，原告徐宁已支付汽运公司60000元。
另查明，汽运公司同意原告徐宁享有本案保险权益。本案在审理过程中，被告主张本案保险没有投保不计免赔险，负事故全部责任应免赔20%，同时事故认定书认定的事故形成原因是投保车辆超载逆向行驶，应当再免赔10%。为此，被告提供了第三者责任保险条款及投保单予以证实。保险条款第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列免赔率免赔：……负全部事故责任的免赔率为20%……；违反安全装载规定的，增加免赔率10%……。投保单中投保人声明处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除责任条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同。本人自愿投保上述险种”。“投保人签名／签章”处签有“徐宁”字样。原告徐宁主张投保人签字不是其本人所签，并申请笔迹鉴定。经本院委托，山东永鼎司法鉴定中心作出鲁永司鉴中心（2013）文鉴字第287号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：“投保人签名／签章”处“徐宁”署名字迹与徐宁本人书写的送检样本字迹不是同一人书写习惯的反映。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告徐宁与被告人保临沂分公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一项规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案被告主张本案事故驾驶员负全部责任应免赔20%；事故认定书认定的事故形成原因是投保车辆超载逆向行驶，应当再免赔10%。该两项主张所依据的保险条款均系免除保险人责任的条款，保险人应当向投保人履行明确告知义务。现保险人提供的投保单中投保人签名并非原告徐宁所签，不能证实保险人已履行了明确告知义务，对于被告的两项主张所依据的保险条款均应认定为无效，对于被告的主张，本院不予采信。
经莱阳市人民法院（2012）莱阳民三初字第99号、第467号判决书确定，第三者损失扣除人保临沂分公司在交强险限额内赔偿的部分后，剩余损失为平安公司274465.5元（含死亡赔偿金余额226311元、丧葬费16845.5元、交通费300元、车辆损失余额31009元）、姜丽娜36535.1元（含伤残费用余额34623元、病历复印费12.1元、司法鉴定费1900元），共计311000.6元。该数额未超出被告承保的商业险第三者责任险两车共计1000000元的赔偿限额，被告应当予以理赔。现原告诉讼请求的6万元，与被告公司已经支付的商业险第三者责任险保险金212541.92元，共计272541.92元，未超出被告承保的商业险第三者责任险的赔偿限额，亦未超出莱阳市人民法院（2012）莱阳民三初字第99号、第467号判决书确定的赔偿数额，被告仍应当予以支付。
现原告徐宁要求被告人保临沂分公司支付保险金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告徐宁商业险第三者责任险保险金60000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，鉴定费3000元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二０一四年四月二十二日
代书 记员 庄 宁