山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
晋市法刑终字第140号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郎敏祥（化名“王永凯”、“王宏伟”），男，1984年5月5日出生，汉族，山西省阳城县人，初中文化，无业。曾因犯诈骗罪，2011年7月10日被阳城县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金6000元，2012年5月2日刑满释放。现又因涉嫌犯诈骗罪，2014年10月12日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2014年11月4日逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控被告人郎敏祥犯诈骗罪一案，于2015年3月20日作出（2015）城刑初字第91号刑事判决。被告人郎敏祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年4月份以来，被告人郎敏祥通过“陌陌-
寺河搭车群”（聊天软件）结识被害人张XX，并对被害人谎称自己名叫王永凯，是原晋城市工商局一王姓副局长的儿子，现在晋城市工商局上班，即将调至晋城市纪检委工作。在骗取被害人信任后，郎敏祥以能够为被害人办出驾驶证为由，于2014年5月2日，在晋城市城区前进路一火锅店骗取张XX存有12000元现金的银行卡一张，并将卡内现金取出用于个人挥霍。后被害人多次询问其驾驶证办理情况，该一直谎称正在办理。2014年6月份一天，郎敏祥又以能够为张XX朋友处理车辆违章为由，在晋城市市政府门口骗取张XX4500元现金，所骗4500元用于个人挥霍。郎敏祥共计骗取被害人张XX现金16500元。
2、2014年上半年，被告人郎敏祥通过“陌陌-
寺河搭车群”结识被害人尹XX，该谎称自己名叫王永凯，是原晋城市工商局一王姓副局长的儿子，认识寺河矿的领导。在骗取被害人信任后，2014年6月9日，郎敏祥在晋城市城区凤台街“湖滨小厨”饭店以能够给被害人尹XX老公调动工作为由骗取被害人尹XX现金10000元，后该在被害人尹XX多次催要下返还5000元，其余用于个人挥霍。
3、2014年7月份，被告人郎敏祥通过“陌陌”（聊天软件）结识被害人侯XX后，该谎称自己名叫王宏伟，在晋城市纪检委工作。在随后的交往中，郎敏祥以投资生意为由骗取被害人侯XX10万元现金用于网络赌博。后郎敏祥又以自己调动工作（对被害人谎称需要花钱调动工作至省纪检委）需要给领导送礼为由，先后骗取被害人侯XX3张信用卡，并将该3张信用卡共计套现95000元用于个人挥霍。后郎敏祥又以为被害人侯XX购买轿车为由，骗取被害人现金3万元用于个人挥霍。郎敏祥共计骗取被害人侯XX22.5万元。
4、2013年9月份，被告人郎敏祥认识被害人孔XX后，该谎称自己能通过晋城市一王姓副市长竞标下晋城市城区窑坡村附近一楼盘2栋楼的建设工程，并谎称等工程竞标下来将部分工程交由被害人孔XX施工。2013年10月份左右，郎敏祥以需要给领导送礼为由在阳城县骗取孔XX5万元。2013年12月份左右，郎敏祥又以工程竞标成功跑工地需要买车为由骗取被害人孔XX15000元；以工程竞标成功后，需要请领导吃饭及给负责工地的相关领导人上礼为由骗取孔XX5000元。郎敏祥共计骗取被害人孔XX7万元用于个人挥霍。
综上，被告人郎敏祥共诈骗作案4起，涉案金额共计316500元。
又查明，2015年3月2日被告人郎敏祥表哥郎XX通过公安机关将被告人郎敏祥用于购车的27700元退还给被害人侯XX。
上述犯罪事实，公诉机关当庭出示有下列证据证实：
被害人的报案材料及陈述
（1）被害人张XX的报案材料及陈述，证实2014年4月份，其通过陌陌聊天软件上的寺河搭车群认识了群里的一名男子自称叫“王永凯”，在群里聊天时，这个人称能办理驾驶证。4月30日下午“王永凯”让其到湖滨花园酒店找他，他说办驾驶证需要12000元，给了他钱和手续就行，其当时答应了，并按照他的要求办了一张邮政储蓄卡，密码为6个8。2014年5月2日，其在晋城市城区前进路一火锅店将存有12000元现金的银行卡一张以及办证的资料交给“王永凯”。2014年6月份，其给“王永凯”打电话问能否处理违章，“王永凯”以能够处理车辆违章为由，在晋城市市政府门口骗取其4500元现金。“王永凯”两次骗取其现金16500元。
（2）被害人尹XX的报案材料及陈述，证实2014年4月9日，其在手机软件“陌陌”中的一个叫“寺河搭车群”的群里认识一男子，听群里一个叫张XX的女子说该人叫“王永凯”，是原晋城市工商局副局长王宽的儿子，认识寺河矿的领导。2014年6月的一天，“王永凯”在晋城市城区凤台街“湖滨小厨”饭店以能够给其老公调动工作为由骗取其现金10000元，后该在其多次催要下返还5000元。
（3）被害人侯XX的报案材料及陈述，证实2014年7月份，其通过陌陌聊天认识一个名叫“王宏伟”的男子，在晋城市纪检委工作，后来和他关系比较近。8月上旬的一天，“王宏伟”和其说将钱放在银行可以赚取高额利息，至少投资10万元，还拿着一份合同让其签字，将合同也拿走了。在随后的交往中，又以自己调动工作需要给领导送礼为由，先后骗取其3张信用卡，并将该3张信用卡共计套现95000元。后又以为其购买轿车为由，骗取其现金3万元。
（4）被害人孔XX的报案材料及陈述，证实2013年10月份，其通过朋友介绍认识郎敏祥，郎敏祥称自己能通过晋城市的副市长竞标建设工程，并等工程竞标下来将部分工程交由其施工。2013年10月份左右，郎敏祥以需要给领导送礼为由在阳城县骗取其5万元。2013年12月份左右，郎敏祥又以工程竞标下跑工地需要买车为由骗取其15000元；以工程已经竞标下，需要请领导吃饭及给负责工地的相关领导人上礼为由骗取其5000元。郎敏祥共计骗取其7万元。
2、证人证言
（1）证人牛XX的证言，证实其在2014年10月6日上午，其手机接到一个男子的电话，说想购买一辆红色的克鲁兹轿车。之后在方正汽车园见了面，当时对方有两个人，都是男子，见面后其中一名下巴有黑痣的男子说想要停在方正汽车园的一辆红色雪佛兰车，之后以75000元价格成交。双方签订买卖二手车协议，对方用手机银行转账、刷卡付了72700元（含200元协议费用）。还欠2500元过户后付清。
（2）证人程XX的证言，证实在2014年10月6日中午，其所在汽车园卖车的牛XX和一个中年男子达成了买卖一辆红色雪佛兰轿车的生意，买卖的双方签订购车协议，卖方牛XX，买方郎XX。协议上购车价是75000元。
（3）证人刘XX的证言，证实2013年冬天的一天，孔XX和其在一起吃饭时，认识一个叫“郎祥”的男子，山西阳城人，在晋城做工程上塔吊生意。到了2014年春天，孔XX说和“郎祥”一起合伙承包工程，并称已经拿了20万元小费，自己出了5万元，现在等着领导批复，等批复下来就能开工了。到了5、6月份的时候，有一次碰见孔XX，她说工程现在也没批下来，“郎祥”也联系不上了，担心被骗了。到了10月份，其给孔XX打电话的时候，孔XX说“郎祥”被抓了，确定被骗了。
（4）证人张XA的证言，证实2013年11月的一天，其姐孔XX打电话和其借钱，说是和别人合伙做生意、搞工程。需要给领导送礼。其当时没有现金，就把一张光大银行信用卡借给她用。并还提醒她问那人是否可靠，其姐说他是在工地上干塔吊的，应该可靠。其姐将卡给了“小郎”，没几天，其手机上收到消费15000元的信息。后来其姐每月按时给信用卡还钱。到了10月份，其姐电话说那个“小郎”被公安机关抓起来了，她被“小郎”骗了7万元，那张光大银行信用卡透支的15000元也是“小郎”用了。
（5）证人崔XX的证言，证实2013年4、5月份，其在晋城市龙湾工地跟着郎敏祥开塔吊，其在工地干了一个半月，当时郎敏祥答应每月工资4500元，结账时欠其3300元，之后多次和郎敏祥要工资，也没要到。后来就联系不上了。
（6）证人崔XA的证言，证实其2013年2月至5月曾在晋城市龙湾2号楼工地干过塔吊，郎敏祥在其工地干过塔吊，大概干了3个月，一共23000元的工资，全部结清。听说他拿着钱不给工人发工资，觉得这个人不靠谱，以后就没再用他。
（7）证人郎XX的证言，证实2014年10月4日，其堂弟郎敏祥到太原找其玩，并一起去看车，两天在太原没有看上合适的车，5日晚上其和郎敏祥到郑州看车，6日在郑州看上一辆车牌照为豫A9GW**的雪佛兰轿车。该车是通过方正汽车园的中介公司购买，购车合同、行车证、购车发票都在其手中。车价75000元，有其堂弟郎敏祥和其朋友当天借的25000元打在其银行账户。
3、书证
（1）晋城市公安局城区分局的受案登记表，证实2014年10月11日14时许，被害人张XX到该局刑警队报案称：2014年5月至今，郎敏祥以办理驾驶证、处理机动车违章为名，先后两次在前进路一火锅店、晋城市市政府门口骗取其现金共计16500元。
（2）晋城市公安局城区分局的到案经过，证实2014年4月以来，张XX被一名叫郎敏祥的男子以能办理驾驶证及处理机动车违章为由骗取现金16500元，该局于当日传唤郎敏祥到该局接受询问。经侦查，该还涉嫌实施多起诈骗案件。
（3）被害人张XX账户交易明细，证实被告人郎敏祥取款情况。
（4）购车协议、银行卡交易明细，证实证人郎XX在河南二手车市场购车情况。
（5）晋城市公安局城区分局扣押、发还物品清单及照片，证实将扣押被告人郎敏祥的银行卡四张、户籍证明（假）一张、证件皮一个、轿车一辆、车钥匙一把予以扣押，并将信用卡一张发还被害人张XX，将卡三张发还给被害人侯XX；将红色雪佛兰轿车一辆、轿车钥匙一把发还给郎XX；户籍证明（假）一张、证件皮一个随案移送。
（6）被告人郎敏祥的户籍证明及照片，证实被告人郎敏祥的个人基本情况。
4、晋城市公安局城区分局的辨认笔录及照片，证实被害人侯XX、孔XX、证人刘XX对被告人郎敏祥的辨认。
5、山西省阳城县人民法院（2011）阳刑初字第109号刑事判决书，证实被告人郎敏祥因犯诈骗罪，被判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金6000元；阳城县看守所阳看释字（2012）30号刑满释放证明书，证实被告人郎敏祥2012年5月2日刑满释放。
6、被告人郎敏祥的供述，证实其2014年4、5月的时候，其租住在开发区，平常聊微信和陌陌，在陌陌上搜到一个叫“寺河矿搭车群”的聊天群，在聊天过程中认识了张XX、尹XX等群友。群友问起其个人情况时，其介绍叫“王永凯”，是市工商局原副局长王宽的儿子，住晋城市凤翔小区，现在工商局上班，下一步工作会有调动，在学习后调至市纪检委工作。其伪造了身份证、户口簿、“纪检检察”工作证皮套、并将照片上传到网络空间。在和张XX聊天过程中，张XX说办理驾驶证太难了，其在网上搜索“驾驶证交流平台”，群内讨论的价格在9500元可以办理，其知道行情后，告诉张XX可以办理，但需要12000元费用，其告诉张XX以其名字在银行办理信用卡，密码六个“8”。到了5月份的一天张XX说钱和资料、照片准备好了，其约定在湖滨花园酒店的房间见面，见面后说好请交警队的于科长吃饭。期间，其趁张XX不注意，悄悄给一个朋友打电话叫他吃饭，冒充支队领导，好让张XX放心。6月份，张XX给其打电话问能否处理车辆违章，其查询后，发现有六个违章，开始和张XX说需要6000元，后来降到4500元。在市政府对面，张XX给了其4500元让其处理车辆违章。
2014年上半年的时候，有一天尹XX问起能否给其丈夫调动工作，其答应了，并和她说需要10000元钱，后来约尹XX在市政府对面的湖滨小厨饭店见面，尹XX的丈夫也在场，尹XX给其10000元现金，并保证在一个月内办好，后来尹XX一直催要，还给尹XX5000元，剩余的5000元自己花了。
2014年7、8月份，其以“王宏伟”的身份跟侯XX说从事高风险投资，让她拿10万元钱，其从网上下载了一份合同让侯XX签字，其拿着10万元钱没有去从事投资，而是用于网络赌博。后来其说要跑关系，拿了侯XX三张信用卡，卡里共5万元，其用了45000元，又把卡还给侯XX，过了几天，其又用侯XX的工资卡在长治一个小额贷款公司贷款5万元。贷款到账后，其和侯XX要了这张银行卡，卡里有5万元。10月份，其到郑州说给侯XX买车，当时钱不够，又让侯XX往卡里打了2.5万元，还有卡里余额5000元，其也要上花了。
2013年10月份，其和孔XX认识。因为其当时经营着工地塔吊生意，其以阳城史山村操作塔吊的工人从塔吊上摔下来，需要赔偿为由，和孔XX要了50000元。年底的时候，其以合伙买车为由，骗取孔XX光大银行信用卡一张，两次套取现金1万余元投资安利产品。还有一次，和马行长在湖滨饭店吃饭，其害怕结账不够，和孔XX要了1000元，具体的数字也记不清楚。
上述证据经当庭质证，被告人郎敏祥对上述证据无异议。但提出指控第四起诈骗的数额有异议，认为是60000多元，并非起诉书指控的70000元。原审认为，被害人孔XX借其妹妹银行卡供被告人使用，被告人将该卡丢失，有被害人孔XX的陈述，有持卡人的消费短信，证据之间能够形成证据锁链，相互印证，依法对上述证据予以确认。
原审认为，被告人郎敏祥以非法占有为目的，谎称可以帮助别人在晋城承揽工程、办理驾驶证和调动工作，骗取他人财物，数额巨大，被告人郎敏祥的行为侵害了他人财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郎敏祥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人郎敏祥能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。被告人郎敏祥曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郎敏祥犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零十个月，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人郎敏祥的刑期自2014年10月12日起至2021年8月11日止；罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人郎敏祥退还被害人张XX现金16500元；退还被害人尹XX现金5000元；退还被害人侯XX现金197300元；退还被害人孔XX现金70000元。
郎敏祥上诉理由：原判认定其诈骗孔XX的数额不正确。
二审审理查明的事实及证据与一审认定一致。
本院认为，上诉人郎敏祥以非法占有为目的，谎称可以帮助别人在晋城承揽工程、办理驾驶证和调动工作，骗取他人财物，数额巨大，上诉人郎敏祥的行为侵害了他人财产所有权，构成诈骗罪。郎敏祥能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。郎敏祥曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。郎敏祥上诉所提原判认定其诈骗孔XX的数额不正确的理由，因郎敏祥未提供相应证据证明该理由，不予采信。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍敏翔
审判员 翟春祥
审判员 秦树杰
二〇一五年四月二十七日
书记员 郭红霞