河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书（2014）红行初字第7号原告刘白根，男，1965年3月17日出生，汉族，住新乡市。委托代理人李连然，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。委托代理人王新民，男，汉族，1947年7月15日出生，住新乡市。被告新乡市公安局洪门分局。住所地：新乡市新中大道与新延路交叉口向西100米。法定代表人王志强，该局局长。委托代理人刘全永，新乡市公安局监督部驻洪门分局执法执纪监督室民警。委托代理人黄兴涛，该局治安大队民警。原告刘白根不服被告新乡市公安局洪门分局治安管理行政处罚一案，于2014年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。原告刘白根及委托代理人李连然、王新民，证人王某，被告新乡市公安局洪门分局委托代理人刘全永、黄兴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新乡市公安局洪门分局于2013年11月26日对原告刘白根作出新洪公（治）行罚决字[2013]2157号行政处罚决定书，认定：2013年11月25日上午，在新乡市市政府南门，刘白根等人采用拉扯条幅、集体呼喊口号、围堵政府车辆的方式扰乱市政府的办公秩序，不听劝阻；另查明，刘白根自2013年以来，多次积极参与聚众扰乱市政府办公秩序的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定对原告刘白根作出行政拘留十日的行政处罚。被告于2014年4月1日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、证明被告职权来源合法的依据系《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定。二、证明被告作出行政处罚程序合法的依据、证据有：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第九十四条、第一百五十一条，《信访条例》第二十条、第四十条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条的规定；2、结案报告书、受案登记表各一份，到案经过两份，刘白根传唤通知书两份，刘白根公安行政案件权利义务告知书、询问笔录各一份，王某询问笔录、公安行政案件权利义务告知书各一份，赵自会、张路平、王志山询问笔录、公安行政案件权利义务告知书各一份，刘白根户籍证明、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被拘留人员家属通知书、新乡市拘留所执行回执、行政复议申请书各一份；3、行政复议提交答复通知书、新乡市公安局行政复议决定书各一份；4、办案民警身份证明一份，呈请延长询问查证时间审批表二份，呈请行政处罚审批表二份，呈请结案审批表二份，呈请延长询问查证时间审批表二份。三、证明被告作出行政处罚认定“刘白根自2013年以来多次积极参与聚众扰乱市政府办公秩序”的事实清楚、适用法律正确的证据、依据有：1、刘白根公安行政案件权利义务告知书、询问笔录各一份，王某询问笔录、公安行政案件权利义务告知书各一份，赵自会、张路平、王志山询问笔录、公安行政案件权利义务告知书各一份；2、视听资料光盘及说明各一份；3、市委市政府机关保卫处情况说明一份、刘白根违法犯罪经历情况说明两份。4、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，《信访条例》、第十八条、第二十条、第四十七条，《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第二十三条第一项、第三项、第五项、第七项的规定。原告刘白根诉称：2013年11月25日，原告和其他豫鑫受害群众到市政府南门向市政府递交反映材料和表达尽快解决的诉求，并请求豫新专案组领导与受害群众见面，11点30分左右，王副市长的小车司机出来开车时被部分群众围堵并挂横幅，但原告并未实施。这时洪门分局未穿警服的王警官，未出示任何证件强行将原告抓捕，到洪门分局后，分局作笔录的工作人员简单问了原告的姓名、年龄、住址，其他内容都是做笔录的人自己写出来的，让原告签字时，原告发现内容与事实不符，拒绝签字，做笔录的人说：这上边没有说是你，是你们的人不签字不行，你托个关系就出去了，在强迫及诱骗下，原告签了字，在未履行其他任何合法程序的情况下，强行对原告作出了拘留10天的行政处罚。作为豫鑫案件的受害人，依法上访向人民政府表示诉求是每个公民享有的神圣权利，洪门分局的民警未穿警服，也未出示任何证件，也并未劝阻原告，违反了《人民警察法》第二十三条，《治安管理处罚法》第八十二条，《公安机关处理行政案件程序规定》第四十三条、第五十三条、第六十三条的规定。原告认为被告的处罚决定是错误的，事实不清、证据不足，请求本院依法撤销被告新乡市公安局洪门分局于2013年11月26日作出的新洪公（治）行罚决字[2013]2157号行政处罚决定书。原告刘白根在一审期间向本院提交有关的证据材料有：1、“3份图片”（系当庭提交），用以证明被告执法时没有穿警服；2、行政处罚决定书”，证明被告作出的处罚决定书送达时间不符合法律规定，作出半个月后原告收到并未签字，办案民警未签定具体时间，证明被告程序违法；3、证人王某的证言（证人出庭），用以证明行政处罚决定书送达给原告的时间，证明被告送达程序违法。被告新乡市公安局洪门分局辩称:原告刘白根就与豫鑫投资担保公司投资纠纷一事再次通过非正常上访方式，于2013年11月25日上午9时许，王某、刘白根等几十人在新乡市市委市政府南门口、出入通道等地方采用拉扯条幅、集体呼喊口号、围堵办公车辆的方式扰乱市政府机关办公秩序，致使政府机关工作人员不能正常工作，并且经警务室民警、新乡市政府机关保卫处工作人员多次劝阻未果。民警遂将积极参与非正常上访扰乱单位秩序的王某、刘白根口头传唤至洪门分局治安大队进一步询问。另查询王某、刘白根自2013年以来，多次积极参与扰乱市政府机关办公秩序，以上事实有证人证言、违法嫌疑人陈述和申辩，视听资料、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对违法行为人刘白根作出了行政拘留十日的处罚。被告对于原告诉称洪门分局的民警未穿警服违反了《中华人民共和国警察法》第二十三条之规定，答复如下：根据新乡市政府机关保卫处及新乡市公安局洪门分局派驻市委市政府保卫处工作人员采录的2013年11月25日市政府南门的视频资料显示，洪门分局的民警在现场处置时全部着制式警服、驾驶警用车辆。被告对于原告诉称被告违反法律秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条，《公安机关处理行政案件程序规定》第四十三条、五十三条、六十三条规定，如下答辩：2013年11月25日在洪门分局治安管理大队询问室民警对刘白根询问时，已依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条对刘白根口头传唤以及通知家属的情况作了详细记录，笔录显示刘白根拒绝提供家属联系方式，称自己通知家属，并且有刘白根本人也已签名确认，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条第五款之规定：实施限制公民人身自由的行政强制措施的，应当当场告知当事人家属实施强制措施的公安机关、理由、地点和期限；无法当场告知的，应当在实施强制措施后立即通过电话、短信、传真等方式通知，身份不明、拒不提供家属联系方式或者因自然灾害等不可抗力导致无法通知的，可以不予通知。告知、通知家属情况或者无法通知家属的原因应当在询问笔录中注明。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条之规定被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明，因此被告并未违反法律秩序。对于原告诉称的被告事实不清、证据不足，被告认为根据刘白根多次积极参与到市政府非正常上访的陈述、新乡市市政府机关保卫处及新乡市公安局洪门分局派驻市委市政府保卫处工作人员采录的刘白根多次扰乱单位秩序的视听资料以及其他证人证言等证据，均能证明刘白根、王某等人多次到新乡市政府南门及出入通道附近采用拉扯条幅、集体呼喊口号、围堵车辆等方式扰乱市政府机关办公秩序的违法事实。被告认为新洪公（治）行罚决字[2013]2157号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，请求本院依法予以维持。经庭审质证，本院对证据作如下确认：关于原告提交的三组证据材料，第一组证据系在现场录像及旁观的两个人员，不能证明是被告的工作人员，也不能证明该两人在执法。第二、三组证据主要是证明被告送达处罚决定书程序违法，而送达处罚决定书程序违法主要是对原告复议、提起行政诉讼权利产生影响，本案中并未影响原告的复议权利。该3组证据对被诉具体行政行为是否成立不具有直接证明力，证据缺乏关联性，且与本案定性无直接关系，故对其证据效力本院不予确认。关于被告新乡市公安局洪门分局提供的九组证据材料，能够证明案件的基本事实，证据具有关联性、客观性、合法性，对其证据效力本院予以确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2013年11月25日上午9时许，原告刘白根等人在新乡市市政府南门采用拉扯条幅、集体呼喊口号、围堵办公车辆的方式扰乱单位正常工作秩序，且不听机关工作人员的多次劝告，被告遂传唤原告刘白根接受处理。被告同时查明刘白根自2013年以来，多次积极参与聚众扰乱市政府机关办公秩序。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《信访条例》以及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，于2013年11月26日作出新洪公（治）行罚决字[2013]2157号行政处罚决定书，对原告刘白根作出行政拘留十日的行政处罚（已执行）。原告不服申请复议，复议机关新乡市公安局维持了该行政处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”；第二十三条第一款第一项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。河南省公安厅豫公通239号文件规定：“扰乱单位秩序具有下列情形之一的，构成情节较重：（3）围堵、封闭机关、团体、企业、事业单位的主要出入通道，造成交通堵塞两个小时以上或有其他较恶劣情形的；（7）多次积极参与聚众扰乱单位秩序的”。本案中，原告刘白根采用拉扯条幅、呼喊口号等方式多次积极参与聚众扰乱新乡市市政府办公秩序，被告新乡市公安局洪门分局依照相关法律、法规的规定，对其作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于原告提出被告处罚决定事实不清、证据不足、程序违法的诉讼理由，因缺乏相关证据及法律依据，故本院不予采信，对其提出请求撤销新洪公（治）行罚决字[2013]2157号行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持新乡市公安局洪门分局于2013年11月26日作出的新洪公（治）行罚决字[2013]2157号行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告刘白根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭审 判 员  吴行州人民陪审员  赵 贞二〇一四年五月二十九日书 记 员  朱少敏