广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1017号
原告江某，女，汉族，1929年12月18日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人（特别授权）宋子敬，广东启泰律师事务所律师。
被告梁某1，女，汉族，1956年6月13日出生，广东省廉江市人，住广东省湛江市霞山区。
被告梁某2，男，汉族，1958年10月4日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告梁某3，男，汉族，1962年12月29日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告梁某4，男，汉族，1965年11月3日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告梁某5，男，汉族，1968年8月23日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告梁某6，女，汉族，1970年11月5日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告黄某，女，汉族，1959年3月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告梁某7，女，汉族，1984年4月18日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告梁某8，女，汉族，1985年12月14日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告蓝某，男，汉族，1986年12月18日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告梁某2、梁某1、梁某4、梁某5、梁某6（一般代理）委托代理人：梁某3，基本情况同上。
被告黄某、梁某7、梁某8、蓝某（特别授权）委托代理人林家宽，广东旗胜律师事务所律师。
被告黄某、梁某7、梁某8、蓝某（特别授权）委托代理人陈聪，男，1961年10月24日出生，住广东省廉江市育才路**号，身份证号码：4408221961********。
原告江某诉被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、黄某、梁某7、梁某8、蓝某法定继承纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人宋子敬、被告梁某2、梁某1、梁某4、梁某5及其委托代理人梁某3、被告黄某、梁某7、梁某8、蓝某及其委托代理人林家宽、陈聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：现坐落于廉江市安铺镇中大街中大路46号的房屋，原是原告于解放前购买一部分，另有一部分是原告于××××年与丈夫梁志忠登记结婚后购买，并于1989年和1990年分别申领了《房屋所有权证》（粤房字第××号）和《国有土地使用证》廉府国用总字第0005825号、廉府国用字（1990）第2301402号。1991年，原告夫妇将旧房屋拆建建为现在的三层楼房。2000年10月份，原告的丈夫梁志忠因病身故。原告与丈夫在婚姻关系存续期间共生育梁康平、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6七个子女（均已成家并独立生活）。2009年9月17日长子梁康平因病身亡，梁康平与其妻子黄某在婚姻关系存续期间共生育梁康平、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6七个子女（均已成家并独立生活）。2009年9月17日长子梁康平因病身亡，梁康平与其妻子黄某在婚姻关系存续期间共生育梁某7、梁某8、蓝某三个子女。自2008年开始，原告及儿子梁某2、梁某3、梁某4、梁某5陆续搬离另觅住处，原告随儿子梁某3生活至今。原告与丈夫所建造的房屋一直由被告黄某携子女占用，期间，其余子女不得回住，造成其他子女们的不满和家庭的不和。综上所述，原告认为：廉江市安铺镇中大街大路46号房地产的产权属原告与丈夫梁志忠夫妻共有，各占50%，因丈夫梁志忠死亡，其占该房地产50%的产权依法应按法定继承处理，由原告和七个子女各继承6.25%，儿子梁康平在被继承人梁志忠死亡后、遗产分割前死亡，他应继承的份额依法应由他的法定继承人（黄某、梁某7、梁某8、蓝某）继承。为妥善处理这一问题和避免日后子女的纷争，请求：1、依法将位于廉江市安铺镇中大街中大路46号房地产56.25%的价值析产归我，被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6各得该房地产价值的6.25%，另6.25%由被告黄某、梁某7、梁某8、蓝某四人共有；2、本案所需受理费由法院依法决定承担。
原告对其陈述事实在举证期间提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告的主体身份；
2、被告身份证，证明被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6的主体身份；
3、户成员信息，证明被告黄某、梁某7、梁某8、蓝某的主体身份及；证明梁康平时被告黄某的丈夫，是梁某7、梁某8、蓝某的父亲的事实；
4、证明，证明原告与丈夫梁志忠共生育梁康平、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6七个子女的事实；证实梁志忠于2000年10月病故的事实；证实梁康平于2009年9月病故的事实；
5、《房屋所有权证》粤房字第××号、《国有土地使用证》廉府国用总字第0005825号、廉府国用字（1990）第2301402号，证明廉江市安铺镇中大街中大路46号房地产属原告夫妻的共同财产的事实。
被告黄某、梁某7、梁某8、蓝某辩称：一、原告在起诉状中称“46号楼房”是“原告于解放前购买一部分，另一部分是原告于××××年与丈夫梁志忠登记结婚后购买”是歪曲事实的说法。所谓“原告于解放前购买一部分，事实上不是原告在解放前购买的的。”因为原告在××××年与梁志忠结婚之前，原告的丈夫是蓝绍，房屋是蓝绍的父亲蓝汝彬在1945年购买的，原告与蓝绍约在××××年解放前夕结婚的。1950蓝汝彬死亡，楼房应由蓝绍继承，该房是蓝绍婚前财产所有。××××年蓝绍出走（据说出走到美国）原告才与梁志忠结婚。况且，蓝绍出走时留下遗腹子给原告。原告在1953年6月24日产的儿子梁康平，事实上是蓝绍的遗腹子，该“楼房”应由梁康平继承。梁康平与被告黄某生有一子二女。儿子梁坚，认祖归宗已于2014年9月26日经公安机关批准改姓名为蓝某，跟其公爹蓝绍为姓。原告又说另一部分（楼房）在××××年与梁志忠结婚后购买的也是没有事实证据的。其在1989年办理的房产证“所有权来源”一栏也只讲1945年购买，并未讲到解放后购买一部分。二、原告在1989年和1990年分别申领的《房屋所有权证》（粤房字第××号）和《国有土地使用证》廉府国用字第0005825号、廉府国用字（1990）第2301402号已失效。（一）1991年，全家已对“46号楼房”拆旧建新，由原砖木结构两层改为三层钢筋混凝土结构楼房。楼房结构发生变化，已与原房产证不符。（二）被告黄某与丈夫梁康平已是家庭的主心骨，有资金注资参建，台湾亚姑蓝秀娟出资5万多元参建，2015年被告黄某又出资4万多元再次装修。被告黄某依法享有部分产权，不再属原告个人所有，应属共有财产。（三）在1983年被告黄某与梁康平结婚时全家（包括原告与梁志忠）对两层楼房已析产，分家将一楼分给被告黄某和梁志忠所有和居住。其他被告也早已搬出到其他地方居住。（四）被告黄某和子女，仍居住在一楼。（五）由于该屋属蓝绍继承其父蓝汝彬的，被告黄某丈夫梁康平是蓝绍遗腹子，依照继承法规定对蓝绍遗产享有继承权。因此，被告蓝某、黄某、梁某7、梁某8是该“46号楼房”合法继承人。请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄某、梁某7、梁某8、蓝某向本院提供证据有：
1、黄某、梁某7、梁某8身份证及户口簿，证明被告主体身份，居住在安铺中大街46号；
2、蓝某更改姓名申请蓝某更改姓名申请书、身份证、审批表，证明①原名叫梁坚，住安铺镇中大街46号；②因祖蓝汝彬、公蓝绍、父梁康平，父梁康平已辞世。蓝某认祖归宗，故更名为蓝某③公安机关批准更名；
3、蓝德才书证《证明》，证明①安铺中大街46号是解放前1945年蓝汝彬购买的；②蓝汝彬生有一子叫蓝绍，一女叫蓝秀娟，蓝绍于××××年解放前夕与江某结婚，于××××年出走，江某怀有遗腹子。蓝秀娟出走台湾；③1991年蓝秀娟带钱5万多元给江某建房拆旧建新；
4、蓝德平书证《证明》，证明事实同上；
5、蓝兆雄、李可玲书证《证明》，证明①解放前抗战后期蓝汝彬购买安铺中大街46号房屋；②蓝汝彬生有一子叫蓝绍，一女叫蓝秀娟；③蓝绍约××××年解放前夕娶黄婆养女江某为妻；④蓝绍在解放初离家出走，与江某有遗腹子，后叫梁康平；
6、蓝兆叶书证《证明》，证明①安铺中大路46号蓝汝彬在1945年购买的；②其父蓝德耀曾经是蓝汝彬的养子；③蓝绍52年出走，与江某留下遗腹子，后叫梁康平；④1983年江某与梁志忠分屋；一楼为梁康平和黄某居住；
7、蓝兆泰书证《证明》，证明①安铺中大街46号房屋是蓝汝彬在1945年购买；②××××年解放前夕，蓝汝彬之子蓝绍娶江某结婚；
8、蓝亚庆书证《证明》，证明事实同上；
9、收据、送货单4页，8张，证明2015年黄某及子女出资对中大街46号三层楼重新装修购买装修材料；
10、证明，证实当时蓝汝彬三代的发展情况和1991年蓝汝彬的女儿出钱修建房子的事实；
11、出示一张照片，证明原告是蓝汝彬的媳妇；一份不动产变更登记申请书，证明被告对争议的房产提出变更登记申请。
经过开庭审理，被告黄某、梁某7、梁某8、蓝某对原告提供证据的质证意见：对证据1有异议，江某不是本案财产标的物的真正主人，其标的物主人是蓝汝彬。对证据2有异议，应为梁氏都不具备被告资格。对证据3没有异议，对证据4有异议，但是梁康平不属于原告江某和梁志忠的孩子。对于梁志忠于2000年10月病故的事实我方不清楚；梁康平于2009年9月病故的事实没有异议。对证据5有异议，该房产证及土地使用证不能客观反映案件的本质，其合法性和来源都存在异议。1989年原告瞒着被告等人去办理房产证及土地使用证，财产的来源是原告的家公购买的。1991年房子拆旧建新改建为三层，建筑的资金是林秀娟出资。我认为证据10村委会不具备证明的条件，村委会所证明的事实是原告祖籍等人在安铺生活情况，出具证明的人不具备证明的条件。对证据11这一证据与本案没有关联性。
原告对被告黄某、梁某7、梁某8、蓝某提供的证据的质证意见：对证据1的三性均没有异议。对证据2的真实性没有异议，但是其内容与事实不符，所以不能当做认定本案事实的依据。对证据3、4的真实性有异议。对证据5有部分是事实，部分不属实；对证据6所证明的内容与本案的客观事实不符，对证据7结婚的时间与事实不相符。对证据8与本案的客观事实不符。对证据9的证据材料原告不予认可，当时装修房子没有征求过原告的意见。
本院依法到涉案房屋作了一份《勘验笔录》，原告对该《勘验笔录》表示不清楚，对这一事实没有异议；被告黄某、梁某7、梁某8、蓝某对该《勘验笔录》无异议。
本院查明：原告于××××年与丈夫梁志忠登记结婚，原告与丈夫在婚姻关系存续期间共生育梁康平、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6七个子女。原告于解放前购买了位于廉江市安铺镇中大街大路46号，并于1989年和1990年分别申领了《房屋所有权证》（粤房字第××号）和《国有土地使用证》廉府国用总字第0005825号、廉府国用字（1990）第2301402号。1991年，原告夫妇将旧房屋拆建建为现在的三层楼房，但建造房屋后未重新办领新的房屋所有权证。2000年10月份，原告的丈夫梁志忠因病身故。2009年9月17日长子梁康平因病身亡。2009年9月17日长子梁康平因病身亡，梁康平与其妻子黄某在婚姻关系存续期间共生育梁某7、梁某8、蓝某三个子女。
本院认为：依照《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。……”以及《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，位于廉江市安铺镇中大街大路46号（改建为三层楼房）为江某与梁志忠的夫妻共同财产，被告黄某、梁某7、梁某8、蓝某辩称该房产属于蓝汝彬的财产，应是蓝绍继承的财产，而梁康平是蓝绍的遗腹子，对该房屋与被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6无关，但未能提供充分的证据证明，且该房屋与土地的所有权证均在原告江某与其第二任丈夫梁志忠婚姻关系存续期间取得，本院认为该财产应属于原告江某与梁志忠的夫妻共同财产。因此仅廉江市安铺镇中大街大路46号（改建为三层楼房）的一半份额为梁志忠的遗产，由于梁志忠逝世没有立下遗嘱对其财产进行分割，因此其遗产应按法定继承办理。
又依照《中华人民共和国继承法》第九条：“继承权男女平等。”第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……”的规定，本案的原告与被告均为梁志忠遗产的合法继承人，因廉江市安铺镇中大街大路46号房屋在改建后尚未办理任何产权证，本院仅对该房屋的使用权进行分割。由于原、被告对廉江市安铺镇中大街大路46号房屋的价值无法达成一致意见，因此结合各继承人对该房屋的居住现状及房屋各楼层的价值差异，本院对梁志忠的遗产进行分割使用时，本着公平的原则，则原告占房屋二分之一属于夫妻共同财产中分得的个人财产，剩下房屋二分之一作为梁志忠的遗产份额由原告、被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁康平继承，每人分得房屋的6.25%份额，则原告江某占有该房屋的56.25%份额。又因为梁志忠的儿子梁康平于2009年9月17日去世，依照《中华人民共和国继承法》第十条，其妻子黄某、女儿梁某7、梁某8、儿子蓝某作为梁康平的被继承人继承其继承的份额，即每人分得房屋的1.5625%。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：
一、原告江某占有廉江市安铺镇中大街大路46号三层楼房的56.25%份额；
二、被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6各分得廉江市安铺镇中大街大路46号三层楼房的6.25%份额；
三、被告黄某、梁某7、梁某8、蓝某各分得廉江市安铺镇中大街大路46号三层楼房的1.5625%份额。
本案受理费11600元，由原告江某负担6525元，被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、黄某、梁某7、梁某8、蓝某负担5075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑 福
陪 审 员 郑伟珠
代理审判员 连春平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 伍 雁
附相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国继承法》第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。……
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……