江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏10行终235号
上诉人（原审原告）陈礼辉，男，1970年1月2日出生，汉族，住扬州市。
上诉人（原审原告）李平，女，1962年4月6日出生，汉族，住扬州市。
两上诉人共同委托代理人赵辉，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市国土资源局，住所地在扬州市文昌中路565号。
法定代表人周正权，局长。
委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省国土资源厅，住所地在南京市建邺区水西门大街58号建邺大厦。
法定代表人李侃桢，厅长。
委托代理人杨戈正，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人陈礼辉、李平因土地行政管理及行政复议一案，不服扬州市江都区人民法院作出的（2017）苏1012行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定：2016年12月14日，江苏省人民政府下发《江苏省人民政府关于启扬高速公路双沟互通连接线工程建设用地的批复》（苏政地[2016]608号），该批复涉及陈礼辉、李平承包的王集村陈西组的土地。2016年12月23日，扬州市人民政府发布了《征收土地公告》。2017年1月10日，扬州市国土资源局作出《扬州市国土资源局征地补偿、安置方案公告》在被征收土地所在地王集村进行张贴。2017年3月7日，扬州市国土资源局作出了更正公告，并在被征收土地所在地王集村进行了张贴，声明因文字制作错误，“2016(年)第165号”案涉征地补偿安置方案公告文号应为“2016（年）第188号”，予以更正。陈礼辉、李平认为，扬州市国土资源局未将征地补偿、安置方案依法在其所在的村民小组进行公告违法，擅自剥夺陈礼辉、李平合法的听证权利，遂向江苏省国土资源厅申请行政复议。江苏省国土资源厅于2017年5月15日作出[2017]苏国土资行复第45号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称45号复议决定）。
原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，土地行政主管部门对拟定的征地补偿、安置方案进行公告是公开听取意见的一种形式，并不直接设定被征收集体土地上的权利人的权利义务。本案，陈礼辉、李平认为扬州市国土资源局未依法律规定的方式对拟定的征地补偿、安置方案进行公告，剥夺其听证权，该主张是对征地补偿、安置方案合法性的异议，案涉公告方式只是批准土地征收补偿、安置方案的阶段性程序，陈礼辉、李平未对土地征收补偿、安置方案提起行政诉讼，仅对拟订的土地征收补偿、安置方案的告知方式提出异议，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中因扬州市国土资源局被诉行政行为不具有可诉性，故江苏省国土资源厅驳回申请人行政复议申请的复议行为亦不具有可诉性。综上，陈礼辉、李平提起本案诉讼不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回陈礼辉、李平的起诉。
上诉人陈礼辉、李平上诉称：两上诉人均系扬州市生态科技新城杭集镇王集村陈西组（以下简称王集村陈西组）村民。因金湾路项目建设，两上诉人的承包地被征收。为核实征收的合法性，两上诉人向被上诉人扬州市国土资源局申请公开相关政府信息。2017年3月19日，两上诉人收到扬州市国土资源局作出的（2017）第16号《信息公开答复书》，得知扬州市国土资源局于2017年1月10日作出了2016（年）第188号《扬州市国土资源局征地补偿、安置方案公告》（以下简称188号公告）。两上诉人认为扬州市国土资源局未能将该公告依法公告到组，违反了《征收土地公告办法》第三条的规定，剥夺了两上诉人应当依法享有的听证权，遂依法向江苏省国土资源厅申请行政复议。江苏省国土资源厅于2017年5月15日作出[2017]苏国土资行复第45号《驳回行政复议申请决定书》。后两上诉人提起本案一审诉讼。两上诉人认为，一方面，原审法院认定事实错误，两上诉人并非针对征地补偿、安置方案公告内容的合法性提起诉讼，而是针对未依法公告到组的具体行政行为提起诉讼；另一方面，被上诉人扬州市国土资源局未能将本案所涉公告依法公告到组侵犯了两上诉人的知情权、听证权及异议权，扬州市国土资源局未能公告到组的具体行政行为致使两上诉人丧失了按期要求听证及提出异议的权利，对两上诉人的权利义务产生了实际影响，具备可诉性。因此，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案或由二审法院依法提审本案。
被上诉人扬州市国土资源局辩称：首先，扬州市国土资源局根据江苏省人民政府批准的征用土地方案，在被征用土地所在地的村公告征地补偿、安置方案，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，履行了法定职责。其次，扬州市国土资源局进行征地方案、补偿方案等公告，是征收土地的过程性行政行为，并非直接对当事人权利义务产生实体影响的具体行政行为，不具有可诉性。因此，请求二审法院依法驳回上诉人陈礼辉、李平的上诉，维持原审裁定。
被上诉人江苏省国土资源厅辩称：首先，上诉人陈礼辉、李平在行政复议程序中主张扬州市国土资源局未履行法定职责，但经审查，扬州市国土资源局在公告本案所涉征地补偿、安置方案的过程中存在文号错误的情形，但已经更正，实际已经履行了法定职责。江苏省国土资源厅依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十八条第一款第（一）项规定作出的本案被诉45号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。其次，本案所涉公告的方式仅是批准土地征收补偿、安置方案的阶段性程序，两上诉人仅是对本案所涉征收补偿、安置方案的公告方式提出异议，并非针对方案本身提起诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围，则江苏省国土资源厅作出的45号复议决定亦不具有可诉性。因此，请求二审法院依法驳回两上诉人的上诉，维持原审裁定。
各方当事人在一审期间向原审法院提交的全部证据及依据均已载入原审裁定。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经质证，本院认为，原审法院对上述证据认证正确，对其认证结果依法予以确认。
二审期间，各方当事人对原审法院经审理查明的事实均无异议。本院认为，原审法院经审理查明的事实有相应证据证实，依法予以确认。
本案的争议焦点在于：上诉人陈礼辉、李平提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。该司法解释第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。该司法解释第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
本案中，根据上诉人陈礼辉、李平向原审法院提交的行政起诉状及庭审陈述，其在本案中的诉讼请求为请求确认江苏省国土资源厅作出的45号复议决定违法，并撤销该复议决定，确认扬州市国土资源局未依法将本案所涉《征地补偿、安置方案公告》公告到陈西组的行政行为违法，判令扬州市国土资源局履行将本案所涉《征地补偿、安置方案公告》公告到陈西组的法定职责，而据两上诉人陈述，其提出上述诉讼请求的实质是对被上诉人扬州市国土资源局未能依法将本案所涉《征地补偿、安置方案公告》张贴到其所在村民小组的行政行为不服，并非针对上述公告本身提起本案诉讼。对此，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。……。《征用土地公告办法》第三条规定，征用农民集体所有土地的，征用土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征用土地所在地的村、组内以书面形式公告。……。从上述规定来看，第一，市、县人民政府土地行政主管部门将拟定的征地补偿、安置方案在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，是听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见的一种形式，公告本身并不对被征收土地的农村集体经济组织和农民的权利义务产生直接的实际影响，而事实上对被征收土地的农村集体经济组织和农民的权利义务产生实际影响的是后续责令交出土地决定、强制搬迁、拆迁行为及有关人民政府对补偿标准争议作出的行政裁决等行为。第二，将征地补偿、安置方案在被征用土地所在地的村、组内以书面形式公告是对土地行政主管部门应当如何进行公告的具体操作要求之一，被征收土地的农村集体经济组织和农民若认为土地行政主管部门未能依照上述要求进行公告，可以将上述情节作为理由之一，在针对土地行政主管部门未依法履行公告义务而寻求相关法律救济的过程中予以提出，并不能针对上述情节单独提起行政诉讼。综合上述两点，两上诉人提起本案诉讼确不符合行政诉讼的起诉与受理条件，其对45号复议决定的起诉亦应予以驳回，原审法院一并裁定驳回其起诉是正确的。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈礼辉、李平的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 勉
审 判 员 王岚林
审 判 员 徐沐阳
二〇一八年三月二十三日
法官助理 仇 琳
书 记 员 ＸＸ婷
文书附页：
（2017）苏10行终235号案件适用法律条文：
1、《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。……。
2、《征用土地公告办法》
第三条征用农民集体所有土地的，征用土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征用土地所在地的村、组内以书面形式公告。……。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条第一款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
第一百三十六条第七款原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。