成都市成华区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）成华行初字第61号
原告乔觉敏，男，汉族，1958年10月14日出生，住成都市金牛区。
委托代理人王华学，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
被告成都市成华工商行政管理局，住所地：成都市成华区一环路东二段96号。
法定代表人易丹，局长。
委托代理人龚艳，女，1974年7月4日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人朱健，男，汉族，1965年11月29日出生，住成都市成华区。
原告乔觉敏诉被告成都市成华工商行政管理局（以下简称：成华工商局）工商登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。庭审中原告的委托代理人王华学，被告的委托代理人龚艳、朱健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：被告成华工商局于2013年3月13日作出（成华）登记内变（备）字2013第000906号《准予变更（备案）登记通知书》，准予将成都宝瑞钢建科技有限公司的法定代表人由乔爱敏变更为乔觉敏。
原告乔觉敏诉称，2013年7月24日成都市武候区人民法院工作人员通知原告领取成都宝瑞钢建科技有限公司法律文书的时候，才知道原告是成都宝瑞钢建科技有限公司的法定代表人，后经询问，是有人假冒原告的笔迹，在未经原告同意和知晓的情况下，伪造了《成都宝瑞钢建科技有限公司二0一三年第一次股东会议决议》，将成都宝瑞钢建科技有限公司的执行董事、法定代表人登记为原告的名字。2013年7月27日，原告将撤销登记申请邮寄给被告，被告答复称工商登记档案显示该登记资料齐备，符合法定形式。原告认为该企业虚假登记，请向有关部门提供证据举报查处。原告认为，被告于2013年3月14日的登记行为虽然符合法定形式，但其变更登记所依据的《公司股东会决议》系根据《中华人民共和国行政许可法》第69条规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。最高人民法院办公厅印发的《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条明确规定：因申请人隐瞒有关情况或提供虚假材料导致登记错误….登记机关不更正的，人民法院可根据地具体情况判决撤销登记行为。且经鉴定《公司股东会决议》笔迹鉴定“乔觉敏”的签名不是其本人签名，因此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告成华工商局辩称，原告乔觉敏曾向被告提出《关于请求撤销将成都宝瑞钢建科技有限公司的法定代表人错登记为“乔觉敏”的工商登记的申请书》，经被告调查，成都宝瑞钢建科技有限公司工商登记档案该企业法定代表人由“乔爱敏”变更“乔觉敏”登记资料齐全，符合法定形式。现原告认为在股东会决议上签名的“乔觉敏”的笔迹不是乔觉敏本人签名，而被告经查找无法找到与案件相关的乔爱敏、易先觉两人，故无法查清事实。且被告认为，现虽经鉴定查明成都宝瑞钢建科技有限公司《二〇一三年第一次股东会议决议》上“乔觉敏”的签名不是原告本人签名，但被告在进行工商变更登记时，登记行为本身不存在过错的，被告已尽到了合理审慎义务，被告不能自行撤销登记。
被告为证明其行政行为合法，向法庭提交了下列证据材料：
证据1、指定代表人或者共同委托代理人的证明；
证据2、有限责任公司变更登记申请书；
证据3、法定代表人信息；
证据4、董事、监事、经理信息；
证据5、企业法人营业执照；
证据6、受理通知书；
证据7、准予变更（备案）登记通知书。
对于被告提交的以上证据，原告对证据本身没有异议，认为证据形式具备受理条件无异议，但被告变更登记所依据的成都宝瑞钢建科技有限公司《二〇一三年第一次股东会议决议》是虚假的，因此，被告有撤销错误登记的义务，原告诉讼请求符合法律规定。
原告为证明其主张，提出了以下证据：
证据1、乔觉敏的身份证；
证据2、被告组织机构代码；
证据3、成都宝瑞钢建科技有限公司《二〇一三年第一次股东会议决议》；
证据4、成都市武侯区法院，诉状、通知书、传票，证明乔觉敏此时才知道了变更法人的情况；
证据5、原告乔觉敏《关于请求撤销将成都宝瑞钢建科技有限公司的法定代表人错登记为“乔觉敏”的工商登记的申请书》；
证据6、被告答复意见；
证据7、鉴定报告及鉴定费发票。
被告对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，但只能说明成都宝瑞钢建科技有限公司《二〇一三年第一次股东会议决议》的签字不是乔觉敏本人签的，不能说明被告变更工商登记行为存在错误。
经审查，本院对原、被告提交的证据材料本身的真实性予以确认，但经鉴定，成都宝瑞钢建科技有限公司《二〇一三年第一次股东会议决议》中“乔觉敏”的签名非原告本人书写，故本院认定该《股东会议决议》内容的真实性不予认定，该《股东会议决议》系虚假材料。根据上述经质证认证的证据材料及庭审中查明的事实，本院确认本案的基本事实如下：
2013年3月12日，成都宝瑞钢建科技有限公司委托案外人冉毅兵向被告成华工商局提交了由该公司法定代表人乔爱敏签名的《有限责任公司变更登记申请表》，申请将公司法定代表人由“乔爱敏”变更为原告“乔觉敏”，并提交了成都宝瑞钢建科技有限公司2013年3月11日作出的《二〇一三年第一次股东会议决议》，该决议内容中表述为“一、一致同意免去乔爱敏公司执行董事（法定代表人）职务，重新推举乔觉敏为公司执行董事（法定代表人），任期三年。……”，在自然人股东签名一项中有“乔觉敏”的签字。2013年3月13日，被告成华工商局向成都宝瑞钢建科技有限公司出具（成华）登记内受字2013第001647号《受理通知书》，受理了成都宝瑞钢建科技有限公司提交的变更（备案）登记申请。同日，被告向成都宝瑞钢建科技有限公司出具（成华）登记内变（备）字2013第000906号《准予变更（备案）登记通知书》，准予将公司法定代表人由乔爱敏变更为乔觉敏。
2013年7月27日，原告乔觉敏向被告成华工商局提交《关于请求撤销将成都宝瑞钢建科技有限公司的法定代表人错误登记为“乔觉敏”的工商登记的申请书》，原告称“2013年7月24日成都市武侯区人民法院的工作人员找到我，说成都宝瑞钢建科技有限公司的法定代表人是我，并给我送达有人起诉成都宝瑞钢建科技有限公司的诉讼文书。我非常吃惊，我根本就不是成都宝瑞钢建科技有限公司的法定代表人。经询问武侯法院工作人员，他们说工商登记的是我的法定代表人。经我到贵局询问，确实有人假冒我的笔迹，在未经我同意和知晓的情况下，将成都宝瑞钢建科技有限公司的法定代表人登记为原告的名字”，申请被告撤销将原告错误登记为成都宝瑞钢建科技有限公司的法定代表人的登记事项。2013年7月31日，被告针对原告的申请作出答复，认为成都宝瑞钢建科技有限公司工商登记档案显示该企业法定代表人变更登记资料齐全，符合法定形式，如原告认为该企业虚假登记，请向有关部门提供证据举报查处。原告遂向我院提起行政诉讼，要求撤销被告将成都宝瑞钢建科技有限公司的执行董事、法定代表人由乔爱敏并更为乔觉敏的错误登记行为。诉讼过程中，原告提起笔迹真伪鉴定申请，要求鉴定成都宝瑞钢建科技有限公司《二〇一三年第一次股东会议决议》上“乔觉敏”签名的真伪。2013年12月6日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉（2013）文鉴字第147号《文书鉴定意见书》，鉴定意见为：成都宝瑞钢建科技有限公司《二〇一三年第一次股东会议决议》上“乔觉敏”的签名字迹不是乔觉敏所写。原告向鉴定机构支付鉴定费用1200元。
另查明，成都市武侯区法院受理了成都武发气体有限公司诉成都宝瑞钢建科技有限公司买卖合同纠纷案【（2013）武侯民初字第2344号】，向成都宝瑞钢建科技有限公司送达的传票和通知书的落款时间为2013年7月15日。2013年8月8日，原告乔觉敏向成都市武侯区法院递交了《特别声明》，声明原告并非成都宝瑞钢建科技有限公司的法定代表人。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六、七、八条之规定，被告成华工商局具有作出公司变更登记的职权。根据双方诉辩意见及庭审讨论，本案存在以下两个争议焦点：1、被告于2013年3月13日作出的变更登记行为是否应撤销的问题；2、鉴定费的承担问题。
对于第一个争议焦点，本院认为，根据鉴定结论来看，因成都宝瑞钢建科技有限公司在申请变更登记时提交的《二〇一三年第一次股东会议决议》上“乔觉敏”的签字不是原告本人所签，故可以认定该《股东会议决议》为虚假材料；同时，被告并未举出原告在变更登记明知伪造股东会决议的情况和原告在变更登记后从事过相关管理和经营活动的证据，且根据成都市武侯区法院作出的送达成都宝瑞钢建科技有限公司的传票、通知书的落款时间和原告向成都市武侯区法院递交的《特别声明》来看，原告诉称的其在2013年7月24日才知道被变更为成都宝瑞钢建科技有限公司的法定代表人的情况可以推定与事实相符。综上，本院认为，根据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一、二款的规定，被告作出的变更登记行为理应被撤销。
对于第二个争议焦点，本院认为，该鉴定系原告为证明《股东会决议》上“乔觉敏”非原告本人书写而提起，伪造“乔觉敏”签字的并非被告成华工商局，且成华工商局在进行工商变更登记时已尽到合理审慎的审查义务，故鉴定费并非由于被告的行为而产生，被告并无过错，则不应当承担因此而产生的鉴定费用。此外，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”之规定，诉讼中产生的鉴定费由鉴定申请人向鉴定机构支付，法院并非代为收取。综上，本院认为，该鉴定费用应先由原告承担，之后可以找过错方予以追偿，鉴定费用在本案中不予处理。
据此，依照《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一、二款之规定，判决如下：
撤销被告成都市成华工商行政管理局于2013年3月13日作出的（成华）登记内变（备）字2013第000906号《准予变更（备案）登记通知书》。
案件受理费50元，由被告成都市成华工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 向峥荣
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 尹汉昌
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 冷 湘
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国公司登记管理条例》
第六条国家工商行政管理总局负责下列公司的登记：
（一）国务院国有资产监督管理机构履行出资人职责的公司以及该公司投资设立并持有50%以上股份的公司；
（二）外商投资的公司；
（三）依照法律、行政法规或者国务院决定的规定，应当由国家工商行政管理总局登记的公司；
（四）国家工商行政管理总局规定应当由其登记的其他公司。
第七条省、自治区、直辖市工商行政管理局负责本辖区内下列公司的登记：
（一）省、自治区、直辖市人民政府国有资产监督管理机构履行出资人职责的公司以及该公司投资设立并持有50%以上股份的公司；
（二）省、自治区、直辖市工商行政管理局规定由其登记的自然人投资设立的公司；
（三）依照法律、行政法规或者国务院决定的规定，应当由省、自治区、直辖市工商行政管理局登记的公司；
（四）国家工商行政管理总局授权登记的其他公司。
第八条设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：
（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司；
（二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。
前款规定的具体登记管辖由省、自治区、直辖市工商行政管理局规定。但是，其中的股份有限公司由设区的市（地区）工商行政管理局负责登记。
第二十六条公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。
未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。
第二十七条公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：
（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；
（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；
（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。
公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。
变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。
第三十条公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。
2、《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》
以虚假材料获取公司登记的问题
因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。
公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。
因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误引起行政赔偿诉讼，登记机关与申请人恶意串通的，与申请人承担连带责任；登记机关未尽审慎审查义务的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任；登记机关已尽审慎审查义务的，不承担赔偿责任。
3、《诉讼费用交纳办法》
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
（一）案件受理费；
（二）申请费；
（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。