四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成少民终字第164号
上诉人（原审被告）高某甲，男，1986年8月7日出生，汉族，住四川省大邑县。
被上诉人（原审被告）陈某甲，女，1988年12月11日出生，汉族，住四川省大邑县。
被上诉人（原审被告）陈某乙，男，1985年10月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审被告）高某乙，女，1986年9月16日出生，汉族，住四川省大邑县。
被上诉人（原审被告）任某甲，女，1986年12月6日出生，汉族，住四川省大邑县。
被上诉人（原审原告）孙某甲，男，1979年4月2日出生，汉族，住江苏省通州市。
被上诉人（原审原告）任某乙，女，1960年3月16日出生，汉族，住四川省大邑县。
被上诉人（原审原告）孙某乙。
法定代理人孙某甲，男，1979年4月2日出生，汉族，住江苏省通州市。系被上诉人孙某乙之父。
被上诉人（原审原告）李某甲，女，2006年7月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
法定代理人李胜才，男，1969年2月21日出生，汉族，住重庆市江津区。系被上诉人李某甲之父。
原审被告李某丙，女，1989年6月14日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人何春莲，四川印诺律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人李陈某甲，四川君合律师事务所律师。
上诉人高某甲因与被上诉人孙某甲、任某乙、孙某乙、李某甲、陈某乙、陈某甲、高某乙、任某甲，原审被告李某丙、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现己审理终结。
原审查明，2013年12月7日晚，陈某乙驾驶川A＊＊＊**号别克牌小型轿车搭载高某甲到大邑县晋原镇一酒吧与高亚丽、任某甲、高某乙等人一起喝酒玩耍至次日凌晨。从酒吧出来后，陈某乙将川A＊＊＊**号车钥匙交给高某甲，高某甲（血液中乙醇浓度为243.0mg／100ml）驾驶川A＊＊＊**号车搭载高亚丽、高某乙、任某甲和陈某乙四人由大邑县晋原镇三号台方向沿富民路南段往二号台方向行驶，当日凌晨1时10分许，高某甲驾车行驶到富民路南段137号路段处，该车驶入对向车道，其车头前部与从相对方向行驶至此由李某丙驾驶并搭载胡某潇的川A＊＊＊**号奥迪牌小型轿车车头前部相撞，造成高亚丽、胡某潇、高某乙、任某甲、高某甲和陈某乙受伤，两车受损。事发后，李某丙离开现场，1时30分许，李某丙返回事故现场。事故发生后，高亚丽被送入大邑县骨科医院抢救，因抢救无效于当日死亡，李某丙垫付抢救费2375.40元，并另行支付50000元现金给孙某甲。2014年1月24日，大邑县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确定高某甲承担事故主要责任，李某丙承担事故次要责任，陈某乙、高亚丽、高某乙、任某甲、胡某潇不承担事故责任。
原审另查明，受害人高亚丽从2011年7月起居住在大邑县晋原镇。任某乙系高亚丽母亲，任某乙共生育子女二人，高亚丽与孙某甲系夫妻，婚后生育一子即孙某乙；高亚丽与李胜才原系夫妻，高亚丽与李胜才婚姻关系存续期间生育一女李某甲。孙某乙、李某甲户籍登记为农村居民，但均居住在城镇。陈某甲、陈某乙系夫妻，川A＊＊＊**号车法定车主系陈某甲，该车实际使用人、管理人系陈某乙。川A＊＊＊**号车车主系李某丙，该车在平安保险公司投保了交强险和含不计免赔的商业三者险（保险限额300000元）。事故发生在保险期间。本次事故另一伤者高某乙已在交强险限额内获得赔偿款5044.04元（即死亡伤残赔偿限额内赔偿1669.34元，医疗费用赔偿限额内赔偿3374.70元）。
审理中，孙某甲、任某乙、孙某乙、李某甲均书面申请放弃要求高某乙、任某甲承担赔偿义务。
原审认定上述事实，有当事人陈述，大邑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、询问笔录，成都市公民死亡医学证明书，结婚证，房产证、入住证明，离婚证、离婚协议，重庆市江津区嘉平学校证明，重庆市公安局嘉平派出所、嘉平镇清平社区居民委员会共同出具的证明，大邑县骨科医院门诊票据，保单，收条等予以证实。
原审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。大邑县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、程序合法，予以采信。本案受害人高亚丽明知高某甲酒后驾驶不予劝阻仍乘坐其驾驶的车辆，存在过错，可以减轻侵权人的责任。高某乙、任某甲、陈某乙明知高某甲酒后驾驶机动车未予劝阻，对交通事故的发生也有一定过错。陈某乙作为川A＊＊＊**号车事实车主，对车辆负有管理责任，在明知高某甲饮酒的情况下放任其驾驶机动车，其对损害的发生存在过错，应与高某甲承担连带责任。陈某甲系川A＊＊＊**号车法定车主，原告方未提供证据证明陈某甲对本次事故的发生具有过错，故陈某甲对本次事故不承担赔偿责任。根据交通事故认定书及庭审查明的事实，本案损失超出交强险赔偿限额的部分，由李某丙承担30%，高某甲承担70%（其中，高亚丽、被告高某乙、任某甲和陈某乙在高某甲应承担的赔偿中各承担5%）。
高亚丽经抢救产生医疗费2375.40元，有相关医疗机构的票据证实，予以确认，但应扣除15%的自费药，即356.31元。高亚丽因本次交通事故死亡，必然导致其近亲属精神受到严重伤害。精神损害抚慰金的具体数额，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及当地生活水平等因素综合考虑确定为40000元。高亚丽死亡后，其亲属办理丧葬事宜必然支出交通费，根据合理开支的原则，酌定为1500元。李某甲请求其法定代理人李胜才的误工和交通费2600元，不予支持。丧葬费按四川省2013年度职工平均工资41795元／年计算6个月为20897.50元。高亚丽生前居住在城镇，其死亡赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入22368元／年计算20年，即447360元；任某乙请求被扶养人生活费，因其不符合法定被扶养人条件，不予支持。高亚丽有被扶养人二人，即孙某乙、李某甲，孙某乙、李某甲的被扶养人生活费分别为122572.50元、89886.50元，但应纳入死亡赔偿金中一并计算，即死亡赔偿金为659819元。综上，本案损失共计724591.90元。
川A＊＊＊**号车在平安保险公司投保了交强险，平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告方110349.75元。超出交强险赔偿范围的613885.84元，由李某丙承担184165.75元，高某甲承担429720.09元；对不属保险赔偿范围的自费药356.31元，由李某丙承担106.89元，高某甲承担249.42元。在高某甲应承担的429969.51元中，由高亚丽、高某乙、任某甲、陈某乙各承担21498.48元。权利人放弃要求高某乙、任某甲承担赔偿义务，系当事人对自己民事权利的处分，该处分不违反法律规定，予以准许。因李某丙驾驶的机动车在平安保险公司投保了不计免赔的商业三者险，平安保险公司应依李某丙承担的责任承付保险赔偿金184165.75元。李某丙请求其垫付的费用在本案中一并处理，为减少讼累，予以准许，对李某丙垫付的抢救费2372.40元、支付现金50000元，共计52372.40元，扣除其应承担的赔偿款后，余额由平安保险公司直接支付李某丙。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、平安保险公司在判决生效之日起二十日内赔偿孙某甲、任某乙、孙某乙、李某甲242249.99元，支付李某丙垫付款52265.61元。二、高某甲在判决生效之日起二十日内赔偿孙某甲、任某乙、孙某乙、李某甲343975.59元；陈某乙承担连带责任。三、陈某乙在判决生效之日起二十日内赔偿孙某甲、任某乙、孙某乙、李某甲21498.48元。四、驳回孙某甲、任某乙、孙某乙、李某甲的其他诉讼请求。
宣判后，高某甲不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：1.陈某乙系车主，事前由陈某乙邀请到酒吧喝酒，在明知上诉人处于醉酒状态的情况下仍坚持让上诉人驾车，并在乘车时与高亚丽打闹，严重影响了驾驶，与事故发生有较大关联。2.高某乙和任某甲都是有行为判断能力的成年人，明知高某甲处于醉酒状态，没有阻止高某甲驾车，并要求送他们回家，应承担过错责任。请求一审判决陈某乙、高某乙、任某甲承担责任过低，请求二审法院改判。
被上诉人孙某甲、任某乙、孙某乙、李某甲、陈某乙、陈某甲、高某乙、任某甲以及原审被告李某丙、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司均未发表答辩意见。
本院认为，本案的争议焦点主要在高某甲、陈某乙、高某乙、任某甲以及死者高亚丽之间的责任分担。对此本院评判如下：高某乙、任某甲和死者高亚丽明知高某甲酒后驾驶机动车未予劝阻，存在过错，但因三人对车辆无控制而责任明显小于高某甲、陈某乙，一审判决对高某乙、任某甲以及死者高亚丽的责任划分无明显不当。高某甲在公安机关的陈述称，喝完酒后陈某乙给了高某甲钥匙，叫高某甲把车开出来，高某甲把车开出来后直接拉着他们走了。而陈某乙在公安机关的陈述称，离开酒吧时高某甲叫我把车钥匙给他。高某甲、陈某乙的陈述虽有差异，但陈某乙明知高某甲饮酒后仍将车钥匙交给高某甲，是双方陈述中一致的事实。陈某乙作为车主，其违反了对车辆的管理义务，在明知高某甲大量饮酒的情况下仍将车辆交由高某甲驾驶，对事故的发生有较大的过错，一审判决对陈某乙的责任划分明显不当，应予纠正。本院根据高某甲、陈某乙的过错程度，确定川A＊＊＊**号车应承担的429969.51元中由高某甲承担55%的责任，陈某乙承担30%的责任。即由高某甲赔偿孙某甲、任某乙、孙某乙、李某甲236483.23元，陈某乙赔偿孙某甲、任某乙、孙某乙、李某甲128990.85元。高某甲、陈某乙无共同的故意，陈某乙的过失与高某甲的过失并不相同，二者不构成共同过失，应当根据过错分别承担责任，原审判决陈某乙对高某甲承担连带责任不当，也应予纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，责任划分不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第447号民事判决第一项、第四项。即“中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在判决生效之日起二十日内赔偿孙某甲、任某乙、孙某乙、李某甲242249.99元，支付李某丙垫付款52265.61元”；“驳回孙某甲、任某乙、孙某乙、李某甲的其他诉讼请求”。
二、撤销四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第447号民事判决第二项、第三项。
三、高某甲在判决生效之日起二十日内赔偿孙某甲、任某乙、孙某乙、李某甲236483.23元。
四、陈某乙在判决生效之日起二十日内赔偿孙某甲、任某乙、孙某乙、李某甲128990.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1731元，由高某甲负担800元，由陈某乙负担400元，由李某丙负担531元；二审案件受理费2120元，由高某甲负担1420元，由陈某乙负担700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何志红
审 判 员 郑 红
代理审判员 侯文飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 岚