江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5246号
上诉人(原审原告)：杨红梅，女，1972年11月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：单勇。
被上诉人（原审被告）：南京海麒房地产开发有限公司，住所地南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。
法定代表人：齐大鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何涵嫣，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莎，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人杨红梅因与被上诉人南京海麒房地产开发有限公司（以下简称海麒公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁汤民初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨红梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人对案涉房屋西侧及北侧的挡风墙进行整改，使房屋北侧窗户能够正常开启，并判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决关于案涉房屋西侧及北侧的挡风墙影响通风采光查明事实与认定事实自相矛盾，明显错误。首先，一审法院现场勘验房屋，查明北侧次卧挡风墙超过窗户下沿27厘米，导致北侧窗户无法全部打开，其对于房屋的通风影响显而易见；其次，挡风墙北侧的女儿墙超过窗户下沿68厘米，挡风墙和女儿墙均对窗户造成了遮挡，对于北侧房屋的采光影响显而易见；再者，被上诉人销售房屋时提供的二层平面图承诺整个北面赠送一米宽的露台，挡风墙和女儿墙距离房屋至少两米以外，而现在北侧窗户不能正常开启完全是由于被上诉人擅自改动房屋所致。
海麒公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨红梅向一审法院起诉请求：1、海麒公司对诉争房屋西侧及北侧的空调挡风墙进行整改，符合国家《住宅建筑标准》和《环境噪声标准》的规定，不影响其通风、采光；2、海麒公司按合同约定将住宅西侧外平台使用权划归其所有，并将西侧卫生间的窗户改成门方便其进出；3、海麒公司对住宅北侧外平台进行必要的绿化；4、海麒公司应在楼顶为其安排太阳能热水器安装位置及上下水管线通道。
一审法院认定事实：2015年5月23日，海麒公司（甲方）与杨红梅（乙方）签订《商品房预售合同》1份，载明：由乙方购买甲方开发的江宁区麒麟科创园东至南湾营路，南至东麒路，西至天成路，北至沧麒东路海麒花园65幢204室房屋，建筑面积164.43平方米，单价14254.52元/平方米，总价为2343871元，甲方应于2015年9月30日前向乙方交付房屋。甲、乙双方的其他约定中载明：乙方在购房前对该单位的户型、结构、立面造型、基础配套设施及景观环境等情况已明确知晓，因结构、设计或立面造型需要而形成的构造件，如室内梁柱、个别户型局部有封闭阳台或立面装饰柱等，不影响双方对本合同的旅行；乙方在签订本合同时，已对小区周边环境、相邻设施及可能存在的影响进行了充分的了解，对小区公共设施及公用设备（包括但不限于绿化、围墙、路灯、窨井、电话或CATV等弱电井/箱、分支箱、垃圾箱/房、电信移动信号发射接收装置、排风口、配电间、水泵等其他公用设施设备），乙方在签订时已了解，不要求甲方根据合同征文条款的规定在合同中进行告知，乙方可根据需要合理设置；关于露台、庭院，规划及使用上专属于特定房屋的露台、庭院以及其他不能从公共通道进入的空间等，甲方有权将该部分使用权归该特定房屋的购买人使用；为统一楼宇外观风格及整体环境的美化，乙方对所购房屋的阳台不得搭建，公共区域不得另外放置、搭建任何构架物（包括但不限于雨棚、外伸晾衣架、太阳能热水器等），窗户、分户门、外墙不得改装、拆除、重建；甲方在销售时已将购房风险进行公示，乙方已详细知晓并接受；该商品房交付时已取得国家竣工验收备案手续，即表明该商品房质量合格具备交付条件，在不影响使用的情况下，乙方不得以细节性瑕疵拒绝接收或者要求甲方承担迟延交付责任。中海国际社区洋房购房风险提示中载明：商铺空调室外机设置于商铺屋顶，与部分住宅二层距离较近；部门户型阳台与露台之间存在5厘米左右高差；对于非标户型提醒，部分户型的露台、阳台与室内之间存在高约250毫米左右的门槛，太阳能仅设置于三层及以上加压供水户型，三层以下户型未设置太阳能，案涉房屋无院落、无地下室且户型有细微变化。合同签订后，杨红梅按照约定支付了购房款，海麒公司在约定期限内通知杨红梅至现场办理收房手续。因杨红梅认为房屋存在诉讼请求中的问题，故杨红梅拒绝收房。
案涉房屋经过规划审批，并已办理了工程竣工验收备案手续。2015年10月，杨红梅向一审法院提起诉讼。双方一致认可案涉房屋的质量不存在问题。杨红梅主张案涉房屋西侧及北侧的空调挡风墙的设置影响通风、采光、卫生，且存在噪音影响其正常生活，但未提供充分证据证明。一审法院庭审中至案涉房屋勘验，北侧次卧外挡风墙高度超窗台外沿27厘米，挡风墙北面的女儿墙距挡风墙71.5厘米，挡风墙与女儿墙之间的空隙用于放置一楼商铺的空调外机组，至勘验时止，案涉房屋附近尚未放置空调机组；一审法院至涉案房屋室内实地拍照，窗外女儿墙的高度并未对房屋的采光及通风等基本生活构成影响。杨红梅主张其与对方就房屋上述问题进行协商，对方认可进行整改，但未提供证据证明，且海麒公司一审庭审中明确不予认可。杨红梅对于其他主张，亦未提供充分证据证明。因双方意见不一，致一审调解未成。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨红梅、海麒公司之间签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，应受法律保护，双方均应按照协议约定全面履行。双方对于房屋质量不存在异议，一审法院予以确认。杨红梅主张其与对方就本案诉争相关问题进行协商，对方认可进行整改，但杨红梅对其诉讼请求未提供充分的事实依据及法律依据，且与一审法院实地调查的结果不符，海麒公司庭审中亦明确不予认可，故一审法院对杨红梅的四项主张均不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回杨红梅的诉讼请求。应收案件受理费240元，由杨红梅负担。
本院对一审查明事实予以确认。二审期间，双方皆无新证据提交。
本院认为，上诉人杨红梅与被上诉人海麟公司签订的《商品房预售合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应按约履行各自的义务。合同履行过程中，被上诉人在向上诉人交房时，上诉人提出案涉房屋西侧及北侧的挡风墙影响其正常使用，故要求被上诉人进行整改，对此本院认为，双方合同中明确约定商铺空调室外机设置于商铺屋顶，被上诉人在此位置设置空调挡风墙系合理规划，虽然该挡风墙可能对上诉人使用房屋构成一定影响，但上诉人对此应有合理的容忍义务，上诉人亦无证据证明系被上诉人改变规划设置挡风墙，故上诉人现要求被上诉人对挡风墙进行整改，无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。被上诉人作为专业的房地产开发商，应当尽力提高房屋的品质以满足每一位业主的居住需求，就此问题可以与上诉人进行一步协商以妥善解决纠纷。对上诉人在一审中提出的其他诉讼请求，上诉人在二审中未明确作为上诉请求进行主张，本院不再予以审查。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人杨红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一六年九月十九日
书记员 汪海燕