河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中少民终字第224号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市。
负责人张利军，总经理。
委托代理人黄向飞、李勇，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范某某，男。
法定代理人范显宾，男，系范某某父亲。
被上诉人（原审被告）梁宏伟，男。
被上诉人（原审被告）梁志国，男。
被上诉人（原审被告）河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市。
法定代表人齐吉忠，总经理。
委托代理人郭新新，河南师林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马玉红，女。
被上诉人（原审被告）杜二喜，男。
被上诉人（原审被告）杜某甲，男，。
被上诉人（原审被告）杜某乙，女。
被上诉人（原审被告）杜鹃，女。
杜娟、杜某乙、杜某甲法定代理人马玉红，系杜娟、杜某乙、杜某甲母亲。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人范某某、梁宏伟、梁志国、河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）、杜二喜、马玉红、杜某甲、杜某乙、杜鹃（以下简称杜二喜等五人）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省殷都区人民法院作出的（2015）殷民再初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理依法依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2013年2月28日21时33分许，杜志平醉酒驾驶豫EJY5**号轿车载牛贞芳、任丽平、牛爱书、范某某沿安林路由西向东行驶至“10KV安钢大道170#开关”线杆处，与梁宏伟驾驶的豫E168**重型半挂牵引车／豫EB7**挂重型厢式半挂车由南向北横过安林路时发生相撞，造成杜志平、牛贞芳当场死亡，任丽平抢救无效死亡，牛爱书、范某某受伤，车损二辆的特大交通事故。安阳市交通警察支队出具的安公交认字第（2013）事故二第062号道路交通事故认定书，认定杜志平负事故主要责任，梁宏伟负事故次要责任，牛贞芳、任丽平、牛爱书、范某某无责任。事故发生后，范某某到邢台市眼科医院进行治疗，住院10天，后转到安阳市眼科医院，住院24天，安阳市人民医院继续治疗，住院9天。安阳殷都法医临床司法鉴定所出具安阳殷都司鉴所（2013）临鉴字第166号司法鉴定意见书，鉴定意见为范某某面部损伤构成十级伤残，右眼损伤构成十级伤残。安运公司垫付医疗费5000元。豫EJY5**号轿车登记车主为杜志平，该车在中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投有交强险。豫E168**重型半挂牵引车／豫EB7**挂重型厢式半挂车登记车主为安运公司，实际车主为梁志国，双方系挂靠合同关系，梁宏伟系梁志国雇佣司机。该车在人保安阳分公司投保有交强险和商业险。豫E168**号车于2012年2月28日以李强为投保人（李强系人保安阳分公司业务人员）在保险公司投保有50万元的第三者责任险，保险期间为2012年3月1日起至2013年2月28日止，2012年8月14日李强又以投保人名义全单退保。原审法院再审查明的事实除与原审查明的事实相同外，还查明，人保安阳分公司在原审上诉至本院时，提供了安运公司的退保申请，再审过程中，人保安阳分公司称因找不到该退保申请书，无法提供该证据。
原审法院认为：人保安阳分公司以找不到安运公司退保申请书为由，未提供该证据，应承担不利后果。（2013）殷民一初字第165号民事判决认定李强作为人保安阳分公司工作人员在未经投保车辆所有人同意的情况，私自为投保车辆办理退保手续，其行为未按照人保安阳分公司正规退保操作流程办理退保手续，损害了投保车辆所有人合法的权利，李强的退保行为应视为无效行为，并认定人保安阳分公司应依法承担保险合同的赔偿责任并无不当。范某某的合理费用为：1、医疗费24697元；2、住院伙食补助费1290元；3、营养费860元；4、护理费12689.50元；5、残疾赔偿金44973.76元；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费为3000元；8、鉴定费700元，以上费用合计93210.26元，再审予以确认。原审认为在同一交通事故中的死者杜志平、牛贞芳、任丽平的继承人、范某某和牛爱书均提起诉，应按照损失比例进行保险赔偿并无不当，但其赔偿比例计算有误，人保安阳分公司在交强险范围内应赔偿范某某10752元，在商业险范围内按照责任比例应赔偿24530元，人保安阳分公司在保险合同范围内共计赔偿35282元。保险赔偿不足部分，由安运公司与梁志国连带赔偿237元，安运公司垫付5000元，范某某应返还给安运公司4763元。关于杜志平应赔偿数额，杜志平死亡后尚未发生继承，范某某可在发生继承后，另行起诉，经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、维持（2013）殷民一初字第165号民事判决书判决第三项，即“驳回范某某的其他诉讼请求”；二、撤销（2013）殷民一初字第165号民事判决书判决第一项，即“限中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司自本判决生效之日起十日内给付范某某各项损失共计35148元”，改判为“限中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司自本判决生效之日起十日内给付范某某各项损失共计35282元”；三、撤销（2013）殷民一初字第165号民事判决书判决第二项，即“限范某某自本判决生效之日起十日内返还给河南省安阳安运交通运输有限公司垫付款4808.32元”，改判为“限范某某自本判决生效之日起十日内返还给河南省安阳安运交通运输有限公司垫付款4763元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元，鉴定费700元，梁志国负担2083元，范某某负担990元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，李强作为保险合同的投保人，其退保行为也符合法律规定和正规的退保流程，不需要经过被保险人的同意，应为有效，原审法院认定李强的退保行为无效于法无据，请求二审法院查明事实，依法改判保险公司在交强险限额内赔偿各项损失10752元。
范某某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
安运公司答辩称，李强作为保险公司的员工，擅自为投保人退保，不符合流程，侵犯了实际投保人的利益，其退保行为应为无效。
梁宏伟的答辩意见同安运公司。
梁志国、杜二喜等五人未答辩。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，保险合同法律关系中，保险公司作为保险人相对于被保险人而言，从专业知识、人力资源等诸多方面处以明显的优势地位，故为了保护被保险人的权益不受侵害，促使保险人提供更好的服务，法律禁止保险人随意解除保险合同，同时赋予投保人解除合同的权利，其目的是用来对抗保险人，更好地维护被保险人利益。本案中，李强是保险公司工作人员，在为肇事车辆办理保险业务时，虽然保险单上显示其为投保人，但其实际为梁志国代为办理保险手续，其代为梁志国办理投保合同，梁志国予以认可，保险合同合法有效，但其为肇事车辆办理三者险退保的行为，事前未取得梁志国的授权，事后也没有得到梁志国的追认，亦没有经过被保险人安运公司的同意，对梁志国不产生保险合同解除的效力，保险公司主张三者险已经退保，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李晶晶