南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第65号
原告：招商银行股份有限公司南昌洪都支行。
法定代表人：温宇红，该行行长。
委托代理人：周宏伟，系江西文澜律师事务所律师。
被告：江西海泰实业有限公司。
法定代表人：万琴，该公司总经理。
被告：万琴，女，汉族。
被告：周勇，男，汉族。
被告：邓丽军，女，汉族。
被告：梁小平，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司南昌洪都支行(以下简称：招行洪都支行)诉被告江西海泰实业有限公司（以下简称：海泰实业）、万琴、周勇、邓丽军、梁小平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周宏伟，被告海泰实业、万琴、周勇、邓丽军、梁小平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行洪都支行诉称，原告与被告海泰实业在2014年1月12日签订《授信协议》，约定：1、原告向被告海泰实业提供360万元循环流动资金及承兑汇票综合授信额度；2、授信期36个月；3、授信期内被告海泰实业可向原告申请贷款及申请银行承兑。被告万琴、周勇在2014年1月12日向原告出具《最高额不可撤销担保书》，承诺对上述授信产生的贷款进行连带责任保证，保证范围包含本金、利息、罚息、付息、违约金、律师代理费、差旅费等。被告梁小平、邓丽军与原告在2014年1月12日签订《最高额抵押合同》，约定：1、被告梁小平、邓丽军就上述360万元授信产生的债务同意用其所有的红谷滩新区红谷滩万达广场*区**办公楼***室、***室、***室、***室、***室、***室、***室、***室、***室的房屋进行抵押担保；2、担保范围包含本金、利息、罚息、付息、违约金、律师代理费、差旅费等。原告与被告海泰实业、万琴、周勇、梁小平、邓丽军在2014年1月12日签订《网贷易-
网上自助贷款业务额度合同》，约定：原告提供给被告海泰实业最高额度为360万元的网上自助贷款；流动资金贷款以按照同期中国人民银行同期基准利率固定利率上浮35%，从逾期之日起按照原利率基础上浮50%，逾期支付利息的，按照同期贷款利率就未付利息计算复息。被告海泰实业在2014年1月27日向原告申请网上自助流动资金贷款180万元，并原告在2014年1月27日提供180万元的资金贷款。但该贷款从2014年10月20日起，被告开始拖欠支付利息；原告与被告海泰实业在2014年1月12日签订《银行承兑协议》约定：1、被告海泰公司可以在敞口部分在总授信额度360万元的总授信额度内网上向原告申请银行承兑汇票；2、发生银行进行承兑垫款的，被告同意按照中国人民银行公布的《支付结算办法》规定对垫款按照每天万分之五承担利息。根据《银行承兑汇票合作协议》约定，被告海泰实业在2014年5月8日向原告在网上申请银行承兑票据，并出具票号为308**********543，承兑金额为180万元，收款人为江西四通实业有限公司的承兑汇票，在被告缴纳90万元保证金后（敞口为90万元），原告在2014年5月8日同意承兑。该承兑汇票在2014年5月8日被贴现。该承兑汇票承兑金额，被告海泰实业没有在承兑汇票到期日前向原告交足票款，导致原告在2014年11月5日向贴现银行招商银行南昌分行足额支付承兑汇票款180万元，产生为海泰实业垫款90万元。
原告向被告提供流动资金借款后，被告海泰实业从2014年10月20日起开始拖欠应付利息，经原告催讨，被告仍不能按约支付。被告对原告垫付的承兑汇票款90万元，经催讨亦不能支付。依据原被告签订的《授信协议》、《网贷易-
网上自助贷款业务额度合同》、《银行承兑合作协议》的约定，被告未按期支付借款本息的，未能及时支付承兑汇票垫付款的，原告有权采取要求被告提前清偿债务等多种违约救济措施。为维护合法权益，故请求判令：1、判决被告海泰实业公司立即向原告归还借款本金180万元及支付利息22342.80元（暂计算至起诉当日，此后利息按照合同持续计算至款清日止）及返还原告承兑汇票垫付款886126.80元及支付垫款利息15507.22元（暂计算至起诉当日，此后利息按照合同约定每天万分之五持续计算至款清日止）。2、判决被告万琴、周勇分别承担连带保证责任，对海泰实业公司上述各项债务连带向原告偿还。3、判决对被告梁小平、邓丽军提供的抵押物红谷滩新区红谷滩万达广场*区**办公楼***室、***室、***室、***室、***室、***室、***室、***室、***室的房屋依法处理，由原告优先受偿；4、有关本案的诉讼费由五被告连带承担。
原告起诉后，根据被告海泰公司在2014年8月13日向原告网上申请的银行承兑，承兑汇票票号为308**********589，金额为120万元，收款人为江西巨康实业有限公司的（被申请人缴纳60万元保证金，敞口为60万元）是在起诉后2015年1月4日发生原告对该承兑垫付款595313.33元。对该垫款的新事实，原告在2015年5月25日增加诉讼请求：1、判决被申请人海泰公司归还申请人承兑汇票（承兑票号：380********589）垫付款595313.33元及支付垫款利息37207.08元（暂计算至起申请增加诉请日，此后利息按照每天万分之五持续计算至款清日止）2、判决被告周勇、万琴分别承担连带保证责任，对海泰公司该承兑款垫款、利息总计632520.41元连带向原告偿还及支付。3、判决对抵押物南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场*区**办公楼***室、***室、***室、***室、***室、***室、***室、***室、***室房屋依法处理，由申请人优先受偿。4、有关本案增加诉请诉讼费由五被告连带承担。
被告海泰实业、万琴、周勇、邓丽军、梁小平经合法传唤未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年1月12日，原告与被告海泰实业签订一份《授信协议》，约定：原告向被告海泰实业提供360万元循环流动资金和承兑汇票综合授信额度；授信期从2014年1月22日至2017年1月27日止，具体业务的期限以具体业务合同的约定为准；并原告与被告海泰实业在当日签订《网贷易-
网上自助贷款业务额度合同》，约定原告提供给被告海泰实业最高额度为360万元的网上自助贷款；流动资金贷款以按照同期中国人民银行同期基准利率固定利率上浮35%，从逾期之日起按照原利率基础上浮50%，逾期支付利息的，按照同期贷款利率就未付利息计算复息；约定被告海泰实业在履行本合同或具体业务合同过程中未按照约定支付利息的，原告即有权调整最高授信额度，有权终止向被告海泰实业提供综合授信并单方停止支付被告海泰实业尚未使用的授信额度、提前收回部分或全部的借款。当日，原告与被告海泰实业签订《银行承兑合作协议》，约定：被告海泰公司可以在敞口部分在总授信额度内网上向申请银行承兑汇票；发生银行进行承兑垫款的，被告同意按照《支付结算办法》即对垫款按照每天万分之五计算利息。同日，为保证原告授信项下资金安全，被告万琴、周勇作为保证人向原告出具书面《最高额不可撤销担保书》，承诺：被告万琴、周勇所担保保证的主债权最高本金余额为人民币360万元。保证方式为连带责任保证。保证范围包括：被告海泰实业在主合同项下应向原告偿还或支付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、其他实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公告费、送达费、律师费用、差旅费用等）。被告承担项下的保证责任权利前无须先行处理抵押物、质物、货物、单据亦无须追索其他保证人。主合同发生任何违约事件，原告有权要求保证人按照本合同约定承担保证责任。同日，原告被告与被告梁小平、邓丽军签订一份编号为2014年洪字第005****008的《最高额抵押合同》，约定：被告梁小平、邓丽军就其在原告处的360万元的信贷授信产生的债务用其所有南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场A区A2办公楼711室（第7层），产权证号：洪房权证红谷滩新区字第100****971、***室（第*层），产权证号：洪房权证红谷滩新区字第100****974、***室（第*层），产权证号：洪房权证红谷滩新区字第100****979、***室（第*层），产权证号：洪房权证红谷滩新区字第100****982、***室（第*层），产权证号：洪房权证红谷滩新区字第100****985、***室（第*层），产权证号：洪房权证红谷滩新区字第100****986、***室（第*层），产权证号：洪房权证红谷滩新区字第100****989、***室（第*层），产权证号：洪房权证红谷滩新区字第100****991、***室（第*层），产权证号：洪房权证红谷滩新区字第100****995的九套房屋进行抵押担保，抵押担保范围包括借款本、息、复息、违约金及追索债权的费用。该九套房屋在2014年1月23日在南昌市房屋管理局办理抵押登记，每套房屋抵押担保的金额均为最高360万元的最高额抵押，原告获得《房屋抵押他项权证》。
被告海泰实业在2014年1月27日向原告申请网上自助流动资金贷款180万元，并原告在2014年1月27日提供180万元的资金贷款。发放贷款后，被告海泰实业从2014年10月20日起未按约定向原告支付利息。被告海泰实业在2014年5月8日向原告在网上申请银行承兑票据，并出具票号为308**********543，承兑金额为180万元，收款人为江西四通实业有限公司的承兑汇票，在被告缴纳90万元保证金后（敞口为90万元），原告在2014年5月8日同意承兑。该承兑汇票在2014年5月8日被贴现。该承兑汇票金额，被告海泰实业没有在承兑汇票到期日前向原告交足票款，导致原告在2014年11月5日向贴现银行招商银行南昌分行足额支付承兑汇票款180万元，扣除保证金90万元及其产生的利息，原告产生为海泰实业垫款本金为886126.8元。
原告在起诉后，再次发生一起承兑汇票垫款支付事项，原告向法院申请增加相应部分的诉讼请求。被告海泰实业在2014年8月13日再次向原告网上申请银行承兑，承兑汇票票号为308**********589，承兑汇票金额为120万元，收款人为江西巨康实业有限公司。被告海泰实业缴纳60万元保证金后（敞口为60万元），原告在2014年8月13日同意承兑。对该承兑汇票，被告没有交足票款，原告在2015年1月4日对该承兑汇票亦进行垫款支付，扣除被告的保证金60万元及保证金产生的利息，原告垫付本金为595313.33元。
上述事实有原告提供的原、被告营业执照、《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《最高额质押合同》、他项权利登记证九套、《银行承兑合作协议》、《保证金确认书》、支付承兑汇票凭据、《网易贷-
网上自助贷款业务额度合同》、180万元借款凭据以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告招商银行与被告海泰实业签订的《授信协议》，《网贷易-
网上自助贷款业务额度合同》、《银行承兑合作协议》，与被告梁小平、邓丽军签订的《最高额抵押合同》以及被告万琴、周勇向原告出具的《最高额不可撤销担保书》，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告招商银行依约向被告海泰实业发放贷款180万元，已全部履行合同义务。而被告海泰实业未按照约定支付利息及归还借款本金，已构成违约。原告根据合同约定有权要求被告海泰实业提前归还贷款。故原告请求判令被告海泰实业立即偿还贷款本金180万元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告海泰实业就180万元的银行承兑汇票在汇票到期日前没有缴存足额承兑汇票款，导致原告产生垫款886126.8元，已经违约。原告根据合同约定有权要求被告海泰实业归还垫款及请求按照《银行结算办法》的约定计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告海泰实业在2014年8月13日出具120万元承兑汇票，被告海泰实业就120万元的银行承兑汇票在汇票到期日前没有缴存足额承兑汇票款，导致原告产生垫款595313.33元，已经违约。原告根据合同约定有权要求被告海泰实业归还垫款及请求按照《银行结算办法》的约定计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告万琴、周勇自愿为被告海泰实业的债务提供连带责任保证担保，并出具的《最高额不可撤销担保书》约定主合同项下发生任何违约事件均构成保证人违约，被告万琴、周勇应当向原告承担连带保证责任，本院予以支持。被告梁小平、邓丽军自愿用自身所有的南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场*区**办公楼***室、***室、***室、***室、***室、***室、***室、***室、***室的九套房屋进行抵押担保，并约定明确担保范围，依法办理的抵押登记，符合法律规定，抵押担保依法有效，原告依法具备优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告江西海泰实业有限公司在本判决生效后七日内一次性归还原告招商银行股份有限公司南昌洪都支行借款本金180万元及其利息[以180万元为基数，自2014年10月20日起至借款还清之日止按《网贷易-
网上自助贷款业务额度合同》（协议编号：2014洪字第005****008号）约定计算]；
二、被告海泰实业有限公司在本判决生效后七日内一次性归还原告招商银行股份有限公司南昌洪都支行承兑汇票垫款本金1481440.13元及利息[其中以886126.8元为基数，自2014年11月8日起至借款还清之日止；以595313.33元为基数，自2015年1月4日起至借款还清之日止，均按《银行承兑合作协议》（协议编号：2014洪字第005****008号）约定以中国人民银行颁布的《银行结算办法》的规定日万分之五标准计算]
三、被告万琴、周勇对本判决第一、二项的债务承担连带清偿责任，上述两被告承担保证责任后有权向被告江西海泰实业有限公司追偿；
四、被告江西海泰实业有限公司未按期履行上述判决第一、二项付款义务，则依法拍卖、变卖被告梁小平、邓丽军所有的南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场*区**办公楼***室（第*层）【产权证号：洪房权证红谷滩新区字第100****971】、***室（第*层）【产权证号：洪房权证红谷滩新区字第100****974】、***室（第*层）【产权证号：洪房权证红谷滩新区字第100****979】、***室（第*层）【产权证号：洪房权证红谷滩新区字第100****982】、***室（第*层）【产权证号：洪房权证红谷滩新区字第100****985】、***室（第*层）【产权证号：洪房权证红谷滩新区字第100****986】、***室（第*层）【产权证号：洪房权证红谷滩新区字第100****989】、***室（第*层）【产权证号：洪房权证红谷滩新区字第100****991】、***室（第*层）【产权证号：洪房权证红谷滩新区字第100****995】九套房屋，所得价款由原告招商银行股份有限公司南昌洪都支行在本判决第一、二项范围内优先受偿。
五、驳回原告招商银行股份有限公司南昌洪都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33652元，（原告已预交），由被告江西海泰实业有限公司、万琴、周勇、邓丽军、梁小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 胡跃珍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 毕艳娜