河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1046号
原告：张维敏，男，1955年1月29日生，住安国市祁州药市。
委托代理人：赵宝敏，河北盛誉律师事务所律师。
委托代理人：连会友，河北言复律师事务所律师。
被告：杨福增，男，1943年2月18日生，汉族，住。
委托代理人：李克壮，河北嘉道律师事务所律师。
被告：安国市供销合作社联合社，住所地安国市药华大路与药市北大街交叉口。
法定代表人：刘建伟，该社主任。
委托代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。
原告张维敏诉被告杨福增、安国市供销合作社联合社（以下简称安国市社）排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维敏及其委托代理人赵宝敏、连会友，被告杨福增及其委托代理人李克壮，安国市社委托代理人宋新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告交付原告所有的房屋；2、判令二被告赔偿经济损失122000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2006年9月5日，原告以139175元的价格购买第二被告安国市社家属楼一层，双方签订的房屋买卖合同（即《安国市供销合作社联合社职工集资建房标准及收费协议书》）合法有效。2009年12月29日，安国市房地产交易所为原告核发了安国市社字01××05号《房屋所有权证》，载明“车站东侧市社家属楼南楼东单元2层东门”属原告所有。该房屋由第二被告交给第一被告非法占有至今。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告杨福增辩称，原告起诉超过诉讼时效，并且违反一事不再理原则，应驳回其起诉；原告陈述事实法院已作出相应判决，原告没有理由起诉杨福增，且其所诉事实与证据均不成立。
被告安国市社辩称，原告所诉房产已经办理房产证，依法取得所有权，原告诉安国市社没有事实及法律依据，要求驳回原告诉讼请求。
原告张维敏围绕诉讼请求提交了以下证据：1、安国市房权证市社字第××号房屋所有权证；2、安国市供销合作社联合社职工集资建房标准及收费协议书；3、安国市房屋所有权转移登记审批表、申请表、完税证、收款凭证、安国市社证明、档案室查档单；4、本院（2008）安民初字第2001号民事判决书；5、安国市住房和城乡建设局（以下简称安国城建局）关于关于撤销《安住建撤字【2011】第1号决定》的决定；6、安国城建局证明（未向张维敏送达撤销安国市社字第××号房屋所有权证的决定）；7、安国市社给马彦杰的催款通知、退款通知及特快专递收据；8、保定市中级人民法院（2016）冀06行终111号行政裁定书；9、诉讼费票据2张；10、房租款收条10张。
被告杨福增围绕答辩意见提交了以下证据：11、保定市中级人民法院（2007）保民终字第4307号民事判决书；12、本院（2008）安民初字第2001号民事判决书；13、安国城建局安住建撤字【2001】第1号关于撤销安国市社字第××号《房屋所有权证》的决定；14、马彦杰交购房款1万元收款凭证；15、安国市社给马彦杰的催款通知。
上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，对有争议的证据，本院认定如下：
1、对证据1、2、3、4予以认可，证实张维敏与安国市社签订协议书，以139175元价格购买市社家属院南楼东单元2层东门（车站东侧）房产一套，并在安国市房地产交易所进行了所有权转移登记，由安国市人民政府颁发了安国市房权证市社字第××号房屋所有权证。
2、对证据5、6真实性予以认可，证实安国城建局作出《关于撤销安国市社字第××号房屋所有权证的决定》未向张维敏送达，于2014年12月24日撤销上述决定。
3、对证据7不予认可，该证据为复印件，故无法核实其真实性。
4、对证据8予以认可，证实杨福增诉安国城建局及张维敏行政诉讼案件，认为安国城建局作出的关于撤销《安住建撤字【2011】第1号决定》的决定侵害其合法权益。唐县人民法院（2015）唐行初字第86号行政裁定书裁定驳回杨福增起诉。后杨福增上诉，保定市中级人民法院（2016）冀06行终111号行政裁定书裁定驳回上诉，维持原判。
5、对证据9真实性认可，但与本案不具有关联性。
6、对证据10不予认可，该证据无法证实原告租住房屋并支付租金，故不予认可。
7、对证据11予以认可，张维敏诉杨福增财产权属纠纷一案，本院（2006）安民初字第3090号民事判决书判决本案涉及房产归张维敏所有，杨福增上诉后，保定市中级人民法院判决驳回张维敏诉讼请求。
8、对证据12予以认可，证实张维敏诉安国市社房屋买卖合同纠纷一案，本院（2008）安民初字第2001号民事判决书判决确认双方之间签订的房屋买卖合同有效，但并未支持其要求房屋归其所有的诉请。
9、对证据13不予认可，证据5显示该决定已被安国市城建局撤销。
10、对证据14予以认可，证实马彦杰于2004年9月12日交房款10000元。
11、对证据15予以认可，证实马彦杰收到安国市社2004年11月29日催交购房款等费用的通知。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年9月12日，马彦杰交纳市社家属院南楼东单元2层东门购房款10000元。同年11月29日，安国市社向其发出通知，要求其补交所欠购房款129175元及其他费用。马彦杰逾期未交，并将房产转卖给被告杨福增，未办理房屋产权登记。该房产目前由杨福增居住。2006年9月5日，原告张维敏与被告安国市社签订购房协议书并以139175元价格购买该房产并于当日交清相应房款。同年10月16日，安国市社协助原告办理了房屋所有权转移登记并办理了证件号为01××53号的房屋所有权证书。该产权证书注明房屋坐落为“市社家属楼南楼东单元2层城站东侧”，而该层有两户。故保定市中级人民法院（2007）保民终字第4307号民事判决书以房屋产权证未注明确切位置为由，驳回张维敏要求确认房屋权属的诉讼请求。本院（2008）安民初字第2001号民事判决亦以此为由仅确认了张维敏与安国市社之间房屋买卖合同有效，未确认其对该房产的权属。2009年12月28日，安国市人民政府为张维敏核发了证件号为01××05号的房屋所有权证，确认市社家属楼南楼东单元2层东门房屋所有权人为张维敏及其妻张雪茹。2011年4月20日，安国市住建局作出安住建撤字【2011】第1号决定，撤销安国市社字第××号房屋所有权证。同年12月24日，该局决定撤销安住建撤字【2011】第1号决定，安国市社字第××号房屋所有权证登记仍然有效。杨福增不服安国市住建局后作出的撤销决定，将安国市住建局诉至唐县人民法院。该院裁定驳回杨福增起诉。杨福增上诉后，保定市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。安国市房权证市社字第××号房屋所有权证明确载明车站东侧市社家属楼南楼东单元2层东门房屋所有权人为张维敏和张雪茹。杨福增辩称该房产系其从马彦杰手中购买，安国市社已于2004年将房屋出售给马彦杰。我国不动产物权以登记为准，杨福增主张房屋归自己所有并未提供相关证据予以证明，故对杨福增的答辩意见本院不予支持。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。该房产目前由杨福增居住，故原告主张要求被告杨福增交付房屋的诉请本院予以支持。张维敏与安国市社签订房屋买卖协议，并办理了房屋所有权证，但安国市社出售房屋时，由杨福增居住，此房屋并未实际交付张维敏使用。故安国市社有义务协助张维敏行使房屋的所有权。杨福增辩称本案已超过诉讼时效，因该案涉及不动产，且杨福增的侵权行为一直存在，故对其答辩意见本院不予支持。杨福增辩称（2008）安民初字第2001号民事判决书未认定该房产系张维敏所有。因该判决所依据的01××53号房屋产权证未载明具体位置，故本院仅判决房屋买卖合同成立，未确认房屋所有权。后张维敏办理01××05号房屋产权证明确载明了房屋的具体位置，与上述判决依据的证据并非同一个，原告起诉不违反一事不再理原则，故对于杨福增的答辩意见本院不予支持。张维敏主张被告赔偿其财产损失122000元，并未提供充分证据予以证明，故对原告该主张本院不予支持。
综上所述，本案涉及房产的房屋产权证记载房屋所有人为原告张维敏，而该房产目前由被告杨福增居住，故杨福增应当将房产返还给张维敏。杨福增主张其享有该房屋所有权，并未提供充分有效的证据予以支持。被告安国市社与张维敏签订房屋买卖合同后，未将房屋交张维敏使用，故应协助张维敏行使房产所有权。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告杨福增于判决生效之日起十日内将安国市社家属楼南楼东单元2层东门房产返还给原告张维敏，被告安国市供销合作社联合社协助其交还房产；
二、驳回原告张维敏其他诉讼请求。
案件受理费2740元，由被告杨福增、安国市供销合作社联合社各负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 刘蕾蕾
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 刘文爱
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱天一