广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第331号
原告上海凯伟电气设备有限公司，住所地为上海市青浦区。
法定代表人吴冬苗，销售经理。
委托代理人廖海波、冯世杰，广东赋诚律师事务所律师。
被告东莞丰裕电机有限公司，住所地为东莞市。
法定代表人郑锡辉，董事长。
委托代理人张雷，男。
委托代理人李宁，男。
原告上海凯伟电气设备有限公司（以下简称凯伟公司）与被告东莞丰裕电机有限公司（以下简称丰裕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员张莹适用简易程序独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告凯伟公司的委托代理人冯世杰与被告丰裕公司的委托代理人张雷、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯伟公司诉称，凯伟公司与丰裕公司存在买卖合同关系，丰裕公司均通过传真形式向凯伟公司发送《购货合同》，凯伟公司确认后盖章并回传给丰裕公司。凯伟公司按双方确认的《购货合同》履行了交付货物的义务并逐月向丰裕公司出具对账单，丰裕公司对对账单内容核实后签名确认，并以传真形式发送给凯伟公司，凯伟公司向丰裕公司出具发票。双方在《购货合同》中明确约定“结算方式：月结30天”，但直至凯伟公司提起起诉时止，丰裕公司尚未向凯伟公司支付已过支付期限的货款合计187657元，期间经凯伟公司多次主动与丰裕公司协商，并向丰裕公司发出《律师函》催收货款，均未得到丰裕公司的有效回复。综上所述，为维护自身合法权益，根据相关法律法规，凯伟公司特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告丰裕公司向原告凯伟公司支付货款187657元；2、被告丰裕公司向原告凯伟公司支付延期支付货款的利息，直至全部支付完毕，暂计至2015年1月31日止，利息为3253.56元（按银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告丰裕公司承担；以上1至2项诉讼请求合计金额为190910.56元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有《购货合同》、送货单、物流单及其货物签收回单、对账单、上海增值税专用发票、发票回执单、快递详情单、证明、小额支付入账通知书、回单凭证、电信通话记录、说明。
被告丰裕公司辩称，丰裕公司并不拖欠凯伟公司任何货款，丰裕公司已经足额支付了双方交易的全部货款，请求依法驳回凯伟公司的全部诉讼请求。
被告对其上述辩称未向本院提供证据。
经审理查明，凯伟公司提交2014年3月1日至2014年9月3日的多份《购货合同》显示：丰裕公司多次向凯伟公司订购防水电箱、机柜锁等产品（以下简称案涉产品）；结算方式为月结30天。该《购货合同》为传真件，其采购课栏、核定人栏、核决人栏均有人员签字。凯伟公司提交2014年4月22日至2014年10月6日的送货单显示，凯伟公司多次向丰裕公司交付了案涉产品。该送货单未加盖丰裕公司公章或收货专用章。凯伟公司提交2014年6月、2014年7月及2014年10月的对账单显示：双方2014年6月（送货日期为2014年3月5日至2014年5月25日）交易金额为3664元、2014年7月（送货日期为2014年5月25日）交易金额为2352元、2014年10月（送货日期为2014年9月16日）交易金额为181641元；总金额为3664元＋2352元＋181641元=187657元。该对账单为传真件；其中，2014年6月对账单中手写备注“6月核对金额为3664.00元财务李兰”，2014年7月对账单中手写备注“7月对账金额为2352元财务李兰”，2014年10月对账单中手写备注“10月对账金额为181641元财务李兰”。凯伟公司已向丰裕公司开具总金额为187657元的上海增值税专用发票。
凯伟公司提交2013年6月、2013年10月双方交易的送货单、对账单、上海增值税专用发票、小额支付入账通知书及回单凭证显示，双方交易过程中确实存在送货单无相关人员签名的情形，双方交易的对账单系传真件。
凯伟公司于2015年3月25日向本院提交调取证据申请书，申请本院至丰裕公司调取其2014年10月的案涉产品进货记录、2014年3月至2014年12月的财务会计账簿及其到税务机关报税的相关登记资料。
庭审中，丰裕公司确认其公司财务中有名为李兰的工作人员，并主张其与凯伟公司交易过程中系签订书面的购货合同。本院限丰裕公司于庭审后三个工作日内提交双方之前买卖交易所签订的书面购货合同。丰裕公司未在本院指定期限内提交前述书面购货合同。凯伟公司提交说明表示，其诉讼请求中的利息全部统一按照最后一笔欠款到期之日起（2014年10月16日）开始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
上述事实，有《购货合同》、送货单、物流单及其货物签收回单、对账单、上海增值税专用发票、小额支付入账通知书、回单凭证、说明及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，凯伟公司申请本院至丰裕公司调查相关证据材料，该调查取证申请不属于本院调查取证的范围，本院依法不予准许。丰裕公司虽主张其与凯伟公司交易过程中系签订书面的购货合同，但并未在本院指定期限内提交前述书面购货合同予以证明其前述主张，应依法承担举证证明不能的责任，因此，丰裕公司关于双方交易过程中系签订书面购货合同的主张，依据不足，本院依法不予采纳。凯伟公司提交的对账单中均有李兰的签名备注确认货款金额的内容，且丰裕公司亦确认其公司财务有名为李兰的工作人员，而丰裕公司并未提供合法有效的证据证明前述备注内容非其公司财务人员李兰签署，应依法承担举证证明不能的责任。凯伟公司提交的《购货合同》、对账单虽为传真件，但从双方2013年6月、2013年10月的交易情况来看，双方有通过传真的方式签订《购货合同》及进行对账的交易习惯，且凯伟公司提交的《购货合同》、送货单、对账单及上海增值税专用发票能够相互印证，已形成证据链，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，本院对前述《购货合同》、送货单、对账单及上海增值税专用发票依法予以采纳。从前述《购货合同》、送货单、对账单及上海增值税专用发票来看，凯伟公司向丰裕公司交付了价值187657元的案涉产品，货款应当支付。因此，凯伟公司诉请丰裕公司支付货款187657元，合法有据，本院依法予以支持。
关于逾期付款利息。丰裕公司迄今仍尚欠货款187657元未支付，已构成违约，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向凯伟公司支付逾期付款利息。凯伟公司自愿请求诉讼请求中的利息全部统一按照最后一笔欠款到期之日起开始计算，是对自己民事权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。双方最后一笔交易系凯伟公司于2014年9月16日送货，根据双方于《购货合同》中关于“结算方式为月结30天”的约定，最后一笔货款应于2014年10月31日前付清，否则应自逾期之日（2014年11月1日）起开始支付逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定判决如下：
一、被告东莞丰裕电机有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告上海凯伟电气设备有限公司支付2014年3月至2014年9月尚欠的货款187657元及其逾期付款利息（逾期付款利息以187657元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2014年11月1日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告上海凯伟电气设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2059.11元，由被告丰裕公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴丹盈
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。