山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初72号
原告：秦彦林，男，1993年12月22日出生，汉族，司机，户籍所在地娄烦县，现住娄烦县。
委托诉讼代理人：张晓斌，山西融融律师事务所律师。
被告：雷海昌，男，1997年3月23日出生，汉族，无业，太原市村民，现住太原市。
委托诉讼代理人：刘斌，男，1966年3月24日出生，汉族，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者，住太原市。
被告：石宏磊，男，1994年1月15日出生，汉族，英伯爵汽车会所修理工，户籍所在地山西省灵石县，现住太原市。
委托诉讼代理人：冯淑华，山西东奥律师事务所律师。
原告秦彦林诉被告雷海昌等提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年1月30日、2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告秦彦林及其委托诉讼代理人张晓斌、被告雷海昌及其委托诉讼代理人刘斌、被告石宏磊的委托诉讼代理人冯淑华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦彦林向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项人身损害费64981.3元，包括医疗费25831.3元（其中包括被告雷海昌垫付的10000元、被告石宏磊垫付的6000元，原告垫付的9831.3元）；误工费240元每天，计算了6个月，共计43200元；护理费4300元(每天100元住院43天)根据服务行业标准计算的；住院伙食补助费4300元(43天每天100元)；营养费每天50元，住院43天为2150元；交通费1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月份雷海昌雇佣我在晋源区武家庄村工地开铲车作业，在作业过程中铲车出现故障在工地修理时，雇主雷海昌购置配件让我与修理工石宏磊配合维修，在修理过程中铲斗砸伤我左手无名指、小指，造成截肢手术，住院治疗，期间雇主雷海昌与修理工石宏磊负责了部分医疗费，我垫付了部分医疗费，目前共开支医疗费25831.3元，住院44天，住院两次手术期间，被告相互推诿扯皮不愿承担相关医疗及赔偿，事后双方协商未果，因伤势造成我左手终生残疾，近几个月无法从事劳动生产，不论精力还是身心都受到伤害。故，只好依《民事诉讼法》第119条规定及《侵权责任法》《民法通则》的相关规定提出前列请求，请裁决以维护劳动者的合法权益。
被告雷海昌辩称，误工费高，费用有点高。对于事情的经过和受伤情况是对的。对于原告陈述的医疗费认可。对于误工费的工资期限和标准均高，我们可以按照2017年度交通运输业每天188元计算。误工期限住院病历记载为43天，应当按照43天计算，我方认可43天。护理费的数额，实际住院17天，我方认可17天。对于住院伙食补助费标准认可，但是应当按照实际住院天数17天计算。营养费我方不认可，从诊断证明和出院证明看，医院未建议加强营养故不应当计算。对于交通费应当向法庭提供票据，如果有票据按照票据实际支出计算。对于原告提供的交通费票据请求法庭酌情考虑。
被告石宏磊辩称，同意被告雷海昌的意见。1、被告不承担原告主张的赔偿责任，因为当时原告是修理工，现场需要一个铲车把坏的铲车托起，在联系被告雷海昌以后，他找来另外一辆铲车，把坏的需要修理的验车托起以后，由于找的铲车液压系统出现问题，导致吊的过程造成原告伤害，主要责任不是我方造成的。是由于铲车故障产生的，我方认为责任应当由被告雷海昌承担。2、被告石宏磊只是修理工，在此过程中又让修理工去开这个铲车，被告石宏磊属于帮工行为，根据人身损害司法解释十三条规定，帮工人帮工行为本身免费，在帮工过程中造成他人损害，被告雷海昌应当承担赔偿责任。3、原告对自身造成的损害应当承担部分责任，因为原告作为成年人在修理过程中未尽到安全义务，自身也应当承担责任。4、被告雷海昌应当作为雇主对原告造成的伤害承担主要责任。5、在事情发生以后，情势急迫需要治疗，被告石宏磊当时出于帮助，在紧急情况下，给原告垫付了8000元（在给原告垫付的钱以外，还另外给过原告2000元）的医疗费，因为本案中被告石宏磊不承担赔偿责任，故请求法院在审理过程中在确定赔偿责任后，退还被告石宏磊垫付的医药费。6、对于事情发生的经过均认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月份，被告雷海昌雇佣原告秦彦林在晋源区武家庄村工地开铲车作业，在作业过程中铲车出现故障，被告雷海昌通知被告石宏磊来修铲车，原告秦彦林在帮助被告石宏磊修理铲车过程中被铲斗砸伤。后原告被送往太原市显微手外科医院住院治疗，经诊断为：左环小指软组织缺损，时间从2017年9月10日至2017年10月23日，共住院43天，花费医疗费25831.3元，其中被告雷海昌支付医药费10000元，被告石宏磊支付医药费6000元，且另外支付原告2000元。另查明，原告秦彦林与被告雷海昌系雇佣关系，被告雷海昌与被告石宏磊系承揽关系。现原告因向二被告索要赔偿费未果故诉至法院。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体受到侵害时，有权向侵权人主张赔偿。故原告提出要求二被告支付损害赔偿费的诉讼请求本院予以支持。具体损害赔偿费用如下：原告主张的医疗费25831.3元，因原告能提供相应医疗费票据予以证明，且二被告均认可，故医疗费25831.3元本院予以支持；原告主张误工费一天240元，因其未能提供相应证据予以证明，按照2017年交通运输业标准188.6元/天（68837元/年÷365天），计算100天更为适宜，误工费18860元；护理费按照2017服务行业标准99.5元/天（36307元/年÷365天），计算43天，护理费4278.5元；住院伙食补助费，根据标准100元/天，计算43天，共计4300元；营养费，根据标准50元/天，计算43天，共计2150元；交通费，本院酌情支持500元。综上所述，损害赔偿费用共计人民币55919.8元（包括医疗费25831.3元、误工费18860元、护理费4278.5元、住院伙食补助费4300元、营养费2150元、交通费500元）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的。可以减轻侵权人的责任”；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”；第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任”；第十四条规定，“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”。本院认为，原告秦彦林在帮助被告石宏磊修车过程中受伤，被告石宏磊应当对原告承担赔偿责任；因原告对损害的发生有过错，应当对自己遭受的损害承担部分责任；被告雷海昌未尽到一定的管理义务，应当对损害承担部分赔偿责任。综上所述，本院认为，原告秦彦林对自身遭受的损害承担20%责任、被告雷海昌承担20%赔偿责任、被告石宏磊承担60%赔偿责任为宜。因原告住院期间，被告雷海昌已支付10000元医药费，还应支付损害赔偿费为人民币1184元（55919.8元×20%-10000元）；被告石宏磊已支付8000元，还应支付损害赔偿费为人民币25552元（55919.8元×60%-8000元）；剩余赔偿费由原告自行负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：
被告雷海昌于本判决生效之日起十日内向原告秦彦林支付损害赔偿费（包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用）共计人民币1184元；被告石宏磊于本判决生效之日起十日内向原告秦彦林支付损害赔偿费共计人民币25552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告秦彦林负担150元，被告雷海昌负担150元，被告石宏磊负担475元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 齐万喜
二〇一八年六月五日
书记员 张宇星