湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第1019号
上诉人（原审原告）何月文，男，1961年3月11日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民。
被上诉人（原审被告）李德才，男，1965年1月19日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民。
委托代理人何忠诚，湖南又一村律师事务所律师。
上诉人何月文因与被上诉人李德才合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2015）永民初字第1451号民事判�，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人何月文，被上诉人李德才的委托代理人何忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年1月15日，何月文（乙方）与李德才（甲方）签订了《借款及代为入股协议》，内容为：“甲方向乙方借款及代乙方入股，签订协议如下：一、甲方向乙方借款三万元整，期限为两年，年息为20％；甲方代乙方向“魅力四射”入股三万元整，两项共计六万元。二、甲方每半年向乙方付利息一次（分元月16日和7月16日）；“魅力四射”歌舞厅每分红一次，甲方持歌舞厅相应证明将分红付给乙方。三、乙方认为歌舞厅分红不可操作或有其他问题时，可提前一个月告知甲方退出所投股份。”2009年1月16日，李德才与案外人刘小龙签订《代为入股协议》，由李德才注资60000元给�小龙，由刘小龙代李德才入股鲤鱼江“魅力四射”KTV。另查明，“魅力四射”歌舞厅已停业。截止2011年1月18日，李德才共向何月文支付了46000元。何月文认为由李德才代为入股的30000元因李德才同意退股转为借款，请求李德才偿还前后两笔共计60000元借款本金及利息，李德才认为借款30000元已清偿，另一笔款项为股金，拒绝按照借款偿还，何月文遂诉至法院请求：一、判令李德才返还本金及利息74600元；二、案件受理费及财产保全费由李德才负担。何月文向湖南省资兴市人民法院申请了诉讼保全，并交纳了诉讼保全费770元。
原审法院认为，本案的争议焦点是：一、30000元借款本金及利息是否已清偿；二、代为入股的30000元是否转为了借款。阐述如下：
关于焦点一。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，李德才因开办“魅力四射”歌�厅向何月文借款30000元，并签订了借款协议，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，何月文、李德才在2009年1月15日签订的借款协议中约定借款期限为两年，年息为20％，应支付的利息为12000元（30000元×20％×2年＝12000元），本息合计为42000元。截止2011年1月18日，李德才已向何月文支付了46000元，该借款及利息已全部清偿。
关于焦点二。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人协商一致，可以变更合同；当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案中，何月文诉称其与李德才就《借款及代为入股协议》约定的第三条内容作了变更，将代为入股的30000元退出了“魅力四射”歌舞厅，并转为双方的借款，借款的期限和利率同该协议中的30000元借款一致，未提供充分的证据予以证实，且李德才予以否认。故何月文要求将该款作为借款予以返还本金及利息的诉讼请求，无证据证明，应不予支持。何月文应以退股纠纷另行主张权利。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决：“驳回原告何月文的诉讼请求。案件受理费1665元，减半收取832.5元，诉讼保全费770元，合计1602.5元，由原告何月文负担。”
上诉人何月文不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在原审中提交了被上诉人李德才的还款计划，依照还款计划的解释，李德才尚有余款未支付给上诉人何月文，待贵州独山影视城项目正常施工并部分结账后给付何月文。且被上诉人李德才在原审庭审中认可上诉人何月文出具了三张利息收据给李德才，但李德才拒不提交利息收条。以上证据及事实可以证实，何月文入股“魅力四射”歌舞厅的30000元入股资金已经转化成借款，应由李德才偿还该借款。二、依照原审法院的逻辑，被上诉人李德才借款30000元，另外30000元属于入股资金，则按双方协议约定，李德才只需偿还何月文本金及利息42000元，但双方在原审庭审中均认可李德才已经偿还47000元给何月文，李德才已经多偿还了5000元，且在2015年5月13日何月文提出诉前财产保全后，李德才还偿还了何月文1000元，不符合常理。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，改判由李德才偿还借款本金及利息74600元。
被上诉人李德才答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，李德才向何月文借款30000元已经偿还；剩余30000元系何月文入股“魅力四�”歌舞厅，并未转化成借款。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人何月文提交了一份证据，即李德才还款记录，拟证明李德才按60000元借款支付利息，30000元股金从2009年起转化成借款。
被上诉人李德才质证认为，该还款计划中无李德才签名，真实性有异议。
本院对上诉人何月文提交的该份证据在原审中已经提交并由原审法院组织质证，经原审法院认证，本院不再重复认证。
本院二审查明：2015年5月13日，李德才支付了何月文1000元。原审庭审中，原审法院认为何月文主张的部分借款本金系入股“魅力四射”歌舞厅的股金，向何月文释明是否变更诉讼请求。何月文认为与李德才之间合伙关系终止，转化为民间借款关系，不同意变更诉讼请求。其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为何月文与李德才2009年1月15日签订的《借款及代为入股协议》中约定的何月文投资“魅力四射”歌舞厅的30000元是否转为成李德才向何月文借款30000元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。2009年1月15日，何月文与李德才签订《借款及代为入股协议》约定李德才借何月文30000元，期限为2年，年息20%；李德才代何月文投资“魅力四射”歌舞厅，投资款为30000元，如何月文认为“魅力四射”歌舞厅分红不可操作或有其他问题时，可提前一个月告知李德才退出股份。现何月文主张李德才代其投资“魅力四射”歌舞厅的30000元投资款转为借款，请求李德才偿还本金及利息74600元。依照法律规定，何月文主张法律关系变更，应由何月文承担举证责任，但何月文并未提交证据证实投资“魅力四射”歌舞厅的30000元资金已转为借款。故何月文提出的投资“魅力四射”歌舞厅的投资款30000元已转为借款的上诉理由不能成立。因何月文投资“魅力四射”歌舞厅与何月文形成合伙关系，原审法院向何月文释明是否变更诉讼请求，何月文明确表示拒绝，故原审法院驳回何月文的诉讼请求，处理正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1665元，由上诉人何月文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋向京
审 判 员 杨利平
代理审判员 何伦康
二〇一六年一月七日
书 记 员 唐旭超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。