wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第84号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月19日被河间市公安局取保候审。2015年3月12日被河间市人民检察院取保候审。2015年3月20日经本院决定被取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李秀丽出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2014年5月21日12时许，被告人何某的女婿曹某与被害人韩某厂子（鑫亚保温材料厂）的工人程某在河间市米各庄镇米各庄村鑫亚保温材料厂门口发生刮车事故，协商解决过程中何某、韩某先后赶到，双方言语不和发生打斗，何某用自己所穿皮鞋殴打韩某左侧脸部，致其左颧弓多发骨折。经鉴定，韩某的损伤为轻伤二级。
公诉机关当庭出示了被告人何某的供述、被害人韩某的陈述，证人程某等人的证言、鉴定结论、调解协议、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。
公诉人庭审意见，被告人何某系自首，可以从轻或减轻处罚。其赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌予从轻处罚。
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见。
经审理查明，2014年5月21日12时许，在河间市米各庄镇米各庄村鑫亚保温材料厂门口，该厂工人程某与被告人何某的女婿曹某发生刮车事故，双方协商解决过程中何某、韩某先后赶到，双方言语不和发生打斗，何某用自己所穿皮鞋殴打韩某左侧脸部，致其左颧弓多发骨折。经鉴定，韩某的损伤为轻伤二级。
另查明，被告人何某于2014年12月19日到河间市公安局投案自首。
被告人何某与被害人韩某已达成和解，其已赔偿被害人经济损失15万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人何某的供述，其来投案，其把米各庄开发区的韩某打伤了。2014年5月21日11点多，其的女婿曹某打电话说车在米各庄开发区被人刮了，其来到开发区鑫亚公司门口，曹某说对方同意赔给他800元，现在就等着给送钱来。这时鑫亚公司的韩某出来了，韩某说他们讹人，为此其与韩某互相抓扯起来，其拿着自己穿的皮鞋冲韩某的脸打了两下，后来他们就被围着的人拉开了。
2、被害人韩某的陈述，案发当天中午，其厂子的一名工人对其说他骑着摩托车与一辆车发生了事故，其问了问，就对那名工人说：“这事肯定怨你。”其说完这句话，何某用手指着其说些不三不四的话。他俩当时越说越急，后来就动手了，何某拽着其的头发，把其摁倒在地上，然后用拳头打其的脑袋和脸，是何某脱下皮鞋，右手拿鞋朝其的脸上打，其的伤是被何某打的。
3、证人程某的证言，证实案发当天中午，其骑摩托车行驶至鑫亚保温公司门口与曹某的汽车发生了刮蹭，最后说好了赔偿800元钱。后来鑫亚保温公司的韩某出来问他是怎么回事，其就和他说了一下情况，韩某就和何某吵起来，何某就用手指着韩某，韩某不让他指。曹某和何某就动手打韩某。曹某拽着韩某的头发，拳头巴掌的打韩某，后来何某把自己穿的皮鞋脱了，用皮鞋打了韩某几下，打到韩某左侧脸上了，后来人们把韩某送去医院了。
4、证人卫某的证言，其看有两个人正在打韩某，其就赶紧上前去拦架，那两个打韩某的人一个岁数大的，一个年轻的，那个岁数大的用皮鞋打韩某的脑袋，还用拳头打韩某的脑袋，打了一会儿，他们就不打了，后来人们送着韩某去医院了。
5、证人曹某的证言，证实2014年5月21日11点多，其开着车行至鑫亚公司的十字路口，有一辆摩托车，把其副驾驶后面的门刮了，最后商量的赔偿其800元。其就等着那人送钱来。后来其给岳父何某打了个电话叫他过来，何某过来之后，鑫亚公司的韩某过来问了问情况就说他们讹人还骂街，其一听就来气了，上去和韩某互相撕扯起来，也没有打对方。当时有人过来拉架，把他们拉开了。韩某还是骂街，何某就过去和韩某打了起来，他拿着自己的皮鞋冲韩某脸部打了两下，后来被人拉开了。
6、辨认笔录，2014年8月29日被害人韩某对殴打他的何某予以辨认。
7、河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（伤检）字（2014）45号法医学人体损伤程度鉴定，证实韩某损伤属轻伤二级。
8、调解书、谅解书，证实何某赔偿韩某各项损失共计15万元，韩某对何某表示谅解。
9、河间市公安局米各庄派出所出具的到案情况说明，证实何某于2014年12月9日到米各庄派出所投案自首。
10、河间市公安局米各庄派出所出具的何某无违法犯罪情况证明及何某的户籍证明在卷。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某有自首情节，依法可以从轻处罚。其与被害人达成和解，可酌予从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周慧英
审 判 员 冯 波
代理审判员 乔庆淑
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘琳伟
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第84号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人薛某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月10日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年3月13日被该公安分局取保候审，同年3月25日被河口区人民检察院取保候审，同年4月9日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2015）75号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2015年3月3日21时许，被告人薛某某酒后驾驶鲁EXXX**号轿车，沿东营市河口区义和镇和谐街由北向南行驶至与312省道交叉路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人薛某某血液中的乙醇含量为284mg／100ml。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，指控被告人薛某某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，机动车驾驶证及行驶证，当事人血样提取登记表，抓获经过，案件侦破情况说明，被告人薛某某户籍证明，证人杨某某、袁某某、王某某证言，东营市公安局河口分局刑事侦查大队技术中队理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人薛某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一五年四月十三日
书记员 张冬梅
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1967号
原告：河南云开合金材料有限公司。住所地：登封市。
法定代表人：段大环。
委托代理人：赵丽丽，女，1971年5月4日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人：王有丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：河南联通铝业有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人：田春梅。
委托代理人：刘彦勇，河南澄析律师事务所律师。
委托代理人：布安山，河南澄析律师事务所律师。
本院在审理原告河南云开合金材料有限公司诉被告河南联通铝业有限公司买卖合同纠纷一案中。原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南云开合金材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南云开合金材料有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告河南云开合金材料有限公司负担。
审判员 何剑平
二〇一四年八月十三日
书记员 贺菲菲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第1031号
原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司，住所地浙江省桐乡市经济开发区发展大道1930号。
法定代表人冯顺权，总经理。
委托代理人钱婷怡（特别授权），浙江国毅律师事务所律师。
委托代理人沈飞（特别授权）。
被告江苏华虹包装有限公司，住所地泰兴市虹桥工业园六圩港大道1号。
法定代表人朱金华。
原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司与被告江苏华虹包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员薛永江独任审判，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人沈飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月起原、被告发生业务往来，在商品购销往来中，原告按照约定条款向被告供应油墨产品若干批。截止原告起诉，被告尚欠原告货款26880元。原告多次催要无着，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款26880元及逾期付款利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2013年11月19日起计算至法院生效判决确定的给付之日止）；诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提供下列证据：
1、油墨订购单一份，证明原、被告存在油墨买卖合同关系；
2、送货单一份，证明原告供货、被告收货的事实；
3、报价单两份，证明原告对产品进行报价、被告签章确认的事实；
4、增值税专用发票一份，证明原告开具发票给被告的事实。
被告未答辩，亦未提供提供任何证据。
经审查，原告提交的证据真实有效，被告未到庭质证，本院依法予以确认。
经审理查明，原、被告系业务往来单位，原告多次供应油墨产品给被告。在双方业务往来过程中，原告曾向被告发送报价单两份，明确相关油墨产品的价格，并注有“信贷数期：60天”的字样，被告均签章予以确认。2013年9月13日双方签订油墨订购单一份，约定原告向被告供应哑光油和白墨产品。合同签订后，原告于同年9月19日按约供给被告酯溶复合白油墨400公斤、酯溶复合哑光油油墨540公斤，送货单上注明“付款期限月结60天”，由被告工作人员在送货单上签字确认。同年9月27日，原告向被告开具了26880元的增值税专用发票一份。嗣后，原告多次催要无着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的油墨订购单，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告供货后，被告应当及时给付货款。被告未按约给付货款，应当负本案的全部责任。由于双方已约定付款期限，原告主张按同期银行贷款利率标准计算逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏华虹包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司货款26880元及逾期付款利息（自2013年11月19日起，参照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的标准计算至本判决确定的给付之日止）。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为510元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 薛永江
二〇一四年十一月十七日
书记员 周 鸣
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西郊民初字第109号
原告王秋实，男，现住四平市。
被告曹亮，男，现住四平市。
本院在审理原告王秋实诉被告曹亮返还原物纠纷一案中，原告王秋实于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秋实的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秋实撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告王秋实负担25元。
代理审判员 王富佳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 凤
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西郊民初字第109号
原告王秋实，男，现住四平市铁东区。
被告曹亮，男，现住四平市铁西区。
本院在审理原告王秋实诉被告曹亮返还原物纠纷一案中，原告王秋实于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秋实的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秋实撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告王秋实负担25元。
代理审判员 王富佳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 凤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01977号
原告：招商银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴天竹，行长。
委托代理人：陈哈尔，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：董鸿尚，安徽国伦律师事务所实习律师。
被告：陶贤荣，男，1964年7月20日出生。
被告：何翠萍，女，1967年12月21日出生。
被告：陶贤富，男，1967年12月10日出生。
被告：奚春联，女，1970年10月11日出生。
被告：何秋东，男，1966年11月26日出生。
被告：秦良凤，女，1969年11月28日出生。
本院在审理原告招商银行股份有限公司芜湖市分行诉被告陶贤荣、何翠萍、陶贤富、奚春联、何秋东、秦良凤借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司芜湖市分行于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，请求对被告陶贤荣、何翠萍、陶贤富、奚春联、何秋东、秦良凤所有的价值170万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告招商银行股份有限公司芜湖市分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告陶贤荣、何翠萍共同所有的位于安徽省芜湖市弋江区长江长现代城房产在70万元范围内予以查封；
二、对被告陶贤富、奚春联共同所有的位于安徽省芜湖市镜湖区渡春花园房产在50万元范围内予以查封；
三、对被告何秋东、秦良凤共同所有的位于安徽省芜湖市弋江区南瑞新城沐春园房产在50万元范围内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁曲梅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘淑芳
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非执字第00191号
申请执行人：金寨县卫生和计划生育委员会，住所地金寨县。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被申请执行人：张文远，男，1983年3月5日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县。
被申请执行人：王仕荣，女，1988年10月20日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县，系张文远妻子。
申请执行人金寨县卫生和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被申请执行人张文远、王仕荣在规定期限内没有履行金征决（2014）01242号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2015年6月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：张文远、王仕荣于2009年2月结婚，2006年9月生育一男孩，2011年12月政策外生育一女孩。金寨县卫生和计划生育委员会认为两被申请执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费44280元的决定。该决定书于2014年12月26日送达后，两被申请执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有全部履行缴纳社会抚养费义务（已缴纳10000元）。2015年5月7日向其送达了《社会抚养费催缴通知书》，两被申请执行人仍未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为：申请执行人金寨县卫生和计划生育委员会作出的金征决（2014）01242号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县卫生和计划生育委员会作出的金征决（2014）01242号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一五年六月十九日
书记员 朱江山（代）
安徽省庐江县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）皖0124行赔初1号
原告陈学华，男，1956年12月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
原告唐中平，女，1956年12月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
被告庐江县城市管理行政执法局，住所地安徽省庐江县庐城镇丝绸路政务区。组织机构代码74089483-9。
法定代表人薛林华，该局局长。
委托代理人高敬东，该局工作人员。
委托代理人刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
原告陈学华、唐中平诉被告庐江县城市管理行政执法局（以下简称庐江县城管局）行政赔偿一案，于2017年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告陈学华、唐中平，被告庐江县城管局局长薛林华、委托代理人刘爱民到庭参加诉讼。本案现已审终结。
陈学华、唐中平诉称：二原告因自建的房屋及钢构大棚被庐江县城管局拆除一事，经庐江县人民法院作出（2015）庐江行初字第00128号行政判决，判决确认庐江县城管局拆除行为违法。后二原告多次与庐江县城管局协商赔偿损失事宜，庐江县城管局总是借故拖延，导致协商解决无果。现为维护其合法权益，起诉要求被告庐江县城管局赔偿其经济损失200000元。
陈学华、唐中平起诉时，向本院提举了下列证据：
1、原告身份证及户口簿各1份，证明二原告身份情况；
2、庐江县公安局特种行业备案证明及税务登记证等证件，证明陈学华、唐中平系合法经营的情况；
3、空院租赁协议及证人证言等，证明二原告建棚行为合法；
4、庐江县人民法院（2015）庐江行初字第00128号行政判决书、庐江县城管局《责令限期改正违法建设通知书》及照片等，证明被告存在违法行为的事实。
庐江县城管局辩称：1、被告实施的具体行政行为仅程序违法；2、二原告称其所建钢顶大棚，面积约200平方米且有合法经营的各项手续与事实不符；3、二原告要求赔偿20万元无事实依据；4、庐江县人民法院于2016年3月作出行政判决确认被告拆除行为程序违法，二原告至今才起诉要求赔偿，已经超过了起诉期限。请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。
庐江县城管局向本院提交了以下证据：
1、庐江县规划局回复函1份，证明二原告所建大棚为违法建设；
2、庐江县城管局庐城管通（2015）134号限期拆除通知书，证明二原告被拆除的大棚面积为30平方米；
3、二原告提交的损失清单，证明二原告2016年4月向被告提出赔偿申请，但清单大部分内容与拆迁没有关系。且根据《国家赔偿法》的有关规定，二原告起诉已经超过了法定期限；
4、照片1组，证明被告拆除的是二原告所建简易大棚，面积很小及拆除前后的对比情况。
经庭审质证，庐江县城管局认为陈学华、唐中平提举的证据，不能证明二原告被拆除的大棚系其合法建设，也不能证明二原告具体损失情况。陈学华、唐中平对庐江县城管局提举的证据，认为不能否认二原告所受损失的事实，被告应当赔偿原告经济损失。
本院对上述证据认证如下：陈学华、唐中平所提举的证据可以证明被告拆除二原告棚房行为违法及二原告要求被告赔偿的事实，依法可以采信。庐江县城管局提举的证据不能推翻上述事实，本院不予采信。
经审理查明：2015年6月，陈学华、唐中平因认为庐江县城管局拆除其房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月作出行政判决，确认庐江县城管局拆除陈学华、唐中平所建的位于庐江县庐城镇牌楼南路附城社区土产公司院内棚房的行政行为违法。陈学华、唐中平后一直找庐江县城管局协商赔偿事宜未果，现起诉要求庐江县城管局赔偿其各项损失20万元。
本院认为：本案中，庐江县城管局拆除陈学华、唐中平所建的位于庐江县庐城镇牌楼南路附城社区土产公司院内棚房的行政行为已经本院判决确认为违法，庐江县城管局应当给予二原告合理的赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。因庐江县城管局拆除二原告棚房时没有保留相应证据，导致二原告无法举证其具体损失情况，应当由庐江县城管局承担举证不能的后果。鉴于二原告所建棚房已经实际被拆除，无法准确还原原貌，二原告也没有提供有关涉案棚房合法的产权证明，综合考虑其棚房具体状况及被告过错程度等因素，本院酌情确定庐江县城管局赔偿二原告因拆除棚房所造成的损失3万元。对二原告要求赔偿20万元的诉求，本院不予支持。对被告提出二原告的起诉超过法定期限的主张，因二原告就赔偿问题一直在找被告方协商未果后才提起行政赔偿诉讼，本院对被告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告庐江县城市管理行政执法局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈学华、唐中平被拆除棚房损失30000元；
二、驳回原告陈学华、唐中平其他赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 朱前芳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 章丽丽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的;
(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的;
(三)违法征收、征用财产的;
(四)造成财产损害的其他违法行为。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02708号
罪犯杨帆，男，1989年6月21日出生于湖北省天门市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
杭州铁路运输法院于2007年9月20日作出（2007）杭铁刑初字第103号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金26000元。判决生效后，交付执行。
2011年7月经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑二年；2013年12月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省建新监狱于2015年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯杨帆在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨帆在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱劳动改造积极分子一次，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、监狱劳动改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨帆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨帆减去余刑（刑期至2015年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年十月二十一日
书记员 马振凯
张文军
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3722号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区。
负责人田惠宇，行长。
被执行人杜军政，男。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行杜军政信用卡纠纷一案，本院于2012年12月3日作出的（2012）西民初字第18324号民事判决书已经发生法律效力，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：杜军政应偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款八千五百九十元零八分及相应利息、滞纳金、费用。案件受理费五十元，公告费二百六十元，由杜军政负担。我院在执行期间内未查找到杜军政名下财产，中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供杜军政的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第18324号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ阳
审 判 员 张 巍
代理审判员 汤普一
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 莹
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初219号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人汤某，无业。曾因犯盗窃罪，于2000年5月被判处有期徒刑十年；又因犯盗窃罪，于2014年11月被本院判处有期徒刑八个月，2015年4月11日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月24日被监视居住，2016年4月11日转刑事拘留。经本院决定，于2016年5月10日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]227号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员蒋志书出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年3月4日13时许，被告人汤某先后到常州市金坛区朱林镇唐王村委沈店村14号徐某甲、沈店村22号徐某乙家中，采用撬门入室的手段入户盗窃，均未获
得财物。
被告人汤某归案后能如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某甲、徐某乙的陈述笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，车辆监控照片，常州市金坛区西岗派出所民警出具的发破案经过等证据予以证实。关于被告人汤某的前科情况有本院（2014）坛刑二初字第0205号刑事判决书在卷佐证。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人汤某曾因盗窃两次被追究刑事责任，有前科，应酌情从重处罚。被告人汤某归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。庭审中被告人汤某自愿认罪，对其亦可酌情从轻处罚。被告人汤某被指定监视居住的期限应当折抵刑期，监视居住二日折抵刑期一日。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）款、第十四条之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年8月1日止，先前监视居住的十八日折抵刑期九日。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王囡囡
二〇一六年五月十九日
书 记 员 秦妍秋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第3640-3647号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军，该司总经理。
委托代理人郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人高梅，广东世纪华人律师事务所律师。
被告深圳市越海全球物流有限公司。
法定代表人张泉，该司总经理。
本院在审理上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷八案中，原告于2014年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。
上述八案案件受理费共计400元（每案50元，已由原告交纳），按四分之一收取100元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一四年六月九日
书记员 杨雪（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第3640-3647号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，地址深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、B座1-4、15-19层。
负责人李志军，该司总经理。
委托代理人郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人高梅，广东世纪华人律师事务所律师。
被告深圳市越海全球物流有限公司，地址广东省深圳市福田区福华一路88号深圳中心商务大厦。
法定代表人张泉，该司总经理。
本院在审理上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷八案中，原告于2014年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。
上述八案案件受理费共计400元（每案50元，已由原告交纳），按四分之一收取100元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一四年六月九日
书记员 杨雪（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民二初字第3640-3647号原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，地址深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦******。负责人李志军，该司总经理。委托代理人郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人高梅，广东世纪华人律师事务所律师。被告深圳市越海全球物流有限公司，地址广东省深圳市福田区福华一，地址广东省深圳市福田区福华一路**深圳中心商务大厦le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人张泉，该司总经理。本院在审理上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷八案中，原告于2014年6月6日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。上述八案案件受理费共计400元（每案50元，已由原告交纳），按四分之一收取100元，由原告负担。审判员 蔡 奕 惠二〇一四年六月九日书记员 杨雪（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第877号
原告：罗某某。
被告：徐某某。
原告罗某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日对本案公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗某某诉称：被告于2012年10月9日，因资金周转困难，向原告借得10000元，同年12月13日又因需向原告借款20000元，合计30000元，并出具借条二份。嗣后，原告向被告多次催讨未果。现诉请：1.要求被告立即归还借款叁万元整；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐某某未提出答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供借条二份，证明被告向原告借款共计30000元的事实。
经本院审核，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告未到庭，也未提供任何证据，故本院对该证据予以确认，可作为认定本案事实的依据。
结合本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系依法成立且合法有效，依法应予保护。借条中未约定借款期限，原告可随时主张权利。现原告主张被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐某某应于本判决生效之日起七日内归还原告罗某某30000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告徐某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 朱学海
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 陈奕瑾
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（知）终字第01116号
上诉人（原审被告）北京轻创知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号牡丹科技大厦A座三层303号。
法定代表人杨立，总经理。
被上诉人（原审原告）詹启智，男，1964年1月9日出生。
原审被告泉州大业知识产权代理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路丰盛大厦12楼。
法定代表人王南海，总经理。
上诉人北京轻创知识产权代理有限公司（以下简称轻创公司）因与被上诉人詹启智及原审被告泉州大业知识产权代理有限公司（以下简称大业公司）侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（知）初字第21053号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
詹启智一审起诉称：原告詹启智是《版权之基在于酬》的著作权人，但北京轻创知识产权代理有限公司等二被告的行为严重侵犯了原告所享有的著作权。请求法院维护原告合法权益。
一审法院向被告送达起诉状后，轻创公司在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为本案属于网络著作权纠纷，原告并未举证证明实施上载涉案作品的行为的网络服务器或计算机终端等设备所在地在北京市海淀区，而发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地的前提条件是难以确定侵权行为地和被告住所地，根据原告的证据来看，涉嫌侵犯其著作权的网站主办单位为大业公司，该公司的住所地在泉州市丰泽区，与轻创公司无任何关联，故本案应由泉州市中级人民法院审理。
一审法院经审查认为，依本案被告之一轻创公司住所地，一审法院依法享有管辖权。据此裁定驳回被告轻创公司对本案管辖权提出的异议。
轻创公司不服一审裁定向本院提出上诉，提出：本案与轻创公司无任何关联，不应以轻创公司住所地确定管辖。故请求撤销一审法院裁定，本案移送至泉州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审被告之一轻创公司住所地位于北京市海淀区，故一审法院具有管辖权。上诉人轻创公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费人民币七十元，由北京轻创知识产权代理有限公司负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 李 妮
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 贾文爽
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第222号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人李健强。
被执行人钱礼。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2015年9月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建卫计征字（2015）第18号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年1月28日，建德市卫生和计划生育局作出建卫计征字（2015）第18号《征收社会抚养费决定书》，认定：李健强、钱礼（女方再婚未育）于2010年6月21日登记结婚，于2010年12月2日生育第一胎女孩，又于2014年11月1日不符合再生育条件生育第二胎女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对李健强、钱礼征收社会抚养费人民币138798元。该征收决定书于2015年2月2日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行征收决定确定的义务。2015年8月14日，申请执行人送达建卫计催字（2015）第83号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建卫计征字（2015）第18号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邵 佳
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初244号
原告:康卫，男，1960年3月13日出生，汉族，住张北县。
委托诉讼代理人：赵继贤，原告之妻，汉族，住址同上。
被告：张家口鑫隆混泥土加工有限公司，住所地张北县张北镇中都时代花园A25号，统一社会信用代码91130722551886207Y。
法定代表人：于占军。
委托诉讼代理人：孙丽丽，河北中宇律师事务所律师。
原告康卫与被告张家口鑫隆混泥土加工有限公司（以下简称鑫隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康卫及其委托诉讼代理人赵继贤和被告鑫隆公司的法定代表人于占军、委托诉讼代理人孙丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康卫向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2012-2013年运送粉煤灰款532787.9元；2.要求被告承担案件受理费。事实和理由：2011年5月20日，鑫隆公司与我签订了《粉煤灰运输合同》，由我为鑫隆公司运输粉煤灰，2012年4月至10月共运送3238.54吨，每吨110元，共计356239.4元，运输水泥2车116.4吨，每吨15元，共计1746元，2012年9月29日给付20000元，尚欠337985.4元。2013年4月至10月共运送粉煤灰2401.82元，每吨120元，计款288218.4元，运送水泥439.94吨，每吨15元，计款6584.1元，两项共计294802.5元。2013年2月2日支付30000元，9月18日支付40000元，2014年1月29日支付30000元，三次共计支付100000元。按照合同约定，每三车结算一次，但被告未按约定履行，一直拖延，给原告生产生活造成极大困难和损失，故要求被告给付所欠的粉煤灰款532787.9元，并按1.5%计算利息。
鑫隆公司辩称，一、我公司认可支付货款12万元。二、本案已超过诉讼时效。三、原告主张的欠款数额532787.9元与事实不符，我方不认可，双方约定粉煤灰价格每吨110元，原告2013年度按每吨120元主张，没有依据，我方不认可。四、合同对逾期结算的违约责任没有约定，原告主张按1.5%计算利息没有依据，不应被支持。五、原告的司机于2012年4月30日将本应卸入混凝土罐中的粉煤灰错误卸入水泥罐中，没有尽到买卖合同的正确交付义务，在合同履行中存在过错，给我公司造成多达483640元的重大损失，应承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年5月20日，原、被告签订《粉煤灰运输合同》，约定原告（乙方）自2011年5月20日起供应被告（甲方）粉煤灰，每吨110元，在供货期内双方不得随意变动粉煤灰的价格，每三车结算一次，税金各自承担50%。后原告开始为被告运送粉煤灰，2012年度共运送粉煤灰3238.54吨，计款356239.4元，运送水泥116.4吨，每吨运费15元，计款1746元，被告支付20000元，尚欠337985.4元未付；2013年度，原告共运送粉煤灰2351.74吨，计款258691.4元，运送水泥438.94元，每吨15元，计款6584.1元，后被告分三次支付10万元（包括2014年1月29日最后一次支付的40000元）。被告实欠原告503260.9元未支付。2014年鑫隆公司以康卫司机错将一车粉煤灰卸入水泥罐中，导致出售的混凝土不凝固而起诉康卫请求赔偿，该纠纷经本院一审、重审、二审，最后于2016年7月8日张家口市中级人民法院二审判决驳回鑫隆公司的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《粉煤灰运输合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的规定，为有效合同。原告为被告运输粉煤灰后，被告应依约支付货款，原告主张2013年运输单价为120元，原告无其他证据佐证，被告否认，故仍应按单价110元计算。2013年8月9日原告以白条主张运输49.88吨，被告不认可，故该项应予扣减。双方对运输水泥费用无争议，予以确认。被告提出原告的主张已过诉讼时效，由于双方因粉煤灰运输发生纠纷，被告向原告主张赔偿，一直处于诉讼中，原告在该诉讼结束后两年内主张权利，并未超过诉讼时效，故被告抗辩理由不足，不予采信。原告要求被告给付运输费用并承担违约利息，于法有据，应予支持，但原告主张的利息计算标准（月利率1.5%）无法律依据，不予采信，双方虽约定每三车结算一次，但在履行中，双方发生纠纷，应自该纠纷结束次日，即2016年7月9日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告张家口鑫隆混泥土加工有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告运输费503260.9元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2016年7月9日起支付违约金至实际给付之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9128元，减半收取计4564元，由被告负担4416元，原告负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯剑兵
二〇一七年三月二十日
书记员 钱雯君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初2501号
原告樊晓瑞，女，1963年3月1日生，汉族，住灵宝市新灵东区。
被告中国石化销售有限公司河南三门峡灵宝石油分公司。
住所地：灵宝市火车站道南。
负责人赵炜刚，经理。
委托代理人卢勇，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告樊晓瑞与被告中国石化销售有限公司河南三门峡灵宝石油分公司医疗保险待遇纠纷一案，原告樊晓瑞于2016年8月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日在本院十号法庭公开开庭进行了审理。原告樊晓瑞，被告中国石化销售有限公司河南三门峡灵宝石油分公司的委托代理人卢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊晓瑞诉称：我于1982年到被告处参加工作，2013年退休。我2013年退休时要求被告给我办理医疗保险，但被告只给我办理了养老保险，至今没有给我办理医疗保险。我退休3年以来，多次要求被告给我解决医疗保险问题，一直未得到解决，现依法起诉，要求被告给我办理基本医疗保险。
被告中国石化销售有限公司河南三门峡灵宝石油分公司辩称：一、原告所诉不符合案件客观事实，答辩人没有给其办理基本医疗保险的义务。首先，原告起诉答辩人主体错误；其次，2000年灵宝市石油公司进行了改革重组，原告作为协解人员已不再与答辩人存在劳动关系，答辩人职工中没有原告该人，也没有对原告进行管理、考核、发放工资，双方之间不存在劳动方面的权利义务关系。二、原告的请求已过诉讼时效，其请求不应得到支持。三、本案不属于人民法院受案范围，依法应当驳回原告的起诉。首先，灵宝市石油公司在2000年按照国家要求进行了改革重组，本案属于改革重组遗留的纠纷，不属于人民法院受案范围；其次，本案应当先进行劳动仲裁。
经审理查明：2016年6月14日，原告以被告为被申请人向灵宝市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告为其办理基本医疗保险。当日，该委以原告的仲裁请求不属受案范围为由，做出不予受理的仲裁裁决。2016年8月9日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：因办理社会保险引起的纠纷，归根结底仍然属于征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，即缴纳社会保险的义务主体是用人单位和劳动者，收缴单位是社会保险机构。从法律关系上分析，缴纳社会保险费反映的是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者）之间的一种管理与被管理的行政关系。在社会保险费的行政征缴关系中，劳动者仅是国家规定的享有期待权利的受益人，而非征缴关系的实际权利主体。故劳动者与用人单位之间因社会保险发生的争议是一种特殊的民事争议，只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》规定的社会保险争议，人民法院才予以受理。而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理”的规定，人民法院受理的劳动争议为追索养老金、医疗费等而发生的纠纷。本案中原告的诉讼请求为要求被告给其办理基本医疗保险，而非追索医疗费，其请求不符合前述司法解释的规定，同时本案系政府部门主导下国有企业改制遗留的纠纷，而非单纯的劳动争议纠纷，不属于人民法院受案范围。
综上，根据《中国人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告樊晓瑞对中国石化销售有限公司河南三门峡灵宝石油分公司的起诉。
案件受理费人民币30元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 陈志刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘宇炜
河北省文安县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执738号
申请执行人李宝利，男，1952年6月9日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被执行人文安县鑫达化工塑料有限公司，住所地：文安县孙氏镇大村。
法定代表人李生。
本院在执行李宝利申请执行文安县鑫达化工塑料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海 秋
审判员 杨 建 民
审判员 李 健
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘�华
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第529号
原告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司，住所地南京市鼓楼区建宁路57号。
法定代表人李继烈，该公司董事长。
委托代理人王志旗，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告常州市国通旅行社有限公司，住所地常州市武进区延政中路2号世贸中心A座2204室。
法定代表人严飞，该公司总经理。
被告严飞。
原告中国康辉南京国际旅行社有限责任公司（以下简称康辉公司）诉被告常州市国通旅行社有限公司（以下简称国通公司）、严飞服务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后依法适用简易程序，后转为普通程序，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志旗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康辉公司诉称：2014年3月，原、被告通过函件确认，包括被告严飞在内的10人参加由原告组织的2014年3月17日至3月22日的泰国六日游。双方约定团费共计23400元，应在出团前三天内全部付清。但出团至今，被告只支付1万元，尚余13400元未付。后被告承诺于2015年3月31日前付3400元，余下部分于2015年5月31日付清。如未按期还款，被告承担原告主张权利产生的律师费、交通费等。但被告未按期付款，公司人去楼空。被告严飞恶意逃避债务，严重损害债权人利益，应对公司债务承担无限连带责任。现原告诉至法院，请求：1、判令被告国通公司向原告支付欠款13400元、利息1000元、律师费2000元、交通费1000元，合计17400元；2、判令被告严飞对上述债务承担无限连带责任。本案审理过程中，原告将其利息部分的诉请调整为按被告的欠款额自2015年6月1日起至实际付清之日止按年利率4.6%计算。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、国通公司工商材料，证明国通公司是严飞申请设立的个人一人公司。2、中国公民出国旅行团名单表、团费确认单、还款协议书，证明被告国通公司欠原告13400元旅费，且被告承诺未能按期还款情况下，原告主张权利产生的律师费、交通费由被告承担。3、原告与江苏衡鼎律师事务所法律服务合同书、律师费发票，证明原告为主张权利产生律师费2000元。4、火车费及打车费票据，证明原告为主张权利产生交通费544.5元。
两被告未作答辩，亦未提供证据材料。
因被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致无法对原告提交的证据进行质证，相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2014年3月，原、被告订立了出国旅游的服务合同，约定原告为被告国通公司组织的十人团队赴泰国进行五晚六日的旅游提供服务，出团时间为2014年3月17日，团费为23400元，并约定团费须在出团前三天内全部付清。合同签订后，原告提供了购买机票、办理出境手续等服务，旅游团队顺利成行，但被告国通公司未按约定履行付款义务。2015年3月16日，原告和被告国通公司达成还款协议书，确认后者欠款13400元，并承诺于同年3月31日、5月31日前分两次全部付清；还约定如被告方未能按期还款，需承担原告为主张权利而产生的律师费、交通费等。后被告国通公司未付款，原告遂委托江苏衡鼎律师事务所提起诉讼，将两被告诉至本院。
另查明，被告国通公司系被告严飞设立的一人有限责任公司。此外，原告因此次诉讼产生律师费2000元，在向两被告主张权利过程中还产生交通费544.5元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告和被告国通公司订立了出境旅游方面的服务合同，合法有效。原、被告双方对服务费用的结算做了明确约定，现被告国通公司付款条件已成就，双方也以还款协议书的形式明确了欠款金额、付款时间，被告国通公司拒不付款的行为构成违约，故原告有权要求被告立即支付剩余款项13400元及相应利息损失，并按还款协议书的约定承担原告为实现债权而发生的律师费、交通费。同时，被告国通公司系被告严飞设立的一人有限责任公司，被告严飞未举证证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州市国通旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国康辉南京国际旅行社有限责任公司欠款13400元及该款自2015年6月1日起至实际付清之日止按年利率4.6%计算的利息损失，并支付中国康辉南京国际旅行社有限责任公司为实现债权发生的律师费2000元、交通费544.5元。
二、严飞对常州市国通旅行社有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回中国康辉南京国际旅行社有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，公告费600元，合计835元，由常州市国通旅行社有限公司、严飞共同承担829元，由中国康辉南京国际旅行社有限责任公司承担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审 判 长 张存华
助理审判员 邵 聪
人民陪审员 王 枫
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 曹 航
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8498号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，组织机构代码：08083686-X。
法定代表人：姬淑玲，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李志前，男，河南汝州农村商业银行股份有限公司支行职工。
被告：赵红超，男，1973年1月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：赵团军，男，1977年12月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：王存霞，女，1979年8月25日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：杜文奇，男，1977年7月9日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：李朋朋，女，1988年3月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告赵红超、赵团军、王存霞、杜占奇、李朋朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 马春红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭亚强
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第3184号
原告：江油市农村信用合作联社河口分社。住所地江油市河口镇场镇。
负责人：杨兴辉，该分社主任。
被告：江油市金河口粮油有限公司，住所地江油市小溪坝镇场镇。
法定代表人：吴光荣，董事长。
被告：吴光荣，男，生于1967年4月8日，汉族，四川省江油市人，中专文化，住江油市彰明镇，江油市金河口粮油有限公司董事长。
原告江油市农村信用合作联社河口分社诉被告江油市金河口粮油有限公司、吴光荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江油市农村信用合作联社河口分社诉称：被告江油市金河口粮油有限公司于2005年9月29日转贷本金300000元，约定于2008年9月20日还清本息，并由被告吴光荣用其位于江油市河口镇燕子村10组面积2327.42平方米的国有土地使用权作抵押担保。但借款到期后，被告至今未归还借款本息。为维护原告的合法权益，故起诉请求依法判令：被告江油市金河口粮油有限公司、吴光荣偿还借款本金300000元及相应的利息（含罚息）；诉讼费由被告承担。
被告江油市金河口粮油有限公司、吴光荣辩称：借款属实。但被告江油市金河口粮油有限公司、吴光荣暂时没有偿还能力，只有出卖了土地使用权后才能归还。
经审理查明：2005年9月29日，被告江油市金河口粮油有限公司向原告江油市农村信用合作联社河口分社转贷借款300000元，约定借款期限至2008年9月20日，月利率7.5‰，并由被告吴光荣以其自有的位于江油市河口镇燕子村10组的面积2327.42平方米国有土地使用权作抵押担保。经原告催收，被告至今未归还借款本息。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，企业法人营业执照复印件1份，组织机构代码证复印件1份，转贷申请复印件1份，借款人有效签字样本复印件1份，抵押担保借款合同复印件1份，土地他项权利证明书复印件1份，四川农村信用社借款借据复印件1份，逾期贷款催收通知书复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告江油市金河口粮油有限公司取得借款后理应按照约定的时间归还借款本息，被告吴光荣按照约定以其抵押的国有土地使用权承担担保责任，被告逾期未归还，构成违约，应当承担继续归还借款本息的义务，并支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条的规定，判决如下：
一、限被告江油市金河口粮油有限公司在本判决生效后20日内归还原告江油市农村信用合作联社河口分社借款本金300000元，并自2005年9月29日起至2008年9月20日按月利率7.5‰计付利息，自2008年9月21日起按月利率11.25‰计付逾期利息至还清之日止；
二、被告吴光荣以其位于江油市河口镇燕子村10组面积2327.42平方米的国有土地使用权对上述第一项承担抵押担保责任。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，简易程序减半收取2900元，由被告江油市金河口粮油有限公司、吴光荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈龙贵
二〇一四年六月十六日
书记员 任小蓉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初73号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人朱某，男，1986年8月7日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，无业，住广西合浦县。2015年10月9日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年10月14日被取保候审，2016年10月13日，武宣县公安局变更强制措施为监视居住。2017年4月6日本院决定对其进行逮捕，次日由武宣县公安机执行逮捕。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2017）60号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员许善之出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2015年10月8日晚上22时许，被告人朱某窜到武宣县武宣镇鸿福鑫城“味滋坊”门前，将潘某停放在该处的一辆绿铃牌电动车盗走，后其将该车停放到自己居住的武宣县武宣镇西环路诚信停车场旁边的一栋集资楼下。次日上午9时许，被告人朱某利用工具改装盗得的电动车时被公安民警抓获。破案后，公安机关已将追回的电动车发还给失主。经武宣县价格认证中心鉴定，潘某的电动车价值为人民币2,716元。
本院另查明，2015年10月9日上午9时许，公安民警在抓获现场依法提取到绿铃牌电动车1辆、遮阳伞1把、电动车产品合格证、收据及电动车使用说明书各1张、铃木王助力车1辆、起子2把、扳手1把。破案后，公安机关已将绿铃牌电动车1辆、遮阳伞1把、电动车产品合格证、收据及电动车使用说明书各1张发还给失主潘某，并将铃木王助力车1辆发还给车主林某。
上述事实，被告人朱某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、武宣县价格认证中心鉴定结论书、提取笔录、扣押及发还物品清单、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片，证人林某的证言，失主潘某的陈述，被告人朱某的供述及辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2,716元，数额较大，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。被盗的电动车已被公安机关追缴并发还给失主，挽回了失主的经济损失，可对被告人朱某酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年7月31日止。已扣除因本案被先行羁押的六日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
二、扣押在案的扳手1把、起子2把，予以没收，作为物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一七年四月十一日
书记员 吴冬菊
附相关法律条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》
第一条盗窃公私财物价值一千五百元以上的应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第779号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。2013年4月9日因吸食毒品被山西省阳曲县公安局决定行政拘留十日；2015年8月18日因吸食毒品被太原市公安局小店分局决定行政拘留二十日、社区戒毒三年。2015年8月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月25日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院起诉指控被告人李某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月10日作出（2015）小店刑初字第735号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，讯问上诉人李某，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年8月3日左右的一天21时许，在太原市小店区体育南路云水榭世纪明珠小区A5-4-1201室，被告人李某容留丛军（被行政处罚）在其家中吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约0.7克。
2015年8月13日0时许，在太原市小店区体育南路云水榭世纪明珠小区A5-4-1201室，被告人李某容留丛军在其家中吸食毒品甲基苯丙胺约0.7克。
2015年8月17日21时许，在太原市小店区体育南路云水榭世纪明珠小区A5-4-1201室，被告人李某容留丛军在其家中吸食毒品甲基苯丙胺约0.7克。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、到案经过、证人证言笔录、辨认笔录、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、被告人的供述及其身份证明等证据。
原审法院认为，被告人李某容留他人吸毒三次，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某因吸食毒品的违法行为到案后，如实供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依法判决如下：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
上诉人李某的上诉理由如下：其有自首情节，且系首次犯罪，原判量刑过重。希望二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明事实和证据与原一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人李某因吸食毒品的违法行为到案后，如实供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，原审对其从轻处罚符合法律规定，本院予以确认。上诉人李某所提“原判量刑过重”的上诉意见，经查，原判根据犯罪的事实、性质和情节，量刑符合法律规定，并无不当，故上诉意见本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 仑
审 判 员 吕 斌
代理审判员 闵 佳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 白晋奇
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执279号
申请执行人：孙凤会，男，1965年8月10日出生，住蚌埠市淮上区。
被执行人：张跃明，男，1975年8月6日出生，住五河县。
本院在执行孙凤会与张跃明买卖合同纠纷一案中，被执行人至今分文未付，因申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 张红星
代理审判员 缪荣军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 崔国栋
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执279号
本院在执行孙凤会与张跃明买卖合同纠纷一案中查明被执行人张跃明拒不履行法院生效裁判文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张跃明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0322执279号申请执行人：孙凤会，男，1965年8月10日出生，住蚌埠市淮上区。被执行人：张跃明，男，1975年8月6日出生，住五河县。本院在执行孙凤会与张跃明买卖合同纠纷一案中，被执行人至今分文未付，因申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹沛专代理审判员  张红星代理审判员  缪荣军二〇一六年十月二十日书 记 员  崔国栋
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）馆民初字第1422号
原告馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人张英贤，男，该社理事长。
委托代理人靳振法，男。
被告靖明景，农民。
被告李明恩，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告靖明景、李明恩保证担保借款合同纠纷两宗案件，本院受理后，依法由审判员闫洁独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人靳振法到庭参加了诉讼，被告靖明景、李明恩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告靖明景于2009月4月9日向我社借款两笔共12300元，合同利率均为10.1775‰，归还日期为2011年4月7日，由被告李某担保。两笔贷款合同到期后，经原告多次催要，被告未归还贷款本息。截止到2012年7月23日，被告尚欠我社贷款本金12300元，利息6004.62元。请求判令被告归还贷款本息。
被告靖明景、李某未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、保证担保借款合同两份。
合同借款人均为靖明景，借款金额共12300元，借款用途为养鸡。被告李某承担连带保证责任。保证期间为合同期满日后二年，借款期限自2009年4月9日起至2011年4月7日止，贷款利率均为10.1775‰，贷款逾期后上浮50%。
2、借款借据两份，上有被告靖明景的签名及指纹。
3、靖明景的申请书两份。
4、李某的保证书两份。
5、5、农户短期借款申请书。
被告靖明景、李某未向法庭提交证据。
通过以上证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2009月4月9日，原告馆陶县农村信用合作联社王桥信用社与被告靖明景、李某签订了两份保证担保借款合同，合同约定借款人均为靖明景，借款金额分别为7300元和5000元，期限二年，月利率为10.1775‰，借款用途为养鸡，保证人李某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。两笔贷款合同到期后，经原告多次催要，被告未归还贷款本息。截止到2012年7月23日被告欠原告贷款本金共12300元，利息6004.62元。
本院认为，原告与被告靖明景、李某签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守，被告靖明景未按合同约定还本付息，应当继续履行并承担支付逾期利息的违约责任，原告在保证期间内向法院提起诉讼，其保证权利应予保护，被告李某应按合同约定承担连带保证责任。原告请求的本金数额属实，利息计算符合约定，故原告的诉讼请求本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告靖明景归还原告馆陶县农村信用合作联社贷款本金12300元，利息6004.62元及自2012年7月23日至判决确定还款日的利息。限判决生效之日起十日内履行。
二、被告李明恩对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告靖明景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 闫 洁
二〇一二年十一月二十七日
书记员 贾菁菁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）馆民初字第1422号
原告馆陶县农村信用合作联社。
法定代表人张英贤，男，该社理事长。
委托代理人靳振法，男。
被告靖明景，农民。
被告李明恩，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告靖明景、李明恩保证担保借款合同纠纷两宗案件，本院受理后，依法由审判员闫洁独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人靳振法到庭参加了诉讼，被告靖明景、李明恩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告靖明景于2009月4月9日向我社借款两笔共12300元，合同利率均为10.1775‰，归还日期为2011年4月7日，由被告李某担保。两笔贷款合同到期后，经原告多次催要，被告未归还贷款本息。截止到2012年7月23日，被告尚欠我社贷款本金12300元，利息6004.62元。请求判令被告归还贷款本息。
被告靖明景、李某未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、保证担保借款合同两份。
合同借款人均为靖明景，借款金额共12300元，借款用途为养鸡。被告李某承担连带保证责任。保证期间为合同期满日后二年，借款期限自2009年4月9日起至2011年4月7日止，贷款利率均为10.1775‰，贷款逾期后上浮50%。
2、借款借据两份，上有被告靖明景的签名及指纹。
3、靖明景的申请书两份。
4、李某的保证书两份。
5、5、农户短期借款申请书。
被告靖明景、李某未向法庭提交证据。
通过以上证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2009月4月9日，原告馆陶县农村信用合作联社王桥信用社与被告靖明景、李某签订了两份保证担保借款合同，合同约定借款人均为靖明景，借款金额分别为7300元和5000元，期限二年，月利率为10.1775‰，借款用途为养鸡，保证人李某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。两笔贷款合同到期后，经原告多次催要，被告未归还贷款本息。截止到2012年7月23日被告欠原告贷款本金共12300元，利息6004.62元。
本院认为，原告与被告靖明景、李某签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守，被告靖明景未按合同约定还本付息，应当继续履行并承担支付逾期利息的违约责任，原告在保证期间内向法院提起诉讼，其保证权利应予保护，被告李某应按合同约定承担连带保证责任。原告请求的本金数额属实，利息计算符合约定，故原告的诉讼请求本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告靖明景归还原告馆陶县农村信用合作联社贷款本金12300元，利息6004.62元及自2012年7月23日至判决确定还款日的利息。限判决生效之日起十日内履行。
二、被告李明恩对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告靖明景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 闫 洁
二〇一二年十一月二十七日
书记员 贾菁菁
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第50号
原告林甸县财政局。
法定代表人刘燕。
委托代理人韩侠。
被告单晓强，男，汉族，农民。
被告单喜，男，汉族，农民，。
原告林甸县财政局诉被告单晓强、单喜不当得利纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告林甸县财政局委托代理人韩侠，被告单晓强到庭参加诉讼，被告单喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林甸县财政局诉称，二被告系父子关系，被告单晓强于2011年入伍，现已退役。2013年原告共给付被告三项补贴，一项是退役金9000.00元；一项是家庭优待金12400.00元；一项是一次性经济补助金12400.00元；共计33800.00元。此款已打入被告单晓强的父亲单喜的银行帐户内。根据《黑龙江省人民政府关于进一步做好新形势下征兵工作的意见》黑政发（2011）86号文件的相关规定，退役金应由部队在士兵退役时发放，被告单晓强退役时已从部队领取了退役金。一次性经济补助金应由地方民政部门负责发放，林甸县民政局已将一次性补助金19，200.00元发放给被告单晓强。原告发放的退役金及一次性经济补助金属于重复发放，原告在发现此情况后，多次与二被告协商，要求其返还，被告拒不返还，为此原告诉至法院，请求1、被告单晓强、单喜返还原告所付的退役金及一次性经济补助金共计21，400.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告单晓强答辩称，我同意返还这笔钱，但现在还钱有困难，不能一次性给付。
被告单喜未到庭，未发表答辩意见。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张，提交如下证据：
一、《黑龙江省人民政府关于进一步做好新形势下征兵工作的意见》黑政发（2011）86号文件一份（复印件，经核对与原件一致），欲证明三项款项的发放单位与数额。被告单晓强质证称该证据是否是真实的我也不知道，文件上说2011年12月及以后入伍的按该文件执行。我是2011年11月入伍，我的情况不适用于该文件。本院认为，该证据来源合法，客观真实，证据第三页第一段，明确表示对自主就业的士兵，由部队发放给一次性退役金。一次性经济补助金应由安置地县级政府民政部门发放，且有明确计算标准，本院对该证据依法予以采信。
二、黑龙江省农村信用社代理业务成功清单一份，欲证明林甸县财政局发放给被告单晓强33800.00元已经打入被告单喜的银行帐户。被告质证称无异议。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。
三、林甸县民政局代发财政补贴明细表一份（复印件，与原件核对一致），欲证明县民政局为被告单晓强发放一次性经济补助金19，200.00元的事实。被告质证称无异议。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。
四、退役兵自主就业一次性经济补助发放明细确认本人领取表一份（复印件，与原件核对一致），欲证明被告单晓强领款19，200.00元的事实。被告质证无异议。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。
在法庭审理过程中，被告单晓强、单喜未向法庭提交证据。
经审理查明，被告单晓强于2011年入伍，2013年退役，为自主就业的农村退役士兵。退役时应发放退役金、一次性经济补助金及家庭优待金。林甸县财政局于2013年向被告单晓强发放优抚金，即退役金、一次性经济补助金及家庭优待金共计33，800.00元，此款已打入被告单喜的银行帐户。因被告单晓强退役时已领取部队发放的退役金9000.00元，回到安置地后领取林甸县民政局发放的一次性经济补偿金19200.00元，林甸县财政局依据《黑龙江省人民政府关于进一步做好新形势下征兵工作的意见》黑政法（2011）86号文件的相关规定，退役金应由部队在士兵退役时发放，一次性经济补助金应由安置地县级政府退役士兵安置工作机构负责发放，该两项不应由原告发放。原告应发放的家庭优待金标准为2011年冬季征集的农村义务兵优待金标准每人每年6，200.00元，即12，400.00元。因退役金及一次性经济补助金不应由原告发放，故原告诉至法院，请求1、被告单晓强、单喜返还原告所付的退役金及一次性经济补偿金共计21，400.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告单晓强为自主就业退役士兵，退役时应领取退役金、一次性经济补助金及家庭优待金。被告单晓强退役时已领取所在部队发放的退役金9000.00元，林甸县民政局发放一次性经济补助金19200.00元也已领取。原告于2013年向其发放这三项优抚金，共计33，800.00元，原告举证证明其仅应发放家庭优待金12，400.00元，退役金及一次性经济补助金不应由原告方发放，且被告方确已从部队和林甸县民政局领取了退役金及一次性经济补助金。本院认为，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人，原告错误发放退役金及一次性经济补助金，给政府财产造成损失，要求被告返还一案，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单晓强、单喜于本判决生效后返还原告林甸县财政局发放的退役金、一次性经济补助金，共计21，400.00元。
案件受理费335.00元，由被告单晓强、单喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李江丽
代理审判员 王 阳
代理审判员 刘 实
二〇一五年三月十二日
书 记 员 丛 众
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01576号
原告：马毅，女，住安徽省广德县。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
被告：鲁世龙，男，住安徽省广德县。
原告马毅诉被告鲁世龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马毅委托代理人黎逢成到庭参加诉讼，被告鲁世龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席本案，现已审理终结。
马毅诉称：2012年5月17日，被告因需向原告借款人民币80000元，约定2012年9月17日归还，，双方签订有借款凭证一份，约定如发生纠纷，原告向法院起诉所产生的一切费用由被告负担，包括诉讼费、原告聘请律师代理费等，被告并出具借条一张给原告，此款到期后，经原告多次催要，被告一直未还，故起诉至法院要求：1、判令被告立即支付原告借款80000元、律师费3000元，合计83000元；2、被告承担本案诉讼费用。
鲁世龙未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
马毅为证明自己的主张向本院提交了三份证据：
证1、身份证一份，证明原告身份情况；
证2、借条一份、借款凭证一份，证明被告欠款及双方约定如发生纠纷原告律师费由被告负担的事实；
证3、发票一份，证明原告因本起纠纷聘请律师支付律师费3000元的事实。
鲁世龙未到庭，也未向本院提交证据材料。
经审查，本院对马毅提交的证据认证如下：马毅提交的证据均符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明：2012年5月17日，原、被告双方签订借款凭证一份，由被告因需向原告借款80000元，约定还款日期为2012年9月17日，并于当日出具借条一张给原告，借款凭证上同时约定如发生纠纷，原告向法院起诉所产生的一切费用（含诉讼费、原告聘请律师代理费等）由被告负担，此款到期后，被告一直未还，现原告起诉至法院要求：1、判令被告立即支付原告借款80000元、律师费3000元，合计83000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告因本起纠纷聘请律师，支付律师费3000元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，鲁世龙向马毅借款80000元，其应当按时、足额偿还，其未能按时、足额偿还已构成违约，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，对马毅要求鲁世龙偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。根据借款凭证约定，原告向法院起诉产生的律师费由被告负担，对原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁世龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马毅借款人民币80000元；
二、被告鲁世龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马毅聘请律师费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告鲁世龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
审 判 员 闻 剑
人民陪审员 汤 喜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初664号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人左庆永，男，1980年9月23日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，高中文化，十堰市“茅箭区五堰建明面庄”员工，住十堰市茅箭区。曾因犯盗窃罪于2003年10月29日被十堰市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金1000元；又因犯强奸罪于2005年4月20日被本院判处有期徒刑四年，加原判刑期三年，决定执行有期徒刑七年，2010年1月27日刑满释放；再因犯危险驾驶罪于2015年10月10日被十堰市张湾区人民法院判处拘役一个月，罚金2000元。因涉嫌盗窃罪于2017年6月22日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年7月5日经十堰市茅箭区人民检察院批准，同日被逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]655号起诉书指控被告人左庆永犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人左庆永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月21日12时许，被告人左某在十堰市茅箭区柳林沟柳中园菜场“建明面庄”工作过程中，见前来购买面食的徐欢付完款后将钱包装在所背的双肩包里，随后尾随许某行至十堰市卫生局路段时，将徐欢的双肩包拉开，将包内钱包盗走，钱包内装有人民币1255元及身份证、银行卡等物品，案发后赃款赃物追回已返还被害人。
上述事实，被告人左庆永在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述、十堰市公安局刑事侦查支队反扒大队出具的受案登记表、抓获到案经过、治安监控视频、提取笔录、扣押清单、照片、前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左庆永以非法占有为目的，扒窃他人财物人民币1255元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案赃款已经追回，被告人左庆永当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人左庆永犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年9月21日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二Ο二Ο一七年八月七日
书记员 李 恒
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00142号
申请执行人柯森林。
被执行人黄石福地置业有限公司。
法定代表人张光明，系该公司董事长。
柯森林与黄石福地置业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年3月11日立案执行。
在执行过程中经审查认为，根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释”第二十九条之规定：当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。故本仲裁执行案件不属于我院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人柯森林的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭钢
审判员 吴军
审判员 王锋
二〇一四年七月一日
书记员 张健
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2982号
申请执行人董长荣、男。
被执行人包善虎。
董长荣与包善虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日作出（2014）淮陈民初字第0484号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人包善虎于判决生效后十日内归还申请执行人董长荣170000元，案件受理费4300元由被执行人包善虎负担。因被执行人包善虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董长荣向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
在执行过程中，本院查询被执行人包善虎银行存款等财产，被执行人包善虎无可供执行的财产。
本院与申请执行人董长荣谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人包善虎其他可供执行的财产线索，申请执行人董长荣同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人董长荣享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人包善虎是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人董长荣亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人董长荣同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮陈民初字第0484号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人包善虎其他可供执行财产后，申请执行人董长荣可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 戴冬亮
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0788号
申请执行人孙峰，男，汉族，居民。
被执行人仓定根，男，汉族，居民。
被执行人刘艾其，男，汉族，居民。
申请执行人孙峰与被执行人仓定根、刘艾其民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2012年5月10日作出的（2012）建冈民初字第0120号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第11项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）建冈民初字第0120号民事判决书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年六月十六日
书记员 李长艳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4029号
原告陈宝贵
委托代理人刘宝军，天津法都律师事务所律师。
被告李宗岐
委托代理人韩立新，天津耀玲律师事务所律师。
原告陈宝贵与被告李宗岐买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员尹作祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝贵的委托代理人刘宝军、被告李宗岐及其委托代理人韩立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝贵诉称，2000年7月，被告从原告处购买楼板，被告欠原告楼板款23000元。被告于2000年7月9日为原告出具欠条一张。此款经多次催要未果，故原告诉请法院：1、判令被告给付原告欠款23000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李宗岐辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2000年7月，被告从原告处购买楼板，被告共欠原告楼板款23000元。2000年7月9日，被告为原告出具了内容为“前西苑庄四家楼板款总计欠计贰万叁仟元整（23000元）2000年7月9日前西苑建筑队李宗岐”的欠条一张。该款经原告催要，被告分别于2000年7月26日、2001年11月26日、2004年5月28日、2004年9月8日、2005年9月26日给付原告货款共计4072元，余款18928元被告至今未给付。
以上事实有当事人陈述、被告李宗岐为原告出具的欠条、原告陈宝贵为被告出具的收条等证据予以证实。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李宗岐提出原告的起诉已经超过诉讼时效之抗辩意见，原告应对其起诉未超过诉讼时效承担举证责任。本案为买卖合同纠纷，被告从原告处购买楼板，并为原告出具了欠条，欠条中载明被告欠原告楼板款23000元，双方未约定货款给付期限，且依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定亦不能确定货款给付期限，故依照法律规定，被告应在收到货物的同时支付货款。被告给原告出具的欠条，既是对原告履行供货义务的认可，也是对自身立即支付结算价款义务的承诺。被告应在出具欠条时立即支付价款，其当时未履行给付义务已构成违约。经原告催要，被告分别于2000年7月26日、2001年11月26日、2004年5月28日、2004年9月8日、2005年9月26日给付原告货款共计4072元，剩余货款被告未给付。因此，经原告催要，被告未履行给付剩余货款的义务，原告应当知道自己的民事权利已经受到侵害。本案中，被告已经履行的给付原告货款4072元部分，诉讼时效因被告已经履行义务而不存在。剩余货款的诉讼时效应从原告最后一次向被告主张权利的次日起计算，即从2005年9月27日起开始计算，原告于2014年6月16日向本院提起诉讼，已经超过二年的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，原告又未提供证据存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告的起诉已经超过诉讼时效，被告的抗辩理由成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈宝贵的诉讼请求。
案件受理费188元，由原告陈宝贵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹作祥
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 斌
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》153、当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第4029号原告陈宝贵，男，1944年2月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人刘宝军，天津法都律师事务所律师。被告李宗岐，男，1951年5月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托代理人韩立新，天津耀玲律师事务所律师。原告陈宝贵与被告李宗岐买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员尹作祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝贵的委托代理人刘宝军、被告李宗岐及其委托代理人韩立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝贵诉称，2000年7月，被告从原告处购买楼板，被告欠原告楼板款23000元。被告于2000年7月9日为原告出具欠条一张。此款经多次催要未果，故原告诉请法院：1、判令被告给付原告欠款23000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告李宗岐辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2000年7月，被告从原告处购买楼板，被告共欠原告楼板款23000元。2000年7月9日，被告为原告出具了内容为“前西苑庄四家楼板款总计欠计贰万叁仟元整（23000元）2000年7月9日前西苑建筑队李宗岐”的欠条一张。该款经原告催要，被告分别于2000年7月26日、2001年11月26日、2004年5月28日、2004年9月8日、2005年9月26日给付原告货款共计4072元，余款18928元被告至今未给付。以上事实有当事人陈述、被告李宗岐为原告出具的欠条、原告陈宝贵为被告出具的收条等证据予以证实。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李宗岐提出原告的起诉已经超过诉讼时效之抗辩意见，原告应对其起诉未超过诉讼时效承担举证责任。本案为买卖合同纠纷，被告从原告处购买楼板，并为原告出具了欠条，欠条中载明被告欠原告楼板款23000元，双方未约定货款给付期限，且依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定亦不能确定货款给付期限，故依照法律规定，被告应在收到货物的同时支付货款。被告给原告出具的欠条，既是对原告履行供货义务的认可，也是对自身立即支付结算价款义务的承诺。被告应在出具欠条时立即支付价款，其当时未履行给付义务已构成违约。经原告催要，被告分别于2000年7月26日、2001年11月26日、2004年5月28日、2004年9月8日、2005年9月26日给付原告货款共计4072元，剩余货款被告未给付。因此，经原告催要，被告未履行给付剩余货款的义务，原告应当知道自己的民事权利已经受到侵害。本案中，被告已经履行的给付原告货款4072元部分，诉讼时效因被告已经履行义务而不存在。剩余货款的诉讼时效应从原告最后一次向被告主张权利的次日起计算，即从2005年9月27日起开始计算，原告于2014年6月16日向本院提起诉讼，已经超过二年的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，原告又未提供证据存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告的起诉已经超过诉讼时效，被告的抗辩理由成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第153条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈宝贵的诉讼请求。案件受理费188元，由原告陈宝贵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  尹作祥二〇一五年二月二日书 记 员  刘 斌相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》１５３、当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第362号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白冬梅。
再审申请人：邹丽颖，（管杰君之妻，管杰君于2013年3月31日死亡）。
再审申请人：管伟，（管杰君之子，管杰君于2013年3月31日死亡）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管杰生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫玉枝。
上述五再审申请人共同委托代理人：杨敬森，辽宁鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市金州新区七顶山街道大莲泡村民委员会，住所地大连市金州区七顶山街道大莲泡村大莲泡屯。
法定代表人：车成勇，系该村委会主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邱长义。
委托代理人：吕万利，系辽宁澄宇律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李明君。
再审申请人白冬梅、邹丽颖、管伟、管杰生、宫玉枝因与被申请人大连市金州新区七顶山街道大莲泡村民委员会（以下简称村委会）、邱长义、李明君土地承包合同纠纷一案，不服本院（2013）大民三终字第97号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白冬梅等五再审申请人申请再审称：一、有新的证据，即村委会证明，足以推翻原裁定；二、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；三、原裁定适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项申请再审。
邱长义提交意见称：不同意白冬梅等人的再审请求。白冬梅等人不符合第二轮土地承包自动延包的情况。且邱长义通过李明君从村委会获得的土地承包经营权是合法有效的，该承包经营权经过了村委会和乡政府两级部门确认，所以白冬梅等人的请求没有法律依据。
李明君提交意见称：不同意白冬梅等人的再审请求。
本院认为，在第二轮土地承包时，白冬梅等五再审申请人未与村委会签订土地承包合同，即未实际取得唐梨树地块的承包经营权，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，即集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，二审裁定驳回白冬梅等人的起诉，并无不当。二审裁定事实清楚、适用法律正确。
综上，白冬梅等五再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白冬梅、邹丽颖、管伟、管杰生、宫玉枝的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 丹
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河城法民二初字第227号
原告江耀强。
原告朱伟才。
上述原告共同委托代理人杨伟平。
被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地河源市源城区河源大道北333号一楼105、106及四楼4A、4B、4C。
负责人黄伟忠，总经理。
委托代理人巫永晴，广东东江勤诚律师事务所律师。
上列原告诉被告保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨伟平，被告委托代理人巫永晴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月13日1时15分，原告朱伟才驾驶粤BF8P**号车辆，行至河源大道205线文明路口时与麦东辉驾驶的粤BB8L**号车辆发生碰撞，造成麦东辉驾驶车辆损坏的交通事故，事故发生后河源市公安交通警察直属一大队对事故进行勘查，并作出编号1106262号道路交通事故认定书，认定原告朱伟才承担此事故的全部责任，麦东辉无责任。粤BF8P**号车辆是由江振辉转让给原告江耀强，并将车牌号粤BB47**号变更为粤BF8P**号。原车主江振辉在2011年5月23日为该车在被告购得有第三者强制保险和商业第三者责任保险。事故发生后，被告曾经派人员到现场进行了勘察，已经证实确认了。麦东辉的车辆被损坏后，在深圳大兴通商汽车有限公司进行修理，该车用去维修费和拖车费共31271元。此交通事故发生后，原告曾多次向被告要求赔付，但被告以诸多理由拒赔。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告在保险责任范围内支付原告粤BF8P**号车辆与粤BB8L**号车辆发生交通事故赔偿费用31271元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、根据合同的相对性，被告仅与江振辉建立保险合同关系，原告朱伟才、江耀强主体不适格；2、根据保险合同第三条第二款的约定，被告存在免责事由，即被保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验；3、江振辉将被保险车辆转让，未履行告知被告义务，据此，被告根据保险合同第三条第五款亦不负赔偿责任；4、被告就保险合同条款特别是责任免除条款已尽到提示、解释说明义务，保险合同对合同双方具有法律约束力；5、江振辉连续三年在被告处购买交强险和商业第三者险，对保险合同条款理应清楚、理解。投保人持有的保险单投保人声明中声明了，“重要提示”栏已提醒投保人注意“阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，所以投保人在签订合同过程中，有义务仔细阅读该条款，了解条款内容。
经审理查明，2011年5月23日，江振辉在被告处为粤BB47**号车投保了交强险和第三者责任保险（赔偿限额为20万元），险种均不计免赔，保险期限自2011年5月28日至2012年5月27日止。江振辉将粤BB47**号汽车转让给原告江耀强，原告江耀强并将粤BB47**号汽车的车牌变更为粤BF8P**。2012年5月13日1时15分，原告朱伟才驾驶粤BF8P**号车辆，在河源大道205线文明路口与麦东辉驾驶的粤BB8L**号车辆发生碰撞，造成麦东辉驾驶车辆损坏的交通事故。河源市公安局交通警察支队直属一大队对该事故作出编号1106262号《道路交通事故认定书》，认定原告负全部责任，麦东辉无责任。事故发生后，原告支付了麦东辉车辆维修费及拖车费31271元。
本院认为，江振辉为粤BB47**号汽车在被告处投保了交强险和第三者商业保险等，保险期限自2011年5月28日至2012年5月27日。在保险期限内，江振辉将该保险车辆转让给原告江耀强，原告江耀强并将该车牌号变更为粤BF8P**，虽然被告主张车辆转让及变更车牌号事后未告知被告，但车辆转让及保险车辆变更车牌号均不影响保险合同的效力。被告保险的标的物没有发生变化，因此，作为被保险车辆的车主，原告江耀强与被告存在保险合同关系。粤BF8P**车辆发生了交通事故，则原告江耀强与被告的保险合同约定的条件已成就。被告应按保险合同的约定履行合同义务。现原告江耀强请求被告支付车辆损坏维修费用和拖车费合计31271元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张被保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，被告应免责，理由不充分，本院不予支持。原告朱伟才不属本案的适格原告，对原告朱伟才的诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效后十日内给付原告江耀强保险金31271元。
二、驳回原告朱伟才的诉讼请求。
本案受理费581元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 黄金伟
审判员 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 顺