江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金民初字第0763号
原告施卫忠。
委托代理人黄志忠（系原告同事），男，1975年8月4日生，汉族。
委托代理人瞿振峰（系原告同事），男，1987年8月24日生，汉族。
被告张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司，住所地张家港市金港镇德积沿江公路太子港东。
法定代表人张敏。
被告张家港市兴强氨纶纱布有限公司，住所地张家港市金港镇德积朝南村。
法定代表人王强。
委托代理人钱海平。
委托代理人刘军。
被告聂萍。
被告张敏。
被告王强。
委托代理人钱海平。
委托代理人刘军。
被告樊洲美美。
委托代理人钱海平。
委托代理人刘军。
原告施卫忠与被告张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司（以下简称莱顿公司）、张家港市兴强氨纶纱布有限公司（以下简称兴强公司）、张敏、聂萍、王强、樊洲美美民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序进行审理。2014年10月8日本院依法裁定本案转普通程序组成合议庭继续审理，于2015年1月9日公开开庭进行了审理，原告施卫忠的委托代理人黄志忠、翟振峰、被告兴强公司及被告王强、樊洲美美共同委托代理人钱海平到庭参加诉讼，被告莱顿公司、张敏、聂萍经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告施卫忠诉称，2013年9月26日施卫忠与莱顿公司签订了单位借款合同一份，约定由莱顿公司向施卫忠借款3000000元，并约定由莱顿公司提供兴强公司、张敏、聂萍、王强、樊洲美作担保。为进一步明确上述内容莱顿公司同时还向施卫忠出具了《借条》一份。同日兴强公司、张敏、聂萍、王强、樊洲美分别与施卫忠签订了保证担保合同，由兴强公司、张敏、聂萍、王强、樊洲美为莱顿公司上述借款提供连带责任保证担保。协议签订后施卫忠按约定向指定的聂萍账户汇款3000000元，但莱顿公司未按约支付本息，至2014年5月27日尚欠施卫忠借款本金1450000元。在2014年6月莱顿公司又归还100000元，其余未能归还。故施卫忠起诉要求被告莱顿公司归还借款本金1350000元，被告兴强公司、张敏、聂萍、王强、樊洲美对被告莱顿公司上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由六被告负担。
被告莱顿公司、张敏、聂萍未作答辩。
被告兴强公司、王强、樊洲美辩称，由于主债务人莱顿公司没有到庭参加诉讼，对有没有履行借款交付义务等借款事实担保人无法确定。
经审理查明，2014年7月29日施卫忠持有关书证起诉来院，称“2013年9月26日施卫忠与莱顿公司签订了单位借款合同一份，约定由莱顿公司向施卫忠借款3000000元，并约定由莱顿公司提供兴强公司、张敏、聂萍、王强、樊洲美作担保。为进一步明确上述内容莱顿公司同时还向施卫忠出具了《借条》一份。同日兴强公司、张敏、聂萍、王强、樊洲美分别与施卫忠签订了保证担保合同，由兴强公司、张敏、聂萍、王强、樊洲美为莱顿公司上述借款提供连带责任保证担保。协议签订后施卫忠按约定向指定的聂萍账户汇款3000000元，但嗣后莱顿公司未按约定进行还本付息，截止2014年5月27日莱顿公司尚欠施卫忠借款本金1450000元。在2014年5月27日以后莱顿公司于2014年6月归还本金100000元，其余未能归还。故其起诉。”。
为证明其主张原告向法庭提交了如下证据：1、被告莱顿公司于2013年9月26日向原告出具的借条原件一份、借款合同原件一份、莱顿公司股东会决议书原件一份，证明了被告莱顿公司股东会确定向原告借款3000000元的事实；2、被告兴强公司、聂萍、张敏、王强、樊洲美与原告签订的担保合同，证明被告兴强公司、聂萍、张敏、王强、樊洲美对莱顿公司上述3000000元借款作连带责任保证担保的事实；3、原告向聂萍账户汇款凭证一份，证明原告确实按约定向指定的聂萍账户汇款3000000元，履行了出借300万元义务的事实；4、被告莱顿公司于2014年5月27日向原告出具的确认书一份，证明莱顿公司向原告借款300万元后有陆续的还款，截止2014年5月27日莱顿公司尚欠原告145万元，在出具确认书之后，被告莱顿公司于2014年6月30日又归还原告10万元（承兑汇票），故剩余本金135万元尚未归还。
被告兴强公司、王强、樊洲美质证认为，对借条原件、借款合同、股东会决议原件、担保合同、汇款凭证的真实性没有异议；对于确认书无法确认。
审查原告提供的单位借款合同，为格式合同，内容为：“借字第130926号出借人：施卫忠（以下简称甲方）乙方：莱顿公司（以下简称乙方）乙方因缺乏资金，需向甲方借款。-----第一条
---
1.1甲方同意向乙方出借借款人民币叁佰万元---；1.2乙方只能将该借款用于正当生产经营活动，不得用于其他目的；1.3乙方同意将借款划入以下账户：收款人聂萍，开户行德积农行，账号95×××11账户。第二条
---2.1甲乙双方协商，上述借款期限为4天，即自2013年9月26日起至2013年9月29日止。第三条---3.1---
3.1.1固定利率，即借款月利率为20%。----3.3乙方未按期还本付息的，乙方应按借款利率的双倍支付逾期利息。----第五条---
5.1乙方同意提供兴强公司、聂萍、张敏、王强、樊洲美作为本合同的担保。担保合同另行签订。第六条---
6.1除非甲方选择，本合同项下的任何还款，按以下还款顺序还款：甲方实现借款债权的费用、逾期利息、复利、利息、本金；6.2乙方应按期支付利息，归还本金。----第十条
----10.2在乙方出现违约或违反本合同义务，甲方可以单独或合并行使下列权利：10.2.2甲方有权对乙方逾期的借款----
按本合同约定利率的2倍计收利息。10.2.3乙方不按期付息（包括利息、逾期利息）的，甲方有权就未付部分按本合同借款利率的2倍计收利息；----。”。
审查原告提供的单位、个人保证担保合同，系格式合同，内容为“出借人：施卫忠保证人兴强公司（张敏、聂萍）、（王强、樊洲美）鉴于借款人莱顿公司（下称债务人）在2013年9月26日与债权人签署了编号为130926的《借款合同》（下称主合同）；且保证人已阅知所担保的主合同，完全了解主合同的内容，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供连带责任保证担保。---一、--1.1保证人担保的主债权为主合同下债权人发放给债务人的借款本金（大写）：人民币叁佰万元整，小写￥3000000.00元。二、--2.1本合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息和债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。---四、---4.1保证人保证期间为自本合同生效之日起至主合同约定的某
---
五、--5.1如果主合同项下的借款到期或者债权人根据主合同的约定宣布借款提前到期，债务人未按时足额偿还借款本金、利息、费用、逾期利息等应付款项，保证人应无条件地向债权人立即清偿保证范围内的所有应付款项。5.2保证人未及时履行保证责任的，还应承担债权人向其索偿的诉讼费、律师费、差旅费、通知费用、催告费用以及其它相关费用。5.3无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其它形式的担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其它担保方式何时成立、是否有效、不论其它担保是否由债务人自己所提供、债权人是否向其它担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不能因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，保证人不提出异议。5.4主合同项下，有两个或两个以上保证人的，各保证人之间对债权人承担连带责任。---。”。
审查原告提供的确认书，系打印体，内容为“确认书施卫忠：截止2014年5月27日，我公司尚欠你借款本金计人民币壹佰肆拾伍万元整（￥1450000.00元）。借款人：莱顿公司（盖章）2014年5月27日”。
审查原告提供的付款说明，均系打印体，第一份内容为“施卫忠先生：2013年12月4日由聂萍农行卡名下划出到您指定的姚垠佳，保税区农行卡，卡号：62×××17的叁个壹佰万元中的两个壹佰万元是本说明人（莱顿公司）归还的于2013年8月22日向你所借的贰佰万元借款。至此，莱顿公司在2013年8月22日向你所借的贰佰万元已与你结清。如由此产生的一切纠纷与您无关。特此说明﹗说明人：莱顿公司上述情况属实聂萍（签字）（签名）2013年12月4日”。第二份内容为“施卫忠先生：2013年12月4日由聂萍农行卡名下划出到您指定的姚垠佳，保税区农行卡，卡号：62×××17的叁个壹佰万元中的壹个壹佰万元是本说明人代张家港市创伟氨纶纱有限公司归还该公司于2013年7月29日向你所借的壹佰万元的借款。至此，张家港市创伟氨纶纱有限公司在2013年7月29日向你所借的肆佰万元已与你全部结清。如由此产生的一切纠纷与您无关。特此说明﹗说明人：聂萍（签字）（签名）2013年12月4日”。
庭审中原告还陈述，案涉借款发生后莱顿公司于2014年1月3日通过聂萍账上归还100万元；于2014年1月27日归还20万元；于2014年4月1日归还10万元；于2014年4月4日归还20万元；于2014年4月30日归还5万元；于2014年6月30日归还10万元。期间被告还付过利息，利息结算到2014年7月14日。合同约定是月息2%，事实上按照口头约定的月息3%结算。当时张敏说按照通行的月息3%结算，2%是借不到的，所以是按照月息3%结算的。从2013年9月26日结算至2014年7月14日，按照月息3%，共收取被告611650元利息，实收利息538250元。后原告补充陈述案涉借款发生后原告施卫忠已收取被告莱顿公司案涉借款利息627850元，并提供相应的付款明细，其中借期内应付利息及逾期还款后即自2013年9月30日起至2014年7月28日起诉之日止应付的利息如均按月利率20%计算合计为395889元，超出该部分即多付的231961元利息对于保证人可抵作偿还本金。审理中原告还陈述案涉借款发生时，莱顿公司尚欠原告施卫忠其它借款。案涉借款发生后被告莱顿公司又偿还了该其它借款及利息191000元，并提供了相应的付款明细，超出月利率20%多付的63667元利息对于保证人可抵作偿还本金。被告莱顿公司、聂萍的付款说明，已证明被告莱顿公司于2013年12月4日归还原告的是2013年8月22日以及2013年7月29日其另外向原告借款200万元及100万元的两笔借款。截止2013年12月4日，被告莱顿公司与原告2013年7月29日、2013年8月22日借款债务已结清。
庭审中被告兴强公司、王强、樊洲美还认为，主债务人有没有归还，担保人不清楚。从原告的诉讼请求与事实理由，作为担保人，有理由怀疑该笔借款，主债务人已经还清。本案所涉债务应该系与主债务人形成的其他债务。2013年12月4日被告莱顿公司的两份付款说明，更加印证了担保人的推测，原告与主债务人还存在其他借款债务。2013年12月4日，聂敏代莱顿公司归还的200万元，如果与本案无关的话，那么作为原告应当负有举证义务来证明聂敏归还的200万元与本案是另外一个法律关系。从形式上，主债务人借款的事实是存在的，但是借款形成以后，主债务人归还的借款是否应当在该笔借款中扣除，作为原告应当向法庭进一步举证。理由是原告与主债务人的其他债务是否存在应当由原告进行证明；其次，原告在与主债务人结算的利息上显然超过了法律规定的范围，应当予以调整，多付的部分应当在本金中扣除。另外原告没有向我方主张案涉借款，要求承担担保责任，我方直到诉讼时才知道的。对原告提供的归还案涉借款及利息明细和2013年9月26日后归还案涉借款前的借款及利息明细没有异议，对原告计算的超出银行同期贷款基准利率四倍的利息295628（231961＋63667）元对于保证人作归还本金处理予以认可。
本案借款发生之后，被告兴强公司、王强、樊洲美未举证证明其为被告莱顿公司归还过借款。
以上事实由单位借款合同、借条、股东会决议、担保合同、汇款凭证、确认书、付款说明、情况说明、质证笔录、庭审笔录等佐证。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。本案中2013年9月26日被告莱顿公司因缺资金向原告借款了3000000元，被告兴强公司、张敏、聂萍、王强、樊洲美为莱顿公司该借款并提供了连带责任保证担保，该事实由单位借款合同、借条、股东会决议、担保合同、汇款凭证、确认书、付款说明、情况说明、庭审笔录等佐证，事实清楚；被告兴强公司、王强、樊洲美对借条原件、借款合同、股东会决议原件、担保合同、汇款凭证的真实性也没有异议；而被告莱顿公司、张敏、聂萍经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃，故被告莱顿公司向原告借款3000000元并由被告兴强公司、张敏、聂萍、王强、樊洲美作连带责任保证担保的事实成立。审理中原告已提供了由被告莱顿公司盖章确认的“截止2014年5月27日欠原告借款本金1450000元”的确认书及莱顿公司、聂萍的付款说明等来证明“截止2014年5月27日被告莱顿公司尚欠其案涉借款本金1450000元”的事实，故本院对原告主张的“截止2014年5月27日被告莱顿公司尚结欠其借款本金1450000元”的事实予以确认。之后原告诉称被告莱顿公司又偿还了100000元，故被告莱顿公司尚欠原告借款本金1350000元。审理中被告兴强公司、王强、樊洲美提出，因原告与主债务人莱顿公司还存在其他借款，主债务人莱顿公司归还其它借款是否应当在案涉借款中扣除原告应负举证责任。因原告提供的莱顿公司、聂萍付款说明已明确了归还的是哪一笔借款；且原告的陈述以及莱顿公司、聂萍情况说明所体现的其它借款均系案涉借款发生之前的借款；被告兴强公司、王强、樊洲美又未提供证据证明原告提供的证据不真实或虽是真实的但存在串通等违法行为，因此本院可以认定在案涉借款发生后即使莱顿公司又归还了其它款项，也应认定归还的是案涉借款之前其它的借款，不应在案涉借款中予以扣除。因原告与被告莱顿公司未按约定利率结算借期内利息且实际按照月息3%结算借期内利息的标准已超出法律允许的同期银行贷款基准利率的四倍，现被告兴强公司、王强、樊洲美要求担保人仅接受按约定月利率2%结算借期内利息，对超出部分应作为归还本金对待的主张合理，本院予以采信、支持。又因原告与被告莱顿公司未按约定4%利率结算逾期利息且实际按照月息3%结算逾期利息的标准已超出法律允许的同期银行贷款基准利率的四倍，现被告兴强公司、王强、樊洲美要求担保人仅接受按月利率2%结算逾期利息，对此原告也同意，故本院予以采纳，应按月利率2%结算逾期还款的利息。原告提供书面的付款明细显示已收取被告莱顿公司案涉借款的利息627850元，按照上述月利率2%标准计算借期内利息及逾期利息为395889元，多付利息231961元原告表示对于保证人作归还本金。并对案涉借款发生前借款已收取的利息191000元自愿作调整，对多付利息63667元原告也表示对于保证人作归还本金。被告兴强公司、王强、樊洲美对原告该计算意见予以认可，故本院对此予以采纳。本院认定超出标准收取的利息合计为295628（231961＋63667）元，对于保证人应作为归还本金处理。因原告与被告兴强公司、张敏、聂萍、王强、樊洲美签订的保证担保合同中约定被告莱顿公司到期没有归还本金及利息的，被告兴强公司、张敏、聂萍、王强、樊洲美应在借款到期日起二年内承担连带清偿责任，现原告在保证期间内要求被告兴强公司、张敏、聂萍、王强、樊洲美承担连带偿还案涉借款本金及诉讼费用并无不当，本院依法应予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司应归还原告施卫忠借款本金人民币1350000元，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。
二、被告张家港市兴强氨纶纱布有限公司、张敏、聂萍、王强、樊洲美美对被告张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司尚欠原告施卫忠借款本金人民币1350000元中的1054372元负连带清偿责任，被告张家港市兴强氨纶纱布有限公司、张敏、聂萍、王强、樊洲美美承担连带清偿责任后在承担清偿责任的范围内可向被告张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元、保全费5000元，合计21950元由被告张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司负担。被告张家港市兴强氨纶纱布有限公司、张敏、聂萍、王强、樊洲美美对被告张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司负担上述费用中19289元承担连带清偿责任。该费原告已预交，本院不再退还，由被告张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司、张家港市兴强氨纶纱布有限公司、张敏、聂萍、王强、樊洲美美在履行本判决的同时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
审 判 长 袁 斌
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄舟全
二〇一五年四月十四日
书 记 员 徐 丹