河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00057号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人刘某，男，1990年5月6日出生，汉族，党员，无业，高中文化，户籍所在地河北省沧州市东光县东光镇西关辛村93号。2013年11月14日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2013年11月19日被东光县公安局取保候审。
辩护人石树岗，河北理蕴律师事务所律师。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员宋海博出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人石树岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2013年11月13日晚，被告人刘某和张某一起在东光县城区老厨鲜面馆吃饭，饭后各自回家。当晚21时40分许，被告人刘某接到朋友张某的电话称在“老四涮锅”附近出了交通事故，让其过去帮忙。于是被告人刘某驾驶冀J×××××号轿车前往事故现场。到达事故现场后不顾交警阻拦强行驾车将张某带离现场。后又独自驾车返回事故现场。经检验，被告人刘某静脉血中查检出乙醇成分，其含量为130mg／100ml，属于醉酒驾驶。
东光县人民检察院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某阻碍交警依法检查，依据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第六项的规定，应当从重处罚。
被告人刘某及辩护人在庭审过程中均对公诉机关指控的罪名及构成危险驾驶罪的事实无异议。被告人刘某辩称没看见交警阻拦他开车，他没有阻碍交警执法。辩护人辩称：一、本案中交通警察没有严格按照法律程序对被告人刘某进行检查，没有警示被告人刘某停车，且检查对象系在刘某车上乘坐的张某。故其行为不属于阻碍交通警察执法的行为。二、本案不应适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，该意见自2013年12月18日生效，而本案发生在2013年11月13日，依据刑法从旧兼从轻的原则，本案不适用该意见。三、被告人刘某犯罪情节较轻，社会危害性较小，系初犯、偶犯，且自愿认罪，请求人民法院对被告人从轻处罚，对其适用缓刑。
经审理查明，2013年11月13日晚，被告人刘某和其朋友张某一起在东光县城区“老厨鲜面馆”吃饭后各自回家。当晚21时40分许，被告人刘某接到张某的电话称其在“老四涮锅”附近发生交通事故，让被告人刘某过去帮忙，被告人刘某驾驶冀J×××××号轿车前往事故现场。被告人到达事故现场后，张某上了刘某驾驶的汽车，交通警察到达事故现场后要求张某下车，被告人刘某强行驾车将张某带离现场，后又独自驾车返回事故现场。经检验，被告人刘某静脉血中查检出乙醇成分，其含量为130mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人刘某在公安机关的供述，2013年11月13日晚18点30分许，我和朋友张某一起在老厨鲜面馆吃饭喝酒，饭后我回家了。后张某打电话给我说他在“老四涮锅”附近出了交通事故，让我过去帮忙。我到达事故现场后，张某不顾交通警察阻拦上了我的车，与张某发生事故的当事人站在我的车前，交警大队的办案人员叫张某下车，我在交警拽我车门的时候开车把张某带走了。后我自己开车返回事故现场时被交警大队的办案人员带去抽血。
2、证人张某的证言证实，2013年11月13日21时30分，我驾驶冀J×××××小轿车在沿府前大街由东向西行驶至事故发生地点处，因超车与前方一辆顺向行驶的小轿车发生刮蹭，事故后，我给刘某打电话让他过来帮忙处理事故。刘某来到现场后，我上了他的车，刘某说先带我走，刚要开车的时候，和我发生事故的司机挡在刘某车的前面，刘某不顾阻拦开车走了。
3、证人郜某甲的证言证实，2013年11月13日21时30分许，我驾驶冀J×××××号小轿车沿府前大街由东向西行驶至东祥阁饭店门口时，一辆红色小轿车直接撞到我驾驶车辆的左侧，对方司机停车后没下车，过了一会，肇事司机坐上了一辆新来的车。交警大队的办案人员让肇事司机下车，他不下来，办案人员打开车门，肇事司机乘坐的车辆向前行驶跑了。
4、证人郜某乙的证言证实，2013年11月13日21时30分，我叔叔郜某甲给我打电话说他在府前大街老四涮锅门前发生事故了，我到现场后，看到郜某甲站在一辆白车旁边，肇事司机坐在里面，我拦在这辆车前面，交警让坐在白车上的肇事司机下车，交警刚把车门拽开，白车的司机不顾我的阻拦向前行驶，白车走了。
5、证人高某的证言证实，2013年11月13日21时30分，我和任庆国一起处理府前大街老四涮锅门前发生的交通事故，到达现场后，我了解到肇事司机在一辆白色的车上，车前站着一个人，我拽开车门让肇事司机下车，这辆白色轿车突然向前跑了。我们追赶这辆白车，白车到了交通局附近又返回事故现场，后我们将该车司机带到交警大队，该车司机说其带走的肇事司机是双源宾馆的张某。
6、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，证实事故发生在东光县府前大街东祥阁门口。
7、当事人血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2013）医毒字第726号理化检验报告，证实被告人刘某静脉血中查检出乙醇成分，其含量为130mg／100ml。
8、刘某、郜某甲、张某机动车驾驶证、机动车行车证、驾驶人信息查询结果单，证实该案涉及机动车的车辆信息及驾驶人信息情况。
9、协议书一份，证实张某与郜某甲达成赔偿协议。
10、被告人通话记录，证实被告人刘某在2013年11月13日21点38分与张某通话。
11、东光县公安局交通警察大队办案说明，证实本案卷宗中张贺、张某系同一人。
12、东光县公安局交通警察大队办案经过一份。
13、被告人户籍证明及入所健康检查表各一份。
上述证据经当庭举证、质证，被告人及辩护人对证据1质证后提出，被告人刘某没有看到交警阻拦并对其进行执法检查，是张某后来告诉被告人刘某曾有交警拦着，所以在公安机关有交警阻拦的供述；对证据3、4、5质证后提出，被告人没有看见交警拉车门。经查，该案证据3、证据4、证据5中系在场三名证人的证言，均证实交警到达现场后曾拉开被告人刘某驾驶的车门让张某下车，被告人刘某作为驾驶人员应该知道这一情况，并在公安机关作如实供述，且与证人证言证实内容一致，上述证据具有客观真实性、关联性、合法性，本院依法予以确认。对被告人及其辩护人的质证意见不予采纳。辩护人同时提出，被告人没有看见交警追赶被告人驾驶的车辆。本院认为，被告人驾车带张某驶离现场后又主动返回事故现场，该意见具有真实性，本院予以采信。
被告人及辩护人对公诉人提供的其他证据没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称本案中交通警察没有严格按照法律程序对被告人刘某进行检查，没有警示被告人刘某停车，且检查对象系在刘某车上乘坐的张某，故其行为不属于阻碍交警执法的行为。本院认为，被告人刘某无视公安交警要求事故当事人张某下车而强行将其带走的行为，已经阻碍交警处理交通事故的执法行为，系阻碍公安机关依法检查的行为。公诉机关提出被告人刘某具有妨碍公安机关执行公务的从重情节，适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项的意见与本院查明的事实相符，且法律适用意见正确，本院依法予以采纳。辩护人辩称，被告人犯罪行为发生于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》施行以前，对被告人应当遵循从旧兼从轻的原则，不适用该意见的规定。该辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处人民币罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈宝正
二〇一四年六月七日
书记员 杨彦苓