北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第16019号
上诉人（原审原告）王国良，男，1973年5月14日出生。
委托代理人付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）金德铝塑复合管有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区方庄住宅区芳群园四区22号楼14层1401室。
负责人金辉，总经理。
委托代理人马腾，男，1985年8月4日出生，金德铝塑复合管有限公司职员。
被上诉人（原审被告）金德铝塑复合管有限公司，住所地沈阳市于洪区北陵乡八家子村。
法定代表人金辉，总经理。
上诉人王国良、金德铝塑复合管有限公司北京分公司（以下简称金德公司北京分公司�因劳动争议纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2011）丰民初字第17907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2011年7月，王国良诉至原审法院称，我于2008年4月2日入金德铝塑复合管有限公司（以下简称金德公司），在金德公司北京分公司工作，担任司机队长，与金德公司北京分公司建立了劳动关系，基本月薪2400元。我开始工作后，金德公司、金德公司北京分公司又收取了上班风险押金500元。工作期间，金德公司、金德公司北京分公司一直未与我签订书×劳动合同。至2009年4月1日，金德公司、金德公司北京分公司未与我签订书×劳动合同满一年，依据《劳动合同法》有关规定，视为双方已签订无固定期限劳动合同。在职期间，我勤恳尽职，每天工作近10小时，每年除春节期间有少量休息外，其他时间包括双休日和法定节假�从无休息，但金德公司、金德公司北京分公司从未按国家法律、法规规定向我支付加班费，也未为我缴纳社保。2010年10月19日，我依据《劳动合同法》第38条的规定，向金德公司北京分公司发出解除劳动合同通知书，要求其及时纠正违法行为，否则两天之后劳动合同解除。金德公司北京分公司在要求期限内没有纠正其违法行为，双方之间劳动合同解除。至2010年10月25日，我在金德公司北京分公司处工作近2年零7个月。劳动合同解除后，金德公司、金德公司北京分公司尚拖欠我2010年9月、10月工资，且不愿支付我加班费，经济补偿金等费用，并拒绝按法律规定与我办理离职手续。现我不服仲裁裁决结果，起诉至人民法院，请求判令金德公司、金德公司北京分公司连带承担：1、支付2008年5月2日至2009年4月1日未签订劳动合同双倍工资差额27977.4元；2、支付2008年4月2日至2010年10月25日解除劳动合同经济补偿金7630.2元；3、支付2008年4月2日至2010年10月25日期间工作日加班费27412.5元；4、支付2008年4月2日至2010年10月25日期间双休日加班费60808.8元；5、支付2009年4月2日至2010年10月25日期间未休带薪年假工资2455.74元；6、支付2008年4月2日至2010年10月25日期间法定节假日加班费7367.22元；7、支付2010年9月、10月的工资4000元；8、上述诉讼请求第1、3、4、5、6项的25%的经济补偿金31505.42元；9、退还上班风险押金500元。
金德公司、金德公司北京分公司辩称：王国良提供的证据不×证明与我公司存在劳动关系，其诉讼请求没有事实和法律依据，我公司均不同意支付。
原审法院经审理确认，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王国良现主张与金德公司北京分公司存在劳动关系，其公司不予认可，王国良应首先承担举证责任。王国良向本院出具了《收入证明》、《收据》、工资表、出车记录单等证据材料予以佐证。金德公司、金德公司北京分公司认可上述《收据》的真实性，本院对上述证据予以采信。王国良向本院出具《收入证明》，其上加盖有金德公司北京分公司印章，经鉴定，该印章是真实的，但因印章与同部位的手写字迹及打印字迹无交叉重叠部位，故鉴定机关无法就二者的形成先后时间作出鉴定结论，故对《收入证明》中金德公司北京分公司印章的真实性，予以采信。金德公司北京分公司不×就上述收取王国良风险抵押金行为提供合理解释及相关证据，其公司虽主张从未出具上述《收入证明》，但其公司认可印章在会计处管理，其公司不能对该印章形成作�合理解释。综合以上情况，王国良在其举证能力范围内已尽到举证责任，且基本能够印证其主张，而金德公司北京分公司并未就其主张出具任何证据，故法院对王国良提出的其与金德公司北京分公司存在事实劳动关系的主张予以采信。金德公司北京分公司作为用人单位，其应对王国良的工作年限、工资支付情况承担举证责任，现其并未提供证据，故应承担举证不利的后果，对王国良出具的工资表，予以采信；考虑到王国良所述上述《收入证明》内容系为购房或购车出具，在没有其他证据佐证其工资达到3000元的情况下，对该收入证明中的工资标准，难以采信。王国良主张其因公司未足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险提出辞职，并出具了《解除劳动合同通知书》、飞康达快运单、跟踪查询单予以佐证，金德公司北京分公司认可未为王国良缴纳社会保险，且认可上述�寄地址为其公司经营地址，现其主张未收到上述通知书，不予采信。根据现有证据，王国良主张于2008年4月2日入职金德公司北京分公司，任司机队队长，双方未签订劳动合同，其实际工作至2010年10月25日，其离职前月12个月的平均工资为2543.4元，金德公司北京分公司未发放其2010年9月及10月工资4000元，均予以采信。因金德公司北京分公司未与王国良签订劳动合同，其应支付王国良2008年5月2日至2009年4月1日未签订劳动合同的二倍工资，考虑到王国良认可其工资构成分为基本工资和业绩提成，而未签订劳动合同的二倍工资不同于劳动者劳动报酬，且双方就2008、2009年期间的工资标准均未提供证据，法院参照当年度北京市最低工资，确定上述未签订劳动合同的二倍工资数额为8660元。金德公司北京分公司未为王国良缴纳社会保险，其应支付王国良解除劳动关系的经济补偿7630.2元。王国良主张其未休年休假，其每年应享受年休假5天，王国良未就其曾在其他单位已连续工作满一年提供证据，金德公司北京分公司亦未提供安排王国良年休假的证据，法院酌定其支付王国良2009年4月2日至2010年10月25日未休年休假工资1637.13元。王国良要求退还风险抵押金500元，予以支持。王国良要求支付双休日、法定节假日加班工资，但其并未就加班事实存在提供充分的证据，故对其相关诉讼请求，法院不予支持。王国良要求支付未签订劳动合同二倍工资、加班工资、未休年休假工资的25%的经济补偿金的诉讼请求，无法律依据，不予支持。金德公司北京分公司系金德公司下属分公司，上述民事责任应由金德公司承担。
据此，原审法院于2013年12月判决：一、金德铝塑复合管有限公司于判决生效后七日内支付王国良二〇〇八年五月二日至二〇〇九年四月一日未签订�动合同的二倍工资八千六百六十元。二、金德铝塑复合管有限公司于判决生效后七日内支付王国良解除劳动关系的经济补偿七千六百三十元二角。三、金德铝塑复合管有限公司于判决生效后七日内支付王国良二〇〇九年四月二日至二〇一〇年十月二十五日未休年休假工资一千六百三十七元一角三分。四、金德铝塑复合管有限公司于判决生效后七日内支付王国良二〇一〇年九月至十月工资四千元。五、金德铝塑复合管有限公司于判决生效后七日内返还王国良风险抵押金五百元。六、驳回王国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王国良、金德公司北京分公司均不服原审法院判决，上诉至本院。王国良上诉称，原审法院以北京市同期最低工资标准计算双倍工资差额与事实不符，要求以每月2543.4元计算双倍工资差额；我已出具出车单原始凭证证明加班事实的存在，用人单位未保存考勤记录应当承担后果，请求二审法院依法改判。金德公司北京分公司上诉称，我公司找到了与王国良所签订的劳动合同时间为2008年12月1日，月工资为850元，故不存在未签订劳动合同的事实，所判决两个月的工资4000元不合理，请求二审法院依法改判。金德公司未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年10月26日，王国良向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求金德公司：1、支付2008年5月2日至2009年4月1日未签订劳动合同的二倍工资差额27977.4元；2、支付2008年4月2日至2010年10月25日解除劳动关系的经济补偿金7630.2元；3、支付2008年4月2日至2010年10月25日每天延时、周六日、法定节假日的加班工资95588.52元；4、支付2009年4月2日至2010年10月25日未休年休假的工资2455.74元；5、支付2010年9月至10月份的工资4000元；6、支付拖欠2008年5月2日至2009年4月1日未签订劳动合同的二倍工资差额、2008年4月2日至2010年10月25日每天延时、周六日、法定节假日的加班工资的25%经济补偿金31505.42元；7、退还上班风险押金500元。2011年6月24日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳仲字（2010）第2347号裁决书，裁决：驳回王国良的各项仲裁请求。王国良对此裁决不服，起诉至原审法院。
原审法院审理中，王国良主张，其于2008年4月2日入职金金德公司北京分公司，任司机队队长，主要负责管理分公司司机、送货、代收货款；入职后其工资无变化，工资构成包括基本工资和提成，公司每月分两次（上下月）以现金形式发放工资；除2010年9、10月工资未支付外，其他正常工作时间工资均已足额支付；因公司未缴纳社会保险、拖欠工资，其提出辞职，并实际工作至2010年10月25日；其自行统计离职前12个月的平均工资为2543.4元。就其上述主张，王国良提交《收入证明》、《收据》、4月下工资表（自述为2010年）、10月上工资表（自述为2010年）、10月下工资表（自述为2010年）、12月工资表（自述为2010年）、出车记录单、证人书×证言（于金宝、耿国栋）、《解除劳动合同通知书》、飞康达快运单、跟踪查询单予以佐证。
上述《收入证明》载明：兹有王国良，自2008年起一直在我单位工作，现任司机队长职务，其月收入为3000元整，2010年8月18日，落款日期下方加盖有“金德铝塑复合管有限公司北京分公司”字样印章。王国良表示该《收入证明》因其需购房、购车，公司为其出具，落款日期系公司填写，但无法记清盖章与填写落款日期的先后顺序。
上述《收据》载明：今收到王国�风险抵押金500元，2008年8月26日，并加盖有金德公司北京分公司财务专用章。
上述工资表中均有王国良记录，其上显示王国良入职时间均为2008年4月2日，其中，4月下工资表载明，王国良职务为司机，部门为昌平，基本工资下半月400元，提成1950元，下半月应发工资2750元，上半月应发工资400元，全月应发3150元，扣税90元，下半月实发工资2660元；10月上工资表载明，王国良职务为司机队长，部门为服务组，基本工资上半月400元，加班工资400元，提成2121元，应发工资2921元，扣税67.1元，实发工资2854元；10月下工资表载明，王国良职务为司机队长，部门为服务组，基本工资下半月800元，加班工资200元，补助200元，10月上工资2921元，全月应发工资4121元，10月上已扣税67.1元，扣个税193.15元，实发工资1073.95元；12月工资表载明，王国良职务为司机队长，部门为服务组，基本工资�半月1200元，上半月1200元，应发工资2400元，扣税20元，实发工资1180元；上述工资表中，4月下工资表及10月上工资表领取人处有王国良签字。
上述《解除劳动合同通知书》载明：金德公司北京分公司：我自2008年4月2日入职，担任司机队长职位，我认为公司在用工时存在以下违法违规行为：1、我在单位经常加班，包括平时加班、双休日加班，法定节假日加班，单位从未支付过我加班工资；2、单位未按国家规定为我缴纳社会保险，请单位在收到本通知后及时纠正以上违法行为，保障我的合法权益。如两天内未纠正，依照《劳动合同法》第三十八条的规定，我与单位的劳动合同于两天后解除，王国良，2010年10月19日。上述飞康达快运单载明：发件人：王国良，内容为《解除劳动合同通知书》，邮寄时间为2010年10月22日，收件负责人为夏广明，收件公司为金德公司北京分公司，收件地址为丰台区角门未来假日花园一期0208号。上述快件跟踪查询单显示，上述邮件于2010年10月22日由冯亚会签收。王国良表示，夏广明系金德公司北京分公司主管车队的工作人员，上述邮寄的地址系当时金德公司北京分公司的经营地址，冯亚会系公司的前台人员。
于金宝书面证言证明王国良担任司机队长并加班情况，但未出庭作证。
金德公司、金德公司北京分公司未向法院提交证据。认可未曾为王国良缴纳社会保险；认可《收据》真实性，但不清楚收取该押金的具体原因；不认可《收入证明》、工资表、出车记录单的真实性；不认可于金宝、耿国栋书面证言，其二人并非公司员工；其公司从未收到上述《解除劳动合同通知书》；认可收件地址为金德公司北京分公司的经营地址，夏广明、冯亚会并非公司工作人员。
另查：经北京明正司法鉴定中心鉴定并出具鉴定意见，认为上述《收入证明》在落款处加盖的金德公司北京分公司印章系真实的，因印章与同部位的手写字迹及打印字迹无交叉重叠部位，故无法就二者的形成先后时间作出鉴定结论。金德公司、金德公司北京分公司、王国良对上述鉴定意见均不持异议。金德公司、金德公司北京分公司表示，其公司印章由会计处管理，不清楚《收入证明》上印章如何形成。
在本院审理中，金德公司北京分公司向本院提交与王国良签订的员工劳动合同书。王国良不认可该合同书上的签字为其所签，并认为在原审诉讼期间未提交的证据，现不应作为新证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《收入证明》、《收据》、4月下工资表（自述为2010年）、10月上工资表（自述为2010年）、10月下工资表（自述为2010年）、12月工资表（自述为2010年）、出车记录单、证人书面证言（于金宝、�国栋）、《解除劳动合同通知书》、飞康达快运单、跟踪查询单、《司法鉴定书》、京丰劳仲字（2010）第2347号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，王国良入职金德公司，在金德公司北京分公司工作，其所提交的收入证明、收据、工资表、出车记录单、解除劳动合同通知书、飞康达快运单、跟踪查询单等证据尽到了举证责任的义务并形成证据链，故原审法院依照法律规定处理王国良与金德公司北京分公司之间的劳动关系，由金德公司承担相关后果是正确的。金德公司、金德公司北京分公司在原审法院审理期间否认与王国良存在劳动关系，并未提交任何证据，在本院审理期间提交了与王国良之间的员工劳动合同书，证明目的与其在原审法院审理意见相左，且对在原审法院审理期间未提交该证据不能作出合理解释，王国良否认合同书上签字为其所签，不认可该证�的真实性，故本院对该证据不予确认，对金德公司北京分公司上诉要求不予支持。关于王国良的未签劳动合同双倍工资的标准问题，因其所提交的工资表并不完整，且每月收入并不完全固定，故原审法院按照同期的最低工资标准确定双倍工资并无不当。关于加班费的问题，工资表中存在加班费项目，且证人不能出庭质证，故原审法院对此不予支持亦无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元、鉴定费3200元，由金德铝塑复合管有限公司、金德铝塑复合管有限公司北京分公司负担（鉴定费已交纳，案件受理费于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费10元，由金德铝塑复合管有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 窦江涛
代理审判员 朱 涛
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 罗 曦