福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第1407号原告李火生，男，1982年2月13日出生，汉族，住安溪县。委托代理人魏王锋，福建达业律师事务所律师。委托代理人郑智镑，福建达业律师事务所律师。被告漳浦县医院，住所地漳浦县绥安镇中华路*号。机构代码48972028-0。法定代表人陈汉毅，院长。委托代理人林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。委托代理人谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。原告李火生诉被告漳浦县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年3月23日立案受理后，依法由审判员�旺成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李火生委托代理人魏王锋、被告漳浦县医院的委托代理人谢旗山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李火生诉称，2013年7月20日，原告李火生因事故造成左腿部受伤到被告漳浦县医院住院治疗，诊断为左胫腓骨粉碎性骨折、左小腿挫裂伤。2013年7月30日，原告在被告处行左胫腓骨粉碎性骨折切开复位内固定术，住院29日，花去医疗费29767.02元。出院后，原告左小腿肿胀、疼痛，多次找被告医生查检、拍片，被告告知慢慢可以恢复。但原告的病情实际没有好转。2014年2月15日，原告到漳州市医院住院治疗，被诊断为左胫腓骨骨折内固定术后骨折不愈合，左下胫腓骨关节半脱位、左距骨坏死，建议转上级医院治疗。2014年3月11日，原告到福州市第二医院住院治疗16日后出院。原告认为，被告漳浦县医院在没有告知原�的情况下对原告施行手术，手术过程又没有做好，造成延误最好的治疗时机，致使原告内固定术后骨折不愈合，左下胫腓骨关节半脱位、左距骨坏死，左下肢短缩等，原告现已落下残疾。原告的损失有医疗费43360.94元、住院伙食补助费1440元、误工费66874.5元、陪护费6484.8元、残疾生活补助费60278.1元、被扶养人生活费7560元、精神损害抚慰金6027.8元、交通费3000元，按照被告承担赔偿70%计算，被告应赔偿原告136518.3元。请求判决被告漳浦县医院赔偿原告各项损失人民币136518.3元。（暂按照三级戊等、医疗机构主要责任70%计算，以实际鉴定结果为准）。被告漳浦县医院辩称，一、本医疗损害责任纠纷经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，被告的医疗行为对原告李火生的诊疗过程存在过失，参与度为15%-20%。二、关于本案的赔偿责任比例，如前所述�经鉴定被告在对原告的诊疗过程存在过失，参与度约为15%-20%，为此本案被告漳浦县医院承担赔偿责任比例应为15%-20%，原告起诉要求被告承担70%的赔偿责任明显于法无据。三、关于原告李火生诉求赔偿项目和标准，部分项目没有法律依据，应予以驳回，部分项目数额过高，应予以调整。经审理查明，2013年7月20日，原告李火生因交通事故造成左腿部受伤到被告漳浦县医院住院治疗，诊断为左胫腓骨粉碎性骨折、左小腿挫裂伤。2013年7月30日，原告在被告处行左胫腓骨粉碎性骨折切开复位内固定术，2013年8月19日出院，共住院29日，花去医疗费29767.02元，交通费2453.5元。出院后，原告李火生感觉左小腿肿胀、疼痛，于2014年2月12日到漳州市医院住院治疗，被诊断为左胫腓骨骨折内固定术后骨折不愈合，左下胫腓骨关节半脱位、左距骨坏死，建议�上级医院治疗。2014年3月4日，原告李火生到福州市第二医院住院治疗，诊断：左胫腓骨骨折术后骨不边连？2014年3月21日出院，花去医疗费13595.92元。出院情况：无左下肢肿胀、疼痛。手术切口愈合良好，无肿胀、畸形，无压痛，左下肢肢力、皮感正常，左踩关节活动受限，左下肢肢端血运好。2014年间，原告李火生以漳浦县医院为被告因医疗损害责任纠纷向本院起诉，诉讼期间，经原告李火生申请，本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对漳浦县医院在诊疗过程中是否存在过错（参与度）及李火生伤残等级进行鉴定。2014年11月18日，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所在该所法医技术室举行听证会，原告李火生、被告漳浦县医院代表均到场参加。2014年12月4日，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所作出（2014）临鉴字第822号《关于李火生医疗过错等的鉴定意见》，该鉴定�见认为，被告漳浦县医院存在过失：在手术中，对骨折对位对线不够，造成骨折断端稍向后成角畸形；关于手术风险等存在口头告知不足，在病历记录中未描述及体现；在出院医嘱中第四点“一至一年半后骨性愈合后取内固定物”，此医嘱显然与福州市第二医院诊疗不符。事实上福州市第二医院入院即取内固定，二个月后X线复查左胫腓骨已愈合，未见距骨坏死。在对原告李火生诊疗近7个月过程中，被告漳浦县医院未进一步探讨骨折不愈合的原因。综合上述，被告漳浦县医院存在过失的参与度拟为15—20%为宜。根据检查所见结合医疗病案资料，被鉴定人李火生因车祸致左胫腓骨骨折，左小腿挫裂伤。住院予行“左胫腓骨粉碎性骨折切开复位内固定术”，后因左胫腓骨成角、骨折端延迟愈合，予再次住院行“左胫腓骨骨折术后取出内固定术”，术后予对症、功能锻炼等处理。经治疗病情稳定，已达评定时机。本次法医临床学检查，上述损伤诊断明确。其目前遗留左胫骨骨折断端稍向后成角愈合，左下肢短缩1.5厘米，左踝关节活动受限。参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.10.i“一肢丧失功能10%以上”及附录A.10之规定，综合评定其伤残等级为X（十）级伤残。鉴定意见：1、漳浦县医院在对李火生的诊疗过程存在过失，参与度评拟为15-20%为宜；2、被告鉴定人李火生伤残等级评定为X（十）级伤残。另查明，原告李火生与妻子许来凤共生育有二个子女，长子许嘉辉，2009年9月11日出生，次子李嘉宏，2011年2月8日出生。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告李火生提供的诊断证�书、住院病历、放射科诊断报告、医嘱单、出院小结、鉴定报告、医疗费发票，被告漳浦县医院提供的医疗机构执业许可证、组织机构代码、医师执业证书、住院病案、福建鼎力司法鉴定中心厦门分所司法鉴定意见书及本院调取的（2015）浦民初字第465号民事裁定书及法律文书生效证明等证据加以证实，以上证据经经庭审质证来源合法、内容真实、与案件关联，可以作为定案的依据。本院认为，原告李火生因交通事故受伤到被告漳浦县医院住院治疗，被告漳浦县医院在诊疗过程中，诊断清楚正确，对症处理，但存在口头告知不足，骨折对位对线不够，骨折端迟延愈合。本院在审理原告李火生第一次起诉被告漳浦县医院医疗损害责任纠纷过程中，根据原告的申请，依法委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对被告漳浦县医院的医疗过失的参与度及原告李火生的伤残等级进行鉴定，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所召集原告李火生及被告漳浦县医院双方到场参加鉴定听证，根据委托方提供的病历材料，按照《法医临床检验规范》及《法医临床影像学检验实施规范》的要求进行检验，参照相关标准作出的（2014）临鉴字第822号司法鉴定意见书，该鉴定意见书程序合法、结论公正科学，应作为本案的定案根据予以采信。原告李火生请求判令被告漳浦县医院赔偿有事实和法律依据，应予支持。原告李火生在第一次起诉诉讼过程中，以双方在庭外自行协商解决为由撤回起诉，在本次诉讼过程中，重新申请进行医疗事故鉴定，但未能提供足以否定原诉讼中作出的鉴定意见书的理由及依据，本院依法不予准许。2010年7月1日起施行的《中华人民共和国侵权责任法》已经把医疗损害责任纳入该法的调整范围，在第七章做了专章规定，根据新法优先旧法，法律优先法规的法律适用原则，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》，因此，原告李火生要求适用《医疗事故处理条例》有关赔偿规定并按70%参与度计算赔偿额的主张依法不予采纳。本案原告李火生的损失有：1、医疗费13593.92元；2、住院伙食补助费15天／元×（29＋3＋16）天=720元；3、误工费88.74元／天×495天（按请求计算误工天数）=43926.3元；4、护理费88.74元／天×48天=4259.52元；5、残疾赔偿金12650.2元／年×20年×10%＋被扶养人生活费7560元（按请求）=32860.4元；6、交通费2488.5元；7、精神损害抚慰金酌定5000元；合计人民币102848.64元。被告漳浦县医院按过错的参与度20%予以赔偿，应赔偿原告李火生102848.64元×20%=20569.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第�十四条的规定，判决如下：被告漳浦县医院赔偿原告李火生人民币20569.73元，限本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3030元，减半收取1515元由原告李火生负担1201元，被告漳浦县医院负担314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林旺成二〇一五年六月二十九日书记员  戴毅斌附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期�，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。