wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6296号
原告厦门鹭裕达物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人黄志国，该公司经理。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告方涪，住福建省厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门鹭裕达物业管理有限公司与被告方涪物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初110号
原告赵同海，男，1963年8月12日出生，汉族，住宁津县。
被告赵同梅，女，成年，汉族，住宁津县。
被告张秋霞，女，成年，汉族，住址同上。
被告张静，女，成年，汉族，住址同上。
被告张明辉，男，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵同海诉被告赵同梅、张秋霞、张静、张明辉追偿权纠纷一案中，原告赵同海向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院认为，原告赵同海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法将被告张春明驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投保的保险予以查封，查封期限为十二个月，自2016年1月7日起至2017年1月6日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟春宏
二〇一六年一月七日
书记员 仝金星
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第127号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月15日被宁波市公安局交通警察局江北大队查获，于同月23日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1627号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市江北区人民检察院检察员缪敏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年9月15日21时40分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙b×××××丰田牌小型轿车沿人民路由南往北行驶至外滩大桥桥洞处时，车辆与道路中心隔离栏发生碰撞，造成车辆和隔离栏损坏的交通事故。事故发生后，徐某将车开到路边等待交警前来处理。宁波市公安局交通警察局江北大队民警接警后赶至事故现场，发现徐某有酒驾嫌疑便对其进行了酒精含量呼吸检测，检测结果显示酒精含量超过醉酒的标准值，随后又将徐某带往宁波大学附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在徐某的血液中检出乙醇成份，浓度为324mg／100ml。
2014年12月12日，被告人徐某协助公安机关抓获其他案件三名犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的证人李某的证言，书证检测结果告知表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、公安交通管理行政处罚决定书、发票、接警单、身份证明、执勤报告、归案经过、立功材料，道路交通事故现场图，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书以及被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人徐某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实，具有立功情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一五年三月十日
代书记员 孙晓琴
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第0605号
原告刘某，女，1976年10月30日生，汉族。
委托代理人霍旭光，江苏霍旭光律师事务所律师。
委托代理人张伟，江苏霍旭光律师事务所律师。
被告潘某，男，1963年10月16日生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告潘某离婚纠纷一案，因原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告刘某负担。
审判员 张敬
二〇一四年八月十八日
书记员 王倩
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执100号
申请执行人：曾天学，男，汉族，1974年2月20日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市翰通焦化有限责任公司，住所：攀枝花市西区格里坪镇。
法定代表人：陈翰，职务：董事长。
委托代理人：张振亚，男，汉族，该公司副总经理，委托权限为特别授权。
曾天学执行攀枝花市翰通焦化有限责任公司劳动争议一案。本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的攀西劳人仲案【2015】176-223号调解书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付48位申请人合计695229元并承担本案执行费5674元，合计700903元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花健园工贸有限责任公司银行存款及收入700903元（其中工资695229元、执行费5674元）或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
审判员 杨 弦
二〇一六年一月十五日
书记员 欧阳烨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执100号
申请执行人：曾天学，男，汉族，1974年2月20日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市翰通焦化有限责任公司，住所：攀枝花市西区。
法定代表人：陈翰，职务：董事长。
本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的攀西劳人仲案（2015）176号调解书，责令被执行人攀枝花市翰通焦化有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市翰通焦化有限责任公司银行存款及收入15730元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨 弦
二〇一六年一月十五日
书记员 欧阳烨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1223号
申请执行人任均兰。
被执行人张崇伟。
本院在执行申请执行人任均兰与被执行人张崇伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，执行标的总额为10000.00元，尚未执行标的额为10000.00元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸贾民初字第109号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一六年六月十五日
执行员 徐金军
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹤行初字第10号
原告姜玉华，女，汉族，住鹤岗市南山区六合。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告鹤岗市人民政府，地址鹤岗市向阳区。
法定代表人王秋实，职务市长。
委托代理人潘亚东，鹤岗市人民政府法制办公室复议和应诉科科长。
委托代理人艾立鹏，鹤岗市人民政府法律顾问。
原告姜玉华起诉鹤岗市人民政府撤销土地审批手续一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告姜玉华向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告姜玉华提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告姜玉华撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 石宝鑫
代理审判员 赵桂娟
代理审判员 任兢鹤
二〇一七年五月三日
书 记 员 李玉亭
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2728号
申请执行人：山东法泰电气有限公司，住所地：诸城市繁荣东路216号。
被执行人：郑丽群。
申请执行人山东法泰电气有限公司与被执行人郑丽群劳动争议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年十一月二十八日
执行员 陈金友
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1523刑初6号
公诉机关新县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年12月17日出生于河南省新县，汉族，户籍所在地:河南省信阳市新县，住新县。因涉嫌犯滥用职权罪，经新县人民检察院决定，于2017年10月11日被新县公安局执行取保候审；因涉嫌犯滥用职权罪，经本院决定，于2018年1月9日被新县公安局执行取保候审。
新县人民检察院以新检刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人李某某犯滥用职权罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新县人民检察院指派检察员李松、杨晖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新县人民检察院指控：2008年初，被告人李某某被任命为卡房乡副乡长，分管民政工作，其到任后，对时任卡房乡党委书记叶建国授意套取民政优抚资金的做法未提出反对意见，安排卡房乡民政所所长居某和民政所副所长杨某假造已死优抚对象的《定期定量补助领取花名单》并私刻这些已死亡优抚对象的私章，套取己死亡34名优抚对象的优抚资金共计8.2401万元。
2009年春，新县民政局按照上级民政部门的要求，对优抚对象的优抚资金实行社会化发放(即为优抚对象办理银行卡，将优抚资金直接汇入优抚对象的银行卡)，并要求各民政所提供优抚对象的二代身份证或户籍证明以便于统一办理银行卡。时任卡房乡党委书记叶建国遂授意被告人李某某、居某及杨某到卡房乡派出所打印已死亡的优抚对象的户籍证明,居某和杨某到卡房乡派出所通过户籍警打印出44名已死亡但户口未注销的优抚对象的户籍证明后，上报至新县民政局。2009年8月，被告人李某某将新县民政局办理的优抚对象银行卡领回后，将其中居耀早和潘锡武的银行卡交给居某和杨某使用后，将剩余的42张银行卡由被告人李某某保存于县城的家中。从2010年2月至2013年1月被告人李某某调离卡房乡政府，在叶建国的授意下，被告人李某某和居某、杨某在新县城关京九路商业银行、邮政银行、建设银行等ATM机上取出套取的优抚资金共计71.13375万元，该套取的优抚资金大部分被叶建国安排用于其他费用开支上。
另查明，2017年9月23日，新县人民检察院电话通知李某某到案接受询问，李某某如实供述其滥用职权的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证:案件移送登记表，户籍证明，中共卡房乡委员会文件、新县党员基本信息采集表、证明、会议记录，优抚对象定期定量补助领取表、银行卡账户交易明细、民政优抚资金统计表，新县县委组织部文件，发破案经过;证人居某、杨某的证言;被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某身为国家机关工作人员滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，构成滥用职权罪。新县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。在本案中，被告人李某某的犯罪情节较轻，依法可对其免予刑事处罚，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡冬明
审判员 李富玉
审判员 李 霞
二〇一八年二月七日
书记员 苏 鹍
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2830号
原告：茌平县广源物流有限公司，住所地：山东省茌平县温陈街道办事处张公村。
法定代表人：刘静，总经理。
诉讼委托代理人：宋丹丹，女，1991年7月31日出生，汉族，茌平海天法律服务所法律工作者，住山东省茌平县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。
负责人：靳刚，经理。
诉讼委托代理人：王猛，男，1986年5月1日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司法律顾问，住山东省聊城市开发区。
原告茌平县广源物流有限公司（以下简称广源公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法由甄伟独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告广源公司之委托代理人宋丹丹，被告太平洋财险公司之委托代理人王猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广源公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费121538元、施救费8300元、公估费3646元，共计133484元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为鲁Ｐ×××××-鲁PCC**挂重型半挂牵引车在被告处投有机动车损失险（主车保险金额为205160元，挂车保险金额为80280元），保险期间为：自2015年10月17日起至2016年10月16日止。2016年9月9日，在和榆高速公路16KM+600M处，肖之新驾驶鲁Ｐ×××××-鲁PCC**挂重型半挂牵引车与魏振江驾驶的冀Ｅ×××××-EGN87挂重型半挂牵引车刮擦后又与胡金祥驾驶的冀Ｅ×××××-ED28挂重型半挂牵引车尾随相撞，造成三车及公路设施不同程度损坏的交通事故，该事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队认定肖之新承担本次事故全部责任，魏振江、胡金祥无责任。本次事故造成原告车辆损失严重，事故发生在保险期间内，现为维护原告合法权益特向贵院提出诉讼，望判如所请。
太平洋财险公司答辩称：事故车辆鲁Ｐ×××××-鲁PCC**挂在我方投保车辆损失险属实，但如有法律规定的免责事由，应相应扣除我方的赔偿责任，本案主张的车损是由原告单方委托，我方不予认可，对相关鉴定费及诉讼费也不予承担，其余在庭审时发表意见。
当事人围绕经诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：
对于原告所提交的车辆损失鉴定报告，被告认为该鉴定报告为单方委托的鉴定，并未通知被告方参与鉴定程序，且鉴定价格过高，同时事后修车时也未通知被告方现场监督，因此对于该鉴定报告不予认可。本院认为，被告对上述鉴定报告提出异议后，同时提出的重新鉴定申请，此后，在双方共同参与的情况下，经本院司法技术部分委托，对车辆损失的情况做了重新鉴定，并且双方对于重新鉴定的结果均无异议。因此，对于车辆损失的情况应当以重新鉴定的结果为据，对于原告单方委托做出的鉴定结论，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案车辆鲁Ｐ×××××-鲁PCC**挂号车挂靠于原告广源公司经营，实际车主为肖之新。2015年10月16日，原告广源公司为上述车辆在被告太平洋财险公司处投保机动车损失险（主车保险金额为205160元、挂车保险金额为80280元），保险期间为：自2015年10月17日起至2016年10月16日止。
2015年12月05日，肖之新驾驶被保险车辆行使在在和榆高速公路16KM处时，与魏振江驾驶的挂号车辆发生刮擦，后又与胡金祥驾驶的挂号车辆尾随相撞，造成了三车及公路设施不同程度损坏的交通事故。事后，经交警部门认定，肖之新负此次事故的全部责任，魏振江、胡金祥无责任。
事故发生后，原告方单方委托河北千美保险公估有限公司对原告方车辆鲁Ｐ×××××-鲁PCC**挂号车损失进行了评估，评估显示，原告方车辆的损失金额为121538元，同时原告支出公估费3646元。庭审过程中，被告太平洋财险公司对于上述评估结果提出异议，并提出鉴定申请，此后经通过本院司法技术科委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具鉴定评估报告认定，原告方车辆的损失金额为106537元，同时被告太平洋财险公司支出评估费5500元。
另查明，事故发生时，由交口县双池镇宏源修理厂对涉案车辆进行施救，原告方为涉案车辆支付施救费用8300元。
基于上述事实，原告广源公司认定其因本次事故造成车辆损失费121538元、施救费8300元、公估费3646元，以上共计133484元。原告广源公司要求被告太平洋财险公司予以赔偿未果，特诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为：原告广源公司要求被告太平洋财险公司赔偿损失133484元是否有事实及法律上的依据。本案中，原告广源公司对于保险合同及相应的条款并无异议，因此，该保险合同应当视为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同的履行过程中，原、被告双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
保险合同签署后，原告依照合同约定全额交纳的保险费用，因此，事故发生后，被告保险公司理应依照保险条款约定，积极赔偿原告方因本次保险事故所造成的损失。对于车辆损失费用，庭审过程中，在原被告双方共同参与下，经本院司法技术部门委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具了重新鉴定的结论，原、被告双方对于该结论均无异议，因此，对于原告方的车辆损失应当以鉴定结论所显示的106537元。事故中，原告方车辆承担事故全部责任，且原告方的损失未超过保险金额，因此，对于原告方的上述车辆损失，被告依法应当在车辆损失险范围内予以全额赔偿。对于施救费8300元，事故发生后，原告方为施救车辆向施救部门支付了施救费用8300元，原告提交了正式施救费发票，发票上有明确的施救部门及施救项目，被告虽不认可，但其并未提交相关证据予以佐证，其依法应当承担举证不能的法律后果。依照保险合同约定，被保险人在事故中所支出的必要的施救费用，应当由保险公司负担，因此，对于上述施救费8300元，被告依法应当予以赔偿。对于评估费3646元，该评估为原告方单方委托做出，且评估结果与重新鉴定的结果存在明显差额，该评估报告并不能反映原告方损失的实际情况，因此，原告方要求被告方赔偿该部分费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告太平洋财险公司应当向原告广源公司赔偿各项损失共计114837元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内向原告茌平县广源物流有限公司赔偿损失114837元
二、驳回原告茌平县广源物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告茌平县广源物流有限公司负担217元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 甄 伟
二〇一七年四月五日
书记员 刘超越
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1523民初2830号原告：茌平县广源物流有限公司，住所地：山东省茌平县温陈街道办事处张公村。法定代表人：刘静，总经理。诉讼委托代理人：宋丹丹，女，1991年7月31日出生，汉族，茌平海天法律服务所法律工作者，住山东省茌平县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。负责人：靳刚，经理。诉讼委托代理人：王猛，男，1986年5月1日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司法律顾问，住山东省聊城市开发区。原告茌平县广源物流有限公司（以下简称广源公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法由甄伟独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告广源公司之委托代理人宋丹丹，被告太平洋财险公司之委托代理人王猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广源公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费121538元、施救费8300元、公估费3646元，共计133484元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为鲁Ｐ×××××-鲁PCC**挂重型半挂牵引车在被告处投有机动车损失险（主车保险金额为205160元，挂车保险金额为80280元），保险期间为：自2015年10月17日起至2016年10月16日止。2016年9月9日，在和榆高速公路16KM+600M处，肖之新驾驶鲁Ｐ×××××-鲁PCC**挂重型半挂牵引车与魏振江驾驶的冀Ｅ×××××-EGN87挂重型半挂牵引车刮擦后又与胡金祥驾驶的冀Ｅ×××××-ED28挂重型半挂牵引车尾随相撞，造成三车及公路设施不同程度损坏的交通事故，该事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队认定肖之新承担本次事故全部责任，魏振江、胡金祥无责任。本次事故造成原告车辆损失严重，事故发生在保险期间内，现为维护原告合法权益特向贵院提出诉讼，望判如所请。太平洋财险公司答辩称：事故车辆鲁Ｐ×××××-鲁PCC**挂在我方投保车辆损失险属实，但如有法律规定的免责事由，应相应扣除我方的赔偿责任，本案主张的车损是由原告单方委托，我方不予认可，对相关鉴定费及诉讼费也不予承担，其余在庭审时发表意见。当事人围绕经诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告所提交的车辆损失鉴定报告，被告认为该鉴定报告为单方委托的鉴定，并未通知被告方参与鉴定程序，且鉴定价格过高，同时事后修车时也未通知被告方现场监督，因此对于该鉴定报告不予认可。本院认为，被告对上述鉴定报告提出异议后，同时提出的重新鉴定申请，此后，在双方共同参与的情况下，经本院司法技术部分委托，对车辆损失的情况做了重新鉴定，并且双方对于重新鉴定的结果均无异议。因此，对于车辆损失的情况应当以重新鉴定的结果为据，对于原告单方委托做出的鉴定结论，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案车辆鲁Ｐ×××××-鲁PCC**挂号车挂靠于原告广源公司经营，实际车主为肖之新。2015年10月16日，原告广源公司为上述车辆在被告太平洋财险公司处投保机动车损失险（主车保险金额为205160元、挂车保险金额为80280元），保险期间为：自2015年10月17日起至2016年10月16日止。2015年12月05日，肖之新驾驶被保险车辆行使在在和榆高速公路16KM处时，与魏振江驾驶的挂号车辆发生刮擦，后又与胡金祥驾驶的挂号车辆尾随相撞，造成了三车及公路设施不同程度损坏的交通事故。事后，经交警部门认定，肖之新负此次事故的全部责任，魏振江、胡金祥无责任。事故发生后，原告方单方委托河北千美保险公估有限公司对原告方车辆鲁Ｐ×××××-鲁PCC**挂号车损失进行了评估，评估显示，原告方车辆的损失金额为121538元，同时原告支出公估费3646元。庭审过程中，被告太平洋财险公司对于上述评估结果提出异议，并提出鉴定申请，此后经通过本院司法技术科委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具鉴定评估报告认定，原告方车辆的损失金额为106537元，同时被告太平洋财险公司支出评估费5500元。另查明，事故发生时，由交口县双池镇宏源修理厂对涉案车辆进行施救，原告方为涉案车辆支付施救费用8300元。基于上述事实，原告广源公司认定其因本次事故造成车辆损失费121538元、施救费8300元、公估费3646元，以上共计133484元。原告广源公司要求被告太平洋财险公司予以赔偿未果，特诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：原告广源公司要求被告太平洋财险公司赔偿损失133484元是否有事实及法律上的依据。本案中，原告广源公司对于保险合同及相应的条款并无异议，因此，该保险合同应当视为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同的履行过程中，原、被告双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。保险合同签署后，原告依照合同约定全额交纳的保险费用，因此，事故发生后，被告保险公司理应依照保险条款约定，积极赔偿原告方因本次保险事故所造成的损失。对于车辆损失费用，庭审过程中，在原被告双方共同参与下，经本院司法技术部门委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具了重新鉴定的结论，原、被告双方对于该结论均无异议，因此，对于原告方的车辆损失应当以鉴定结论所显示的106537元。事故中，原告方车辆承担事故全部责任，且原告方的损失未超过保险金额，因此，对于原告方的上述车辆损失，被告依法应当在车辆损失险范围内予以全额赔偿。对于施救费8300元，事故发生后，原告方为施救车辆向施救部门支付了施救费用8300元，原告提交了正式施救费发票，发票上有明确的施救部门及施救项目，被告虽不认可，但其并未提交相关证据予以佐证，其依法应当承担举证不能的法律后果。依照保险合同约定，被保险人在事故中所支出的必要的施救费用，应当由保险公司负担，因此，对于上述施救费8300元，被告依法应当予以赔偿。对于评估费3646元，该评估为原告方单方委托做出，且评估结果与重新鉴定的结果存在明显差额，该评估报告并不能反映原告方损失的实际情况，因此，原告方要求被告方赔偿该部分费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告太平洋财险公司应当向原告广源公司赔偿各项损失共计114837元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内向原告茌平县广源物流有限公司赔偿损失114837元二、驳回原告茌平县广源物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告茌平县广源物流有限公司负担217元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 甄 伟二〇一七年四月五日书记员 刘超越
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4632号
原告:江苏银行股份有限公司宝应支行。
负责人：黄晓海，行长。
委托诉讼代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告:谷文年。
被告:衡德军。
原告江苏银行股份有限公司宝应支行（以下简称宝应江苏银行）与被告谷文年、衡德军借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴福祥到庭参加诉讼，被告谷文年、衡德军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝应江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谷文年向原告偿还贷款本金220155.82元，利息、罚息、复利33385.49元（利息、罚息、复利暂算至2017年7月5日，从2017年7月5日之后的利息、罚息、复利按双方合同约定计算至被告实际给付之日止），律师费15000元，合计268541.31元；2、判令被告衡德军对被告谷文年所欠上述债务承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月11日，原告与被告谷文年签订《个人借款合同》。依据合同约定，原告向被告谷文年贷款500000元。同日，被告衡德军与原告签订《保证担保合同》，为被告谷文年向原告借款500000元提供连带保证责任。2014年7月14日，原告向被告谷文年发放贷款500000元，借款期限：2014年7月14日至2017年7月14日，结息日为每月的12日，还款方式为等额本息还款。2016年5月开始，被告谷文年有10期未按期归还贷款本息。截止2017年7月5日，被告拖欠本金220155.82元及利息、罚息、复利33385.49元未归还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如诉请。
被告谷文年、衡德军未予以答辩。
原告宝应江苏银行为支持其诉讼请求，向本院提供的主要证据有：
1、《个人借款合同》一份；
2、《保证担保合同》一份；
3、借款借据；
4、宝应江苏银行对帐单及结息单；
5、委托代理合同及律师费发票；
6、被告谷文年、衡德军的身份信息复印件。
经审理查明，2014年7月11日被告谷文年向原告申请贷款签订《个人借款合同》约定，被告谷文年向原告贷款500000元，期限自2014年7月11日起至2017年7月11日止，贷款利率为浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率6.15%上浮10%，执行年利率12.3%。按月结息，每月的12日结息，还款方式为按月等额本息还款。贷款方式为受托支付，即原告将贷款汇入被告谷文年指定的账户﹙收款人宝应县江平建设工程有限公司，存款户账号**，开户银行宝应县农商银行﹚。若借款人未按期还款，就逾期的部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按当期之利率加收50%。借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。合同还约定，未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款合同项下本息全部或部分提前到期。
2014年7月11日，原告与被告衡德军签订《保证担保合同》约定，保证人衡德军无条件地且不可撤销地向债权人宝应江苏银行保证，为债务人谷文年在主合同项下所欠债权人宝应江苏银行的全部债务提供连带保证责任。保证范围为保证人衡德军在本合同项下的债务人谷文年在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、财产保全费、公告费及债权人为实现债权所支付的相关费用等款项。
合同签订后，原告于2014年7月14日发放500000元贷款给被告谷文年。双方签字的《零售贷款借款借据》载明，借款人：谷文年，开户银行江苏银行；收款人宝应县江平建设工程有限公司，存款户账号**，开户银行宝应县农商银行，借款金额500000元，还款方式为按月采用等额本息还款法，借款期限为2014年7月14日至2017年7月14日，借款利率为月利息10.25‰。被告谷文年在收到借款后，初期尚能按约履行。自2017年7月6日起被告谷文年未能完全按合同约定履行义务。被告衡德军亦未按照约定履行保证义务。截止2016年10月24日，被告已偿还本金279844.18元，利息87858.68元，罚息为9874.19元，复利为2040.15元，合计379617.10元，尚欠贷款本金220155.82元及利息、罚息、复利未还。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》不违反法律规定，应认定合法有效。作为合同当事人，应当依照合同约定履行其合同义务。在被告谷文年、被告衡德军未按约完全履行还款义务或者保证义务的情况下，原告要求被告谷文年、被告衡德军偿还所借款的剩余全部本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷文年于本判决生效之日起十日内偿还给原告江苏银行股份有限公司宝应支行借款本金220155.82元和截止2017年7月5日的利息、罚息、复利33385.49元，以及从2017年7月6日起至实际给付之日的利息、罚息、复利﹙以本金220155.82元，按合同约定的利率标准计算﹚；
二、被告谷文年于本判决发生法律效力之日起十日给付原告江苏银行股份有限公司宝应支行律师代理费15000元；
三、被告衡德军对被告谷文年的上述债务具有连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5328元，保全费1920元，公告费560元，合计
7808元，由被告谷文年、衡德军负担(此款已由原告江苏银行股份有限公司宝应支行垫付，由被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张明清
人民陪审员 陈新奎
人民陪审员 徐广才
二〇一八年三月一日
书 记 员 朱 倩
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第486号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人边会贞，农民。
被执行人白建美，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年11月13日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2015）A6－363号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局作出河计育征字（2015）A6－363号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第一胎一女孩，限其三十日内缴纳社会抚养费30335元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A6－363号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A6－363号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年十一月十六日
书记员 任建河
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第876号
原告：张之前，职工。
被告：许洪超，农民。
原告张之前诉被告许洪超民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹永彬适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告张之前到庭参加诉讼，被告许洪超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张之前诉称，2014年5月14日被告许洪超向原告借款10000元整，约定2014年6月15日还清。原告多次追要借款，但是被告至今未偿还。请求依法判令被告许洪超偿还原告借款10000元并承担本案的诉讼费用。
被告许洪超未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告张之前要求被告许洪超偿还借款10000元的诉讼请求是否合理，是否应予支持。
原告张之前向本院提供的证据有：（1）、2014年5月14日由许洪超出具的借条一份。证明被告许洪超向原告借款10000元钱的事实。（2）、王新涛庭审证言一份。证明被告许洪超向原告借钱时证人在场，能证明借款的事实。
被告许洪超未向本院提供证据。
经庭审，本院认为，原告提供证据（1）、（2）相互印证，符合证据“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年年初，被告许洪超因去西宁做生意缺少资金，向原告借款10000元。借款当天被告未向原告出具借条。2014年5月14日被告许洪超向原告补签了一份借条，该借条主要内容为：今借到现金壹万元整（10000），借款人：许洪超，2014.5.14。该借款被告至今未偿还。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告许洪超向原告借款10000元，并为原告出具借条，原被告之间借贷关系成立。故原告张之前要求被告许洪超偿还借款10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告许洪超经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对抗辩权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许洪超于本判决生效十日内偿还原告张之前借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许洪超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 曹永彬
二〇一五年六月五日
书记员 陈鹏举
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1993号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人魏某。曾因赌博，于2008年5月14日被行政拘留十日；因吸毒，于2010年10月14日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人李某。曾因吸毒，于2012年8月10日被行政拘留十一日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审，10月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所，
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2069号起诉书指控被告人魏某、李某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年11月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人魏某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年4月10日以来，被告人魏某、李某租住瑞安市塘下镇金河小区x幢x单元xxxx房间，后于2015年6月20日左右、7月10日左右、7月20日左右、7月26日容留赵某、林某在其租住房间内采用冰壶烫吸的方式吸食冰毒。2015年7月26日9时许，被告人魏某、李某在其租住房间被公安机关查获，现场查获冰壶一只、冰毒1包。经鉴定，查获的冰毒重0.90克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人魏某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有证人赵某、林某、陈某的证言，毒品理化检验报告书，现场检查笔录，人物辨认笔录，抓获经过，物品扣押清单及照片，房屋租赁合同，毒品上交清单，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某、李某结伙多次容留他人吸毒，其行为均已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某、李某归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年2月25日止。）
二、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年3月22日止。）
三、扣押于公安机关的毒品0.9克及冰壶一只，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十一月十三日
（代）书记员 李 叶
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第894-2号
申请执行人娄成奎，住所地河南省XXX。
被执行人毛立志，居民身份证号XXX，住所地北京市海淀区XXX。
娄成奎与毛立志合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0636号裁决书已经发生法律效力。因毛立志未履行裁决书确定的义务，娄成奎向本院申请强制执行，申请执行标的为金额351，081.93元。本院于2015年9月22日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人毛立志的银行存款、房屋及车辆登记情况进行了调查。现查明：被执行人毛立志名下无房屋登记，无银行存款。被执行人毛立志名下登记有机动车一辆，本院已将该车查封，但由于车辆没有被实际控制，目前本院无法处置。现被执行人无财产可供执行，申请执行人娄成奎亦无法提供被执行人可供执行的财产。本次执行中，被执行人毛立志应履行的351，081.93元尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0636号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘全新
代理审判员 唐述梁
代理审判员 樊 星
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 姗
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2701号
原告：董孟奇，男，1955年7月12日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
被告：河北金耐隆电线电缆有限公司。住所地：宁晋县纪昌庄乡纪昌庄村北。
法定代表人：袁士辉，该公司经理。
原告董孟奇与被告河北金耐隆电线电缆有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河北金耐隆电线电缆有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告河北金耐隆电线电缆有限公司的诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董孟奇撤回对被告河北金耐隆电线电缆有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告董孟奇负担。
审 判 长 赵拥军
审 判 员 屈书钦
人民陪审员 沈 佩
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李天绪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8681号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市。
被告张国军，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告张国军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8681号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
被告张国军，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告张国军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2114号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
代表人：高洁，该公司经理。
委托代理人：孟令广，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：苗素苹，农民。
委托代理人：张春磊。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3255号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年9月11日，苗素苹将自己所有的冀B×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部投保了交强险及商业险，保险期间自2013年9月12日至2014年9月11日。2014年4月20日，苗素苹雇佣的司机王海龙驾驶投保车辆由西向东行驶至丰润区厂前路曹雪芹交叉口路段时，与由北向南行驶的李贺东驾驶的冀B×××××号重型自卸车发生碰撞后，又与路边停放的王长海驾驶的冀B×××××号大型客车相撞，造成三车不同程度受损、王海龙、李贺东受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道理交通事故认定书，认定王海龙承担本次事故的全部责任，李贺东、王长海无责任。中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部对冀B×××××号车辆的定损金额为3400元、冀B×××××号车辆定损金额为3070元。苗素苹已经将三者损失予以赔付。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托唐山市丰润区价格认证中心对冀B×××××号车辆损失进行定损，定损金额为207041元。苗素苹因本次事故另支出拆解费5400元、认证费5140元、施救费800元。
一审法院经审理认为，苗素苹与人保财险路南支公司广场营销服务部签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。苗素苹按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，人保财险路南支公司广场营销服务部应当按合同约定赔偿苗素苹的损失。丰润区价格认证中心是有价格认证资质的相关部门，其做出的评估报告具有法律效力，人保财险路南支公司广场营销服务部亦未提交相关证据证明评估报告的内容和形成过程存在瑕疵，故对该评估报告的真实性予以确认，对人保财险路南支公司广场营销服务部主张重新鉴定的申请不予采信。苗素苹主张人保财险路南支公司广场营销服务部应给付其支出的认证费5140元，不违反河北省物价局下发的冀价经费（2012）19号河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知标准，对苗素苹的此项主张予以支持。施救费是保险事故发生后开支的必要费用，对苗素苹的该项主张予以支持。苗素苹主张的拆解费因苗素苹车辆已经过评估机构拆解定损，其又产生拆解费属于重复支出，故对苗素苹主张不予支持。人保财险路南支公司广场营销服务部对三者车辆定损后，苗素苹根据人保财险路南支公司广场营销服务部的定损金额已经赔付三者其损失，故对该费用人保财险路南支公司广场营销服务部应依据保险合同的约定予以赔付。综上，人保财险路南支公司广场营销服务部应赔偿苗素苹219451元（207041元（冀B×××××号车辆车损）＋5140元（认证费）＋800元（施救费）＋3400元（冀B×××××号车辆车损3400元）＋3070元（冀B×××××号车辆损失3070元）】。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部于本判决生效后十日内给付原告苗素苹保险金219451元；二、驳回原告苗素苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4672元减半收取2336元，由原告负担25元，被告负担2311元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部不服，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人苗素苹一审诉请依据的证据事实不清，双方争议较大，应适用普通程序。丰润区价格认定中心公估作出的价格评估结论是被上诉人的单方行为，上诉人并不知情。丰润区价格认定中心现场勘验保险标的时也没有告知保险公司到场，违背河北省物价局冀价认字（2013）2号文件中“保险事故车辆必须通知保险公司到场”的规定，现场勘验不符合规定，程序严重违法。诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人苗素苹的车辆损失是经唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托，由唐山市丰润区价格认证中心出具价格评估结论书确定的，上诉人对该车辆损失数额不予认可，但其并未提交证据予以证实，一审法院采纳该价格评估结论对车辆损失予以认定并无不妥。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部作为败诉方，由其承担诉讼费不违反相关法律规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4592元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 高 静
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第155号
原告郭某，农民。
被告康某，农民。
本院在审理原告郭某与被告康某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
审判员 王金海
二〇一四年四月十七日
书记员 张富强
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第155号
原告郭某某，男，汉族，农民，住涉县。
被告康某某，女，汉族，农民，住涉县。
本院在审理原告郭某某与被告康某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭某某负担。
审判员 王金海
二〇一四年四月十七日
书记员 张富强
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00424号
原告华某。
委托代理人李亚平，湖北法正联合律师事务所律师。
被告陈某。
原告华某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，因本案符合简易程序审理的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序审理，并由审判员宋艳琼独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告华某及其委托代理人李亚平、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于同年5月2日举行婚礼后正式共同生活。婚后不久，原告即发现被告脾气很大，容易冲动，经常因家庭琐事大发雷霆，原告开始对婚姻失望。由于双方性格不合，难以沟通交流，其后不到3个月时间，竟发生4次较大的冲突。被告还多次对原告施以暴力，原告苦不堪言，但碍于新婚不久，只能隐忍，夫妻感情受到极大地伤害。更为严重的是，2014年8月25日，因夫妻之间发生矛盾，原告的母亲到被告处说和，被告不但不听劝告，反而对原告的母亲恶语相加，原告不愿母亲受辱，出言阻止，竟被被告猛推在地，双方发生冲突。冲突过程中，原告遭到殴打，手脚流血不止。当母亲出手解围时，竟被被告掐住脖子。情况危急情况下，原告拨打110报警，冲突方止。原告受伤住院后，被告毫不理睬，从未探望，至此原告对被告彻底死心，夫妻感情完全破裂。2014年9月18日，原告到被告处欲取回个人物品，发现门锁已换，被告的父亲称原告已不是家里人。至此双方再无联系。现诉至法院要求与被告离婚。
被告陈某辩称：婚后我们之间的夫妻关系还是不错的，我不同意离婚。至于夫妻之间的矛盾，有争吵是很正常的。原告的伤不是我造成的，是原告自己摔倒的，不存在赔偿的问题。我没有去原告家，是因为原告的母亲用打碎的玻璃碎片将我刺伤，我的心理有些恐惧，才不敢去原告家，现我愿意和好。
经审理查明：原、被告于2010年4月经同学介绍相识并恋爱，后因被告外出打工数月而分手。被告回汉后，双方恢复恋爱关系并于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后双方经常为琐事发生吵闹。2014年8月23日，双方因生活琐事产生分歧后，原告负气回到娘家。8月25日原告在其母亲的陪同下回到被告住处，双方及双方家长发生争执。争执过程中，原告右手、左足皮肤划伤，被告肩部受伤。因原告报警，双方纠纷得以停止。之后双方一直分居生活。自2014年9月19日起至今双方没有来往。现原告诉讼来院要求与被告离婚。庭审中被告表示愿意和好，不同意离婚并当面向原告表示歉意。本案经本院主持调解，双方当事人各持己见未能达成一致协议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据材料予以在卷佐证。
本院认为，婚姻是夫妻双方共同携手、承担家庭责任的承诺，双方对家庭都应本着负责的态度。被告在处理家庭矛盾过程中确实存在不当甚至过激的行为，但原告对事情的引起亦存在不当行为，故双方对婚姻关系出现危机均负有一定责任，双方均应加以反思并吸取教训。被告坚持不同意离婚，且愿意改善双方的关系，本院认为原、被告夫妻感情尚有和好的可能，夫妻感情尚未彻底破裂。原告要求离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告华某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收收入汇缴专户市法院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋艳琼
二〇一五年二月十三日
书记员 史安安
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第797号
罪犯岳崇庸，男，现年57岁，汉族，高中文化，重庆市北碚区人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年5月12日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2008）大中刑初字第77号刑事判决书，确认罪犯岳崇庸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年8月6日起至2022年8月5日止。罪犯岳崇庸在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，共减去有期徒刑二年零八个月，减刑后的刑期至2019年12月5日止。
云南省大理监狱于2015年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯岳崇庸在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯岳崇庸获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳崇庸在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岳崇庸准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 赵宏宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 彭雅洁
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第775号
原告黄光伟，男，1971年7月16日出生，汉族。
委托代理人理维华，男，1956年7月16日出生，汉族。
被告贾三军，男，1971年11月6日出生，汉族。
原告黄光伟与被告贾三军农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄光伟、委托代理人理维华及被告贾某军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光伟诉称，原告领一班社会建筑队，被告需建一幢二层小楼，并订有合同，约定每平方180元，工程完成后，被告欠付工程款15000元，经多次催要，被告拒绝付款，要求被告清偿工程款15000元，由被告承担诉讼费。
被告贾三军辩称，原告所领建筑队没有资质，建筑质量差，将二楼和一楼的过梁浇筑的扭斜着，偏房和围墙又没有建。经红花居委会调解，我尚欠他工程款4000元，叫给他2000元，我不同意而没有达成协议。应驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据材料有：1、建房协议书一份。证明本案原、被告签订的合同是双方真实意思表示，被告没有如数付款。2、照片二张。证明原告已为被告把房屋建好。3、证人金某某等十七人证言一份。证明他们与黄光伟在2004年给西关的贾三军建房，工钱至今未清完。
被告向法庭提供的证据材料有：1、收据五份。证明总工程款42000元，付给原告38000元，剩下4000元没给，是因为原告没有完工。2、贾某某证明一份。证明黄光伟没有履行建房义务，工程没有结束，没有结工程款。3、证人王某出庭作证。黄光伟没建偏房，偏房是王某建的。4、西华县箕子台街道办事处红花路社区居民委员会证明一份。证明原、被告之间的纠纷，经该居委会调解过。5、照片五张。证明原告给被告建房有质量问题。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为合同是霸王条款，没有原告的义务。当时建房已开工，如果不签，他就不开工，该协议是无效的。对证据2有异议，认为照片是现在拍的，不是原告要钱时拍的，当时我的主房还剩下滴水坡，原告没有给我建好，过梁存在问题，偏房是我另找他人建的。对证据3有异议，认为是伪证，我欠原告多少钱，工人并不知道。
原告对被告提交的证据1中的两个5000元和一个8000元的收条无异议，对两个10000元的收条有异议，认为不是原告所写，原告建筑队里没有叫高某的这个人。对证据2有异议，认为证人未出庭，对其证言不予质证。对证据3有异议，认为该证言与本案无关，本案争议的不是工程量，是主体工程。对证据4有异议，认为居委会的证明与本案无关。对证据5有异议，认为质量问题需要有质资的鉴定机构进行鉴定，任何个人无权说质量问题。被告没有设计图纸进行对比。
经审查，原告提交的证据1、2及被告提交的证据1、4与本案事实相关联，能相互印证，应为有效证据。原告提交的证据3和被告提交证据2、3、5，形式不合法，不能反映本案真实情况，不能作为定案的依据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年2月22日，原、被告签订一份建房协议，原告负责给被告建一幢二层小楼，建筑面积235平方米，每平方米180元。付款方式约定：地基出预付30%，一层出预付30%，二层出预付30%。被告先后五次向原告付款38000元，剩余4300元至今未付。
本院认为，原、被告签订的建房协议，是双方的真实意思表示，应为有效协议。房屋建好后，被告未按约定支付工程款，应承担违约责任。对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称拖欠工程款未付，是因房屋存在质量问题。但被告没有提供有效的证据证明，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第107条、第109条之规定，判决如下：
一、被告贾三军于本判决生效后10日内向原告黄光伟清偿工程款4300元。
二、驳回原告黄光伟的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告贾某军承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 ：袁芳军
审判员 ：蔡全杰
审判员 ： 和 昕
二〇一四年八月五日
书记员 ：潘光辉
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第775号
原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行。
地址：安顺市虹山东路16号。
负责人胡昌勇，该支行行长。
委托代理人高钦，男，1989年6月19日生，汉族，贵州省安顺市人，系原告客户经理，住安顺市西秀区安顺黔中支行宿舍。代理权限：特别授权。
委托代理人张凯，男，1987年12月12日生，汉族，贵州省安顺市人，系原告客户经理，住安顺市西秀区安顺黔中支行宿舍。代理权限：特别授权。
被告吕华友，男，1966年12月27日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县廉桥镇白马铺村*组**号，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行诉被告吕华友信用卡纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行的委托代理人高钦、张凯到庭参加诉讼，被告吕华友经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行诉称：被告吕华友于2011年11月8日在我行申请办理信用卡一张，用于日常消费和取现，担保方式为免担保，消费后可申请分期还款也可全额还款。我行发卡后，被告于2013年10月19日透支，一直未按时还款，我行先后多次通过电话和上门方式在2013年12月24日，2014年3月25日向其进行催收。开始几次吕华友表示愿意还款，却一直未履行，后无法联系被告，至2014年4月8日被告欠款的本息合计为8316.33元，故诉请法院判决被告吕华友支付欠款本息8316.33元（暂计算至2014年4月8日，其中本金为6907.56元，利息1004.76元，滞纳金404.01元，余下利息计算至本金还清为止。）
被告吕华友未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告吕华友于2011年11月8日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，后经被告审批于2011年11月23日批准授信额度7000元。被告签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中附有《中国人民银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国人民银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。《中国人民银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二条第2款规定“乙（被告）方在境内消费可选择凭签名的方式确认交易的有效性，境外消费凭签名确认交易的有效性。凡使用密码进行的交易，密码相符即视为乙方本人所为。”该条第5款规定“乙方联系方式、联系人等申请资料如有变更，应及时通知甲方，否则，由此产生的对账单、催收通知等信函寄失、延误及其他损失由乙方承担。第四条第2款规定：”对于非现金交易乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。该条第4款规定”乙方预借现金不享受免息还款期限待遇，应支付自银行记账日起的利息。”，第5款规定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”第五条第4款规定“乙方对账单上的交易有异议的，有权要求甲方协助查询；如在账单日后30天内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。”第六条第5款规定“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露”。《中国人民银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条规定：“持卡人未能在到期还款日偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。被告吕华友持该卡从2012年2月5日开始消费并陆续还款，但后期被告未及时还款，至2014年7月10日被告吕华友拖欠本金6907.56元及利息1374.33元。因被告吕华友一直未还款，原告遂诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、吕华友的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表调查审批表、个人情况证明书、催收资料信息、吕华友信用卡历史交易明细在卷佐证，足以采信。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行与被告吕华友使用金穗信用卡透支产生的债权债务关系明确。被告吕华友透支人民币本金6907.56元后，未按约定及时还款付息，至2014年7月10日被告吕华友拖欠本金6907.56元及利息1374.33元事实清楚。现原告要求被告吕华友按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定偿还尚欠本金6907.56元及利息、滞纳金至还清日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，利息、滞纳金按照原、被告签订的《中国农业银行银行贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国人民银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定的计算至方式计算至还清之日止。被告吕华友不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕华友在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行金穗信用卡透支本金人民币6907.56元及利息1374.33元，2014年7月10日后的利息、滞纳金按照原、被告签订的《中国农业银行银行贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国人民银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定的计算方式计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡吉艳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王国兰
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第775号
原告张家口市自动化研究所
法定代表人刘向云，所长。
委托代理人马志云，该单位职工。
被告张家口市中山实业经贸有限公司
本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费636元，减半收取318元，由原告负担。
审判员 孙瑞琪
二〇一五年二月六日
书记员 刘振华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1821号
罪犯陈清扬，女，1982年8月20日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2014年6月12日作出（2014）青刑初字第219号刑事判决，以被告人陈清扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产17000元。刑期自2014年1月3日起至2024年1月2日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月28日以（2016）津01刑更1591号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期自2014年1月3日起至2023年4月2日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯陈清扬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯陈清扬符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈清扬在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励2次，监狱表扬奖励1次。另查明，该犯已缴纳没收个人财产17000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈清扬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其是因贩卖毒品罪被判处十年以上的罪犯，应从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈清扬减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2014年1月3日起至2022年8月2日止），并处没收个人财产17000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘东行
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00062号
原告阳某。
被告袁某甲。
原告阳某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成审判员徐道金担任审判长，审判员蔡江坤、曹宏春参加的合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告阳某到庭参加了诉讼，被告袁某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳某诉称，我与袁某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子袁某乙。2014年3月26日我在广水市人民法院起诉与被告袁某甲离婚，后判决不准予离婚。从那时起，我和他分居至今，现感情破裂，无法共同生活下去，要求离婚，袁某乙由我抚养，不要求袁某甲承担抚养费用。
原告阳某为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、原告阳某身份证复印件及户籍证明复印件各一份（与原件核对无异）。证明原告阳某及儿子袁某乙身份信息。
2、结婚证一式两份。证明原告阳某与被告袁某甲系合法夫妻。
3、（2014）鄂广水民初字第00393号民事判决书一份，证明2014年3月我曾向法院提起诉讼要求与被告离婚，法院判决不准予离婚事实。
4.工作收入证明一份，证明原告现就职于福州家缘建材有限公司店长一职，工作稳定，年收入八万元余。
被告袁某甲未到庭参加诉讼，未对原告阳某提交的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃。
被告袁某甲未向法庭提交证据。
本院对原告阳某提交的证据经审查分析认为，原告提交的证据1系公安机关出具的关于公民个人身份信息的证明，本院予以采信。证据2系原告阳某与被告袁某甲登记后领取的结婚证，对该份证据本院依法予以采信。证据3系生效法律文书，客观真实，本院予以采信。证据4系原告工作公司出具的收入证明，来源合法、真实，本院予以采信
经审理查明，原告阳某与被告袁某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子袁某乙。2014年3月26日原告阳某曾以夫妻感情不合，无法共同生活为由，向本院提起离婚诉讼，本院于2014年4月11日作出（2014）鄂广水民初字第00393号民事判决书，依法判决不准予原、被告离婚。事后，二人各自打工在外，分居至今。2014年12月31日，原告阳某再次向本院提起离婚诉讼，由此成诉。
本院认为，夫妻感情确已完全破裂的，应准予离婚。原告阳某与被告袁某甲在第一次起诉离婚被判决不准离婚后，双方仍分居两地，夫妻感情并未得到明显的缓解，被告袁某甲虽表示不愿意离婚，但无实际行动改善夫妻关系，应认定为夫妻感情已经破裂，故对原告阳某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告阳某诉请要求抚养儿子袁某乙，不要求袁某甲承担抚养费用，不违反相关法律规定，且结合本案实际和其收入状况袁某乙宜由阳某抚养。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予阳某、袁某甲离婚。
二、婚生子袁某乙由阳某抚养，并由其承担抚养费用。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐道金
审判员 蔡江坤
审判员 曹宏春
二〇一五年二月十二日
书记员 卢 伟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢商初字第100号
原告：李海水。
委托代理人：张志明。
被告：衢州梅林正广和食品有限公司。
法定代表人：张正。
被告：江山市梅林鹅业有限公司。
法定代表人：王永鑫。
俩被告委托代理人：郑华建、胡文杰。
本院在审理原告李海水诉被告衢州梅林正广和食品有限公司、江山市梅林鹅业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李海水撤回起诉。
案件受理费4574元，减半收取2287元，由原告李海水负担（免收）。
审 判 长 唐学锋
代理审判员 朱震婕
人民陪审员 汪雪珍
二〇一三年六月十九日
书 记 员 吴 正
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1265号
原告：何某，
被告：桐庐华联电子有限公司。
法定代表人：石某。
原告何某与被告桐庐华联电子有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告何某、被告桐庐华联电子有限公司的法定代表人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称：2012年3月2日，原告诉张赛萍离婚纠纷一案，桐庐县人民法院经审理于2013年3月29日作出（2012）杭桐民初字第242号民事判决书，原告在法定期限提出上诉，2013年10月12日，杭州市中级人民法院作出（2012）浙杭民终字第1299号民事裁定书，以原判决认定事实不清为由撤销原判决，发回重审，2014年2月20日经公开开庭审理判决如下：原告何某对登记在被告张赛萍名下的桐庐华联电子有限公司40％的股份享有一半的份额。嗣后，原告多次要求被告桐庐华联电子有限公司根据（2013）杭桐民重字第5号民事判决书对原告所得的股份进行变更登记，被告以各种理由推诿。原告认为，被告桐庐华联电子有限公司拒不变更登记的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。为此，向法院提起诉讼，要求判令被告将原告分得的20％股份变更登记至原告名下，并由被告承担诉讼费用。
原告何某为证明其主张，向法庭提供证据如下：
1、本院（2013）杭桐民重字第5号民事判决书一份。
2、函件及邮政快递单各一份。
对原告提供的上述证据，被告质证认为：
对证据1无异议，本院予以采信。
对证据2，认为收到的快递是空白的。本院认为，原告以发送空白函件的形式来维护自身的利益，与常理不符，且被告事后也未向原告表明这一情况，故对证据2应予以采信。
被告桐庐华联电子有限公司辩称：原告必须付清20万元出资款及8万元欠款，才能成为股东。
被告桐庐华联电子有限公司未向法庭提供证据。
经审理本院查明：案外人张赛萍与原告何某原系夫妻。2003年4月，张赛萍与石某共同成立了桐庐华联电子有限公司，公司的注册资本为50万元，张赛萍享有40%的股份，石某享有60%的股份，法定代表人为石某。在何某诉张赛萍离婚纠纷一案中，本院于2014年4月2日作出（2013）杭桐民重字第5号民事判决，确认：何某对登记在张赛萍名下的桐庐华联电子有限公司40%的股权享有一半份额。2014年6月29日，原告发函给被告，要求被告办理工商变更手续。
本院认为：根据已生效的裁判文书，原告何某享有张赛萍名下的被告桐庐华联电子有限公司40%股权的一半份额，故原告有权要求被告办理相应的工商变更手续。现被告未办理相应的变更手续，在本院给予的宽限期内也未予办理，故原告要求被告将20%股份变更登记于其名下的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。被告关于出资款及欠款的辩称，与本案系不同的法律关系，被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
被告桐庐华联电子有限公司应于本判决生效之日起三十日内，将原登记于张赛萍名下40%股权的一半份额即20%股权，向公司登记机关变更登记于原告何某名下。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告桐庐华联电子有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建民
二〇一四年九月二十二日
书记员 邵丽华
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第211号
罪犯麻主坤，男，1981年10月10日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2012年5月5日贵州省松桃苗族自治县人民法院作出（2012）松刑初字第104号刑事判决，以被告人麻主坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元（已缴纳），刑期自2011年8月17日起至2021年8月16日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年3月23日提出减刑建议书报送本院审理，2015年3月26日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年9月至2013年9月、2013年10月至2014年9月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯麻主坤减去有期徒刑一年的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月17日起至2020年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年四月十七日
书记员 黄海燕
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑0208刑初97号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。
被告人王某某，住黑龙江省齐齐哈尔市，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区嫩水农场*组。2016年3月8日因涉嫌买卖国家机关证件被刑事拘留，同年4月12日被批准逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以齐梅检刑诉[2016]79号起诉书被告人王某某犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪一案，于2016年9月14日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因事实、证据有变化，决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回起诉符合法律程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许梅里斯达斡尔族区人民检察院撤回对被告人王某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张桂秋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 翟 峰
谈刑事诉讼中的撤诉
陈殿福
一、撤诉的概念
刑事诉讼中的撤诉是指检察院对犯罪嫌疑人提起公诉后又向人民法院申请(要求)撤回起诉的诉讼
活动。修订前的刑事诉讼法第108条规定人民法院对提起公诉的案件进行审查后“对于不需要判刑的
可以要求人民检察院撤回起诉。”修订后的刑事诉讼法并未赋予检察机关、检察人员对已经提起公诉的案
件撤回起诉的权利亦未规定人民法院可以要求检察院撤回起诉。检察院在刑事诉讼中提出撤诉的问题
源于“两高”的有关规定。最高人民检察院制定的《人民检察院刑事诉讼规则》(以下简称《规则》)第351
条规定在人民法院宣告判决前人民检察院“发现不存在犯罪事实、犯罪事实并非被告人所为或者不应
当追究被告人刑事责任的可以要求撤回起诉。”最高人民法院《关于执行刑事诉讼法若干问题的解释》
(以下简称《解释》)第177条规定“在宣告判决前人民检察院要求撤回起诉的人民法院应当审查人
民检察院撤回起诉的理由并作出是否准许的裁定。”但在审判实践中适用撤诉这一诉讼制度时还存在不
少问题有的检察院以补充侦查为由要求撤回起诉;有的地方提出撤诉和允许撤诉未在法庭上进行而是私
下在检、法两院进行;有的准许撤诉未制作裁定书等影响了刑事审判工作的顺利进行。
二、撤诉理由的审查与处理
虽然根据《解释》第177条和《规则》第351条的规定在法院宣告判决前检察院可以提出撤诉要
求但是并非只要检察院提出撤诉法院就要准许。法院是否准许撤诉应主要考虑检察院提出的撤诉理
由及案件审理的具体情况而定。
(一)撤诉的正当理由
什么是正当的撤诉理由?根据《规则》第351条的规定人民检察院提出撤诉的理由有三种一是发
现不存在犯罪事实;二是发现犯罪事实并非被告人所为;三是发现不应当追究刑事被告人刑事责任。因此对公诉机关提出撤诉要求的人民法院应严格审查其提出的撤诉理由只有具备上述三种情形之一的检
察院才能提出撤诉。据此在法院开庭审理后宣告判决前检察院认为证据不足需要补充侦查或者补充提
供证据以及检察院变更起诉或者追加起诉的均不是正当的撤诉理由人民法院应当作出不准许撤诉的
决定。
在此应格区分撤诉与延期限审理的区别。刑事诉讼法第165条规定在法庭审判过程中检察人员
发现提起公诉的案件需要补充侦查提出延期审理建议影响审判进行的法庭可以决定延期审理。因此
撤诉与延期审理是两个不同的概念在刑事诉讼中是两种不同的诉讼活动。但在审判实践中法检两院往
往混淆了二者将延期审理的法定情形作为提出撤诉的理由将大量的事实不清证据不足的案件作撤诉处
理认为检察院在人民法院开庭判决前发现了新的犯罪事实和证据影响对被告人定罪量刑的或者据以定
案的关键证据出现矛盾需要进一步调查核实的或者同案归案需要并案处理的等而提出撤诉要求的法院
审查后可以准许。
我们认为撤诉与延期审理有着本质的区别被告人无罪不应对被告人追究刑事责任是提出撤诉
的理由;指控被告人犯罪的证据不足需要补充侦查以便更有利、更有力地追究被告人的刑事责任或者
发生新的情况需要变更起诉的则是延期审理的理由和目的。根据最高法院的《解释》第117条和最高检
察院的《规则》第353条的规定撤回起诉后没有新的事实或证据不得再行起诉。撤诉的前提是被告人不
构成犯罪撤诉的后果是没有新的事实或者证据不得再起诉;延期审理的前提是案件事实不清或者证据不
足延期审理的后果是进行补充侦查以便更有力地指控犯罪。所以对不构成犯罪的被告人以延期审理的
理由提出撤诉实质上是以撤诉之名行再诉之实应予纠正。
同时将事实不清证据不足的案件作撤诉处理违背了修改刑事诉讼法的立法本意不利于有效贯彻
立法者确立的新的刑事审判方式。修改后的刑事诉讼法取消了法院对“事实不清证据不足的案件”可以退
回人民检察院补充侦查的权力同时赋予人民法院对“证据不足不能认定被告人有罪的案件”作出无罪判
决的权力。但审判实践与立法设想还有相当大的距离在现行的司体制下彻底贯彻刑事诉讼法第162条规
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑0208刑初97号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。被告人王某某，住黑龙江省齐齐哈尔市，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区嫩水农场*组。2016年3月8日因涉嫌买卖国家机关证件被刑事拘留，同年4月12日被批准逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以齐梅检刑诉[2016]79号起诉书被告人王某某犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪一案，于2016年9月14日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因事实、证据有变化，决定撤回起诉。本院认为，公诉机关要求撤回起诉符合法律程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百七十七条之规定，裁定如下：准许梅里斯达斡尔族区人民检察院撤回对被告人王某某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张桂秋二〇一六年十一月二十二日书记员  翟 峰谈刑事诉讼中的撤诉陈殿福一、撤诉的概念刑事诉讼中的撤诉是指检察院对犯罪嫌疑人提起公诉后又向人民法院申请(要求)撤回起诉的诉讼活动。修订前的刑事诉讼法第108条规定人民法院对提起公诉的案件进行审查后“对于不需要判刑的可以要求人民检察院撤回起诉。”修订后的刑事诉讼法并未赋予检察机关、检察人员对已经提起公诉的案件撤回起诉的权利亦未规定人民法院可以要求检察院撤回起诉。检察院在刑事诉讼中提出撤诉的问题源于“两高”的有关规定。最高人民检察院制定的《人民检察院刑事诉讼规则》(以下简称《规则》)第351条规定在人民法院宣告判决前人民检察院“发现不存在犯罪事实、犯罪事实并非被告人所为或者不应当追究被告人刑事责任的可以要求撤回起诉。”最高人民法院《关于执行刑事诉讼法若干问题的解释》(以下简称《解释》)第177条规定“在宣告判决前人民检察院要求撤回起诉的人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由并作出是否准许的裁定。”但在审判实践中适用撤诉这一诉讼制度时还存在不少问题有的检察院以补充侦查为由要求撤回起诉;有的地方提出撤诉和允许撤诉未在法庭上进行而是私下在检、法两院进行;有的准许撤诉未制作裁定书等影响了刑事审判工作的顺利进行。二、撤诉理由的审查与处理虽然根据《解释》第177条和《规则》第351条的规定在法院宣告判决前检察院可以提出撤诉要求但是并非只要检察院提出撤诉法院就要准许。法院是否准许撤诉应主要考虑检察院提出的撤诉理由及案件审理的具体情况而定。(一)撤诉的正当理由什么是正当的撤诉理由?根据《规则》第351条的规定人民检察院提出撤诉的理由有三种一是发现不存在犯罪事实;二是发现犯罪事实并非被告人所为;三是发现不应当追究刑事被告人刑事责任。因此对公诉机关提出撤诉要求的人民法院应严格审查其提出的撤诉理由只有具备上述三种情形之一的检察院才能提出撤诉。据此在法院开庭审理后宣告判决前检察院认为证据不足需要补充侦查或者补充提供证据以及检察院变更起诉或者追加起诉的均不是正当的撤诉理由人民法院应当作出不准许撤诉的决定。在此应格区分撤诉与延期限审理的区别。刑事诉讼法第165条规定在法庭审判过程中检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查提出延期审理建议影响审判进行的法庭可以决定延期审理。因此撤诉与延期审理是两个不同的概念在刑事诉讼中是两种不同的诉讼活动。但在审判实践中法检两院往往混淆了二者将延期审理的法定情形作为提出撤诉的理由将大量的事实不清证据不足的案件作撤诉处理认为检察院在人民法院开庭判决前发现了新的犯罪事实和证据影响对被告人定罪量刑的或者据以定案的关键证据出现矛盾需要进一步调查核实的或者同案归案需要并案处理的等而提出撤诉要求的法院审查后可以准许。我们认为撤诉与延期审理有着本质的区别被告人无罪不应对被告人追究刑事责任是提出撤诉的理由;指控被告人犯罪的证据不足需要补充侦查以便更有利、更有力地追究被告人的刑事责任或者发生新的情况需要变更起诉的则是延期审理的理由和目的。根据最高法院的《解释》第117条和最高检察院的《规则》第353条的规定撤回起诉后没有新的事实或证据不得再行起诉。撤诉的前提是被告人不构成犯罪撤诉的后果是没有新的事实或者证据不得再起诉;延期审理的前提是案件事实不清或者证据不足延期审理的后果是进行补充侦查以便更有力地指控犯罪。所以对不构成犯罪的被告人以延期审理的理由提出撤诉实质上是以撤诉之名行再诉之实应予纠正。同时将事实不清证据不足的案件作撤诉处理违背了修改刑事诉讼法的立法本意不利于有效贯彻立法者确立的新的刑事审判方式。修改后的刑事诉讼法取消了法院对“事实不清证据不足的案件”可以退回人民检察院补充侦查的权力同时赋予人民法院对“证据不足不能认定被告人有罪的案件”作出无罪判决的权力。但审判实践与立法设想还有相当大的距离在现行的司体制下彻底贯彻刑事诉讼法第162条规
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第759号
申请执行人刘延栋，男，汉族。
被执行人王宝柱，男，汉族。
本院在执行刘延栋申请执行王宝柱劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人王宝柱送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人王宝柱拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人王宝柱名下银行存款1000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年八月二十八日
书记员 郭浩
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1178号
申请执行人文登市建设公司。
法定代表人李宏伟，经理。
被执行人威海中顺房地产开发有限公司。
法定代表人倪晓明，执行董事。
申请执行人文登市建设公司与被执行人威海中顺房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文宋民一初字第405号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文宋民一初字第405号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 安海文
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第602号
申请执行人磐石经济开发区管理委员会。
被执行人吉林大唐新型建材有限责任公司。
申请执行人磐石经济开发区管理委员会与被执行人吉林大唐新型建材有限责任公司合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年7月7日作出（2012）磐民二初字第436民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石经济开发区管理委员会于2012年8月10日向本院申请执行，本院于2012年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第436号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00978-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。
住所地：仙桃市勉阳大道**号。
法定代表人刘恒清，该行行长。
委托代理人杨传友，该行工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人向爱英。
被执行人刘永江，系被执行人向爱英之夫。
被执行人汤冬英。
被执行人郭世姑。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人向爱英、刘永江、汤冬英、郭世姑金融借款、担保合同纠纷执行一案，现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行无法向本院提供被执行人向爱英、刘永江、汤冬英、郭世姑可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01048号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张倩
二〇一五年十二月七日
书记员 秦磊
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第01659号
原告松烟镇松烟村民委员会。
住所地余庆县松烟镇松烟村。
法定代表人苏洪大，系该村主任。
被告张小梅，女，贵州省余庆县人。
本院在审理原告松烟镇松烟村民委员会与被告张小梅土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告松烟镇松烟村民委员会于2015年12月15日以与被告张小梅达成和解协议并履行完毕为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告松烟镇松烟村民委员会在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告松烟镇松烟村民委员会撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告松烟镇松烟村民委员会承担。
审判员 谭万宇
二〇一五年十二月十五日
书记员 甯猷飞
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0884号
申请执行人段从松。
被执行人李绍。
段从松与李绍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月30日作出（2014）淮渔民初字第0016号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人李绍于本判决生效后十日内偿还申请执行人段从松人民币60000元。案件受理费1305元，减半收取652.5元，由被执行人李绍承担。因被执行人李绍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段从松向本院申请执行，本院于2014年5月4日立案受理。
执行过程中，经查被执行人李绍位于淮安市淮阴区江淮人家16号楼601室房屋已被本院查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人段从松同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人段从松向本院提供被执行人李绍财产线索，申请执行人段从松未提供被执行人李绍可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人段从松享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李绍是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人李绍位于淮安市淮阴区江淮人家16号楼601室房屋已被本院查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人段从松同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮渔民初字第0016号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人李绍其他可供执行财产后，申请执行人段从松可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 雯
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行审211号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人黄子谊，男，1980年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人杨秀宛，女，1979年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年4月26日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2016]第24052号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2017年10月10日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年8月2日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2016]第24052号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人黄子谊、杨秀宛征收社会抚养费76280元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市省新镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第24052号《征收社会抚养费决定书》，已于2016年8月5日依法送达被执行人黄子谊、杨秀宛，并于2017年4月11日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第24052号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人黄子谊、杨秀宛在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2016]第24052号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 王一心
审判员 张春水
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 慧
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第76号
原告：周开发，男，1974年2月5日出生，汉族，现住海南省洋浦经济开发区新都区高山居委会皇品居民组，身份证号：4603001974********。
委托代理人：王本生，海南林源律师事务所律师。
被告：沈家莲，女，成年，汉族，无业，原住海南省洋浦经济开发区干冲区南便居委会南便居民组***号，现在琼山监狱服刑。
被告：李诚义，男，，1968年5月27日出生，汉族，无业，原住海南省洋浦经济开发区干冲区南便居委会南便居民组***号，现在乐东监狱服刑，身份证号：4603001968********。
被告：李奇波，男，1992年2月19日出生，汉族，无业，住海南省洋浦经济开发区干冲区南便居委会南便居民组***号，身份证号：4603001992********。
被告：李奇亮，男，成年，汉族，无业，住海南省洋浦经济开发区干冲区南便居委会南便居民组***号。
原告周开发诉被告沈家莲、李诚义、李奇波、李奇亮房屋租赁合同纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员廖长荣担任审判长，与代理审判员刘远帆、人民陪审员陈龙盛共同组成合议庭，分别于2014年7月17日、7月22日、7月24日在本院3号法庭、乐东监狱、琼山监狱公开开庭进行了审理。原告周开发及其委托代理人王本生，被告沈家莲、李诚义到庭参加诉讼，被告李奇波、李奇亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开发诉称：原告和被告李诚义、沈家莲夫妇系朋友关系。2011年1月20日，被告李诚义、沈家莲、李奇亮、李奇波一家人商量后，将水塔街109号（现改为139号）楼房出售给原告（该楼房是两层结构，房屋坐落于洋浦干冲办事处南便居委会水塔街109号，房屋的四至范围：对面至义哥，东至陈养，西至三爹）。双方签订房屋买卖协议书，符达荣、王逢燕�为房屋买卖见证人。原告按照协议书约定履行义务，支付房屋转让费17万元。经被告一家人跟原告商量，原告又同意四名被告继续承租上述转让的房屋。可是承租期限届满，四名被告不继续支付租金给原告，又不把承租房屋交付原告。至今两被告李诚义和沈家莲服狱，两被告李奇亮、李奇波继续居住原告房屋。故诉至法院，请求依法判令四被告向原告支付从2012年4月30日至2014年5月30日止的每月租金600元，计15000元，同时退还承租的洋浦经济开发区干冲办事处南便居委会水塔街139号房屋给原告使用，并承担本案的诉讼费。
被告沈家莲辩称：我本没有把房屋卖给原告，欠房租属实，我在监狱服刑，无力支付。其它意见详见在去年原告起诉我的（2013）浦民初字第74号案件的笔录。
被告李诚义辩称：我听妻子沈家莲的意见，欠房租属实，但我在监狱服刑，无力支付。
被�李奇波、李奇亮未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：2011年1月20日的房屋买卖协议书、2011年6月22日的房屋租赁协议、2011年10月30日的房屋租赁协议及证人黄美菊、王逢燕、符达荣在庭审中的证言，以证明原告与四被告买卖房屋、租赁房屋的事实。被告沈家莲、李诚义对上述协议及证人证言均无异议。本院认为，上述协议及证人证言能形成较完整的证据链条，能证实原、被告之间买卖房屋以及租赁房屋的事实，对其证明力予以确认。
结合本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，现查明：被告李奇波、李奇亮系被告沈家莲、李诚义夫妇的俩儿子。2011年1月20日，在证人王逢燕、符达荣的见证下，原告与四被告签订房屋买卖协议，四被告将其座落于海南省洋浦经济开发区南便居委会水塔街109号（现为139号）四至范围为“东至陈养、西至三爹、对面至义哥”的房屋以17万元的价格出售给原告。2011年6月22日，在证人王逢燕、符达荣的见证下，原告与被告沈家莲、李诚义夫妇签订房屋租赁协议，原告将上述房屋出租给二被告居住至2011年9月22日止。2011年10月30日，在证人王逢燕、符达荣的再次见证下，原告与被告沈家莲、李诚义夫妇再次签订房屋租赁协议，原告将上述房屋出租给二被告居住6个月，至2012年4月30日止，每月租金600元，一次性付清。租赁期限届满后，原、被告未再续订租赁合同，四被告未再付租金给原告，至2014年5月30日止，按每月房租600元计算，欠25个月房租，计15000元。房屋至今仍由被告李奇波、李奇亮居住。诉讼期间，原告申请撤回要求四被告交付房屋的诉讼请求。
另查明：2012年11月22日，本院对原告周开发诉被告沈家莲、李诚义房屋租赁合同纠纷一案作出（2012）浦民初字第83号民事�定，准许原告撤诉。2013年10月22日，本院对原告周开发诉被告沈家莲、李诚义、李奇波、李奇亮其他买卖合同纠纷一案作出（2013）浦民初字第74号民事裁定，准许原告撤诉。该两案均涉及上述房屋。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖协议及房屋租赁协议，系当事人的真实意思表示，合法有效。房屋租赁协议虽仅是被告沈家莲、李诚义夫妇与原告签订，但实为家庭共同居住，且现在实际由被告李奇波、李奇亮共同居住，对原告要求其支付租金的请求未予抗辩，因此，租金应由四被告共同支付。由于租赁期限至2012年4月30日届满后，双方未再续订租赁合同，因此，应视为不定期租赁。不定期租赁，应在每届满一年时支付租金。因此，原告要求四被告支付租金15000元的诉请，有事实根据，且四被告并未提出异议，应予支持。原告申请撤回要求四被告退还房屋的诉讼请求�系在法律规定的范围内，自愿处分自己的民事权利，应予准许，不再另行制作裁定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告沈家莲、李诚义、李奇波、李奇亮应于本判决生效之日起三十日内支付原告周开发房屋租金人民币15000元。
如被告沈家莲、李诚义、李奇波、李奇亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告沈家莲、李诚义、李奇波、李奇亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 廖长荣
代理审理员刘远帆
人民陪审员 陈龙盛
二〇一四年八月十三日二○一四年八月六日
书 记 员 林露晴
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区商初字第409-2号
本院二0一四年九月十八日对原告济宁天方润滑油有限公司与被告临沂金坛石化商贸有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2014）济高新区商初字第409-1号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
在裁定书的末尾，案件受理费2428元后，增加“保全费1705元”。
审判员 张欣丽
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨非非
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终48号
上诉人（原审被告）：青岛德源泰置业有限公司
被上诉人（原审原告）：吴某
上诉人青岛德源泰置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服莱西市人民法院（2016）鲁0285民初6065号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛德源泰置业有限公司上诉称，原审法院适用法律不当，根据民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在胶州市，故本案应由胶州市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，依法应由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，涉案不动产位于莱西市，故莱西市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年二月七日
书记员 张雪平