浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第455号
上诉人（原审原告）潘莲翠。
上诉人（原审原告）刘友权。
被上诉人（原审被告）永嘉县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省永嘉县上塘中心城区永兴路建设大楼。
法定代表人李圣积，局长。
委托代理人吴陈达，该局工作人员。
委托代理陈雪好，浙江品嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘加雷。
被上诉人（原审第三人）刘中华。
被上诉人（原审第三人）刘正达。
上诉人潘莲翠、刘友权因诉永嘉县住房和城乡规划建设局（以下简称永嘉县住建局）规划行政许可一案，不服浙江省永嘉县
人民法院（2015）温永行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2013年3月28日，永嘉县住建局向刘加雷、刘中华颁发建字第330324201313024（私建）号建设工程规划许可证，该证载明：建设单位（个人）刘加雷等贰户，建设项目名称住宅（私建），建设位置碧莲镇上村，建设规模306.68平方米。
原判认定：原告和第三人均是碧莲镇上村村民。原告潘莲翠与原告刘友权系母子关系，第三人刘正达系原告潘莲翠之子，第三人刘中华、刘加雷系兄弟关系，原告房屋位于第三人刘中华、刘加雷房屋东首。2012年8月16日，第三人刘中华、刘加雷向被告提出老屋拆建的建房申请，2012年10月16日，碧莲国土资源所与碧莲住建所联合进行了个人建房批前公示。2012年11月7日，被告向第三人刘中华、刘加雷颁发建设用地规划许可证，2012年11月19日，第三人刘中华、刘加雷提出用地申请，永嘉县人民政府于2012年12月4日批准第三人刘中华、刘加雷建房壹间，用地面积77.58平方米。第三人刘中华、刘加雷经征求四邻意见（东邻由原告家庭成员刘宝成签具），于2013年初向被告申请建设工程规划许可证，2013年3月28日，被告永嘉县住建局向第三人刘加雷、刘中华颁发建字第330324201313024（私建）号建设工程规划许可证，该证载明：建设位置为碧莲镇上村，建设规模为306.68平方米。之后，第三人刘加雷、刘中华动工建造房屋。原告认为第三人刘加雷、刘中华新建房屋影响到原告的相邻权益，遂提起本案行政诉讼，请求撤销被告作出建设工程规划许可证的行政行为。
原判认为：根据《浙江省城乡规划条例》第三十六条规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线以及其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请核发建设工程规划许可证，…”建房户申请建设工程规划许可证，应当提供建设用地规划许可证、土地使用审批文件、个人建房申请报告及申请人身份证明、规划用地总平面图及规划施工设计图、建房协议书（四邻意见征询单）等材料。第三人刘中华、刘加雷有老屋两间，坐落在碧莲镇镇区范围内，其申请拆建符合《中华人民共和国城乡规划法》和《浙江省城乡规划条例》的有关规定。第三人刘中华、刘加雷在2012年8月向被告申请拆建时，已经持建房设计图纸征询东邻刘宝成的意见，刘宝成作为原告潘莲翠之子，原告刘友权兄弟，其同意建房之意见应当认定代表其家庭的意思表示。故原告主张第三人刘中华、刘加雷的建房没有东邻意见，理由不足，本院不予采纳。原告诉称第三人刘中华、刘加雷所建房屋与原告房屋之间应保留间距0.8米，否则影响原告房屋使用，经查，第三人刘中华、刘加雷建房审批附图中没有间距设计，《永嘉县农房改造建设规划管理技术审批规定（试行）》中对老屋拆建也没有必须留间距的硬性规定，因此，原告所称理由不能成立，不予支持。原告在庭审中主张第三人的建房侵占了原告的土地，因不是本案的审理范围，故对该主张不予处理。综上所述，被告对第三人刘中华、刘加雷作出的建房许可，事实清楚，被告在许可前，已经依照有关规定进行批前公示，程序合法，其审批符合城乡规划法律规定。原告诉称被告审批程序违法，侵害原告合法权益，理由不足，不予支持。据此判决：驳回原告潘莲翠、刘友权的诉讼请求。
上诉人潘莲翠、刘友权诉称：一、刘宝成同意建房之意见不能认定为代表其家庭的意思表示，东邻意见必须取得东邻户全体成员的一致同意才有效。潘莲翠现居住房屋的房主是其先夫刘拍姆，刘拍姆的继承人有潘莲翠、刘友权、刘宝成等7人，刘宝成没有取得潘莲翠、刘友权等人的委托，其个人意见不能代表其家庭的意思表示。潘莲翠虽年事已高，但意思表达清楚，多次到法院表示不认可刘宝成在东邻意见上的的签字。二、永嘉县住建局虽然提供了《永嘉县个人建房批前公示》及有关张贴公示照片，但该照片系事后补拍，且上诉人在温州上班，确实没有看到该公示，永嘉县住建局的门户网站上也没有该公示。另，一审法院采纳已解除委托代理关系的原代理人潘敏敏的代理意见错误。因此，永嘉县住建局作出的被诉建设工程规划许可缺乏事实依据，程序违法。请求二审撤销被诉行政行为。
被上诉人永嘉县住建局辩称：永嘉县住建局工作人员已就涉案申请询问潘莲翠意见，其称由刘宝成代为签字，可见相关利益人已经做出了同意刘加雷等人建房的意思表示。永嘉县住建局在许可前已经进行了批前公示。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘中华辩称：潘莲翠年事已高，该家庭只有刘宝成一人户口在农村，刘宝成与各兄弟关系最好，其签字可以代表该家庭同意刘加雷等人建房。
被上诉人刘加雷、刘正达未陈述答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。二审诉讼中，各方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被诉建设工程规划许可认定事实是否清楚、程序是否合法。首先，《浙江省城乡规划条例》第三十六条第三款规定：“申请核发建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件和建设工程设计方案（房屋建筑工程的建设工程设计方案是指建筑施工图）等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发建设工程规划许可证。”本案中，被上诉人刘加雷、刘中华向永嘉县住建局申请核发建设工程规划许可证时，根据上述规定以及永嘉县住建局的要求提供了个人建房申请报告、建设用地规划许可证、农村私人建房用地呈报表、永嘉县私人建房审批附图、建设工程规划许可证审批表等材料。其中永嘉县私人建房审批附图中的“四邻意见”之东邻已由上诉人潘莲翠之子刘宝成签署同意意见，可视为涉案建设项目已获东邻同意。上诉人主张东邻意见必须经东邻户全体成员一致同意缺乏法律依据，本院不予支持。其次，《浙江省城乡规划条例》第二十八条规定：“规划许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，规划许可机关在作出规划许可决定前，应当将许可内容、申请人和利害关系人享有的权利等事项在政府门户网站和建设项目现场等场所进行公告，公告期限不少于十日。申请人、利害关系人对许可事项提出异议的，规划许可机关应当研究处理，并及时回复处理结果。申请人、利害关系人在法定期限内提出听证要求的，规划许可机关应当组织听证。规划许可机关应当自作出规划许可决定之日起十五日内，将许可内容在政府门户网站和建设项目现场等场所向社会公布。”本案中，上诉人永嘉县住建局作出被诉建设工程规划许可前仅将许可内容、申请人和利害关系人享有的权利等事项在上村村委会布告栏予以公示，没有依照上述规定在政府门户网站和建设项目现场进行公告，作出规划许可决定后亦未将许可内容在政府门户网站和建设项目现场等场所向社会公布，行政程序违法。
综上，被诉建设工程规划许可行政程序违法，应依法予以撤销。原判驳回原告的诉讼请求错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2015）温永行初字第36号行政判决；
二、撤销被上诉人永嘉县住房和城乡规划建设局于2013年3月28日颁发的建字第330324201313024（私建）号建设工程规划许可证；
三、责令被上诉人永嘉县住房和城乡规划建设局重新作出行政行为。
本案一、二审案件受理费各50元，由被上诉人永嘉县住房和城乡规划建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭东
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一六年一月十四日
代书记员 李 凯
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。