广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民一初字第218号
原告：吴有廉，男，1963年4月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，现住中山市火炬开发区。
委托代理人：胡存映，广东红棉律师事务所律师。
被告：林尚海，男，1937年4月7日出生，汉族，廉江市人，住廉江市。
委托代理人：黄龙捷，男，45岁，住廉江市石岭镇石塘路85号，是廉江市司法局石岭司法所司法助理。
被告：刘广华，男，1945年1月24日出生，汉族，廉江市人，住廉江市。
委托代理人：林凤玉，女，系刘广华的儿媳。
原告吴有廉诉被告林尚海、刘广华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫华存独任审理，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。2014年5月29日，本案转入普通程序，组成由审判员莫华存担任审判长，审判员黄坤亮、黄妍娃参加评议的合议庭，于2014年6月11日第二次公开开庭审理了本案，书记员连春平担任庭审记录。原告吴有廉的委托代理人胡存映、被告林尚海的委托代理人黄龙捷、被告刘广华及其委托代理人林凤玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴有廉诉称：两被告于2002年2月14日立据，借到我现金人民币10万元，月利息按2%计，被告至今还没有还款。为此特诉至法院请求判令被告偿还借款10万元及利息288000元，以后另计至付清止。
原告为其诉讼请求在举证期限内提供证据：
1、原告身份证，证明原告的身份；
2、借据，证明两被告2002年2月14日立据欠我10万元的事实；
3、林尚海、刘广华人口信息全项，证明两被告的身份；
4、林尚海、刘广华户成员信息，证明两被告的户成员信息。
被告林尚海答辩称：1、原告起诉两被告借到原告的10万元款项及约定利率属实。2、被告刘广华在答辩中称该笔借款与其无关与事实不符，该笔借款是两人共同借款，应由两人共同偿还。
被告林尚海为其答辩，在举证期限内没有提供证据。
被告刘广华答辩称：2002年2月14日，被告林尚海带着吴有廉（我与吴有廉素不相识）到我家。林尚海要向吴有廉借款10万元，并约定月利息2%。林尚海当即写有借据给吴有廉收执，当时吴有廉要求在场的我和刘永泽、刘兴逊在该借据上签名做个证明人。我因粗心大意在该借据的“借款人”栏林尚海签名后面签上“刘广华”。我发觉签错位置后，立即又在借据的“证明人”栏签上“刘广华”，接着刘永泽、刘兴逊也在该借据的“证明人”栏上签名。由此可见，我实际就是该笔借据的证明人，不是借款人。我实际也没有拿到原告的一分钱，该事实所有在场人都清楚。林尚海借款10多年来，原告从来没有向我提及还款之事。在今年4月17日，我突然收到法院寄来的《应诉通知书》、《起诉状副本》等材料，才知道原告将林尚海和我一起告到法院。后我向林尚海了解当时的借款资金流向，林尚海讲当时其与原告一起到银行将该10万元转还给林德豪和张亚培二人，当时有禾斜村村长刘土寿、刘兴模在场作证。综上，我把“证明人”误作“借款人”签字，发现后又在“证明人”栏补签予以更正，这事实过程在场人都清楚。但原告不顾客观事实，利用我当时的疏忽，将我和林尚海告到法院要求我共同还款。我认为原告请求无理，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告刘广华提供的证据有：刘华贵、刘永泽出具的《证明》各一份，证明借款与刘广华无关。
经开庭质证，被告林尚海对原告的证据意见为：均属实。被告刘广华对原告的证据意见为：证据1不认识原告本人；证据2刘广华不是借款人，是证明人；证据3-4属实。原告对被告刘广华提供的证据意见为：真实性无异议，合法性均有异议，证明事实有异议，不予认可。被告林尚海对被告刘广华提供的证据意见为：真实性有异议。
庭审时，原告吴有廉补充证据：工程承包合同书、建筑工程竣工验收证明书、《证明》各一份，佐证被告刘广华承包刘氏宗祠，与被告林尚海合资建设，有欠款，所以有借款的需要。被告刘广华补充证据：刘氏宗祠工程造价结算，证明刘氏宗祠的工程已经结算，被告林尚海及刘广华建祠堂的工程款项已经分开。
本院查明：被告林尚海、刘广华于2002年2月14日向原告出具借据一份，载明“兹借到吴有廉现金壹拾万元正（利息2%计）（100000元）。借款人：林尚海刘广华2002年2月14日证明人：刘广华刘永泽刘兴逊”。2014年4月10日，被告林尚海偿还利息22000元给原告。两被告经催告尚未剩余欠款。故此，原告诉至法院请求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告林尚海向原告吴有廉借款100000元事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。关于被告刘广华是否共同借款人的问题。原告主张两被告共同借款人民币100000元，并对该主张提供《借据》一份予以证明。两被告均对原告《借据》的真实性无异议，但被告刘广华辩称其只是本借款的证明人，并非借款人，刘广华在《借据》的“借款人”及“证明人”处均签有名字，其在第二天发现签名签错位置后与被告林尚海私下签有协议，协议证明借款与刘广华无关。被告刘广华在《借据》“借款人”及“证明人”处签名时就应该发现签名签错位置，应将其中一个名字删掉，所以刘广华的答辩与常理相悖，且被告刘广华未能提供其与林尚海签订的《协议》，只提供证人刘华贵、刘永泽的《证明》，庭上证人刘兴逊、刘永泽出庭作证，证人的证言只能证明是林尚海借钱，证人并未能正面回答刘广华是否债务人，属于间接证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；”和第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，证人证言的证明力小于原告提供的《借据》的证明力，对于刘广华称其不是借款人的主张，本院不予支持。原告请求两被告共同偿还借款本金100000元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”及最高人民法院《关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十八条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；”的规定，请求有理，应予以支持。
关于借款利息问题，《借据》中约定“利息2%计”，按照交易习惯，应认定为约定月利息按照月利率2%计算。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”的规定，原、被告之间的利息约定不超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。自2002年2月14日至起诉时（2014年4月9日）止有146个月又27日，原告请求144个月的利息288000元，是原告对其自己权利的处分，本院予以支持。又因被告林尚海于2014年4月10日偿还利息22000元给原告，两被告尚欠利息266000元（计至起诉之日止）。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条、第二条，《中华人民共和国民法通则》一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决如下：
限被告林尚海、刘广华自本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金100000元及利息266000元给原告吴有廉，另从2014年4月10日至本判决确定履行之日止的利息按照月利率2%计。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3560元，由被告林尚海、刘广华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 莫华存
审判员 黄坤亮
审判员 黄妍娃
二〇一四年六月二十三日
书记员 连春平
附：相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》一百三十八条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。