重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁法民初字第03372号
原告杨六六，女，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人张文奎，男，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告丁德红，男，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被告梁平县鸿运烟花爆竹有限公司，住所地屏锦镇横梁村5组，组织机构代码78159850-X。
法定代表人敖林敏，该公司董事长。
委托代理人田小云，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
原告杨六六诉被告丁德红、梁平县鸿运烟花爆竹有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田安琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨六六的委托代理人向先银、张文奎，被告丁德红的委托代理人王家均，被告梁平县鸿运烟花爆竹有限公司（以下简称鸿运公司）的委托代理人田小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨六六诉称，被告丁德红于2010年10月31日向原告借款70000.00元，用于梁平县鸿运烟花爆竹有限公司鸿运车间生产烟花爆竹流动资金，同时向原告出具借条一张，约定借款期限为一年。2013年10月24日，被告丁德红对借条进行了重新确认，并约定发生争议由梁平县人民法院解决。现被告丁德红拒不履行借条义务，故原告诉讼来院，请求法院判令二被告连带偿还原告借款本息共计117311.95元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告丁德红辩称：丁德红与梁平县安华烟花爆竹原材料经营部存在买卖合同关系，故本案案由系买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷；丁德红尚欠该经营部材料款属实，但欠款金额为44450.00元而非70000.00元，且丁德红所欠材料款的对象是梁平县安华烟花爆竹原材料经营部，而非杨六六，杨六六不是本案的适格原告；借条是被告丁德红在原告的胁迫下出具的，并非其真实意思表示；虽然借条上约定了利息，但因为借条系被告在原告威胁下出具，所以利息约定不真实，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告梁平县鸿运烟花爆竹有限公司辩称：丁德红所欠原告款项与鸿运公司无关，该款项并未用于鸿运公司的生产经营，且被告丁德红在借款时鸿运公司并不知情，事后也未得到鸿运公司的追认。
原告为证明其主张，向本院举示如下证据：
1、借条原件一张，拟证明被告丁德红于2010年10月31日向原告借款70000.00元并出具借条一张，借条约定借款期限为一年，利息为月息1.5%。
2、借款本息计算清单，拟证明截至2013年12月12日，被告尚欠原告利息47311.95元。
3、四川省开江县人民法院（2013）开江民初字第584号民事判决书一份，拟证明丁德红成立梁平县鸿运烟花爆竹鸿运车间，挂靠鸿运公司并以鸿运公司的名义对外经营，经四川省开江县人民法院确认开江县吉星烟花爆竹有限公司尚欠被告鸿运公司货款111577.00元，但该笔货款实际系丁德红的个人债权。
4、重庆市梁平县人民法院（2013）梁法民保字第00010号民事裁定书，拟证明开江县吉星烟花爆竹有限公司应支付被告鸿运公司的货款111577.00元系丁德红的个人债权，已被梁平县人民法院依法冻结。
5、中国人民银行关于人民币贷款利率的通知，拟证明借款人未按期偿还借款，债务人可以在合同载明的利率基础上上浮30%-50%。
被告丁德红对原告举示的证据质证认为：借条系丁德红亲笔出具无异议，但是在原告方胁迫下出具的；利息清单不具有真实性，利息计算过高，且原告方不是金融机构，无权主张罚息；四川省开江县人民法院（2013）开江民初字第584号民事判决书真实性无异议，但与本案无关，不具有关联性；重庆市梁平县人民法院（2013）梁法民保字第00010号民事裁定书真实性无异议，但与本案无关，不具有关联性；中国人民银行关于人民币贷款利率的通知与本案无关。
被告鸿运公司对原告杨六六举示的证据质证认为：借条是原告杨六六与被告丁德红之间的约定，被告鸿运公司未在借条上签章确认，故借条与鸿运公司无关；四川省开江县人民法院（2013）开江民初字第584号民事判决书与本案无关；重庆市梁平县人民法院（2013）梁法民保字第00010号民事裁定书鸿运公司从来未收到，且梁平县人民法院也无权查封鸿运公司应收的货款；利息的计算以法律规定为准。
被告丁德红为证明其抗辩主张，向本院举示如下证据：
1、送货单复印件，拟证明杨六六经营的梁平县安华烟花爆竹原材料经营部向丁德红供货的事实，杨六六与丁德红之间存在买卖合同关系；
2、欠条复印件，拟证明丁德红欠到原告货款41000.00元；
3、应付材料款明细表，拟证明丁德红于2010年10月31日出具的借条中载明的7万元借款实际上是材料款，经结算，被告丁德红尚欠原告材料款44450.00；
4、中国邮政储蓄银行转账凭单，拟证明丁德红已于2012年10月10日向杨六六转账70000.00元用于清偿其于2010年10月31日出具的借条中载明的材料款70000.00元；
5、丁德红的情况说明，拟证明诉争的70000.00元借款实际为材料款，且所欠材料款的金额为44450.00元。
原告对被告丁德红举示的证据质证认为：对送货单的真实性、关联性均无异议，但与本案无关；对欠条的真实性、合法性无异议，但与本案无关，该欠条系丁德红偿还了原告杨六六的材料款后收回去的，与本案的民间借贷没有关系；对应付材料款明细表的真实性、合法性、关联性均有异议，仅能证明丁德红与安华烟花爆竹原材料经营部存在业务往来，不能证明诉争70000.00元的借款系材料款；丁德红出具的情况说明不是证据，只是被告丁德红单方便辩解，不能证明借条是在原告的胁迫下出具的；转账单的时间是2012年10月10日，但丁德红2013年还在借条上载明借款本息均未付，故不具有关联性。
被告鸿运公司对被告举示的证据质证认为：对丁德红提交的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告鸿运公司未向本院举示证据。
对于原告杨六六、被告丁德红举示的证据，本院作如下综合认证；原告举示的借条证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信并作为定案依据。原告举示的借款本息计算清单为原告自己制作，未得到被告认可，不具有真实性；四川省开江县人民法院（2013）开江民初字第584号民事判决书、重庆市梁平县人民法院（2013）梁法民保字第00010号民事裁定书、中国人民银行关于人民币贷款利率的通知与本案无关，本院不予采信。被告丁德红举示的送货单、欠条仅能证明原告杨六六与其存在货物买卖合同关系，但不能证明诉争的70000.00元为材料款；被告举示的应付材料款明细表及情况说明为丁德红自行制作，无原告杨六六签字认可，不能达到被告丁德红的证明目的，本院不予采信；被告举示的中国邮政银行转账凭单仅能证明在2012年10月10日被告向原告杨六六转款70000.00元，但由于原告杨六六与被告丁德红之间存在买卖烟花爆竹原材料的业务往来，不排除所转70000.00元系用于清偿尚未结清的材料款，且被告丁德红在2013年10月24日明确表示70000.00元借款本息未偿还，故该份证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
根据本院予以采信的证据及原告委托代理人、被告委托代理人在庭上相一致的陈述，本院查明如下法律事实：2010年10月31日，被告丁德红因生产经营缺少资金，向原告杨六六借款70000.00元并出具其亲笔签名捺印的借条一张，借条载明：今借到杨六六现金70000.00元（大写：人民币柒万元整）。此款用于梁平县鸿运烟花爆竹有限公司鸿运车间爆竹生产流动资金。此款从借款之日起计算利息（按1.5%／月付利息）。借款时间为一年（即2011年10月30日前还清）。如发生借款纠纷，双方均可向梁平县人民法院起诉。期限届满后，被告丁德红未履行还款义务。经原告催收，被告丁德红于2013年10月24日在借条中载明：多次经催收，本借条借款金额柒万元及利息至今未偿还，情况属实。后被告丁德红仍拒不履行还款义务。原告为维护其合法权益，特诉讼来院，请求法院判令被告丁德红及鸿运公司偿还原告借款本息117311.95元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，借条系双方当事人的真实意思表示，自愿、合法，双方均应当按照借条中载明的内容享受权利、履行义务。杨六六作为出借人，有权利要求借款人丁德红偿还借款，故杨六六是本案的适格原告。被告丁德红主张借条中约定的70000.00元为材料款，但未提供充分证据或提供的证据不足以证明其主张，故其主张本院不予采信。原告作为出借人已按约履行了出借款项的义务，则被告丁德红作为借款人也应当按照借条约定履行按期归还借款本金并支付利息的义务。被告丁德红未按期归还借款，除应当偿还借款本金外，还应当支付借款期间的利息及逾期利息。出借人虽未在借条中约定逾期利息的计算标准，但向借款人主张逾期利息的，如果借款合同中对利率有约定，可在该利率的基础上上浮30%主张逾期利息，但上浮后不得超过人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍。故借款期间的利息为12600.00元（按照月息1.5%的标准从2010年10月31日起计算至2011年10月30日止），逾期利息为34671.00元（按月息1.5%上浮30%的标准从2011年10月31日起计算至2013年12月12日）。被告鸿运公司并非借款合同中的借款人，也未在事后对丁德红的借款行为予以追认，故丁德红向原告杨六六借款70000.00元系丁德红的个人行为，与鸿运公司无关，原告要求鸿运公司对该笔借款承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告丁德红于本判决生效之日起十日内偿还原告杨六六借款本金70000.00元并支付利息12600.00元及截至2013年12月12日的逾期利息34671.00元（其后的逾期利息按月息1.5%上浮30%的标准从2013年12月13日计算至本息清偿之日止）；
二、驳回原告杨六六对被告梁平县鸿运烟花爆竹有限公司的诉讼请求。
如果被告丁德红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2646.00元，减半收取1323.00元，由被告丁德红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田安琴
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘石梅