北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初34943号
原告（反诉被告）：周臣泽，男，1969年3月14日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：南红，北京市英岛律师事务所律师。
被告（反诉原告）:刘艳萍，女，1977年2月7日出生，住北京市丰台区。
被告（反诉原告）：曾刚，男，1975年11月28日出生，住北京市丰台区。
二被告共同委托诉讼代理人：侯海燕，北京市大洋律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：张超，北京市大洋律师事务所实习律师。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙凤起，男，该公司法务，住公司宿舍。
原告（反诉被告）周臣泽诉被告（反诉原告）刘艳萍、曾刚，第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周臣泽及其委托诉讼代理人南红，被告（反诉原告）刘艳萍、曾刚的共同委托诉讼代理人侯海燕、张超，第三人链家公司的委托诉讼代理人孙凤起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周臣泽向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除原被告签订的房屋买卖合同；2、被告赔偿房屋差价损失104.61万元；3、被告赔偿中介费70200元；4、被告返还定金5万元；5、被告赔偿我另行租房的损失（自2016年1月起计算五年为51万元）；6、被告赔偿我预期利益的损失（每月1.3万元，从2016年1月起计算至2017年7月底，共计24.7万元），因为按照补充协议第二页第三款，涉案房屋的租赁期限截至到2017年8月17日，交接后所有租金归乙方所有，依据买卖合同第六条第一条第二款，收到全部首付款之后三个工作日内交付房屋，首付款没有约定什么时候交，应该是解押之后我就交全款，所以交割时间应是2016年1月。事实与理由：被告一、二系夫妻关系，北京市海淀区中关村南大街x号x号楼x层银座x室的房屋（以下简称涉案房屋）登记在被告刘艳萍一人名下，被告曾刚系该房屋共有权人，刘艳萍委托曾刚处理上述房屋的买卖事宜。2015年11月25日，我与刘艳萍共同在链家公司的居间服务下就涉案房屋签订了《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》，约定房屋价款为208万元整，家具家电及装修配套设施作价60万元整，成交总价款为268万元，刘艳萍应于2015年12月30日办理房屋抵押注销手续、自合同签订之日起100日内双方共同办理权属转移登记手续。之后我依约向链家公司交纳了居间代理费70200元，并向刘艳萍交纳了定金5万元。之后刘艳萍以各种理由拖延办理房屋过户及交付手续，经我不断催促下，刘艳萍和曾刚写下承诺书，将过户日期延迟到2016年6月30日，但刘艳萍和曾刚未按期履行。
刘艳萍、曾刚共同辩称，我方不同意原告的全部诉讼请求。我方认为，原告在明知自己没有购房资格的情况下签订的买卖合同，而且原告隐瞒了自2015年9月之后再没有纳税的情形，庭审中原告仍然隐瞒。根据北京市的相关政策，应当是连续五年缴税，原告提交了缴纳税款的证据，但其在2014年10月就没有缴纳税款，原告最终缴纳时间为2014年9月份，之后原告就没有缴纳，直到2015年的5月、6月原告缴纳了个人所得税，所以我认为从2014年10月至2015年5月期间原告没有缴纳个人所得税，原告自2015年7月份之后也没有缴纳个人所得税，根据原告的缴税情况，我认为原告达不到政府规定的连续60个月缴税并且相差较大。我方同意解除合同，但是我认为合同及补充协议中有明确约定，无论合同是否有效，是否解除，由于政策导致原告没有购房资格，双方互不承担责任。原告方故意隐瞒了完税的事实，导致合同无法履行。双方也没有办理网签手续，网签合同也没有签订，合同就没有继续履行；中介提供的合同编号是草拟合同，双方都没有签字，对于双方签订的所谓的合同没有正式签署，也没有到房管局办理正式的网签合同，所以我认为原告想钻法律的空子，其缴税没有达到连续60个月，且隐瞒了这个情况，我方知道后认为合同无法继续履行。原告也没有提供有效的网签证据。对于原告其他的诉讼请求我方也不同意，我方提起反诉：1、要求确认合同无效，理由是原告有欺诈行为，因为签合同的时候其不具备购房资格，原告应该明确知道其纳税情况，法律依据是合同法第52条第三款、第五款，我方认为原告是以合法形式掩盖非法目的；2、定金5万元不予退还，我方认为原告是恶意签订合同；3、被告赔偿违约金53.6万元，依据的是合同第五条第一款约定，我方认为原告的妻子是不知道原告买房的，原告在签合同的时候没有提供其妻子同意买房屋的证明，所以原告就违反了承诺应该支付20%的违约金。
周臣泽针对反诉辩称，我方不同意，我方签合同时有购房资格，被告应退还我方定金，原告在买房时其妻子知晓，我方不同意支付违约金。
第三人链家公司述称，合同签订之后周臣泽交了5万元定金，房屋的网签已经做了，周臣泽有购房资格，刘艳萍未解除抵押。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，曾刚（刘艳萍之夫）代理刘艳萍（出卖人）与周臣泽（买受人）签订《交易资金托管提示函》、《交易方留存信息表》、《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），约定周臣泽购买涉案房屋，房屋成交价格208万元，家具家电、装饰装修及配套设施设备等作价60万元，买受人支付定金5万元。该合同第五条约定，出卖人应当保证该房屋没有产权纠纷，未被限制转让，出卖人承诺其配偶和该房屋的共有权人均知晓并同意本次房屋交易，认可本合同及其他相关文件的约定，且无他人对该房屋享有优先购买权，买受人承诺其配偶和该房屋的共同买受人均知晓并同意本次房屋交易，且认可合同及其他文件的约定，如因一方违反前述承诺，导致该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由违反承诺方按照房屋成交总价款的20%赔偿守约方的损失。该合同第六条约定，出卖人收到买受人全部首付款后3个工作日内将该房屋交付给买受人。同日，曾刚代理刘艳萍与周臣泽、链家公司签订《补充协议》，约定房屋成交总价268万元，周臣泽于2015年11月25日支付定金5万元，刘艳萍应于2015年12月30日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且最迟应于2016年1月30日前办理完毕解除抵押登记手续，周臣泽于链家公司收到批贷函5个工作日内将第一笔首付款63万元以建委资金监管的方式支付给刘艳萍，交易房屋的租赁期限截至2017年8月17日，以房屋交割时间为基准，交接后所有租金归周臣泽所有。同日，三方签订《居间服务合同》，约定因本次交易涉及抵押，按照规定费率上浮10%的标准向链家公司缴纳居间代理费，由周臣泽承担58960元。同日，曾刚签署《配偶（共有权人）同意出售证明》，主要内容为其同意出售涉案房屋。同日，周臣泽支付5万元定金，并向链家公司支付了70200元中介费。2016年3月28日，曾刚出具《承诺书》，主要内容为“本人在此承诺，于2016年6月30日前代办过户手续（房产位于数码银座x室）如果逾期，未按上述时间过户，严格按照原合同执行。”之后刘艳萍一直未解除房屋抵押。
周臣泽提交完税证明，其称与刘艳萍签订合同之时有购房资格，但2016年1月之后因社保断缴，不具备购房资格，但涉案房屋已经通过网签，可以继续进行交易，现刘艳萍违约，其自2017年之后未来五年无法再在北京购房，周臣泽并提交《房屋租赁合同》，其称于2016年9月3日与案外人签订租房合同，租期自2015年9月1日至2016年8月31日，月租金8600元，欲证明其因刘艳萍违约产生在外租房的损失，周臣泽称之前一直租房居住。刘艳萍、曾刚称链家公司于2015年12月初告知其周臣泽到月底就不具备购房资格了，即便周臣泽签订合同之时有购房资格，但是到2016年12月底其丧失购房资格了，属于欺诈，同时，刘艳萍、曾刚提出周臣泽在2013年1月未交税，2015年1-4月未交税，2015年7月之后未交税，不符合北京市的政策。链家公司称周臣泽签订合同时有购房资格，于2015年12月21日通过了购房资质核验，于12月22日通过网签，在此情况下，即使周臣泽不再具有购房资质，涉案房屋买卖交易亦能正常过户，链家公司提交网签合同及核验单，该公司同时称合同签订后刘艳萍承诺自行办理解除抵押手续，但是一直没有解除抵押，之后房价上涨，刘艳萍那边一直反反复复的。刘艳萍称其在2015年12月听链家公司说周臣泽不具备购房资格后就没有解除房屋抵押。
刘艳萍、曾刚称按照双方合同约定，买受人承诺其配偶和该房屋的共同买受人均知晓并同意本次房屋交易，但周臣泽一直未提交其配偶同意购房的证明，故其行为违约，应当支付违约金。刘艳萍、曾刚认为链家公司与周臣泽恶意串通。
因刘艳萍、曾刚一直不认可涉案房屋交易已经通过网签，本院前往海淀区房管局调取了《存量房房源核验信息表》、周臣泽购房资格核验表、网签合同，据上述材料显示周臣泽已经通过购房资格核验，且本案交易已经通过网签，本院向海淀区房管局工作人员核实网签通过之后，如果购房人丧失购房资格，房屋交易能否继续完成过户手续，该局工作人员答复本院只要通过了网签，后续是否具有购房资质不影响过户。
诉讼中，周臣泽申请对涉案房屋的现价值进行评估，本院依法移送北京圣元房地产评估咨询有限公司进行评估，该公司于2017年7月13日出具《房地产估价报告》，评估房屋总价款为372.61万元。
周臣泽认为，虽然双方在合同中约定了违约金，但是合同的违约金标准仅为53.6万元，但是刘艳萍、曾刚的违约行为致其产生的损失，包括房屋差价损失、中介费损失、另行租房的损失以及预期利益的损失远大于违约金，故而要求增加违约赔偿的数额。本院依法向刘艳萍、曾刚释明是否要求法院对周臣泽主张的违约金数额进行酌减，刘艳萍、曾刚答复由法院酌定。
本院认为，周臣泽与刘艳萍自愿签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）及《补充协议》，系双方真实意思表示，未违反国家效力性、强制性法律规定，依法具有法律效力，双方应当按照诚实信用原则，按约履行各自的义务。刘艳萍称周臣泽存在欺诈、且与链家公司恶意串通，没有事实与法律依据，本院依法不予采信。刘艳萍称周臣泽的配偶未出具同意购房的证明，属于违约，没有事实与法律依据，本院不予支持。现周臣泽已按约支付5万元定金，且已经通过购房资格核验，双方涉案房屋交易亦已办理完毕网签，但刘艳萍违反合同约定，一直未办理涉案房屋抵押手续，致使双方房屋交易无法继续进行，刘艳萍称周臣泽之后丧失购房资质，但该事件不应成为刘艳萍不继续履约的合理理由，刘艳萍的行为显属违约，违背了诚实信用原则，故其除应退还定金外，还应按约承担违约责任。现周臣泽主张损失过高，双方约定的违约金不足以弥补损失，要求法院增加赔偿数额；经本院依法释明，刘艳萍未向法院明确表示要求对违约金数额酌减，本院参照双方合同履行情况、过错程度、约定的违约金标准及损失情况，依据公平原则和诚实信用原则，判令刘艳萍按照双方合同约定支付违约金53.6万元。刘艳萍要求周臣泽支付违约金，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、解除刘艳萍与周臣泽签订的《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）及《补充协议》；
二、刘艳萍于本判决生效之日起七日内退还周臣泽定金5万元，并向周臣泽支付违约金53.6万元；
三、驳回周臣泽的其他诉讼请求；
四、驳回刘艳萍、曾刚的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费9440元（周臣泽已预交），由刘艳萍负担，于本判决生效后七日内交纳。
本诉案件受理费22110（周臣泽已预交），由刘艳萍负担，于本判决生效后七日内交纳。
反诉案件受理费9608元，由刘艳萍负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 张 红
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘 波