wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00364号
申请执行人费海筠。
申请执行人曹长安。
被执行人常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人应广江。
费海筠、曹长安与常熟华东食品城管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟支商初字第00079号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，常熟华东食品城管理有限公司于判决生效之日起十日内支付费海筠、曹长安租金人民币24377元及利息360元（从2014年7月1日起至9月30日止按年利率6%计算），并负担案件受理费人民币225元。因被执行人常熟华东食品城管理有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人费海筠、曹长安向本院申请执行，申请执行标的为人民币24962元，本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟华东食品城管理有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人常熟华东食品城管理有限公司涉及同类案件较多，金额较大，其被查封的资产尚在处置过程中，现无其他可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币24962元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟支商初字第00079号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易 晖
审 判 员 焦林生
代理审判员 张传龙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马向军
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1762号
原告：申东红，男，1967年8月13日出生，汉族，现住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：孙海洋，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：李燕，男，汉族，住安阳市文峰区。
原告申东红与被告李燕买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告申东红于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申东红申请撤回对被告李燕的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申东红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申东红负担。
审判员 刘顺臣
二〇一八年五月十日
书记员 牛汝月
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2726执327号
申请执行人马禁淮，男，1962年5月7日生，回族，贵州省荔波县人，现住贵州省独山县。
申请执行人刘盛芳，女，1961年5月1日生，汉族，贵州省独山县人，现住贵州省独山县。
被执行人黎德华，女，1966年1月15日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
本院在执行申请执行人马禁淮、刘盛芳与被执行人黎德华民间借贷纠纷的本院（2016）黔2726民初16号民事调解书一案中，查明被执行人黎德华暂无履行义务能力，为此，申请执行人马禁淮、刘盛芳表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 靖
审判员 吴昌领
审判员 谌婷婷
二〇一六年十一月二十二日
书记员 艾琪煊
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2726执327号申请执行人马禁淮，男，1962年5月7日生，回族，贵州省荔波县人，现住贵州省独山县。申请执行人刘盛芳，女，1961年5月1日生，汉族，贵州省独山县人，现住贵州省独山县。被执行人黎德华，女，1966年1月15日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。本院在执行申请执行人马禁淮、刘盛芳与被执行人黎德华民间借贷纠纷的本院（2016）黔2726民初16号民事调解书一案中，查明被执行人黎德华暂无履行义务能力，为此，申请执行人马禁淮、刘盛芳表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 靖审判员 吴昌领审判员 谌婷婷二〇一六年十一月二十二日书记员 艾琪煊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第372号
原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场融鑫石材（个体工商户；组织形式：个人经营），住所地哈尔滨市道外区禧龙石材市场3期2街区15、17、19号。
经营者王达，男，1981年6月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所地黑龙江省宾县宾西镇新福村胜利屯。
委托代理人张凯峰，黑龙江高明律师事务所律师。
被告赵安涛，1983年6月16日出生（公民身份号码：×××），住所地黑龙江省绥化市。
委托代理人陆珊珊，黑龙江法昕律师事务所律师。
原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场融鑫石材（以下简称：融鑫石材）与被告赵安涛劳动争议一案，原告融鑫石材于2014年11月10日向本院提起诉讼。本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告融鑫石材的委托代理人张凯峰，被告赵安涛及其委托代理人陆珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融鑫石材诉称：赵安涛自称2014年5月18日经人介绍到融鑫石材处作水刨工作，于2014年7月16日在从事非本职工作期间受伤。哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会于2014年10月20日裁决融鑫石材与赵安涛之间存在劳动关系。融鑫石材认为融鑫石材与赵安涛之间不存在劳动关系，融鑫石材没有与赵安涛签订劳动合同，也没有与赵安涛形成事实劳动关系。故融鑫石材诉至法院，请求：一、确认融鑫石材与赵安涛之间不存在劳动关系；二、案件受理费由赵安涛承担。
被告赵安涛辩称：哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会在程序合法的情况下，依法审理认定融鑫石材与赵安涛之间存在事实劳动关系，事实清楚，证据充分，适用法律正确。赵安涛在融鑫石材上班，双方约定工作时间、工薪待遇，且融鑫石材为赵安涛提供食宿，赵安涛受融鑫石材管理做水刨工作，双方形成事实劳动关系。融鑫石材在诉讼请求中称赵安涛在从事非本职工作中受伤，与劳动仲裁的仲裁结果不符，赵安涛是在从事融鑫石材安排的工作过程中受伤的，不同意融鑫石材的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，融鑫石材、赵安涛为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
融鑫石材举示证据情况如下：
证据一、哈尔滨市劳动争议仲裁委员会仲裁书、送达回证、邮寄回执单，拟证明：融鑫石材于法定期限内起诉的事实。
赵安涛质证认为：对哈尔滨市劳动争议仲裁委员会仲裁书的真实性无异议，对邮寄回执单、送达回证无异议。
证据二、平安养老保险股份有限公司保险单，拟证明：融鑫石材为其单位的工人都交纳了人身伤害保险，保险名单中没有赵安涛，赵安涛只是融鑫石材因季节性工作需要所雇用的临时劳务人员，融鑫石材与赵安涛之间不存在劳动关系，而是劳务关系。
赵安涛质证认为：对真实性无异议，对关联性有异议，该份保险单的投保单位名称是哈尔滨市禧龙综合批发大市场苑忠玉石材，本案原告为融鑫石材，该保险单与本案无关，不应予以采信。
赵安涛举示证据情况如下：
证据一、证人雷某某出庭作证，拟证明：融鑫石材与赵安涛之间存在事实劳动关系。
融鑫石材质证认为：对真实性、合法性、关联性均有异议。证人出庭作证应提前向人民法院提出申请，融鑫石材在开庭前并没有获悉有证人出庭。证人与赵安涛是从小玩到大的朋友，证人所述与融鑫石材大老板、二老板见过面及办过事的事实前后自相矛盾。证人并不是融鑫石材的工人，证人自述不经常与融鑫石材负责人接触。所以对融鑫石材处发生的一些事情并不清楚，关于赵安涛在融鑫石材处工作的工资、作息时间及吃住均是推敲和听说的。
证据二、证人卞某某证言，拟证明：融鑫石材与赵安涛之间存在事实劳动关系。
融鑫石材质证认为：对真实性、合法性、关联性均有异议。根据法律规定证人应当出庭作证，证人以外出打工为由，不属于可不到庭作证的情形。因证人未到庭，证人身某某及证人证言的真实性不能确定。
证据三、录音，拟证明：融鑫石材负责人王达与赵安涛家属协商工伤赔偿及拖欠工资的发放问题，融鑫石材与赵安涛存在事实劳动关系。
融鑫石材质证认为：对真实性、关联性、合法性均有异议，录音形式不合法，录音不能证明融鑫石材与赵安涛之间存在事实劳动关系。录音无相辅证据证实其真实性，法庭不应采纳。
本院确认：融鑫石材举示的证据一，赵安涛无异议，能证明融鑫石材在法定期限内起诉，与本案有关联性，本院予以采信。融鑫石材举示的证据二，在平安养老保险股份有限公司投保的单位为哈尔滨市禧龙综合批发大市场苑忠玉石材，不能证明融鑫石材的投保情况，故本院不予采信。
赵安涛举示的证据二，因证人未出庭，不能证明其真实性，故本院不予采信。赵安涛举示的证据一、证据三形成了证据链条，能证明融鑫石材与赵安涛存在事实劳动关系，融鑫石材有异议，但无相反证据证明，故本院予以采信。
本院经审理查明：赵安涛经人介绍自2014年5月18日开始在融鑫石材工作，2014年7月16日赵安涛在工作时受伤。
赵安涛伤后向哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年10月20日该仲裁委员会作出哈外劳人仲字（2014）第105号仲裁裁决书，裁决融鑫石材与赵安涛存在劳动关系。融鑫石材于2014年10月27日收到该仲裁裁决书后，对该仲裁裁决书不服，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。原劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，赵安涛自2014年5月18日起在融鑫石材工作，受融鑫石材规章制度的管理，融鑫石材系赵安涛工作成果的受益人，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。融鑫石材称赵安涛用工系临时性，双方为劳务关系。因赵安涛所从事劳动不符合劳务关系的法律特征。故对融鑫石材主张的融鑫石材与赵安涛之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场融鑫石材与被告赵安涛存在劳动关系；
二、驳回原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场融鑫石材的诉讼请求。
案件受理费10元（原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场融鑫石材已预交），由原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场融鑫石材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 董益峰
代理审判员 刘兆兴
代理审判员 高广琨
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈 岩
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第411号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人王某，男，1964年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省建瓯市。因本案于2015年11月19日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员ＸＸ、代理检察员周茂旺出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2015年11月4日20时许，被告人王某酒后驾驶瓯临31200号电动车途经建瓯市解放路三中路口时，与被害人吴某驾驶的电动车相撞。经现场对王某进行呼出气体酒精含量检测仪检测，结果显示为226mg／100ml。经血液鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为277.6mg／100ml。经车辆鉴定，被告人王某驾驶的瓯临31200号电动车属轻便摩托车。经事故责任认定，被告人王某负本次事故的全部责任，被害人吴某无责任。事后，被告人王某赔偿了被害人吴某的损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、血样鉴定检验报告书、车辆检验鉴定意见书，查获经过，户籍证明，现场勘查笔录、图�照片，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，违法、犯罪信息查询记录表、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并与他人驾驶的二轮电动车相撞，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨式雯
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 雯
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终1505号
上诉人（原审起诉人）李太银，男，汉族，1950年1月出生，住四川省宜宾县。
上诉人李太银因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2473号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李太银上诉请求：撤销原审裁定，裁定镇政府给其每月两百元的协商证明书。如不同意就赔偿其精神损失费、医疗费共计108112元。事实和理由：1999年1月7日，上诉人在宜宾县委办公楼拆除工程工地上工作时受伤，2008年4月上诉人曾准备向法院起诉工程承包人陈刚赔偿医疗费等损失，因县委主任袁云贤阻挡，让其去镇上协商解决，所以未对陈刚提起诉讼。后因镇上没有完全履行说好的解决方案，也未出具相关书面手续，起诉人认为是因为袁云贤最初阻止起诉陈刚才造成其没能获得赔偿。
本院认为，根据上诉人的陈述，上诉人是在陈刚承包修建的工地做工时受伤。袁云贤不是该工程的承建商，故不属于适格的被告主体。原审不予受理适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定：裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 俊
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第872号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：房克河
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第872号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 畅
二〇一四年十二月八日
书记员 胡静娟
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2283号
原告范木君，男，1968年5月17日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告卢发波，男，1963年9月28日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告卢发波与被告卢发波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告卢发波到庭参加诉讼，被告卢发波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢发波诉称，2013年5月3日和2014年2月29日，被告卢发波以资金周转为由向原告借款35000元，并约定月利率1.2%。2014年5月3日、2014年2月29日停付利息，原告多次向被告催讨借款本息未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款人民币33000元整，并自2015年4月29日起至借款清偿之日止的利息（按月利率1.2%计算）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告卢发波未作答辩亦未提交书面答辩材料。
原告卢发波在举证期限内向本院提交如下证据：《借条》二份，证明2013年5月3日，被告卢发波向原告借款10000元，并约定利息按月利率1.2%计算。2014年2月29日，被告卢发波向原告借款25000元，并约定利息按月利率1.2%计算。
被告卢发波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利。原告卢发波提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：2013年5月3日，被告卢发波向原告范木君借款10000元并出具一份《借条》，该份《借条》载明：“借到条范木君人民币壹万元正，利息按壹分贰计算借款人：卢发波2013年5月3日”。同日，原告以现金的方式将借款支付给被告卢发波。2014年5月3日，被告卢发波支付完利息后将《借条》上的时间更改为2014年5月3日。
2014年2月29日，被告卢发波向原告范木君借款25000元并出具一份《借条》，该份《借条》载明：“今借到范木君人民币贰万伍仟元正，利息按壹分贰计算（利息一年付清）借款人：卢发波2014年2月9日”。同日，原告以现金的方式将借款支付给被告卢发波。
借款后，原告多次催讨借款本息，被告卢发波归还上述两笔借款本金2000元，利息付至2015年4月28日后就再未归还借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，原告范木君与被告卢发波之间的民间借贷关系有原告提供的《借条》在案为凭，双方的债权、债务关系，依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告范木君在出借借款后有依法主张债权的权利，被告卢发波在使用借款后负有及时归还借款的义务。
关于原告范木君要求被告卢发波自2015年4月29日起按月利率1.2%的标准支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告卢发波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告卢发波应于本判决生效之日起十日内一次性向原告范木君偿还借款本金33000元，并自2015年4月29日起按月利率1.2%的标准向原告范木君支付利息至借款清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，公告费400元，共计1121元，由被告卢发波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邓琪辉
代理审判员 黄剑清
人民陪审员 刘 娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曾 珍
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第2283号原告：中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行，住所地为延吉市天池路2088号。法定代表人：金政日，该行行长。委托代理人：许兴根、林成国，该行法律顾问。被告：金松虎，男，朝鲜族。被告：崔顺海，女，朝鲜族。被告：延吉市大发海绵厂，住所地为延吉市公园街烟集街**号。法定代表人：邬广武，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行（以下简称工商银行宏银支行）诉被告金松虎、崔顺海、延吉市大发海绵厂（以下简称大发海绵厂）之间金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，于2015年11月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告工商银行宏银支行的委托代理人许兴根、林成国到庭参加诉讼。被告金松虎、崔顺海、大发海绵厂经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行宏银支行诉称：被告金松虎、崔顺海系夫妻关系。2007年1月20日，金松虎、崔顺海以购房为由，向原告申请个人购房贷款99000元，双方签订了个人购房借款/担保合同。2002年2月5日，原告按合同约定向金松虎、崔顺海发放贷款99000元，贷款时间为2002年2月5日至2025年1月5日，贷款年利率为5.814%，从贷款发放次月起，借款人等额本息共216期归还贷款。为确保债权实现，金松虎、崔顺海将其购买的位于延吉市天河嘉园的房屋（产籍号10-2-175、房号4-705、建筑面积58.34㎡）抵押给原告。2007年2月1日，双方到延吉市房产局办理了抵押登记。被告大发海绵厂对上述债务承担连带保证责任。金松虎、崔顺海在向原告偿还贷款本金29999.73元、支付利息37188.79元后,自2014年9月起连续4期、累计违约19期未按时足额偿还本金及利息,拖欠贷款本金1531.91元及利息1621.91元。原告于2015年2月14日向三被告下发提前还款通知书，宣布借款提前到期，要求三被告立即偿还拖欠的贷款本息。但经原告多次催收，至今未还。因被告拖欠到期本金及利息，已给原告造成损失，为维护原告的合法权益，请求法院判令原告与三被告签订的个人购房借款/担保合同提前到期;被告金松虎、崔顺海立即偿还贷款本金69000.27元,支付截止至2015年1月20日的利息1621.91元,共计70622.18元,以及至全部贷款还清之日的利息;被告大发海绵厂对上述债务承担连带保证责任;三被告承担本案诉讼费用。金松虎、崔顺海、大发海绵厂未向本院提交答辩意见。经审理查明：被告金松虎、崔顺海系夫妻关系。2007年1月20日，原告与被告金松虎、崔顺海、大发海绵厂签订了个人购房借款/担保合同，约定被告金松虎、崔顺海向原告借款99000元，借款用途为购买房屋，借款期限为18年，借款年利率为5.814%，借款人授权将借款发放到大发海绵厂账号内，还款方式为等额本息还款，借款人如未按合同约定日期偿还贷款，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定。合同第十条项下10.2约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”被告金松虎将其购买的位于延吉市烟集街28号天河嘉园4-07-1、建筑面积58.34㎡的房屋抵押给原告,并到延吉市房产局办理了期房抵押登记手续。被告大发海绵厂对金松虎、崔顺海的上述借款提供了连带保证责任。2007年2月5日，原告向被告金松虎、崔顺海发放了借款99000元。借款后，金松虎、崔顺海自2007年3月开始向原告返还借款、支付利息，每月返还本金、支付利息共计718.65元。金松虎、崔顺海自2014年9月开始未再向原告还款。截止2015年1月20日，被告金松虎、崔顺海已连续5个月、累计逾期92期未按合同约定偿还贷款本息，5个月共计拖欠贷款本金1949.85元、利息1621.91元。金松虎、崔顺海共计拖欠整个借款合同约定的借款本金69000.27元。原告于2015年2月14日向三被告下发提前还款通知书，宣布借款提前到期，要求三被告立即偿还拖欠的贷款本息。认定上述事实的主要证据有：个人购房借款/担保合同、借款凭证、欠息证明、借款信息明细、期房抵押登记备案证明、提前还款通知书。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。原告和被告金松虎、崔顺海、大发海绵厂签订的个人购房借款/担保合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力。被告金松虎、崔顺海从原告处借款99000元、被告大发海绵厂提供了连带保证责任事实清楚、证据充分，双方之间借款合同关系、保证合同关系成立，本院予以认定。虽然借款合同未到期，但根据借款合同第十条项下10.2约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”被告金松虎、崔顺海自2014年9月后连续多期未向原告还款及支付利息，违反了合同约定，故对原告要求解除与三被告签订的个人购房借款/担保合同，被告金松虎、崔顺海立即偿还贷款本金69000.27元,支付截止至2015年1月20日的利息1621.91元,共计70622.18元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告金松虎、崔顺海按照年利率7.84125%主张2015年1月21日至清偿之日的利息的诉讼请求,因符合法律规定及双方约定,本院予以支持。关于原告要求被告大发海绵厂对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因双方之间连带保证关系成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国但保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行与被告金松虎、崔顺海、延吉市大发海绵厂签订的个人购房借款/担保合同。二、被告金松虎、崔顺海于本判决生效后立即返还原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行借款本金69000.27元,支付截止至2015年1月20日的利息1621.91元,并按年利率7.84125%的标准支付2015年1月21日至清偿全部借款本金之日的利息。三、延吉市大发海绵厂对上述第二项判决内容承担连带责任。如被告金松虎、崔顺海、延吉市大发海绵厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，公告费600元，合计2156元（原告已预交），由被告金松虎、崔顺海、延吉市大发海绵厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 王 静审判员 李雪英审判员 车秀英二〇一五年十一月二十日书记员 朴今姬
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2822号
申请执行人上海锦酉机电设备有限公司，住所地上海市松江区。
被执行人上海骏丰嘉房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案的(2017)沪0114民初177号民事判决书已经发生法律效力。因上海骏丰嘉房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海锦酉机电设备有限公司于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人上海骏丰嘉房地产开发有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币89074元及利息、案件受理费1108元，并承担执行费1236元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海锦酉机电设备有限公司依据(2017)沪0114民初177号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张丽华
审判员 陈伟明
二〇一七年十一月二日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2822号申请执行人上海锦酉机电设备有限公司，住所地上海市松江区。被执行人上海骏丰嘉房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案的(2017)沪0114民初177号民事判决书已经发生法律效力。因上海骏丰嘉房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海锦酉机电设备有限公司于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人上海骏丰嘉房地产开发有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币89074元及利息、案件受理费1108元，并承担执行费1236元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海锦酉机电设备有限公司依据(2017)沪0114民初177号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一七年十一月二日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第6号
原告：华润置地（宁波）发展有限公司，住所地：慈溪市坎墩街道羊路头村穿镇路。
法定代表人：谢骥，该公司董事长。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。
被告：毛哲。
本院在审理原告华润置地（宁波）发展有限公司诉被告毛哲商品房销售合同纠纷一案中，原告华润置地（宁波）发展有限公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（宁波）发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3536元，减半收取1768元，由原告华润置地（宁波）发展有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 王文艳
二〇一四年一月十六日
代书 记员 龚卓一
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第20号
原告张桂刚，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告刘长福，男，1953年7月18日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告逄增宝，男，1980年10月13日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
三原告委托代理人葛玉兰，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告董久海，男，1958年9月13日出生），汉族，农民，现住梅河口市。
原告张桂刚、刘长福、逄增宝诉被告董久海民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日收到三原告的起诉状，于同日立案受理。为查明案件事实，本院将上述三起案件合并审理。依法由审判员王吉玲独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告张桂刚、刘长福、逄增宝及其委托代理人葛玉兰，被告董久海到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
三原告诉称，2004年3月15日，被告董久海因修路向原告张桂刚借款人民币5000元，向原告刘长福借款人民币12000元，向原告逄增宝借款人民币3000元，并约定年利息2分。后三原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由拖延至今未还。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告立即偿还借款本金及利息。
被告董久海辩称，1、答辩人并非本案的被告，被告应是海龙镇利民村。《利民村水泥路工程款结算清单》上明确表明起诉人所持欠据款项由利民村直接拨款给付本人，施工队不承担经济责任；利民村水泥路工程协议之中已明确了此款由利民村偿还，与答辩人无关。2、利民村水泥路施工队借款属于利民村集资借款，此款由利民村拨款直接付本人。原告所持欠据上的债权人是刘长发，具状人与欠据债权人不符，应予驳回。3、答辩人与原告都不相识，谈不上多次索要。4、原告起诉超过诉讼时效。
在庭审过程中，原、被告对被告应否承担给付三原告借款的义务及本案是否超过诉讼时效存在争议，本院评判如下：
三原告主张，原、被告借款合同成立，且利息的约定不违反法律规定，被告具有偿还借款并依约给付利息的义务。关于诉讼时效，该4份借据无还款期限，故根据民法通则若干意见的相关规定应适用最长诉讼时效20年的规定，所以原告的起诉不超过诉讼时效。被告一再强调债务转移，原告认为，债务的转移未经原告同意，转移无效，应由被告承担偿还本息的义务。
三原告为证明其主张向法庭提供的证据有：1、原告张桂刚提供借据1张，金额为5000元；原告刘长福提供借据2张，金额为12000元；原告逄增宝提供借据1张，金额为3000元，证明被告向三原告借款，并约定年利2分的事实。
被告董久海对三原告提供的上述证据发表如下质证意见，条是我打的，名是我签的，对欠条数额无异议，但是三原告我不认识，我是从村里的会计刘长发那拿的钱。
被告董久海主张，我借的是刘长发的钱，不认识三原告，我这笔钱经过刘长发的同意已经转到利民村了，我不欠原告钱。
被告董久海对其主张向本院提供的证据有：1、借款明细1份，证明我不是向三原告借款，而是向刘长发借的钱；2、2004年4月25日协议书1份，证明借刘长发的2万元由村里给付；3、2004年12月30日被告与刘长发签订的协议1份，证明刘长发同意由村里给付其借款；4、欠据1份，证明该借款转到村里，由村里直接给付；5、2013年1月20日被告与刘长福签订的付款协议1份，证明刘长福作为当事人同意借款由村里直接给付；6、2007年12月27日利民村与被告签订的协议及原村长张士成的证明各一份，证明借款由村里给付；7、证人刘长发出庭证言1份。
三原告对被告提供的上述证据发表如下质证意见：对借款明细本身无异议，但跟本案无关；对2004年4月25日协议书、2004年12月30日被告与刘长发签订的协议、欠据、2007年12月27日利民村与被告签订的协议及原村长张士成的证明本身无异议，但是对证明的事实有异议，债务的转移需经过债权人即三原告同意，协议书是无效的；对2013年1月20日被告与刘长福签订的付款协议认为，虽有原告刘长福签字，但是刘长福并非协议双方当事人，协议内容中并没有明确债务转移的字样，只是一个假设的要件；对证人证言无异议。
本院认为，对于三原告提供的借据4份，被告对其真实性无异议，三原告是借据的持有人，证人刘长发亦证明其出借给被告的2万元系从三原告处所借，故刘长发并非实际出借人，本案借贷关系仍是在原、被告之间形成。被告主张该借款应由利民村偿还，其虽提供与海龙镇利民村委会、刘长发等人签订的协议，但上述证据上均无三原告同意债务转移的明确表示，故本院对被告的主张不予支持。被告可在偿还借款后与海龙镇利民村协商工程款给付事宜或另案诉讼；原告主张被告给付借款及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。对于被告认为本案超过诉讼时效的主张，因其未提供相关证据证明，故本院对其该项主张不予支持。
经审理查明，本案事实如下：2004年3月15日，被告董久海以承包修水泥路借款为由通过刘长发向原告张桂刚借款人民币5000元、向原告刘长福借款人民币12000元、向原告逄增宝借款人民币3000元，并约定年利率2分，未约定还款期限。被告至今未予偿还上述借款。原告张桂刚、刘长福、逄增宝起诉来院，要求被告给付借款本金及利息。
本院认为，被告董久海分别为原告张桂刚、刘长福、逄增宝出具借据，约定年利率2分，三原告和被告之间已形成借款合同关系，该借款合同系合法有效的合同，双方均应信守。现三原告要求被告偿还借款本金及按年利率2分给付利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院判决如下：
被告董久海欠原告张桂刚借款本金人民币5000元及利息（利息从2004年3月15日起，以5000元为本金，按照年利率2分计算）；欠原告刘长福借款本金人民币12000元及利息（利息从2004年3月15日起，以12000元为本金，按照年利率2分计算）；欠原告逄增宝借款本金人民币3000元及利息（利息从2004年3月15日起，以3000元为本金，按照年利率2分计算），由被告董久海于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元（已减半），由被告董久海负担，被告于本判决生效后立即返还给原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 ：王吉玲
二〇一四年一月十六日
代理书记员 ：张所颖
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第20号
原告温某某，男，1965年6月28日出生，汉族，闽清县人。
委托代理人郭学金、姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
被告许某某，女，1972年7月1日出生，汉族，闽清县人。
原告温某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员黄仲渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人郭学金律师到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均是离异再婚。2007年双方相互认识，2011年2月24日原、被告登记结婚。婚后没有生育子女，无共同财产。婚后因双方性格差异，经常发生争执，影响夫妻感情。现被告已经离家出走，双方实际分居，且双方均无意和好。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告书面辩称：本人与温某某相识、登记结婚成为夫妻已有八年，温某某于2006年11月刑满返乡，家中仅有未装修的住房一幢，为使婚后有个安家之所，我们将旧厝装修及添置了许多家具，家具全部购置于福州，还办了二十六桌搬家酒，本人计出资48万元。旧厝装修完，从2008年至2011年中陆续投资渡口草场下面的石料场25万元，后来将这赢利及本钱经家姐温某乙手全部投资担保公司。婚后2011年我们将投资担保公司所赢利及本金收回，在房屋后面的厨房进行平整，占地150平方米盖了新厝5层，建筑面积达750平方，二至五层作为学生公寓，租给闽清一中读书学生。一楼作为活动室添置了台球桌五张，乒乓球桌一张，麻将桌两张，圆桌一张，一至五层全面装修及家具全新购置，本人共计投资86万元。在此期间，加油站地坪挖孔桩认购费及水泥、砖、钢筋等材料费，三相电表立户安装费，共计投资7万元。梅埔石场投资35万元，也是本人出资与温某乙一起在中行将钱汇出，汇入梅埔孟仁村长老婆账户。原台山运出家具大床一架，沙发椅一套，保险柜一个，万年青健身器一架等不计其数。温某某从2007年至2012年间从未间断过吸毒、打架、斗殴，有闽清看守所作证，每天游手好闲，就知道从家中拿钱，不给就打我，也不清楚从我手中拿了多少钱。综上所述，温某某在事实与理由中称无共有财产实属睁眼说瞎话，仗势欺人，不是事实。本人要求法院法官及工作人员进行实地调查，走访附近村民，建房工地，材料供应商（水泥、钢筋）施工师傅（模板、泥水、装修）。公平公正地审判。
在诉讼中，原告提供的证据是：1.结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系；2.《房屋所有权证》、《集体土地使用证》各一本，证明梅溪镇溪口商贸街二段169A地号，属于原告2001年5月10日分析受父温某丙产业。
因被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳。
经审理查明：2007年间原、被告相互认识，2011年2月24日双方自愿到闽清县民政局办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。登记在原告温某某名下的坐落于闽清县梅溪镇溪口商贸街二段169A地号的房屋，系原告温某某于2001年5月10日分析受其父温某丙的产业。
本院认为：原、被告相互认识交往后登记结婚，婚姻基础较好，双方已培养起了相对牢固、稳定的夫妻感情。近来，双方因缺乏沟通产生矛盾，但这种矛盾尚未达到不可调和的程度，今后只要双方能够正视夫妻矛盾，增强沟通，互谅互让，夫妻关系是可以改善的。且原告亦未能提供证据证明夫妻感情完全破裂，或具有其他应予判决离婚的情形，故原告主张夫妻感情已完全破裂，证据不足，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。被告许某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告温某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄仲渊
二〇一四年三月十二日
书记员 池明霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06224号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）吴云贤。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00864号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：吴云贤原系方圆公司员工。2015年1月6日，吴云贤等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向吴云贤等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定吴云贤工作年限为8年，并裁决吴云贤与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付吴云贤经济补偿金24370.64元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：方圆公司向吴云贤发放的2014年1月至12月期间的工资总额为36556元，其中2014年12月工资2360元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向吴云贤分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可吴云贤工作年限8年。方圆公司认为2014年12月，吴云贤虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令方圆公司无需支付吴云贤经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的吴云贤支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因吴云贤12月未正常上班而扣除的全勤奖，因方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明吴云贤12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付吴云贤2014年12月的工资差额600元。据此，吴云贤离职前12个月平均工资应为3096.33元［（36556＋600）／12］。第二，方圆公司存在拖欠吴云贤工资的行为，吴云贤以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。方圆公司在吴云贤申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。吴云贤离职前12个月平均工资为3096.33元，工作年限为8年，方圆公司应支付吴云贤经济补偿金24770.64元（3096.33＊8）。对仲裁裁决支付经济补偿金24370.64元的裁决结果予以认可，系对自身权利的处分，原审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向吴云贤支付经济补偿金24370.64元及2014年12月的工资600元。案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人吴云贤则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 廉鸣芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执372号
申请执行人：合肥伟霖脚手架有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号科技实业园。
法定代表人：魏泽林，董事长。
被执行人：合肥丰湖建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市水湖镇长丰路。
法定代表人：闫绍东，总经理。
本院在执行申请执行人合肥伟霖脚手架有限公司与被执行人合肥丰湖建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初7116号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人合肥丰湖建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷名下价值212080元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一八年××月××日
书记员 冯陈晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执372号之一
申请执行人：合肥伟霖脚手架有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号科技实业园。
法定代表人：魏泽林，董事长。
被执行人：合肥丰湖建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市水湖镇长丰路。
法定代表人：闫绍东，总经理。
本院在执行申请执行人合肥伟霖脚手架有限公司与被执行人合肥丰湖建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法查封合肥丰湖建设工程有限公司名下车牌号为皖Ａ×××××汽车一辆，现因该案已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人合肥丰湖建设工程有限公司名下车牌号为皖Ａ×××××汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一八年二月十一日
书记员 张翼翔
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0103执372号合肥丰湖建设工程有限公司：合肥伟霖脚手架有限公司与你们建设工程施工合同纠纷一案，合肥市中级人民法院（2017）皖01民终4316号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人合肥伟霖脚手架有限公司于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人合肥丰湖建设工程有限公司立即支付申请人合肥伟霖脚手架有限公司工程款212080元并承担利息，（自2016年10月9日起，以212082元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款清之日止）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费7643元，由被执行人合肥丰湖建设工程有限公司承担1391元、执行费3947元，由被执行人承担。特此通知二〇一八年一月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：（三）违反财产报告制度的：（四）违反限制高消费令的：（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1030执7号
申请人：黄某甲
申请人：董某
被执行人：黄某乙
本院在执行（2016）桂1030执7号申请人黄某甲、董某与被执行人黄某乙抚养费纠纷一案，被执行人与申请人双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2016）桂1030执7号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑启全
二〇一六年三月十四日
书记员 梁海旋
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初161号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人程某，男，1968年10月13日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，无职业，租住包头市昆都仑区；因本案于2017年11月3日被包头市公安局昆都仑区分局行政拘留十五日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月20日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）121号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年10月21日21时22分许，被告人程某未取得机动车驾驶资格且醉酒后驾驶“哈飞”小型普通客车，沿包头市昆都仑区长青道由西向东行驶至与鞍山道交叉口处时，被昆区交管大队民警查获。
经检测，被告人程某血中乙醇浓度为120.9mg/100ml。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇检验报告、被告人程某的供述、常住人口基本信息、到案经过、驾驶人信息查询单、行政处罚决定书、执行回执、罚款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人程某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人程某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人程某在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，酌情从重处罚；被告人程某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（在公安机关缴纳的罚款2000元，折抵罚金）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董强
二〇一八年三月二十七日
书记员 段超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第378号
申请执行人赖五连，女，1969年8月7日生，住长汀县。
被执行人刘光余，男，1972年1月26日生，住长汀县。
被执行人廖广素，女，1977年10月11日生，住长汀县。
连城县人民法院于2014年2月12日作出的（2013）连民初字第909号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第909号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十一月十三日
书记员（代） 周荣辉
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第378号
申请执行人赖五连，女，1969年8月7日生，汉族，住长汀县。
被执行人廖广素，女，1977年10月11日生，汉族，住长汀县。
本院依据已经发生法律效力的连城县人民法院（2013）连民初字第909号民事判决书，于2016年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因申请执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
扣留、提取被执行人廖广素在长汀县人民法院自2016年3月起的工资收入每月人民币2000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年三月一日
书记员（代） 周荣辉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终739号
上诉人（原审起诉人）：赵志华。
上诉人赵志华不服浙江省慈溪市人民法院于2016年2月3日作出的（2016）浙0282民初1089号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵志华上诉称：因慈溪市景观大道综合改造建设需要，上诉人与慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室、慈溪市浒山房屋拆迁有限公司签订了《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》一份，协议签订后，上诉人按协议内容履行了搬迁腾空交房的义务，但对方却一直未能按约履行交付上诉人安置房的义务。上述协议自签订成立时生效，对双方当事人都具有法律约束力，不得擅自变更或解除，现对方不按照约定履行协议，严重损害了上诉人的合法权益。按照有关民事法律规定和双方的协议约定，本案双方当事人形成了民事法律关系，民事争议应由民法调整，原审法院作出不予受理的民事裁定错误。请求撤销原审裁定，并裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人与慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室、慈溪市浒山房屋拆迁有限公司签订的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》属于行政协议，现上诉人起诉要求确认该协议有效并判决慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室、慈溪市浒山房屋拆迁有限公司按照协议约定安置上诉人住房，该诉请不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 卢秧淑
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执3426号
申请执行人翟伟，男，1989年8月17日出生，汉族，住安徽省泾县。
委托代理人颜晓英（特别授权），浙江铭广律师事务所律师。
被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市江干区石桥路１９８号８９幢。
法定代表人杨维权。
本院在翟伟与杭州郡富国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中。申请执行人翟伟于2017年10月20日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司给付执行款人民币49000元，执行费人民币635元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年10月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年10月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、本院（2017）浙0104执3423号案件已对被执行人作出全国被执行人失信人员名单及限制消费令。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人翟伟释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为49000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年三月二十日
书 记 员 施 剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执3426号申请执行人翟伟，男，1989年8月17日出生，汉族，住安徽省泾县。委托代理人颜晓英（特别授权），浙江铭广律师事务所律师。被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市江干区石桥路１９８号８９幢。法定代表人杨维权。本院在翟伟与杭州郡富国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中。申请执行人翟伟于2017年10月20日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司给付执行款人民币49000元，执行费人民币635元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年10月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年10月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、本院（2017）浙0104执3423号案件已对被执行人作出全国被执行人失信人员名单及限制消费令。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州郡富国际大酒店有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人翟伟释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为49000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 李 艳人民陪审员 俞梢烨二〇一八年三月二十日书 记 员 施 剑
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第504号
原告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处西苏堡村民委员会
法定代表人程学峰
被告佟延多
本院在审理原告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处西苏堡村民委员会与被告佟延多土地承包合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 周晶
二〇一三年十二月五日
书记员 王冰
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1721刑初218号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人孙义民，男，1968年5月1日出生，汉族，小学毕业，个体，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年4月13日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]163号起诉书指控被告人孙义民犯危险驾驶罪一案，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人孙义民到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2018年4月12日18时许，被告人孙义民酒后驾驶豫Ｑ×××××号蓝色货车行驶至罗庄村西十字路口时，因琐事与他人发生争吵，后被处警民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人孙义民血样中乙醇含量为296mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙义民在开庭审理过程中对犯罪事实亦无异议，且有被告人孙义民的供述与辩解，常住人口基本信息、前科查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过、照片、血醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙义民醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人孙义民醉酒驾驶机动车且血液中乙醇含量较高，应从重处罚。鉴于被告人孙义民当庭如实供述,具有坦白情节，系初犯，可从轻处罚。根据被告人孙义民犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙义民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年6月12日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓
二〇一八年五月七日
书记员 张珊
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1238号
原告：赵立才，男，汉族，1959年5月15日出生，住长春市朝阳区。
被告：刘喜中，男，汉族，住长春市朝阳区富锋镇范家村，其他信息不详。
原告赵立才诉被告刘喜中民间借贷纠纷一案，依法由审判员曹春江独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵立才到庭参加了诉讼，被告刘喜中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵立才诉称：2013年7月3日被告刘喜中到原告赵立才家借款3,500.00元，被告刘喜中出具了欠条。借款至今未还，原告无奈起诉至法�，要求被告偿还借款本金3,500.00元、承担交通费240.00元，误工费600.00元。
刘喜中未到庭参加庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告赵立才与被告刘喜中均是长春市朝阳区富锋镇范家村村民，刘喜中于2013年7月3日从赵立才处借款3,500.00元，刘喜中出具了欠条，欠条写明“欠条，范家村欠赵立财人民币叁仟伍佰元，此款3年给齐，2013年7月1日至2015年7月1日止，范家村委员会，刘喜中，2013年7月3日”。至开庭之日，此款一直没有给付。
认定上述事实的证据有：原告的陈述，原告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告赵立才与被告刘喜中之间的纠纷属于民间借贷法律关系。双方在欠条中已经明确约定“此款3年给齐”，借款之日是2013年7月3日，三年后最后还款期限应为2016年7月2日，原告赵立才�2016年3月28日到本院提起诉讼，原告赵立才的起诉违反借款合同关于借款偿还期限的约定，本院对其主张不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵立才的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告赵立才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 曹春江
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 敏
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更825号
罪犯高宏亮。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年十二月十七日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2010)菏牡刑初字第419号刑事判决，以被告人高宏亮犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金一万六千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年六月二十七日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯高宏亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯高宏亮在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯高宏亮在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次，记功一次，监狱级罪犯改造积极分子一次，监区级罪犯改造积极分子一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高宏亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯高宏亮减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自2010年5月18日起至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈俊昂
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第331号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人周某，公民身份号码×××，云南省玉溪市华宁县人，住云南省玉溪市华宁县。因犯盗窃罪，于2001年3月14日被华宁县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元。因本案于2015年5月7日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2015年5月20日被逮捕，现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金焕出席法庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：2015年4月9日23时许，被告人周某与被害人邱某某、李某某到玉溪市红塔区中卫某宾馆403房间住宿。2015年4月10日凌晨3时许，被告人周某趁被害人邱某某、李某某二人熟睡之际，将李某某裤包内8000元人民币，1部白色手机，邱某某的1部黑色苹果4手机、1部黑色三星牌手机盗走。
对上述指控事实，公诉机关提供物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据，予以证实。
公诉机关认为，被告人周某无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某归案后如实供述，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人周某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经庭审查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
以上事实，有公诉机关提供的被告人周某的户口证明，被告人周某供述，被害人邱某某、李某某的陈述，辨认笔录及照片，扣押清单，发还清单，玉溪市红塔区价格认证中心情况说明，物证照片，抓获经过等证据在卷证实。以上证据经庭审举证、质证，证据收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公民财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某的刑期自2015年5月7日起至2016年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 冰
二〇一五年八月二十六日
书记员 王雨秋
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第3号
公诉机关黑龙江省伊春市美溪区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，高中文化，现受聘于伊春市西林区建筑公司任项目负责人。因涉嫌犯行贿罪于2013年12月29日被伊春市美溪区人民检察院取保候审，同日由伊春市公安局美溪分局执行。
辩护人黑龙江中兴律师事务所律师。
黑龙江省伊春市美溪区人民检察院以伊美检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人高某某犯行贿罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院于2014年2月8日立案，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。美溪区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人高某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省伊春市美溪区人民检察院指控，2000年，被告人高某某在担任南岔建筑工程公司驻林干校现场负责人期间，与时任伊春市林业管理局林业干部学校校长庞某某（另案处理）结识。期间，高某某多次找庞某某帮忙将自己的工作从伊春市建筑公司调入林业干部学校，在其子女入党、上学等事情上请庞某某帮忙。庞某某于2003年6月份，利用职务之便，将高某某调入林干校，并帮助其解决了子女入党、上学等问题。事后，高某某为感谢庞某某为其调动工作及对子女的帮助，在庞某某购买其开发的伊春区青山路繁荣教学综合楼第4、5号门市楼时，以少收购房款的形式，向庞某某行贿40000元人民币。经侦查，被告人高某某于2013年12月26日被传唤至美溪区人民检察院。公诉机关为证实上述犯罪事实提供的证据有指定管辖决定书、证明、到案经过、户籍证明、还款计划、民事调解书、庞某某任职文件等；证人的证言；被告人高某某的供述。据此，公诉机关认为，被告人高某某为谋取不正当利益，行贿国家工作人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，对被告人高某某依法判处。
被告人高某某对公诉机关指控犯行贿罪没有提出异议。其辩护人对指控高某某犯行贿罪提出如下辩护意见：第一、被告人高某某属于犯罪预备，其卖给庞某某的门市房于2002年5月29日抵押贷款260000元，该房屋设定了他项权利，有伊春区人民法院（2006）伊民商初字第210号民事调解书可以证实，被告人无权出售此房屋；第二、庞某某将高某某的工作调入林干校并解决其子女入党，上学等问题并未违反相关法律、法规、政策，不属于谋取不正当利益；第三、高某某行贿40000元至今已10年，刑事责任已经超过追诉时效，依法不应追究高某某的刑事责任；第四、高某某在追诉前主动交待行贿行为，应免除处罚。第五、高某某无前科劣迹，如实供述自己的犯罪，有自首情节，庭审认罪态度较好，法院应免除处罚。庭审中被告人高某某的辩护人向法庭提交了一份2009年1月5日高某某与孟某某房屋购买协议，证明即使少收40000元，也并不低于当时同类房屋的市场销售价格。
经审理查明，2000年，南岔建筑工程公司与伊春林业管理局林业干部学校联合建教学楼，被告人高某某担任南岔建筑工程公司驻林干校现场负责人，与时任伊春市林业管理局林业干部学校校长庞某某（另案处理）结识。期间，高某某多次请求庞某某将自己的工作从企业单位的伊春市建筑公司调入事业单位的林业干部学校，并在其儿子入党、女儿上学等事情上帮忙。庞某某于2003年6月份，利用职务之便，将高某某调入林干校，并聘用其为劳动服务公司经理，同时也帮助其解决了儿子入党和女儿上学的问题。事后，在2005年庞某某以27万元的价格购买高某某开发的伊春区青山路繁荣教学综合楼第4、5号门市楼时，在最后一次结算购房款时，高某某以少收购房款的方式，向庞某某行贿40000元。被告人高某某于2013年12月26日被传唤至美溪区人民检察院。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实，指定管辖决定书、证明、到案经过、户籍证明、还款计划、民事调解书、任职文件等；证人的证言；被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出的被告人属于犯罪预备的辩解意见，经查证，被告人高某某将伊春繁荣教学综合楼4-5号门市抵押建设银行伊春分行贷款反担保后，由其每年偿还贷款，故有权出售房屋。其在出售房屋过程中以少收购房款的方式，向庞某某行贿40000元，被告人的行为，属犯罪即遂，故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳；辩护人提出的被告人未谋取不正当利益的辩护意见，经查证，被告人高某某不符合调入林干校的条件，而是由庞某某利用职务之便将其调入林干校，在其子女入党和上学问题上，都是由庞某某出面解决，高某某及其子女因此而受益。故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳；辩护人提出的追究被告人高某某刑事责任已经超过追诉时效的辩护意见，经查证，高某某行贿时间为2006年春节前，《刑法》第八十七条二项规定，法定刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年才过刑事责任追诉期。因为被告人的行贿犯罪未超过十年，因此，被告人的犯罪未超追诉期限。故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳；辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，经查证，该辩护意见不适用刑法第六十七条的规定，本院不予采纳；辩护人提出的被告人在诉前主动交待行贿行为的辩护意见，经查证，该辩护意见与事实相符，本院予以采纳。庭审中，被告人自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第二款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人高某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年3月21日至2017年3月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 峰
审 判 员 李树新
人民陪审员 王立春
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘志千
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第3号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人李可武，男。因本案于2013年7月12日被行政拘留十五日，同年7月26日被刑事拘留，2013年8月29日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以美检公刑诉（2013）462号起诉书指控被告人李可武犯故意伤害罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院指派检察员陈雄、代理检察员杜冠亚出庭支持公诉，被告人李可武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李可武因其儿子李XX在学校经常被同学何XX（10岁）欺负，便于2013年7月1日17时许，带李XX去找何XX及其家长理论未果，在李可武父子返回至海口市美兰区新埠岛外沙村外沙桥边上时，李XX发现并告知李可武何XX在桥边玩耍，被告人李可武上前在核实了何XX的身份后，打了何XX左脸三巴掌，打伤何XX的左耳及鼻子。当天晚上，李可武在被害人何XX家属的要求下带何XX到医院进行治疗。2013年7月12日中午，公安民警在接到被害人何XX的报案后，传唤被告人李可武到案。经鉴定，何XX左耳鼓膜穿孔，损伤属轻伤。
上述事实，被告人李可武在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，辨认笔录及指认照片，现场方位图，证人陈坚的证言，被害人何XX的报案及陈述，被告人李可武的供述，法医学损伤检验鉴定意见书，被告人李可武的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李可武故意伤害未成年人身体，并致被害人何XX损伤为轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李可武到案后如实供述犯罪行为，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李可武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李启文
代理审判员 李丽欢
人民陪审员 何敏沛
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈晓东
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济中行终字第29号
上诉人（一审原告）杜伊律，男，1941年2月17日出生，汉族。
委托代理人杜胜利，男，1964年4月8日出生，汉族，。
被上诉人（一审被告）孟州市国土资源局。住所：孟州市。
法定代表人闫庆利，局长。
委托代理人郭连发，该局工作人员。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）杜振有，男，1942年3月22日出生，汉族。
委托代理人杜三红，男，1971年6月6日出生，汉族。
杜伊律因与孟州市国土资源局（以下简称孟州国土局）土地登记一案，不服济源市人民法院（2015）济行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜伊律及委托代理人杜胜利，被上诉人孟州国土局委托代理人郭连发、刘鹏博，被上诉人杜振有委托代理人杜三红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为：杜伊律诉称孟州国土局1996年9月19日给杜振有核发的（96）字第0811553宅基地使用证侵犯了其的合法权益而要求予以撤销。首先，杜伊律在起诉时并没有提交有关被诉行政行为的证据材料，被诉行政行为是否存在、被告的主体资格是否适当在起诉时无法把握。其次，孟州国土局在审理中辩称杜伊律所诉的由杜振有持有的（96）字第0811553宅基地使用证是由孟州市人民政府颁发的，第三人杜振有在审理中述称其持有的（96）字第0811553宅基地使用权证是由孟州市人民政府颁发的。第三，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款之规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。”从上述法律法规规定可以看出，农村的宅基地使用证应当是由县级人民政府核发的。据此，可以判断出，杜伊律所诉的被诉行政行为即杜振有所持有的（96）字第0811553宅基地使用权证是由孟州市人民政府颁发的。故杜伊律对由孟州市人民政府为杜振有颁发的（96）字第0811553宅基地使用权证进行起诉时将孟州国土局列为被告不当。因以县级以上人民政府为被告的行政案件不属于基层人民法院管辖，故该院不宜让杜伊律变更被告而继续审理。综上，杜伊律的起诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告杜伊律的起诉。
上诉人杜伊律不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定、判令撤销孟集建（96）字第0811553号集体土地建设用地使用证，停止侵权行为并赔偿三间房屋的损失。主要理由：其于2015年4月16日向被告提出申请，请求撤销原告的宅基地使用证，被告一直未答复，违反了机关的有关规定。
被上诉人孟州国土局辩称，宅基地使用权证是孟州市人民政府颁发，其不是发证机关，杜伊律的请求没有事实和法律依据，请求维持一审裁定。
被上诉人杜振有辩称，2012年其所建房屋系拆旧建新，建房期间杜伊律多次阻挠，希望法庭对杜伊律说服教育。
本院认为：杜振有持有的集体土地建设用地使用证系孟州市人民政府颁发，原告杜伊律请求撤销该土地使用证，却将孟州国土局作为被告，诉讼被告不适格，一审处理结果正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任秀娥
审 判 员 聂文峰
代理审判员 刘生亮
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 方
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民初37号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：江苏天目湖宾馆有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖。
法定代表人：史国生，该公司董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江苏天目湖宾馆有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月24日向本院申请撤回对被告江苏天目湖宾馆有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告江苏天目湖宾馆有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告江苏天目湖宾馆有限公司的起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 蒋小英
审判员 时 坚
审判员 刘 颖
二０一八年四月二十四日
书记员 邹婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第3702号
原告张建军，男，汉族。
被告胡展铭，男，汉族。
本院在审理原告张建军与被告胡展铭共有物分割纠纷一案中，原告张建军于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告胡展铭和解并提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建军撤回起诉。
代理审判员 沈海星
二〇一五年二月十日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2325民初1004号
原告赵飞帆，男，1987年1月13日生，彝族，本科文化，公务员，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
被告韦修坤，男，1985年10月5日生，布依族，贵州省贞丰县人，本科文化，教师，住贞丰县，
被告陈代银，男，1986年12月20日生，布依族，贵州省安龙县人，本科文化，教师，住贞丰县，
原告赵飞帆与被告韦修坤、陈代银保证合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵飞帆申请撤诉，是对其诉权的处分，申请理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵飞帆撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵飞帆付担。
审判员 何丽
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁颖
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3022号
申请执行人马某甲，学生。
被执行人马某乙，平度市同和街道办事处政府干部。
申请执行人马某甲与被执行人马某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月30日立案执行。
经审查，（2011）平少民一初字第56号民事判决书生效后，申请执行人马某甲申请执行立案，并申请被执行人马某乙支付抚养费2100元。被执行人马某乙在本案立案前已自觉履行了申请执行人马某甲申请给付的抚养费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人马某甲的执行申请。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年九月十六日
书记员 毛善智
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2248号
原告王太超诉被告方城县鑫辉石业有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告王太超提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王太超撤回起诉。
诉讼费9435元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘晓璐
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1104号
原告李逢华（曾用名李风华）。
委托代理人郑希之，山东联邦律师事务所律师。
被告无棣鹏远木业有限公司。住所地：无棣县佘家镇工贸园区。
被告李志鹏。
被告孙道远。
原告李逢华诉被告无棣鹏远木业有限公司、李志鹏、孙道远民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董常丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李逢华的委托代理人郑希之到庭参加诉讼，被告无棣鹏远木业有限公司、李志鹏、孙道远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李逢华诉称，2014年3月14日，被告无棣鹏远木业有限公司（下称鹏远公司）向原告借款20000元，双�约定年利率为18%，为此被告鹏远公司出具收款收据一份。上述借款本金及利息，虽经原告多次催要，但被告一再拖延，拒不偿还。被告李志鹏、孙道远作为被告鹏远公司的股东，未全面履行出资义务，应对被告鹏远公司债务不能清偿的部分在未出资范围内承担补充赔偿责任。请求依法判令被告无棣鹏远木业有限公司偿还原告借款20000元及利息，被告李志鹏、孙道远对上述借款本息承担补充赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告无棣鹏远木业有限公司、李志鹏、孙道远未提交答辩意见。
经审理查明，2014年3月14日，被告无棣鹏远木业有限公司向原告借款20000元，并出具收款收据，约定10000元一年1800元利息。以上借款本息经原告催要，被告至今未清偿。
上述事实，有原告提供的收款收据、企业信息、股东（发起人）查询信息、企业变更�况查询信息及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告无棣鹏远木业有限公司向原告借款，有收款收据证实，双方之间的借贷关系依法成立。其借款后既未支付利息，亦未返还本金，应负清偿责任。原告要求被告无棣鹏远木业有限公司返还借款本金，按年利率18%支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告李志鹏、孙道远作为被告无棣鹏远木业有限公司的股东，应在未足额缴纳出资额范围内，对上述借款本息承担补充赔偿责任，其提供的被告无棣鹏远木业有限公司企业信息、股东（发起人）查询信息、企业变更情况查询信息，均不能证实被告李志鹏、孙道远未足额缴纳出资，故原告该主张，证据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国�同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无棣鹏远木业有限公司返还原告李逢华借款本金20000元，支付利息（本金20000元，按年利率18%，自2014年3月14日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，保全费320元，由被告无棣鹏远木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董常�
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵 婧
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1104号
原告李逢华（曾用名：李风华）。
被告无棣鹏远木业有限公司，住所地：无棣县佘家镇工贸园区。
被告李志鹏。
被告孙道远。
本院在审理原告李逢华（曾用名：李风华）诉被告无棣鹏远木业有限公司、李志鹏、孙道远民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被告银行账户存款30000元或查封其等值财产，原告由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告无棣鹏远木业有限公司、李志鹏、孙道远银行账户存款30000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一六年三月一日
书记员 李翠英
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21608号
原告：张倩倩，女，1986年1月1日出生，汉族，天津市滨海新区行政审批局职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田相友（原告之夫），住。
被告：启航（天津）体育发展有限责任公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港路531号，统一社会信用代码91120118MA05L6FF0M。
法定代表人：刘伸正。
原告张倩倩与被告启航（天津）体育发展有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年3月9日，原告张倩倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张倩倩负担。
审判员 沈旭东
二〇一八年三月十三日
书记员 蔺安琪
附相关法条：附：法条释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初369号
原告：原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地屏南县棠口乡棠口村河滨路88号，统一社会信用代码913509238576622578。
负责人：陈优云，主任。
被告：张明信，男，1989年11月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张奕潘，男，1960年1月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张明弟，男，1977年6月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被告张明信、张奕潘、张明弟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后。原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费（也未申请减、缓、免而获批准）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社撤回起诉处理。
审判员 李巧玲
二〇一八年三月二十日
书记员 吴凤妹
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第952号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人李文建，农民。2013年7月9日因盗窃被富阳市公安局行政拘留十二日；2014年1月15日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2015年3月8日刑满释放。因本案于2015年7月12日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年7月24日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）908号起诉书指控被告人李文建犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院经审查于2015年10月26日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生、代理检察员张梦曦出庭支持公诉，被告人李文建到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年6月至7月间，被告人李文建至杭州市富阳区银湖街道新桥村80号、富春街道戴家墩81号，盗窃作案3次，窃得现金、手机等物，共计价值人民币14684.40元。案发后，部分赃款、赃物已追回，并发还被害人王某。具体如下：
1、2015年6月29日凌晨，被告人李文建至杭州市富阳区银湖街道新桥村80号，采用拧门锁的方式，侵入402室被害人程某的租房，窃得苹果手机1只（价值人民币3230元）、现金人民币400元，共计价值人民币3630元。
2、同一天凌晨，被告人李文建又至杭州市富阳区银湖街道新桥村80号，采用同样的方式，侵入502室租房，先后窃得被害人辜某的苹果手机1只（价值人民币4392元）、现金人民币780元，被害人李某的现金人民币1000元，共计价值人民币6172元。
3、2015年7月12日凌晨，被告人李文建至杭州市富阳区富春街道戴家墩81号3楼302号，采用拧门锁的方式，侵入被害人王某的租房内，窃得苹果牌手机1只（价值人民币3870元）、小叶紫檀珠子1串（价值人民币600元）、华伦天奴公文包1只（价值人民币160元）、路易世家牌皮夹1只（价值人民币20元）、利群牌香烟18支（价值人民32.8）、现金人民币200元，共计价值人民币4882.40元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李文建以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人李文建刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定惩处。
被告人李文建在开庭审理过程中对指控其犯盗窃罪无异议并表示自愿认罪，但对指控的第一、二笔犯罪事实中的现金有异议，辩称其未偷到过现金。
经审理查明，2015年6月至7月间，被告人李文建至杭州市富阳区银湖街道新桥村80号、富春街道戴家墩81号，盗窃作案3次，窃得现金、手机等物，共计价值人民币14739.4元。具体如下：
1、2015年6月29日凌晨，被告人李文建至杭州市富阳区银湖街道新桥村80号，采用拧门锁的方式，侵入402室被害人程某的租房，窃得苹果5s手机1只（价值人民币3230元）、现金人民币400元，共计价值人民币3630元。
2、同一天凌晨，被告人李文建又至杭州市富阳区银湖街道新桥村80号，采用同样的方式，侵入502室租房，先后窃得被害人辜某的金色苹果6手机1只（价值人民币4392元）、现金人民币780元，被害人李某的现金人民币1000元，共计价值人民币6172元。案发后，金色苹果6手机已被追回并发还给被害人辜某。
3、2015年7月12日凌晨，被告人李文建至杭州市富阳区富春街道戴家墩81号3楼302号，采用拧门锁的方式，侵入被害人王某的租房内，窃得银色苹果6手机1只（价值人民币3870元）、小叶紫檀珠子1串（价值人民币600元）、华伦天奴公文包1只（价值人民币160元）、路易世家牌皮夹1只（价值人民币20元）、利群牌香烟18支（价值人民币32.4元）、现金人民币255元，共计价值人民币4937.4元。案发后，上述被窃财物已被追回并发还给被害人王某。
2015年7月12日17时许，被告人李文建被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据证明：
1、证人朱某的证言、聊天记录，证实在2015年7月，被告人李文建卖给其一部苹果5s的事实。
2、被害人程某的陈述，证实其被窃苹果5s手机一只，现金人民币400元的事实。
3、被害人辜某的陈述，证实其被窃金色苹果6手机一只，现金人民币780元的事实。
4、被害人李某的陈述，证实其被窃现金人民币1000元的事实。
5、被害人王某的陈述，证实其被窃银色苹果6手机一只，现金人民币255元及皮夹、香烟等物品的事实。
6、被告人李文建的供述和辩解，证实其盗窃涉案的苹果5s手机、金色苹果6手机、银色苹果6手机及皮夹、香烟等物品的事实。
7、价格鉴定结论书、接受证据清单、发票，证实被窃财物的价值，其中利群牌香烟18支的价值为32.4元的事实。
8、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，证实被窃现场的情况及被告人李文建辨认作案现场的事实。
9、赃款、赃物照片、扣押、发还清单，证实被告人李文建被抓获时搜到的赃款赃物及部分赃款赃物已发还给被害人的事实。
10、情况说明、通话记录等，证实被告人李文建盗窃涉案手机的事实。
11、刑事判决书、释放证明，证实被告人李文建的前科情况。
12、归案经过、视频录像及说明，证实被告人李文建系被抓获归案的事实。
13、户籍证据，证实被告人李文建的身份情况。
上述事实和证据，经法庭质证能互相印证，本院予以确认。
关于被告人李文建当庭提出起诉书指控的第一、二笔事实中其只盗窃了手机而未盗窃现金的辩解，经查，被害人程某、辜某、李某均居住在杭州市富阳区银湖街道新桥村80号，三人被窃后系第一时间共同报案，三被害人的陈述能互相印证，且被告人李文建被抓获后一直否认其盗窃三被害人财物，否认其销赃的事实，直到开庭才承认其盗窃三被害人手机，故对被告人李文建的辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人李文建以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人李文建刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。本院根据被告人李文建的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李文建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月12日至2016年11月11日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李文建退赔被害人程耀强、辜雷、李登辉损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 刘观盛
人民陪审员 姜仲民
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杜 敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03132号
上诉人（原审原告）许建国。
被上诉人（原审被告）李伟。
委托代理人李正友，江苏锦同律师事务所律师。
上诉人许建国因与被上诉人李伟民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第00171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李伟在苏州市美美舞厅工作。2012年年初，许建国与其相识，后双方发展成情人关系。李伟认可存在许建国诉称的5笔共计52400元的款项。
诉讼中许建国陈述，2012年年初其与李伟在美美舞厅认识后，其经常去舞厅找李伟，双方发生并保持了性关系。双方交往中，其共计花销20万元左右，除本案款项外，其余包括其让李伟陪跳舞的费用、双方平时出去吃饭的费用、帮李伟买衣服的费用，另外其还送了李伟手机、手表、笔记本电脑。但是本案52400元款项是借款，与上述其他花销款项性质不同，出于对李伟的信任，其未让李伟就本案款项出具借条。在2012年、2013年间其向李伟多次催要，但是李伟以没有钱为由推托不还。2014年5月双方关系出现问题，其一直向李伟催讨无果。为此许建国提供了双方于2014年9月20日、2015年1月20日的谈话录音为证，谈话录音主要内容为：许建国让李伟确认本案所涉的款项，并要求李伟归还。李伟称上述款项是双方交往中许建国自愿给的，许建国没有理由在双方关系不好时把钱要回去。录音中许建国也曾承认过当时是自愿给李伟钱的。诉讼中李伟陈述，双方交往中，其也赠送过许建国礼物，许建国也曾用过其的钱。上述录音是双方关系出现问题后许建国为了起诉其而录制的，谈话中有诱导内容，且录音中其多次强调本案款项是许建国自愿给的，许建国对此也曾承认。
上述事实，有谈话录音资料、中国建设银行交易清单、房屋租赁合同书及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告许建国的诉讼请求为：判令李伟归还借款52400元。
原审法院认为，许建国主张本案款项属于借款，应当就其与李伟之间存在借贷合意进行举证。许建国提供的谈话录音资料中并未反映本案款项系李伟向其所借，反而录音中其曾承认其是基于双方之间的特殊关系而自愿给李伟的。由此可见，双方之间对本案款项并不存在借贷合意，难以认定为借款。故对于许建国以借款合同之债为请求权基础要求李伟归还借款52400元的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回许建国的诉讼请求。案件受理费1110元，因适用简易程序减半收取555元，财产保全费544元，合计1099元，由许建国负担。
判决后，上诉人许建国不服原审法院民事判决，上诉称，李伟故意捏造事实以逃避债务，许建国是自愿借钱而非送钱给李伟，录音中也反映了其多次向李伟要钱的事实，请求撤销原判，依法改判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，许建国主张本案诉争款项为借款，其应就与李伟之间存在借贷合意承担举证责任。许建国提供的谈话录音资料未反映本案款项系李伟向其所借，但在该录音中许建国曾承认其是基于双方之间的特殊关系而自愿给李伟的，故许建国提供的证据无法证明双方之间就本案款项存在借贷合意，现许建国以借款合同之债为请求权基础要求李伟归还52400元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院碍难支持。故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由上诉人许建国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年八月五日
书 记 员 包 芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02222号
上诉人（原审原告）昆山咨维网络科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇学院路88号。
法定代表人张彦，总经理。
被上诉人（原审被告）王晓雯。
上诉人昆山咨维网络科技有限公司与被上诉人廖常纯因经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴民初字第0056号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人昆山咨维网络科技有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人昆山咨维网络科技有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山咨维网络科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人昆山咨维网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨乐婷
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初268号
原告：莫春丽，女，汉族，生于1995年4月，住仪陇县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：唐晓荣，男，汉族，生于1977年11月，住仪陇县。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月，住成都市。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月，住仪陇县。
原告莫春丽诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资7041.06元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资7041.06元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告莫春丽支付工资7041.06元，被告李登寿、蔡晓东承担连带给付责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 余媛媛
二〇一六年一月二十二日
书记员 漆家明
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2109号
罪犯陈朝辉，男，1974年6月29日出生，汉族，江苏省金坛市人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯陈朝辉1994年6月22日因犯盗窃罪被金坛市人民法院判处有期徒刑四年零六个月。2014年12月4日金坛市人民法院作出(2014)坛少刑初字第0028号刑�判决，以罪犯陈朝辉犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年4月25日至2025年4月24日），剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。2015年3月18日江苏省常州市中级人民法院作出(2015)常少刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈朝辉的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈朝辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯系十年以上暴力犯罪罪犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈朝辉在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈朝辉的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陈朝辉系十年以上暴力犯罪罪犯。
本院认为，罪犯陈朝辉在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系十年以上暴力犯罪罪犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据�中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈朝辉的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变(减刑后刑期至2024年8月24日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 朱 艳