福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第239号
上诉人（原审被告）姚少斌，男，1972年3月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）沈丽娟，女，1977年1月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人姚少斌因与被上诉人沈丽娟离婚后财产纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院(2013)芗民初字第3431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姚少斌、被上诉人沈丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告原系夫妻关系。2010年9月14日，原、被告签订了一份《离婚协议书》，约定：“姚少斌与沈丽娟是自由恋爱，于2001年9月19日在芗城区民政局登记结婚，婚后感情不合，有生育一子，叫姚世齐，于2004年5月26日出生，因性格不合，导致两人感情破裂，现双方自愿协议离婚。一、子女处理：抚养权归男方，女方每月支付人民币伍佰元抚养费，直至儿子18周岁，女方可随时探望儿子。周末可与女方同住。如男方无法亲自直接抚养，则变更抚养权为女方，男方每月支付人民币壹千元抚养费直至儿子18周岁；二、夫妻共同财产的处理：（1）漳州市政府37栋303室套房及人民币16万元整，上述所有权归儿子姚世齐所有，男女双方均自愿放弃对该房子的所有权，于本协议签订之日起7个工作日内到漳州市公证处办理公证手续，在姚世齐18周岁过户给他；（2）芗城区金源广场四套公寓、龙门天下别墅13幢L2、闽EB02**汽车一部、模具厂（包括所有资产负债）归男方所有，因芗城区金源广场四套公寓、龙门天下别墅、汽车和模具厂等抵押或质押所产生的债务均由男方承担，与女方无关；（3）男方必须支付人民币伍拾壹万元整给女方，其中在本协议签订之日由男方以现金方式先行支付人民币贰拾壹万元整给女方，剩余的人民币叁拾万元由男方出具欠条给女方，男方承诺该叁拾万元以订定协议之日起两年内（即2012年9月14日前）一次性付清；待儿子姚世齐25岁之后女方应将人民币叁拾万元交给儿子使用；（4）以上条款未提及的男女双方各自的私人用品及各自名下所持有的流动资产（如现金、存款、基金、股票等）归各自所有；三、关于债务的处理：（1）双方一致约定婚姻关系存续期间因上述房产、模具厂所产生的一切债务均由男方承担，与女方无任何关系；（2）双方以各自私人名义所产生的债务由各自负责，与另一方无任何关系。”协议签订后，原、被告于当天办理了离婚登记手续。被告按协议约定现金支付了人民币21万元给原告，原告在该《离婚协议书》上签写“收条：已收现金人民币贰拾壹万元整。沈丽娟2010.9.14”。
原审认为，根据《婚姻登记条例》第十一条第三款规定，离婚协议书应当载明双方当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致的意见。因此，2010年9月14日原、被告所签订的《离婚协议书》第二条第三项约定，系原、被告对其婚姻关系存续期间夫妻共同财产处理所达成的一致意见，“男方必须支付人民币伍拾壹万元整给女方”中的伍拾壹万元是双方分割夫妻共同财产时，因约定有关房屋等归属被告，由被告支付给原告所享有的相应对价款，该价款本为夫妻共同财产，仅是在分割后归原告所有，因此，该款中的部分不能因为双方在协议中约定“男方出具欠条”而改变该款实为夫妻共同财产的性质，不存在该款因被告出具欠条而变为系被告对原告的欠款。故被告辩称“该债权债务的约定由离婚协议的约定转移为‘欠条’的特别约定”，有违法律法规所规定，该主张不能成立。因此，对于原、被告所签订的《离婚协议书》第二条第三项约定被告应履行的义务，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告应负举证责任。另被告认为该30万元其在2011年12月23日下午六点多在家里以现金支付给原告，当时只有原、被告在场，没有第三人在场。对此，原告认为，2011年12月23日其有到被告家里，但双方所谈的是孩子的学习问题，被告女朋友在场，当时有提出如孩子上小学期间由原告带，30万元可不给原告，但到孩子二十五岁时由被告直接将30万元给孩子，但被告不同意。当时原告并没收到被告30万元现金。并提出录音资料予以证明。该录音资料是以原告的手机（诺基亚E66）所录的，手机上显示时间为2011年12月23日。对于该录音资料，被告质证后认为，无法确认该录音资料的真实性，被告的声音模糊，存在剪辑拼凑的可能，无法证明被告还欠款30万元的事实，且该录音不合法。被告对该录音资料不提出鉴定，亦未提出其他相关证据说明其异议的内容。本院注意到被告提出其已付给原告30万元的主张，是在（2012）芗民初字第2242号一案庭审中当庭答辩时才提出的，而原告当时当庭否认，并于当庭提出该录音资料证明。从原告该份证据的提出时间，可排除原告私自伪造或剪辑拼凑该证据的可能，故该录音资料的真实性，予以采信。该录音表明在场人不止两人，且未表明被告已付给原告该30万元现金。因此，被告主张“该30万元其在2011年12月23日下午六点多在家里以现金支付给原告，当时只有原、被告在场，没有第三人在场”是不事实的，不予采纳。
综上所述，原审法院认为，原、被告签订的《离婚协议书》系为原、被告真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按该协议履行。根据《离婚协议书》约定，被告应在2012年9月14日前付给原告30万元，而被告至今未付，故原告的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告主张其已给付，但未提供相关证据证明，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决：被告姚少斌应在本判决生效后五日内给付原告沈丽娟人民币30万元及利息（利息从2012年9月14日起至本判决限定期限内付清该款止按人民银行同期同类贷款利率计算）。
原审宣判后，原审被告姚少斌不服，向本院提起上诉。
上诉人姚少斌上诉称，一、上诉人已经按照《离婚协议书》的约定向被上诉人出具欠条一张及支付30万元，被上诉人再行请求上诉人支付30万元缺乏事实与法律依据。二、本案被上诉人提供的录音并不能确保录音所反映的内容是完整、真实和充分，因此，上诉人认为没有必要对录音进行鉴定，原审以不能确定真实性和完整性的录音材料作为裁判依据，有失公正。三、本案是赠与合同纠纷，其实质是上诉人同意将自己的财产30万元在其子姚世齐25岁时赠送给他，原审认定30万是为夫妻共同财产中分割给被上诉人的错误。四、作为姚世齐的法定监护人，上诉人与姚世齐共同生活，当然享有管理姚世齐财产的权利。综上，请求：1、撤销原审判决，查明事实后改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沈丽娟辩称，原审判决认定事实及适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。
案经本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，2010年9月14日上诉人姚少斌与被上诉人沈丽娟签订的《离婚协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，双方均应按该协议履行。该协议书的第二条明确载明为“夫妻共同财产的处理”，该条约定共包含了四项，系双方当事人对夫妻共同财产的处理予以分项约定，其中第三项约定“男方必须支付人民币伍拾壹万元整给女方”，该约定显然从属于双方当事人对夫妻共同财产处理的范畴，即双方当事人在约定房屋等有关夫妻共同财产归属于上诉人姚少斌的同时，约定由上诉人姚少斌支付给被上诉人沈丽娟所享有的相应对价款。因此，本案讼争的30万元属于夫妻共同财产中应分割给被上诉人沈丽娟，上诉人姚少斌主张本案是赠与合同纠纷、其实质是上诉人同意将自己的财产30万元在其子姚世齐25岁时赠送给姚世齐以及原审认定30万为夫妻共同财产中应分割给被上诉人错误的上诉理由不能成立。本案原审诉讼中，上诉人姚少斌主张讼争的30万元“其在2011年12月23日下午六点多在家里以现金支付给原告，当时只有原、被告在场，没有第三人在场”，但被上诉人沈丽娟提供的该时间段的录音资料内容可以证明上诉人姚少斌对讼争的30万元尚未支付，且现场存在第三人。上诉人姚少斌虽对录音资料的真实性提出异议，但经原审法院释明后仍未提出申请鉴定，也未提出其他相关证据说明其异议的内容，应承担相应的法律后果，其主张已向被上诉人沈丽娟支付30万元，不符合客观事实，不予采信。综上所述，上诉人姚少斌的上诉理由因缺乏事实和法律依据，不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实及适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由上诉人姚少斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
代理审判员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蒋舒红