wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初235号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人张某。2015年3月12日因盗窃被邹城市公安局处以行政拘留十日。2015年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于邹城市看守所。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]217号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2015年10月16日19时许，在邹城市平阳西路慧海家具城对面胡同内，由武某（另案处理）望风，被告人张某盗窃被害人黄某的一辆黑灰色富士达电动自行车。经邹城市价格认定中心鉴定，该电动车价值人民币661元。
2、2015年10月21日19时许，在邹城市铁山路南头金陵美食城门口，被告人张某指使武某动手盗窃被害人刘某的一辆粉色雅迪电动自行车。经邹城市价格认定中心鉴定，该电动车价值人民币1238元。
3、2015年10月23日12时许，在邹城市古路街古路三巷内，由武某望风，被告人张某盗窃被害人台鹏飞的一辆粉色爱玛电动自行车。案发后，公安机关从张某处扣押该电动自行车并发还给台鹏飞。经邹城市价格认定中心鉴定，该电动车价值人民币1366元。
综上，被告人张某伙同武某共盗窃电动自行车三次，盗窃总价值3265元。
2015年10月24日18时许，邹城市公安局站东派出所民警根据武某的供述，在邹城市岗山南路Logo网吧将被告人张某抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某、龚某的证言及被害人黄某、刘某、台鹏飞的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，抓获证明、办案说明、扣押及发还物品、文件清单、行政处罚决定书，辨认笔录、盗窃现场监控录像光盘，被告人张某的庭前供述与辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张某1年内曾因盗窃受过行政处罚，仍不思悔改，多次盗窃，依法从重处罚；当庭自愿认罪，案发后部分赃物被追回并发还被害人，可以酌定从轻处罚；对于公诉机关据此提出的量刑建议依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第(二)项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年7月24日止），并处罚金人民币六千元(限于本判决生效之日起十日内交纳)。
二、被告人张某盗窃所得赃物计款人民币1899元，予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘绪祥
审 判 员 王桂花
人民陪审员 袁忠诚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 敏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执234号
申请执行人齐齐哈尔市龙沙区人民法院
被执行人左英
本院在执行申请执行人齐齐哈尔市龙沙区人民法院与被执行人左英罚金纠纷一案中，被执行人田贵无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙刑初字第400号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年五月二十四日
书记员 姜昊阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执234号
申请执行人袁炜茗，男，住齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人齐齐哈尔市龙沙区脑立方文化艺术培训学校，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人齐齐哈尔市龙沙区脑立方文化艺术培训学校履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行给付义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2016）黑0202执234号一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一六年九月二日
书记员 李 雪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第11513号
再审申请人（原审被告）：邯郸市金安房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区滏园街20号。
法定代表人：王希志，执行董事。
委托代理人：柴如雪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人：管军燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：北京汇商全邦投资管理中心（有限合伙），住所地北京市丰台区贾家花园**号院*号楼*****室。
执行事务合伙人：汇商华邦（天津）股权投资基金管理有限公司（委派李申波为代表）。
委托代理人：张严之，北京大显律师事务所律师。
委托代理人：王璐，北京大显律师事务所律师。
再审申请人邯郸市金安房地产开发有限公司（以下简称金安公司）与被申请人北京汇商全邦投资管理中心（有限合伙）（以下简称汇商全邦中心）因金融借款合同纠纷一案，经北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民（商）初字第48217号民事判决已经发生法律效力。2015年8月27日，金安公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开对本案进行审查。现本案已审查终结。
金安公司申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决认定借款利率22.5%没有事实依据，原审认定已经发生的利息5394417.81元错误。2.原判决适用法律确有错误，本案性质不是金融借款，不应适用贷款通则等金融法律法规，应适用合同法及相关民间借贷的司法解释。3.原审审判组织的组成不合法，原审适用简易程序不当，且审理时间超过3个月。申请人认为其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定的情形，请求撤销原判，改判申请人按银行委托贷款利率及罚息计算偿还被申请人逾期利息，已发生的利息按委托贷款利率计算。
汇商全邦中心答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据本案现有证据，原审法院认定汇商全邦中心、金安公司、平安银行股份有限公司北京三元桥支行（以下简称平安三元桥支行）签订的《委托贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。平安三元桥支行出具《证明》证实款项确系按照委托贷款模式实际发放，同时确认了合同利率（22.5%）和履行情况，金安公司、王希志亦曾出具还款承诺书，认可贷款合同利率为年息22.5%。本案所涉借款即《贷款通则》规定的委托贷款，属于金融借款，《委托贷款合同》约定回收贷款本息之权利由作为非金融机构的汇商全邦中心行使，但不影响涉案款项的性质。根据中国人民银行关于金融机构贷款利率的相关规定，金融贷款利率不设上限，但罚息利率的上浮幅度应在合同载明利率的30%-50%之间。故汇商全邦中心所主张的借款利率22.5%以及在此基础上上浮50%的罚息（即逾期利息）利率，有合同依据，且不违反相关规定，原审法院予以支持并计算相关利息并无不当。本案属于金融借款合同，不应适用民间借贷的法律规定。
关于再审申请人所提原审法院不应当适用简易程序一节，本院认为，原审法院在原审审理期间，已经向双方当事人出具了扣除审限告知书，原审法院的审判程序不违法。
综上所述，原审法院根据本案实际情况所作的判决结果并无不当，金安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回邯郸市金安房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 韩 静
代理审判员 李迎新
二〇一五年十二月一日
书 记 员 宋 睿
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执200号
申请执行人黄朝庆。
被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地灵山县。
法定代表人张明星。
申请执行人黄朝庆与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字（2014）第308号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年11月10日向本院申请执行灵劳人仲案字（2014）第308号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人黄朝庆工资人民币2067.3元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2016年1月20日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字（2014）第308号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人广西明星商贸有限责任公司已经就灵劳人仲案字（2014）第308号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2014）第308号仲裁裁决的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛银娟
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年三月二十三日
书记员 覃肖艳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖商初字第677号
原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社，住所栖霞市庙后镇驻地，组织机构代码86526062-9。
负责人杨轶松，主任。
委托代理人栾军，男，1973年1月26日出生，汉族。
被告林加明，农民。
被告陈爱欣，农民。
被告陈爱忠，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与被告林加明、陈爱欣、陈爱忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取37元，由原告负担。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 王福兴
人民陪审员 衣绍生
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵佩佩
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖商初字第677号
原告吴海源，男，汉族，1976年9月12日出生。
委托代理人麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。
被告江苏兴厦建筑安装有限公司，组织机构代码14096227-9，住所地江苏省高邮市武安东路8号。
法定代表人赵宏才。
原告吴海源与被告江苏兴厦建筑安装有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。2013年12月27日，原告向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告吴海源的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴海源撤回起诉。
案件受理费13848元减半后收取6924元，由原告吴海源负担。
?
审 判 长 黄秀明
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 蔡光霞
二〇一四年一月十三日
见习书记员 顾 晔
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执467号
申请人：鲍丙燕，
执行人 ：湛常娟，
本院在执行鲍丙燕与湛常娟机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索,经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张明审判员段茂春审判员郭向东二〇一六年五月七日
书记员张晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台路执民字第240号
申请执行人戴劲
被执行人陶钇君，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台路商初字第01310号，依法向被执行人陶钇君发出执行通知书，责令被执行人陶钇君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶钇君未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶钇君（证件号码：）在台州银行的11×××43的存款人民币650000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月十五日
书记员 缪哈奈
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4515号
原告浙江圣华建设集团有限公司。
法定代表人陈安华。
委托代理人张利春，浙江浙联律师事务所律师。
被告楼建法。
原告浙江圣华建设集团有限公司（以下简称圣华公司）诉被告楼建法民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告圣华公司委托代理人张利春到庭参加诉讼。被告楼建法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准延长审限两个月。本案现已审理终结。
原告圣华诉称：2006年5月至2008年11月，楼建法因经营需要，共向原告借款5482162元。此款楼建法一直未还。故起诉请求法院判令楼建法返还借款5482162元，并支付此款自2014年10月29日起至判决确定履行日止按照年利率6.57%计算的利息。审理中，原告变更诉请中的利息部分为按照年利率6%计算。
被告楼建法未作答辩。
原告圣华公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了中国银行汇票申请书存根、中信银行银行汇票申请书存根、中国建设银行银行汇（本）票申请书、银行对账单、借款借据、中国建设银行转账支票存根、银行承兑汇票、楼建法出具的发票清单。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，汇票申请书用途载明是“借款”，楼建法在汇款单据上签字确认，圣华公司、楼建法之间虽无书面的借款凭据，结合汇票申请书及银行对账单，圣华公司已举证证明双方之间存在借贷合意及款项实际交付。至于借款借据项下的款项交付，根据楼建法在出具借据的当天所提供清单列明的各个收款方，圣华公司已开具相应的转账支票，楼建法也在每张转账支票的存根上签字确认，圣华公司已举证证明此份借款借据项下的款项实际交付。综上，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告楼建法未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2006年5月15日、2007年2月1日、2007年2月15日、2007年10月19日、2008年11月13日，楼建法共向圣华公司借款5482162元。此款楼建法至今未还。
本院认为：圣华公司与楼建法之间的民间借贷关系成立且合法有效。楼建法尚欠借款5482162元属实。圣华公司要求楼建法返还上述借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告楼建法经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对圣华公司主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
楼建法在本判决生效之日起十日内返还浙江圣华建设集团有限公司借款5482162元，并支付此款自2014年10月29日起至判决确定履行日止按照年利率6%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50175元，由楼建法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 王大伟
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 徐校琪
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 富建萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59666号
原告：上海天昭石油化工有限公司,住所地上海市浦东新区上南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：徐智强，执行董事。委托诉讼代理人：高健，上海正朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保峰，上海正朴律师事务所实习律师。被告：上海协普包装材料有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX-
XXX号XXX幢3陈K区359室。法定代表人：谢艳龙。被告：谢艳龙，男，1987年1月20日生，汉族，住江西省丰城市泉港镇泉港村店场组附62号。原告上海天昭石油化工有限公司(以下简称天昭公司)诉被告上海协普包装材料有限公司(以下简称协普公司)、谢艳龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人高健、张保峰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告天昭公司诉称，原告与被告协普公司于2016年7月15日签订编号为XXXXXXXXXXXX《化工销售合同》一份，约定被告协普公司向原告采购化工原料LLDPE7042镇海15吨，合同总价为人民币138,750元，付款方式为货物送到当天立即付清，同时合同亦约定“乙方逾期付款的，自逾期之日起每天按逾期金额的万分之五计逾期付款违约金”。原告于2016年7月18日向被告协普公司交付合同项下全部货物，合同义务履行完毕，但被告协普公司却一直拖延支付货款，经原告多次催收，被告协普公司仍未支付。期间，被告协普公司还两次向原告开具空头支票，对原告进行欺骗，按合同约定计算，被告协普公司应向原告支付逾期付款违约金，同时承担原告聘请律师费用11,000元，原告与被告协普公司于2016年6月30日签订《框架合作协议》，约定被告谢艳龙应当对被告协普公司的全部债务承担连带担保责任。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告协普公司支付货款138,750元及逾期付款违约金(以138,750元为基数，从2016年7月28日起算至判决生效之日止，按照每日万分之五的标准计算)；2、被告协普公司承担原告聘请律师费用11,000元；3、被告谢艳龙对被告协普公司的上述债务承担连带偿还责任。被告协普公司、谢艳龙均未进行答辩。经审理查明，2016年6月30日，原告(乙方)、被告协普公司(甲方)签订《框架合作协议》，鉴于双方具有长期友好合作关系，乙方为支持甲方扩大生产经营、缓解甲方资金压力，将在双方今后的化工原料购销关系中，由乙方给予甲方最高额50万元的赊销授信额度。甲方总计未付欠款不得超过此金额，如甲方有超过此金额的采购需求，超出部分应以先款后货的方式进行采购。如甲方有任何一笔货款超过10天仍未支付，乙方有权立即终止给予甲方的全部赊销授信额度，并有权要求甲方立即付清所有未付款项，甲方法定代表人谢艳龙同意对本协议签署之日起双方合作期限内签订的《化工销售合同》项下甲方的全部欠款承担连带担保责任。合作期限暂定一年，自2016年6月30日至2017年6月30日。被告谢艳龙作为保证人亦签字确认。2016年7月15日，原告(甲方)、被告协普公司(乙方)签订《化工销售合同》，约定乙方向甲方采购LLDPE15吨，合同金额为138,750元，货到工厂当天，乙方以网银转账方式付清全部货款，乙方付清全部货款并进行收货签收确认后，甲方应于最近一期结算日前向乙方开具专用发票(结算日通常为每月倒数第三个工作日)。乙方逾期付款的，自逾期之日起每天按逾期金额的万分之五计逾期付款违约金，甲方损失额超过违约金的，违约方还需按实际损失金额进行赔偿；甲方为催收乙方欠款所产生的费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等均由乙方承担。2016年7月27日，被告协普公司确认收到合同项下LLDPE15吨货物。2016年8月31日，被告谢艳龙确认尚欠原告货款138,750元。因催要剩余货款未果，原告诉至法院，要求判如所请，并因此产生律师费支出11,000元。以上事实，由《框架合作协议》、《化工销售合同》�收货确认书、欠款确认单、《法律服务委托合同》、上海增值税专用发票及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向被告供应LLDPE，被告协普公司未支付剩余货款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现原告诉请主张货款138,750元及逾期付款违约金、律师费，依法有据，本院予以支持。被告谢艳龙作为担保人，依法应对前述债务承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海协普包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海天昭石油化工有限公司支付货款138,750元以及逾期付款违约金(以138,750元为基数，从2016年7月28日起计算至判决生效之日止，按每日万分之五的标准计算)；二、被告上海协普包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海天昭石油化工有限公司支付律师费11,000元；三、被告谢艳龙对被告上海协普包装材料有限公司上述第一、二项债务向原告上海天昭石油化工有限公司承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,325元，减半收取计1,662.50元，财产保全费1,276元，共计2,938.50元，由被告上海协普包装材料有限公司、谢艳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一六年十月十一日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3969号
申请执行人罗根芬。
被执行人罗武松。
申请执行人罗根芬与被执行人罗武松民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0483民初6716号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年11月09日向本院申请执行，要求被执行人支付146600元。
本院立案后，经执行，执行到位18500元，余款128100元查明被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执3969号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 李永华
审 判 员 周智伟
二〇一七年三月十五日
(代)书记员 顾欢欢
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3969号
申请执行人罗根芬
被执行人罗武松，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初6716号，依法向被执行人罗武松发出执行通知书，责令被执行人罗武松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗武松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗武松（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币146600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 曹新峰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01249号
罪犯闵仁超，男，1991年12月2日出生，汉族，安徽省宣城市人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2011年6月28日作出（2011）宣刑初字第00162号刑事判决，以抢劫罪判处被告人闵仁超有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币20000元。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2011年11月2日以（2011）宣中刑终字第00122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2011年11月10日交付执行（刑期自2011年3月2日起至2018年8月7日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以闵犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装劳动中服从管理，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。2011年7月4日，该犯向原审法院缴纳罚金人民币10000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、收据复印件等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯闵仁超减刑一案定案的依据。
此外，2014年4月17日，宣城市宣州区双桥街道民政所出具证明，证明该犯家庭经济困难。但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯闵仁超自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，部分执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯闵仁超减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月2日起至2017年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第149号
申请人：王西宝，男。
被申请人：王德友，男。
申请人马世贞与被申请人王德友机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月18日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭京山
二〇一四年三月十八日
书记员 王明龙
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第336号
原告：曲某，男，1971年12月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：于念杰，龙口经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，1972年11月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告曲某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，原告曲某于2015年6月19日向本院提交书面申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告曲某的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲某承担。
审 判 长 孙怀玉
人民陪审员 王风范
人民陪审员 刘明德
二〇一五年六月十九日
书 记 员 迟秉琪
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行终字第78号
上诉人（一审原告）薄怀开，农民。
被上诉人（一审被告）临沂临港经济开发区管理委员会。
法定代表人孙德仕，主任。
委托代理人张怡迪。
委托代理人张彬，山东百正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）临沂市人民政府。
法定代表人陈先运，市长。
委托代理人郑伟。
委托代理人张亮，职业同上。
薄怀开诉临沂临港经济开发区管理委员会（下称临港区管委会）、临沂市人民政府行政强制及行政赔偿一案，一审原告薄怀开于2013年9月27日向莒南县人民法院提起诉讼。该院受理后，依法移交本院指定管辖。2013年10月21日，本院作出（2013）临行初字第242号行政裁定，裁定该案由临沭县人民法院管辖。2014年4月10日，临沭县人民法院作出（2014）沭行初字第22号行政裁定，一审原告薄怀开不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2004年12月7日，原告薄怀开与原莒南县坪上镇温家村村民委员会（现临沂临港经济开发区坪上镇温家村村民委员会，下称温家村委）签订了《种养殖地承包合同》，承包期限15年，至2019年12月7日止。面积2亩，东靠河崖，北靠水渠，南邻桑园。同年12月15日原告申请领取个体工商户营业执照，生产塑料颗粒加工销售，并在承包的土地上建起了小型加工厂。2012年6月10日原告的小型加工厂被拆除，原告遂以该拆除行为系临港区管委会组织实施为由，提起行政诉讼，要求赔偿因拆除行为所造成的损失。
一审法院认为，本案争议的焦点一，即被告临沂市人民政府所主张的原告的起诉超过起诉期限，该主张不能成立。理由如下，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。若所诉拆除行为确系临港区管委会所为，因未作出强制执行文书也没有告知原告诉权和起诉期限，故而应当适用两年的起诉期限，而从2012年6月10日至今，原�的起诉并没有超过两年，因而没有超过起诉期限。本案争议的焦点二，即二被告所主张的并非本案适格的诉讼主体，从被告临港区管委会提供的证据即温家村委出具的证明来看，原告薄怀开所建的塑料颗粒厂被拆除的行为显然是该村委所组织并实施的。至于原告提供的录音、视频资料中，虽然有城管执法人员出现在拆迁现场，但并未参与拆迁行为，故所诉拆迁行为不能视为临港区管委会所为。由于临港区管委会是临沂市人民政府的派出机构，派出机构的行为所产生的法律后果当由组建该派出机构的行政机关承担。既然不是临港区管委会对原告的小型加工厂实施的拆除行为，故二被告所主张的不是适格被告的理由成立。本案争议的焦点三，即临港区管委会所主张的本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，该项主张亦成立。具体理由如下，原告主张的拆除其房屋及附属物的行为，从临港区管委会提供的证据即温家村委出具的证明来看，系由该村村委会组织村民实施的拆除行为，虽然原告在庭审中主张村委对其房屋强拆的事实没有通过村民大会，且该证据证明是因为妨碍村子的行洪和村镇总体规划，根据城乡规划法的规定，但此拆除违章建筑的职权应为乡镇人民政府，亦如被告临沂市人民政府所主张的，谁负责拆除不能简单推定非法的拆除是由谁实施的，实施强拆行为与该强拆行为是否合法是两个不同的概念，被告提供的村委证明仅证明村委根据村民自治的原则组织实施了强拆行为，并不是证明该强拆行为合法与否，且是否召开村民大会通过亦不属于行政诉讼所审查内容。既然无行政机关的拆除行为，故被告所主张的不属于行政诉讼受案范围的理由成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）项以及《�高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告薄怀开的起诉。诉讼费50元，由原告薄怀开负担。
上诉人薄怀开不服一审裁定上诉称，一、一审认定事实不清。上诉人有证据证明违法强拆是被上诉人临港区管委会组织实施，一审法院对此没有给予认定是错误的。二、证据不够充分，温家村委出具的证明存在疑点。如果是温家村委自行组织强拆，是不可能调动城管人员来实施拆除行为的，且温家村委与临港区管委会是指导与协助的关系，故上诉人提供的证据的效力明显优于温家村委出具的证明的效力。综上，请求二审法院查明本案事实，依法撤销一审裁定，维护上诉人的合法权益。
被上诉人临港区管委会答辩称，一、一审裁定认定事实清楚，上诉人未经温家�集体同意，擅自在该村行洪河道违法建设，经村委多次动员劝说上诉人自行拆除其违法建筑未果，村委相关法律、法规组织村民对原告建设的违法建筑进行了拆除。被上诉人临港区管委会作为市政府的派出机构，不具有行政诉讼主体资格，也不是拆除该违法建筑的具体行为人。一审裁定认定事实清楚，定性准确。二、一审裁定依据的证据充分。上诉人称在拆迁时有城管出现，但城管的执法行为与被上诉人无法律上的关系。且城管人员与村委的拆迁行为无必然联系。温家村委与被上诉人不存在行政隶属关系，临港区管委会无权干预村委的自治行为，二者不存在利害关系。上诉人也未提交被拆的厂房及房屋的合法产权证明，不能证实上诉人的主体资格及主张。综上，一审裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人临沂市�民政府答辩称，一、上诉人以临沂市人民政府为被告提起行政诉讼主体不适格，被上诉人没有组织实施也未指令临港区管委会实施上诉人所诉的强拆行为。二、上诉人提起的行政诉讼超过法定起诉期限。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人薄怀开在一审提交以下证据：1、通话清单；2、音、视频光碟；3、营业执照；4、土地承包合同5、证人证言；上诉人提供以上证据证明被上诉人实施了强拆上诉人房屋的行为。
被上诉人临港区管委会在一审法定期限内提供以下证据：温家村委证明，证明上诉人所诉的强拆行为是温家村委自行组织实施的行为。
被上诉人临沂市人民政府在一审法定期限内提供以下证据：1、行政复议申请书；2、不予受理行政复议决定书；3、临港区管委会说明。以上证据证明被上诉人未实施上诉人所称的强拆行为。
上述证据在一审庭审均已举证，质证，当事人亦充分发表意见，并随卷移送本院。本院二审审查后认定的事实同一审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人薄怀开提交的视频和音频资料及证人证言均不能证明其所诉的强拆行为系被上诉人临港区管委会和被上诉人临沂市人民政府组织实施。而被上诉人临港区管委会提交的温家村委的证明，能够证明上诉人薄怀开所诉的强拆行为是温家村委自行组织实施的行为。因此，两被上诉人均不是本案的适格被告，上诉人错列被告且拒绝变更，依法应裁定驳回起诉。一审裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成�，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王茂峰
审判员 刘永彬
审判员 石晓辉
二〇一四年七月十一日
书记员 吴召艳
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行终字第78号
上诉人（原审原告）临汾市尧都区百汇物业有限公司。
法定代表人卫立才，公司董事长。
委托代理人王保斗，临汾市尧都区百汇物业有限公司书记。
委托代理人张彤，山西丹心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临汾市工商行政管理局尧都分局。
法定代表人史红涛，局长。
委托代理人雒婷婷，山西中正平律师事务所律师。
委托代理人关治国，山西中正平律师事务所律师。
上诉人临汾市尧都区百汇物业有限公司因工商行政处罚一案，不服临汾市尧都区人民法院（2013）临尧行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人临汾市尧都区百汇物业有限公司的委托代理人王保斗、张彤，被上诉人的委托代理人雒婷婷、关治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人在法定期限内向原审人民法院提供的证据、依据有：1、省公安消防总队晋公消督字（2014）第1号消防监督执法工作督办通知单；2、2012年9月4日在山西市场导报刊登的关于对未参加2011年度年检企业的公告；3、2012年11月27日在山西市场导报刊登的关于对未参加2011年度年检企业的公告；4、未参加2011年度年检企业名单；5、2014年1月24日对临汾市尧都区飞帆广告传媒有限公司等153户企业的行政处罚听证告知书；6、2014年2月21日在山西市场导报刊登的对临汾市尧都区飞帆广告传媒有限公司等160户企业拟吊销营业执照的听证公告；7、2014年5月13日在山西市场导报刊登的关于吊销临汾市尧都区飞帆广告传媒有限公司等160户2011年度未年检企业营业执照的公告（附名单）；8、2014年5月9日挂号邮件信函收据。
原审法院经审理认定，临汾市尧都区百汇物业有限公司在临汾市工商行政管理局尧都分局登记注册，该公司未按规定办理2011年度企业年检手续，临汾市工商行政管理局尧都分局在2012年9月4日、11月27日两次对未参加2011年度年检企业在报刊上刊发限期办理年检手续的公告后，于2014年1月24日对临汾市尧都区百汇物业有限公司等153户企业作出行政处罚听证告知书，并于2014年2月21日以公告方式送达。2014年5月5日临汾市工商行政管理局尧都分局对包括临汾市尧都区百汇物业有限公司在内的153户企业作出吊销营业执照的行政处罚。原审法院认为，临汾市尧都区百汇物业有限公司未按规定办理2011年度企业年检手续的事实存在，临汾市尧都区百汇物业有限公司虽主张其公司在期限内申办年检时临汾市工商行政管理局尧都分局拒绝办理，但未举证，理由不能成立。临汾市工商行政管理局尧都分局依职权对临汾市尧都区百汇物业有限公司作出行政处罚，执法主体资格合法，认定事实清楚，作出行政处罚前，以公告方式告知当事人拟处罚的事实理由和当事人享有的陈述、申辩和听证权利，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，故判决：维持临汾市工商行政管理局尧都分局2014年5月5日作出的吊销临汾市尧都区百汇物业有限公司营业执照的行政处罚。案件受理费50元，由临汾市尧都区百汇物业有限公司负担。
经本院庭审质证，所认定的事实与原审法院认定事实一致，不再另述。
上诉人上诉称：1、一审中，被上诉人向法庭提供了山西省消防总队的督办通知，证明其消防不达标，不能通过年检。但其并没有收到过该通知单，该通知单没有法律强制力，被上诉人以此由不给其办理年检手续是错误的。2、被上诉人采用公告送达的方式是错误的，无法使其在合理的时间内看到公告，剥夺了其的陈述权和申辩权。3、被上诉人2014年2月21日在山西市场导报刊登的对160户企业拟吊销营业执照的听证公告，没有附企业名单，谁知道听证公告是发给谁的。综上，被上诉人作出吊销其营业执照的处罚决定在程序和实体上均存在严重错误，一审法院未查明案件事实，适用法律错误。特提起上诉，请求撤销被上诉人作出的临工商尧企监罚字（2014）002号行政处罚决定书。
被上诉人辩称，1、消防通知单并不是其行政处罚的依据，只是为证明上诉人不参加年检的原因。2、上诉人一审起诉的是吊销营业执照的行政行为，而不是行政不作为，故上诉人的上诉理由不能成立。3、根据《企业年检办法》的规定，本案进行公告送达是合法的，同时根据《行政处罚法》的规定，只有送达行政处罚决定书才依照《民事诉讼法》的规定，故其公告送达听证告知并不违反法律规定，请二审法院维持原判。
本院认为，上诉人临汾市尧都区百汇物业有限公司未办理2011年的年度检验，被上诉人临汾市工商行政管理局尧都分局于2012年9月4日、2012年11月27日两次在报纸上对其进行了催告，在截止期限内临汾市尧都区百汇物业有限公司仍未接受年检。临汾市工商行政管理局尧都分局据此适用当时施行的《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十六条及《企业年检办法》第十九条的规定，对临汾市尧都区百汇物业有限公司作出涉诉行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。临汾市工商行政管理局尧都分局作出行政处罚决定前，公告告知了拟作出的行政处罚及陈述、申辩和要求听证的权利，该行政处罚程序并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由临汾市尧都区百汇物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一五年一月十四日
书 记 员 何 敏
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执2152号
申请执行人:董静,女,1960年6月3日出生,汉族,住址北京市海淀区。
被执行人:天津万赢科技有限公司,住所天津市南开区三马路华都大厦5层06号513。
法定代表人:崔召彬,经理。
本院在执行申请执行人董静与被执行人天津万赢科技有限公司技术合同纠纷一案中，申请执行人董静于2017年3月2日向我院申请撤回对被执行人天津万赢科技有限公司的申请。经审查,申请执行人董静的撤回执行申请符合相关法律规定,应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人董静的撤回执行申请。
申请执行费1588元，免除收取申请执行人董静申请执行费1588元。
审判员 张健
二〇一七年三月二日
书记员 赵楠
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1090号
申请执行人程龙林，居民。
被执行人严伟，居民。
被执行人张现民，居民。
本院在执行程龙林与严伟、张现民民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第2418号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1090号
申请执行人平泉县泰星投资有限公司
被执行人平泉县宏帮矿业有限公司
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第1090号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴启龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00517-1号
申请执行人曹财宝，男，1956年6月30日出生。
被执行人陈克明，男，1959年9月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年10月18日制作的（2013）镜民一初字第01322号民事判决书，于2015年3月11日向被执行人陈克明发出执行通知书，责令被执行人陈克明在三日内向法院交付借款本金、利息及费用，但被执行人陈克明至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陈克明有位于本市造船新村房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈克明位于本市造船新村房屋一套。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人曹财宝应在查封期限届满前十五日内向本院书面续封申请，逾期不申请，本院不再续封，后果自负。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一五年五月十八日
书记员 王艳
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执复字第90号
复议申请人（被执行人）：谢刚，男，汉族，1972年9月19日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：孙路，四川善嘉律师事务所律师。
申请执行人：陈秀明，女，汉族，1976年11月23日出生，住四川省成都市。
委托诉讼代理人:李玥斌，四川矩衡律师事务所律师
复议申请人谢刚不服四川省成都市中级人民法院（2015）成执异字第186号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省成都市中级人民法院查明，陈秀明与谢刚于2014年8月15日签订《债权债务确认及偿还之安排协议》，确认：“陈秀明先后与谢刚签订了多份《担保借款合同》，并依据合同的约定向谢刚提供了多笔借款，陈秀明已经按期、足额向谢刚支付了约定借款。……谢刚同意在2014年9月14日之前向陈秀明偿还所有的借款本金27500000元。……谢刚不履行或不完全履行其在本合同项下的义务时，自愿接受司法机关的强制执行。”该协议书签订后，各方当事人于2014年9月10日至成都市蜀都公证处申请对《债权债务确认及偿还之安排协议》进行公证并赋予合同强制执行力。成都市蜀都公证处于2014年9月11日出具（2014）川成证内经字第151405号具有强制执行效力的债权文书公证书。
因谢刚逾期未履行还款义务，陈秀明向成都市蜀都公证处申请出具具有强制执行效力的执行证书。成都市蜀都公证处后向谢刚送达《核实函》，就执行申请金额、实现债权的相关费用进行核实。谢刚未提出异议。其后，双方又签订《抵债协议书》，约定以谢刚持有的成都宏华太阳能技术开发有限公司70%股份抵偿债务。成都市蜀都公证处于2014年9月24日现场向谢刚核实申请执行人的执行申请及金额、实现债权的相关费用、关于抵偿的相关事实等，谢刚向该公证处进行了确认并出具《确认函》，确认借贷相关事实、抵偿情况及截止2014年9月24日债务本金金额为人民币16344000元。成都市蜀都公证处查实后，应陈秀明申请，出具（2014）川成蜀证执字第617号执行证书。陈秀明依据上述公证书及执行证书向该院申请执行，该院于2014年11月5日立案执行。
四川省成都市中级人民法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，谢刚提出异议称其先后归还6174133元，另在2014年10月8日双方达成《股权转让协议》，约定以成都宏华太阳能技术开发有限公司股份作价12827555.63元抵偿债务，故到目前为止仅欠陈秀明本金8498311.37元。但其并未提供相应证据证实其主张。且成都市蜀都公证处于2014年9月24日现场向谢刚核实申请执行人的执行申请及金额、实现债权的相关费用、关于抵偿的相关事实时，谢刚向该公证处进行了确认并出具《确认函》，确认借贷相关事实、抵偿情况及债务本金金额为人民币16344000元的事实。应认定谢刚的不予执行理由不成立。四川省成都市中级人民法院于2016年9月10日作出（2015）成执异字第186号执行裁定，驳回谢刚关于不予执行（2014）川成蜀证执字第617号执行证书的申请
复议申请人谢刚向本院申请复议称：异议裁定认定事实不清。理由如下：一、谢刚已支付6174133元，执行时应予以扣除；二、公证后双方当事人又重新签订《股权转让协议》，认定抵债金额为12827555.63元，法院应以该协议确定的金额确定执行金额。综上，申请执行人申请执行16344000元错误，请求本院撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成执异字第186号执行裁定。
本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中应审查的焦点问题如下：
一、关于谢刚称已支付6174133元，执行时应予以扣除的问题。
陈秀明向成都市蜀都公证处申请出具具有强制执行效力的执行证书后，成都市蜀都公证处于2014年9月24日现场向谢刚核实申请执行人的执行申请及金额、实现债权的相关费用、关于抵偿的相关事实等，谢刚向该公证处进行了确认并出具《确认函》，确认借贷相关事实、抵偿情况及截止2014年9月24日债务本金金额为人民币16344000元。据此，成都市蜀都公证处于2014年9月24日出具（2014）川成蜀证执字第617号执行证书，确认本案执行标的为借款本金16344000元。故谢刚称已支付6174133元，执行时应予以扣除的理由，与谢刚自认及本案查明的事实不符，不能成立；
二、关于公证后双方当事人又重新签订《股权转让协议》，认定抵债金额为12827555.63元，法院应以该协议确定的金额确定执行金额的问题。
成都市蜀都公证处于2014年9月24日出具（2014）川成蜀证执字第617号执行证书，确认本案执行标的为借款本金16344000元。其后，本案各方当事人于2014年10月8日签订《股权转让协议》，确定股权抵偿数额，属在执行依据发生法律效力后双方当事人重新对债权债务进行的确认，复议申请人谢刚依据执行依据发生法律效力后新发生的事实，认为执行依据错误的理由不能成立，其不予执行公证债权文书的请求，本院不予支持。本案当事人可另行请求执行法院依据执行依据发生法律效力后双方当事人对债权债务的重新确认及履行情况，确认本案执行标的。综上，四川省成都市中级人民法院（2015）成执异字第186号执行裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谢刚复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2015）成执异字第186号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 图 强
审判员 茅 勇
审判员 朱 圣 镖
二〇一七年五月八日
书记员 王媛（代）
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第180号
原告张良。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
委托代理人朱炯。
委托代理人郑浩。
原告张良诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月6日、5月26日公开开庭审理了本案。原告张良，被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局的委托代理人朱炯、郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月25日，被告作出黄房管公开复（2014）第147号《政府信息公开申请告知书》，告知原告，“您要求获取的‘依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第三条的规定，要求被申请人主动公开，截止2014年3月6日，黄浦区116地块（西块）已签约的被征收人、公有房屋承租人的房屋征收补偿安置结果’中的货币补偿款总额信息申请，现依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息属于政府信息公开范围，已在征收基地主动公开，建议您可去复兴中路XXX号现场查询”；“您要求获取的‘依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第三条的规定，要求被申请人主动公开，截止2014年3月6日，黄浦区116地块（西块）已签约的被征收人、公有房屋承租人的房屋征收补偿安置结果’中的安置房源（套数、地址、面积、价格），以及其他补偿费用信息，本机关未汇总，该政府信息不存在。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定予以答复。”
原告诉称：原告在被告设置于本市复兴中路XXX号的电子触摸屏中无法查询到本市116地块（西块）非居住房屋征收补偿信息，已经查询到的居住房屋征收补偿信息既不准确，也不完整，而且缺乏每户的安置房源（套数、地址、面积、价格）以及其他补偿费用信息。因此，根据沪房管拆（2010）192号《关于房屋拆迁补偿安置结果公开的实施意见》（下称沪房管拆（2010）192号文）第一条的规定，被告未履行主动公开上述政府信息的义务。综上，黄房管公开复（2014）第147号政府信息公开申请告知行政行为，认定事实不清，适用法律错误，请求法院判决撤销。
被告辩称：上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司经被告委托将本市116地块（西块）已签约的居住房屋征收补偿相关信息予以汇总，输入电脑，并在基地所在的本市复兴中路XXX号设置电子触摸屏供居民查阅。其中关于每户的安置房源套数、地址、面积、价格以及其他补偿费用信息因涉及个人隐私故未予以汇总，另外关于非居住房屋的征收补偿信息亦未进行汇总，因此，被告系据实答复原告。综上，被告作出的黄房管公开复（2014）第147号政府信息公开申请告知行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
本院经审理查明：2014年2月14日，原告向被告提出要求公开“截止2014年2月14日，黄浦区116地块（西块）已签约居民的安置房源（套数、地址、面积、价格）情况”的政府信息公开申请。被告受理后，认为原告申请公开的政府信息内容不明确，遂根据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（八）项的规定，于2014年3月4日作出政府信息公开补正申请告知，要求原告在2014年3月11日前补正申请。2014年3月8日，原告将其申请内容补正为“依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第三条的规定，要求被申请人主动公开，截止2014年3月6日，黄浦区116地块（西块）已签约的被征收人、公有房屋承租人的房屋征收补偿安置结果{结果公开的含义请参照沪房管拆（2010）192号第一条}”。2014年3月10日，被告决定将答复期限延长至2014年3月31日。嗣后，被告经审查认为，沪房管拆（2010）192号文关于结果公开的涵义，系房屋拆迁补偿安置结果公开，指拆迁人对被拆迁人（或房屋承租人）最终补偿安置结果以及组成补偿安置结果的各相关要素和操作过程的公开。其中房屋拆迁安置结果，是指货币补偿款总额、安置房源（套数、地址、面积、价格），以及其他补偿费用。原告申请获取的“截止2014年3月6日，黄浦区116地块（西块）已签约的被征收人、公有房屋承租人的房屋征收补偿安置结果”中的货币补偿款总额信息已在征收基地所在地设置了电子触摸屏主动公开，原告可去本市复兴中路XXX号现场查询。原告申请获取的“截止2014年3月6日，黄浦区116地块（西块）已签约的被征收人、公共房屋承租人的房屋征收补偿安置结果”中的安置房源（套数、地址、面积、价格），以及其他补偿费用信息，被告未进行过汇总，该政府信息不存在。2014年3月25日，被告根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定答复原告，告知原告上述内容。同时，被告制作书面的《政府信息公开申请告知书》送达原告，原告收悉后不服，诉至法院。
另被告在审理中表示，本市116地块（西块）已签约居民的非居住房屋的相关征收补偿信息，被告未进行过汇总。
以上事实，有原、被告提交的《政府信息公开告知书》，被告提交的《政府信息公开申请表》、《补正申请告知书》、《补正政府信息公开申请表》、《延期答复告知书》、《116地块（西）已签约居民被征收人、公有房屋承租人货币补偿款总额汇总表》、照片、相关邮寄凭证、《政府信息公开条例》、《政府信息公开规定》等证据和依据以及当事人的庭审陈述为证。
本院认为：被告具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。被告受理原告申请，经补正程序后，在延长的法定期限内作出政府信息公开答复，行政程序合法。被告经至相关受托单位查询发现，本市116基地（西块）已签约的被征收人、公有房屋承租人的居住房屋的征收补偿相关数据已经汇总，且在基地通过电子触摸屏的形式予以主动公开，其余信息未汇总过。但被告在告知原告时，未能清晰的告知其非居房屋的相关信息不存在的状况，系行政瑕疵，望被告在以后的政府信息公开工作中予以改善。综上，原告要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张良的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告张良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
审 判 员 訾莉娜
人民陪审员 冯美福
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 钱 方
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2663号
原告闫喜，住肥城市。
委托代理人王虎，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告辛立英，住肥城市。
委托代理人辛显明，男，个体工商户，系被告辛立英之兄。
被告张茂前，住肥城市。
被告张立军，住肥城市。
原告闫喜与被告辛立英、张茂前、张立军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫喜及其委托代理人王虎、被告辛立英及其委托代理人辛显明到庭参加诉讼，被告张茂前、张立军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫喜诉称，2009年8月27日，我与被告辛立英签订借款合同一份，借款金额为30000元，借款期限为2009年8月27日至2010年2月27日，月利率1.7%。同日，由被告辛立英出具借据一份。被告张茂前为该借款提供连带保证责任担保，期限为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告未履行还款责任。因该借款发生被告辛立英、张立军夫妻关系存续期间，两被告应当共同偿还借款。因此，为维护自身合法权益，现向肥城市人民法院起诉，请求依法判令两被告立即偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费、律师代理费。
被告辛立英辩称，1、本案借款是我前夫张立军借的，我对借款日期和借款期限均不清楚。2009年8月27日，闫喜和张茂前来找我换的条。此后，闫喜一直未找我要钱。2、肥城法院2011年12月1日作出的（2011）肥民初字第5172号民事调解书已经确认我与被告离婚，现在我抚养子女，家庭生活困难无力偿还此借款。
被告张茂前未作答辩。
被告张立军未作答辩。
经审理查明，2009年8月27日，经被告张茂前担保，被告辛立英与原告闫喜签订借款协议一份。该协议载明，辛立英向闫喜借款30000元，借款用途为经营用，月利率为1.7%，用款时间为2009年8月27日至2010年2月27日。逾期除按约定收取利息外，每日加收逾期用款额万分之三（即月利率0.9%）的利息。担保人张茂前自愿为辛立英提供连带责任担保，保证期限为约定借款期限届满之日起两年。如因辛立英未按时偿付借款本息引起诉讼，辛立英应赔偿由此给闫喜造成相应损失（包括但不限于闫喜的差旅费、律师代理费、诉讼费及其他实际支出的费用）。原告闫喜在借款合同出借人处签字并按捺手印、被告辛立英在借款人处签字并按捺手印，被告张茂前在担保人处签字并按捺手印。当日，被告辛立英出具借据一份，载明：“今借到现金30000元，期限自2009年8月27日至2010年2月27日，月利率为1.7%”。借款原告闫喜以现金30000元形式支付给被告张立军。
借款到期后，原告多次向被告催要未果，原告分别于2012年2月23日、2014年1月6日向被告张茂前发送担保人履行责任通知书，该通知书载明：“已收到担保人履行责任通知书。担保人同意按照原借款合同的约定继续履行担保责任。”被告张茂前在两份通知书中签字并按捺手印。因多次向被告催要借款未果，原告于2014年8月27日以辛立英、张茂前为被告诉来本院。庭审中，原告述称被告已经支付本案借款30000元自2009年8月27日至2010年9月27日之间的利息6600元，另主张剩余利息根据借款协议约定自2010年9月28日起按月利率2.6%（1.7%＋0.9%）计算至还款付清之日止。诉讼过程中，原告申请追加张立军为本案被告，经审查本院予以准许。另查明本案借款发生在被告辛立英、张立军婚姻关系存续期间。原告闫喜为本案诉讼支付律师代理费3000元。
案经开庭审理，因被告张茂前、张立军未到庭致调解未能进行。
以上事实，有借款协议、借据、担保人履行责任通知书、委托代理合同及代理费发票、（2011）肥民初字第5172号民事调解书、询问笔录、调查笔录及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告辛立英向原告闫喜借款30000元，事实清楚，证据充分。原告主张剩余利息自2010年9月28日起按月利率2.6%计算，因该约定超出法律规定，利息可自2010年9月28日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。本案借款协议中明确约定如因逾期偿付借款发生诉讼，由被告辛立英承担律师代理费，故原告有权要求被告支付律师代理费。因该笔借款发生在被告辛立英、张立军婚姻关系存续期间，因此，原告诉请被告辛立英、张立军共同支付借款本息、律师代理费，合理合法，本院予以支持。
被告张茂前作为担保人在借款协议上签字，因未约定担保方式，应认定为连带责任担保。借款到期后，被告张茂前先后两次在担保人履行责任通知书签字确认，应认定同意继续为本案借款承担连带担保责任。故原告诉请被告张茂前承担连带偿还责任，符合法律规定，亦应予以支持。
庭审中，被告辛立英辩称在2009年8月27日后，原告闫喜一直未向其催要过借款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。因此，原告于2014年1月6日通过向被告张茂前发放担保人履行责任通知书主张债权的行为，能够引起诉讼时效中断的结果，且该结果的效力及于被告辛立英，故原告闫喜于2014年8月25日起诉并未超过诉讼时效。故对被告辛立英的辩解，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛立英、张立军于本判决生效后十日内偿还原告闫喜借款本金30000元；
二、被告辛立英、张立军于本判决生效后十日内偿还原告闫喜借款利息（本金30000元自2010年9月28日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告辛立英、张立军于本判决生效之日起十日内，支付原告闫喜律师代理费3000元；
四、被告张茂前对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任。被告张茂前承担保证责任后，有权向被告辛立英、张立军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元，由被告辛立英、张茂前、张立军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王汝洋
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 莹
河北省南和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第31号
公诉机关河北省南和县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，出生地河北省邯郸市鸡泽县，小学文化，农民，2014年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被河北省南和县公安局依法取保候审，2015年1月27日被河北省南和县人民检察院依法取保候审，2015年2月3日被我院依法取保候审。
河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南和县人民检察院指派检察员赵庆新、郝瑞欣出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省南和县人民检察院指控，2013年12月7日5时许，被告人陈某某驾驶小型轿车沿南和县邢临线由东向西行驶至北豆村路段处时，与由西向东行驶苑某某驾驶的挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车损坏。经邢台县司法医学鉴定中心对陈某某血液中的酒精含量检验，陈某某血液中的酒精含量为110.21mg／100ml，超过GB19522-2010国家标准规定的醉酒后驾车阈值，为醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验，检查笔录等。被告人陈某某醉酒后驾驶机动车与苑某某驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车损坏的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，建议对被告人陈某某判处拘役四个月以上六个月以下。
被告人陈某某辩称，对起诉书指控没有意见，自愿认罪。
经审理查明：2013年12月7日5时许，被告人陈某某醉酒驾驶小型轿车沿南和县邢临线由东向西行驶至北豆村路段处时，与由西向东行驶苑某某驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车损坏。经邢台县司法医学鉴定中心对被告人陈某某血液中的酒精含量检验，被告人陈某某血液中的酒精含量为110.21mg／100ml，超过GB19522-2010国家标准规定的醉酒后驾车阈值，为醉酒驾驶机动车。案发后，被告人陈某某对被害人的损失进行了积极的赔偿。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：1、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、被告人陈某某的户籍证明信、身份证复印件、机动车驾驶证及行车证复印件、送达回证、返还物品凭证、道路交通事故涉案车辆存放凭证、被告人陈某某到案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、协议书；2、证人苑某某的证言；3、被告人陈某某的供述与辩解；4、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆痕迹检验意见书；5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，河北省南和县人民检察院指控被告人陈某某涉嫌罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人陈某某的刑事责任。被告人陈某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，并造成交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人陈某某当庭自愿认罪，案发后对被害人的损失进行了积极的赔偿，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元整（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 韩朝增
审判员 李 欣
审判员 胡瑞科
二〇一五年三月二十四日
书记员 胡相明
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省南和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第31号
公诉机关河北省南和县人民检察院。
被告人陈某，农民，2014年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被河北省南和县公安局依法取保候审，2015年1月27日被河北省南和县人民检察院依法取保候审，2015年2月3日被我院依法取保候审。
河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南和县人民检察院指派检察员赵庆新、郝瑞欣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省南和县人民检察院指控，2013年12月7日5时许，被告人陈某驾驶冀D×××××小型轿车沿南和县邢临线由东向西行驶至北豆村路段处时，与由西向东行驶苑某驾驶的冀E×××××-冀E×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车损坏。经邢台县司法医学鉴定中心对陈某血液中的酒精含量检验，陈某血液中的酒精含量为110.21mg／100ml，超过GB19522-2010国家标准规定的醉酒后驾车阈值，为醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验，检查笔录等。被告人陈某醉酒后驾驶机动车与苑某驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车损坏的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，建议对被告人陈某判处拘役四个月以上六个月以下。
被告人陈某辩称，对起诉书指控没有意见，自愿认罪。
经审理查明：2013年12月7日5时许，被告人陈某醉酒驾驶冀D×××××小型轿车沿南和县邢临线由东向西行驶至北豆村路段处时，与由西向东行驶苑某驾驶的冀E×××××-冀E×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车损坏。经邢台县司法医学鉴定中心对被告人陈某血液中的酒精含量检验，被告人陈某血液中的酒精含量为110.21mg／100ml，超过GB19522-2010国家标准规定的醉酒后驾车阈值，为醉酒驾驶机动车。案发后，被告人陈某对被害人的损失进行了积极的赔偿。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，且有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：1、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、被告人陈某的户籍证明信、身份证复印件、机动车驾驶证及行车证复印件、送达回证、返还物品凭证、道路交通事故涉案车辆存放凭证、被告人陈某到案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、协议书；2、证人苑某的证言；3、被告人陈某的供述与辩解；4、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆痕迹检验意见书；5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，河北省南和县人民检察院指控被告人陈某涉嫌罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人陈某的刑事责任。被告人陈某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，并造成交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人陈某当庭自愿认罪，案发后对被害人的损失进行了积极的赔偿，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元整（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 韩朝增
审判员 李 欣
审判员 胡瑞科
二〇一五年三月二十四日
书记员 胡相明
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第31号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人李玉明，男，住毕节市。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年7月16日被本院判处有期徒刑十个月，2013年1月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1547号起诉书指控被告人李玉明犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人李玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月10日晚，被告人李玉明窜到南安市水头镇华辉广场皇家壹号店门口旁，盗走娄某停放在该处的1部绿佳牌电动车（价值人民币2550元）。
2、2014年8月27日下午，被告人李玉明伙同陈某（另案处理）窜到南安市水头镇康店村云天网吧后面巷子内，盗走石某某停放在该处的1部绿骄牌电动车（价值人民币2400元）。
3、2014年9月2日晚，被告人李玉明窜到南安市水头镇福山工业区溪石石材厂员工宿舍楼下，盗走叶某停放在该处的1部台翔牌电动车（价值人民币2100元）。
4、2014年9月4日8时许，被告人李玉明窜到南安市水头镇建材市场29栋9号店面后楼旁楼梯口，盗走吴某某停放在该处的1部王野牌电动车（价值人民币2560元）。
2014年9月4日17时许30分许，南安市公安局经特情举报，在南安市水头镇东泉村往蟠龙方向的路上抓获被告人李玉明，后经审讯，被告人李玉明对其犯罪事实供认不讳，并供认其为了吸食毒品而实施盗窃犯罪。经南安市公安局提取被告人李玉明的尿液样本进行现场检测，结果呈阳性。同日，南安市公安局依法向被告人李玉明扣押螺丝刀1把、毒品海洛因1包及王野牌电动车1部。现该电动车已发还给被害人吴某某。
上述事实，被告人李玉明在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人陈某的供述，被害人娄某、石某某、叶某、吴某某的陈述，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，电动车用户保修凭证、三包服务登记卡，辨认笔录及照片，辨认现场照片，提取笔录、现场检测报告，尿液检验笔录，吸毒成瘾认定书，检验鉴定报告书，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李玉明以非法占有为目的，单独或伙同他人采取秘密手段，多次窃取被害人财物，涉案价值计人民币9610元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李玉明为了吸食毒品而多次实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人李玉明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李玉明归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人李玉明在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李玉明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年9月3日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李玉明退出赃物绿佳牌电动车1部或赃物折价款人民币2550元，返还被害人娄某；退出赃物绿骄牌电动车1部或赃物折价款人民币2400元，返还被害人石某某；退出赃物台翔牌电动车1部或赃物折价款人民币2100元，返还被害人叶某。已扣押的作案工具螺丝刀1把和毒品海洛因1包，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄洁珍
人民陪审员 黄莲治
人民陪审员 黄高级
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 许祥鑫
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第31号
公诉机关伊春市南岔区人民检察院。
被告人孙某某，男，1968年出生。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年2月11日被伊春市公安局南岔分局取保候审。
伊春市南岔区人民检察院以南检刑诉（2015）28号起诉书，指控被告人孙某某犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊春市南岔区人民检察院指派检察员许某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月下旬，被告人孙某某多次在南岔林业局三岔河林场669林班、655林班擅自伐倒柞树8株、核桃楸树8株，合计立木材积为4.4226立方米。孙某某于2015年2月2日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，检察机关提供物证照片、书证、证人证言、被告人供述、鉴定书、现场勘验、检查笔录、搜查笔录等证据证实，认为被告人孙某某以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，案发后被告人孙某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应依据《中华人民共和�刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款规定，追究被告人孙某某的刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实不持异议，不作辩解。
经审理查明：2014年10月下旬间，被告人孙某某多次驾驶自家的四轮车，携带油锯来到南岔林业局三岔河林场669林班和655林班，擅自用油锯伐倒柞树8株，核桃楸树8株，将伐倒的树木截成木段用四轮车运回家中，经鉴定盗伐的柞树、核桃楸树立木材积合计为4，4226立方米。被告人孙某某于2015年2月2日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，检察机关提供以下证据证实，并经庭审举证、质证，查证属实，予以确认。
1、物证盗伐工具油锯、四轮车及木柈照片，证实被告人盗伐林木�使用的工具情况。
2、被告人孙某某户籍证明，证实被告人的身份情况。
3、投案自首说明，证实被告人孙某某于2015年2月2日到南岔公安分局森侦大队投案自首。
4、外业调查记录，证实设计人员对盗伐林木检尺测量盗伐树木的数量情况。
5、扣押、发还物品清单，证实被告人孙某某盗伐的柞树柈子、核桃楸柈子已被公安机关依法扣押，并返还给南岔林业局三岔河林场。
6、证人赵某某证言，证实她从哈尔滨回来时，看见其家院内有一些木段，其丈夫孙某某说是在山上放的，用四轮车运回来的。
7、南岔林业局勘察设计队鉴定书，证实南岔林业局三岔河林场施业区699林班、655林班内盗伐柞树8株、核桃楸树8株，合计立木材积为4.4226立方米。
8、现场勘验、检查笔录、搜查笔录，证实被盗伐现场位于三岔河林场施业区699林班和655林班内盗伐的柞树8株、核桃树8株，锯断面痕迹为油锯形成。
9、被告人孙某某供述，证实了盗伐树木的时间、地点、经过。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人孙某某犯盗伐林木罪罪名成立。案发后被告人能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且盗伐的树木已返还被盗伐单位，被告人又系初犯，综合全案，决定对被告人从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一�、第三款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金10，000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年8月19日起至2017年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜佰哲
审 判 员 李 萍
人民陪审员 魏丽萍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李清雨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第31号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1966年2月5日出生于哈尔滨市，高中文化，哈尔滨铁路局哈铁机务段工人，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人刘某某犯骗取贷款罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2007年至2009年，被告人刘某某承包经营位于哈尔滨市南岗区红旗乡红旗村的砖厂，因缺少资金，刘某某指使在砖厂打工的红旗村村民关永君、温忠伟等40名村民，以养牛、大棚养殖等为由，以村民自有房屋作抵押及多人联保的方式，向哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社申请小额贷款，贷款后均给刘某某用于砖厂经营，由刘某某负责还款。因刘某某经营不善，砖厂亏损，刘某某无力归还贷款，尚有1541000元贷款未归还。红旗信用社报案后，公安机关于2014年5月21日将刘某某抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款的规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议，认罪、悔罪。
经审理查明，2007年至2009年，被告人刘某某承包经营位于哈尔滨市南岗区红旗乡红旗村的砖厂，因缺少资金，刘某某指使在砖厂打工的红旗村村民关永君、温忠伟等40名村民，以养牛、大棚养殖等为由，以村民自有房屋作抵押及多人联保的方式，向哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社申请小额贷款，贷款后均给刘某某用于砖厂经营，由刘某某负责还款。因刘某某经营不善，砖厂亏损，刘某某无力归还贷款，尚有1541000元贷款未归还。红旗信用社报案后，公安机关于2014年5月21日将刘某某抓获。
上述事实，有经过法庭质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过：2014年5月20日红旗信用社向公安机关报案称，南岗区红旗乡红旗村村民刘某某于2007年至2009年，指使多人在其信用社虚构贷款用途，骗取贷款一百五十余万元，经多次催收不予还款。公安机关于2014年5月21日将刘某某抓获。
2、关永君、温忠伟等40名村民在哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社办理贷款的申请书、贷款合同等材料。
3、哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社给关永君、温忠伟、王铁龙、付廷臣、穆永山等40人出具的贷款凭证：40份贷款凭证总金额为1565000元，其中温忠伟还款2.4万元，尚有1541000元未还。
4、关永君、温忠伟、王铁龙、付迁臣、穆永山等40人在红旗信用社贷款明细。
5、证人（贷款人）王铁龙、付廷臣、穆永山、王凤琴、温德刚、刘晓娟、徐广仁、王秀芳、周立江、白武云、付春艳、闫怀宙、王洪斌、杨超、温桂霞、阎相丽、王龙涛、闫秀娥、沈淑杰、赵德强、周卉、关红丽、赵伟民、穆琳琳、任宪财、刘艳丽、文道国、赵守（首）臣、刘杰、张桂琴、周新江、关永君、韩家国、刘国庆、王国成、代翠兰、李兆玲、刘亚春、徐忠华的证言：2007年到2009年，刘某某找他们，让他们以自己的名义在信用社以五户联保或以房产抵押的方式贷款，贷款资金给刘某某使用，由刘某某还本还息，刘某某告诉他们只能以养殖或种植的名义贷款。他们按刘某某的要求分别以养殖或种植的名义在红旗信用社贷款，贷款数额2万元至5万元不等，贷款后都交给刘某某使用了，刘某某没能还款，银行催款时他们将情况根银行的工作人员说了。
6、证人曹某某的证言：2007年12月至2009年12月，红旗乡红旗村村民王铁龙、温忠伟等39人以养殖或种植项目的名义在他信用社申请贷款，其中王铁龙等18人申请的是无抵押的五户联保贷款，贷款金额2万元至3万元。温忠伟等21人使用自己家的房产作为抵押贷款，贷款金额4万元至5万元。上述贷款合计金额1541000元。2010年贷款到期后，上述贷款人均未还款还息。经对贷款户催收，上述贷款人才承认所贷款是红旗村村民刘某某指使他们虚构贷款项目在信用社贷款，所贷款都交给刘某某使用，由刘某某还款还息。信用社找到刘某某，刘某某承认上述事实，并表示已经没有还款能力。此后经多次对刘某某催收，刘某某没还款。2013年12月信用社将上述1541000元贷款全部核销。
7、刘某某的还款计划：“在红旗信用社用农户丁名磊户贷款共计42笔，欠本金1665000万元，本人承诺以上42笔贷款都由我刘某某使用，2012年7月31日前还5万元……。”
8、哈尔滨市南岗区红旗满族乡红旗村委会出具的证明：刘某某2003年至2008年期间承包了红旗村砖厂。
9、公证书：刘某某与红旗满族乡红旗村签订《砖厂出租协议书》，红旗村将砖厂承包给刘某某，承包期限，处2005年1月1日起至2009年12月31日止。
10、被告人刘某某的供述：2008年他在哈尔滨市红旗乡开办砖厂，当时没有资金，他相在信用社贷款，经了解，信用社只给本辖区农户的养殖或种植项目贷款，其他项目不给贷款。他找同村的温忠伟、张桂琴等39人，让他们在信用社以本人要养殖或种植的名义办理贷款，贷款下来交给他使用，由他还本还息。之后温忠伟等人陆续在红旗信用社以房产抵押及五户联保的方式，虚构从事养殖或种植项目的名义办理了贷款，贷款下来后全部交给了他，总金额1541000元，全部用于他经营的砖厂了。2009年砖厂经营赔了，这些钱他没有能力归还了。期间他和贷款户向信用社的工作人员说明了真实情况。信用社的工作人员多次找他催收欠款，但他实在没有能力还款，今天信用社的工作人员打电话让他来信用社，他来了以后被警察带到公安机关。
11、刘某某的户籍证明。
本院认为，被告人刘某某指使多人以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于其系初犯，认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2016年5月20日止），并处罚金人民币100000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于成河
人民陪审员 王启迪
人民陪审员 朱宝泽
二〇一五年二月四日
书 记 员 郭丽梅
云南省南涧彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第31号
公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。
被告人陆世茂，外号“猪八戒”，男，1976年5月3日生，彝族，云南省南涧县人，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月6日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现押于南涧县看守所。
南涧彝族自治县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人陆世茂犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员王晓艳出庭支持公诉，被告人陆世茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
南涧彝族自治县人民检察院指控，2015年3月2日凌晨，被告人陆世茂与高某某因赌资纠纷相约到南涧县无量山镇可保村委会足期么村高某甲家大门外解决。在争执过程中，被告人陆世茂用一根木棒将高某某头部打伤。经南涧县公安司法鉴定中心鉴定，高某某的人体损伤程度为重伤二级。该院认为，被告人陆世茂故意伤害他人身体，造成他人人体损伤程度达重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陆世茂归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处三至五年有期徒刑。针对指控提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等予以佐证。
被告人陆世茂对指控罪名、量刑建议无异议，辩解其是在高某某的挑衅下，一时冲动才实施的伤害行为，高某某有过错。
经审理查明，2015年3月2日凌晨，被告人陆世茂与高某某等人在南涧县无量山镇可保村委会足期么村高某甲家赌博。期间，陆世茂与高某某因赌资发生纠纷并相约到门外解决，争执中陆世茂用一根木棒击打高某某头部一下，将高某某殴打致伤。经大理州人民医院诊断，高某某的伤情为双侧颞顶硬膜下并右侧颞叶硬膜外血肿，右颞叶脑挫裂伤出血，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞骨、右颧骨骨折，头皮裂伤，头皮下血肿；经南涧县公安司法鉴定中心鉴定，高某某的损伤程度为重伤二级。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列有效证据证明：
1.户口证明，证实被告人陆世茂的身份情况，其无违法、犯罪记录。
2.报案记录、抓获经过、情况说明，证实高某乙于2015年3月2日16时24分向南涧县公安局报案称，其父高某某被人打伤。接报后，民警将陆世茂传唤到案，期间陆世茂无反抗、逃跑等行为。
3.证人高某乙（高某某之子）证言，证实2015年3月2日凌晨2时许，其接到高某丙电话得知父亲高某某被人殴打，便急忙赶到足期么村高某甲家门外，看到高某某爬在柴堆上，头部流血，嘴里喊着“猪八戒，猪八戒！”后连夜将高某某送往医院救治。
4.证人高某甲证言，证实2015年3月2日，有人在其家里赌博。凌晨1时许，猪八戒和高某某因赌资问题发生争吵，后两人相约到门外解决。其担心事情闹大，也跟着出去查看，看到高某某头部有伤，猪八戒站在旁边。经劝解猪八戒离开了现场，其将情况通知了高某某的家属。
5.证人陆某某证言，证实2015年3月2日凌晨1许，其与陆世茂、高某某等人在高某甲家赌博，期间陆世茂与高某某因赌资问题发生争吵，随后出了大门。三四分钟后，其到外面查看，看到高某某躺在门外的空地上，便连忙将他扶了起来，经劝解陆世茂离开了现场。
6.被害人高某某陈述，证实2015年3月2日凌晨，其与陆世茂等人在高某甲家赌博，其欠陆世茂赌债800元，陆世茂索要时，其认为陆世茂耍赖没有给，遂与陆世茂到大门外协商解决。协商期间，陆世茂用一根柴棍殴打其头顶部一下，将其打昏在地上。
7.被告人陆世茂供述，证实2015年3月2日凌晨，其与高某某等人在高某甲家赌博，高某某欠其赌债1000元，其向高某某索要时，高某某不给，遂相约到门外解决。解决中高某某说没有钱，其并用一根木棒朝高某某胸部戳了一下，高某某准备还手，其又朝高某某头部打了一棒将高某某打倒在地，经人劝解后，其离开了现场。
8.现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、物证（木棒1根），证实案发现场方位及作案工具情况，中心现场位于南涧县无量山镇可保村委会足期么村高某甲家门外的空地上。
9.检查照片、接受证据材料清单、出院证、诊断证明、病危报告、病历、南涧县公安鉴定指派书、法医人体损伤程度鉴定书、鉴定人及鉴定机构资质证书复印件、鉴定意见通知书，证实经大理州人民医院诊断，高某某的伤情为双侧颞顶硬膜下并右侧颞叶硬膜外血肿，右颞叶脑挫裂伤出血，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞骨、右颧骨骨折，头皮裂伤，头皮下血肿；经南涧县公安司法鉴定中心鉴定，高某某的损伤程度为重伤二级。
本院认为，被告人陆世茂无视国家法律，在解决赌资纠纷中故意伤害他人身体，致重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陆世茂归案后能如实供述自己的犯罪事实，认悔罪态度较好，且被害人对矛盾的激化有过错，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆世茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2018年5月5日止。）
二、作案工具木棒一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 罗朝清
人民陪审员 陈天芬
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈雁军
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第31号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人孙一×，农民。因本案于2014年10月21日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2014）538号起诉书指控被告人孙一×犯寻衅滋事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏，书记员孙超出庭支持公诉，被告人孙一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2014年10月20日23时许，被告人孙一×在天津市津南区辛庄镇百利恒酒店KTV的552房间内娱乐消费时，因要求女服务员王二×在娱乐后陪其外出遭拒，便心生不满，遂伸手掌掴王二×面部，将其打倒，致其头部撞到房间内的玻璃电视墙上，造成王二×下颌部软组织裂伤、面部软组织裂伤。经法医鉴定，王二×颈前部创口的损伤程度为轻伤一级，左眉弓创口的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人孙一×于当日被公安机关传唤归案，后赔偿王二×经济损失共计人民币300000元，并达成和解协议。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人孙一×在开庭审理过程中均无异议。并有被害人王二×的陈述，证人王一×、姚××、卢××、乔××、孙二×的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，医院诊断证明书，人体损伤程度鉴定意见，案件来源，抓获经过，常住人口信息，情况说明，和解协议，收据等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人孙一×酒后随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定对被告人孙一×予以惩处，并建议判处被告人孙一×有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人孙一×在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人孙一×酒后随意殴打他人，并致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙一×积极赔偿被害人各项损失，取得被害人的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现。酌情对被告人孙一×予以处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙一×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 刚
审 判 员 王建新
人民陪审员 赵玉琢
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 左家欢
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第31号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人引某，无业，户籍不祥。2014年10月7日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2015）16号起诉书指控被告人引某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员汪琼出庭支持公诉，被告人引某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控：1、被告人引某于2012年2月12日在本市中崂路XXXX号水清泉浴池，趁无人之机，盗窃店内7000余元；2、被告人引某于2012年10月19日，在本市峰山路XX号春川铁板烧饭店，攀窗入室，盗窃店内2000余元，数码相机1部、软中华牌香烟2条、泰山牌香烟9盒；3、被告人引某于2013年6月9日，在本市漳浦路XX号贝娜制衣店，使用自制铝片撬锁入室，盗窃100余元、平板电脑1部、黑色笔记本电脑1台；4、被告人引某于2014年10月6日，在本市江西路XXX号青岛朋克造型理发店，使用自制铝片撬锁入室，盗窃惠普510笔记本电脑1台（价值人民币700元）、U盾1个。后该在本市闽江路XXX号青岛亚赫居装饰店，使用自制铝片撬锁入室，盗窃未果后逃离现场。赃物销赃、赇款挥霍。其行为构成盗窃罪，
并提交了扣押物品清单、估价证明、鉴定意见；失主李晓、杨璇、沈秀华、曲宗乐、鹿雅梦的陈述；证人傅某的证言；香港中路派出所出具的情况说明；被告人引某的供述及辨认作案现场笔录、照片；户籍信息资料以及抓获经过说明等予以证明。
被告人引某对以上指控不持异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人引某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人引某到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人引某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月7日起至2015年10月6日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓鹏
二〇一五年一月二十日
书记员 王丹
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第31号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人引某，无业，户籍不祥。2014年10月7日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2015）16号起诉书指控被告人引某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员汪琼出庭支持公诉，被告人引某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控：1、被告人引某于2012年2月12日在本市中崂路1036号水清泉浴池，趁无人之机，盗窃店内7000余元；2、被告人引某于2012年10月19日，在本市峰山路28号春川铁板烧饭店，攀窗入室，盗窃店内2000余元，数码相机1部、软中华牌香烟2条、泰山牌香烟9盒；3、被告人引某于2013年6月9日，在本市漳浦路15号贝娜制衣店，使用自制铝片撬锁入室，盗窃100余元、平板电脑1部、黑色笔记本电脑1台；4、被告人引某于2014年10月6日，在本市江西路66号青岛朋克造型理发店，使用自制铝片撬锁入室，盗窃惠普510笔记本电脑1台（价值人民币700元）、U盾1个。后该在本市闽江路182号青岛亚赫居装饰店，使用自制铝片撬锁入室，盗窃未果后逃离现场。赃物销赃、赇款挥霍。其行为构成盗窃罪，
并提交了扣押物品清单、估价证明、鉴定意见；失主李某、杨某、沈某、曲某、鹿某的陈述；证人傅某的证言；香港中路派出所出具的情况说明；被告人引某的供述及辨认作案现场笔录、照片；户籍信息资料以及抓获经过说明等予以证明。
被告人引某对以上指控不持异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人引某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人引某到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人引某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月7日起至2015年10月6日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓鹏
二〇一五年一月二十日
书记员 王丹
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第31号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人贾某某。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人贾某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员田祎出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月15日16时许，被告人贾某某驾驶轿车，沿唐山市建设路由南向北行驶至南新道口时，与郝某驾驶的轿车发生交通事故，致两车受�，事故发生后贾某某驾车逃逸。经交警部门认定被告人贾某某承担此事故的全部责任。经唐山市安康医院酒精检测司法鉴定中心检测，被告人贾某某血液中检出酒精含量为175.6mg／100ml。2014年7月16日，被告人贾某某到公安机关自首。2015年4月2日，被告人贾某某赔偿郝某、郝刚人民币5万元，郝某、郝刚对贾某某表示谅解。
上述事实，被告人贾某某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的案件来源、到案经过、证人证言、被告人供述、血液酒精检测报告、交通事故责任认定书、户籍证明、和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。鉴于被告人贾某某具有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。唐山�路南区人民检察院指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王乃江
代理审判员 单建春
人民陪审员 李海英
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 高晶晶
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第31号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人石某某，男，1993年5月13日出生。因涉嫌犯盗窃罪2014年12月17日被南乐县公安局取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）11号起诉书，指控被告人石某某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王阳阳、王冠民出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月某日，被告人石某某伙同冯某某、代某某（同案被告人，均已判刑）驾驶摩托车到山东省莘县观城镇孟秋寺村，由石某某在外面“望风”，冯某某、代某某翻墙进入被害人马某某家，将马某某家中的一台联想笔记本电脑（型号为B460E）、一部联想手机（型号为A798T）及200元现金盗走。经南乐县价格认证中心鉴定，联想笔记本电脑价值人民币1100元，联想手机价值人民币490元。事后，石某某分得现金200元。案发后联想笔记本电脑已追退被害人。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，同案人冯某某、代某某供述，被害人马某某陈述，南乐县价格认证中心乐价证鉴（2014）059号价格鉴定结论书，冯某某辨认作案现场笔录及照片，南乐县公安局扣押决定书及发还物品清单，归案情况说明、刑事判决书、刑事裁定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，石某某起辅助作用，系从犯。石某某系初犯，无违法犯罪记录；犯罪以后能够自动投案，当庭自愿认罪；且部分赃物已追退被害人，对公诉机关建议对其从轻处罚的意见予以支持。根据被告人石某某在共同犯罪中所起的作用，犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第三十八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；所判罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 代荣芬
审 判 员 付利红
代理审判员 张晓丽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 胡一博