.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）新民二终字第154号上诉人(原审原告、反诉被告)：蒲起明，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托代理人：张盛春。上诉人（原审被告、反诉原告)：新疆维吾尔自治区阿克苏监狱。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区**号信箱。法定代表人：孙钦田，该监狱监狱长。委托代理人：游代民，新疆天雪律师事务所律师。委托代理人：张北方，新疆万和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阿瓦提县卡尔墩农场有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿瓦提县卡尔墩农场。法定代表人：杨继斗，该公司总经理。委托代理人：张北方，新疆万和律师事务所律师。被上诉人（原审反诉被告）：程宏，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托代理人：蒲起明，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。上诉人蒲起明因与上诉人新疆维吾尔自治区阿克苏监狱(以下简称阿克苏监狱)、上诉人阿瓦提县卡尔墩农场有限责任公司(以下简称卡尔墩农场)、被上诉人程宏供用热力合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2015年1月15日作出的（2013）阿中民二初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭分别于2015年7月22日、2016年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人蒲起明及委托代理人张盛春，上诉人阿克苏监狱的委托代理人游代民、张北方，上诉人卡尔墩农场的委托代理人张北方，被上诉人程宏的委托代理人蒲起明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2005年蒲起明为原审被告提供供暖、管道维护服务，当年阿克苏市取暖费价格为15.20元/平方米，鉴于阿克苏监狱距阿克苏市区约100余公里，煤炭运输成本增大，经阿克苏监狱会议研究决定并实际按照18.50元/平方米向蒲起明支付暖气费。2006年7月19日，阿克苏监狱(甲方)与蒲起明(乙方)签订采暖承包及锅炉、管道维修合同，约定由乙方承包甲方所在卡尔墩农场的全部采暖及采暖所涉及到的锅炉维修、采暖设施的安装、维修、管道的安装、改造、维修。包括进户所涉及到的全部公共设施的安装、改造、维修(不包括新建房屋内管道、外管道)；采暖面积依据国家标准，按建筑面积计算采暧面积为甲乙双方认定的面积。以后年度增加的供暖面积，按本合同采暖标准执行；采暖单价l8.50元/平方米，在合同承包期内每个采暖期的采暖单价随阿克苏市取暖费增减；采暖期从当年的11月1日至次年的3月30日，另双方可根据天气状况对采暖期进行适当延长或缩短；乙方供暖温度不得低于18℃；供暖第15天，甲方向乙方支付当年取暖费50％，供暖中期甲方向乙方支付当年取暖费25%，其余25％采暖费在采暖结束后十五日内全部结清；甲方按乙方实际用水、电量收取乙方水、电费；因采暖所涉及到的锅炉维修，采暖设施的安装，维修，管道的安装、改造、维修，包括进户所涉及的全部公共设施的安装、改造、维修费由乙方承担，甲方不予付费；承包期限十年，即2006年11月1日至2016年3月30日；乙方必须每年让当地锅检所进行检测，检测费用由乙方自负，乙方必须按锅检部门要求对锅炉进行维修和保养；锅炉所涉及环保事宜由甲方出面协调，环保所产生的费用由乙方承担；乙方在承包期内，按乙方承包范围的实际需要，及时安装、改造、维修，其费用自负；为保证全套供暖设备的寿命和采暖质量，乙方必须自负费用对全套供暖设备进行大、中修；甲方向乙方提供本合同中设备、管网所需相关资料；乙方服从甲方指定的专人监督检查，若因人为因素造成停暖，甲方按影响每台锅炉控制的供暖面积200元/小时处罚乙方；各家各户供暖达不到取暖要求的可以免交取暖费；如因乙方经营、管理不善，造成甲方设备、设施的损害，乙方照价赔偿，并且甲方余留乙方取暖费的10％作为甲方的财产保证金，财产保证金随供暖面积的增加而增加；甲方满足供暖对电力、原水的需求，若因水、电的中断或不可抗力因素造成乙方供暖中断，甲方必须积极帮助乙方解决并不得罚款；乙方在甲方工作的人员必须是经过正规培训、符合同行业标准、持证上岗人员，且必须无条件遵守甲方的各项监管制度、规章制度，严禁与甲方押犯接触、扯皮，如有违反甲方有权按相关法律、制度的规定给予乙方处罚；乙方承包期间如供暖室内温度低于18℃或不能满足甲方的合理取暖要求或乙方多次违反监狱监管制度、规定及发生多起安全事故时，甲方有权终止合同；在本合同期内，安全由乙方全权负责，所发生的一切安全事故及费用由乙方自负；在本合同承包期内，乙方必须优先使用甲方司炉工，在甲方司炉工受雇期间，乙方必须无保留授予技术，使其技术达到行业标准，乙方优先发放甲方司炉工受乙方雇佣期间的工资，并为其参保，为其人身安全负责，甲方司炉工受雇于乙方时，服从乙方工作上的管理，积极接受乙方指导工作及认真向乙方学习，提高自身技术水平，非供暖期，甲方可安排甲方司炉工从事其他工作，此期间工资由甲方发放；按国家绿化要求，甲方按当年度0.5％收取乙方绿化费；承包期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度采暖费的百分之三作为违约金；乙方爱护甲方公共财物，不得随意改建锅炉房屋设施；合同签定后，甲方将所有供暖设施造册做出《资产登记表》交于乙方、双方签字认可，合同期满甲方按《资产登记表》验收；合同未尽事项，由甲乙双方另行议定，并签订补充协议，补充协议与本合同不一致的，以补充协议为准；本合同一式五份，甲方四份，乙方一份；本合同自双方签字之日起生效，如有异议双方协商解决。同年，卡尔墩农场与蒲起明签订采暖承包及锅炉、管道维修合同，约定由蒲起明(乙方)承包卡尔墩农场(甲方)新老办事处的锅炉供暖，锅炉维修，采暖设施的安装，维修，管道的安装、改造、维修。包括进户所涉及到的全部公共设施的安装、改造、维修(新建管道不包括在本合同内)，合同约定采暖单价为18.20元/平方米，2006年甲方新、老办事处锅炉维修费15.8万元整，由甲方支付。以后因采暖所涉及到的锅炉维修，采暖设施的安装、维修，管道的安装、改造、维修，(但不包括进户所涉及的全部公共设施的安装、改造维修费)由乙方承担，甲方不再支付以上任何费用。合同其他内容与蒲起明和阿克苏监狱签订的采暖承包合同内容一致。2006年10月19日，阿克苏地区行政公署以阿行署批(2006)12号文对阿克苏市热力价格由15.20元/平方米调整为l8元/平方米。合同履行期间，蒲起明投资新建暖气管网费用为2555525.58元，其中包括由阿克苏监狱委托阿克苏公信造价咨询有限责任公司结算确认的l743l59.70元费用、北京中天运工程造价咨询有限公司鉴定报告认定的管网造价工程造价812365.88元。2005年至2011年期间，蒲起明支出暖气管网抢修费用758884.40元。合同履行至2012年底，双方当事人之间产生争议，蒲起明退出承包经营。退出前新增设备价值为220600元。合同履行期间，蒲起明供暖总面积为47505l.66平方米(包括双方核对账目确认面积461871.70平方米及阿克苏监狱驻阿老办事处2005年、2007年两年供暖面积l3179.96平方米)，蒲起明应收取暖气费9907049.50元(双方核对无争议8238065.26元+13179.96平方米×l8.50元/平方米+475051.66平方米×3元)。为阿克苏监狱、卡尔墩农场购进煤炭及遗留物资价值为2533885.16元。阿克苏监狱、卡尔墩农场应付蒲起明款项共计15975944.70元。期间，阿克苏监狱、卡尔墩农场共计已支付蒲起明11291498元（包括阿克苏公信造价咨询有限责任公司结算确认的1743159.70元费用)，欠付费用为4684446.70元。原审法院认为：蒲起明与阿克苏监狱、卡尔墩农场签订的采暖承包及锅炉、管道维修合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦符合法律规定，应属合法有效。双方当事人应当积极履行合同约定之义务。合同履行过程中，双方当事人产生争议，蒲起明于2012年退出承包经营，现其要求解除承包合同，阿克苏监狱、卡尔墩农场亦同意解除，予以准许。合同解除后，双方应当秉持诚实信用、公平、合理的原则对承包经营期间的账目进行结算。双方签订的采暖承包合同约定由蒲起明承包全部采暖及采暖所涉及到的锅炉维修、采暖设施的安装、维修、管道的安装、改造、维修，包括进户所涉及到的全部公共设施的安装、改造、维修，但不包括新建内、外管网，现蒲起明要求给付投资新建暖气管网费用、抢修费用、新增设备费用，符合双方合同约定内容，且阿克苏监狱、卡尔墩农场亦已实际支付其中的部分费用(由阿克苏公信造价咨询有限责任公司结算确认的1743159.70元费用)，蒲起明主张给付新建暖气管网费用、抢修费用，新增设备费用合法有据，应当予以支持。蒲起明质证认为北京中天运工程造价咨询有限公司鉴定结论中认定的人工费用过低，但未提交证据予以证实，对其异议意见不予采纳。阿克苏监狱、卡尔墩农场认可鉴定结论的真实性、合法性，对报告的关联性不予认可，认为阿克苏公信造价咨询有限责任公司结算书中己涵盖该项费用，就其主张亦未提交证据予以证实，对其质证意见亦不予采纳。蒲起明主张因阿克苏监狱与阿克苏市相距100余公里，基于煤炭运输成本的考虑，阿克苏监狱同意暖气费每平方米上浮3元，阿克苏监狱应付暖气费10822285.93元，对此，阿克苏监狱、卡尔墩农场予以否认。因承包合同中约定暖气费收费标准随阿克苏市取暖费增减，2005年蒲起明即为阿克苏监狱、卡尔墩农场提供供暖、管道维护服务，当年阿克苏市取暖费价格为15.20元/平方米，鉴于阿克苏监狱距阿克苏市区约100余公里，运输成本增大，阿克苏监狱、卡尔墩农场研究决定并实际按照18.50元/平方米向蒲起明支付暖气费，蒲起明提交阿克苏监狱、卡尔墩农场会议记录，证明其主张的案件事实，阿克苏监狱，卡尔墩农场认为该证据为复印件，对其证明效力不予认可，否认蒲起明主张的双方协商同意上浮暖气费价格的事实。阿克苏监狱、卡尔墩农场持有原始会议记录，但未向法庭提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，应当认定蒲起明主张的案件事实成立，故认定合同履行期间蒲起明应收取暖气费为9907049.30元。蒲起明要求阿克苏监狱、卡尔墩农场赔偿因单方解除承包合同造成的损失69万元之诉求，因蒲起明提交的证据不足以证明其主张的案件事实，不予支持。蒲起明为阿克苏监狱，卡尔墩农场购进煤炭及遗留物资价值为2533885.16元，阿克苏监狱、卡尔墩农场应当予以给付。综上，阿克苏监狱、卡尔墩农场应付蒲起明款项共计15975944.70元。阿克苏监狱、卡尔墩农场主张合同履行期间已向蒲起明支付各项费用11331498元，蒲起明认可收到1l291498元，二者之间仅相差4万元，对此差额部分，阿克苏监狱、卡尔墩农场未提交证据证明该笔付款与蒲起明之间的关联性，故付款总额为11291498元，阿克苏监狱、卡尔墩农场欠付费用为4684446.70元，当予以给付。阿克苏监狱反诉要求蒲起明、程宏退还承包期内侵占的管道安装、改造、维修费l743159.74元之诉求，该项费用已实际支付，且承包合同亦明确约定不包括新建内、外管网费用，阿克苏监狱此项诉求与承包合同约定不符，不予采纳。要求蒲起明赔偿拆除锅炉设施费用4l0732元之诉求，因阿克苏监狱未提交充分证据予以证实，不予采纳。因承包合同中就暖气费收费标准已有明确约定，阿克苏监狱要求蒲起明退还套取的采暖费1173269.24元之诉求，无事实依据，不予采纳。阿克苏监狱主张蒲起明供暖期间长期低于合同约定温度，要求蒲起明支付违约金247142元，因无双方共同参与监测纪录的合法有效凭据，亦无独立的第三方监测数据，阿克苏监狱自行编制的资料不足以证实其主张的案件事实，对其该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第(二)项、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，遂判决：一、解除蒲起明与阿克苏监狱、卡尔墩农场签订的采暖承包及锅炉、管道维修合同；二、阿克苏监狱、卡尔墩农场于判决生效后十日内给付蒲起明管网改建费、抢修费用、暖气费、煤款等合计4684446.70元；三、驳回蒲起明的其他诉讼请求；四、驳回阿克苏监狱的反诉诉讼请求。本诉案件受理费67366元(蒲起明已预交)，由蒲起明负担41776元，阿克苏监狱、卡尔墩农场负担25590元；反诉案件受理费l7697.21元(阿克苏监狱预交)，由阿克苏监狱负担。鉴定费24370元（蒲起明预交），由蒲起明负担12000元，阿克苏监狱各负担12370元。蒲起明上诉称：一、本案中天运造价（2014）鉴字第00001号鉴定报告书中认定人工费过低造成我方拆除重建费用被严重低估。我方于2008年至2009年给阿克苏监狱提供打馕用无烟煤152000元、于2005年至2010年提供武警生活用煤234255元，原审法院未认定以上煤款合计386255元错误。二、原审法院认定”我于2012年退出承包经营，要求解除承包合同”错误，本案是阿克苏监狱单方违约解除合同，将我的工作人员驱逐出工作现场，并造成我被迫终止与案外人赵继周、张治的锅炉承包合同，阿克苏监狱应当赔偿我因此给两承包人支付的违约金69万元。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项、第三项，改判阿克苏监狱、卡尔墩农场支付管网改建费、抢修费、暖气费、煤款5070701.70元（在原审判决的基础上增加386255元）、赔偿损失69万元。第一审受理费依法分担，第二审案件受理费、邮寄送达费由阿克苏监狱、卡尔墩农场负担。针对蒲起明的上诉，阿克苏监狱、卡尔墩农场答辩称：原审法院虽然没有查明案件事实，但对阿克苏监狱和卡尔墩农场欠款的事实已经查明，蒲起明上诉称原审法院未查清煤款386255元与事实不符；关于解除本案合同导致蒲起明违约及向第三方赔偿损失的问题在原审中已解决过，蒲起明所称的转承包合同是否履行、履行情况及赔偿情况均无证据证实，原审法院未支持其该项诉讼请求符合本案事实。蒲起明的上诉请求不能成立，应予以驳回。阿克苏监狱、卡尔墩农场上诉称：一、蒲起明不是本案适格的原告，原审程序明显错误。二、原审法院没有查清本案事实：涉案合同何时签订的、其主体是谁；是否存在新建房屋内管道、外管道；如果存在，是否有合同、工程量多少、何时竣工结算、蒲起明主张的管网改建费、临时抢修费有多少是合同约定的新建管道；合同第五条第三款是否合法有效；原审判决我方支付合同已约定不应支付的费用有无依据。三、原审法院已查明内容与事实不符：1.原审法院查明”2005年原告即为被告提供供暖、管道维修服务”与事实不符，蒲起明没有为卡尔墩农场提供供暖、管道维修服务；2.原审法院查明”鉴于......，经阿克苏监狱会议研究决定并实际按照18.5元/平方米向蒲起明支付暖气费”与事实不符；3.原审法院查明的”合同履行期间，蒲起明投资新建暖气管网费用为2555525.58元”与事实不符，这些费用中有许多是管道维修费、管道抢修费用，不是投资新建的管网费用；4.”2005年至2011年期间，蒲起明支出暖气管网抢修费用758884.40元”，不是投资新建管网的费用，依据合同该费用应由蒲起明自行承担；5.”蒲起明退出前新增设备价值为220600元”与事实不符，这些所谓新增设备没有新设备购进的相应证据；6.原审法院查明的”蒲起明应收暖气费9907049.50元”错误，每平方米增加3元没有法律和事实依据；7.原审法院查明的我方”向蒲起明已支付11291498元”，”欠付费用4684446.70”错误。四、原审法院认定事实错误。五、原审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条不当。六、原审判决驳回我方一审主张的反诉请求与事实不符。综上，请求撤销原审判决第二项、第四项，并依法改判本案或将本案发回重审。由蒲起明、程宏承担本案一、二审诉讼费用。针对阿克苏监狱、卡尔墩农场的上诉，蒲起明、程宏答辩称：双方合同的实际履行、对账都是由蒲起明个人进行的，故蒲起明作为本案原告主体适格，而且本案原告主体资格在原审中已经过审查，原审中阿克苏监狱、卡尔墩农场都未提出异议；阿克苏监狱、卡尔墩农场对原审法院认定双方合同有效的事实无异议，双方争议的是新建管网铺设部分的费用应由谁承担的问题，阿克苏监狱、卡尔墩农场作为涉案工程的权利享有者其应自行承担相关费用，阿克苏监狱、卡尔墩农场认为费用应由蒲起明个人承担的上诉理由不能成立；原审中双方已对相关费用进行核算并签字确认，原审法院是依据双方签字认可的相关证据作出判决，故阿克苏监狱、卡尔墩农场关于反诉的上诉理由不能成立。综上，请求依法驳回阿克苏监狱、卡尔墩农场的上诉请求。阿克苏监狱、卡尔墩农场为证明其上诉请求提供以下证据:一、阿克苏监狱与晏敬平签订的《办事处承包合同》、《付款通知单》、办事处锅炉煤款及材料费结算支付票据凭证、办事处锅炉工及水暖电工工人工资表及支付凭证、办事处管道改造工程款付款凭证、阿克苏塔里木供热中心出具的卡尔墩交纳暖气费的《新疆增值税普通发票》，用以证明：阿克苏监狱老办事处2005年、2007年度是由第三方供暖，原审法院给蒲起明计付这两年的暖气费无事实依据。二、阿克苏监狱党委会会议纪要6本、支付凭证，用以证明：原审法院认定每平方米供暖费用提高3元的证据是一份没有原件的会议记录，该会议记录载明产生于2005年，双方签订本案合同的时间是2006年，我方提供的党委会会议记录证明我单位从未讨论过暖气费及涨价的问题，故原审法院给每平米暖气费多计算3元没有事实依据。三、《阿克苏监狱各供暖点煤炭测量计算》、《阿克苏监狱新办事处锅炉设备物品交接清单》、《阿克苏监狱办事处锅炉房蒲起明新增设备清单》、《报告》、《收条》、《报销（付款）审批单》及相关付款凭证，用以证明：蒲起明2012年向我方移交设备时，没有其所主张的新设备，且这些载明的设备没有价格依据（没有合同、没有票据），无法证明其给我方移交的设备价值220600元，新增设备价值清单上签字的人也没有证据证明是受我单位委托或者认可采购设备的人。四、锅炉、管道购置安装工程材料费、拆建、改造、改建、维修投资建设财务凭证及票据，用以证明：我方与蒲起明签订采暖合同时，给对方提供的就是新设备，不存在新增购置设备的问题。五、2005年至2012年蒲起明账目一览表、付款通知单复印件、阿克苏监狱各供暖点煤炭计算单、报销审批单，用以证明其上诉主张。针对上述证据，蒲起明、程宏质证认为：证据一是阿克苏监狱与他人发生的往来，与本案无关。其中有关集中供暖工程的施工不能排除我对阿克苏监狱工程的施工。对证据二的真实性不认可，这是阿克苏监狱、卡尔墩农场单方形成的内部资料，不排除后来形成的可能性，我方原审提交的会议记录已确认每平方暖气费增加3元的事实。对证据三中除了对我2012年7月18日签字的证据的真实性予以认可外，对其他证据的真实性均不认可。证据四与本案无关，阿克苏监狱新认购锅炉的运营情况与我新增购置设备的情况无关。证据五中，2005年至2012年蒲起明账目一览表系对方单方制作、付款通知单中没有我方签字，真实性均不认可；阿克苏监狱各供暖点煤炭计算单中第二页有我方签字，我方认可，但该证据只是简单数字罗列，并没有总的数字，第一页没有我方签字不认可；对报销审批单，有我方签字的认可。经审查，本院对证据一的真实性予以确认，蒲起明、程宏对证据一的关联性不予认可，本院对其关联性将结合本案其他事实和相关证据综合予以认定。蒲起明、程宏对证据二、三、四、五均不予认可，上述证据无法反映出与蒲起明所主张事实的关联性，本院对证据二、三、四、五不予采纳。本院二审查明：一、蒲起明提供的两份《采暖承包及锅炉、管道维修合同》中，乙方法人代表落款处载有”蒲起明”的签字。阿克苏监狱、卡尔墩农场提供的两份《采暖承包及锅炉、管道维修合同》中，乙方落款处加盖有”阿克苏金惠印务有限责任公司”的公章、乙方法人代表处有”蒲起明”的签字。其中阿克苏监狱与相对方签订的《采暖承包及锅炉、管道维修合同》附阿克苏监狱内部审签意见，卡尔墩农场与相对方签订的《采暖承包及锅炉、管道维修合同》附业务科室、分管业务科室监狱领导审签意见。二、蒲起明（乙方）与卡尔墩农场（甲方）签订的《采暖承包及锅炉、管道维修合同》载明：”乙方承包甲方包括甲方新老办事处全部锅炉供暖及其管道的改造、安装工程，经双方协商，依据《合同法》签订本合同。”合同第五条第三款载明：”2006年甲方新、老办事处锅炉维修费15.8万元整，由甲方支付。......”合同第七条第三款载明：”蒲起明在承包期内，按蒲起明承包范围的实际需要，及时安装、改造、维修，其费用自负。为保证全套供暖设备的寿命和采暖质量，蒲起明必须自负费用对全套供暖设备进行大、中修。”三、2013年7月8日《对账情况说明》载明：”......2005年，供暖面积：39266.76平方米......”、”三、管网工程情况：阿瓦提县卡尔墩农场有限公司确认蒲起明在供暖期间进行供暖设施及管网工程改造、改建......”、”......阿瓦提卡尔墩农场有限责任公司提出蒲起明的维修费155967.14元，包括2005年冬季抢修费、2006年冬季管道维修、2007年三监舍、2009年抢修。蒲起明对以上维修费无异议，但提出其总维修费758880元，包括合同注明的大修锅炉费15.8万元，更换电缆9.7万元，2005年抢修采暖设施4.7万元，2006年抢修采暖设施费77500元，2007年办事处路桩、人工费3976元，详见诉讼请求，需蒲起明提交证据。”、”四、蒲起明为农场拉煤及遗留物资情况，阿瓦提县卡尔墩农场有限责任公司提出蒲起明为农场拉煤及遗留物资如下：......总合计款项2533885.16元。蒲起明对以上运煤及金额无异议，但提出2008年给卡尔墩农场运无烟煤67吨，580元/吨，因找不到过磅单未上账。对此异议由蒲起明进一步提供证据。”四、2006年8月18日《付款通知单》中记载：”付款金额”：40000元，”领款人签名”处的签名为”晏？”（无法辨识）。2006年8月18日中国农业银行电汇凭证中记载，汇款40000元，收款人为”阿克苏顺鑫物流有限公司”。本院查明的其他事实与原审查明的一致。本院认为：一、蒲起明的诉讼主体是否适格。虽然蒲起明提供的两份《采暖承包及锅炉、管道维修合同》乙方落款处只有蒲起明的签字，而阿克苏监狱、卡尔墩农场提供的《采暖承包及锅炉、管道维修合同》乙方落款处除有蒲起明签字外还加盖有”阿克苏金惠印务有限责任公司”的公章，但阿克苏监狱在原审中提起反诉以及卡尔墩农场在原审中均对蒲起明作为本案原告参加诉讼不持异议，且蒲起明与阿克苏监狱、卡尔墩农场在原审中三方对账形成了《对账情况说明》，可以确认蒲起明系涉案合同的实际履行人，故阿克苏监狱、卡尔墩农场提出蒲起明作为原告主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、蒲起明供暖面积问题。根据双方合同的约定，蒲起明供暖面积包括新、老办事处的面积，现阿克苏监狱、卡尔墩农场主张蒲起明未对阿克苏监狱老办事处2005年、2007年合计13179.96平方米进行供暖，应当提交相应的证据予以证明。二审期间，阿克苏监狱、卡尔墩农场提交了其与第三方晏敬平的《办事处承包合同》、相应付款的证据、办事处管道改造工程款付款凭证、办事处支付采暖费票据凭证以及阿克苏塔里木供热中心出具的《新疆增值税普通发票》等相应证据，用以证明老办事处2005年、2007年度是由第三方供暖，但上述证据内容无法反映出其与蒲起明承包的老办事处部分供暖的关联性，亦无法证明阿克苏监狱、卡尔墩农场就老办事处部分采暖承包进行了变更或终止。故本院对阿克苏监狱、卡尔墩农场上诉认为老办事处2005年、2007年供暖面积13179.96平方米不应计算入蒲起明供暖面积的上诉理由不予采纳。原审法院对供暖面积认定为475051.66平方米（双方无争议的461871.70平方米+阿克苏监狱驻阿老办事处2005年、2007年供暖面积13179.96平方米）并无不当，本院予以维持。三、暖气费单价问题。双方提供的两份《采暖承包及锅炉、管道维修合同》均约定”在合同承包期内每个采暖期的采暖单价随阿克苏市取暖费增减。”而根据阿克苏地区行政公署于2006年10月9日印发并于当年执行的【阿行署批(2006)12号】文的内容，阿克苏市热力价格由15.20元/平方米调整为l8元/平方米，由此对应的涉案暖气费单价理应随之进行调整，阿克苏市热力价格由15.20元/平方米调整为l8元/平方米，上调幅度为18.54%，原审法院将涉案暖气费单价由原来的18.5元/平方米上调至21.5元/平方米，上调幅度为16.22%，并未超出阿克苏市热力价格的上调幅度，故2006年及其后的暖气费单价均应上调3元，原审法院将涉案2006年及其后的暖气费单价上调为21.5元/平方米有合同依据，本院予以维持。但阿克苏市暖气费单价调整时间为2006年，原审法院对2005年的供暖面积39266.76平方米以及老办事处2005年的供暖面积6589.98平方米（13179.96÷2）单价上调3元没有相应依据，本院予以纠正。综上，蒲起明应收暖气费数额为9769479.28元【双方核对无争议部分8238065.26元+13179.96平方米×l8.50元/平方米+（475051.66平方米-6589.98平方米-39266.76平方米）×3元】。四、关于投资新建暖气管网费用。阿克苏监狱、卡尔墩农场上诉称北京中天运工程造价咨询有限公司鉴定报告认定的管网造价工程包含在阿克苏公信造价咨询有限责任公司作出工程造价所涉工程范围内，但未能提供相应的证据予以证明，原审法院确认蒲起明投资新建暖气管网费用为2555525.58元并无不当，本院予以维持。虽然双方《采暖承包及锅炉、管道维修合同》约定有关采暖设施的安装、维修、改造费用应由蒲起明自行负担，但阿克苏监狱、卡尔墩农场对以上相应暖气管网费用已经由其部分予以支付的事实并无异议，可以视为阿克苏监狱在合同履行中以自己的实际行为变更了合同约定，且新建暖气管网受益方为阿克苏监狱、卡尔墩农场，并非蒲起明个人，原审法院判令阿克苏监狱、卡尔墩农场承担该部分费用合理合法，本院予以维持，阿克苏监狱上诉要求蒲起明返还已经支付的暖气管网费用l743l59.70元的理由不能成立，本院不予采纳。五、关于暖气管网抢修费。蒲起明与卡尔墩农场签订的《采暖承包及锅炉、管道维修合同》约定，2006年新、老办事处锅炉维修费15.8万元由卡尔墩农场承担，且根据2013年7月8日《对账情况说明》的内容显示，卡尔墩农场认可蒲起明的维修费数额为155967.14元（包括2005年冬季抢修费、2006年冬季管道维修、2007年三监舍、2009年抢修），故原审法院判令阿克苏监狱、卡尔墩农场支付蒲起明所主张暖气管网抢修费中的313967.14元（15.8万元+155967.14元）有相应依据，本院予以维持。蒲起明所主张的除上述313967.14元外的暖气管网抢修费，虽部分有阿克苏监狱、卡尔墩农场工作人员的签字，但阿克苏监狱、卡尔墩农场均不认可，且涉案合同约定”蒲起明在承包期内，按蒲起明承包范围的实际需要，及时安装、改造、维修，其费用自负。为保证全套供暖设备的寿命和采暖质量，蒲起明必须自负费用对全套供暖设备进行大、中修”，故原审法院判令予以支持该部分费用没有依据，本院予以纠正。阿克苏监狱、卡尔墩农场关于其不应承担暖气管网抢修费的上诉理由部分成立，本院予以支持。六、关于新增设备费用。蒲起明提供了《阿克苏监狱办事处锅炉房蒲起明新增设备清单》等证据要求阿克苏监狱、卡尔墩农场支付新增设备费用220600元，虽然该清单上有蒲起明所称阿克苏监狱工作人员郭良平的签字，但阿克苏监狱、卡尔墩农场对此均不认可，也没有郭良平可以代表阿克苏监狱、卡尔墩农场的相应授权手续，且各方当事人于2013年7月8日形成的《对账情况说明》中也没有对新增设备部分进行协商、确认，故原审法院认定阿克苏监狱、卡尔墩农场支付蒲起明所主张的新增设备费用220600元缺乏相应依据，本院不予支持。七、关于遗留物价值问题。根据2013年7月8日《对账情况说明》的记载，卡尔墩农场对蒲起明为农场拉煤及遗留物资确认合计2533885.16元，故原审法院判令阿克苏监狱、卡尔墩农场支付该部分费用有相应依据，本院予以维持。蒲起明提供的证据不能证明其于2008年至2009年给阿克苏监狱提供价值152000元打馕用无烟煤、2005年至2010年给阿克苏监狱提供价值234255元武警生活用煤的事实，蒲起明上诉认为遗留物价值应增加386255元的上诉理由依据不足，本院不予支持。八、阿克苏监狱、卡尔墩农场与蒲起明各自认可的已付款数额二者相差40000元的问题。阿克苏监狱、卡尔墩农场主张其已付款数额为11331498元，蒲起明认可对方已付款数额为11291498元，经本院查实，双方差距的40000元系2006年8月18日发生的款项。2006年8月18日《付款通知单》中领款人不是蒲起明，40000元款项也并未汇入蒲起明个人账户，故原审法院认定阿克苏监狱、卡尔墩农场已付款数额为11291498元并无不当，本院予以维持。九、本案原审中系蒲起明作为原告起诉请求解除其与阿克苏监狱、卡尔墩农场之间的《采暖承包及锅炉、管道维修合同》，而且双方就涉案合同解除的事实均无异议并就解除后的事宜进行了部分对账清算，蒲起明上诉认为阿克苏监狱、卡尔墩农场单方违约解除合同以及其应当支付违约损失69万元的理由未提供充分有效的证据予以证明，本院对此不予支持。十、关于阿克苏监狱的其他反诉请求。阿克苏监狱提供的证据不能证明蒲起明给其造成拆除锅炉设施、维修费用4l0732元损失的事实，亦不能证明蒲起明存在供暖温度长期低于合同约定的18度的违约事实，原审法院对其反诉请求未予支持正确，本院予以维持。综上，阿克苏监狱、卡尔墩农场应付款暖气费9769479.28元、暖气管网抢修费313967.14元、投资新建暖气管网费2555525.58元、遗留物资价值2533885.16元，合计15172857.16元，阿克苏监狱、卡尔墩农场已付11291498元，还应向蒲起明支付3881359.16元。综上，原审判决认定事实部分有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2013）阿中民二初字第20号民事判决第一项、第四项，即”解除蒲起明与新疆维吾尔自治区阿克苏监狱、阿瓦提县卡尔墩农场有限责任公司签订的《采暖承包及锅炉、管道维修合同》”、”驳回新疆维吾尔自治区阿克苏监狱的反诉诉讼请求”；二、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2013）阿中民二初字第20号民事判决第三项”驳回蒲起明的其他诉讼请求”；三、变更新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2013）阿中民二初字第20号民事判决第二项”新疆维吾尔自治区阿克苏监狱、阿瓦提县卡尔墩农场有限责任公司于判决生效后十日内给付蒲起明管网改建费、抢修费用、暖气费、煤款等合计4684446.70元”为”新疆维吾尔自治区阿克苏监狱、阿瓦提县卡尔墩农场有限责任公司于判决生效后十日内给付蒲起明管网改建费、抢修费用、暖气费、煤款等合计3881359.16元”；四、驳回蒲起明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。第一审本诉案件受理费67366元，由蒲起明负担即34424.03元，由阿克苏监狱、卡尔墩农场负担即32941.97元。第一审反诉案件受理费l7697.21元，由阿克苏监狱负担。蒲起明针对其上诉预交的第二审案件受理费14486.30元（蒲起明已预交），由蒲起明负担。阿克苏监狱针对其与卡尔墩农场的上诉预交第二审案件受理费79669.99元（阿克苏监狱已预交85063元），由蒲起明负担即40711.36元，由阿克苏监狱、卡尔墩农场负担即38958.63元，多交5393.01元退还阿克苏监狱。本判决为终审判决。审判长张有鹏代理审判员买买提外力代理审判员刘雅文二O一六年七月二十八日书记员韩雅婷