北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4691号
原告（被告）梁吉英，男，1981年5月8日出生。
委托代理人杨绍平，北京中洲（天津）律师事务所律师。
被告（原告）北京北分华通数控科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路160号65号楼，注册号：110108010522859。
法定代表人史伟，董事长。
委托代理人刘新军，男。
委托代理人何宏杰，天津景纳律师事务所律师。
原告（被告）梁吉英诉被告（原告）北京北分华通数控科技有限公司（以下简称华通数控公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）梁吉英及委托代理人杨绍平，被告（原告）华通数控公司委托代理人刘新军、何宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁吉英诉称，我系华通数控公司员工，双方订立有书面劳动合同。我在职期间未享受多项待遇，华通数控公司存在违法情形。现我同意仲裁关于未休年休假的裁项，不同意其他裁决结果，请求法院判令华通数控公司向我支付：1、2007年9月28日至2014年8月13日休息日、法定节假日、平时超时加班费90000元；2、解除劳动合同经济补偿金50000元；3、2014年1月1日至2014年8月13日工资差额2800元；4、2007年9月28日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金45000元；5、未缴纳失业保险一次性生活补助金10000元。
华通数控公司辩称，我公司不同意梁吉英的诉讼请求，且不同意仲裁裁决。我公司已经按照集团公司的安排集中安排职工休过年假。原仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求判决我公司：1、无需向梁吉英支付2012年8月16日至2014年8月13日期间未休年假工资2904.18元；2、无需向梁吉英支付解除劳动合同经济补偿金24564.54元；3、本案诉讼费由梁吉英承担。
梁吉英针对华通数控公司的诉讼请求辩称，我不同意华通数控公司的诉讼请求，也不同意仲裁裁决结果。
经审理查明，华通数控公司及梁吉英对下述企业关联关系均无异议：华通数控公司2007年9月28日成立，北京北分瑞利分析仪器（集团）有限责任公司为华通数控公司的控股公司；北分（集团）北京北分通恒技术公司（以下简称北分通恒公司）为北京北分瑞利分析仪器（集团）有限责任公司下属公司（已注销）。
梁吉英曾系华通数控公司员工，华通数控公司每月25日左右向梁吉英支付上一月16日至当月15日的工资，梁吉英正常工作至2014年8月13日，华通数控公司向梁吉英支付工资至2014年8月13日。梁吉英离职前月平均工资为3509.22元。另查，梁吉英为外埠农业户口，华通数控公司为梁吉英缴纳2011年7月至2011年12月、2012年7月至2014年7月养老保险；2011年7月至2011年12月、2012年7月至2014年7月失业保险。
梁吉英主张其2007年5月12日入职北分通恒公司，后转入华通数控公司，月工资标准为每月4300元。为证明其主张，梁吉英提交了银行对账单及社保缴费记录为证。其中，银行对账单显示2011年5月25日华通数控公司曾向梁吉英支付工资2835元。华通数控公司对银行对账单及社保缴费记录的真实性认可，对证明目的不予认可。华通数控公司主张，梁吉英2011年5月30日入职其公司，月工资为3509.22元。为证明其主张，华通数控公司提交了劳动合同为证。劳动合同显示，梁吉英在甲方（华通数控公司）工作起始时间2011年5月30日。梁吉英对劳动合同落款所载“梁吉英”签字的真实性不持异议，但主张该合同签订时被华通数控公司遮蔽合同内容，对劳动合同所载入职时间不予认可。
梁吉英主张其2014年1月之后每月有全勤奖400元，华通数控公司未支付其全勤奖，故要求华通数控公司支付2014年1月1日至2014年8月13日工资差额2800元。华通数控公司对梁吉英关于全勤奖的主张不予认可。
此外，梁吉英主张其在职期间存在休息日、法定节假日、平时超时加班，故要求华通数控公司支付在职期间加班费。为证明其主张，梁吉英提交了考勤表复印件及加班记录。华通数控公司对考勤表复印件及加班记录真实性不予认可，主张梁吉英不存在加班事实。
梁吉英主张其于2012年8月16日至2014年8月13日期间未休年休假，华通数控公司应按照本案仲裁裁决结果向其支付未休年休假工资。华通数控公司对梁吉英的主张持有异议，主张其公司已经集中安排职工休年休假。为证明其主张，华通数控公司提交了《关于2013年放带薪年假的通知》、《关于2014年放带薪年假的通知》。梁吉英对上述通知的真实性不予认可，主张没有见过该通知，华通数控公司没有安排带薪年休假。
关于劳动关系的解除情况，梁吉英主张其2014年8月13日向华通数控公司提交了离职申请表，原因为“因（应）得的没给”，具体指拖欠工资、未休年假工资。华通数控公司对梁吉英的主张不予认可，主张梁吉英系因个人原因离职，并提交了离职申请表为证。离职申请表显示“申请日期”为2014年8月13日，“辞职原因”为“因（应）得的没给”。梁吉英对离职申请表真实性认可，对证明目的不予认可。
梁吉英曾以要求华通数控公司支付未休年假工资、解除劳动合同的补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理，裁决华通数控公司向梁吉英支付：1、2012年8月16日至2014年8月13日期间未休年假工资2904.18元；2、解除劳动合同经济补偿金24564.54元；3、驳回梁吉英其他申请请求。仲裁结果作出后，双方均不服并诉至我院，梁吉英起诉在先。
上述事实，有京海劳仲字（2014）第9183号裁决书、银行对账单、劳动合同、社保缴费记录等证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，关于梁吉英的入职时间，华通数控公司提交的劳动合同显示梁吉英入职时间为2011年5月30日，但银行对账单显示2011年5月25日华通数控公司曾向梁吉英支付工资2835元。从华通数控公司的工资支付周期来看，华通数控公司关于梁吉英入职时间的主张明显与工资实发情况相悖，故本院对华通数控公司的主张不予采信。考虑到华通数控公司2007年9月28日成立，此前并无合法用工主体资格，故本院结合华通数控公司作为用人单位的举证责任及举证不能的情况，综合认定梁吉英与华通数控公司建立劳动法意义上的劳动关系的时间为2007年9月28日。
关于梁吉英的工资标准，华通数控公司作为用人单位，系劳动关系中负有管理职责的一方，应就员工梁吉英的工资发放情况负有举证责任。现华通数控公司未提交合法有效的工资支付记录，应依法承担相应的不利责任。现根据双方均无异议的银行对账单及社保缴费记录内容来看，所载月工资实发数额并考虑社保缴费情况，可基本佐证梁吉英所持工资标准主张，故本院对梁吉英的主张予以采信，认定其税前工资为每月4300元。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现梁吉英主张其在职期间存在休息日、法定节假日、平时超时加班，但未就此提交充分、有效之证据，应依法承担举证不能的法律责任，故梁吉英要求华通数控公司支付在职期间加班费，依据不足，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁吉英主张华通数控公司未支付其2014年1月之后的全勤奖，但未就存在全勤奖约定提交充分、有效之证据，应依法承担举证不能的法律责任，故梁吉英要求华通数控公司支付2014年1月1日至2014年8月13日工资差额，依据不足，本院不予支持。
关于2012年8月16日至2014年8月13日期间未休年休假安排情况。华通数控公司虽提交《关于2013年放带薪年假的通知》及《关于2014年放带薪年假的通知》，但未举证证明向梁吉英送达了上述通知并实际履行了通知内容。故在华通数控公司未进一步举证证明实际出勤状况的情况下，通知所载内容并不足以证明华通数控公司关于年休假集中安排的主张。鉴此，考虑华通数控公司作为用人单位的管理性责任及举证不能的情况，本院对华通数控公司关于年休假的主张不予采信，其公司应向梁吉英支付2012年8月16日至2014年8月13日未休年假工资2904.18元。
梁吉英系外埠农业户口，华通数控公司仅为梁吉英缴纳2011年7月至2011年12月、2012年7月至2014年7月养老保险；2011年7月至2011年12月、2012年7月至2014年7月失业保险。鉴此，依据本市有关农业户籍人员社会保险的相关政策规定华通数控公司应支付梁吉英2007年9月至2011年6月期间未缴纳养老保险的赔偿金10059.50元，未缴纳失业保险的一次性生活补助金3392元。
关于劳动关系的解除情况，双方均无异议的2014年8月13日离职申请表显示梁吉英“辞职原因”为“因（应）得的没给”。考虑到当事人的文化水平，本院对梁吉英当庭解释所称的具体指拖欠工资、未休年假工资主张予以采信。同时，本院业已认定华通数控公司存在未支付未休年休假工资的情形。鉴此，梁吉英以未及时足额支付劳动报酬为由提出解除双方劳动关系，符合《劳动合同法》第三十八条的法定情形，华通数控公司应依法向梁吉英支付解除劳动关系的经济补偿金28073.76元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：
一、北京北分华通数控科技有限公司于本判决生效之日起七日内向梁吉英支付二〇一二年八月十六日至二〇一四年八月十三日期间未休年假工资二千九百零四元一角八分；
二、北京北分华通数控科技有限公司于本判决生效之日起七日内向梁吉英支付二〇〇七年九月至二〇一一年六月期间未缴纳养老保险的赔偿金一万零五十九元五角；
三、北京北分华通数控科技有限公司于本判决生效之日起七日内向梁吉英支付未缴纳失业保险的一次性生活补助金三千三百九十二元；
四、北京北分华通数控科技有限公司于本判决生效之日起七日内向梁吉英支付解除劳动关系的经济补偿金二万八千零七十三元七角六分；
五、驳回梁吉英的其他诉讼请求。
北京北分华通数控科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京北分华通数控科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孟雅慧