上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2501号
原告上海万丽酒店清洁服务有限公司。
法定代表人王芬。
委托代理人赵仲明，广东品泓律师事务所律师。
被告上海浦东星河湾酒店有限公司。
法定代表人黄健慧。
委托代理人王海健。
原告上海万丽酒店清洁服务有限公司与被告上海浦东星河湾酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月30日、9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵仲明、被告的委托代理人王海健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海万丽酒店清洁服务有限公司诉称：原告受被告委托，多年来为被告提供酒店的日常保洁服务。根据双方签署的《上海浦东星河湾酒店公共区域清洁服务合同》的约定，被告应于每月10日前向原告支付上个月的清洁服务费。但从2013年10月开始，被告一直以各种理由拖欠清洁服务费，每月的清洁服务费为20多万元（人民币，下同），被告拖欠数月。由于拖欠费用较高，导致原告无力支付清洁工人的薪酬及购买清洁用品用具，几乎无法经营下去。后在原告多次催促后，被告于2014年2月14日支付了自2013年10月的保洁费，直到2014年6月13日才支付了2014年2月和3月的保洁费，其余应付款至今未付。2014年6月16日，被告一方面歪曲事实以莫须有的理由向原告提出解除合同，另一方面拒绝向原告清偿拖欠的清洁服务费，导致合同无法继续履行，原告所有清洁员工于6月18日撤离酒店。被告拖欠、拒付到期清洁服务费的行为及单方解除合同已构成严重违约，导致合同无法继续履行。根据双方所签合同约定，被告除应立即向原告清偿拖欠的清洁服务费外，还应向原告支付违约金。故诉至法院，请求判令被告：（1）支付拖欠的2014年4月8日至同年6月17日的清洁服务费509，600元；（2）支付2013年8月至2014年3月各期清洁服务费的迟延付款违约金26，097.69元；（3）支付因拖欠第（1）项诉讼请求中清洁服务费的迟延付款违约金（以218，400元为本金，自2014年5月11日起算；以218，400元为本金，自2014年6月11日起算，以72，800元为本金，自2014年6月18日起算，均按照每日万分之二点一，计算至判决生效之日止）
被告上海浦东星河湾酒店有限公司辩称：（1）根据双方约定，被告根据实际的出勤人数结算服务费，但原告拒绝向被告提供真实考勤记录，致使被告无法对出勤人数予以核实，故无法与原告结算费用；原告为被告实际提供服务的时间应计算至2014年6月5日；合同约定被告收到发票后10天内支付款项，但原告于2014年6月17日才向被告开具发票，被告根据原告开具发票只需在同年6月27日前向原告支付2014年4月的清洁费用218，400元；原告人员缩减后服务质量降低，原告员工因操作不当至酒店大堂水晶吊灯坠落，根据合同约定，被告有权进行每次500元的费用扣减，合计为32，659元，应从清洁费用中扣除；（2）根据合同约定，被告在收到发票核对后10天内付款，原告未举证证明其交付发票的时间，故其主张的2013年8月至2014年3月的清洁费的延迟付款违约金没有依据；原告无证据证明其损失，违约金高于损失的，法院应予减少；（3）根据合同约定，如因原告服务质量不达标或员工严重失职或违反答辩人有关的管理规章制度，被告有权立即解除合同而要求原告无条件退出并无需作出赔偿，原告缩减人员后服务质量不达标，且鼓动其员工在被告处罢工抗议，故被告依约解除合同，无需赔偿；（4）原告于2014年6月6日鼓动员工罢工，全面停止清洁服务，需向被告支付6月6日至16日的违约金并赔偿因罢工给被告造成的损失30万元。
经审理查明：2013年7月10日，原、被告签署《上海浦东星河湾酒店公共区域清洁服务合同》，约定：被告将上海浦东星河湾酒店公共区域、酒店外围的保洁服务工作承包给原告；保洁保养每天实行三班制，全部工作投入不少于附件人员编制68人负责该项工作；合同期限一年，从2013年8月8日至2014年8月7日；每月保洁费为265，200元，原告在每月一号开具上月等额合法有效发票给被告，被告在收到发票后10天内付上个月款给原告；原告应严格管理所属人员在清洁工作时爱护被告的各种财物，如一旦损坏被告财物，应根据被告要求给予赔偿；原告对其所引起之一切人身伤亡和财物损毁，应立即书面通知被告，并负全责及补偿被告因而蒙受的可能或实际损失，如原告在上述事项出现欠款，被告将从应付原告的款项中扣除，不足之处再作追讨；原告在履行合同期间，如发生原告工作严重失职或违反被告有关管理的规章制度、服务质量达不到被告要求的情况，被告有权单方解除合同，要求原告无条件退场并无需向原告作出任何赔偿；除上述情况外，被告提前解除合同，应提前一个月通知原告，并须向原告支付一个月的清洁保养服务费作为违约金；被告应按合同的规定时间如期向原告支付保洁服务费，如逾期支付，每逾期一日须向原告支付当月应付清洁费总额的万分之二点一的滞纳金。
合同签订后，原告为被告提供保洁服务。2013年11月19日，被告向原告发出《关于上海万丽清洁公司缩减编制的事宜》函件，要求原告缩减在被告的人员编制及相关费用，具体包括从2013年11月22日开始将人员编制缩减至56人（含二人替休）；被告将于2013年11月22日开始按照新的编制支付费用；原告收到文件后请予回复，被告将以原告的书面回复作为管理及付款凭证。同年11月20日，原告向被告复函，称因自11月22日开始缩减编制时间匆促，原告希望一个月过渡期，从2013年12月22开始缩减编制至56人。同年12月2日，原告再次向被告复函，称原告将从2013年12月10日开始执行新编制。同年12月19日，原告向被告发出《关于回复上海浦东星河湾酒店有限公司文件的函》，称对于原告无法提供10月13日至31日的指纹考勤数据一事，是因考勤机故障导致，并非原告过错，在10月以前，原告一直以人工记载的出勤记录交被告核对，期间未出现因属于人工记载不被承认的情况，且出勤记录有被告相关部门负责人的签名确认。如被告坚持要求从2013年11月22日开始按照56人新编制支付款项以及扣款3万元，原告同意作出让步，但由于被告拖欠原告清洁服务费已有三个月，要求被告尽快支付款项。
2014年6月5日、6日，原告员工在被告处静坐，要求支付工资。
2014年6月8日，原、被告签署《承诺书》一份，被告同意在2014年6月13日前支付原告两个月的保洁服务费436，800元；原告同意在2014年6月13日发放拖欠员工的全部工资；原告承诺管理好员工，确保员工不在被告处吵闹或闹事；未了事宜双方继续协商。
2014年6月10日，被告向原告发出《解除合同通知书》，称鉴于原告派驻员工于2014年6月5日、6日聚集在酒店静坐、罢工，大肆拉出显目横幅、闹事和示威，不按合同约定向酒店提供服务，并肆意滋扰酒店营业，给酒店带来严重经济损失，严重破坏小区居民治安环境及社会秩序。根据合同第八条第二款的约定（即合同中有关被告单方解除权的约定），被告有权单方立即解除合同，要求原告无条件退场并无需向原告作出任何赔偿。现按照合同约定，通知原告从即日起解除双方签订的合同，请原告无条件退场，撤离驻场人员以及退还酒店的所有物品，被告保留追究原告相关法律责任的权利。
2014年6月17日，原告向被告发出《声明》一份，称被告从2014年2月8日开始拖欠原告保洁服务费，导致保洁服务人员的薪酬无法兑付。被告拖欠、拒付保洁服务费及单方解除合同的行为已构成严重违约，导致合同完全无法继续履行，原告有权要求被告承担相应的违约责任。
另查明，双方合同履行期间，原告开具发票及被告付款情况如下：
2013年9月13日、10月18日，原告分别向被告开具同年8月8日至9月7日、9月8日至10月7日的保洁费发票，金额均为265，200元。被告分别于2013年10月16日、11月18日支付相应款项。
2014年1月23日、2月24日，原告分别向被告开具2013年10月8日至11月7日、11月8日至12月7日的保洁费发票，金额分别为235，200元、240，240元。被告分别于2014年2月14日、3月6日支付相应款项。
2014年3月18日、3月31日、5月20日、6月4日，原告分别向被告开具2013年12月8日至2014年1月7日、2014年1月8日至2月7日、2月8日至3月7日、3月8日至4月7日的保洁费发票，金额均为218，400元。被告分别于2014年3月19日、4月4日支付前两笔款项，于2014年6月13日支付后两笔款项。
2014年6月10日，原告向被告开具了2014年4月8日至2014年5月7日的保洁费发票三份共计218，400元，并于当日交付于被告。
再查明，2014年5月18日，原告工作人员在进行清洁工作时，致使被告处一吊灯坠落。被告提供其与北京泰昌恒业电器设备有限公司签署的《装饰灯具采购及安装合同》一份，合同总价为2，669，315元，其中合同附件一中第5项产品首层酒吧卡座位吊灯单价为15，326元。
审理中，被告确认原告的员工在2014年6月15日、16日左右停止工作。被告提供其《员工手册》一份，其中第20页第2条规定，员工有明显消极怠工、经规劝后认为改进的；拒绝工作或未按时、按质、按标准完成本岗位工作任务的，可予以警告；第22页规定，员工不得有挑动他人怠工、离职、闹事或恶意阻止他人工作的行为。
以上事实，由原告提交的《上海浦东星河湾酒店公共区域清洁服务合同》、发票及《收据》、银行付款凭证、《承诺书》、《解除合同通知书》、《声明》、2013年11月19日被告致原告函件、2013年12月19日原告复函、被告提供的2013年11月20日、12月2日原告复函、吊灯照片及录像视频、《员工手册》、《灯具采购合同》以及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告订立的《上海浦东星河湾酒店公共区域清洁服务合同》系双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应予恪守。本案主要争议焦点在于：一、被告单方提出解约是否构成违约，应否支付违约金；二、被告拖欠的服务费的金额；三、被告应否支付延迟付款违约金。
关于第一个争议焦点，本院认为，被告于2014年6月10日向原告发出《解除合同通知书》，原告虽有异议，但审理中也明确双方合同已经解除，故争议在于被告的单方解约行为是否具有合同依据。《中华人民共和国合同法》规定当事人可以约定一方解除合同的条件；解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同约定原告工作严重失职或违反被告有关管理的规章制度时，被告有权单方解除合同。现被告以原告组织员工罢工为由向原告提出解除合同，本院认为，虽然抗议行为的具体实施者是员工，但原告作为单位应当对其派驻被告处的保洁员工进行妥善管理，且根据双方合同约定，派驻原告还应当遵守被告方的管理制度。被告拖欠原告保洁费用构成违约，原告应通过合法、合理、合适的途径维护自身权利。原告员工的静坐抗议行为有悖正常企业的管理制度，客观上造成了不良影响，被告以此为由解除合同符合合同约定，故原告要求被告支付违约金缺乏依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，被告对于拖欠原告2014年4月8日至6月5日的保洁费429，520元无异议。被告起初称原告员工在2014年6月6日抗议当天停止所有的清洁服务工作，但此后又称原告员工工作至6月15日、16日左右，其提供的证据中也有6月12日的检查表，被告陈述前后矛盾，故本院采纳原告关于其提供保洁服务至2014年6月17日正式撤场前的主张，被告应当向原告支付2014年4月8日至6月17日的保洁费509，600元。对于被告要求在所欠保洁费中扣除因保洁质量不达标的付款的抗辩意见，原告未予认可，被告也未能提供有效证据证明原告存在保洁不达标的事实，故对该主张本院难以支持。对于被告提出的损坏酒店物品、要求扣款的主张，虽然根据合同约定，被告可从服务费中扣除此项费用，但除吊灯一台，根据视频资料显示系在原告工作人员清洁过程中掉落损毁外，其余主张未能提供有效证据证明，本院不予支持。对赔偿金额，因视频资料并未清晰显示坠落过程，吊灯坠落不能完全排除清洁行为外的其他因素，参考原告提供的《购销合同》中吊灯价值及设备折旧，本院酌情确定为4，000元。至于被告主张的原告工作人员抗议对其造成的损失等，其既未提供充分证据，也未于本案中提出反诉主张，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，本院认为，合同约定，被告应按时向原告支付保洁服务费，每逾期一日应向原告支付当月应付清洁费总额的万分之二点一的滞纳金。合同约定被告的付款条件为收到发票后10天内付款，合同履行中原告存在延迟开具发票的情况，故原告主张自每月11日起计算违约金确有不当，其主张开具日期即发票收到日期缺乏依据，也未提供证据证明被告实际收到发票的日期，故其对被告已付款部分主张延迟付款违约金缺乏依据，本院不予支持。对未付款部分，被告于2014年6月10日签收了2014年4月8日至5月7日期间金额为218，400元的发票，原告就该部分金额主张逾期付款违约金，本院可予支持，但应自2014年6月21日起算。对其余未付款部分，原告尚未开具发票，对该部分付款不应计算违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海浦东星河湾酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万丽酒店清洁服务有限公司保洁费505，600元；
二、被告上海浦东星河湾酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万丽酒店清洁服务有限公司逾期付款违约金（以218，400元为本金，按照日万分之二点一，自2014年6月21日起计算至判决生效之日止）；
三、驳回原告上海万丽酒店清洁服务有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，375元，减半收取计5，687.50元，保全费4，307元，合计9，994.50元，由原告上海万丽酒店清洁服务有限公司负担3，357.50元，由被告上海浦东星河湾酒店有限公司负担6，637元，被告上海浦东星河湾酒店有限公司应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 巍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陆申甲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。