江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5177号
上诉人(原审被告)：张家港大永腾国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇江海路张家港名贵木材国际交易中心C幢226室。
法定代表人：胡腊梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪延均。
被上诉人(原审原告)：熊艳林。
委托诉讼代理人：李琼生，江西心远律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周献明。
委托诉讼代理人：李琼生，江西心远律师事务所律师。
原审被告ＸＸ澜。
委托诉讼代理人：汪延均。
原审被告汪延均。
上诉人张家港大永腾国际贸易有限公司（以下简称大永腾公司）因与被上诉人熊艳林、周献明及原审被告ＸＸ澜、汪延均买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张金商初字第00401号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
大永腾公司上诉请求：大永腾公司与熊艳林、周献明在去赞比亚前已达成口头协议且确实存在，过程中熊艳林、周献明存在违约的过错行为，造成大永腾公司直接经济损失共计40多万元，一审法院却没判决熊艳林、周献明承担任何违约责任，违反了法律的公平原则及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。汪延均是在2015年5月11日合作谈成时对方要求签的担保，并非熊艳林、周献明所称的ＸＸ澜在收条上签名担保。请求二审法院依法查明事实，维护大永腾公司的合法权益。
熊艳林、周献明辩称，一、所谓的合作关系，根本就不存在。本案汪延均及ＸＸ澜之所以提供担保，是因为眼看合同约定的在合同签订之日起三十日内将货物提单、木检证、产地证等清关必需证件原件交给熊艳林、周献明的履行期限已到，大永腾公司无法履行。才主动提出由汪延均及ＸＸ澜及提供相应的担保。二、按大永腾公司在其上诉状上的说法，大永腾公司因为意外被骗已无法履行合同义务。大永腾公司法定代表人胡腊梅及ＸＸ澜还邀熊艳林、周献明等人前往非洲看木材。而期间，所有的开销全部是由熊艳林、周献明等人自行承担。因此，真正上当受骗的是熊艳林、周献明，而非大永腾公司。三、现在大永腾公司收取熊艳林、周献明30万元是事实。合同签订后，没有任何证据显示大永腾公司曾经履行过任何合同约定的义务。
熊艳林、周献明向一审起诉请求：1、解除2015年3月24日与大永腾公司签订的《木材购销合同》；2、大永腾公司向熊艳林、周献明返还定金30万元并支付违约金24.192万元；3、ＸＸ澜在抵押房屋价值范围内承担补充清偿责任；4、汪延均承担连带担保责任；5、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月24日，甲方大永腾公司与乙方熊艳林、周献明签订《木材购销合同》一份，约定甲方向乙方销售非洲赞比亚去皮血檀原木四十八吨，每吨16800元，总金额806400元。乙方在合同签订日二十四小时内预付甲方货物订金30万元整，在甲方两柜货物提单及木材检验检疫证、产地证等清关所必需证件原件交到乙方，经乙方验证确证后三日内付清余款。本合同如甲方违约，则按货款总金额30%赔付给乙方，并退还乙方所付订金及货款。如乙方违约，则按货款总金额30%赔付给甲方。
2015年3月25日，熊艳林、周献明向大永腾公司交付订金30万元，ＸＸ澜作为收款人向熊艳林、周献明出具收条一份，内容为“今收到熊艳林、周献明订血檀两个柜子定金叁拾万元整（300000元）”，收条上并加盖大永腾公司财务专用章。收条下方汪延均作为担保人签名并注明身份证号码。2015年5月11日，ＸＸ澜在收条上注明：“本人愿将常熟市海虞镇（周行）府前路1号周行商业广场5幢207室作为押抵熊艳林预交血檀的定金。待货交付后将此店面房产证（海虞字第××）和土地证（常国用（2012）第06924号）收回。”ＸＸ澜将房产证、土地证交给熊艳林、周献明。海虞镇（周行）府前路1号周行商业广场5幢207室为胡腊梅、ＸＸ澜共同共有。后熊艳林、周献明至赞比亚与胡腊梅谈合作血檀的事情，但因故未谈成。2015年10月份，熊艳林、周献明通过李冬生告知大永腾公司前述合同已经过期，让大永腾公司发30万元的货。大永腾公司提出通过李冬生把提单给熊艳林、周献明，并让熊艳林、周献明将常熟市海虞镇（周行）府前路1号周行商业广场5幢207室的房产证、土地证还给大永腾公司，货物价值少于30万元的再说。因熊艳林、周献明认为木头质量不行，且不同意将房产证、土地证还给大永腾公司，上述事项未成。熊艳林、周献明遂向法院起诉。
一审法院认为，合同双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。熊艳林、周献明与大永腾公司签订的《木材购销合同》约定大永腾公司应在合同签订之日起30日内将货物提单、木检证、产地证等清关必需的证件原件交给熊艳林、周献明，但在合同签订之日起30日内大永腾公司并未按此履行，且在2015年5月双方商谈合作血檀，可视为双方对《木材购销合同》中止履行。在双方合作未达成之情况下，熊艳林、周献明提出让大永腾公司在2015年10月份发30万元货物则是熊艳林、周献明要求大永腾公司继续履行《木材购销合同》的意思表示，现大永腾公司未能按照合同约定交付货物，理应承担违约责任。熊艳林、周献明要求解除合同，于法有据，予以支持。合同约定违约金为货款总额的30%显然过高，且熊艳林、周献明亦未举证其实际受到的损失金额，酌情调整为以本金30万元为基数按照银行同期同类贷款基准利率二倍自2015年11月1日起算违约金。
汪延均在30万元订金收条上作为担保人签字的行为应视为对履行合同的保证，且未约定保证方式，故应当对大永腾公司的上述债务承担连带保证责任。ＸＸ澜将其与胡腊梅共同所有的常熟市海虞镇（周行）府前路1号周行商业广场5幢207室的房产抵押给熊艳林、周献明，未有证据表明已经胡腊梅同意，故抵押合同尚未成立。熊艳林、周献明要求ＸＸ澜在抵押房产价值范围内承担补充清偿责任的诉讼请求碍难支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决：一、解除熊艳林、周献明与大永腾公司于2015年3月24日签订的《木材购销合同》；二、大永腾公司返还熊艳林、周献明订金30万元并支付本金30万元自2015年11月1日起至实际支付之日止按照银行同期同类贷款基准利率二倍计算的利息；三、汪延均对大永腾公司的上述义务承担连带保证责任；上述二、三两项，限被告于本判决生效后10日内履行；四、驳回熊艳林、周献明的其他诉讼请求。一审案件受理费11864元，由大永腾公司、汪延均负担8113元，由熊艳林、周献明负担3751元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，熊艳林、周献明与大永腾公司签订的《木材购销合同》依法成立并有效。熊艳林、周献明按合同约定向大永腾公司支付订金30万元整。由于大永腾公司未按约向熊艳林、周献明交付货物，构成违约，对此大永腾公司应承担相应的违约责任。熊艳林、周献明请求解除合同，并要求大永腾公司返还订金和支付相应的违约金应予支持，原审判决并无不当。大永腾公司认为双方是合作关系，但未提供相关证据。
综上所述，大永腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6300元，由张家港大永腾国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 陆 庆
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张嘉旻