湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01067号
原告李福兰，无职业。系周呈明之妻。
原告周密，无职业。系周呈明之。
原告周行，无职业。系周呈明之子。
三原告共同委托代理人杨和存（代理权限：一般代理）。
被告余龙，司机。
被告余五，农民。系被告余龙之父亲。
二被告共同委托代理人蒋秀丽（代理权限：一般代理）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市交通大道***号。
负责人王明刚，总经理。
委托代理人王艳（代理权限：代为出庭应诉、调查取证提出、变更或放弃诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉），湖北神农律师事务所律师。
原告李福兰、周密、周行与被告余龙、余五、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“太平洋财险随州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周行及其三原告共同委托代理人杨和存，被告余五及其委托代理人蒋秀丽、被告太平洋财险随州支公司的委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福兰、周密、周行诉称：2014年6月9日，被告余龙驾驶被告余五所有的号牌为鄂S×××××的中型自卸货车，沿合厉公路由万和镇往尚市镇方向行驶，8时50分，当车行至合厉公路尚市镇龙脉村六组路段，与前方同向周呈明驾驶的两轮摩托车相撞，造成车辆受损、周呈明受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告余龙负此事故的全部责任，鄂S×××××号中型自卸货车在被告太平洋财险随州支公司投保有交强险和商业第三者险，请求依法判令三被告赔偿原告的经济损失531258元，并承担本案诉讼费用。
原告李福兰、周密、周行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：三原告身份证，拟证明原告主体适格。
证据二：被告余龙的驾驶证、被告余五的行驶证，拟证明被告余龙对肇事车辆具有合法的驾驶资质。
证据三：随县公安局交通警察大队（2014）第0101号道路交通事故责任认定书1份，拟证明被告余龙驾驶的车辆与周呈明驾驶的车辆发生交通事故，致周呈明受伤经医院抢救无效死亡的事实，被告余龙负此事故的全部责任。
证据四：太平洋财险随州支公司交强险保险单和机动车辆保险单各1份，拟证明1、肇事车辆在太平洋财险随州支公司投保交强险和商业第三者责任险。2、交强险和商业第三者责任险保险期间均自2014年3月28日零时起至2015年3月27日二十四时止。
证据五：随县公安局法医学意见书1份，拟证明周呈明因车祸致重型颅脑损伤，导致死亡。
证据六：殡葬礼仪服务所证明1份，拟证明死者周呈明已于2014年6月13日被火化。
证据七：尚市派出所证明1份，拟证明三原告与死者周呈明之间的关系。
证据八：周呈明的购房协议、购房票据及办理相关产权的费用凭证、尚市店居委会证明、星雨村委会证明等一组证据，拟证明周呈明的经常居住地在尚市店居委会，周呈明长期在外从事建筑行业，其死亡赔偿金应按照城镇户口的赔偿标准计算。
证据九：企业的营业执照、组织机构代码及税务登记证及劳务合同等一组证据，拟证明武汉天石建筑劳务分包有限公司合法经营，周呈明在其公司从事建筑业工作等情况。
被告余龙、余五辩称，原告的诉请明显过高，我所有的车辆已在被告太平洋财险随州支公司投保交强险和商业第三者险，依法应由保险公司进行赔付。此次交通事故我已垫付30000元，三原告应当予以返还。
被告余龙、余五为支持其辩称理由，向法庭提交了如下证据：
证据一：周呈明的户籍证明，拟证明周呈明的户籍所在地为尚市镇星雨村二组，其死亡赔偿金应按照农村户口的赔偿标准计算。
证据二：原告李福兰的证言，拟证明周呈明因为卖果子而发生交通事故，原告的经常居住地和收入的主要来源地为尚市镇星雨村二组。
证据三：程德常的证言，拟证明内容同证据二。
证据四：星雨村村委会所作的证明，拟证明周呈明及其家人的经常居住地和收入的主要来源地为随县尚市镇星雨村二组。
证据五：收据2份，拟证明二被告向原告垫付费用30000元。
证据六：太平洋财险随州支公司交强险保险单和机动车辆保险单各1份，拟证明被告余五已为其车辆购买保险，保险公司应承担赔偿责任。
证据七：被告余龙的驾驶证、被告余五的行驶证，拟证明被告余龙对肇事车辆具有合法的驾驶资质。
被告太平洋财险随州支公司辩称，1、鄂S×××××号中型自卸货车是否在我公司投保须经核实；2、若被保险人及其合法驾驶人无酒驾、无无证驾驶等免赔事由，答辩人将依保险合同约定，对原告所致的合法损失予以赔偿，商业险中事故的绝对免赔额1000元应扣除；3、我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告太平洋财险随州支公司未向法庭提交证据。
庭审中，被告余龙、余五、太平洋财险随州支公司对原告列举的证据1、2、3、4、5、6、7无异议，对于上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告余龙、余五对原告所举证据8有异议，认为证明房屋权属关系的证据系房产证而不是尚市店村委会，原告称已取得房产，应提供房产证来证明；星雨村的证明及原告的土地承包经营权证均不能证明原告实际耕种的土地；对证据9，企业法人的营业执照等真实性无异议，但认为与本案无关，对该公司出具的证明及劳动合同书，认为没有周呈明本人的签字，是一份虚假合同。被告太平洋财险随州支公司对原告列举的证据8有异议，认为签订的购房合同不具有真实性；对证据9，周呈明是否在外从事建筑行业，村委会不是出具该证明的机构，劳动合同没有当事人签字，属无效合同。原告李福兰、周密、周行、被告太平洋财险随州支公司对被告余龙、余五列举的证据5、6、7无异议，本院依法予以采信。
原告李福兰、周密、周行对被告余龙、余五所举证据1真实性没有异议，认为不能达到被告的证明目的；对证据2周呈明卖果子发生交通事故无异议，但不能证明原告的经常居住地和收入的主要来源地为尚市镇星雨村二组；证据3，对其证明目的有异议；证据4，认为不能达到被告的证明目的，我方已提供相反的证据证明。
对双方当事人有争议的证据，本院认为：原告证据8，该组证据来源合法、内容真实，证据之间形成证据链条，能够证实周呈明及其家人在星雨村的耕地情况及在尚市店居委会于2011年购买房屋并经常居住，对这组证据本院予以采信；原告证据9，该合同内容虽有瑕疵，仍可证明周呈明常年在外从事建筑行业，且三被告未能提供证据加以反证，故本院予以采信；对被告余龙、余五证据1，原告对其真实性无异议，本院予以采信；证据2、3，周呈明虽因卖果子发生交通事故，但不能证明原告的经常居住地和收入的主要来源地为尚市镇星雨村二组，对被告的证明目的本院不予采信；证据4，星雨村出具的该证明与其向原告出具的证明相违背，原告的证据8中星雨村出具的证明与原告的土地经营权证一致，故本院对这一证据不予采信。
经庭审双方举证、质证，本院对本案的基本事实归纳认定如下：
2014年6月9日，被告余龙驾驶被告余五所有的号牌为鄂S×××××的中型自卸货车，沿合厉公路由万和镇往尚市镇方向行驶，8时50分，当车行至合厉公路尚市镇龙脉村六组路段，与前方同向周呈明驾驶的两轮摩托车相撞，造成车辆受损、周呈明受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。本次交通事故，被告余龙、余五向原告李福兰、周密、周行垫付丧葬费用30000元。
2014年6月10日，随县公安局交通警察大队作出（2014）第0101号道路交通事故责任认定书，认定：余龙负此事故全部责任，周呈明无事故责任。
另查明，周呈明，男，1963年11月5日出生。其经常居住地为尚市镇尚市店居委会二组（朝阳小区），生前长期在外从事建筑业。
还查明，鄂S×××××号中型自卸货车于2014年3月25日在被告太平洋财险随州支公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，交强险中之死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；机动车辆保险中商业第三者责任险限额为200000元，并投保不计免赔。特别约定每次事故绝对免赔额1000元。保险期限均自2014年3月28日零时起至2015年3月27日二十四时止。
经庭审核实，原告李福兰、周密、周行的实际损失有：丧葬费19383元（2014年建筑业年均工资38766元／年×6个月）、死亡赔偿金458120元（2014年城镇居民人均可支配收入22906元×20年）、误工费1622.81元（2014年农、林、牧、渔业年均工资23693元／年×5人×5天）、精神抚慰金30000元（酌定），以上各项共计509125.81元。
本案在审理过程中，调解未能达成协议。
本院认为：随州市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，余龙负此事故全部责任，周呈明无事故责任，该事故认定书认定的事实客观真实，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项规定：“承担侵权责任的方式主要有：…（六）赔偿损失”。被告余龙作为肇事车辆的驾驶人，被告余五作为肇事车辆的所有人，应当在总损失范围内向原告承担全部赔偿责任，但肇事车辆鄂S×××××号中型自卸货车在被告太平洋财险随州支公司投保有交强险，因此，被告太平洋财险随州支公司应按照保险合同的约定，在交强险赔偿限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”被告太平洋财险随州支公司应当在商业第三者责任险范围内向原告承担赔偿责任，不足部分应由被告余龙、余五承担赔偿责任。三原告的误工费按照2014年度农、林、牧、渔业年均工资23693元／年标准，按5人五天计算较为合理。本次交通事故，给三原告精神带来了极大的痛苦，根据当地的生活水平，结合本案被告余龙的过错等实际情况，本院酌定精神抚慰金为30000元为宜。综上，被告太平洋财险随州支公司应在交强险之死亡伤残赔偿限额内赔付三原告的误工费、丧葬费、死亡赔偿金，计110000元。超出部分由被告太平洋财险随州支公司在商业第三者险限额内承担责任，即199000元（已扣除绝对免赔额1000元）。不足部分，由被告余龙、余五赔偿，即款200125.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司赔偿原告李福兰、周密、周行的经济损失309000元。
二、被告余龙、余五共同赔偿原告李福兰、周密、周行的经济损失200125.81元（被告余龙、余五已垫付的30000元，在执行时，一并结算）。
三、驳回原告李福兰、周密、周行的其他诉讼请求。
以上赔偿款均限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由被告余龙、余五负担4200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行。账号：17×××80.当事人签收本判决书时，即视为已收法院预交上诉案件受理费通知书，在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李品德
审 判 员 王建华
人民陪审员 朱建华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 周 游