wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫滨刑初字第69号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人韩树军，男，1966年10月06日出生，蒙古族，文盲，无业。因犯流氓罪，1984年被吉林省柳河县人民法院判处有期徒刑三年，因犯流氓罪，1992年被吉林省柳河县人民法院判处有期徒刑六年，因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，1999年被吉林省柳河县人民法院判处有期徒刑五年，因犯抢劫罪，2009年5月11日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，2012年3月26日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年1月7日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2014年1月18日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于同日由新乡市公安局胜利分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人韩树军犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人韩树军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2014年01月05日17时许，被告人韩树军来到新乡市百货大楼一楼“伊伴”鞋柜处，将坐在沙发上试鞋的被害人何某某随身携带的一个黑黄相间的手提包盗走。手提包内有现金6400元（追回3000元）、一块英格纳牌手表（已追回）、一部三星S3手机、一张价值5500元的新乡市胖东来商场储值卡（已挂失）、一张价值9600余元的新乡市新玛特商场鄂尔多斯专柜储值卡及钱包、卡包、身份证、银行卡、会员卡等物品。经鉴定，该被盗英格纳手表价值14406元，被盗三星S3手机价值1676元。
2014年1月7日，被告人韩树军被公安机关抓获归案，在其暂住处搜查出被盗的英格纳牌手表，后其带领公安机关将其丢弃在新乡市怡园广场西北角居民楼楼道内的手提包找到，公安机关从手提包内找到未被韩树军发现的现金3000元及卡包、会员卡等物品已追回，并发还被害人，手机和储值卡未追回。
新乡市卫滨区人民检察院指控认为：被告人韩树军扒窃他人财物，价值32082元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人韩树军对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2014年01月05日17时许，被告人韩树军来到新乡市百货大楼一楼“伊伴”鞋柜处，将坐在沙发上试鞋的被害人何某某随身携带的一个黑黄相间的手提包盗走。手提包内有现金6400元（追回3000元）、一块英格纳牌手表（已追回）、一部三星S3手机、一张价值5500元的新乡市胖东来商场储值卡（已挂失）、一张价值9600余元的新乡市新玛特商场鄂尔多斯专柜储值卡及钱包、卡包、身份证、银行卡、会员卡等物品。经鉴定，该被盗英格纳手表价值14406元，被盗三星S3手机价值1676元。
2014年1月7日，被告人韩树军被公安机关抓获归案，在其暂住处搜查出被盗的英格纳牌手表，后其带领公安机关将其丢弃在新乡市怡园广场西北角居民楼楼道内的手提包找到，公安机关从手提包内找到未被韩树军发现的现金3000元及卡包、会员卡等物品，并发还被害人，手机和储值卡未追回。
认定上述事实的证据有：
被告人韩树军的供述和辩解，证实2014年1月5日下午5点左右，其在新乡市百货大楼一楼卖鞋处趁一个女的在试鞋时盗窃她放在沙发上提包的事实。
2、被害人何某某的陈述，证实案发当日自己在百货大楼一楼鞋店试鞋，后发现提包不见的事实，还证实包内丢失物品的情况。
3、证人刘某的证言，证实自己和被害人是夫妻关系，提供了手表和手机的发票，胖东来储值卡已经挂失，新玛特储值卡上的钱取不出来了。
4、指认现场照片、被盗物品照片，证实被盗现场及被盗物品的情况。
5、被盗手机和手表发票，证实被盗物品购买情况。
6、扣押清单、扣押笔录、发还清单、随案移交清单，证实被盗物品扣押发还情况。
7、新乡市卫滨区价格认证中心价格鉴定结论书，证实被盗手机价值1676元，被盗手表价值14406元。
8、案发现场监控视频光盘，证实案发当日监控拍摄情况；
9、被告人韩树军户籍证明，前科证明、前科刑事判决书，证实被告人韩树军系完全刑事责任能力人和被告人韩树军的前科情况。
10、到案经过，证实被告人韩树军系被抓获归案。
11、金霸牌男士棉上衣，证实被告人韩树军用盗窃现金购买了该棉上衣。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人韩树军扒窃他人财物，价值32082元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩树军在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人韩树军的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人韩树军具有多次犯罪前科，应作为量刑情节予以考虑。被告人韩树军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩树军犯盗窃罪，判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2016年7月6日止。罚金从判决生效的第二日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 贾喜庆
审判员 李惠萍
审判员 张子超
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵 聪
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第33号
原告谢跃明，男，1956年10月3日出生，汉族，住永春县。
被告林耀强，男，1985年12月10日出生，汉族，住永春县。
原告谢跃明与被告林耀强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员姚建春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢跃明、被告林耀强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢跃明诉称，2012年8月25日，被告林耀强向原告借款10000元，并出具借条一张交给原告收执。后经原告催讨，被告于2013年10月16日偿还借款1100元，剩余借款8900元至今未还。为此，请求判令被告林耀强偿还借款8900元。本案诉讼费由被告承担。
被告林耀强辩称，其向原告借款10000元属实，于2013年10月16日偿还借款1100元，剩余借款8900元未还。现经济能力有限，要求分期偿还借款。
经审理查明，2012年8月25日，被告林耀强出具借条一张交给原告谢跃明收执，借条载明：“今向谢跃明借人民币壹万元整（10000.0）借款人：林耀强”。被告林耀强在借条的借款人处签名并捺印。被告林耀强于2013年10月16日以现金形式偿还借款1100元，剩余借款8900�未还。
以上事实有原告提供的借条一份及双方当事人的庭审陈述予以证实，上述证据经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告谢跃明提交的借条及双方庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。原告请求被告林耀强偿还借款，依法有据，应予支持。被告辩称有偿还借款1100元，原告在庭审中也予以认可，被告已还款项应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告林耀强应于本判决生效之日起10日内偿还原告谢跃明借款8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林耀强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚建春
二〇一五年一月十三日
书记员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第�百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第33号
原告陈某某，女，1976年2月6日出生，汉族，农民，住永城市。委托代理人崔庆先，永城市148法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，1976年7月16日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告陈某某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈某某以双方和好为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负
担。
审判员 王 艳
二〇一五年一月八日
书记员 陈闽生
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第33号
原告龙某某。
被告李某某。
本院在审理原告龙某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某某负担。
审判员 左爱琳
二〇一四年十二月二十一日
书记员 林 风
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第33号原告李昌文，男，汉族，1962年8月4日生，小学文化，四川省安县人。委托代理人李亮，云南泰联律师事务所律师。委托代理人张国耀，云南泰联律师事务所律师。被告永胜县六德乡北华煤厂。地址：永胜县六德乡北华村。法定代表人李灿华，该厂厂长。（未到庭）原告李昌文诉被告永胜县六德乡北华煤厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告李昌文及其委托人李亮、张国耀到庭参加诉讼，被告永胜县六德乡北华煤厂经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李昌文诉称：自2012年起原告到被告永胜县六德乡北华煤厂的分支机构五号井从事煤矿涵道开挖工作，原告在被告单位工作期间，双方一直未签定书面劳动合同。后因原告在工作中受伤，经原告与永胜县六德乡北华煤厂五号井协商一致，双方于2013年12月解除劳动关系。2014年11月7日，原告向永胜县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认双方间存在事实劳动关系，2014年11月11日，永胜县劳动人事争议仲裁委员会作出了永劳仲（2014）第35号《不予受理案件通知书》，以根据《内资企业登记基本信息》显示，被告不允许直接从事煤的开采、煤的直接生产经营活动由其下属3个分支机构开展，永胜县六德乡北华煤厂作为被申请人主体不适格为由，决定不予受理本案。原告认为，虽然原告是在被告的分支机构从事工作，但该分支机构五号井不具备用人资质，被告才是我国《劳动法》上的用人主体。现起诉至法院:1、请求判决原告与被告之间存在事实劳动关系；2请求判决被告支付原告2012年10月至2013年9月期间双倍工资（每月5000元）一半55000元；3、请求判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿10000（5000元×2个月）并承担本案诉讼费用。本院认为，原告李昌文是在永胜县六德乡北华煤厂五号井工作，用人单位是永胜县六德乡北华煤厂五号井。根据云南省丽江市工商行政管理局登记注册信息显示，永胜县六德乡北华煤厂五号井具有法人资格，而被告永胜县六德乡北华煤厂不允许直接从事煤的开采、煤的直接生产经营活动，由其下属3个分支机构开展。永胜县六德乡北华煤厂不是直接的用人单位，故被告永胜县六德乡北华煤厂不是适格的被告。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，第一百五十四条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李昌文的起诉。案件受理费人民币10元，由原告李昌文负担。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长 黎 勇审判员 杨光祥审判员 彭金芳二〇一五年五月十三日书记员 芮晓媛
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第222号
原告杜新平。
委托代理人杨振强，河南长浩律师事务所律师。
被告三门峡市环境卫生管理处。
委托代理人陈玉兰，该处副处长。
委托代理人史广平，河南共同律师事务所律师。
原告杜新平诉被告三门峡市环境卫生管理处（以下简称三门峡市环卫处）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜新平的委托代理人杨振强，被告三门峡市环卫处的委托代理人陈玉兰、史广平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜新平诉称：我受雇于被告三门峡市环卫处从事清扫马路工作。2013年5月2日凌晨2时许，我在清扫马路时被王少辉驾驶的豫MVN9**号两轮摩托车撞倒致伤。事故经三门峡市公安交警支队事故处理大队认定：王少辉承担事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我被送往三门峡市中医院救治，被诊断为特重型颅脑损伤，右踝关节骨折等。后经三门峡市中医院、三门峡市中心医院治疗后，我已经出院。我在清扫马路时发生交通事故，被告作为雇主应当承担责任，但被告除支付我部分医疗费用外，对我的其余医疗费用和损失拒绝赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费用62216.67元。在诉讼过程中我进行了伤残鉴定，我的损伤构成八级伤残，我增加诉讼请求197008.3元，要求赔偿的损失总额为259224.97元。
被告环卫处辩称：被告单位要求的工作时间是从凌晨四点开始的，原告当时上班太早。原告出事后，原告前期的医疗费7万多元全部都是被告垫付的，原告住院我们还安排了两个护工。该案属交通事故，本案所有费用应该由肇事者承担。
经审理查明：杜新平受雇于三门峡市环卫处，从事清扫马路工作。2013年5月2日凌晨2时许，杜新平在清扫马路时被王少辉驾驶的豫MVN9**号两轮摩托车撞倒致伤。三门峡市公安交警支队事故处理大队认定王少辉承担该事故的全部责任，杜新平无责任。事故发生后，杜新平被送往三门峡市中医院救治，入院诊断：中医诊断为外伤、气滞血瘀；西医诊断为特重型颅脑损伤、右踝关节骨折。2013年9月13日，杜新平出院，出院医嘱：院外继续治疗，尽快行颅骨修补术。原告杜新平在三门峡市中医院住院135天，住院费用74794.04元，已由被告三门峡市环卫处支付。2013年9月24日，原告入住三门峡市中心医院，入院诊断为双侧额颞顶部颅骨缺损。同日，原告行侧额颞顶部颅骨缺损修补术，2013年10月9日出院。出院医嘱：1、定期复查，不适随诊；2、休息3周。原告在三门峡市中心医院住院15天，花费医疗费33598.34元。2013年11月27日，原告杜新平再次入住三门峡市中心医院，入院诊断：1、颅脑损伤术后；2、外伤性脑积水，脑白质脱髓鞘。2013年11月30日，原告在该院行了脑积水脑室-
腹腔分流术。2013年12月19日原告出院，出院医嘱为：1、继续康复锻炼；2、定期复查，不适随诊。原告第三次住院22天，花费医疗费28618.33元。原告三次住院期间，由原告女婿任付涛和儿子杜元辉护理。被告支付护理费3120元。审理中，本院依据原告申请，委托河南科技大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理依赖程度进行鉴定。2014年6月3日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见：杜新平的伤情综合评定为八级伤残；不构成护理依赖。原告支付鉴定费1300元。
另查明：原告2013年5月2日在三门峡市中医院支付门诊费用314.35元；2013年10月17日在三门峡神州大药房有限公司支付购药费用1120.00元，在三门峡市中心医院支付医药费30.5元。2013年11月23日，在三门峡市中心医院支付门诊费220元。2013年11月30日，入住抢救室购买物品支付246元。2013年12月28日，在三门峡市中心医院支付医疗费47元。杜新平系城镇居民，月平均工资为1240元。原告未提交护理人员的误工工资证明。
经核实，确定原告杜新平的损失包括：1、医疗费：根据原告提交的医疗费票据，确定医疗费为138988.56元。2、误工费：原告杜新平因伤残持续误工，误工时间应当从受伤之日起算至定残日前一天，即从2013年5月2日至2014年6月2日，共计13个月。杜新平月平均工资为1240元，误工费共计16120元。3、护理费：由于原告未提交护理人员的工资证明，按照2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年的标准计算，原告3次住院共计172天，经计算确定护理费为13685元。4、住院伙食补助费：按照每人每天30元的标准，计算172天，共计5160元。5、营养费：按照每人每天20元的标准，计算172天，营养费3440元。6、残疾赔偿金：因原告构成八级伤残，按照2014年城镇居民可支配收入22398.03元／年的标准，计算18年，确定残疾赔偿金为120949.36元。7、鉴定费1300元。8、交通费：根据原告杜新平住院期间护理人员需要的乘车的实际情况及原告杜新平去鉴定机构鉴定乘车的实际情况，结合原告提交的交通费票据，确定交通费为750元。9、精神抚慰金：根据原告的伤残等级，确定精神抚慰金为5000元。综上，原告的各项损失共计305392.92元。
本院认为：原告杜新平受雇于被告三门峡市环卫处，为其提供劳务，二者之间形成劳务关系，原告作为提供劳务的一方，在工作期间和工作场所，因意外事故受伤，被告三门峡市环卫处作为雇主，应当对原告的损害承担赔偿责任。被告辩称，理由不足，本院不予采纳。原告的各项损失共计305392.92元，扣除被告已经支付的医药费74794.04元及护理费3120元，剩余费用227478.88元，应由被告三门峡市环卫处支付。被告承担赔偿责任后，可以向肇事方进行追偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告三门峡市环境卫生管理处支付原告杜新平各项损失共计227478.88元。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告杜新平的其他诉讼请求。
案件受理费5190元，原告杜新平负担620元，被告三门峡市环卫处负担4570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙卫卫
审 判 员 何江波
人民陪审员 刘 鸽
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨 静
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第222号
原告徐升华，男。
被告徐建宜，男。
本院在审理原告徐升华诉被告徐建宜买卖合同纠纷一案中，原告徐升华以被告徐建宜自动履行为由，于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐升华自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐升华撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告徐升华负担。
审 判 员 李珍荣
二〇一四年三月五日
书记员代 雪 婷
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第615号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人钟某，男，身份证号码：×××3050，汉族，广东省惠来县人，文化程度小学，户籍所在地广东省惠来县。2003年5月7日因犯盗窃罪被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑9个月，2007年5月16日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑3年3个月，2009年11月17日刑满释放。2015年7月31日因吸毒被处强制隔离戒毒二年，同年8月7日因本案被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）629号起诉书指控被告人黄焕荣犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月15日，被告人钟某在汕头市金平区浮东村辛厝祠堂门口，以100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1克给吸毒人员王秀。
另查明，2015年7月30日23时多，公安机关在汕头市区××樟路××段附近路面抓获被告人钟某。
被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员王秀的供述，公安机关发破案报告及说明材料，户籍证明材料，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，刑事判决书及释放证明，贩毒地点、吸毒人员照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人钟某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据充分、确实，本院予以认定。
被告人钟某明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而予以贩卖，其行为妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人钟某自愿认罪，可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年4月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵芝宏
二〇一五年十二月十四日
书记员 曾 嘉
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汕金法刑初字第615号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人钟某，男，身份证号码：×××3050，汉族，广东省惠来县人，文化程度小学，户籍所在地广东省惠来县。2003年5月7日因犯盗窃罪被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑9个月，2007年5月16日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑3年3个月，2009年11月17日刑满释放。2015年7月31日因吸毒被处强制隔离戒毒二年，同年8月7日因本案被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）629号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月15日，被告人钟某在汕头市金平区××村××祠堂门口，以100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1克给吸毒人员王某某。另查明，2015年7月30日23时多，公安机关在汕头市区××路××段附近路面抓获被告人钟某。被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员王某某的供述，公安机关发破案报告及说明材料，户籍证明材料，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，刑事判决书及释放证明，贩毒地点、吸毒人员照片辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人钟某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据充分、确实，本院予以认定。被告人钟某明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而予以贩卖，其行为妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人钟某自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年4月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵芝宏二〇一五年十二月十四日书记员  曾 嘉附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第808号
原告韩静，女，1968年9月23日出生，汉族。
被告朱岳宁，男，1957年1月1日出生，汉族。
原告韩静与被告朱岳宁不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩静诉称，原告经吴庆林介绍与被告相识，被告称能够找工作，原告便委托被告为女儿安排工作，被告表示需要用钱，并承诺如办不成如数返还。自2013年4月8日至2013年10月15日期间，被告分数次以500元至60000元不等的数额从原告处拿走现金共计110500元。被告拿钱后始终未给原告女儿找工作，原告催促被告时，被告多次以谎言欺骗原告，至今未给原告女儿找到工作，原告多次催问，被告则以各种理由搪塞，原告要求返还钱款时，被告也应允，但未能返还收取的钱款，原告因此起诉，要求被告返还原告110500元。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策；公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告诉称表述的原、被告协商以钱财安排工作的情节，违反国家的就业政策，被告收取原告10余万元款项，数额较大，显然已超出公民的一般民事活动合理费用支出的范畴，原告以上述事实提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告韩静的起诉。
案件受理费1255元，退还原告韩静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 王永胜
人民陪审员 岳 敏
二〇一四年七月八日
书 记 员 张健男
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139.起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第808号
原告栾淑梅。
被告王晓宇。
原告栾淑梅诉被告王晓宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾淑梅到庭参加了诉讼，被告王晓宇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月1日被告在原告经营的商店购买浴室柜，价格3500元，原告负责安装，被告给付了500元定金，尚欠3000元没有给付，故诉至法院请求判令被告给付原告浴室柜款3000元。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，2013年10月1日被告在原告经营的商店购买浴室柜，双方签订购物凭证一份，凭证载明价格3500元，被告给付了500元定金，尚欠3000元没有给付，原告自认负责安装，原告请求判令被告给付原告浴室柜款3000元。
上述事实，原告的陈述及提供的购物凭证予以证实，经审查，符合证据特征，能够证明相关事实，本院予以采信。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩权。
本院认为，原、被告双方的买卖合同是双方平等协商，自愿形成的，是双方真实意思表示，双方应依据购物凭证的约定履行各自的权利和义务。原告已将浴室柜给被告安装使用，被告应依据合同向原告支付价款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告王晓宇于本判决生效后立即给付原告栾淑梅浴室柜款3000元。
案件受理费50元，由被告王晓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 徐淑清
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 颖
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第105号
申请人于连海，男，1943年7月17日出生，汉族，山东省东营市天目山路万象广场名汇新能源科技有限公司工作人员，住济南
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人于连海与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月22日自愿达成调解协议，于2014年10月24日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月24日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年10月31日公开开庭审查，申请人于连海与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人于连海与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还于连海的房款本金39.655万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿于连海80%的利息损失（以10万元为基数，自于连海交纳房款的第二天即2007年12月8日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以29.655万元为基数，自于连海交纳房款的第二天即2007年12月16日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人于连海与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月22日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李钧
二〇一四年十月三十一日
书记员 吕娜
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00016号
原告：卧龙电气淮安清江电机有限公司，住所地江苏省淮安市淮安经济技术开发区广州北路2号。
法定代表人：陈建成，系该公司董事长。
委托代理人：李卫彬，系该公司法务。特别授权代理。
委托代理人：洪韬，系该公司销售部部长。特别授权代理。
被告：湖北宏发再生资源科技发展有限公司，住所地宜都市工业园区红花套镇周家河村。
法定代表人：赵祖高，系该公司董事长。
委托代理人：王元成，系该公司员工。特别授权代理。
原告卧龙电气淮安清江电机有限公司诉被告湖北宏发再生资源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。2014年12月25日本院向原告送达了《受理案件通知书》、《诉讼费缴款通知书》等立案相关文书材料，并特别告知原告按照《受理案件通知书》第三条规定应在接到《受理案件通知书》后7日内缴纳案件受理费，缴费期限届满后，原告未缴纳诉讼费。本院于2015年1月14日再次向原告送达书面《催缴诉讼费通知书》，要求其三日内预交诉讼费，并当场对原告进行法律后果释明，但原告仍未在指定期限内预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 江 帆
二〇一五年一月十九日
书 记 员 后双双
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第1225号
原告李亚静，女，生于19xx年xx月xx日，汉族，住陕西省彬县城关镇东大街百子巷xx号。
被告郭军强，男，生于19xx年xx月xx日，汉族，天水市麦积区人，农民，住麦积区元龙镇花石崖村。
本院在审理原告李亚静与被告郭军强离婚纠纷一案中，原告李亚静于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告李亚静的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李亚静撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李亚静负担，退还原告李亚静150元。
代理审判员 蒲 诚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王喜祯
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴商初字第00288号
原告常熟市恒泽纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇湖东村204国道旁。
法定代表人孙建，总经理。
委托代理人陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告沈爱茹。
原告常熟市恒泽纺织品有限公司诉被告沈爱茹买卖合同纠纷一案，本案于2014年10月13日立案受理，依法由代理审判员赵丽丹适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。后原告于2014年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告常熟市恒泽纺织品有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市恒泽纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取250元、保全费310元，合计560元，由原告常熟市恒泽纺织品有限公司负担。
代理审判员 赵丽丹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 高敏贤
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1381号
原告张某某，女，1991年11月7日生，汉族，农民，住九台区。
委托代理人付井海，系吉林省长春市天平法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1989年8月24日生，汉族，农民，住九台区。
委托代理人田兴敏，系波泥河司法所法律工作者。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邬宏军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人付井海、被告王某某及其委托代理人田兴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2012年11月2日登记结婚，婚后生育一女王某甲，婚前于2011年9月原告父亲张华春与开发商签订了凤凰城二期认购协议，约定首付款86625元，购买了位于九台市凤凰城二期62座西二单元1407号楼房，此楼系贷款，原、被告婚姻存续期间，被告从原告母亲处借款2万元，被告经常赌博，因此事双方经常口角，导致原、被告感情彻底破裂，无法共同生活，现起诉至法院，要求与被告离婚，婚生女王某甲只有3岁，为了孩子的健康成长，要求婚生女由原告抚养，被告承担抚养费至18周岁为止，位于九台市凤凰城二期62座西二单元1407号楼房归原告所有（该房价款272625元），婚姻存续期间所欠外债2万元由被告承担，案件受理费由被告承担。
被告王某某辩称，我不同意离婚，我们双方感情一直�好，孩子需要一个完整的家庭，请求法院判决原、被告不准离婚。
经审理查明，原、被告于2012年11月2日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，生育一女王某甲3岁。现原告以生活中经常口角，夫妻感情已破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。但未能提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告生活中虽偶有口角，但就夫妻感情破裂原告未能提供证据，为此不能确定夫妻感情确已破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告张某某与被告王某某不准离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一六年五月十日
书记员 岳国辉
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第26号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人梁雄勇，男，1976年9月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人周云巧，女，1986年4月14日出生，汉族，农民，住所地重庆市梁平县。
被执行人陈福銮，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行与被执行人梁雄勇、周云巧、陈福銮借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年11月3日作出的（2014）秀民初字第4767号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行于2014年12月22日向本院申请强制执行，要求被执行人梁雄勇、周云巧、陈福銮归还借款人民币八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第4767号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐佳声
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一五年六月十九日
书记员 柳艳艳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1900号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北区西山道13号。
代表人：张建广，该公司经理。
委托代理人：王晶晶，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，农民。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
原审原告：薛力福，农民。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告ＸＸ于2013年4月23日，在被告处将自己购买的冀B×××××号车投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种，保险期间为2013年5月5日至2014年5月5日，2014年1月26日20时10分许，司机邸永安驾驶冀B×××××号车在滦县滦张路由西向东行驶至八里桥村西时，与前方同向行驶贺杰驾驶的冀B×××××号车追尾相撞，造成车辆受损的事故，经滦县交警队查勘现场，出具了责任认定书：当事人邸永安违反《道路交通安全法》有关规定，承担事故的全部责任，当事人贺杰无责任。冀B×××××号车经滦县交通警察大队委托河北博亿保险公估有限责任公司公估报告书（编号：HBBYGG-
LX201403019）鉴定冀B×××××号实际车损为141780.00元，公估费为9650.00元，施救费为13000.00元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告ＸＸ与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司所属的滦南营业部签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。原告ＸＸ依法交纳了保险费，在保险事故发生后及时报警、报险，履行了相关义务，被告应及时进行理赔，被告称公估报告中所鉴定的车损数额过高，由于此鉴定报告系合法的鉴定机构作出的公估结论，鉴定程序合法，并无明显的不合理之处，并且被告没有证据证明车损过高，对被告该项主张，本院不予支持；被告称公估费、施救费过高，且不应由保险公司承担。公估费、施救费是为查明保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用。保险法规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由保险公司承担。施救费是事故发生后必须发生的费用，故对被告的主张本院不予支持；对被告提出由三者车辆承担无责交强险限额100元，应予支持。原告所诉事实清楚、证据充分，本院予以支持。遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告ＸＸ保险理赔款164330.00元，于判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：1、被上诉人提供的河北博亿保险公估有限公司出具的冀B×××××号事故车辆的公估报告没有记载勘验地点，没有任何车辆照片佐证其损失数额，其确定的车辆损失数额，明显超出正常修复费用，被上诉人没有提供修理费用发票。上诉人在一审申请重新鉴定，一审法院未予说明不予重新鉴定理由也未允许重新鉴定，而是直接采用公估报告确认车损数额明显依据不足。2、公估费属于自行扩大的损失，上诉人不应承担。3、施救费数额过高，超出正常的收费范围，且主挂车施救费应分开计算，因挂车在事故发生时未按期年检，因此挂车施救费不应给付。综上，请二审查清事实，公正裁决，判如所请。
被上诉人ＸＸ答辩称：一审法院认定事实清楚、证据确实充分，应依法维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。被上诉人庭后提交了事故车辆定损照片，上诉人质证称：对真实性无异议。
本院认为，交通事故发生后，被保险车辆损失冀B×××××号车经滦县交通警察大队委托河北博亿保险公估有限责任公司进行评估鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人对该鉴定结论有异议，但未提供充足证据予以推翻，该项主张理据不足，本院不予支持。公估费施救费系为了查清事故车辆具体损失及对事故车辆及时施救所产生的必要合理费用且有票据证明已实际支出，上诉人应予负担。上诉人主张施救费用包括挂车施救费用，但施救费票据显示施救车辆为冀B×××××，故该项主张理据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2801号
原告谢伟华。
委托代理人（特别授权代理）王西龙。
被告周家茂。
被告宁波佳更佳物流有限公司。
诉讼代表人曾北京。
被告大众保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。
诉讼代表人陈培根。
本院在审理原告谢伟华诉被告周家茂，宁波佳更佳物流有限公司，大众保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢伟华以双方已达成调解协议为由于2013年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告谢作华提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢伟华撤回对被告周家茂，宁波佳更佳物流有限公司，大众保险股份有限公司宁波市鄞州支公司的起诉。
本案受理费800元（已减半收取）由原告谢伟华负担。
审判员 戴大良
二〇一三年十二月十六日
书记员 林冰茹
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00029号
原告：贾林，男，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：李保国。
被告：陈宗挺，男，1971年11月7日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告贾林诉被告陈宗挺民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后依法适用简易程序，由审判员成正林独任审判，并于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告贾林及其委托代理人李保国到庭参加诉讼、被告陈宗挺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾林诉称：被告陈宗挺多年在清溪镇做建筑工程，其以土建工程给原告承包施工为由向原告借款陆万元。后被告一直没有将工程交给原告施工，原告多次向被告讨要保证金未果。被告于2013年3月3日出具一张借条，约定利息为月息壹分，并承诺于近期还清全部借款。此后原告多次向被告催要借款未果，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（从2013年3月3日，按月利率一分计算至判决确定给付之日）；2、被告承担本案的诉讼费。
陈宗挺未作答辩。
经审理查明：被告陈宗挺以有土建工程交给原告贾林承包施工为由，向原告贾林借款人民币60000元。此后，被告陈宗挺一直没有将工程交给原告施工。在多次催要借款后被告陈宗挺于2013年3月3日出具借条一份，该借条载明：借条今借到贾林人民币陆万元整（￥60000元）月利息百分之一借款人陈宗挺2013年3月3日。可是被告至今没有还款，原告多次催要借款本息未果，以致成讼。
上述事实，由当事人陈述、借条一份以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈宗挺向贾林出具借条是双方真实的意思表示，应是合法、有效的。虽该借条没有约定还款期限，但根据法律规定，原告可催告被告在合理期限内偿还借款本息。且该借条约定的借款月利率为10‰，并不违反法律规定。故原告主张被告偿还其借款本金60000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宗挺于本判决生效后五日内一次性偿还原告贾林借款本金60000元及利息（以60000元为基数，从2013年3月3日按月利率10‰计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告陈宗挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 成正林
二〇一四年三月十四日
书记员 徐晨炜
附件：本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浒民初字第64号
原告杨义华
原告江建华
被告徐顺波
被告杨风琴
原告杨义华、江建华诉被告徐顺波、杨风琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨义华、江建华到庭参加诉讼，被告徐顺波、杨风琴经本院合法传唤拒不到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨义华、江建华诉称，被告徐顺波、杨风琴夫妇经营金溪县对桥乡河家山瓷土矿，2013年8月19日因资金周转困难，被告徐顺波向两原告借款106000元，并承诺在2014年年底还清，2014年年底当两原告要被告还款时，两被告便找各种理由推托，拒绝偿还，经多次催收未果。故向法院起诉，请求判决两被告偿还借款106000元并承担本案诉讼费用。
被告徐顺波、杨风琴未答辩。
经审理查明，2012年，被告徐顺波为经营位于金溪县对桥乡对桥村委会何家、连家两山瓷土矿，向两原告江建华、杨义华借款20万元。双方未约定利息，但约定两原告从被告徐顺波出售的每吨瓷土矿中收取0.5元提成，被告徐顺波分阶段归还借款20万元，两原告不参与被告徐顺波的经营，也不承担经营风险。
2012年9月23日，两原告与徐顺波、顾志强、晁印辉三人签订合伙协议，约定：一、乙方以入股形式以现金贰拾万元付给甲方，乙方占总股份的五分之一；二、在正常运作出货的情况下，应优先付给乙方20万元整；三、在何家、连家无法开采的情况下，应付还乙方10万元整（由徐顺波支付）。原告江建华、杨义华将部分借款投入到瓷土矿开采中，因被告徐顺波已将两原告20万元现金用于经营，无法向两原告归还借款，故约定两原告在合伙投入中为其他合伙人垫资，在赢利后优先归还20万元。如果开采失败全部亏损，两原告则亏损10万元，徐顺波还应归还10万元。
2013年8月19日，所有合伙人对两原告垫资情况进行了结算，扣除应由两原告承担的购买山的开支12000元（总开支6万元，五分之一股份应承担12000元）后，由被告徐顺波出具166000元的欠条，承担向两原告归还166000元的义务，其中60000元应在2013年年底归还，106000元应在2014年年底还清。由顾志强出具22000元的欠条，承担向两原告归还22000元的义务。
2013年8月20日，晁印辉、顾志强、徐顺波向两原告出具证明，说明江建华仍拥有何家山、连家山瓷土矿五分之一股份，开矿费用按股份分配。
另查明，被告徐顺波与杨风琴2001年7月16日登记结婚，徐顺波在夫妻关系存续期间向两原告借款。2014年8月12日本院以（2014）金浒民初字第42号民事判决书判决被告徐顺波、杨风琴向原告杨义华、江建华归还借款60000元。
本院认为，原告杨义华、江建华将借款12000元投入到瓷土矿合伙开采中，其余188000元借款全部作为对合伙人徐顺波、顾志强的垫资，垫资款应为被告徐顺波个人向两原告的借款。两原告为减少亏损，在瓷土矿长时间未开采的情况下，提前要求对垫资进行结算，得到了全部合伙人的接受，分别向两原告出具欠条，也充分说明两原告与被告徐顺波之间是意思表示明确的借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护。现两原告要求被告归还1060000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨风琴作为被告徐顺波妻子，应对夫妻共同债务承担共同归还的责任。当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告徐顺波、杨风琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之的规定，判决如下：
被告徐顺波、杨风琴在本判决生效之日起10日内向原告杨义华、江建华归还欠款计人民币106000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈长青
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 周小琴
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡伦毓
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5267号
罪犯韦敬祖，男，布依族，大专文化，1978年6月18日出生于贵州省望谟县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年8月10日作出（2011）澄刑初字第890号刑事判决，以被告人韦敬祖犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2021年8月27日止），并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯韦敬祖在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯韦敬祖在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯韦敬祖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦敬祖减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2019年9月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西非审字第99号
申请执行人邢台市桥西区人民政府，住邢台市桥西区。
法定代表人刘银亮，区长。
委托代理人陈朝军，邢台市桥西区房屋征收补偿办公室工作人员。
被执行人张海路，住邢台市桥西区。
申请执行人邢台市桥西区人民政府向本院申请强制执行邢西政决补字（2013）第48号房屋征收补偿决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：张东城中村改造项目位于太行路以东、郭守敬大道（现更名为邢州大道）以南、钢铁西路以西、莲池大街以北。张东城中村改造项目于2009年列入邢台市桥西区城中村改造重点项目，基于公共利益的需要，邢台市桥西区人民政府依法对张东城中村改造项目用地范围内房屋进行征收，2013年4月12日依法作出《邢台市桥西区人民政府关于张东城中村改造国有土地上房屋征收决定》（下称《张东房屋征收决定》）。被执行人的房屋位于邢台市桥西区张东村，在该征收决定确定的征收范围内，因与被执行人在征收方案确定的签约期限内达不成补偿协议，2013年8月1日邢台市桥西区人民政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出了邢西政决补字（2013）第48号房屋征收补偿决定。该补偿决定确定了产权调换方案和货币补偿方案。因被执行人以外的张合仁等六人对《张东房屋征收决定》不服，提起行政诉讼。2013年11月22日沙河市人民法院作出（2013）沙行初字第26号行政判决，判决驳回张合仁等六人的诉讼请求。张合仁等六人不服该判决，提起上诉。2014年1月26日邢台市中级人民法院作出（2014）邢行终字第7号行政判决。该判决认为，《张东房屋征收决定》虽然存在部分程序瑕疵，但不影响被征收人的权利和整个征收工作的正确性，遂判决驳回上诉，维持原判。2014年3月25日张海路对邢西政决补字（2013）第48号房屋征收补偿决定不服，向河北省沙河市人民法院提起行政诉讼。河北省沙河市人民法院于2014年6月27日作出（2014）沙行立字第8号行政裁定书，该裁定书认为起诉人张海路拒不纠正起诉状欠缺，也不向该院交纳诉讼费，裁定对张海路的起诉，不予受理。经我院去河北省沙河市人民法院调查，该院立案庭证明（2014）沙行立字第8号行政裁定书已生效，张海路在上诉期内未提出上诉。故该补偿决定已发生法律效力。现邢台市桥西区人民政府向本院申请强制执行。
经本院审查认为，《张东房屋征收决定》经沙河市人民法院、邢台市中级人民法院两审判决，已发生法律效力。张海路对邢西政决补字（2013）第48号房屋征收补偿决定不服，向沙河市人民法院起诉，沙河市人民法院作出（2014）沙行立字第8号行政裁定书，裁定对张海路的起诉不予受理，而该裁定书已发生法律效力。故邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2013）第48号房屋征收补偿决定也已发生法律效力。邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2013）第48号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，符合法律规定，符合公平补偿原则，并未损害被执行人的合法权益，且该补偿决定没有明显违反行政目的、严重损害公共利益；没有严重违反法定程序或者正当程序，没有超越职权，故符合申请强制征收条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2013）第48号房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由邢台市桥西区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 郭未如
二〇一四年八月十九日
书 记 员 檀 晶
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第115号
原告吕荣标，男，1951年8月5日出生，汉族，住址：越秀区。
原告委托代理人徐松林，广东穗南律师事务所律师。
被告广州市惠城房地产发展有限公司，住所地：。
法定代表人：邝建洪。
本院在审理原告吕荣标诉被告广州市惠城房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕荣标向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕荣标撤回起诉。
本案受理费50元由原告吕荣标负担。
审判员 林惠卿
二〇一四年三月二十日
书记员 段文青
蒋晓晗
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初6961号
原告新影音像出版社,住所地北京市海淀区北三环中路**号。
法定代表人高峰，董事长。
委托代理人范晓娟，女，新影音像出版社业务主管，住北京市海淀区。
委托代理人祝倩懿，北京市大地律师事务所律师。
被告全景界传媒科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人成德元。
原告新影音像出版社与被告全景界传媒科技(北京)有限公司(以下简称全景界公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,由本院法官邵小辉担任审判长,与人民陪审员孙换云、闫洪共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新影音像出版社的委托代理人祝倩懿和范晓娟到庭参加了诉讼，被告全景界公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告新影音像出版社诉称：2014年7月1日，新影音像出版社与全景界公司签订《<全景中国>合作协议》约定，双方合作运营新影网《全景中国》频道，全景界公司向新影音像出版社提供《全景中国》频道播出的内容，并向新影音像出版社交付网络运营费6万元以及租用新影音像出版社房屋租金每年10万元。全景界公司至今未支付上述费用。新影音像出版社恳请法院查明事实，判如所请，维护新影音像出版社合法权益。诉讼请求：1、依法判令全景界公司支付《全景中国》频道网络运营费6万元；2、依法判令全景界公司支付房屋租金10万元。上述两项合计16万元；3、本案诉讼费由全景界公司承担。
被告全景界公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月1日，甲方全景界公司与乙方新影音像出版社签订《<全景中国>合作协议》，甲乙双方共同就甲方授权乙方使用的内容在乙方所属平台新影网（WWW.CNBNTV.COM）搭建《全景中国》频道，全景视频内容由甲方免费提供，乙方作为平台运营方，负责提供搭建《全景中国》频道所需的全部视频编码和节目制作所必须的硬件、软件、防火墙、网络环境等所有技术支持；合作期限自本协议生效之日起，至《全景中国》频道正式上线运营之日起五年止；甲方租用乙方办公场所每年向乙方缴纳租金壹拾万元人民币；甲方须按规定时间及方式定期向乙方提供《全景中国》频道将要播出的相关内容；《全景中国》频道自上线之日起6个月之内为试运行期，试运行期后甲方向乙方交纳网络运营费陆万元人民币，十日内由甲方汇至乙方账户。新影音像出版社和全景界公司在上述合同上盖章。
另查，2014年7月1日，新影网（www.cnbntv.com）经营管理制作单位新影在线（北京）历史文化传媒有限公司向新影音像出版社出具《授权书》：“根据中央新闻纪录电影制片厂（集团）网络发展规划，特授权新影网（www.cnbntv.com）下属《全景中国》频道，自2014年7月1日上线后，由新影音像出版社负责运营。出版社社长孙建伟为频道总监，全权负责频道事务。授权期限5年：自2014年7月1日起至2019年6月30日止。”
诉讼中，经本院询问，新影音像出版社称全景界公司实际依照合同约定承租了新影音像出版社的房屋，且至2016年9月份仍在使用。
诉讼中，新影音像出版社称其与全景界公司合作《全景中国》频道开通后正常运营，后因全景公司与案外人的纠纷运营不下去，2015年8月暂停运营。
诉讼中，经本院询问，新影音像出版社确认双方合同没有解除，还在有效期内，其依据合同约定要求全景界公司支付相应款项。
以上事实，有原告新影音像出版社提交的《<全景中国>合作协议》、《授权书》、光盘等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，新影音像出版社与全景界公司签订的《<全景中国>合作协议》系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行。
当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方合同约定了全景界公司应向新影音像出版社支付6万元运营费的期限，但全景界公司未按约定期限向新影音像出版社支付该款项，故新影音像出版社要求全景界公司支付上述款项的诉讼请求，符合相关法律规定和双方约定，本院予以支持；双方合同中约定全景界公司租用新影音像出版社办公场地每年应向新影音像出版社支付租金10万元，现全景界公司实际租用新影音像出版社办公场地已经超过一年，在此情况下，新影音像出版社要求全景界公司支付一年租金10万元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告全景界公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全景界传媒科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内向原告新影音像出版社支付运营费六万元、租金十万元，以上共计十六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百元，原告新影音像出版社已预交，由被告全景界传媒科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵小辉
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 宋 敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初6961号原告新影音像出版社,住所地北京市海淀区北三环中路**号。法定代表人高峰，董事长。委托代理人范晓娟，女，新影音像出版社业务主管，住北京市海淀区。委托代理人祝倩懿，北京市大地律师事务所律师。被告全景界传媒科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人成德元。原告新影音像出版社与被告全景界传媒科技(北京)有限公司(以下简称全景界公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,由本院法官邵小辉担任审判长,与人民陪审员孙换云、闫洪共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新影音像出版社的委托代理人祝倩懿和范晓娟到庭参加了诉讼，被告全景界公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告新影音像出版社诉称：2014年7月1日，新影音像出版社与全景界公司签订《合作协议》约定，双方合作运营新影网《全景中国》频道，全景界公司向新影音像出版社提供《全景中国》频道播出的内容，并向新影音像出版社交付网络运营费6万元以及租用新影音像出版社房屋租金每年10万元。全景界公司至今未支付上述费用。新影音像出版社恳请法院查明事实，判如所请，维护新影音像出版社合法权益。诉讼请求：1、依法判令全景界公司支付《全景中国》频道网络运营费6万元；2、依法判令全景界公司支付房屋租金10万元。上述两项合计16万元；3、本案诉讼费由全景界公司承担。被告全景界公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年7月1日，甲方全景界公司与乙方新影音像出版社签订《合作协议》，甲乙双方共同就甲方授权乙方使用的内容在乙方所属平台新影网（WWW.CNBNTV.COM）搭建《全景中国》频道，全景视频内容由甲方免费提供，乙方作为平台运营方，负责提供搭建《全景中国》频道所需的全部视频编码和节目制作所必须的硬件、软件、防火墙、网络环境等所有技术支持；合作期限自本协议生效之日起，至《全景中国》频道正式上线运营之日起五年止；甲方租用乙方办公场所每年向乙方缴纳租金壹拾万元人民币；甲方须按规定时间及方式定期向乙方提供《全景中国》频道将要播出的相关内容；《全景中国》频道自上线之日起6个月之内为试运行期，试运行期后甲方向乙方交纳网络运营费陆万元人民币，十日内由甲方汇至乙方账户。新影音像出版社和全景界公司在上述合同上盖章。另查，2014年7月1日，新影网（www.cnbntv.com）经营管理制作单位新影在线（北京）历史文化传媒有限公司向新影音像出版社出具《授权书》：“根据中央新闻纪录电影制片厂（集团）网络发展规划，特授权新影网（www.cnbntv.com）下属《全景中国》频道，自2014年7月1日上线后，由新影音像出版社负责运营。出版社社长孙建伟为频道总监，全权负责频道事务。授权期限5年：自2014年7月1日起至2019年6月30日止。”诉讼中，经本院询问，新影音像出版社称全景界公司实际依照合同约定承租了新影音像出版社的房屋，且至2016年9月份仍在使用。诉讼中，新影音像出版社称其与全景界公司合作《全景中国》频道开通后正常运营，后因全景公司与案外人的纠纷运营不下去，2015年8月暂停运营。诉讼中，经本院询问，新影音像出版社确认双方合同没有解除，还在有效期内，其依据合同约定要求全景界公司支付相应款项。以上事实，有原告新影音像出版社提交的《合作协议》、《授权书》、光盘等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。本院认为，新影音像出版社与全景界公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方合同约定了全景界公司应向新影音像出版社支付6万元运营费的期限，但全景界公司未按约定期限向新影音像出版社支付该款项，故新影音像出版社要求全景界公司支付上述款项的诉讼请求，符合相关法律规定和双方约定，本院予以支持；双方合同中约定全景界公司租用新影音像出版社办公场地每年应向新影音像出版社支付租金10万元，现全景界公司实际租用新影音像出版社办公场地已经超过一年，在此情况下，新影音像出版社要求全景界公司支付一年租金10万元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告全景界公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告全景界传媒科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内向原告新影音像出版社支付运营费六万元、租金十万元，以上共计十六万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百元，原告新影音像出版社已预交，由被告全景界传媒科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  孙焕云人民陪审员  闫 洪二〇一六年十二月二十六日书 记 员  宋 敏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第124号
原告：绍兴市青藤物业有限公司。
法定代表人：沈来江。
委托代理人：丁国强、赵垚瑶。
被告：俞永明。
本院在审理原告绍兴市青藤物业有限公司诉被告俞永明物业服务合同纠纷一案过程中，现原告绍兴市青藤物业有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市青藤物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市青藤物业有限公司负担。
审判员 黄关水
二〇一五年一月六日
书记员 何 斐
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2353号
申请执行人南通史记五金机电设备有限公司，组织机构代码：566845184，住所地如皋市如城街道盛泰名都495幢8号商铺。
法定代表人季竹云，董事长。
委托代理人史发军，电话：。
被执行人江苏熔盛重工有限公司，组织机构代码：789058145，住所地如皋市长江镇疏港路1号。
法定代表人陈强，董事长。
关于南通史记五金机电设备有限公司与江苏熔盛重工有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第1226号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为66620.55元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费817.50元，执行费912元（未预交），本院于2014年5月15日立案受理。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人江苏熔盛重工有限公司足以解决案件的银行存款，已冻结该公司多个银行账户，并查封该公司部分房产及土地使用权。因执行该公司的案件较多，涉案数额较大，该案暂时无法执行结案。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一四年十一月十日
书记员 刘国军
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1400号
上诉人（一审起诉人）：刘登峰，男，1955年9月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
上诉人刘登峰因社会保险纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初957民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
刘登峰上诉请求：请求二审法院依法撤销（2017）鲁0405民初957民事裁定书，裁定由台儿庄区人民法院立案受理该案。事实和理由：用人单位有为劳动者缴纳社会保险的法定义务。上诉人刘登峰足额垫付了应由枣庄市台儿庄区泥沟供销合作社负担的社保费用，是对自身权益救济而采取的措施，使得枣庄市台儿庄区泥沟供销合作社不存在欠缴社会保险费的情形，但并不能免除枣庄市台儿庄区泥沟供销合作社依法需要缴纳社会保险费的责任。上诉人刘登峰垫付社保费用后，与枣庄市台儿庄区泥沟供销合作社形成债权债务关系，枣庄市台儿庄区泥沟供销合作社应当偿还上诉人所垫付款项。原审法院作出的不予受理裁定，不符合法律规定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。用人单位为劳动者建立了社会保险关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费用后，请求用人单位返还的纠纷，属于劳动争议，人民法院应当作为民事案件受理。上诉人刘登峰的诉讼请求，符合人民法院受理民事诉讼的条件，人民法院对其起诉应予受理。上诉人刘登峰的上诉请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初957号民事裁定；
二、本案指令枣庄市台儿庄区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 党园园
二〇一七年八月十一日
书记员 李 晶
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民终1400号上诉人（一审起诉人）：刘登峰，男，1955年9月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。上诉人刘登峰因社会保险纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初957民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。刘登峰上诉请求：请求二审法院依法撤销（2017）鲁0405民初957民事裁定书，裁定由台儿庄区人民法院立案受理该案。事实和理由：用人单位有为劳动者缴纳社会保险的法定义务。上诉人刘登峰足额垫付了应由枣庄市台儿庄区泥沟供销合作社负担的社保费用，是对自身权益救济而采取的措施，使得枣庄市台儿庄区泥沟供销合作社不存在欠缴社会保险费的情形，但并不能免除枣庄市台儿庄区泥沟供销合作社依法需要缴纳社会保险费的责任。上诉人刘登峰垫付社保费用后，与枣庄市台儿庄区泥沟供销合作社形成债权债务关系，枣庄市台儿庄区泥沟供销合作社应当偿还上诉人所垫付款项。原审法院作出的不予受理裁定，不符合法律规定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。用人单位为劳动者建立了社会保险关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费用后，请求用人单位返还的纠纷，属于劳动争议，人民法院应当作为民事案件受理。上诉人刘登峰的诉讼请求，符合人民法院受理民事诉讼的条件，人民法院对其起诉应予受理。上诉人刘登峰的上诉请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初957号民事裁定；二、本案指令枣庄市台儿庄区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  张洪光审判员  杜兆锋审判员  党园园二〇一七年八月十一日书记员  李 晶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第425号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区柳泉路***号。
被执行人孙鲁昆。
中国农业银行股份有限公司淄博分行诉孙鲁昆信用卡纠纷一案，淄博市张店区人民法院作出的（2014）张商初字第507号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年2月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，称被执行人暂无财产可供执行，故申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第507号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 刘国华
审判员 邵昌学
二〇一五年九月一日
书记员 朱 玮
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民催8号
申请人：扬州市振华汽车附件有限公司，组织机构代码：75053983-0，住所地：江苏省扬州市高邮市送桥镇李古村。
法定代表人：黄文生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余波，该公司职员。
委托诉讼代理人：张永海，该公司职员。
申请人扬州市振华汽车附件有限公司申请公示催告一案，本院于2016年2月25日立案后，依法于2016年3月22日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人在2016年7月28日之前向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院申报权利。申请人扬州市振华汽车附件有限公司于2016年8月8日向本院递交除权判决申请。
经审查：2015年12月28日，付款人江苏辰阳电子有限公司申请开具了付款行是张家港农村商业银行丹阳支行，汇票号码是31400051/27480071，票面金额100000元的银行承兑汇票一张，交付给收款人丹阳市立鑫电子有限公司。丹阳市立鑫电子有限公司因业务关系将该涉案汇票转让给江阴友邦化工有限公司。江阴友邦化工有限公司因业务关系将该涉案汇票转让给申请人。2016年2月25日，申请人因遗失上述银行承兑汇票，向本院申请公示催告。
本院认为，申请人因业务关系取得该涉案票据，属于法律规定的票据权利人，现其申请本院作出除权判决，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人扬州市振华汽车附件有限公司持有的汇票号码是31400051/27480071，票面金额100000元，付款行是张家港农村商业银行丹阳支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人扬州市振华汽车附件有限公司依据本判决有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费900元，由申请人扬州市振华汽车附件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素琴
代理审判员 贺 洁
人民陪审员 陈 笑
二〇一六年八月十六日
书 记 员 范义伟
附：本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第385号
原告韦海某，女，1973年6月19日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县X镇X路X背后。
被告蒙某某，男，1969年10月23日生，布依族，贵州省望谟县人，系望谟县X局X镇X所干警，住望谟县X镇X路X背后。
原告韦海某诉被告蒙某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后。依法由助理审判员雷毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦海某及被告蒙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原嫁广西乐业县雅长乡牙庭村下雅屯组的王封行为妻，婚后生育长女王甲、次子王乙。2002年王封行因病去世后，原告带着两个孩子回到贵州省望谟县X乡X村居住，以赶乡场谋生并与被告蒙某某认识，两人逐渐相好并于2002年同居生活。在同居生活期间，原告一直在照顾被告的父母，负担起了孩子和老人的基本生活，又在X镇街上修建了一栋一层两间的砖混结构房屋。2007年，原告及其两个子女领取到了移民补偿款后，原告与其胞姐在望谟县复兴镇买得一块土地，两人各得70平方米并修建了一间四层半的砖混结构房屋，当房屋修建到第三层时，被告投入了3万元用于建房，在装修过程中，被告又出了9000元装修费。在原、被告同居期间，被告经常酒后殴打原告导致双方感情破裂，故原告诉至法院请求判决：一、解除原、被告的同居关系；二、原告与前夫所一子王乙由原告抚养、被告与其前妻所生子女蒙品某由被告抚养；三、位于望谟县复兴镇解放路新政府背后70平方米的土地使用权及土地上的房屋归原告所有，被告在建房时出资的39000元由原告支付给被告；四、因修建望谟县X镇X背后房屋所欠的72000元由原告偿还；五、原告与被告及其父所修建的位于望谟县X镇街上的一层两间房屋原告应享有的份额30000元，由被告补偿给原告；六、原告自制及其亲属送给原告的电视剧一台、音响一套归原告所有；七、案件受理费原、被告平均承担。
被告辩称：X街上的房屋是国家修建的安置房；望谟的房屋是原、被告共同出资修建的，应当平分；原、被告的子女自行抚养。至于债务只认可欠韦国某5000.00元和被告的郭姓干爹3000.00元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
（1）原告身份证复印件。证实：原告基本信息。对此
证据被告蒙某某无异议。
（2）户口簿复印件。证实：原告及其两个子女的基本
信息。对此证据被告蒙某某无异议。
（3）国有土地使用权证复印件。证实：位于望谟县X镇X路面积为70平方米的土地使用权人系原告韦海某。被告蒙某某对此证据无异议。
（4）龙滩水库淹没区乐业库区补偿手册复印件。证实：
原告及其两个子女领取补偿情况。对此证据被告蒙某某称具体情况不清楚，只知道总的补偿款是11万。
经审理查明：原告韦海某原嫁与广西壮族自治区乐业县的王封行为妻，共同于1994年生育长女王甲、于1998年生育长子王乙。2002年王封行因病去世，原告遂带着子女回到贵州省望谟县X乡X村居住，以赶乡场谋生，后与被告蒙某某认识并于2002年10月同居生活，至今未办理结婚登记。2006年，被告蒙某某家房屋因灾成危房，在国家的帮助下修建了现在位于X镇街上的房屋，现由被告的母亲居住。同时查明，原、被告在同居期间的共同财产有：2007年，原告韦海某转让得位于望谟县复兴镇解放路（即新政府背后）面积为70平方米的宅基地，并办理了国有土地使用权证，于同年在该土地上修建了一间四层半的砖混结构房屋，但没有办理产权证登记手续，电视机一台、音响一套。
另查明，原、被告有共同债务8000.00元。
上述事实，有原告身份证复印件、户口簿复印件、国有土地使用权证复印件、补偿手册复印件、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告于2002年10月开始同居生活，但至今未到婚姻登记机关办理结婚登记，该婚姻属同居关系，不受法律保护，双方可自行解除。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“离婚时双方尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”本案中，原、被告共同出资修建的位于望谟县复兴镇解放路新政府背后的一间四层半砖混结构房屋，经审理查明该房屋只有国有土地使用权证，但尚未取得该房屋的所有权，因原、被告双方对该房屋争议较大，协商不成，故对该房屋的归属不予处理，待取得该房屋的所有权后再由原、被告双方另行主张权利。鉴于，修建该房屋的土地及地上建筑物均系原告用其及其子女的移民补偿款进行投入，占该房屋总投入的大部分，而被告现在蔗香镇派出所工作，根据被告的工作性质，其不经常在望谟县城居住，所以该房屋由原告管理使用为宜。位于望谟县X镇街上一层二间的砖混结构房屋，因涉及到其他家庭成员的财产份额，故由当事人另行主张权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，原告称原、被告共同债务有72000.00元，但是没有提供证据证明。在庭审中，被告认可的债务只有欠韦国某5000.00元、欠被告郭姓干爹3000.00元。所以对原、被告的共同债务认定为8000.00元，原告诉称其对共同债务自愿承担清偿责任，本院予以确认。关于子女的抚养，本案中，原告之女王甲已成年，王乙系原告与前夫所生、蒙品某系被告与前妻所生，所以王乙由原告抚养，随原告居住生活；蒙品某由被告抚养，随被告居住生活。抚养费用由双方各自自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
位于望谟县X镇X路X背后的一间四层
半砖混结构房屋由原告韦海某管理使用。待取得该房屋的所有权后，如有争议，原、被告双方可另行主张权利。位于X街上的两间一层砖混结构房屋一栋，由原告另行主张权利。
同居期间共有财产音响一套归原告韦海某所有，电
视机一台归被告蒙某某所有。
同居期间共同债务8000.00元由原告韦海某承担
清偿责任。
原告韦海某与其前夫所生一子王乙由原告抚养，随
其居住生活，抚养费用由原告自行承担；被告蒙某某与其前妻所生一子蒙品某由被告抚养，随其居住生活，抚养费用由被告自行承担。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告韦
海飞承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
助理审判员 雷 毅
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄海军
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3115号
原告李新庄，男，汉族，1974年4月4日出生。
委托代理人徐星文，巩义市新中第二法律服务所律法律工作者。
被告巩义市第一中等专业学校，住所地巩义市北山口镇。
法定代表人王志武，该学校党总支书记。
被告孙保如，男，汉族，成年人，住巩义市康店镇黑南村。
原告李新庄诉被告巩义市第一中等专业学校、孙保如提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，发现本案案情复杂，不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 赵明亮
二〇一四年十月二十日
书记员 康亚培
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子洲民初字第00479号
原告李某。
被告刘某。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
审 判 长 王鹏飞
审 判 员 周 飞
人民陪审员 马建宏
二〇一五年一月十五日
书 记 员 马亚琴
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第793号
申请执行人幸树华，女。
被执行人郑昌德，男。
被执行人衡立秀，女。
本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院于2013年11月27日作出的（2013）南中法民终字第974号民事判决书，依法向被执行人郑昌德、衡立秀送达了执行通知书，责令被执行人郑昌德、衡立秀限期履行义务，但被执行人郑昌德、衡立秀至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郑昌德在中国农业银行的现金34000元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高志勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨权号
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第793号
执行裁定书
申请执行人闫石，男，1989年7月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人王松，男，1974年9月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人闫石依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西商初字第00031号民事调解书，申请执行人闫石在申请执行被执行人王松民间借贷纠纷一案中，申请执行人闫石与被执行人王松自愿达成还款协议，即被执行人从2015年6月份起每月偿还申请人3000元，至还清本金36000元止，申请执行人闫石自愿放弃利息。执行费575元，由被执行人承担。现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西商初字第00031号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依相关法律规定申请恢复执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一五年六月九日
书记员 孟祥森
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第793号
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司
被执行人长春市城市基础设施建设开发有限责任公司
法定代表人袁莹。
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人长春市城市基础设施建设开发有限责任公司抵押合同纠纷一案，长春市信维公证处于2015年10月19日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人长春市城市基础设施建设开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司于2015年10月22日向本院申请强执行，请求被执行人长春市城市基础设施建设开发有限责任公司偿还抵押合同纠纷款76900.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款76900.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲁雪松
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字370号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化，住南充市高坪区东观镇糍粑凹村*组。2015年1月21日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，与同月21日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年8月14向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员陶琳琳支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月8日21时许，被告人陈某某窜至南充市顺庆区模范街公交车站台处，乘被害人苏某某不备，扒窃苏随身携带钱包一个，内装现金3.2元人民币及银行卡等物。之后，逃离时被公安民警抓获。案发后，追回被盗钱包发还给了被害人苏某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，扣押决定书及扣押清单、发还清单，被告人身份信息资料，抓获经过，被害人苏某的陈述，辨认笔录，指认照片，被告人陈某某在侦查阶段及庭审中的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当依照刑法第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外”的规定处罚。被告人在开庭审理中认罪，可以酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2015年12月7日止。）
（罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞江
二〇一五年八月三十一日
书记员 蒲珏竹
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字370号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人陈某，男。2015年1月21日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，与同月21日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年8月14向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员陶琳琳支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月8日21时许，被告人陈某窜至南充市顺庆区模范街公交车站台处，乘被害人苏某不备，扒窃苏某随身携带钱包一个，内装现金3.2元人民币及银行卡等物。之后，逃离时被公安民警抓获。案发后，追回被盗钱包发还给了被害人苏某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，扣押决定书及扣押清单、发还清单，被告人身份信息资料，抓获经过，被害人苏某的陈述，辨认笔录，指认照片，被告人陈某在侦查阶段及庭审中的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当依照刑法第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外”的规定处罚。被告人在开庭审理中认罪，可以酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2015年12月7日止。）
（罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞江
二〇一五年八月三十一日
书记员 蒲珏竹
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第169号
原告辛某某，男，汉族，住济南市。
被告刘某某，女，汉族，住济南市。
原告辛某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由代理审判员陈世海适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告辛某某与被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称：原、被告系自由恋爱，于2008月1月7日登记结婚，2008年8月1日生育一子，姓名辛某甲。自婚后第二开始双方因日常琐事发生争执，经常吵嘴、打架，影响了感情。至2012年底，夫妻双方矛盾升级，整个2013年度双方几乎不在一起生活，导致夫妻感情破裂。原告为此起诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子辛某甲随原告生活。
被告刘某某辩称：不同意离婚，原、被告双方婚后虽有争吵，但双方夫妻感情没有破裂，同时为了孩子的将来也不愿离婚。
经审理，本院认定以下事实。
原告辛某某与被告刘某某于2005年相识，后经自由恋爱，于2008年1月7日在济南市历城区民政局登记结婚。2008年8月1日，原、被告双方生育婚生子辛某甲。原告辛某某与被告刘某某婚前婚后感情尚可，确因生活琐事发生过争吵，双方就家庭矛盾没有进行必要的沟通和交流。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的结婚登记证明信一份、常住人口查询结果一份予以证实，以上证据经双方当事人庭审质证，故本院对其证明效力予以确认。
本院认为，原告辛某某与被告刘某某系自由恋爱之后登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情也尚可，双方之间并没有发生大的矛盾冲突。虽然夫妻二人曾发生过争执吵闹，但均因家庭生活琐事而生。因此，原、被告双方应本着对家庭和子女负责的态度，慎重对待自己的婚姻，并对夫妻感情倍加珍惜。只要原告辛某某与被告刘某某在今后的家庭生活中，各自认识自身不足，克制忍让，积极沟通和交流，用互相理解和体谅化解因生活琐事所产生的不必要的矛盾，共同维护好家庭，夫妻重归于好仍有希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告辛某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告辛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于济南市中级人民法院。
代理审判员 陈世海
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨 丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1013号
原告：胡传军。
被告：宁波永峰混凝土有限公司。
法定代表人：侯涌。
委托代理人：陈志宇。
委托代理人：周幸儿。
原告胡传军为与被告宁波永峰混凝土有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字[2015]第2126号仲裁裁决书，于2016年1月28日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告胡传军，被告宁波永峰混凝土有限公司的委托代理人陈志宇、周幸儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡传军起诉称：其于2014年12月进入被告处工作，被安排在接管工的岗位上，双方签订了劳动合同。2015年6月14日16时左右，原告在鄞州区贸城西路鄞州新城区1号地块进行混凝土浇注时，因钢筋层塌陷而摔伤左腿。事故后原告被送往医院治疗，目前伤情尚未治疗终结，未做伤残等级鉴定。原告由于生活困难，申请仲裁要求被告支付35750元的停工留薪期工资，后仲裁委认定原告的月均工资为3447元，故裁决被告支付其停工留薪期工资22405.5元。原告不服该仲裁裁决，认为其工资应为5500元/月，故诉至法院，请求判令：被告支付原告停工留薪期工资35750元（5500元/月×6.5个月）。
被告宁波永峰混凝土有限公司答辩称：其对于原、被告之间存在劳动关系及原告发生工伤的事实无异议，但认为原告的平均工资为3447元/月，原告于2015年9月暂支了3500元，并在暂支申请上同意在停工留薪期的费用中予以扣除。原告在受伤后一直在被告处住宿，并在食堂就餐，申请住宿费、就餐费在原告的停工留薪期工资中予以扣除，2015年7月至12月的社保费用应当一并扣除。
原告为证明自己的诉讼主张，提供仲裁裁决书1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序的事实；被告无异议。
被告为证明自己的诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.财务会计记账凭证（工资单）7本，拟证明2014年12月至2015年6月期间原告的月工资情况；原告对真实性无异议，但认为会计记账凭证中只记载了保底工资，还有一笔计件工资未记录在内；
2.暂支申请1份，拟证明原告于2015年9月20日向被告暂支过3500元，并同意在其停工留薪期工资中扣除的事实；原告无异议；
3.2015年7月至12月胡传军社保及餐费统计表1份，拟证明2015年7月至同年12月期间，被告代原告支付的社会保险个人部分及餐费的数额，并要求在本案中一并扣除；原告对此有异议，不同意在本案中一并扣除。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。被告证据1，系其公司的原始记账凭证，具有真实性，且与本案有关联，本院予以确认；被告证据2，原告无异议，本院予以确认；被告证据3，系其自行制作，真实性无法核实，且该组证据与本案并不具有关联性，原告不同意在本案中一并扣除，被告可另案主张，故本院对该组证据在本案中不予确认。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
原告于2014年12月1日进入被告公司从事接管工的工作。2015年6月14日，原告在工作中受伤，同年8月19日，原告受伤被鄞州区人力资源和社会保障局认定为工伤。原、被告对于原告主张的停工留薪期为6.5个月均无异议。双方对于原告的月平均工资标准存在争议。
原告于2015年12月7日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决：被告支付其停工留薪期工资35750元（5500元/月×6.5个月）。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月11日作出仲裁裁决书，裁决：被告支付原告停工留薪期工资22405.5元。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，原告受伤被认定为工伤属实，故其主张停工留薪期工资，合法有据，本院予以支持。但双方对于原告月平均工资标准存在争议。原告主张其月工资为5500元，但并未提供证据予以证明。被告主张原告月平均工资为3447.57元，并提供了2015年1月至7月的财务记账凭证为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告对其主张未提供任何证据予以证明，而被告提供了工资单的原始记账凭证，故本院对于原告的主张不予采信。根据被告提供的证据，原告的月平均工资为3447.57元，故被告应支付原告停工留薪期工资为22409.2元（3447.57元/月×6.5个月）。另，原告于2015年9月20日向被告暂支3500元，原告同意在停工留薪期工资中予以扣除，故经双方同意，本院对于该笔暂支款在本案中一并处理。综上，扣除原告已暂支的3500元，被告还需支付原告停工留薪期工资18909.2元。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波永峰混凝土有限公司支付原告胡传军停工留薪期工资22409.2元，扣除原告已暂支的3500元，被告还需支付原告18909.2元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告胡传军的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郭丙丽
二〇一六年四月十八日
代书 记员 邵轶男
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2318-1号
申请执行人李新春。
被执行人王建平。
被执行人曲晓霞。
本院在执行李新春诉王建平、曲晓霞民间借贷纠纷一案中，尚有900000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1806号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3189号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：童树权，该支行行长。
委托代理人：罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
被执行人：宁波亿佳电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：郑再强，该公司执行董事。公民身份号码：330222196610034711
被执行人：宁波沸鼎电器科技实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：史燕波，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市健盛金属制品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：罗群华，该公司总经理。
被执行人：宁波长生电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：潘焕东，该公司总经理。
被执行人：郑再强，系宁波亿佳电器有限公司法定代表人，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第514号上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波亿佳电器有限公司、宁波沸鼎电器科技实业有限公司、慈溪市健盛金属制品有限公司、宁波长生电器有限公司、郑再强金融借款合同纠纷一案过程中，查封了被执行人宁波沸鼎电器科技实业有限公司提供抵押的、登记于宁波建立光伏科技实业有限公司名下的位于慈溪市新浦镇六塘南村、荣誉村的国有土地使用权，因上述房地产存在违章建筑且界址不明暂无法处理。五个被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人宁波亿佳电器有限公司、宁波沸鼎电器科技实业有限公司、慈溪市健盛金属制品有限公司、宁波长生电器有限公司、郑再强尚需向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行支付执行款26941839.37元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费86500元，申请执行费94342元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3189号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年七月七日
书记员 施淑芳（代）
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初2514号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木县东兴街中段。
法定代表人:余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭建强，系该公司员工。
被告:李玉文，男。
被告:冯翠萍，女。
被告:乔胜君，男。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李玉文、冯翠萍、乔胜君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费900元，免予收取。
代理审判员 王改霞
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘毛霞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3249号
罪犯钟春杰，男，1980年10月5日生，汉族，吉林省人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于1999年1月26日以（1999）吉刑初字第9号刑事判决，认定被告人钟春杰犯故意杀人罪.寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币35818元。判决发生法律效力后交付执行。2002年2月21日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第103号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2005年3月14日吉林省长春市中级人民法院作出（2005）长刑执字第309号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2010年9月21日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第3286号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月；2012年12月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第3917号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯钟春杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于1998年3月1日下午酒后在舒兰市吉舒镇，因被害人看其一眼，上前殴打被害人，被害人逃走，该犯伙同张某用尖刀刺死被害人。该犯现在吉林省长春监狱九监区参加案台劳动岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，获得考核积分146.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币750元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯钟春杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯钟春杰减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐