山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一终字第81号
上诉人（原审被告）：东营市万方装饰工程有限公司。住所地：山东省东营市东营区燕山路***号。
法定代表人：王艳斌，经理。
委托代理人：苑国强，男。
被上诉人（原审原告）：陈文光，男。
上诉人东营市万方装饰工程有限公司（以下简称“万方装饰公司”）因与被上诉人陈文光建设工程施工合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2013）东民初字第3121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万方装饰公司的委托代理人苑国强、被上诉人陈文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文光在原审中诉称，2011年8月，万方装饰公司承揽钻井定向井单身宿舍内墙乳胶漆及零星工程后转包给陈文光施工，2011年12月份竣工验收。经陈文光多次索要，万方装饰公司尚欠陈文光工程款48000元未支付。请求法院依法判令万方装饰公司立即支付陈文光工程款48000元。
万方装饰公司在原审中辩称，2001年8月，万方装饰公司将钻井定向井单身宿舍楼的内墙漆工程给了陈文光，合同中要求保质保量完成工程，并由万方装饰公司验收合格方能支付工程款，但是由于陈文光方的工程验收不合格导致万方装饰公司方重新对工程进行返工，万方装饰公司明确告知陈文光因工程不合格不支付给陈文光工程款，并且陈文光的主张已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回陈文光的诉讼请求。
原审经审理查明，2011年8月25日，万方装饰公司与陈文光签订钻井定向井单身宿舍内墙乳胶漆施工协议一份，该协议约定工期为2011年8月26日至2011年9月12日，价款结算方式为每平方米12元，在万方装饰公司验收合格后一次性付清。该工程于2011年年底交付使用。在庭审过程中，万方装饰公司认可陈文光实际施工的面积是4000平方左右。
原审法院认为，万方装饰公司于陈文光之间劳务合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案双方争议的焦点为陈文光实际完成工程量的问题。因陈文光所举工程量表系单方制作，万方装饰公司不予认可，原审法院依法采信万方装饰公司认可的工程量表来确定陈文光完成的工程量。因万方装饰公司所举证人证言系孤证，不足以证实陈文光所施工工程质量存在质量问题，并且万方装饰公司已将涉案房屋投入使用，万方装饰公司的抗辩依法不能成立，不予采信。综上，陈文光要求万方装饰公司支付所欠工程款48000元的主张，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：东营市万方装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付陈文光工程款48000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由东营市万方装饰工程有限公司负担。
上诉人万方装饰公司不服原审判决，向本院提起上诉称，第一，被上诉人陈文光所干的工程质量不合格，上诉人后来又另行雇佣赵某某进行全面返工，导致上诉人的整个工程不能按时向建设单位交工，给上诉人造成巨大损失。第二，陈文光提交的单方制作的工程量不能作为证据使用，由于工程质量不合格，双方并未就工程进行结算，上诉人也不知道涉案工程量具体为多少；且被上诉人原审主张的工程款除了涉案工程还有零星工程，原审依据陈文光单方提交的证据认定工程量和工程款属证据不足，事实不清。第三，上诉人对涉案工程进行返工事实清楚，原审中赵某某已经出庭作证，原审以证人证言系孤证为由不支持上诉人的主张是错误的。综上，请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审。
被上诉人陈文光答辩称，第一，被上诉人陈文光已经保质保量地完成了所有涉案工程。第二，原审法院并没有按照被上诉人单方制作的证据认定工程量，是按照上诉人认可的工程量为依据判决的。第三，上诉人主张的返工情况并不存在，上诉人工程上的垃圾工地清理等零星工程都是由被上诉人陈文光完成的。综上，希望二审法院依法判决。
二审中，上诉人为证明其上诉主张，提交以下证据：证据一、中国石化集团胜利石油管理局钻井工程技术公司出具的书面证明一份，拟证明上诉人与被上诉人签订合同中涉及的工程，经建设单位验收不合格，导致工程进行返工。2011年11月下旬，由赵某某施工队进行施工，并签订书面施工协议，工程经赵某某施工队施工后验收合格。同时，涉案工程经施工单位实际测量后，实际施工面积为2760平方米。证据二、2011年11月23日上诉人与赵某某签订的施工协议一份、赵某某出具的收条一份，拟证明涉案工程因被上诉人施工不合格导致返工，上诉人将工程大包给了赵某某，经赵某某施工后，工程经验收合格，上诉人将工程款39000元支付给了赵某某。
被上诉人陈文光质证认为：对证据一的真实性和证明目的不予认可，证明一个工程是否合格需要正规验收资料等证据，一个证明不能证明工程是否合格。对证据二的真实性不认可，该证据与本案无关，收条显示是“钻井技术公司”的款项，陈文光承包的工程是钻井定向井宿舍楼。
对上诉人提交的上诉证据，本院作出以下认证：对证据一，该证据系工程建设单位钻井工程技术公司定向井公司出具的证明，该证明不能直接证明上诉人主张的证明目的，工程质量是否合格应经依法验收方能确认，即使证明上记载的工程确实不合格，亦应有相关验收资料予以佐证；同时，关于证明中记载的赵某某的施工情况，系上诉人向证明出具单位钻井工程技术公司定向井公司作出说明，钻井工程技术公司定向井公司才根据上诉人的说明出具的，故该证据不能证明上诉人主张的证明目的。
对证据二中的协议，该协议的双方系王艳斌和赵某某，而非上诉人与赵某某，故该协议与本案无关，不能证明上诉人将涉案工程承包给了赵某某进行返工。对证据二中的收到条，上诉人主张该工程款是由上诉人支付给赵某某，工程款的支付主体与协议主体不一致。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，该证据不属于二审新证据，本院依法不予采信。
二审经审理查明的案件事实与原审认定一致。
根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本院认为本案争议的焦点问题为：上诉人万方装饰公司是否应支付被上诉人陈文光工程款48000元。
2011年8月25日，双方当事人签订了钻井定向井单身宿舍内墙乳胶漆施工协议后，陈文光对涉案工程进行了实际施工，对此被上诉人予以认可，但以工程质量不合格为由进行抗辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。万方装饰公司主张涉案工程由赵某某进行返工，并在原审中申请赵某某出庭作证，却没有按照常理提交工程协议和收到条，在原审判决作出“被告所举证人证言系孤证，不足以证实原告所施工工程存在质量问题”的认定后，在二审中提交早在原审诉讼之前业已存在的证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”万方装饰公司在二审中提交的证明赵某某对涉案工程进行返工的证据，不属于二审新证据，不能证明其上诉主张。
万方装饰公司作为涉案合同的发包方，在二审中主张“涉案工程审计完了”、“经建设单位实际测量，内墙乳胶漆的实际工程量为2760平方米”，据此，万方装饰公司能够提交审计报告等证据证明涉案工程量以及应付工程款。故万方装饰公司具备相应的举证能力而没有提交证据反驳陈文光单方制作的证明工程量的证据，应当承担举证不能的法律后果。
同时，涉案工程于2011年底交付使用，万方装饰公司主张陈文光进行的施工工程质量不合格，未提交证据证明其在发现工程质量问题后就此与陈文光进行过告知，亦未证明其要求陈文光按照合同要求维修或返工，直至陈文光向法院起诉要求其支付工程款前，万方装饰公司均未以工程质量问题抗辩工程款的支付。综上，万方装饰公司的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人东营市万方装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 王 辉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 周雪娇