宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
甬仑柴民初字第204号
原告：王均平。
委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：孙银群。
委托代理人：姚宏亮，浙江远洋律师事务所律师。
原告王均平与被告孙银群土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员林春凤适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行审理。原告王均平及其委托代理人杨安成、被告孙银群及其委托代理人姚宏亮到庭参加诉讼。后本案因案情复杂转为普通程序审理，由审判员林春凤担任审判长，与代理审判员董怡、人民陪审员梅振祥组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王均平及其委托代理人杨安成、被告孙银群及其委托代理人姚宏亮到庭参加诉讼。
原告王均平起诉称：原告系北仑区新碶街道妙林村215亩征而未用土地其中170亩的合法租赁人。2013年8月5日，原告经所在村委同意将该170亩土地中的35亩土地转租给被告，原、被告签订《租用土地协议》一份，双方对租期、租金作了明确约定。2015年8月4日协议到期，其后被告既不与原告续签协议也不支付租金，但现仍实际占用涉案土地。现原告诉至法院要求判令：被告从速腾退原承租的35亩土地并赔偿占用期间的损失31164元（参照租用协议约定的租金，从2014年8月5日计算至2015年11月4日止，从2015年11月5日起至实际腾退日止另行计算）暂计算至2015年11月5日止，从2015年11月6日至实际腾退之日另行计算）。
原告王均平为证明其所诉事实，向本院提交：1.《新碶街道征而未用土地委托管理协议书》、图纸、《妙林村征而未用土地租赁协议书》各1份；2.《租用土地协议》1份；3.妙林村征而未用土地租赁协议书1份（协议书下半部分手写证明内容）；4.《委托管理协议》、《新碶街道征而未用土地委托管理清单》、图纸各1份。
被告孙银群答辩称：一、王均平没有本案的原告主体资格。本案所涉土地是属北仑区国土资源局所有的已被征用土地，被告之所以会在该土地上种植花木是因被告原租用的土地被征用后，被安置在所涉地块的。二、对“征而未用土地”的理解。2009年区长会议之所以讨论“征而未用”土地，因为当时部分征而未用土地存在“脏乱差”的局面而需要整治，但是被告所种植的土地从2002年开始由被告整理利用，做到了政府部门所要求的环境优美的要求，根本不需要原告再来管理；2007年天然气管道建设需要，政府有关部门和被告签订了补偿协议，也说明政府认可这块土地由被告在使用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙银群向本院提交：1.照片4张；2.2015年12月11日隆顺村证明1份；3.《新碶街道征而未用土地管理协议书》复印件一份；4.2013年8月13日妙林村通知1份；5.《天然气安装工程政策处理补偿协议》、补偿清单各1份；6.《租赁土地协议》（协议书第二页附收条）及收条各一份；7.《妙林村征而未用土地租赁协议书》复印件1份。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，本院对证据分析认定如下：
1.原告提交的《新碶街道征而未用土地委托管理协议书》、图纸、《妙林村征而未用土地租赁协议书》，拟证明原告系征而未用土地合法租赁人并有权转租的事实，被告对图纸无异议，对两份协议的真实性、关联性、合法性均有异议，认为这两份协议是各方私下操作形成的，本院经与妙林村村委核实后对该组证据予以认定。
2.原告提交的《租用土地协议》，拟证明原、被告签订租用协议并对相关事项作了约定的事实，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以认定。
3.原告提交的妙林村征而未用土地租赁协议书1份（协议书下半部分手写“证明”），拟证明原告已经向妙林村交付租金，原告现仍有权管理出租涉案土地的事实，被告对该证据的真实性有异议，本院经与妙林村村委核实对该证据予以认定。
4.原告提交的《委托管理协议》、《新碶街道征而未用土地委托管理清单》、图纸，拟证明北仑区政府将涉案土地委托给新碶街道管理的事实，被告对该组证据的真实性、关联性、合法性均有异议，被告认为该委托管理协议是原告勾结第三方私下操作的结果，对签名笔迹真伪、笔迹及公章的相对形成时间有异议，本院经与新碶街道核实了解，对该委托管理协议及清单、图纸的真实性均予以认定。
5.被告提交的照片，拟证明涉案地块在2002年脏乱状况及已由被告花成本整理绿化的现状，原告对证据的关联性有异议，本院认为即便该照片确系涉诉地块的历史、现状照片，亦不能证明原告现对该地块有使用权，故该组证据不作为本案定案依据。
6.被告提交的隆顺村证明，拟证明被告被拆迁安置到涉诉地块的事实，原告认为该证明没有经办人或负责人签字，故不认可该证据，本院认为该证明并无经办人或负责人签字且被告在庭后未作补强，故对该证据不予认可。
7.被告提交的《新碶街道征而未用土地管理协议书》复印件，拟证明相关事宜是原告和部分工作人员私下操作，原告对证据的真实性没有异议，但是认为不能证明被告欲证明的事实，本院经审核认为该证据难以证明被告主张的事实。
8.被告提交的妙林村通知，拟证明妙林村出了通知，却又与原告签订协议，行为自相矛盾，原告对证据的真实性没有异议，本院经审核对该证据的真实性予以认定，但该证据难以证明被告主张的事实。
9.被告提交的《天然气安装工程政策处理补偿协议》、补偿清单，拟证明政府相关部门认可原告等五户种植户使用涉诉地块的事实，原告认为该证据与本案不具有关联性，本院经审核认为该证据并不能证明被告现有权使用涉诉土地。
10.被告提交的《租赁土地协议》（协议书第二页附收条）及收条，拟证明被告向原告支付租金45000元、押金10000元的事实，原告对该组证据的真实性没有异议，但是认为收条中的地租费20000元原告实际并未收取，本院经审核认为，该组证据均系原件，原告虽提出收条中载明的地租费20000元实际未收取，但并未提交证据证明其主张，故本院对该组证据依法予以认定。
11.被告提交的《妙林村征而未用土地租赁协议书》复印件1份，拟证明相关事宜是原告和部分工作人员私下操作，原告对证据的真实性没有异议，认为该证据不能证明被告待证事实，本院经与妙林村村委核实相关情况后认为该组证据难以证明被告待证事实。
12.关于本院调取的询问笔录，原告对该笔录无异议，被告认为笔录中王天明的陈述不属实，但被告并未提交证据证明其主张，本院经审核认为，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对该证据依法予以认定。
根据依法采信的证据，结合原、被告双方陈述，本院查明以下事实：
2010年7月29日，北仑区（开发区）征地拆迁办公室委托新碶街道管理其辖区范围内3149亩征而未用土地。2013年7月8日，新碶街道与妙林村村民委员会签订《新碶街道征而未用土地委托管理协议书》一份，新碶街道委托妙林村对215亩征而未用土地进行负责管理。2013年8月5日，妙林村村委与原告王均平签订《妙林村征而未用土地租赁协议书》一份，妙林村将170亩征而未用土地以每年每亩500元的价格租给王均平；双方约定租赁土地经批准建设，属政府投资项目用地的，租赁期限至该项目建设单位进场施工时止，属于社会投资项目用地的，租赁期限至签订该地块土地交付确认书之日止；妙林村村委主任王天明在协议下方备注“在本协议范围内同意转租”，并加盖妙林村村委公章。2013年8月5日，原、被告签订《租用土地协议》一份，约定原告将妙林村上述征而未用土地170亩中的35亩租给被告，年租金为25000元，租期自2013年8月5日至2014年8月4日，租金先付后用。
另查明，原告已向妙林村村委支付2015年度（2015年8月5日至2016年8月4日）的租金。2014年1月10日，被告向原告支付租金20000元；2014年1月12日，被告向原告支付租金25000元、土地押金10000元。其后被告未向原告支付租金，现涉诉土地仍由被告占有使用。
本院认为：拆迁办、新碶街道及妙林村村委分别以协议形式将涉案地块进行委托管理，原告通过与妙林村村委签订租赁协议获得涉案地块的承租、转租权，后原告将涉案土地出租给被告，原、被告之间签订的《租用土地协议》意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告虽主张该协议为原告与他人私下勾结、被告迫于无奈所签，但未提供相应证据，该主张本院不予采信。现租用协议业已到期，被告未续签协议亦未足额支付2014年8月5日至2015年8月4日的租金，至今仍实际占用涉案地块种植花木，应赔偿原告合同到期后土地被占用期间的损失，原告按双方原合同租金标准进行主张，诉请合理，本院予以支持。考虑到被告的土地租赁面积及花木种植情况，本院酌情给予被告三个月的土地腾退时间。至于土地押金10000元，被告未要求返还，且可另案主张，故在本案中不做处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告孙银群应于本判决生效之日起三个月内腾退其向原告王均平承租的35亩土地；
二、被告孙银群应于本判决生效之日起七日内支付原告王均平自2014年8月5日起至2015年11月4日止尚欠的租金11250元，并支付自2015年11月5日起实际腾退之日止的土地占用损失（按25000元／年的标准进行计算）；
三、驳回原告王均平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务日万分之一点七五迟延履行期间）。
本案受理费579元，由原告王均平负担370元，由被告孙银群负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 林春凤
代理审判员 董 怡
人民陪审员 梅振祥
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 谢晓霞