wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民初字第602号原告赵某。委托代理人陈国升，山东方洲律师事务所，律师。被告王某。本院在受理原告赵某诉被告王某为离婚纠纷一案中，原告于2015年5月5日提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  马志强二〇一五年五月五日书记员  齐国芳
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行非审字第00001号
申请执行人：定远县住房和城乡建设局，住所地安徽省定远县。
法定代表人：陈德军，局长。
被执行人：彭金维，退休工人。
申请执行人定远县住房和城乡建设局以被执行人彭金维在法定期限内不提起诉讼又不履行定房拆裁字（2014）第01号“安徽省定远县城市建设拆迁裁决书”为由，于2015年1月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查并于2015年1月21日举行了听证。
经审查，本院认为，申请执行人定远县住房和城乡建设局作出的定房拆裁字（2014）第01号“安徽省定远县城市建设拆迁裁决书”事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
对申请执行人定远县住房和城乡建设局申请执行的定房拆裁字（2014）第01号“安徽省定远县城市建设拆迁裁决书”准予强制执行，由定远县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 季维常
审 判 员 吴少杰
审 判 员 杨孝平
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 王 玮
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第60号
上诉人（一审被告）：莫某。
委托代理人：汤亚辉，宜州市法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：韦某甲。
法定代理人：韦某乙。
委托代理人：韦陈必，广西正营律师事务所律师。
上诉人莫某因抚养费纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第2014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，审判员郑燕华和代理审判员黄忠任参加的合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。书记员黄静担任法庭记录。上诉人莫某及其委托代理人汤亚辉，被上诉人韦某甲的法定代理人韦某乙及其委托代理人韦陈必到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，韦某乙与被告莫某结婚后于2005年12月9日生育原告韦某甲，双方于2011年1月6日到民政部门协议离婚。离婚协议内容如下：“一、子女抚养：女儿韦某甲现年5岁，由男方抚养，女方每月付给女儿抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）两佰元，直到女儿年满十八周岁为止。在不影响孩子学习的情况下，女方可以探望女儿。二、无共同财产、无债务。”被告莫某从2013年起经常到原告韦某甲就读的学校探望原告，并为原告购�衣裤、学习用品及给零花钱。2014年11月10日，原告以被告从2011年1月至今未支付抚养费为由起诉，请求判决被告莫某按每月200元，支付给原告从2011年1月1日起至判决确定之月的抚养费。
一审法院审理认为，原告之父韦某乙与被告莫某签订的离婚协议，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应为合法有效。双方离婚后，被告作为韦某甲的母亲，对韦某甲仍有抚养和教育的权利和义务。被告应按照双方签订协议的约定按时支付韦某甲的抚养费，但是被告并未支付抚养费，因此，对原告请求被告支付养费应予以支持。被告辩称已购买衣裤、学习用品及给零花钱给原告，所支出的费用大大超过每月200元的抚养费，原告对此不予认可，且韦某乙与被告莫某并没有约定以购买衣裤、学习用品及给零花钱抵消原告的抚养费，被告的辩解不成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款，第三十七条第一款之规定，判决：被告莫某支付给原告韦某甲从2011年1月起至2014年12月的抚养费9600元（每月按200元计算）；案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫某负担。
一审判决后，莫某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由有：一、自上诉人与韦某乙离婚后，被上诉人韦某甲名义上是随韦某乙生活，但某是随韦某乙父母生活。上诉人经常去探望韦某甲，每逢学校放假，上诉人还主动接韦某甲到身边居住生活。韦某甲的吃住和穿衣、学习用品分别由韦某乙的父母和上诉人承担，韦某甲生病了，上诉人都及时送去医院，韦某乙基本不管。二、上诉人在探望韦某甲时给的从几十元到一百多元数额不等的零花钱，逢年过节时有时给被上诉人的200-300元，其性质也应属抚养费。三、韦某乙默认了上诉人以购买衣裤、学习用品及给零花钱的方式支付被上诉人韦某甲的抚养费。综上所述，上诉人确实没有将抚养费直接给韦某乙，但上诉人已以购买衣裤、学习用品及给零花钱的方式履行了协议，其开支的数额甚至还超过约定的每月200元，足以抵消其应支付的抚养费。
被上诉人韦某甲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是：韦某乙和上诉人莫某离婚之后，上诉人莫某是否支付了被上诉人韦某甲的相关抚养费？
本院认为，上诉人莫某与韦某乙作为完全民事行为能力人，双方签订的离婚协议不违反法律规定，亦不侵害他人权益，应当予以确认。该协议对双方均有约束力，义务履行方莫某应按协议的约定履行每月付给韦某甲200元抚养费的义务。本案中，上诉人莫某诉称韦某乙默认了其以购买衣裤、学习用品及给零花钱的方式支付被上诉人韦某甲的抚养费，但韦某乙对此予以否认，且上诉人无证据证明其与韦某乙曾约定沉默即视为认可，故本院对上诉人该辩解不予采纳。至于上诉人给被上诉人购买了衣裤及学习用品，甚至在探望及逢年过节时还给了其数额不等的零用钱，本院认为属于上诉人的自愿行为，视为母亲对女儿的赠予，不能以此作为抵扣抚养费的理由。一审判决莫某支付9600元抚养费正确，应予维持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人莫某上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉�莫某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 贺
审 判 员 郑燕华
代理审判员 黄忠任
二〇一五年四月七日
书 记 员 黄 静
附相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第635号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张世芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市城关区农村信用社合作联社，住所地兰州市城关区酒泉路**号。
法定代表人周建福，系该社理事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘肃和盛汽车服务有限公司，住所地兰州市城关区曹家厅58号长青大厦12楼。
法定代表人王南冬，系该公司董事长。
一审第三人孙养军。
再审申请人张世芳因与被申请人兰州市城关区农村信用社合作联社、甘肃和盛汽车服务有限公司、一审第三人孙养军返还原物纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民三终字第202号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张世芳申请再审称：1、一审法院裁定认定事实依据的证据不具有客观真实性，导致认定事实错误；2、二审法院裁定认定张世芳没有提供充分证据证明其出资购买涉案车辆的事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十三）项之规定，申请再审。
本院认为，涉案的宁D283**号车辆，系2011年8月25日被申请人甘肃和盛汽车服务有限公司与一审第三人孙养军签订《授权委托书》所购，该车辆的首付款也是一审第三人孙养军交付的，并非申请人张世芳所付，申请人张世芳没有充分证据证明其是宁D283**号车辆的合法所有人。综上，张世芳的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张世芳的再审申请。
审 判 长 贺文俊
审 判 员 郭 奇
代理审判员 张铁军
二〇一五年十月八日
书 记 员 白金祥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1872号
上诉人（原审被告、互诉原告）深圳市振华通信设备有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术工业村W1栋B2楼厂房。
法定代表人严维，该公司总经理。
委托代理人罗瑞坤，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人曾常青，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、互诉被告）程技雄，身份证住址贵州省凯里市。
上诉人深圳市振华通信设备有限公司（以下简称振华公司）因与被上诉人程技雄追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1066号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，程技雄与振华公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于振华公司是否应按原工资待遇向程技雄支付工资并补足工资差额以及程技雄是否存在加班事实。
关于振华公司是否应按原工资待遇向程技雄支付工资并补足工资差额问题。程技雄主张其固定工资平均每月为4，102.96元，每月另有餐补130元（发至饭卡内）、劳动卫生费100元（以购物卡形式发放）；2014年8月1日开始，振华公司实行工资改革，程技雄的工资结构变为每月基本工资1808元、技术津贴300元、出车考核工资以及津贴补贴；2014年8月至12月的工资分别为3，148.21元、1，962.45元、1，919.65元、1，981.15元、1，939.85元，显示振华公司变相降低了其工资待遇。振华公司主张工资改革已与员工进行了沟通并通过，并提交了《关于驾驶员考核试行办法》予以证明。本院认为，劳动合同法第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。程技雄对振华公司提交的《关于驾驶员考核试行办法》上驾驶员的签名不予确认，签名人未注明其职位等身份信息，签名的驾驶员亦未出庭作证，且无证据显示工资改革方案有与职工代表讨论、协商的过程，程技雄对此亦不予认可，故《关于驾驶员考核试行办法》依法不能作为用人单位的管理依据。从程技雄2014年8月至12月的收入上看，工资下降幅度较大，振华公司主张系程技雄拒绝提供劳动，程技雄对此不予认可，主张其每天都有出车。因振华公司未能提供充分有效证据证明程技雄拒绝提供劳动，且其工资改革缺乏合法的制度依据，故原审法院认为振华公司仍应按程技雄的原工资待遇支付其工资，并补足其2014年8月1日至2014年12月31日期间的工资差额9563.49元并无不妥，本院予以维持。
关于加班工资问题。程技雄提交的超时加班补助申请单显示程技雄在2014年2月23日至2014年6月29日期间休息日加班46.5小时，振华公司对超时加班补助申请单予以认可，故足以证明程技雄存在加班的事实，原审判决振华公司应支付程技雄上述期间加班工资并无不妥，本院予以维持。双方对原审判决的该项金额未提出异议，本院予以确认。
关于律师费问题。程技雄为本案支出律师费5000元，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，原审法院根据程技雄的胜诉比例，认定振华公司应承担律师费1878.95元并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人振华公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，上诉人深圳市振华通信设备有限公司已预交，由上诉人深圳市振华通信设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年三月九日
书 记 员 叶云（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民初字第101号
原告张某某，女。
被告杨某某，男。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经公告送达起诉书副本和公开开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱于1992年5月5日按农村习俗结婚，一直未补办结婚登记。婚后于1993年6月4日生育长女杨某燕、1995年8月4日生育长子杨某、1997年2月1日生育次子杨某彪。由于双方婚前相识较短草率结婚，婚后性格不合，经常为一些家庭琐事发生吵打不睦。特别是2011年3月16日晚上11时，原告遭被告拉出门毒打，从此便外出打工至今。在此期间，双方互不尽义务，就是电话联系也从来没有，家中的牛、马、地基也被被告出售，两个未独立生活的孩子一直随原告在浙江上学，现因原告疾病缠身，无力继续抚养小孩。为维护原告的合法权益，特起诉要求判令准予原、被告离婚；两个小孩随被告生活，并自行承担抚养费。
被告未到庭也未答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱于1992年5月5日按农村习俗结婚，一直未补办结婚登记手续。1993年6月4日生育长女杨某燕，1995年8月4日生育长子杨某，1997年2月1日生育次子杨某彪。婚后因双方性格不合，经常为一些家庭琐事发生吵打。2011年3月，原、被告再次发生吵打后，原告便外出到浙江打工至今。在此期间，原、被告双方互不尽夫妻义务，就是电话联系也没有，两个小孩一直随原告在浙江生活。2013年2月22日原告曾向施秉县人民法院起诉要求与被告离婚，由于被告不到庭而撤诉。可是，原告撤诉后双方至今仍然不能和好。为此，原告再次向法院起诉离婚。
上述事实，有原告的陈述、村委员会证明、证人邓启荣、吴明俊的证言、双方及子女的户籍证明、施秉县人民法院2013年2月22日受理案件通知书等证据在案，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱按农村习俗结婚，并生育有三个子女，已经形成事实婚姻关系。由于原、被告的性格不合，经常为一些家庭琐事发生吵打不睦，原告曾于2013年2月22日向施秉县人民法院起诉离婚撤诉后仍然不能和好，且夫妻双方分居长达四年之久，故可认定夫妻感情已经彻底破裂。原告提出离婚的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告称两个小孩给被告，由于两个小孩均已年满十八周岁，属于完全民事行为能力人，其父母离婚后跟谁生活由其自愿。对于夫妻财产问题，由于被告未到庭而不予审理。如双方有争议，可在被告出现后另行起诉。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款的规定判决如下：
准许原告张某某与被告杨某某离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元、公告费600元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 龙通伍
审判员 吴青松
审判员 吴光英
二〇一五年六月十六日
书记员 黄 薇
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）馆民初字第641-1号
原告苏建芳，农民。
被告靳双记，农民。系晋LA56**／晋LK3**挂号车辆驾驶人。
被告临汾市大运汽车销售服务有限公司，住所地山西省临汾市尧都区尧庙乡大韩村德隆机电城。系晋LA56**／晋LK3**挂号车辆所有权人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地山西省临汾市尧都区解放东路12号。系晋LA56**／晋LK3**挂号车辆的保险公司。
本院审理的原告苏建芳与被告靳双记、临汾市大运汽车销售服务有限公司等人机动车交通事故责任纠纷一案，原告苏建芳于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏建芳申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏建芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏建芳负担。
审 判 长 申会民
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李雪源
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6526号
原告天津和川出租汽车有限公司，住所地天津市河西区大沽南路1009号世芳园底商。
法定代表人贾久和，总经理
委托代理人聂民立，公司司机。
被告倪新凯，无业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风南路159号。
法定代表人崔弘，总经理。
委托代理人王润宝，公司职员。
原告天津和川出租汽车有限公司诉被告倪新凯、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序由代理审判员杨磊独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告天津和川出租汽车有限公司的委托代理人聂民立、被告倪新凯、被告太平洋保险的委托代理人王润宝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月25日，被告倪新凯驾驶车牌号为津K×××××的小轿车沿八纬路由东向西行驶至河东区八纬路金玫瑰公寓前，车前部追尾前方等待红灯的津E×××××车后部，造成车辆损失。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定被告倪新凯负事故全部责任。现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费1520元；请求法庭判令被告赔偿原告事故车辆损失检查工时费350元，停车费40元；请求法院判令被告赔偿原告误工费3000元；被告承担本案诉讼费用。
原告提供如下证据：事故认定书1份、拆解费收据1份、鉴定费发票1张、停车费发票1张、价格鉴定结论书1份、损失明细表1份、出租汽车运营证1张。
被告倪新凯辩称，事故发生的时间地点责任认定均没有异议，合理合法的费用同意赔偿。
被告倪新凯提供如下证据：
驾驶证、行驶证、保单（以上均为复印件）。
被告太平洋保险辩称，事故车辆在被告处投保交强险及商业险，对事故经过及责任认定无异议，同意在保险限额内进行合理合法的赔偿。
经审理查明，2013年8月25日11时30分，被告倪新凯驾驶车牌号为津K×××××的小轿车沿六纬路由东向西行驶至河东区八纬路金玫瑰公寓前，车辆前部追尾前方顺行车辆津E×××××后部，造成车损事故、无人伤亡。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定被告倪新凯负事故全部责任。津E×××××号车登记在原告名下，系出租运营车辆。被告事故车辆在被告太平洋保险处投保交强险及20万元的商业第三者险。
原告所有津E×××××号车因本次事故造成车辆损失费1520元、检查工时费350元、存车费40元，并提供证据佐证，本院予以确认。原告车辆系出租营运车辆，该车被交管部门扣押两天，放车后维修三天，该期间未能运营。原告主张该车两位从业人员该期间的停运损失，但运营车辆为一辆，主张二人损失于法无据，应按照一辆运营车辆计算停运损失，依据法律规定按照交通运输业年均人收入85285元计算，原告停运损失应为1168.29元，本院予以确认。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告倪新凯违反交通法规规定，致使原告车辆损坏，经交管部门确定被告倪新凯负事故全部责任，本院对该责任认定书的效力予以确认。被告太平洋保险为事故车辆交强险及商业险的承保公司，应当在保险限额范围内赔偿，被告太平洋保险应在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失费1520元、停运损失480元，共计2000元；在商业险限额内赔偿原告检查工时费350元、存车费40元、停运损失688.29元，共计1078.29元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司在交强险限额内赔偿原告天津和川出租汽车有限公司车辆损失1520元、停运损失480元，共计2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司在商业第三者险限额内赔偿原告天津和川出租汽车有限公司检查工时费350元、存车费40元、停运损停运损失688.29元，共计1078.29元；
三、驳回原告天津和川出租汽车有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告倪新凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨磊
二〇一五年二月二日
书 记 员 韩磊
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第369号
原告王某某，男，1971年7月20日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人李吉煦，遵义县马蹄法律服务所法律工作者。
被告林某某，其他信息不详。
本院在审理原告王某某诉被告林某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半），由原告王某某负担。
审 判 长 韦 洋
代理审判员 彭仕康
人民陪审员 汪善友
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 何宇雨
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初412号
原告：上海兰达制泵有限公司，地址上海市。
法定代表人：赵丽捷，上海兰达制泵有限公司经理。
委托代理人：孙成宏，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。
原告：吴萍，女，1987年12月13日出生，汉族，个体，住哈尔滨市。
委托代理人：孙成宏，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。
被告克山宇祥热电有限公司，地址齐齐哈尔市克山县。
法定代表人：张志国，克山宇祥热电有限公司董事长。
本院在审理原告上海兰达制泵有限公司与被告克山宇祥热电有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海兰达制泵有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海兰达制泵有限公司撤诉。
案件受理费1,075.00元，减半收取537.50元，由原告负担。
审 判 长 史伟东
审 判 员 陈士岩
人民陪审员 王 峰
二〇一七年九月十六日
书 记 员 邓银双
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）永刑初字第26号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人王某某，男，1965年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住永济市城北街道办事处西白村。2010年9月12日因涉嫌非法经营罪被运城市公安局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
永济市人民检察院以永检刑诉（2010）181号起诉书，指控被告人王某某犯非法经营罪，于2010年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永济市人民检察院指控：2005年，被告人王某某在永济市区“舜都”市场1区北8号经营“金中副食店”，主营烟酒副食并办理了烟草专卖品零售许可证。2009年5月因故被永济市烟草专卖局撤销其卷烟零售经营资格并至今未再办理烟草专卖品零售许可证。2010年5月9日至10日，被告人王某某分两次从陌生人处购得11种品牌的卷烟1286.8条（合计253760支），存放在永济市区“舜都”市场1区18-东17号其仓库中准备销售。2010年5月12日下午1时许，被告人王某某在转移卷烟过程中被永济市公安局城北派出所与永济市烟草专卖局稽查大队人员当场查获。经有关部门鉴定与结价：除4条哈德门卷烟为真品卷烟外，其余1282.8条（合计252960支）卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，涉案卷烟标值达21785元（含4条哈德门真品价值160元）。
其中，现场共查获的11种品牌的卷烟分别为：春兰578条、狮王195条、咀猴王105条、咀金丝猴202条、盖红河76.8条、紫云11条、软云8条、盖芙蓉王2条、咀红山茶84条、咀红河21条、好运哈德门4条。
公诉机关当庭提交了证人证言、书证、鉴定结论、被告人供述和辩解等证据，认为被告人王某某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2005年，被告人王某某在永济市区“舜都”市场1区北8号经营“金中副食店”，主营烟酒副食，并办理了烟草专卖品零售许可证。2008年2月25日因王某某拒绝烟草专卖检查被责令停业整顿，2009年5月被永济市烟草专卖局撤销其卷烟零售经营资格，至今被告人王某某未再办理烟草专卖品零售许可证。2010年5月9日至10日，被告人王某某分两次从陌生人处购得11种品牌的卷烟1286.8条（合计253760支），存放在“舜都”市场1区18-东17号其仓库中准备加价销售。2010年5月12日下午1时许，被告人王某某在转移该卷烟过程中被永济市公安局城北派出所民警与永济市烟草专卖局稽查大队人员当场查获。现场查获的11种品牌的卷烟分别为：春兰578条、狮王195条、咀猴王105条、咀金丝猴202条、盖红河76.8条、紫云11条、软云8条、盖芙蓉王2条、咀红山茶84条、咀红河21条、好运哈德门4条。经有关部门鉴定与结价：除4条哈德门卷烟为真品卷烟外，其余1282.8条（合计252960支）卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。涉案卷烟标值达21785元。
证明上述事实的证据有：
、山西省永济市烟草专卖局2010年5月13日的情况说明及张某某、景某某、张某甲的说明，证明2010年5月12日在永济市公安局的配合下，对永济北郊舜都市场1区18-东17号仓库内进行检查，查获违法卷烟1286.8条，对物品进行了登记保存，王某某在先行登记保存单上签名（签了假名寇某某）。
、永济市公安局城北派出所的情况说明，证明其配合永济市烟草专卖局人员对北郊舜都市场1区18-东17号仓库内进行检查，查获违法卷烟1286.8条，对物品进行了登记保存，王某某在先行登记保存单上签名�签了假名寇某某）。
、山西省永济市烟草专卖局2010年5月12日先行登记保存通知书、检查笔录，证明查获的11种品牌的卷烟1286.8条先行登记保存，王某某在先行登记保存单上签名（签了假名寇某某）。
、山西省烟草产品质量监督检验站鉴别检验报告、运城市烟草专卖局估价书，春兰578条、狮王195条、咀猴王105条、咀金丝猴202条、盖红河76.8条、紫云11条、软云8条、盖芙蓉王2条、咀红山茶84条、咀红河21条、好运哈德门4条。除4条哈德门卷烟为真品卷烟外，其余1282.8条（合计252960支）卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。涉案卷烟标值21785元。
、永济市烟草专卖局证明，主要内容：2008年2月25日王某某拒绝烟草专卖检查，向其发放停业整顿通知书给予停业整顿处理。2009年5月收回其�烟零售许可证，撤销其经营资格。不再供应卷烟。
、被告人王某某的讯问笔录，主要内容：2005年至今，在永济市舜都市场经营“金中”副食店，主营烟酒副食并办理了烟草专卖品零售许可证。2009年5月份被永济市烟草专卖局撤销其卷烟零售经营资格，此后一直再未办理烟草专卖零售许可证。2010年5月9日至10日，他分别花了4535元和3911元从两个陌生人处购得11种品牌的卷烟1286.8条，存放在永济“舜都”市场1区18-东17号其仓库中准备销售。2010年5月12日下午，在转移该批假卷烟过程中被永济市公安局城北派出所和永济市烟草专卖局稽查大队人员当场查获，当时害怕签了假名寇某某。
、永济烟草专卖局稽查大队副大队长景某某、稽查人员张某甲、永济市公安局民警张某某的辨认笔录，证实2010年5月31日，侦查机关将王某某的照片混入编号为1至10号的照片中，经过景某某、张某甲、张某某的辨认确认第3号照片中的人是现场所签“寇某某”假名字的犯罪嫌疑人王某某的事实。
、寇某某的询问笔录，证实其和王某某是朋友，在永济烟草专卖局稽查大队查烟时王某某在扣押单上签名“寇某某”本人并不知道。
本院认为，被告人王某某因违规烟草零售经营资格被撤销后，违反国家规定，继续经营，且经营假冒注册商标伪劣卷烟，涉案卷烟标值21785元，其行为已构成非法经营罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和�刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，判决如下；
被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李平海
二〇一一年元月七日
书记员 尹莎莎
江西省南昌市青山湖区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）赣0111执645号
被罚款人:周环，女，汉族。
本院在执行梅幸福与周环租赁合同纠纷一案中，因周环拒不履行人民法院已发生法律效力的民事调解书所确定的义务。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，决定如下：
对周环罚款人民币1万元。
如不服本决定，可在收到决定书后，向江西省南昌市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月二十二日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02190号
原告：阮班勇，男，汉族，1977年6月19日出生。
委托代理人：袁灏，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：郭小兰，女，汉族，1970年7月30日出生。
本院在审理原告阮班勇与被告郭小兰居间合同纠纷一案中，原告阮班勇于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阮班勇撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担。
审 判 长 路安平
人民陪审员 张建中
人民陪审员 王 力
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 欢
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终248号
上诉人（原审起诉人）：吴龙贵，男，1960年10月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
上诉人吴龙贵不服抚州市中级人民法院于2016年7月13日作出的（2016）赣10行初56号行政裁定（以下简称原裁定），向本院提起上诉称：中共临川区委、临川区人民政府于2003年6月15日贴出《告市民书》，文中强调不签协议就是“钉子户”，如有闹事，要依法严惩，并实行强制拆除，文中没有产权调换，强制实行一次性低价货币补偿，在补偿过程中又暗箱操作，实行2种价格，抚州市临川区人民政府还成立了拆迁指挥部坐阵指挥。请求撤销原裁定，裁定抚州市中级人民法院对本案予以立案审理。
本院认为，上诉人吴龙贵与临川区城镇建设开发投资有限公司于2003年签订了《临川区上顿渡旧城改造拆迁补偿协议书》，双方对拆迁时间、地点、拆迁面积、补偿金额等事项进行了约定。现吴龙贵于2016年7月向抚州市中级人民法院起诉抚州市临川区人民政府，在本案中提出要求追加补偿等请求，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉期限，不符合行政诉讼的受理条件。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄巍卿
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第336号
上诉人（原审被告）安阳申达铁路器材有限责任公司。住所地：安阳市东工路。
法定代表人赵宝良，董事长。
委托代理人王晓冰、刘媛，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱先锋，男。
委托代理人程维风，河南金太行律师事务所律师。
上诉人安阳申达铁路器材有限责任公司（以下简称申达公司）因与被上诉人朱先锋劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申达公司的委托代理人刘媛，朱先锋的委托代理人程维风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告朱先锋于1995年10月到被告申达公司工作，双方签订了书面劳动合同。2012年9月17日，原告朱先锋书面申请与被告申达公司解除劳动合同。原告朱先锋以要求确认劳动关系、支付解除劳动合同经济补偿金、工资差额、生活费、带薪年休假工资及补缴社会保险费为由，向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁过程中，原告朱先锋增加仲裁申请，要求被告申达公司返还其补缴的社会保险费2168.9元，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月27日作出安劳人裁字（2014）113号仲裁裁决书，原告朱先锋对该裁决书不服，提起诉讼。另查明，2011年8月9日至2012年9月24日，原告朱先锋向被告申达公司交款14笔，被告申达公司分别向原告朱先锋出具收款收据14张，金额共计2168.9元，收款事由均注明“各项保险个人缴纳部分”。被告申达公司向原告朱先锋支付工资情况：2009年6月19日支付449.53元，2009年7月30日支付352.1元，2010年7月20日支付709.9元，2010年8月23日支付709.9元，2010年9月29日支付697.5元，2010年10月22日支付325.62元。安阳市每月最低工资标准：2009年为650元，2010年7月1日起为800元，2011年10月1日起为1080元。上述6笔被告申达公司支付原告朱先锋的工资低于当年度安阳市每月最低工资标准，差额共计1255.45元。
原审法院认为，用人单位低于当地最低工资标准支付劳动者工资，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿。现原告朱先锋提交2009年至2010年被告申达公司向其支付工资的银行账户交易明细，2009年至2010年共有6个月的工资低于当年安阳市最低工资标准，差额1255.45元，依据法律规定，被告申达公司应向原告朱先锋支付工资差额1255.45元。原告朱先锋于1995年10月到被告申达公司工作，2012年9月17日与被告申达公司解除劳动关系，现原告朱先锋主张要求被告申达公司支付解除劳动关系经济补偿金12960元（1080元×12个月），符合法律规定，予以支持。原告朱先锋主张自2001年至2011年的带薪年休假工资13500元，该主张超过法律规定的诉讼时效，且原告朱先锋是否休假，无证据证明，该主张不予支持。原告朱先锋要求被告申达公司返还其补缴的社会保险费2168.9元，原告朱先锋提交的证据不能证明其交纳了被告申达公司应负担的养老保险费用及具体数额，该主张证据不足，不予支持。原告朱先锋要求被告申达公司支付2012年1月至2012年10月期间的生活费3000元，双方未就支付生活费的数额做具体明确的约定，该主张缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原审法院判决：一、被告安阳申达铁路器材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱先锋解除劳动关系经济补偿金人民币12960元；二、被告安阳申达铁路器材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱先锋2009年至2010年期间的工资差额共计人民币1255.45元；三、驳回原告朱先锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告朱先锋负担5元，被告安阳申达铁路器材有限责任公司负担5元。
宣判后，申达公司不服原审判决上诉称，1、被上诉人于2012年9月17日申请解除劳动合同，2013年10月28日才申请仲裁，显然超过了一年的仲裁时效。2、从表面上看被上诉人从2009年至2010年当中有几个月工资是低于安阳市最低工资标准，但真正的原因是被上诉人在这几个月中没有出勤上班，没有提供劳动，因此不能认为我公司支付的工资低于最低工资标准。3、被上诉人是自己自愿书面解除劳动合同，并放弃所有经济补偿，依据劳动法的有关规定，我公司不应当支付经济补偿金。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人朱先锋答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。我是2013年10月之前就申请仲裁了，由于接近国庆节，仲裁部门让我过了节再去办理仲裁，不超过仲裁时效。应当驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审的焦点是被上诉人起诉是否超过时效，上诉人是否应当向被上诉人支付经济补偿金和工资差额。双方解除劳动关系后，被上诉人最关切自己的合法权益是否能够得到实现。现被上诉人对2013年10月14日申请仲裁的原因进行了说明，该说明符合情理和客观实际情况，应予采信，故被上诉人起诉不超过仲裁时效。申达公司称2010年期间被上诉人几个月中没有出勤上班，没有提供劳动，不应当支付最低工资差额。但是申达公司没有提供其是按照计件工资的形式发放工资和被上诉人当月的出勤证据，故对上诉人的此项上诉意见不予支持。申达公司称被上诉人是自愿书面解除劳动合同，并放弃所有经济补偿。从法院查明的事实来看，申达公司发放的实际工资低于安阳市最低工资标准，被上诉人出于无奈要求解除劳动合同，另外，被上诉人申请仲裁，说明其没有自愿放弃所有经济补偿。因此申达公司应当支付被上诉人经济补偿金。综上，申达公司的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安阳申达铁路器材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 田 峥
代理审判员 张建斌
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 桢
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终15号
上诉人（原审被告）北京威控睿博科技有限公司，住所地北京市海淀区罗庄西里碧兴园小区2号楼2802室（住宅）。
法定代表人张海涛，总经理。
被上诉人（原审原告）北京太尔时代科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济技术开发区雁栖大街18号。
法定代表人颜永年，经理。
委托代理人王齐，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人闫涵，北京市天元律师事务所律师。
上诉人北京威控睿博科技有限公司（以下简称威控睿博公司）因与被上诉人北京太尔时代科技有限公司（以下简称太尔时代公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第1562号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
太尔公司在一审中起诉称：原告是ZL200920106949.4号，名称为“自动调高喷头”实用新型专利的专利权人，被告在未经原告许可的情况下，大规模许诺销售、销售、进口侵犯原告专利权的产品。所涉及的侵权产品包括但不限于MakerbotReplicator、MakerbotReplicatormini、MakerbotReplicatorZ18等型号的3D打印机，被控侵权产品的技术特征已完全落入本专利权利要求的保护范围，构成对原告专利权的侵犯。原告诉至法院请求判令：1、被告立即停止侵害原告ZL200920106949.4号实用新型专利权的一切行为，停止许诺销售、销售、进口侵权产品并销毁侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权所支付的合理开支50万元；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院在向被告威控睿博公司送达起诉状后，威控睿博公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：被告住所地位于北京市海淀区罗庄西里碧兴园小区2号楼2802室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应当由被告住所地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖，应当将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项的规定，北京知识产权法院管辖北京市辖区内的专利权民事第一审案件。本案为侵害实用新型专利权民事第一审案件；且根据被告威控睿博公司提交的企业法人营业执照副本复印件显示其住所位于北京市海淀区，该住所地属于北京知识产权法院管辖区域，北京知识产权法院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，驳回被告威控睿博公司对本案管辖权提出的异议。
威控睿博公司不服一审裁定提出上诉，其上诉理由为：《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告即上诉人住所地位于北京市海淀区罗庄西里碧兴园小区2号楼2802室。根据《民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件”的规定，本案应由上诉人住所地基层人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。北京知识产权法院对本案没有管辖权，应当依法将本案移送北京市海淀区人民法院审理。综上所述，上诉人认为一审裁定违反了《民事诉讼法》关于级别管辖和地域管辖的规定，故提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件，属于侵权类诉讼。根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。就级别管辖而言，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释（2014）12号）第一条第（一）项明确规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的第一审专利民事案件。该规定第三条同时规定，北京市各基层人民法院不再受理该规定第一条第（一）项规定的案件。上述两条规定已经明确，北京市辖区内的第一审专利民事案件，统一由北京知识产权法院管辖。因本案上诉人威控睿博公司住所地位于北京市海淀区，在北京市辖区内，属于北京知识产权法院管辖范围，故北京知识产权法院对本案有管辖权。
综上，上诉人威控睿博公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人北京威控睿博科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 张 华
代理审判员 曹玉乾
二〇一六年三月三日
书 记 员 张铱婷
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂10行终93号
上诉人（一审原告）林涛。
被上诉人（一审被告）公安县杨家厂镇青罗村村民委员会。
负责人林祖雄，该村村委会副主任。
第三人公安县杨家厂镇人民政府。
法定代表人杨帆，镇长。
上诉人林涛因诉被上诉人公安县杨家厂镇青罗村村民委员会、第三人公安县杨家厂镇人民政府限期拆除违法建筑物通知一案，不服湖北省公安县人民法院于2016年10月31日作出（2016）鄂1022行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明，林涛户籍所在地为公安县杨家厂镇青罗村11组35号。公安县杨家厂镇青罗村村民委员会于2016年9月30日向林涛下达村委限拆字[2016]第04号《限期拆除违法建筑物通知书》。该通知书载明，经青罗村村民委员会工作人员检查发现，林涛在未经村民委员会同意，未办理相关用地建设审批手续的情况下，擅自在杨家厂镇青罗村11组违法修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国村民委员会组�法》和《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，现依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、《民法通则》第七十四条及村规民约的规定，经青罗村村民委员会研究决定，限林涛在接到本通知书之日起，三日内自行拆除违法修建的建筑物。对逾期不拆除的，该村民委员会将对林涛违法修建的建筑物依法实施强制拆除。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。因此，实施侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行为主体必须是行政机关和行政机关工作人员，或者法律、法规、规章授权的组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。由此可见，村民委员会只是基层群众性自治组织，并非行政诉讼法第二条所称的“行政机关”，即从事国家事务和社会公共事务管理的国家组织，也不符合“行政”主体特定性、目的公益性、行动整体性与能动性、活动程序性、职权法定性等基本特征。经村民民主选举产生的村民委员会组成人员亦非行政诉讼法第二条所称的“行政机关工作人员”。本案中，青罗村村民委员会对林涛下达村委�拆字[2016]第04号《限期拆除违法建筑物通知书》，其行使的是村民委员会的自治权，而不是行政机关的行政职权，更不是代替行政机关行使法定职权。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”显然，对违法建设的处理（处罚）权限，城乡规划法仅授权乡、镇人民政府，并没有授权村民委员会。杨家厂镇人民政府虽依法享有对涉案违法建筑物作出行政处理（处罚）的法定职权，但结合本案材料来看，并没有证据证实杨家厂镇人民政府对涉案违法建筑物单独行使了行政处罚权或者要求青罗村村民委员会协助作出过处理，也没有证据证明杨家厂镇人民�府与涉案纠纷处理结果有利害关系。综上所述，青罗村村民委员会系基层群众性自治组织，有权依法行使村级自治权，但其并非行政机关，亦非法律、法规、规章授权作出行政行为的组织，其工作人员亦非行政机关工作人员。故青罗村村民委员会不是本案适格的被告；杨家厂镇人民政府并非本案适格的第三人；原告的诉请不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回林涛的起诉。案件受理费50元予以退还。
上诉人林涛不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院对于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的立案条件存在两大适用错误，第三人是否适格并非行政诉讼法第四十九条所列立案条件，被告主体不适格并不等同原告诉请不属于行政诉讼受案范围。二、青罗村村民委员会以林涛建房行为违反《城乡规划法》责令其拆除的行为属于协助政府行政行为，属于行政诉讼受案范围，作为本诉被告符合行政诉讼被告主体资格。综上，一审法院所作裁定事实认定错误、法律适用错误，请求二审法院依法撤销。
被上诉人公安县杨家厂镇青罗村村民委员会、第三人公安县杨家厂镇人民政府未书面答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：公安县杨家厂镇青罗村村民委员会是否是适格的被告。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条之规定�村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第十条规定，村民委员会及其成员应当遵守宪法、法律、法规和国家的政策，遵守并组织实施村民自治章程、村规民约，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议，办事公道，廉洁奉公，热心为村民服务，接受村民监督。本案中村民委员会行使的职权是属于《中华人民共和国城乡规划法》授权乡、镇人民政府行使的职权，村民委员会虽然可以协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作，但应该遵守宪法、法律的规定，法律并未授权村委会可以作出限期拆除违法建筑的决定。故青罗村村民委员会作出的限期拆除违法建筑的决定既没有法律的授权，又无政府的委托，其不能以自己的名义行使不属于其自治范围的职权，本案中青罗村村民委员�并非适格的行政主体，其作出的决定也不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙开炎
审判员 王 阳
审判员 盛 千
二〇一七年三月三日
书记员 王文娟
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂10行终93号上诉人（一审原告）林涛。被上诉人（一审被告）公安县杨家厂镇青罗村村民委员会。负责人林祖雄，该村村委会副主任。第三人公安县杨家厂镇人民政府。法定代表人杨帆，镇长。上诉人林涛因诉被上诉人公安县杨家厂镇青罗村村民委员会、第三人公安县杨家厂镇人民政府限期拆除违法建筑物通知一案，不服湖北省公安县人民法院于2016年10月31日作出（2016）鄂1022行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审查明，林涛户籍所在地为公安县杨家厂镇青罗村11组35号。公安县杨家厂镇青罗村村民委员会于2016年9月30日向林涛下达村委限拆字[2016]第04号《限期拆除违法建筑物通知书》。该通知书载明，经青罗村村民委员会工作人员检查发现，林涛在未经村民委员会同意，未办理相关用地建设审批手续的情况下，擅自在杨家厂镇青罗村11组违法修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国村民委员会组�法》和《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，现依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、《民法通则》第七十四条及村规民约的规定，经青罗村村民委员会研究决定，限林涛在接到本通知书之日起，三日内自行拆除违法修建的建筑物。对逾期不拆除的，该村民委员会将对林涛违法修建的建筑物依法实施强制拆除。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。因此，实施侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行为主体必须是行政机关和行政机关工作人员，或者法律、法规、规章授权的组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。由此可见，村民委员会只是基层群众性自治组织，并非行政诉讼法第二条所称的“行政机关”，即从事国家事务和社会公共事务管理的国家组织，也不符合“行政”主体特定性、目的公益性、行动整体性与能动性、活动程序性、职权法定性等基本特征。经村民民主选举产生的村民委员会组成人员亦非行政诉讼法第二条所称的“行政机关工作人员”。本案中，青罗村村民委员会对林涛下达村委�拆字[2016]第04号《限期拆除违法建筑物通知书》，其行使的是村民委员会的自治权，而不是行政机关的行政职权，更不是代替行政机关行使法定职权。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”显然，对违法建设的处理（处罚）权限，城乡规划法仅授权乡、镇人民政府，并没有授权村民委员会。杨家厂镇人民政府虽依法享有对涉案违法建筑物作出行政处理（处罚）的法定职权，但结合本案材料来看，并没有证据证实杨家厂镇人民政府对涉案违法建筑物单独行使了行政处罚权或者要求青罗村村民委员会协助作出过处理，也没有证据证明杨家厂镇人民�府与涉案纠纷处理结果有利害关系。综上所述，青罗村村民委员会系基层群众性自治组织，有权依法行使村级自治权，但其并非行政机关，亦非法律、法规、规章授权作出行政行为的组织，其工作人员亦非行政机关工作人员。故青罗村村民委员会不是本案适格的被告；杨家厂镇人民政府并非本案适格的第三人；原告的诉请不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回林涛的起诉。案件受理费50元予以退还。上诉人林涛不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院对于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的立案条件存在两大适用错误，第三人是否适格并非行政诉讼法第四十九条所列立案条件，被告主体不适格并不等同原告诉请不属于行政诉讼受案范围。二、青罗村村民委员会以林涛建房行为违反《城乡规划法》责令其拆除的行为属于协助政府行政行为，属于行政诉讼受案范围，作为本诉被告符合行政诉讼被告主体资格。综上，一审法院所作裁定事实认定错误、法律适用错误，请求二审法院依法撤销。被上诉人公安县杨家厂镇青罗村村民委员会、第三人公安县杨家厂镇人民政府未书面答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：公安县杨家厂镇青罗村村民委员会是否是适格的被告。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条之规定�村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第十条规定，村民委员会及其成员应当遵守宪法、法律、法规和国家的政策，遵守并组织实施村民自治章程、村规民约，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议，办事公道，廉洁奉公，热心为村民服务，接受村民监督。本案中村民委员会行使的职权是属于《中华人民共和国城乡规划法》授权乡、镇人民政府行使的职权，村民委员会虽然可以协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作，但应该遵守宪法、法律的规定，法律并未授权村委会可以作出限期拆除违法建筑的决定。故青罗村村民委员会作出的限期拆除违法建筑的决定既没有法律的授权，又无政府的委托，其不能以自己的名义行使不属于其自治范围的职权，本案中青罗村村民委员�并非适格的行政主体，其作出的决定也不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙开炎审判员  王 阳审判员  盛 千二〇一七年三月三日书记员  王文娟
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第210号
公诉机关万宁市人民检察院。
被告人吴四＊（绰号“亚亮”），男，1972年7月14日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化程度，农民。因本案于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）164号起诉书，指控被告人吴四＊犯贩卖毒品罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员徐华兵出庭支持公诉。被告人吴四＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控，2014年3月20日11时许，被告人吴四＊在万宁市万城镇裕光村委会桥头�路口处将1包毒品贩卖给符亚＊，得款人民币100元。交易完毕即被公安民警抓获，公安民警从符亚＊身上缴获其刚向吴四＊购买的毒品1包。经鉴定，所缴获的1包毒品净重0.11克，检出海洛因成份。
公安机关同时还向被告人吴四＊扣押了手机2部和人民币100元。
上述事实，被告人吴四＊在开庭审理过程中亦无异议，并且有扣押物品清单及扣押物品照片，公安机关出具的抓获经过，被告人的常住人口信息表，手机通话清单，毒品鉴定意见书，证人符亚＊的证言笔录，被告人吴四＊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴四＊明知是毒品而向他人非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人吴四＊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人吴四＊犯罪后如实向公安机关交代自己罪行，坦白认罪，依法可以从轻处�。同时扣押的手机2部、人民币100元系供犯罪所用的个人财物，依法均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴四＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月20日起执行至2015年2月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、同时扣押的手机2部、人民币100元均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒋振飞
二〇一四年六月二十三日
书记员 谢婷华
附：本案适用的�关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审核：何川撰稿：蒋振飞校对：谢婷华印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年6月23日印制（共印16份）
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第210号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人董红兰，女，1973年11月4日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，住太原市。2014年2月15日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人董红兰犯妨害公务罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派助理检察员李娜出庭支持公诉，被告人董红兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月14日23时许，被告人董红兰在太原市公安局万柏林分局建矿派出所，因不满值班民警对其丈夫张银焕采取的约束措施，便对值班民警张某进行辱骂、殴打，致使张某左颈部受伤，正常工作无法进行。
另查明，案发后，被告人董红兰的亲属已赔偿被害人张某经济损失5000元。被害人张某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人董红兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董红兰的供述、被害人陈述及报案材料、证人证言、到案经过、人体损伤程度鉴定书、被告人的身份情况、被害人出具的赔偿款收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董红兰以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董红兰自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人的亲属积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人董红兰犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2014年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 张克明
人民陪审员 马素萍
二〇一四年五月五日
书 记 员 韩 俊
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第210号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人莫某，焊工。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2014年5月29日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人莫某犯非法捕捞水产品罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员罗韵出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2014年4月26日4时许，被告人莫某伙同黄某（另案处理）违反《中华人民共和国渔业法》及农业部、我市关于禁渔制度的有关规定，合伙驾船去到当时正处于禁渔期的浔江水域内的在建西江三桥上游100米左右处，以电鱼的方式进行非法捕捞，共非法捕捞花边鱼48公斤（价值人民币1344元），被渔政执法人员当场抓获。对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人莫某违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔水域内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。提请本院对被告人依法惩处。
被告人莫某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年4月26日4时许，被告人莫某伙同黄某（另案处理）违反《中华人民共和国渔业法》及农业部、梧州市关于禁渔制度的有关规定，合伙驾船在禁渔期、禁渔范围内的在建西江三桥上游100米左右处，以禁止使用的电鱼的方法进行捕捞，共捕获花边鱼48公斤（价值人民币1344元），被梧州市渔政渔港监督管理站的执法人员当场抓获。2014年5月5日梧州市渔政渔港监督管理站将本案移送公安机关，公安机关立案后将莫某抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、梧州市渔政渔港监督管理站案件移送函、证据登记保存清单、过秤笔录、辨认笔录及照片、渔业违法案件现场笔录、情况说明、梧州市人民政府关于实施珠江禁渔期制度的通告及宣传标语照片、梧州市2014年落实珠江禁渔期制度实施方案、价格鉴定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反保护水产资源法规，伙同他人在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，破坏渔业资源，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人莫某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 蒙 宁
二〇一四年九月十一日
书 记 员 覃青青
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法车民一初字第37号
原告刘元平。
被告汪胜利。
原告刘元平诉被告汪胜利民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员贺清元适用简易程序独任审理本案，于2014年7月21日公开开庭进行审理，书记员唐伟文担任法庭记录。原告刘元平到庭参加诉讼，被告汪胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告刘元平诉称：原告系饲料经营户，被告在2008年至2011年12月饲养牲猪期间，多次在原告店里赊购饲料，经结算，至今尚欠原告56840元未付，2012年元月，原、被告双方约定，如被告2012年10月不能偿还该欠款，则应按月息3%向原告支付利息。现原告多次催收，被告仍至今未付分文。
原告刘元平为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告的欠条，证明被告欠款事实。
被告汪胜利未提交答辩意见亦未提供有关证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认可。
经审理查明，2008年至2010年8月期间被告汪胜利因饲养生猪多次到原告刘元平店里赊购饲料，2010年8月10日，二人结算，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到刘元平现金66840元”。2012年1月21日，被告还给原告10000元，并约定，如在2012年10月份之前不能偿还，则原告可按月息3%收取利息，2014年2月28日，原告要求被告还钱，被告仍未还，仅在欠条上签名认可。上述事实有原告出示的欠条及庭审陈述，足以认定。
本院认为，原、被告原为买卖合同关系，被告因购买原告饲料不能及时付款，向原告出示欠条，但经过结算又在欠条中写明欠原告现金，故原、被告关系变更为民间借贷关系，因被告不能按时还款，原、被告还约定了利息的支付时间和利率，现原告要求被告按约定支付本金和利息的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，但法律规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，故利息应按56840元的每月2%计算，从2012年11月1日起计算至还清之日。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汪胜利偿还原告刘元平借款本金56840元，并按月息2%支付利息，款项限本判决书生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2030元，减半收取1015元、财产保全费940元，合计1955元，由被告汪胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺清元
二〇一四年八月五日
书记员 唐伟文
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省永城市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2905号
原告班文超，男，1990年2月6日出生，农民，高中文化，汉族，住永城市。
委托代理人李晓京、王剑锋，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告河南世都置业有限公司，住所地：永城市东城区欧亚路中段路南。组织机构代码证：69870481-8。
法定代表人徐杰，经理。
委托代理人张海京，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告班文超诉被告河南世都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告班文超于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告班文超撤回对被告河南世都置业有限公司的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判长 李安琦
审判员 陈 军
审判员 李丹勇
二〇一五年一月十五日
书记员 周 梅
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2905号
原告班文超，男，1990年2月6日出生，农民，高中文化，汉族，住永城市。
委托代理人李晓京、王剑锋，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告河南世都置业有限公司，住所地：永城市东城区欧亚路中段路南。组织机构代码证：69870481-8。
法定代表人徐杰经理。
委托代理人张海京，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告班文超诉被告河南世都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告班文超于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告班文超撤回对被告河南世都置业有限公司的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判长 李安琦
审判员 陈 军
审判员 李丹勇
二〇一五年一月十五日
书记员 周 梅
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2905号
原告颜惠珍，女，1975年2月17日出生，汉族，住永春县。
被告泉州市龙闽房地产开发有限公司，住址永春县五里街镇八二三中路儒林苑（167-169）号。
法定代表人吴金镇。
本院在审理原告颜惠珍与被告泉州市龙闽房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以其欲先与被告泉州市龙闽房地产开发有限公司进行协商为由于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜惠珍撤回起诉。
本案受理费476元，减半收取238元，由原告颜惠珍负担。
审判员 林超拔
二〇一四年十一月二十一日
书记员 罗洁青
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1795号
原告杨彦岗，农民。
被告刘红卫，农民。
原告杨彦岗与被告刘红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年春季，被告有事向原告借款10000元，后又借2000元。2014年5月23日，被告才给原告出具了欠条，约定至6月1日付清。到期后，被告仅还款2000元，剩余10000元多次催要未果。无奈提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款10000元。
原告为证明其主张，举证期限内提供了借据一张。
被告未答辩，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
经审理查明，2014年春被告刘红卫向原告借款，2014年5月23日向原告出具条据：“今欠到杨彦刚（12000）壹万贰仟元整到2014年6月1日前还清刘红卫”。借款后，原告催要，被告还款2000元。2014年11月27日原告诉至本院。
本院认为，被告刘红卫借原告款项，有借据为证，予以确认。双方约定借款期限，被告应当按照约定的期限返还借款，原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘红卫于本判决生效后十日内偿还原告杨彦岗借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李秀红
二〇一五年一月二十一日
书记员 王利珍
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特172号
申请人：黄惠廷。
委托代理人：徐浙武（特别授权），武义县联合法律服务所法律工作者。
申请人：浙江斯科诺工贸有限公司，住所地：武义经济开发区百花山工业区。
法定代表人：应表。
委托代理人：袁仁为。
申请人黄惠廷、浙江斯科诺工贸有限公司之间的劳动争议一案，于2016年3月10日经武义县联合人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、申请人浙江斯科诺工贸有限公司于2016年3月20日前一次性支付申请人黄惠廷工资报酬金14000元。
二、如申请人浙江斯科诺工贸有限公司未按约履行支付工资报酬义务，则申请人黄惠廷有权向武义县人民法院申请强制执行。
本院现依法裁定上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 李美琴
二〇一六年三月十一日
代书记员 邹小杭
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第204号
上诉人（原审原告）邓顺平，男，1981年9月23日出生，汉族，内江市东兴区人。
委托代理人刘思彪，四川沱江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李秀兰，女，1980年5月27日出生，汉族，内江市东兴区人。
委托代理人潘光远，男，1954年9月21日出生，汉族，内江市东兴区人。
上诉人邓顺平因离婚纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人邓顺平及其委托代理人刘思彪，被上诉人李秀兰及其委托代理人潘光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告邓顺平、被告李秀兰于2001年8月相识，2002年10月8日办理登记结婚。2003年8月25日生育长女邓海菲，2007年1月26日生育二女邓英杰，2009年11月16日生育三子邓永烽，三个小孩现随被告一起生活。婚后双方常为家务琐事发生争吵、抓扯，2011年开始分居至今，双方对离婚无异议，对抚养三小孩的意见有分歧。
在庭审中，婚姻存续期间购买的一辆峰光牌二轮摩托，原告同意归被告所有。原、被告双方未提供证据证明婚姻存续期间还有其他财产及债权债务。
原审认为：原、被告双方的婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。但由于双方常为家庭琐事发生争吵，后被告外出务工，夫妻分居已达二年多时间，原告诉请与被告离婚，被告表示同意与原告离婚，故对原告要求与被告离婚的诉请，该院予以支持。关于子女的抚养问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”，第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”；第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”的规定，原、被告双方都以务工收入为主要生活来源，婚生子女都尚小，长女已满十周岁，到庭表示愿随其母李秀兰生活，其余二子女尚年幼，从有利于小孩成长出发，由被告抚养较好，但被告目前的条件抚养三小孩有一定困难，原告也应承担一定抚养责任。根据原、被告双方的自身条件及有利于小孩的成长，可由原告抚养次女邓英杰，抚育费、教育费、医疗费由原告自行承担；被告抚养长女邓海菲、三子邓永烽，邓海菲的抚育费、教育费、医疗费由被告自行承担，邓永烽的抚育费由原、被告双方共同承担，教育费、医疗费凭票各承担50%的份额。故对于原告诉请由其抚养长女、次女、及三子的诉请该院不予支持。原告诉请被告向其家人借款7500元的主张，因原告未能举出相应证据予以证明，本案不予处理。被告辩称出资修建了原告父母的房屋，应将此房作为夫妻共同财产予以分割的理由，因未能提供相关证据予以证明，故对此辩称理由该院依法不予支持。婚姻存续期间购买的一辆峰光牌二轮摩托，原告同意归被告所有，该院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第5条、第7条之规定，判决：1、准予原告邓顺平与被告李秀兰离婚；2、婚生次女邓英杰由原告邓顺平抚养，抚育费、教育费、医疗费由原告邓顺平自行承担；婚生长女邓海菲、三子邓永烽由被告李秀兰抚养，邓海菲的抚育费、教育费、医疗费由被告李秀兰自行承担；原告邓顺平每月给付婚生子邓永烽抚育费200元（给付时间从2014年1月起支付，在每月25日前支付），邓永烽的教育费、医疗费以实际发生的金额凭票由原告邓顺平与被告李秀兰各自承担50%的份额；3、共同财产：婚姻存续期间购买的一辆峰光牌二轮摩托归被告李秀兰所有。
上诉人邓顺平上诉称：一审法院将长女邓海菲、三子邓永烽判由被上诉人李秀兰抚养不当，应将长女邓海菲判给被上诉人李秀兰抚养，次女邓英杰、三子邓永烽由上诉人邓顺平抚养，子女抚养费由上诉人邓顺平与被上诉人李秀兰分别承担；婚姻存续期间购买的一辆峰光牌二轮摩托应判归上诉人邓顺平所有。
被上诉人李秀兰答辩：原审对财产、子女抚养权的判决是正确的，请求二审法院维持原判，驳回上诉人邓顺平的上诉请求。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓顺平与被上诉人李秀兰双方对解除婚姻关系无异议，本院尊重双方意愿，准予双方离婚。本案争议焦点系三个子女应由上诉人邓顺平或被上诉人李秀兰抚养及夫妻共同财产峰光牌二轮摩托1辆应归上诉人邓顺平或被上诉人李秀兰所有的问题。
根据本案查证的事实证实，长女邓海菲生于2003年8月25日，现年近11岁，二女邓英杰生于2007年1月26日，现年7岁，三子邓永烽生于2009年11月16日，现年4岁多，且三个小孩现均随被上诉人李秀兰一起生活。原审法院从有利于小孩身心健康成长出发，将长女邓海菲、三子邓永烽判决由被上诉人李秀兰抚养，将次女邓英杰判决由上诉人邓顺平抚养并无不当，本院予以支持。上诉人邓顺平上诉所称“应将长女邓海菲判给被上诉人李秀兰抚养，次女邓英杰、三子邓永烽由上诉人邓顺平抚养”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
至于上诉人邓顺平上诉所称“夫妻共同财产峰光牌二轮摩托1辆应归其所有”的上诉理由，因上诉人邓顺平在原审明确表示将该二轮摩托归被上诉人李秀兰所有，原审法院按其意愿判决该二轮摩托归被上诉人李秀兰所有并无不当。现上诉人邓顺平无正当理由主张该二轮摩托归其所有，本院不予支持，该项上诉理由不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用260元，由上诉人邓顺平负担。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 龙雨江
审判员 裘南晶
二〇一四年三月二十日
书记员 钟 凯
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第23号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人黄志勇，曾用名：黄刚，男，住广西上林县。曾因犯贩卖毒品罪于2002年11月7日被南宁地区中级人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2011年9月8日被本院判有期徒刑八个月。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2012年6月4日被本院判处有期徒刑一年八个月。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月3日被上林县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
被告人覃科全，男，住广西来宾市兴宾区。2013年9月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被上林县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以上检刑诉（2013）186号起诉书指控被告人黄志勇、覃科全犯贩卖毒品罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员覃俍颖、被告人黄志勇、覃科全到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控，2013年8月始，被告人黄志勇在宾阳县同一名外号为“三棒”的男子购买毒品海洛因后分装并销售给吸毒人员。2013年9月2日及9月3日，被告人黄志勇在接到吸毒人员温某某想要购买毒品的电话后，两次通过被告人覃科全将毒品海洛因送到上林县大丰镇解放路60号楼下销售给吸毒人员温某某，得款人民币85元。2013年9月3日14时30分许，公安人员在对黄志勇所在的上林县大丰镇解放路60号住房402号房间及黄志勇的人身进行搜查时，缴获35包塑料管包装的毒品可疑物净重1.48克、缴获2包红色纸包装的毒品可疑物净重3.01克，对覃科全人身进行搜查时缴获毒资人民币45元。经鉴定：从被告人黄志勇处扣缴的毒品可疑物中，检出海洛因。
上述事实，被告人黄志勇、覃科全在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温某某、苏某某的证言，公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、户籍证明，办案说明，刑事判决书，扣押物品、文件清单，搜查笔录、辨认笔录及指认照片，现场照片，鉴定意见及通知书，被告人黄志勇、覃科全的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志勇、覃科全违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，予以认定。在共同犯罪中，被告人黄志勇起主要作用，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人覃科全居间运毒，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人黄志勇系刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。鉴于二被告人归案后及在法庭审理中如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。涉案违禁品，应依法予以没收。根据二被告人的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2015年9月2日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
二、被告人覃科全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年11月2日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
三、对扣押的毒品可疑物4.49克（检出海洛因）予以收缴，由上林县公安局予以销毁，毒资45元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陆孟珍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 黄 鑫
本案适用的法律条文：
【中华人民共和国刑法】
第三十四十七条第一款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收、没收的财物和罚金，一律上缴国库。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第23号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人李某某，女，1973年12月25日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月30日被郑州市公安局上街区分局刑事拘留，2013年1月25日被逮捕。同年1月31日被郑州市上街区人民检察院取保候审。
被告人王某某，女，1974年7月26日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月30日被郑州市公安局上街区分局刑事拘留，2013年1月25日被逮捕。同年1月31日被郑州市上街区人民检察院取保候审。
郑州市上街区人民检察院以郑上检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人李某某、王某某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员时威锋、被告人李某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控：1、2012年12月25日15时许，被告人李某某伙同王某某在被害人罗某某经营的CBA服装专卖店内，盗窃两件CBA牌黑色男式上衣（价值207元）；后二被告人又在被害人翟某经营的金莱克服装店内，盗窃一件金莱克牌黑色男式上衣（价值159元）和一件金莱克牌红色女式上衣（价值159元）。以上赃物均已追回并已发还被害人。
2、2012年12月27日14时45分许，被告人李某某伙同王某某在被害人马某某经营的红袖服装店内，盗窃两件红袖牌白色羽绒服（价值2848元）。以上赃物均已追回并已发还被害人。
上述事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人李某某、王某某的行为构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人李某某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实及追究其刑事责任的意见均无异议。
经审理查明：1、2012年12月25日15时许，被告人李某某、王某某在被害人罗某某经营的CBA服装专卖店内，盗窃两件CBA牌黑色男式上衣（价值207元）；后二被告人又在被害人翟某经营的金莱克服装店内，盗窃一件金莱克牌黑色男式上衣（价值159元）和一件金莱克牌红色女式上衣（价值159元）。赃物均已追回并已发还被害人。
2、2012年12月27日14时45分许，被告人李某某、王某某在被害人马某某经营的红袖服装店内，盗窃两件红袖牌白色羽绒服（价值2848元）。赃物均已追回并已发还被害人。
上述事实，被告人李某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、证人马某某、罗某某、翟某的证言，现场指认照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，价格鉴定结论书，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，达人民币3373元，其行为均已构成盗窃罪。李某某、王某某在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯；二被告人均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。郑州市上街区人民检察院指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
本院根据被告人李某某、王某某的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金人民币6000元。
（罚金人民币6000元于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币6000元。
（罚金人民币6000元于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 江发兵
审 判 员 陈 超
人民陪审员 梅新建
二〇一四年五月八日
书 记 员 李义科
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第158号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：张运红。
被执行人：张吉旺。
被执行人：张吉成。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人张运红、张吉旺、张吉成借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第242号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第242号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
湖北省汉江中级人民法院
决 定 书
（2016）鄂96民辖8号
原告袁金洲与被告陈从发、谢美秀、仙桃市义杰置业有限公司、第三人陈俊杰、陈文婷、陈文臣债权人撤销权纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，湖北省仙桃市人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，决定如下：
指定湖北省潜江市人民法院管辖原告袁金洲与被告陈从发、谢美秀、仙桃市义杰置业有限公司、第三人陈俊杰、陈文婷、陈文臣债权人撤销权纠纷一案。
二〇一六年三月十日
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1758号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人闫甲，农民，家住五河县。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月26日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月25日被晋江市公安局变更强制措施为取保候审，2014年5月27日晋江市人民检察院决定对其继续取保候审，本院于2014年7月9日决定对其继续取保候审。经本院决定，并由晋江市公安局于2014年7月17日对其执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1530号起诉书指控被告人闫甲犯妨害公务罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉，被告人闫甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年10月24日晚，被告人闫甲和闫海峰、闫庆卫（均已作行政处罚）等人在晋江市青阳街道莲屿社区邹朝阳经营的“百味鸡煲店”内吃饭喝酒，至当日22时许，闫海峰因肚痛呕吐怀疑喝到假酒，闫庆卫遂报警。不久，晋江市公安局民警谢伟航和协勤员施荣攀赶至现场处理，民警谢伟航在了解情况后告知闫庆卫、闫海峰等人该案件不属于公安机关管辖并欲先行带闫海峰至医院检查治疗，后再由相关部门处理。但闫海峰不依并欲动手殴打邹朝阳，民警谢伟航遂上前阻止，遭到闫庆卫辱骂、推搡，双方发生拉扯。被告人闫甲见状遂殴打民警谢伟航，并拿玻璃酒瓶欲砸谢，但被制止。处警过程中，民警谢伟航右小指受伤，经法医鉴定为轻微伤。
本院另查明，案发后，民警谢伟航出具谅解书，对被告人闫甲表示谅解。
上述事实，被告人闫甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人谢伟航的陈述，证人施荣攀、邹朝阳、余秋华、闫庆卫、闫海峰、陈富贵的证言，自述材料，警官证，辨认笔录及照片、辨认说明，疾病证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，泉州成功医院司法鉴定室司法鉴定检验报告书，谅解书，人口信息，行政处罚决定书，公安机关抓获及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫甲以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫甲归案后如实供述罪行，结合其取得被害人谢伟航谅解的情节，本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一四年七月二十二日
书记员 付雅莉
附件：本案适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法泽民初字第264号
原告谭键林。
被告张立平。
原告谭键林诉被告张立平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员林俊峰独任审判，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法由审判员李柳云担任审判长，与代理审判员林俊峰、人民陪审员邓龙海共同组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告谭键林到庭参加诉讼，被告张立平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日，被告以其生意急需资金周转为由，与原告签订《借款合同》，其向原告借款本金75000元，约定若被告未按时支付或到期未能一次性归还本次借款，即视为违约，原告有权终止本合同，向被告追讨借款及相关费用。双方同时约定争议提交江门市新会区人民法院管辖。合同签订后，原告于当天即依约将现金75000元一次性提供给被告，被告同时向原告出具《收据》，确认收到原告提供上述借款。2014年4月9日，合同约定的还款期限届满，被告并无如期向原告偿还借款本金及相关利息，经原告多次催讨未果。据此，请求法院依法判令被告偿还借款本金75000元及承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供原、被告身份证（复印件）各一份、借款合同、借款收据各两份，证明原告与被告之间存在借款合同关系。
被告张立平没有答辩，在举证期限内未向本院提供证据。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告所举上述证据来源合法，且无影响证明效力的因素存在，故本院对原告所举的证据予以确认。
经审理查明：被告因生意资金周转需要，经他人介绍，与原告于2013年11月15日签订《借款合同》一份，约定：原告借出20000元给被告用于合法生意使用；被告自合同签订之日起每月15日按人民银行同期贷款利率四倍支付利息；被告于2014年11月14日前，一次性归还20000元给原告；借款期限为2013年11月15日至2014年11月14日；若被告未按时付息或到期未能一次性归还本次借款，原告有权终止本合同并追讨借款及相关费用等内容。原告与被告均在该合同上签名确认。该合同签订后，原告将现金20000元交付给被告，被告向原告出具相应《收据》。原告与被告于2014年3月10日再签订《借款合同》一份，约定：原告借出55000元给被告用于合法生意使用；被告自合同签订之日起每月10日按人民银行同期贷款利率四倍支付利息；被告于2014年4月9日前，一次性归还55000元给原告；借款期限为2014年3月10日至2014年4月9日；若被告未按时付息或到期未能一次性归还本次借款，原告有权终止本合同并追讨借款及相关费用等内容。原告与被告均在该合同上签名确认。该合同签订后，原告将现金55000元交付给被告，被告向原告出具相应《收据》。被告借款后，原告认为被告分多次合共偿还利息5000元，至今尚欠原告借款本金75000元。原告经追讨未果，遂诉诸本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订两份《借款合同》及《收据》，与原告称“借款是以现金形式当场交付给被告”的陈述相符，故本院确认两份《借款合同》签订后，原告分别将现金20000元、55000元交付给被告的事实，原、被告之间的借款关系成立生效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告确定被告借款后合共偿还5000元利息，经核算没有超过双方的约定及法律允许的范围，但可见被告没有按月足额向原告付清利息。其中，2014年3月10日的借款55000元已逾期，但被告没有依约向原告偿还借款本金及利息。2013年11月15日的借款20000元虽未到期限，但被告也没有依约向原告支付利息，原告依约有权解除借款合同，提前收回借款本金。被告的行为已构成违约，故原告请求被告偿还两笔借款本金共75000元依法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张立平应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金75000元给原告谭键林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，案件保全费770元，合计2245元，由被告张立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 李柳云
代理审判员 林俊峰
人民陪审员 邓海龙
二〇一四年十一月十日
书 记 员 许慧敏
4
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄商初字第12号
原告：宁波市华立建筑安装有限公司。
法定代表人：余海明。
委托代理人：娄静静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宋小典。
原告宁波市华立建筑安装有限公司（以下简称华立公司）为与被告宋小典合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告华立公司的委托代理人娄静静到庭参加诉讼，被告宋小典经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华立公司起诉称：2007年，被告向原告内部承包宁波数泰信息科技有限公司（以下简称数泰公司）项目，双方签订建筑工程承包协议，协议中约定工程承包方式为包工包料，被告因此工程所欠材料款和人工款均由被告承担。数泰公司工程开工后，由于被告管理不善，造成工程延期等，最终导致整个工程亏损，该工程项目材料供应商及民工均向原告主张相关债权，2009年至今，原告为被告垫付工程款及民工工资等累计2196645.24元，根据被告2010年2月7日向原告出具的书面承诺，被告应对原告垫付的所有款项按月息一分二计息，故，原告垫付至今共产生利息1210996元，扣除收回款项抵扣利息658525元，至2014年11月30日止尚欠利息552471元。请求判令：被告支付原告为其垫付的工程材料、工资款等2196645.24元，及垫付之日起至实际归还日止的利息（暂算至2014年11月30日为552471元），以上共计2749116元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告为其垫付的工程材料、工资款等1912884.3元，及垫付之日起至实际归还日止的利息（暂算至2014年11月30日为316373.55元），以上共计2229257.85元。
原告华立公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.承包协议及承诺书各一份，用以证明被告向原告以包工包料形式承包数泰公司工程，并承诺原告代为垫付的款项按月利率一分二计算利息的事实；
2.领款凭单、发票、收款收据、借条、民事调解书等垫付凭证一组及进帐凭证一组，用以证明原告代被告垫付的相关费用的金额、垫付时间以及原告收到工程款的金额、时间的事实。
被告宋小典未答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。
本院认为，原告提供的证据1、2符合真实性、关联性、合法性特征，且能证明其主张的事实，故对上述证据予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2007年，原、被告签订建筑工程承包协议，约定被告以包工包料形式向原告承包数泰公司厂房工程的土建、水电安装项目，该工程项目的所有一切费用开支和机械设备、工具均由被告负担；并约定被告按原告与建设单位结算的工程总造价的6.5%作为税管费上交给原告，在每次预收工程款中预交，在工程竣工后开具正式发票时一次性付清。2010年2月7日，被告向原告出具承诺书一份，载明“由本人宋小典承包的宁波数泰厂房工程，……，由于工期推迟等原因，造成业主单位另租生产厂房。现业主单位要求赔偿工期推迟费一次性罚款计伍拾万元正，本人承诺此罚金伍拾万元正由宋小典本人承担，并承诺在此工程中由原公司垫付的所有工程款包括往后的借款、利息按月息壹分贰厘计算。待该工程竣工验收后，另行签订还款协议计划书。特此承诺。”该工程于2010年3月10日竣工验收。
2009年1月至2014年，原告代被告垫付黄沙、水泥、塘渣、防水等各项材料款及工人工资、代理费、仲裁费等合计1912884.3元，收回工程款合计702217.15元。
本院认为：被告向原告内部承包数泰公司厂房工程，被告于2010年2月7日向原告承诺，工程承包过程中因被告工期推迟等原因被业主单位罚款，罚金500000元由被告承担，并承诺在此工程中由原告垫付的所有工程款包括往后的借款、利息按月息1.2分计算，待该工程竣工验收后，另行签订还款协议计划书。该工程已于2010年3月10日竣工验收，而被告并未出具还款协议计划书，也未向原告支付原告代为垫付的款项，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付原告为其垫付的各项材料款及工人工资、代理费、仲裁费及自垫付之日起按月息1.2分计算利息，原告从业主单位收回的工程款扣除税管费后，先抵充利息，按抵充后的实际金额再行计息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋小典经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋小典于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市华立建筑安装有限公司为被告宋小典垫付的工程材料、工资款等款项1912884.3元及利息316373.55元，并以1912884.3元为基数按月利率1.2分支付自2014年12月1日起至款项实际偿付日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费24634元，公告费650元，由被告宋小典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄书建
审 判 员 陈妮娜
人民陪审员 陈红波
二〇一五年八月十八日
代书 记员 裘立芹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈观民初字第281号
原告：曾光会，女，1971年8月5日出生，汉族，个体工商户，住慈溪市。
委托代理人：张惠民，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：宁波南洋车业有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道兴镇街345号。
法定代表人：楼永安，该公司董事长。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
本院在审理原告曾光会诉被告宁波南洋车业有限公司产品生产者责任纠纷一案中，原告于2012年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾光会撤回起诉。
本案受理费315元，减半收取计157.50元，由曾光会负担，交纳本院。
审 判 长 杨松伟
代理审判员 洪 逸
人民陪审员 沈丽萍
二〇一二年八月二十四日
书 记 员 施雪燕
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第95号
原告湖南省新华书店有限责任公司新化县分公司。地址：新化县上梅镇天华中路***号。
法定代表人晏梅，该公司总经理。
委托代理人龚政奇，男。
被告新化县白溪镇小博士幼儿园。地址：新化县白溪镇河思管区。
法定代表人刘瑜，该园园长。
2014年5月19日，原告湖南省新华书店有限责任公司新化县分公司（以下简称新华书店）就与被告新化县白溪镇小博士幼儿园（以下简称小博士幼儿园）买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员袁志男担任审判长，与审判员李望鸣、人民陪审员周劲松组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，代理书记员胡庆担任庭审记录。原告新华书店的委托代理人龚政奇到庭参加诉讼，被告小博士幼儿园经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新华书店诉称，原告是图书发行企业，被告自2011年9月陆续向原告征订使用幼儿园教材，分别为2011年9月订购教材码洋6932元、2013年1月订购教材码洋11553元、2013年8月订购教材码洋8814元、2014年2月订购教材码洋3290元，被告共计订购使用教材码洋30589元，按双方结算约定，被告应支付原告现金26000.65元。原告先后十多次向被告催收货款，被告均没有依约向原告支付货款。请求：1、依法判决被告支付原告货款计人民币26000.65元；2、依法判决被告向原告支付逾期付款滞纳金2000元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告新华书店向本院提供了下列证据：
1、小博士幼儿园欠款数据，以证明2011年9月至2014年，小博士幼儿园在新华书店订购使用教材码洋30589元，按双方结算约定，小博士幼儿园应支付原告新华书店26000.65元。
2、小博士幼儿园欠款咨询函，以证明截止2013年12月31日，被告小博士幼儿园共欠原告新华书店书款23204.25元。
3、小博士幼儿园欠款欠条，以证明2012年11月22日，被告小博士幼儿园园长刘瑜就之前的欠款向原告新华书店出示欠条。
4、小博士幼儿园催款函，以证明2014年3月8日，原告新华书店向被告小博士幼儿园进行催款。
5、小博士幼儿园收书说明，以证明小博士幼儿园所需报订数放新华书店河东仓库传达室自行拿货，并双方已确定无误。
对原告提供的证据，被告小博士幼儿园未出庭质证，也未提交书面质证意见。
被告小博士幼儿园未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告小博士幼儿园未向本院提交证据。
本院的认证意见是：原告所举证据来源合法，能够反应本案基本事实，本院予以认可。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2011年，原告新华书店向被告小博士幼儿园提供书籍，按照双方口头约定，由新华书店先向小博士幼儿园提供书籍，小博士幼儿园收到图书支付书款后，新华书店向小博士幼儿园开具收据，双方未签订书面协议，以签收单为依据，所有图书按照85折。2011年9月，新华书店第一次向小博士幼儿园提供书籍，合计书款6932元，但被告小博士幼儿园以资金短缺为由未支付书款，新华书店多次催讨，被告小博士幼儿园园长刘瑜于2012年11月22日出示欠条“今欠到新华书店《幼儿创新活动资源包》书款陆仟玖佰叁拾贰元整（￥6932.00元），承诺书款在2013年3月之前结清。”2013年1月，原告新华书店向被告小博士幼儿园提供书籍，合计书款11553元，被告小博士幼儿园未付款。2013年8月14日，原告新华书店向被告小博士幼儿园提供书籍，计书款13751元，因部分书籍小博士幼儿园不能用到，退书4937元，剩余8814元。2014年2月15日，原告新华书店向被告提供书籍，计书款1650元。2014年2月20日，原告新华书店向被告小博士幼儿园提供书籍，计书款1640元。被告小博士幼儿园共欠原告新华书店书款30589元，因双方约定书款按照85折，被告小博士幼儿园应支付原告新华书店书款30589×0.85=26000.65元。经原告多次催讨，被告以资金周转困难为由未予支付。
本案的争议焦点是：被告小博士幼儿园是否应向原告新华书店支付逾期付款滞纳金2000元。
本院认为，原告新华书店与被告小博士幼儿园之间存在买卖合同关系，原告按照约定向被告提供了幼儿教材，被告应及时支付货款，被告未按约定支付货款构成违约，依法应向原告给付所欠货款，对于原告要求被告支付26000.65元货款的诉讼请求，本院予以支持。在本案中，原告要求被告支付逾期付款滞纳金2000元，原告称该滞纳金的计算方法为去催讨货款花费的人力、物力、财力及按照银行利息计算得出，但原告未提供相关证据予以证明，对于原告要求被告支付逾期付款滞纳金2000元的诉讼请求，本院不予支持。被告小博士幼儿园经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。基此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、由被告新化县白溪镇小博士幼儿园支付原告湖南省新华书店有限责任公司新化县分公司货款26000.65元。
二、驳回原告湖南省新华书店有限责任公司新化县分公司的其他诉讼请求。
以上具有给付义务的内容均限本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告新化县白溪镇小博士幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 袁志男
审 判 员 李望鸣
人民陪审员 周劲松
二〇一四年八月十一日
代理书记员 胡 庆
附相关法律条文
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。