河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1993号
原告：卢媛媛，女，1985年9月7日生，汉族，户籍地址：沧县。现住沧州市新华区。
原告：卢永泉，男，1963年9月4日生，住沧县。
原告：刘运才，男，1929年5月14日生，汉族，住沧县。。
原告：卢振成，男，1990年4月4日生，汉族，住沧州市新华区。
以上三原告的委托诉讼代理人卢媛媛，即本案第一原告。
以上四原告的委托诉讼代理人徐福明，河北福鑫律师事务所律师。
被告：李大卫，男，1979年3月6日生，汉族，身份证登记地址：沧州市新华区沧县。现住沧县。
被告：青县顺泽汽车运输有限公司.
住所地：河北省青县上伍乡周官屯村104国道西侧.
统一社会信用代码：91130922347580761J.
法定代表人：冯之成，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司.
住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧.
统一社会信用代码：91130900601194816M.
负责人：武明群，经理。
委托诉讼代理人:袁宏伟，河北冀恒达律师事务所律师。
原告卢媛媛、卢永泉、刘运才、卢振成与被告李大卫、青县顺泽汽车运输有限公司（以下简称顺泽运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称财保沧州新华支公司）机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员张宏琦独任审理，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告卢永泉及其委托诉讼代理人徐福明、被告李大卫、被告财保沧州新华支公司的委托诉讼代理人袁宏伟到庭参加诉讼，被告顺泽运输公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失752893元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年2月27日，被告李大为驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车，沿104国道由南向北行驶至姚官屯村路口处时，与由东向西通过路口的行人刘某相撞，被告李大卫未设置警示标志保护现场，致刘某死亡。经交警队做出沧公交认字第130921201702004号道路交通事故认定书认定李大卫负此次事故的主要责任。故被告李大卫对原告因此次事故造成的损失承担赔偿责任。因被告李大卫驾驶的车辆车主为被告青县顺泽汽车运输有限公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故对于原告的损失，被告青县顺泽汽车运输有限公司与被告保险公司应当承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告青县顺泽汽车运输有限公司经本院依法传唤未到庭，也未在答辩期间提交答辩状。
被告李大卫在答辩期间未提交答辩状，庭审中答辩没有意见。
被告财保沧州新华支公司辩称：肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。根据事故认定书，死者刘某是被李大卫所驾驶的车辆撞到后倒地，被其它过往车辆辗压致死。请求法院查实刘某的死亡是否和李大卫的过错具有直接关系。如果没有直接关系，我司拒赔。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、原告卢永泉、卢媛媛、刘运才、卢振成身份证复印件；刘运才家庭户下家庭成员刘运才、卢永泉、刘某、卢媛媛户口页；沧县姚官屯村民委员会、沧县公安局姚官屯派出所出具的关于卢永泉、刘某夫妻关系及与女儿卢媛媛关系的证明，以证明原告的主体身份；
2、沧县姚官屯村民委员会、沧县公安局姚官屯派出所出具的关于刘运才身份及两个女儿刘秀英、刘某的关系证明，以证明原告刘运才扶养人情况；
3、2017年3月16日沧县公安交警大队道路交通事故认定书认定：李大卫驾驶机动车夜间在通过交叉路口时未保持安全车速，未让行人先行，事故发生后未设置警示标志保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十四条和《中华人民共和国道路安全法实施条例》第六十条之规定；刘某再通过交叉路口时未在确认安全的情况下通过，违反了《中华人民共和国交通安全法》第六十二条之规定。李大卫负此次事故的主要责任，刘某负此次事故的次要责任。证明事故的发生与责任认定；
4、被告李大卫的身份证、驾驶证；冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××机动车行驶证；青县顺泽汽车运输有限公司工商登记信息；中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司工商登记信息。证明被告的主体身份符合法律规定；
5、事故发生后，李大卫在保险公司事故报案登记单：冀Ｊ×××××，被保险人：青县顺泽汽车运输有限公司，第三者责任保险100万元；冀Ｊ×××××交强险保单；冀Ｊ×××××被保险人青县顺泽汽车运输有限公司，第三者责任保险5万元。
6、2014年7月28日，原告卢永泉与叶红玲签订的租住天津市宾馆南道海建里14-303租赁合同；2017年3月3日天津市友谊路街文苑楼社区居民委员会出具的关于卢永泉、刘某在海建里14-303居住的证明。以证明卢永泉、刘某夫妻居住在城镇。
7、原告卢永泉在天津市金玫瑰阳光健身中心个体工商户营业执照副本，以证明卢永泉、刘某生活来源。
8、沧县公安局尸体检验鉴定意见书（2017）年沧公尸检字第（024）号；沧县殡葬管理所刘某尸体火化证明；姚官屯派出所死亡注销证明。
9、2017年3月20日被告李大卫与原告卢永泉、卢媛媛、卢振成达成的调解协议：1、甲方李大卫自愿给付乙方10万元作为补偿。2、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××所投保的人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司所有的赔偿全部归乙方享有，由乙方自行办理理赔手续，甲方全力配合。3、若乙方损失超出保险限额，超出部分不再向甲方（车主或司机）主张权利。
10、2017年3月1日，沧州渤海法医鉴定中心【2017】医毒字第0116号司法鉴定意见书检验结果：从送检的李大卫静脉血中验出乙醇成分其含量为5.95㎎/100㏕。
原告主张的具体损失如下：
1、停尸费、收尸费8980元；2、死亡赔偿金：（天津市城镇居民可支配收入）37110*20年=742200元；3、丧葬费：（天津市收入平均工资）63180元/2=31590元；4、被扶养人生活费：（死者父亲刘运才）：9798（河北省农村居民消费性支出）*5年/2=24495元；5、死者家属、近亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元及误工费14062元（每人计算7天）；死者丈夫卢永泉、儿子卢振成、儿媳冯亚荣、女儿卢媛媛、女婿赵健、姐姐刘荣英、姐夫蒋子芳、外甥蒋占、外甥媳妇陈玉华、外甥蒋占共计7人7天。共计损失：752893元。
被告李大卫对原告提交的证据质证无异议。
被告财保沧州新华支公司对原告提交的证据质证称：1、事故车辆行驶证的复印件已过年检期限，事故认定书载明死者是在倒地后又被过往车辆辗压后死亡，她的死亡和被告李大卫没有直接关系。2、停尸费、收尸费票据有三张不是正规发票，该费用属于丧葬费范畴，不能重复主张。3、原告的死亡赔偿金，应当按照河北省农村居民的收入来计算，原告的证明中证实不了死者刘某生前是在天津市有主要生活来源，根据最高院关于计算死亡赔偿金答复，同时考虑经常居住地、主要来源收入地，虽然有居委会证明死者刘某是在丈夫卢永泉处暂住，但是没有证明主要生活收入来源于天津市。4、丧葬费同上述第二项理由，按照河北省农村居民的收入来计算。5、对卢永泉、卢振成、冯亚荣、卢媛媛、赵健、刘荣应、蒋之芳、蒋占、陈玉华的身份证、户口页真实性无异议，但不能证实因办理丧葬事宜花费的误工费用。原告主张的处理丧葬事宜的误工费证据不充足，法庭不应予以支持。6、交通费请法院酌定。7、村委会证明没有村委会主任的签字，根据法律规定，不能作为证据使用。8、对被告李大卫的投保情况没有异议。事故认定书载明死者是在倒地后又被过往车辆辗压后死亡，她的死亡和被告李大卫没有直接关系，我司拒绝赔偿原告的损失。即使按照责任划分，我司承担商业险不超过70%的比例。
被告李大卫向法庭提交证据和解协议一份，证实自愿赔偿原告损失10万元。
原告对被告李大卫提交的证据质证称：对和解协议的真实性无异议，10万元属于谅解性精神赔偿，且该协议间接证实死者的死亡与被告有直接关系。
被告财保沧州新华支公司对被告李大卫提交的和解协议质证称：对和解协议的真实性无异议，被告李大卫已经赔偿原告的损失10万元，应在保险赔偿款中扣除。
被告青县顺泽汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行辩论与质证，视为其对诉讼权利的放弃，应依法承担相应的法律后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
焦点一：被害人刘某的死亡，与被告李大卫交通事故的因果关系及财保沧州市新华支公司承担责任的问题。根据沧县公安交警大队道路交通事故认定书载明，被告李大卫驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车，沿104国道由南向北夜间在通过交叉路口时未保持安全车速，与由东向西通过路口的行人刘某相撞。李大卫驾驶机动车，未让行人先行，事故发生后未设置警示标志保护现场，致刘某死亡。虽然事故认定书记载死者刘某又被过往车辆碾轧的事实，但不能确认刘某在被被告李大卫撞击后是否存在生命体征。被害人刘某的死亡是与被告李大卫驾驶的车辆撞击、事故发生后又未设置警示标志保护现场等一系列的行为造成的。因此，沧县公安交警大队事故责任认定李大卫负此次事故的主要责任，刘某负此次事故的次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。财保沧州市新华支公司应在保险限额内承担赔偿责任。
焦点二：关于死亡赔偿金的标准。原告提供了租住天津市宾馆南道海建里14-303租赁合同、天津市友谊路街文苑楼社区居民委员会出具的关于卢永泉、刘某在海建里14-303居住的证明、原告卢永泉在天津市金玫瑰阳光健身中心个体工商户营业执照副本，足以证明卢永泉、刘某夫妻居住在城镇、生活来源于城镇。因刘某经常居住地在天津市，天津城镇居民人均年可支配收入高于受诉法院所在地河北省城镇居民人均年可支配收入标准，因此，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，死亡赔偿金应按天津城镇居民人均年可支配收入每年37110元计算20年。
关于本案的事实和证据，本院认定如下：2017年2月27日21时40分许，被告李大卫驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××“解放”牌重型半挂货车，沿104国道由南向北行驶至姚官屯村路口处时，未保持安全车速，与由东向西通过路口的行人刘某相撞，致使被害人刘某倒地后死亡。事故发生后被告李大卫报警，但在未设置警示标志保护现场的情况下离开现场到沧县××大队接受调查，致被害人刘某又遭过往车辆碾轧。经沧县公安交警大队做出沧公交认字第130921201702004号道路交通事故认定书，认定李大卫负此次事故的主要责任，被害人刘某负此次事故的次要责任。
另查明，被告李大卫驾驶的车辆所有人为被告青县顺泽汽车运输有限公司，顺泽运输公司为主车冀Ｊ×××××在被告财保沧州市新华支公司公司投保了交强险和100万元商业险，为冀Ｊ×××××车投保5万元第三者责任保险。
另查明，2017天津市交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入37110元。2017河北省交通事故人身损害赔偿标准在岗职工年平均工资为56987元；农村居民人均可支配收入11919元；居民服务、修理和其他服务业35785元。被扶养人刘运才，系受害人刘某之父，1929年5月14日生，需扶养5年。刘运才生有刘某和刘荣英两个女儿。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因被害人刘某交通事故死亡所造成的损害，依法有权获得赔偿。原告的损失有：
一、死亡赔偿金：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，死亡赔偿金按天津市城镇居民人均年可支配收入37110元标准计算。原告主张的死亡赔偿金为742200元(37110元×20年)，符合法律规定，本院予以支持。
二、丧葬费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。河北省在岗职工年平均工资标准56987元计算丧葬费为28493.5元。原告主张按天津市上一年度职工平均工资标准计算丧葬费不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的停尸费、收尸费已包括在上述丧葬费中，对原告的该项主张本院不予支持。
三、被扶养人生活费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规
定，按受诉法院所在地上一年度城镇或农村居民人均消费性支出标准计算，75周岁以上的支持5年。被扶养人刘运才1929年5月14日生，事故发生时已87周岁，依据河北省2017年公布的上一年度农村居民人均消费性支出标准9798元计算5年。原告的主张24495元符合法律规定,本院予以支持。
四、办理丧葬事宜的误工费、交通费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，原告有权要求赔偿处理丧葬事宜的损失。原告主张死者丈夫卢永泉、儿子卢振成、儿媳冯亚荣依据天津市文化、体育、娱乐业年收入111446元计算6412元；死者女儿卢媛媛、女婿赵健、死者姐姐刘荣英、姐夫蒋子芳、外甥蒋占、外甥媳妇陈玉华、外甥蒋占共计7人7天依据河北省在岗职工年平均工资计算7650元。原告主张的理据不足，根据本地风俗及本案的实际情况，本院酌情确定为7人5天按照居民服务业35785元标准计算为3431元。交通费原告主张2000元，但未提供相应的证据，本院酌情确定为800元。
综上原告损失共计799419.5元。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告李大卫驾驶的车辆所有人为被告青县顺泽汽车运输有限公司，顺泽运输公司为主车冀Ｊ×××××在被告财保沧州新华支公司公司投保了交强险和100万元商业险，为冀Ｊ×××××车投保5万元第三者责任保险。因此，首先由被告财保沧州市新华支公司在交强险范围内承担原告损失110000元。原告除交强险赔偿限额外的损失为689419.5元，根据原、被告在交通事故中的责任，且该事故属于机动车与行人发生的交通事故，本院确定被告承担80%的赔偿责任，故由被告财保沧州市新华支公司在商业险范围内承担原告损失551535.6元。
鉴于原告的损失已由被告财保沧州市新华支公司在保险范围内承担，被告李大卫、被告顺泽运输公司不再承担赔偿责任。
被告李大卫与原告卢永泉、卢媛媛、卢振成签订的调解协议，系被告与原告自愿达成并已履行完毕，协议符合法律规定，本院予以认可。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在交强险范围内赔偿原告损失110000元。（该赔偿款项请汇入原告卢媛媛在中国邮政储蓄银行颐和文苑支行62×××76账户内）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在商业三者险范围内赔偿原告损失551535.6元。（该赔偿款项请一并汇入原告卢媛媛上述银行账户内）
三、被告李大卫、被告青县顺泽汽车运输有限公司不再承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5664元，由原告负担456元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担5208元。（因原告已垫付，请保险公司一并汇入原告卢媛媛在上述银行账户）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张宏琦
二〇一七年八月三十日
书记员 孟赵宁