wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初237号
原告王国旗，男，1980年4月8日出生，汉族，农民，（确认地址）。
被告王家芳，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，（确认地址）。
委托代理人李清亮，河南振商律师事务所律师。
原告王国旗诉被告王家芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王国旗、被告王家芳及其委托代理人李清亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国旗诉称，原、被告系堂兄弟关系，2015年10月29日，原告因被告拉土过路，碾压原告家的小麦地和住宅房角，与被告发生争执，引起打架。原告被被告打伤住院治疗，花去医疗费4821.43元。现请求判决被告王家芳赔偿原告王国旗经济损失9500元。
被告王家芳辩称，原告的诉请不明，应予驳回，诉讼请求与事实理由不相符。
原告王国旗向本院提交的证据材料有：1、柘城县公安局行政处罚决定书一份；2、病历、诊断证明、出院证；3、住院收费票据一份、门诊收费票据两份。证明：被告王家芳将原告打伤，原告住院治疗20天，共花费4821.43元。
被告王家芳未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年10月29日21时许，原告王国旗与被告王家芳因拉土过路问题在原告王国旗家大门口发生争执，引起打架，双方均有伤情。次日，原告被送至柘城县人民医院治疗，住院20天，支付医疗费等共计4821.43元（3541.43元＋880元＋400元）。经鉴定，原告的伤情构成轻微伤，2015年12月18日柘城县公安局伯岗派出所作出柘公（伯）行罚决字（2015）135号行政处罚决定书，对被告王家芳行政拘留7日，并处罚款500元；柘公（伯）行罚决字（2015）1353号行政处罚决定书对原告王国旗行政拘留三日。2016年1月14日原告王国旗诉讼来院。
另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入10853元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。当身体遭受侵害时，受害人有权要求侵权人赔偿。本案中，被告王家芳因琐事发生争执将原告王国旗致伤，柘城县公安局伯岗派出所对被告的行为予以行政处罚，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王家芳的行为已对原告的健康权构成侵权，依法承担相应的赔偿责任，故原告王国旗要求王家芳承担民事赔偿责任的诉请，本院予以支持。被告抗辩原告的诉请不明，应予驳回的观点不能成立，本院不予支持。结合本案证据分析，本案纠纷中，原、被告双方均存在一定的过错，故本院确定由被告承担原告损失70%的赔偿责任。综上，应列入原告的赔偿项目及数额如下：医疗费4821.43元、误工费594.68元（10853元／年÷365天×20天）、护理费594.68元（10853元／年÷365天×20天）、住院伙食补助费1600元（80元／天×20天）、营养费200元（10元／天×20天），共计7810.79元，被告王家芳应赔偿原告王国旗5467.5元（7810.79元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王家芳于本判决生效后五日内赔偿原告王国旗5467.5元；
二、驳回原告王国旗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告王国旗负担150元，被告王家芳负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 梁述宪
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 文
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更495号
罪犯朱康富，男，1965年12月16日出生，广东省廉江市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2009年5月21日作出（2009）十刑初字第7号刑事判决，认定被告人朱康富犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金130000元。同案其他被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年10月26日作出（2009）鄂刑三终字第146号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2011年12月、2014年4月二次经本院裁定减刑计一年三个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱康富在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱康富在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱康富减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初9157号
原告：曲国奎，男，1951年1月28日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：陈玥,系辽宁昭明律师事务所律师。
被告：大连福隆房屋开发公司。住所地：大连市中山区明泽街***号。
法定代表人：万亿龙，系该公司董事长。
原告曲国奎与被告大连福隆房屋开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玥到庭参加了诉讼。被告大连福隆房屋开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理原告购买的坐落于大连市中山区明泽街的房屋产权。
事实和理由：1999年8月16日，原告曲国奎与被告大连福隆房屋开发公司签订了一份《商品房销售合同》。合同约定,原告购买被告开发的位于大连市中山区明泽街房屋一套，建筑面积为117.44平方米，总房款为270112元。原告于签订合同的当日向被告支付了全部购房款。被告于1999年9月16日将该房屋交付给原告使用。原告自取得该房屋起在此居住至今，但被告一直未按合同的约定协助原告办理房屋产权。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告大连福隆房屋开发公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1999年8月16日，原告曲国奎（乙方）与被告大连福隆房屋开发公司（甲方）签订《商品房销售合同》，合同约定原告从被告处购买坐落于大连市中山区商品房，建筑面积为117.44平方米，总金额为270112元，交款日期为1999年9月16日。甲方应在1999年9月16日前将上述所列房屋交付给乙方使用。房屋交付后，该房屋产权归乙方所有。如产权归乙方所有，甲方应协助乙方按有关规定办理手续，由乙方持本合同付款收据及身份证明等到房地产管理部门办理产权转移手续。原告依约于合同签订当日向被告交付房款270112元。后被告于1999年9月16将房屋交付原告使用，原告即在此房屋内居住至今。合同签订后，原告曾多次要求被告协助办理产权未果。后被告于2000年7月15日被吊销，被告至今未能协助原告办理房屋产权。
上述事实，有原告提交的《商品房销售合同》、购房发票、户口簿、企业机读档案登记资料、水、电、取暖费收据一组、房地产档案一组及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房销售合同》系双方当事人真实的意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约而行。原告依约履行了交付房款的义务，并在案涉房屋内居住至今，被告即应依约协助原告办理房屋产权。故原告的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连福隆房屋开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告曲国奎办理坐落于大连市中山区房屋产权。
诉讼费5950元（含公告费600元），由被告大连福隆房屋开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张加兴
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 谷金芳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 扬
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初184号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人李俊杰，男，1988年9月4日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，原福建得力兴建材有限公司销售员，住福建省漳州市龙文区。因本案于2017年7月22日被抓获，临时寄押于北京市延庆区看守所，2017年8月1日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2018]180号起诉书指控被告人李俊杰犯职务侵占罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华出庭支持公诉，被告人李俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年4月7日至12月29日期间，被告人李俊杰利用在福建得力兴建材有限公司（住所位于福州市晋安区东南侧厂房）负责配送货物、催款业务之便，在未经公司授权的情况下，要求公司承包的“中科数据售楼部”项目付款人陈某1将人民币135000元货款转至李俊杰控制的陈某2个人账户，后将该款项占为己有。
二、2017年1月中旬，被告人李俊杰利用在福建得力兴建材有限公司负责配送货物、催款业务之便，在未经公司授权的情况下，要求公司承包的“长乐金港城商业中心”项目付款人翁某利用李俊杰租借的POS机刷卡158797元，扣除其应得提成13805.95元后，将144991.05元占为己有。
上述事实，被告人李俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有银行交易清单、销售合同、面积清单、供货单、对账单、李俊杰负责装修项目情况表、微信转账记录、工作证明、员工工资证明、记账单、户籍证明、临时寄押证明、到案经过等书证，证人陈某1、翁某、陈某2、王某、陈某3、陈某4、邱某的证言，被害单位法定代表人杨某的陈述，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊杰身为公司员工，利用职务上的便利，将本单位财物279991元（取整数）非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李俊杰归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李俊杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2019年4月21日止。）
二、责令被告人李俊杰退赔被害单位福建得力兴建材有限公司经济损失人民币二十七万九千九百九十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林美兰
人民陪审员 黄燕玲
人民陪审员 詹汉高
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 姜 静
书 记 员 兰桂萍
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2333号
申请执行人：郑秀英，女，1939年12月15日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：琚金莲，女，1958年1月19日出生，汉族，住衢州市兴华北区。
本院在申请执行人郑秀英与被执行人琚金莲民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产的调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。已依法对被执行人予以查找，先下落不明。申请执行人申请执行的债权为1110254元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2333号申请执行人郑秀英被执行人琚金莲，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初01892号，依法向被执行人琚金莲发出执行通知书，责令被执行人琚金莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人琚金莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结琚金莲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币1110254元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（））O二〇一六年八月二十二日书记员  胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2333号申请执行人：郑秀英，女，1939年12月15日出生，汉族，住衢州市。被执行人：琚金莲，女，1958年1月19日出生，汉族，住衢州市兴华北区。本院在申请执行人郑秀英与被执行人琚金莲民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产的调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。已依法对被执行人予以查找，先下落不明。申请执行人申请执行的债权为1110254元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年六月二十二日书记员  陈海翔
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1925号
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司，注册号350427100003841，组织机构代码15594282-8，住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人钟先礼，董事长。
委托代理人洪光熙，男，1972年9月27日出生。联系电话。
被告董明华，男，1971年9月14日出生，住沙县。
被告胡启禄，男，1976年12月31日出生，住沙县。
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告董明华、胡启禄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪光熙到庭参加了诉讼。被告董明华、胡启禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，被告董明华以经营沙县小吃为由与原告签订《保证借款合同》，原告于2013年10月17日向被告董明华发放借款5万元，约定于2014年10月16日到期，由胡启禄作为保证担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催讨被告拒不履行还款义务。为此要求，1、被告董明华偿还原告借款本金5万元、利57163.48元（计至2015年6月20日），并支付从2015年6月21日至还清借款之日的利息（按合同约定月利率16.575‰计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告董明华、胡启禄应诉未作答辩。
经审理查明，2013年10月17日，被告董明华、胡启禄与沙县农村信用合作联社西霞信用社签订《保证借款合同》约定，被告董明华向沙县农村信用合作联社西霞信用社借款5万元，借款期限自2013年10月17日至2014年10月16日止；借款月利为11.05‰；利息按季结算，结息日为每季末月的20日；被告董明华逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率支付利息，罚息利率按合同约定的借款利率加收50%计算；被告董明华未按期支付利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计付利息；被告胡启禄应提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。合同贷款人处加盖沙县农村信用合作联社的印章。同日，沙县农村信用合作联社西霞信用社发放给被告董明华借款5万元。嗣后，被告董明华支付利息至2014年9月20日。
另查明，沙县农村信用合作联社西霞信用社，是沙县农村信用合作联社设立的分支机构；中国银行业监督管理委员会福建监管局于2013年11月22日批复，同意福建沙县农村商业银行股份有限公司开业，并承继沙县农村信用合作联社及其分支机构的债权债务，同时终止沙县农村信用合作联社及其分支机构。被告董明华截止至2015年6月20尚欠原告借款本金5万元、利息7163.48元。按上述合同约定的利率计算方法，逾期还款期间计算借款利息的月利率为16.575‰。
上述事实，有原告提供的《保证借款合同》、借款借据及贷款放款凭证、利息明细清单、中国银监会福建监管局文件闽银监复［2013］440号，以及出庭当事人陈述等证实。
本院认为，原告于2013年11月22日起承继了原沙县农村信用合作联社及其分支机构的债权债务，依法有权主张原沙县农村信用合作联社及其分支机构与被告所成立的合同之债。被告与原沙县农村信用合作联社及其分支机构签订的《保证借款合同》符合法律规定，合同依法成立有效。被告董明华截止至2015年6月20日，尚欠原告借款本金5万元、利息7163.48元，事实清楚，依法应予偿还。原告要求被告董明华按月利率16.575‰计算支付自2015年6月21日起计至还清借款之日的利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。被告胡启禄提供连带责任保证担保，原告要求被告胡启禄承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告董明华、胡启禄在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董明华应偿还原告福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元。
二、被告董明华应支付原告福建沙县农村商业银行股份有限公司计至2015年6月20日的借款利息7163.48元。
三、被告董明华应支付原告福建沙县农村商业银行股份有限公司自2015年6月21日起计至还清借款之日止的利息，按月利率16.575‰计算。
以上交付款项，应于本判决生效之日起十五日内付清。
四、被告胡启禄对上述交付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍支付的迟延履行期间的债务利息，按尚未清偿的债务和日万分之一点七五计算。
本案受理费1229元，公告费600元，合计1829元，由被告董明华、胡启禄承担。
被告董明华、胡启禄负担的诉讼费用于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 乐水坤
人民陪审员 邱惠珍
人民陪审员 杨丽滢
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 罗庆芳
本判决所依据的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1925号
原告韩建治。
委托代理人田雄英，辽宁新正源律师事务所律师。
被告孙茂江。
原告韩建治与被告孙茂江民间借贷纠纷一案，本院2015年6月8日受理后，由审判员胡旖旎独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告韩建治，被告孙茂江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月9日，被告向我借款2万元，双方约定2014年5月还清。还款期届满后，被告拒绝还款，我请求法院判令被告立即偿还借款2万元及利息（利息自2014年6月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，原告陈述属实，但我无力偿还。
经审理查明，2013年8月9日，原告通过银行帐户向被告帐户转帐2万元。2013年8月11日，被告向原告出具借条，借条内容为：2013年8月9日借韩建治2万元整，2014年5月份还清。被告没有偿还该笔借款。
上述事实，有原告提供的起诉状、借条、银行卡客户交易查询及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告将款项借予被告，双方之间的借贷关系成立。公民之间合法的借贷关系受法律护。原告将2万元款项借予被告后，被告应当按照双方的约定于2014年5月还清借款，现被告未能按期偿还借款，原告要求被告予以偿还本金，于法有据，本院予以支持。双方约定的借款期间届满后，即至2014年5月31日被告未能偿还借款，故被告应自2014年6月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付原告利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告孙茂江于本判决生效之日起十日内偿还原告韩建治借款2万元及利息（利息自2014年6月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费330元（原告已预交），退回原告165元，由被告负担165元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡旖旎
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 璐
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2015)沙民初字第1925号原告福建沙县农村商业银行股份有限公司，注册号350427100003841，组织机构代码15594282-8，住所地沙县李纲中路100号。法定代表人钟先礼，董事长。委托代理人洪光熙，男，1972年9月27日出生，福建沙县农村商业银行股份有限公司员工。联系。被告董明华，男，1971年9月14日出生，住沙县。被告胡启禄，男，1976年12月31日出生，住沙县。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告董明华、胡启禄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪光熙到庭参加了诉讼。被告董明华、胡启禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2013年10月17日，被告董明华以经营沙县小吃为由与原告签订《保证借款合同》，原告于2013年10月17日向被告董明华发放借款5万元，约定于2014年10月16日到期，由胡启禄作为保证担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催讨被告拒不履行还款义务。为此要求，1、被告董明华偿还原告借款本金5万元、利57163.48元(计至2015年6月20日)，并支付从2015年6月21日至还清借款之日的利息(按合同约定月利率16.575‰计算)；2、二被告承担本案诉讼费用。被告董明华、胡启禄应诉未作答辩。经审理查明，2013年10月17日，被告董明华、胡启禄与沙县农村信用合作联社西霞信用社签订《保证借款合同》约定，被告董明华向沙县农村信用合作联社西霞信用社借款5万元，借款期限自2013年10月17日至2014年10月16日止；借款月利为11.05‰；利息按季结算，结息日为每季末月的20日；被告董明华逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率支付利息，罚息利率按合同约定的借款利率加收50%计算；被告董明华未按期支付利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计付利息；被告胡启禄应提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。合同贷款人处加盖沙县农村信用合作联社的印章。同日，沙县农村信用合作联社西霞信用社发放给被告董明华借款5万元。嗣后，被告董明华支付利息至2014年9月20日。另查明，沙县农村信用合作联社西霞信用社，是沙县农村信用合作联社设立的分支机构；中国银行业监督管理委员会福建监管局于2013年11月22日批复，同意福建沙县农村商业银行股份有限公司开业，并承继沙县农村信用合作联社及其分支机构的债权债务，同时终止沙县农村信用合作联社及其分支机构。被告董明华截止至2015年6月20尚欠原告借款本金5万元、利息7163.48元。按上述合同约定的利率计算方法，逾期还款期间计算借款利息的月利率为16.575‰。上述事实，有原告提供的《保证借款合同》、借款借据及贷款放款凭证、利息明细清单、中国银监会福建监管局文件闽银监复[2013]440号，以及出庭当事人陈述等证实。本院认为，原告于2013年11月22日起承继了原沙县农村信用合作联社及其分支机构的债权债务，依法有权主张原沙县农村信用合作联社及其分支机构与被告所成立的合同之债。被告与原沙县农村信用合作联社及其分支机构签订的《保证借款合同》符合法律规定，合同依法成立有效。被告董明华截止至2015年6月20日，尚欠原告借款本金5万元、利息7163.48元，事实清楚，依法应予偿还。原告要求被告董明华按月利率16.575‰计算支付自2015年6月21日起计至还清借款之日的利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。被告胡启禄提供连带责任保证担保，原告要求被告胡启禄承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告董明华、胡启禄在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董明华应偿还原告福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元。二、被告董明华应支付原告福建沙县农村商业银行股份有限公司计至2015年6月20日的借款利息7163.48元。三、被告董明华应支付原告福建沙县农村商业银行股份有限公司自2015年6月21日起计至还清借款之日止的利息，按月利率16.575‰计算。以上交付款项，应于本判决生效之日起十五日内付清。四、被告胡启禄对上述交付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍支付的迟延履行期间的债务利息，按尚未清偿的债务和日万分之一点七五计算。本案受理费1229元，公告费600元，合计1829元，由被告董明华、胡启禄承担。被告董明华、胡启禄负担的诉讼费用于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  乐水坤人民陪审员  邱惠珍人民陪审员  杨丽滢二〇一六年四月二十一日书 记 员  罗庆芳本判决所依据的法律条文：中华人民共和国合同法第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国担保法第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1424号
申请执行人陈怡霖，女，1989年11月3日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人王尔斯，男，1989年1月20日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人陈怡霖与被执行人王尔斯民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为63662元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人王尔斯暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初3205号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人王尔斯有可供执行的财产，申请执行人陈怡霖随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 曾海龙
代理审判员 边 峰
二〇一七年五月十五日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1424号申请执行人陈怡霖，女，1989年11月3日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人王尔斯，男，1989年1月20日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。本院在执行申请执行人陈怡霖与被执行人王尔斯民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为63662元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人王尔斯暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初3205号民事调解书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人王尔斯有可供执行的财产，申请执行人陈怡霖随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰代理审判员  曾海龙代理审判员  边 峰二〇一七年五月十五日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2225号
申请执行人山东张店农村商业银行，住所地，张店柳泉路。
被执行人翟向军。
本院在执行山东张店农村商业银行诉翟向军金融借款合同纠纷一案中，尚有7万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第2225号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1835号
申请执行人中国银行股份有限公司绍兴城南支行,住所地绍兴市越城区高立大厦一楼。
负责人肖祥。
被执行人胡思海,男,1974年9月23日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告中国银行股份有限公司绍兴城南支行诉被告胡思海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初5495号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告胡思海归还原告中国银行股份有限公司绍兴城南支行借款本金34000元，并支付自2015年1月20日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息（需扣除71.05元），以及原告中国银行股份有限公司绍兴城南支行为实现本案债权而支出的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内履行；本案案件受理费808元，公告费650元，合计人民币1458元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执1835号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 张霰霏
二〇一七年六月十八日
书 记 员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1835号申请执行人中国银行股份有限公司绍兴城南支行,住所地绍兴市越城区高立大厦一楼。负责人肖祥。被执行人胡思海,男,1974年9月23日出生,汉族，住绍兴市越城区。原告中国银行股份有限公司绍兴城南支行诉被告胡思海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初5495号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告胡思海归还原告中国银行股份有限公司绍兴城南支行借款本金34000元，并支付自2015年1月20日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息（需扣除71.05元），以及原告中国银行股份有限公司绍兴城南支行为实现本案债权而支出的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内履行；本案案件受理费808元，公告费650元，合计人民币1458元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年3月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执1835号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 张霰霏二〇一七年六月十八日书 记 员 俞聪聪
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1598号
原告：沈齐斌，男，生于1970年10月18日，汉族，湖北省襄阳市人，住襄州区，确认送达地址：南漳县武安镇北关路99-7号，
委托诉讼代理人：吴应宏，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。
被告：李璇，女，生于1981年10月29日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址，
委托诉讼代理人：杨述云，湖北襄金律师事务所律师。
原告沈齐斌与被告李璇为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐家文独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告沈齐斌及委托诉讼代理人吴应宏，被告李璇的委托诉讼代理人杨述云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈齐斌诉称，2016年10月1日14时许，被告李璇驾驶两轮电动车由南漳县武安镇吊桥子至武安镇堰河路，行至南漳县××××路段，与原告沈齐斌驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故，致我受伤，造成我各项经济损失136831.92元，要求被告赔偿。
被告李璇辩称，发生交通事故属实，事发后我垫支原告医疗费14000元，同意赔偿，但原告请求过高，应依法核减；我驾驶的是电动车，应按照责任大小进行赔偿，不能比照交强险处理。
经本院审理查明，2016年10月1日14时许，被告李璇（潘某如）驾驶两轮电动车由南漳县武安镇吊桥子至南漳县武安镇堰河路，行南漳县××××路段段，与原告沈齐斌驾驶的两轮摩托车路边停车时发生碰撞，致沈齐斌潘某如不同程度受伤，两车损坏，原告沈齐斌伤后被送往南漳县人民医院住院治疗31天，出院诊断为：左内外踝骨折；原告在南漳县人民医院支付医疗费20673.68元，在天济大药房购药“外伤接骨片”6次共11盒，合计金额为382.3元，在法医鉴定所鉴定时检查费100元；支付交通费310元。南漳县公安局交通警察大队于2016年10月25日对该事故作出第2016025号道路交通事故证明，该证明查明事实如下：2016年10月1日14时许，李璇驾驶两轮电动车（潘某如）由武安镇吊桥子至武安镇堰河路，行武安镇××路段段，与沈齐斌驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故，潘某如、沈齐斌受伤，两车受损。由于事故现场发生变化，无法查明事故成因，南漳县公安局交警大队告知双方当事人向人民法院提起诉讼。襄阳汇驰司法鉴定所受南漳县公安局交警大队的委托对李璇驾驶的小刀牌两轮电动车的车辆属性进行鉴定，该所于2016年11月4日作出襄阳汇驰[2016]交鉴字1102-3号司法鉴定意见书，结论是：李璇驾驶的小刀牌两轮电动车属于机动车中的电动两轮轻便摩托车。
南漳彰诚法医司法鉴定所于2017年6月7日作出南彰司法鉴字[2017]第216号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人沈齐斌，因交通事故致左内前踝、外踝粉碎性骨折所遗留的后遗症已构成人体损伤致残程度分级伤残十级；建议其误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日，左内外踝固定取出术费用15000元；原告支付鉴定费1900元。在诉讼中被告李璇申请对沈齐斌的伤残重新鉴定，但未在限定时间内缴纳鉴定费用，
还查明，原告沈齐斌系城镇户口，为个体工商户，从事皮鞋另售，现武安镇××××路路，房产证号为南武字第××号号。
还查明，事故发生后被告李璇为原告垫支医疗费用14000元；原告住院期间由被告父亲李文全护理，被告还垫支原告7天住院生活费。
上述事实有双方当事人的陈述、道路交通事故证明、原告沈齐斌的病历资料、医疗费发票、户口本、营业执照、房产证、法医鉴定书及鉴定费发票、襄阳汇驰司法鉴定意见书，上述证据来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告李璇驾驶电动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人……在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，发生交通事故致原告沈齐斌受伤致残，依法应当承担赔偿责任；原告沈齐斌未注意安全，应适当减轻被告的赔偿责任，根据庭审查明事故事实及双方当事人的陈述，本院酌定被告承担70%的赔偿责任；原告主张被告驾驶的电动车按机动车比照交强险计算相关损失与事实不符，被告驾驶的电动车购买交强险没有法律规定，故对原告该项请求，本院不予支持；原告主张的精神抚慰金5000元过高，本院酌定为3000元；原告主张的误工费标准每天123元过高，本院酌定按2017年湖北省批发零售业每天105.86元；原告主张的营养费因为无医嘱，本院不予支持。在诉讼中被告李璇申请对沈齐斌的伤残重新鉴定，但未在限定时间内缴纳鉴定费用，故对南漳彰诚法医司法鉴定所的鉴定意见书予以确认。参照《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》进行计算，原告沈齐斌的损失为医疗费21055.98元、误工费19054.8元（180日×105.86元）、护理费2596.37元[5371.8元（60日×89.53元）—2775.43元（31天×89.53元）]、交通费310元、住院伙食补助费1440元[1860元（31日×60元）—420元（7天×60元）]、残疾赔偿金58772元（29386元×20年×10%）、精神抚慰金3000元、法医鉴定费1900元，后期左内外踝手术费15000元，合计123129.15元：经调解双方不能达成协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，李璇赔偿沈齐斌各项损失84090.41元（120129.15元×70%），赔偿精神抚慰金3000元，扣减已垫付的医疗费14000元，应赔偿73090.41元。
二、驳回原告沈齐斌其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。南漳县人民法院执行款账户：开户行中国农业银行南漳县支行。账号：17×××73。
案件受理费475元由被告李璇负担333元，沈齐斌负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费；可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院上诉费账户为开户行中国农业银行万山支行，账号：17×××56。
审判员 徐家文
二〇一八年三月八日
书记员 秦雅卿
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执374号
申请执行人李光辉，男，1983年7月3日生，住西华县。
委托代理人马瑞山，西华县法律服务所法律工作者。
被执行人毕福春，男，汉族，1971年3月10日出生，住西华县。
委托代理人毕新平，男，汉族，1962年12月15日出生，住西华县。
被本院在执行李光辉诉毕福春，借款合同纠纷一案中，申请执行人李光辉以被执行人毕福春暂无财产可供执行为由，申请撤销对被执行人毕福春的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初2833号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年九月三十日
书记员 黄相奎
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执374号申请执行人李光辉，男，1983年7月3日生，住西华县。委托代理人马瑞山，西华县法律服务所法律工作者。被执行人毕福春，男，汉族，1971年3月10日出生，住西华县。委托代理人毕新平，男，汉族，1962年12月15日出生，住西华县。被本院在执行李光辉诉毕福春，借款合同纠纷一案中，申请执行人李光辉以被执行人毕福春暂无财产可供执行为由，申请撤销对被执行人毕福春的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2016）豫1622民初2833号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  张 军二〇一七年九月三十日书记员  黄相奎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15195号
原告：中商环宇（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东中街58号1号楼1078室。
法定代表人李少祥，总经理。
委托代理人李万平，北京市华泰律师事务所律师。
被告：林枫，女，1972年12月24日出生，住北京市东城区。
原告中商环宇（北京）国际旅行社有限公司（以下简称中商环宇公司）诉被告林枫合同纠纷一案。本院受理后，中商环宇公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告林枫给付原告中商环宇公司116445.66元；二、判决被告林枫承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林枫原系北京中林环宇旅行社有限公司（以下简称中林公司）股东，2012年12月26日，林枫与马培霞签订《转让协议书》一份，将其持有的中林公司100%的股份转让。并约定2013年2月18日之前的债权债务由林枫承担。之后双方办理了工商变更手续，将北京中林环宇旅行社有限公司变更为中商环宇（北京）国际旅行社有限公司。2016年2月18日，马培霞与李少祥、李少科、李少军三人分别签订股权转让协议，并且办理了工商变更登记。在被告林枫转让股权之前，2010年9月17日中林公司李汉春驾驶小轿车与戴则启发生了交通事故，北京市丰台区人民法院于2011年9月5日作出（2011）丰民初字11647号判决，已经执行完毕。2016年3月31日，戴则启再次到丰台区人民法院起诉，要求李汉春和原告赔偿医疗费、护理费、精神损害抚慰金等。经原告申请，北京天平司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。后北京市丰台区人民法院于2016年12月10日作出（2016）京0106民初6687号判决。并且向原告中商环宇公司发出执行通知书，执行案款115029.06元，加上此前缴纳的1416.6元诉讼费。原告中商环宇公司共计支出116445.66元。
林枫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不应当由本院管辖，应当将案件移送至东城区人民法院管辖，理由如下：被告林枫户籍所在地为北京市东城区葱店一巷42号。现住北京市房山区大宁山庄四区十一号楼二单元602，在此居住未满一年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告林枫的住所地人民法院为北京市东城区人民法院。故本案由北京市东城区人民法院管辖，北京市房山区人民法院对该案并无管辖权。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。故被告林枫现住北京市房山区大宁山庄四区十一号楼二单元602，在此居住未满一年，不应认定为被告林枫的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告林枫的住所地人民法院为北京市东城区人民法院。故本案由北京市东城区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
移送至北京市东城区人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭 倬
二〇一七年九月二十八日
书记员 董彤妍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初15195号原告：中商环宇（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东中街58号1号楼1078室。法定代表人李少祥，总经理。委托代理人李万平，北京市华泰律师事务所律师。被告：林枫，女，1972年12月24日出生，住北京市东城区。原告中商环宇（北京）国际旅行社有限公司（以下简称中商环宇公司）诉被告林枫合同纠纷一案。本院受理后，中商环宇公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告林枫给付原告中商环宇公司116445.66元；二、判决被告林枫承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林枫原系北京中林环宇旅行社有限公司（以下简称中林公司）股东，2012年12月26日，林枫与马培霞签订《转让协议书》一份，将其持有的中林公司100%的股份转让。并约定2013年2月18日之前的债权债务由林枫承担。之后双方办理了工商变更手续，将北京中林环宇旅行社有限公司变更为中商环宇（北京）国际旅行社有限公司。2016年2月18日，马培霞与李少祥、李少科、李少军三人分别签订股权转让协议，并且办理了工商变更登记。在被告林枫转让股权之前，2010年9月17日中林公司李汉春驾驶小轿车与戴则启发生了交通事故，北京市丰台区人民法院于2011年9月5日作出（2011）丰民初字11647号判决，已经执行完毕。2016年3月31日，戴则启再次到丰台区人民法院起诉，要求李汉春和原告赔偿医疗费、护理费、精神损害抚慰金等。经原告申请，北京天平司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。后北京市丰台区人民法院于2016年12月10日作出（2016）京0106民初6687号判决。并且向原告中商环宇公司发出执行通知书，执行案款115029.06元，加上此前缴纳的1416.6元诉讼费。原告中商环宇公司共计支出116445.66元。林枫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不应当由本院管辖，应当将案件移送至东城区人民法院管辖，理由如下：被告林枫户籍所在地为北京市东城区葱店一巷42号。现住北京市房山区大宁山庄四区十一号楼二单元602，在此居住未满一年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告林枫的住所地人民法院为北京市东城区人民法院。故本案由北京市东城区人民法院管辖，北京市房山区人民法院对该案并无管辖权。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。故被告林枫现住北京市房山区大宁山庄四区十一号楼二单元602，在此居住未满一年，不应认定为被告林枫的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告林枫的住所地人民法院为北京市东城区人民法院。故本案由北京市东城区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：移送至北京市东城区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 倬二〇一七年九月二十八日书记员 董彤妍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2043号
申请执行人杨立新，男，1969年2月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人吴微微，女，1987年6月6日出生，汉族，住湖南省平江县。
被执行人夏显武，男，1983年9月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在执行杨立新与吴微微、夏显武民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年十一月二日
书记员 孙 卉
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2043号申请执行人杨立新，男，1969年2月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人吴微微，女，1987年6月6日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人夏显武，男，1983年9月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在执行杨立新与吴微微、夏显武民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  毛万兵二〇一七年十一月二日书记员  孙 卉附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1350号
申请执行人曹再光，男，1968年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市红花乡。
被执行人阳振发，男，1967年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市屈子祠镇。
被执行人许友根，男，1964年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市红花乡。
本院在执行申请执行人曹再光与被执行人阳振发、许友根民间借贷纠纷一案中，查明被执行人阳振发、许友根暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年六月五日
书记员 胡新明
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0681执1350号申请执行人曹再光，男，1968年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市红花乡。被执行人阳振发，男，1967年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市屈子祠镇。被执行人许友根，男，1964年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市红花乡。本院在执行申请执行人曹再光与被执行人阳振发、许友根民间借贷纠纷一案中，查明被执行人阳振发、许友根暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王凤鸣二〇一七年六月五日书记员  胡新明
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04013号
原告谭新元，女。
被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。
负责人易铁夫，该村村委会主任。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被告长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组，住所地长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组。
负责人陈伟，该组组长。
原告谭新元与被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会（以下简称新路村）、长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组（以下简称铁史塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭新元到庭参加了诉讼，被告新路村、铁史塘组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭新元请求判令：一、两被告连带支付原告土地补偿款47700元；二、两被告停止侵害原告权益的行为，并应按新路村村民所享受的集体组织成员收益标准及独生子女待遇，自本案2015年9月起诉后连带支付给原告；三、由两被告承担本案诉讼费用。
被告新路村未作答辩。
被告铁史塘组未作答辩。
经审理查明，谭新元系铁史塘组村民，具有集体经济组织成员资格。2013年12月24日，铁史塘组向本组村民每人发放土地补偿款1000元。2014年8月6日，铁史塘组向本组村民每人发放土地补偿款3500元。2015年2月16日，铁史塘组向本组村民每人发放土地补偿款1000元。2015年8月24日，铁史塘组向本组村民每人发放土地补偿款1000元。2015年9月10日，铁史塘组向本组村民每人发放土地补偿款40500元。2015年9月15日，铁史塘组向本组村民每人发放土地补偿款700元。铁史塘组在分配上述款项时未向谭新元发放。谭新元要求未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告身份证、常住人口登记卡、被告组织机构代码证、证人证言、定期储蓄存单、（2013）天民初字第3493号民事判决书和庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，谭新元提交同组村民张桂华证言、谭社希定期储蓄存单位等证据证明铁史塘组分别于2013年12月24日、2014年8月6日、2015年2月16日、2015年8月24日、2015年9月10日、2015年9月15日向村民每人分配了土地补偿款等集体收益款共计47700元，但未向谭新元发放的事实。张桂华出庭作证，且两被告未提交证据予以反驳，本院对谭新元所举证据予以采信。故铁史塘组向本组村民发放款项共计47700元，且未向谭新元发放的事实，本院予以认定。农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的征地补偿款及其他集体经济收益，属于农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及集体经济收益的使用、分配做出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。谭新元具有集体经济组织成员资格，应享受与其他村民同等待遇。因此，谭新元要求补发47700元，本院予以支持。铁史塘组系新路村下设的村民小组，新路村有义务对属于本村农民集体所有的土地和其他财产进行管理、监督，保障村民财产权和其他合法权利，新路村未对铁史塘组的资金发放过程尽到管理、监督的责任，应对铁史塘组的上述给付义务承担补充给付义务。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十七条之规定，判决如下：
一、限被告长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组于本判决生效后十五日内补发原告谭新元土地补偿款共计47700元；
二、被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会对被告长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组应承担的上述给付义务承担补充给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费992元，减半收取496元，由被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、被告长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 匡迪琪
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 王 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。
村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。
村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初935号
原告王某某，女，1993年6月22日生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告夏某，男，1992年10月16日生，满族，农民，住辽宁省义县。
原告王某某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员许宝信适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月10日登记结婚，婚生一子夏某某，由于双方性格差异较大，导致经常吵架。现感情破裂，要求离婚，孩子抚养问题依法判决。
被告辩称，同意离婚，孩子抚养问题依法判决。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年2月9日生育一子夏某某,2014年12月10日登记结婚。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，双方于2015年8月开始分居至今，双方分居期间，夏某某一直与被告一居生活。
本院所确认的上述事实有结婚证以及当事人陈述笔录在案为凭，已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，被告表示同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告离婚的请求应予支持，对于原、被告提出的夫妻共同债务，均未提供充分证据证明，不予采信。对于孩子的抚养问题，由于孩子与父亲共同生活时间较长，从有利于子女健康成长角度出发，夏某某由被告直接抚养为宜，原告应负担必要生活费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告夏某平离婚。
二、原、被告之子夏某某由被告夏某直接抚养，原告王某某自2016年7月1日起每月给付子女抚养费350元（每月1日执行）。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 许宝信
二〇一六年六月二十七日
书记员 张志涛
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第05134号
原告：张斌彪。
委托代理人：陈黎明。
被告：王洪英。
本院在审理原告张斌彪诉被告王洪英追偿权纠纷一案过程中，原告张斌彪于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张斌彪的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张斌彪撤回起诉。
本案受理费2300元（原告已预缴），由原告张斌彪减半负担。
代理审判员 吴雪飞
二〇一六年一月二十日
代书 记员 傅 程
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2247号
被执行人刘鹏飞，男，1991年12月1日出生，汉族，无业，住邵东县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121刑初505号刑事判决书，于2017年12月22日向被执行人刘鹏飞发出执行通知书，责令被执行人刘鹏飞缴纳罚金5000元，执行费50元；但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产。现已对其名下的财产进行了网络司法查控，同时向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第一款（十三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执2247号罚金刑案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王懿林
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一八年五月三日
代理书记员 龙 艳
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执2247号被执行人刘鹏飞，男，1991年12月1日出生，汉族，无业，住邵东县。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121刑初505号刑事判决书，于2017年12月22日向被执行人刘鹏飞发出执行通知书，责令被执行人刘鹏飞缴纳罚金5000元，执行费50元；但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产。现已对其名下的财产进行了网络司法查控，同时向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第一款（十三）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0121执2247号罚金刑案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王懿林审 判 员  李 浩审 判 员  文罗生二〇一八年五月三日代理书记员  龙 艳
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第92号
申请执行人李怀幸，个体。
被执行人杨振荣，个体，公民身份号码不详。
申请执行人李怀幸依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第6108号民事判决书于2014年12月30日向本院申请执行。在执行中，被执行人杨振荣暂无执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
终结执行巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第6108号民事判决书的本次执行程序。
申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张维林
二〇一五年六月二十九日
书记员 范思超
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0622执174号
申请执行人：靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室,住所地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘贵军，系主任。
委托代理人：郑希涛，吉林泉城律师事务所律师。
申请执行人：靖宇县景山镇亮甸子村村民委员会,住所地靖宇县景山镇。
法定代表人：邓学武，系村主任。
委托代理人：赵春芳，吉林泉城律师事务所律师。
被执行人：靖宇县万泷牧业有限公司,住所地靖宇县濛江乡。
法定代表人：徐俊秋，系总经理。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被执行人：吉林万泷牧业有限公司,住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：严俊峰，系总经理。
委托代理人：张晓松，吉林永赞律师事务所律师。
靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室、靖宇县景山镇亮甸子村村民委员会与靖宇县万泷牧业有限公司、吉林万泷牧业有限公司种植养植合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）吉0622民初1014号民事调解书已发生法律效力。申请执行人靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室、靖宇县景山镇景山村村民委员会于2018年1月19日向本院申请执行，本院依法受理，并于2018年3月20日向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人靖宇县万泷牧业有限公司给付申请执行人申请执行人扶贫资金131396元；申请人对被执行人吉林万泷牧业有限公司所有的位于白山市江源区的【江政林证字（2016）第1604060001号，江林证字第2206070406GDYMSY16001号、江林证字第2206070406GDYMSY16002号】、森林资源资产抵押登记证号2016-001号的面积724.5亩林地使用权、林木所有权在抵押范围内享有优先受偿权;向申请人支付迟延履行期间利息；承担案件受理费1503元、保全费5000元、申请执行费1968元。但被执行人靖宇县万泷牧业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中发现，被执行人靖宇县万泷牧业有限公司、吉林万泷牧业有限公司有18件同类案件在本院立案执行，且履行方式相同。为便于执行，本院于2018年4月27日以（2018）吉0622执165号裁定书裁定该案并入（2018）吉0622执165号执行案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0622执174号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴京灿
审判员 王香萍
审判员 刘 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡 军
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第684号
申请执人王万春
被执行人屈召民
申请执行人王万春与被执人屈召民机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王万春依据已经生效的（2012）邹民初字第807号调解书于2013年9月10日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人于2014年1月2日已履行完调解书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹民初字第807号调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年一月二日
书记员 路 峰
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第684号
申请执人王万春
被执行人屈召民
申请执行人王某与被执人屈召民机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王某依据已经生效的（2012）邹民初字第807号调解书于2013年9月10日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人于2014年1月2日已履行完调解书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹民初字第807号调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年一月二日
书记员 路 峰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初440号
原告：广州蓝月亮实业有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：罗文贵。
委托诉讼代理人：刘高见，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区杨汛桥镇夏田兴副食品店。经营场所：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨江村。
经营者：夏田兴，男，1942年11月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：谢秀标，男，1972年12月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。
本院在审理原告广州蓝月亮实业有限公司与被告绍兴市柯桥区杨汛桥镇夏田兴副食品店、谢秀标侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告撤回起诉的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。
审 判 长 李籽苏
人民陪审员 黄志新
人民陪审员 董德君
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈玉洁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0679号
原告干国俊，男，汉族，1973年10月8日生。
原告王文娟，女，汉族，1976年11月24日生。
委托代理人杨庚亮、齐林建，江苏古楚律师事务所律师。
被告江苏博德置业有限公司。
法定代理人胡尾迎，该公司董事长。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，该公司职员。
原告干国俊、王文娟诉被告江苏博德置业有限公司（以下简称博德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长刘海波、代理审判员纪石平、人民陪审员周天虹适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告干国俊、王文娟委托代理人杨庚亮，被告博德公司委托代理人刘国振、张晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告干国俊、王文娟诉称：原、被告于2010年1月签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博德五金建材家居广场A3号楼A3-06、A3-32号房。原告按约缴纳了购房款，房屋交付时，原告发现房屋的一、二、三楼房屋内侧各有一个消防设施和消防管道，占用了原告房屋内的空间，严重影响了房屋使用，原告向被告提出，但被告未予理睬。我方认为，原告购买的是具有完全商业经营价值的门面房，在买房时并不知道房屋内存在该设施，且该设施已严重影响了原告房屋的使用，被告在履行合同中存在瑕疵，现要求其赔偿原告损失5万元。
被告博德公司辩称：1、我方已按约履行了合同义务，有关消防设施是经过审批、验收合格的；2、房屋施工图是由设计院设计，经淮安市审图办审查，由淮安市消防支队审核确定，房屋图纸及消防设施是合法的；3、原、被告在签订合同时，消防设施的位置已在售楼处的图纸公示，该消防设施已经存在，并非我方后来擅自添加、变更的；4、业主进场签收单已载明有消防设施，原告签收时并未提出异议；综上，原告的诉请无事实、法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2010年1月，原、被告签订《商品房买卖合同》二份，约定原告向被告购买位于淮安市深圳东路南侧博德五金建材家居广场A3号楼A3-06、A3-32号房。房屋交付后，原告至所购房处发现屋内的消防设施，认为该设施影响其正常使用，为此经与被告交涉未果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
另查明，原告房屋所在楼的销售编号为A3，工程编号为21#，该工程的施工图设计文件于2009年9月经淮安市建设工程施工图审查处审查合格，房屋内的消火栓及管道于上述施工图中设计标注。2011年7月26日，21#楼经淮安市开发区公安消防大队消防验收合格。
以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。本案讼争房屋内的消防设施系由设计单位依照法律规定设计、安装且经过了有关消防部门的审查及验收，开发单位对该消防设施的存在没有过错。原告所购房屋为商业经营性用房，设立室内消防设施为法律法规强制性要求，是对公共消防安全的保障，亦是对原告私有财产安全的保障。基于对公共利益的需求及个人受益角度，原告对该消防设施的设置应负有一定的容忍义务。原告主张被告在履约过程中存在消防设施占有面积的瑕疵并要求赔偿损失，不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国消防法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告干国俊、王文娟的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告干国俊、王文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 周天虹
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王娅婕
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）淮开民初字第0679号原告干国俊，男，汉族，1973年10月8日生。原告王文娟，女，汉族，1976年11月24日生。委托代理人杨庚亮、纪凤军，江苏古楚律师事务所律师。被告江苏博德置业有限公司。法定代理人胡尾迎，该公司董事长。委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。委托代理人张晶晶，该公司职员。原告干国俊、王文娟诉被告江苏博德置业有限公司（以下简称博德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长刘海波、代理审判员纪石平、人民陪审员周天虹适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告干国俊、王文娟委托代理人杨庚亮，被告博德公司委托代理人刘国振、张晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告干国俊、王文娟诉称：原、被告于2010年1月签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博德五金建材家居广场A3号楼A3-06、A3-32号房。原告按约缴纳了购房款，房屋交付时，原告发现房屋的一、二、三楼房屋内侧各有一个消防设施和消防管道，占用了原告房屋内的空间，严重影响了房屋使用，原告向被告提出，但被告未予理睬。我方认为，原告购买的是具有完全商业经营价值的门面房，在买房时并不知道房屋内存在该设施，且该设施已严重影响了原告房屋的使用，被告在履行合同中存在瑕疵，现要求其赔偿原告损失5万元。被告博德公司辩称：1、我方已按约履行了合同义务，有关消防设施是经过审批、验收合格的；2、房屋施工图是由设计院设计，经淮安市审图办审查，由淮安市消防支队审核确定，房屋图纸及消防设施是合法的；3、原、被告在签订合同时，消防设施的位置已在售楼处的图纸公示，该消防设施已经存在，并非我方后来擅自添加、变更的；4、业主进场签收单已载明有消防设施，原告签收时并未提出异议；综上，原告的诉请无事实、法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：2010年1月，原、被告签订《商品房买卖合同》二份，约定原告向被告购买位于淮安市深圳东路南侧博德五金建材家居广场A3号楼A3-06、A3-32号房。房屋交付后，原告至所购房处发现屋内的消防设施，认为该设施影响其正常使用，为此经与被告交涉未果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。另查明，原告房屋所在楼的销售编号为A3，工程编号为21#，该工程的施工图设计文件于2009年9月经淮安市建设工程施工图审查处审查合格，房屋内的消火栓及管道于上述施工图中设计标注。2011年7月26日，21#楼经淮安市开发区公安消防大队消防验收合格。以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原�被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。本案讼争房屋内的消防设施系由设计单位依照法律规定设计、安装且经过了有关消防部门的审查及验收，开发单位对该消防设施的存在没有过错。原告所购房屋为商业经营性用房，设立室内消防设施为法律法规强制性要求，是对公共消防安全的保障，亦是对原告私有财产安全的保障。基于对公共利益的需求及个人受益角度，原告对该消防设施的设置应负有一定的容忍义务。原告主张被告在履约过程中存在消防设施占有面积的瑕疵并要求赔偿损失，不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国消防法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：驳回原告干国俊、王文娟的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告干国俊、王文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）审 判 长  刘海波代理审判员  纪石平人民陪审员  周天虹二〇一四年四月三十日书 记 员  王娅婕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初7941号
原告：安明亮，男，1975年3月16日出生，住重庆市南岸区。
被告：李敦伟，男，1984年10月4日出生，住重庆市涪陵区。
原告安明亮与被告李敦伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加了诉讼;被告经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安明亮向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金5万元及支付从2015年1月5日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告以自己的工地上出现伤人事故为由，于2014年12月5日向原告借款5万元，约定1个月内归还，借款到期后，被告未归还借款。
被告李敦伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借条、银行交易凭条，能证明被告以自己的工地上出现伤人事故为由，于2014年12月5日向原告借款5万元，约定1个月内归还，借款到期后，被告未归还借款，经原告多次向被告催收无果。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告向原告的借款到期后未归还，其行为已构成违约，应当承担原告诉请的民事责任。
综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李敦伟在本判决生效后10日内归还原告安明亮借款本金5万元及支付从2015年1月5日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告李敦伟负担（原告已付537.5元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陆友林
人民陪审员 胡社英
人民陪审员 易先莲
二〇一八年一月三十日
法官 助理 詹前平
书 记 员 覃 杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1041号
原告刘刚伟。
被告黎恒达。
原告刘刚伟与被告黎恒达民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹思思独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘刚伟到庭参加诉讼，被告黎恒达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚伟诉称，2013年2月15日及2013年7月23日，被告法黎恒达以其承接毕节双新区岔河镇城镇化建设改造工程项目资金紧张，需支付工人工资后方可结算工程款为由，向原告刘刚伟借款人民币叁拾捌万元整（380000.00）用于资金周转，被告写下借条并加盖了六盘水恒业投资担保有限公司公章（注：黎恒达时为该公司法人代表及股东、后该公司变更为贵州恒业投资担保有限公司，法人变更为其女黎娜），并表示会尽快归还借款。后原告多次向被告追讨借款，被告均以各种理由推诿，至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告返还原告借款人民币叁拾捌万元整（380000.00）；本案诉讼费用由被告承担。在庭审前我已自愿放弃对被告贵州恒业投资开发有限公司的主张，并向法院申请撤回对该公司的起诉。
原告刘刚伟在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、落款2013年7月23日借条一份，用于证明被告向原告借款18万元的事实，落款时间为2013年2月15日借条一份，用于证明被告向原告借款20万元的事实，总计借款38万元。
被告黎恒达未到庭，亦无答辩。
被告黎恒达在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告出示的身份证，因能证明原告的身份情况，本院予以认定；对原告出示的两张借条，因能证明被告黎恒达、六盘水恒业投资担保有限公司分别向原告借款200000元、180000元，共计380000元的事实，本院予以认定。以上认定的证据将作为本案查明案件事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2013年2月15日，被告黎恒达向原告出具借条一份，载明：“今借到刘刚伟现金贰拾万元整（￥200000.00元正）此据”，被告黎恒达在借款人处签名并按手印，并加盖六盘水恒业投资担保有限公司的印章。2013年7月23日，被告黎恒达再次向原告出具借条一份，载明：“今借到刘刚伟现金人民币计壹拾捌万元整（￥180000.00元正）此据”，被告黎恒达在借款人处签名并按手印，并加盖六盘水恒业投资担保有限公司的印章。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎恒达向原告刘刚伟分别借款200000元、180000元有原告出示的两张借条在案为凭，举证期限内，被告黎恒达未举证证明该款不属实或已偿还，因此应当承担偿还责任，故对原告请求被告黎恒达偿还借款本金380000元的诉请，本院予以支持。对原告自愿撤回对贵州恒业投资开发有限公司的起诉，因本案中公司与被告黎恒达系共同借款人，原告自愿只向其中一连带责任人主张权利，不违反法律规定，本院予以准许。本案的纠纷系被告未偿还借款所致，故案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黎恒达在本判决生效之日起十日内偿还原告刘刚伟借款本金380000元。
如被告黎恒达未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，因适用简易程序减半收取3500元，由被告黎恒达负担（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 曹思思
二〇一六年四月十二日
书记员 周昌龙
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3018号
原告：陈林，男，汉族，1959年11月16日生，住淮安市清江浦区。
原告：李永萍（系陈林妻子），女，汉族，1962年9月16日生，住址同上。
共同委托诉讼代理人：张德富，张雷，江苏律轩律师事务所律师。
被告：淮安市清江浦区清浦街道办事处蔬菜村村民委员会，住所地淮安市清江浦区前进路2号。
法定代表人：周井云，职务主任。
委托诉讼代理人：李琨，闫靓玮，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律服务工作者。
被告：淮安市清江浦区环卫事业管理处，住所地淮安市清江浦区承德南路***号。
法定代表人：刘建江，职务主任。
委托诉讼代理人：徐亚明（该单位员工），男，汉族，1978年7月19日生，住淮安市清江浦区。
原告陈林、李永萍诉被告淮安市清江浦区清浦街道办事处蔬菜村民委员会（以下简称“蔬菜村”）、淮安市清江浦区环卫事业管理处（以下简称“环卫处”）排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。
陈林、李永萍向本院提出诉讼请求：要求判决蔬菜村、环卫处排除对位于蔬菜村4组5号自留地的占用妨碍，拆除在自留地上占用的公厕，并赔偿损失10000元。事实和理由：我们是蔬菜村4组的村民，1998年我们在蔬菜村4组5号地段自建房屋居住至今。房屋西边大约长30米、宽10米左右地段系我们的自留地，2003年，蔬菜村在上述地段建造厕所，使用至今。2017年2月，我们找蔬菜村要求对自留地给予补偿，蔬菜村说该处公厕是环卫处占用，蔬菜村与环卫处相互推诿。
本院经审查认为，2003年由政府相关部门在蔬菜村协调下在本案讼争的土地上建公厕，现陈林、李永萍以蔬菜村于2017年2月23日出具的证明，载明“蔬菜村4组境内的166号公厕，该公厕的用地为蔬菜村4组陈林户的自留地”为依据，主张该争议地为其自留地，要求排除妨害，赔偿损失，而蔬菜村则认为，该公厕非陈林户的自留地，是蔬菜3组的土地。故本案双方当事人实质是对66号公厕的土地使用权发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，现陈林、李永萍与蔬菜村、环卫处因土地使用权发生争议，应由人民政府处理，该案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈林、李永萍的起诉。
本案案件受理费80元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 刘青
二〇一八年六月十二日
书记员 曹文
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初1660号
原告：王国亮，男，生于1968年7月3日，汉族，住商水县。
被告：夏海燕（又名夏海彦），男，生于1975年2月12日，汉族，住商水县。
被告：李红，女，45岁，汉族，住商水县。系被告夏海燕之妻。
原告王国亮与被告夏海燕、李红劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告给付原告工资20728元。事实与理由：2016年春、2017年夏，原告应被告邀请到河北省廊坊市香河县、北京大兴区等工地打工。工程结束后，经原、被告算账，被告拖欠原告劳动报酬6050元，被告给原告出具有欠条。此款被告至今未给付原告。
本案经审查认为：原告起诉被告夏海燕、李红拖欠其劳动报酬6050元，向法庭提交了欠条上显示欠的是单勇、王国亮的款，而不是欠原告王国亮一个人的，且原告起诉被告李红的身份信息不明，原告的起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）、（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王国亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王发明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘蒙蒙
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1221号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：刘金圣，男，汉族，住东莞市，身份证号码×××4551。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告刘金圣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵海鸥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊柏生到庭参加诉讼。被告刘金圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告刘金圣于2013年10月16日向原告申领贷记卡一张，卡号为62×××15。被告于2013年11月23日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，至2015年6月7日止，共欠原告贷记卡透支款项本金14572.3元、利息962.16元、滞纳金798.62元、其他费用135.05元，合计人民币16468.13元。以上事实有贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水信息表为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还贷记卡透支款项（人民币）本金14572.3元及相应的利息、滞纳金、其他费用（计至2015年6月7日为利息962.16元、滞纳金798.62元、其他费用135.05元，此后利息、滞纳金、其他费用参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘金圣没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年10月16日，被告刘金圣向原告提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。2013年11月4日，原告向被告核发了卡号为62×××15的金穗贷记卡一张，被告于2013年11月22日起用该贷记卡进行透支消费，期间部分还款，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。庭审中，原告确认，截至2015年6月7日止，被告刘金圣尚欠原告透支本金人民币14572.3元、利息962.16元、滞纳金798.62元、其他费用135.05元，合共16468.13元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、金穗信用卡交易流水等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗信用卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘金圣于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金14572.3元以及利息、滞纳金、其他费用（计至2015年6月7日为利息962.16元、滞纳金798.62元、其他费用135.05元；此后利息、滞纳金、其他费用按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
本案受理费106元，由被告刘金圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赵海鸥
二〇一五年十一月二十日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1221号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：刘金圣，男，汉族，住东莞市，身份证号码4551。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告刘金圣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵海鸥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊柏生到庭参加诉讼。被告刘金圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告刘金圣于2013年10月16日向原告申领贷记卡一张，卡号为6215。被告于2013年11月23日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，至2015年6月7日止，共欠原告贷记卡透支款项本金14572.3元、利息962.16元、滞纳金798.62元、其他费用135.05元，合计人民币16468.13元。以上事实有贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水信息表为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还贷记卡透支款项（人民币）本金14572.3元及相应的利息、滞纳金、其他费用（计至2015年6月7日为利息962.16元、滞纳金798.62元、其他费用135.05元，此后利息、滞纳金、其他费用参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘金圣没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年10月16日，被告刘金圣向原告提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。2013年11月4日，原告向被告核发了卡号为6215的金穗贷记卡一张，被告于2013年11月22日起用该贷记卡进行透支消费，期间部分还款，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。庭审中，原告确认，截至2015年6月7日止，被告刘金圣尚欠原告透支本金人民币14572.3元、利息962.16元、滞纳金798.62元、其他费用135.05元，合共16468.13元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、金穗信用卡交易流水等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗信用卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘金圣于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金14572.3元以及利息、滞纳金、其他费用（计至2015年6月7日为利息962.16元、滞纳金798.62元、其他费用135.05元；此后利息、滞纳金、其他费用按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
本案受理费106元，由被告刘金圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赵海鸥
二〇一五年十一月二十日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初696号
原告：马某，女，汉族，1974年4月11日出生，住址：山西省大同市。
原告：海某，汉族，1970年8月2日出生，住址：山西省大同市。
委托诉讼代理人：张某，大同市南郊区法律援助中心律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄某,任董事长。
原告马某、海某与被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丰志学独任审判，于2018年6月21日在本院法庭进行了公开审理。原告及其委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某、海某诉称，2013年8月1日原被告双方订立《房屋认购合同》一份，合同约定：原告以单价14038.95元/㎡的价格，购买被告山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期二层B1-057号房，该商铺销售面积23.8㎡，总价款为334127元；合同同时约定被告应当在2014年12月30日前投入使用。2013年8月2日原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委打托经营管理合同》约定：原告将该商铺委托被告山西亿丰商业物业管理有限公司经营管理，被告亿丰商业物业管理有限公司依约支付租金。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证。故请求判令：1、依法确认原告与被告山西亿丰置业有限公司2013年8月1日订立的《商品房认购合同》无效；2、被告山西亿丰置业有限公司返还认购商铺款334127元，并赔偿原告利息损失（从2013年8月1日起算到判决生效之日止）；3、诉讼费、保全费由被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：
1、补充（更改）协议，以证明变更合同管辖权的事实；2、《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》以证明原被告双方签订合同的事实；3、收据，以证明原告依约缴纳房款的事实；4、承诺书，以证明被告山西亿丰置业有限公司对争议的诉求愿意承担责任并提供担保；
被告在举证期限内未提供有关的证据亦未答辩。
本院经庭审查明事实如下：2013年8月1日原被告双方订立《商品房认购合同》一份，双方在认购合同中约定：原告以单价14038.95元/㎡的价格，共计334127元的价款，购买大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期二层B1-057号房，该商铺销售面积23.8㎡，属框架结构；被告应当在2014年12月30日前投入使用；合同订立的当日，原告交付了334127元购房款。但被告至今没有建成所售的商铺，且尚未取得《商品房预售许可证》。
上述事实有原告的举证、被告方的质证及双方当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》，至原告起诉之日被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该《商品房买卖合同》依法系无效合同，故原告请求确认《商品房认购合同》无效的主张，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任，基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则。本案原、被告之间签订的《商品房认购合同》被确认无效后，被告因该合同取得的商铺价款应当予以返还原告，被告作为造成双方签订的《商品房认购合同》无效的有过错一方，应当赔偿原告因此造成的利息损失。故原告请求被告退还购房款及支付利息的请求本院予以支持。
依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条五款、第五十八条的规定，缺席判决如下：
原告马某、海某与被告山西亿丰置业有限公司双方订立的《商品房认购合同》为无效合同。
被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马某、海某购房款334127元及利息（依照2013年中国人民银行同期的贷款利率从购房日2013年8月1日计算起至判决书生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6311元、财产保全费2721元由被告山西亿丰置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 丰志学
二〇一八年六月二十五日
书记员 李宏伟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第680号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告祁兴旺。
原告信用联社诉被告祁兴旺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告祁兴旺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告祁兴旺于2005年2月5日在原告处借款30000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告祁兴旺偿还借款本金30000.00元及利息。
被告祁兴旺未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告祁兴旺借款30000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年2月5日借款借据一份。证明被告祁兴旺在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告祁兴旺已收到30000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告祁兴旺未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告祁兴旺未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告祁兴旺应承担偿还借款的民事责任。
被告祁兴旺于2005年2月5日在原告处借款30000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告祁兴旺未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告祁兴旺给付借款30000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告祁兴旺应按约定给付逾期付款利息。
被告祁兴旺未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告祁兴旺于本判决生效后立即偿还原告借款30000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年五月四日
书记员 邢 丹