苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第01373号
原告孙禧茗。
委托代理人李淑青，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告上海汇成物业有限公司，住所地上海市淮海中路1606号。
法定代表人蒋守义，该公司董事长。
被告上海汇成物业有限公司苏州分公司，住所地苏州市宝带西路1068号205室。
负责人仲勇，该公司总经理。
委托代理人吴泓斌，代理上述两被告，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人喻锋，代理上述两被告，江苏智择律师事务所律师。
第三人苏州市格瑞特人力资源有限公司，住所地苏州市吴中区吴中经济开发区东吴南路200号02室。
法定代表人许正江，该公司董事长。
委托代理人朱翊仁，江苏简恒律师事务所律师。
原告孙禧茗诉被告上海汇成物业有限公司（以下简称汇成物业公司）、上海汇成物业有限公司苏州分公司（以下简称汇成物业苏州分公司）健康权纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由代理审判员丁春雷适用简易程序审理，后因案情复杂，本案于2015年2月15日依法转为普通程序，由审判员陈瑾担任审判长，与代理审判员丁春雷、人民陪审员李芸组成合议庭，后因工作变动，人民陪审员由李芸变更为傅幼敏。2015年3月9日，本院依据两被告申请依法追加苏州市格瑞特人力资源有限公司（以下简称格瑞特公司）作为第三人参加诉讼，并于2015年4月7日、5月7日公开开庭进行了审理。原告孙禧茗的委托代理人李淑青，被告汇成物业公司、汇成物业苏州分公司的共同委托代理人喻锋、吴泓斌（未参加4月7日的庭审），第三人格瑞特公司的委托代理人朱翊仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙禧茗诉称：2011年4月5日凌晨，被告保安朱志强在苏州市锦沧名苑门口与原告因琐事发生争执，后朱志强持扁担殴打原告，致原告左眼受伤，经鉴定原告构成人体重伤，为九级伤残。朱志强因故意殴打他人的行为，已被姑苏区公安局采取强制措施，但由于指控的证据材料不充分，目前案件无法进入到提起诉讼及审判的阶段。朱志强是被告汇成物业苏州分公司的保安，与被告汇成物业苏州分公司之间是雇佣关系，根据相关法律规定应当由雇主承担连带责任，被告汇成物业苏州分公司不具有企业法人资格，其民事责任应当由被告汇成物业公司承担。请求：1、判令被告支付原告医疗费4529.3元、误工费20307元、营养费1200元、护理费4305元、残疾赔偿金130152元、被扶养人生活费152782.5元，合计313275.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告孙禧茗在审理中增加诉讼请求，要求判令两被告另赔偿鉴定费2520元，精神损害抚慰金10000元。原告在审理中明确，虽警方无法确定系朱志强实施了犯罪行为，但原告在与被告的保安争执后发生冲突受伤，应当由被告承担赔偿责任。
被告汇成物业公司、汇成物业苏州分公司共同辩称：根据原告提供的公安机关作出的终止侦查决定书载明，本案不是朱志强实施的侵权行为，具体是谁实施的不明确；原告对于自己的眼睛被打伤也存在过错；退一步讲，即使原告的眼睛受伤是在2011年4月5日的混乱中被打伤的，两被告也不应对这种非职务行为承担责任；综上，恳请法庭查明事实，驳回原告的诉请。
第三人格瑞特公司辩称：即使认定朱志强为是在工作中造成原告损害，依据侵权责任法规定，劳务派遣期间被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害，由接受劳务派遣的用工单位承担责任；其余意见与两被告一致。
经审理查明：
1、2011年4月5日凌晨，原告孙禧茗送朋友回本市锦沧名苑小区时与该小区值班保安发生冲突，在冲突中造成原告左眼受伤。被告汇成物业苏州分公司系锦沧名苑小区物业公司，其系被告汇成物业公司分公司。事发当时该小区值班保安有杨顺波、朱志强、胡修雷、周会东、张广中、吴庆玉、韦建旋、杨建、陈仁敏等人，其中杨顺波、朱春雷、张广中、周会东、朱志强五人系由第三人格瑞特公司派遣至被告汇成物业苏州分公司。
2、纠纷发生后，公安部门于4月5日对事发时在场的保安朱志强进行了调查，其在询问笔录中称因对方有三人要打他，故其使用扁担进行挥舞。之后公安部门对原告孙禧茗及事发时与其一起的朋友周慧珍、王东卫，在场的保安周会东、陈仁敏、杨建、韦建旋、胡修雷、吴庆玉、杨顺波、张广中、刘洪波，保安主管赵仕如，居民王小兵、吴其明等人进行了询问。但原告一方与保安一方对于纠纷产生的起因及经过各执一词，王小兵、吴其明称仅知道当天发生了打架的事，对于具体过程也均不清楚。事发当时的监控录像较为模糊，难以辨别监控中各个人员的身份，且监控未能拍摄到双方发生肢体冲突的具体过程及原告受伤的情况。
3、2013年1月15日，苏州市公安局姑苏分局友新派出所民警杨明轩出具案发经过一份：2011年4月5日凌晨0时许，我所接110警情称宝带西路锦沧名苑小区门口有人打架，我所民警立即到场处理。经过我与其他民警侦查查明：2011年4月5日凌晨0时左右，苏州市宝带西路锦沧名苑小区保安在锦沧名苑小区门口与被害人孙禧茗因琐事发生争执后打架，犯罪嫌疑人朱志强持扁担参与殴打被害人孙禧茗，致孙禧茗左眼受伤，经鉴定孙禧茗的损伤已构成人体重伤。案发后，犯罪嫌疑人朱志强逃离苏州，2012年12月27日，我局民警在其住处镇江市蔡家圩小区x号x幢xxx室附近将其传唤至镇江市公安局蒋乔派出所接受讯问，当日犯罪嫌疑人朱志强因涉嫌故意伤害罪被我局取保候审。2014年5月20日，苏州市公安局姑苏分局友新派出所出具情况说明称2011年4月5日凌晨0时许，我所接报宝带路1088号锦沧名苑门口打架。经调查，被害人孙禧茗因琐事与锦沧名苑保安起争执，双方发生冲突后致孙禧茗左眼受伤。经鉴定，孙禧茗的损失构成人体重伤。我局经审查，于2012年5月9日立案侦查。目前案件仍在侦查中。2014年11月19日，苏州市公安局姑苏分局出具终止侦查决定书，明确该局办理的孙禧茗眼睛被打伤案，经查明依法不负刑事责任，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十三条第二款之规定，现决定终止对朱志强的侦查。
4、原告受伤后当日即至苏州大学附属第一医院进行治疗，后又至苏州大学附属第二医院、苏州市立医院、上海市第一人民医院等医院治疗，支出医疗费4529.3元。2012年5月13日，原苏州市公安局沧浪分局出具鉴定结论通知书，鉴定结论为孙禧茗的损伤构成人体重伤。2012年11月18日，苏州市同济司法鉴定所出具苏同司鉴所（2012）临鉴字第3518号司法鉴定意见书一份，鉴定意见：1、被鉴定人孙禧茗因左眼外伤遗留左眼盲目3级构成九级伤残。2、被鉴定人孙禧茗的误工期限为伤后三个月；护理期限为伤后一人护理一个月；补充营养期限为二个月。
5、孙禧茗与妻子育有一子孙xx（2009年7月24日出生）。
以上事实，由原告提供的户口簿、病历、医疗费发票、眼科检查报告单、公安机关出具的案发经过、接受刑事案件登记表、鉴定结论通知书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、终止侦查决定书、情况说明，两被告提供的劳务派遣协议书、劳动合同、询问笔录、监控录像等证据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告主张其因与被告公司的保安发生冲突导致受伤，应当由两被告进行赔偿；两被告认为原告受伤并非保安朱志强造成，具体由谁实施的侵权行为并不明确，且即使是在与保安的冲突中造成，也并非保安的职务行为导致，不应当由两被告承担责任。本院认为，从公安机关出具的案发经过、情况说明等材料以及原告受伤后第一时间至医院治疗的情况来看，可以确定原告在事发当时与锦沧名苑小区保安发生争执后产生了肢体冲突，并在该过程中导致原告眼睛受伤。被告汇成物业苏州分公司作为保安的用人单位应当承担责任，其辩称造成原告受伤的并非职务行为，但事发时保安系在值班过程中因与出入小区的原告等人发生纠纷后双方产生冲突，损害结果与保安职务行为的履行有因果关系，故对于两被告主张导致原告受伤的行为并非保安职务行为的观点本院不予采信。因原告具体受伤的过程及具体侵权人无法查明，且在冲突过程中原告不够冷静克制，本身存在较大过错，故本院酌情确定由小区保安的用人单位即被告汇成物业苏州分公司承担50%的赔偿责任，因其系汇成物业公司分公司，非独立法人，故由被告汇成物业公司承担补充清偿责任。
对于原告孙禧茗因本次纠纷产生的各项损失，本院分析认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费4529.3元，有票据为证，本院予以确认。
2、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张误工费标准为6759元／月，但未能提供证据证明其在事故发生前的收入情况，原告称其在事发后单位只发放了基本工资，但未能证明其因本次事故实际减少的收入，故对于其主张的误工费本院难以支持。
3、护理费。原告主张护理费4305元（按143.5元／天计算30天），两被告及第三人均认为偏高，本院以80元／天的标准结合鉴定意见书明确的护理期限30日确定原告护理费为2400元。
4、营养费。原告主张营养费1200元，两被告及第三人均无异议，本院予以确认。
5、残疾赔偿金。原告根据其伤残等级主张残疾赔偿金130152元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告定残时，其儿子孙xx为3周岁，扶养年限应为15年（两个扶养人），本院确定其被扶养人生活费为30556.5元，该项纳入残疾赔偿金范畴。原告另主张其父亲孙郎才，母亲陈量君的被扶养人生活费，但未能提供证据证明孙郎才、陈量君无生活来源，故此项请求本院不予支持。综上，认定残疾赔偿金为160708.5元。
6、鉴定费。原告主张鉴定费2520元，有票据为证，两被告及第三人均无异议，本院予以确认。
综上，原告的上述损失共计171357.8元，由被告汇成物业苏州分公司承担50%的赔偿责任即85678.9元，原告另主张精神损害抚慰金10000元，本院根据双方当事人过错，酌情确定原告的精神损害抚慰金为5000元。故由被告汇成物业苏州分公司赔偿原告损失共计90678.9元，被告汇成物业公司承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告上海汇成物业有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙禧茗各项损失90678.9元。
二、被告上海汇成物业有限公司对上述赔偿款项承担补充清偿责任。
（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告孙禧茗指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。
三、驳回原告孙禧茗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6187元，由原告孙禧茗负担4465元，被告上海汇成物业有限公司、上海汇成物业有限公司苏州分公司负担1722元，被告上海汇成物业有限公司、上海汇成物业有限公司苏州分公司负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告孙禧茗。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 瑾
代理审判员 丁春雷
人民陪审员 傅幼敏
二〇一五年六月二日
书 记 员 罗佳驹