海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琼海民一初字第1015号
原告：琼海市农村信用合作联社。
法定代表人：文博。
委托代理人：符之录，男。
委托代理人：蔡亮，男。
被告：岑某吉，男。
被告：史某勤，女。
原告琼海市农村信用合作联社与被告岑某吉、史某勤金融借款合同纠纷一案，本院2013年10月23日立案受理后，依法由代理审判员张思维适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告琼海市农村信用合作联社的委托代理人蔡亮到庭参加诉讼，被告岑某吉、史某勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告琼海市农村信用合作联社诉称：2007年2月3日，被告岑某吉以加工槟榔缺乏资金为由向原告琼海市农村信用合作联社万泉信用社申请借款人民币400000元。2007年2月9日，双方签订了《抵押担保借款合同》，借款金额400000元，借款到期日为2012年2月9日。被告岑某吉以坐落于琼海市万泉镇某村委会某岭的80.2亩槟榔园的林地（林权证号：琼海林证字（××）第××号）使用权及槟榔所有权和使用权作为抵押，并办理了森林资产抵押登记手续，抵押登记编号为032号。原告依约向被告岑某吉发放了贷款400000元，约定按月还息，到期还本。该笔借款逾期后被告岑某吉并未按照约定时间按月还息，到期还本，经原告多次催收，被告岑某吉均拒绝偿还借款本息，现尚欠原告借款本金400000元及相应利息。被告史某勤系被告岑某吉的妻子，根据《婚姻法》的相关规定，婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，因此，被告史某勤应对上述借款债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、俩被告向原告偿还借款本金400000元及相应利息（利息按合同约定计息）；2、请求确认原告对上述借款债务的抵押物即位于琼海市万泉镇龙头村委会曲松岭的80.2亩槟榔园的林地（林权证号：林证字（××）第××号）使用权及槟榔所有权享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由俩被告承担。
原告琼海市农村信用合作联社为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、中华人民共和国组织机构代码证、中国银行业监督管理委员会海南监管局文件原件各一份，拟证明原告的身份情况。
2、被告岑某吉、史某勤的身份证及结婚证复印件各一份，拟证明俩被告系夫妻关系的事实。
3、借款申请书、抵押贷款承诺书、抵押担保借款合同、琼海市森林资产贷款登记证明书、海南农村信用合作社借款借据复印件各一份，拟证明被告以其名下的林地使用权及槟榔所有权作抵押向原告贷款400000元的事实。
被告岑某吉、史某勤均未提出书面答辩。
被告岑某吉、史某勤均未提供证据。
本院对原告提供的三组证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明：被告岑某吉与被告史某勤系夫妻关系。2007年2月3日，被告岑某吉以长期管理槟榔园缺乏资金为由向原告琼海市农村信用合作联社万泉信用社申请借款人民币400000元，被告史某勤在借款申请书中《借款人为自然人其配偶意见》栏写明“同意申请.共同负责债务的偿还史某勤2007年2月3日”。2007年2月9日，被告岑某吉和原告签订了《抵押担保借款合同》，借款金额人民币400000元，借款到期日为2012年2月9日，合同约定按月还息，到期还本。被告岑某吉以其名下位于琼海市万泉镇某村委会某岭的80.2亩槟榔园的林地（林权证号：琼海林证字（××）第××号）使用权及槟榔所有权和使用权作为抵押，并办理了森林资产抵押登记手续，抵押登记编号为032号。被告史某勤在抵押贷款承诺书和抵押担保借款合同签名。原告依约向被告岑某吉发放了贷款400000元。2012年2月9日借款到期后，经原告多次催要，俩被告均未还款，尚欠原告借款本金400000元及相应利息，原告遂于2013年10月23日向本院起诉，请求判令：1、俩被告向原告偿还借款本金400000元及相应利息（利息按合同约定计息）；2、请求确认原告对上述借款债务的抵押物即位于琼海市万泉镇龙头村委会曲松岭的80.2亩槟榔园的林地（林权证号：林证字（2007）第030号）使用权及槟榔所有权享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由俩被告承担。
本院认为：合法成立的合同受法律保护，合同双方应忠实履行合同约定的义务。要处理本案应先理清以下四个问题：第一，借款合同是否有效成立并受法律保护？第二，俩被告是否构成违约及利息如何计算？第三，俩被告是否应互负连带偿还责任？第四，原告请求确认对该笔借款的抵押物享有优先受偿权是否得当？首先，两份借款合同的效力问题。原告提供了借款申请书、抵押担保借款合同及海南农村信用合作社借款借据，证明了原告与俩被告之间的借款行为是当事人真实的意思表示，是在自愿、平等原则的基础上缔结的，是当事人意思自治的表现，俩被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证权利，该三份证据经本院认定为有效证据，可以作为定案证据采用，因此，原、被告所签订的抵押担保借款合同无论形式要件还是实质要件都符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，未违反法律的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护，当事人应完全履行合同约定，接受合同约束。其次，俩被告是否违反合同约定及利息计算问题。合同生效后原告按照合同约定向被告发放贷款400000元，履行了原告按照合同约定应履行的义务，但是俩被告却没有按照约定履行还款付息义务，自贷款发放时起至今未还款，尚欠原告借款本金400000元，其行为违反了合同约定，构成根本性违约。利息计算问题，原告主张利息按合同约定的利息计付，符合合同法的相关规定，未违反法律的强制性规定，应属合法有效。再次，俩被告应承担何种责任的问题。俩被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告岑某吉以个人名义向原告借款400000元，被告史某勤在在借款申请书中《借款人为自然人其配偶意见》栏写明“同意申请.共同负责债务的偿还史某勤2007年2月3日”的字样，并在抵押贷款承诺书和抵押担保借款合同中均签名，应视其同意共同连带承担该笔债务的偿还，符合《婚姻法司法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，故俩被告应对上述借款承担连带责任。最后，关于原告请求确认对该笔借款的抵押物享有优先受偿权是否得当的问题。本院认为，原、被告所签订的《抵押担保借款合同》，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，原告主张对抵押物即位于琼海市万泉镇某村委会某岭的80.2亩槟榔园的林地（林权证号：琼海林证字（××）第××号）使用权及槟榔所有权享有优先受偿权，合理合法。综上，原告要求俩被告偿还借款本金400000元及相应利息，以及请求确认对该笔借款抵押物享有优先受偿权，根据《合同法》及《婚姻法司法解释（二）》及《物权法》的相关规定，原告的请求事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告岑某吉、史某勤于本判决生效之日起十日内一次性向原告琼海市农村信用合作联社清偿借款本金人民币400000元及相应利息（利息按合同约定计算）。
二、原告琼海市农村信用合作联社对被告岑某吉、史某勤所提供的抵押物，即被告岑某吉名下位于琼海市某镇某村委会某岭的80.2亩槟榔园的林地（林权证号：琼海林证字（××）第××号）使用权及槟榔所有权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3650元，由被告岑某吉、史某勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
代理审判员 张思维
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈姗姗
附相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支
付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催
告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，
应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。