辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）锦刑二终字第00108号
原公诉机关锦州市凌河区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区洛阳路五段17甲—5号。
负责人杜宏伟，该公司经理。
诉讼代理人赵子刚，辽宁永字律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人康某某，男，1993年4月4日出生，满族，学生，现住辽宁省北镇市。系被害人张某甲之子。
原审附带民事诉讼原告人张某乙，1945年8月18日出生，汉族，农民，现住辽宁省北镇市。系被害人张某甲之父。
原审附带民事诉讼原告人佟某某，1948年10月21日，满族，农民，现住址同原审附带民事诉讼原告人张某乙。系被害人张某甲之母。
以上三原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人何长斌，辽宁古塔律师事务所律师。
原审被告人暨原审附带民事诉讼被告人李某，男，1986年1月18日出生于辽宁省绥中县，汉族，汉族，高中文化，无业，现住锦州市经济技术开发区，户籍地锦州市经济技术开发区。因本案于2014年12月18日被锦州市公安局取保候审。
诉讼代理人刘贺雨，锦州市七星法律服务所法律工作者。
锦州市凌河区人民法院审理凌河区人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人康某某、张某乙、佟某某提起附带民事诉讼一案，于2015年3月24日、同年4月10日作出（2015）凌河刑初字第00035号刑事附带民事判决及刑事裁定。宣判后，刑事部分，未抗、上诉，已发生法律效力。民事赔偿部分，原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险有限公司锦州中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司的诉讼代理人赵子刚，原审附带民事诉讼原告人康某某、张某乙、佟某某的诉讼代理人何长斌，原审被告人李某及其诉讼代理人刘贺雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月10日18时30分许，被告人李某驾驶辽GX32**号福克斯牌轿车，沿云飞街由南向北行驶至云飞桥中间时，因操作不当致使车辆失控后撞到护栏驶入同向非机动车道与由南向北行驶骑自行车的张某甲发生碰撞，致张某甲当场死亡，李某和乘客赵甲受伤，双方车辆损坏的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定，被告人李某承担此次事故的全部责任，张某甲和赵甲无责任。经锦州辽希司法鉴定中心检验，被告人李某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升含乙醇119毫克的事实。
又查明，本案肇事车辆所有权人登记在李某的妻子赵乙名下，肇事时由被告人李某使用。该车已在阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险，保险期间为2014年5月20日至2015年5月19日。被害人张某甲系农村居民，其法定继承人为其子康某某、其父张某乙、其母佟某某。2014年12月18日，被害人家属与被告人达成赔偿协议，约定由被告人李某给付被害人家属赔偿金54万元，已给付43万元，余款11万元为本案附带民事诉讼三原告人的诉讼请求。
原审法院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。附带民事诉讼部分，经查，肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。法律规定道路交通事故发生后，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，法律规定保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内应履行先予赔付的法律义务。仅在道路交通事故的损失是由受害人故意造成的情况下，保险公司可不予理赔。本案事故系由被告人违法驾驶造成，被害人家属与被告人之间虽已形成赔偿协议，但不能免除保险公司先予赔付的法律义务。因此，对阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司提出由于被害人家属与被告人之间已达成赔偿协议已实际赔偿，且被告人系醉酒驾驶，不同意赔付的辩解意见不予支持，阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司应在交强险理赔范围内承担赔偿责任。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人李某的具体犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决：“一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后三日内，赔偿附带民事诉讼原告人康某某、张某乙、佟某某交强险保险金人民币110000元。”
上诉人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司的上诉理由，原判适用法律错误。适用《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的前提是第三者遭受交通事故侵害未获赔偿，而原审附带民事诉讼原告人已获得43万元赔偿，上诉人不应再予赔偿；《机动车交通事故责任强制保险条例》规定驾驶人醉酒肇事的情况下，保险公司垫付第三者抢救费用，而本案不存在抢救第三者的情况，上诉人亦不应再行赔偿；原审附带民事诉讼原告人与原审被告人之间达成的赔偿协议关于上诉人部分系恶意损害上诉人利益，不应得到保护。
其诉讼代理人提出与上诉人上诉理由相同的代理意见。
经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，有下列证据予以证实：
1、案件来源及查获经过、情况说明证实，本案系路人报案，原审被告人李某被公安机关查获的相关情况。
2、原审被告人李某的户籍证明证实李某的自然身份情况及已达到刑事责任年龄。
3、交通事故现场照片、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图证实事故现场的相关情况。
4、锦州市紧急医疗救援中心院前急救病案记录证实，急救人员到达事故现场时，被害人张某甲已死亡的相关事实。
5、死亡医学证明书证实被害人张某甲已死亡的事实。
6、道路交通故事证据公开笔录、鉴定意见检验结论告知笔录证实原审被告人李某及被害人家属对此次交通事故的鉴定、检验结论均无异议。
7、道路交通事故认定书（锦公交认字（2014）第00499号）证实，原审被告人李某负此次事故的全部责任，张某甲无责任。
8、原审被告人李某的身份证、驾驶证及行驶证件复印件证实李某具备驾驶资格及事故车辆的相关信息。
9、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单证实，事故发生后，交警部门扣押了肇事车辆、驾驶人驾驶证、车辆行驶证的事实。
10、住院病历证实，原审被告人李某在事故发生后，到锦州市第二医院住院治疗的相关情况。
11、阳光保险集团机动车交通事故责任强制保险单及电话营销专用机动车辆保险单证证实辽GX32**号福克斯牌轿车投保了交强险的事实。
12、赔偿协议、中国建设银行存款凭条、收条证实原审被告人李某已赔偿被害人家属43万元的事实。
13、血样提取登记表、抽血照片及辽希司法鉴定中心（2014）酒检鉴字第346号检验报告书证实，原审被告人李某血样的提取情况，经检验，李某每100毫升血液中含乙醇119毫克的事实。
14、辽希司法鉴定中心（2014）尸鉴字第36号法医司法鉴定意见书、尸检照片证实被害人张某甲符合交通事故致重度颅脑操作及失血性休克死亡。
15、证人赵甲、邹某某的证言均证实此次交通事故发生的相关经过。
16、原审被告人李某的供述证实此次交通事故发生经过。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理期间未发生变化。同时，上诉人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司、原审附带民事诉讼原告人康某某、张某乙、佟某某、原审被告人李某，在本院审理中，均未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原审被告人李某对其交通肇事行为造成的经济损失应承担民事赔偿责任。肇事车辆在上诉人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险合同期内，应由阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原审附带民事诉讼原告人康某某、张某乙、佟某某的经济损失。因原审被告人李某饮酒后驾驶机动车发生交通事故，阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿后，可依法行使追偿的权利。关于上诉人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司及其诉讼代理人所提适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的前提是第三者遭受交通事故侵害未获赔偿，而原审附带民事诉讼原告人已获得43万元赔偿，上诉人不应再予赔偿及《机动车交通事故责任强制保险条例》规定驾驶人醉酒肇事的情况下，保险公司垫付第三者抢救费用，而本案不存在抢救第三者的情况，上诉人亦不应再行赔偿的上诉理由及代理意见，经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，在驾驶人醉酒情况下，保险公司不承担的是受害人财产损失的赔偿责任，故原判上诉人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失并无不当，该上诉理由及代理意见无法律依据，不予支持。关于上诉人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司及其诉讼代理人所提原审附带民事诉讼原告人与原审被告人之间达成的赔偿协议关于上诉人部分，系恶意损害上诉人利益，不应得到保护的上诉理由及代理意见，经查，原审附带民事诉讼原告人未取得机动车交通事故责任强制保险应赔偿数额，上诉人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司应按相关法律规定在机动车责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，原审附带民事诉讼原告人与原审被告人之间的赔偿协议并未损害上诉人的合法权利，且上诉人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司亦享有追偿权。故依现有证据，该上诉理由及代理意见无事实及法律依据，不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张绍阳
审 判 员 王兴周
代理审判员 马 啸
二〇一五年七月九日
书 记 员 王佳一