湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00139号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2013年1月22日作出（2014）天刑初字第35号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院于2014年2月26日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月9日22时，被告人王某到长沙市天心区劳动新村84号找承租房东张某某房屋的朋友，因要找的人不在，被告人王某即在门口等候。其间，被告人王某趁张某某不备先将被害人张某某放在客厅桌子上的三轮摩托车钥匙盗走。次日凌晨，被告人王某趁被害人张某某锁门休息，用三轮摩托车钥匙将被害人张某某放在门前的1台价值人民币1980元的红色三轮摩托车车锁打开后盗走。后被群众发现被抓获并报案。
因被告人王某患有疾病，公安机关未对其采取强制措施，被告人王某后躲避公安机关的调查。2013年12月2日公安民警抓获被告人王某。案发后，公安机关将被盗三轮摩托车追回并发还给被害人。被告人王某归案后如实供述自己的罪行。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人张某某的陈述；2、证人刘某某的证言；3、扣押、返还物品清单及照片；4、鉴定人马某、陈某某出具的天价鉴（2013）147号《价格鉴定意见书》；5、被告人王某曾因盗窃犯罪于2011年6月被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑九个月；6、被告人王某的供述及户籍证明等。
原审判决认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，原审判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人王某上诉提出，其盗窃犯罪是未遂，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年11月9日22时，上诉人王某到长沙市天心区劳动新村84号找承租房东张某某房屋的朋友，因要找的人不在家，房东张某某要上诉人王某在其家客厅看电视，上诉人王某在拿电视机遥控器时发现一把三轮摩托车钥匙放在桌子上的一木盒里，趁房东张某某不注意，将三轮摩托车钥匙放在口袋里，等到23时许，上诉人王某的朋友还没回来，此时，因房东张某某出去散步，上诉人王某便携带三轮摩托车钥匙到屋外的石凳上坐着继续等待朋友回来，凌晨30分许，上诉人王某见四周无人，随即持偷来的钥匙将被害人张某某停在屋前的三轮摩托车锁打开，将摩托车沿着街面往东推，走到三、四十米处，被一直在自家阳台盯着的被害人张某某的邻居刘某某抓获并控制，后报警，上诉人王某被随后赶来的公安干警带至派出所接受调查。被盗三轮摩托车追回，并已发还给被害人。经鉴定，被盗凌本三轮摩托车价值人民币1980元。
证明上述事实的证据有：
1、被害人张某某的陈述，证明：2013年11月9日22时许，其曾经见过的一男子来到其家中找租住在其家中的朋友，因朋友当时不再家没让他进去，而是让他在一楼看电视，后来23时30分许，其将门锁好外出散步，回来后发现该男子还坐在其家门口，其便将门锁好去厕所方便。直到邻居喊你家三轮车被偷了，其才出来，邻居与其一起在该男子身上搜出被盗的三轮车钥匙，于是就报了警。该车是以4500元购买的，另外车上加了许多配件也花了2000元。
2、证人刘某某的证言，证明：2013年11月9日22时许，其下楼买烟，发现一男子形迹可疑，可能是偷车的，其就在三楼阳台上盯着该男子，次日凌晨零时二十分许，该男子将邻居一台三轮摩托车推走，其便下楼追赶该男子并将该男子控制住，并叫邻居张某某前来证实，还在该男子身上搜出三轮摩托车钥匙，随后报了警，警察来后其与该男子、邻居张某某一起到派出所协助调查。
3指认照片，证明：王某于2013年11月10日指认其盗窃摩托车的钥匙及作案地点。
4、扣押及返还物品清单，证明：2013年11月10日，公安机关扣押被盗凌本摩托车一台，并返还给被害人张某某。
5、鉴定人马某、陈某某出具的天价鉴（2013）147号《价格鉴定意见书》，证明：凌本三轮摩托车价值人民币1980元。
6、湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2011）雨法刑初字第153号刑事判决书，证明：王某因犯盗窃罪，于2011年6月24日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑九个月。
7、上诉人王某的户籍证明。
8、上诉人王某对上述盗窃犯罪事实供认不讳，并与被害人陈述及证人证言相互印证。
本院认为，上诉人王某曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人王某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯对其从轻处罚。原审判决认定上诉人王某系累犯不当，因为王某所盗窃财物的价值不到2000元，其曾因盗窃受过刑事处罚，故以1000元作为较大的标准。因此，王某的前次盗窃犯罪行为受刑事处罚的情节，已作为盗窃犯罪的构罪要件，不宜在量刑时再作为从重处罚的量刑情节。上诉人王某到案后如实供认了自己的罪行，可以从轻处罚。对于上诉人王某提出其系盗窃犯罪未遂的意见，本院予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长沙市天心区人民法院（2014）天刑初字第35号刑事判决对上诉人王某犯盗窃罪的定罪部分；
二、撤销长沙市天心区人民法院（2014）天刑初字第35号刑事判决对上诉人王某犯盗窃罪的量刑部分；
三、上诉人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年8月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 德 民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 龚文二○一四年三月二十四日
书 记 员 谢 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。