wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民催68号
申请人：河南江宏新能源科技有限公司。
住所地：郑州市金水区郑花路**号**号楼***号。
法定代表人：；李发民。
申请人河南江宏新能源科技有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2016年9月25日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人河南江宏新能源科技有限公司丢失的票号为31300052/27970764，出票人为河南江宏新能源科技有限公司，收款人为驻马店海洋生态农业有限公司，金额为1.5万元，付款行为中原银行股份有限公司郑州农业路支行，出票日期2015年12月01日，到期日期2016年6月01日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南江宏新能源科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 简冬琼
审判员 时连涛
审判员 刘会娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴振嵩
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第43号
原公诉机关梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宇，男，1980年11月27日生于吉林省四平市，汉族，初中文化，住四平市铁东区。曾因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，2012年9月10日被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2013年12月30日被释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年8月19日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现押于四平市看守所。
辩护人朱凤涛，吉林英城律师事务所律师。
梨树县人民法院审理梨树县人民检察院指控被告人王宇犯非法持有毒品一案，于2015年2月13日作出（2014）梨刑初字第440号刑事判决。宣判决后，被告人王宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月18日13时许，梨树县公安局民警在被告人王宇位于四平市铁东区鑫达家园4号楼三单元302室的家中查获冰毒51.21克。
原审判决认为：被告人王宇明知是毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王宇曾因犯贩卖毒品、故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。视本案被告人非法持有毒品的数量等情节，故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条（非法持有毒品）、第六十五条（累犯）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，以被告人王宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人王宇提出，原审判决认定上诉人非法持有毒品51.21克错误，上诉人持有毒品只有14克，其他毒品是在别人棉袄里搜出的，该棉袄不是上诉人的，希望法院查清事实后，予以改判。辩护人认为，原审判决认定事实错误，认定上诉人非法持有毒品51.21克错误。棉袄中搜查出的毒品认定为上诉人持有属事实不清，证据不足。据此，请求撤销原审判决，予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人王宇非法持有冰毒品51.21克的事实清楚。有原审判决书中列的证据予以证实。
本院认为，上诉人王宇无视国法，为吸食毒品持有毒品51.21克的事实，有上诉人王宇多次供述和现场查获证据及其他相关证据予以佐证，其行为构成犯非法持有毒品罪。上诉人王宇曾因犯贩卖毒品罪被判刑罚，主观恶性较深。据此，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人王宇及其辩护人提出的上诉人理由及辩护观点。因无证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家外
审 判 员 徐 滢
代理审判员 于 亮
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 辉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑终字第43号
原公诉机关梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宇，男，1980年11月27日生于吉林省四平市,汉族，初中文化，住四平市铁东区。曾因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，2012年9月10日被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2013年12月30日被释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪,于2014年8月19日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现押于四平市看守所。
辩护人朱凤涛，吉林英城律师事务所律师。
梨树县人民法院审理梨树县人民检察院指控被告人王宇犯非法持有毒品一案，于2015年2月13日作出（2014）梨刑初字第440号刑事判决。宣判决后，被告人王宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月18日13时许，梨树县公安局民警在被告人王宇位于四平市铁东区鑫达家园4号楼三单元302室的家中查获冰毒51.21克。
原审判决认为：被告人王宇明知是毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王宇曾因犯贩卖毒品、故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。视本案被告人非法持有毒品的数量等情节，故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条（非法持有毒品）、第六十五条（累犯）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，以被告人王宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人王宇提出，原审判决认定上诉人非法持有毒品51.21克错误，上诉人持有毒品只有14克，其他毒品是在别人棉袄里搜出的，该棉袄不是上诉人的，希望法院查清事实后，予以改判。辩护人认为，原审判决认定事实错误，认定上诉人非法持有毒品51.21克错误。棉袄中搜查出的毒品认定为上诉人持有属事实不清，证据不足。据此，请求撤销原审判决，予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人王宇非法持有冰毒品51.21克的事实清楚。有原审判决书中列的证据予以证实。
本院认为，上诉人王宇无视国法，为吸食毒品持有毒品51.21克的事实，有上诉人王宇多次供述和现场查获证据及其他相关证据予以佐证，其行为构成犯非法持有毒品罪。上诉人王宇曾因犯贩卖毒品罪被判刑罚，主观恶性较深。据此，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人王宇及其辩护人提出的上诉人理由及辩护观点。因无证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家外
审 判 员 徐 滢
代理审判员 于 亮
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 辉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初1007号
原告：王长明，男，1966年10月12日生，汉族，初中文化，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：伍玉坤，男，1974年9月18日生，汉族，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区。
原告王长明诉被告伍玉坤买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月20日受理后,依法适用普通程序，于同年6月20日公开开庭审理了本案。原告王长明委托诉讼代理人张卫明到庭参加诉讼，被告伍玉坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的货款63900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在经营酒店期间，于2012年8月份起从原告处购买海鲜，截止到2013年2月份，共拖欠63900元。被告于2016年7月27日向原告出具欠条一张。经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益起诉至法院。
伍玉坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。
王长明围绕诉讼请求依法提交了证据原被告身份证、欠条，伍玉坤未予质证。对王长明提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，本院确定如下案件事实：王长明在淮南龙湖菜市场做冻货生意。2012年8月份开始，伍玉坤经常从王长明处购买冻货，双方没有签订合同。截止2013年2月份，伍玉坤共计拖欠王长明货款63900元，2016年7月27日伍玉坤向王长明出具欠条一份，内容为今欠王长明货款三笔，共计63900元，欠款明细：2013年3月1日27985元，2013年3月1日20768元，2013年1月10日12450元，2013年3月5日2700元。欠款明细下面注有“经典故事货款经手人：伍玉坤”等字样。欠条出具后，王长明多次向伍玉坤催要货款均未果，故诉至法院。
本院认为：王长明与伍玉坤虽然未签订书面的买卖合同，但王长明将冻货卖给伍玉坤，伍玉坤出具了欠条，双方形成了事实上的买卖合同关系，双方的买卖行为不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，王长明已完成交付冻货给伍玉坤的义务，伍玉坤应当按照约定支付拖欠货款，王长明主张未付货款为63900元，有欠条在卷佐证，本院予以支持。伍玉坤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告伍玉坤于本判决生效之日起十日内支付原告王长明货款63900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1398元，由被告伍玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 孙明利
人民陪审员 刘艳芝
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张士军
附1：证据目录清单
一、原告王长明提交的证据及证明观点如下：
1、原被告身份证。证明：原被告主体资格。
2、欠条。证明被告2016年7月27日出具的欠条，被告欠款的事实。
二、被告伍玉坤未提交证据
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12244号
原告：中国音像著作权集体管理协会（社会统一信用代码：51100000500021094K）,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市伯爵公馆娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇汽摩配工业区。
法定代表人：张德慧。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金柜量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协�于2017年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十二月十八日
代书记员 周 荃
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初149号
原告：柳德晚，男，1951年2月1日出生，汉族，住浏阳市,
委托诉讼代理人：佘国明，湖南木枫律师事务所律师。
被告：鲁正湘，男，1974年11月15日出生，汉族，住浏阳市,
被告：黎红花，女，1974年10月21日出生，汉族，住浏阳市,
原告柳德晚与被告鲁正湘、黎红花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳德晚及其委托诉讼代理人佘国明到庭参加诉讼。被告鲁正湘、黎红花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳德晚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元以及自2017年2月5日起至全部偿清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月5日，被告鲁正湘因资金周转需要向原告借款70000元，并向原告出具了借条。二被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，被告黎红花依法应对上述债务承担连带责任。借款后，经原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院。
被告鲁正湘、黎红花未答辩亦未向本院提交证据材料。
本院经审查认为：原告柳德晚向本院提交的借条原件上借款人的签名形似“鲁正乡”，而向本院提交的被告身份信息系“鲁正湘”，庭前送达应诉文书给被告黎红花时黎红花辩称不清楚本案债务，且被告鲁正湘未应诉答辩，现原告柳德晚未提交其他证据证实借条上的“鲁正乡”与被告鲁正湘是同一人，本院无法确认本案被告的身份，故依法驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告柳德晚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 邓嫣
二〇一八年三月二十日
书记员 雷博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初149号原告：柳德晚，男，1951年2月1日出生，汉族，住浏阳市,委托诉讼代理人：佘国明，湖南木枫律师事务所律师。被告：鲁正湘，男，1974年11月15日出生，汉族，住浏阳市,被告：黎红花，女，1974年10月21日出生，汉族，住浏阳市,原告柳德晚与被告鲁正湘、黎红花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳德晚及其委托诉讼代理人佘国明到庭参加诉讼。被告鲁正湘、黎红花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳德晚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元以及自2017年2月5日起至全部偿清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月5日，被告鲁正湘因资金周转需要向原告借款70000元，并向原告出具了借条。二被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，被告黎红花依法应对上述债务承担连带责任。借款后，经原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院。被告鲁正湘、黎红花未答辩亦未向本院提交证据材料。本院经审查认为：原告柳德晚向本院提交的借条原件上借款人的签名形似“鲁正乡”，而向本院提交的被告身份信息系“鲁正湘”，庭前送达应诉文书给被告黎红花时黎红花辩称不清楚本案债务，且被告鲁正湘未应诉答辩，现原告柳德晚未提交其他证据证实借条上的“鲁正乡”与被告鲁正湘是同一人，本院无法确认本案被告的身份，故依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告柳德晚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。（本页无正文）审判员  邓嫣二〇一八年三月二十日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102财保84号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。
被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。
法定代表人：张书刚，执行董事。
被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。
审判员 谢江军
二〇一八年五月十六日
书记员 王 飞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102财保84号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。法定代表人：张书刚，执行董事。被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。审判员  谢江军二〇一八年五月十六日书记员  王 飞
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2087号
原告王清斌，男，1969年6月26日出生，汉族，住太康县。
委托代理人王永，太康县鑫源法律服务所法律工作者。
被告王清陈，男，1954年8月28日出生，汉族，住太康县。
被告王清功，男，汉族，1957年9月10日出生，住址同上。
被告王传亮，男，汉族，1957年7月16日出生，住址同上。
委托代理人王清金，基本情况同被告王清金。
被告王传喜，男，汉族，1933年7月20日出生，住址同上。
被告王清章，男，汉族，1949年11月7日出生，住址同上。
被告王清杰，男，汉族，1947年2月14日出生，住址同上。
被告王清金，男，汉族，1945年6月10日出生，住址同上。
被告王建立，又名王大力，男，汉族，1969年7月6日出生，住址同上。
八被告委托代理人李广俊，河南豫太律师事务所律师。
原告王清斌与被告王清陈、王清功、王传亮、王传喜、王清章、王清杰、王清金、王建立土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清斌及其委托代理人王永、被告王清陈、王清功、王传喜、王清章、王清杰、王建立及八被告委托代理人李广俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告停止侵权，返还占用原告的土地；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，1990年土地承包时原告家庭在该村承包土地共计10.4亩，当时承包土地的户主系原告之父王明真（已过世）。土地承包后一直由原告家人管理耕种多年。由于原告家人与他人发生矛盾害怕遭到不幸，原告之父让其家人外出务工，不让回家，现原告兄妹都已成年，最近几年原告家人回到村里发现其承包田已被他人占用耕种，经多次协商催要，被告均说只要有人返还就返还，为此特诉至法院。
被告王清陈、王清功、王传亮、王传喜、王清章、王清杰、王清金、王建立辩称，1、原告没有证据证明其具有涉案土地的承包经营权，不具备原告的诉讼主体资格。2、原告起诉的王清振名字错误，实际是王清陈，同意以王清陈的名义参加诉讼。3、涉案的土地从1990年是由被告所在的集体经济组织发包给被告的，且太康县人民政府为被告颁发有土地承包经营权证书，确认了被告的承包经营权，被告不存在承包原告的土地之说，原告的诉请无理无据，请依法驳回。
本院认为，原告王清斌于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王清斌撤回对被告王清陈、王清功、王传亮、王传喜、王清章、王清杰、王清金、王建立土地承包经营权纠纷一案的起诉。
案件受理费100元，由原告王清斌负担。
审判员 张照东
二〇一八年四月二十七日
书记员 李翠平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0402刑初209号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人濮建伟，男，1986年5月19日出生，汉族，初中文化，住嘉兴市南湖区。因本案于2018年1月5日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2018]206号起诉书指控被告人濮建伟犯抢劫罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月3日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人濮建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月3日18时40分许，被告人濮建伟单独至本市南湖区环城南路319号“Z？Room”服装店店门口，采用身体围堵、呵斥等方式欲将正在锁门离店的店主周某推回店内，劫取其财物。后被害人周某进行反抗并趁机跑出店门，但濮建伟仍用力拉扯周婧进店，其间周某摔倒在地。被告人濮建伟见状遂逃离现场。
上述事实，被告人濮建伟在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人周某的陈述、证人赖某的证言、现场勘查检查记录表、体表原始伤情检查表、伤势照片、搜查笔录、扣押物品清单、监控视频、辨认笔录及照片、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人濮建伟以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人濮建伟因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人濮建伟归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人濮建伟的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人濮建伟回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身和财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人濮建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李永杰
二〇一八年五月三日
书记员 严骄阳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更562号
罪犯张亮，男，1978年1月1日出生，汉族，河南省卫辉市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2003年11月27日作出（2003）新刑一初字第85号刑事判决，认定被告人张亮犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，于2004年4月7日入狱服刑。于2007年1月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，减刑后刑期自2007年1月11日起至2027年1月10日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯张亮减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人张亮于1999年夏天至2002年秋天期间，伙同他人在卫辉市、延津县境内盗割正在使用的动力铝线，破坏电力设备；被告人张亮共参与54起。被告人张亮有立功表现，系主犯。
经审理查明，罪犯张亮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，记过1次，警告3次，记过4次，禁闭3次，刑罚执行机关提请对罪犯张亮减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张亮自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张亮准予减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利九年不变。
减刑后刑期自2007年1月11日起至2026年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋 睿
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3547号
申请执行人：夏淑珍,女，1965年11月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：张艳民，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：赵永山，男，1960年8月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人夏淑珍与被执行人张艳民、赵永山（2016）津0225民初2374号劳务合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书连带给付申请人劳务费1170元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3547号申请执行人：夏淑珍,女，1965年11月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：张艳民，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：赵永山，男，1960年8月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人夏淑珍与被执行人张艳民、赵永山（2016）津0225民初2374号劳务合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书连带给付申请人劳务费1170元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈卫东
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第108号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人吕某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月7日被取保候审，2013年6月21日逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第75号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员孔玲龙出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2012年12月7日14时30分，磐石市公安局红旗岭派出所民警在磐石市红旗岭镇红旗大街广场路口处执勤时，发现被告人吕某某酒后驾驶长陵牌三轮摩托车，被执勤民警当场查获。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定吕某某驾驶机动车时血液中乙醇含量为每100毫升血液中乙醇含量为157.86毫克。公诉机关认为，被告人吕某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人吕某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明：2012年12月7日14时许，被告人吕某某饮酒后，驾驶无号牌三轮摩托车行驶至红旗岭镇红旗大街广场附近路段处，被执勤民警当场查获。经磐石市公安局司法鉴定中心鉴定：从送检的吕某某的血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为157.86毫克。
以上事实，被告人吕某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过，证人薛某某证言，磐石市公安司法鉴定中心司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人吕某某归案后当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2013年8月20日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金学志
二〇一三年七月二日
书记员 梁 宏
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1243号
申请人尓登其鲁，男，蒙古族，1963年3月15日出生，牧民。
被申请人呼毕斯哈拉图，男，蒙古族，1973年3月26出生，个体。
被申请人吉仁其木格，女，蒙古族，1975年6月22日出生，个体。
被申请人布日尼巴斯尔，男，蒙古族，1973年9月15日出生。
被执行人布乐德，男，蒙古族，1973年9月15日出生，个体。
本院在执行尓登其鲁申请执行呼毕斯哈拉图、吉仁其木格、布日尼巴斯尔、布乐德民间借贷纠纷一案中，在进入执行程序后双方当事人达成和解协议分期分批偿还，申请人尓登其鲁自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2014）杭民初字第1184号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一八年五月二十四日
书记员 李天雄
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4716号
申请执行人:闫增俭，男，1953年5月16日出生，住新沂市。
被执行人：张军户，男，1963年5月11日出生，住新沂市。
被执行人：尹彩凤，女，1968年1月10日出生，住新沂市。
申请执行人闫增俭与张军户、尹彩凤民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初4919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫增俭于2017年12月6日依法向本院申请执行，要求被执行人张军户、尹彩凤给付人民币101150元。
在执行过程中，1.本院于2017年12月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下了不明，上述文书被退回。
2.本院于2017年12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年12月6日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.双方当事人于2018年2月7日达成和解协议，并履行义务5000元。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款96150元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于 琛
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0402执1061号
被执行人朱建森。
根据本院（2018）陕0402刑初33刑事判决，被告人朱建森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。本院于2018年4月11日立案执行被告人朱建森罚金刑一案。在执行过程中，被执行人朱建森缴纳罚金人民币5000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402刑初33刑事判决对被执行人朱建森的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执行员 常保民
二〇一八年四月十八日
书记员 张 敏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初2953号
原告：上海保集物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市八一南街1688号。
负责人：李建新，总经理。
被告：吴玲芳，女，1966年4月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告上海保集物业管理有限公司金华分公司与被告吴玲芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出申请，自愿撤回对被告吴玲芳的起诉。
本院认为，原告上海保集物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海保集物业管理有限公司金华分公司撤回对被告吴玲芳的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取，原告已预交），由原告上海保集物业管理有限公司金华分公司负担。
审判员 陈学伦
二〇一七年三月二十三日
书记员 李骏凯
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执异61号
案外人：石维才，男，1946年12月1日出生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人：江苏金标营建设有限公司，住所地在南京市六合区经济开发区毛许街1号。
法定代表人：张志强，该公司董事长。
被执行人：南京市六合城镇建设综合开发公司，住所地在南京市六合区延安北路1号。
法定代表人：王魁，该公司经理。
在本院执行申请执行人江苏金标营建设有限公司（以下简称金标营公司）与被执行人南京市六合城镇建设综合开发公司(以下简称六合开发公司)建设工程施工合同纠纷一案中，案外人石维才于2017年9月对本院查封的南京市六合区XXX路XX号XX幢X单元XXX室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人石维才称，一、申请人是通过拆迁安置合法取得该房屋的。2015年6月6日，申请人与南京市六合区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）、南京市六合区人民政府雄州街道办事处（以下简称雄州街道）签订了《煤机厂周边地块危旧房改造项目住宅现房安置协议》。2017年6月28日，其被安排与六合开发公司签订房屋买卖契约，该房屋已合法安置给申请人及家人。二是该房屋为拆迁安置房，申请人依法有优先权。
本院查明，申请执行人金标营公司与被执行人六合开发公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2016年1月6日作出的（2015）六民初字第760号民事判决书，判决六合开发公司于本判决生效之日起十日内向金标营公司支付工程款21053918.49元和逾期利息，六合开发公司需给付金标营公司案款21195268.49元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金标营公司于2016年8月10日向本院申请执行。执行中，本院于2017年6月27日，作出（2017）苏0116执恢169号执行裁定书，对被执行人六合开发公司名下位于六合区XXX道XXX路XX号XX幢X单元XXX室房屋进行查封。2017年9月，案外人石维才提出异议。
另查明，涉案查封房屋属六合区丽岛新苑经济适用住房。该项目于2008年6月2日立项。六合开发公司与六合区国有资产资营（控股）有限公司（以下简称六合国资公司）于2009年3月4日签订协议。六合国资公司委托六合开发公司负责承建该地块的经济适用住房，其中营业用房5200㎡，住宅安置房842套，全部用于安置。2012年7月3日，南京市六合区发展和改革局批复，项目单位为六合开发公司。2015年4月13日和2015年7月22日，涉案房屋及另外三十余套不动产分两批次登记在六合开发公司名下，产别性质为全民单位房产。
另查明，2015年6月6日，石维才、石磊、石砫与区征收办、雄州街道签订煤机厂周边地块危旧房改造项目住宅现房安置协议。石维才等人座落在六合区泰山路120号的92.74㎡的房屋由区征收办依法征收，并签订货币补偿协议，货币补偿补助款669151元。根据《煤机厂周边地块危旧房改造项目房屋征收与补偿方案》，石维才等人选择XX幢X单元XXX室，面积为121.88㎡安置住宅房一套，需交购房款634897元。2017年6月14日，雄州街道提供煤机厂周边地块危旧房改造项目住宅现房测算单给石维才，通知其去六合开发公司办理安置房购房手续。2017年6月28日，六合开发公司与石维才、石磊、石砫签订了房屋买卖契约。经六合区住房保障办公室核准，石维才等人向六合开发公司购买XX幢X单元XXX房，单价5209.20元/㎡，总价款634897元。该房款已从拆迁补偿款中扣除。
本院认为，涉案房屋系经济适用房，只用于拆迁安置。石维才户是六合区煤机厂地块危旧房改造项目房屋征收的被拆迁户，房屋征收中，与区征收办、雄州街道达成拆迁安置补偿协议，现房安置为XX幢X单元XXX室，后与六合开发公司签订房屋买卖契约，该房款已从拆迁补偿款中扣除。该房屋所有权虽然登记在被执行人六合开发公司名下，但该房屋在本院查封前，案外人已签订拆迁安置补偿协议并支付全部价款。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，对案外人石维才的异议申请，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2017）苏0116执恢169号执行裁定书中查封六合区在XX道XX路XX号XX幢X单元XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱向东
审判员 谢叶萍
审判员 傅顺国
二〇一七年九月二十九日
书记员 段小萍
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执异61号案外人：石维才，男，1946年12月1日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人：江苏金标营建设有限公司，住所地在南京市六合区经济开发区毛许街1号。法定代表人：张志强，该公司董事长。被执行人：南京市六合城镇建设综合开发公司，住所地在南京市六合区延安北路1号。法定代表人：王魁，该公司经理。在本院执行申请执行人江苏金标营建设有限公司（以下简称金标营公司）与被执行人南京市六合城镇建设综合开发公司(以下简称六合开发公司)建设工程施工合同纠纷一案中，案外人石维才于2017年9月对本院查封的南京市六合区XXX路XX号XX幢X单元XXX室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人石维才称，一、申请人是通过拆迁安置合法取得该房屋的。2015年6月6日，申请人与南京市六合区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）、南京市六合区人民政府雄州街道办事处（以下简称雄州街道）签订了《煤机厂周边地块危旧房改造项目住宅现房安置协议》。2017年6月28日，其被安排与六合开发公司签订房屋买卖契约，该房屋已合法安置给申请人及家人。二是该房屋为拆迁安置房，申请人依法有优先权。本院查明，申请执行人金标营公司与被执行人六合开发公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2016年1月6日作出的（2015）六民初字第760号民事判决书，判决六合开发公司于本判决生效之日起十日内向金标营公司支付工程款21053918.49元和逾期利息，六合开发公司需给付金标营公司案款21195268.49元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金标营公司于2016年8月10日向本院申请执行。执行中，本院于2017年6月27日，作出（2017）苏0116执恢169号执行裁定书，对被执行人六合开发公司名下位于六合区XXX道XXX路XX号XX幢X单元XXX室房屋进行查封。2017年9月，案外人石维才提出异议。另查明，涉案查封房屋属六合区丽岛新苑经济适用住房。该项目于2008年6月2日立项。六合开发公司与六合区国有资产资营（控股）有限公司（以下简称六合国资公司）于2009年3月4日签订协议。六合国资公司委托六合开发公司负责承建该地块的经济适用住房，其中营业用房5200㎡，住宅安置房842套，全部用于安置。2012年7月3日，南京市六合区发展和改革局批复，项目单位为六合开发公司。2015年4月13日和2015年7月22日，涉案房屋及另外三十余套不动产分两批次登记在六合开发公司名下，产别性质为全民单位房产。另查明，2015年6月6日，石维才、石磊、石砫与区征收办、雄州街道签订煤机厂周边地块危旧房改造项目住宅现房安置协议。石维才等人座落在六合区泰山路120号的92.74㎡的房屋由区征收办依法征收，并签订货币补偿协议，货币补偿补助款669151元。根据《煤机厂周边地块危旧房改造项目房屋征收与补偿方案》，石维才等人选择XX幢X单元XXX室，面积为121.88㎡安置住宅房一套，需交购房款634897元。2017年6月14日，雄州街道提供煤机厂周边地块危旧房改造项目住宅现房测算单给石维才，通知其去六合开发公司办理安置房购房手续。2017年6月28日，六合开发公司与石维才、石磊、石砫签订了房屋买卖契约。经六合区住房保障办公室核准，石维才等人向六合开发公司购买XX幢X单元XXX房，单价5209.20元/㎡，总价款634897元。该房款已从拆迁补偿款中扣除。本院认为，涉案房屋系经济适用房，只用于拆迁安置。石维才户是六合区煤机厂地块危旧房改造项目房屋征收的被拆迁户，房屋征收中，与区征收办、雄州街道达成拆迁安置补偿协议，现房安置为XX幢X单元XXX室，后与六合开发公司签订房屋买卖契约，该房款已从拆迁补偿款中扣除。该房屋所有权虽然登记在被执行人六合开发公司名下，但该房屋在本院查封前，案外人已签订拆迁安置补偿协议并支付全部价款。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，对案外人石维才的异议申请，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：中止本院（2017）苏0116执恢169号执行裁定书中查封六合区在XX道XX路XX号XX幢X单元XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱向东审判员  谢叶萍审判员  傅顺国二〇一七年九月二十九日书记员  段小萍
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6510号
原告王耀庭
被告黄伟
被告沈阳市沈北新区沈北街道二台子社区居民委员会
本院在审理原告王耀庭与被告黄伟、沈阳市沈北新区沈北街道二台子社区居民委员会排除妨害纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王耀庭撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王耀庭负担。
代理审判员 胡巧姝
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 党荣鑫
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0403执676号
申请执行人：周某1，女，2005年5月6日出生，汉族，淮南市第十六小学学生，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代理人：周某2（周某1之父），男，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。
被执行人：淮南市舜耕镇人民政府赵店社区居委会，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路赵店社区,组织机构代码K1633991-X。
主要负责人：赵奇，该居委会主任。
本院在执行申请执行人周某1与被执行人淮南市舜耕镇人民政府赵店社区居委会地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结/扣划被执行人淮南市舜耕镇人民政府赵店社区居委会的银行存款。
二、查封/扣押/冻结被执行人淮南市舜耕镇人民政府赵店社区居委会的房产、车辆等财产。
本裁定立即执行。
审判员 卢 红
二〇一八年四月二十日
书记员 房秀荣
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0403执676号申请执行人：周某1，女，2005年5月6日出生，汉族，淮南市第十六小学学生，住安徽省淮南市田家庵区。法定代理人：周某2（周某1之父），男，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。被执行人：淮南市舜耕镇人民政府赵店社区居委会，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路赵店社区,组织机构代码K1633991-X。主要负责人：赵奇，该居委会主任。本院在执行申请执行人周某1与被执行人淮南市舜耕镇人民政府赵店社区居委会地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/扣划被执行人淮南市舜耕镇人民政府赵店社区居委会的银行存款。二、查封/扣押/冻结被执行人淮南市舜耕镇人民政府赵店社区居委会的房产、车辆等财产。本裁定立即执行。审判员 卢 红二〇一八年四月二十日书记员 房秀荣
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第256号
罪犯林泽民，男，1989年10月9日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省潮州市潮安县人民法院于2010年11月23日作出（2010）安刑初字第497号刑事判决，以被告人林泽民犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯林泽民在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年3月29日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2019年3月2日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林泽民在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林泽民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年10月20日，共获嘉奖21次；2013年5月、11月，2014年7月获得监狱表扬；2014年8月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林泽民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林泽民予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年7月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年三月十三日
书记员 陈妙珊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8958号
上诉人（原审原告）：周舒洪。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人周舒洪与被上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初20327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院作出如下判决：驳回周舒洪的诉讼请求。案件受理费10元，由周舒洪负担。
判后，周舒洪不服该判决向本院提起上诉。
上诉人周舒洪上诉称：一、原审判决遗漏了重要事实。被上诉人虽口头同意补缴社保，但尚未补缴成功。原审法院忽视了上诉人已经申请中止审理的事实。原审法院认定上诉人失业待遇损失尚未形成错误。二、原审法院适用法律错误，应当予以纠正。综上，上诉人上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人未缴纳失业保险产生的失业待遇损失25772元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州电子泊车管理有限公司答辩称：我方在配合地税局的补缴工作，并没有客观上造成相关的损失，故我方认为原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院审理期间，上诉人提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》（复印件），拟证实被上诉人拒绝为上诉人履行补缴社保义务。被上诉人质证认为，对上述《公告》的真实性予以确认，但对关联性不予确认。《公告》的金额是四百多万元，针对的是一百多名劳动者，包括但不限于本案上诉人，被上诉人无法对上诉人单独先行交纳。
本院另查明，广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》中载明，如对《公告》内容不服，可以自收到之日起60日内依法向上一级税务机关申请行政复议，或自收到之日起6个月内依法向人民法院起诉。
本院认为，关于被上诉人在本案中是否应向上诉人支付未缴纳失业保险产生的待遇损失问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，上诉人虽然提交了广州市xx区地方税务局向被上诉人出具的《公告》，但被上诉人仍可在收到之日起6个月内向人民法院提起诉讼，可见，上述《公告》在本院审理期间尚不能作为被上诉人拒绝为上诉人缴纳社保的依据，故本院不予采纳。上诉人关于被上诉人拒为其缴纳社保已造成损失的事实依据不充分，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年六月二十五日
书记员 林芝羽
李燕银
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4501号
原告：深圳市万科物业服务有限公司,住所：深圳市福田区。
法定代表人：余小原。
委托代理人：杨婷，女，汉族，1993年出生，住云南省昭通市水富县，系深圳市万科物业服务有限公司员工，特别授权代理。
被告：马晓文，男，汉族，1966年出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告深圳市万科物业服务有限公司（以下简称万科公司）与被告马晓文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月18日立案后，依法适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告万科公司的委托诉讼代理人杨婷到庭参加了诉讼。被告马晓文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万科公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即交纳所拖欠的物业费等费用共计1033.9元；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月22日，被告购买了位于昆明市盘龙区白沙河片区内的“白沙润园”小区一期X号车库X层XXXX号车位。2014年7月1日，房屋开发商将被告购买房屋交付给被告。根据《昆明白沙润园前期物业服务协议》的约定，原告已经提供了物业服务，但被告未按时履行交费义务，经原告多次催要被告仍拒绝缴纳，现原告为维护自身合法权益，特起诉至本院。
被告马晓文经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年4月22日，被告马晓文与昆明申城房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，约定由被告马晓文向昆明申城房地产开发有限公司购买昆明市盘龙区白沙河片区“白沙润园”小区一期X号车库X层XXXX号车位。2014年5月7日，基于卖方与前期物业服务企业签订的《昆明白沙润园前期物业服务合同》，昆明申城房地产开发有限公司与被告马晓文签订《商品房购销合同附件四：前期物业服务合同》，约定该小区前期物业服务企业为深圳市万科物业服务有限公司，合同期限自2011年10月1日起，本物业业主委员会代表全体业主与前期物业服务企业或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务内容包括物业的维修、养护和管理等，物业服务费实行包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，洋房为2.8元/月/平方米，该费用包含电梯运行维护费，但生活垃圾处理�、建筑垃圾处理费按政府有关规定另外收取。车位所有权或使用权由业主购置或卖方附赠的，车位使用人应按车位40元/个/月的标准向前期物业服务企业交纳车位服务费。业主自卖方交付使用通知书约定的房屋交付之日起缴纳物业服务费，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向前期物业服务企业缴纳当期的物业服务费，在下月首日及以后缴纳的视为逾期缴纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向前期物业服务企业支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。2014年6月28日，被告签收了房屋钥匙等物品。截止2017年4月30日，被告实际拖欠2015年7月1日至2017年4月30日的车位服务费880元、违约金153.90元，原告多次向被告催要未果，故诉至本院主张权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中昆明申城房地产开发有限公司与被告签订的《商品房购销合同附件四：前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。现原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，而作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。现原告已举证证明了被告拖欠车位服务费880元，该项诉讼请求因具有事实及法�依据，本院予以支持。另外，合同中约定如果业主未按期缴纳物业费，则每逾期一日应按欠费总额的万分之五向前期物业服务企业支付违约金，被告未按约定的时间及收费标准向原告交纳物业费，对原告已构成了违约，应当承担逾期付款的违约责任，合同中关于违约金的约定并未超过法律的规定，故本院对于原告要求被告支付违约金153.90元的诉讼请求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告马晓文于本判决生效之日起十日内向原告深圳市万科物业服务有限公司�付2015年7月1日至2017年4月30日期间的车位服务费880元及违约金153.90元；
二、驳回原告深圳市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告马晓文承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 董 维 娜
人民陪审员 顾 金 梅
人民陪审员 肖�玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 胡 龙 坤
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初2702号
原告：普洱市思茅区殷惠芬汽车配件大全店（统一社会信用代码：92530802MA6LRXHJ8F）。
经营场所：普洱市思茅区宏达汽车大世界内。
经营者：殷秀芬（个体工商户）。
委托代理人李志功（系原告之子），男，1983年8月4日生，汉族，大专文化，自由职业者，河北省河间市人，现住普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。
被告：普洱瑞驰汽车商贸有限公司（统一社会信用代码：91530802343758454F）。
住所：云南省普洱市思茅区老磨思公路普洱至宁洱方向孙家竜老为田避险车道口。
法定代表人：朱光思。
被告：朱光思，男，1977年10月1日生，汉族，云南省楚雄州牟定县人，系普洱瑞驰汽车商贸有限公司法定代表人，原住云南省普洱市思茅区，现住址。
被告：许佳（系朱光思之妻），女，1986年8月21日生，汉族，云南省楚雄州牟定县人，原住云南省普洱市思茅区，现住址。
原告普洱市思茅区殷惠芬汽车配件大全店与被告普洱瑞驰汽车商贸有限公司、朱光思、许佳买卖合同纠纷一案，本院2017年10月19日立案受理后，于2018年2月6日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告普洱市思茅区殷惠芬汽车配件大全店的委托代理人李志功到庭参加诉讼，被告普洱瑞驰汽车商贸有限公司、朱光思、许佳经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告普洱市思茅区殷惠芬汽车配件大全店诉称，2015年4月19日起至2015年9月19日止，被告向原告赊购汽车配件材料，期间尚欠26156.50元汽车配件材料款至今未支付。原告为维护自己的合法权益，原告请求判令三被告：一、支付原告货款37552.50元（庭审时变更为26156.50元）；二、支付原告自2015年7月11日起至执行完毕时止货款的资金占用费按年利率24%计算；三、承担案件受理费。
被告普洱瑞驰汽车商贸有限公司、朱光思、许佳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告普洱市思茅区殷惠芬汽车配件大全店为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、身份证复印件、个体工商户营业执照复印件各一份，用以证实原告身份情况及普洱市思茅区殷惠芬汽车配件大全店经营者系殷秀芬。
2、居住证两份，用以证实被告朱光思、许佳的身份信息，另证实二人系夫妻关系。
3、基本信息一份，用以证实被告普洱瑞驰汽车商贸有限公司法定代表人系朱光思，经营性质系自然人独资。
4、销售清单111份，用以证实被告所欠原告材料款合计26156.50元。另证实，销货清单中万毅、陈兴旺、张飞、朱龙系被告普洱瑞驰汽车商贸有限公司的职员。
被告普洱瑞驰汽车商贸有限公司、朱光思、许佳未提交任何书面证据材料及未对上述证据进行质证。
对原告提交的证据材料，本院认证如下：
原告提交的第1、2、3、4组证据材料，因证据来源、形式合法，与本案诉争具有关联性，能证明被告尚欠原告汽车配件材料款26156.50元未付清的事实，故本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下案件事实：
2015年4月19日起至2015年9月19日止，被告向原告赊购汽车配件材料，被告普洱瑞驰汽车商贸有限公司除法定代表人朱光思在销售清单签字外，还有公司员工万毅、陈兴旺、张飞、朱龙在销售清单上签字，被告尚欠26156.50元汽车配件材料款至今未向原告支付清。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，是双方真实意思表示，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务”。原告把被告购买的汽车配件材料交付给了被告，原告已实际履行了交付标的物的义务，被告受领标的物即汽车配件材料后，其应积极向原告履行付款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。另根据该法第一百五十九条规定：“受买人应当按照约定的数额支付价款”。故对原告要求被告支付汽车配件材料款26156.50元的诉讼请求，因于法有据，本院予以支持。对原告要求被告从2015年7月11日起至履行完毕之日止按年利率24%计算资金占用费的请求，本案中原、被告双方未约定计算资金占用费的事项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。因原告未提供相关证据进行佐证，故本院不予支持。对被告经公告不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权力，被告应自行承担不到庭不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告普洱瑞驰汽车商贸有限公司、朱光思、许佳一次性支付原告普洱市思茅区殷惠芬汽车配件大全店汽车配件材料款26156.50元，该款于本判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告普洱市思茅区殷惠芬汽车配件大全店的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739.00元，由被告普洱瑞驰汽车商贸有限公司、朱光思、许佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决自送达后届满十五日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林成伟
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 鲁晓波
二〇一八年二月六日
书 记 员 赵剑宁
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0322民初75号
原告：朱宏冲，男，汉族，1987年10月29日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史亮（实习），河南申慎律师事务所律师。
被告：乔利敏，男，汉族，1971年12月23日出生，住孟津县。
被告：洛阳夏苑林业有限公司，住所地洛阳市孟津县朝阳镇南石村。
法定代表人：乔利敏。任执行董事。
被告：孟卓，男，汉族，1987年3月17日出生，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳洛秋商贸有限公司，住所地洛阳市西工区王城路12号1幢1601号。
法定代表人：王洛丹。
被告：王珞丹，男，汉族，1966年9月15日出生，住洛阳市老城区。
被告：吕颖辉，男，汉族，1967年9月30日出生，住孟津县。
原告朱宏冲诉被告乔利敏、洛阳夏苑林业有限公司、孟卓、洛阳洛秋商贸有限公司、王珞丹、吕颖辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告朱宏冲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿款205万元利息（利息按月息2%计算，自2017年8月1日至实际清偿完毕之日）；2、依法判令被告支付律师费12万元；3、依法判令本案的案件受理费等费用由被告承担。
本院经审查认为，民事诉讼的当事人应当适格，原告以追偿权为案由向本院提起诉讼，被告主体资格不适格，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告朱宏冲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 孟 鹏
二〇一八年一月十六日
书记员 翟格格
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初453号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人高某某，男，户籍地长春市朝阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月17日被刑事拘留；同年3月31日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人孙伟，吉林九辩律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2016】319号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理情形，于2016年5月10日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人孙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年2月18日至3月17日间，被告人高某某在长春市朝阳区某车间仓库，通过用捡来的和自己偷配的钥匙先后15次在早上5时许进入车间仓库，盗走汽车电线44519米，经鉴定，被盗电线价值人民币12,274.00元。
被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人认为，被告人高某某盗窃的动因是家庭困难，主观恶性较轻；能如实供述自己的犯罪事实，属坦白；认罪悔罪，积极退赃，请法院对其从轻处罚。
经审理查明：2016年2月18日至3月17日间，被告人高某某在长春市朝阳区某车间仓库，通过用捡来的和自己偷配的钥匙先后15次在早上5时许进入车间仓库，盗走汽车电线44519米，经鉴定，被盗电线价值人民币12,274.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人高某某的供述，证人赵某某、刘某某的证言，抓获经过，户籍证明，指认照片，鉴定意见，监控录像，足以认定。
本院认为，被告人高某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人高某某案发后能如实供述自己的罪行，家属协助积极返赃，可从轻处罚。被告人高某某的辩护人提出的辩护观点成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月；并处罚金人民币20,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2017年2月16日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱红微
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初680号
原告李文秀，女，1968年12月31日出生，汉族。
委托代理人刘丁彰，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
被告王东林，男，1965年10月7日出生，汉族。
原告李文秀与被告王东林农业承包合同纠纷一案。本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员周钊华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文秀及其委托代理人刘丁彰，被告王东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文秀诉称，原告的丈夫与被告系兄弟关系，原以家庭为单位承包的本集体土地，在母亲的主持下将所承包的土地（耕地），分为三块给原告丈夫王东海及被告王东林，哥哥王东民三兄弟耕种，2005年1月份，被告王东林找到原告要求租赁原告土地，并签订了租赁合同，合同期限为10年，投资建设厂区。2015年1月，合同到期后，被告要求续租，原告李文秀在未经爱人王东海同意的情况下，与被告王东林再次签订了租地合同，合同期限5年，实际占用原告土地0.86亩，被告租赁土地后，改变土地的耕种性质，原告得知该行为违反了法律、行政法规强制性规定，便准备停止违法行为，复耕土地，找被告协商解除租地合同，返还耕地事宜，但双方协商未果，原告无奈诉至法院。综上所述，土地承包经营权可以依法流转，但应遵守国家《农村土地承包法》的相关规定，被告租赁土地后，改变了土地的耕地性质，原、被之间签订的租地合同违反法律法规强制性规定而归于无效，为此，原告提起诉讼要求依法确认原告李文秀、被告王东林之间签订的土地租赁合同无效；请求依法判令被告拆除地上附着物，并返还原告土地0.86亩；本案诉讼费由被告承担。
被告王东林辩称，原、被告签订的土地租赁合同有效，双方签订并未违反法律规定，被告可拆除附着物，但原告应按照被告的投资设备进行赔偿。原告主张的0.86亩地不属实，应以村委会2002年卖地的手续为准，原告现并没有这么多地，三兄弟各占7.79分地，原告已经卖地1.213亩。诉讼费用不应由被告承担。
经审理查明，被告有兄妹四人分别为王东林、王东海、王东民、王素芬。原告李文秀与王东海系夫妻关系。王东林、王东海、王东民各自未结婚前各分得土地0.779亩，三人各自结婚后，配偶和孩子均未再分得土地。2002年政府在维修安阳市洹滨南路时，占用王东海土地1.213亩，王东海将获得的3万多元的征地款分别给了王东民、被告王东林各1万元。2015年1月1日，被告王东林与王东民、原告李文秀签订《租地合同》，合同约定：因王东林办厂占用王东海、王东民责任田0.34亩，租金每人每年860元。2005年2月23日，王东林、王东海、王东民与妹妹王素芬签订《转让地协议》，以15000元的价格将王素芬承包的0.779亩地的使用权转让王东林、王东海、王东民。2005年，李文秀、唐保英（王东民妻子）、王东林、王素芬与父母王某、师某签订养老保证书，约定将师某名下的责任地0.779亩地平分给王东林、王东海、王东民耕种。2015年1月1日，原告李文秀与被告王东林签订《租地合同》，约定：“因王东林建厂需要占地，经双方协商如下：一、占地面积0.6亩，每亩地每年租金按每亩地5000元，占地时间为5年，从2015年1月至2020年底止。注明：（6分地每年租金3000元整）。二、租地方必须在每年的元月1日给地主租金。三、国家占地时，地上付作物归投资方，地亩款按230000元每亩的价格给地主，注明：（厂地南头块每亩贰拾叁万元）。四、场地南头地如10月底开发商占不成，租地方必须付给地主租地款。五、合同到期后，如占地方不在租地时，地亩必须南北打柳分三份，每人一份，房屋不拆归地主。六、本协议一式两份，签字后生效。地主：李文秀。租地方：王东林。2015年元月1日”。被告王东林从2005年起租地用于建预制厂，用于生产预制板。目前，原告李文秀夫妻本身拥有0.34亩土地的使用权，然后其从其妹妹王素芬、母亲师某处共获得0.52亩地的使用权。当时家庭划分由王东海耕种的土地被征收后，家庭未再划分具体地块由王东海耕种，王东海从妹妹王素芬、母亲师某处共获得0.52亩地也未明确其耕种哪一块地。目前，仅能确定王东海暂时拥有0.86亩土地的使用权。被告王东林建厂实际占用的土地约5.5亩，其中，被告王东林租赁他人的地约2.7亩。
上述事实，有原告李文秀提供的2005年1月1日《租地合同》、《转让地协议》、2015年1月1日《租地合同》以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告王东林从原告李文秀处租用耕地0.86亩用于建厂生产预制板，系本案事实。被告王东林未经相关部门批准擅自改变土地使用性质，系违法用地。原告李文秀明知被告王东林租地系用于建厂生产预制板，违法改变用地性质而出租土地，被告李文秀的出租土地行为属于违法行为。因此，原告李文秀、被告王东林于2015年1月1日签订的《租地合同》违反国家法律规定，属于无效合同。王东海与原告李文秀对被告王东林建厂占用土地中的0.86亩拥有使用权，但被告王东林实际占用的地大于0.86亩，该0.86亩系被告王东林占地的一小部分，且被告王东林占地时，王东林、王东海、王东民并没有对各自用地范围进行划分，并没确定三方各自耕地的方位。故原告李文秀虽然请求被告拆除地上附着物，返还土地0.86亩，但无法明确拆除地上附着物的方位、范围和返还0.86亩土地的方位、范围，因此，原告李文秀应当划分土地，明确土地具体方位后再另行起诉。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告李文秀与被告王东林于2015年1月1日签订的《租地合同》无效；
二、驳回原告李文秀的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王东林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周钊华
二〇一六年六月二十七日
书记员 贾 路
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初266号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人何知清，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年11月29日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年12月13日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
被告人倪林宏，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年11月29日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年12月13日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人孔庆华，湖北平长律师事务所律师。
被告人尚刚，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年11月29日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年12月13日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
被告人杨德亮，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年11月29日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年12月13日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]226号起诉书指控被告人何知清、倪林宏、尚刚、杨德亮犯非法拘禁罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨琴担任审判长并主审，与审判员陈某、人民陪审员付娥参加的合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉，被告人何知清、倪林宏及其辩护人孔庆华、尚刚、杨德亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年11月28日16时许，被告人何知清为向李某索要债务，纠集被告人倪林宏、尚刚、杨德亮等人在富康小区内找到李某并逼迫李某还债，当晚何知清、倪林宏、尚刚、杨德亮等人在十堰市茅箭区十堰郧西巷“竹溪风味”菜馆门口对李某进行殴打后强行带上汽车，后将李某带至十堰市张湾区牛头山国家森林公园门口继续索要债务，直至当晚22时许被民警解救。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见。
公诉机关认为，被告人何知清、倪林宏、尚刚、杨德亮为索取债务非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人何知清、尚刚、杨德亮对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人倪林宏及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人辩称：1.被告人犯罪情节轻微，主观恶性不大，社会危害性小；2.倪林宏到案后自愿认罪、悔罪，有坦白情节；3.倪林宏是初犯、偶犯；4.被害人有过错。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年11月28日16时许，被告人何知清为向李某索要债务，纠集被告人倪林宏、尚刚、杨德亮等人在富康小区内找到李某并逼迫李某还债，当晚何知清、倪林宏、尚刚、杨德亮等人在十堰市茅箭区十堰郧西巷“竹溪风味”菜馆门口对李某进行殴打后强行带上汽车，后将李某带至十堰市张湾区牛头山国家森林公园门口继续索要债务，直至当晚22时许被民警解救。
上述事实，被告人何知清、倪林宏、尚刚、杨德亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、接受证据材料清单、借条复印件、微信聊天记录、病情证明书、急诊病历首页、行政处罚决定书、户籍证明，证人王某,饶某,4、靖某,宋某,4、任某,4、轩永涛、刘某,4的证言，被害人李某的陈述，被告人何知清、倪林宏、尚刚、杨德亮的供述，辩认笔录、人身检查笔录及照片、辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何知清、倪林宏、尚刚、杨德亮使用暴力、威胁方法，非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何知清、倪林宏、尚刚、杨德亮到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人倪林宏的辩护人关于其有坦白情节等从轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何知清犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年11月29日起至2018年4月28日止）；
二、被告人倪林宏犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年11月29日起至2018年4月28日止）；
三、被告人尚刚犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年11月29日起至2018年4月28日止）；
四、被告人杨德亮犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年11月29日起至2018年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 陈亚明
人民陪审员 付 娥
二〇一八年四月三日
书 记 员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执9号
申请执行人武汉市XX公司。
被执行人武汉市XX有限公司。
申请执行人武汉市XX公司与被执行人武汉市XX有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2014）鄂东西湖民初字第01672号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市XX公司于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人武汉市XX有限公司赔偿经济损失21582元，承担案件受理费527元。本院于同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人武汉市XX有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因其未履行，本院已依法查封武汉市XX有限公司名下小汽车一辆，但未实际控制，暂不能处置；另查明，被执行人武汉市XX有限公司名下无大额银行存款、无房产登记信息及其他可供执行的财产。本院作出（2018）鄂0112执9号执行决定书及限制消费令，将被执行人武汉市XX有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制该公司及其法定代表人曾某某高消费。2018年6月25日本院通知申请执行人武汉市XX公司代理人到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人武汉市XX有限公司名下车辆号被查封，因未实际控制，无法处置，除此外无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂东西湖民初字第01672号民事判决书主文第二、三项的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年六月二十六日
书记员 阮梦洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执9号申请执行人武汉市XX公司。被执行人武汉市XX有限公司。申请执行人武汉市XX公司与被执行人武汉市XX有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2014）鄂东西湖民初字第01672号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市XX公司于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人武汉市XX有限公司赔偿经济损失21582元，承担案件受理费527元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉市XX有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因其未履行，本院已依法查封武汉市XX有限公司名下小汽车一辆，但未实际控制，暂不能处置；另查明，被执行人武汉市XX有限公司名下无大额银行存款、无房产登记信息及其他可供执行的财产。本院作出（2018）鄂0112执9号执行决定书及限制消费令，将被执行人武汉市XX有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制该公司及其法定代表人曾某某高消费。2018年6月25日本院通知申请执行人武汉市XX公司代理人到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人武汉市XX有限公司名下车辆号被查封，因未实际控制，无法处置，除此外无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂东西湖民初字第01672号民事判决书主文第二、三项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年六月二十六日书记员  阮梦洁
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1090号
申请执行人：王某某
被执行人：刘某某
本院在执行王某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1605号民事判决书的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 原子越
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1090号申请执行人：王某某被执行人：刘某某本院在执行王某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1605号民事判决书的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月十五日书记员  原子越
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第1032号
申请执行人边焕文。
被执行人边焕清。
被执行人张焕莲。
申请执行人边焕文申请执行边焕清、张焕莲民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）岱民初字第1488号民事调解书，于2016年6月15日立案执行，在执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）岱民初字第1488号民事调解决书的本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二0一六年六月二十九日书记员张和顺
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7223号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：殷国勇。
委托诉讼代理人：张武。
被告：肖左茂。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告肖左茂信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人殷国勇，被告肖左茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告信用卡欠款本息共计137309.82元（截止2017年7月15日，欠款本金84759.01元，利息19694.20元，费用32856.61元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告肖左茂自2011年9月1日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为X。截至2017年7月15日止累计欠款本息共计137309.82元未给付。原告自2016年6月15日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告肖左茂辩称，对原告诉请无异议，请求减少部分金额，并以分期还款的方式偿还。
经审理查明，2011年9月1日，肖左茂向招行信用卡中心提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。
肖左茂向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向肖左茂签发了信用卡，卡号为X。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：肖左茂从2011年9月16日起开始启用信用卡消费，截止2017年7月17日，肖左茂尚欠招行信用卡中心共计137309.82元，其中本金84759.01元，利息19694.20元，费用32856.61元，该费用包括滞纳金及分期手续费，其中2017年1月1日以后未再收取违约金、滞纳金。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、持卡人账单查询等在案佐证。
本院认为，被告肖左茂取得原告招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费，但未按《信用卡领用合约》的约定向原告招行信用卡中心归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。截止2017年7月17日，被告肖左茂尚欠原告招行信用卡中心本金84759.01元，利息19694.20元，费用32856.61元。原告招行信用卡中心要求被告肖左茂给付上述信用卡透支本金、利息、滞纳金及分期手续费符合约定，本院予以支持。关于2017年7月18日起至清偿之日止的利息，按照《信用卡领用合约》的约定，以本金84759.01元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。关于2017年1月1日以后的违约金，因原告招行信用卡中心并未与被告肖左茂通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告肖左茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金84759.01元，利息19694.20元，费用32856.61元（关于从2017年7月18日起至实际清偿之日止的利息，以透支本金84759.01元为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告肖左茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1523元，由被告肖左茂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈波
二〇一七年十月十三日
书记员 杨聪
记录员 许威
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执43号
申请执行人：杜建成，男，1978年5月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘霞，女，1980年12月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州市沙河镇畅风三轮车配件经销部。
负责人：王海涛。
申请执行人杜建成与被执行人刘霞、莱州市沙河镇畅风三轮车配件经销部买卖合同纠纷一案，申请执行人杜建成以本院（2015）莱州沙民初字第434号民事调解书已经发生法律效力、被执行人刘霞、莱州市沙河镇畅风三轮车配件经销部拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘霞、莱州市沙河镇畅风三轮车配件经销部的存款19000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年一月七日
书记员 柳艾君
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1300-1号
申请执行人：王锡水。
被执行人：刘文宁。现羁押于滕州监狱。
本案在执行过程中，查明被执行人刘文宁暂无财产可供执行，申请执行人王锡水亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第1308号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王锡水如发现被执行人刘文宁有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年十二月十日
书记员 巩曰英
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1448号
上诉人（原审原告）：王福明，男，1960年9月30日出生，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：李凤军，丰宁满族自治县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：李瑞兴，男，1972年2月28日出生，住丰宁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村民委员会，住所地：丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村。
法定代表人：王德文，该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）：李志刚，男，1964年9月6日出生，住丰宁满族自治县。
原审被告：孙长虎，男，1972年4月9日出生，住丰宁满族自治县。
上诉人王福明因与被上诉人李瑞兴、李志刚、鱼儿山镇头道沟村民委员会、原审被告孙长虎劳务合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王福明上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决。依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，被上诉人李瑞兴、李志刚、鱼儿山镇头道沟村民委员会应当承担连带给付责任。首先，鱼儿山镇头道沟村委会与李志刚签订《头道沟村院墙改造工程承包合同》，工程造价353310元，不是被上诉人所述的十万元以下工程，应当适用建筑法规定。其次，此工程经几次转包，最终转给没有资质的孙长虎，被上诉人李瑞兴、李志刚、鱼儿山镇头道沟村民委员会对承包方有选任职责，对支付工人工资有监督职责，而三被上诉人没有履行此职责，致使拖欠工资。综上，一审法院适用法律有误，应当依法改判。
李志刚答辩称：该工程没有资质要求，有丰宁美丽办的文件予以说明，开始让我牵头从村里找人干，但经核算没利润，村里没有人愿意干，所以我托人找到了李瑞兴来做这个工程。我和村里的总合同包含围墙加村部整修全部工程一共35万，现在村里给了我12万。结算方式是先干活，后根据工程量结算工程款，村里再向上级申请款项。我与李瑞兴协议的款项已经结清，不应再承担连带责任。故王福明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李瑞兴答辩称，我与孙长虎之间有承包协议，经结算，我已经不欠孙长虎的钱，还多给了孙长虎1500元。但是工人按天计算劳务费，有怠工情况，工钱计算的方式也不对，有出小工的劳务费孙长虎计算成大工劳务费，该拆的地方没有及时拆除，多计算劳务费，所以才导致的欠劳务费。包的活还没有干完的时候，李志刚把钱给我结清了，我把钱当场给了孙长虎，故不应再承担连带责任。
丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村民委员会未作答辩。
原审被告孙长虎未作答辩。
王福明向一审法院起诉请求：1、请求被告连带支付原告施工工资6178元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日被告鱼儿山镇头道沟村委会与被告李志刚签订《头道沟村院墙改造工程承包合同》，合同约定工程内容是“美丽乡村院墙改造及村部整修”，工程地点是头道沟村一、二组村民院墙及残垣断壁，工程期限是2016年5月23日-2016年9月30日。合同签订后，我经中间人杨玉霞介绍，于2016年6月10日至同年7月29日到丰宁县××××村为新农村改造工程干活，工程完工后，多次向被告索要工资，被告部分给付，剩余部分一直未付，经查实被告李志刚又把工程发包给被告李瑞兴，后被告李瑞兴又将工程发包给被告孙长虎，被告李志刚、李瑞兴、孙长虎并没有承包资质，发包人鱼儿山镇头道沟村民委员会未尽审查义务，违反法律的强制性规定进行发包工程，现因各方未达成一致意见，特起诉。
一审法院认定事实：2016年4月15日被告鱼儿山镇头道沟村委会与被告李志刚签订“头道沟村院墙改造工程承包合同”，合同约定工程内容是“美丽乡村院墙改造及村部整修”，工程地点是头道沟村一、二组村民院墙及残垣断壁，工程期限是2016年5月23日至2016年9月30日，合同还对工程造价及权利义务进行了约定，合同签订后，2016年6月10日李志刚将承揽的头道沟村美丽乡村建设（修整院墙）工程转包给了被告李瑞兴，2016年6月10日被告李瑞兴又将承揽的头道沟村美丽乡村建设（修整院墙）工程转包给了被告孙长虎，被告孙长虎雇佣了原告王福明等进行施工，约定大工劳务费每天260元，小工每天劳务费为150元，原告从2016年6月16日至2016年7月29日原告共计出工25天，原告为大工，每天劳务费为260元合计6500元，期间被告孙长虎给付了原告400元，还欠6100元未付，因劳务费给付问题原被告发生争议，以致诉讼。
一审法院认为，被告头道沟村委会发包的院墙改造及村部整修工程相关法律、法规对承包人的资质并无要求，被告头道沟村委会发包的院墙改造及村部整修工程不属于建设施工工程，被告头道沟村委会就此项工作与被告李志刚签订的合同属于承揽合同范畴，被告李志刚的转包行为、被告李瑞兴的转包行为均不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，其所签订的合同均为有效合同。被告孙长虎承揽工作后雇佣原告提供劳务，原告在孙长虎处领取劳务费用，在工作过程中受孙长虎管理，原告与孙长虎间存在劳务合同关系，劳务费用应由孙长虎给付。被告孙长虎抗辩认为原告提供的劳务是小工，但未向本院提供相应证据佐证，因此对被告孙长虎的抗辩本院不予采信。原告主张权利有孙长虎雇佣的记工员丁万福提交的证据予以证实，原告要求被告头道沟村委会、李志刚、李瑞兴承担连带给付责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决一、被告孙长虎在本判决生效后十日内给付原告王福明劳务费6100.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审一致。
本院认为，该案所诉系劳务合同法律关系，关键问题是上诉人的劳动报酬向谁主张。头道沟村美丽乡村建设（修整院墙）系院墙改造工程，法律、法规对于施工人资质没有特殊要求，该三人承包行为不违反法律强制性规定。孙长虎承包此项工程后，雇佣上诉人施工，并让记工员为上诉人记工，为其发放劳动报酬，双方形成了劳务合同关系。现该工程已经完工并结算清楚，且被上诉人李志刚按协议约定给李瑞兴结清工程款，李瑞兴也按协议约定给孙长虎结清工程款。根据债的相对性原则，孙长虎作为实际雇佣人应给上诉人发放劳动报酬。一审判决对此事实认定清楚，上诉人应当向孙长虎主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王福明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 王丽丽
二〇一八年四月十七日
书记员 杨允博
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1404-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人王雪峰，男性，1967年2月16日出生，汉族，农民，住所地五常市龙凤山乡七寸河子村。
被执行人刘殿波，男性，1968年9月7日出生，汉族，农民，住所地五常市龙凤山乡七寸河子村。
被执行人刘健东，男性，1984年8月8日出生，汉族，农民，住所地五常市龙凤山乡七寸河子村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与刘健东、刘殿波、王雪峰金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第226号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王雪峰、刘殿波、刘健东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王雪峰、刘殿波、刘健东的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王雪峰、刘殿波、刘健东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王雪峰、刘殿波、刘健东新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第226号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十月十二日
书记员 赵剑锐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3566号
罪犯钱智勇，男，汉族，1977年6月23日出生于云南省昆明市，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二〇〇三年十月九日作出（2003）昆刑一初字第209号刑事附带民事判决，以被告人钱智勇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年四月二十八日作出（2004）云高刑终字第174号刑事判决，以钱智勇犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。执行期间，因确没有故意犯罪，经云南省高级人民法院于二〇〇六年五月十日以（2006）云高刑执字第2142号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4552号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。二〇一〇年十一月七日、二〇一一年十一月七日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯钱智勇减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月10日起至2021年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3566号罪犯钱智勇，男，汉族，1977年6月23日出生于云南省昆明市，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。本院于二〇〇三年十月九日作出(2003)昆刑一初字第209号刑事附带民事判决，以被告人钱智勇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年四月二十八日作出（2004）云高刑终字第174号刑事判决，以钱智勇犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。执行期间，因确没有故意犯罪，经云南省高级人民法院于二〇〇六年五月十日以（2006）云高刑执字第2142号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4552号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。二〇一〇年十一月七日、二〇一一年十一月七日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,该犯在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,该犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯钱智勇减去有期徒刑一年(刑期自2008年8月10日起至2021年7月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初37号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人刘某甲，农民，住南漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年11月12日被南漳县公安局监视居住，2016年3月7日本院决定对被告人刘某甲取保候审。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年3月16日依法公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员何苗出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月5日晚19时许，被告人刘某甲酒后驾驶鄂F×××××号白色别克牌轿车，从南漳县武安镇街道向安集方向行驶，行至武安镇兴发122厂围墙处与刘某乙驾驶的旋耕机（内载姚某乙）发生碰撞，致姚某乙受伤。后刘某乙电话报警，南漳县公安局交警大队民警立即出警，在现场将刘某甲抓获，并对其抽取血液检测。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的刘某甲的血液中检出“酒精”成份，含量为246mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，刘某甲为醉酒驾车。
另查明，在案发后，被告人刘某甲就民事赔偿部分与被害人刘某乙、姚某甲自行和解，被告人刘某甲赔偿医药费等各项经济损失16000元。被害人刘某乙、姚某甲书面请求对被告人刘某甲从轻处罚。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且被害人刘某乙、姚某乙的陈述，证人付某等人的证言，南漳县公安局交通警察大队受案登记表、接处警工作登记表、道路交通事故认定书、赔偿协议、户籍证明等书证，呼气检测结果单、交通事故现场图、交通事故现场照片复印件、襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，被告人刘某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人刘某甲的刑事责任。被告人刘某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人刘某甲积极筹款赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦艳丽
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 超