wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1695号
上诉人（原审原告）李玉，1995年1月9日出生，现住黑龙江省双城市。
法定代理人徐晓玲，1971年1月6日出生，现住黑龙江省双城市。
被上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路115号。
代表人王志远，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳飞广阳道20号。
法定代表人燕振义，该公司经理。
上诉人李玉与被上诉人中太建设集团股份有限公司哈尔滨分公司（以下简称中太建设哈尔滨分公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）确认劳动关系纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第104号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理此案。上诉人李玉的法定代理人徐晓玲到庭参加诉讼。被上诉人中太建设哈尔滨分公司、中太公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：李玉于2014年7月8日，被黑龙江省第五医院诊断为脑外伤术后植物状态，李玉母亲徐晓玲被指定为李玉的监护人。李玉主张其自2013年6月起到中太公司承建的道里区民主三道街工地工作，月工资4500元。在工作中，李玉因交通事故受伤。
李玉在一审中诉称：李玉与中太公司存在事实劳动关系，有哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委的庭审笔录和证人黄某某、李某某证言为证。可是原劳动争议仲裁裁书没有采信上述证据，错误的认定李玉、中太公司之间不存在事实劳动关系。为此，请求法院依据事实和法律规定，确认李玉与中太公司之间存在事实劳动关系。
中太建设哈尔滨分公司在一审中辩称：因李玉已明确向法院请求确认与中太公司存在劳动关系，并且说与中太建设哈尔滨分公司无关，所以中太建设哈尔滨分公司不作答辩。
中太公司在一审中辩称：不同意李玉的诉讼请求，哈市劳动争议仲裁委做出的哈劳仲字（2014）第636号仲裁裁决书，认定事实清楚，程序合法，适用法律也正确。请法院驳回李玉的诉讼请求。
原审判决认为：李玉主张与中太公司存在劳动关系，因未向法院提交相应的证据证明，且证人证言并不能客观实反映真实情况，故李玉的诉讼请求因证据不足不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定判决：驳回李玉的诉讼请求。本案受理费10元，由李玉承担。
李玉不服一审法院判决，向本院提起上诉称：李玉无法提供与中太公司签订书面劳动合同，这是建筑行业普遍存在的问题，但是双方之间符合具备劳动关系成立的情形，本案中，李玉已满十八周岁，具有完全民事行为能力，具有劳动者的主体资格，中太公司具有用人单位的主体资格，李玉自2014年6月起在中太公司工地工作，中太公司给李玉提供工作场所，提供具备的劳动保护和劳动条件，并接受中太公司的劳动管理遵守安全事故规定，接受其约束与控制，李玉是在中太公司的管理和指派下进行工作，为中太公司的利益而劳动，中太公司是实际利益的获得者，中太公司自李玉到其工地工作之日起即与李玉建立了劳动关系，因此，应认定李玉与中太公司存在事实上劳动关系。李玉申请的三名证人在庭审中的证言能够相互印证李玉在中太公司承包的工程工地中做电工工作，在2013年7月22日李玉及其证人李喜、李某某受中太公司负责人的指派到中太公司承包的工地干活，在回原工地途中发生交通事故，三位证人都是涉事当事人，出具的证言系直接证据，其证言真实可信，应当作为认定案件事实依据。请求：撤销一审法院判决，改判为李玉与中太公司存在劳动关系或将本案发回重审。
中太建设哈尔滨分公司、中太公司在二审中未出庭答辩。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案的争议焦点为李玉与中太公司是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”对确认劳动关系予以规定。从上述规定看，劳动关系的构成要件包括三个要素即主体资格、从属关系、劳动性质。虽李玉称与中太公司存在劳动关系，但在一审诉讼中所举示的证人证言，仅能证明李玉系杨帅向其发工资，并按杨帅的指派从事劳动，但在一、二审中均未举示出充分证据证实杨帅系中太公司或中太建设哈尔滨分公司的工作人员，中太公司对杨帅的身份问题又予以否认，故杨玉所举示证据，并未形成有效的证据链条，也未举示与中太公司有劳动关系的其他证据，且李玉因车辆肇事所引起的赔偿问题，已另案提起诉讼主张。因此，一审法院未认定李玉与中太公司形成劳动关系并无不当，故对李玉提出确认其与中太公司存在劳动关系的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
代理审判员 张惟光
代理审判员 李 健
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐 翀
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8407号
原告李丽红（又名李亚细），女，1972年10月16日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人罗梅、李林昆，福建炜杰律师事务所律师、实习律师。
被告王清文，男，1977年8月13日出生，汉族，住惠安县。
原告李丽红与被告王清文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告李丽红的委托代理人罗梅、李林昆到庭参加诉讼，被告王清文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李丽红诉称，被告王清文以经营缺乏资金为由，分别于2011年4月19日、2011年11月2日各向原告借款40000元、30000元，合计70000元。两笔借款均约定月利率2%。被告出具借条2份交原告收执。经原告催讨，被告拒不还款。请求判令被告王清文偿还原告借款70000元，并按月利率2%计付至还款之日止的利息（其中借款40000元自2011年4月19日起；借款30000元自2011年11月2日起）。
被告王清文未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即村委会1份，以此证明原告李丽红又名李亚细的事实。证据2即被告王清文向原告出具借条2份，以此证明被告分别于2011年4月19日、2011年11月2日各向原告借款40000元、30000元，合计70000元。证据3即录音光盘及录音文字资料1各1份，以此证明涉讼借款实际约定月利率2%的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系山霞镇下坑村民委员会出具，具有真实性、合法性，能够证明原告与涉讼“李亚细”系同一人的事实。证据2系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明被告分两次共向原告借款70000元的事实。证据3录音内容不能明确证明原、被告双方实际约定涉讼借款月利率2%的事实，且涉讼借款未书面约定借款利息，不予采信。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
原告李丽红又名李亚细。被告以缺乏资金为由，分别于2011年4月19日、2011年11月2日各向原告借款40000元、30000元，合计70000元。两笔借款均未书面约定借款期限和借款利息。被告出具借条2份交原告收执。审理中，原告自认被告借款后已支付利息3000元。
综上事实，本院认为，被告分两次计向原告借款70000元，事实清楚，证据充分，应予认定。两笔借款双方均未约定借款期限和借款利息，属不定期无息借贷。原告主张双方口头约定借款月利率2%，并自认被告已付利息3000元，因原告对其主张口头约定利息未能提供充分的证据加以证明，且本案涉讼借款未书面约定借款利息，故被告已付原告3000元应从借款本金予以扣除，即应认定被告尚欠原告借款67000元。被告应偿还尚欠原告借款67000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息，对其诉讼合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王清文应在本判决生效之日起十五日内偿还原告李丽红借款67000元，并按月利率0.5%计付自2015年10月10日起至还款之日止的利息。
驳回原告李丽红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3088元，减半收取1544元，由原告李丽红负担769元，被告王清文负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1281号
原告：沈汝芬，女，1951年11月16日出生，彝族，住普安县。
被告：黄田园，女，1983年12月26日出生，族别不详，住普安县。
原告沈汝芬与被告黄田园民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告沈汝芬现以无法找到被告黄田园为由，于2017年8月18日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈汝芬的撤诉申请是对原告民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈汝芬撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告沈汝芬负担。
审判员 王 永 涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 纪敏（代）
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2590号
原告蒋静，女，汉族，1967年3月5日出生，住河南省永城市城关镇。
被告蒋洪亮（别名蒋红亮），男，1978年8月3日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告蒋静诉被告蒋洪亮民间借贷纠纷一案中，原告蒋静于2016年4月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋静提出申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋静撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒋静负担。
审判员 郑春玲
二〇一六年四月二十六日
书记员 成利亚
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2590号
原告蒋静，女，汉族，1967年3月5日出生。
被告蒋洪亮（别名蒋红亮），男，1978年8月3日出生，汉族。
本院在审理原告蒋静诉被告蒋洪亮民间借贷纠纷一案中，原告蒋静于2016年4月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋静提出申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋静撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒋静负担。
审判员 郑春玲
二〇一六年四月二十六日
书记员 成利亚
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终951号
上诉人（原审被告）：李会武，男，汉族，1985年2月13日出生，住汝州市。
被上诉人（原审原告）：何恩，女，汉族，1962年4月2日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：李全伟，河南科序律师事务所律师。
上诉人李会武因与被上诉人何恩民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初9100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李会武在规定期限内未按时缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李会武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
审 判 员 李 勇
二〇一八年三月二十一日
法官助理 宋 娟
书 记 员 杨谱说
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2003号
原告王德升，男，1971年7月11日出生，汉族，住福建省明溪县，现住福州市台江区。
委托代理人陈建青、陈燕（实习），北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
被告范发浒，男，1969年2月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林燕芬，女，1974年10月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告王德升与被告范发浒、林燕芬民间借贷纠纷一案中，原告王德升于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告范发浒名下的位于仓山区建新镇金山大道100号金山立恒文园10#楼某单元房产，以人民币202.1万元为限。原告提供了其向中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院认为，原告王德升的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
立即冻结登记在被告范发浒名下的位于仓山区建新镇金山大道100号金山立恒文园10#楼某单元房产（以人民币202.1万元为限）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林品兴
二〇一六年七月五日
书 记 员 林 洲
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1185号
罪犯�志梅。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省南通市崇川区人民法院于2011年9月27日作出（2011）崇刑初字第191号刑事判决，认定周志梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元。判决发生法律效力后，于2011年10月24日交付执行。2014年1月8日，本院曾以（2013）通中刑执字第3400号刑事裁定，对其减刑八个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯周志梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯减刑的建议。
经审理查明，罪犯周志梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周志梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周志梅减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 许红霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第00675号
上诉人（原审被告）纺中纺（苏州）织造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区。
法定代表人胡晓斌。
被上诉人（原审原告）苏州市申海染织厂，住所地苏州市吴中区甪直镇万源路。
诉讼代表人戴海生。
委托代理人陈闻，江苏德瀚律师事务所律师。
上诉人纺中纺（苏州）织造有限公司（以下简称纺中纺公司）因与被上诉人苏州市申海染织厂（以下简称申海厂）加工合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴甪商初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申海厂一审诉称：自2010年6月起，其与纺中纺公司签订加工合同，约定由其为纺中纺公司的纺织原料进行染色。截止2013年10月，纺中纺公司结欠加工费人民币57578.40元，经催要无果，特诉至法院，请求判令：纺中纺公司立即支付加工款57578.40元，并承担本案诉讼费。
纺中纺公司一审辩称：申海厂为其加工的纺织原料存在质量问题，致其损失严重，其将另行通过诉讼途径解决；不认可申海厂提供的部分增值税发票，要求申海厂进一步举证证明其结欠加工费的金额。
原审法院经审理查明：2010年6月15日，申海厂与纺中纺公司签订加工合同一份，约定：申海厂按纺中纺公司提供的色样为纺中纺公司加工各种型号的涤纶低弹丝（网络丝）产品；数量、单价分别按订单、报价单确定，实际加工费用按送货实际数量计算；纺中纺公司将原料送到申海厂仓库，完成染色后，申海厂负责送回；收货后，纺中纺公司对货物数量、质量应及时验收进仓，如有异议在一周内提出，申海厂在最快时间内给予答复，如织成产品申海厂概不负责；申海厂提供17%的增值税发票，纺中纺公司于收到发票一周内付清加工费，逾期则给付申海厂千分之五的违约金。合同签订后，申海厂开始加工、送货，并分别于2013年4月10日、5月13日、6月14日开具金额为人民币10444元、3548元及22484元的江苏增值税专用发票，由“刘秀萍”、“劉”签收，并经纺中纺公司认证、抵扣。后申海厂继续加工、送货并出具结算清单两份，分别列明2013年5月27日至6月25日、2013年6月28日至6月30日期间完成加工货物的数量、加工费单价以及合计金额为人民币19428.80元、1673.60元等内容，并分别于2013年9月29日、10月7日收到上述对账单传真件，均由“劉”签字确认。2013年10月21日，申海厂开具上述金额的江苏增值税专用发票两份，纺中纺公司未认证抵扣，亦未付款。故申海厂以截止2013年10月，纺中纺公司结欠加工费人民币57578.40元未付为由，提起本案诉讼。
一审审理中，纺中纺公司称申海厂加工的产品存在质量问题，但未提供相应证据，对此，申海厂予以否认。
原审法院认为：申海厂与纺中纺公司之间的加工合同合法有效，当事人均应恪守履行。纺中纺公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。纺中纺公司对加工事实无异议，予以认定。申海厂为纺中纺公司完成加工，“刘秀萍”、“劉”签收了金额合计人民币36476元的增值税专用发票，纺中纺公司予以认证、抵扣，应视为对上述加工费金额的确认，现付款期限已届满，纺中纺公司应予支付。申海厂还要求纺中纺公司支付加工费人民币21102.40元，现其提供的增值税专用发票虽未经纺中纺公司认证，但上述发票所载金额与其提供签有“劉”字样的对账单及相应提货单能相互印证，足以证明双方之间发生加工费的金额。纺中纺公司不认可上述发票，并据此不确认上述金额，未提供证据，不予采信，其理应支付上述款项。故对申海厂要求纺中纺公司支付加工费合计人民币57578.40元的诉讼请求予以支持。纺中纺公司称申海厂为其加工的纺织原料存在质量问题，未提供证据，亦未提起反诉，本案不再理涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：纺中纺（苏州）织造有限公司于判决生效之日起十日内给付苏州市申海染织厂加工费人民币57578.40元。案件受理费人民币1240元，由纺中纺（苏州）织造有限公司负担。
纺中纺公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院未查明案件基本事实，申海厂提供的部分增值税发票，上诉人一审答辩时明确不予认可。一审法院仅凭申海厂的陈述及一些无证明效力甚至连原件都没有的证据来推定上诉人结欠加工费57578.40元，不符合法律规定。2、申海厂加工的纺织原料存在严重质量问题，给上诉人造成巨大损失，待损失范围确定后，上诉人将另行诉讼解决。请求二审撤销原判，将本案发回重审或直接改判驳回申海厂的一切诉讼请求，由申海厂承担全部诉讼费用。
申海厂二审答辩称：对原审法院的处理没有意见，纺中纺公司称我方加工质量有问题，这不是事实，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审经审理查明的事实本院予以确认。
本院认为：申海厂与纺中纺公司之间的加工合同成立并合法有效。申海厂按约为纺中纺公司加工产品，纺中纺公司理应及时支付相应的加工价款。关于纺中纺公司结欠价款的数额，申海厂提供了其开具的金额为36476元的增值税专用发票，该些发票由纺中纺公司一方签收并进行了抵扣，其余金额为21102.40元的增值税专用发票虽未经纺中纺公司认证，但申海厂提供了相应的由纺中纺公司一方签字的结算清单及提货单，该些证据能够相互印证，足以证明纺中纺公司结欠申海厂价款总计57578.40元的事实。纺中纺公司上诉否认其结欠申海厂上述加工价款，但未能提供合理的理由，也未能举证推翻申海厂的上述证据，因此其该上诉理由不能成立。纺中纺公司还提出申海厂加工存在质量问题，但未能提供证据，且其表示将另案起诉，故本案中不再理涉。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理并无不当，纺中纺公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元由上诉人纺中纺（苏州）织造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秋荣
审判员 管 丰
审判员 孙晓蕾
二〇一四年九月二十六日
书记员 李 诚
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第197号
原告吴军。
被告洪羽明。
原告吴军与被告洪羽明追偿权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴军到庭参加诉讼，被告洪羽明经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告吴军诉称：2012年6月18日，被告洪羽明向浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款人民币100000元，借款期限至2012年10月29日，月利率为15‰，由我提供连带责任保证。但借款到期后，被告洪羽明未依约履行还款义务，致我先后五次向浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行代偿借款本息人民币138158.77元。经原告多次向被告催讨，因被告联系不上均未果。现我诉至法院请求依法判令：1、被告洪羽明向我偿还代偿款人民币138158.77元，并支付利息人民币39375.25元（利息、复息按同期人民银行之规定计至还清之日止，现利息暂计至2015年6月30日）；2、本案诉讼费用由被告洪羽明承担。
原告吴军为证明其主张的事实，当庭向本院提供了浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行出具的代偿证明原件一份，用以证明被告洪羽明向浙江民泰商业银行杭州建德支行借款人民币100000元，借款期限至2012年10月29日，月利率为15‰，由原告提供连带责任保证，借款到期后，被告洪羽明未依约履行还款义务，致原告向浙江民泰商业银行杭州建德支行代偿借款本息合计人民币138158.77元的事实。
被告洪羽明未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告吴军提供的上述证据材料，被告洪羽明经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该组证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人进行追偿。现原告代被告向浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行归还借款本息人民币138158.77元，事实清楚，证据充分。原告代偿后被告未及时向原告归还代偿款，故原告有权向被告主张权利。原告主张按商业银行贷款利率标准计算利息、复利等损失，缺乏法律依据，本院调整后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（年利率5.6%）予以支持，故对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告洪羽明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪羽明于本判决生效后十日内归还原告吴军代偿款138158.77元，并赔偿利息损失人民币10960.6元［该利息自2014年1月21日起计算至2015年6月20日止，自2015年6月21日起至款清之日止的利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（年利率5.6%）另行计付］。
二、驳回原告吴军的其它诉讼请求。
本案案件受理费人民币3851元，公告费人民币650元，合计人民币4501元，由被告洪羽明负担人民币3781元，由原告吴军负担人民币720元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 吴建辉
人民陪审员 吴建飞
人民陪审员 谢 凯
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 宣
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1727号
罪犯赵某达，男，1985年4月6日出生，汉族，小学文化，福建省漳浦县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2014年1月10日作出（2014）浦刑初字第10号刑事判决，以被告人赵某达犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年8月16日起至2015年2月15日止）。并处罚金2000元。判决生效后，于2014年2月24日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯赵某达在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料，于2014年11月18日报送本院审理。本院于2014年11月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某达在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，罪犯赵某达原判罚金2000元，本次减刑交罚金1000元，考核期内个人每月消费约180元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台账、交罚金发票、经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯赵某达减刑的异议。
本院认为，罪犯赵某达在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯赵某达的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2013年8月16日起至2014年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年十二月一日
书记员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1391号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人刘某。2014年7月17日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2080号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月16日23时46分，被告人刘某饮酒后驾驶浙G×××××号牌轻型普通货车行经永康市九铃路与铃川路交叉路口处，被永康市公安局交警大队民警查获，经现场呼气酒精检测，其酒精含量为159mg／100ml。随后，在永康市第一人民医院提取被告人刘某的血样。经金华市公安司法鉴定中心检验，刘某血样中检出乙醇成分，含量为156mg／100ml。属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证复印件、现场笔录及照片、血样提取登记表、呼气酒精检测单、物证检验报告、强制措施凭证、证人梁某的证言、被告人刘某的供述、行政处罚决定书、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人刘某的意见，予以支持。被告人刘某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一四年九月十七日
代书记员 朱赛男
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终729号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1982年9月29日出生于福建省三明市，汉族，中专文化程度，系陕西通皇资产管理有限公司业务员。2016年8月3日向公安机关投案，同月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审，2017年1月25日被执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人胡西平，陕西泽诚律师事务所律师。
原审被告人杨某，男，1982年10月17日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化程度，系陕西通皇资产管理有限公司业务主管。2016年9月25日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2017年1月25日被执行逮捕。2017年9月1日因本案一审被判处缓刑，被取保候审。
西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控被告人杨某、李某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年8月31日作出（2017）陕0113刑初577号刑事判决。宣判后，被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年1月19日，王某1（已判决）注册成立陕西通皇资产管理有限公司（以下简称通皇公司），并担任公司的法定代表人。公司住所地为西安市高新区唐延路3号旺座国际城第1幢5单元52501房，实际办公地点为西安市高新区唐延路1号旺座国际城E座2801室、2802室。公司经营范围为资产管理；企业管理；投资管理及咨询；金属信息咨询；经济贸易咨询（金融、证券、期货、基金投资咨询等专控除外）；房地产开发、销售；汽车、电子产品的销售等（其中依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。后该公司通过业务员介绍，以高额利息为诱饵，向社会不特定公众宣传投资期货的良好前景，并通过签订委托资产管理协议的形式向社会公众募集资金，业务员从中获取提成。公司收取的客户投资资金除用于发放工资、支付房租、给客户返利等公司正常经营支出之外，绝大部分用于投资期货。
被告人杨某于2012年3月入职该公司任业务员，后于2013年8月担任业务主管，被告人李某某于2014年6月入职该公司任业务员。经审计，杨某在任职期间从13名投资人处吸收资金259万元，已兑付29.0868万元，尚欠金额为229.9132万元；李某某在任职期间从11名投资人处吸收资金433万元，已兑付53.3399万元，尚欠金额为379.6601万元。2015年9月25日，杨某与数名投资人将通皇公司法定代表人王某1扭送至公安机关。2016年8月3日，被告人李某某自动投案，到案后如实供述了涉案事实。2016年9月25日被告人杨某被公安机关抓获。杨某被抓获后向公安机关提供了涉案人员唐王某2的手机号码，公安机关根据该号码通过其他手段获取唐王某2工作地址并将唐王某2抓获。破案后，杨某退赔51.8万元，李某某退赔7万元。
另查明，通皇公司自成立之后，以实施非法吸收公众存款的行为为主要活动。
原审判决认定上述事实的证据有：报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、劳动合同、房屋租赁协议、期货业务居间协议、委托资产管理协议、宣传资料、工商信息、收款收据、银行交易凭证、银行流水、查封、冻结凭证、投资人的陈述、证人证言、被告人的供述等。据此，原审法院认为，通皇公司成立后违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，通过业务员介绍的方式向社会公开宣传，以高额利息为诱饵，以签订委托资产管理协议的形式向社会公众不特定对象吸收资金，扰乱国家金融秩序。被告人杨某、李某某分别作为公司业务主管、业务员，在明知公司成立后仅以非法吸收公众存款为主要业务的情况下始终积极参与，且涉案数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人杨某、李某某系初犯、偶犯、杨某到案后积极退赔、李某某有自首情节，对被告人杨某、李某某分别依法从轻和减轻处罚。结合杨某的认罪态度、退缴赃款的情形和社区矫正机构的评估意见，对杨某可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以犯非法吸收公众存款罪，判处被告人杨某有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金六万元；判处被告人李某某有期徒刑二年，并处罚金五万元；在案赃款按比例发还投资人，涉案未追回赃款追缴后发还投资人。
上诉人李某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见称，李某某是经他人介绍进入通皇公司做业务员的，直到通皇公司无力兑付客户投资款时李某某才意识到可能被骗，期间李某某自己和亲属在通皇公司的投资款也无法收回。李某某犯罪故意不明显，主观恶性不大。恳请二审法院能够考虑到其有自首情节、家庭的现实情况和全案的量刑均衡，对其宣告缓刑。
经审理查明：2012年1月19日，王某1（已判决）注册成立通皇公司，并担任法定代表人。通皇公司成立后通过业务员向社会公众打电话、发传单、微信聊天等方式，向社会公众宣传投资期货的良好前景，以保证本金及年息及支付18%至24%的高额利息为诱饵，通过签订委托资产管理协议的形式向社会公众募集资金。通皇公司将收取的集资参与人投入资金，除用于发放员工工资，支付房租、业务员提成、客户返利之外，绝大部分用于投资期货。期间，通皇公司以实施非法吸收公众存款的行为为主要活动。
2012年3月，原审被告人杨某入职通皇公司先后担任业务员、业务主管。2014年6月上诉人李某某入职通皇公司但任业务员。经审计，杨某在任职期间从13名集资参与人处吸收资金259万元，已兑付29.0868万元，尚欠金额为229.9132万元；李某某在任职期间从11名集资参与人处吸收资金433万元，已兑付53.3399万元，尚欠金额为379.6601万元。
2015年9月25日，杨某与数名集资参与人将通皇公司法定代表人王某1扭送至公安机关。2016年8月3日，上诉人李某某自动投案。案发后，原审被告人杨某退赔51.8万元，上诉人李某某退赔7万元。
据以证明上述犯罪事实和情节的证据业经原审法院庭审举证、质证，证据确实充分，并可相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某及原审被告人杨某在陕西通皇资产管理有限公司担任业务员、业务主管期间，违反国家金融管理法律规定，向社会公众承诺保本保息，支付高额利息回报，通过签订委托资产管理协议的方式募集资金，获取高额业务提成，扰乱金融秩序，犯罪数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。对李某某及其辩护人所提李某某犯罪主观恶性不大，希望二审法院考虑李某某在本案中的法定及酌定量刑情节，对李某某从轻处罚并宣告缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人李某某在通皇公司任职期间，积极向社会不特定公众宣传通皇公司与中信期货合作期货业务，公司实力雄厚，承诺保证客户资金保本保息，以高息引诱，先后从集资参与人处吸收资金433万元，尚欠379.6601万元未兑付，给集资参与人造成巨额财产损失。原审判决在量刑时已考虑到李某某有自首情节，并对其在法定刑以下减轻处罚。根据上诉人李某某的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，不宜对其宣告缓刑。故对李某某及其辩护人该上诉理由和辩护人意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。兹依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张曼慧
审判员 张 鹏
审判员 王 龙
二〇一七年十一月二日
书记员 张 宇
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执559号
申请执行人：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长职务。
被执行人：吴某，女，。
被执行人：程某，男，。
被执行人：侯某，男，。
申请人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2015）淅法民二金初字第112号民事判决书申请执行与吴某、程某、侯某借款合同纠纷一案，我院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）淅法民二金初字第112号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭胜武
执行员 ：朱振涛
执行员 ：李孟剑
二〇一七年十二月十一日
书记员 ：王世林
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1326执559号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：韩秀田，联社理事长职务。被执行人：吴某，女，。被执行人：程某，男，。被执行人：侯某，男，。申请人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2015）淅法民二金初字第112号民事判决书申请执行与吴某、程某、侯某借款合同纠纷一案，我院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）淅法民二金初字第112号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：郭胜武执行员 ：朱振涛执行员 ：李孟剑二〇一七年十二月十一日书记员 ：王世林
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第507号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人田某，农民。2015年8月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被任丘市公安局刑事拘留，同年8月31日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）419号起诉书指控被告人田某犯非法拘禁罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员谢腾、崔富华出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：因郑某用微信聊天对王玉兴之妻刘某进行骚扰，2014年8月22日晚11时许，王某、李某（上述二人均已被判刑）伙同被告人田某等人到任丘市吕公堡镇前李花村郑某家对郑某进行殴打，后用一辆灰色面包车强行将郑某带到吕公堡镇前李花村村西的一条水渠边，田某、王玉兴、李东阳等人持械对其进行殴打，随后将郑某带到王玉兴家中，在郑某答应给王玉兴十万元钱解决此事，并写下欠条后才让其离开。经鉴定，郑某的伤情为轻伤二级
另查明，2015年8月17日，被告人田某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、同案犯王某、李某的供述、证人刘某的证言、任丘法医鉴定中心（2014）临鉴字第328号司法鉴定意见书、郑某被非法拘禁现场照片、辨认笔录、本院（2015）任刑初字第17号刑事判决书、任丘市公安局议论堡刑警队出具的到案经过、被告人田某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某伙同王玉兴等人因琐事非法剥夺被害人人身自由，并对其进行殴打致轻伤二级，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。鉴于被告人田某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属于自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人田某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边素体
审 判 员 刘素仿
人民陪审员 田丽娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高红茹
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第507号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人胡某甲。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月11日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2015年4月17日被逮捕，2015年4月24日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于2015年8月6日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张书伟出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年2月13日15时许，被告人胡某甲在济宁市任城区安居街道办事处桥西村福源采摘园内，与本村村民胡某己发生争执，后被告人胡某甲持木凳砸伤胡某己头颈部，致其颈髓损伤并不全四肢瘫.经法医鉴定，胡某己的伤情属轻伤一级。2015年3月11日，被告人胡某甲经民警电话通知后到案.
对于指控的事实，公诉机关提供的证据有，被告人胡某甲的供述与辩解，被害人胡某己的陈述，证人汪某甲、胡某乙、胡某丙、唐某、胡某丁、胡某戊、汪某乙的证言，法医鉴定意见，户籍证明、抓获经过、调解书、收条、谅解书、情况说明、胡某己的书面意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡某甲经民警电话通知后到案，并如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。积极赔偿被害人经济损失。提请依法判处。
被告人胡某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2015年2月13日15时许，被告人胡某甲在济宁市任城区安居街道办事处桥西村福源采摘园内，与本村村民胡某己发生争执，后被告人胡某甲持木凳砸伤胡某己头颈部，致其颈髓损伤并不全四肢瘫.经法医鉴定，胡某己的伤情属轻伤一级。2015年3月11日，被告人胡某甲经民警电话通知后到案并如实供述犯罪事实。
2015年4月21日，经双方协商达成调解协议，被告人一方一次性赔偿被害人胡某己经济损失51000元，取得了被害人的谅解。
对于上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人胡某己的陈述，证人汪某甲、胡某乙、胡某丙、唐某、胡某丁、胡某戊、汪某乙的证言，法医鉴定意见，户籍证明、抓获经过、情况说明、视听资料、调解书、收条、谅解书、胡某己的书面意见及问话笔录等证据证实，上述证据均经当庭举证质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某甲经民警电话通知后到案，并如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人胡某甲与被害人达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。被告人胡某甲有悔罪表现，系初犯，偶犯，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐玉平
二〇一五年八月二十五日
书记员 梁媛媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1669号
上诉人（原审被告）：宁夏公路管理局银川分局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银川东收费站北侧大楼。
法定代表人：魏忠，该局局长。
委托诉讼代理人：谢生虎，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙西，宁夏言成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志明，男，1973年6月24日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
上诉人宁夏公路管理局银川分局因与被上诉人王志明合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区兴庆区人民法院（2016）宁0104民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
宁夏公路管理局银川分局上诉请求：1.撤销（2016）宁0104民初3273号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，本案系交通事故引起的赔偿责任，应由肇事人房加强承担赔偿责任，上诉人没有实施任何侵权行为，一审判决上诉人承担赔偿责任，没有事实和法律依据。二、一审法院认为上诉人未尽到管理养护的义务，认定事实错误。三、一审法院判决上诉人承担70%的赔偿责任，没有相关法律依据。四、一审法院审理本案法律适错误。
王志明辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王志明向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告车辆修理费21100元、拖车费1300元，赔偿原告承担的被撞车辆修理费36000元，共计58400元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月10日20时10分，房加强驾驶原告所有的宁BA59**小型客车，沿京藏高速公路由南向北行驶至1188公里200米时，路遇篷布变更车道时与案外人李发成驾驶的宁AXU8**号车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队一大队作出的第6408016201500196号交通事故认定书认定，房加强承担全部责任。事故发生后，原告将其所有的宁BA59**小型客车送至银川市个体经营建平汽车钣金喷漆修理部修理，支付修理费21100元，拖车费1300元。案外人李发成将其驾驶的宁AXU8**号车送至宁夏人和汽车销售服务有限公司修理，支付修理费36000元。原告于2015年5月12日向案外人李发成支付修理费30000元，6月21日向案外人李发成支付修理费5000元，共计35000元。现原告认为被告未尽保障高速公路安全、畅通的合同义务，应承担赔偿原告损失的责任，故诉至法院，请求依法判如所请。
一审法院另查明，被告系事业单位法人，其事业单位法人登记信息载明的宗旨和业务范围包括负责辖区干线公路养护质量监督和管理，负责辖区高速公路的监控，负责辖区收费公路的收费与管理，负责辖区公路养护资金的管理及合同的兑现及其他业务。交警部门的现场勘查照片显示，事发时肇事车辆附近留有一块较大篷布。
一审法院认为，被告收取原告通行费，双方即形成了有偿使用公路的合同关系。高速公路出现障碍物后，被告未及时清理以保障公路的安全和畅通，致使案外人房加强行车中路遇障碍时发生事故，被告未尽到保障道路畅通的义务，应当对原告受到的损失承担赔偿责任。案外人房加强在行车途中对路面出现的障碍物预估不足，对事故造成的损失亦应承担相应的责任。根据被告的违约行为及原、被告的过错程度，法院酌定被告对原告的经济损失承担70%的赔偿责任较宜，原告自行承担30%的责任。原告因修复车辆产生修理费21100元，拖车费1300元，法院予以确认。案外人房加强驾驶的车辆造成案外人李发成车辆受损由此产生修理费36000元，原告赔付案外人李发成修理费35000元，原告就该赔付款有权追偿。法院确定原告因此次交通事故造成的损失为57400元，被告应赔偿原告经济损失40180元，超出部分不予支持。被告关于交通事故认定书中并未指出其对此事故的发生存在过错，被告不应承担赔偿责任的辩解，因本案原、被告诉争的系合同纠纷，虽然交警部门对涉案事故肇事双方在事故中有无违章进行认定，但交通事故认定书不能作为被告免除责任的依据。被告虽然有巡查笔录，但涉案车辆行驶时，确遇障碍物导致事故发生，故对被告的该辩解法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告宁夏公路管理局银川分局于本判决生效之日起七日内赔偿原告王志明各项损失40180元。案件受理费1260元，由原告王志明负担393元，被告宁夏公路管理局银川分局负担867元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，事发路段是高速、收费公路，被上诉人按规定交纳了相应的车辆通行费，与上诉人形成了民事合同关系。上诉人作为涉案高速路段的管理经营者，应对高速公路进行经常性、及时性、周期性和预防性的养护、维修和清扫，保证公路经常处于良好的技术状态，有义务保障道路畅通；涉案车辆的驾驶人也负有谨慎驾驶的义务。事故因道路中间的障碍物而发生，足以证明上诉人作为高速路管理经营者未尽到保障道路畅通的义务，故应对事故造成的损失承担赔偿责任。上诉人一审中提供巡查记录，拟证明其已按照《公路养护技术规范》要求，对事故路段进行了清扫、巡查和养护，不存在任何过错和违约行为，无需承担责任。但《公路养护技术规范》只是一个行业标准，上诉人按照该规范进行巡查、养护，是在履行其日常经营管理行为，对被上诉人与上诉人之间的有偿使用合同，并不具有法律效力，即使上述证据真实合法，也并不足以证明上诉人的行为足以保障高速公路的安全畅通。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人宁夏公路管理局银川分局负担.
本判决为终审判决。
审 判 长 张旭霞
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01349号
原告：芜湖金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王登荣，总经理。
委托代理人：奚玮，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：芜湖市利华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王宗乐，总经理。
委托代理人：张肃，安徽真见律师事务所律师。
原告芜湖金宇建设有限公司（以下简称金宇公司）与被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司（以下简称利华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金宇公司的委托代理人王少恒、被告利华公司的委托代理人张肃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宇公司诉称：2010年12月24日，原被告双方签订“建设工程施工合同”，约定由原告承包利华锦绣家园小区的12号、13号楼及地下室工程，并向被告缴纳100万元保证金。2011年5月16日，双方协商签订“协议书”，约定就已完成工程量等进行清算，由被告于2011年5月20日前退还保证金及给付工程价款等；原告制作工程决算表并由被告签收后，被告只退还45万元保证金，尚欠原告55万元保证金和工程款574238.29元，故诉请判令：被告返还原告保证金55万元并按银行同期贷款利率从2011年5月20日起至实际清偿之日止的利息（计算至2013年4月15日为76450元）。
原告金宇公司为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据予以证明：
1、营业执照，证明：原告的诉讼主体资格；
2、建设工程施工合同、安徽省建筑安装工程决算表，证明：原告承包利华锦绣家园12号、13号楼及地下室工程及原告就已完成工程量进行决算并制作决算表，并将该决算表于2012年10月10日送达被告签收（工程部经理签收），表明涉案承包工程已竣工；
3、协议书，证明：原被告双方约定于合同签订当日解除施工承包关系并就已完成工程量进行清算，被告于2011年5月20日前退还保证金及所完成工程价款等其他费用；
4、收据一份、银行转账单三份，证明：原告于2010年11月23日向被告缴纳了100万元保证金；被告分别于2011年6月24日、8月1日、9月9日共计退还原告保证金45万元；
被告利华公司当庭辩称：1、支付工程款之前应对工程量进行清算，因原告未能配合进行清算故无法支付工程款；2、工程款支付条件不成就故不应支付利息；3、对保证金部分不持异议。
经审理查明：2010年12月24日，原被告双方签订“建设工程施工合同”，约定由原告承包利华锦绣家园小区的12号、13号楼及地下室工程，承包工程范围为土建及水电全部工程安装；原告金宇公司于2010年11月23日向被告利华公司缴纳100万元保证金，由被告利华公司出具收据予以确认。2011年5月16日，原、被告双方签订了一份“协议书”，约定就原告金宇公司已完成工程量等其他进行清算，并由被告利华公司于2011年5月20日前退还原告金宇公司所缴纳的工程保证金及给付工程价款等其它费用，否则由此造成的一切后果均由违约方负责；上述协议签订后，被告利华公司于2011年6月24日、8月1日、9月9日分三次退还给原告金宇公司工程保证金共计45万元，剩余工程保证金55万元未能退还。
本案审理期间，原告金宇公司于2013年7月3日向本院申请对已完成工程的价款进行审计鉴定，目的是查明被告利华公司所欠工程价款的具体数额，本院依法启动鉴定程序，2013年8月26日，原告金宇公司向本院提交了撤回部分诉讼请求的申请，并于2013年9月17日向本院提交撤回鉴定申请书。
本院认为：原告金宇公司与被告利华公司签订的“建设工程施工合同”及相应的协议书均系双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。合同及协议签订后，原、被告双方均应自觉履行相关协议内容，就协议书中关于退还原告金宇公司缴纳的工程保证金部分，被告利华公司在退还期限已届满时仍欠原告55万元保证金，显属违约，原告金宇公司主张要求被告利华公司退还尚欠的55万元保证金的诉请符合法律规定，本院予以支持；同时，双方协议约定的退还保证金时间为2011年5月20日前，原告金宇公司以此时间节点主张要求被告利华公司按银行同期贷款利率为标准支付至实际清偿之日止的利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性退还原告芜湖金宇建设有限公司工程保证金计55万元及自2011年5月21日起至本判决确定的还款之日止的利息（以所欠保证金数额为基数按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16325元，由原告金宇公司负担8338元，被告利华公司负担7987元（因原告已预付，被告负担的上述费用于判决生效后十日内给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡年明
审 判 员 马甜甜
人民陪审员 许云峰
二〇一三年十月三十日
书 记 员 刘海燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1007号
申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市。
法定代表人：杨某，系该院院长。
被执行人李某，男，汉族，住河南省三门峡市。
案由：财产刑。
本院在执行汝州市人民法院申请执行被执行人李某财产刑纠纷一案中查明，对被执行人李某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汝刑初字第229号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一六年十月二十二日
书记员 闵鹏飞
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2684号
原告杨庆贺，男，1989年7月16日出生，汉族，住永城市。
被告高超，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住永城市。
原告杨庆贺与被告高超民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日向本院起诉，本院当日受理。依法向本案当事人及诉讼参与人送达了诉讼相关法律文书，并依法由本院审判员李安琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨庆贺到庭参加诉讼，被告高超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨庆贺诉称，2015年2月16日，被告在原告开办的洗车店洗车，因原告租用的店面到期，房东要涨价，被告声称认识房东，拿12000元房租即可，并主动要求介入此事，当天原告将现金12000元及价值1000元的礼品交于被告，过了十余天房东找到原告要房租，才得知被被告骗了。后原告多次找被告要求退钱，被告只承认借用原告现金13000元，并书写了借条。请求判令被告偿还借款13000元；本案诉讼费由被告承担。
被告高超未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年原告在永城市建设路开洗车店时，因原告租赁的房屋到期，2015年2月16日被告以其与房东熟悉，要求为原告代缴房租，原告分二次交给被告现金12000元及价值1000元的礼品。后因被告未将该款交给房东，原告多次找被告要求退款，被告以该款已让其使用，暂不能退还，双方发生纠纷。2015年4月24日给原告出具借条，借款12000元，2015年4月25日给原告出具借条，借款1000元。原告再次向被告主张债权时，被告仍未予偿还，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告书写的借条及其当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告高超以为原告交纳房租费为由，在原告处拿走现金13000元，因该款被告没有给原告交房租，让其使用，原告多次要求退还该款，被告未予退还，后被告给原告出具了借条，转为借款，属民间借贷，原、被告的行为是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高超在本判决书生效之日起十日内偿还原告杨庆贺借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告高超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李安琦
二〇一五年八月三日
书记员 刘洪涛
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2684号
原告陈某，女，1969年10月12日出生，汉族，住永安市。
被告邹某，男，1964年2月22日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告陈某与被告邹某离婚纠纷一案中，原告陈某因与被告邹某庭外自行解决而于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就该案争议的事项提出庭外自行解决，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
审判员 王丽花
二〇一四年七月十五日
书记员 俞丽蕙
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3043号
原告周汉业，男，1964年11月2日出生，汉族，住永春县。
被告黄桂闽，女，1982年9月6日出生，汉族，住永春县。
被告黄桂贤，男，1984年11月1日出生，汉族，住永春县。
原告周汉业与被告黄桂闽、黄桂贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告周汉业到庭参加诉讼，被告黄桂闽、黄桂贤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汉业诉称，2013年12月30日，被告黄桂闽称其做生意缺乏资金向原告借款90000元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。被告黄桂闽书写借条并在借条上签名捺印，被告黄桂贤对借款提供担保。被告借款后至今分文未还。现原告请求判决被告黄桂闽偿还借款90000元及其自2013年12月30日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；被告黄桂贤对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告黄桂闽、黄桂贤未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年12月30日，被告黄桂闽出具借条一张交给原告周汉业收执，该借条载明：“兹向周汉业借款人民币（大写）玖万元整小写（￥：90000元），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款人如因故不能按时还清借款或无力还款，借款人同意用本人所有的财产作为抵押（如房产之类等）。直至还清借款为止。”由被告黄桂闽在借款人处签名并捺印，由被告黄桂贤在担保人处签名并捺印。原告周汉业在庭审中称，被告黄桂闽借款后本息均分文未还，被告黄桂贤未承担保证责任。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2012年7月6日金融机构人民币贷款基准利率六个月以上一年以下期限的贷款的月利率是0.5%。
以上事实，有原告周汉业在举证期限内提供的证据借条一份及庭审陈述予以证明。本院认为，二被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告提供的借条一份为证，依法有效，应予确认。造成本案纠纷的主要原因在于被告黄桂闽未能偿还所欠借款及被告黄桂贤未承担保证责任。原告请求被告黄桂闽偿还借款，符合法律规定，应予支持。原告主张的起息时间及计息标准，符合当事人之间的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。原告周汉业与被告黄桂贤对保证方式没有约定，被告黄桂贤应按照连带责任保证承担保证责任。原告周汉业在法定期限内向本院提起诉讼，要求被告黄桂贤承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告黄桂贤承担保证责任后，有权向被告黄桂闽追偿。被告黄桂闽、黄桂贤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告黄桂闽应于本判决生效之日起十日内偿还给原告周汉业借款90000元及其自2013年12月30日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、被告黄桂贤对被告黄桂闽偿还上述借款承担连带清偿责任；
三、被告黄桂贤承担保证责任后，有权向被告黄桂闽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2446元，由被告黄桂闽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 郑建强
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执81号
申请执行人：潘海丹，女，1973年10月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（（2016）赣0902民初3497号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的原始法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归潘海丹所有，宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的原始法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人潘海丹名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年一月五日
代书 记员 刘 庆
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初208号
原告：覃香兰。
被告：欧启华。
被告：黄爱红。
原告覃香兰诉被告欧启华、黄爱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，因被告欧启华、黄爱红下落不明，依法于2017年1月20日向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告覃香兰到庭参加诉讼，被告欧启华、黄爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告覃香兰诉称，两被告系夫妻关系。2014年5月20日，两被告以生意资金周转困难为由，向原告借款5万元，借款期限自2014年5月20日起至2015年5月20日止，如到期不能还清借款，按借款本金的30%支付违约金；另外，双方口头约定每月按月利率3%支付利息。借款期限内，两被告按月利率3%仅支付一个月的利息，之后再无力支付利息。借款期限届满，两被告未能依约偿还借款，原告经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告向原告偿还借款5万元并支付逾期利息（利息计算：以5万元为基数，自2014年6月21日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。
原告覃香兰为支持其诉称，向本院提交如下证据：
１．被告欧启华、黄爱红出具的借款借据，证明欧启华、黄爱红因生意资金周转困难，于2014年5月20日向覃香兰借款5万元，借款期限从2014年5月20日起至2015年5月20日止，如到期不能还清借款，按借款本金的30%支付违约金。
被告欧启华、黄爱红未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告欧启华、黄爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告覃香兰证据1的证明力予以认定。
根据原告覃香兰的起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
被告欧启华、黄爱红系夫妻关系。2014年5月20日，被告欧启华、黄爱红因生意资金周转困难，向原告覃香兰借款5万元，借款期限自2014年5月20日起至2015年5月20日止，如到期不能还清借款，按借款本金的30%支付违约金；同时，双方口头约定每月按月利率3%支付利息。被告欧启华、黄爱红向原告覃香兰借款后，按月利率3%仅支付一个月利息，之后再无力支付利息。借款期限届满，被告欧启华、黄爱红未能依约返还借款本息，原告覃香兰经多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告欧启华、黄爱红向原告覃香兰借款5万元，事实清楚，应予以确认。借款期限届满，被告欧启华、黄爱红未能依约返还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任，除返还借款外，还应支付利息。被告欧启华、黄爱红向原告覃香兰借款时，约定每月按月利率3%支付利息，并约定如到期不能还清借款按借款本金的30%支付违约金，现原告覃香兰变更诉请按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧启华、黄爱红向原告覃香兰返还借款5万元并支付利息（利息计算：以5万元为基数，自2014年5月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费1050元，由被告欧启华、黄爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户,账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农锐明
审 判 员 彭乃桢
人民陪审员 韦绥佳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄源婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星执字第7号
申请执行人彭春辉，女，1964年4月13日出生，汉族。
被执行人李跃明，男，1959年9月12日出生，汉族。
被执行人贺晴霞，女，1957年9月23日出生，汉族。
彭春辉与李跃明、贺晴霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）娄星民一初字第483号民事判决书，于2013年1月24日向被执行人李跃明、贺晴霞送达了执行通知书，责令被执行人李跃明、贺晴霞于2013年2月26日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人李跃明、贺晴霞至今未予履行，本院在执行过程中，于2013年11月14日冻结被执行人李跃明的住房公积金12万元。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李跃明在娄底市工商局娄星分局的应得收入8072元提取至本院。
二、解除对被执行人李跃明的住房公积金的冻结，并将被执行人李跃明的住房公积金49991.64元予以提取。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王宇容
审判员 胡若安
审判员 黄 玲
二〇一四年三月三日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1004民初271号
原告辽阳市白塔区红达防水工程队，住所地辽阳市白塔区红楼委17044-01-17号。
经营者张开红，男。
被告辽宁忠旺集团有限公司，住所地辽阳市宏伟区曙光镇星火大街101号。
法定代表人刘忠田，该公司董事长。
本院在审理原告辽阳市白塔区红达防水工程队与被告辽宁忠旺集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告辽阳市白塔区红达防水工程队于2016年8月4日以“我方已经与被告协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳市白塔区红达防水工程队申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳市白塔区红达防水工程队撤回起诉。
案件受理费50元（原告辽阳市白塔区红达防水工程队经营者张开红预交），减半收取25元，由原告辽阳市白塔区红达防水工程队经营者张开红负担。
审判员 赵 冰
二〇一六年八月四日
书记员 刘凡瑞
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第01131号
原告胡宏彬。
委托代理人季栋栋，江苏维业律师事务所律师。
被告南通长城建设集团有限公司，住所地南通市通州区金沙街道建设路68号。
法定代表人蒋根宝，董事长。
原告胡宏彬与被告南通长城建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员孙进独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季栋栋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月，被告请原告为其向江苏南通农村商业银行股份有限公司借款10万元，供其用于黑龙江哈尔滨爱建新城项目，并承诺借款由其连本带息进行偿还。借款到期后，江苏南通农村商业银行股份有限公司交原告诉至法院，要求原告还本付息，现已进入执行，原告曾多次向被告要求还款，但被告一直未还款，故请求法院判令：1、被告偿还原告借款10万元并按月利率7.08‰支付借款2008年12月26日起至实际还款之日利息；2、诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2008年2月，被告（原通州市长城建筑安装工程有限公司，现更名为南通长城建设集团有限公司）承建哈尔滨“爱建新城”工程过程中，请原告向原通州市农村信用合作联社（后更名为江苏南通农村商业银行股份有限公司，以下简称南通农商行）借得10万元，并用于该工程。原告以自己名义与南通农商行订立的借款合同约定借期至2008年11月20日。借款到期后，因需续贷，由案外人葛亚均经手，于2008年12月26日以被告名义向原告出具了《承诺》一份，承诺原告出面所借贷款由通州市长城建安公司哈尔滨项目部连本带息偿还，落款加盖了“通州市长城建筑安装工程有限公司（6）”印章。
2008年12月29日，原告与南通农商行再次订立《个人担保借款合同》，向该行借款10万元用于偿还前期贷款（借新还旧），约定借期自2008年12月29日至2009年11月20日，月利率为7.08‰，实行利随本清、到期一次性归还借款本息的还款方式。该次借款到期后，原告未能还款，南通农商行诉至本院，葛亚均作为胡宏彬特别授权代理人参与诉讼，并代胡宏彬与南通农商行签署调解协议，约定胡宏彬结欠南通农商行的10万元，于2012年6月30日、12月31日分别偿还5万元，并根据借款合同约定向南通农商行支付借款利息至借款还清之日。
2013年5月，南通农商行向本院申请执行上述调解协议确定的借款本息。因被告未�向原告支付借款本息，原告于2015年10月诉来本院，要求处理。
以上事实有被告出具的《承诺》、胡宏彬与南通农商行订立的《个人担保借款合同》、本院（2012）通仁商调初字第0010号民事调解书、调解笔录、协议、（2013）通执字第1012号执行裁定书及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告因承建工程需要资金，请原告代为向银行借款，而原告以自己名义借款后，再将资金交付被告使用，被告于事后承诺承担借款本息，可以认定原、被告之间为借贷关系。该借贷关系合法，应予保护。被告承诺承担借款利息，虽未注明利率，但结合承诺内容指向为原告出面所借贷款，可以确定利率为实际贷款利率，因此，原告主张按贷款实际利率计息，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通长城建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告胡宏彬借款10万元并支付利息（自2008年12月29日起按月利率7.08‰计算至实际还款之日）；
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告负担（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82�。
审判员 孙 进
二〇一五年十二月十四日
书记员 苏佳丽
第4页共4页
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第3784号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市。
负责人肖波，行长。
委托代理人赵恒虎，男，1962年10月18日出生，汉族，该行职工，住滕州市。
被告宋荣花，女，1973年6月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告丁修宜，男，1951年3月12日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告丁广玉，男，1950年10月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告丁文文，女，1990年1月25日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称滕州农行）与被告宋荣花、丁修宜、丁广玉、丁文文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕州农行委托代理人赵恒虎、被告丁广玉到庭参加了诉讼。被告宋荣花、丁修宜、丁文文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕州农行诉称，2009年8月12日，被告宋荣花在我行办理农户小额贷款30000元，被告丁修宜、丁广玉、丁文文提供担保。贷款到期后我行工作人员多次上门催收贷款本金及利息，被告均不予配合。根据以上事实借款人和担保人的行为严重违反了《借款合同》、《担保合同》所约定的义务，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判令被告宋荣花偿还借款本金30000元及利息，被告丁修宜、丁广玉、丁文文承担连带清偿责任，诉讼费及相关费用由被告承担。
被告丁广玉辩称，我们是四户联保，担保属实。
被告宋荣花、丁修宜、丁文文未予答辩。
经审理查明，2009年7月23日，中国农业银行滕州市支行与被告宋荣花、丁修宜、丁广玉、丁文文签订最高额担保个人借款合同。合同约定：原告在额度有效期（自2009年7月23日起至2012年7月22日）内向被告宋荣花提供借款本金30000元额度内的借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率按固定利率方式确定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季的20日，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；被告丁修宜、丁广玉、丁文文为该笔借款提供最高额保证，担保债务最高额为借款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等45000元，保证期间为借款期限届满之日起两年。2009年8月12日，原告将30000元借款划入被告宋荣花在原告处开立的账户，被告宋荣花在记账凭证上客户签名一栏签字。借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为5.31%。借款到期后，被告未能按约定偿还借款。原告滕州农行遂诉至本院要求判如所请。
另查明，截至2014年3月15日被告宋荣花拖欠原告借款利息、罚息、复利等共计2982.68元。
再查明，2010年1月，中国农业银行滕州市支行名称变更为中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
上述事实有当事人陈述、最高额担保个人借款合同、记账凭证、贷款明细、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原中国农业银行滕州市支行与被告宋荣花、丁修宜、丁广玉、丁文文签订的最高额担保个人借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告提供的借款合同及记账凭证等证据可充分证明原告已向被告宋荣花履行了支付借款的义务，被告宋荣花未能及时偿还借款构成违约，应承担违约责任。原中国农业银行滕州市支行变更为中国农业银行股份有限公司滕州市支行，原权利义务依法应由变更后的农行滕州支行承继。原告系在保证期间内向被告丁修宜、丁广玉、丁文文主张权利，被告丁修宜、丁广玉、丁文文作为连带责任保证人应当按照约定在保证范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告宋荣花追偿。借款逾期后，原告要求四被告按照合同约定支付欠款利息符合法律规定，本院予以支持。被告宋荣花、丁修宜、丁文文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋荣花偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金30000元，并支付截至2014年3月15日的借款利息、罚息、复利等共计2982.68元；
二、被告宋荣花偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行逾期罚息（以借款本金30000元为基数，自2014年3月16日起至判决确定履行之日止，按年利率8.9739%计算）；
三、被告丁修宜、丁广玉、丁文文（在45000元的额度范围内）对上列第一、二项互负连带清偿责任；
四、被告丁修宜、丁广玉、丁文文承担保证责任后，有权向被告宋荣花追偿。
上列一、二、三项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元由被告宋荣花、丁修宜、丁广玉、丁文文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
代理审判员 薛宝国
人民陪审员 翟德燕
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 闵 凯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2562号
上诉人（原审原告）雅量塑胶制模（深圳）有限公司。
法定代表人黄威霖，总经理。
委托代理人葛电宏，广东鹏星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王伟根。
委托代理人戴传熙，广东一龙律师事务所律师。
上诉人雅量塑胶制模（深圳）有限公司与上诉人王伟根劳动合同纠纷一案，双方均不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法平民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人雅量塑胶制模（深圳）有限公司与上诉人王伟根存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于工资标准认定和2013年8月1日至2013年12月13日期间的工资支付问题。王伟根上诉认为雅量塑胶制模（深圳）有限公司存在违法拆分工资表的事实。但没有提供具体的证据证明。雅量塑胶制模（深圳）有限公司认为王伟根2013年10月16日自动离职，后再没有到公司上班，公司仅应支付2013年8月1日至2013年10月16日期间的工资。王伟根对此不予认可，主张其正常上班至2013年10月16日，因雅量塑胶制模（深圳）有限公司拖欠工资，申请劳动仲裁解除双方的劳动关系。双方对此均没有提供充分的证据予以证明。本院认为雅量塑胶制模（深圳）有限公司作为用人单位应当承担证明员工王伟根是否存在自动离职的举证责任，故雅量塑胶制模（深圳）有限公司应当承担举证不能的不利后果。本院依法认定雅量塑胶制模（深圳）有限公司存在因拖欠王伟根工资因此而于2013年10月16日解除劳动合同的事实，雅量塑胶制模（深圳）有限公司应支付王伟根2013年8月1日至2013年10月16日期间的工资并支付解除劳动合同经济补偿金。对于工资标准的认定，予以王伟根并不能充分举证证明其主张的事实，因此根据有其签名的工资条，根据王伟根2013年6月前工资为1700元／月，2013年7月至离职月工资为2300元／月，经核查，双方一致确认，王伟根2013年7月31日之前的工资已付清，2013年8月1日之后的工资未付。雅量塑胶制模（深圳）有限公司拖欠王伟根2013年8月1日至2013年12月13日期间工资数额为7200元（2300元×4个月＝9200元）、2013年12月1日至2013年12月13日的工资为1057元（2300元÷21.75天×10天=1057），共计8257元。
关于解除劳动合同经济补偿金的支付问题。根据上述事实的认定，一审判决以双方一致确定的工资条对王伟根离职前12个月平均工资核算为1950元。该核算没有违反法律禁止性规定，合法有效，故雅量塑胶制模（深圳）有限公司应支付王伟根经济补偿金3900元（1950元×2＝3900元）。
综上，上诉人雅量塑胶制模（深圳）有限公司、上诉人王伟根上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人雅量塑胶制模（深圳）有限公司负担人民币5元，上诉人王伟根负担人民币5元。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一四年六月十二日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌立民初字第00007号
起诉人：余幼新。
起诉人余幼新向本院诉称，其已合法居住26年之久的位于武昌东湖路160号1单元501号的房屋是1985年原单位前身湖北计算中心（国家科委武汉培训中心、国家科委管理学院）分配的公租房，1987年因组织安排调离原单位，并得到承诺租赁关系不变。2000年，原单位改制变更为华中科技大学后，每月定时将房租交到华中科技大学东湖分校财务处，且从未拖欠。2001年，华中科技大学整体转租华科大文华学院，房租由华科大文华学院代收至2004年后，华科大文华学院整体再转租其他学校，造成无人收取房租，仅代收水电、卫生费直至拆迁日。依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定：“拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿协议。”该房屋属于公租房性质，其作为房屋的承租人已合法居住26年之久，且一直缴纳水电房租等费用，在房屋被纳入拆迁范围后，应当按照上述条款的规定，与其共同签订拆迁补偿协议，拆迁部门在未征得其同意的情况下与房屋所有权人擅自签订《拆迁补偿协议书》的行为显然严重侵犯了其的合法权益，其与华中科技大学之间的承租关系是真实的，而诉争的拆迁协议显然无效，且自始无效，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、确认起诉人与被诉人华中科技大学之间存在事实上的承租关系；二、确认被起诉人家园拆迁安置事务所与被起诉人华中科技大学签订的《拆迁补偿协议》无效并予以撤销；三、被起诉人承担诉讼费用。
本院认为，根据起诉人余幼新提交的民事起诉状及相关证据表明，其所诉争的房屋承租权，系其原单位分配的住房，至今未进行房改，该房屋的相关权利及管理均系房屋所有权人自有的管理行为，故其诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围。余幼新以承租人的身份主张自己系拆迁关系的当事人，未与拆迁公司达成拆迁协议的问题，亦不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对余幼新的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈长平
二〇一三年五月十四日
书记员 王星戈
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2753号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告李国兵，男，1955年1月19日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇八家村2组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李国兵金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�乡市农村信用合作联社撤回对被告李国兵的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1531号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人唐乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1403号起诉书指控被告人唐乙犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐甲出庭支持公诉，被告人唐乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月7日下午，被告人唐乙酒后驾驶牌号为沪CYXX**的小客车沿本区下盐公路由东向西行驶至南六公路西约700米处时，与他人发生争执，后民警接警后至现场处置，发现被告人唐乙有酒后驾驶嫌疑。经检验，事发时被告人唐乙每毫升血液中含有乙醇2.03毫克，属于醉酒。
案发后，被告人唐乙明知他人报警仍留在现场等候处置，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼气式酒精测试单、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、相关照片，证人张某某的证言，机动车驾驶证、行驶证，公安机关出具的案发工作情况说明，被告人唐乙的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐乙在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人唐乙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐乙具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人唐乙能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人唐乙可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人唐乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
唐乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨艳军
二〇一四年四月九日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第1531号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人唐乙。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2014〕1403号起诉书指控被告人唐乙犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐甲出庭支持公诉，被告人唐乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月7日下午，被告人唐乙酒后驾驶牌号为沪CYXXXX的小客车沿本区下盐公路由东向西行驶至南六公路西约700米处时，与他人发生争执，后民警接警后至现场处置，发现被告人唐乙有酒后驾驶嫌疑。经检验，事发时被告人唐乙每毫升血液中含有乙醇2.03毫克，属于醉酒。案发后，被告人唐乙明知他人报警仍留在现场等候处置，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人唐乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼气式酒精测试单、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、相关照片，证人张某某的证言，机动车驾驶证、行驶证，公安机关出具的案发工作情况说明，被告人唐乙的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐乙在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人唐乙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐乙具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人唐乙能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人唐乙可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：被告人唐乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)唐乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨艳军二〇一四年四月九日书 记 员  周虹艳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民特3号
申请人刘玉香，女，1956年5月5日生，汉族。
申请人刘玉香要求宣告韩海潮失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘玉香于2016年1月22日向本院提出宣告韩海潮失踪的申请，以韩海潮于2012年12月11日离家出走，至今已下落不明满二年为由，请求宣告韩海潮失踪，并指定申请人刘玉香为韩海潮财产代管人。
经查，韩海潮，男，1958年2月19日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司退休职工，公民身份号码××，户籍地荥阳市京城办索河路123号1号楼014号。系申请人丈夫。2012年12月11日，韩海潮离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年2月28日在人民法院报发出寻找韩海潮的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，韩海潮仍然下落不明。
本院认为，韩海潮自2012年12月11日失踪后，下落不明已满两年，且本院依法发出寻找韩海潮的公告三个月届满后，韩海潮仍下落不明，申请人刘玉香作为韩海潮之妻，请求宣告韩海潮失踪，并指定其为韩海潮财产代管人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
宣告韩海潮失踪；
指定申请人刘玉香为韩海潮的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 田淑萍
二〇一六年五月三十日
书记员 辛友佳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第88号
上诉人（原审被告）山东中经置业投资集团有限公司。
委托代理人郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高斌。
委托代理人刘敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
上诉人山东中经置业集团有限公司因管辖权异议不服潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城民初字第126-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案为合同纠纷案件，应由被告住所地奎文区人民法院管辖。潍城区人民法院认定本案合同履行地在“我院辖区内”并无任何事实依据，潍城区人民法院对合同履行地在潍城区没有作任何解释及说明，及在无任何证据证明的情况下，就直接认定合同履行地在潍城区是明显错误，上诉人认为本案应由被告住所地即上诉人所在地的奎文区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人高斌的委托代理人刘敏，于2015年6月24日向本院提交了代理词。
本院经审查认为，被上诉人高斌在民事起诉状中写明了是依双方签订的《潍坊市商品房买卖合同》主张支付违约金而提起的诉讼，所以确定本案案由是“商品房预售合同纠纷”是正确的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。原、被告双方在签订的《潍坊市商品房买卖合同》中虽没有明确约定合同履行地，但在第一条中确写明了：出卖人以出让方式取得位于潍城区的土地使用权，出让证号为潍国用（2009）第B170号，证明该争议标的物位于潍城区。被上诉人高斌在民事起诉状的事实和理由中也写明了是购买被告开发的位于潍城区××西街192号中经世纪城的房屋，所以作为交付不动产（房屋）的所在地即合同履行地是在潍城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条还规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告选择向合同履行地山东省潍坊市潍城区人民法院起诉，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一五年七月十三日
书记员 付玉杰
江西省东乡人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1029民特12号
申请人中国工商银行股份有限公司东乡支行，住所地东乡县恒安东路217号。
负责人梅永盛，行长。
委托代理人郭丽华，女，1966年2月20日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，该行业务经理，代理权限为特别授权。
被申请人高和胜，男，1970年6月27日出生，汉族，江西省金溪县人，住址金溪县，
被申请人冷琼，女，1980年8月4日出生，汉族，重庆市荣昌县人，住址同上，
申请人中国工商银行股份有限公司东乡支行于2014年7月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司东乡支行诉称，2011年11月23日因资金短缺，被申请人高和胜、冷琼与申请人中国工商银行股份有限公司东乡支行签订一伤《个人借款最高额抵押合同》，约定被申请人高和胜、冷琼向申请人中国工商银行股份有限公司东乡支行借款30万元，循环使用借期5年，并于2011年12月15日办理了抵押登记(他项权证号:房他证DY字第××号)，还款方式为按月付息一次还(每年要还一次本金)。2012年1月4日被申请人高和胜、冷琼办理借据提款，申请人中国工商银行股份有限公司东乡支行按合同履行了贷款义务，但被申请人高和胜、冷琼违约，没有按照合同约定按期归还贷款及利息。截止2016年6月30日被申请人高和胜、冷琼欠申请人中国工商银行股份有限公司东乡支行借款本金300000元及利息118818元。申请人中国工商银行股份有限公司东乡支行多次要求被申请人高和胜归还借款本息，被申请人高和胜、冷琼没有归还，严重损害了申请人中国工商银行股份有限公司东乡支行的合法权益。为此申请人中国工商银行股份有限公司东乡支行要求裁定拍卖、变卖被申请人高和胜、冷琼的房权证东房交字第××号房屋。
经审理查明，2011年11月23日因资金短缺，被申请人高和胜、冷琼与申请人中国工商银行股份有限公司东乡支行签订一伤《个人借款最高额抵押合同》，约定被申请人高和胜、冷琼向申请人中国工商银行股份有限公司东乡支行借款30万元，基准年利率5.6%，循环使用借期5年，2011年12月15日用被申请人高和胜、冷琼所有座落在东乡县××大厦北楼××套(房产证为房权证东房交字第××号)办理了抵押登记(他项权证号:房他证DY字第××号)，还款方式为按月付息一次还(每年要还一次本金)。2012年1月4日被申请人高和胜、冷琼办理借据提款，申请人中国工商银行股份有限公司东乡支行按合同履行了贷款义务，但被申请人高和胜、冷琼违约，没有按照合同约定按期归还贷款及利息。截止2016年6月30日被申请人高和胜、冷琼欠申请人中国工商银行股份有限公司东乡支行借款本金300000元及利息118818元。申请人中国工商银行股份有限公司东乡支行多次要求被申请人高和胜归还借款本息，被申请人高和胜、冷琼没有归还，为此申请人中国工商银行股份有限公司东乡支行要求裁定拍卖、变卖被申请人高和胜、冷琼的房权证东房交字第××号房屋。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《中长期借款合同》、《抵押合同》均系各当事人的真实意思表示，合同合法有效，且办理了抵押物登记。被申请人对申请人的债务，2013年1月4日到期，但被申请人至今未履行到期债务，尚欠申请人借款本金300000元及利息，故申请人中国工商银行股份有限公司东乡支行对办理抵押登记的房屋申请实现担保物权符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第－百七十九条的规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人高和胜、冷琼的担保财产东房交字第××号房屋依法采取变价，申请人中国工商银行股份有限公司东乡支行对变价后所得款项在300000元的借款本金及利息、罚息(借期内利率按合同约定，以银行核准登记为准)范围内优先受偿。
申请费7582.30元，由被申请人高和胜、冷琼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 袁小芳
人民陪审员 刘奇根
二〇一六年八月八日
书 记 员 金 梦
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2126号
申请执行人金寿良
被执行人浦菜芝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00700号，依法向被执行人浦菜芝发出执行通知书，责令被执行人浦菜芝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浦菜芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浦菜芝（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币36359元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月十八日
书记员 郑 倩