内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初59号原告:包金甲，男，1961年12月17日出生，蒙古族，农民，高中文化。委托诉讼代理人：马音加布，科尔沁左翼中旗司法局白兴吐法律事务所法律工作者。被告：孙贵林，男，1973年8月28日出生，蒙古族，农民，初中文化。委托诉讼代理人：贺志卓，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：代平，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：黑龙江迅腾建设工程有限公司。法定代表人：韩红，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄晓明，男，1977年12月21日出生，汉族，哈尔滨人，公司职工，大专文化。被告：科尔沁左翼中旗交通运输局。法定代表人：翟宝来，职务：局长。原告包金甲诉被告孙贵林、黑龙江迅腾建设工程有限公司、科尔沁左翼中旗交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包金甲及委托诉讼代理人马音加布到庭，被告孙贵林委托诉讼代理人代平、贺志卓到庭,被告黑龙江迅腾建设工程有限公司委托诉讼代理人黄晓明到庭，被告科尔沁左翼中旗交通运输局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包金甲向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即给付修路施工款265000元，垫资款74180元及逾期利息20350元（339180元×0.005元×12月,从2016年1月至2017年1月），合计359530元；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由:2015年7月5日，我与被告孙贵林签订修路施工合同，双方约定被告孙贵林将其承包的科尔沁左翼中旗花胡硕苏木哈根庙至珠日河茫哈2015年第一批4标段15公里轻工打板工程承包给我，工程价款为每公里49000元，合计735000元。完工后被告孙贵林分五次共支付我470000元，剩余265000元及我为其垫资款74180元和逾期利息20350元，合计359530元至今未付。被告孙贵林挂靠于被告黑龙江迅腾建设工程有限公司，被告黑龙江迅腾建设工程有限公司与被告科尔沁左翼中旗交通运输局签订科尔沁左翼中旗二0一五拟第一批通村水泥路工程土建施工合同。后经我多次向三被告索要施工尾欠款，三被告推托至今未付，无奈我诉至法院。被告孙贵林辩称，1.我与原告包金甲签订修路施工合同，约定完工日期为2015年9月5日，并约定了修路材料及质量要求，路长14.30公里，每公里49000元，工程款共计700700元。原告包金甲实际完工日期为2015年9月17日，导致我遭受各项经济损失135619元（700700元/62天×12天）、7天停工损失79111元（700700元/62天×7天），此经济损失应由原告包金甲承担，从施工款中扣除；2.原告包金甲在施工过程中，因质量问题等原因导致科尔沁左翼中旗交通运输局对我进行四次处罚共计26000元，该处罚应从原告包金甲施工款中扣除；3.2015年9月12日原告包金甲向我借款110000元，该借款应从施工款中扣除；4.原告包金甲在施工过错中导致混凝土损失30240元，该损失应由原告包金甲承担，从施工款中扣除；5.原告包金甲施工路段是14.30公里，每公里修路款为49000元，工程款共计700700元，我已经支付原告包金甲80%即560560元，只欠原告包金甲20%即140140元，而不是265000元；6.原告包金甲主张的垫付款74180元不存在；7.原告包金甲所主张的逾期利息20350元，法院不应支持，因为我已经不欠原告包金甲施工款；8.因原告包金甲的原因导致我各项损失及借款共计380960元，故我不应支付原告包金甲任何施工款。综上所述，因原告包金甲诉讼请求无法无据，请求法院驳回原告包金甲的诉讼请求。被告黑龙江迅腾建设工程有限公司辩称，原告包金甲与被告孙桂林签订的合同，我公司不知情、不承认，是他们个人行为。我公司不应该是本案被告，应该是第三人身份，而且我公司已将工程款如数拨到项目部了，本案与我公司没有关系。被告科尔沁左翼中旗交通运输局未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告包金甲递交申证据:证据1.修路施工合同一份（复印件），证明其承包工程以及约定承包款项的事实；2.交通运输局证明书一份，证明2015年被告孙贵林承包修建的四标哈根庙-珠日河茫哈合同里程实际修建14.34公里；3.项目经理委任书一份（复印件），证明被告孙贵林为被告黑龙江迅腾建设工程有限公司项目部经理。证据4申请证人任某出庭作证。证人任某证实，我是原告包金甲雇佣的搅拌站管理员，还负责工人出工、出车的记录，在施工过程中因被告孙贵林的原因导致原告包金甲误工，原告包金甲损失63650元，我有详细记录单。被告孙贵林质证认为：对证据1、2、3真实性、有效性、合法性均无异议。对证据4证人证言真实性及证明指向有异议，这只是原告包金甲一方之言，不能证明误工、延期交工的事实，损失应由原告包金甲自己承担。被告黑龙江迅腾建设工程有限公司质证认为：对证据1、2、3真实性、有效性、合法性均无异议。对证据4证人证言真实性及证明指向有异议，这只是原告包金甲一方之言，不能证明误工、延期交工的事实，损失应由原告包金甲自己承担。被告孙贵林当庭举证：证据1、修路施工合同一份，证明原告包金甲与被告孙贵林有合同关系。2、科尔沁左翼中旗交通运输局农村公路建设管理办公室文件3份，证明因质量问题罚款的事实；3、借据一份（复印件），证明原告包金甲因开支向其借款110000元，该款项不包括在已付的470000元里；4、付款据6枚，证明因原告包金甲延期完工导致被告孙桂林多支出费用。原告包金甲质证认为：对证据1没有异议，对证据2文件没有异议，对29号文件擅自开工、基层不规范，施工是被告孙贵林让我施工的，基层由被告孙贵林负责，责任不在我，我不负责，我只同意负责支模不规范的罚款2000元。对51号文件，罚款5000元责任在我，我负责。49号文件，罚款9000元责任在我，我负责。但被告孙贵林没有罚款收据印证，对被告孙贵林是否缴纳罚款有异议；对证据3有异议，不是借款关系，是被告孙贵林给付我的工程款，该款项包括在已给付的470000元里；对证据4的真实性、关联性有异议，对被告孙贵林的损失我没有责任，我不同意给付。被告黑龙江迅腾建设工程有限公司质证认为：对证据1、2、3、4均无异议。被告黑龙江迅腾建设工程有限公司、科尔沁左翼中旗交通运输局均未提交证据。本院认定如下：原告包金甲提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信，原告包金甲提供的证据4，被告孙贵林、黑龙江迅腾建设工程有限公司质证有异议，原告包金甲无其他证据举证印证，对原告包金甲证据4本院不予采信；被告孙贵林证据1、2来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信，对被告孙贵林证据3、4，原告包金甲质证有异议，被告孙桂林无其他证据举证印证，对被告孙桂林证据3、4本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告科尔沁左翼中旗交通运输局为2015年科尔沁左翼中旗行政村街巷硬化及第一批通村水泥路施工第四标段招标单位，被告黑龙江迅腾建设工程有限公司为中标单位，被告孙贵林系被告黑龙江迅腾建设工程有限公司项目部经理。2015年6月5日，被告黑龙江迅腾建设工程有限公司与被告科尔沁左翼中旗交通运输局签订科尔沁左翼中旗二0一五年第一批通村水泥路工程土建施工合同。2015年7月5日，原告包金甲与被告孙贵林签订修路施工合同，双方约定被告孙贵林将四标哈根庙-珠日河茫哈段轻工工程承包给原告包金甲，完工日期为2015年9月5日，工程价款为每公里49000元，工程完工每三公里付80%工程款，工程完成由被告孙桂林验收合格后，一次性给付原告包金甲。修路施工合同未约定被告孙贵林建筑材料供应不上，导致停工、误工的违约责任及原告包金甲逾期完工的违约责任。原告包金甲于2015年9月17日施工完工，实际修建14.34公里。因原告包金甲在没有监理、标段责任人许可下，擅自开工，且基层不规范，支模不规范，科尔沁左翼中旗交通运输局农村公路建设管理办公室于2015年7月31日向被告黑龙江迅腾建设工程有限公司下发处理决定，擅自开工处罚金10000元，支模不规范处罚金2000元。因砼坍落度过大、排振振掏棒间距过大，科尔沁左翼中旗交通运输局农村公路建设管理办公室于2015年8月26日向被告黑龙江迅腾建设工程有限公司下发通报，罚款9000元。因坍落度过大，缺少骨料，科尔沁左翼中旗交通运输局农村公路建设管理办公室于2015年9月17日向被告黑龙江迅腾建设工程有限公司下发处理决定，罚款5000元。本案工程于2015年10月16日经被告科尔沁左翼中旗交通运输局验收合格。完工后，被告孙贵林共支付原告包金甲施工款470000元，剩余施工款至今未付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款”当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”原告包金甲已经实际修建完工四标哈根庙-珠日河茫哈段14.34公里，按照合同约定每公里修路款49000元，工程款共计702660元，被告孙贵林已给付原告包金甲工程款470000元，余款232660元应予给付。故对于原告包金甲要求被告孙贵林给付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告包金甲与被告孙贵林签订的修路施工合同对工程款的给付方式约定为”工程完工每三公里付80%工程款，工程完成由被告孙桂林验收合格后，一次性给付原告包金甲”，对此可以认定被告孙贵林在工程验收合格后就应给付原告包金甲全部工程款，逾期给付应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告包金甲要求按0.005元利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告孙贵林作为被告黑龙江迅腾建设工程有限公司项目部经理与原告包金甲签订修路施工合同，被告黑龙江迅腾建设工程有限公司应对被告孙贵林行为承担责任，连带给付原告包金甲剩余工程款及逾期利息。被告科尔沁左翼中旗交通运输局作为招标单位不承担给付原告包金甲工程款的责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告包金甲提供的证据不足以证明垫资款（被告孙贵林建筑材料供应不上，导致原告包金甲停工、误工损失），应由原告包金甲承担举证不能的法律后果。对原告包金甲主张的垫资款诉讼请求，本院不予支持。被告孙贵林提供的证据未能证明原告包金甲逾期完工导致被告孙贵林经济损失135619元、停工损失79111元，原告包金甲导致混凝土损失30240元，被告孙贵林已经支付工程款的80%即560560元的事实，被告孙贵林应承担不利后果，对被告孙贵林上述辩解理由本院不予采纳。被告孙贵林辩称原告包金甲向其借款110000元，该借款应从施工款中扣除，原告包金甲不予承认，借贷关系被告孙贵林可另案主张权利。因工程质量等原因导致的罚款，被告黑龙江迅腾建设工程有限公司、孙贵林交纳罚款后，可按责任向原告包金甲追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告科尔沁左翼中旗交通运输局经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告包金甲要求三被告给付修路施工款265000元及逾期利息20350元的诉讼请求，本院予以部分支持；原告包金甲要求三被告给付垫资款74180元的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江迅腾建设工程有限公司、孙贵林于本判决生效后十日内连带给付原告包金甲工程款232660元；二、被告黑龙江迅腾建设工程有限公司、孙贵林于本判决生效后十日内连带给付原告包金甲工程款逾期利息13959.60元（232660元×0.005元×12月,从2016年1月1日至2017年1月1日）；三、驳回原告包金甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6693元、财产保全费2320元，合计9013元，由原告包金甲负担2831元，被告黑龙江迅腾建设工程有限公司、孙贵林负担6182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴晓鸿审 判 员  孟庆东人民陪审员  白 泉二〇一七年二月十六日书 记 员  吴丹丹