湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01999号
原告刘世华。
委托代理人方鹏。代理权限：一般代理。
原告张志芬。
委托代理人方鹏。代理权限：一般代理。
被告钱良友。
被告湖北汉江源律师事务所，住所地十堰市茅箭区人民中路*号。
负责人周明星，系该所主任。
委托代理人龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书。
委托代理人詹海涵，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书。
原告刘世华、张志芬诉被告钱良友、湖北汉江源律师事务所赔偿纠纷一案，本院2015年8月13日立案受理后依法由审判员张东适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行审理，原告刘世华、张志芬及其共同委托代理人方鹏，被告钱良友、湖北汉江源律师事务所（以下简称汉江源律师事务所）的委托代理人龚世钊、詹海涵到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年10月，原告刘世华由于房屋损害赔偿问题与邻居杨立武夫妇（房屋损害赔偿案中的被告）发生纠纷诉至房县人民法院。在起诉之前原告刘世华找到汉江源律师事务所律师徐祖群，委托他代理此案，付代理费6000元，徐祖群成为原告刘世华的代理律师。原告刘世华在房县起诉后，杨立武夫妇找汉江源律师事务所律师钱良友代理，被告钱良友明知对方的委托律师与自己同一个律所，仍然接受并代理杨立武夫妇的房屋损害赔偿纠纷一案。
在房屋损害赔偿案中，原告刘世华损失巨大。原告刘世华到十堰市律师协会举报了被告钱良友，经十堰市律师协会查明：湖北汉江源律师事务所钱良友与杨立武系同学关系，钱良友未通过律师事务所私自受案，接受其委托代理案件，并参与案件审理，在法庭主持调解下结案，但调解结果未能得到原告刘世华的认同。由于被告的违法代理，造成了原告各方面的损失。
湖北汉江源律师事务所疏于对本所律师的教育管理，导致本所律师代理同一案件的违法行为的发生。被告钱良友和湖北汉江源律师事务所的行为分别违反了《中华全国律师协会会员违规行为处分规则》第十一条第（二）项、第十四条第（五）项、第十五条第（二）项的规定，《律师法》的第50条第5款、第8款。因为被告人的行为，原告刘世华损失巨大。现为了维护原告的合法权益，依据《合同法》第107条、第406条及《民事诉讼法》第119条的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：一、二被告共同承担因代理房屋损害赔偿案给造成的房顶模板、顶杆、钢筋及其施工费损�，具体损失数额以鉴定数额为准；维修房子买油毡款880元；二、请求判决二被告共同承担因代理房屋损害赔偿案给原告造成的租金损失，每月500元，时间从2012年7月28日至原告能够对房屋进行全面施工时止；交通费1200元；误工费1.5万元；三、请求判决二被告共同返还房屋损害赔偿案的代理费6000元；四、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、委托代理合同，证明刘世华与湖北汉江源律师事务所签订了代理合同。湖北汉江源律师事务所对徐律师代理该案件是知晓的。刘世华与湖北汉江源律师事务所之间存在有效的代理合同关系；
2、十堰市律师协会文件，证明在原告与杨立武侵权责任纠纷一案中第二被告同时指派了徐祖群和钱良友分别作为由被告的律师；
3、房县人民法院民事调解书，证明湖北汉江源律师事务所中的徐律师和钱律师参与了本案的调解；
房屋租金损失，证明原告的租房损失；
房屋维护材料发票三张，证明损失费用880元；
情况说明，证明房屋损坏的情况。
被告钱良友辩称，原告与杨立武是自愿达成的调解协议，上面有原告与杨立武的签名得到了法院的认可，该案件已经执行完毕。本人代理杨立武是一般代理，在代理过程中没有超过代理权，代理行为产生的法律后果应当由被代理人承担。本人在代理过程中没有违法行为，私自收案仅仅是违反了行业内部的管理规定，该行为与原告的损失没有法律上的因果关系。综上所述原告起诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。
被告钱良友为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
1、房县大木镇人民政府的调解书，证明原告刘世华与杨立武案件在本人参加诉讼前已经达成了调解协议。在诉讼中是对调解协议的确认；
2、房县大木法庭询问笔录一份，证明房县人民法院的调解书内容是原告与杨立武自行达成的协议，本人和徐祖群没有参加这一次的调解；
3、房县大木法庭2014年7月19日调解笔录，证明徐祖群没有参加这次调解，也没有人告知我徐祖群是原告的代理人。调解内容是原告与杨立武自行达成的，调解中没有我发表的意见；
4、刘世华受损房屋情况说明，证明杨立武按照原告的要求对房屋加固维修完毕得到了原告的认可；
5、2014年9月17日房县大木法庭开庭笔录，证明调解内容是原告与杨立武达成的协议。我没有发表意见；
6、调解书与送达回证，证明调解书是由双方当事人自己签收的。
被告汉江源律师事务所辩称，我所受委托受理杨立武一案，我所指派徐祖群律师办理该案件没有任何过错，不应承担责任。原告主张的所谓的损失与我律师事务所没有因果关系。关于钱良友代理案件，我所未出具任何的手续，属于钱良友自己名义代理的行为，因此钱良友的代理行为是一个违反行规的行为不是一个违法行为。
被告汉江源律师事务所无证据提交。
经庭审质证，被告汉江源律师事务所对原告提交证据的质证意见为，证据1委托合同的第二条有更改，第二条律师的代理权限更改了，证明目的没有异议；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，该文件上只有徐祖群律师办理此案是我所指派的，钱良友是私自接案。这个文件是行业内部的，依据的是行业内部的规定进行处理；对证据3真实性无异议，此证据证明了徐祖群是一般代理权限，没有调解的权限；对证据4真实性有异议，依据法律规定证人应当出庭。证明与本案没有关联性；对证据5发票不是正规的发票，这些票据显示的时间都是在房县法院调解前，相关损失在调解中都予以了处理了，该证据与本案无关。
被告钱良友对原告提交证据的质证意见为，对证据1代理合同的第一条有更改，第二条律师的代理权限更改了，证明目的没有一样；对证据2真实性无异议，但我并不是所里指派，我是与杨立武师同学关系才出庭帮忙指导；对证据3真实性无异议，此证据证明徐祖群是一般代理权限，没有调解的权限；对证据4真实性有异议，依据法律规定证人应当出庭。证明与本案没有关联性；对证据5发票不是正规的发票，这些票据显示时间都是在房县法院调解前，相关损失在调解中都予以了处理。所有的损失根本不存在，与本案无关。对六真实性有异议，证人证言依据�律规定责任应当出庭，未出庭不予质证，时间都在调解书之前，在调解书中都已经处理了。该证据与本案无关。
原告刘世华、张志芬对被告钱良友的提交的证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，证明目的不予认可，与本案无关。对证据二的真实性无异议，证明目的不予认可。对证据三的真实性无异议，证明目的不予认可。对证据四无异议。对证据五、六真实性无异议，证明目的不予认可。
对原被告提交的证据中双方均无异议的证据本院予以采信，对有异议的证据，本院根据证据的真实性、关联性、证明力予以认定。
经审理查明，2012年10月26日，原告刘世华与湖北汉江源律师事务所签订委托代理合同，汉江源律师事务所指派徐祖群律师作为刘世华与杨立武房屋损害赔偿一案的代理律师，代理权限为一般代理。案件进入诉讼程序后，被告杨立武找到其同学钱良友（汉江源律师事务所律师），钱良友在未通过律师事务所办理手续的情况下私自受案，作为杨立武代理人参加诉讼，代理权限为一般代理。2014年9月17日刘世华、张志芬与杨立武、孙万春房屋损害赔偿纠纷一案在房县人民法院达成调解，（2014）鄂房县民一初字第01104号民事调解书内容为：1、原告刘世华、张志芬房屋的混凝土地面和基础梁因被告杨立武、孙万春建房施工开裂，被告杨立武、孙万春对上述地面和基础梁进行了修复和加固，原告张志芬、刘世华进行了验收并表示认可；2、原告张志峰、刘世华为鉴定房屋损失原因及程度，开支鉴定费一万元，由被告孙万春、杨立武负担，定于2014年10月17日前一次性付清。案件受理费100元，减半收取，由被告杨立武、孙万春自愿负担。上述协议经双方签字后即具有法律效力。刘世华、徐祖群、孙万春、杨立武在调解笔录上确认签字，调解协议发生法律效力。
调解书生效后，原告刘世华、张志芬对调解结果不满，认为被告孙万春、杨立武的律师钱良友与其委托的律师系同一律师事务所，恶意串通损害其利益，反映至十堰市律师协会。十堰律师协会查证后认为钱良友的行为违反《中华全国律师协会会员违规行为处分规则》第十一条第（二）项的规定，在同一案件中为双方当事人担任代理人，或者代理与本人及其近亲属有利益冲突的法律事务的规定，根据司法部《律师违法行为处罚办法》第六条第十三项和《十堰市律师协会会员违规行为处分规则》第四条、第十六条的规定，经十堰市律师协会常务理事会研究决定，对钱良友律师予以行业内部通报批评的处分。对湖北汉江源律师事务所疏于对本所律师教育管理，导致本所律师代理同一案件的违纪违�行为的发生，根据《中华全国律师协会会员违规行为处分规则》第十四条第（十五）项、第十五条第（二）项和《十堰市律师协会会员违规行为处分规则》第四条、第十六条的规定，经十堰市律师协会常务理事会研究决定，对湖北汉江源律师事务所予以通报批评。同时，责成湖北汉江源律师事务所对钱良友律师进行严肃批评教育，并律师事务所管理不规范的问题进行整改，强化内部管理。
张志芬、刘世华认为（2014）鄂房县民一初字第01104号民事调解书违反自愿原则，申请对该调解书进行再审，2015年8月6日，十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民申字第00039号民事裁定书对张志芬、刘世华申请（2014）鄂房县民一初字第01104号民事调解书再审申请裁定予以驳回。
现原告刘世华、张志芬认为被告的代理行为造成了原告的损失，双方就赔偿协商无果，�成诉讼。
本院认为，律师担任诉讼法律事务代理人的，应当在代理权限内维护委托人的合法权益，律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所律师承担赔偿责任。因此被告承担责任的前提是律师违法执业或因过错，给委托人造成损失的，才应由律师所在律师事务所承担赔偿责任。本案中原告刘世华、张志芬与杨立武、孙万春案件的委托代理人为徐祖群，其受被告汉江源律师事务所的委派担任案件的代理律师，参与案件的审理，至案件审理结束。对此过程原告无证据证明徐祖群的代理行为违反法律规定或存在过错，并给其造成损失，而被告钱良友的代理属于未通过律师事务所的私自受案，其行为如给他人造成损失，应当由其个人承担责任，故原告要求被告汉江源律师事务所承担赔偿责任的诉请本院不予支持。被告钱良友私自接受�托代理案件的行为，违反了律师法中的律师不得私自受案的法律规定，该行为已经受到十堰市律师协会的处分。其作为刘世华与杨立武、孙万春一案中被告杨立武、孙万春的代理人，与刘世华之间并不存在委托代理合同关系，且该案在审理过程中刘世华与杨立武、孙万春通过协商一致达成调解协议并实际履行完毕。钱良友的违法行为与原告所主张的损失之间并无因果关系，故原告刘世华、张志芬要求被告钱良友承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。依据《中国人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘世华、张志芬的诉讼请求。
案件受理费827元减半收取413.5元，由原告刘世华、张志芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张 东
二〇一五年十二月十七日
书记员 周姝成
附相关法律条文�
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。