黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终222号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风路79号。
法定代表人：王忠军，总经理。
委托诉讼代理人：路滨，黑龙江雪原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨永芹，女，1969年12月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人杨永芹人身保险合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司委托诉讼代理人路滨与被上诉人杨永芹及其委托诉讼代理人李莉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司的上诉请求：1.依法撤销鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1197号民事判决书；改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院认定上诉人未履行保险合同解除通知义务错误。理由如下：第一，2015年4月8日被上诉人向上诉人申请理赔，上诉人按照理赔程序进行调查，2015年5月12日在天津肿瘤医院调查时发现被上诉人投保时存在恶意隐瞒既往病史的行为，该隐瞒行为是《中华人民共和国保险法》赋予的法定解除事由。因此，上诉人知道存在解除事由的时间为2015年5月12日，并于2015年5月14日通知解除，上诉人履行通知义务没有超过《中华人民共和国保险法》第十六条规定的30天。而一审法院认定2015年4月8日为上诉人知道解除合同事由的时间错误。第二，上诉人通知被上诉人解除保险合同具有法律效力，保险合同已经依法解除。投保人李永志与杨永芹之间系夫妻关系，上诉人通知杨永芹解除保险合同李永志是知情的。依据民诉法及司法解释相关规定，人民法院法律文书送达到被送达人成年家属后均具有法律效力。解除合同通知送达杨永芹，李永志知情，并认可收到上述解除通知。因此，上诉人履行了解除保险合同通知义务。2.原审法院认定上诉人未尽到提示注意说明义务错误。理由如下：第一，人身保险（个险渠道）电子投保提示书中最后一段记录：中国平安人寿保险公司及其代理人已提供本人所投保产品的条款，对条款进行了说明，尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明，本人对所投保的产品条款及产品说明书已经认真阅读并理解。投保人李永志阅读后在下方签字确认，说明上诉人已经尽到了合理的提示和说明义务；第二，在电子投保确认书第一条作了这样的记录，“本人确认中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称“贵公司”）及贵公司代理人已提供本人所投保产品的条款，并对条款进行了说明，尤其是对免除保险人责任条款、合同解释条款进行了提示和明确说明。本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守。”上述内容上诉人作了加黑与突出字体颜色的方式进行了特别提示，上述条款进一步证明上诉人尽到了提示和说明义务；第三，投保人抄写风险语句，这是在投保确认书中设置的第三种确认尽到了提示说明义务的方式，本案风险语句虽然是被保险人代为抄写，但是并不影响上述其他两种方式效力的认定，上述两种方式均说明上诉人尽到了提示和说明义务的作用；第四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定，“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”。本案中虽然风险语句系被保险人抄写，但是投保人已经按照保险合同约定缴纳了保险费，说明对被保险人代签行为是认可的，是明确的追认行为。此外，平安保险公司电话回访时投保人也明确风险语句由其亲笔书写，视为对被保险人的代签行为进行再次追认；第五，原审法院以保险合同体现的业务员为林淑英，讲解的是赵建萍为由，认定上诉人未尽到提示说明义务明显错误。林淑英与赵建萍均是平安保险公司业务员，对李永志以及杨永芹的讲解和询问均是履行职务行为，履行职务过程中所产生的有利和不利的后果均由平安保险公司承担，无论是林淑英还是赵建萍进行的询问和讲解都可认定为上诉人尽到了健康询问和讲解义务。
杨永芹辩称，第一、杨永芹于2015年4月8日向平安保险公司申请理赔，保险公司亦认可上述事实，根据保险法相关规定，保险公司的答复期限为30日，即应于2015年5月7日之前给予答复，而原审诉讼中保险公司承认直至2015年5月14日才作出书面答复，已超过法定期限30日，原审法院认定事实清楚，并无不当。第二，案涉保险合同投保人为李永志，保险公司想要解除合同，其应向李永志本人送达解除合同通知，而保险公司没有向投保人主张解除，视为合同解除尚未发生法律效力。第三，保险公司并没有向李永志进行风险告知，本案中风险语句由被保险人代为抄写，并不是李永志本人书写确认，对李永志不发生法律效力，保险公司没有尽到提示说明义务。第四，上诉人提供的保险合同有几十页之多，条款涉及多项内容，即便是专业人士去看的话，那么也不是下班后短时间之内就能够完成的。保险公司亦未提交有效证据证实其尽到提示说明义务。综上所述，保险公司的上诉请求缺乏事实基础与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
杨永芹向一审法院的起诉请求：1.平安保险公司继续履行P193100010294057号人身保险合同；2.平安保险公司按照合同约定理赔重疾保险金80，000元、住院日额1，100元、医疗费7，744.38元、交通费356元、利息2，430.76元（利息要求延续计算至实际给付为止）、鉴定费及鉴定期间的交通费3，235元，以上款项合计94，866.14元。
一审法院认定的事实：2014年6月30日，杨永芹的丈夫李永志与平安保险公司签订人身保险合同，合同号为P193100010294057，主险为智胜人生、基本保险金额250，000元、附加长险智胜重疾、基本保险金额为80，000元、无忧豁免C、附加一年期短险：无忧意外13、无忧医疗A、住院费用A、住院日额07共十份，合同当日生效。合同中表明业务员为林淑英，实际现场讲解的为赵建萍，林淑英当时并不在场。2014年8月16日，杨永芹在鸡西矿业（集团）总医院做超声检查，报告提示甲状腺结节。2015年1月19日杨永芹去天津肿瘤医院做甲状腺手术，病理检验为甲状腺乳头状癌，支出住院费21，899.30元，就医交通费356元，其中已报销医疗费12，218.82元。2015年4月8日杨永芹向平安保险公司主张理赔。平安保险公司于2015年5月14日以杨永芹曾在天津市肿瘤医院住院诊断为胆囊癌，出院时诊断为胆囊腺瘤未向保险公司如实告知为由，向杨永芹发出拒绝赔付和解除保险合同通知书。
另查明，电子投保申请确认书中的“本人以阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”经司法鉴定为系杨永芹书写，不是投保人李永志书写。
再查明，杨永芹司法鉴定产生交通费235元、鉴定费3，000元。
一审法院认为，关于保险合同是否解除的问题，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中投保人为李永志，保险人为平安保险公司。保险人以投保人未履行如实告知义务行使合同解除权的，应当在知道有解除合同事由之日起不超过三十日通知投保人，否则该合同解除权丧失。首先平安保险公司未通知投保人李永志，其次杨永芹申请理赔的时间为2015年4月8日，平安保险公司于5月14日通知杨永芹解除合同，已超过三十日法定期限致该解除权消灭，故李永志与平安保险公司签订的保险合同并未解除，合同有效应继续履行；关于杨永芹是否属于在等待期内发生保险事故，平安保险公司是否理赔的问题，涉案合同采用了保险人提供的格式条款，该条款约定了90日等待期内发生保险事故保险人免责，该条款的生效以保险人作出足以引起投保人注意的提示和明确说明为前提，否则该条款不产生效力。结合本案，虽然平安保险公司在合同中等待期的条款部分做了加黑处理，尽到了提示义务，但合同中体现的业务员为林淑英，原审中赵建萍陈述由其为杨永芹进行讲解，林淑英不在现场。电子投保确认书中关于投保人提示部分的签字也并非李永志签字的情形，说明保险人并未向投保人李永志作出解释说明，未尽到明确说明的义务，故该免责条款不生效，平安保险公司应当承担理赔义务，未及时履行该义务，除支付保险金外，应当赔偿被保险人因此遭受的损失，支付逾期利息，利率不低于中国人民银行公布的同期金融机构人民币活期存款基准利率。杨永芹按照2.5％的利率主张权利，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、中国平安人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司继续与李永志履行签订的P193100010294057号人身保险合同；二、中国平安人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司赔付杨永芹重疾保险金80，000元、住院日额1，100元、医疗费7，744.38元、交通费591元、利息2，430.76元{（80，000元+1，100元+7，744.38元）×2.5%÷365天×422天，截止2016年9月26日利息延续计算至实际给付之日}，合计91，866.14元。案件受理费2，172元，鉴定费3，000元，由中国平安人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人平安保险公司提交证据一、杨永芹、李永志夫妻二人与平安保险公司王恩来于2015年6月1日录音材料一份。意在证明：2015年6月1日前投保人李永志已经知道平安保险公司通知解除保险合同等相关事项。说明保险公司的解除合同通知已经到达了投保人，解除通知已经产生法律效力。被上诉人对真实性无异议，本院对真实性予以确认，对证明的问题有异议，提出平安保险公司没有向李永志本人发出解除合同通知的内容，对投保人李永志不发生法律效力，本案保险公司尚未解除，因该份证据不能证实其证明目的，故对其证明的问题，本院不予确认。被上诉人杨永芹二审中未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、平安保险公司是否尽到提示说明义务；二、李永志与平安保险公司之间签订的保险合同是否应当解除。
关于争议焦点一、平安保险公司是否尽到提示说明义务问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任；投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务；但另有证据证明保险人未履行明确说明的义务除外。因此，保险人明确说明义务的对象应为投保人。本案中原审时平安保险公司提交的电子投保确认书中关于风险告知内容并非投保人李永志本人签字，诉讼中保险公司业务员赵建萍陈述系其为杨永芹讲解，而不是投保人李永志。此外，根据保险合同内容体现业务员应为林淑英，而林淑英本人并未在场。以上事实说明保险人并未向投保人李永志作出解释说明，未尽到明确说明的义务，故该免责条款不发生效力，平安保险公司应当承担理赔义务，上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于争议焦点二、李永志与平安保险公司之间签订的保险合同是否应当解除问题。《中华人民共和国保险法》第十六条相关规定，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中保险合同约定的投保人为李永志，保险公司解除通知的对象却非李永志本人，对投保人李永志不发生法律效力。此外，上诉人虽主张其于2015年5月12日才知道存在解除事由，并于2015年5月14日通知解除，因未提交有效证据予以证实，上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，172元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭以刚
审 判 员 洪 明
审 判 员 冯 莹
二〇一八年五月十四日
法官助理 赫英阁
书 记 员 都 晶
附件
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。