wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02132号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张某，个体电焊工。2015年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年11月26日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2057号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人张某于2015年10月13日19时20分许，在未取得相应机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶号牌为苏B×××××的普通二轮摩托车（已过检验有效期、已达报废标准）沿江阴市某某镇某某村村道由北向南行驶至某某路路口地段时，被江阴市公安局民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人张某事发时血液中酒精含量为1.12mg乙醇／ml血液。
上述事实，被告人张某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书、扣押清单、驾驶人及机动车信息查询结果等书证，证人王某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、现场笔录及照片，被告人身份信息表，查获经过，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月26日起至2015年12月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字第00162号原告中国建设银行股份有限公司麻城支行法定代表人赵宏林，男，该行行长。委托代理人屈赴川，该行个贷中心客户经理。委托权限：代为协商、和解；代为签收法律文书；代为领取款项。被告夏继高被告余足丹本院在审理原告中国建设银行股份有限公司麻城支行诉被告夏继高、余足丹借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司麻城支行撤回起诉。案件受理费2150元由原告负担。审判长郭显宏审判员蔡永光人民陪审员刘时升二〇一五年七月六日书记员李永平
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第93号
上诉人（原审原告）仇珍梅。
委托代理人张勇、李彦霞，山东运策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仇方开。
上诉人仇珍梅因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第2301号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理期间，上诉人仇珍梅于2015年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人仇珍梅撤回上诉的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人仇珍梅撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取后，由上诉人仇珍梅负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一五年一月十九日
书 记 员 侯 钰
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终1473号
上诉人（原审原告）：本溪市家兴物业有限公司辽阳分公司，住所地辽阳市白塔区跃进街清真委。
法定代表人：宋加兴，该公司董事长。
委托代理人：陈博专，该公司职员。
委托代理人：李杨，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：吴江，男，1972年12月22日出生，汉族，住辽阳市太子河区南郊街82-4-101。
委托代理人：佟玉环（吴江母亲），1939年6月7日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：李天娇，辽宁白塔律师事务所律师。
上诉人本溪市家兴物业有限公司辽阳分公司因与被上诉人吴江劳动争议纠纷一案，不服白塔区人民法院（2016）辽1002民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，本溪市家兴物业有限公司辽阳分公司又以双方已经达成庭外和解为由，于2017年1月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人本溪市家兴物业有限公司辽阳分公司在本案审理期间抽出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人本溪市家兴物业有限公司辽阳分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人本溪市家兴物业有限公司辽阳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨墅& # xB;
审 判 员 侯冀宁
代理审判员 张 丽 丽
二〇一七年一月六日
书 记 员 秦 海 楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00816-1号
申请执行人阜阳市兴业汽车运输有限责任公司，住所地阜阳市开发区京九办。
法定代表人ＸＸ涛，该公司经理。
被执行人吕永杰，男，汉族，住临泉县城关镇。
阜阳市兴业汽车运输有限责任公司与吕永杰民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2014年5月28日作出的（2013）州民一初字第02830号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年10月8日立案执行，于2014年10月17日向被执行人吕永杰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。经查，被执行人吕永杰暂无银行存款，无房产登记信息等可供执行的财产。现因被执行人吕永杰暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人于2014年12月9日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以向本院申请再次执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第02830号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 袁学龙
审判员 李 伟
二〇一四年十二月九日
书记员 徐 光
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4353号
原告青岛德政通办公设备有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路252号-1户。
法定代表人辛海青，总经理。
委托代理人王鹏，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人祝锋启，山东琴岛律师事务所律师。
被告高俊锋。
公民身份号码：××。
原告青岛德政通办公设备有限公司诉被告高俊锋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鹏、祝锋启与被告高俊锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，仲裁裁决仅仅依据原告为被告出具的“证明”，就认定原被告之间于2013年11月25日至2013年11月27日存在劳动关系，而该“证明”是原告应被告的要求，为了被告在法院诉讼中向事故责任人主张人身损害赔偿而向被告出具的，事实上原被告之间并不存在劳动关系，原告是为了帮助被告获得赔偿才为被告出具这份“证明”的。因此，仲裁裁决仅依据此证据就做出存在劳动关系的认定是错误的。原告为此起诉至法院，请求依法判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方存在劳动关系，我是2013年11月10日到原告公司的，当时是去青岛天幕城进行的应聘，天幕城当时有专门的招聘，后来他们打电话给我，说让我们去原告公司工作，给打印机送配件，主要是从原告公司给百脑汇和电子信息城送货，我是2013年11月10日去的，干到2013年11月27日。
经审理查明，1、庭审中，原告仅向法庭提交一份证据，即2013年12月18日原告为被告出具的《证明》复印件一份，内容为：“今有高俊峰在青岛德政通办公设备有限公司，从事送货工作，试用期为一个月，实际工作日期为2013.11.25-2013.11.27，为三天，试用期内协议工资为日工资100元。特此证明”。原告称该《证明》是我公司为了在市北法院（2014）第1217号高俊锋人身损害赔偿纠纷一案而出具的，其作用仅是为了帮助高俊锋在1217号案件中进行追偿。并非是对劳动关系的一种确认。被告对该证据的真实性无异议，但认为这不是为了帮助被告进行追偿，实际上被告与原告之间就是存在劳动关系。
2、庭审中，被告向法庭提交以下证据证明原被告之间存在劳动关系：证据1、2013年12月18日原告为被告出具的《证明》原件一份，内容与原告提交的的证据一致，被告欲以此证明原告公司认可其在原告处工作。证据2，手机卡一张，被告称这是其在原告公司工作的时候，原告公司朱世强给配的，朱世强是原告公司法人辛海青的对象。证据3，名片6张（包括青岛市华瑞鑫电子科技有限公司，青岛立东高新技术有限公司、青岛英基数码科技有限公司等）及送货明细单地址1张，被告称这是其在原告处工作期间，给名片上记载的这6家单位都送过货。原告对上述证据质证认为：对证据1的真实性无异议，这和我们提交的证据1是一致的，是我公司出具的，但该证据是被告在人身损害案件中提交的。退一步讲，即使双方存在关系，也只是雇佣关系，并不是劳动关系。对证据2和证据3的真实性均不认可，该证据与本案无关，无法证明被告的主张。
3、庭审中，被告对其在原告处的工作情况表述为：“我是2013年11月10日到原告公司工作的，是给打印机送配件，主要是从原告公司给百脑汇和电子信息城送货。2013年11月27日上午，朱世强给我两个件，让我去青岛桂复理光复印机销售有限公司送货。送完货出门的时候，刚到门口，从楼上掉下来一个大鱼缸，砸到头上，又砸到脚上，砸断了4个脚趾头，后来是周围的人打了110，把我送到了市立医院。当时是朱世强的手下一个姓孟的一同陪我去的医院，也是他给我办理的住院手续。后来经过公安机关排查，确认是604户掉下来的鱼缸。我在市立医院住了13天，花了3万多元，原告单位给掏了3万元押金，我自己又花了几千元钱，现在我脚上还有钢板，1年之后还需要去拆钢板，还要花费好几万。住院押金是原告单位一个姓孟的送货职工去交的，2013年11月27日晚上，朱世强到了医院看我。之后就是原告单位一个姓韩的职工来看了我。住院期间，都是家人陪护，原告单位没有派人陪护。受伤之后我没有再去原告单位工作了”。原告对被告陈述的上述工作及受伤过程不予认可，对于是否给被告交过住院押金，表示需回去找当事人落实，但未将落实情况告知法庭。
4、2014年高俊锋以青岛德政通办公设备有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：“确认申请人与被申请人于2013年11月10日至2013年11月27日期间存在劳动关系”。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出北劳人仲案字（2014）第434号仲裁裁决书，裁定：“一、确认申请人高俊锋与被申请人青岛德政通办公设备有限公司于2013年11月25日至2013年11月27日期间存在劳动关系；二、驳回申请人高俊锋的其他仲裁请求”。该裁决下发后，被申请人不服该裁决起诉至本院，即为本案；申请人未起诉。
上述事实，有原、被告陈述，各自提交的证据，庭审笔录，仲裁裁决书在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案庭审中，被告能够较为详细、完整、准确的陈述在原告处的工作情况及受伤过程，且向法庭提交了名片、电话卡等初步证据证明其在原告处工作过。同时，原告向被告出具的证明也认可了被告在其处工作了3天，且原告未提交证据证实该证明是不真实的。故，本院认定原被告之间至少存在3天的劳动关系。又因被告未对劳动仲裁裁决提起诉讼，视为对劳动仲裁裁决的认可，本院对此不持异议。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛德政通办公设备有限公司与被告高俊锋于2013年11月25日至2013年11月27日期间存在劳动关系；
二、驳回被告高俊锋的其他仲裁请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾晶京
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 于丽君
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4353号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告张梁。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告张梁物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周 捷
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执649号
申请执行人：黄献科，男，1963年2月25日出生，汉族，住漳州市台商投资区。
被执行人：陈振宝，男，1984年3月17日出生，汉族，住平和县。
被执行人：沈淑贞，女，1983年1月20日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人黄献科与被执行人陈振宝、沈淑贞借款合同纠纷一案中，申请执行人黄献科申请执行人民币200000元及利息。因被执行人陈振宝、沈淑贞违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对陈振宝、沈淑贞各拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月十八日
书记员 吴 琼
PAGE
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0628执649号申请执行人：黄献科，男，1963年2月25日出生，汉族，住漳州市台商投资区。被执行人：陈振宝，男，1984年3月17日出生，汉族，住平和县。被执行人：沈淑贞，女，1983年1月20日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人黄献科与被执行人陈振宝、沈淑贞借款合同纠纷一案中，申请执行人黄献科申请执行人民币200000元及利息。因被执行人陈振宝、沈淑贞违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对陈振宝、沈淑贞各拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院�于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年十月十八日书记员  吴 琼
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02068号
原告董伟。
被告杜登科。
原告董伟与被告杜登科合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董伟到庭参加诉讼。被告杜登科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告董伟诉称，2013年7月18日，被告欠原告15万元，约定于同年9月1日还款5万元，2014年1月还款5万元，3月还款5万元，经原告多次催要，至今未还，特诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金15万元及利息2万元，并承担本案诉讼费用。
被告杜登科未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月12日，原、被告共同投资成立连云港市海州区星光网吧。2013年7月18日，经原、被告双方协商对合伙进行了结算，被告出具一张借条，载明：今欠董伟人民币15万元整（星光网吧2012年3月至11月分红5万元整，2012年12月退股折合人民币10万元整，合计15万元整），于2013年9月还款5万元，2014年1月还款5万元，3月还清余款。还款逾期后，被告未能按约归还欠款。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还，遂引发诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告举证的欠条、入股协议书等证据在案予以证实。
本院认为，被告杜登科没有按约归还原告欠款，应承担相应的违约责任，原告要求被告杜登科偿还欠款15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，因双方没有对还款期限内和逾期利率进行约定，故逾期之日利息应按银行同期同类贷款基准利率计算。被告杜登科经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜登科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董伟支付欠款本金15万元及利息（自还款逾期之日起至实际给付之日止，按中同人民银行同期同档贷款基准利率分段计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费600元，共计4300元（原告已预交），由被告负担，于给付欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费3700元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 曹洪卫
人民陪审员 梁建平
人民陪审员 徐启湘
二〇一五年四月十六日
书 记 员 段潇潇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的权益。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4621号
原告：曹某，男，1980年8月27日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
被告：李某，女，1978年5月24日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
原告曹某被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
审判员 于秀丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 丹
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初1037号
原告：甘松发，男，1953年5月19日出生，壮族，安庆市合力混凝土有限公司职工，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：章国胜，安徽恒物律师事务所律师。
被告：安庆市合力混凝土有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822055794012J。
法定诉讼代表人：吕召才，总经理。
委托代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所。
原告甘松发与被告安庆市合力混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年9月15日，原告甘松发向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘松发在诉讼过程中自愿撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘松发撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由甘松发负担。
审判员 陈明
二〇一七年九月十五日
书记员 汪琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4533号
罪犯傅某某，男，满族，1980年2月26日出生于，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省嘉荫县人民法院于2012年12月13日作出（2012）嘉刑初字第40号刑事判决，以被告人傅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯傅某某自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系病犯，在治疗期间按时服药，积极配合治疗，综合表现较好。为此，建议对罪犯傅某某予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯傅某某确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯傅某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯傅某某的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减去有期徒刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯傅某某减去剩余刑期。
（减去有期徒刑后刑期起止自2012年8月2日至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 梁玉民
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第33号
申请人张彦青，男，1972年3月30日出生，身份证号码142702197203305513，汉族，住永济市韩阳镇陈村三组。
委托代理人党拽型，男，1956年5月29日出生，身份证号码142702195605295515，汉族，农民，住永济市韩阳镇陈村四组。
被申请人李丰收，男，1958年6月11日出生，身份证号码142702195806113634，汉族，住永济市栲栳镇长城村三组。
申请人张彦青于2014年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李丰收所有的存放于永济市交警大队停车场的晋MBL8**号轿车予以查封。申请人张彦青以4000元现金及所有人为王翠玲的晋MD21**号锋范牌小型轿车予以担保。
经审查，本院认为，申请人张彦青所提出的诉前保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、将所有人为李丰收的、存放于永济市交警大队停车场的晋MBL8**号轿车予以就地查封；
二、将所有人为王翠玲的晋MD21**号锋范牌小型轿车予以查封；查封期间不得转让、变卖、转移、藏匿担保财产。
申请人张彦青应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜继涛
二〇一四年三月十七日
书记员 贾 凡
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第33号
申请人武冰。
被申请人赵佳宾。
申请人武冰与被申请人赵佳宾因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵佳宾驾驶的冀AFU2**号轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的冀AFU2**号轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年二月二十七日
书记员 夏 燕
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第33号
申请人武冰，男，1987年5月18日出生，汉族。
被申请人赵佳宾，男，1990年8月12日出生，汉族。
申请人武冰与被申请人赵佳宾因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵佳宾驾驶的冀AFU2**号轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的冀AFU2**号轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年二月二十七日
书记员 夏 燕
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00217号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何安绪。
委托代理人：袁由航，重庆衡天律师事务所律师。
委托代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市康瑞运输有限公司。
法定代表人：亢胜，该公司总经理。
再审申请人何安绪因与被申请人重庆市康瑞运输有限公司（以下简称康瑞公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第01407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何安绪申请再审称：周正国购买车辆后挂靠康瑞公司，以康瑞公司的名义对外经营，但康瑞公司没有给该车驾驶员何安绪缴纳社会保险费。何安绪举示了初步证据证明自己与康瑞公司存在劳动关系，但康瑞公司拒不提供驾驶人安全信息档案等材料，何安绪申请人民法院依职权向康瑞公司调取亦未获人民法院准许。康瑞公司具有合法的用工主体资格却未承担相应的劳动保障义务，一、二审法院未采信何安绪提供的证据，也对康瑞公司严重违反相关劳动法律法规的事实未予审理是错误的。何安绪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据该规定，确定用人单位与劳动者是否存在劳动关系，须结合用人单位是否对劳动者安排工作、进行管理、支付报酬，以及双方之间是否具有人身、经济和组织上的从属性等劳动关系本质属性进行综合评判。经审查，车牌号为渝C601**的客车系周正国于2008年12月30日全资购买并挂靠康瑞公司进行经营的车辆，周正国与康瑞公司于2008年12月31日签订了《客运车辆承包经营合同》。2012年9月27日周正国退出承包。同日，康瑞公司与李良勇就该车的承包经营事项签订《客运车辆承包经营合同》，该承包合同尾部载明“2012年9月27日前涉及该车的安全事故、治安纠纷、劳动争议等一切债权债务均由周正国承担，2012年9月27日以后由李良勇承担”。何安绪在一审庭审中认可其驾驶涉案客车的工资由周正国发放，工作事务由周正国安排，其与康瑞公司未签订劳动合同。结合上述事实可知，涉案客车系该车实际车主挂靠康瑞公司经营的车辆，该车驾驶员何安绪并非康瑞公司聘请，其工资亦非康瑞公司发放，康瑞公司亦不对何安绪的日常驾驶工作进行管理，何安绪与康瑞公司之间不存在人身、经济和组织上的从属性，因此本案不具备成立劳动关系的必备要件，二审判决驳回何安绪相应诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。
至于何安绪申请再审称原审人民法院未根据其申请依职权调取被挂靠人康瑞公司拒不提供的驾驶人安全信息档案等材料，亦不采信何安绪提供的证据认定康瑞公司应当承担劳动保障义务的问题。因何安绪所述康瑞公司拒不提供的驾驶人安全信息档案等材料并不能否定前述查明的事实以及关于何安绪与康瑞公司之间不存在劳动关系的认定，何安绪在庭审中亦不能举示充分证据证明其与康瑞公司之间建立了劳动关系，故该申请再审理由本院不予支持。
综上，何安绪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何安绪的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵 欢
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7650号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：阮铃清。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告阮铃清信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,258.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,704.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告阮铃清系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,962.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年四月二十一日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7650号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：阮铃清。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告阮铃清信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,258.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,704.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告阮铃清系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,962.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年四月二十一日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初4号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人余某甲，务工。因本案于2015年7月3日被刑事拘留，同年7月31日变更为取保候审。现在家。
被告人王某，务工。因本案于2015年7月4日被刑事拘留，同年7月31日变更为取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人余某甲、王某犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月20日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员邓佳出庭支持公诉，被告人余某甲、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2015年5月27日2时许，被告人余某甲、王某伙同卢某（另案处理）窜至龙游县城北开发区壹席地土菜馆门口，窃得被害人唐某停放在此的价值810元的黑色爱瑞克牌电动自行车1辆。后三人又窜至龙游县城北开发区e网情深网吧楼下，窃得被害人刘某、罗某停放在此的价值2380元的红色安琪儿电动自行车1辆及价值700元的红色中易铃木王电动自行车1辆。后将窃得3辆车销赃至豆腐二手物质店余某乙处，得赃款2550元。
案发后，被告人余某甲、王某被抓获归案，被盗车辆均被追回并发还被害人。
公诉机关认定，被告人余某甲、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；归案后基本如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定追究余某甲、王某的刑事责任。
上述指控的事实，余某甲、王某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人唐某、刘某、罗某的陈述，证人卢某、余某乙的证言，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片，发还清单，接受证据清单、龙游县旧货流通交易登记簿，调取证据通知书、清单、出生医学证明，辨认笔录，被辨认人照片列表、身份情况说明，辨认照片，现场勘验检查工作记录，现场照片，行政处罚决定书，龙游县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，户籍证明，归案说明，余某甲、王某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人余某甲、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗物品被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
二、被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏云伟
二〇一六年一月二十日
书记员 袁艺萌
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第01461号
原告江显锋，男，生于1980年4月9日，汉族，务农，重庆市忠县人。
委托代理人李雪，重庆泰源律师事务所律师。
被告唐平，男，生于1981年3月26日，汉族，居民，重庆市忠县人。
原告江显锋与被告唐平不当得利纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江显锋诉称，2012年5月至6月期间，原、被告一同在忠县乌杨镇码头为老板王洪斌运石子，后出于信任原告就将自己的结账单交与被告，委托被告代领原告运石子的工钱28000元，但被告领到钱后占为己有，拒不返还，故诉至法院，请求法院依法判决被告及时返还原告应得运费28000元。
被告唐平未到庭置辩。
经审理查明，原、被告是驾驶员，2012年5月至6月，原告经被告介绍一同给王洪斌在石柱县承包的铁路工程拉碎石，在此期间，原告驾驶的渝BG86**货车共计拉碎石14车，应得运费27000元。事后，原告将结账单交予被告，委托被告在王洪斌处领取运费，被告领取原告的运费27000元后至今未给付原告，原告催收无果，即诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的通话记录以及本院对王洪斌的调查笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告给王洪斌拉碎石所得运费27000元由被告领取属实，有双方的通话记录、本院对王洪斌的调查笔录等证据足以证实。被告受原告之托在王洪斌处结账后未将运费27000元给付原告，被告的行为属于不当得利，现原告要求被告及时返还其应得运费27000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐平在本判决生效后十日内返还原告江显锋人民币27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取250元，由被告唐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费250元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李跃川
二〇一四年六月十六日
书记员 杜春江
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第1479号
申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社。
被执行人王洪胜、王光德、初同莲、于洪令、王福令、初玉先、李秀香、刘华敏。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社与被执行人王洪胜、王光德、初同莲、于洪令、王福令、初玉先、李秀香、刘华敏债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）招执字第1479号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王雷学
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2012)招执字第1479号申请执行人：招远市农村信用合作联社金岭信用社。负责人：林建波，主任。被执行人：王洪胜，男，1962年10月2日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被执行人：王光德，男，1958年11月26日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被执行人：初同莲，女，1961年1月26日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被执行人：于洪令，女，1955年10月27日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被执行人：王福军，男，1958年10月7日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被执行人：初玉先，男，1963年9月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被执行人：李秀香，女，1959年5月7日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被执行人：刘华敏，女，1958年1月10日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社与被执行人王洪胜、王光德、初同莲、于洪令、王福令、初玉先、李秀香、刘华敏金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  王雷学审判员  张志胜二〇一四年十一月二十六日书记员  冯国顺
湖南省蓝山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1127执714号
本院执行的（2017）湘1127民初748号原告梁秀林与被告中国平安保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告于2017年9月4日按判决履行完毕。现通知如下：
蓝山县人民法院作出的（2017）湘1127民初748号民事判决书确定的由被告中国平安保险股份有限公司深圳分公司应赔偿梁秀林的执行项目执行完毕。
二〇一七年九月四日
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第296-1号
申请执行人深圳市京申投资发展有限公司。
法定代表人苏伟，该公司董事长。
被执行人中产经投资有限公司。
法定代表人倪日涛，该公司董事长。
第三人青岛双鲸药业有限公司。
法定代表人倪日涛，该公司董事长。
本院在执行申请执行人深圳市京申投资发展有限公司与被执行人中产经投资有限公司股权转让纠纷一案中，本院依法将青岛双鲸药业有限公司95%股权过户到申请执行人深圳市京申投资发展有限公司的名下并办理工商变更登记，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第621号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年四月五日
书 记 员 刘世强
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1239号
原告北京福瑞顺峰混凝土有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇杜石路1号，组织机构代码75131994-4。
法定代表人王钢，董事长。
委托代理人陆亦军，北京朗山律师事务所律师。
委托代理人阎严，女，1988年3月8日出生。
被告安海堂，男，1975年6月30日出生。
原告北京福瑞顺峰混凝土有限公司（以下简称福瑞顺峰公司）与被告安海堂劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福瑞顺峰公司的委托代理人陆亦军，被告安海堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福瑞顺峰公司诉称：
我公司因不服仲裁裁决结果的第三项提起诉讼。2011年10月18日，我公司与安海堂建立劳动关系，安海堂受聘在我公司任职罐车司机。2014年9月14日，安海堂等罐车司机开始罢工，拒绝出车，并自当日起离岗。之后，我公司在2014年9月底，收到北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会送达的仲裁申请书，才得知安海堂自认于2014年9月15日与我公司终止了劳动关系。我公司认为北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会关于解除劳动关系经济补偿金的仲裁裁决结果是错误的。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1.我公司无需向安海堂支付解除劳动关系经济补偿金；2.诉讼费由安海堂承担。
被告安海堂辩称：我认可仲裁裁决结果。
经审理查明：
安海堂原为福瑞顺峰公司员工，于2011年10月18日入职福瑞顺峰公司工作。后，安海堂与福瑞顺峰公司因工资等问题发生争议，安海堂于2014年9月15日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方2011年10月18日至2014年9月15日存在劳动关系，并要求福瑞顺峰公司支付其工资、解除劳动关系经济补偿金等多项申请请求。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月5日作出裁决，确认安海堂与福瑞顺峰公司自2011年10月18日至2014年9月15日存在劳动关系，福瑞顺峰公司支付安海堂2014年7月26日至2014年9月15日期间工资4368.06元，解除劳动关系经济补偿金8340元，驳回安海堂的其他申请请求。福瑞顺峰公司不服该仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至本院。
庭审中，福瑞顺峰公司与安海堂均认可双方的劳动关系存续期间为2011年10月18日至2014年9月15日，且均认可2014年7月26日至2014年9月15日期间工资为4368.06元。
就解除劳动关系经济补偿金一节，福瑞顺峰公司提交了王福军书写的事发经过一份，内容为：我是福瑞顺峰公司外聘的车队队长。2014年9月14日早晨5时许，福瑞顺峰公司本应出车运送混凝土的司机、泵工25人突然拒绝出车，经劝解无效致工地停工……为避免工地损失公司临时从其他地方租赁罐车10辆，另聘司机四人顶班……要加注混凝土时遭停工人员阻止……之后停工员工离岗，我代表公司给他们每人都发了督促其回岗工作的短信，但均未回……。安海堂对该份证据的真实性不予认可，并提交2014年9月15日的录音材料一份，内容为：“王队长，我是曹宝军，我们车队30多名司机在北京福瑞顺峰混凝土有限公司工作，但你们公司拖欠3个月工资，加班严重超时，违反劳动法，根据劳动合同法三十八条之规定，我们司机队30多人今天正式向你公司解除劳动关系，通知你了啊。”安海堂同时表示其在曹宝军所称的30多名司机之列。福瑞顺峰公司对录音材料不认可，称王福军不记得是否接到这样的电话，即便有这个电话，但除了曹宝军之外也没有人和他说过此事。
福瑞顺峰公司提交工资清单一份，并主张计薪周期为上个月26日至这个月25日，发放工资的时间为下个月的20日。安海堂2014年6月26日至2014年7月25日的工资，应于2014年8月20日发放，但因为2014年年初开始建筑业普遍不景气，故公司没有按时发放工资，之后便出现了2014年9月14日20多人罢工的情况。安海堂对工资清单中所显示的实发数额予以认可，但不认可工资构成，并表示福瑞顺峰公司没有按照工资支付周期向其发放工资，2014年6月26日至2014年7月25日的工资已在其申请仲裁后发放，2014年7月26日至2014年9月15日工资其认可仲裁裁决的数额。
上述事实，有双方当事人陈述、工资清单、仲裁裁决书、事发经过、录音材料等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。
本院认为：
安海堂与福瑞顺峰公司均认可双方的劳动关系存续期间为2011年10月18日至2014年9月15日，本院对双方劳动关系存续期间予以确认。
安海堂与福瑞顺峰公司均认可2014年7月26日至2014年9月15日期间工资为4368.06元，本院对安海堂的工资数额予以确认。
就解除劳动关系经济补偿金一节，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；用人单位应当至少每月向劳动者支付一次工资；用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，双方均对计薪周期予以认可，福瑞顺峰公司亦认可其并没有在约定的计薪周期内向安海堂支付工资，故福瑞顺峰公司存在未及时支付劳动报酬的情形。安海堂于2014年9月15日向福瑞顺峰公司提出解除劳动关系并于当日申请劳动仲裁，应视为安海堂已经通过合法形式向福瑞顺峰公司提出解除劳动关系，福瑞顺峰公司应承担相应的法律责任，并按照有关规定支付安海堂解除劳动关系经济补偿金，故本院对福瑞顺峰公司的该项诉讼请求不予支持。安海堂认可仲裁委所确定的解除劳动关系经济补偿金数额，该数额不违反法律的相关规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《北京市工资支付规定》第九条之规定，判决如下：
一、原告北京福瑞顺峰混凝土有限公司与被告安海堂自二○一一年十月十八日至二○一四年九月十五日存在劳动关系；
二、原告北京福瑞顺峰混凝土有限公司支付被告安海堂二○一四年七月二十六日至二○一四年九月十五日期间工资四千三百六十八元零六分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、原告北京福瑞顺峰混凝土有限公司支付被告安海堂解除劳动关系经济补偿金八千三百四十元，于本判决生效之日起七日内执行。
四、驳回原告北京福瑞顺峰混凝土有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京福瑞顺峰混凝土有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 娇
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 刘长禄
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张宏阳
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民初字第126号
原告李保连农村土地承包经营户。
代表人李保连。
原告尹玉英农村土地承包经营户。
代表人尹玉英。
原告王有星农村土地承包经营户。
代表人王有星。
三原告共同委托代理人张浩，湖北自成律师事务所律师。
被告王珍莲农村土地承包经营户。
代表人王珍莲。
委托代理人全细喜，湖北自成律师事务所律师。
第三人通山县洪港镇杨林村民委员会。
本院在审理原告李保连、尹玉英、王有星农村土地承包经营户与被告王珍莲农村土地承包经营户、第三人通山县洪港镇杨林村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，三原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告可依法行使自己的诉权，原告撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李保连、尹玉英、王有星农村土地承包经营户撤回起诉。
本案受理费100元，由原告李保连、尹玉英、王有星农村土地承包经营户负担。
审 判 长 高金海
人民陪审员 王衍林
人民陪审员 刘会景
二〇一四年九月十日
书 记 员 雷自成
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初1803号
原告：南充路通汽车运输有限责任公司，住四川省南充市顺庆区。
法定代表人：李凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：唐道军，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告南充路通汽车运输有限责任公司与被告唐道军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南充路通汽车运输有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南充路通汽车运输有限责任公司负担。
审判员 刘先平
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 婷
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执871号
申请执行人：胡飞玉，女，汉族，1981年12月12日出生，住福建省厦门市湖里区，
被执行人：厦门厦荣达电子有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路932号203室，统一社会信用代码：913502007054563078。
法定代表人：林新忠。
原告胡飞玉与被告厦门厦荣达电子有限公司劳动报酬争议一案，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月3日作出的厦同劳仲案[2017]290号，已经发生法律效力。申请执行人胡飞玉于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人厦门厦荣达电子有限公司支付人民币44743.80元。被执行人厦门厦荣达电子有限公司在本院有12件拖欠工人工资案件尚未结案，申请标的总额为480606.91元人民币。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月11日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年6月10日起通过厦门市执行查控系统、全国网络执行查控系统查询被执行人厦门厦荣达电子有限公司名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人厦门厦荣达电子有限公司有银行存款及不动产，该不动产由厦门市思明区人民法院首先查封。
3、本院于2017年8月19日轮候冻结被执行人厦门厦荣达电子有限公司名下的银行账户并向厦门市思明区人民法院发送参与分配函，要求参与分配被执行人财产处置之所得。
4、本院已将被执行人厦门厦荣达电子有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月23日通过电话告知申请执行人，并询问其对于终结本次执行程序的意见，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现本院对被执行人名下财产不具有处置权。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执871号申请执行人：胡飞玉，女，汉族，1981年12月12日出生，住福建省厦门市湖里区，被执行人：厦门厦荣达电子有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路932号203室，统一社会信用代码：913502007054563078。法定代表人：林新忠。原告胡飞玉与被告厦门厦荣达电子有限公司劳动报酬争议一案，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月3日作出的厦同劳仲案[2017]290号，已经发生法律效力。申请执行人胡飞玉于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人厦门厦荣达电子有限公司支付人民币44743.80元。被执行人厦门厦荣达电子有限公司在本院有12件拖欠工人工资案件尚未结案，申请标的总额为480606.91元人民币。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年6月11日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年6月10日起通过厦门市执行查控系统、全国网络执行查控系统查询被执行人厦门厦荣达电子有限公司名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人厦门厦荣达电子有限公司有银行存款及不动产，该不动产由厦门市思明区人民法院首先查封。3、本院于2017年8月19日轮候冻结被执行人厦门厦荣达电子有限公司名下的银行账户并向厦门市思明区人民法院发送参与分配函，要求参与分配被执行人财产处置之所得。4、本院已将被执行人厦门厦荣达电子有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月23日通过电话告知申请执行人，并询问其对于终结本次执行程序的意见，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现本院对被执行人名下财产不具有处置权。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十月二十五日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第01098号
原告顾圣华。
委托代理人高永新，启东市民主法律服务所法律服务工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市和平南路306号4层。
本院在审理原告顾圣华与被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告顾圣华于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾圣华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾圣华撤回起诉。
本案受理费750元，依法减半收取375元（顾圣华已预交），由原告顾圣华负担。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年五月十二日
书 记 员 沈佳欢
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1948号
上诉人（原审被告）：邓艳姣，经商。
委托代理人：纪宏财，浙江巨达律师事务所律师。
委托代理人：王可，浙江巨达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹彬宇，经商。
委托代理人：龚昌盛，浙江兴运律师事务所律师。
上诉人邓艳姣为与被上诉人邹彬宇承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪商初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：邹彬宇于2012年下半年开始为邓艳姣加工饰品，自2013年3月至8月期间，邹彬宇为邓艳姣加工饰品总计加工费为101077元，邓艳姣陆续支付加工费总计75650元，剩余加工费25427元至今未付，邹彬宇催讨未果，诉来法院。
邹彬宇于2015年5月4日向原审法院起诉，请求判令：邓艳姣支付印花加工费31077元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
邓艳姣原审中答辩称：货款已全部结清，请求驳回邹彬宇的诉讼请求。
原审法院认为：债务应当清偿。邓艳姣拖欠邹彬宇加工费25427元的事实，予以确认。邹彬宇要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，予以支持。邓艳姣之辩称，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、邓艳娇于判决生效之日起十日内支付给邹彬宇加工费25427元并赔偿利息损失（从2015年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回邹彬宇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由邹彬宇负担70元，由邓艳娇负担218元。
邓艳姣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审采信邹彬宇提供的销售清单复写件，而对邓艳姣提供的证据原件不予采信，违反民诉法关于证据的规定。2.原审仅凭邹彬宇提供的银行账单来确认已支付金额，忽略现金支付的款项不当，3月份的货款即以现金支付，对作为债权凭证的存根联应予认定。3.邹彬宇提供的销售清单金额为100943元，邓艳姣认可的加工费金额为97034元，结账金额经邓艳姣核算，扣除数量、单价错误部分及质量不合格部分，支付加工费时邹彬宇同意抹去零头，原审根据起诉状直接认定2013年3月至8月期间的加工费为101077元不当。4.双方按月对账并按顺序结算付清，邓艳姣提供的证据能证明4、5、6、7、8月的加工费已付清，其中3月份的加工费因通过现金支付而没有银行流水，但既然后面月份的加工费都已付清，不可能中间一个月未付款。且邹彬宇明明手上有3月份的销售清单原件在起诉时故意不提供，而在邓艳姣表示找不到该份销货清单原件时提供，存在虚假诉讼的。6月份原单丢失，邹彬宇亦拿不出该月份原单，但邓艳姣有该月份的银行流水，足以证明该月份账单已付清。请求二审法院撤销原判，驳回邹彬宇的诉讼请求。
邹彬宇答辩称：一、复写件不等同于复印件。复写件系经过媒介复写纸而形成，是与原件同步同时同过程完成的，属于原始证据。并且复写件具有不能再复制的特点，明显不同于复印件。二、加工款为101077元。原审中，邹彬宇提供了59份送货单等单据，与邓艳姣提供的部分单据（仅仅为4月、5月、7月和8月）两者完全可以印证，并且邓艳姣对单据上其签字的真实性没有异议，充分说明邹彬宇提供单据是客观真实的。而邓艳姣在原审庭审中说3月和6月的单据其收回后遗失的说法明显是不真实的。1.3月的存根联在邹彬宇处，而非邓艳姣处，其不可能收回并遗失。2.单据个别张数遗失有可能，整个月份的单据全部遗失并且是中间的月份单据遗失显然不符合生活常理。实际上邹彬宇的加工款不止这个数字，但是部分单据有缺失、还有部分单据由于没有邓艳姣的签字或者他人签字就没有提供，比如邓艳姣提供送货单号为0023923有加工款738元，邹彬宇就没有在原审中提供和计入加工款内。三、邓艳姣认为3月份加工款已经现金支付不能成立。1、从支付方式上看，付款方式均不是现场付款，需要邹彬宇将第一联即存根联拿去她那里对帐，然后过一段时间付款。2、3月份的存根联尚在邹彬宇处，也充分说明三月份的加工款邓艳姣没有支付的事实。3、3月份的加工款没有核对也没有付，是邓艳姣提出要押一个月的加工费，所以存根联根本没有拿给邓艳姣。4、因为邹彬宇提供了其他的月份都是记帐联作为证据，故3月份也是提供记帐联而不是存根联。四、抹去零头的说法不能成立。双方并没有结算，不可能抹去零头，并且抹去零头一般也就是几十元最多几百元，而不可能是数万元。五、邓艳姣收回存根联就认为加工费已经付清的说法不能成立。收回存根联，只能说明承揽人已经拿去给邓艳姣核对，根本不能起到已经支付的证明目的。六、邓艳姣没有付清加工款，尚有2万多元没有支付。邓艳姣作为加工人，支付加工费是其义务。邹彬宇作为承揽人，加工的产品即所有59张单据均有邓艳姣签字确认，已经就加工费101077元完成了其举证责任。支付加工费的证明责任在邓艳姣，现有证据仅仅能证明邓艳姣已经支付75650元，同时上诉人在原审中一会说支付了96934元，一会说96750元，明显也是相互矛盾。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，邹彬宇为邓艳姣加工饰品，有销售清单为证，邓艳姣应及时支付加工款。双方均认可2013年3月份之前的加工款已付清，邓艳姣对于邹彬宇提供的由邓艳姣签字的销售清单无异议，故原审根据2013年3月至2013年8月的销售清单计算双方在此期间发生的加工款总额，在此基础上扣除邓艳姣已支付款项认定尚欠加工款数额，并无不当。邓艳姣上诉称加工款数额已全部付清，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由上诉人邓艳姣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 梁昊婷
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行非诉审字第00158号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人王长虎，男，64岁，汉族，农民。
申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人王长虎不服土地管理行政处罚一案，于2015年4月10日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，按照国土资源违法行为查处工作规程，国土资源法律文书应当采取直接送达方式。直接送达有困难的，可以邮寄送达。申请人在查处被申请人土地违法行为过程中，对被申请人记有询问笔录，且向被申请人直接送达了责令停止土地违法行为通知书、行政处罚听证告知书等行政文书，说明直接送达没有困难，不具备邮寄送达的条件，而申请人将处罚决定书及催告书均以邮寄送达方式送达，被申请人均拒收，应视为没有送达。申请人向本院申请执行尚不具备申请执行条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款（二）项、第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人户县国土资源局之强制执行申请。
本案审查执行费50元，予以退还。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年五月十二日
书记员 刘冰花
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第764号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：李振革，辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：谭梅雪，辽宁良友律师事务所律师。
被告：田新，男，1971年8月4日出生，汉族，无职业。
委托代理人：高远，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：孙翼南，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告田新物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员皮晓赛独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司委托代理人谭梅雪，被告田新委托代理人孙翼南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原�是提供物业服务的企业法人，自接管河畔花园以来，一直为河畔花园小区全体业主提供优质的物业管理服务。被告的房产坐落于沈阳市沈河区青年大街215号河畔花园65#A9-C，房产面积211.722平方米，一直享受原告提供的物业服务。2007年6月至2012年8月，被告已累计拖欠原告物业费28678元，经原告多次催要未果，故诉讼至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告物业费人民币28678元。2、被告承担本案的诉讼费。
被告田新辩称，我方已向原告交纳了物业费，不欠原告物业费，原告自2012年8月撤场至本案起诉前，从未向我方主张过物业费，因此就算存在部分未交纳物业费，也已经超出诉讼时效，不应被支持，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告田新的房屋坐落于沈阳市沈河区青年大街215号，幢号为金茗楼A65A，房号9-C，建筑面积211.722平方米。
2000年9月6日，河畔�园物业管理委员会作为甲方，沈阳华新国际物业管理有限公司作为乙方，签订了委托管理期限为三年的物业管理委托合同一份，合同约定甲方将“河畔花园”委托于乙方实行物业管理。合同签订后，沈阳华新国际物业管理有限公司为沈阳河畔花园住宅小区提供物业服务。2012年9月2日，原告撤离河畔花园园区。
另查明，沈阳市物价局以沈价发（1998）109号文件批准原告物业管理服务费收取标准为每月每平方米建筑面积2.40元，沈阳市物价局为原告下发的收费许可证许可原告物业管理服务费收取标准为每月每平方米2.40元。自2005年4月1日起，原告物业管理服务费收取标准调整为每月每平方米2.15元。
再查明，2007年10月29日，沈阳华新国际物业管理有限公司经沈阳市工商行政管理局批准，变更名称为原告沈阳华新国际物业服务有限公司。2008年4月3日，原告经沈阳市工商行政管理局批准，法定代表人变更为郑郭碧兰。
现原告以被告田新拖欠自2007年6月至2012年8月物业费为由起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、物业管理委托合同、收费许可证、资质证书、公司变更登记通知书、沈阳市物价局沈价发（1998）109号、沈阳市私有房屋产权登记申请表、情况证明、物业移交书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，河畔花园物业管理委员会与原告签订的《物业管理委托合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告作为小区业主，应受其业主委员会与原告签订的物业服务合同的约束。合同到期后，原告虽未与河畔花园小区业主委员会续签物业管理委托合同，但原告为河畔花园小区提供物业服务，被告已经实际接受原告提供的服务，被告在接受物业服务后，应向原告交纳�业费。
关于被告应交纳原告物业费的金额问题。虽然被告抗辩提出已向原告交纳了物业费、不欠付原告物业费，但未提供证据证明其抗辩主张，故对被告的该抗辩本院不予采信。又鉴于被告就诉讼时效问题提出抗辩，且原告未提供有效证据证明其于2014年8月7日向人民法院起诉前要求过被告支付拖欠物业费，并且原告亦未提供证据证明本案中具有诉讼时效中止、中断的情形，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，故本案诉讼时效应从2014年8月7日向前推算二年，被告应给付物业费期间为2012年8月7日至2012年8月31日，金额共计人民币379元（211.722平方米×2.15元／月÷30日×25天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物�管理条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田新于本判决生效之日起10日内一次性给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司物业费人民币379元；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司的其他诉讼请求；
如果被告田新未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取人民币260元，由原告沈阳华新国际物业服务有限公司负担人民币210元，由被告田新负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 皮晓赛
二〇一四年十月十日
书记员 李 南
本案依�的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务；
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00512号
申请执行人钱忆益。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
钱忆益与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付钱忆益经济补偿金43330元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于钱忆益应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙04行终00029号
上诉人（原审原告）平湖市飞洋橱柜厂，住所地浙江省平湖市新埭镇大齐塘村**组。
经营者费琴良。
委托代理人陈一峰，浙江浙平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平湖市人力资源和社会保障局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号1号楼。
法定代表人潘贤，局长。
出庭负责人刘洪，副局长。
委托代理人任云翔，浙江东港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平湖市人民政府，住所地浙江省平湖市当湖街道胜利路380号1号楼8楼。
法定代表人刘中华，市长。
委托代理人倪杰，平湖市人民政府工作人员。
委托代理人王林妹，浙江金品律师事务所律师。
原审第三人陈长贵。
平湖市飞洋橱柜厂因诉平湖市人力资源和社会保障局、平湖市人民政府工伤行政确认及行政复议决定一案，不服平湖市人民法院(2015)嘉平行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理本案。上诉人平湖市飞洋橱柜厂（以下简称飞洋橱柜厂）的委托代理人陈一峰，被上诉人平湖市人力资源和社会保障局（以下简称平湖人社局）的负责人刘洪、委托代理人任云翔，被上诉人平湖市人民政府的委托代理人倪杰、王林妹出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2015年1月22日16时30分左右，陈长贵在飞洋橱柜厂车间内用刀片切橱柜板材时，不慎割伤左手。同年5月2日，陈长贵向平湖人社局申请工伤认定，飞洋橱柜厂同意陈长贵的申请事项并出具负责人签字并加盖公章的《用人单位职工工伤事故报告书》，确认了陈长贵的受伤经过及事实。同月4日，平湖人社局依法受理了陈长贵的工伤认定申请，并向飞洋橱柜厂发出工伤调查举证通知书，飞洋橱柜厂于同月11日确认收到上述举证通知书。期间飞洋橱柜厂出具书面材料一份，确认了陈长贵在厂内工作时受伤的事实及经过。同年5月15日平湖人社局依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定作出确认陈长贵发生的伤害事故为因工受伤的决定。飞洋橱柜厂不服，申请复议，平湖市人民政府于2015年11月19日作出维持平湖人社局认定工伤决定的复议决定。
原审认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告平湖人社局具有作出本案工伤认定的法定职权。依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。陈长贵在飞洋橱柜厂内从事工作时受伤，事实清楚。飞洋橱柜厂也在工伤申请表、工伤事故报告书、事故经过情况说明、致残程度鉴定表等材料中盖章确认陈长贵在工作中受伤的事实。平湖人社局认定陈长贵因工受伤正确。平湖人社局受理陈长贵的申请后，向飞洋橱柜厂发出调查举证通知书，进行调查，作出工伤认定决定，并向双方当事人送达，行政程序合法。平湖人社局按照飞洋橱柜厂经营地址邮寄工伤认定决定，EMS查询结果显示妥投他人收，证明飞洋橱柜厂的门卫或厂内人员代为签收，应视为送达，飞洋橱柜厂称未收到平湖人社局的工伤认定决定，与事实不符。平湖市人民政府收到飞洋橱柜厂的复议申请后，认为工伤认定正确，维持该决定，平湖市人民政府的复议决定正确。依据《行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回飞洋橱柜厂的诉讼请求。
飞洋橱柜厂不服，提起上诉称：1.上诉人签字盖章的《用人单位职工工伤事故报告书》及相关书面材料仅是对该事故经过的陈述，不是举证材料。平湖人社局在工伤认定过程中仅向陈长贵进行调查，并未调查其他管理人员和相关人员。2.EMS快递单签收栏内仅有“飞”字，无法证明是上诉人的门卫或厂内人员签收，事实上上诉人并未收到该信件，上诉人于2015年8月6日因陈长贵申请劳动仲裁时才得知工伤认定决定，原审认定上诉人收到工伤认定决定是错误的。3.平湖人社局提供的证据并不能证明陈长贵系因工作原因而受伤，陈长贵系因自身原因而受伤，并非因工作原因。上诉人单位有严格的岗位分工，任何人不得越岗操作。陈长贵的工作岗位是装配岗位，而不是配料岗位，故其擅自用美工刀削切成品组件的行为不属于工作内容，陈长贵应当自行承担全部责任，不应认定为工伤。请求撤销原判，撤销平湖人社局作出的工伤认定决定和平湖市人民政府的行政复议决定。
被上诉人平湖人社局未提交书面答辩状，庭审中答辩称：平湖人社局受理陈长贵的申请后，向上诉人发出举证通知书，上诉人出具了用人单位职工工伤事故报告书以及相关的书面材料，确认了陈长贵受伤的整个过程。平湖人社局对陈长贵作了调查，陈长贵的陈述与上诉人出具的书面材料一致，平湖人社局以此作出工伤认定事实清楚。平湖人社局向上诉人寄送举证通知书以及工伤认定决定的地址均是上诉人在工商管理部门登记的经营地址，上诉人采用EMS方式邮寄，这种邮寄方式符合民事诉讼法的规定。在工伤认定过程中，上诉人的负责人也确认收到了举证通知书，没有收到工伤认定决定不符合常理。上诉人提出陈长贵并非因工作原因受伤与事实不符，上诉人在工伤认定过程中已经陈述了陈长贵受伤的经过，从这些陈述来看，陈长贵因工受伤的事实是清楚的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人平湖市人民政府答辩称，平湖市人民政府在行政复议过程中，审查了平湖市人社局提供的证据，从这些证据中可以看出上诉人对陈长贵受伤的经过、原因以及治疗过程都是非常清楚的。在多份书面材料中，上诉人均陈述了陈长贵是因为工作原因而受伤，现上诉人提出陈长贵受伤是因为越岗操作与事实不符。上诉人提出没有收到工伤认定决定与本案证据反映的事实亦不相符合。平湖市人社局认定陈长贵为因工受伤，事实清楚，程序合法。平湖市人民政府维持工伤认定决定也是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
庭审中，各方当事人围绕平湖人社局作出的工伤认定决定证据是否充分、程序是否合法的争议焦点进行辩论，当事人均坚持上述诉、辩意见。
经审理，原判认定事实清楚，本院予以确认。
飞洋橱柜厂、陈长贵二审时均未提供新的证据。
本院认为，工伤保险制度的目的在于保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治，分散用人单位的工伤风险。在符合《工伤保险条例》规定的情形下，受事故伤害的职工应当享受工伤保险待遇。陈长贵在飞洋橱柜厂车间内切割橱柜板材时，不慎割伤左手，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，平湖人社局作出工伤认定正确。上诉人提出平湖人社局在工伤认定过程中未进行调查取证、陈长贵系因自行越岗操作导致受伤的上诉理由与其出具《用人单位职工工伤事故报告书》及向平湖人社局提供的书面材料中自认的事实不符，本院不予认可。上诉人提出平湖人社局未送达工伤认定决定，但平湖人社局提供的邮政特快专递查询结果显示，内含工伤认定决定的邮件于2015年6月1日签收。同时，××致残程度鉴定表》中，飞洋橱柜厂于2015年6月3日盖章同意陈长贵申请劳动能力鉴定，该鉴定表中写明了工伤证编号，表明上诉人此时应当已经知晓平湖人社局对陈长贵所受伤害认定为工伤的事实，现上诉人提出未收到工伤认定决定与本案证据反映的事实不符，亦不予认可。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由平湖市飞洋橱柜厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 许艳华
审判员 吴 伟
审判员 李 平
二〇一六年三月二十三日
书记员 张琳嫣
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1473号之二
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男，1992年5月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市。系被害人。
被告人詹某某，绰号大年，男，1987年12月29日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，原系东莞市长安镇奥斯卡一号公馆酒吧员工，住桃江县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪于2015年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人王某某，男，1993年10月12日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，无业，住赫章县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人田某某（自报），绰号小田，男，1988年2月28日出生，汉族，湖北省老河口市人，小学文化，原系东莞市长安镇奥斯卡一号公馆酒吧员工，住老河口市。因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2015年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人谭某某，绰号阿根，男，1977年9月13日出生，汉族，湖南省耒阳市人，高中文化，无业，住耒阳市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪于2015年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1467号起诉书指控被告人詹某某、王某某、田某某、谭某某犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）刘某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。为防止刑事案件审判的过分迟延，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条的规定，本院先行对刑事部分作出了判决。原告人刘某某，被告人詹某某、王某某、田某某、谭某某到庭参加诉讼。本案的民事部分现已审理终结。
原告人刘某某诉称，被告人詹某某、王某某、谭某某、田某某故意伤害原告人刘某某，致刘某某受伤住院治疗。故诉请法院判令被告人詹某某、王某某、谭某某、田某某赔偿原告人刘某某医疗费11000元、误工费9000元、护理费1000元、住院伙食补助费1500元、交通费500元，营养费15000元，住宿费980元，精神补偿费10000元，合计48980元。原告人并向法庭提交了相应证据。
被告人詹某某辩称原告人刘某某所提的诉请过高，被告人王某某、谭某某、田某某没有提出答辩意见。
经审理查明，2015年3月3日21时许，被告人詹某某、王某某、谭某某、田某某等人在东莞市长安镇沙头社区东大街久久酒吧喝酒。期间，詹某某在酒吧舞池跳舞时和被害人刘某某发生碰撞，詹某某将刘某某推下舞池，并打了刘某某一耳光，王某某、谭某某、田某某等人见状也上前殴打刘某某，后酒吧保安将双方拉开。随后，刘某某和朋友准备离开酒吧，当走到电梯附近时，詹某某等人再次冲上前对刘某某实施殴打，其中，王某某持一把水果刀捅伤刘某某的左大腿。作案后，詹某某等人逃离现场。刘某某受伤后到东莞长安医院住院治疗了11天，花费医疗费共10902.16元，医嘱出院后需休息1个月。经法医鉴定，被害人刘某某所受损伤为轻伤二级。
以上事实，有本案刑事判决书，经当庭质证的病历资料，诊断证明书，出院记录，医疗费发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某、王某某、谭某某、田某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。四被告人的行为给原告人刘某某造成经济损失，在承担刑事责任的同时，还应依法承担相应的民事赔偿责任。原告人诉赔损失合法有据部分，本院予以支持。但其诉赔款项的标准应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算如下：
1.医疗费，根据医疗费发票计算，医疗费为10902.16元。
2.误工费，原告人未能提供证据证实其收入情况，故误工费按东莞市最低工资收入标准每月1510元计算，误工时间为住院时间11天加上休息1个月，即误工费计算为：1510元／月÷30天41天＝2063.67元。
3.护理费，原告人没有提供证据证实护理人员的情况，本院参照当地护工从事同等级护理的劳动报酬50元／天计算，住院共11天，故护理费计算为：50元／天1人11天=550元。
4.住院伙食补助费，100元／天住院11天＝1100元。
5.交通费，原告人主张交通费500元，该主张合理，本院予以认定。
以上费用合计为15115.83元，由被告人詹某某、王某某、谭某某、田某某共同连带赔偿。原告人诉求超出上述计算标准部分，本院予以驳回。原告人诉请住宿费和营养费，缺乏证据，本院不予支持。原告人诉请的精神补偿费不属于刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九第一款、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款的规定判决如下：
一、限被告人詹某某、王某某、谭某某、田某某在本判决生效后十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人刘某某15115.83元。
二、驳回附带民事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一六年一月四日
书 记 员 徐淑媚
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1473号之一
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人方某某，男，1980年8月23日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市。系被害人。
委托代理人林玉丽，广东科岸律师事务所律师。
被告人田某某（自报），绰号小田，男，1988年2月28日出生，汉族，湖北省老河口市人，小学文化，原系东莞市长安镇奥斯卡一号公馆酒吧员工，住老河口市。因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2015年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1467号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）方某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。为防止刑事案件审判的过分迟延，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条的规定，本院先行对刑事部分作出了判决。原告人方某某的委托代理人林玉丽，被告人田某某到庭参加诉讼。本案的民事部分现已审理终结。
原告人方某某诉称，被告人田某某伙同莫某某、贾某某、陈某某、杨浩、杨某某故意伤害原告人方某某，致方某某受伤住院治疗。故诉请法院判令被告人田某某赔偿原告人方某某医疗费51530元、误工费4487元、护理费1800元、住院伙食补助费1800元、交通费500元，营养费1000元，合计61117元。原告人并向法庭提交了相应证据。
被告人田某某没有提出答辩意见。
经审理查明，2013年10月19日20时许，莫某某（另案处理）因怀疑其妻子被苏某某骚扰，遂找到苏理论，后莫被苏打了两巴掌。莫某某为报复，便纠集被告人田某某及贾某某、陈某某、杨某某（后三人均另案处理）等人携带砍刀、铁棍等工具，由贾某某驾驶一辆马自达小汽车搭载田某某等人去至东莞市长安镇沙头社区瑾中街10巷附近马路边。田某某等人见到苏某某和苏的朋友被害人方某某在该处，便持械上前追打。期间，方某某被田某某等人砍伤，其中，田某某在作案时持钢管殴打方某某。作案后，田某某等人驾车逃跑。方某某受伤后当天到东莞长安港湾医院住院治疗了1天，次日转到东莞康华医院住院治疗了18天，花费医疗费共51530元，医嘱出院后需休息2周，并加强营养。经法医鉴定方某某所受损伤为轻伤。审理过程中，被告人田某某、同案人贾某某、莫某某、杨某某的家属共赔偿了被害人方某某48000元，方某某对被告人田某某及同案人贾某某、莫某某、杨某某予以谅解。
以上事实，有本案刑事判决书，经当庭质证的病历资料，出院记录，医疗费发票，刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。
另查明，原告人方某某已另案向本院提起附带民事诉讼，要求同案犯贾某某、莫某某、陈某某、杨某某依法赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费。本院判决确定同案犯贾某某、莫某某、陈某某、杨某某共同连带赔偿原告人方某某9391元。该事实有（2015）东二法刑初字第1413号刑事附带民事判决书予以证实。
本院认为，被告人田某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人的行为给原告人方某某造成经济损失，在承担刑事责任的同时，还应依法承担相应的民事赔偿责任。原告人方某某诉请的有关经济损失已由本院审理查明并作出判决，因此被告人田某某应对该判决中确定的赔偿数额承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九第一款、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：
一、限被告人田某某在本判决生效后十日内与同案人贾某某、莫某某、陈某某、杨某某连带赔偿附带民事诉讼原告人方某某9391元。
二、驳回附带民事诉讼原告人方某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一六年一月四日
书 记 员 徐淑媚
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初338号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人区进强，男，1995年4月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省云浮市新兴县。因本案于2016年9月30日被羁押，同年10月9日被逮捕。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人区进强犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人区进强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年9月30日15时许，被告人区进强用自己随身携带的钥匙打开了被害人莫某租住的位于鹤山市沙坪街道汇源村委会石溪村高家花园107号出租楼二楼11号房的房门，并进入屋内准备盗窃财物。被告人区进强发现沙发纸箱内一个钱包（内有人民币599元），正准备盗走时被惊醒的被害人莫某当场抓获。被告人区进强入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人区进强已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人区进强到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人区进强判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人区进强在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获被告人经过、破案经过、被告人的供述、被害人莫某和蓝某的陈述、证人高某证言、相关书证材料、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人区进强入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人区进强已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人区进强到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人区进强犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年3月29日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人区进强供犯罪所用的工具钥匙一串，予以没收并销毁（该工具暂存于鹤山市公安局，由该局负责处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
书记员 温俊杰
书记员温俊杰
重庆万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06716号
原告马成安。
委托代理人唐浩文，重庆百安律师事务所律师，一般代理。
委托代理人熊林欣，重庆百安律师事务所律师，一般代理。
被告王子炳。
原告马成安与被告王子炳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹琳琳独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告马成安的诉讼代理人唐浩文到庭参加诉讼。被告王子炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马成安诉称，被告于2015年1月13日原告借款50000元，并签订《借款协议》。约定借款期限为2015年1月13日至2015年2月13日，逾期还款违约金为15000元。后被告未依约还款。现诉请法院判决被告偿还原告借款本金50000元，并支付未按期还款的违约金15000元。
被告王子炳辩称，借款属实，双方约定月利率5%，借款时原告预扣了当月的利息2500元，后被告又向原告支付了5000元利息。被告为此提交了书面的答辩意见，但未举示相关证据。
经审理查明，2015年1月13日，被告向原告借款，并签订《借款协议》。借款协议约定甲方王子炳向乙方（出借人）借款50000元，借款期限为2015年1月13日起至2015年2月13日止，甲方如逾期还款，应向乙方（出借人）支付违约金15000元。借款协议上没有乙方（出借人）名字或签字。同日，原告预扣第一个月利息2500元后，实际向被告交付借款47500元，被告亦向原告出具收据，收据载明：“交款单位马成安收款方式：转帐及现金人民币（大写）伍万圆整￥：50000.00收款事由：借款2015年01月13日王子炳。”庭审中，原告代理人陈述被告在三四月份时向原告支付了利息4000元。
上述事实有原告提交的被告身份证复印件、借款协议、收据，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告举示的借款协议虽未载明原告系乙方（出借人），但结合原告持有借款协议这一事实，以及被告向原告出具的收据的内容，可以推定原告系该笔借款的出借人。诉讼过程中，原被告均认可借款时预扣了一个月利息，原告实际向被告交付借款47500元。综上，原被告之间的借款合同成立并生效，借款金额为47500元。被告主张除了预扣的利息外还向原告支付了5000元利息，但仅提交了书面的答辩意见，并未举示证据以证明其事实主张，本院不予采信。原告当庭认可除了预扣的利息外还收到被告支付的4000元利息，本院予以确认。被告在借款协议上承诺在2015年2月13日还款，如逾期还款向乙方（出借人）支付违约金15000元。原告依据借款协议起诉，视为对借款协议的认可。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未依约还款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。利息、违约金之和超过人民银行同期同类贷款利率四倍的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王子炳在本判决生效后十日内返还原告马成安借款本金47500元，并支付违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年1月13日起计算至付清之日止，已支付利息的4000元予以品除）；
二、驳回原告马成安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告王子炳负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邹琳琳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨程程
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初1732号
原告：许徐虎，男，1995年3月15日出生，汉族，住天台县。
被告：娄海强，男，1995年9月1日出生，汉族，住天台县。
被告：许旭兵，男，1995年3月13日出生，汉族，住天台县。
原告许徐虎与被告娄海强、许旭兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，在审理过程中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以与被告已自行协商解决为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许徐虎撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由许徐虎负担。
审 判 员 陈国良
二〇一八年四月四日
代书记员 陈 萍
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更922号
罪犯俞建，男，1978年7月27日出生，汉族，江苏省连云港市人，大专文化，原户籍所在地江苏省连云港市海州区。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年10月3日，连云港市海州区人民法院作出(2014)海刑初字第00166号刑事判决，认定俞建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年7月8日至2017年7月7日），并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2014年12月10日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年8月15日作出（2016）苏彭狱减建字第397号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯俞建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯罚金已缴纳。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯俞建在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯俞建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯俞建的刑期减去九个月七日(减刑后的刑期至2016年9月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初439号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人杨剑平，男，1979年12月23日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月29日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）435号起诉书指控被告人杨剑平涉嫌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月29日5时46分许，被告人杨剑平酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区厦湖滨东路东岳路口时被民警查获。经检验鉴定，被告人杨剑平的血液酒精浓度为128.05mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人杨剑平拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，并适用缓刑。
被告人杨剑平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨剑平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨剑平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 （许晓琳）
二〇一七年四月十四日
代书记员（ 温梦 霏）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第212号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
法定代表人：袁玉华，总经理。
委托代理人：郭宇航，山东广道律师事务所律师。
委托代理人：王政泰，山东广道律师事务所实习律师。
被告：孙建亮，男，汉族。
原告东营环渤海物业服务有限公司诉被告孙建亮物业服务合同纠纷一案，原告东营环渤海物业服务有限公司以被告孙建亮已按合同缴纳了前期物业费为由，于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。
审判员 鲍蕾
二〇一五年六月九日
书记员 杨菲
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第5380号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：范国辉，广东博导聚佳律师事务所实习人员。
被告：叶婉婷。
本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告叶婉婷借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2015年12月11日以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费70元，减半后收取35元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担（已缴纳）。
审判员 张 励
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨旻熹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第1637号
原告河南国基迪亚物业管理有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人程衡哲，该公司董事长。
委托代理人孙希成，河南针石律师事务所律师。
委托代理人吴软霞，河南针石律师事务所实习律师。
被告刘军杰。
原告河南国基迪亚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告刘军杰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙希成、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是国基路3号御府三号小区的物业服务企业，被告是该小区X-2-XXX户（XXXX）的业主。原告于2011年8月16日与该项目的开发商郑州市柳林实业有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为该小区提供前期物业服务，原告按约定履行了物业服务义务，被告以种种理由拖欠物业费。请求判令被告支付2011年8月1日至2014年12月31日物业服务费8984元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
商品房买卖合同。
前期物业服务合同。
缴（催）费通知单两份。
催缴物业费律师函、EMS邮递单。
被告辩称：被告于2011年1月入住该小区，4个月后被告房屋外墙出现渗水，致使被告室内装饰损坏，被告报至物业请求维修，因物业不予维修故开始不交物业费。原告提供的前期物业服务合同的第二章委托管理服务事项第五条显示：房屋建筑本体共用部位的维修、使用、管理中包括外墙面，故被告要求原告处理外墙渗水及恢复被告室内装饰，被告将全额交纳物业费。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
一、被告于2010年7月13日与郑州市柳林实业有限公司签订了商品房买卖合同一份，主要载明：被告购买的商品房为金水区国基路北、郑花路东御府三号小区XX-X-
XX-X号房，房屋建筑面积182.61平方米，交付期限为2010年8月13日前。
二、2011年8月16日，原告与郑州市柳林实业有限公司签订前期物业服务合同一份，主要载明：郑州市柳林实业有限公司将御府三号小区委托原告实行物业管理。郑州市柳林实业有限公司按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任。管理服务事项为：房屋共用部位、共用设施、设备、附属建筑物、共用绿地、公共环境卫生等的维护、管理。物业费的缴纳时间为：自房屋交付时起，业主预缴一年物管服务费，之后每半年预缴一次。物业管理服务费标准为：1号楼至10号楼属于多层，为0.65元／平方米／月；11号楼至13号楼属于小高层，为1.2元／平方米／月；临街商铺为1.3元／平方米／月。
三、前期物业服务合同签订后，原告提供了物业服务，被告未向原告支付2011年8月1日至2014年12月31日物业服务费。
本院认为：郑州市柳林实业有限公司依法与原告签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告提供了物业服务，被告应当按约定标准向原告支付物业服务费，共计8984元（1.20元／月／平方米＊182.61平方米＊41月）。对于被告辩称的房屋外墙渗水问题，按照前期物业服务合同约定，应由郑州市柳林实业有限公司在保修范围内承担物业的保修责任。被告以此为由拒交物业费于法无据，故对原告主张的物业服务费8984元本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告刘军杰于本判决生效之日起十日内给付原告河南国基迪亚物业管理有限公司物业服务费8984元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘军杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
人民陪审员 孔 健
人民陪审员 李国栋
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王艳晓
广东省韶关市武江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）韶武法行初字第8号
原告：杨名喜。
委托代理人：刘森华，韶关市曲江区公职律师事务所律师。
被告：韶关市武江区人力资源和社会保障局。
法定代表人：李力克，局长。
委托代理人：谭克志，韶关市武江区就业服务管理局局长。
委托代理人：叶志坚，该局法规股股长。
第三人：武江区幸福华庭大酒楼。
负责人：周锡华。
委托代理人：吴伟强，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人：谭碧慧，广东众同信律师事务所实习律师。
原告杨名喜诉被告韶关市武江区人力资源和社会保障局及第三人武江区幸福华庭大酒楼劳动、社会保障行政确认纠纷一案，原告不服被告2013年1月25日作出的韶武人社工不认字（2013）01号《不予认定工伤决定书》，于2013年3月21日向本院提起行政诉讼。本院依法受理�，在案件审理过程中，被告以第三人在诉讼中提供了新证据为由，于2013年4月19日决定撤销其作出的被诉具体行政行为，并待进一步调查核实有关案件事实后重新作出具体行政行为。因被诉具体行政行为已被撤销，原告遂于2013年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈伟清
审 判 员 张明华
人民陪审员 宋韶虹
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 成燕萍