广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法怀民初字第119号
原告梁南生，男，汉族，住信宜市。
原告梁石生，男，汉族，住信宜市。
被告梁海梅，女，汉族，住信宜市。
被告严俊彦，男，汉族，住信宜市。
两被告的共同委托代理人沈永盛，男，汉族，住信宜市。
两被告的共同委托代理人吴靖飞，广东诚挚律师事务所律师。
原告梁南生、梁石生诉被告梁海梅、严俊彦继承纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员林启新独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告梁南生、梁石生，被告梁海梅、严俊彦及两被告的共同委托代理人沈永盛、吴靖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁南生、梁石生诉称，依据（2014）茂信法怀民初字第151号《民事判决书》中查明的事实，被告梁海梅与被告严俊彦是夫妻关系，于2010年6月4日登记结婚，被告梁海梅由其父亲梁平提供其所有的房地产［房地产证号为：信府国用总字（91）0000957号，粤房地证字第c3300487号］作为抵押担保，以经营手机电脑为由向怀乡信用社借款490000元，于2011年5月10日签订《个人借款合同》，双方约定借款本金、利息及违约责任等事项。怀乡信用社与被告梁海梅的父亲梁平签订《抵押担保合同》，约定担保范围为主合同项下债务人承担的全部债务等。借款后，被告梁海梅没有按照合同的约定清偿借款本息，怀乡信用社多次向被告梁海梅催收无果，于2014年7月24日起诉至法院，法院已作出了判决。抵押人梁平于2013年9月16日已死亡。抵押人梁平用于抵押的房地产座落于信宜市怀乡镇向阳街。梁平的第一顺序继承人有妻子陈美华，儿子梁南生、梁石生、梁波及女儿梁海梅。判决生效后，被告梁海梅、严俊彦没有筹款偿还怀乡信用社的借款本金和利息，怀乡信用社向信宜市人民法院申请执行。（2015）茂信法执字第35-2号《执行裁定书》裁定：依据已发生法律效力的（2014）茂信法怀民初字第151号《民事判决书》，于2015年5月14日依法委托茂名市华兴拍卖有限公司对登记于梁平名下座落于信宜市怀乡镇向阳街的四层楼房一栋［房地产证号为：信府国用总字（91）0000957号，粤房地证字第c3300487号］进行拍卖，以人民币159万元最高价成交。该款已支付执行案款和费用604229.01元（其中：1.本金、利息586666.01元；2.邮寄费300元；3.评估费5049元；4.案件受理费4522元；5.案件执行费7692元），剩余款项为人民币985770.99元。
从以上信宜市人民法院判决和执行的事实足以证明：拍卖登记于梁平名下的房地产拍卖价款，已为被告梁海梅、严俊彦垫付借款本金、利息及费用共为604229.01元，二被告应依法返还。该款项为陈美华和梁平夫妻共同财产，均分属梁平名下应为302114.50元。因梁平已死亡，而其生前没有遗嘱，属于梁平遗产的302114.50元，应由第一顺序继承人陈美华，梁南生、梁石生、梁波、梁海梅继承，五位第一顺序继承人各得款项为60422.90元，即梁南生应得60422.90元，原告梁石生应得60422.90元。为了维护原告的合法权益，特向信宜市人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告梁海梅、严俊彦共同支付由原告依法继承的梁平名下遗产应得款60442.90元给原告梁南生；二、判令被告梁海梅、严俊彦共同支付由原告依法继承的梁平名下遗产应得款60442.90元给原告梁石生；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告梁海梅、严俊彦辩称，梁平是被告梁海梅的父亲，2011年5月前由于梁平所欠他人债务较多，且债权人张桂华已向法院起诉并申请强制执行，梁平所居住房屋已被法院查封。梁平为摆脱困境，欲向怀乡信用社抵押借款用以清还债务。但梁平由于年老已超过了借款的年龄条件，因而无法以梁平的名字向信用社借款。当时，梁平的三个儿子均已外出，只有梁平的女儿梁海梅在家，梁平就提出由女儿梁海梅作为借款人借款，以梁平所居住的楼房作为抵押。作为梁平女儿的被告梁海梅既然是帮父亲借款，父亲又以其所居住的楼房作抵押，被告梁海梅就应允了。2011年5月10日，被告梁海梅就在怀乡信用社所出具的借款合同和借据上签了名，并借到490000元。其实，该笔借款实际上是梁平所借，梁平借到款后用于清还其债务，即还给怀乡信用社借款（已到期）150000元，还给池垌颜启任饲料贷款110000元，还给池垌刘祖森大米贷款70000元，还给梁应荣本息40000元，还给梁应君本息53100元，还给张桂华本息71000元，上共清还了494100元。
综上所述，2011年5月10日被告梁海梅在怀乡信用社所签名的借款490000元是梁平所借，该笔借款全部用于清偿梁平的债务，被告并没有使用该笔借款。原告认为清还该笔借款的款也属于梁平的遗产没有事实依据，原告请求被告支付遗产应得款没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应判决驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告提供的证据和其所证明的事实，以及被告的质证意见如下：
a1、原告梁南生、梁石生的身份证复印件1份。证明两原告的姓名、住址、出生年月等基本身份情况及原告的主体资格。被告梁海梅、严俊彦对该证据没有异议。
a2、（2014）茂信法怀民初字第151号《民事判决书》复印件1份，（2015）茂信法执字第35-2号《执行裁定书》、《通知书》复印件各1份。证明因拍卖两原告父亲生前的财产，即（2014）茂信法怀民初字第151号案件涉案房屋经拍卖款项为159万元，偿还两被告的相关借款604229.01元后，剩余拍卖款为985770.99元。被告梁海梅、严俊彦对证据的真实性无异议，但认为该案的借款是梁平使用的，被告梁海梅只是在借款合同上签名。
a3、证明人为梁应荣的《特别证明》1份。证明梁应荣在2015年7月16日写给梁海梅的《证明》（注：即证据b4）是不够真实的，该笔借款是梁平偿还的而不是梁海梅代还的。被告梁海梅、严俊彦质证认为该证据中“本次借款是梁海梅叫梁平还的，但是梁平经手还的款”，可见该款是梁海梅还的，更加印证了梁海梅代梁平还款的事实。
a4、证明人为梁应君的《特别证明》1份。证明梁平欠梁应君的53100元是梁平自己偿还的，梁平亲自在邮局转帐50000元给梁应君，后再给3100元梁海梅拿给梁应君。被告梁海梅、严俊彦质证认为该53100元确实是被告梁海梅帮助梁平偿还的，其中50000元转帐，3100元直接现金支付。
被告提供的证据所证明的事实及两原告的质证意见如下：
b1、怀乡信用社转账结清凭证（还款单）复印件1份。证明被告梁海梅于2011年5月2日代梁平清偿所欠怀乡信用社的借款150000元，该笔借款是梁海梅以自己的名义帮父亲梁平借的，当时是向他人借款150000元还清信用社借款后，再以涉案房屋作抵押向信用社借款4900000元。原告梁南生、梁石生质证认为该笔借款是梁海梅偿还自己向怀乡信用社的借款，与本案无关。
b2、《收据》、（2011）信法执字第53-1号《执行裁定书》、人民法院诉讼收费专用票据（结算）复印件各1份。证明梁平欠张桂华的借款71000元，因没有钱偿还借款，被张桂华起诉至法院，梁海梅用自己的钱帮梁平偿还了欠张桂华的借款71000元及相应的保全费430元、执行费534元、受理费825元，该款应该在剩余遗产中予以返还。原告梁南生、梁石生质证认为，张桂华因买卖合同纠纷起诉梁平是事实，该案已在庭外达成和解，共支付案款31255元（包括受理费、诉讼保全费）；当时梁平因年龄大，托梁海梅去办理相关手续；当时被告梁海梅自身就欠有别人的借款，根本没有能力帮梁平还款，实际是梁平自己花钱还清该笔借款的。
b3、农村信用社金融业务收入凭证复印件1份。证明梁平去世后，两被告帮梁平支付其欠怀乡信用社的490000元借款自2013年2月至2013年11月的部分利息30000多元。原告梁南生、梁石生质证认为，该笔借款是梁海梅借的，与原告追偿继承梁平遗产的份额无关。
b4、证明人为梁应荣的《证明》复印件1份。证明2009年6月梁海梅帮梁平偿还欠梁应荣借款本息共40000元，该款应在剩余遗产中返还给被告。原告梁南生、梁石生质证认为，梁应荣在2015年7月16日写给梁海梅的《证明》（注：即证据b4）是不够真实的，该笔借款是梁平偿还的而不是梁海梅代还的。
b5、证明人为梁应君的《证明》复印件、梁应君身份证复印件各1份。证明梁海梅帮梁平偿还欠梁应君的借款53100元的事实，该款应在可分配遗产中予以返还给被告。原告梁南生、梁石生质证认为，梁平欠梁应君的53100元是梁平自己偿还的，梁平亲自在怀乡邮电局办理手续通过转账方式还款50000元给梁应君，后再给3100元梁海梅由梁海梅拿钱给梁应君，因此才有代还一事。
b6、被告的证人陈美华（被告梁海梅的母亲）出庭作证。证明以梁海梅名义向信用社借的490000元是梁平使用的，梁海梅只是帮父亲借款，并没有使用过该款。且梁平向张桂华借款后因没钱偿还被起诉至法院，是梁海梅帮其偿还的该笔借款。原告梁南生、梁石生质证认为，向信用社借的490000元是梁海梅借的，与本案无关；梁平生前是做买卖的，卖完货就会有钱周转，不会出现没钱偿还的情况。
根据原告的起诉陈述和提供的证据，被告的答辩陈述和提供的证据，以及开庭笔录，本院确认以下法律事实：
被告梁海梅与被告严俊彦是夫妻关系，于2010年6月4日登记结婚。陈美华与梁平是夫妻关系，生育有女儿梁海梅、儿子梁波。原告梁南生、梁石生是梁平与前妻所生。2011年5月10日，被告梁海梅由其父亲梁平提供其名下的房地产［房地产证号为：信府国用总字（91）0000957号，粤房地证字第c3300487）作为抵押担保，以经营手机电脑为由向怀乡信用社借款490000元。借款后，被告梁海梅没有按照合同的约定清偿借款本息。抵押人梁平于2013年9月16日已死亡。梁平的第一顺序继承人有妻子陈美华，儿子梁南生、梁石生、梁波及女儿梁海梅。怀乡信用社多次向被告梁海梅催收无果，于2014年7月24日诉至本院，请求法院判令：1.被告梁海梅、严俊彦共同偿还借款本金490000元及利息给怀乡信用社；2.怀乡信用社对依法处置梁平提供抵押的位于信宜市怀乡镇向阳街的房地产所得的价款优先受偿；3.本案诉讼费用及送达费用由陈美华、梁南生、梁石生、梁波、梁海梅负担。本院于2014年9月17日作出（2014）茂信法怀民初字第151号民事判决：一、限梁海梅、严俊彦偿还借款本金490000元及利息（利息计至2014年7月6日为34383.21元，此后利息另计）给怀乡信用社；二、怀乡信用社对梁平（第一顺序继承人为陈美华、梁南生、梁石生、梁波、梁海梅）提供抵押的房地产［粤房地证字第c3300487号］折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；案件受理费4522元、邮寄费300元由梁海梅、严俊彦负担，但可从依法处理抵押物的价款中扣减。
上述判决生效后，被告梁海梅、严俊彦没有偿还怀乡信用社的借款本金和利息。本院对梁平名下座落于信宜市怀乡镇向阳街的四层楼房一栋［房地产证号为：信府国用总字（91）0000957号，粤房地证字第c3300487号］进行拍卖，以人民币159万元最高价成交。该款已支付执行案款和费用604229.01元（其中：1.借款本金、利息586666.01元；2.邮寄费300元；3.评估费5049元；4.案件受理费4522元；5.案件执行费7692元），执行后剩余款项为人民币985770.99元。
原告梁南生、梁石生认为本院用拍卖登记于梁平名下的房地产拍卖价款，清偿了被告梁海梅欠怀乡信用社的借款本金、利息及费用共为604229.01元，该604229.01元款项为陈美华、梁平夫妻共同财产，均分后属梁平名下部分属于梁平的遗产，应由第一顺序继承人继承。原告梁南生、梁石生遂于2015年7月8日向本院提起诉讼，提出前述诉称中的诉讼请求。
本案在审理过程中，根据原告梁南生、梁石生的申请，本院作出（2015）茂信法怀民初字第119号民事裁定，对本院拍卖梁平名下房产［房地产证号：信府国用总字（91）0000957号、粤房地证字第c3300487号］的所得价款减除执行案款及有关费用后余下款项中的985770.99元停止支付，停止支付期限为6个月（从2015年7月9日至2016年1月8日止）。
在怀乡信用社起诉梁海梅、严俊彦、陈美华、梁南生、梁石生、梁波的（2014）茂信法怀民初字第151号金融借款合同纠纷一案中，梁海梅认为2010年梁平因做生意欠别人的钱被起诉到法庭，向儿子梁南生、梁石生求助无望，梁海梅才以其本人的名义向怀乡信用社借款49万元，并从怀乡信用社借的490000元当中支付了150000偿还梁平原来欠怀乡信用社的150000元债务。梁南生、梁石生在该案中认为当时梁平因其儿子梁华生和做生意急需用钱，梁平当时确实求助过梁南生和梁石生；因梁平那时之前已用房产抵押向怀乡信用社借了15万元，梁南生和梁石生提议梁平向怀乡信用社再借10万元。在该中，梁南生称梁海梅使用了从怀乡信用社借款的490000元当中的20多万元，梁石生则称梁海梅使用了从怀乡信用社借款的490000元当中的24万元。
本院认为，本案属于继承纠纷案，适用继承法等相关的法律、法规进行调整。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、收入、储蓄等等。本案争议的焦点问题是偿还梁平用楼房作担保的债务和费用共604229.01元中，是否属于偿还被告梁海梅、严俊彦的债务，以及属于偿还被告梁海梅、严俊彦的债务有多少。《中华人民共和国民法通则》第八十六条规定：“债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。”虽然用梁平楼房作抵押的债务是以梁海梅的名义贷款，但在梁平死亡之后，怀乡信用社向法院起诉该笔借款时，梁南生和梁石生在（2014）茂信法怀民初字第151号案中，分别承认梁海梅使用了该笔借款当中的20多万元和24万元。结合借款时被告梁海梅要借款使用，梁平原来借怀乡信用社贷款是15万元，梁平需要借款使用，而梁南生和梁石生都提议梁平增贷10万元等借款时的情况，本院认定该笔借款中梁海梅、严俊彦使用24万元，梁平使用25万元。因此，上述604229.01元中属于为梁海梅、严俊彦垫付的款有295948.90元（604229.01元×24／49）。该295948.90元属于梁平、陈美华的夫妻财产，即梁平、陈美华对被告梁海梅、严俊彦享有295948.90元的债权，其中的一半即147974.45元属于梁平的遗产。因梁平生前没有立下遗嘱，也未签订有遗赠扶养协议，故其遗产按法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故梁平的法定第一顺序继承人均等继承该债权147974.45元为147974.45元÷5人＝29594.89元。因而原告梁南生应得29594.89元，原告梁石生应得29594.89元。故原告梁南生、梁石生请求判令被告梁海梅、严俊彦共同支付垫付款60442.90元给原告梁南生、共同支付垫付款60442.90元给原告梁石生过高，本院对合理部分予以支持，对不合理部分不予支持。
被告梁海梅、严俊彦辩称借款490000元实际上是梁平所借，被告梁海梅只是在怀乡信用社所出具的借款合同和借据上签一个名字帮助父亲借款，并且梁平借到款后用于清还其欠怀乡信用社已到期债务15万元及其它债务。被告梁海梅、严俊彦该抗辩意见与事实不符，本院不予采信。因此被告梁海梅、严俊彦请求法院判决驳回原告梁南生、梁石生的诉讼请求，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、限被告梁海梅、严俊彦在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付29594.89元给原告梁南生。
二、限被告梁海梅、严俊彦在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付29594.89元给原告梁石生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，由原告梁南生、梁石生负担694元，由被告梁海梅、严俊彦负担665元。财产保全费1006元，由原告梁南生、梁石生负担513元，由被告梁海梅、严俊彦负担493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 林启新
二〇一五年九月二十八日
书记员 任秋雯
附录法律条文内容如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的财产。
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。