wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）九中刑一终字第93号
原公诉机关江西省修水县人民检察院
上诉人（原审被告人）刘刀国，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2010年被判处有期徒刑四年（判决刑期自2009年10月12日起至2013年10月11日止）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月5日被修水县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民法院审理江西省修水县人民检察院指控原审被告人刘刀国犯贩卖毒品一案，于2015年4月1日作出（2015）修刑初字第97号刑事判决。原审被告人刘刀国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月5日下午15时许，吸毒人员王某电话联系被告人刘刀国说要购买2包甲基苯丙胺，双方约定以每包250元的价格，并约定在修水县良塘加油站交易。之后，刘刀国按约来到良塘加油站，其见王某坐在车内等候，便上前去和王某交易，在双方准备交易时被公安民警当场抓获。公安民警当场从刘刀国身上查获甲基苯丙胺14包，共净重10.26克。
认定上述事实的证据有：
1、证人王某的证言：2014年12月5日下午3点左右（即15时）王某在金陵大酒店打电话给刘刀国说要买2包毒品，并约好在良塘加油站以每包250元的价格进行交易。王某到良塘加油站等了一阵，刘刀国就骑摩托车来了，双方就准备交易，在交易过程中被公安抓获。
2、被告人刘刀国在侦查阶段一直对上述与王某约定毒品交易、在准备交易时被抓获及被查获毒品等详细情节均供认不讳。
3、通话清单证明2014年12月5日下午15时许被告人刘刀国与王某进行过手机通话。
4、搜查笔录、扣押物品清单及照片证明被告人刘刀国被抓时，公安民警在其身上查获疑似毒品14包。
5、九公刑鉴（理化）字（2014）第313号检验鉴定文书证明
在被告人刘刀国身上查获的14包疑似毒品共重10.26克，检出甲基苯丙胺成分。
6、（2010）修刑初字第8号刑事判决书证明刘刀国曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年（判决刑期自2009年10月12日起至2013年10月11日止）。
7、抓获经过证明被告人刘刀国在与王某准备进行毒品交易时被当场抓获。
8、户籍证明证实被告人刘刀国的出生日期、户籍等基本身
份信息。
原审法院认为被告人刘刀国明知他人需要购买毒品，仍积极与其进行毒品交易，其行为构成贩卖毒品罪。本案中被查获的甲基苯丙胺10.26克，依法应计入被告人贩卖毒品的数量。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑满释放5年内又犯本罪，属累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人在未完成毒品交易时即被抓获，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综合本案的犯罪情节及社会危害程度，可对被告人减轻处罚。被告人的辩解意见与相关证据证实的内容及法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第二十三条之规定，判决被告人刘刀国以犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。
上诉人刘刀国上诉称其没卖过毒品给王某，其当时去加油站不是去送毒品，其行为不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，原判认定本案事实所依据的证据已在原审庭审时当庭举证、质证，且在上诉审理期间上诉人未提出新的证据，本院经审查对原审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人刘刀国明知他人需要购买毒品，仍积极与其进行毒品交易，其行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人刘刀国称其没卖过毒品给王某，其当时去加油站不是去送毒品，其行为不构成贩卖毒品罪的上诉理由。经查，在本案侦查阶段，上诉人刘刀国对与王某约定毒品交易、在准备交易时被抓获及被查获毒品等详细情节均供认不讳，并且与证人王某的证言高度契合，相互印证，因此足以认定上诉人刘刀国贩卖毒品的事实。故上诉人的上诉理由与事实和法律不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王厚勤
审判员 周 炜
审判员 刘选奎
二〇一五年六月二日
书记员 宋采纭
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4282号
申请执行人徐庆元。
被执行人兰溪市兰北蔬菜专业合作社。
法定代表人汪增芳。
本院在执行申请执行人徐庆元与被执行人兰溪市兰北蔬菜专业合作社机动车交通事故责任纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人兰溪市兰北蔬菜专业合作社暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第4282号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年八月三十一日
代书记员 华景清
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执208号
范全龙：
本院已立案执行陈钢建申请执行范全龙借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一六年二月八日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月五日
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00011号
申请执行人襄阳市襄州区工商行政管理局（以下简称区工商局）。
法定代表人韩冰峰，局长。
被申请执行人加占胜。
申请执行人区工商局于2015年1月6日向本院申请强制执行该局对被申请执行人加占胜作出的已经发生法律效力的襄州工商处字（2014）第974号行政处罚决定书，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。被申请执行人加占胜未到庭参加听证。本案现已审查终结。
2014年5月29日，区工商局作出襄州工商处字（2014）第974号行政处罚决定，认定加占胜无照从事预包装食品、散装食品、日用百货销售的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，构成《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项所规定的无照经营，根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定对加占胜作出：1.责令停止无照经营违法行为；2.罚款3500元的行政处罚决定。收到该处罚决定书后，加占胜在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2014年9月22日，区工商局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的相关规定，向加占胜送达了限期履行义务催告书，但加占胜在限期内仍未履行，故区工商局申请人民法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，被申请执行人加占胜在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，申请人对被申请执行人作出的行政处罚决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 吴晓芳
审 判 员 韩庆东
人民陪审员 陈洪波
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 方 敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终264号
上诉人（原审被告）高碑店市建筑企业（集团）公司，住所地河北省高碑店市迎宾路广场北1号。
法定代表人魏日华，总经理。
委托代理人翁玉光，男，1980年12月8日出生。
被上诉人（原审原告）北京祥龙博远科贸有限公司，住所地北京市西城区宣武门东大街22号楼一层028。
法定代表人徐鹏飞，执行董事。
委托代理人徐建民，北京市瑞都律师事务所律师。
上诉人高碑店市建筑企业（集团）公司（以下简称高碑店市建筑集团）因与被上诉人北京祥龙博远科贸有限公司（以下简称祥龙博远公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第35793号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
祥龙博远公司在一审中起诉称：高碑店市建筑集团承建家务建材市场拆迁改造项目工程13号、14号楼期间，于2014年4月21日至2014年7月30日，向祥龙博远公司购买粉刷石膏、腻子、内墙涂料等材料，共计价款78640元，至今未付。故祥龙博远公司诉至一审法院，请求判令高碑店市建筑集团向祥龙博远公司支付建筑材料款等。
一审法院向高碑店市建筑集团送达起诉状后，高碑店市建筑集团在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为：高碑店市建筑集团未与祥龙博远公司签订过任何买卖合同，且涉案工程位置在河北省高碑店市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案应由河北省高碑店市人民法院管辖。故高碑店市建筑集团请求将案件移送至河北省高碑店市人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，祥龙博远公司主张的诉讼请求所体现的争议标的为给付货币，故应当由接收货币一方所在地为合同履行地。高碑店市建筑集团所主张的双方之间不存在买卖合同，系在实体审理范围。对于其所主张的涉案工程在河北省高碑店市辖区内，故合同履行地应为河北省高碑店市的主张，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回高碑店市建筑企业（集团）公司对本案管辖权提出的异议。
高碑店市建筑集团不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院未核实祥龙博远公司的陈述，祥龙博远公司讲“被告应当在接受原告交付货物时支付价款”，应理解为货款的交付是在交货物时一并履行，所以接收货币的履行地也应是涉案工程所在地，本案应由河北省高碑店市人民法院审理。故高碑店市建筑集团上诉请求：撤销（2015）西民（商）初字第35793号民事裁定，将本案移送河北省高碑店市人民法院审理。
祥龙博远公司对于高碑店市建筑集团的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，祥龙博远公司提出的诉讼请求为高碑店市建筑集团向祥龙博远公司支付建筑材料款，争议标的为给付货币，接收货币一方即祥龙博远公司所在地为合同履行地。祥龙博远公司住所地位于北京市西城区，属于北京市西城区人民法院辖区，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。高碑店市建筑集团关于本案应由河北省高碑店市人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由高碑店市建筑企业（集团）公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 梁永爽
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第260号
原告石某，务农。
被告李某，务农。
本院于2014年6月25日立案受理原告石某诉与被告李某离婚纠纷一案，依法由审判员李玲适用简易程序公开进行了审理，原告石某到庭参加诉讼、被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石某诉称，其与被告是××××年××月按农村习俗举行婚礼，未登记结婚，婚后育有3个孩子，现三个孩子均已成年成家，其已经做了结扎手术。从2007年3月起至今，其与被告分居已达7年，夫妻感情确已破裂，起诉到法院要求与被告李某的解除事实婚姻关系。无夫妻共同财产以及债权债务。
被告李某未进行答辩及质证。
原告为证明自己的主张，提供以下证据材料。
1、原告户口薄复印件一份，证明原告的诉讼主体资格以及与被告系事实婚姻关系。
2、民事裁定书两份，一份是（2013）紫民初字第178号、一份是（2013）紫民初字第398号，证明两次向法院起诉离婚，因小孩结婚，为了家庭和睦，也是希望被告能够悔改，就撤诉。
被告李某未进行答辩及提供证据。
经审理查明：原、被告××××年××月按农村习俗举行婚礼，未办理结婚手续。共同生育三个孩子，现在三个孩子已成年结婚。原告石某曾于2013年3月27日、2013年10月29日分别向本院起诉要求与被告离婚，后原告以为了家庭和睦为由撤诉，现原告以双方性格不和，导致夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告解除事实婚姻关系。
本院认为，原，被告双方虽未办理结婚登记，但属事实婚姻关系。双方在婚姻的存续期间因以性格感情不和为基础，原告曾两多次向本院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，证明双方夫妻感情确已破裂，对于原告的诉请，本院予以支持。由于被告经本院传票传唤未有正当理由未出庭参加诉讼，对于其家庭财产及债权债务无法查清，故本案不作处理，另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四），第（五）项，最高人民法院关于实用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告石某诉与被告李某离婚，准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，原告石某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
在本判决未生效前，双方不得另行结婚。
审判员 李 玲
二〇一四年七月二十三日
书记员 卜国赛
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1815号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：张晶，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：孟巍国，男，1984年11月21日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：刘微（与孟巍国系夫妻关系），女，1986年2月14日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：王志明，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：邹敏（与王志明系夫妻关系），女，1973年7月23日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告孟巍国、刘微、王志明、邹敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托诉讼代理人刘长立到庭参加诉讼，被告孟巍国、刘微、王志明、邹敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟巍国、刘微偿还贷款本金46,788.26元及相应利息；2.要求被告王志明、邹敏对上述欠款承担保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：孟巍国、刘微夫妻，于2015年4月18日在我行申请农户保证贷款100,000元，保证人为王志明、邹敏。原告2015年4月22日对孟巍国、刘微发放小额贷款100,000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。孟巍国、刘微在2016年3月16日开始逾期，违反了与我行签订小额保证借款合同之约定。截止2016年10月9日尚欠原告本息52,001.49元，其中本金46,788.26元，利息5,213.23元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，故提起诉讼。
被告孟巍国、刘微、王志明、邹敏未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行围绕诉讼请求依法提交了证据：小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。因当事人未出庭，本院依法对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟巍国、刘微、王志明、邹敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告孟巍国、刘微向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告孟巍国、刘微应按合同的约定履行还款义务。被告孟巍国、刘微除清偿欠款外，亦应偿付相应利息，鉴于借款合同约定的年利率15.3%不违反法律规定，本院予以确认。被告王志明、邹敏为被告孟巍国、刘微夫妇此笔借款提供连带责任保证担保，现被告孟巍国、刘微未按约定履行还款义务，被告王志明、邹敏即应承担相应的担保责任，承担保证责任后，有权向被告孟巍国、刘微追偿。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行要求1.要求被告孟巍国、刘微偿还贷款本金46,788.26元及相应利息；2.要求被告王志明、邹敏对上述欠款承担保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟巍国、刘微于本判决生效之日起7日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金46,788.26元及利息（自2016年3月16日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）；
二、被告王志明、邹敏对上述债务承担连带责任；被告王志明、邹敏对上述债务承担保证责任后，有权向被告孟巍国、刘微追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告孟巍国、刘微、王志明、邹敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李寒
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初587号
原告广宁县南街镇黄腊村民委员会。
法定代表人欧阳效书。
被告谭绍东，男，汉族，住。身份证号码×××0036。
被告梁世南（又名梁富华），男，汉族，住。身份证号码×××043X。
原告广宁县南街镇黄腊村民委员会诉被告谭绍东、梁富华合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广宁县南街镇黄腊村民委员会的法定代表人欧阳效书到庭参加诉讼，被告谭绍东、被告梁富华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广宁县南街镇黄腊村民委员会诉称，原、被告双方本着互利、平等原则于2007年1月1日经双方充分协商，签订了《流菜塘鱼塘承包合同》。后来，双方又分别于2009年6月8日、2009年12月30日签订了《流菜塘鱼塘承包合同补充协议》。上述合同签订后，被告方在2014年前一直按合同约定履行相关义务，但被告方从2015年起无视合同约定至今分文未支付承包款项，虽经原告方多次追讨，但被告方却置之不理。为此，为了维护原告方的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告谭绍东、梁富华按合同约定每年支付承包款项5100元给原告，直至合同期满止；2、判令被告谭绍东、梁富华支付2015年至2016年两年合共10200元的承包款给原告，并支付滞纳金4700元给原告；3、本案诉讼费由被告方承担。
被告谭绍东没有提出答辩意见也没有提供证据。
被告梁富华没有提出答辩意见也没有提供证据。
经审理查明：2007年1月1日，原告广宁县南街镇黄腊村民委员会作为甲方与被告谭绍东、梁富华作为乙方签订《流菜塘鱼塘承包合同》，该合同约定：“一、本鱼塘承包期限为叁拾年，每年承包款伍仟壹佰元正（5100.00元）。从2007年1月1日起至2037年12月31日止。乙方应负责保护甲方财产安全并到合同期满完好地交回甲方。…”但从2015年起，被告没有按合同约定支付承包款给原告。经原告多次追讨，被告仍未支付，为此，原告诉至本院要求解决。
庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金4700元的诉讼请求。
本院认为：原告广宁县南街镇黄腊村民委员会与被告谭绍东、梁富华签订的《流菜塘鱼塘承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规强制性规定，双方应当按合同约定履行各自的义务。现原告请求被告谭绍东、梁富华支付2015年、2016年承包款共10200元及按合同约定每年支付承包款5100元给原告，直至合同期满止的理由成立，本院予以支持。被告谭绍东、梁富华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭绍东、梁富华应支付2015年及2016年承包款共10200元给原告广宁县南街镇黄腊村民委员会。并在本判决发生法律效力之日起十天内付清给原告。
二、被告谭绍东、梁富华应按合同约定每年支付承包款5100元给原告广宁县南街镇黄腊村民委员会，直至合同期满止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费172元，由被告谭绍东、梁富华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈达强
代理审判员 冯羽羿
人民陪审员 陈肖鸿
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 伍楚怡
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全部履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第116号
原告蔡金泽，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住平和县。
被告林玉梅，女，1985年6月1日出生，汉族，农民，住厦门市翔安区。
原告蔡金泽与被告林玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡金泽到庭参加诉讼，被告林玉梅经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金泽诉称，被告林玉梅因资金周转需要，多次向原告蔡金泽借款，2014年7月20日，原、被告双方合计人民币总共15500元，原、被告双方写下借款协议一份，约定于2014年9月15日还清借款，如借款方不按期偿还借款，借款按月利率2%计算利息；同时约定，发生争议由原告所在地人民法院管辖。借款期满后，经原告催讨，被告林玉梅未能还款。原告蔡金泽请求判令被告林玉梅偿还借款人民币15500元，及支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
被告林玉梅未作答辩。
经审理查明，被告林玉梅以资金周转需要，于2014年7月20日，与原告蔡金泽签订《借款协议》一份，约定：借款金额为15500元；借款期限自2014年7月20日起至2014年9月15日止；还款分3次还款，2014年9月10日还5000元，2014年9月12日还5000元，2014年9月15日还清；款项直接汇至原告蔡金泽持有的平安银行卡（账号62XXX83）；如借款方不按期偿还借款，借款按月利率2%计算逾期利息；发生争议由原告所在地人民法院管辖。
庭审中，原告蔡金泽提供其于2014年7月13日转账给林需人民币2000元的转账交易记录，并称林需系林玉梅母亲；2014年7月18日转账给被告林玉梅二笔款共计人民币6000元的转账交易记录，欲证明被告林玉梅向其借款15500元的事实。
上述事实，有原告提供的原告蔡金泽与被告林玉梅签订的《借款协议》一份及当事人在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审及本院审查，可以认定。
本院认为，原告蔡金泽与被告林玉梅之间签订的借款协议只是当事人之间的借款依据之一，原告蔡金泽还应提供交付款项的凭证，才能证明借款事实。《借款协议》签订的时间为2014年7月20日，借款期限为2014年7月20日起至2014年9月15日止，而原告提供的转账交易记录在2014年7月20日之前，不能说明在借款期限内原告曾经交付约定借款金额给被告，故原告的请求依据不足，本院不予支持。被告林玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡金泽的诉讼请求。
案件受理费人民币219元，由原告蔡金泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 王赐才
审 判 员 林荣杰
人民陪审员 黄丽琼
二〇一五年八月三日
书 记 员 游俊毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第116号
原告：孙某某，女，1974年9月15日出生，汉族，住山东省平原县张华镇大崔村***号。（身份证号：3724221974********）。
委托代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告：崔某某，男，1968年1月2日出生，汉族，住山东省平原县张华镇大崔村***号。（身份证号：3714261968********）
委托代理人：张建新，平原信民法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔某甲，男，46岁，住山东省平原县张华镇大崔村，系被告之弟。
原告孙某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人刘学平、被告崔某某及其委托代理人张建新、崔某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年农历4月25日，原、被告经人介绍登记结婚，于2003年12月30日生一女孩叫崔某乙，2009年10月21日，因家庭矛盾，原告带着女儿离家出走，分居生活至今，已有5年之久，原告认为原、被告的夫妻感情已破裂，为此诉至法院，请求法院依法依法判令原、被告离婚，婚生女崔某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，我不同意离婚，原、被告结婚以来感情一直比较好，没有大的矛盾，家庭中发生一些争吵，也属正常现象，不至于导致感情破裂，由于原告是再婚，被告是初婚，被告很珍惜与原告的感情，在结婚之初，被告为了家庭生活去天津打工，原告在家干小买卖，被告的父母照看小孩，一家人感情很和睦，后来被告回到家与原告一起干小买卖，一家人的日子很幸福，由于起早贪黑，非常辛苦，被告的身体出现疾病，但是，被告还是尽自己所能，为了家庭的和谐幸福，积极的努力，在2013年下半年，双方因家庭琐事闹矛盾，原告带着女儿离家出走，对被告不管不顾，但是，被告仍然顾忌夫妻感情及孩子，多方面查找原告及孩子的下落，由以上可以看出，原、被告的夫妻感情并没有破裂，只要原告回到被告身边，仍然维系原来和谐的家庭，所以，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提交以下证据：
1、平原县民政局出具的原、被告婚姻登记证明，证明原、被告夫妻关系及结婚时间。
2、提交婚生女崔某乙书写的一封信，证实崔某乙愿意和妈妈在一起生活。被告质证认为，对该证据的真实性有异议，不能确定崔某乙本人所写，其次，如果属实，并不是被告不尽抚养义务，而是原告私自带着孩子远离家乡，被告就是想尽义务也找不到孩子，根据婚姻法解释规定，对未成年子女超过10岁的，其抚养应征求本人的意见，崔某乙本人未到庭，不能说明其有谁抚养，所以对该证据不认可。
被告未提交证据。
经审理查明，原告孙某某与被告崔某某经人介绍相识，于2002年4月25日登记结婚，2003年12月30日生一女孩，取名崔某乙，婚后初期原、被告感情尚可，后因家庭矛盾，原告孙某某带着女儿崔某乙离家出走至今。现原告起诉来院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女崔某乙由原告抚养，被告承担抚养费。原告自愿放弃婚前陪嫁及共同财产。婚后，原、被告之间无共同债权债务。
以上事实由当事人的陈述、婚姻登记证明、书证及庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后生一女孩崔某乙，证明原、被告婚后感情尚可，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告主张原、被告分居时间已达5年之久，未有确凿的证据证明，且被告也不予以认可。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，改正各自的缺点，共同营造美好的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杜圣强
代理审判员 王景刚
人民陪审员 刘玉国
二〇一五年三月十一日
书 记 员 潘 峰
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第116号
原告河南富桥投资担保有限公司。
法定代表人杨春丽，公司总经理。
诉讼代理人徐超，公司员工。
被告李元锤，男，汉族，1970年4月2日出生。
被告王军丽，女，汉族，1971年7月15日出生。
诉讼代理人李铁山，男，汉族，1966年8月12日生。
被告李红旗，男，汉族，1978年10月28日出生。
被告徐红霞，女，汉族，1978年9月10日出生。
原告河南富桥投资担保有限公司（以下简称富桥公司）诉被告李元锤、王军丽、李红旗、徐红霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人徐超、被告李元锤、被告王军丽诉讼代理人李铁山到庭参加了诉讼，被告李红旗、徐红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日被告李元锤与信阳银行股份有限公司平西支行签订贷款金额为17万元、期限三个月的《借款合同》。他公司根据被告的申请，同被告李元锤签订了《委托担保及反担保抵押合同》，为被告李元锤提供贷款担保，他公司与信阳银行股份有限公司平西支行签订了《保证合同》。因被告李元锤于2014年8月15日该笔担保贷款到期，未能按时偿还贷款，原告依据《保证合同》向信阳银行股份有限公司平西支行履行代偿义务。至今他公司只追回代偿本金1万元，被告至今仍无偿还160000元代偿款和利息的任何意向，多次联系未果，因此，他公司要求被告李元锤、王军丽、李红旗、徐红霞无条件立即向他公司偿还代偿本金160000元，按《委托担保及反担保抵押合同》约定的月20‰利率自2014年8月15日起支付利息，另按担保贷款本金170000元的20％承担违约金。
被告辩称，关于这个17万的贷款，原告没有提供贷款的来源，当时是商丘宏展饲料公司通过担保公司在信阳银行给他贷的，当时他还了3万元本金，还有一部分利息，20万元我还了4万多元，原告也没有说开庭之前我们还还了3500元，中间他在积极偿还这个欠款，并不是拖欠这个贷款，今年的养殖不好不景气，这一部分钱，他有偿还义务，但实际用钱的人是李红旗用的，他和李红旗之间有还款协议。
经审理查明，2014年5月15日，被告李元锤与信阳银行平西支行签订《人民币流动资金借款合同》，约定被告李元锤向信阳银行平桥支行借款17万元整，借款期限为：2014年5月15日至2014年8月15日。并由原告河南富桥投资担保有限公司提供担保，原告与信阳银行平西支行2013年5月13日签订了《保证合同》。2014年5月13日，原告与被告李元锤、王军丽、李红旗、徐红霞签订了《委托担保及反担保保证合同》，约定由原告对被告李元锤的17万元借款提供担保。王军丽作为债务人在合同上签字。该合同约定的被告李元锤、王军丽未按期偿还贷款本息，导致原告承担了代偿责任，代偿第一个月内，被告李元锤、王军丽自原告代偿之日起按月利率20‰向原告支付代偿款的利息，若代偿超过一个月，被告李元锤、王军丽按月利率30‰向原告支付代偿款的利息。合同约定被告李元锤、王军丽的义务包括保证如期偿还原告担保的贷款本息。合同同时约定如未履行合同义务或者未完全履行合同义务，应按合同约定的借款额的20%向对方支付违约金。同时约定由被告李红旗、徐红霞对李元锤、王军丽的还款责任承担连带保证责任。保证期间为该合同签订之日起三年。2014年5月15日，信阳银行平西支行向被告李元锤发放了贷款，2014年8月15日，贷款到期，但被告李元锤并未按时偿还借款，原告依据与信阳银行平西支行签订的《保证合同》于2014年8月25日替被告李元锤偿还了该笔17万元借款。原告和被告李元锤均认可李元锤共计偿还代偿的本金共计13500元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告李元锤、王军丽、李红旗、徐红霞签订的《委托担保及反担保保证合同》是合同签订各方的真实意思表示，应合法有效。合同的当事人均应按照合同的约定如实履行自己的义务。原告按合同约定代被告李元锤向信阳银行平西支行偿还了17万元的贷款本金后，取得向被告李元锤追偿的权利。被告李元锤未按《委托担保及反担保保证合同》的约定按时偿还信阳银行平西支行的贷款本金，违反原告与被告李元锤的合同约定。按照《委托担保及反担保保证合同》的约定，扣除被告李元锤已偿还的本金，被告李元锤、王军丽应偿还原告156500元本金，并从2014年8月25日起按月利率30‰向原告支付利息。按照双方约定的违约金计算方法，被告李元锤、王军丽应支付原告34000元违约金。按《委托担保及反担保保证合同》约定，被告李红旗、徐红霞应对被告李元锤的上述责任承担连带清偿责任。关于被告李元锤、王军丽辩称违约金和利息他不认可，合同当时是先签字后填的内容，本院认为被告李元锤、王军丽作为完全民事行为能力人，应对自己签字的行为承担责任，被告李元锤、王军丽并未提供证据证实签订合同时原告有欺诈、胁迫等行为，故被告与原告签订的合同应合法有效，对被告李元锤、王军丽的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李元锤、王军丽应在本判决生效之日起十日内偿还原告河南富桥投资担保有限公司代偿的156500元贷款。并以17万元为本金，按月利率30‰，自2014年8月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止向原告支付利息。
二、被告李元锤、王军丽应在本判决生效之日起十日内支付原告河南富桥投资担保有限公司违约金34000元。
三、被告李红旗、徐红霞对被告李元锤、王军丽的上述一、二项还款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费4180元，减半收取2090元，由被告李元锤、王军丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕寿春
二〇一五年三月十七日
书记员 杜正威
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第116号
原告朔州市平鲁区矿用设备厂
法定代表人赵继军，该设备厂厂长。
地址：朔州市平鲁区井坪镇。
委托代理人张旺，山西雷坤律师事务所律师。
被告王德财，男。
原告朔州市平鲁区矿用设备厂与被告王德财占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朔州市平鲁区矿用设备厂的委托代理人张旺、被告王德财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朔州市平鲁区矿用设备厂诉称，被告王德财与原告于2005年3月15日签订《租赁合同》，合同约定，被告王德财向原告租赁房屋三间以及房屋周围的院落场所，年租金1500元，年初一次性缴清，并且约定，若一次性卖了或厂公益性事业占地时，合同终止。合同履行期间，一方面被告自2011年起未交租金。另一方面平鲁区旧城改造建设城市道路占用该地，属于合同约定的终止条件成熟。第三方面，合同约定了租赁起始时间，没有明确的终止时间，该合同属于不定期的租赁合同，根据合同法的有关规定，出租人有权随时解除租赁合同，但在合理的期限内提前通知承租人。基于上述的原因，原告于2014年3月5日给被告送达搬迁通知，要求被告搬迁，但被告未搬迁，为此，原告于2014年3月26日向平鲁区人民法院提起诉讼，平鲁区人民法院于2014年7月29日作出（2014）平民初字第138号民事判决，但被告并未履行该判决确定的义务，还私自搬入并占有原告的门房，我公司多次要求被告搬离门房无果。另外，被告作为承租人在未得到出租人同意的情况下，在其租赁场所内私自建设了房屋，该房屋属于违章建筑，为此，我公司向法院提起诉讼：一，要求被告拆除其在租赁场所内私自建设的房屋，并将租赁场所恢复原状。二，要求被告搬离其占有原告的门房，并将门房恢复原状。三，要求被告承担本案的诉讼费用。
被告王德财辩称，我与原告签订的租赁合同是事实，现原告要求我返还，但应确认我在租赁合同期间内所建的库房是合法建筑，同时要求给予合理而公平的补偿。因所建库房是经过原告同意的，因此，对原告的要求我不同意。
经审理查明，原告朔州市平鲁区矿用设备厂与被告王德财于2005年3月15日签订《租赁合同》，合同内容：1，东至下夜房的房后以及现下夜房去现租赁方的路；西至原三间房坐落所处；南至该处的院墙；北至厂的机房房后。2，租金1500元∕年，年初一次性交情。3，起始时间，2005年3月5日。终止时间，若一次性卖了或厂公益事业占该地时。合同开始履行，履行期间原告在其租赁的场所内利用原告原有的东、北两面墙体又建设了房屋。2014年3月5日，因朔州市平鲁区旧城改造的需要，原告朔州市平鲁区矿用设备厂向被告发出书面搬迁通知，通知内容为：搬迁通知，王德财：由于区政府旧城改造拆迁涉及我单位，望收到通知书一个月内全部搬清，如有异议，收到通知后五日内以书面形式提出。特此通知。平鲁区矿用设备厂，2014年3月5日，并盖有公章。之后，被告王德财未从租赁房屋以及场所搬迁，原告遂起诉要求解决，本院于2014年7月29日出具了（2014）平民初字第138号民事判决书：1，确认原告朔州市平鲁区矿用设备厂以书面形式要求被告王德财搬迁的解除租赁合同的行为有效。3，被告王德财自本判决生效后30日内搬离所租赁的房屋和场所。本判决生效后，被告王德财搬离了原租住的房屋和场所，但其又私自搬入了原告所属的门房，经双方交涉无果，原告朔州市平鲁区矿用设备厂遂起诉来院，要求：1，被告拆除其于租赁场所内在利用原告原有房屋的东、北两面墙体基础上私自建设的房屋，并将租赁场所恢复原状交还原告。2，要求被告搬离其现在占有的原告所属的门房，并将门房恢复原状交还原告。3，要求被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，由原、被告双方的陈述及双方提供所诉争的照片，并有原告提供的租赁合同、搬迁通知、山西省朔州市平鲁区人民法院（2014）平民初字第138号民事判决书等证据予以佐证，并经法庭举证、质证。
本院认为，本案争议的门房系原告享有占用、使用的权益，被告王德财未经原告同意私自占有该门房，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告王德财返还该门房，符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。原告要求被告拆除在租赁场所内私自建设的房屋并将租赁场所恢复原状，但此请求在原告与被告就租赁房屋发生纠纷时就应当提出，同时被告建房的行为应由其相关部门确认其是否违章，所以本院对此诉求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第一项、第四项、、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十九条、第二百四十五条、判决如下：
一，被告王德财自本判决生效后一个月内搬离占有原告朔州市平鲁区矿用设备厂的门房。
二，驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由被告王德财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 孟文吉
审 判 员 贾凤英
人民陪审员 任兴枝
二〇一五年五月十三日
书 记 员 乔艳云
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第116号
原告王某某
委托代理人郭兰英，平昌县兰草法律服务所法律工作者。
被告李某某
本院于2014年12月18日立案受理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员王俊杰担任审判长与人民陪审员阳莉、王栏瑛组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人郭兰英到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告王某某诉称：原、被告1989年认识，1990年结婚，婚后生有两个子女。婚后前期两人夫妻关系较好，但自2002年起被告即外出失去联系，分居生活至今有12年多时间，现夫妻感情完全破裂，特诉讼至平昌县人民法院，请求判决：1、坚决与被告解除婚姻关系；2、判令被告给付儿子王某乙生活费和教育费。
被告李某某未答辩。
经审理查明：原、被告双方于1989年经人介绍相识，1990年10月22日办理结婚登记，1990年12月10日举行婚礼，1991年10月3日生育长女王某甲（现已独立生活），1994年3月1日生育次子王某乙（现仍在读书）。婚后前期双方感情尚可，均共同在家务农，2002年起被告外出务工，原告继续在家照顾父母及子女，被告外出后不久即中断了与原告的联系至今。现原告诉讼来院，要求判如所请。
同时查明：婚生子王某乙自愿随原告王某某继续共同生活。原告王某某当庭表示自愿不要求被告李某某给付子女抚养费用。
上述事实有当事人陈述，平昌县兰草镇人民政府证明，平昌县兰草镇五枝村村民委员会证明，证人李柏阳证言及原、被告之子王某乙调查笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，生育两个子女，建立了一定的夫妻感情，但自2002年起被告外出务工后，主动中断与原告的联系，至今双方分开生活已经13年时间，期间相互无联系往来，互不履行夫妻义务，现其夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。婚生子王某乙虽年满18周岁，但仍在读书，仍需给付必要的抚育费用，为有利于子女的健康成长，应由原告负责具体抚育为宜，同时原告当庭表示自愿不要求被告给付子女抚养费，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某某离婚。
二、婚生子王某乙由原告王某某负责具体抚育，被告李某某不给付子女抚养费。被告有探望子女的权利，原告有协助义务。
本案案件受理费300元，由原告王某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一五年三月三十日
书 记 员 蒋承恩
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第116号
原告肖某，女，1990年1月12日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告王某甲，男，1988年5月27日出生，汉族，农民，住平乡县。
原告肖某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告王某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，经人介绍，我与被告于2011年12月23日登记结婚，2012年11月22日生一子王某乙。婚前被告就在江苏徐州工作，我分娩后得知被告在江苏徐州与一异性长期共同生活。此后，我去徐州多次劝说被告，被告不听，而且还提出与我离婚的要求。自孩子出生至今，被告对我和孩子不理不管，我带着孩子无法生活。为此，我于2013年农历10月带孩子回娘家居住至今年。请求法院依法判决我与被告离婚，婚生子随我一起生活，被告承担抚养费，分割共同财产50000元，被告赔偿损失15万元。
经审理查明，2011年12月23日原、被告登记结婚，2012年11月22日生一子王某乙，王某乙现随原告肖某一起生活。
以上审理事实，有结婚证和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。本案原、被告结婚近四年，且生一子，应该具有一定的夫妻感情。夫妻之间难免发生矛盾，只要双方能够相互关心、照顾、体贴、宽容和理解，双方仍有和好可能。原告提交的聊天内容和视频资料，被告王某甲未到庭，不能组织质证，也不能证实聊天对方以及视频画面中的男子系被告王某甲，故原告肖某请求离婚，证据不足，没有法定理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王赞改
审 判 员 柴会峰
人民陪审员 李林谦
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵广兵
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第116号
原告：程京辉，男，1983年2月24日出生，汉族。
委托代理人：王莎，山西清泽律师事务所律师。
被告：刘亚峰，男，1980年9月7日出生，汉族。
原告程京辉与被告刘亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程京辉委托代理人王莎到庭参加了诉讼，被告刘亚峰经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告程京辉诉称：2014年4月9日，被告从其处借款8000元，并出具借条一份。后经多次催要，被告拒不归还。故起诉请求依法判令被告归还借款本金及利息，诉讼费由被告承担。
举证期限内，原告程京辉提交了借条一份，拟证明被告从其处借款的事实。
法定期限内，被告刘亚峰未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年4月9日，被告刘亚峰从原告程京辉处借款8000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告未还借款。
本院认为：被告刘亚峰从原告程京辉处借款8000元的事实，原告提交了借条予以证实，本院应予确认。原告要求被告归还借款，被告应予归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亚峰于本判决生效后五日内归还原告程京辉借款本金8000元及利息（自2015年1月16日起算至执行完毕止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
案件受理费25元，由被告刘亚峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 马金环
二〇一五年二月十三日
书记员 孙志鸣
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第116号
原告苏某某，女，汉族，住四川省平武县平通镇。
被告朱某某，男，汉族，住四川省平武县平通镇。
本院在审理原告苏某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告苏某某逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张凌
二〇一五年二月五日
书记员 原野
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第116号
原告苏某某，女，汉族，住四川省平武县。
被告朱某某，男，汉族，住四川省平武县。
本院在审理原告苏某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告苏某某逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张凌
二〇一五年二月五日
书记员 原野
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1891号
原告蒋朝申，男，1963年1月25日出生，汉族，农民，住尤溪县
委托代理人赖水娟，福建熹龙律师事务所律师。
委托代理人郑榕辉，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告陈艳柜，男，1973年7月20日出生，汉族，农民，住尤溪县
被告陈素珠，女，1973年8月20日出生，汉族，农民，住尤溪县
被告黄邦社，男，1974年10月13日出生，汉族，职工，住尤溪县
本院在审理原告蒋朝申与被告陈艳柜、陈素珠、黄邦社民间借贷纠纷一案中，原告蒋朝申于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋朝申以书面形式向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋朝申撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告蒋朝申负担。
代理审判员 陈容妹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈慧珍
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初4809号
原告刘孝兰，女，1966年6月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人罗涛，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告韦桂容，女，1975年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告刘孝兰与被告韦桂容著作权权属、侵权责任纠纷一案中，原告刘孝兰于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘孝兰的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘孝兰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取231元,由原告刘孝兰负担。
代理审判员 徐 真
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 江明鸣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执2257号
申请执行人温兴军
被执行人李光高，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1764号，依法向被执行人李光高发出执行通知书，责令被执行人李光高履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李光高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李光高（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执2257号
申请执行人温兴军
被执行人谢显妹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1764号，依法向被执行人谢显妹发出执行通知书，责令被执行人谢显妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢显妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢显妹（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 吴子长
河南省郑州市中级人民法院
决 定 书
（2014）郑刑执字第592号
罪犯庄明深，男，1972年6月13日出生，汉族。现在河南省豫中监狱服刑。
郑州市管城回族区人民法院于2009年11月19日作出（2009）管刑初字第1131号刑事判决，认定被告人庄明深犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币26万元。刑期自2009年1月22日起至2016年7月21日止。被告人庄明深等人提出上诉后，本院于2010年6月2日作出（2010）郑刑一终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2012年4月28日裁定对庄明深减去有期徒刑九个月，刑期执行至2015年10月21日。
执行机关河南省豫中监狱以罪犯庄明深在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省郑州市人民检察院指派检察员、河南省豫中监狱指派干警到庭履行职务。本案现已审理终结。
本院认为，罪犯庄明深伙同他人为广东省潮安县金石镇潮汕公路旁的沃土龙发潮安站介绍大批假烟运往郑州，犯罪性质恶劣，后果严重，且在共同犯罪中系主犯，在服刑期间虽能认罪悔罪，接受教育改造，有一定悔改表现，但不符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条之规定，决定如下：
对罪犯庄明深的假释建议书退回河南省豫中监狱。
二〇一四年一月二十六日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第4023号
原告：谢立虎，身份证住址广州市天河区。
被告：杨建斌，身份证住址广州市天河区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，地址广州市番禺区市桥街东环路431号701房。
负责人：肖伟斌。
委托代理人：黄晓文，该司职员。
原告谢立虎诉被告杨建斌、中国大地财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称“大地保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议：
一、事故发生的概况：2015年6月20日，被告杨建斌驾驶粤A×××××号车行驶至广州市天河北路时与原告驾驶的粤A×××××号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。
二、事故责任划分：事故发生当日，原告与被告杨建斌在广东省保险行业协会轻微交通事故快速处理体育中心服务点签订了《广州地区轻微交通事故损害赔偿协议书》，确定由被告杨建斌承担事故全部责任，原告无责任。
三、财产损失构成情况：原告主张车辆维修费3250元，并提交《机动车辆损失情况确认书》、维修费发票予以证实，两被告无异议，本院予以确认。
原告主张其在武汉市新洲区工作，事故后因两被告推诿、拖延履行交通事故赔偿责任，迫使其以诉讼方式维护自身权利，其因立案、开庭等活动而产生交通费1854元和误工费6130.28元，对此其提交：1.中建XXXX有限公司出具的《证明》：原告为公司副总经理，年薪40万，公司注册及办公地址均在武汉市新洲区，员工日常工作均须驻厂办公。2.原告关于误工费的情况说明：原告因递交诉状、开庭等活动往返最少需要4个日历天，按年薪40万计算，误工费为6130.28元。3.《公司月工资发放表》（造表日期2015年10月17日）显示原告工资在“劳资其他扣款”项目下扣除6130.28元。4.武汉至广州南往返的高铁票2张（2015年8月29日、2015年9月5日）、广州南至珠海的高铁票1张（2015年11月9日）、珠海至武汉的机票1张（2015年11月10日），金额共计1717元。
两被告认为：《证明》、误工费情况说明没有公司营业执照佐证，故对三性均不予认可；工资发放表没有营业执照佐证，也没有具体的工资签收表和银行流水，故三性无法确认；至于交通费票据，除11月9日（开庭当日）的高铁票外，其他票据的关联性无法确认。另认为原告诉请的交通费和误工费均是原告到法院立案、开庭产生的损失非事故直接导致的损失，没有赔付的法律依据，且主张其在本次事故的处理过程中并不存在拖延等情形。
四、有关保险合同情况：粤A×××××号车在被告大地保险处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和保额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
五、其他需要说明的情况：本案正式立案之日为2015年9月2日，本案首次开庭之日为2015年11月9日（被告大地保险未到庭），二次补充质证日期为2015年11月20日。
六、原告诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告车辆维修费3250元、交通费1854元、误工费6130.28元，共计人民币11234.28元；2.两被告承担本案的诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为，公民的合法财产受法律保护。因过错侵害他人财产的，应当承担侵权赔偿责任。交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应赔偿责任。交警部门作出的事故认定书，认定被告杨建斌承担案涉事故的全部责任，对此，本院予以确认。而本案的争议焦点就在于原告所请求的各项损失是否合理。
关于车辆维修费3250元，各方当事人均无异议，本院予以确认。
关于交通费和误工费是否应当赔偿。本院认为，事故发生后，各方当事人均应积极协商、互相配合，以最为高效、妥善的方式和谐地解决纠纷，从而避免进入诉讼程序，造成后续众多不必要的人力物力财力损失。关于本案，作为事故过错方的被告杨建斌本应在赔偿流程中占更为积极主动的地位，但结合原、被告在庭上对事故处理过程的陈述以及本案确已进入到诉讼程序的现状，在无证据显示原告存在故意拖延、不配合的情况下，本院认定两被告对事故的后续处理存在消极懈怠的过错，另外本案也在一定程度凸显了被告大地保险对于金额小且无争议的事故在理赔流程上存在的问题。本案原告主张的交通费和误工费虽非事故直接损失且带有诉讼成本的性质，但本案的特殊之处在于：1.金额小，车损金额仅为3250元；2.无争议，实际产生的维修费与保险公司定损的金额一致且各方均无异议；故原告主张的交通费和误工费本属不必要的损失，但却因两被告的消极不作为而实际产生，故两被告理应赔偿。
关于交通费和误工费的具体金额。本院综合原告提供的证据，采信原告关于在武汉上班的主张，至于其工资标准，因其工资偏高且未提供纳税证明等证据予以佐证，本院不予采信，而参照广东省国有单位在岗职工年平均工资64790元／年的标准支持其因立案、开庭、补充质证这三天的误工损失，共计539.92元=64790元／年÷12个月÷30天×3天；至于交通费，原告无证据证明其乘坐高铁和飞机的必要性，本院参照普通列车的标准酌情支持其三次往返的交通费900元=150元／次×2×3次。
综上，原告的损失共计4689.92元=3250元＋539.92元＋900元，因粤A×××××号车在被告大地保险投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故应由被告大地保险向原告赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司广州市番禺支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自本判决发生法律效力之日起5日内，在交强险有责任财产赔偿限额内赔偿原告谢立虎2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自本判决发生法律效力之日起5日内，依据商业三者险保险合同赔偿原告谢立虎2689.92元；
三、驳回原告谢立虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告中国大地财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担（原告谢立虎已缴纳40元，此部分由被告中国大地财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在本判决生效之日起五日内径付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 汪 翔
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈丝茗
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6259号
原告郝胜合，男，1954年11月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人柳宏明，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者。
委托代理人宋吉礼，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者。
被告钟瑞芝，女，1958年1月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告李亚波，女，1966年1月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
原告郝胜合与被告钟瑞芝、李亚波不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董非独任审判，于2016年6月28日、2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告郝胜合及其委托代理人柳宏明、宋吉礼，被告钟瑞芝，被告李亚波及其委托代理人刘剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告均系中国人寿保险股份有限公司天津市蓟县支公司业务员。2008年9月17日，原告通过被告钟瑞芝在中国人寿保险股份有限公司天津市蓟县支公司投保了“国寿鸿福两全”保险，交费期限为3年，每年9月18日交保费100000元，保险期间6年。2008年9月18日原告交纳1期保险金100000元。2009年10月29日，二被告在未征得原告同意的情况下为原告办理了退保手续。被告钟瑞芝将保险公司退回的保费及红利共计82042元领走。之后被告钟瑞芝又收取原告应交二期三期保险费共计200000元。后原告对保险公司提起合同确认之诉，案件经天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0465号终审判决，认定解除保险申请书和委托书非原告本人签字，但其余保险费未按期缴纳构成解除条件，认定保险合同解除。被告钟瑞芝在领取退还的保险金后理应返还原告，被告李亚波在办理退保手续时明显存在过错。故原告具状起诉，请求判令被告钟瑞芝返还原告退保险金款81000元、红利1042元，合计82042元；被告李亚波承担连带给付责任；诉讼费由被告负担。
被告钟瑞芝辩称，原告在中国人寿保险公司退保后又在生命人寿保险公司上了一份保险，保费是由被告钟瑞芝所垫付。原告同意被告钟瑞芝支取其从中国人寿保险公司所退回的保险金及红利，并用此款偿还被告钟瑞芝所垫付的保费，故不同意原告的诉讼请求。
被告李亚波辩称，被告李亚波不是不当得利的受益人，不是本案的适格被告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年9月17日，原告在中国人寿保险股份有限公司天津市分公司分支机构中国人寿保险股份有限公司天津市蓟县支公司营业大厅投保了国寿鸿福两全保险（分红险）一份，每年交费100000元，交费期限为3年，原告于9月18日交清了首笔保费100000元。2009年9月28日，原告在生命人寿保险公司投保一份保险，保费每年100627元。2009年10月29日，被告钟瑞芝、李亚波为原告办理了退保手续。中国人寿保险股份有限公司天津市分公司按照保险合同约定，将退保金81000元及红利1042元打入原告帐户。后此款由被告钟瑞芝陆续支取。原告认为被告钟瑞芝支取退保金及红利侵犯其合法权益，而成讼。
上述事实，有原告提交的证据和原、被告陈述意见及公安卷宗笔录在案佐证。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。构成不当得利的要件为须一方受益、使他方受损、受益和受损之间存在因果关系、受益没有合法根据。本案中，被告钟瑞芝主张其支取原告的退保金及红利，是为了偿还其为原告垫付的在生命人寿保险公司交纳的保费。原告提出抗辩，称其在生命人寿保险公司交纳的保费是以现金的形式给付被告钟瑞芝，由被告钟瑞芝代为办理投保手续，并非是由被告钟瑞芝垫付的保费。庭审中，原告并未提交被告钟瑞芝收取保费的证据，被告钟瑞芝亦未提交替原告垫付保费的证据。故原告以不当得利为由要求被告钟瑞芝返还退保金及红利的请求证据不足，本院不予支持。案经调解未果。依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝胜合的诉讼请求。
案件受理926元，由原告各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年七月二十一日
书记员 王珑
判决所引法律条文：
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初6259号原告郝胜合，男，1954年11月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人柳宏明，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者。委托代理人宋吉礼，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者。被告钟瑞芝，女，1958年1月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告李亚波，女，1966年1月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。原告郝胜合与被告钟瑞芝、李亚波不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董非独任审判，于2016年6月28日、2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告郝胜合及其委托代理人柳宏明、宋吉礼，被告钟瑞芝，被告李亚波及其委托代理人刘剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告均系中国人寿保险股份有限公司天津市蓟县支公司业务员。2008年9月17日，原告通过被告钟瑞芝在中国人寿保险股份有限公司天津市蓟县支公司投保了“国寿鸿福两全”保险，交费期限为3年，每年9月18日交保费100000元，保险期间6年。2008年9月18日原告交纳1期保险金100000元。2009年10月29日，二被告在未征得原告同意的情况下为原告办理了退保手续。被告钟瑞芝将保险公司退回的保费及红利共计82042元领走。之后被告钟瑞芝又收取原告应交二期三期保险费共计200000元。后原告对保险公司提起合同确认之诉，案件经天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0465号终审判决，认定解除保险申请书和委托书非原告本人签字，但其余保险费未按期缴纳构成解除条件，认定保险合同解除。被告钟瑞芝在领取退还的保险金后理应返还原告，被告李亚波在办理退保手续时明显存在过错。故原告具状起诉，请求判令被告钟瑞芝返还原告退保险金款81000元、红利1042元，合计82042元；被告李亚波承担连带给付责任；诉讼费由被告负担。被告钟瑞芝辩称，原告在中国人寿保险公司退保后又在生命人寿保险公司上了一份保险，保费是由被告钟瑞芝所垫付。原告同意被告钟瑞芝支取其从中国人寿保险公司所退回的保险金及红利，并用此款偿还被告钟瑞芝所垫付的保费，故不同意原告的诉讼请求。被告李亚波辩称，被告李亚波不是不当得利的受益人，不是本案的适格被告，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2008年9月17日，原告在中国人寿保险股份有限公司天津市分公司分支机构中国人寿保险股份有限公司天津市蓟县支公司营业大厅投保了国寿鸿福两全保险（分红险）一份，每年交费100000元，交费期限为3年，原告于9月18日交清了首笔保费100000元。2009年9月28日，原告在生命人寿保险公司投保一份保险，保费每年100627元。2009年10月29日，被告钟瑞芝、李亚波为原告办理了退保手续。中国人寿保险股份有限公司天津市分公司按照保险合同约定，将退保金81000元及红利1042元打入原告帐户。后此款由被告钟瑞芝陆续支取。原告认为被告钟瑞芝支取退保金及红利侵犯其合法权益，而成讼。上述事实，有原告提交的证据和原、被告陈述意见及公安卷宗笔录在案佐证。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。构成不当得利的要件为须一方受益、使他方受损、受益和受损之间存在因果关系、受益没有合法根据。本案中，被告钟瑞芝主张其支取原告的退保金及红利，是为了偿还其为原告垫付的在生命人寿保险公司交纳的保费。原告提出抗辩，称其在生命人寿保险公司交纳的保费是以现金的形式给付被告钟瑞芝，由被告钟瑞芝代为办理投保手续，并非是由被告钟瑞芝垫付的保费。庭审中，原告并未提交被告钟瑞芝收取保费的证据，被告钟瑞芝亦未提交替原告垫付保费的证据。故原告以不当得利为由要求被告钟瑞芝返还退保金及红利的请求证据不足，本院不予支持。案经调解未果。依据《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告郝胜合的诉讼请求。案件受理926元，由原告各负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  董非二〇一六年七月二十一日书记员  王珑判决所引法律条文：《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终55号
上诉人（原审被告）王胜凯，男，汉族，1985年11月12日出生，住湖北省汉川市庙头镇前山村。
被上诉人（原审原告）：王生叶，男，汉族，1956年6月12日出生，住湖北省洪湖市乌林镇王洲村*组。
原审被告株洲市荷塘区金昌棉业有限责任公司，住所地：株洲市荷塘区金山街道办事处太阳村。
法定代表人王胜凯，经理。
上诉人王胜凯因与被上诉人王生叶、原审被告株洲市荷塘区金昌棉业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院作出的（2016）湘0202民初1919号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省汉川市人民法院或湖北省洪湖市人民法院审理。
王胜凯上诉称：上诉人与被上诉人身份证所记载的住址均在湖北，那么，依据法律法规的相关规定，本案无论是在原告住所地人民法院，还是在被告住所地人民法院进行诉讼，株洲市荷塘区人民法院对本案都没有管辖权。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告株洲市荷塘区金昌棉业有限责任公司住所地在湖南省株洲市荷塘区金山街道办事处，属湖南省株洲市荷塘区人民法院管辖范围，另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方没有约定合同履行地，被上诉人的诉讼请求是偿还借款，为接收货币一方，被上诉人自2014年8月份开始一直居住在株洲市荷塘区，本案合同履行地为株洲市荷塘区，故株洲市荷塘区人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 李雅静
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 彭亮亮
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民辖终55号上诉人（原审被告）王胜凯，男，汉族，1985年11月12日出生，住湖北省汉川市庙头镇前山村。被上诉人（原审原告）：王生叶，男，汉族，1956年6月12日出生，住湖北省洪湖市乌林镇王洲村*组。原审被告株洲市荷塘区金昌棉业有限责任公司，住所地：株洲市荷塘区金山街道办事处太阳村。法定代表人王胜凯，经理。上诉人王胜凯因与被上诉人王生叶、原审被告株洲市荷塘区金昌棉业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院作出的（2016）湘0202民初1919号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省汉川市人民法院或湖北省洪湖市人民法院审理。王胜凯上诉称：上诉人与被上诉人身份证所记载的住址均在湖北，那么，依据法律法规的相关规定，本案无论是在原告住所地人民法院，还是在被告住所地人民法院进行诉讼，株洲市荷塘区人民法院对本案都没有管辖权。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告株洲市荷塘区金昌棉业有限责任公司住所地在湖南省株洲市荷塘区金山街道办事处，属湖南省株洲市荷塘区人民法院管辖范围，另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方没有约定合同履行地，被上诉人的诉讼请求是偿还借款，为接收货币一方，被上诉人自2014年8月份开始一直居住在株洲市荷塘区，本案合同履行地为株洲市荷塘区，故株洲市荷塘区人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹代理审判员  李小红代理审判员  李雅静二〇一七年三月二十八日书 记 员  彭亮亮
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1744-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
被执行人刘强，男，汉族，1978年12月29日生，住福安市。
被执行人刘品培，男，汉族，1948年5月5日生，住福安市。
被执行人刘剑彬，女，汉族，1977年7月10日生，住福安市。
被执行人郑菊容，女，汉族，1955年6月24日生，住福安市。
被执行人福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈碧玉，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人刘强、刘品培、刘剑彬、郑菊容、福安市信和融资担保有限公司的金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第4584号民事调解书，被执行人应偿还贷款330万元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人房产及车辆已被我院查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4584号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈姗姗
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法仲执字第433号
申请执行人黄金亮，男。
被执行人惠州市利兴五金塑胶制品有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇。
法定代表人陈秀华。
关于申请执行人黄金亮申请执行被执行人惠州市利兴五金塑胶制品有限公司劳动合同纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2015）1742号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人惠州市利兴五金塑胶制品有限公司应向申请执行人黄金亮支付案件执行款61613元及向本院交纳执行费824元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法作出（2015）惠城法仲执字第433-1号执行裁定书，扣划被执行人惠州市利兴五金塑胶制品有限公司的银行存款62437元，交纳执行费824元后，执行款61613元支付申请执行人黄金亮。至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠城法仲执字第433号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
代理审判员 马家驹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾宇杰
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2042号
原告天津市红桥区XXX小学。
法定代表人孔维薇，职务校长。
委托代理人刘佳彤，天津旗帜律师事务所律师。
被告王XX，女，2006年8月12日出生，汉族。
法定代理人王X（父女关系），1983年9月22日出生，汉族。
委托代理人徐庆霞（王X之母），1961年6月13日出生，汉族。
被告王X，基本情况同前。
委托代理人徐庆霞，基本情况同前。
原告天津市红桥区XXX小学（以下简称XXX小学）与被告王XX、王X不当得利纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由代理审判员徐婷适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告XXX小学的委托代理人刘佳彤，被告王XX法定代理人王X及其委托代理人徐庆霞，被告王X及其委托代理人徐庆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XXX小学诉称，被告王XX系原告XXX小学二年级学生。2013年9月18日上午第三四节课课间休息时，被告王XX与六年级学生王宏伟在校园内奔跑相撞，被告王XX摔倒受伤。原告在得知此情况后，立即通知双方家长，并将被告王XX送至医院检查治疗。治疗期间，原告为被告垫付医疗费26935.7元。被告王XX的医疗费用应由造成其伤害的侵权人承担，被告应返还给原告垫付的医疗费用。故起诉要求判令：1、被告返还原告垫付的医疗费26935.7元；2、案件受理费由二被告承担。
被告王XX的法定代理人王X辩称，被告XXX小学对于被告王XX摔伤的后果具有过错，应当承担赔偿责任，其为被告王XX支付的医疗费理应由其负担。
被告王X辩称，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王XX与案外人王宏伟均系原告XXX小学学生，2013年9月被告王XX读二年级、王宏伟读六年级，该两年级教室在同一教学楼内。被告王X系被告王XX之父。原告XXX小学操场设有卫生间。
2013年9月18日上午第三、第四节课课间，被告王XX从卫生间内朝教学楼方向奔跑，案外人王宏伟从教学楼向卫生间方向奔跑，期间二人相撞，导致被告王XX倒地受伤。被告王XX到天津市儿童医院住院治疗（2013年9月18日至2013年10月10日），诊断为：左颞叶脑挫裂伤、右额顶硬模外血肿、颅内积气、右颞骨及顶骨骨折、右冠状缝增宽伴游离小骨碎片、右中耳乳突积液、右额颞顶头皮肿胀、寰枢关节左右侧间隙不对称。期间原告XXX小学为被告王XX垫付医疗费26935.7元。
现原告诉至本院，要求二被告返还原告为被告王XX垫付的医疗费。庭审中，原告提交天津市中小学班主任工作手册、XXX小学学生在校一日生活规范、教室照片、行政护导记录、家长证明，证明原告每学期都会对学生及家长进行安全教育，课间有护导老师巡视，对于被告王XX摔伤的后果无过错。
以上事实有当事人陈述、医疗费票据等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告XXX小学提交的证据不能证明其尽到了管理职责，原告XXX小学将低年级、高年级学生安排在同一教学楼学习，增加了儿童伤害事件的可能性，且在被告王XX及案外人王宏伟进行奔跑的过程中，原告XXX小学未能及时制止、消除不安全隐患，故原告XXX小学对被告王XX的损害后果具有过错，应承担50%的责任。原告为被告王XX所支付的医疗费26935.7元中的50%属于原告应承担的部分，剩余50%属于被告王XX、王X取得的不当得利。被告王XX系无民事行为能力人，应由被告王X代替其承担责任。故被告王X应返还原告所支付医疗费26935.7元的50%即13467.85元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定判决如下：
一、被告王X于本判决书生效之日起十五日内一次性返还原告天津市红桥区XXX小学为其支付的医疗费13467.85元；
二、驳回原告天津市红桥区XXX小学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，减半收取236.5元，由原告天津市红桥区XXX小学负担168.5元，被告王X负担68元。（于本判决书生效之日起十五日内执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐 婷
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孙永念
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牡西刑初字第81号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人卢世宝，2011年1月17日因犯盗窃罪被牡丹江市东安区人民法院判处罚金4000元；2012年因犯盗窃罪被牡丹江市阳明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年3月14日刑满释放；2012年5月15日因盗窃被牡丹江市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2013年4月18日解除劳动教养；2013年12月20日因犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。2014年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民分局从牡丹江监狱解回，临时羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人卢世宝犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月4日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员邓丽丹出庭支持公诉，被告人卢世宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2013年6月4日22时许，被告人卢世宝步行至牡丹江市西安区新安街福顺天天酒店附近一小区时，看见被害人高××停放在小区楼下的豪爵牌HL125-7型蓝色两轮摩托车（价值1900元），卢世宝用手将摩托车把锁掰开、打火线拽断后，将摩托车盗走。卢世宝将车牌扔掉，并用自喷漆将摩托车改成绿色，停放在牡丹江市福顺天天酒店对面小区院内，卢世宝将此事告知其朋友陈××，后陈××将摩托车交给其朋友邱××。现赃物已被公安机关依法收缴并发还高××。
另查明，2012年被告人卢世宝因犯盗窃罪被牡丹江市阳明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，同年3月14日刑满释放；2013年12月20日因犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（刑期自2013年7月13日起至2014年7月12日止）。2014年5月9日，卢世宝被公安机关从牡丹江监狱解回。
上述事实，被告人卢世宝在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗摩托车照片；书证被告人卢世宝的户籍证明、刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书；证人陈××、邱××的证言；被害人高××的陈述；被告人卢世宝的供述及辩解；牡丹江市价格认证中心关于豪爵牌摩托车的价格鉴定结论书；公安机关的破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢世宝以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。卢世宝曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。卢世宝在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，对其数罪并罚。已执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。鉴于卢世宝认罪态度较好，赃物被收缴发还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十条的规定，判决如下：
被告人卢世宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。与原犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，实行并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金14000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月13日起至2015年2月12日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一四年八月四日
书记员 常美卿
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4589号
原告：戴凯，男，1986年1月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告:杨木根，男，1965年8月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告戴凯与被告杨木根民间借贷纠纷一案，原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告归还借款350000元及按月利率2%计算至归还之日的利息；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中的利息为：以本金350000元为基数，自2017年6月12日起按照月利率2%计算至款项还清之日止,其余诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告戴凯到庭参加诉讼，被告杨木根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月12日，被告杨木根与原告戴凯签订《保证借款合同》1份，约定：借款金额为350000元；用途为银行转贷；借款期限自2016年6月12日起至2016年6月13日止；借款利息按月利率2%计算，借款到期后一并支付。同日，原告戴凯通过银行转账的方式向被告杨木根交付了借款350000元，被告杨木根收到款项后向原告戴凯出具了收条一份予以确认。借款期限届满后，原告多次向被告催要，未果，遂起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨木根于本判决生效之日起十日内归还原告戴凯350000元并支付利息（以本金350000元为基数，自2017年6月12日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告杨木根负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一七年九月二十六日
代书记员 王 钰
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初4589号原告：戴凯，男，1986年1月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告:杨木根，男，1965年8月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告戴凯与被告杨木根民间借贷纠纷一案，原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告归还借款350000元及按月利率2%计算至归还之日的利息；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中的利息为：以本金350000元为基数，自2017年6月12日起按照月利率2%计算至款项还清之日止,其余诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告戴凯到庭参加诉讼，被告杨木根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月12日，被告杨木根与原告戴凯签订《保证借款合同》1份，约定：借款金额为350000元；用途为银行转贷；借款期限自2016年6月12日起至2016年6月13日止；借款利息按月利率2%计算，借款到期后一并支付。同日，原告戴凯通过银行转账的方式向被告杨木根交付了借款350000元，被告杨木根收到款项后向原告戴凯出具了收条一份予以确认。借款期限届满后，原告多次向被告催要，未果，遂起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨木根于本判决生效之日起十日内归还原告戴凯350000元并支付利息（以本金350000元为基数，自2017年6月12日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告杨木根负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 吴海红二〇一七年九月二十六日代书记员 王 钰·??-2-?··??-3-?·
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终28号
上诉人（原审被告、反诉原告）程钢跃。
被上诉人（原审原告、反诉被告）尹震。
上诉人程钢跃与被上诉人尹震机动车交通事故责任纠纷一案，尹震于2015年10月16日向新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求赔偿车辆损失费、评估费、拆检费、拖车费、停车费、检测费超出交强险部分的70%共计37079元。程钢跃于2015年11月6日向原审法院提起反诉，请求赔偿车辆损失费、拖车费、检测费、鉴定费共计13200元。原审法院于2015年11月16日作出（2015）牧民一初字第1550号民事判决，程钢跃不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年9月19日21时，程钢跃驾驶豫G×××××号轿车沿学院路由南向北行驶至学院路与宏力大道交叉口时，与沿宏力大道由东向西行驶的尹震驾驶的豫A×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队的新公交认字（2015）第15040952号道路交通事故认定书认定，程钢跃负事故的主要责任，尹震负事故的次要责任。豫G×××××轿车车主为程钢跃，2015年3月5日，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。豫A×××××轿车车主为尹震，该车在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，尹震、程钢跃均因交通事故财产权益受到侵害，程钢跃负事故的主要责任，尹震负事故的次要责任。根据相关的法律规定，双方的各项损失应当先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，应按照事故双方的责任比例进行承担。根据本案的具体情况，对不足部分，尹震应承担30%的赔偿责任，程钢跃应承担70%的赔偿责任。尹震可认定的损失为：车辆损失费46495元；施救费1000元；拆检费4650元；鉴定评估费2500元。程钢跃可认定的损失为：车辆损失费11350元；施救费1000元；鉴定费850元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，原审判决：一、程钢跃赔偿尹震车辆损失费46495元、施救费1000元、拆检费4650元、鉴定评估费2500元超出交强险限额部分的70%，为36851.5元。二、尹震赔偿程钢跃车辆损失费11350元、施救费1000元、鉴定费850元超出交强险限额部分的30%，为3360元。三、上述一、二项合并，程钢跃应支付尹震款33491.5元，于判决生效后十日内付清。四、驳回尹震的其他诉讼请求。五、驳回程钢跃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由程钢跃负担。反诉费65元，减半收取33元，由尹震负担。保全费400元，由尹震负担120元，程钢跃负担280元。
程钢跃上诉称：本案事故经交警部门认定程钢跃承担主要责任，程钢跃有异议，向交警部门申请复核，由于尹震提起民事诉讼，该责任认定书复核审查终止。程钢跃认为本次事故中，其在通过路口时停车瞭望，低速通过，操作规范，尹震通过交叉路口未停车瞭望，也未减速慢行，是造成事故的主要原因。相同事故其他地方是事故双方承担同等责任。请求查清事实，撤销原判，依法改判。
尹震辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：交通事故认定书是公安机关通过对现场的勘察、技术分析和检验、鉴定后所出具的法律文书，其效力高于其他证据。当事人对事故认定书提出异议的，应当提供证据证明其存在错误。本案中交警部门认定程钢跃承担主要责任的依据是程钢跃驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定，该认定有事实及法律依据，并无不当。程钢跃认为交通事故认定书认定责任错误，但未提供证据证明，公安机关作出的事故认定书应当予以采信。一审依据事故认定书划分责任正确，本院予以确认，程钢跃上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费917元，由程钢跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姜雪云
河北省丰宁满族自治县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初808号
原告傅金发。
被告滦平县泰裕商贸有限公司，住所地河北省滦平县长山裕镇长山裕村。
法定代表人申玉珍。
本院在审理原告傅金发与被告滦平县泰裕商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，原告傅金发于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告傅金发撤回起诉。
案件受理费75.00元减半收取38.00元由傅金发承担。
审判员 王友林
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 茉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）晋0802执177号之二
申请执行人刘迎宽，男。
被执行人陈爱民，男。
本院在执行申请执行人刘迎宽与被执行人陈爱民交通事故责任纠纷一案中，经本院对被执行人陈爱民财产状况进行相关调查措施之后，被执行人陈爱民暂无其他财产可供执行。申请执行人刘迎宽亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执177号
申请执行人刘迎宽，男。
被执行人陈爱民，男。
本院作出的（2015）运盐民禹初字第483号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘迎宽于2016年1月25日向本院申请强制执行，被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人陈爱民账户存款五万四千三百六十六元人民币或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 雷江斌
执行员 梁建军
二〇一六年四月十九日
书记员 陈 琛
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00024-3号
申请执行人罗田县城市管理执法局。
被执行人徐昶。
申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人徐昶城管行政处罚一案，申请执行人罗田县城市管理执法局于2014年6月4日作出的城管罚字（2014）14号行政处罚决定书已发生法律效力。2015年1月5日向本院申请强制执行，本院立案受理后于2015年1月29日以（2015）鄂罗田行审字第00018号行政裁定书裁定准予强制执行，2015年2月11日立案执行。现申请执行人罗田县城市管理执法局向本院证明被执行人徐昶已履行义务，申请本院终结该案执行。
本院认为申请执行人罗田县城市管理执法局的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田行审字第00018号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴教武
审判员 秦汉平
审判员 陈红胜
二〇一五年三月二十三日
书记员 何春红
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第266号
原告：宁月标。
被告：杨淼初。
原告宁月标诉被告杨淼初民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告宁月标到庭参加诉讼，被告杨淼初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告宁月标起诉称：原告与被告系朋友关系。2014年6月29日，被告向原告借款人民币100000元，被告出具借条一份约定：借期为2个月（即2014年6月29日到8月29日），未约定利息；原告多次催讨无果。故原告诉至法院，请求：1、判令被告杨淼初立即归还借款本金100000元，并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息损失；2、本案诉讼费由被告杨淼初承担。
审理中，原告宁月标明确第一项诉讼请求为：判令被告杨淼初归还原告宁月标借款100000元，并以此为基数支付自2015年3月14日起至法院判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
原告宁月标为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
借条（原件）一份，以证明被告杨淼初向原告宁月标借款100000元的事实。
被告杨淼初未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告宁月标提供的证据，被告杨淼初未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年6月29日，被告杨淼初向原告宁月标出具借条一份载明借款金额100000元及借款期限至2014年8月29日。原告宁月标当日通过银行转账交付被告45500元，6月30日，又以现金方式交付给被告杨淼初54500元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨淼初尚欠原告宁月标借款人民币100000元，有被告杨淼初出具的借条及原告的庭审陈述为凭，应予认定。原、被告双方约定了借款期限，被告杨淼初应在借款期届满后及时归还借款，现被告逾期未归还的行为，已经构成违约，应承担相应的民事责任。故原告宁月标之诉请理由正当，本院予以支持。被告杨淼初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨淼初归还原告宁月标借款100000元，并支付自2015年3月14日起至本院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息（以本金100000元为基数），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨淼初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞 忠
二〇一五年四月八日
代书记员 鲍硕玮
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00199号
申请人张保玉。
委托代理人李敏。
被申请人滕杨喜。
被申请人徐州旭元汽车运输服务有限公司，住所地徐州市铜山区北京路东、同昌路北商住楼。
申请人张保玉因与被申请人滕杨喜、徐州旭元汽车运输服务有限公司交通事故纠纷，要求被申请人赔偿。为防止被申请人转移财产逃避债务，申请人于2014年6月23日向本院提出申请，要求查封（扣押）被申请人滕杨喜驾驶的登记在被申请人徐州旭元汽车运输服务有限公司名下的重型自卸货车一辆（申请保全价值25万元），担保人朱大庆自愿以其所有的小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人滕杨喜驾驶的登记在被申请人徐州旭元汽车运输服务有限公司名下的重型自卸货车一辆；
二、查封担保人朱大庆所有的小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈晨
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1822号
申请人许芳芳，女，1984年9月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人许芳芳与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第8499号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1822号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李文琦
融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第855号
原告黄伟余，男，农民。
委托代理人石志明，融水县法律服务所法律工作者。
被告吴进凯，男，农民，。
原告黄伟余诉被告吴进凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员刘彦灵独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。书记员杨鲜担任法庭记录。原告委托代理人石志明和被告吴进凯到庭参加诉讼，原告黄伟余未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟余诉称：被告吴进凯于2013年3月12日借原告黄伟余现金30000元，定于2013年6月12日前归还。借款期限届满后，原告多次追讨，被告均拒绝偿还借款，至今借款已逾期15个月。被告的行为损害了原告的合法权益，为此特提起诉讼。请求：判令被告偿还原告借款本金30000元，逾期利息2812.5元，共计32812.5元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据一、借条一张，证明被告于2013年3月12日向原告借款30000元并约定2013年6月12日前偿还的事实。
被告吴进凯答辩称，被告确实于2013年3月12日向原告借了30000元，但是从2013年4月份到2013年12月份，共九个月，被告每月偿还原告1800元，总共已偿还原告合计16200元，但是因为跟原告是朋友，原告没有写收据，被告也没有要求原告写收据。
被告吴进凯对其辩解在举证期限内未向法庭提供的证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据一没有异议，本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告吴进凯于2013年3月12日向原告黄伟余借款30000元，约定于2013年6月12日前偿还，双方并未约定借款利息。
另查明，原告黄伟余向法庭庭后自认，承认被告吴进凯曾于2013年4月份到2013年11月份共八个月，每月偿还原告1800元，合计偿还了14400元。至今被告尚欠原告15600元，经原告多次追讨，被告均拒绝偿还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”关于归还数额，被告称已于2013年4月到2013年12月共计九个月，每月还款1800元给原告，共计还款16200元，但被告未能提供汇款凭证或原告出具的收款证明等证据材料，在被告无证据证明还款数额的情况下，应以原告自认的14400元为据确定还款数额。因此，对于原告要求被告偿还借款本金30000元的主张，本院予以支持被告偿还原告尚欠款项15600元。原告与被告的借款为公民之间的定期无息借贷，现出借人黄伟余主张逾期利息，符合相关规定，由于原告诉请的是被告逾期还款15个月（即2013年6月13日至2014年9月13日）的利息，根据银行同期同类贷款利率计算，逾期利息总共为1218元，因此，本院依法予以支持1218元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<；关于审理借贷案件的若干意见>；》第九条的规定，判决如下：
一、被告吴进凯偿还原告借款本金15600元以及逾期利息1218元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费620元，减半收取310元（原告已预交310元），由被告吴进凯承担。
上述应付款项，义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 刘彦灵
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨 鲜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0212号
原告郑国梁，居民。
被告张跃，居民。
原告郑国梁与被告张跃公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑国梁到庭参加诉讼，被告张跃未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国梁诉称：2013年9月2日前，原告为被告多次拖运货物，共欠原告运费10600元，并向原告出具欠条一份，同时约定付款时间。期限到期后，原告多次索要未果，现起诉请求法院判令被告偿还借款本金10600元及利息（以10600为本金自2013年9月20日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算到判决确定给付之日），本案诉讼费用由两被告承担。
被告张跃未作答辩。
经审理查明：被告张跃曾经营一家墙面保温板厂。2013年2月起，被告委托原告郑国梁拖运沙浆，每趟300-400元不等，每趟双方凭回单记帐。2013年9月2日，双方进行对帐结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠郑国良运费10600元，中秋结清。张跃2013年9月2日”。到期后原告索要未果，从而成诉。另查明：欠条中载明的郑国良即本案原告郑国梁。2013年中秋节即2013年9月19日。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告郑国梁与被告张跃之间形成的运输合同，不违反法律、行政法规强制性规定，依法应为有效，且双方对运费已进行结算，被告张跃应按结算单据向原告支付运费，故对原告要求被告给付欠付的运费10600元，本院予以支持。对于原告要求的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张跃于本判决生效后十日内给付原告郑国梁人民币10600元及利息（利息以10600为本金，自2013年9月20日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算到本判决确定的给付之日止）。
案件受理费76元、公告费600元合计676元，由被告张跃负担（原告已预付，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费76元。
审 判 长 张 明
人民陪审员 于永美
人民陪审员 陈立军
二〇一四年七月二日
书 记 员 朱 研
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00857号
原告旬邑县某煤矿有限公司。
法定代表人张某某，男，矿长。
委托代理人张某甲，男，律师。（特别授权）
被告张某乙，男，汉族，彬县新民镇人。
委托代理人赵某某，男，汉族，生于1966年3月24日，初中文化，旬邑县郑家镇人。（特别授权）
委托代理人梁某某，男，律师。（一般代理）
本院在审理原告旬邑县某煤矿有限公司诉被告张某乙劳动合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告旬邑县某煤矿有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 李小勇
代理审判员 范 魁
人民陪审员 张富乾
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。