上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2570号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）陈雪妹，女，1957年3月12日出生，汉族，住上海市宝山区大华路***弄***号***室。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）陆吉君，男，1985年9月22日出生，汉族，住上海市宝山区大华路***弄***号***室。
两上诉人之共同委托代理人李秀琏，上海市海之纯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）宫杰，男，1982年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区海州路***弄***号甲。
委托代理人刘德民。
委托代理人李启宏，上海卓君律师事务所律师。
上诉人陈雪妹、陆吉君因与被上诉人�杰房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈雪妹、陆吉君系母子关系，2009年7月，陆吉君因承租的公房拆迁，与拆迁人签订了补偿安置协议，购买了动迁安置房一套，即系争房屋上海市杨浦区安图路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积83.32平方米。2011年4月12日，开发商上海益晖房地产有限公司取得房地产权证（大产证）。
2013年1月17日，陈雪妹、陆吉君和宫杰签订《房屋转让协议书》一份，约定陈雪妹、陆吉君以人民币（以下币种均为人民币）199万元的价格将系争房屋转让给宫杰，约定交易过户日期为国家允许过户之日三个月内，并各自承担国家规定的应付税费。当日，陈雪妹收取定金5万元。
2013年3月5日，陈雪妹、陆吉君取得系争房屋房地产权证（小产证）。
2013年3月7日，陈雪妹、陆吉君（甲方）和宫杰（乙方）又签订一份《房屋转让协议书》，约定在国家政策允许交易过户的情况之下，甲乙双方在接到对方要求交易过户的请求30天内须配合对方进行交易过户，逾期十天承担违约金100万元，如因政策原因至2018年6月不能过户的，合同解除，不作为违约；交易手续费按国家规定各自承担，但是要按照最经济、最有利于双方的手续来完成；交易过户时，甲方将配合乙方办理公积金贷款手续。该协议书还作了其他方面的约定。当日，陈雪妹收到宫杰购房款155万元，双方并于该日对房屋进行了交接。至此，陈雪妹、陆吉君共收到宫杰购房款160万元，余款39万元待宫杰申请公积金贷款后支付。
2013年11月1日，陈雪妹收取宫杰煤气过户费885元，2014年4月16日，陈雪妹收取宫杰39万元未付�的利息1.5万元。之后，陈雪妹、陆吉君应宫杰的要求，至上海市房地产交易中心办理产权过户手续，因陈雪妹、陆吉君对应缴纳的税款持有异议，至双方未能办理交易过户手续及公积金贷款手续。2014年7月，宫杰诉至原审法院，要求判令：1、陈雪妹、陆吉君协助宫杰办理39万元公积金贷款手续；2、陈雪妹、陆吉君协助宫杰办理上述房屋产权过户手续；3、陈雪妹、陆吉君支付逾期办理产权过户手续的违约金（从2014年5月28日始，按总房价款199万元、月利率2%的标准计算直至履行办理产权过户手续完毕止）。陈雪妹、陆吉君在法定期限内提出反诉，请求确认双方签订的房屋转让协议书无效；由陈雪妹、陆吉君返还宫杰购房款及利息161.5万元。
原审审理中，宫杰放弃要求陈雪妹、陆吉君配合办理公积金贷款之诉请，并将购房余款39万元交原审法院代管。
原审法院认为，陈雪妹、陆吉君与宫杰签订的两份《房屋转让协议书》系双方当事人真实意思表示，且于法不悖，应确认有效。系争房屋为动迁安置房，上市交易须符合国家政策的有关规定。虽陈雪妹、陆吉君取得小产证未满三年，但房地产开发企业取得大产证已满三年，且陈雪妹、陆吉君家庭签订《拆迁补偿安置协议》也满三年，根据《上海关于动迁安置房提前上市交易有关问题的通知》（2010.10.27），系争房屋符合上市交易办理产权过户的条件。对此陈雪妹、陆吉君系明知，也应宫杰请求至房地产交易中心协助宫杰办理过房产过户手续，之所以未办理成功，系陈雪妹、陆吉君对应纳的税费产生争议。依法纳税是公民的法定义务，陈雪妹、陆吉君作为具有完全民事行为能力人，在签订《房屋转让协议》的时候，应当知晓出售房屋应纳税，纳税金额应以国家税务机关审核为准。陈雪妹、陆吉君早已将房屋交付宫杰，现宫杰也提前筹措了购房余款39万元，付款障碍不复存在，陈雪妹、陆吉君以应纳税款超过预期为由拒绝过户，并要求宫杰返还房屋，己方将已收款返还之请求，不予支持。宫杰要求陈雪妹、陆吉君协助其办理系争房屋产权过户手续之请求，可予支持。但陈雪妹、陆吉君并非主观恶意不办理产权过户手续，且也曾至房地产交易中心协助宫杰办理过房产过户手续，故宫杰要求其支付逾期办理产权过户违约金之诉请，不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十条之规定，原审法院判决：一、陈雪妹、陆吉君应自判决生效之日起十日内协助宫杰办理上海市杨浦区安图路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续，房产交易过程中发生的相关费用各自承担；二、宫杰应自产权过户之日起三日内支付陈雪妹、陆吉君购房余款39万元；三、宫杰要求陈雪妹、陆吉君支付逾期办理房产过户违约金之诉请，不予支持；四、陈雪妹、陆吉君要求确认与宫杰签订的《房屋转让协议书》无效之诉请，不予支持；五、陈雪妹、陆吉君要求宫杰返还房屋、并将购房款160万元及利息1.5万元返还宫杰之诉请，不予支持。一审案件受理费800元，减半收取计400元，诉讼保全费5，000元，共计5，400元，由宫杰负担300元，陈雪妹、陆吉君负担5，100元；反诉费9，667元，由陈雪妹、陆吉君负担。
原审法院判决后，陈雪妹、陆吉君不服，向本院提起上诉称：首先，其以为系争房屋只有在小产证满三年后才可以过户，在此前提下才签订了房屋转让协议，并约定各自承担税费，其不知道有提前上市交易的政策，房产中介也从未告诉过该政策，况且对于本案中的房屋情况，各区县纳税政策不一，故对税费�自承担的约定存在误解，不应单方负担提前过户产生的税费。其次，根据税务机关的核定系争房屋现在的应税房屋总价款不得低于238万元，而双方约定的总房价为199万元，其因此需单方承担多出的税费显属不公。据此，陈雪妹、陆吉君请求二审法院撤销原审判决第一项。
被上诉人宫杰辩称：首先，相关提前上市交易的规定在双方签订房屋转让协议之前即已出台，且参与交易的中介机构也已知晓，因此陈雪妹、陆吉君对此是明知的。其次，199万元房屋总价是双方于2013年1月签订房屋转让协议时约定的，而238万元是2014年5月杨浦区税务部门规定的最低交易金额，两者之间不存在价格偏低不公平的情况。据此，宫杰请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，予以确认。
本院认为，首先，双方当事人作为完全民事行为能力人，在系争房�交易过程中本身即负有对房屋状况、交易规则、相关法律政策规定等交易信息的注意义务，应当自己或通过委托专业人员对交易有关情况进行了解。系争房屋的转让协议双方于2013年1月17日签订，而系争房屋可提前上市交易的规定则是上海市住房保障和房屋管理局于2010年10月对外公开的房产政策，该规定及政策均可以通过各类公开途径获得和知晓，此外系争房屋交易及转让协议签订过程中，双方均有各自的房屋中介机构人员参与，因此陈雪妹、陆吉君所称不知道提前上市交易的政策，既缺乏相应证据印证，同时该不知情的抗辩也不构成法律上的误解。其次，房产交易过程中，依法缴纳国家规定的各项税费是公民义务。系争房屋转让协议中明确约定的“各自承担国家规定的应付税费”，既是前述公民义务的体现，符合法律规定，也是在存有因政策调整导致税费科目、�额等发生变化的市场风险下对双方的平等保护。本案中，因系争房屋可提前上市交易政策调整导致的税费负担变化即属于房屋交易中的市场风险。如前述，陈雪妹、陆吉君应当知晓该公开政策，故在此情况下，因该市场风险带来的税费负担增加并不构成对税费各付约定的误解。同理，因房产交易市场价格上升，导致税务机关现在核定的应税房屋总价高于之前双方签订房屋买卖协议时约定的房屋总价，并由此产生税费数额的增加也属于正常的市场风险，不构成约定不公。总之，本案中关于税费各自负担的约定系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，尚无证据证明存在重大误解或显失公平的情况，原审判令双方应按约履行各自税费缴付义务并无不当，本院予以支持。
综上，陈雪妹、陆吉君的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，300元，由上诉人陈雪妹、陆吉君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 顾继红
代理审判员 陈 琪
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。