wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑一终字第4号
原公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪某某，男，汉族，小学文化，农民，因涉嫌交通肇事罪于2013年5月8日被贵定县公安局刑事拘留，2013年5月22日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
辩护人刘辉，贵州合兴律师事务所律师。
贵州省贵定县人民法院审理贵定县人民检察院指控原审被告人纪某某犯交通肇事罪一案，于2013年10月21日作出（2013）贵刑初字第198号刑事判决。原审被告人纪某某不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯被告人纪某某，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月11日，被告人纪某某驾驶皖M451**号重型半挂牵引车（皖M4C**挂）沿沪昆高速公路由贵阳往都匀方向行驶。17时10分许，当行至沪昆高速1797KM＋100M处时，其所驾驶车辆失控后车身左侧与道路中央隔离护栏刮碰，并骑压中央隔离花坛前行，致使车头碰撞前方因道路堵塞，正常停驶于快速车道内由陈某驾驶的贵A264**号轻型自卸货车的尾部，致使贵A264**号轻型自卸货车前移碰撞前方同样因道路堵塞，正常停驶于快速车道内由李某某驾驶的贵D088**号小型轿车，致使贵D088**号小型轿车前移，碰撞由吴某某驾驶的贵J162**号重型专项作业车车尾右侧，导致皖M451**号重型半挂牵引车驾驶室与车体分离脱离于对向快速车道内（都匀往贵阳方向），贵A264**号轻型自卸货车、贵D088**号小型轿车被碰撞挤压侧移至右侧慢速车道；皖M451**号重型半挂牵引车继续前移，车头碰撞前方因交通堵塞正常行驶的由吴某某驾驶的贵J162**号重型专项作业车车尾部，致使该车前移碰撞前方因交通堵塞正常停驶的由何某某驾驶的豫LE60**号重型半挂牵引车的（豫LA2**挂）尾部。贵A264**号轻型自卸货车、贵D088**号小型轿车在被碰撞挤压向右侧移过程中，贵A264**号轻型自卸货车顺时针方向掉头刮碰正常行驶于右侧慢车道内由冉兵驾驶的贵JE55**号小型轿车车头左侧，且在此过程中车身左侧又与李某某驾驶的贵D088**号小型轿车车身左侧发生碰撞，并向左侧侧翻砸压该车前部。贵D088**号小型轿车在被贵A264**号轻型自卸货车挤压向右侧移过程中，车身右侧碰撞正常行驶于慢车道内由杨某某驾驶的贵HQ24**号小型轿车车尾左侧使其向前滑移变向；贵HQ24**号小型轿滑移过程中车头碰撞快车道内停驶的贵J162**号重型专项作业车车尾右侧，造成贵D088**号小型轿车驾驶人李某某当场死亡，皖M451**号重型半挂牵引车驾驶人纪某某、贵A264**号轻型自卸货车驾驶人陈某、贵J168**号重型专项作业车驾驶人吴某某、乘车人韦某某受伤，七车不同程度受损及道路设施损坏的道路交通事故。2013年5月3日，经黔南州公安局交警支队高速道路交通警察大队以黔南高交认字第5227900201300037号《道路交通事故认定书》认定：纪某某驾驶机动车上道行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶且机动车载物超过核定载质量未达30%（核定载质量31000Kg，实载31970Kg），承担此次事故全部责任，李某某、陈某、何某某、杨某某、冉某、吴某某、韦某某无违法行为，不承担此次事故责任。另查明，2013年4月20日，经贵州省贵定县公安司法鉴定中心鉴定，李某某因交通事故致胸部严重损伤死亡。
原判认定上述事实的证据有：
1、户籍证明，用于证实被告人及被害人的基本身份状况。
2、受案登记表、立案决定书、证实本案案发事实及受案经过。
3、传唤证、纪某某到案经过、交通事故破案说明、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、被告人权利义务告知书，证实已依法按程序侦破案件和对被告人依法采取了强制措施及已告知被告人的权利。
4、道路交通事故扣押物清单、返还凭证；证人通知书、询问笔录、疾病证明书、辨认笔录、证据公开记录；纪某某、李某某、吴某某、陈某、杨某某、何某某、冉某身份证明及所驾驶车辆信息；辨认笔录；李某某死亡证明、户口注销证明、火化证明、无婚姻登记记录证明、父母赡养证明、父子关系证明、工资证明、母女关系证明、户口信息；遗留物品清单；相关车辆所载货物信息；李某某、纪某某血液鉴定文书；委托书。用于证实扣押肇事车辆驾驶员的驾驶证及返还情况，通知证人和询问证人、当事人情况，查明驾驶人员身份状况及肇事车辆情况，死者李某某家属李某在事故现场对死者李某某的辨认情况及死者的户口已注销，死者与其家属之间的关系，死者家属领取李某某的遗留物情况，经委托相关单位对死者李某某、肇事车辆驾驶员纪某某的血液检测情况。
5、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、交通事故认定书、事故处理通知书、不予调解通知书、纪某某提讯提解证、纪某某询问笔录、受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场图、交通事故照片、事故责任认定宣布会议记录、事故处理工作记录。用于证实已对此次交通事故现场进行勘验和依法作出责任认定，并对被告人纪某某进行了行政处罚。
6、李某某尸体鉴定委托书、李某某尸体鉴定机构资质证书、李某某尸体鉴定文书；交通事故机动车检验委托书、交通事故机动车检验鉴定机构资质证书、交通事故机动车辆技术检验意见书；纪某某、吴某某、陈某、杨某某、何某某、冉某呼吸式酒精检测结果；检验、鉴定结论告知书。用于证实委托有资质的鉴定机构对李某某尸体、交通事故机动车、纪某某、吴某某、陈某、杨某某、何某某、冉某呼吸式酒精检测的鉴定、检验情况，并依法将鉴定结论送达各方当事人。
7、受害人吴某某的陈述笔录，证人赵某某、冉某等人的证言，用于证实本次交通事故发生时的情况。
原判认为，被告人纪某某驾驶机动车遇前方因交通拥堵车辆正常停驶于道路上，未采取紧急、有效的避让措施，造成一死三伤、车辆及道路设施受损的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，以交通肇事罪判处被告人纪某某有期徒刑一年。
宣判后，上诉人纪某某不服，以其不应负此次事故的全部责任为由，认为一审判决量刑过重，因此上诉请求二审法院改判。
经审理查明，原判认定上诉人纪某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，所采纳的证据已经庭审举证、质证，查证属实。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人纪某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，三人受伤，且负此次事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。
对于上诉人纪某某所提的上诉意见，经查，发生交通事故的路段平直，当时天气、能见度、视距良好，由于纪某某在未能确保安全的情况下驾驶机动车，且发现险情未能采取及时、有效的紧急制动措施，导致车辆失控与前方车道内正常停驶排队等候通行的车辆发生碰撞，故交警部门作出的事故认定并无不当。根据本案的实际情况，对上诉人纪某某应在三年有期徒刑或拘役的量刑幅度内量刑。原判综合考虑上诉人纪某某的犯罪情节，对其处一年有期徒刑的刑罚适当，量刑并未过重，上诉人纪某某称原判量刑重的意见不成立，本院不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 莎
审判员 胡庆朝
审判员 邹明刚
二〇一四年二月十八日
书记员 金 健
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执568号
申请执行人：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市沙河子乡。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托代理人：薛东,经理。
委托代理人：孙毅，公司职员。
被执行人：刘延斌，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人吉林市同谐物业服务有限责任公司与被执行人刘延斌物业服务合同纠纷执行一案，本院于2016年12月2日作出（2016）吉0204民初2370号民事判决，判决主文内容：一、被告刘延斌于本判决生效之日起十日内支付原告吉林市同谐物业服务有限责任公司自2013年12月至2016年7月的物业管理费5，404.00元；二、驳回原告吉林市同谐物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费81.00元（原告已预交），由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担31.00元，由被告刘延斌负担50.00元，于本判决生效之日起七日内给付原告吉林市同谐物业服务有限责任公司。该判决已经发生法律效力。权利人吉林市同谐物业服务有限公司于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付欠款并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销了执行申请并向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0204执568号案件的执行。
申请执行费25.00元由申请执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 孙艺嘉
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1690号
原告：营山县农村信用合作联社。住所地，营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：黄海涛，该社理事长。
委托代理人宾俊沣：营山县农村信用合作联社盐井分社主任。
被告：王平。
原告营山县农村信用合作联社（简称信用联社）与被告王平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员何宗芃适用简易程序独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人宾俊沣到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年1月24日，被告王平在原告信用联社下属的盐井分社申请借款20，000元，期限两年，现该笔借款已到期。被告未按照合同约定按期还本付息，原告多次派员催收无果，为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1.被告王平立即偿还原告借款本金20，000元及资金利息；2.被告承担诉讼费。
被告王平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
审理查明：被告王平在2011年1月24日，向原告信用联社下属的盐井分社申请借款，当天双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款20，000元，月利率为8.775‰，按季结息，借款期限从2011年1月24日至2013年1月23日，合同同时约定了逾期还款的违约责任为约定的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，被告在同一天收到原告给付的贷款20，000元。被告借款后，至今没有归还本金，支付利息5291.62元，利息支付至2013年9月21日。现被告借款已逾期，原告请求判决被告王平立即偿还借款本金20，000元及资金利息，并承担诉讼费用。
本院认为：被告王平向原告信用联社下属的盐井分社借款属实，有原、被告双方签订的《农村小额信用借款合同》和被告签字的借款借据为凭，双方的债权债务关系依法成立。被告未偿还逾期借款本息，应当承担偿还责任。信用联社盐井分社系原告设在营山县盐井镇的营业网点，其债权债务依法由原告承担。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告营山县农村信用合作联社借款本金20，000元，并按合同约定支付利息（利息按照合同约定从2011年1月24日起计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，已经给付的利息予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告王平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向四川省南充市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 何宗芃
二〇一四年六月三十日
书 记 员 薛丽君
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民二初字第295号
原告王玉英，女，汉族，1954年2月12日生。
委托代理人黄庆伟、时胜涛，河南恩达律师事务所律师。
被告漯河市启远置业有限公司。
法定代表人秦改玲，该公司董事长。
委托代理人李夏，河南强人律师事务所律师。
原告王玉英诉被告漯河市启远置业有限公司买卖合同纠纷一案本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉英的委托代理人黄庆伟、被告漯河市启远置业有限公司的委托代理人李夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日和2013年12月21日，原告王玉英与被告签订四份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的启运生态颐养苑6号楼1402、1501、1503和1号楼1504号商品房。合同签订后原告支付被告购房款80万元，但被告迟迟未按合同约定向原告交付商品房。后经了解，被告未取得商品房预售许可证及其他行政许可手续，违法预售商品房，原告为维护自己的合法权利，故诉至法院，请求判令：1、依法确认原告王玉英与被告漯河市启远置业有限公司签订的商品房买卖合同为无效合同；2、判令被告向原告返还购房款80万元，另行赔偿80万元，合计160元。
被告辩称：本案不是房屋买卖纠纷，而是借贷纠纷。被告借原告80万元属实，当时约定月息3分。被告现在资金短缺，暂不能支付，正在筹措资金尽快偿还。原告所说的房屋买卖都是虚假的。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：证据1、商品房买卖合同四份，用以证明2013年3月5日和12月21日王玉英与被告签订商品房买卖合同四份，约定原告购买被告开发的启运生态颐养园1号楼1504号房与6号楼1501、1503、1402号房。证据2、收据四份，用以证明原告在与被告签订商品房买卖合同当天，将四套房的购房款共80万元支付给被告。证据3、（2014）漯民三终字第265号民事判决书，用以证明人民法院的生效裁判文书确认出售商品房未办理商品房预售许可证的，应退还购房人购房款，并支付一倍的赔偿金。
被告质证认为：房屋买卖合同是虚假的。该合同上土地证证号、施工证证号、预售证证号都未填写，根据法律规定被告不存在伪造预售许可证和故意隐瞒未办预售许可证的事实，因此不符合司法解释上1＋1赔偿的法律规定；收款收据也是虚假的，理由同上，原告提供的也是复印件，应当提交原件。另外房屋买卖行为是虚假的，并不存在房屋交易，原告也不能提供银行转款凭证；民事判决书与本案没有关系。
被告未提供证据。
经审理查明：2013年3月5日和2013年12月21日，原告王玉英与被告签订四份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的启运生态颐养苑6号楼1402、1501、1503和1号楼1504号商品房，每套房屋价款均为20万元。合同签订后原告分别于2013年3月5日支付被告购房款60万元，于2013年12月21日支付购房款20万元，上述共计80万元。被告未按合同约定向原告交付商品房。至本案法庭辩论终结前被告未提供证据证明取得土地使用证、商品房预售许可证、规划许可证。被告称双方名为房屋买卖合同关系，实为民间借贷关系，未提供相关证据。原告请求法院确认原告王玉英与被告漯河市启远置业有限公司签订的商品房买卖合同为无效合同、判令被告向原告返还购房款80万元，另支付赔偿金80万元，合计160元。
本院认为：原告提供了原被告双方签订的书面商品房买卖合同，被告称双方为民间借贷合同关系，未提供有关证据，故应认定原被告双方存在商品房买卖合同关系，虽然双方签订了商品房买卖合同，但由于被告没有提供已取得商品房预售许可证的证据，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条有关出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效的规定，原被告双方签订的商品房买卖合同无效。关于原告请求的购房款一倍赔偿金问题，根据上述司法解释第九条有关出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的规定，本案中被告因未取得商品房预售许可证明，被告没有提供已告知原告房屋的行政许可和建设情况的证据，故原告请求被告返还购房款80万元并赔偿80万元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告王玉英与被告漯河市启远置业有限公司于2013年3月5日和2013年12月21日签订的商品房买卖合同无效；
二、被告漯河市启远置业有限公司于判决生效后20日内返还原告王玉英购房款80万元、给付原告王玉英赔偿金80万元。
如未按上述指定期间履行，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19200元，保全费4520元，共计23720元，由被告漯河市启远置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 韩春莹
审判员 刘瑞华
审判员 兰 晶
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李 彬
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第112号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人罗利芝，男，1985年08月03日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人李晶，女，1991年07月02日生，汉族，湖南省安仁县人,系罗利芝之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人罗利芝、李晶因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年06月19日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人罗利芝、李晶的银行存款18500元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗利芝、李晶银行存款18500元。
财产保全申请费200元，由被申请人罗利芝、李晶负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2343号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路61号，组织机构代码67005535-0。
负责人：吕周谦，系该单位行长。
委托诉讼代理人：刘筱丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：孙治明，男，1976年1月17日生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：姜正阳，河南巩信律师事务所律师。
被告：孙丛然，女，1974年12月30日生，汉族，住河南省巩义市。
被告：河南聚宝鑫汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号11号楼7层709号，统一社会信用代码410192000122126。
法定代表人：李强，该公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被告孙治明、孙丛然、河南聚宝鑫汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月18日，被告孙治明与原告签订《个人汽车消费贷款借款及担保合同》一份，约定原告向被告孙治明发放贷款84000元，用于购买发动机号为259XXXX，车架号为：LDXXXXXXXX的车辆，被告孙治明自愿以该车向原告提供抵押担保。贷款期限为36个月（自2015年5月6日至2018年5月6日），还款放式为等额本息还款法。如未按合同约定日期、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告如约履行了向被告孙治明发放贷款的义务，而被告孙治明自2015年12月份起连续多次逾期不偿还上述贷款。河南聚宝鑫汽车销售服务有限公司为借款人提供连带保证责任。原告因此请求：1、解除原告与被告孙治明签订的《个人汽车消费贷款借款及担保合同》；2、二被告孙治明、孙丛然偿还原告借款本金71270.96元，利息及罚息2427.71元，本息共计：73698.67元，及自2016年5月10日起至实际还款之日止的�息及罚息；3、原告在上述债权范围内，有权对发动机号为259XXXXX，车架号为：LDCXXXXXXXXXXXXXX的车辆享有拍卖、变卖权并对所得价款享有优先受偿权；4、被告河南聚宝鑫汽车销售服务有限公司对第二项诉讼依请求承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，因本案涉嫌经济犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行的起诉。
案件受理费1742元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王彦斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 李金露
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初11013号
原告：廖观兴，男，1973年11月8日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告：宏春燕，女，1976年3月8日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告:叶振波，男，1980年4月27日出生，汉族，户籍住址：广东省和平县。
本院在审理原告廖观兴、宏春燕诉被告叶振波民间借贷纠纷一案中，原告廖观兴、宏春燕于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖观兴、宏春燕申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖观兴、宏春燕撤回起诉。
本案受理费55元，减半收取为27.5元，由原告廖观兴、宏春燕负担。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 李泽科
二〇一七年十一月二日
法官 助理 钟妙容
书 记 员 李晓珊
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3457号
原告：陈金虎，男，1951年6月8日生，汉族，居民，住响水县。
被告：赵如连，男，1960年12月18日生，汉族，居民，住响水县。
原告陈金虎与被告赵如连保证合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金虎、被告赵如连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵如连归还原告借款本金80000元及利息（自2016年4月26日起至2016年10月26日止，按月利率2%计算；2016年10月26日起至2017年4月26日止，按月利率2%、违约金每日2元计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，借款人杨国明因周转需要，立据向原告借款80000元，约定2016年10月26日还款，月利率2%，被告赵如连为该借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，该借款本息未归还。
被告赵如连辩称，签字担保是事实，借条中注明借款用途是购买木材周转，原告庭审中声称借款是借款人购买锯木头电车，借款用途改变，且借款人没有拿到原告80000元，我不应承担担保责任。
原告陈金虎围绕诉讼请求依法提交了借条,证明被告赵如连为杨国明向原告借款提供连带担保的事实不。被告赵如连对担保事实无异议，对借款是否交付有异议。对原告陈金虎提供的证据予以认定。被告赵如连依法提交了四份录音光盘及书面录音内容（被告称第1、2份录音系原被告之间对话，第3份录音系被告与借款人妻子之间对话，第4份录音系被告与借款人之间对话），原告陈金虎对第1、2份录音证据的真实性、合法性、关联性无异议，称该两份录音均能说明当天是三人吃完饭后，借款人去原告家拿的80000元，被告吃完饭就回家了。对第3份录音的真实性有异议，对第4份录音不清楚。对被告赵如连提供的录音证据1、2的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告陈金虎陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人杨国明于2016年4月26日向原告陈金虎出具借条，载明：本人因购买木材周转需要，借到陈金虎人民币80000元整，期限自2016年4月26日起至2016年10月26日止，月利率20‰（利息9600元）。若逾期偿还，除承担约定利息及逾期罚息外，并按日承担违约2元，直至借款还清为止。担保人赵如连自愿对借款人全部债务承担连带责任保证，保证期限自主债务履行期满之日起两年。注：如借款用途改变，出借人有权要求提前归还所借款项等内容。借款期限届满后，该借款本息至今未归还。
本院认为，被告赵如连自愿为借款人杨国明向原告陈金虎借款提供连带担保，原被告之间的保证关系合法有效,被告赵如连应对杨国明向原告借款承担连带偿还责任。被告赵如连辩称，借款用途改变，其不应承担担保责任。本院认为，案涉借款用途虽然改变，但并未加大保证行为的风险，故对被告的辩称不予采信。对被告赵如连提供的录音证据1、2，不能证明原告未交付借款，对录音证据3、4，原告不认可，且该证人证言的真实性无法核实，被告亦未提供其他证据相佐证，故对被告赵如连称借款人未取得80000元的辩解，本院不予认可。原告陈金虎要求被告承担逾期利息2%及每日违约金2元之和，超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵如连于本判决发生法律效力后10日内归还原告陈金虎借款80000元及利息（自2016年4月26日起至2017年4月26日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告赵如连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛燕
二〇一七年七月三十日
书记员 吕颖
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初3408号
原告：张树勇，男，1965年8月9日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：高学贵，男，1962年5月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，现在安徽省安庆监狱服刑。
被告：高学仕，男，1964年9月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告张树勇与被告高学贵、高学仕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树勇、被告高学贵到庭参加诉讼，被告高学仕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树勇向本院提出诉讼请求：1、高学贵、高学仕连带偿还借款25万元及利息（自起诉之日起，按照月利率0.6﹪，计算至借款付清之日）；2、高学贵、高学仕承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年9月21日、2011年3月24日，高学贵分别从张树勇处借款20万元、5万元。因高学贵未能还款，高学仕于2011年6月11日自愿为高学贵提供担保，并且愿意以其拆迁安置房一套作抵押。
高学贵对张树勇的诉请无异议。
高学仕未予答辩。
张树勇为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、《借条》2份，拟证明高学贵向张树勇借款25万元的事实；
2、《担保书》、《城市房屋拆迁补偿安置协议书》各1份，拟证明高学仕自愿为高学贵提供担保，并以其拆迁安置房1套作为抵押。
高学贵对张树勇举证的证据无异议。
张树勇所举的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院依法予以采信。
综合当事人庭审陈述、举证以及本院认证，本院依法确认如下事实：
2010年9月21日、2011年3月24日，高学贵分别向张树勇借款20万元、5万元，高学贵出具《借条》予张树勇，分别载明：今借到张树勇现金人民币贰拾万元整（￥200000元）此据借款人：高学贵20**.9.21;今借到张树勇人民币现金伍万元整（￥50000元）此据高学贵20**.3.24。
2011年6月11日，高学仕向张树勇出具《担保书》予高学贵，载明：本人原（愿）为高学贵向张树勇借款贰拾万元整做担保（反面有复印件），意，本人一处房产做抵押，本人以市厂（场）价抵给张树勇，多退少补。注房屋拆迁协议书以（已）交张树勇。担保人：高学仕2011年6月11号。
在高学贵非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪一案中，张树勇已作为受害人向公安机关报案，滁州市中级人民法院在认定高学贵非法吸收公众存款罪事实中，包含上述两笔借款。
本院认为：《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定：借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。该《规定》第十四条规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利�；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，虽借款人高学贵的借贷行为已经生效的判决认定构成犯罪，但张树勇和高学贵之间民间借贷合同，并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，涉案民间借贷合同及高学仕的担保行为均合法有效。合法的借贷关系受法律保护。但高学贵的借贷行为已经生效的判决认定构成犯罪，张树勇可通过该刑事案件的追赃向高学贵主张权利，而高学仕为高学贵提供担保，无证据证明张树勇有过错，且高学贵尚未履行还款义务，故高学仕应承担连带清偿张树勇借款及利息的保证责任。高学仕承担保证责任后，有权向高�贵追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高学仕于本判决生效后十日内偿还原告张树勇25万元及利息（自2016年11月9日起，按照月利率6‰，计算至借款还清之日）；被告高学仕承担还款责任后，有权被告高学贵追偿。
二、驳回原告张树勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收�2525元，由被告高学仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈彦
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陆潮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初574号
自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行，地址：安阳市殷都区铁西路中段131号。
负责人：郑志强。
被告人宋荔，女，1969年11月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城支行以被告人宋荔犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月13日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城支行自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城支行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新宇
二〇一七年九月十八日
书记员 李亚飞
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初574号自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行，地址：安阳市殷都区铁西路中段131号。负责人：郑志强。被告人宋荔，女，1969年11月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城支行以被告人宋荔犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月13日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城支行自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社新城支行撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张新宇二〇一七年九月十八日书记员  李亚飞
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第718号
原告任某（曾用名任某某），女，1988年09月25日生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告李某某，男，1989年10月19日生，彝族，云南省保山市人，住湖南省汨罗市。
原告任某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告任某诉称，婚后双方生活在一起时间甚少，长期两地分居，缺少言语沟通，被告无家庭责任心，且言行过激，现双方夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉，请求法院解除原、被告婚姻关系。
被告李某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2007年自由恋爱，2012年03月02日在汨罗市民政局登记结婚，被告系男到女家。2012年08月18日生育一儿子，取名李某甲。婚初夫妻感情尚可，后因被告一直在外务工，导致双方聚少离多，被告缺少家庭责任心，原告遂以夫妻感情已完全破裂为由起诉至法院，请求离婚。
以上事实，有原告身份证复印件、结婚证、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱再到结婚，且共同生育了一个儿子，已建立了一定的感情基础。夫妻矛盾的产生是因双方聚少离多，缺少言语沟通，被告对原告关心不够，原告感受不到家庭的温暖。一个家庭的组成不易，经营好一个家庭需要双方相互尊重、信任、包容和理解，为了小孩的健康成长，夫妻和好是有可能的视其双方夫妻感情尚未完全破裂，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告任某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告任某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 何旭光
二〇一五年八月二十四日
书记员 易 佳
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第804号
原告福建锦程高科实业有限公司，住所地连江县。
法定代表人赵国苗，总经理。
委托代理人陈文（系原告员工），男，1990年12月31日出生，汉族，住长乐市。
被告陈晓灿，男，1982年9月18日出生，汉族，住长乐市。
原告福建锦程高科实业有限公司与被告陈晓灿买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员郑晨辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文到庭参加诉讼，被告陈晓灿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期向原告购买锦纶长丝，原告按照被告订单要求的品种、数量生产其所需面料，并按时履行了交付义务。但被告未依约履行付款义务。截止2015年4月，被告尚欠原告货款212050.89元。原告多次向被告催讨，被告一再拖延。原告请求判令被告向原告支付货款212050.89元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至还清之日止。
被告向本院提交书面答辩意见辩称，原告负责业务的李光经理找被告合作，曾口头约定垫资40万元的货款给被告，因此被告才与原告进行买卖合作关系；交易过程中原告没有遵守约定，多次故意拖拉供货，造成被告生产停产，客户供货不及时，货期延误。供货中，原告提供给被告的原材料多次不合格，存在质量问题，没有按照国家标准，油成分严重超标，造成被告生产胚布出现油物发黄问题，造成被告产品退货，严重影响被告的声誉和发展。由于以上原因造成被告经营方面的困境，生产下滑，最后因债务过多倒闭，机台租赁时间已到，未能交租，机台被人收回。
经审理查明：2013年12月份始，被告向原告购买锦纶DTY。2015年5月1日，被告在原告制作的客户对账单中签字确认截止当日结欠原告货款212050元。对帐后，被告未还款。
以上事实由经庭审质证原告提供的客户对账单，以及原告在庭审中所作的陈述等证据佐证。
本院认为，被告陈晓灿结欠原告福建锦程高科实业有限公司货款212050元的事实有客户对账单等证据证实。被告辩称，双方曾口头约定原告垫资40万元货款，且原告存在拖拉供货、质量问题等情形。但被告未提供证据加以佐证，本院对被告的上述辩称依法不予采信。原、被告之间对货款的给付时间未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可随时向被告提起主张。被告陈晓灿未及时向原告偿还货款，占用原告资金，给原告造成利息损失，应当予以赔偿。但原、被告未约定所结欠货款逾期还款利息的计算标准。因此，原告主张被告向其支付结欠的货款并从本案起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息的请求，本院依法予以支持。被告陈晓灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告陈晓灿应于本判决生效之日起十日内向原告福建锦程高科实业有限公司支付货款212050元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年5月25日至还清款项之日计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元，由被告陈晓灿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑晨辉
二〇一五年七月二十七日
书记员 邢颖晶
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第804号
原告崔国力，男，1975年7月21日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人卢晓伟，河北明杰律师事务所律师。
被告常云飞，男，1981年11月1日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告王欣妙，女，1985年10月10日生，汉族，住赵县。
委托代理人王江棉、刘佳朋，河北来仪律师事务所律师。
原告崔国力诉被告常云飞、王欣妙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告崔国力及其委托代理人卢晓伟、被告王欣妙及其委托代理人王江棉到庭参加了诉讼，被告常云飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国力诉称，二被告系夫妻。2013年4月3日被告以做生意急需资金为由向原告借款现金5万元，约定借款期限至2013年4月18日止。在此笔借款本息未还的情况下，又假借出售其父母房产还原告借款急需过户费为名，于2013年7月14日再次向原告借款现金5万元，约定借款期限至2013年8月14日止。后经原告多次催要二被告屡屡推脱拒绝还款，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告本金10万以及截止至起诉之日止所欠利息23000元，二被告承担本案全部诉讼费用。
被告常云飞未到庭，未答辩。
被告王欣妙辩称，1、本案系原告与常云飞串通的虚假诉讼，没有实际借贷关系，原告没有实际交付借款的证据，我也没有见过所谓的借款。我起诉被告常云飞离婚时，就有人以民间借贷起诉我和常云飞，后常云飞见我离婚态度坚决，就声称与对方私下解决，对方就撤诉了，这次被诉是由于常云飞多次找我复婚未果，其威胁要让我倾家荡产，后我收到的起诉。2、即使本案借贷属实也应是被告常云飞偿还，因我与常云飞离婚时已明确约定债务由常云飞偿还。3、借款利息过高不应支持。
经审理查明，2013年4月3日，被告常云飞向原告借款5万元，并出具借据，约定借款期限自2013年4月3日至2013年4月18日，按每周2%计息，每半月结清一次利息，到期归还全部本金，以庄窠小区10-2-303号房屋作抵押。2013年7月14日被告常云飞以房屋出售急需过户费为由向原告借款5万元，并向原告出具借据，借款期限自2013年7月14日至2013年8月14日，按月利率8%计息，每月结清一次利息，到期归还全部本金。两次借款过程被告王欣妙均未在场，后被告王欣妙在2013年7月14日的借据上“借款人签字”栏中签名按手印。被告王欣妙对该借条的签名和手印提出异议，但未在本院规定的时间内提交书面鉴定申请，视为其对权利的放弃。
另查明，二被告于2012年1月19日登记结婚。2014年5月5日石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初字第00455号民事调解书，载明：“。一、原告王欣妙与被告常云飞离婚。二、原、被告婚姻存续期间所欠银行以王浩名义贷款26万元、民间借贷15万元、欠张书全20万元债务由常云飞负担。”。
上述事实有借据、民事调解书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告常云飞向原告崔国力两次借款共计10万元，有原告提交借条为证，故对被告常云飞向原告崔国力借款10万元的事实予以确认。被告王欣妙主张本案系原告与被告常云飞串通形成的虚假诉讼，其提交的证据不能证实其主张，本院不予采信。借款发生在二被告婚姻存续期间，应为二被告夫妻共同债务，被告王欣妙主张二被告离婚调解书约定债务由被告常云飞偿还，二被告之间关于债务的约定不能对抗第三人，故本案10万元借款应由二被告共同偿还，被告王欣妙偿还借款后可依据其与常云飞的民事调解书的约定，另行向被告常云飞主张权利。原告主张2013年4月3日的借款利息计算至2015年3月8日，2013年7月14日的借款利息计算至2015年3月14日，共计主张23000元，符合法律规定，本院予以支持。被告常云飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告常云飞、王欣妙于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告崔国力借款10万元及利息23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告常云飞、王欣妙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韩立芹
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 肖亚杰
二〇一六年一月四日
书 记 员 杨红豆
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第804号
原告某联社。
被告张某。
原告某联社与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年11月18日，被告张某在某联社广太信用社借款1笔，金额22300元，到期日为2011年3月25日。借款到期后，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金22300元及利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2009年11月18日，被告张某在某联社广太信用社借款22300元，到期日是2011年3月25日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要钱被告立即偿还借款本金22300元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张某于判决生效后立即偿还原告借款本金22300元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告承担，剩余179元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一五年三月十二日
书记员 付 佳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第804号原告钟火深。被告罗亚凤。委托代理人温海波，广西皓元律师事务所律师。原告钟火深与被告罗亚凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员黄爱琴适用简易程序独任审理，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，书记员易甫珍担任法庭记录。原告钟火深、被告罗亚凤的委托代理人温海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟火深诉称，原、被告是生意上的朋友关系，2012年2月至11月期间，被告陆续在原告处购买加工材料，期间原告不断催促被告还款，但被告未能如期如数支付货款，2013年2月1日被告立下欠条，确认欠款25882元，分三期支付原告，即2013年3月31日支付2000元，5月31日前支付5000元，7月31日前支付余下欠款。被告于2013年3月支付了原告2000元，余下23882元经原告多次催收，被告以无钱为由拖欠支付至今，故诉至法院，请求法院判令被告罗亚凤支付原告欠款23882元及利息（利息按中国人民银行利率计算）。被告罗亚凤辩称，一、被告在向原告出具欠条后，向原告支付了5000元，实际尚欠原告20882元。二、由于原、被告在欠条上对欠款的利息没有约定，因此本案原告诉请的欠款利息不应得到支持。三、本案被告于2013年2月1日向原告出具欠条，原告于2015年5月向法院提起诉讼，已过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告罗亚凤是梧州市蝶山区弘日宝石经营部的经营者。原告钟火深与被告罗亚凤于2011年开始有宝石生意往来，被告陆续向原告购买宝石成品、石坯，2013年2月1日原、被告对货款进行结算，被告出具欠条交原告收执，确认弘日公司欠钟火深2012年2月-11月货款25882元，同时被告在欠条上写有“5月10号3000元、7月底付清、已付2000元2013、5、13号”字样。2013年5月13日被告支付原告2000元。此后原告钟火深多次要求被告支付余下货款未果，原告向本院起诉成讼。上述事实，有原告提供的欠条、电脑咨询单及原、被告的陈述佐证，证据确凿，本院予以确认。本院认为，被告罗亚凤经营梧州市蝶山区弘日宝石经营部期间，陆续向原告采购材料，原、被告形成买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告应及时向原告支付货款，被告没有按时支付原告货款，构成违约，依法应承担违约责任。至2013年2月1日被告欠原告货款25882元未予结付，有被告罗亚凤签字认可，本院予以认定。被告在出具欠条后，支付了原告2000元，尚欠23882元未付，原告现请求被告支付货款23882元及该款利息，利息自2013年8月1日起至2015年7月3日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计付，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解其于2013年5月10日支付原告3000元，原告不予认可，且被告在2013年5月13日支付原告2000元，在欠条上注明已付2000元，而欠条上5月10日3000元未注明已付，故对被告辩解的在5月10日支付原告3000元的意见不予采纳。本案原、被告约定的最后一期还款期限在2013年7月底，原告在付款期限届满后追索被告付款，主张权利，引起诉讼时效的中断，故对被告辩解的本案原告的起诉已过诉讼时效的主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告罗亚凤支付原告钟火深货款23882元及该款利息（利息计算，从2013年8月1日起至2015年7月3日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计付）。案件受理费400元，减半收取200元，由被告罗亚凤负担。上述债务，义务人应在本案判决生效之日起五日内履行完毕，迟延履行的应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  黄爱琴二〇一五年七月六日书记员  易甫珍附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1626-1号
原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司财源支行。
负责人刘爱国，该行行长。
委托代理人叶直根，湖北车城律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起反诉或上诉等。
被告十堰康特实业有限公司。
法定代表人方进，该公司董事长。
被告方进。
被告李惠明。
被告湖北龙佳汽车零部件有限公司。住所地：十堰市张湾区车城街办公园路。
法定代表人李惠明，该公司董事长。
本院于2016年4月28日作出（2016）鄂0302民初1626号财产保全的裁定，现因原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司财源支行向本院申请部分解除财产保全。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告十堰康特实业有限公司在东风襄阳旅行车有限公司债权600万元的查封、扣押、冻结。
审判员 徐守炜
二〇一六年六月一日
书记员 李 涛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1626-1号
原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司财源支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路22号。
负责人刘爱国，该行行长。
委托代理人叶直根，湖北车城律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起反诉或上诉等。
被告十堰康特实业有限公司。住所地：湖北省十堰市公园路72号文汇小区91栋1单元102号。
法定代表人方进，该公司董事长。
被告方进。
被告李惠明。
被告湖北龙佳汽车零部件有限公司。住所地：十堰市张湾区车城街办公园路。
法定代表人李惠明，该公司董事长。
本院于2016年4月28日作出（2016）鄂0302民初1626号财产保全的裁定，现因原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司财源支行向本院申请部分解除财产保全。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告十堰康特实业有限公司在东风襄阳旅行车有限公司债权600万元的查封、扣押、冻结。
审判员 徐守炜
二〇一六年六月一日
书记员 李 涛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1626-1号
原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司财源支行。
被告十堰康特实业有限公司。
被告方进。
被告李惠明。
被告湖北龙佳汽车零部件有限公司。
本院于2016年4月28日作出（2016）鄂0302民初1626号财产保全的裁定，现因原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司财源支行向本院申请部分解除财产保全。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告十堰康特实业有限公司在东风襄阳旅行车有限公司债权600万元的查封、扣押、冻结。
审判员 徐守炜
二〇一六年六月一日
书记员 李 涛
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初700号
原告：王吉忠，男，1950年12月23日，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：于学成，系丹东市合作区浪头法律服务所法律工作者。
被告：于景汉，男，1949年8月29日出生，汉族，退休职工，住东港市大东管理区。
原告王吉忠诉被告于景汉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉忠委托诉讼代理人于学成，被告于景汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉忠诉称：原被告于2004年3月1日签订土地承包经营权流转合同，原告将长岗村六组“砬歪子”14.22亩土地出租给被告用于种植业等农业生产，土地流转期限到2024年2月1日止共20年。目前，玉米价格不断上涨，而且长岗村同等土地流转价格已上涨到500元/亩。原告与被告多次协商要求被告履行合同的约定调整土地流转价格，并经村镇两级组织多次调解未果。被告已有两年未支付租金。请求判令被告自2015年2月1日起上调土地流转价格为每亩500元；被告支付2015年、2016年土地转包费14220元。
被告于景汉辩称：1、关于原告要求上调土地流转价格至500元的请求，被告认为原被告之间签订的土地承包经营权流转合同是有效的，虽然现在有的地方土地租金提高了，但是也有土地租金降低的，甚至不要租金的，所以被告要求按合同约定的转包费履行；2、关于原告请求支付2015-2016年转包费请求，被告认为被告已按照玉米上调后的价格欲支付转包费，但原告拒绝领取。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年3月1日，被告于景汉通过原告王吉忠所在长岗子村民委员会统一协调，分别与原告王吉忠等75户签订了土地承包经营权流转合同。原被告间的合同约定原告王吉忠将面积为14.22亩的土地转包给被告于景汉，转包费每亩每年200元；若玉米价格上涨到0.6元/斤以上时，当年土地流转价格为（宽甸县2月1日前市场平均价格-0.6）×200＋200元。玉米价格回落到0.6元以下，则地租恢复为200元/亩。2015年、2016年，被告于景汉分别按照当年玉米市场价格为0.95元/斤、0.82元/斤标准依合同约定支付原告王吉忠转包费，原告拒绝领取。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、土地承包经营权流转合同、虎山镇人民政府说明、耕地流转明细表等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原被告间签订的土地承包经营权流转合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同依法有效，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告王吉忠提供一份宽甸满族自治县虎山镇人民政府出具的土地流转及粮食市场价格情况说明书载明：“2015年虎山镇粮食出售平均价格在1.1元左右。2016年虎山镇粮食出售平均价格在1元左右。”2015年、2016年，被告于景汉分别按照玉米价格0.95元/斤、0.82元/斤标准上调转包费，该标准与上述说明所载明的玉米市场价格基本符合，本院予以确认。被告于景汉应支付原告王吉忠2015年转包费3839.4元、2016年转包费3469.68元，合计7309.08元，原告王吉忠请求支付转包费超出该数额部分本院不予支持。关于原告王吉忠要求自2015年起将土地转包费上调至每亩500元的请求，因原被告间土地承包经营权流转合同已明确约定转包费上调的条件及计算方法。现原告单方要求上调转包费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告于景汉于本判决发生法律效力后五日内支付原告王吉忠2015年转包费3839.4元、2016年转包费3469.68元，合计7309.08元；
二、驳回原告王吉忠的其他诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告王吉忠负担40元，被告于景汉负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘文举
二〇一七年五月十二日
书记员 吴 迪
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8828号
原告王秀荣，女，1964年1月10日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生。
原告王秀荣与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告王秀荣诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，王秀荣起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。王秀荣不符合领取生活补助的条件，就是否发放王秀荣等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意王秀荣的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，王秀荣与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告王秀荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民辖终字第00098号
上诉人（原审被告）江苏盛大置业有限公司，住所地涟水县涟城镇常青西大道西首。
法定代表人余天波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）朱孝良，居民。
上诉人江苏盛大置业有限公司与被上诉人朱孝良商品房买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院审理期间，上诉人江苏盛大置业有限公司提出管辖权异议，涟水县人民法院于2015年5月21日作出（2015）涟民初字第1330-1号民事裁定，江苏盛大置业有限公司不服该裁定，以本案应以其公司实际经营地址所在地的淮安市清河区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案为合同之诉，涉及借款合同和担保合同纠纷，淮安中亿建设工程有限公司为债务人，李玉云为担保人，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案借款合同的债务人淮安中亿建设工程有限公司住所地在淮安市淮阴区，属于原审法院的受案范围，故依据上述法律规定，原审法院具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江东新
审 判 员 孙 洁
代理审判员 黄春丽
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 伟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04财保102号
申请人：张明强，男，汉族，1974年9月11日生，住安徽省蚌埠市怀远县，
被申请人：李子付，男，汉族，1982年8月14日生，住安徽省利辛县，
被申请人：张志红，女，汉族，1979年8月30日生，住安徽省利辛县，
申请人张明强向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李子付、张志红银行存款25万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为25万元。2017年10月25日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人张明强提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李子付、张志红银行存款25万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1770元，由申请人张明强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈金麟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第20947号
原告中国建设银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
被告翟明月，男，1963年7月5日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京分行（以下简称建行北京分行）诉翟明月金融借款合同纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长，审判员谢凌云、人民陪审员王巨洪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行北京分行的委托代理人杨万波参加诉讼，被告翟明月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建行北京分行诉称：2012年7月31日原告与被告签订了《个人额度借款合同》（编号xxxx），该合同约定：被告向原告借款人民币30万元整，用于个人消费贷款，借款期限12个月，自2012年7月31日至2013年7月31日。合同签订后，建行北京市分行依约将30万元贷款款项划入被告指定的账户，履行了合同义务。但借款合同履行过程中，被告未按合同约定向建行北京市分行偿还借款本息。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金300000元，相应利息3218.92元，罚息29788.08元（截至2014年7月8日），共计333007元；及自2014年7月9日开始计算至实际给付之日的利息、罚息（按《个人额度借款合同》和《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》的约定计算）。2、被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用。
被告翟明月经本院合法传唤，未出席庭审，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年7月31日，翟明月（借款人：甲方）与中国建设银行股份有限公司北京市分行（贷款人：乙方）签订《个人额度借款合同》（以下简称借款合同）及《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》（以下简称支用单）。双方于借款合同及支用单中约定：借款金额为三十万元；借款期限为12个月，即2012年7月31日至2013年7月31日；借款用途为装修、大额消费；贷款利率为年利率，执行固定利率，即起息日基准利率上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变；翟明月未按照合同约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；甲方采用按月还息任意还本的还款方式。同日，原告建行北京分行向户名为翟明月的账号下转账支付三十万元。
合同签订后，被告翟明月仅支付部分欠款。截至2014年7月8日，被告尚欠原告借款本金300000元，相应利息3218.92元，罚息29788.08元。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息共计人民币333007元及自2014年7月9日开始计算至实际给付之日的利息、罚息，并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述、个人贷款申请审批表、借款用途说明、《个人额度借款合同》、个人贷款开立账户通知书、个人贷款支付凭证及支用单、账户基本信息、个人贷款交易明细在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间签订的合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告履行支付借款义务，被告亦应当按照合同约定履行按期还款义务。现被告行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告翟明月于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年七月八日借款本息共计人民币三十三万三千零七元，并支付自二○一四年七月九日起至实际偿还之日止的利息及罚息（按《个人额度借款合同》和《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》的约定计算）。
被告翟明月如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百四十八元，公告费二百六十元，由被告翟明月负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
审 判 员 谢凌云
人民陪审员 王巨洪
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 苑斯阳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00327号
申请人胡长春。
申请人武汉新桥物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖南路七星香山花园。
法定代表人谢红兵，该公司总经理。
本院于2014年2月14日受理了申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、胡长春关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张寒审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、胡长春因物业服务合同纠纷，�人民调解员廖剑辉主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认申请人胡长春尚欠申请人武汉新桥物业管理有限责任公司截至2013年12月31日物业费163.90元，上述款项已由申请人胡长春支付给申请人武汉新桥物业管理有限责任公司；
二、申请人胡长春支付上述款项后，双方物业服务合同纠纷全部了结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 张 寒
二〇一四年二月十四日
书 记 员 杨敬文
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初337号
原告李纪章，男，1962年8月17日出生。
被告王天义，男，1967年12月21日出生。
被告翁士俭，男，1965年3月22日出生。
本院在审理原告李纪章与被告王天义、翁士俭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李纪章申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李纪章撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李纪章负担。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一六年四月一日
书 记 员 王晶晶
湖北省武汉市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂武汉中执字第00034号
武汉军威文化传播集团有限公司：
武汉水资源发展投资有限公司：
本院作出的（2013）鄂武汉中民商初字第00017号民事判决已经发生法律效力。权利人武汉军威文化传播集团有限公司于2014年12月24日向本院申请强制执行。请求执行事项为：土地补偿款人民币12301432元、案件受理费人民币95609元。
在执行过程中，2015年1月29日本院执行了被执行武汉水资源发展投资有限公司案款人民币12397041元（含案件受理费95609元），本院已将案款人民币12397041元发还申请执行人武汉军威文化传播集团有限公司。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，故本案业已执行完毕。
特此通知。
二〇一五年三月九日
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1445号
申请执行人李桃珍，女，1965年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被执行人郑利平，男，1983年2月1日出生，汉族，住浙江省江山市。
被执行人王志武，男，1972年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
申请执行人李桃珍与被执行人郑利平、王志武民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2015）鄂江岸民商初字第01549号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑利平、王志武未履行生效法律文书确定的义务，权利人李桃珍向本院申请执行。本院于2016年7月27日依法立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人郑利平、王志武送达执行通知书，责令被执行人郑利平、王志武立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑利平、王志武未履行。经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人郑利平、王志武可供执行的财产。申请执行人李桃珍亦未向本院提供被执行人郑利平、王志武可供执行的财产及线索。本案暂不具备执行条件，现终结本次执行程序。本案未执行标的额为246，387元，执行费3，596元由被执行人负担（未交）。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人李桃珍待执行条件具备时，可以再次提出执行申请。申请执行人李桃珍再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102执1445号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王晓峰
审判员 安 鄂
二〇一六年十二月七日
书记员 余 敏
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初3477号
原告刘福祥，男，汉族，1953年出生，陕西省人。
被告乔振华，男，汉族，1969年出生，陕西省人。
被告田美娥，女，汉族，1976年出生，陕西省人。
原告刘福祥与被告乔振华、田美娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈关林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福祥、被告乔振华到庭参加了诉讼，被告田美娥经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告刘福祥诉称，2014年3月15日前被告乔振华欠李永发借款25万元，原告刘福祥为该笔借款的保证人。李永发去世后，李永发的妻子将原告刘福祥诉至法院，要求原告承担保证责任，原告刘福祥承担保证责任后，被告乔振华、田美娥于2014年3月15日向原告刘福祥出具了25万元的借据一支。出具借款条据后，二被告没有偿还过借款，故原告提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（利息从2016年5月4日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
原告刘福祥向本院提供借据一支，证明被告乔振华、田美娥于2014年3月15日向原告刘福祥借款25万元的事实。
被告乔振华辩称，原告刘福祥称述的借款来源真实，本被告与被告田美娥于2014年3月15日向原告出具25万元的借据一支属实，但是当时并未约定借款利息，因现在经济紧张，也不愿意支付逾期利息。
被告乔振华未向法庭提供证据，且对原告刘福祥向法庭提交证据的真实性和证明目的均没有异议。。
被告田美娥未到庭，亦未向法庭提供证据。
经本院审查，原告提供的借据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年3月15日前被告乔振华欠李永发借款25万元，原告刘福祥为该笔借款的保证人，后因被告乔振华无力向李永发偿还借款，李永发去世后，李永发的妻子将原告刘福祥诉至法院，要求原告承担保证责任，原告刘福祥承担保证责任后，被告乔振华、田美娥于2014年3月15日向原告刘福祥出具了25万元的借据一支。出具借款条据后，二被告未向原告偿还过借款。
本院认为，原告刘福祥与被告乔振华、田美娥之间形成的民间借贷关系合法有效。原告请求由二被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告刘福祥请求二被告支付起诉之日起至借款本金偿还完毕之日止的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告乔振华、田美娥于本判决生效后五日内向原告刘福祥偿还借款本金25万元及利息（从2016年5月4日起至借款本金偿还完毕之日止，年利率按照6.0%计算）。
被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告乔振华、田美娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈关林
二〇一六年五月二十六日
书记员 乔春娥
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0559号
原告谭苏义。
委托代理人张建，江苏紫东律师事务所律师。
委托代理人马伟，江苏紫东律师事务所律师。
被告苏州工业园区德方贸易有限公司，住所地苏州工业园区娄葑街道扬清路23号。
法定代表人李锋。
原告谭苏义诉被告苏州工业园区德方贸易有限公司（以下简称“德方贸易公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，因被告德方贸易公司下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票，并依法组成合议庭，由审判员李军担任审判长，与人民陪审员蒋克勇、陈学珠组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告谭苏义的委托代理人马伟到庭参加了诉讼，被告德方贸易公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭苏义诉称：2013年7月8日，原告与被告签订了房屋租赁合同，被告将位于苏州工业园区扬清路21号的厂房出租给原告。合同签订当天，原告即支付了全年房租50万元，然而，合同签订后，被告却迟迟不能将房产交付原告。事后了解，该厂房另有租户尚未到期，被告根本无法履行交付义务。原告诉至本院，诉请：一、判令解除租赁合同。二、判令被告返还租金50万元，支付违约金2000元。三、支付50万元的利息12500元（要求按照银行同期贷款利率自2013年10月7日计算至实际返还租金之日止）。4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告德方贸易公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2013年7月8日签订租房合同，主要内容载明：租房合同出租方（甲方）：苏州工业园区德方贸易有限公司，承租方（乙方）：谭苏义甲乙双方就房屋租赁事宜，达成如下协议：一、甲方将位于苏州工业园区扬清路21号的房屋出租给乙方使用，租赁期限自2013年10月7日至2014年10月6日。二、本房屋年租金为人民币伍拾万元。乙方向甲方支付全年租金。三、乙方租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费。四、乙方不得随意破坏房屋设施，如需装修或改造，需先征得甲方同意，并承担装修改造费用。租赁结束时，乙方将房屋设施恢复原状。六、租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前1个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书。若一方强行中止合同，须向另一方支付违约金2000元。该合同由原告与被告法定代表人李锋签名，并加盖有被告公司印章。原告还提交收条一张，主张已支付一年房租50万元，载明：收条，今收到谭苏义现金伍拾万元正（￥500000）。李锋2013年7月8日。上述合同签订后，被告未将租赁房屋交付原告，现被告德方贸易公司下落不明。
上述事实，有原告提供的租房合同、房款收条、土地证、房产证等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，合法成立的租赁合同关系受法律保护。涉案房屋租赁合同有双方当事人签字盖章，应系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。原告已如约支付房租，被告应当按时交付租赁房屋，被告至今未交付租赁房屋，已构成严重违约，现原告要求解除双方租赁合同具有事实和法律依据，本院予以支持，对于原告已付租金50万元，被告应当予以返还。原告还主张被告按照银行贷款利率支付50万元租金自2013年10月7日起算的利息损失，对此本院认为，合同解除的，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。利息系货币资金法定孳息，原告将房租50万元交付被告后即产生利息损失，对此被告作为合同解除的过错一方应当承担赔偿责任，原告的利息主张，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金2000元，亦具有合同依据，本院对此予以支持。被告德方贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供答辩意见，应视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谭苏义与被告苏州工业园区德方贸易有限公司于2013年7月8日签订的租房合同；
二、被告苏州工业园区德方贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谭苏义租金50万元并支付利息损失（利息以50万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年10月7日计算至本判决确定的付款之日止）；
三、被告苏州工业园区德方贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭苏义违约金2000元。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告谭苏义指定的账户，或者汇入本院账户，户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司苏州斜塘支行；账号：55×××89。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8946元，公告费690元，合计9636元，由被告苏州工业园区德方贸易有限公司负担。此费用已由原告预交，由被告苏州工业园区德方贸易有限公司在履行本判决确定的付款义务时一并支付原告谭苏义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李 军
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 陈学珠
二〇一四年七月十八日
书 记 员 韦 玮
第页共页
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将行初字第2号
原告：福建省将乐县腾荣达林业有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇龟山北路216号。组织机构代码：72793704-8。
法定代表人：吴丽萍，女，副总经理。
委托代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。
委托代理人：郭帆，福建熹龙律师事务所实习律师
被告：将乐县地方税务局城关分局，住所地：将乐县水南环岛。
负责人：邓勇，男，局长。
原告福建省将乐县腾荣达林业有限公司与被告将乐县地方税务局城关分局具体行政行为（征收营业税、企业所得税）纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告福建省将乐县腾荣达林业有限公司以需补充新的证据为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告福建省将乐县腾荣达林业有限公司以需补充新的证据为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告福建省将乐县腾荣达林业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省将乐县腾荣达林业有限公司负担。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
人民陪审员 王铭雄
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 黄银和
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1129执505号
申请人曹士广，男，1964年10月25日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户，住江西省万年县。
被执行人李德明，男，1978年3月15日出生，汉族，江西省上饶市人，经商，住江西省上饶市信州区。
被执行人上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道99号1幢4-1。
法定代表人李德明，该公司执行董事。
申请人曹士广依据本院作出的已经发生法律效力（2015）万民二初子第223民事判决书，于2016年11月18日向本院申请执行其与被执行人李德明、上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行，申请执行标的款5，000，000.00元。经查，被执行人上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司的银行存款5,000,000.00元。
本裁定立即执行。
审判长 汪国泰
审判员 李亲孟
审判员 胡颖辉
二〇一七年五月十一日
()
书记员 方文谦
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1129执505号申请人曹士广，男，1964年10月25日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户，住江西省万年县。被执行人李德明，男，1978年3月15日出生，汉族，江西省上饶市人，经商，住江西省上饶市信州区。被执行人上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道99号1幢4-1。法定代表人李德明，该公司执行董事。申请人曹士广依据本院作出的已经发生法律效力（2015）万民二初子第223民事判决书，于2016年11月18日向本院申请执行其与被执行人李德明、上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行，申请执行标的款5，000，000.00元。经查，被执行人上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人上饶市欣凯皇冠大酒店有限公司的银行存款5,000,000.00元。本裁定立即执行。审判长  汪国泰审判员  李亲孟审判员  胡颖辉二〇一七年五月十一日()书记员  方文谦
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第930号
原告张云龙。
委托代理人贾伟（特别授权），云南朱提律师事务所律师。
被告魏祖学。
委托代理人胡仁香（系魏祖学之妻）。
原告张云龙（反诉被告）与被告魏祖学（反诉原告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云龙（反诉被告）及委托代理人贾伟，被告魏祖学（反诉原告）的委托代理人胡仁香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云龙（反诉被告）诉称，2014年2月9日晚19时许，兰某某与雷某某在永善县溪洛渡镇桐堡村海田一社张某某家屋后因修公路占用土地一事发生争执，魏祖学将他打伤后住院治疗12天，魏祖学被公安机关治安处罚。要求法院判决魏祖学赔偿医疗费4707.85元、护理费912元、误工费912元、住院伙食补助费600元、鉴定费300元，共7431.85元。
被告魏祖学（反诉原告）辩称，他搬运木材经过张云龙家屋后，被张云龙无理阻挠，双方发生争执并发生冲突，双方确已发生抓扯，他被张云龙打伤后住院治疗2天。要求张云龙赔偿医疗费1860元、误工费228元、住院期间护理费152元、住院期间伙食补助费200元，共计2440元；案件受理费由张云龙承担。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在抓扯过程中双方是否有过错？双方请求是否合法？魏祖学的伤是否系张云龙造成？
针对以上争议，原告张云龙（反诉被告）向本院提交了以下证据：
1、原告张云龙（反诉被告）的身份证复印件1份。证明原告张云龙（反诉被告）的主体资格。
2、永公（行）决字（2014）第22号永善县公安局公安行政处罚决定书复印件1份。证明2014年2月9日晚19时许，兰某某与雷某某在永善县溪洛渡镇桐堡村海田一社张某某家房屋后，因修公路占用土地一事发生争执，张云龙被魏祖学打伤。
3、诊断证明书和出院证各1份、医疗费发票2张、病历等复印件共11页。证明张云龙被打伤后住院治疗12天，产生医疗费4707.85元。
4、鉴定费收据1份。证明张云龙被打伤后支出鉴定费300元。
经质证，被告魏祖学（反诉原告）对原告张云龙（反诉被告）提供的证据认为看不懂。
被告魏祖学（反诉原告）对其答辩理由，向本院提交了诊断证明书、医疗发票、用药清单各1份。证明魏祖学在抓扯的过程中被打伤后治疗产生了医疗费420.94元。
经质证，原告张云龙（反诉被告）无异议，但认为不能证明系张云龙打伤。
为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：
1、永善县公安局永公（行）决字（2014）第21号公安行政处罚决定书1份。内容为2014年2月9日晚19时许，兰某某与雷某某在永善县溪洛渡镇桐堡村海田一社张某某家房屋后，因修公路占用土地一事发生争执，张云龙和魏祖学发生打架，魏祖学受伤住院。决定给予张云龙罚款200元。
2、询问胡某某笔录1份。内容为因修公路占用土地未获得赔偿，兰某某阻挠魏祖学拉木料的车经过而发生抓扯，看见张云龙被打伤。
3、询问刘某某笔录1份。内容为她看见有两个人和张云龙扭打在一起，张云龙被打伤。
4、询问袁某某笔录1份。内容为魏祖学用手抓住张云龙的衣领，张云龙就用手推魏祖学，两人就互相抓扯在一起，双方都动手打对方。
经质证，原告张云龙（反诉被告）对第1、2组证据无异议，对第3、4组证据中证人刘某某讲有2人和张云龙扭打在一起不真实，证人袁某某讲张云龙和魏祖学扭打在一起不真实，对其余部分无异议；被告魏祖学（反诉原告）均无异议。
本院认为，原告张云龙（反诉被告）提供的证据，被告魏祖学（反诉原告）认为看不懂，但该证据客观真实，能证明案件的相关事实，本院予以采信。被告魏祖学（反诉原告）提供的证据，原告张云龙（反诉被告）无异议，该证据客观真实，能证明案件的相关事实，本院予以采信。对本院依职权调取的证据，第1、2组证据，原告张云龙（反诉被告）和被告魏祖学（反诉原告）无异议，该证据来源合法，内容客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。对第3、4组证据，原告张云龙（反诉被告）对部分有异议，被告魏祖学（反诉原告）无异议，但该证据部分内容能证明张云龙和魏祖学相互扭打的事实，本院予以部分采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
魏祖学运木材经过张某某家屋后，张云龙之母兰某某阻挠，张云龙和魏祖学发生抓扯，导致双方不同程度受伤。永善县公安局溪洛渡派出所分别对张云龙和魏祖学作出罚款200元和500元的行政处罚。张云龙在永善县中医院住院治疗12天，产生医疗费4707.85元；魏祖学在永善县人民医院治疗，产生医疗费420.94元。
本院认为，张云龙主张护理费912元，因张云龙未提供证据证明其在住院治疗期间需护理的相关依据，本院对其护理费的主张，不予支持；其主张医疗费4707.85元、误工费912元、住院伙食补助费600元、鉴定费300元，符合法律的相关规定，本院予以支持，其损失共计6519.85元。民事案件属谁主张谁举证，魏祖学主张产生医疗费1860元，但根据其提供的医疗票据，显示的金额为420.94元，本院支持其医疗费420.94元；误工费228元，但未提供相关证据予以证明，本院酌情支持76元；住院期间的护理费和伙食补助费，因魏祖学未提供充分证据证明已住院，对其这一主张，本院不予支持，其损失共计496.94元。公民的健康权受法律保护，张云龙与魏祖学发生抓扯，双方均有过错，综合全案，张云龙和魏祖学应分别承担30℅和70℅的责任。对张云龙的损失，按本院确定的比例，张云龙和魏祖学分别承担1956元和4563.85元；对魏祖学的损失，按本院确定的比例，张云龙和魏祖学分别应承担149.08元和347.86元。相互折抵后，魏祖学应赔偿张云龙4414.77元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏祖学（反诉原告）赔偿原告张云龙（反诉被告）医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费4414.77元，限本判决生效后30日给付；
二、驳回原告张云龙（反诉被告）和被告魏祖学（反诉原告）的其他诉讼请求。
案件受理费收取200元，由原告张云龙（反诉被告）负担60元、被告魏祖学（反诉原告）负担140元。
如被告魏祖学（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告魏祖学（反诉原告）不自动履行本判决，原告张云龙（反诉被告）可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 金泰祥
审 判 员 李泽贵
人民陪审员 刘 志
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李昌丹
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第930号
原告田某某，男。
被告李某某，女。
原告田某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于2005年在浙江省温州市打工时相识，后确立恋爱关系并共同生活。2012年5月22日，原、被告双方自愿在永顺县民政局登记结婚，婚后未生育小孩，无共同债权债务。原、被告结婚后一直生活于被告家中，直至2014年6月11日，被告离家出走至今下落不明。原告诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系。
被告李某某未向本院提交书面答辩状。
原告田某某为支持其诉讼请求，提交结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
本院对原告提交的证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，该份证据符合证据真实性、合法性和关联性，为有效证据。
被告李某某没有向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2005年，原、被告在浙江省温州市打工时相识。2006年7月，原、被告确立了恋爱关系并开始共同生活。原、被告自愿于2012年5月22在永顺县民政局登记结婚。原、被告未生育小孩，没有共同财产，没有共同债权债务。原、被告结婚后因一直未生育小孩导致夫妻感情不和睦，偶尔有争执。2014年6月11日，被告在与原告发生争吵后外出至今未归，原告诉至本院要求与被告解除婚姻关系。
本院认为：原、被告同居生活4年多时间，在认为结婚条件成熟后自愿登记结婚，说明双方有很好的感情基础。现原、被告因未生育小孩的事情发生争吵并影响了夫妻感情，本院认为，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能。虽然原告田某某要求离婚的态度坚决，但向本院提供的证据不足以证实双方的感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李 艳
人民陪审员 田义凤
人民陪审员 谭忠俊
二〇一五年三月四日
书 记 员 洪志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第930号
原告吴某某，女，1977年12月出生，汉族。
委托代理人寇增芮，山西蒲坂律师事务所律师。
被告吕某甲，男，1978年8月出生，汉族。
原告吴某某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人寇增芮、被告吕某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2000年4月，我与被告吕某甲登记结婚，婚初夫妻感情尚可。2001年5月12日，双方生长女吕某乙，现随被告生活。2012年，因为被告与其他异性保持不正常关系，原、被告夫妻感情出现危机，双方互不理睬，冷战至今。2014年4月18日，双方生次女吕某丙，夫妻关系没有任何改善。2013年腊月，双方分居，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求依法判令：原、被告离婚；双方所生女孩吕某乙随被告吕某甲生活，抚养费由被告承担；女孩吕某丙随原告生活，被告一次性补偿原告子女生活费60000元；双方在腾飞小区住房4号楼中单元101户归原告所有。
被告吕某甲辩称：我同意离婚；女孩吕某乙随我生活，女孩吕某丙随原告生活，我同意出抚养费，但是不能一次性给。双方在腾飞小区住房4号楼中单元101户房归原告所有，等房子贷款还完再办理过户手续。
经审理查明：原告吴某某与被告吕某甲于1999年自由恋爱，2000年4月登记结婚。原被告双方于2001年5月生长女吕某乙，现随被告生活，就读于电机小学；于2014年4月生次女吕某丙，现随原告生活。婚初夫妻感情尚可，2012年夫妻感情出现危机，2013年8、9月，双方分居至今，次女的出生也没有改善夫妻关系。
双方的共同财产现有：2011年底双方共同出资18万元购买的车号为晋MQ44**尼桑车一辆；2004年双方共同出资9.3万元购买永济市腾飞小区4号楼中单元101号房一套（以下简称101房）；以被告吕某甲名义在邮政银行的存款2299.64元。
共同债务有：2013年被告吕某甲以101房作抵押，向工商银行办理消费（房屋装修）贷款18万元，期限十年。现已还款15个月。
对上述事实，双方当事人均无异议。
庭审中原告吴某某称：共同财产还有5万元购买的晋M81**福特（二手）车，已有七八年的车龄。共同债务有：2012年5月，原被告双方与原告之弟经营服装店，房屋拆迁补偿时补偿款为9.8万元，被告将钱全部领走，其中有原告之弟4.9万元。
被告吕某甲否认共同财产还有一辆福特车，也不认可欠原告之弟拆迁补偿款。原告对此主张未提交证据。
被告吕某甲称：共同债权有原告兄弟吴江波陆续借款20000元，至今未还。共同债务有借被告姐吕艳冰20000元，被告之母尚淑芳40000元，被告姑父高温青200**元，至今未还。
原告吴某某否认被告吕某甲所称的债权债务。被告对此主张未提交证据。
在调解中，原告的意见：要求离婚；吕某乙随被告吕某甲生活，吕某丙随原告生活，被告一次性支付原告子女生活费60000元；101房、尼桑车归原告所有；工商银行的贷款由原告负责清偿。
被告的意见：同意离婚；吕某乙随被告吕某甲生活，吕某丙随原告生活，但要求分期支付原告子女生活费60000元；101房归原告所有；尼桑车归被告所有；工商银行的贷款由被告负责清偿。
本院认为：原告吴某某与被告吕某甲虽属自由恋爱，但自2012年以来双方产生矛盾，尤其是原告在生次女期间及其后，夫妻感情没有任何改观，并于2013年8、9月份分居后，互不理睬，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，现原告要求离婚，被告表示同意，和好无望，可认定夫妻感情破裂，应准予离婚。关于原被告所生的两个女儿，双方一致同意吕某乙随被告吕某甲生活，吕某丙随原告吴某某生活，且被告同意分期支付原告子女抚养费60000元，予以准许。关于共同财产中的101房，原被告均同意归原告所有，应予准许。关于向工行贷款18万元，双方均予认可，且系婚姻关系存续期间产生，应属双方共同债务，在对外关系上应共同偿还；在原被告内部关系上，双方均要求由自己承担，不损害对方利益。现双方均要求将该债务与属于共同财产的尼桑车一并判归一方承担和享有，可以准许。考虑到该债务及已支付的贷款月供系由被告经手办理，为方便归还剩余款，可以将该二者一并判归被告承担和享有。对于原告提出的福特车与欠原告弟的服装店拆迁补偿款，因被告予以否认，且原告无相应证据提供，不予认定。关于被告提出的对被告之母尚淑芳等人负有的80000元债务，及对原告之弟吴江波拥有的20000元债权，因原告予以否认，且被告未提供相应证据证明，亦不予认定。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚…”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决…”、第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益原则判决…”、第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿：协议不成时，由人民法院判决”之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告吕某甲离婚；
二、原被告双方所生女孩吕某乙随被告吕某甲生活，女孩吕某丙随原告吴某某生活；被告吕某甲分期支付原告吴某某孩子抚养费共计60000元。（于每年12月20日前支付原告5000元）。
三、原被告的共同财产位于腾飞小区4号楼中单元101户房归原告吴某某所有；晋MQ44**尼桑车归被告吕某甲所有；
四、被告吕某甲在工商银行经办的18万元贷款由被告吕某甲负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告吴某某负担150元，由被告吕某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 谢广福
人民陪审员 吴小云
二〇一四年十月九日
代理书记员 宁梦菲
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第930号
原告：马飞波，农民。
委托代理人：杨利强，河北江正律师事务所律师。
被告：李晓亮，农民。
原告马飞波诉被告李晓亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马飞波及其委托代理人杨利强、被告李晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马飞波诉称：我是邢台市桥东老马异形彩钢板厂的业主，2012年7月，被告在我处购买了彩钢板，下欠货款27900元，被告给我出具了欠条，并承诺年底结清，后经我多次催要，被告均拒不给付。为维护我的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还我货款27900元，本案诉讼费由被告承担。
被告李晓亮辩称：首先，我原来确实欠原告货款27900元，但我在2012年9月5日付给了原告10000元，实际欠款数额是17900元；其次，我给原告干活、双方合伙做工程，原告还欠我合同款36000元、利润款10000元未付，我与原告共同跑工程支出的费用7500元，原告也应负担一半，还有我派工人去给原告干活及借给原告焊机一个，原告尚欠工人工资1000元，且原告将焊机用坏后未赔偿我损失，我要求原告立即支付我上述款项。
经审理查明：原告系邢台市桥东老马异形彩钢板厂的业主，被告从原告处购买彩钢板后，于2012年7月21日向原告出具欠条一份，内容为：今证明，今欠老马彩钢板厂贰万柒仟玖佰元整（27900元），8月1号还帐，李晓亮，2012.7.21号。2014年5月22日，原告诉至本院，要求被告偿还欠款27900元。原、被告对上述事实均无异议。
关于被告是否给付过原告欠款的问题，被告辩称其于2012年9月5日通过银行转账的形式向原告给付了10000元款，应在上述欠款中扣除这10000元，其实际欠原告款的数额为17900元。被告对其上述辩称提交了如下证据：
一、证人李某甲、李某乙、李某丙的当庭证言，主要内容为：关于李晓亮欠马飞波彩钢板款的事，我们三人在本案开庭前代表李晓亮去找马飞波调解这件事，马飞波承认李晓亮转给他10000元款的事情，而且马飞波还说让李晓亮给20000元了事，因为李晓亮不同意这个数额，我们没能调成。
二、手机通话录音光盘及书面记录各一份，被告对此说明：证人李某丙于2014年6月18日拨打了马飞波的手机，马飞波妻子和马飞波本人先后接听了电话，李某丙对双方的通话内容进行了录音，被告将该录音内容打印了书面记录。
经质证，原告对上述三位证人的证言不予认可，认为证人李某甲系被告朋友、证人李某乙系被告叔叔，双方之间存在利害关系，且三位证人虽说被告通过银行转给了原告10000元款，但均未说明被告转款的具体时间、地点及向谁的账户转款，三位证人的证言不具有证明效力；原告在与被告调解过程中为了尽快拿到钱，说过让被告给付20000元了事，这一调解意见依法不应作为定案依据；原告对被告提交的录音证据申请其妻子张艳到庭作证，张艳表示其并不认识给其打电话的人，只是听说是调解李晓亮欠马飞波彩钢板款的事，便说“如果按好的说，给他刨（音）10000元”，其说的是调解意见，并不是认可李晓亮给过马飞波10000元钱；原告同时表示其本人在电话中没有认可被告所说的10000元款的事。庭审中，经向被告询问其是从哪家银行给原告转款10000元及10000元款转到了谁的账户上，被告表示其都记不清楚了。
关于被告答辩中提到了原告应向其给付合同款36000元、利润款10000元、工人工资1000元等相应款项，本院依法告知被告可就其上述答辩向法院提起反诉或另案起诉，但被告未在本院规定的时间内提交反诉状及相应证据材料。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买彩钢板，并向原告出具了货款金额为27900元的欠条，原、被告对此均无异议，故双方之间形成买卖彩钢板的合同关系，原告为出卖人、被告为买受人，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告辩称的通过银行向原告转款10000元的问题，因原告不予认可，而被告申请出庭作证的三位证人李某甲、李某乙、李某丙均是受被告本人委托与原告进行调解，录音关盘系证人李某丙提交，三位证人与被告之间存在利害关系，且被告对其是从哪家银行向原告转款10000元及10000元款转到了谁的账户上这些关键问题无法说清，本院无法对被告所辩通过银行转款的事实进行核实，故被告所辩通过银行向原告转款10000元，属证据不足，本院不予认定，被告尚欠原告彩钢板款应为欠条中记载的27900元。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力，被告作为彩钢板的买受人，依法应按约定向原告支付价款，原告要求被告支付彩钢板款27900元，本院予以支持。此外，关于被告在答辩中要求原告向其给付合同款36000元、利润款10000元、工人工资1000元等相应款项，因被告既未在本院指定的期间内提交反诉状，也未提交相关证据，故对被告的上述主张，本判决不作处理，被告可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条第（五）项、第六十九条第（二）项之规定，判决如下：
限被告李晓亮在本判决书生效后十日内偿还原告马飞波彩钢板款27900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告李晓亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘继德
代理审判员 秦 强
人民陪审员 邢社军
二〇一四年八月五日
书 记 员 王翠娜