wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第37号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人艾某甲，因本案于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
辩护人张厚祥，辽宁容智律师事务所律师。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人艾某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人艾某甲、辩护人张厚祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月份至10月份期间，被告人艾某甲在其借用的马自达牌轿车上容留庞某吸食冰毒三次。
2013年8月份的一天，被告人艾某甲在其借用的马自达牌轿车上容留查某某、于某、宫某某吸食冰毒一次。
2013年11月28日凌晨1时许，公安机关将被告人艾某甲城抓获。
上述事实，被告人艾某甲在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人查某某、于某、宫某某、艾某甲乙的证言；案件来源及抓捕经过、常住人口信息表及电话查询记录、机动车行驶证等书证；辨认笔录及照片；被告人艾某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某甲提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人艾某甲及其辩护人提出的被告人到案后检举赵某犯罪行为具有立功情节的辩解及辩护意见，经查，被告人艾某甲检举他人犯罪的线索是其在实施违法行为过程中即在赵某容留其吸食毒品过程中获得，所检举的犯罪行为同时也是其参与的违法行为，因此不能认定其具有立功情节，故对被告人及辩护人关于此点的辩解及辩护意见不予采纳。鉴于被告人艾某甲系初犯，到案后认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人艾某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 夏京源
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北新刑初字第37号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人艾某，男，1993年11月17日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业，捕前住沈阳市沈北新区道义镇。因本案于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
辩护人张厚祥，辽宁容智律师事务所律师。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人艾某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月份至10月份期间，被告人艾某在其借用的车牌号为京N89M**马自达牌轿车上容留庞某吸食冰毒三次。
2013年8月份的一天，被告人艾某在其借用的车牌号为京N89M**马自达牌轿车上容留查某某、于某、宫某某吸食冰毒一次。
2013年11月28日凌晨1时许，公安机关在沈阳市皇姑区真爱迪吧停车场将被告人艾某城抓获。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人查某某、于某、宫某某、艾某的证言；案件来源及抓捕经过、常住人口信息表及电话查询记录、机动车行驶证等书证；辨认笔录及照片；被告人艾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人艾某及其辩护人提出的被告人到案后检举赵赫犯罪行为具有立功情节的辩解及辩护意见，经查，被告人艾某检举他人犯罪的线索是其在实施违法行为过程中即在赵赫容留其吸食毒品过程中获得，所检举的犯罪行为同时也是其参与的违法行为，因此不能认定其具有立功情节，故对被告人及辩护人关于此点的辩解及辩护意见不予采纳。鉴于被告人艾某系初犯，到案后认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人艾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 夏京源
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第224号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人覃建道，农民。因涉嫌犯盗窃罪，宜州市人民检察院于2014年7月30日对其取保候审，本院于2014年8月4日对其取保候审。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人覃建道犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人覃建道同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员张高阳出庭支持公诉，被告人覃建道到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2011年9月16日23时许，被告人覃建道与覃某、袁某甲（二人已判刑）以及韦某甲、韦某乙（二人另案处理）合谋后，在宜州市龙头乡建立村中村屯袁某乙家门口，共同将韦某丙停放在该处的一辆卡车的2个豹发牌蓄电池以及卡车油箱内的165公斤0号柴油盗走。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，韦某丙被盗的2个蓄电池价值770元，被盗的0号柴油价值1175元。
2014年4月24日11时许，被告人覃建道主动到宜州市公安局龙头派出所投案，并赔偿给被害人2000元。
上述事实，被告人覃建道在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的被害人韦某丙的报案陈述，证人韦某甲、覃某、袁某甲的证言，抓获经过及自首证明材料，赔偿证明，辨认笔录及照片，宜州市价格认证中心宜价认鉴字（2011）298号价值鉴定结论书及鉴定结论通知书，本院（2012）宜刑初字第144号刑事判决书，被告人覃建道的户籍证明，被告人覃建道在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃建道以非法占有为目的，伙同袁某甲等人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃建道犯盗窃罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人覃建道与同案人共同协作实施盗窃，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃建道犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人覃建道主动赔偿被害人的全部经济损失，有悔罪表现，本院在量刑时予以考虑。根据被告人覃建道犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人覃建道犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止按照本院执行通知书计算。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 俊
二〇一四年八月十一日
书记员 韦银珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第224号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人李某，个体运输。因本案于2014年2月18日被宜兴市公安局取保候审，同年3月26日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）313号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年12月30日12时许，被告人李某持B2型机动车驾驶证，驾驶超载的皖K×××××重型货车，在宜兴市沿XZ02线由西向东行驶至16公里处（位于宜兴市百盛花园路口附近），撞到徐某驾驶的同向左转弯的摩托车，致徐某腹腔内脏损伤、创伤性失血性休克、颅脑损伤经送医院抢救无效于当日死亡。被告人李某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人李某主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人李某与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某的证言笔录，宜兴市公安局122交通事故单、接处警工作登记表，宜兴市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、摄影照片，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见，车辆称重记录，驾驶人、机动车信息查询结果单，宜兴市人民医院出具的死亡证明，宜兴市人民调解委员会调解协议书，收条，谅解书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为被告人李某的行为已构成交通肇事罪。被告人李某具有自首、赔偿并取得被害人亲属谅解的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚。
被告人李某对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，驾驶超载的机动车在道路上行驶时，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人李某能主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人李某归案后有悔罪表现，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。综合以上情节，本院认为被告人李某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一四年四月九日
书记员 吴文燕
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1099号
原告范某。
被告李某。
原告范某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员徐俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于某年某月某日登记结婚，某年某月某日生育女儿李某甲。夫妻之间由于婚前认识时间短，缺乏了解，婚后因性格不合，经常为家庭琐事吵打。某年某月被告无端打骂原告，原告被迫离家外出与被告分居生活。某年某月某日某时许，被告到原告处打原告，将墙壁和门砸烂，报案后某派出所警察到现场处理。某年某月某日原告起诉离婚，法院判决不准离婚。现原、被告已分居生活二年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求：1、判决原、被告离婚；2、女儿由原告抚养，由被告每月给付生活费1000元至孩子独立生活时止，今后的教育费、医疗费原、被告平均承担；3、一辆三轮摩托车归原告所有。
被告辩称：不同意离婚。原告所述某年某月殴打原告不属实，原告的诉状不属实，我没有打过原告。原告所述我把门砸坏是因为原告不准我进门，当时派出所的去处理过，但没有具体的处理结果。
举证期限内，原告向法庭提交下列证据：
一、结婚证二本，欲证实原、被告婚姻关系合法有效。经质证，被告无异议，本院予以采信。
二、出生医学证明、户口册各一份，欲证实原、被告及子女身份情况。经质证，被告无异议，本院予以采信。
三、本院（2014）东民初字第某号民事判决书和云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民终字第某号民事判决书各一份，欲证实原告曾起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚，原告上诉到中级法院，二审法院维持原判。经质证，被告无异议，本院予以采信。
四、接待案件报警三联单一份，欲证明某年某月某日被告打原告，原告报警。经质证，被告对报警三联单的真实性无异议，但认为没有打过原告。本院认为，该证据客观、真实，本院予以采信。
五、赵某、胡某、舒某出具的证明各一份，欲证实原、被告婚姻关系破裂。经质证，被告不认可。本院认为证人应当出庭作证，接受当事人的质询，对该组证据本院不予采信。
举证期限内，被告未向法庭提交证据。
根据庭审及质证，本院确认下列法律事实：
原告范某与被告李某于某年某月某日登记结婚，婚后生育一女李某甲（某年某月某日生）。某年某月某日原、被告双方因家务琐事发生吵闹，原告范某向昆明市某区公安局某派出所报警，此后双方分居生活。某年某月某日原告范某以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告李某离婚，本院以（2014）东民初字第某号民事判决书判决不准离婚。原告范某上诉至云南省昆明市中级人民法院，云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆民二终字第某号民事判决驳回上诉，维持原判。原、被告的夫妻共同财产有一台电视机、一台冰箱。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的法律依据。若感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告因家务琐事发生矛盾，双方分居生活，2014年原告起诉要求与被告离婚，经本院及云南省昆明市中级人民法院判决后，互不履行夫妻义务，夫妻双方的关系未得到改善，可视为夫妻感情确已破裂，对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。对于孩子的抚养问题，由于孩子长期随原告共同生活，由原告抚养孩子有利于孩子的健康成长，抚养费用本院将从原、被告双方的实际情况及孩子的健康成长考虑予以判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告范某与被告李某离婚。
二、子女抚养：原告范某与被告李某所生一女李某甲由原告范某抚养，由被告李某每月给付孩子李某甲抚养费300元（自2015年10月起付至孩子李某甲年满18周岁时止，每月15日前给付）。
三、财产分割：一台电视机、一台冰箱归被告李某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告范某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，上诉期届满本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 徐 俊
二〇一五年九月十六日
书记员 李龙飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1099号
原告：王嫱。
被告：东阳市百盛实业发展有限公司，住所地浙江省东阳市江北新区广福路。
法定代表人：潘美姣，经理。
原告王嫱为与被告东阳市百盛实业发展有限公司（以下简称百盛公司）商品房预约合同纠纷一案，于2014年4月29日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员王姝平适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告王嫱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王嫱起诉称：2013年5月2日，原告认购了被告开发的金罗马中央商业广场产权酒店一间，面积为51.68元，总价为937737元，但被告至今未能交房，也未能办理产权登记。请求判令：一、被告支付逾期交房违约金，从2014年1月13日开始按每日万分之0.5计算至实际交付之日为止，其中算至起诉之日为225525.75元；二、被告支付未办理产权登记违约金，从2014年12月31日开始按每日万分之一计算至实际办理完成之日止，其中算至起诉之日为108777.49元。
被告百盛公司未作答辩。
经审理查明：
原告王嫱与被告百盛公司以买受人和出卖人名义签订《浙江省商品房买卖合同》一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于东阳市江北新区广福路广福东街中央商业广场4幢1705室。合同第五条“计价方式与价款”约定：“出卖人与买受人约定按下述第1种方式，计算该商品房价款（货币单位人民币）：1、按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米18145.07元，总价款人民币玖拾叁万柒千柒佰叁拾柒元。……。”合同第九条“交付期限及条件”约定：“出卖人应当在2014年1月13日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；……。”合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第九条约定的特殊情况以外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。①逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；②逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金”。合同第十六条“关于产权登记的约定”约定：“……。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的1‰承担违约责任；2、约定日期90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第①、②项处理：①……。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。……。”合同签订当日，原告向被告支付了购房价款人民币477737元，余款通过按揭贷款的方式付清。至今，被告未将对原告所购商品房进行初始登记的土地使用证或登记证明和房屋所有权证（以下简称两证）交付给原告。
以上事实，有原告陈述，商品房买卖合同，发票销售不动产统一发票、个人购房借款／担保合同、中国工商银行股份有限公司东阳支行的转账流水等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，应认定为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按约定的2014年1月13日前交房，原告也未解除合同而是选择继续履行合同，按照合同约定，被告应当自约定交房次日即2014年1月14日起按日向原告支付已交付房价款937737元的万分之0.5的违约金至实际履行之日止，该违约金暂计算至2015年4月29日为22036.82元，此后违约金仍按上述标准计算至实际交房之日止。关于两证，百盛公司至今未将上述房屋的土地、房屋权属证书交付给买受人即原告，百盛公司已违约，依约应当承担继续履行和支付违约金等违约责任。关于逾期交付两证的违约金，因涉案房屋至今未能交付两证，已经超过约定日期90日，且原告也不要求退房，违约金按照合同约定自应交付日期即2014年12月31日起按日按已交付房价款937737元＊0.1‰的标准计算至实际交付之日止，该违约金暂计算至2015年4月29日为11159.07元，此后违约金仍按上述标准计算至实际交付之日止。
综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市百盛实业发展有限公司应于本判决生效后五日内支付原告王嫱逾期交房违约金22036.82元，此后违约金自2015年4月30日起仍按937737元＊0.05‰每日计算至实际履行之日止。
二、被告东阳市百盛实业发展有限公司应于本判决生效后五日内支付原告王嫱逾期交付东阳市江北新区广福路广福东街中央商业广场4幢1705室初始登记的土地使用证或登记证明和房屋所有权证违约金11159.07元，此后违约金自2015年4月30日起仍按937737元＊0.1‰每日计算至实际履行之日止。
（上述款汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）
三、驳回原告王嫱的其它诉讼请求。
案件受理费6314元，减半收取3157元，由原告王嫱负担2843元，由被告东阳市百盛实业发展有限公司负担314元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王姝平
二〇一五年六月四日
代书 记员 朱雅俊
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1099号
原告赵某甲。
委托代理人廖品生，东乡县方正法律服务所法律工作者，一般授权代理人。
被告杨某。
委托代理人颜松，东乡县方正法律服务所法律工作者，一般授权代理人。
原告赵某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，××××年经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿赵某乙，现在读书。结婚初期，夫妻关系一般，但自2003年起，被告弃下女儿，一人外出3年，不与原告联系。当时我失业在家，可怜我既要照顾女儿，又要挣钱养家，做工打摩的，只要能挣钱就去干，后在亲属资助下，购买了赣东商城住房，才有自己的家，之后被告才回来，也不给一份钱家。回家不久，被告又要出去，而且背着我与他人联系，双方多次发生争吵，被告有二次还拿刀刺杀我，并多次扬言要用老鼠药毒死我，当时已经提出离婚，后在亲朋好友的劝解下，被告才没有出去。之后，我弟要我帮忙经营美容美发用品行，被告有时也会帮忙卖，被告卖出货后都会截留一点货款，但近几年，被告经常是一点货款都不交。为此，双方发生争吵，并多次协商离婚。近几年，被告不履行夫妻义务，同床异梦，之后又分房居住，现在是分住在两处，已分居生活多年。另外，我母身患××，我要去上海探望，被告都不准，还有××，被告从不帮忙照，婆媳之间没有半句话，致使我母亲住几天就返回上海去。综上所述，我与被告自2003年起至今吵吵闹闹，当时是为了小孩子，忍着过日子，双方已无夫妻感情，为了维护本人的合法权益，特此依法具文提起诉讼。诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、婚后共同财产依法分割；三、由被告承担诉讼费用。
被告杨某答辩称，答辩人坚决不同意离婚。答辩人与被答辩人自××××年结婚以来，至今已有20余年，双方感情一直较好，并在次年7月15日生育女儿赵某乙，现女儿已健康成年、学业有成，可以说为了这个家答辩人付出了毕生的努力和全部的青春。现如今女儿出息了，家境也富裕了，本以为可以开始享福了。万没有想到，近年来受社会上不良风气的影响，被答辩人性情大变，对家庭对女儿不闻不问，还时常夜不归宿故意冷落答辩人，并和她人保持不正当的关系，才导致双方的一些争吵，但并没有导致感情彻底破裂。至于其诉状中所说的离婚理由都不是事实，都是被答辩人为了达到离婚目的而刻意捏造的。只要被答辩人能彻底改正错误，回归家庭，双方相互理解，互谅互让，双方就可能和好如初的。因此答辩人坚决不同意离婚。
经审理查明，原告赵某甲与被告杨某于××××年经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿赵某乙（现已成年）。婚后夫妻感情尚可，近几年因家庭琐事和性格差异发生会发生矛盾冲突，原告遂诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告的身份信息、常住人口登记卡、结婚证等证据及庭审笔录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是判决离婚的唯一条件。在本案中，原、被告从登记结婚至今已有近二十年且双方还共同生育了小孩，在这些年的夫妻生活中，双方对彼此都应有一个了解，也应当建立了一定的夫妻感情。婚姻是严肃的，每个人都应该正确对待，双方在领取结婚证成为夫妻并生育小孩后，均应当承担起相应的家庭责任，为维系家庭的稳定而共同努力。本案在审理过程中，原告未提供任何的证据去证实自己所陈述的事实，应承担举证不利的后果。现被告希望能维系家庭，作为家庭成员一份子的原告，亦应担起维持家庭稳定的责任，双方相互理解，多加沟通，共同化解矛盾。本院希望原、被告双方均能念及建立家庭的不易和婚生小孩的感受上，在夫妻出现矛盾时，多加沟通，相互之间给予对方多一分理解和尊重，不扩大和激化纠纷，共同努力去解决双方之间的矛盾，积极争取共建和睦、幸福的家庭。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 占丽莉
人民陪审员 胡文正
人民陪审员 刘奇根
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 芳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1099号
原告孟华兵，居民。
被告闫振江，成年人。
原告孟华兵与被告闫振江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟华兵到庭参加诉讼，被告闫振江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孟华兵诉称，被告分别于2012年6月29日、2014年7月29日、2014年12月22日三次向原告借现金44050元，经原告再三催要，被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款44050元，诉讼费用由被告承担。
被告闫振江未答辩。
经审理查明，2012年6月29日、2014年7月29日、2014年12月22日，被告分别向原告借款1.5万元、21550元、7500元，并分别给原告出具借条，三次借款共计44050元。后该三笔借款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的借条三份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告闫振江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告闫振江出具的借条三份，证实被告闫振江向其借款44050元，由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告闫振江欠原告孟华兵借款44050元的事实应予认定，原告要求被告闫振江偿还借款44050元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫振江于本判决生效后三日内偿还原告孟华兵借款44050元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由被告闫振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一五年五月二十一日
书记员 张盼盼
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第1099号原告攀枝花群益工贸有限公司。法定代表人王启军。住所地仁和区太平乡花山村。被告邢仕强，男，会东县博誉汽车修理厂业主。被告刘元佳，女，1989年12月30日出生。被告刘元友，男，汉族。本院受理原告攀枝花群益工贸有限公司诉被告刑仕强、刘元佳、刘元友侵权责任纠纷一案中，原告攀枝花群益工贸有限公司经法院告知应在立案后7日内缴纳诉讼费，但原告逾期不预交诉讼费。依照《关于适用〈中华人民民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定：原告应当预交而不预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张天艳二〇一五年七月二十一日书记员  邹一波
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第1099号原告辽源市龙山区弘汇典当有限公司。法定代表人代雅秋。委托代理人刘大林。被告东丰县宏勃新型墙体材料有限公司。本院在审理原告辽源市龙山区弘汇典当有限公司诉被告东丰县宏勃新型墙体材料有限公司典当纠纷一案中,原告辽源市龙山区弘汇典当有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定,裁定如下:准许原告辽源市龙山区弘汇典当有限公司撤回对被告东丰县宏勃新型墙体材料有限公司的起诉。案件受理费8626.00元（原告已垫付），全部退回原告。审 判 长  曹 信审 判 员  杜维富人民陪审员  马 越二〇一五年九月十七日书 记 员  潘 艳
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第2322号
原告徐金林，男，1957年9月17日出生，汉族。
委托代理人熊春华，杭州市天恒法律服务所法律工作者。
被告杨龙，男，1970年8月14日出生，汉族。
原告徐金林与被�杨龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2014年1月6日、2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告徐金林及其委托代理人熊春华，被告杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金林诉称，2013年5月，被告要转让其挂靠在杭州长运东南汽车客运有限公司的车牌号为浙A819**的金龙大客车和另一辆挂靠在新国线（杭州）运输有限公司的车牌号为浙A687**的青年大客车，当时双方口头约定，二辆车总价280000元。2013年5月23日，双方约定在杭州江干九堡客运中心由原告先支付购车定金20000元，其后被告拒不履行约定，将约定的车牌号为浙A819**的金龙大客车转让给江苏的一名客户，而车牌号为浙A687**的青年大客车出让给新国线（杭州）运输有限公司。为此，原告要求被告退回购车定金，被告拒不退回并拒接原告电话。原告无奈，特诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还购车定金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨龙辩称：原告确实于2013年5月23日付给我购车定金20000元，但原告本人没有办妥营运证，称车子不要了，我于2013年6月25日将车子卖给他人了；我的车辆系营运车辆，是杭州到上海石化的班车，停运一个月零两天，每天按1200元计算，直接经济损失为38400元，且终止线路的费用为100000元；杭州新国线班车浙A687**车辆所有人不是我，而是高维华。
经审理查明，车牌号为浙A819**的金龙牌XMQ6900Y大型普通客车于2008年9月1日出厂，2008年9月11日办理了《中华人民共和国道路运输证》，经营许可证号为330101190002，经营范围为省际班车客运。被告杨龙于2011年从他人手中购得该车，并将该车挂靠在杭州长运东南汽车客运有限公司，行驶证登记所有人为该公司，杨龙与该公司签订了《营运客车承包经营合同》，约定后者将上述营运车辆承包给前者经营杭州至石化班车的旅客运输，承包期限自2011年12月16日起，为长期承包。车牌号为浙A687**的青年牌JNP6120LE大型普通客车亦为营运车辆，其经营许可证号为330101100015，经营范围为省际班车客运，行驶证登记所有人为新国线（杭州）运输有限公司，实际所有人为案外人高维华。高维华与新国线（杭州）运输有限公司于2011年9月27日签订了《合同书》，约定前者作为杭州至上海线路安全生产、优质服务的责任经营人，期限自2011年10月1日起至2015年9月30日止。2013年5月，原告徐金林先后与被告杨龙、案外人高维华协商购买车辆用于厂班车运输，确定价格280000元后，徐金林于2013年5月23日向杨龙交付定金20000元，杨龙于当日出具《收条》一份，其内容载明：收到徐金林购车定金贰万元整。当日，双方约定杨龙一周内将车辆相关凭证包括运输证、行驶证、保险单等交付徐金林。后杨龙按约将车辆相关凭证交付徐金林，并于2013年5月24日与杭州长运东南汽车客运有限公司解除了《营运客车承包经营合同》。后徐金林以浙A687**车辆已另行售与他人为由向杨龙表示不愿单独购买浙A819**车辆，杨龙遂于2013年6月25日将车辆转卖于江苏爱德旺钢铁有限公司，售价为75000元，双方并于2013年7月3日办理了所有权转移登记，新登记的车牌号为苏H135**。因杨龙拒绝退还购车定金，徐金林特诉至本院，请求判令：1、被告双倍返还购车定金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，由收条、车辆登记信息、车辆运输证、行驶证、营运客车承包经营合同、合同书、证明两份及本院庭审记录等证据予以证实。
本院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求�还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，原告徐金林与被告杨龙在达成购车的初步意向后，徐金林即向杨龙交付定金20000元作为订立主合同的担保，但杨龙收取定金后，在协商订立主合同的过程中，双方就合同的主要内容发生重大分歧，徐金林认为其与杨龙协商购买的为浙A819**、浙A687**两辆车，售价280000元，而杨龙认为其与徐金林协商出售的仅为浙A819**一辆车，售价280000元，据此，双方最终未能成功订立主合同，但主合同未能订立并非基于任何一方的原因或过错，而是由于双方在定金交付前的接洽过程中产生了误解，因而不能适用定金法则，而应由收取定金的一方即被告杨龙将收取的定金20000元如实返还交付定金的一方即原告徐金林。至于杨龙辩称的徐金林的行为给其造成经济损失之意见，其可通过另行诉讼解决，本案中本院对此不�理涉。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
被告杨龙应于本判决生效之日起十日内返还原告徐金林定金20000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由原、被告各半负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审判员 朱海兰
二〇一四年七月二十二日
书记员 余 月
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4387号
原告谭龙，男，1980年8月28日出生，汉族。
委托代理人杨帅，四川迪泰律师事务所律师。
被告姜林华，男，1968年9月21日出生，汉族。
被告徐玉林，男，1974年7月26日日出生，汉族。
被告陈武，男，1970年11月6日出生，汉族。
本院于2015年9月28日立案受理原告谭龙与被告姜林华、徐玉林、陈武民间借贷纠纷一案后，依法由审判员周双林适用简易程序进行审理。在审理过程中，因多方查找被告姜林华、徐玉林、陈武均无果，以致民事起诉状等法律文书只能以公告方式送达，故依法裁定适用普通程序组成合议庭继续审理。公告期届满后，本院依法于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告谭龙及其委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告姜林华、徐玉林、陈武经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭龙诉称，2013年9月18日，原告向被告姜林华出借100000元，姜林华当日出具借条一份，被告徐玉林、陈武明确表示对姜林华的借款提供担保，并在借条上签字。款项出借后，原告多次要求被告归还无果，被告总是拒接原告电话。为维护原告的合法权益，请求判决被告姜林华归还原告借款100000元，并由被告徐玉林、陈武承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。
经审理查明，被告姜林华于2013年9月18日向原告谭龙借款100000元，并出具借条一份，借条载明：“今姜林华（身份证号511027196809219057）向谭龙（身份证号510112198008282119）借款人民币100000．00（元）大写壹拾万元整。此次借款由陈武（身份证号5110261970113434）、徐玉林（身份号外511024197407264512）作为担保。2013年09月18日”。被告姜林华在“借款人：”一栏后签名，被告陈武、徐玉林在“担保人：”一栏后分别签名。之后，原告谭龙催收无果。
上列事实，有原告谭龙的当庭陈述记录在案，有借条原件1份、中国工商银行电子银行款项流转记录材料3份、成都市龙泉驿区城乡房产管理局抵押缴费通知单1份等证据收集在案，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜林华应当承担借款的归还责任，虽然在借条上未载明借款期限，但在原告谭龙催告后的合理期限内应当及时履行债务清偿义务。被告陈武、被告徐玉林作为担保人，且依法属于连带保证责任人，各自均有向作为权利人的原告谭龙清偿借款债务的义务。因此，本院对于原告谭龙的诉讼请求均予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
责令被告姜林华于本判决生效后3日内归还原告谭龙借款100000元；被告徐玉林、被告陈武承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元，由被告姜林华、徐玉林、陈武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周双林
代理审判员 郑东升
人民陪审员 张朝中
二〇一六年三月四日
书 记 员 蒲彦仪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3005号
上诉人（原审被告）：张锋，男，1975年6月1日出生，户籍地南通市通州区，经常居住地南通市崇川区。
被上诉人（原审原告）：曹晖，男，1970年7月24日出生，汉族，住南通市通州区。
上诉人张锋因与被上诉人曹晖民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院(2016)苏0612民初7718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，上诉人张锋在法定期限内向本院提起上诉后，未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，且在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 华
审判员 黄中华
审判员 姜安安
二○二○一七年八月十七日
书记员 刘 燕
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初65号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人孟某某，男，1986年3月5日出生，吉林省长春市人，汉族，小学文化，农民，户籍地为长春市公安局双阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月20日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2016年2月3日被本院取保候审，现在原住所。
被告人孟某某信用卡诈骗一案，由长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）47号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，于2016年2月3日立案。本院认为符合法定开庭条件，并依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案,长春市双阳区人民检察院指派检察员韩子良出庭支持公诉，本案现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人孟某某于2014年2月18日在中国银行份有限公司长春市双阳区支行办理信用卡一张,截至2015年12月6日账户透支金额为20740.53元,其中本金17430.48元,利息13790.40元,费用1930.65元,孟某某最后一次还款为2015年7月4日,之后再无任何还款。案发后,被告人孟某某被公安机关抓获归案,且将20740.53元归还中国银行股份有限公司长春双阳支行。
公诉机关认定上述事实有如下证据：公民户籍信息证明等书证；证人付某某、周某某证言、被告人孟某某供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人孟某某以非法占有为目的，超过规定的期限透支本金17430.48元，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还透支款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孟某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人孟某某于2014年2月18日在中国银行份有限公司长春双阳支行办理一张卡号为×××的信用卡。孟某某最后一次还款为2015年7月4日，经发卡银行多次催收已超过3个月仍不归还。截至2015年12月6日，孟某某使用该卡透支本金人民币17430.48元,利息1379.40元。
案发后,被告人孟某某被公安机关抓获归案,于2015年12月22日向中国银行股份有限公司长春双阳支行全部还款。
庭审中，公诉机关针对指控提供如下证据：
1.公民户籍信息证明，证实:被告人孟某某的自然情况。
2.抓捕经过,证实:被告人孟某某于2015年12月20日因信用卡诈骗被公安机关抓获归案。
3.报案材料,证实:被告人孟某某于2014年2月18日在中国银行长春支行申请办理中银大美吉林信用卡壹张,卡号×××,截止到2015年12月6日,账户透支金额为20740.53元,其中本金17430.48元,利息1379.40元,费用1930.65元,客户最后一次还款为2015年7月4日,之后再无任何还款。
4.还款客户回单,证实：被告人孟某某于2015年12月22日向中国银行股份有限公司长春双阳支行还款20740.53元。
5.长春环球系列信用卡申请表,证实:被告人孟某某申请信用卡的基本情况。
6.行政处罚决定书,证实：被告人孟某某曾因吸毒被公安机关罚款500元人民币。
7.催收历史详细记录,证实:中国银行股份有限公司长春双阳支行于2015年8月13日-2015年9月2日多次对孟某某及其联系人进行电话催收,有两次接通,其余均无法接通或者无人接听。
8.信用卡交易记录,证实:被告人孟某某持涉案信用卡的具体消费情况。
9.证人付某某的证言，证实:孟某某于2014年2月18日在中国银行股份有限公司长春双阳支行申请办理大美吉林信用卡壹张,卡号×××,办理信用卡时留的本人手机号码186XXXX****,后来变更为182XXXX****,其联系人周某某电话号码138XX****XX,截止到2015年12月6日账户透支金额20740.53元,其中本金17430.48元,利息1379.40元,费用1930.65元,孟某某最后一次还款为2015年7月4日,之后再无任何还款。银行从2015年8月13日开始催收,他的手机接听一次,其联系人周某某接听一次,后来有多次打电话催收,均无人接听,另外短信催收多次。
10.证人周某某的证言，证实:孟某某是我丈夫。他在中国银行办理一张信用卡,办卡的时候我不知道,后期他告诉我了。2015年8月份，中国银行给我号码为138XXXX****的手机打过电话,告诉我孟某某的信用卡欠钱没还,让我通知孟某某,我告诉孟某某此事,他知道后,因为没有钱就没还钱。
11.被告人孟某某的供述与辩解,证实：我于2013年7月24日在中国银行股份有限公司长春双阳支行申请办理大美吉林信用卡壹张,卡号×××,办理信用卡时留的手机号码为186XXXX****,后来变更为182XXXX****,并预留联系人周某某电话号码138XX****XX。截止到2015年12月6日，账户透支金额20740.53元,其中本金17430.48元,利息1379.40元,费用1930.65元，最后一次还款为2015年7月4日,之后再无任何还款。银行从2015年8月份开始催收,我的手机接听一次,周某某接听一次,同时还多次接到短信催收,但一直没有还上。
以上证据经庭审举证、质证，被告人孟某某均无异议，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡资金，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，应当认定为“恶意透支”。孟某某恶意透支信用卡资金，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。孟某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。孟某某无前科，属偶犯，且已全部还清恶意透支的本息，判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年3月28日起至2017年3月27日止，罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈昊天
代理审判员 贾云光
人民陪审员 张志斌
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李南南
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3994号
原告张凤珍，女，住涿州市。
被告吕春英，女，住涿州市。
本院在审理原告张凤珍诉被告吕春英土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张凤珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 彭松青
二〇一五年十二月七日
书记员 单克斯
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第789号
申请执行人平泉县国土资源局
被执行人平泉县玉源矿业有限责任公司
本院在执行申请人与被执行人行政处罚纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2014）平执字第789号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴启龙
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00249号
原告高树岗，男，1960年2月生，汉族，住河北省鹿泉市。
委托代理人樊文龙，河北中宇律师事务所律师。
被告张立勇，男，1975年6月生，汉族，住河北省高邑县。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司
住所石家庄市育才街***号。
负责人凌运海，总经理。
委托代理人安金锭，公司职员。
原告高树岗与被告张立勇、华安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高树岗诉称，2013年10月30日张立勇驾驶冀ALY9**号小型轿车，沿红旗大街由北向南行驶至南三环桥下，与同向在前高树岗驾驶的电动自行车碰撞，致高树岗受伤，双方车辆受损，造成交通事故，事故车辆在保险公司投保了保险，请求依法判令被告赔偿原告高树岗交通事故损失16739.85元，本案诉讼费由被告负担。
被告张立勇辩称，冀ALY9**号小型轿车的所有人是张立勇，该车在保险公司投保了保险，原告的损失依法判决。
被告保险公司辩称，我司同意在交强险各分项限额内赔偿原告损失，诉讼费等不属保险公司理赔范围。
经审理查明，2013年10月30日张立勇驾驶冀ALY9**号小型轿车，沿红旗大街由北向南行驶至南三环桥下，与同向在前高树岗驾驶的电动自行车碰撞，致高树岗受伤，双方车辆受损，造成交通事故，事故后张立勇移动现场，该事故发生后经鹿泉市公安交通警察大队勘察认定，张立勇驾驶机动车通过路口时未减速慢行，且事故后移动现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十条之规定，故张立勇负此次事故全部责任，高树岗无责任。冀ALY9**号小型轿车的所有人是张立勇，该车在保险公司投保了交强险。
高树岗请求赔偿的项目和数额为：
一、医疗费2286.55元。高树岗受伤后在河北医科大学第三医院、鹿泉市寺家庄镇卫生院门诊和住院治疗，住院8天，支付医疗费2286.55元，高树岗伤情经医院诊断为：头部外伤、腰部外伤、高血压、L3-4L4-5腰间盘突出。有住院病历、医疗单据、诊断证明等在案佐证。
二、误工费10159元。提交高树岗单位证明、事发前工资表，单位营业执照，证实高树岗工资3110元／月。提交鹿泉市寺家庄镇卫生院出具诊断证明，建议高树岗继续休息3个月。高树岗误工费为3110元／月×（8天＋3月）=10159元。
三、营养费2000元。有医嘱。
四、住院伙食补助费50元／天×8天=400元。
五、护理费914元。提交护理人员高哲单位的证明、事发前工资表、单位营业执照，证明高哲工资3427元，护理期限8天，护理费为914元。
六、交通费300元。有票据为证。
七、车损500元。有保险公司出具的定损报告为证。
八、停车费150元。有票据为证。
针对原告高树岗的主张和提供的证据，被告的质证意见为：
保险公司：对省三院医疗费有异议，没有病历佐证，不能证明关联性，对寺家庄镇卫生院医疗费无异议，但应提供该医院的二级甲等医院的资质证明；伙补认可；对误工费不认可，工资表有异议，原告也未提交单位的机构代码，误工期限也不认可；关于护理费，护理期限认可，工资标准不认可；营养费不认可；交通费票号相连，不认可；对车损认可；停车费不属保险责任，不认可。
张立勇同意保险公司质证意见。
本院认为，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。鹿泉市公安交通警察大队查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定，车辆所有人张立勇应当按照事故责任对原告高树岗的损失承担赔偿责任。根据原告高树岗提供的证据，其请求赔偿的损失依法认定为：医疗费2286元，误工费10159元，护理费39542元／年（职平工资）×8天=867元，营养费20元／天×2月=1200元，住院伙食补助费400元，交通费200元，以上人身损失计15112元，车损500元，停车费150元。高树岗的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任，张立勇的冀ALY9**号小型轿车在保险公司投保了交强险，保险公司应当依照法律的规定做出理赔，并将理赔款直接支付原告高树岗，其中原告高树岗的人身损失部分计15112元，由保险公司的交强险中的医疗费用赔偿限额项、死亡伤残赔偿限额项承担；高树岗的财产损失500元，由保险公司的交强险中的财产损失赔偿限额项承担，保险公司共计承担15612元，停车费150元不属交强险理赔范围，由张立勇负担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司河北分公司支付高树岗保险理赔款15612元。
二、张立勇赔偿高树岗交通事故损失150元。
以上一、二条在本判决生效三日内执行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，财产保全费50元，计225元，由张立勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一四年一月十三日
书记员 高 佳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1957号
上诉人（原审被告）刘学德
被上诉人（原审原告）丁洁如
原审被告封丽
上诉人刘学德因委托理财合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第＊号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其户籍位于＊＊＊＊，但实际居住于上海市浦东新区东昌新村＊，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审理认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据原审证据材料，上诉人的户籍地为上海市长宁区＊，位于原审法院辖区内。上诉人主张其实际居住在上海市浦东新区＊，无相应的依据佐证，故上诉人的上诉请求及理由，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第557号
上诉人（原审被告）刘树来。
上诉人（原审被告）王素贞，
二上诉人委托代理人陈洪伟，山东国宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马玉玲。
委托代理人窦斌，临朐嘉城法律服务所法律工作者。
上诉人刘树来、王素贞因与被上诉人马玉玲民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2014）临民初字第1743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘树来、王素贞及其委托代理人陈洪伟、被上诉人马玉玲的委托代理人刘辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月5日，刘树来向马玉玲借款61800元，并出具借款凭据一份。借款凭据载明：使用期限共六个月，但须一月一结算，借款人必须于2012年7月5日将上述借款归还债权人（本借款凭据持有人），然后重新办理借款手续，如逾期，则须每日支付借款金额千分之一点五的违约金及借款金额千分之一点五的利息；2012年6月6日，刘树来向马玉玲借款41200元，并出具借款凭据一份。借款凭据载明：使用期限共六个月，但须一月一结算，借款人必须于2012年7月6日将上述借款归还债权人（本借款凭据持有人），然后重新办理借款手续，如逾期，则须每日支付借款金额千分之一点五的违约金及借款金额千分之一点五的利息。综上，刘树来共计向马玉玲借款103000元，刘树来仅于2012年7月6日归还本金3000元。刘树来与王素贞系夫妻关系，于1986年3月11日办理结婚登记手续。该借款到期后，马玉玲多次催要未果。
另查明，中国人民银行于2011年7月7日公布的银行一至三年期贷款基准利率为6.65%。
上述事实，有借款借据二份、个人业务存款凭证二份、当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，马玉玲与刘树来之间的借贷关系合法有效，刘树来应按约定归还马玉玲借款。王素贞系刘树来之妻，刘树来、王素贞均未能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的例外，本案所涉债务应为刘树来、王素贞之夫妻共同债务，应由刘树来、王素贞共同偿还。刘树来、王素贞对其抗辩主张均未提供有效证据予以证明且马玉玲不予认可，故法院不予支持。马玉玲与刘树来约定了借款逾期利息及违约金，但逾期利息与违约金的总和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、刘树来、王素贞返还马玉玲借款100000元并支付逾期利息（本金58800元自2012年7月5日至判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本金41200元自2012年7月6日至判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内付清；二、驳回马玉玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，保全费1430元，共计5170元，由刘树来、王素贞负担。
宣判后，刘树来、王素贞不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人素不相识，从未向被上诉人借过款，而原审法院认定了借贷关系不当；原审法院审理程序违法，被上诉人的配偶在临朐法院工作，应适用民事诉讼法关于回避的规定，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人马玉玲辩称：原审判决正确，应予维持。
二审审理查明的其他事实及所采信的证据与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案双方当事人争议的焦点问题一是双方当事人是否存在借贷关系。2012年6月5日，刘树来向马玉玲借款61800元，并出具借款凭据一份。借款凭据载明：使用期限共六个月，但须一月一结算，借款人必须于2012年7月5日将上述借款归还债权人（本借款凭据持有人），然后重新办理借款手续，如逾期，则须每日支付借款金额千分之一点五的违约金及借款金额千分之一点五的利息；2012年6月6日，刘树来向马玉玲借款41200元，并出具借款凭据一份。借款凭据载明：使用期限共六个月，但须一月一结算，借款人必须于2012年7月6日将上述借款归还债权人（本借款凭据持有人），然后重新办理借款手续，如逾期，则须每日支付借款金额千分之一点五的违约金及借款金额千分之一点五的利息。上诉人刘树来在两份借款凭据上签字，被上诉人以现金方式付款，被上诉人马玉玲为证明该付款事实，向法院提交了其配偶张国兴于2012年6月5日和6日在建行的账户上分别提款58900元和40000元的明细；还提交了两份上诉人刘树来在农村信用社个人业务存款凭证，一份是2012年6月5日上诉人刘树来在该信用社存款60000元；一份是2012年6月6日上诉人刘树来在该信用社存款40000元。存取款数及时间均对应，该事实清楚，且上诉人未向法院提交证据证明其上诉主张，为此，原审法院认定双方借贷关系正确，并无不当，上诉人的该上诉主张不成立，本院不予支持。二是原审法院审理案件程序是否违法。被上诉人马玉玲的配偶虽在临朐法院工作，但并未参与本案的审理，原审法院审理本案并未违反民事诉讼法关于回避的相关规定，故上诉人的上诉主张不成立，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3740元，由上诉人刘树来、王素贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 丁 颖
二〇一五年八月十三日
书 记 员 罗佳佳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民终字第00029号
上诉人（原审被告）：乾县海螺水泥有限责任公司。住所地：陕西省乾县阳峪镇冯东村。
法定代表人：王根木，该公司董事长。
委托代理人：侯永生，该公司总经理助理。
委托代理人：何魏宾，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：岐山县瑞风机械制造有限公司。住所地：陕西省岐山县五丈原镇。
法定代表人：王连成，该公司经理。
原审被告：陕西众喜水泥（集团）有限公司。住所地：陕西省岐山县岐星工业园区。
法定代表人：王连生，该公司董事长。
上诉人乾县海螺水泥有限责任公司（以下简称乾县海螺公司）因与被上诉人岐山县瑞风机械制造有限公司（以下简称岐山瑞风公司）、原审被告陕西众喜水泥（集团）有限公司定作合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民二初字00007号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
宝鸡市中级人民法院受理岐山瑞风公司与乾县海螺公司、陕西众喜水泥（集团）有限公司定作合同纠纷一案后，乾县海螺公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由应为买卖合同纠纷或者购销合同纠纷，不是定作合同纠纷，合同交货地点即合同履行地为乾县海螺公司所在地，本案应由乾县海螺公司所在地法院管辖。第二被告不是合同当事人，与本案无直接的实质争议，属于虚列被告的行为，本案应以与原告有实质争议的被告所在地法院管辖。请求将本案移送至被告乾县海螺公司所在地人民法院审理。
一审法院经审查认为，从岐山瑞风公司提交的2011年4月3日与第一被告（变更前为乾县众喜水泥有限公司）签订的《研磨体购销合同》中虽约定交货地点为乾县众喜水泥集团有限公司，但本案第二被告陕西众喜（集团）有限公司所在地为岐山县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，一审法院对本案有管辖权，因此被告所提管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回乾县海螺水泥有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
乾县海螺公司不服一审裁定，提起上诉称：本案诉争合同的当事人是岐山瑞风公司与乾县海螺公司，与陕西众喜水泥（集团）有限公司无关。岐山瑞风公司将陕西众喜水泥（集团）有限公司虚列为被告是为争管辖权，该行为应予制止。依照原告就被告的管辖原则，本案应由乾县海螺公司所在地人民法院管辖。请求撤销宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民二初字第00007号民事裁定，将本案移送至上诉人乾县海螺公司所在地人民法院管辖。
本院认为，本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审第二被告陕西众喜水泥（集团）有限公司的住所地在岐山县，属宝鸡市中级人民法院辖区内。因本案诉争的标的额已达400多万，且当事人一方不在本辖区内，依照最高人民法院法发（2008）10号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案一审管辖法院应为中级人民法院，故宝鸡市中级人民法院对本案有管辖权。
关于上诉人乾县海螺公司上诉称原审原告为争管辖权，将陕西众喜水泥（集团）有限公司虚列为被告的上诉理由，因被上诉人岐山瑞风公司向原审提供的材料中有上诉人乾县海螺公司向其出具的工作联系函，该函称双方合同履行有关事宜将由被上诉人岐山瑞风公司与陕西众喜水泥（集团）有限公司协商解决，故岐山瑞风公司将陕西众喜水泥（集团）有限公司列为被告并不违反法律规定，该上诉理由不能成立。
综上，上诉人对管辖权提出异议的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 高 波
代理审判员 武江海
代理审判员 杨亮亮
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 卉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1102号
罪犯杜伟，男，1992年8月11日出生，汉族，出生地四川省达州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）榕刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人杜伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月20日作出（2011）闽刑终字第495号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月5日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯杜伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜伟在服刑考核期间，二○一二年三月带烟进厂区扣五分，后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年十二月至二○一四年四月累计获得达标分十五点六分，二○一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜伟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈晓燏
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初7224号
原告：张松年，男，1979年4月2日生，汉族，天津市公安局民警。
委托诉讼代理人：王欣，天津允公律师事务所律师。
被告：徐裕华，女，1958年5月9日生，汉族，退休。
第三人：天津房天下房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦2210、2211、2212、2213室。
法定代表人：徐瑞东，经理。
委托诉讼代理人：赵仁山，职员。
第三人：张硕，女，1980年11月17日生，回族，天津市津翰培训机构教师。
原告张松年与被告徐裕华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，追加天津房天下房地产经纪有限公司（以下简称房天下）、张硕作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行房屋买卖合同；2、判令被告协助原告办理房屋所有权转移登记手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月18日，原告张松年之妻张硕与被告徐裕华通过房天下签订协议购买坐落在天津市河东区××和里××室房产××套，约定加开150万元，当日交定金25000元。后被告以张硕贷款到账时间过长为由，要求解除房屋买卖合同，原告为了让被告继续履行协议，放弃信贷方面的优惠改由原告本人进行按揭贷款，这样可以提前�个月办手续，并约定于9月5日与被告一起到房管局打协议，被告表示认可，同意继续履行。2016年9月3日，被告提出涨价，否则就不配合去房管局打协议。经过协商张松年同意再多给被告10000元。2016年9月5日上午原告与被告在河东区房管局签订了天津市房产买卖协议。2016年10月7日，被告发来短信以违反房管局协议规定时限未办理过户为借口，提出房子不卖了，要原告道房管局解除合同，原告表示不同意，要求继续履行合同。10月18日原告办理相关手续，预约保税号为11月3日第20号，随后通知被告，被告通过短信明确表示其拒绝将房屋过户原告，为此双方多次沟通，但是分歧较大，故诉至法院。
被告徐裕华辩称，2016年6月18日，与张硕签订了房屋买卖合同，房屋地址为河东区津滨大道万和里6-5-105，价款为150万元，被告收取定金25000元。当时张硕说�有困难不能当时办理拿号签约，最晚到10月1日前。8月7日房天下工作人员小胡告诉被告可以到房管局拿号，8月8日被告至房管局拿到9月5日的号。9月3日，小胡电话通知被告说原告办理低评，到房管局协议价为85万元，差价62.5万元等过户后交付被告，被告没有同意，9月4日，原告转给被告63.5万元。9月5日原、被告至房管局签订协议。该协议第六条规定，协议订立后，甲乙双方应在30日内，到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续并交纳相关税费。按有关规定，其他相关设施应办理登记的，应在规定期限内办理。如因一方原因造成另一方未能及时办理房屋所有权转移登记、其他相关设施登记造成损失的，应依法承担违约责任。原、被告过户日期是10月5日，在10月5日前被告没有接到张松年办理过户的通知，10月8日，被告短信通知张松年，已过了过户期限，系其违约，被告不再出售房屋。
第三人房天下称，本案事实与原告所称基本一致。服从法院判决。
第三人张硕称，张硕与张松年原系夫妻关系，后办理了离婚手续。同意将涉诉房屋的权利义务转让给原告张松年。
庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定双方无争议的事实如下：2016年6月18日，被告徐裕华与第三人张硕签订《房产交易合同》，出售方徐裕华为甲方，买受方张硕为乙方，居间方房天下为丙方。约定甲方将其所有的坐落于河东区张贵庄路万和里6-5-105-106号房屋出售给乙方，成交价为1500000元，定金25000元，张硕于当日给付定金25000元。2016年9月4日，张松年给付徐裕华房屋差价款635000元（包含张松年自愿给付的补充款10000元），并约定剩余850000元由房管局资金监管的方式经买方贷款的形式打入买方账户。2016年9月5日，张松年、徐裕华签订《天津市房产买卖协议》，房屋价款850000元由房地产交易资金监管中心实施监管，其中首付款350000元，申请银行贷款500000元。
本院认为，第三人张硕与被告徐裕华签订的《房产交易合同》及原告张松年与被告徐裕华签订的《天津市房产买卖协议》系在平等自愿的基础上签订，且不违反法律规定，应按合同约定履行各自义务。2016年6月18日第三人张硕与被告徐裕华签订《房产交易合同》时，第三人张硕与原告张松年为夫妻关系，2016年8月26日，二人办理离婚手续，第三人张硕同意将涉诉房屋的购买权利及相关义务转移给原告张松年。被告徐裕华收取了原告张松年给付的后续款项，并于2016年9月5日与原告张松年签订《天津市房产买卖协议》，故第三人张硕与被告�裕华签订的《房产交易合同》所约定的权利义务对于原告张松年及被告徐裕华均具有约束力。
关于被告徐裕华以原告张松年未按《天津市房产买卖协议》第六条之约定，在30日内办理房屋所有权转移登记手续为由拒绝继续履行合同。根据张松年提交证据，原告张松年于2016年9月6日，即《天津市房产买卖协议》签订次日，办理贷款审批手续，并将首付款350000元存入资金监管账户。2016年10月18日，张松年收到担保公司通知，其贷款已经审批通过，可以办理房屋所有权转移登记手续。原告张松年已积极办理贷款审批手续，审批时间非其所能控制，双方在签订买卖协议时对此应能预见。且根据《房产交易合同》第二条第2款“…《天津市房产买卖协议》中的履行日期与本合同发生冲突，以本合同为准…”；第6款“待乙方之贷款申请经贷款银行审核通�后五个工作日内（…），甲、乙双方应亲自赴该房地产所辖区房管局办理房地产所有权转移登记及抵押登记（若有）手续”的约定，办理所有权转移登记手续的时间应为张松年贷款审批通过后的五个工作日内，而非《天津市房产买卖协议》中约定的签订协议30日内。故被告徐裕华的抗辩理由不成立。
现被告徐裕华已收取购房款总计660000元，剩余首付款350000元张松年已存入资金监管账户，银行贷款500000元已获得银行审批。原告张松年已履行合同主要义务，被告徐裕华应依约履行其合同义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告徐裕华配合原告张松年办理河东区张贵庄路万和里6-5-105-106号房屋所有权转移登记手续，相关�用由原告张松年负担；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，已减半收取，由被告徐裕华负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王铮
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈思
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第295号
罪犯陈育辉，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2010年2月9日作出（2010）博刑初字第59号刑事判决，以被告人陈育辉犯贩毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月7日作出（2010）惠中法刑一终字第41号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈育辉在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年12月28日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年2月26日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈育辉在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈育辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2013年5月获得表扬。罚金5万元交50元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈育辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈育辉予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二金初字第00024号
原告焦作市马村区农村信用合作联社。
法定代表人赵宏伟，系该公司理事长。
委托代理人王亮亮，该公司工作人员。
委托代理人张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告柴新顺，男，汉族，1962年12月7日出生。
被告罡中平，男，汉族，1968年2月24日出生。
被告张软梅，女，汉族，1977年6月20日出生。
被告范小保，男，汉族，1977年12月24日出生。
被告柴跟群，男，汉族，1968年8月29日出生。
被告张小明，男，汉族，1971年8月1日出生。
原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告柴新顺、罡中平、张软梅、范小保、柴跟群、张小明金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2015年10月29日作出受理决定。依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亮亮到庭参加诉讼，被告柴新顺、罡中平、张软梅、范小保、柴跟群、张小明经本院依法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日原告与被告（借款人柴新顺）签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告借款240000元，贷款期限共12个月，自2014年8月15日起至2015年8月14日止，利率11.5‰；同日，原告又与被告（担保人罡中平、张软梅、范小保、柴跟群、张小明）签订了《保证合同》，约定由被告（担保人罡中平、张软梅、范小保、柴跟群、张小明）提供连带责任担保保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用。被告于2015年1月21日偿还利息后，原告多次向被告催收贷款利息，但被告一再推延拒清息，且该笔贷款于2015年8月14日到期，被告仍拒还本金和利息，为维护自身利益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告贷款金额240000元及利息18860元（自2015年8月15日至判决确定的还款义务之日止的利息按照合同约定继续计算）；2、判决六被告承担本案的律师费7200元；3、判决被告罡中平、张软梅、范小保、柴跟群、张小明对第一项、第二项、第四项债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、评估鉴定费、保全费等相关费用由被告承担。
被告柴新顺、罡中平、张软梅、范小保、柴跟群、张小明均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的陈述意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否予以支持。
原告为证明自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：一、河南省农村信用社借款借据、贷款发放通知书一份、个人借款合同一份，证明原告与被告柴新顺存在借款关系及借款的时间、金额、利率；二、保证合同一份、被告柴新顺承诺书一份、告担保人书一份、转据贷款告知书一份、被告2、3、4、5、6担保承诺书各一份，证明被告2、3、4、5、6承担保证责任。
经庭审调查，原告所举证据均形式合法，内容客观真实，与本案均有关联性，能够证明被告柴新顺在原告处借款的金额、利息、贷款期限、逾期利息等事实，且能证明被告罡中平、张软梅、范小保、柴跟群、张小明应对上述借款承担连带保证责任的事实，本院依法确认其证明效力。
根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2014年8月14日原告与被告柴新顺签订了《个人借款合同》，约定由被告向原告借款240000元，贷款期限共12个月，自2014年8月15日起至2015年8月14日止，月利率11.5‰，同日，原告又与被告罡中平、张软梅、范小保、柴跟群、张小明签订了《保证合同》，约定由被告罡中平、张软梅、范小保、柴跟群、张小明提供连带责任担保保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用。之后被告偿还利息至2015年1月21日，该笔贷款于2015年8月14日到期后，原告多次催要，被告拒不偿还本金及利息，因此纠纷成诉。
本院认为，原、被告签订的借款和保证合同真实、合法有效，应受法律保护。被告柴新顺未按合同约定按期还本付息，对此借款应承担清偿责任。被告罡中平、张软梅、范小保、柴跟群、张小明对此借款提供连带责任保证，对上述借款应承担连带清偿责任。原告要求被告柴新顺偿还借款本金240000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告罡中平、张软梅、范小保、柴跟群、张小明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款合同期限内利息，被告柴新顺已经偿还利息至2015年1月21日，原告主张自2015年1月22日起至2015年8月14日的利息按合同约定月利率11.5‰计算，本院予以支持。原告主张的逾期利息，应当自2015年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。原告主张的律师费7200元，因未提供有效证据予以支持，对其该项请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柴新顺于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款240000元；
二、被告柴新顺于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款240000元的利息：2015年1月22日起按照合同约定的月利率11.5‰计算至2015年8月14日止；2015年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；
三、被告罡中平、张软梅、范小保、柴跟群、张小明对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告焦作市马村区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
诉讼费2646元，由被告柴新顺承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 冯燕利
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 欢
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）马民二金初字第00024号
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二金初字第00024号
原告焦作市马村区农村信用合作联社。
法定代表人赵宏伟，系该公司理事长。
委托代理人王亮亮，该公司工作人员。
委托代理人张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告柴新顺，男，汉族，1962年12月7日出生。
被告罡中平，男，汉族，1968年2月24日出生。
被告张软梅，女，汉族，1977年6月20日出生。
被告范小保，男，汉族，1977年12月24日出生。
被告柴跟群，男，汉族，1968年8月29日出生。
被告张小明，男，汉族，1971年8月1日出生。
原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告柴新顺、罡中平、张软梅、范小保、柴跟群、张小明金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2015年10月29日作出受理决定。依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亮亮到庭参加诉讼，被告柴新顺、罡中平、张软梅、范小保、柴跟群、张小明经本院依法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日原告与被告（借款人柴新顺）签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告借款240000元，贷款期限共12个月，自2014年8月15日起至2015年8月14日止，利率11.5‰；同日，原告又与被告（担保人罡中平、张软梅、范小保、柴跟群、张小明）签订了《保证合同》，约定由被告（担保人罡中平、张软梅、范小保、柴跟群、张小明）提供连带责任担保保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用。被告于2015年1月21日偿还利息后，原告多次向被告催收贷款利息，但被告一再推延拒清息，且该笔贷款于2015年8月14日到期，被告仍拒还本金和利息，为维护自身利益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告贷款金额240000元及利息18860元（自2015年8月15日至判决确定的还款义务之日止的利息按照合同约定继续计算）；2、判决六被告承担本案的律师费7200元；3、判决被告罡中平、张软梅、范小保、柴跟群、张小明对第一项、第二项、第四项债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、评估鉴定费、保全费等相关费用由被告承担。
被告柴新顺、罡中平、张软梅、范小保、柴跟群、张小明均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的陈述意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否予以支持。
原告为证明自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：一、河南省农村信用社借款借据、贷款发放通知书一份、个人借款合同一份，证明原告与被告柴新顺存在借款关系及借款的时间、金额、利率；二、保证合同一份、被告柴新顺承诺书一份、告担保人书一份、转据贷款告知书一份、被告2、3、4、5、6担保承诺书各一份，证明被告2、3、4、5、6承担保证责任。
经庭审调查，原告所举证据均形式合法，内容客观真实，与本案均有关联性，能够证明被告柴新顺在原告处借款的金额、利息、贷款期限、逾期利息等事实，且能证明被告罡中平、张软梅、范小保、柴跟群、张小明应对上述借款承担连带保证责任的事实，本院依法确认其证明效力。
根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2014年8月14日原告与被告柴新顺签订了《个人借款合同》，约定由被告向原告借款240000元，贷款期限共12个月，自2014年8月15日起至2015年8月14日止，月利率11.5‰，同日，原告又与被告罡中平、张软梅、范小保、柴跟群、张小明签订了《保证合同》，约定由被告罡中平、张软梅、范小保、柴跟群、张小明提供连带责任担保保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用。之后被告偿还利息至2015年1月21日，该笔贷款于2015年8月14日到期后，原告多次催要，被告拒不偿还本金及利息，因此纠纷成诉。
本院认为，原、被告签订的借款和保证合同真实、合法有效，应受法律保护。被告柴新顺未按合同约定按期还本付息，对此借款应承担清偿责任。被告罡中平、张软梅、范小保、柴跟群、张小明对此借款提供连带责任保证，对上述借款应承担连带清偿责任。原告要求被告柴新顺偿还借款本金240000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告罡中平、张软梅、范小保、柴跟群、张小明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款合同期限内利息，被告柴新顺已经偿还利息至2015年1月21日，原告主张自2015年1月22日起至2015年8月14日的利息按合同约定月利率11.5‰计算，本院予以支持。原告主张的逾期利息，应当自2015年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。原告主张的律师费7200元，因未提供有效证据予以支持，对其该项请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柴新顺于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款240000元；
二、被告柴新顺于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款240000元的利息：2015年1月22日起按照合同约定的月利率11.5‰计算至2015年8月14日止；2015年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；
三、被告罡中平、张软梅、范小保、柴跟群、张小明对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告焦作市马村区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
诉讼费2646元，由被告柴新顺承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 冯燕利
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 欢
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二金初字第2号
原告唐河县农村信用合作联社
法定代表人王书钦，理事长职务。
委托代理人田建章，系该单位职工。
被告赵明月，女，汉族，生于1984年8月13日。
被告郭玉六，男，汉族，生于1974年4月27。
被告郭春东，男，汉族，生于1974年10月17日。
唐河县农村信用合作联社（下称唐河县联社）诉赵明月、郭玉六、郭春东为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐河县联社的委托代理人田建章到庭参加诉讼，被告赵明月、郭玉六、郭春东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐河县联社诉称：2012年5月22日，原告与三被告之间分别签订了个人借款合同与保证合同各一份，约定向赵明月发放贷款6万元，由郭玉六、郭春东提供担保，借款使用期限一年，贷款月利率为9.6‰。合同成立后，我社依约履行了贷款支付义务，借款到期后，我社经追要未果，请求依法判令赵明月偿还借款本金6万元及利息，郭玉六、郭春东对借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由三被告承担。
唐河县联社为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1.借款申请书。2.信贷员调查报告。3.贷款审批表。4.借款合同、保证合同。5.借款借据。6.借方传票。7.三被告身份证复印件、承诺书。8.客户经理出具的情况说明。
赵明月辩称，借款属实，借款合同和付出传票都是我签的字，但是钱不是我使用的，是给别人帮忙的，我不应该还钱。
郭玉六未答辩未提供证据。
郭春东未答辩未提供证据。
经审理查明：2012年5月22日，唐河县联社下属的金鑫信用社与赵明月签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额人民币陆万元；借款用途购木材，还款来源销售收入；借款期限自2012年5月22日起至2013年5月22日止；贷款月利率9.6‰，合同借款人栏签署赵明月姓名加盖印章并捺指印。同日，金鑫信用社与郭玉六、郭春东签订保证合同一份，约定二人为赵明月的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证人栏分别由郭玉六、郭春东签署姓名加盖印章并捺指印。合同成立后，赵明月在借款现金付出传票借款人处签名，唐河县联社依约将借款6万元支付于赵明月。
本院认为：2012年5月22日，唐河县联社与赵明月、郭玉六、郭春东分别签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上成立的，是其真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，唐河县联社向赵明月履行了支付义务。借款到期后，赵明月亦应按约返还借款本金6万元及利息，郭玉六、郭春东为赵明月的借款提供担保，在保证期间，亦未履行保证义务。综上，唐河县联社的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。赵明月辩称，借款属实，但借款不是本人使用，其不应还款，因赵明月认可借款合同及付出传票上是其本人签名，且借款给他人使用与本案不属同一法律关系，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、赵明月应于判决书生效后十日内归还唐河县农村信用合作联社借款本金6万元及利息。利息自2012年5月22日至本判决确定的付款之日按月息9.6‰利率计算。
二、郭玉六、郭春东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由赵明月、郭玉六、郭春东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 曹建国
代理审判员 杨志体
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马 嫄
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初13582号
原告：杨开友，男，1977年9月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，组织机构代码20343879-0。
法定代表人：张谊生，董事长。
委托代理人：满增堂，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
原告杨开友与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨开友、被告典雅公司的委托代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开友诉称，原告在被告处上班，供职行政部，因被告经营困难，从2016年1月1日起至2016年10月31日未向原告支付工资，于2016年11月1日向原告出具工资欠条一份。要求支付所欠的2016年1月至2016年10月应发税后工资29922.4元。
被告典雅公司辩称，欠薪情况及金额属实，但是被告经营困难无法支付，请法院依法判决。
经审理查明：被告典雅公司系1995年3月24日成立的有限责任公司。原告杨开友在被告典雅公司工作，原、被告双方签订了劳动合同，办理了社会保险。劳动合同履行中，被告典雅公司经营困难，拖欠原告杨开友2016年1月至2016年10月的工资，被告典雅公司于2016年11月1日给原告杨开友出具工资欠条一张载明，因企业经营不善，暂无力支付原告杨开友2016年1月至同年10月应发税后工资29922.4元。原告杨开友遂诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述，原告杨开友提供的劳动合同书、工资欠条、重庆市社会保险参保证明、借记卡账户历史明细清单等证据，经当庭质证，予以采信。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告典雅公司作为用人单位拖欠原告杨开友工资是违法行为，原告杨开友要求被告典雅公司支付拖欠的税后工资29922.4元的诉求，应予以支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司支付原告杨开友工资29922.4元。
上述判决给付义务限本判决生效后3日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卢再祥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 侯华贞
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执160号
申请执行人马海山，男，1955年6月8日出生，现住青海省尖扎县。
被执行人冯建国，男，1965年3月23日出生，现住青海省尖扎县。
担保人冯建全（系被执行人冯建国弟弟），男，1967年1月15日出生，现住青海省西宁市。
本院在执行马海山与冯建国劳务合同纠纷一案中，于2017年7月24日向被执行人冯建国发出执行通知书，责令
被执行人在收到执行通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯建国未履行法律文书确定的义务，被执行人冯建国弟弟冯建全自愿为本案担保。本院查明，担保人冯建全有工程款160677元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨担保人冯建全工程款160677元。
本裁定立即执行。
审判员 宋萍
二〇一七年十月十日
书记员 绽林
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执160号之一
申请执行人马海山，男，1955年6月8日出生，现住青海省尖扎县。
被执行人冯建国，男，1965年3月23日出生，现住青海省尖扎县。
担保人冯建全（系被执行人冯建国弟弟），男，1967年1月15日出生，现住青海省西宁市。
本院在执行马海山与冯建国劳务合同纠纷一案中，我院于2017年3月1日对被执行人冯建国的工程项目款155400元进行了冻结、扣押，现因担保人冯建全同意从其工程款中扣划，我院已扣划担保人冯建全工程款160677元用于支付申请人马海山的劳务工资和执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对冯建国工程项目款155400元的冻结、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 宋萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 绽林
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0785执33号之二
申请执行人：根河市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人：石德林、理事长。
委托代理人：赵鹏，根河市农村信用合作联合社风险合规及法律事务部科员。
被执行人:韩宝祥，男，1970年10月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区根河市。
被执行人:李树成，男，1965年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
被执行人:张登林，男，1965年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
根河市农村信用合作联社诉韩宝祥、李树成、张登林金融借款合同纠纷一案，根河市人民法院（2016）内0785民初496号民事判决书已经发生法律效力，根河市农村信用合作联社于2017年3月13日向本院申请执行，本院依法受理。被执行人应负担的义务为：一、被告韩宝祥偿还原告根河市农村信用合作联社借款本金20万元，利息10140.39元，合计210140.39元，被告李树成、张登林对210140.39元承担连带共同保证责任。二、被告韩宝祥给付根河市农村信用合作联社自2016年7月12日至还清本息210140.39元期间的利息，利率按借款合同第四条第4款第（6）项的约定计算，李树成、张登林对上述款项承担连带共同保证责任。韩宝祥负担案件受理费2226元，韩宝祥、李树成、张登林负担执行费3085.49元。
本案在执行中，我院依法分期划拨被执行人李树成、张登林工资收入。经查询被执行人无银行存款信息、无其他可供执行财产。申请执行人未能提供其他可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:
根河市人民法院（2016）内0785民初496号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 国 山
审判员 陈 伟 平
审判员 斯琴高娃
二〇一七年三月三十一日
书记员 藏 松 岭
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3312号
申请执行人：甘某1，男，1948年12月13日生，汉族，住本市鼓楼区。
被执行人：甘某2，女，1945年8月26日生，汉族，住本市鼓楼区。
被执行人：甘某3，男，1951年4月19日生，汉族，住本市秦淮区。
被执行人：甘某4，男，1953年10月30日生，汉族，住本市鼓楼区。
被执行人：甘某5，女，1956年5月1日生，汉族，住本市鼓楼区。
申请执行人甘某1申请执行被执行人甘某2、甘某3、甘某4、甘某5继承纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的(2015)鼓民初字第4162号民事判决书，业已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月28日立案执行。生效判决确定的义务为：“庄然名下银行存款192411.39元、庄然抚恤金127055元，合计319466.39元，由原告甘某3、甘某4、甘某5、被告甘某1、甘某2每人各分得63893.278元（其中192185元在被告甘某1处，于本判决生效之日起十五日内结算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5200元（原告已预交）由原告甘某3、甘某4、甘某5、被告甘某1、甘某2各承担1040元。”
执行中，申请人于2017年2月8日向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)鼓民初字第4162号民事判决书的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段福铸
审 判 员 李 杰
审 判 员 张同德
二〇一七年二月八日
见习书记员 吴 丹
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第1650号
原告金瑞曦，男，1969年4月18日出生，汉族。
委托代理人杜思恩，贵州致正律师事务所律师，特别代理。
被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司。
法定代表人李小峰，职务：总经理。
原告金瑞曦与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由代理审判员范征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜思恩到庭参加诉讼，被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（原贵州省建工集团第四建筑工程公司）于2008承建花溪劳动力（人才）市场人劳局、国税局综合楼的建设工程，并为该项目设立了“贵州建工集团第四建筑工程公司第一工程项目管理部”（下称第一项目部）。2009年4月27日，被告第一项目部将花溪劳动力（人才）市场综合楼铝合金门窗制安工程承包给原告组织施工，为此双方签订了《铝合金门窗制安合同》。根据合同约定，原告以包工包料的方式承包此项制安工程，工程地点在花××新区；铝合金窗承包单价每平方米310元，铝合金门单价另定；工程量暂定为1015㎡，工程造价暂定人民币314650元；以设计窗洞口面积作为结算依据；工程保修期一年，不留保修金；并约定了原告窗框安装完毕7日内付160000元，工程竣工验收合格后15日内付清剩余总款等内容。合同签订后，原告积极开展工作。2010年年底原告完成了该项目的铝合金门窗的全部制作及安装工作并移交被告。2010年12月31日，被告项目部工作人员与原告就相关工程量及单价、总价等进行确认，经结算原告铝合金窗工程量共计1089.36㎡、单价310元／㎡，铝合金门窗工程量为15㎡、单价660元／㎡，结算总金额为347601.6元。合同履行期间被告共计支付原告制安款160000元，双方结算后被告以现金形式向原告支付了40000元，但仍有147601.6元制安款未支付。故原告于2012年10月22日向法院提起诉讼要求被告付款。被告得知原告起诉后向原告承诺2012年12月底付清全款，原告随后向法院撤回起诉。但原告撤诉后被告并未兑现其付款承诺，仅于2012年12月19日向原告支付了10万元制安款，剩余47601.6元制安款至今未予支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告铝合金门窗制作、安装款47601.6元，并向原告赔偿逾期付款损失（逾期付款损失自2012年12月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计至2013年8月5日共计2420元）；2、诉讼费由被告承担。
被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2009年4月27日原告与贵州建工集团第四建筑工程公司签订《铝合金门窗制安合同》，合同约定：贵州建工集团第四建筑工程公司将花溪劳动力（人才）市场综合楼铝合金门窗制安工程承包给原告，原告组织专业施工，铝合金窗单价310元／㎡，工程量暂按1015平方米计算，工程造价暂定为314650元；铝合金门单价另定；付款方式为窗框安装完毕7日内付160000元，工程竣工验收合格后15日内付清剩余款项。2009年9月1日，贵州建工集团第四建筑工程公司企业名称变更为贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司。2010年年底原告完成全部制作安装并移交被告验收，2010年12月31日，被告制作工程结算书，对原告施工的花溪区人劳局、国税局办公楼工程量进行结算，铝合金窗按310元每平方米，铝合金门按660元每平方米计算，工程造价为347601.6元。合同履行期间，被告于2009年7月8日、7月29日支付原告工程款160000元，结算后被告又以现金形式支付了40000元，尚欠原告工程款147601.6元，为此原告于2012年10月22日向法院起诉，法院审理过程中，原告以被告承诺将于一个月内支付所欠款项为由，向法院申请撤诉。之后，2012年12月19日被告支付原告100000元。至此被告尚欠原告工程款47601.6元，产生逾期付款损失2420元（逾期付款损失自2012年12月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂算至2013年8月5日）。
上述事实，有铝合金门窗制安合同、工程结算书、逾期付款损失计算表、工商登记信息、2012年10月11日民事起诉状、法院立案信息表、撤诉申请书、（2012）花民初字第1195号民事裁定书、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据均经过庭审质证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告金瑞曦与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司签订的《铝合金门窗制安合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。原告金瑞曦已按约完成承包工程，但被告未按约定支付工程款，拖欠原告工程款47601.6元，已构成违约。故原告提出要被告支付工程款47601.6元的请求，理由充足，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要被告赔偿逾期付款损失2420元（该损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算），该诉请不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于判决生效后十日内支付原告金瑞曦工程款47601.6元、逾期付款损失2420元，共计人民币50021.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 范 征
二〇一三年十月九日
书 记 员 杨思毅
第5页共5页
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谢民一初字第00839号
原告：袁之锦，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：郭学海，男，汉族，住安徽省淮南市。
本院在审理原告袁之锦与被告郭学海租赁合同纠纷一案中，因原告袁之锦不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁婕
二〇一三年十一月一日
书记员 夏慧
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初1802号
原告：张守华，男，汉族，电焊工，住精河县，电话：189XX****XX。
被告：王国乐，男，汉族，住精河县。
原告张守华与被告王国乐承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，于2016年10月25日在人民法院报向被告王国乐公告送达了起诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭,于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告张守华到庭参加了诉讼，被告王国乐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭�本案现已缺席审理终结。
原告张守华诉称：2014年8月2日，被告王国乐找到原告，要求为他在托里镇五大队三七队正在建筑的保鲜库内墙壁安装保温材料，当时双方约定包工包料，总工程价款为34800元，当年8月底就完工了，被告支付了5000元，后经双方结算，2014年9月24日被告以暂时无钱为由向原告出具了一份欠条，约定于10月1日付款。但逾期后，一直以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告给付房屋加保温材料工程款29800元，支付逾期付款的利息5364元[29800×7.5%×24个月（2014年10月2日至2016年10月1日）]；2、本案的诉讼费和公告费由被告承担。
被告王国乐未到庭，也未递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年，原告为被告的冷库以包工包料的形式进行保温喷涂，总价款为34800元，被告已付5000元。经结算，被�王国乐于2014年9月24日向原告出具欠条一份，内容为”欠条今日王国乐所欠张守华：29800元整贰万玖仟捌佰圆整，还款日期为10月1日。欠款人：王国乐2014年9月24日×××。”该款未付，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成承揽合同关系，原告已向被告交付合格工作成果，被告理应向原告支付双方约定的报酬。经结算，被告于2014年9月24日向原告出具的欠条，可以证实被告欠原告报酬29800元的事实，因此,原告要求被告支付29800元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按双方约定的时间付清欠款，构成违约，应承担相应的违约责任,原告要求被告赔偿利息损失,应予以支持；从2014年10月2日至原告起诉之日的利息损失,参照中国人民银行同期贷款利率计算,为3522元(29800元×6%÷365天×719天)。原告未举证证明年利率按照7.5%计算的依据,故超出部分的利息损失，本院不予支持。被告王国乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王国乐于本判决生效后五日内给付原告张守华报酬29800元；
二、被告王国乐于本判决生效后五日内偿付原告张守华利息损失3522元；
三、被告王国乐于本判决生效后五日内给付原告张守华公告费710元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由原告张守华负担36元，由被告王国乐负担643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 刘爱芬
审 判 员 鲁芳利
人民陪审员 王应华
二〇一七年二月三日
书 记 员 娜菲莎