苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4626号
原告温春琴，女，1982年11月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。
被告刘杰，男，1985年7月19日生，汉族，住江苏省响水县。
被告上海波隆冷链物流有限公司，住所地上海市崇明县建设镇建星路108号3幢102室（上海建设经济小区）。
法定代表人张海浪，该公司经理。
委托代理人蒋佳伟，该公司职工。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市陆家嘴东路166号13楼、2906室。
负责人阚季刚，该分公司总经理。
委托代理人顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
原告温春琴诉被告刘杰、上海波隆冷链物流有限公司（以下简称波隆公司）、太平财产保险有限公司上海市松江支公司（以下简称太平财保松江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告太平财保松江支公司的起诉，同时追加太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平财保上海分公司）作为本案共同被告参加诉讼，本院均予以准许。原告温春琴的委托代理人邱大鹏，被告刘杰，被告波隆公司的委托代理人蒋佳伟，被告太平财保上海分公司的委托代理人顾春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温春琴诉称，2015年10月6日，在常嘉高速（下行）40公里600米处，被告刘杰因操作不当，驾驶的沪Ｄ×××××货车追尾案外人殷某某驾驶的苏Ｅ×××××小型客车，致两车不同程度损坏，殷某某所驾车内乘坐人原告和翁亦清受伤。后经交警部门认定，被告刘杰负该事故全部责任，殷某某不负事故责任。经司法鉴定，其因车祸致双侧多发肋骨骨折构成IX（九）级伤残，误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。事故车辆登记在被告波隆公司名下，在太平财保松江支公司投保了交强险和赔偿限额1000000元的商业三责险（含不计免赔）。故请求判决三被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费等各项损失共计人民币350499.49元。
被告刘杰辩称，对交通事故经过和责任认定无异议，事故车辆实际系其所有，挂靠在被告波隆公司名下营运，事故发生在营运过程中。事故车辆在太平财保松江支公司投保了交强险和赔偿限额1000000元的商业三责险（含不计免赔）。事故发生后其已垫付原告40000元，请求一并处理。
被告波隆公司辩称，对交通事故经过和责任认定无异议，事故车辆实际系被告刘杰所有，挂靠在其公司名下营运，事故发生在营运过程中。事故车辆在太平财保松江支公司投保了交强险和赔偿限额1000000元的商业三责险（含不计免赔）。请求依法判决。
被告太平财保上海分公司辩称，对交通事故经过和责任认定无异议。事故车辆在太平财保松江支公司投保了交强险和赔偿限额1000000元的商业三责险（含不计免赔），事故发生后其已垫付原告10000元，请求一并处理。本案涉及太平财保松江支公司的赔偿责任由其承担。
经审理查明，2015年10月6日，在常嘉高速（下行）40公里600米处，被告刘杰因操作不当，驾驶的沪Ｄ×××××货车追尾案外人殷某某驾驶的苏Ｅ×××××小型客车，致两车不同程度损坏，殷某某所驾车内乘坐人原告和翁亦清受伤。后经交警部门认定，被告刘杰负该事故全部责任，殷某某不负事故责任。原告伤后共住院治疗44天，支出医疗费68274.09元。苏州同济司法鉴定所于2017年5月27日出具司法鉴定意见书，认为原告因车祸致双侧多发肋骨骨折构成IX（九）级伤残，误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告支出司法鉴定费2520元。
另查明，被告刘杰是车牌号为沪Ｄ×××××的事故车辆的实际车主，挂靠在被告波隆公司名下营运，该事故车辆在被告太平财保松江支公司投保了交强险和赔偿限额1000000元的商业三责险（含不计免赔），本案交通事故发生在保险责任期间内。事故发生后，被告刘杰已垫付原告40000元，被告太平财保上海分公司已垫付原告10000元。
又查明，案外人翁亦青是该起事故的另一伤者，其表示本案所涉交强险全部赔付给原告，无需为其预留份额。
以上事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交强险保单、商业三责险保单、病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、证明、情况说明、常住人口登记信息、身份证信息、出生医学证明、护理费发票、营业执照及本案庭审笔录、谈话笔录等予以证实。
就原告主张的各类项费用，原、被告在审理中一致确认的残疾赔偿金160608元、被扶养人生活费70488元、精神损害抚慰金10000元（在交强险内优先赔付）、司法鉴定费2520元，本院予以认定。对于双方存在争议的赔偿项目，本院依法核定如下：
1、关于医疗费，根据原告医疗费发票，核定医疗费68274.09元。对于交通事故的伤者和投保人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，伤者和投保人并无能力对医疗费用项目和标准加以控制，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，被告太平财保上海分公司也未就非医保用药的项目予以明确，未就与原告治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，故被告太平财保上海分公司要求扣减非医保用药金额的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。
2、关于住院伙食补助费，按照每日50元的标准核定为2200元。
3、关于营养费，按照每日50元的标准，结合司法鉴定意见书确定的营养期，核定营养费4500元。
4、关于护理费，结合原告提供的护理费发票、司法鉴定意见确定的护理天数及人数，酌定护理费10800元。
5、关于误工费，结合原告提供的证据和本院调查核实情况，原告存在误工损失，综合司法鉴定意见确定的误工期限和原告在审理中的主张，本院酌定误工费33460元。
6、关于交通费，根据原告的伤情、就医情况和原、被告在庭审中的意见，酌定为600元。
综上，原告各项损失总额为363450.09元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告太平财保上海分公司在审理中提出本案司法鉴定为原告自行委托，但并无证据证明本案司法鉴定存在不能作为定案依据的法定情形，况且被告太平财保上海分公司也未申请重新鉴定，本院对该司法鉴定意见的证明效力予以确认。本案中，事故车辆在太平财保松江支公司投保了交强险和赔偿限额1000000元的商业三者险（含不计免赔），被告刘杰一方为全责，故应由太平财保松江支公司在交强险范围和商业三者险范围内赔偿原告各项损失360930.09元。审理中，被告太平财保上海分公司确认相应赔偿责任由其承担，故上述原告的各项损失360930.09元由被告太平财保上海分公司赔偿，被告刘杰赔偿原告司法鉴定费2520元。鉴于被告刘杰在事故发生后已垫付原告40000元，被告太平财保上海分公司已垫付原告10000元，考虑履行便利，本案赔偿款项实际履行时，由被告太平财保上海分公司给付被告刘杰37480元、给付原告313450.09元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告温春琴交通事故赔偿款人民币313450.09元。
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘杰人民币37480元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1076元，由被告刘杰、上海波隆冷链物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审判员 史华松
二〇一七年九月十一日
书记员 朱吴祺