河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终784号
上诉人（原审原告）：魏某1，男，1951年12月18日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：张某，女，1956年2月2日出生，汉族，住河南省舞阳县，系魏某1妻子。
委托诉讼代理人：李建亮，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被上诉人（原审被告）：魏某2，女，1956年4月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被上诉人（原审被告）：魏某3，女，1966年11月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被上诉人（原审被告）：魏某4，女，1967年11月17日出生，汉族，住河南省西平县。
被上诉人（原审被告）：魏某5，男，1973年4月19日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被上诉人（原审被告）：郭某，女，1977年3月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。
上诉人魏某1因与被上诉人魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、郭某死亡赔偿金分割纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2017）豫1121民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏某1及其委托诉讼代理人张某、李建亮、被上诉人魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某1上诉请求：撤销舞阳县人民法院（2017）豫1121民初2464号民事判决，改判为被上诉人魏某5、郭某返还上诉人魏某1死亡赔偿金35340元。不服金额为10635元。事实和理由：一审认定被上诉人魏某5应分割死亡赔偿金的40%，上诉人魏某1及其他四被上诉人分割死亡赔偿金的15%缺乏事实和法律依据。1、因魏某5常年在外打工，魏某1对魏某6生前的生活起居照顾更多；2、死亡赔偿金181000元扣除合理开支部分（购买寿衣2300元、火化费2000元）下余的176700元应由除郭某外的本案其他当事人平分，上诉人应分35340元。对一审认定的寻人启事费用1000元、交通费8000元，找人期间的吃饭费3000元不认可。
魏某2辩称：魏某6生前魏某1没有照顾过他，魏某6丢的时候魏某1没有出去找过，××的时候、没有出车祸的时候魏某1都没有管过，魏某5外出挣钱供父母和魏某6生活和吃药，日常生活是魏某3、魏某4和我轮流照顾的，对魏某1上诉要求再分16500不认可。
魏某3、魏某4辩称：同意魏某2的意见。
魏某5辩称：父母生前魏某1立的有合同，对他们生不养死不葬，父母和魏某6一直跟我住在一起、生活在一起、在同一户口本上。
郭某辩称：魏某1说他照顾了魏某6不属实，魏某6的户口本是在我们这儿的，魏某6生前同我们生活在一起，魏某6从2011年至今花去的6万元医疗费魏某1没有支付过，死亡赔偿金魏某1应不分或少分，对这6万元医疗费魏某1也应承担15%才合理。原审判决丧葬费21000元不计算在死亡赔偿金内，丧葬费应当除去。一审判决正确，上诉人的上诉没有依据，应当维持原判。
魏某1向一审法院起诉请求：1、依法分割魏某6死亡赔偿金182000元，原告应分得36400元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2017年8月9日7时许，魏某6驾驶电动三轮车沿国道10234公路由北向南行驶至叶县叶邑镇沈湾村路段时，与相向行驶原双庆驾驶的重型半挂车相撞，造成魏某6当场死亡，车辆有损的交通事故。事故发生后，死者亲属在舞阳××××等地租车查找死者下落，印刷、张贴寻人启事等。后来经魏某6亲属与原双庆协商达成协议，原双庆一次性赔偿魏某6亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费、车辆损失费等费用182000元。9月4日，魏某5、郭某代表死者亲属实际领取181000元（另外1000元是尸检费）。随后魏某2、魏某3、魏某4均拿到了1万元，剩余赔偿金由魏某5、郭某持有，而魏某1没有拿到死亡赔偿金。因死亡赔偿金分割发生矛盾，魏某1诉至法院，要求分割死亡赔偿金，其应分割36400元。另查明：死者魏某6是××人，生前与魏某5共同生活，其没有配偶和子女，其父母亲也早于魏某6去世。死者魏某6与魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5系同胞兄妹关系。再查明：在诉讼中，魏某5、郭某要求下列费用应当从死亡赔偿金中扣除：1、魏某62011年至2017年买药（30张)的费用60240元；2、魏某62015年在舞阳博爱医院花费4069元；3、魏某6家属印制寻人启事开支1000元；4、寻找魏某6租车费（2辆）23500元；5、购买寿衣2300元；6、火化费2000元；7、找人吃饭、处理事故赔偿吃饭（16张票据）开支13300元；8、复印证据文印费65元。上述事实，主要是依据法院庭审查证、当事人陈述、及有关书证、证人证言认定的，均已附卷佐证。
一审法院认为，本案双方诉争的18.1万元死亡赔偿金并非死者的遗产，而是致害方给付死者近亲属的补偿费用，具有精神抚慰和经济赔偿的性质。魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5作为死者魏某6的近亲属，均属赔偿权利人，均对18.1万元的死亡赔偿金享有一定份额。本案中，事故发生后，死者亲属寻找死者印制寻人启事、租车找人和办理丧葬事宜支出的购买寿衣、火化费等合理费用可以在死亡赔偿金中扣除，故被告要求的寻人启事费用1000元、购买寿衣2300元和火化费2000元从死亡赔偿金中扣除，予以支持。关于租车寻找死者费用23500元，因租的是私家车，车主未出庭作证，仅是车主亲属出庭，魏某1不认可车主亲属的证词。但法院认为事故发生后，死者亲属肯定会寻找死者，会产生一定的交通费。结合本案的事实情况，酌定租车费用为8000元。关于寻找死者期间的亲属吃饭和处理事故赔偿吃饭13300元，本案中，魏某5、郭某未提供正规的饭店发票，且魏某1不认可，但法院认为在寻找死者期间亲属吃饭，属于合理开支，结合本案的实际情况，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（每天30-50元），酌定吃饭费用为50元/天×4人×15天=3000元。关于魏某5、郭某提供2011年至2017年为死者买药开支60240元和2015年在医院花费4069元的费用，因属于死者亲属为死者生前看病拿药开支，这部分开支在死亡赔偿金中扣除没有法律依据，不予支持。关于复印证据文印费65元，被告要求在死亡赔偿金中扣除，也没有法律依据。故本案中的死亡赔偿金181000元扣除合理开支部分（寻人启事费用1000元、购买寿衣2300元、火化费2000元、交通费8000元、找人期间的吃饭费3000元）外的下余赔偿金是164700元。死者魏某6生前与魏某5共同生活，从生活紧密程度、经济依赖程度上看，魏某5均强于魏某1、魏某2、魏某3和魏某4。在死亡赔偿金分割上，根据与死者关系的远近及共同生活的紧密程度等因素适当分割，综合本案调查的情况，魏某5应分割死亡赔偿金的40%，魏某1、魏某2、魏某3和魏某4各分割死亡赔偿金的15%，故魏某1应得死亡赔偿金24705元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七十八条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决：一、被告魏某5、郭某于本判决书生效后十日内返还原告魏某1死亡赔偿金24705元。二、驳回原告魏某1对被告魏某2、魏某3和魏某4的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，原告负担223元，被告魏某5、郭某负担437元。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，应予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人魏某1上诉称其对魏某6生前的生活起居照顾更多，但并未提交证据予以证明，对其该项上诉理由本院不予支持，一审法院对本案死亡赔偿金的分配比例认定并无不当，本院予以维持；因事故发生后，死者亲属印制寻人启事、租车找人、寻找死者期间吃饭花销均属合理开支，一审法院对上述三项费用的数额认定亦无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人魏某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人魏某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 于忠祥
审判员 缑兵伟
审判员 曹光辉
二〇一八年四月八日
书记员 刘 芳