四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第520号
上诉人（原审第三人）中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司。
负责人王智荣，该公司总经理。
委托代理人张馨予（一般授权），该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）缪利英，女，1972年4月22日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民。
委托代理人廖彩（特别授权），威远县严陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）威远县勤达公共交通有限责任公司。
法人代表曾玉萍，该公司董事长。
委托代理人陈金花（特别授权），该公司员工。
委托代理人朱先友（特别授权），该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）罗恩清，男，1969年7月22日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称“太保内江支公司”）因与被上诉人缪利英、罗恩清、威远县勤达公共交通有限责任公司（以下简称“勤达公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2014）威民初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人太保内江支公司的委托代理人张馨予，被上诉人缪利英及其委托代理人廖彩，被上诉人勤达公司委托代理人陈金花到庭参加诉讼，被上诉人罗恩清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月4日，罗恩清聘请的驾驶员曾永利驾驶川K353**大型普通客车搭乘缪利英从威远县新店镇往城区方向行驶，于11时20分，行驶至资泸路47公里＋200米处，因操作不当，在未确保安全的情况下采取紧急制动时，致车上人员缪利英摔倒受伤，造成交通事故。缪利英受伤后被立即送往威远县中医院住院治疗，经诊断为：右第10、11、12肋骨骨折，气滞血淤。缪利英住院期间，罗恩清支付了全部医疗费（已向第三人索赔）。2013年9月17日，威远县公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》，认定曾永利负此次事故的全部责任，缪利英无责任。
川K353**客车系罗恩清实际所有，该车登记在勤达公司名下，双方于2013年4月9日签订了《营运客车合作经营合同书》。川K353**客车向太保内江支公司投保了道路客运承运人责任险，每座40万元，事故发生在保险期内。
缪利英要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等损失共计26820.27元。
一审诉讼中，缪利英门诊医药费中不属城镇职工基本医疗报销范畴的自费药各方同意按10%计算。缪利英门诊医药费1073.52元，住院期间伙食补助费705元、护理费3760元、交通费400元，误工费的计算标准按70元／天计算，各方当事人均无异议。
原审认为：一、关于民事责任。本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并做出了交通事故责任认定，认定“曾永利承担此次事故的全部责任，缪利英无责任”，该认定合法有据，公平合理，予以采信。由此认定各方当事人的民事责任如下：本案交通事故车川K353**大型普通客车向太保内江支公司投保了道路客运承运人责任险的事实清楚，予以确认。缪利英系车上人员，其损失应由太保内江支公司在承运人责任险范围内予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，由于曾永利系罗恩清雇佣的驾驶员，因此罗恩清应当承担曾永利在劳务中致人损害的侵权责任。罗恩清的车辆挂靠在勤达公司名下，与该公司形成挂靠经营关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，缪利英主张勤达公司与罗恩清承担连带赔偿责任，予以支持。根据本案事故发生时各方当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用及对事故后果的关联程度，确定此次交通事故由罗恩清承担全部责任，并以此确定民事责任主体的赔偿责任。
二、关于缪利英的损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”之规定，缪利英主张医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等项目于法有据，其理由成立，予以支持。对缪利英的医药费不属城镇职工基本医疗报销范畴的自费药按10%计算，缪利英主张的门诊医药费1073.52元，护理费3760元、住院期间伙食补助费705元、交通费400元、误工费的标准按70元／天计算，由于各方当事人均无异议，予以确认。对缪利英的误工费依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”之规定，缪利英已出具了威远县中医院的DR报告，证明第11、12肋骨对位欠佳，同时还出具了医疗机构的休息证明，休息截止时间为2014年2月21日。因此缪利英的误工时间应计算到2014年2月21日，共计233天，误工费为233天×70元／天=16310元。缪利英的各项损失共计22248.52元，其中在交通事故中受伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、交通费共计22141.17元，由太保内江支公司在道路客运承运人责任险范围内予以支付；对缪利英不属保险责任范围内的损失107.35元，由罗恩清赔偿，勤达公司承担连带赔偿责任。
综上，原审判决：一、太保内江支公司于该判决生效后十日内在道路客运承运人责任险范围内支付缪利英损失22141.17元；二、缪利英不属保险责任范围内的损失107.35元，由罗恩清与勤达公司连带赔偿，于该判决生效后十日内付清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回缪利英的其他诉讼请求。一审案件受理费235元由罗恩清负担，于该判决生效后十日内缴清。
太保内江中心支公司上诉称，原审判决计算误工费错误，原审计算缪利英误工233天无证据支持，缪利英误工时间应为77天。请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人赔付缪利英误工费5390元。
被上诉人缪利英答辩称，误工时间有医院证明证实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人勤达公司答辩称，太保内江中心支公司上诉内容属实，请求依法改判。
被上诉人罗恩清未作答辩。
二审期间，缪利英为支持自己的诉讼请求，向本院提交了一份威远县中医院《放射科会诊报告书》，证明其因右第10、11、12肋骨骨折，身体未痊愈须休息，原审认定其误工233天是正确的。
上诉人太保内江支公司、勤达公司对该份证据真实性无异议，但认为该证据不能证明原审认定误工时间为233天是合理的。
对该证据本院的认证意见为：该证据不属于新证据，依法不予采信。
上诉人太保内江支公司、被上诉人罗恩清、勤达公司未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，经开庭审理，确认本案的争议焦点是：原审认定缪利英误工233天，误工费16310元是否合法有据。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，缪利英已出具了威远县中医院的DR报告，证明因缪利英右第10、11、12肋骨骨折，右第11、12肋骨对位欠佳，身体未痊愈，并出具了威远县中医院《病情证明单》，建议休息截止时间为2014年2月21日。因此原审法院根据医疗机构的诊断报告和病情证明，认定缪利英的误工时间从其受伤之日起至2014年2月21日止，共计233天，并由此计算出其误工损失16310元并无不当。
综上所述，上诉人太保内江中心支公司的上诉请求不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费73元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 骏
审 判 员 裘南晶
代理审判员 何中明
二〇一四年十月十四日
书 记 员 钟 凯