安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01518号
上诉人（原审原告）：合肥瑶海区浅沙家具经营部。
业主：高俊，总经理。
委托代理人：刘丽如，女，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：王学敏，女，1974年8月26日出生，汉族。
上诉人合肥瑶海区浅沙家具经营部（以下简称浅沙经营部）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第03739号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：浅沙经营部系香港皇朝家私集团有限公司（以下简称皇朝公司）在合肥的经营门点之一，该集团公司以合肥分公司的名义管理浅沙经营部在内的六个经营部，但至今并未在合肥任一家工商管理部门办理注册登记，成立下属的分公司。
2011年7月份，王学敏应聘担任皇朝公司合肥分公司的经理一职；2011年8月14日正式到合肥入职。2011年11月17日，浅沙经营部在合肥市工商行政管理局瑶海分局办理了个体工商户营业执照。2012年7月1日，王学敏与浅沙经营部签订书面《劳动合同书》，约定王学敏根据浅沙经营部需要，从事分公司经理岗位，工作地点在合肥，月工资标准为7000元，合同期限自2012年7月1日起至2013年6月30日止。2013年4月23日，王学敏与皇朝公司合肥分公司领导协商，达成协议，由分公司支付王学敏协议补偿金14000元、信誉押金1万元、4月份工资等费用。2013年5月1日，王学敏离职；同日，浅沙经营部出具《劳动合同解除证明书》，载明：兹有王学敏同志，于2011年8月14日来我浅沙经营部工作并于2012年7月1日签订劳动合同，现因解除劳动合同，介绍去你处登记，请予办理。2013年5月3日，皇朝公司合肥分公司通过李林杰银行帐户转入王学敏名下银行卡合计45124.22元。李林杰为皇朝公司南京分公司财务负责人，王学敏的工资以及各项补贴均是通过李林杰银行帐户转入王学敏名下银行帐户。
王学敏以浅沙经营部为被申请人向安徽省合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决浅沙经营部：1、支付未签订劳动合同双倍工资154000元；2、补缴2011年7月至2012年6月期间的社会保险；3、支付调休加班工资18666.44元；4、支付2011年年休假6天，2012年全年年休假15天，2013年年休假4天，共25天的三倍工资17499.75元。该仲裁委于2013年7月6日作出（2013）合瑶劳仲裁字第287号仲裁裁决书，裁决：一、浅沙经营部于裁决书生效之日起十日内一次性支付王学敏未签订书面劳动合同双倍工资差额45500元；二、浅沙经营部于裁决书生效之日起十日内为王学敏补缴自2011年11月至2012年6月期间的社会保险，其中个人缴费比例部分费用由王学敏承担；三、浅沙经营部于裁决书生效之日起十日内一次性支付王学敏带薪年休假工资报酬7724元；四、驳回王学敏的其他仲裁请求。浅沙经营部对此不服，遂诉至法院，请求判令：1、无需支付王学敏自2011年12月17日至2012年6月30日期间的双倍工资差额45500元；2、本案诉讼费由王学敏承担。
原判认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
王学敏虽于2011年8月14日起开始在浅沙经营部上班，但此时该经营部并不具备用工主体资格，双方之间的关系不受劳动法律法规的调整。2011年11月17日，浅沙经营部经工商登记注册成立后成具备法律法规规定的用工主体资格，故依法认定王学敏于2011年11月17日始与浅沙经营部建立合法有效的事实劳动关系。皇朝公司合肥分公司未经工商登记，不符合法律规定的用工主体资格，且浅沙经营部与王学敏签订有书面的劳动合同，故该院对浅沙经营部辩称与王学敏不存在劳动关系的意见不予采信。
自2011年11月17日始，王学敏与浅沙经营部建立合法有效的事实劳动关系。但直至2012年7月1日，浅沙经营部才与王学敏签订书面的劳动合同，根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故该院认定，浅沙经营部应支付王学敏自2011年12月17日至2012年6月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额45500元（7000元／月×6.5月）。据此，对浅沙经营部要求判令不支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额45500元之诉讼请求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款之规定，判决：合肥瑶海区浅沙家具经营部应于判决生效之日起十日内支付王学敏自2011年12月17日至2012年6月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额45500元。
浅沙经营部上诉称：1、一审判决认定我经营部是皇朝公司设立的经营点与事实不符。我经营部与皇朝公司只是加盟合作关系，我经营部的经营者是高俊，经营上与皇朝公司无关，双方系独立主体，各自承担法律责任。2011年7月，王学敏由皇朝公司聘用担任合肥区域经理，工资由其发放，其与我经营部没有劳动关系，不应支付双倍工资。2、王学敏提交的《人事档案查询》、《劳动解除证明书》的真实性及来源均存在疑问，不应作为本案认定事实的依据。该两份材料没有经营者的签名，且我经营部是2011年11月17日成立，但《劳动解除证明书》上写的入职时间是2011年8月14日。3、一审法院适用错误。王学敏主张的双倍工资已超过一年仲裁时效。请求二审法院撤销原审判决，改判无需支付王学敏双倍工资45500元，本案诉讼费用由王学敏承担。
王学敏辩称：2011年8月本人到浅沙经营部上班，入职后多次要求签订合同，但浅沙经营部一直推诿，直到2012年7月签订合同。浅沙经营部在没有告知本人情况下，强行变更本人办公地点，2013年5月给本人开具解除劳动关系证明，本人工资都是浅沙经营部通过李林杰的银行账户支付的。劳动合同及解除劳动合同证明都能证实本人一直工作的单位是浅沙经营部。
本院认为：根据王学敏与浅沙经营部签订的《劳动合同书》及浅沙经营部开具的《劳动合同解除证明书》等证据，能够证实王学敏与浅沙经营部之间构成劳动关系，浅沙经营部否认双方之间存在劳动关系的意见，与事实不符，本院不予支持。由于浅沙经营部于2011年11月17日办理工商登记后依法成立，故双方之间的劳动关系应于该日始成立。浅沙经营部迟至2012年7月1日才与王学敏签订书面劳动合同，应依法支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额，原审法院确定的浅沙经营部应支付王学敏的双倍工资差额适当，且未超过仲裁时效，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由浅沙经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一四年六月三十日
书记员 鲍晶晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。