黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第99号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人欧滨路，男，汉族，1968年8月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，黑龙江省哈尔滨市松北区松北镇新镇村村委会主任，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯诈骗罪于2012年12月10日被刑事拘留，2013年1月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
辩护人张涛，黑龙江日晟律师事务所律师。
辩护人陶增田，黑龙江信诚律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人欧滨路犯诈骗、贪污罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于2014年7月3日立案，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派代理检察员康宁出庭支持公诉，被告人欧滨路及其辩护人张涛、陶增田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控：
一、诈骗犯罪
2007年9月份，在哈尔滨市松北区新镇村征地拆迁过程中，被告人欧滨路利用一份面积为16.4亩的鱼池承包合同骗取征地补偿款人民币681，036.00元。被告人欧滨路于2012年12月9日接到哈尔滨市纪委工作人员调查通知后，来哈尔滨市纪委办案点接受调查，并被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供欧滨路的户籍证明、鱼池承包合同、补偿费发放明细及收据、土地测绘图、证人李某甲、叶某某、张某某、褚某某的证言、被告人欧滨路的供述等证据。并认为被告人欧滨路以非法占有为目的，骗取征地补偿款数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。
二、贪污犯罪
2010年7月至2011年8月，在哈尔滨市松北区松北镇新镇村小王家屯润和城小区项目征地过程中，被告人欧滨路利用其系新镇村村委会主任而协助松北区松北镇人民政府在土地征用过程中所形成的职务便利，使用面积分别为16.4亩及13.5亩的鱼池承包合同，骗领征地补偿款人民币319，505.73元。
针对上述指控，公诉机关提供欧滨路的户籍证明、哈尔滨市松北区松北镇民政局及人民政府证明、鱼池承包合同、补偿费发放明细及收据、银行凭证、分户测量图、黑龙江鑫泰司法鉴定所司法鉴定意见书、证人贾某某、张某某、欧某甲、焦某某、李某甲、欧某乙、闫某某、吴某某的证言、被告人欧滨路的供述等证据。并认为被告人欧滨路作为村基层组织人员在协助人民政府从事土地征用的行政管理工作中，利用职务上的便利，骗取征地补偿款人民币319，505.73元，其行为已构成贪污罪。
被告人欧滨路辩称，对公诉机关指控的犯罪事实有异议，本人的土地还没有领取完补偿款，其的土地还有剩余，不应认定其是诈骗，其也没有贪污。
辩护人认为，本案涉及的欧滨路以欧某乙名义签订的三份合同中的土地实际上是由欧滨路实际占用和使用，不影响合同的法律效力，合同上所标注的土地是客观存在的，面积与实际面积相符，不存在虚构问题。欧滨路在三次占地中使用的土地面积没有超出其实际拥有的土地面积。一、公诉机关关于欧滨路在2007年9月份大成集团征地中，用16.4亩合同骗取征地补偿款681，036.00元的指控不成立。2007年9月份大成集团征地确实征占了欧滨路合同中所包含的地块，且当时欧滨路还未任村长职务，且合同是合法有效，土地实有的情况下，欧滨路持合同经村里审核后领取补偿款没有违法之处，并且没有主观上非法占有的目的，客观上也没有实施欺骗手段骗取补偿款的行为。二、公诉机关关于欧滨路2010年7月至2011年8月任新镇村村长之机，利用职务便利，使用13.5亩和16.4亩合同骗取征地补偿款319，505.73元的指控不成立。虽然在此期间欧滨路任村长，但是13.5亩和16.4亩的合同所标注的地块和面积均是确实的，在征地过程中也确实征用了欧滨路上述合同中标注的地块，欧滨路虽任村长，但也是农民，在征地过程中，欧滨路虽然使用了不同的合同，但是合同中标注的地块也包含了征地的地块，欧滨路用上述合同领补偿款的行为是正当的，且在整个领取补偿款过程中，没有证据显示欧滨路利用了村长的职务便利，谋取不法之财。综上，公诉机关指控欧滨路犯有诈骗罪、贪污罪证据不足，辩护人认为欧滨路的行为不构成犯罪。
经审理查明：被告人欧滨路系黑龙江省哈尔滨市松北区松北镇新镇村村民，并于2008年起担任新镇村村委会主任。其在该村拥有三处鱼池，均是以其哥哥欧某乙的名义从他人处购得，其中李某甲转让给欧滨路2.5亩鱼池；叶某某转让给欧滨路5亩鱼池；吴某某转让给欧滨路13.5亩鱼池，该处鱼池原是褚某某转让给吴某某，因吴某某并非新镇村村民，故欧滨路将该处鱼池与从叶某某处购买的5亩鱼池共同书写于一张鱼池承包合同上，并估算该鱼池为11.4亩，在合同上标注总亩数为16.4亩，后经吴某某要求，实际测量该鱼池面积为13.5亩并单独订立了承包合同，之后吴某某将该处鱼池转让给欧滨路，此时16.4亩合同中包含的11.4亩鱼池面积是虚设，仅有叶某某转让的5亩鱼池合同有效。欧滨路从他人处购买的三处鱼池是相邻的，根据承包合同，欧滨路在新镇村拥有鱼池面积为21亩。
一、诈骗事实
2007年大成集团规划的项目需要占用松北区松北镇新镇村小王家屯的土地，进行国家征地拆迁。被告人欧滨路在此次大成集团规划征地的范围内没有土地，但为了获得补偿款，欧滨路利用从叶某某和吴某某处购买鱼池时书写的16.4亩鱼池承包合同，冒充是征地范围内土地的承包合同，骗取征地补偿款681，036.00元。
二、贪污事实
2008年被告人欧滨路开始担任哈尔滨市松北区松北镇新镇村村委会主任，在征地过程中负责协助松北镇人民政府征地工作。2010年7月11日，哈尔滨市松北区松北镇新小王家屯安置小区征地中，欧滨路以欧某乙名义购买的两处鱼池在征地范围内，欧滨路以吴某某的名义用13.5亩的鱼池承包合同领取了A1号地块全部面积5，223.465平方米的征地补偿款人民币637，263.00元，后该份合同余下8277平方米土地；以欧某乙的名义用16.4亩的合同（该份合同仅有5亩土地可以领取补偿款）领取了18号地块的全部面积3，245.687平方米的征地补偿款人民币395，974.00元，后该份合同余下1754.313平方米土地未领取补偿款。
2011年8月24日，哈尔滨市松北区松北镇新镇村小王家屯润合城小区征地时，征地范围内包含欧滨路的土地，欧滨路让吴某某代其举牌照相，测绘人员依据指界制作出测绘图纸并标注为16号地块，后欧滨路以吴某某的名义用13.5亩鱼池承包合同中余下的土地领取了16号地块中8277平方米的征地补偿款1，262.234.00元，此时13.5亩合同的土地面积已全部领取；同时以欧某乙的名义用16.4亩鱼池承包合同（该份合同仅有1754.313平方米土地可以领取补偿款）领取了16号地块中3578.06平方米土地的补偿款545，654.00元，比其承包合同中实际剩余面积多领了1823.747平方米土地。欧滨路利用其是村委会主任负责审核承包合同的便利条件，超合同面积多领取了1823.747平方米土地的征地补偿款223，409.01元。
综上，被告人欧滨路于2007年诈骗征地补偿款人民币681，036.00元；于2011年贪污征地补偿款人民币223，409.01元。赃款均未能退还。被告人欧滨路于2012年12月9日在哈尔滨市松北区被公安机关传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
（一）本案的综合证据
1、被告人欧滨路的户籍证明：欧滨路的基本身份信息及案发时欧滨路系完全刑事责任能力人，依法应负刑事责任；
2、案件来源、到案经过：2011年11月哈尔滨市平房区人民检察院接到举报欧滨路在松北区松北镇新镇村征地拆迁中涉嫌贪污，后于2011年11月22日向哈尔滨市人民检察院报请管辖，哈尔滨市人民检察院于2011年11月24日指定哈尔滨市平房区人民检察院管辖该案。2012年12月4日，哈尔滨市公安局平房分局在办理一起诈骗案件时，有人举报哈尔滨市松北区松北镇新镇村村长欧滨路等人利用虚假合同诈骗国家征地补偿款。2012年12月9日公安机关在哈尔滨市松北区松北镇新镇村小王家屯欧滨路家中将其传唤到案；
3、鱼池承包合同书（1）李某甲鱼池承包合同书：2002年1月1日至2010年1月1日李某甲承包位于小王家东沟的2.5亩鱼池；（2）叶某某鱼池承包合同书：1996年1月1日至2000年12月30日叶某某承包位于小王家东沟的5亩鱼池；（3）叶某某与欧某乙之间签订的转让鱼池协议书（根据本案证据证实该份合同的实际所有人为欧滨路）：2005年6月30日叶某某将位于小王家东沟的5亩鱼池转让给欧某乙；（4）欧某乙鱼池承包合同（根据本案证据证实该份合同的实际所有人为欧滨路）：2005年6月30日欧某乙承包位于东沟子的两个鱼池共计16.4亩，并标注16.4亩包括叶某某转让的5亩及李某甲转让的11.4亩（根据卷宗证据证实该份合同中仅有从叶某某处转入的5亩鱼池有效）；（5）吴某某鱼池承包合同书（根据卷宗证据证实该块土地后转让给欧滨路）：2005年2月25日吴某某承包位于东沟子，东至新开口地，西至田间路，南至褚某某，北至叶某某的13.5亩鱼池，并标注2010年7月11日安置小区征地5223.4平方米，剩下8277平方米；
4、证人欧某乙的证言：本人是欧滨路的哥哥，名字是欧某乙，以前使用的是“洲”，现在户口和身份证上是“舟”，都是其本人。其在小王家屯没有土地和房屋。大约2008年，欧滨路曾用其的名义帮他朋友承包了一块地，其在合同上签的字；因为欧滨路是村长，所以征地的问题都是村里负责，不用其到场，这些地都是欧滨路以其名义买的，欧滨路用其的身份证办的银行存折就可以将补偿款取走；
5、被告人欧滨路的供述：本人在松北镇新镇村小王家屯东沟子有三处鱼池，均是以欧某乙的名义买的，一处是2005年从叶某某处以16万元的价格买的5亩，一处是从李某甲处以10万元的价格买的2.5亩，一处是吴某某从褚某某处买的13.5亩，后卖给了其，其给了吴某某100万元。这三处鱼池是连在一起的。其中吴某某转让给其的13.5亩鱼池，是褚某某卖给吴某某的，当时签订了11.4亩的合同，这11.4亩是估算的，由于吴某某不是本村人，其就将从叶某某处买的5亩和这11.4亩写在了一张合同上，落在了欧某乙名下，共计16.4亩。后吴某某找到其要求单独签合同，其就以村里名义，实际测量这块土地面积后，和吴某某签订了13.5亩的合同。2005年吴某某就将这13.5亩卖给了其，其以欧某乙的名义签订的合同。所以16.4亩合同中包含的11.4亩就不存在了，这11.4亩就作废了，而13.5亩合同是有效的。在领取补偿款时，只能用13.5亩的合同，16.4亩的合同中只有5亩可以领取。其用16.4亩合同领过四次钱，一次是2007年大成占地，一次是2007年05号路占地，一次是2010年润合城征地，一次是2011年润合城二期征地；
（二）认定诈骗事实的证据
1、补偿费发放收据：2007年9月4日，大成集团占欧某乙土地7828平方米，欧某乙领取681，036.00元；
2、松北区松北镇新镇村分户测量勘测现状图（润合城）2011年5月数字化制图、松北镇新镇村土地分户勘界图、2010年欧某乙与2011年吴某某、欧某甲测量指界重叠部分地块图：2007年大成集团项目位于05号路的东侧，欧滨路从叶某某、吴某某、李某甲处购买的鱼池，标注为“16号地吴某某、欧某甲11855.06”、“A1号地欧某乙”、“18号地欧某乙”，三处土地均位于05号公路西侧，并且三处土地相邻；
3、证人李某甲的证言：1990年其哥哥李永滨去世后，李永滨的土地被村里承包给了他人，2004年其用哥哥的合同从村里要回了11亩的土地，位置在新镇村东沟子并签订了合同，后其将8亩土地转让给了大王屯的一个人，将2.5亩土地转让给了欧某乙。其转让给欧某乙土地的四至是北侧是褚某某家鱼池地，南侧是叶某某家鱼池地，东侧是新开口屯土地，西侧是小王家的土地。同时经李某甲辨认，李某甲签订的2005年1月1日至2010年1月1日面积11.4亩鱼池合同上的签字系其本人书写；并在辨认2010年欧某乙与2011年吴某某、欧某甲测量指界重叠部分地块图后指出，其转让给欧某乙的2.5亩土地在图上标注的“吴某某砖钢架大棚15264.39”地块下面，挨着叶某某的地，位于05号公路征地中标注的14号地块，面积为2437平方米；
4、证人叶某某的证言：其转让给欧某乙5亩的土地，这块地包括在2010年欧某乙与2011年吴某某、欧某甲测量指界重叠部分地块图上标注16号地和18号地里面。其返还给李某甲的地挨着卖给欧滨路地的右侧红线内标注的小三角14号地；
5、证人张某某的证言：本人在松北镇新镇村2007年征地中做补偿款收据，其在经手人一栏处签字，欧某乙在大成项目征地中得到了补偿款；
6、证人贾某某证言：本人是小王屯的村民，在村里有9亩的承包土地，在小王屯东沟子，东边是魏国军，南边是叶某某家，西边是李连顺、欧某甲、唐连军。2007年大成集团和05号路征地时，其在小王家屯东沟子有近30亩的鱼池，同时叶某某，褚某某、郭房顺在东沟子也有鱼池，叶某某的鱼池卖给了欧某乙，褚某某的鱼池卖给了吴某某，鱼池都在东沟子，是南北连在一起，没有交叉。这些鱼池全部在05号路的西边，和大成集团征地没有关系；
7、证人褚某某的证言：2005年其通过李延臣认识的吴某某，并将10亩地转包给了吴某某，土地的位置在小王家东沟子，现在是润合城那侧，地块的四至是北侧挨着叶某某、南侧挨着王俊华，一部分挨着李某甲，叶某某的地挨着贾某某，东边不是小王屯的地，是新开口屯的地，西侧是村边；经辨认松北镇新镇村分户测量勘测现状图（润合城）2011年5月数字化制图，褚某某指出其卖给吴某某的地是标注“欧某甲、吴某某，丁香15646.86”的这块。经辨认2010年欧某乙与2011年吴某某、欧某甲测量指界重叠部分地块图后，褚某某指出在图中红线左侧的16号和18号地块之间的地块是其转让给吴某某的土地，与大成集团（现在的上院）没有任何关系；
8、证人吴某某的证言：其和李延臣从褚某某处购买了13.5亩的土地，地点在小王家屯东沟子，并签订了合同。后其将该块地以50万的价格卖给了欧滨路，合同上是其的名字，但实际上地是欧滨路的，欧滨路当时没有给钱，2010年征地时这块地涨价了，其就找到欧滨路，这块地让他给其100万，欧滨路同意了，当时给了40万现金，余下的60万打的欠条，后欧滨路将60万给了其；
9、被告人欧滨路的供述：2007年褚某某卖的11.4亩（13.5亩）地被大成集团和05号路占用，其用16.4亩的合同领取的钱，2007年大成集团盖上院小区占了其从吴某某处买的地，当时是人工测量的，没有成果图，大成占了其7828平方米的地，补偿了681，036.00元，钱是其领取的，吴某某没有领到钱。同时经欧滨路指认松北区松北镇新镇村分户测量勘测现状图（润合城）2011年5月数字化制图后，欧滨路指出标注“欧某甲、吴某某，丁香15646.86”是其从叶某某、李某甲、吴某某处购买的地，是润合城二期占地；辨认松北镇新镇村土地分户勘测图后指出标注欧某乙A1和18号的地也是其的土地；这些地其都得到了补偿。
（三）认定贪污事实的证据
1、哈尔滨市松北区民政局及松北镇人民政府证明：欧滨路于2008年9月21日经换届选举当选松北区松北镇新镇村村委会主任；欧滨路在征地过程中具有协助松北镇人民政府工作和对国家征地补偿款具有管理的工作职责；欧滨路的具体工作职责包括协助政府组织被征收人到现场进行土地权属及覆盖物认定，审核被征收人的土地承包合同、转让协议等相关佐证材料等；
2、松北镇新镇村征地补偿费发放明细及收据：（1）2010年7月11日小王家屯安置小区占欧某乙3，245.687平方米土地，支付补偿款395，974.00元；（2）2010年7月11日小王家屯安置小区占吴某某5，223.465平方米土地，支付补偿款637，263.00元；（3）2011年8月24日占欧某乙16号地3，578.06平方米，支付征地补偿款545，654.00元，欧滨路代领；（4）2011年8月24日，占吴某某16号地8277平方米，支付征地款1，262.243.00元；
3、2010年欧某乙与2011年吴某某、欧某甲测量指界重叠部分地块图：吴某某、欧某甲11855.06标注为16号地；欧某乙3245.687标注为18号地；欧某乙5223.465标注为A1号地；三处地块相邻，16号地与A1地重叠面积2608.21；
4、哈尔滨市城郊农村信用合作联社松北信用社取款凭证：2011年9月1日户名为吴某某，凭证号0023737607，欧某甲取款1，262，243.00元；2011年9月5日户名为欧某乙，凭证号0023737608，欧某甲取款545，654.00元；
5、松北镇新镇村征地补偿费发放明细：2011年润合城项目征地补偿标准为鱼池每平方米补偿122.5元；
6、黑龙江鑫泰司法鉴定所司法鉴定意见书：欧滨路重复领取了2608.21平方米的征地补偿款，共计人民币319，505.73元；
7、证人欧某甲的证言：本人是欧滨路的哥哥，在征地过程中，其替欧滨路领取过征地补偿款。在小王家屯16号地是欧滨路的，2011年9月1日和9月5日哈尔滨城郊农村信用合作联社的两笔补偿款是其取的，其取钱后将钱交给了欧滨路，这些钱是欧滨路的征地补偿款；
8、证人欧某乙的证言：2010年润合城小区征的地，是欧滨路以其名义帮他朋友买的，其没有得到补偿款；
9、证人叶某某的证言：其原有土地7亩，由于这块地以前是李某甲的哥哥李永滨的，后来承包给了其，其将3亩地给了李某甲，4亩以16万元的价格卖给欧滨路，位置在新镇村小王家屯东沟子，其将村里的合同给了欧滨路，合同上写的面积是5亩。同时经叶某某指认，其转让给欧滨路的地在测绘图标注的16号和18号地里面，其返还给李某甲的地挨着卖给欧滨路的4亩地，在测绘图上的右侧红线内标注的小三角14号地；
10、证人吴某某的证言：2010年第一次征地是欧滨路让其去指地照相，其就去地里测量举牌，领钱是欧滨路代签，2011年8月份征地测量也是其举牌照相，但是其没有指界，是谁指界不清楚，欧滨路领钱代签，钱其没有拿到；
11、证人焦某某的证言：本人从2011年末开始担任新镇村会计。2011年年底，高科城征地引起村民上访，欧滨路将107万交给其和孟庆林让补偿给农民，这些钱欧滨路说是他自己的，先拿出来垫上；
12、证人闫某某的证言：本人是黑龙江省地兴测绘技术服务有限公司技术员，从事土地测量工作。2010年松北镇新镇村土地测量是其完成的，当时由新镇村村委会指派包屯委员及原地主一起到现场指地，对欧某乙18号地块测量面积为3，245.687平方米，属于征地范围；A1号地块测量面积为5，223.465平方米，属于影响范围，不在征地范围，欧滨路作为村长自行解决。2011年新镇村润合城项目对吴某某、欧某甲的土地进行测量，16号地块面积为11855.06平方米，直接测绘和2010年一样；测量人员只负责测绘成图，权属调查有村委会安排，地主本人应知道重叠情况；
13、被告人欧滨路的供述：2008年开始担任村委会主任，在征地期间其负责协助镇政府进行征地工作。同时欧滨路在辨认松北区新镇村土地分户勘界图后供述：2010年润合城一期征地分户图，征地范围选点时，其也到了现场，和统征站的工作人员划定征地范围，征地范围东侧是05号路，指界时是范须君去给指的界，其告诉范须君其家地的位置，后在图上其家地是A1地块，面积是5223.465平方米，18号地块3245平方米。后2010年7月其用13.5亩的合同领的润合城一期A1地块，余下8277平方米；其用16.4亩的合同上面写着07年大成占地7828平方米，05号路占地2070平方米，合同剩6502平方米，领取的18号地，余下3257平方米；2011年8月24日其用13.5亩合同在润合城二期领取了余下的8277平方米，用16.4亩合同领取了余下的3257平方米的钱。其知道这次征地和大成、05号路重合了，但是2007年没有图，所以其就没有说，用16.4亩的合同领取了18号地的钱，用13.5亩的合同领了A1号地的钱。
上述证据，本院予以确认。
关于被告人欧滨路在2007年大成集团征地范围内是否实际拥有土地。
本院认为，综合本案证据能证实在2007年大成集团征地项目范围内被告人欧滨路没有土地。首先，被告人欧滨路供述证实欧滨路在新镇村小王屯有三处土地，是连在一起的。并且欧滨路在辨认松北区松北镇新镇村分户测量勘测现状图（润合城）2011年5月数字化制图后指出，其拥有的土地是润合城二期征地范围；辨认2010年欧某乙与2011年吴某某、欧某甲测量指界重叠部分地块图（简称重叠地块图）后指出，其拥有的土地在该图上标注为18号、A1和16号，这三处土地在重叠地块图上均标注在05号公路的西侧，证实了欧滨路持有的三块地均位于05号公路的西侧；其次，书证2010年欧某乙与2011年吴某某、欧某甲测量指界重叠部分地块图证实2007年大成集团规划的项目位于05号公路东侧，而18号、A1和16号三块地均在05号公路西侧，是与大成集团项目完全相反的方向；第三，证人叶某某、褚某某、李某乙证实三人转让给欧滨路的土地位于05号公路西侧，与位于05号公路东侧的大成集团2007年的规划项目无关。经证人褚某某辨认重叠地块图后指出转让给吴某某的土地在图上标记的16号和18号地块之间；叶某某指认转让给欧滨路的地在图上标记16号和18号地中，二人的证言证实他们转让给欧滨路的土地与大成集团征地范围不相符，同时证人贾某某证实2007年大成集团项目规划位于05号公路东侧，与欧滨路的地块没有重叠处。综上，本案证据证实2007年大成集团征地过程中，被告人欧滨路在征地范围内没有土地。欧滨路在明知自己没有土地的情况下，利用其他地块的承包合同冒充征地范围内土地的合同，骗取征地补偿金，其行为已构成诈骗罪。
关于被告人欧滨路2011年多领取土地补偿款是否存在犯罪的主观故意，应如何认定被告人欧滨路多领取土地面积和补偿款数额。
本院认为，被告人欧滨路利用审核征地合同的职务便利，对自己超出土地承包合同面积领取土地补偿款不予审核，故存在多领取补偿款的主观故意。首先，被告人欧滨路系新镇村常住村民，持有的土地是其本人从他人处转包的，所签订的合同上均记载了承包土地的面积及位置，同时欧滨路供述证实了其持有的16.4亩的合同中，仅有5亩土地是可以领取补偿款的，故欧滨路对于所持土地的位置及可以获得补偿款的面积是知晓的；其次，欧滨路于2008年起担任新镇村的村委会主任，多次协助政府参与征地拆迁工作，对于征地的流程及职责也应知晓。根据规定欧滨路的主要职责是审核承包合同及确定土地权属，因此欧滨路在2010年使用16.4亩合同（该合同仅有5亩承包土地可以领取补偿款）领取征地补偿款后，应该知道该份合同仅剩1754.313平方米可以领取补偿款，在2011年征地审核合同时，其应该知道其划定的征地面积大于实际合同可以领取补偿款的面积，而欧滨路却对此未予审核，使用该份合同超面积领取了补偿款，故欧滨路主观上存在非法占有国家补偿款的犯罪故意。
本院认为，公诉机关以重叠部分的土地面积2608.21平方米的征地补偿款数额319，505.73元，作为欧滨路贪污数额进行指控不妥。因为重叠部分面积是依据2010年欧某乙与2011年吴某某、欧某甲测量指界重叠部分的坐标计算出的，该份测绘图是案发后绘制的，并且是测绘专业人士依据测绘坐标精细计算的，欧滨路作为非专业人员是无法通过土地坐标用专业的测绘计算方式计算出地块的重叠面积。欧滨路作为村委会主任，在审核合同时，仅能通过承包合同来计算合同中余下未领取补偿款的土地面积，因此其主观上非法占有的土地部分应是超出其合同余下面积的部分。
2010、2011年征地涉及欧滨路持有的合同是13.5亩和16.4亩鱼池承包合同，涉及的地块是18号地块（3245.687平方米）、A1号地块（5223.465平方米）和16号地块（11855.06平方米）。其中欧滨路持有的13.5亩合同在2010年领取了A1号地块全部的5223.465平方米，在2011年领取了16号地块的8277（8276.535）平方米，该份合同的土地全部领取完毕；欧滨路持有的16.4亩合同中仅有5亩有效合同可以领取征地补偿款，在2010年领取了18号地块全部3245.687平方米的补偿款后，该份合同仅余下1754.313平方米可以领取补偿款，但是欧滨路使用16.4亩合同于2011年又领取了16号地块中3578.06平方米，因此欧滨路超承包合同面积多领取了1823.747平方米的土地补偿款，依据2011年润合城征地补偿标准鱼池每平方米补偿122.5元，欧滨路多领取征地补偿款223，409.01元。
综上，欧滨路存在超合同面积多领取补偿款的主观故意，并且多领取了1823.747平方米的土地的补偿款223，409.01元。
本院认为，被告人欧滨路在明知没有土地的情况下，利用其他地块承包合同冒充征地地块，骗取国家征地补偿款681，036.00元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；欧滨路在协助政府从事国有土地的征占和管理工作期间，利用其负责审核承包合同等职务便利，对前一年已被征土地面积未予审核，再次超合同面积领取了征地补偿款223，409.01元，其行为已构成贪污罪，依法均应负刑事责任。被告人欧滨路犯数罪，应数罪并罚。被告人欧滨路所获赃款均未能退还，应酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款、第五十二条、第六十九条、第六十四条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告人欧滨路犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20万元，剥夺政治权利二年；犯贪污罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑二十年（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月10日起至2032年12月9日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20万元（此款在判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人欧滨路所获赃款人民币904，445.01元，由侦查机关依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张立新
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 高 峰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王艳玲
附相关法律规定：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。