海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初4816号
原告：黎明武，男，汉族，1974年8月19日出生。海南省儋州市人，现住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：洪玉璋，北京德和衡（海口）律师事务所律师。
被告：海南建设工程机械施工有限公司。住所地：海南省海口市秀英区科技大道*号海建科技大厦*楼。
法定代表人：林冶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林樱子，海南瑞来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，该公司员工。
第三人：梁卫家，男，汉族，1960年9月7日出生，海南省海口市人，现住海南省海口市。
原告黎明武与被告海南建设工程机械施工有限公司（以下简称海南建设公司）及第三人梁卫家建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭审理。在诉讼过程中，本院依法通知梁卫家作为无独立请求权的第三人参加诉讼。原告黎明武及其委托诉讼代理人洪玉璋，被告海南建设公司的委托诉讼代理人林樱子、李欣，第三人梁卫家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎明武向本院提出诉讼请求：1.判令被告海南建设公司向原告支付拖欠的工程款106670元及利息（利息按中国人民银行发布的同期银行贷款利率从起诉之日起计算至被告还清所拖欠的全部工程款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告海南建设公司于2014年底委托原告黎明武对儋州市西联猛进队修缮工程施工，2015年春节过后的一段时间，因场地存在阻碍，原告遂向公司反映，希望马上施工，但经理陈其东对原告说不用施工那么快，等过一段时间再说，原告要求陈其东先结算已完成的工程款，陈其东表示待施工全部完成后才结算工程款。原告因相信被告及陈其东，出钱聘请洪秀成看守工地，期间施工人员多次向原告索要工钱，原告无奈自己先付部分困难工人工资，剩余部分待被告结账再付清。2016年开始原告多次到被告公司反映猛进队施工的事情，未得到答复，后经过原告带上工人多次同被告交涉，2016年4月29日被告先支付工人工资10000元，剩余的8000元作为原告做猛进及联宝工程的押金。2016年11月28日，陈其东离开被告公司，李欣叫原告去公司同被告的生产副总经理曾河面谈，双方口头协议包干总价为55万元（不含税），因要赶工期过节，曾河让原告先开工，合同等李欣作好后才能签。当时曾河已交施工图纸给原告，原告于2016年11月29日起开始对猛进及联宝的楼房进行清洁，并根据施工图纸买模板、顶木、方木等材料。2016年11月30日，原告到被告处签合同，发现合同已改变，在合同中加入了让原告替被告偿还之前所欠工人工资及材料款共计13万元后才同意给原告施工，原告不同意被告的要求，最后无法施工下去。在无法施工后，原告多次到被告处追讨前期已完成的工程款，但被告仍然未付。在整个施工过程中，原告为工地的工人支付工资、购买施工材料总共花了124670元，除被告已支付给原告的18000元外，被告尚欠原告106670元。被告拒付原告工程款的行为已构成严重违约，原告为了维护自己的合法权益，追回上述被告拖欠的工程款，诉至法院，请求判如所请。
被告海南建设公司辩称：2015年被告承包了海胶项目的工程，将小部分的工程劳务交给梁卫家进行施工。而黎明武是梁卫家雇佣的工人，因梁卫家拖欠其雇佣人员工资，导致工程一直拖延，还产生工人闹事情形。2016年2月3日，因黎明武等工人在工地进行闹事，被告与梁卫家、黎明武对西联猛进队工地的款项进行结算，结算款项为18000元整。2016年2月6日，梁卫家向被告公司写下承诺书，承诺西联猛进队工地收尾工作在3月前完成。但截至2016年4月29日，西联猛进队工地的收尾仍未施工完成。被告便再次找到梁卫家，要求其限期完成收尾工作。但黎明武称其是实际是施工人，要求被告将2016年2月3日结算的18000元款项直接向其支付，被告在征得梁卫家同意的情况下，当日向黎明武支付了施工费10000元。同时，黎明武承诺，剩余工程收尾工作由其进行，并且在六个月内完成，如未完成，则不能要剩余的8000元费用。2016年10月10日，施工完成后，被告依照承诺的内容，向黎明武支付了人民币8000元，并且明确与黎明武之间的所有款项全部结清。综上，原告与被告之间不存在劳务关系，即使存在劳务关系，原告与被告之间的款项均已结清并支付完毕，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人梁卫家述称：第三人与被告的工程款总价为68000元，第三人从被告公司承包工程后，就叫原告过来进场施工，工程的施工由第三人购买材料，其中小部分材料是由原告购买的，木门是第三人买的，原告负责找人安装。最后的结算是第三人与原告到被告公司一起进行结算，确定被告欠原告18000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的”工人工资和购买施工材料明细”，被告对其三性均不予认可。该证据与原告所主张的被告所欠工程款之间没有关联性，本院不予确认。2.原告提交的”施工图纸”，被告对其三性不予认可。该”施工图纸”属复印版本，原告未能对该项证据的真实性进行证明，本院不予确认。3.原告提交的《儋州市西联分场修缮工程施工合同》，被告对其三性均有异议。该合同除载明的条款外没有双方当事人的签名盖章，不能认为在原被告之间形成合同法律关系。4.原告提交的施工照片，被告对其三性均有异议。该组照片没有对应的时间，且与原告所主张的被告所欠工程款之间没有关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告海南建设公司将其所承包的海胶项目工程中的部分工程分包给第三人梁卫家进行施工，第三人梁卫家将涉案西联猛进队工程交由原告黎明武施工。在施工过程中，当事人因支付工程款等问题发生纠纷，2016年2月3日，被告海南建设公司与第三人梁卫家、原告黎明武签订的《协意书》，确认西联猛进队工程的最后款项为18000元。2016年4月29日，被告海南建设公司向原告黎明武支付了工程款10000元，原告黎明武向被告海南建设公司出具《协议书》，载明黎明武收到海南建设公司施工费10000元，余下8000元将在6个月内黎明武施工完成后由被告支付。2016年10月10日，被告海南建设公司向原告黎明武支付了尾款8000元，原告黎明武向被告海南建设公司出具的《承诺书》，载明：”......现本人与海南建设公司所有账款均已全部结清......”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证据均不能证明其主张的被告拖欠工程款106670元。被告对原告的主张予以否认，并提供证据证明原告施工的西联猛进队工程的最后款项为18000元，原告收取被告18000元后原告与被告之间款项已全部结清。原告要求被告支付工程款106670元及利息，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黎明武的诉讼请求。
案件受理费1217元，由原告黎明武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 车双林
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。