黑龙江省佳木斯市郊区人民法院 行 政 判 决 书 （2015）郊行初字第19号 原告于XX。 被告佳木斯市XXX支队。 原告于XX不服被告佳木斯市XXX支队作出的行政处罚一案。被告于2015年2月11日对原告作出了公安交通管理行政处罚决定书。原告不服，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告于XX、被告佳木斯市XXX支队的委托代理人崔XX、战XX等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年12月23日0时31分原告于XX在佳木斯市光复路造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第三项之规定，于2015年2月11日对原告作出罚款人民币2000元的公安交通管理行政处罚决定书。被告于2015年5月15日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：证据一、常住人口信息表。证明原告的主体身份。证据二、原告于XX的询问笔录两份：2014年12月23日和2015年2月11日。证明1、原告于XX曾经承认自己是肇事车辆驾驶人。2、原告于XX从佳木斯市烧烤店至事故发生时没有更换过驾驶人。3、事故发生当天车内人员的衣着情况。证据三、受害人王X的询问笔录2015年3月20日。证明原告于XX是肇事车辆驾驶人。证据四、潘XX询问笔录一份2015年1月6日。证明潘XX的询问的笔录明显与视听资料不符，潘XX自认是肇事车辆驾驶人的说法不成立。证据五、佳木斯市XX酒吧门前视频资料一份及视频资料提取笔录和照片。证明事故发生情形和事故发生时间。证据六、从佳木斯市XX派出所调取的视频资料一份及从视频资料中提取的笔录和照片。证明2014年12月23日0时28分，肇事车辆黑JDXXXX通过佳木斯市XX街和XX路交叉口时驾驶人是原告于XX。证据七、被告办案人员在医院对原告的询问视频一份。证明事故发生当天办案交警在医院对原告于XX进行询问时，原告承认是肇事车辆驾驶人。被告作出行政处罚的法律依据是：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第（三）项之规定，“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；（二）将机动车交由未取得机动车驾驶证或者机动车驾驶证被吊销、暂扣的人驾驶的；（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；……” 原告于XX诉称，原告是黑JDXXXX号北京现代牌小车的车主，2014年12月23日00时31分，原告将车交给潘XX驶，车行驶至佳木斯市XX路XX酒吧门前时，与王军驾驶的黑DEXXXX号起亚牌小型轿车相撞，造成两车损害的交通事故。潘XX驾驶原告的车发生事故时，原告坐在副驾驶的位置，韩X坐在后座上，以上是本案的客观事实。但被告不按照《道路交通事故处理程序》的规定，不调取当时发生回事故时的录像视频，也不采纳相关证人潘XX、韩X的笔录，两次作出错误的交通事故责任认定书，将本案中驾驶黑JDXXXX号的司机一直错误的认定为原告，并向原告下达了行政处罚决定书。以上被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告要求法院依法撤销被告作出的行政处罚决定书；由被告承担本案诉讼费。 原告在庭审中提交了以下证据： 证据一、1、佳木斯市XXX支队交通事故处理大队的作出的《道路交通事故认定书》。2、佳木斯市XXX支队作出的《道路交通事故认定复核结论》。3、《道路交通事故责任认定书》。 证明佳木斯市事故大队2014年12月23日0时31分许对原告发生交通事故的处理存在事实不清的情况，因此作出撤销道路交通事故认定的决定。责令办案单位补充调查重新认定。证明本人是肇事逃逸，承担全部责任。2015年4月1日被告又重新作出认定，原告仍然是全部责任。 证据二、视听证据，潘XX在佳木斯市XXX支队交通事故处理大队与办案人视频对话（未经允许是潘XX私自录的）。 证明办案人崔XX承认驾驶员是潘XX。 证据三、证人韩X出庭作证。 证明2014年12月具体时间记不清了，时间是过了零晨，证人喝多了，躺在后座上睡着了，不一会车停了，就醒了。从XX县到佳木斯市是原告开的车，上饭店吃晚饭是原告的朋友潘XX开的车。我从车下来看见原告与人发生争执，我就上前跟出租车司机说了几句就上车了，上车时是潘XX开的车。当天晚6点多在佳木斯市XX饭店吃的饭。吃晚饭又去的歌厅，从歌厅出来吃完烧烤出来后我喝多了就上车睡着了。从佳木斯市XX饭店出来以后是谁开的车不知道，当时我没坐这个车。从烧烤出来我才坐的肇事车辆。证人当时穿的是灰色戴帽羽绒服，黑色裤子，原告穿的是黑色貂上衣，潘雪娇穿的是粉色上衣。 被告佳木斯市XX支队辩称，提出如下答辩意见：一、被告在道路交通事故处理过程和查处违法行为过程中程序合法。办案民警严格按照法定程序进行现场勘察、调查，提取了事故发生地点及其他相关地点监控设备的视听资料，并且依据有关视听资料和调查笔录对原告人的逃逸行为进行了行政处罚，程序符合法律规定。二、原告具有违法事实，被告作出的行政处罚认定事实清楚，主要证据确凿。由于从事故地点监控设备采集的视听资料清晰度较低，因此办案民警只能在周边监控设备调取相应的视听资料。根据办案民警从佳木斯市XX派出所调取的视听资料显示，涉案车辆黑JDXXXX于2014年12月23日0时28分通过该路口时，是原告人于XX驾驶。该事故发生在佳木斯XX路XX酒吧门前，事故发生时间是2014年12月23日0时31分。黑JDXXXX车内三人均陈述在此时间内没有换过驾驶人，根据视听资料显示时间与事故发生时间的时间差及两地点之间的距离判断，事故发生时车辆驾驶人应当为原告人于XX。事故发生当天，办案民警在医院对原告进行询问时执法记录仪显示原告于XX认可其是肇事车辆驾驶人。2015年3月20日，办案民警对当事人王X进行询问时的询问笔录亦能证明驾驶人为于XX的事实。在事故发生后，驾驶人于XX为逃避法律追究而逃逸。综上所述，被告作出的行政处罚认定的事实清楚，主要证据确实充分，程序合法，请人民法院依法驳回原告人的诉讼请求。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 被告在庭审中出示的证据一，原告质证无异议。 经庭审质证原告无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。 被告在庭审中出示的证据二，原告质证，对证明的问题有异议，对真实性没有异议。两份笔录没有承认我开的车。 经庭审质证，原告对真实性无异议，本院对以上证据的真实性和证明的问题予以采信。 被告在庭审中出示的证据三，原告质证有异议，王X当时说过很多人开这车，不止我一个人驾驶的，有韩X、宋XX。 经庭审质证，本院结合被告所举的其他证据对以上证据的真实性予以采信。 被告在庭审中出示的证据四，原告质证无异议。 经庭审质证，原告无异议，本院对以上证据证明的问题予以采信。 被告在庭审中出示的证据五，原告质证无异议。 经庭审质证，原告无异议，本院对以上证据的真实性和证明的问题予以采信。 被告在庭审中出示的证据六，原告质证有异议，这个视频看不清是我，当时在路口问路时我在车的副驾驶。 经庭审质证，原告的异议不成立，从视频中可以清楚的看出，当时在路口问路时，坐在副驾驶的是女性，坐在正驾驶的是男性。本院认为被告所举的证据已形成证据链条可以相互印证证明肇事车辆黑JDXXXX车的驾驶人是本案原告。所以，对以上证据的真实性和证明的问题予以采信。 被告在庭审中出示的证据七，原告质证有异议，当时那个视频是我想保护驾驶员潘XX，所以承认我是驾驶的肇事车辆。然后觉得自己不应该包庇潘XX，后来做笔录的时候就实话实说了，当时车里共三个人。 本院质证意见同上。 原告在庭审中出示的证据一，被告质证无异议。 经庭审质证，本院对道路交通事故责任认定书的真实性予以采信。 原告在庭审中出示的证据二，被告质证有异议，事故是在调查过程中，这只是一种工作方法，通过这种方法让真正车主出现，而且我们是以责任认定为准。并不能以办案人员承认谁是驾驶员为准。 经庭审质证，因原告提交的证据不是合法取得的，违反证据规则的规定，本院不予采信。 原告在庭审中出示的证据三，被告质证有异议，证人所述事实与客观事实不符，从录像中可以看出韩X看见原告从驾驶员位置下车，潘XX从副驾驶位置下车，他们在门口会合后一起走进歌厅；2、韩X2014年12月23日在被告对其询问时承认坐原告开的车去吃的烧烤；3、在2014年12月23日第二次询问韩X时，说从佳木斯市烧烤店离开不久感觉我们的车刮了什么一下；4、韩X对其他情况都不清楚，恰恰对原告从副驾驶下车记忆非常清楚，而且与被告提供的视频资料明显不符，该证人证言不应采信。证人与原告是朋友关系，属于有利害关系，证言不应该采信。 经庭审质证，被告的异议成立，因为被告所举的证据已形成证据链条可以相互印证证明肇事车辆黑JDXXXX车的驾驶人是本案原告。且证人与原告是朋友关系，属于有利害关系。所以，证人证明当时肇事车辆黑JDXXX车的驾驶人不是本案原告的事实不予采信。 经审理查明，原告于XX现住黑龙江省XX县XX镇，取得了机动车驾驶证。潘XX没有取得机动车驾驶证。原告于XX与朋友潘XX、韩X开车到佳木斯市办事，于2014年12月23日00时31分许，原告于XX驾驶黑JDXXXX号北京现代牌小型轿车，在佳木斯市XX路由东向西行驶至XX酒吧门前时，与前方同方向王X驾驶的黑DEXXXX号起亚牌小型轿车相刮撞，造成车辆损坏的交通事故，发生交通事故后原告逃逸。 另查明，根据原告于XX的陈述和在场人潘XX、韩X证实，肇事当天于XX上身穿黑色貂皮、潘XX上身穿粉色棉服、韩X上身穿灰色棉服，当时车内三人韩X坐在后排。原告于XX和在场人潘XX陈述，驾驶人驾车通过佳木斯市通江街和光复路交叉口时，打开副驾驶车窗问路，从问路至发生交通事故期间没有停过车，也没有换过驾驶人。被告从交通事故发生地点监控设备和周边监控设备以及佳木斯市XXX派出所监控设备调取的视听资料显示，涉案车辆黑JDXXX于2014年12月23日0时28分通过该路口时，从视频中可以清楚看出，当时在路口问路时，坐在副驾驶的是女性，坐在正驾驶的是男性。该事故发生在佳木斯市光复路拿铁酒吧门前，事故发生时间2014年12月23日0时31分。根据视听资料显示时间与事故发生时间的时间差及两地点之间的距离等相关证据，可以充分证明事故发生时车辆驾驶人就是原告人于XX。事故发生当天，办案民警在医院对原告进行询问时，执法记录仪显示原告于XX认可其是肇事车辆驾驶人。2015年3月20日，办案民警对受害人王军进行询问时的询问笔录亦能证明驾驶人是于XX的事实，且交通事故发生后逃逸。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第（三）项规定，“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；（二）将机动车交由未取得机动车驾驶证或者机动车驾驶证被吊销、暂扣的人驾驶的；（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；……”根据上述规定和被告所举的视听资料显示、执法记录仪显示、受害人王X的证言等均能证实驾驶人是原告于XX，而且原告于XX和在场人潘XX均陈述，从问路至发生交通事故期间没有停过车，也没有换过驾驶人。所以，上述证据已形成证据链条可以相互印证证明肇事车辆黑JDXXXX车的驾驶人就是原告人于XX，并且发生交通事故后逃逸。综上所述，被告作出的公安交通管理行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原告的诉讼请求缺少事实依据和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告于XX的诉讼请求。 案件受理费50元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判长  刘振影 审判员  李 霞 审判员  李成斌 二〇一五年七月三十日 书记员  刘 博 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条、行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。