甘肃省酒泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘09行初16号
原告甘肃中盛铝业有限公司嘉峪关分公司（中盛嘉峪关分公司）。住所地，甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区新华北路****号。
负责人麦詠忠，该分公司总经理。
委托代理人刘军，甘肃明昊律师事务所律师。
被告嘉峪关市人力资源和社会保障局（以下简称嘉峪关市人社局）。住所地，甘肃省嘉峪关市和诚西路人事局综合楼。
法定代表人韩峻峰，该局局长。
出庭单位负责人吕文吉，该局党组成员、医疗保险服务中心主任。
委托代理人蒙蓉，该局工伤保险科科长。
第三人铁生，男，汉族。
委托代理人铁钰金，男，汉族,系第三人铁生之子。
原告甘肃中盛铝业有限公司嘉峪关分公司因与被告嘉峪关市人力资源和社会保障局及第三人铁生劳动和社会保障行政确认一案，原告于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月3日立案受理,并于2016年6月6日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2016年6月17日提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告中盛嘉峪关分公司的委托代理人刘军，被告嘉峪关市人社局党组成员、医疗保险服务中心主任吕文吉及委托代理人蒙蓉，第三人铁生及委托代理人铁钰金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉峪关市人社局于2016年3月11日作出的嘉人社认工字〔2016〕第013号《嘉峪关市职工认定工伤决定书》，认定铁生系中盛嘉峪关分公司职工，从事锯棒工工作。2015年10月26日19时25分许，铁生上班驾驶电动自行车行使至新华路与金华路路口以北1000米处时，眼部刮到头东尾西停驶在龙泰矿建西门处甘GD68**号轻型普通货车超出车厢的钢管尾部，导致其受伤，嘉峪关市公安局雄关分局交警大队认定，铁生无责任。铁生的受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条（六）项应当认定为工伤的规定，认定铁生为因工受伤。
被告嘉峪关市人社局在法定期限内向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：1.工伤认定申请表；2.工伤认定申请书；3.铁生身份证复印件；4.诊断证明书及病例；5.交通事故认定书；6.劳动合同书；7.甘肃省嘉峪关市住房使用证；8.证人证言；9.证明；10.嘉峪关市职工工伤认定调查举证通知书及送达回证；11.工伤保险条例；12.调查笔录；13.嘉人社认工字〔2016〕013号《嘉峪关市职工认定工伤决定书》；14.工伤认定决定书送达回证；15.行政执法主体资格证；16.组织机构代码证；17.法定代表人身份证明书及身份证件；18.授权委托书及身份证件。法律依据：《工伤保险条例》。试以证明认定第三人铁生因工受伤事实清楚，证据充分，程序合法。
原告中盛嘉峪关分公司诉称，第三人铁生原为中盛嘉峪关分公司职工，从事锯棒工作。因铁生家不在嘉峪关市，由公司提供食宿，吃住都在公司宿舍。2015年10月26日17时25分许，铁生休息期间外出，在嘉峪关金华路交叉路口以北1000米处，眼部碰到甘GD68**号货车拉运的钢管尾部。嘉峪关雄关交警大队认定铁生无责任。2015年12月25日，铁生向嘉峪关市人社局提出工伤认定申请，嘉峪关市人社局于2016年3月11日作出的嘉人社认工字〔2016〕第013号《嘉峪关市职工认定工伤决定书》，认定铁生为因工受伤。原告认为，依据事实和法律规定，铁生不属于因工受伤。嘉峪关市人社局以《工伤保险条例》第十六条（四）项之规定：认为铁生在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故之伤害，认定铁生因工受伤，其认定不符合客观事实。铁生并非是上下班途中发生事故，不应认定为工伤。具体理由如下：第一，铁生在上班期间，由公司提供食宿，吃住都在公司，铁生家也不在嘉峪关市，不存在上下班途中；第二，依据事故发生时的情况，铁生本人应负事故主要责任，原交警队事故责任认定明显错误。故请求：撤销被告嘉峪关市人社局作出的嘉人社认工字〔2016〕第013号《嘉峪关市职工认定工伤决定书》。
原告中盛嘉峪关分公司向本院提交了以下证据：1.嘉人社认工字〔2016〕013号《嘉峪关市职工认定工伤决定书》；2.营业执照；3.组织机构代码证；4.法定代表人身份证明书及身份证件；5.授权委托书及身份证明材料。
被告嘉峪关市人社局答辩称，中盛嘉峪关分公司收到我局送达的《嘉峪关市职工工伤认定调查举证通知书》后，提交的《事故的相关经过》认可铁生于2015年10月26日19时25分在上夜班的途中发生意外交通事故的事实；铁生向我局提交了其于1998年10月购买绿化街区213栋2号平房的住房使用证，中盛嘉峪关分公司所称铁生由其提供食宿、吃住都在公司、不居住在嘉峪关市等不存在上下班途中，与事实不符；道路交通事故的责任认定部门为公安机关，认定当事人铁生无责任，我局据此作出工伤认定并无不妥。故该决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回中盛嘉峪关分公司的诉讼请求，维持我局作出的工伤认定决定。
第三人述称，自本人1998年购买房屋即在嘉峪关居住，没有在单位居住，2015年10月26日是在上夜班途中受伤，符合工伤认定条件，嘉峪关市人社局作出的嘉人社认工字〔2016〕第013号《嘉峪关市职工认定工伤决定书》事实清楚，故请求驳回中盛嘉峪关分公司的诉讼请求。
第三人铁生向本院提交以下证据：1.证人高有良的证明；2.证人刘明的证明；3.证人潘正军的证明；4.铁生身份证复印件；5.授权委托书及身份证复印件。试以证明第三人铁生2015年10月26日晚19时许上夜班途中发生交通事故及吃住在市内家中不在公司的事实。
在庭审质证过程中，中盛嘉峪关分公司对嘉峪关市人社局提供的证据8的证据形式有异议，对证据1-7、9-18均无异议；铁生对嘉峪关人社局提供的证据均无异议；嘉峪关市人社局、铁生对中盛嘉峪关分公司提供的证据均无异议；中盛嘉峪关分公司对铁生提供的证据1-3均有异议，认为证人没有出庭，其证言不能作为认定案件事实的依据；嘉峪关市人社局对铁生提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：中盛嘉峪关分公司、嘉峪关市人社局、铁生提交的证据，所证明的内容均与本案具有关联性，且来源合法、内容真实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月20日，原告中盛嘉峪关分公司与第三人铁生签订《劳动合同书》一份，安排其从事铝棒切锯工作，合同期限自2015年8月20日至2016年7月19日止。2015年10月26日19时25分许，铁生上班驾驶电动自行车行使至新华路与金华路路口以北1000米处时，眼部刮到头东尾西停驶在龙泰矿建西门处甘GD68**号轻型普通货车超出车厢的钢管尾部，导致其受伤。经中国人民解放军第二十五医院诊断为：1.右眼球破裂伤、前方积血、巩膜裂伤；2.右眼玻璃体积液；3.右眼小管断裂；4.右眼框内壁骨折；5.右侧上颌窦前壁骨折；6.左锁骨外侧端骨折。嘉峪关市公安局雄关分局交警大队认定：铁生无责任。2015年12月23日，铁生向嘉峪关市人社局提出工伤认定申请。嘉峪关市人社局于2016年3月11日作出嘉人社认工字〔2016〕013号《嘉峪关市职工认定工伤决定书》，认定第三人铁生为因工受伤。并于2016年3月21、28日分别向铁生和中盛嘉峪关分公司送达了认定工伤决定书。中盛嘉峪关分公司不服该认定工伤决定，遂于2016年6月3日向本院提起行政诉讼，请求撤销嘉峪关市人社局于2016年3月11日作出的嘉人社认工字〔2016〕013号《嘉峪关市职工认定工伤决定书》。
本院认为，嘉峪关市人社局是嘉峪关市区域内职工工伤认定的职能部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有工伤认定的法定职责，被告主体适格。铁生与中盛嘉峪关分公司签有书面劳动合同，且有公司证明佐证，故应当认定双方之间存在劳动关系。本案争议的焦点为：1.铁生是否应认定为工伤，即铁生发生事故是否属“上下班途中”；2.嘉峪关市人社局作出工伤认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。
根据《工伤保险条例》第十四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定：“上下班途中”应综合考虑合理时间、合理路线、合理目的三要素。中盛嘉峪关分公司起诉称铁生食宿在公司、不存在上下班途中，经查，中盛嘉峪关分公司出具的《证明》、《事故的相关经过》可以证实铁生2015年10月26日19时25分在来公司上夜班途中发生交通事故，员工的《证明》及嘉峪关市绿化街区213栋2号平房的《住房使用证》足以证明铁生在公司外存在经常居所，故铁生受到机动车事故伤害的时间、路线、目的符合“上下班途中”要素。铁生在上下班途中发生交通事故，且其本人不负事故责任，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项规定的情形，应认定铁生为因工受伤。
综上所述，被告嘉峪关市人社局作出的嘉人社认工字〔2016〕013号《嘉峪关市职工认定工伤决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，对原告要求撤销嘉峪关市人社局的工伤认定决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告甘肃中盛铝业有限公司嘉峪关分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告甘肃中盛铝业有限公司嘉峪关分公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 吕万平
代理审判员 石改军
人民陪审员 卢艳梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 翟 勇