wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行审字第131号
申请执行人凤冈县卫生和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。
法定代表人任廷松，该局局长。
委托代理人谢兵，该局宣传教育法规股股长。
被执行人朱军，男，1970年2月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县新建镇。
被执行人杨丽琴，女，1980年4月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县新建镇。
申请执行人凤冈县卫生和计划生育局于2014年12月11日向本院提出申请，要求强制执行该局对朱军、杨丽琴二人社会抚养费行政征收一案于2014年6月9日作出的凤人口计生征决字（2014）第11074号行政征收决定。
本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭，对凤人口计生征决字（2014）第11074号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人朱军、杨丽琴系再婚，朱军再前1993年10月生育第一个子女系男孩，1995年12月生育第二个子女系男孩（已处罚），杨丽琴再婚前2003年9月生育一男孩，朱军、杨丽琴再婚后于2014年3月生育第四个子女系男孩。申请执行人凤冈县卫生和计划生育局认为朱军、杨丽琴生育第四个子女的行为属违法行为，于2014年6月9日对朱军、杨丽琴二人作出征收社会抚养费52，100元的决定，并于2014年6月12日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。被执行人朱军、杨丽琴生育第四个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤冈县统计局公布上一年度农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费52，100元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县人口和计划生育局作出的凤人口计生征决字（2014）第11074号对被执行人征收社会抚养费52，100元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正勇
审判员 王兴华
审判员 代 刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 安雪琴
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江海法礼民初字第157号
原告：江门市江海区礼乐街道乌纱村民委员会，住所地：广东省江门市江海区。
负责人：曾民喜。
委托代理人：梁绮敏。
委托代理人：邓月海。
被告：吴国荣，住广东省江门市江海区。
本院在审理原告江门市江海区礼乐街道乌纱村民委员会诉被告吴国荣返还原物纠纷一案中，原告江门市江海区礼乐街道乌纱村民委员会于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，系原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，并不违反法律法规的规定及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市江海区礼乐街道乌纱村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费2072.3元，因撤诉结案减半收取为1036.15元，由原告江门市江海区礼乐街道乌纱村民委员会负担。
审判员 陈 佳
二〇一四年十一月十一日
书记员 李艳娟
第1页，共2页
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第728-1号
申请执行人余某
被执行人何某
申请执行人余某依据已经发生法律效力的平南县人民法院（2015）平民初字第2156号民事调解书，申请执行与被执行人何某同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行标的2400元及加倍支付迟延履行期限间的债务利息（另计），并由被执行人承担案件执行申请费50元，本院已立案受理。
本院查明，车牌号登记为桂Ｒ×××××号东风大型汽车一辆属被执行人何某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：
一、对车牌号登记为被执行人何某所有的桂Ｒ×××××号东风大型汽车一辆予以查封。
二、被执行人何某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人何某可以使用被查封的财产；如因被执行人何某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人何某不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜炎
审判员 陈伟强
审判员 黄桂强
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈枢文
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执2094号
申请执行人胡小春，男，1966年3月30日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张富金生，男，1971年10月26日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人胡小春与被执行人张富金生（2015）汀民初字第1050号机动车交通事故责任纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的30000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 吴天水
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 邹 芸
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第1号
原告李伟。
被告李景海。
本院在审理原告李伟诉被告李景海民间借贷纠纷一案中，原告李伟于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李伟撤回起诉。
本案减半征收案件受理费465元，由原告承担。
审判员 魏 东
二〇一四年二月二十七日
书记员 王晓莉
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00399号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人董某，无职业。1990年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；1991年8月因犯盗窃罪、脱逃罪被撤销缓刑，数罪并罚被判处有期徒刑六年；2002年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年。因本案于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉�硚口区人民检察院指控：2014年3月9日17时许，被告人董某在本市硚口区汉西路武商量贩店门前，趁四周无人，将被害人郭某停放于此的一辆奇蕾TDR792型电动自行车（价值人民币3，000元）盗走。经侦查，被告人董某于2014年3月11日被侦查人员抓获归案。赃物已追回并发还了被害人。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、破案经过、刑事科学技术照片、扣押、发还物品清单、前科材料等书证，价格鉴定意见书，视频资料，证人李某的证言，被害人郭某的陈述，被告人董某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因犯盗窃罪被多次刑事处罚，具有酌定从重处罚情节。被告人当庭自愿认罪，有酌情从轻处罚情节。公诉机关对被告人董某犯盗窃�的指控成立，对其判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据被告人董某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年9月11日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄志军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孙思思
书 记 员 钱海雁
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第821号
原告刘海峰，男，生于1973年2月14日，汉族。
委托代理人王洪周，河南崤山律师事务所律师。
被告张雪平，女，生于1973年6月17日，汉族。
委托代理人曹文让，陕县148法律服务所工作人员。
被告宋建文，男，生于1967年5月17日，汉族。
原告刘海峰诉被告张雪平、宋建文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪周、二被告及被告张雪平的委托代理人曹文让到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月10日，王国瑞向原告刘海峰借款150000元，并出具借条一张，借款期限为6个月，约定到期后一次性归还，并由被告张雪平和宋建文提供连带责任保证责任。到期后，原告多次催要，一直无果。无奈，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
原告向本院提交的证据材料有：借条一张，用以证明借款王国瑞借原告150000元，并且二被告承担连带保证责任。
被告辩称：原告诉我承担担保责任已超时效，故被告不应再承担担保责任，对原告的诉求应不予支持。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：2012年6月10日，王国瑞向原告刘海峰借款150000元，并出具借条一张，载明“借条，今借到现金壹拾伍万元整，期限六个月2012年6月10日到2012年12月9日一次性归还，借款人：王国瑞，2012年6月21日”；被告宋建文在借条下方写下了“同意为王国瑞借款壹拾伍万元整担保，承担连带责任，保证：宋建文，155398＊****”，被告张雪平在借条下方写下了“同意为王国瑞借款壹拾伍万元整担保，承担连带责任，保证：张雪平，138498＊****”。借款到期后，王国瑞未能归还。原告遂起诉来院，要求二被告偿还所欠款项150000元；并承担本案诉讼费用。
本院认为，我国《民法通则》规定，合法的借贷关系受法律保护，王国瑞向原告刘海峰借款，在约定借款期限届满后，应予归还。在本案借贷关系中，被告张雪平、宋建文分别向原告出具了保证承担连带还款责任，这一行为符合我国《担保法》关于保证人的规定，被告宋建文、张雪平应按照其约定履行保证义务，代替被告王国瑞清偿债务。现原告起诉要求二被告偿还债务，诉求正当。二被告辩称其保证已超诉讼时效，不应承担保证责任之说，本院认为，在借款人王国瑞书写的借条上约定了借款和还款的期限，但二被告自书的关于承担连带责任保证内容并未约定保证期间，视为约定不明，依照法律规定，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年，所以原告之诉并未超过诉讼时效，二被告辩称理由不足，不予支持。二被告作为保证人没有约定保证份额，因此，应相互承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告张雪平、宋建文在本判决生效后十日内共同偿还原告刘海峰借款150000元，并相互承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，被告张雪平、宋建文各负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 介 震
审 判 员 王丽明
人民陪审员 韩凤仙
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 歌
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初4536号
原告：嘉善县华铖木业厂，住所地浙江省嘉善县魏塘街道魏中路***号。
投资人：吴明珍。
委托诉讼代理人：何寅良、庄建炳，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人：张玉柏。
委托诉讼代理人：张宗辉，系该公司员工。
被告：林玉祥，男，汉族，1970年1月14日出生，住浙江省富阳市（杭州市富阳区。
原告嘉善县华铖木业厂与被告江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）、林玉祥定作合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两次庭审原告委托诉讼代理人何寅良、庄建炳，被告江都公司委托诉讼代理人张宗辉到庭参加诉讼，被告林玉祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县华铖木业厂向本院提出诉讼请求：1.原告与被告解除合同；2.被告向原告支付定作款180200元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年，被告林玉祥以被告江都公司名义与原告嘉善县华铖木业厂签订《定作合同》，合同签订后，原告向被告交付了建筑模板3400张，计180200元。但被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以裁决。
被告江都公司答辩称：被告没有承建富阳市高校园区的工程，也没有与被告签订任何合同，原告提供的合同的印文与被告江都公司的印章存在明显差异，系他人伪造加盖的，所以，被告江都公司与原告无任何关系，原告将江都公司列为被告是错误的。原告提供的合同如果真实也是林玉祥与原告所签订，所谓的货款原告应当向林玉祥主张，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院在说理部分一并评判。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，被告林玉祥以江都公司名义与原告嘉善县华铖木业厂签订《定作合同》，该合同落款处盖有江都公司圆形合同专用章。合同签订后，原告依约供应建筑模板3400张，计180200元，送货单上有林玉祥的签字。因江都公司认为《定作合同》落款处公司圆形合同专用章系他人伪造，也没有承建案涉工程项目。本院经审查认为，《定作合同》落款处圆形合同专用章与江都公司提供的合同专用章存在明显差异，在此情况下，本院依法告知原告应就《定作合同》落款处圆形合同专用章的真伪进行鉴定，而原告逾期未申请鉴定并向法院申请撤回对江都公司的起诉。本院认为，原告逾期未申请鉴定，应承担举证不能的不利法律后果。原告申请撤回对江都公司的起诉，系其自行处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。
本院认为，依据上述查明的事实，案涉《定作合同》的相对人应为原告和林玉祥。原告提供的在案证据足以证明向林玉祥供应建筑模板3400张，价款计180200元。之后林玉祥未按约履行付款义务，且下落不明，致使原告合同目的不能实现。故原告诉请解除双方签订的定作合同及要求林玉祥向原告清偿已供应的上述建筑模板价款，符合法律规定，本院予以支持。被告林玉祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告嘉善县华铖木业厂与被告林玉祥签订的《定作合同》解除；
二、被告林玉祥于本判决生效之日起七日内给付原告嘉善县华铖木业厂价款180200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3904元，公告费690元，合计4594元，由被告林玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 闵芳呈
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王曙君
山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）聊行终字第6号
上诉人（原审原告）：闫秋方，女，农民，住阳谷县。
委托代理人：沈玉潮，北京文薪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳谷县公安局。住所地：阳谷县谷山中路**号。
法定代表人：付坤，男，局长。
委托代理人：鲁世红。
委托代理人：杨广雁。
上诉人闫秋方因诉被上诉人阳谷县公安局治安行政处罚一案，不服莘县人民法院（2014）莘行初字第149号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人闫秋方及其委托代理人沈玉潮，被上诉人阳谷县公安局委托代理人鲁世红、杨广雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：阳谷县公安局于2014年3月10日对原告闫秋方作出阳谷（寿张）行罚决字（2014）第00012号行政处罚决定书，认定：寿张镇北台村村民闫秋方，因其在河南省台前县孙口乡的临街楼被拆迁，未达成补偿协议，闫秋方多次赴京上访，期间，闫秋方两次到中南海周边进行非访，并两次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。阳谷县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对闫秋方行政拘留10日，并已执行完毕。
原审法院认为，国务院颁布的《信访条例》明确规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。
本案原告闫秋方先后两次到北京市中南海周边地区信访，扰乱了中南海周边地区的公共秩序，受到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫，其行为属于严重的非正常上访行为，应受到治安处罚。被告依职权在《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的范围内对原告的违法行为进行查处，依调查认定的事实，对原告闫秋方违反治安管理的行为依相关法律规定所作的处罚事实清楚，证据充分。
原告称阳谷县公安局作出行政处罚没有履行告知程序，没有送达处罚决定书，但根据被告阳谷县公安局提交的证据材料显示，其已向原告送达行政处罚告知书和处罚决定书，原告拒绝签字，有办案人员签名证实，且原告未能提交相应的证据，故原告该诉称理由不成立。
综上，被告阳谷县公安局对原告闫秋方作出行政处罚决定认定的主要事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，经合议庭评议，判决驳回原告闫秋方的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫秋方负担。
上诉人闫秋方不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人于2014年3月10日对上诉人以扰乱社会秩序的名义进行非法行政拘留，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人依法提起行政复议，聊城市人民政府作出复议决定维持了被上诉人作出的处罚决定，属于违法行政复议决定，侵犯了上诉人的合法权益。一审法院在事实清楚，法律规定明确的情况下驳回了上诉人的合法诉讼请求错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人阳谷县公安局辩称：2013年12月13日闫秋方以台前县孙口乡对南孟拆迁补偿未到位为由在北京中南海周边地区进行非访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2014年1月16日闫秋方再次到北京中南海周边地区非访，受到训诫。其行为扰乱了中南海周边地区的公共秩序。被上诉人依法对闫秋方处以行政拘留十日，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原审法院作出的一审判决正确，请二审法院依法予以维持。
本院经庭审质证，对原审法院认定的案件事实予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
被上诉人认定闫秋方于2013年12月13日、2014年1月16日先后两次到北京市中南海附近进行上访，并均受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，被上诉人提交了训诫书及被上诉人对闫秋方的询问笔录予以证明。庭审中上诉人闫秋方亦认可两次到北京市中南海附近进行上访，但称不知道什么叫训诫，也未实施扰乱社会秩序的行为。根据国务院《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海附近不是有关机关设立或指定的信访接待场所，不接待信访人员走访，上诉人先后两次到该处进行上访，并受到训诫，被上诉人认定上诉人的行为已违反了治安管理秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对其进行行政处罚并无不当。
综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫秋方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆杰
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年三月十二日
书 记 员 路普光
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初38号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人陈某，工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月20日被灌南县公安局取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员张雨出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控：
1.2015年6月初某日下午，被告人陈某至本县李集乡六塘街菜市场汪某家，推门入室，窃得人民币1000元。
2.2015年6月某日下午，被告人陈某至本县李集乡六塘街菜市场汪某家，推门入室，窃得人民币1200元。
3.2015年7月18日上午，被告人陈某至本县李集乡六塘街菜市场汪某家，推门入室，在盗窃中，因未寻找到财物而未得逞。
案发后，被告人陈某已退赔被害人汪某的经济损失人
民币2200元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述，证人齐某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、被盗现场照片、收条、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，价值人民币2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某已经着手实行起诉书指控的第三起盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，并退赔了被害人的经济损失，可以从轻处罚。被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 潘丽娟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙腾飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
6、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第286－1号
申请执行人冀大海。
被执行人黄子波。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第1318号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄子波于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年一月五日
书记员 朱培
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢江执民字第1678号
申请执行人王凌伟等
被执行人杨光土，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢江刑初字第00548号，依法向被执行人杨光土发出执行通知书，责令被执行人杨光土履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨光土未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨光土（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币70808.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执37-1号
申请执行人胡某，女，汉族，。
申请执行人郭某，女，汉族。
被执行人咸阳市渭城区底张街道办事处某村第二村民小组。
权利人胡某、郭某依据已发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第01244号民事判决书于向本院申请执行，本院于2016年1月11受理执行，本案在执行过程中执行回本案案件款8902.58元，并已向申请人支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城民初字第01244号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 史雪红
二〇一六年六月十四日
书记员 吴 鹏
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2661号
原告:福建海峡银行股份有限公司泉州分行,住所地：泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛�日城堡E幢。
法定代表人：陈发金。
委托诉讼代理人：林敬超，男，汉族，1992年4月5日出生，住福建省南安市，系该公司员工。
被告：杨志达，男，汉族，住福建省晋江市新塘后洋北区。
原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行与被告杨志达信用卡纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼，本院于同日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告需在7日内预交诉讼费，但原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳诉讼费，又未向本院申请减、缓、免缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行撤诉处理。
审判员 杨左杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三�裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第962号
原告祁某，农民。
委托代理人孙福江，河北鑫旺律师事务所律师。
被告赵某，农民。
本院在审理原告祁某与被告赵某为离婚纠纷一案中，原告祁某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁某撤回起诉。
案件受理费（减半收取）150元，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一四年九月十九日
书记员 李鹤
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖杨民初字第184号
原告牟某某。
委托代理人牟起月，山东鲁润律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司。组织机构代码05343471-8。
负责人：高文莉，该公司总经理。
委托代理人苏义，男。
被告栖霞市方通运输有限公司。组织机构代码75917117-1。
法定代表人范会春，该公司经理。
委托代理人张志卫。
被告李德亭。
原告牟某某与被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公�、栖霞市方通运输有限公司、李德亭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人牟起月，被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人苏义，被告栖霞市方通运输有限公司的委托代理人张志卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称，1、依法判令第一被告在交强险范围内承担原告的医疗费、误工费、护理费、交通费共计20867.08元。2、请依法判令第一被告在商业险范围内与第二、三被告连带承担原告的经济损失7816.6元；3诉讼费用由被告承担。
被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，原告损失经核实属实的，在交强险及商业险范围内按条款约定进行赔偿，我方不承担鉴定费和诉讼费。
被告栖霞市方通运输有限公司辩称，事故属实，依法判决。
经审理查明，2015年1月25日16时许，被告李德亭驾驶鲁F×××××号大客车行驶至栖霞市蛇窝泊镇朱留村大街处，与对行的牟某某驾驶鲁F×××××号车相撞，致两车受损，原告及乘车人程文洁受伤，该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，被告李德亭负事故的全部责任。原告及程文洁无责。李德亭所驾车辆鲁F×××××号大客车为栖霞市方通运输有限公司所有，该车在被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保交强险和第三者商业险30万元。原告伤后在栖霞市人民医院住院治疗治疗两次共18天，主要诊断：外伤性头痛，胸背部软组织挫伤。共花医疗费17276.6元。共花交通费300元，被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司认为过高。原告住院期间由其亲属杨卫东护理，系城镇户口。原告系栖霞市蛇窝泊宏达冷风库职工月均工资（4000元＋3900�＋4100元）÷3=4000元，审理过程中，被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司对原告工资不予认可，认为原告未能提交纳税证明，不能证明其工资真实情况。栖霞市人民医院出具诊断证明，原告出院后需休治两个月，被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司认为休治时间过长，当庭告知如申请对原告休治时间司法鉴定，休庭后七日内提交书面申请，逾期视为放弃，并承担对己不利的法律后果。
另查，审理过程中，原告撤回对被告李德亭的起诉，本院依法予以准许。
上述事实，有原被告当庭陈述记录在案及原告提交的事故认定书、住院病历、住院费单据、交通费票据、护理人员身份证明，工资证明、扣发工资证明等证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减�的收入、残废者生活补助费等费用。本次交通事故，栖霞市公安局交通警察大队对该事故责任划分合理，本院予以采信。被告应赔偿原告的损失。由于被告李德亭驾驶的车辆在被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保第三者强制保险及第三者商业保险，且事故发生在保险期内，被告李德亭履行的是职务行为，且车辆所有人是被告栖霞市方通运输有限公司。所以应由被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司在强制保险范围内承担赔偿责任，即财产损失2000元范围内。医药费10000元范围内，残赔偿金等110000元范围内。超过强制保险范围限额部分，由被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司按全责在商业第三者险范围内赔偿原告损失。原告月均工资4000元，由于原告未能提交完税证明应按每月3500元计算。审理过程中，被告信达财产保险股份有限公�烟台中心支公司对原告的休治时间有异议，但在法定时间未能提交书面申请对原告休治时间进行鉴定，视为放弃，并承担对己不利的法律后果。原告的合理损失有：医药费17276.6元，误工费（3500元÷30天×78天）8704.5元，护理费（80.06元×18天）1441.08元，住院伙食补助（30元×18天）540元，交通费300元过高，应为200元为宜。前述款项共计28162.18元。由于本次交通事故造成两人受伤，交强险部分医药费10000元限额内，应给另案程文洁预留出5000元份额。即被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在第三者强制保险范围内赔偿原告医药费5000元，误工费8704.5元，护理费1441.08元，交通费200元等共计15345.58元。超过强制保险限额部分，由被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司按全责在商业第三者险限额内赔偿原告医药费、伙食补助等共计（28162.18元-15345.58）12816.6元。被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司应赔偿原告的损失总计（15345.58元＋12816.6元）28162.18元，超过部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、参照《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》的相关规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起五日内在第三者强制保险范围内赔偿原告医药费、交通费、误工费、护理费等共计15345.58元；
二、被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起五日内在第三者商业保险范围内赔偿原告医药费、伙食补助等共计12816.6元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517.09元，由原告承担50元，被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担467.09元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 鲁岩涛
审 判 员 金 良
人民陪审员 鲁世学
二〇一五年十月三十�
书 记 员 林祝进
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00971号
原告：崔某某，女，1969年8月15日生，汉族，陕西省白河县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋某某，男，1962年8月17日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告崔某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔某某的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某某负担。
审判员 储士宏
二〇一四年五月三十日
书记员 赵 凝
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00971号
原告：何某，女，汉族，1989年4月6日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王秀家。
被告：肖某，男，汉族，1990年9月15日出生，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告何某诉被告肖某离婚纠纷一案中，何某于2014年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：何某申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
审 判 员 常 军
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 曹培军
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第01368号
原告：黎某，女，1978年6月25日出生，汉族，西安电子科技大学教师。
委托代理人：梁文俊，陕西周佳周律师事务所律师。
委托代理人：郭爱芳，陕西周佳周律师事务所律师。
被告：陆某某，男，1967年4月6日出生，汉族，陕西华凌科贸有限责任公司员工。
原告黎某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托代理人梁文俊到庭参加诉讼，被告陆某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黎某诉称，2001年其与被告登记结婚，2007年育有一女陆某甲。因双方年龄差距较大，婚后逐渐缺少沟通，矛盾不断加深。2011年春节后，双方分居。2013年1月，其曾起诉请求离婚，被判决不允。判决后，双方感情无好转，故再次诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女陆某甲由原告抚养，被告承担女儿抚养费2000元每月直至大学毕业；3、双方名下两套房屋（怡丰城1-1412号、1-1425号）归女方所有，其余共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告陆某某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于1999年6月经人介绍相识，于2001年4月6日登记结婚，均系初婚。婚初感情尚可，于2007年1月5日生育婚生女陆某甲。2011年起，原、被告因互相关心不足产生纠纷。2012年12月25日，被告陆某某持剪刀在黎某所居住的西安市碑林区怡丰城1-1412号门外踹门，黎某报警后，西安市公安局碑林分局太白路派出所出警劝解，陆某某保证不再闹事。2013年初，黎某曾诉至本院请求离婚，本院判决不允。
以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻存续应以感情为基础。本案原、被告相识近两年后登记结婚，婚初感情尚可，且于2007年生育女儿，应认为原、被告婚姻基础、婚后感情尚好。现原告起诉离婚，主要系因互相关心不足产生纠纷。原告曾起诉离婚，但判决不允后，距今尚不足一年，不足以据此认定原、被告之间已无和好之可能，应认为原、被告之间夫妻感情尚未彻底破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予准许。今后，双方应互相谦让，被告应更好地履行其家庭责任，以自己的实际行动挽回原告的感情，原告亦应宽容面对生活中的矛盾，互相理解包容，重新回到圆满的婚姻生活之中。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
驳回原告黎某要求与被告陆某某离婚的诉讼请求；
案件受理费2700元整，由原告黎某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 甄方民
代理审判员 崔 春
代理审判员 杜 飞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郝 婷
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4627号
原告：许某，女，1970年1月4日出生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：王明，平度湘江法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1970年3月27日出生，汉族，农村居民，住平度市。
原告许某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案后，原告许某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某负担。
审判员 卢秀军
二〇一七年八月三日
书记员 宋 琳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1973-1号
申请执行人：郜全德，男，汉族，1957年5月11日出生，河南省盐城县人，农民，现住库尔勒市。
被执行人：李艳娜，女，汉族，1984年4月23日出生，河南省内黄县人，农民，现住库尔勒市。
申请人郜全德与被执行人李艳娜追偿权纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2015）库普民初字第124号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的为81310元，执行费1119.65元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人名下无银行存款，无房产登记。被执行人暂无其它财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库普民初字第124号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行81310元的债权。
审 判 长 靳 志 勇
审 判 员 胡 建 杰
助理审判员 坎买尔·克合热曼
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 秦 光 军
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第02916号
原告张雪华。
委托代理人刘正军。
被告陈雪玲。
委托代理人仇振义。
张雪华诉陈雪玲生命权、健康权身体权纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员武志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪华及其委托代理人刘正军、被告陈雪玲及其代理人仇振义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是同村邻居，2014年8月至2015年7月间，被告任意把我们两家之间的一条集体道路垫高近40cm，并把我家房屋东侧南北向排水沟堵死，严重妨碍了我家排水，影响我家房屋安全。因垫路问题，2015年7月13日上午9时陈雪玲与其子对我家进行辱骂，陈雪玲并对我进行殴打，导致我头部和两手臂多处流血淤血，我出于防卫碰到了她的嘴唇，我经徐州市中心医院检查后在该院住院治疗3日，花费医药费2818.8元。请求法院判令被告赔付我上述医药费，并赔偿我误工费825元，护理费90元，营养费144元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方打架是因为原告把水排在我们两家之间的道路上，导致我们家人滑倒摔伤。我们要求被告埋设排水管道引水进道路一侧的下水道，被告不同意，我只好用沙石垫路，让水不滞留路面。原告以他家房后地势低洼容易积水为由，反对垫路，也不同意把自己房后地面垫高，双方为此产生矛盾。今年7月13日，双方发生争吵，我和原告厮打，双方都因此被公安机关行政拘留。我不同意赔偿原告，当天我们在派出所处理时原告也没有说自己哪里受伤或难受，只是要求我们付200元了结，我们没有同意。原告在医院治疗的伤情与我无关，他因住院产生的误工费、护理费、营养费等也与我无关，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告双方是一路相隔的邻居，两家因排水和垫路产生矛盾。被告称原告家排水到相邻道路，导致路面湿滑常摔伤家人为由，将路面垫高，原告认为此举影响其排水，危害其房屋安全，反对垫路。2015年7月13日上午，原被告二人再次为此发生争吵，进而互相厮打。报警后，经徐州市公安局新城公安分局潘塘派出所出警处置，在派出所当天和7月21日两次的询问笔录中，原被告二人对双方互殴事实供认不讳。7月21日，徐州市公安局新城公安分局因殴打他人，违犯治安处罚法，对原告和被告分别作出行政拘留3日和行政拘留10日并处500元罚款的行政处罚。
7月13日当天下午，原告因“头面部外伤后头晕头痛约8小时”到徐州市中心医院急诊科就诊，并被收治住院，入院诊断为“多发伤，头部外伤，软组织挫伤”。2015年7月16日出院，出院诊断为“多发伤，头部外伤，软组织挫伤”。原告为此次治疗共花费医疗费2818.84元。住院期间由原告丈夫刘正军护理。原告夫妻同为本市城郊菜农。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的医疗费发票原件、医院诊断证明书、出院记录、住院费用清单，被告提供的派出所询问笔录复印件、行政处罚决定书复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费和因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方对派出所询问笔录中各自陈述无异议，且有行政处罚决定书证明，双方互殴事实可以认定。原告于当天去医院治疗伤情，并提供证据证明受伤治疗情况，被告虽然辩称原告的病情与其无关，但不能举证证明其辩解，本院认定原告受伤与双方互殴行为具有因果关系。被告辩称中，认为原告诊断证明书上证明的头部受伤不属实，并对原告用药合理性以及医疗费发票中的1833.1元的中成药花费有异议，但均未能举证证明，对其辩称本院不予采信，原告医疗费花费2818.84元的事实，本院予以认定。被告认为原告已65岁，不应有误工费的辩解无法律依据，不予采纳，原告以务农为生，主张误工费按照75元标准计算，并不违法法律法规规定，予以支持。但误工费主张计算7天，并无证据证明，被告亦不认可，本院认定误工期限应以3天为限。原告主张护理费按照每天30元的标准计算住院期间3天，予以支持。原告提出的8天营养费主张无事实依据，本院支持按照每天18元的标准计算3天。但本案中，原告以上损失系由于与被告互殴受伤所致，原告对其损害结果发生存在过错，双方责任相当，故被告的损害赔偿责任应减半。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈雪玲赔偿原告张雪华医疗费1409.42元、误工费112.5元、护理费45元、营养费27元，合计1593.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告张雪华负担100元，被告陈雪玲负担100元。（因原告已预交，被告负担的100元应随上述赔偿款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武志国
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱微微
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍辖终字第53号
上诉人（原审被告）周甲。
被上诉人（原审原告）周乙。
上诉人周甲不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍知初
字第28号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：因上诉人
经常居住地为绍兴市越城区，根据原告就被告原则，本案应有
绍兴市中级人民法院管辖，故请求将本案移送至绍兴市中级人
民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵犯著作财产权纠纷，系侵权
纠纷的一种。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告
住所地人民法院管辖。被上诉人诉称，双方均系绍兴县中国轻
纺城个体经营户，上诉人未经被上诉人同意，擅自在其门市部
销售被上诉人创作的美术作品《爱心花朵》为花型的布料，严
重侵犯了被上诉人的著作权。本案侵权行为地和被告住所地均
在绍兴县。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人
提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不
予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第
一百五十四条及规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一一年三月十五日
书记员 何玉清
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍辖终字第53号上诉人（原审被告）周雅香。被上诉人（原审原告）周燕良。上诉人周雅香不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍知初字第28号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：因上诉人经常居住地为绍兴市越城区，根据原告就被告原则，本案应有绍兴市中级人民法院管辖，故请求将本案移送至绍兴市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵犯著作财产权纠纷，系侵权纠纷的一种。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人诉称，双方均系绍兴县中国轻纺城个体经营户，上诉人未经被上诉人同意，擅自在其门市部销售被上诉人创作的美术作品《爱心花朵》为花型的布料，严重侵犯了被上诉人的著作权。本案侵权行为地和被告住所地均在绍兴县。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百五十四条及规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈哲宇审判员  李世和审判员  蒋丽萍二〇一一年三月十五日书记员  何玉清
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1734号
原告：中山市汇聚贸易有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：肖小琼，董事长。
委托代理人：王嘉，广东广中律师事务所律师。
被告：陈子权，男，1972年12月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李立国，广东裕中律师事务所律师。
被告：黄焕英，女，1979年2月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告中山市汇聚贸易有限公司（以下简称汇聚公司）诉被告陈子权合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依据原告的申请，追加黄焕英为本案共同被告参加诉讼，依法由代理审判员杨丽适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告汇聚公司委托代理人王嘉，被告陈子权及其委托代理人李立国，被告黄焕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇聚公司诉称：2014年7月11日，原告与被告陈子权签订三份合作协议书，约定原告向被告陈子权提供80000元运作资金，被告陈子权作为卖方到原告水产品市场内进行水产交易，合作期限为五年，被告陈子权应保证每月有25天以上到汇聚市场进行交易。如果被告陈子权未能达到约定的上述交易条件，原告有权追讨支付给被告陈子权的运作资金。同年12月27日，原告与被告陈子权签订补充协议书，约定原告开业后第三个月起，被告陈子权保证每月有20天以上进汇聚市场交易，且交易量在75000斤以上，合作期限为五年。协议书签订后，原告如约向被告陈子权支付240000元运作资金，但被告陈子权仅在2014年7月至2015年1月间到汇聚市场进行水产交易，之后就没有再到汇聚市场进行交易。被告陈子权的行为违约，债务发生在被告陈子权、黄焕英婚姻存续期间，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈子权立即退还运作资金240000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.被告黄焕英承担连带还款责任；3.两被告承担本案诉讼费。
原告汇聚公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.合作协议书3份；2.补充协议书；3.付款通知单，现金支付证明单，银行流水清单；4.陈子权交易明细。
被告陈子权辩称：1.被告陈子权不同意退回240000元给原告，原告开立的水产品市场是新设立的，客流量小，交易量小，被告陈子权运去的鱼大量死亡，损失严重。2015年2月份原告关闭水产品市场，被告陈子权在2015年2月份不能经营是由原告引起的。2.黄焕英与被告陈子权已经离婚。
被告陈子权就其辩解在举证期内提交如下证据：照片2张。
被告黄焕英辩称：被告陈子权从未告知被告黄焕英此事，对于本案的情况被告黄焕英不知情，原告和被告陈子权签订合同时被告黄焕英也不知道。
被告黄焕英就其辩解在举证期限内未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年7月11日，原告与被告陈子权签订三份合作协议书，均约定：由原告出资打造中山市汇聚水产品批发市场（以下简称批发市场），由被告陈子权提供水产品在批发市场进行交易；协议生效后，原告同意分二次向被告陈子权支付80000元作为被告陈子权购买水产品的运作资金；合作协议书签订后付50000元，开业后满二个月付30000元；合作时间为5年；被告陈子权应当保证每月有25天以上到批发市场进行交易；如被告陈子权未能达到以上协商条件及违反本协议条款，则视为违约，原告有权追讨原告预付给被告陈子权的80000元以及被告陈子权给原告造成的损失；合作协议书还约定了其它内容。三份合作协议书签订后，原告于次日向被告陈子权支付150000元，于2014年9月27日向被告陈子权支付90000元。2014年12月27日，原告与被告陈子权签订补充协议书，约定双方就三份合作协议书签订本补充协议；原告开业后第三个月起，被告陈子权保证每月有20天以上进批发市场进行交易，且每月进场的水产品交易量保证达75000斤以上；补充协议书还约定了其它内容。上述三份合作协议书及补充协议书签订后，被告陈子权开始在批发市场进行交易。其中，2014年7月至2015年1月的交易量分别为36287.8斤、65111.20斤、60504.10斤、31347.58斤、8756.30斤、13786.20斤、5458.50斤。原告总共向被告陈子权收取12461.65元服务费。从2015年2月起，被告陈子权不再进入批发市场交易。原告认为协议书所涉批发市场已于2014年7月开业，而被告陈子权的交易时间及交易量均构成违约，遂于2015年5月19日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告与被告陈子权庭审中确认双方系合同关系。两被告于2004年4月27日结婚，于2015年6月8日离婚。
又查：被告陈子权向本院提交照片2张拟证明原告关闭水产品市场。该照片显示“汇聚水产定于2015年5月20日起，卖鱼买鱼的客户，服务费全免，时间一年。”原告确认照片的真实性，但不确认关联性。
本院认为：本案系合同纠纷。本案所涉三份合作协议书及补充协议书系原告与被告陈子权在平等自愿基础上基于真实意思表示签订，且未违反法律、行政法规强制性规定，该三份合作协议书及补充协议书合法有效，对双方均产生拘束力。原告依约支付了运作资金，被告陈子权未按约定履行义务的行为已构成违约，故应按协议约定退还运作资金。对被告陈子权关于系因批发市场关闭才无法继续交易的辩解意见，由于被告陈子权对此未能提供充分有效证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该举证不能的法律后果应由被告陈子权自行承担，对被告陈子权该辩解意见，本院不予采信。关于利息，虽然在协议书中没有约定利息，但被告陈子权未退还运作资金确实给原告造成资金占用损失，故对原告要求被告陈子权支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告黄焕英对被告陈子权的上述债务承担连带清偿责任的主张，因涉案合伙事宜发生在两被告婚姻存续期间，两被告未能举证证明本案的债务已约定为被告陈子权个人债务，也未能举证证明婚姻关系存续期间所得财产归属有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，由于两被告未能提供充分有效的证据证明涉案款项未用于夫妻共同生活，故本院对原告的该项诉请予以支持。对被告黄焕英关于对涉案协议不知情的辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈子权、黄焕英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市汇聚贸易有限公司退还运作资金240000元及利息（计算方式：以240000元本金为基数，从2015年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取为2450元（原告已预交），由被告陈子权、黄焕英负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 杨 丽
二〇一五年八月十八日
书 记 员 卢翠香
石丽娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5890号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人刘坤，男，1977年3月25日出生，汉族，系原告员工，住湖南省冷水江市。
被告王春林。
本院受理原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联公司”）诉被告王春林劳动争议纠纷一案后，发现被告王春林同样因不服成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会做出的龙劳人仲案[2016]第140号仲裁裁决，向成都市龙泉驿区人民法院起诉，该院已于2016年8月12日决定立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案应当移送成都市龙泉驿区人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送成都市龙泉驿区人民法院审理。
审判员 刘蜜纯
二〇一六年八月二十五日
书记员 贺福华
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第238号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人侵权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第238号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
黑龙江省伊春市五营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字第2号
申请人王某，男，汉族，无固定职业，住伊春区。
被申请人逊克县某某矿业有限公司
法定代表人苗某某，职务总经理
申请人王某因借款合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院提出申请，要求对被申请人逊克县某某矿业有限公司
银行存款450，000.00元予以保全。申请人已向本院提供450，000.00元存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人逊克县某某矿业有限公司银行存款450，000.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦君
二〇一五年十二月八日
书记员 关佳宾
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第0213号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人胡某甲，员工。2014年11月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉［2015］346号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年11月12日1时许，被告人胡某甲酒后驾驶号牌为苏E×××××小型普通客车行驶至昆山经济技术开发区青阳路景江花园门前与人发生纠纷时，被执勤民警查获。
经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人胡某甲血液中的乙醇浓度为105mg／100ml。
被告人胡某甲在归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人胡某乙、房某、严某等人的证言，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，治安调解协议书，监控录像、执法录像，查获报告，驾驶证、行驶证查询信息，身份信息等证据予以证实，被告人胡某甲亦供认不讳，且与上述证据证实的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕华
二〇一五年四月一日
书记员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）澄执字第00033号
申请执行人成莲芳，男。
被执行人成孝文，男。
被执行人成建文，男。
本院在执行成莲芳与成孝文、成建文赡养的（2009）澄民初字第251号民事调解书一案中，对被执行人成建文2010年12月31日前应支付申请人成莲芳的赡养费已执行完毕，被执行人成孝文因家庭生活困难，申请人成莲芳体谅，并同意延迟到下年度一并执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）澄执字第00033号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海杰
审 判 员 周 峰
代理审判员 杜宏刚
二〇一一年三月一日
书 记 员 周新学
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00076号
原告：车云晶，男，1963年4月11日出生。
被告：赵忠连，男，1948年8月11日出生。
委托代理人：汪敏，女，1949年9月9日出生。
原告车云晶与被告赵忠连保证合同纠纷（立案案由：委托合同纠纷）一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告车云晶、被告赵忠连委托代理人汪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车云晶诉称：2014年9月5日，辽宁鸿城贸易有限责任公司（简称鸿城公司）因派遣原告等10人赴澳洲从事农业种植未果，其法定代表人于学成向原告等10人出具还款计划书，承诺鸿城公司于同月12日前返还原告等10人于同年5月11日交纳的出国前期费用保证金50，000元（5，000元／人×10人）并计付利息，逾期则按日3‰标准支付违约金。被告赵忠连作为担保人在还款计划书上签名。但鸿城公司至今未能返还原告的出国前期费用保证金。请求判决被告承担保证责任，返还原告出国前期费用保证金5，000元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付自2014年5月11日起至返还之日止的利息、按日3‰标准支付自2014年9月12日起至返还之日止的违约金。
被告赵忠连辩称：当鸿城公司已确定不能派遣原告车云晶等10人赴澳洲从事农业种植后，原告率多人进驻鸿城公司营业场所，限制被告人身自由，干扰公司正常营业，逼迫公司返还出国前期费用保证金。被告将公司法定代表人于学成找来公司，原告方要求于学成在其事先拟定的还款计划书上签名，于学成以公司法定代表人身份签名后，原告方又要求公司提供担保人担保公司履行还款计划，为了不使事态进一步恶化，被告才同意作保证人，在还款计划书“担保人”处签了名。被告作保证人并非出于自愿，不同意承担保证责任。鸿城公司不但承诺返还约定出国前期费用保证金本金，还承诺计付利息，因此，原告已无损失可言，不应再要求支付违约金。
对原告举示证据的审核认定：
1、（鸿城公司与原告签订的）出国劳务派遣合同、劳务派遣费用合同书、鸿城公司№0275334出国前期费用保证金收据。证明原告与鸿城公司间存在委托合同关系及后者收取原告出国前期费用保证金的数额，被告对该证据无异议，本院予以采信。
2、（鸿城公司法定代表人于学成出具、被告在“担保人”处签名的）还款计划书。证明鸿城公司承诺限期返还出国前期费用保证金及逾期返还的违约责任；被告就鸿城公司履行还款计划提供保证担保。被告对该证据无异议（但强调其提供担保并非出于自愿），本院予以采信。
被告未举示证据。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2014年5月11日，原告车云晶与鸿城公司签订出国劳务派遣合同，由鸿城公司为原告办理赴澳大利亚从事农业种植的手续，合同约定了劳务期限、条件、报酬等。合同签订当日，原告向鸿城公司交纳出国前期费用保证金5，000元，双方就该款约定：如果因鸿城公司原因，2个月内原告未能赴澳，则鸿城公司返还该款本息。同时与鸿城公司签订同样内容合同、按同样标准交纳出国前期费用保证金的，还有原告妻子李淑娟（另案原告）等9人。后因鸿城公司在确定不能办理赴澳手续后，却迟不返还出国前期费用保证金，原告等10人便拟定了还款计划，要求公司法定代表人于学成签名，并提供担保，于学成以公司法定代表人身份签了名，公司股东之一即被告赵忠连在“担保人”处签了名。根据还款计划，鸿城公司应于2014年9月12日前返还原告等10人出国前期费用保证金50，000元（5，000元／人×10人）并计付利息，逾期则按日3‰标准支付违约金。后鸿城公司仅返还了其中3人的出国前期费用保证金。包括原告的5，000元在内，尚有7人共计35，000元（5，000元／人×7人）的出国前期费用保证金未予返还。同年11月，鸿城公司向原告支付了35，000元的利息3，000元，车云晶和其妻子分得1，000元。另查明：与本案同时，本院还分别立案受理了未获返还出国前期费用保证金的李淑娟等6人提起的民事诉讼，6人的诉讼请求与原告相同。
本院认为：鸿城公司法定代表人于学成在原告车云晶方拟订的还款计划书上签字，故该公司与原告方就出国前期费用保证金的返还事宜成立了和解合同，没有证据证明该合同系原告方以胁迫手段订立的，其内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定该合同有效。被告赵忠连在还款计划书“担保人”处签名，故被告与原告方成立了保证合同，被告未证明该合同系原告方以胁迫手段订立的，依法应认定该合同有效。被告与原告方对保证方式没有约定，依法被告应按连带责任保证承担保证责任。主债务履行期届满后，鸿城公司未予履行，故原告有权要求被告承担保证责任，即由被告返还原告出国前期费用保证金，支付利息和违约金。利息应按中国人民银行同期流动资金贷款利率自2014年5月11日起计算至本判决限定的返还出国前期费用保证金之日止；鸿城公司已支付原告和妻子1，000元利息，该利息应在原告和其妻子间平均分配，故应认定鸿城公司已支付原告500元利息；如果按上述标准计算的利息超出500元的，则超出部分应由被告继续支付，不足500元的，则不足部分抵充出国前期费用保证金。没有证据证明原告有何损失，故应认定还款计划约定的日3‰违约金过高，本院酌情确定违约金合理数额为1，000元。依照《中华人民共和国担保法》第十九条（当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任）、第二十一条（保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任）、第二十六条第一款（连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任）、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款（约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少）的规定，判决如下：
一、被告赵忠连返还原告车云晶出国前期费用保证金5，000元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算自2014年5月11日起至本判决限定的返还之日止的利息，计算的利息超出500元的，超出部分由被告继续支付，不足500元的，不足部分抵充出国前期费用保证金；
二、被告支付原告违约金1，000元；
三、上述第一、二项于本判决生效后5日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 高放
二〇一五年三月十八日
书记员 李一
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第416号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某，男，汉族，1989年4月1日出生。2015年4月22日因涉嫌犯职务侵占罪被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
原审被告人刘某某，男，汉族，1988年2月6日出生。2015年4月22日因涉嫌犯职务侵占罪被郑州市公安局郑东新区龙子湖分局抓获，同年4月24日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
原审被告人楚某某，男，汉族，1992年6月3日出生。2015年3月29日因涉嫌犯职务侵占罪被上海市公安局浦东分局横沔派出所抓获并临时羁押于上海浦东新区看守所，同年4月12日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，2015年5月8日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，同年6月16日被河南省郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2015年7月14日被郑州市管城回族区人民法院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理河南省郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人刘某某、楚某某、董某犯职务侵占罪一案，于二○一五年十月二十二日作出（2015）管刑初字第353号刑事判决，认定原审被告人刘某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；原审被告人楚某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；原审被告人董某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人董某以原判对其量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人董某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董某伙同原审被告人刘某某、楚某某，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。依法应予惩处。上诉人董某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）董某撤回上诉；
二、河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管刑初字第353号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一五年十二月八日
书记员 张源洋
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01456号
原告洪正国。
委托代理人高飞，湖北永铭律师事务所律师。
被告朱汉华。
原告洪正国与被告朱汉华合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员顾俊适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告洪正国及其委托代理人高飞到庭参加诉讼，被告朱汉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪正国诉称，2012年3月8日至2012年6月15日被告朱汉华欠原告货款14，442元，并约定在2014年5月31日前还款，如未按期还款，则按月息30％计息。2014年5月31日后，原告多次催讨欠款未果，现起诉请求依法判令被告朱汉华向原告洪正国偿还欠款14，442元及利息10，007.40元（按月息24%，从2012年6月15日算至2014年11月10日止）。
原告洪正国为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告身份证明，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二，欠条，拟证明被告欠原告货款14，442元的事实。
证据三，还款协议，拟证明原、被告双方就被告下欠的货款约定了利息及还款时间。
被告朱汉华未向本院提交辩解意见和提交证据材料。
被告朱汉华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
通过庭审调查和举证情况，结合当事人的诉讼请求，本院对原告洪正国提交的上述证据的证明力，予以确认，并作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年3月8日至2012年6月15日间，被告朱汉华在原告洪正国开设的综合百货商店中，赊购了水泥、瓦、石灰、电扇等物品。经结算，被告朱汉华共欠原告洪正国货款14，442元，并于2014年1月27日出具了欠条。2014年1月29日原告洪正国与被告朱汉华签订还款协议，该协议约定，被告朱汉华在2014年5月31日前应还清所欠货款14，442元，如到期未还，则按月息30%计算利息，计息时间从2012年6月15日至还清货款时止。约定的还款期限到期后，经原告洪正国催讨，被告朱汉华拖欠未还。现原告洪正国起诉，请求依法判令被告朱汉华偿还欠款14，442元及利息10，007.40元（按月息24%，从2012年6月15日算至2014年11月10日止）。
本院认为，被告朱汉华欠原告洪正国货款14，442元，有欠条和还款协议证实，双方之间因买卖合同所形成的债权债务关系成立，被告朱汉华应承担偿还货款并承担逾期还款利息的民事责任。但原告洪正国要求按月息24%计算逾期还款利息的诉讼主张，超出了法律对自然人之间借贷利息的规定，对超过银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告朱汉华偿还原告洪正国欠款14，442元，并支付利息7，768.34元（利息计算方法：以14，442元为基数，按同期银行贷款利率四倍，从2012年6月15日计算至2014年11月10日止，后期顺延）。
二、驳回原告洪正国的其他诉讼请求。
案件受理费411元，由原告洪正国负担156元，被告朱汉华负担255元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 顾俊
二O一四十一年月二十七日
书记员 段浩
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第3157号
原告：胡育红，身份证住址湖北省广水市。
委托代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。
被告：广州市来福展示用品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：鄢道文。
原告胡育红诉被告广州市来福展示用品有限公司加工合同纠纷一案,本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡育红委托代理人罗苑锋到庭参加诉讼，被告广州市来福展示用品有限公司经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡育红诉称：原被告之间存在货物加工关系，原告在2013年11月至2015年8月期间按被告的要求为其加工了中纤板镂空等货物并送货，该期间原告所加工及送货产品还剩44222元加工费尚未结清，双方结算习惯是送货后第二个月的月底支付，原告依约履行了义务，但被告至今仍未付清款项。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付加工费人民币44222元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市来福展示用品有限公司辩称：无答辩。
经审理查明，原告主张其与被告存在加工合同关系，原告依约向被告送货，被告收取货物后至今未向原告支付剩余货款44222元，原告为证实其主张提交了2013年11月4日至2015年8月27日的送货单，收货单位均为“来福展示”或“来福”，送货单显示的货款金额合计为39129.1元，
庭审中，原告表示其与被告自2012年开始合作，双方的交易模式为被告向原告下订单，原告根据被告的订单要求制作有机玻璃，制作完毕后送货至被告住所地，由被告的工作人员进行签收。原告确认被告在2013年11月之前的货款均已结清，2013年11月至2015年8月期间，被告已偿还原告货款2000元，该款项原告已在本案诉请中扣除。
以上事实，有送货单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告存在加工关系。对于本案原告主张被告拖欠货款的事实以及拖欠货款的数额，在原告提交的送货单已予明确，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。被告至今未向原告支付货款，其行为已构成违约，原告诉请要求被告偿还货款，合理合法，本院予以支持，但偿还货款的金额应为原告在本案中提交的送货单合计金额39129.1元。至于利息部分，原告诉请自起诉之日即2015年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止的请求，合理合法，本院予以支持。被告广州市来福展示用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广州市来福展示用品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告胡育红货款39129.1元及利息（利息以39129.1元为本金，从2015年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告胡育红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费906元，由被告广州市来福展示用品有限公司负担（本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 莫宇桐
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第502号
原告：鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人：王成峰。
委托代理人：魏长征。
被告：蒋召勇。
被告：朱素景。
被告：蒋召远。
被告：蒋余成。
四被告共同委托代理人（特别授权）：韩军。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告蒋召勇、朱素景、蒋召远、蒋余成金融借款合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏长征、被告委托代理人韩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称：2013年7月18日，被告蒋召勇、蒋召远、蒋余成向原告出具《农户、个体工商户联保协议》，承诺自愿组成联保小组。同日，被告蒋召勇、蒋召远、蒋余成与原告鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，被告朱素景向原告出具《共同还款责任承诺书》。根据以上协议，被告蒋召勇于2014年7月11日向原告提取贷款人民币15万元，并约定月利率9‰，2015年7月5日到期。合同履行中，被告蒋召勇按合同约定按月结息至2015年7月6日，但未归还本金，其余被告也拒不履行还款义务。请求判令：1、被告蒋召勇、朱素景偿还借款15万元及约定利息；2、被告蒋召远、蒋余成对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张提供以下证据：
1、各被告居民身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件，以证明各被告的诉讼主体资格；
2、《农户、个体工商户联保协议》，以证明被告蒋召远、蒋召勇、蒋余成自愿组成联保小组的事实；
3、《个人最高额联合保证借款合同》，以证明原、被告签订借款合同的事实；
4、《共同还款责任承诺书》，以证明被告朱素景向原告书面承诺对借款承担连带清偿责任的事实；
5、借款借据，以证明原告按约定向被告蒋召勇发放借款的事实。
被告蒋召勇、朱素景、蒋召远、蒋余成对原告提供证据没有异议。
被告蒋召勇、朱素景、蒋召远、蒋余成共同辩称：原被告双方借贷及担保是事实，但所有借款均系案外人蒋根华所用，期间分期偿还的利息也都是蒋根华偿还，被告仅是借名贷款，请求判决实际用款人蒋根华承担还款义务，各被告不承担还款义务。
被告蒋召勇、朱素景、蒋召远、蒋余成未提供证据。
经审理本院认定，2013年7月18日，被告蒋召远、蒋召勇、蒋余成向原告出具《农户、个体工商户联保协议》，承诺自愿组成联保小组，联保小组成员自愿为原告鱼台县农村信用合作联社在2013年7月18日至2015年7月8日期间向联保小组的其他成员发放的最高额为人民币50万元的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用。同日，被告蒋召远、蒋召勇、蒋余成与原告鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告蒋召远、蒋召勇、蒋余成自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2013年7月18日至2015年7月8日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币50万元，提供最高额担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用；还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。同时，被告朱素景向原告出具《共同还款责任承诺书》，书面承诺，作为共同还款成员，当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔借款承担连带清偿责任。根据以上协议，被告蒋召远于2014年7月11日向原告提取贷款人民币15万元，并约定月利率9‰，2015年7月5日到期。合同履行中，被告蒋召远按合同约定按月结息至2015年7月6日，但未归还本金，其余被告也拒不履行还款义务，致原告起诉。
以上事实，有原、被告陈述、各被告户籍身份信息、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《借款凭证》等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告鱼台县农村信用合作联社与被告蒋召勇、朱素景、蒋召远、蒋余成之间的借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。各被告辩称应由实际用款人承担还款责任，被告不承担责任的答辩意见，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋召勇、朱素景于本判决生效后3日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款15万元及双方约定利息；
二、被告蒋召远、蒋余成对上述债务在最高额50万元内承担连带清偿责任。
三、被告蒋召远、蒋余成承担保证责任后有权向被告蒋召勇、朱素景追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元由被告蒋召勇、朱素景、蒋召远、蒋余成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一五年十月二十日
书记员 王 超
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5109号
原告白某，退休职工。
委托代理人邵福申，公民代理。
被告史某，退休职工。
原告白某与被告史某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人邵福申、被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月在安国市民政局登记结婚。婚后无共同子女。因都是第二次结婚，原告的子女都已另过。婚后夫妻感情还可以，但自2008年原告得脑血栓后感情逐渐疏远，被告曾两次撵原告离开住处，现原告在儿子家住，夫妻感情已彻底破裂，要求法院判决离婚，共同财产平均分割。
被告史某辩称，我们感情没破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告白某与被告史某经人介绍相识，于××××年××月登记结婚。婚后无子女。原告白某称与被告史某感情已破裂，诉至法院，要求离婚。
以上事实，有双方当庭陈述及结婚证予以证实。
本院认为，原告白某与被告史某结婚多年，家庭生活中产生纠纷，在所难免，只要能够冷静对待，正确处理，双方仍有和好可能。原告白某主张夫妻感情已经破裂，因被告史某予以否认，且原告白某未提供证据证实双方有婚姻法规定的应予离婚的法定情形，为了维护婚姻家庭的稳定性，应不准予离婚为宜。综上所述，本院对原告白某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告白某与被告史某离婚。
案件受理费200元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘 雨
代理审判员 刘亮亮
人民陪审员 张昕旺
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘蕾蕾
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沁执字第00723-2号
申请执行人沁阳市华康物资有限公司。
法定代表人王延东，该公司经理。
被执行人王沁阳，男。
被执行人朱佩，女。
被执行人朱娇娇，女。
沁阳市华康物资有限公司申请执行王沁阳、朱佩、朱娇娇为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民王曲初字第00151号民事判决书已发生法律效力，被执行人王沁阳、朱佩、朱娇娇未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人王沁阳、朱佩、朱娇娇仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结朱娇娇银行存款101355元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终652号
上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。
法定代表人：沈国华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：俞志芳，男，1965年1月1日出生，汉族，住余姚市。
被上诉人（原审原告）：俞徐冬，男，1991年11月8日出生，汉族，住余姚市。
上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人俞志芳、俞徐冬商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月22日作出的（2017）浙0281民初11336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马金平
审 判 员 沈路峰
审 判 员 俞灵波
二〇一八年三月十二日
法官助理 薛 楠
书 记 员 陆 琼
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终652号上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。法定代表人：沈国华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：俞志芳，男，1965年1月1日出生，汉族，住余姚市。被上诉人（原审原告）：俞徐冬，男，1991年11月8日出生，汉族，住余姚市。上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人俞志芳、俞徐冬商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月22日作出的（2017）浙0281民初11336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 马金平审 判 员 沈路峰审 判 员 俞灵波二〇一八年三月十二日法官助理 薛 楠书 记 员 陆 琼
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4787号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇县府街。
负责人孟坚强，行长。
委托代理人李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。
被执行人周伟强。
原告中国建设银行股份有限公司吴江分行诉被告周伟强金融借款合同纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第0328号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告周伟强于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江分行借款本金40万元，并偿付利息32475.01元（截止到2014年2月12日），自2014年2月13日起至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定利率上浮50%计算）。二、被告周伟强于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江分行律师费损失28749元。三、如被告周伟强未在判决确定给付期限内履行相应义务，则以被告周伟强所抵押的位于苏州市吴江区平望镇新建三弄3××号的房产（他项权证号为：苏房他证吴江字第001636**号）、国有土地使用权（他项权证号为：吴押他项（2013）第0596号）折价或者拍卖、变卖所得价款，分别在15万元和25万元的范围内优先清偿原告，不足部分由被告周伟强继续履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8388元、保全费2870元、公告费560元，合计11818元，由被告周伟强负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年12月17日向本院申请强制执行，立案标的为人民币473042.01元，申请执行费6996元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人所有的已抵押给申请执行人的位于吴江区平望镇新建三弄3××号的房地产信息。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款情况进行了查询，未发现被执行人名下有银行存款。本院又依法对被执行人名下的房产车辆登记信息进行查询，未发现被执行人名下登记有车辆，仅发现被执行人名下登记有一套座落于苏州市吴江区平望镇新建三弄3××号的房地产。另查明，被执行人周伟强在本院涉案较多，需一并处理。本院依据已经发生法律效力的吴江法院（2013）吴江盛民初字第0716号民事判决书，于2014年8月21日依法委托苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司对被执行人周伟强所有的座落于苏州市吴江区平望镇新建三弄3××号的房地产（含室内不可移动装修项目及附着物）进行评估。该地宗登记土地使用权面积为180平方米，土地类别为住宅，权属性质为国有土地使用权，土地使用期限70年，地号22-199，图号28.75-499.75。地上房产建筑面积为155.89平方米，产权证号为04009623，登记时间为2010年1月12日，室内进行过装修。前述财产评估总价为99.44万元人民币。本院分别于2014年12月31日、2015年1月20日、2015年2月11日三次在淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http：／／sf.taobao.com）发布了对周伟强所有的座落于苏州市吴江区平望镇新建三弄3××号的房地产（含室内不可移动装修项目及附着物）的拍卖信息，但三次拍卖均因无人竞买而流拍。后本院将流拍的事实通知了周伟强作为被执行人的案件的所有债权人，除另案申请执行人张玲妹同意以第三次拍卖时的保留价63.64万元的价格购买该房地产外，其他执行债权人均表示不愿购买该房地产。另案申请执行人张玲妹于2015年3月17日向本院足额交纳了63.64万元，故被执行人周伟强名下的座落于苏州市吴江区平望镇新建三弄3××号的房地产（含室内不可移动装修项目及附着物）所有权及相应的其他权利归另案申请执行人张玲妹所有。同时，本院依法对拍卖房产所得价款制作了分配方案，但因另案申请执行人徐春华对分配方案有异议，且所提异议有待法院及其他机关部门调查核实后方能解决，故短期内拍卖所得款项无法进行分配。现被执行人周伟强下落不明，其名下除前述房产外无其他可供执行的财产。本院将前述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，并同意法院对该案作终结本次执行程序处理，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司出具的资产评估报告书、价格评估通知书、本院评估拍卖部门出具的司法拍卖情况说明、执行裁定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除被本院拍卖的房地产外，再无其他财产可供执行，申请执行人暂无法提供其他有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院对该案作终结本次执行程序处理意见无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第0328号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年十月十六日
书记员 程 非
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00971号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：曹大平，男，1963年3月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人：姜贺德，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
上诉人中太建设集团股份有限公司不服安徽省禹会区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）禹民一初字第00856-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为上诉人和被上诉人之间不存在劳务合同关系，双方没有签订过书面合同约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由上诉人住所地人民法院即河北省廊坊市广阳区人民法院审理本案。请求将案件移送河北省廊坊市广阳区人民法院。
经审查，本院认为：结合被上诉人提交的诉状、提出的诉讼请求以及相关证据，可以认定上诉人和被上诉人虽然没有签订书面合同，但被上诉人提供中太建设蚌埠河滨安置2#、5#、7#、9#楼工程项目部给上诉人的工资欠条证明双方存在实际的合同关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案为追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议纠纷的范畴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，本案劳动合同履行地在蚌埠市滨河西片区，隶属于蚌埠市禹会区，故蚌埠市禹会区人民法院作为劳动合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 璐
代理审判员 汝元琼
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第4547号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人爱克斯电气有限责任公司，组织机构代码256019792
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01168号，依法向被执行人爱克斯电气有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人爱克斯电气有限责任公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人爱克斯电气有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结爱克斯电气有限责任公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币3125660.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月十六日
书记员 阮晶晶
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第769号
原告：张有君，女，汉族，1966年7月5日生，住本区.
委托代理人：梁超，河南达兴律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市钰泰置业有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：杨晓甫，公司总经理。
委托代理人：刘雍，河南成昊律师事务所律师，特别授权。
原告张有君诉被告洛阳市钰泰置业有限公司（以下简称钰泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有君之委托代理人梁超、被告钰泰置业公司之委托代理人刘雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有君诉称，2010年11月12日，原、被告签订《商品房预售合同》。此合同对双方的权利、义务作出了详尽、明确的约定，合同第八条约定被告应在2012年6月30日前将原告所购房屋交付原告，逾期交房，应承担违约责任。然而被告未能按照合同约定交房，直至2013年2月1日被告才向原告交付房屋，被告的行为已构成违约。现诉至法院，请求判令被告承担逾期交房的违约金10350.69元（最终计算违约金的截止日期以被告取得竣工验收申请表的时间为准），并承担本案诉讼费用。
被告钰泰置业公司辩称，1、被告部分交房时间确实比合同约定的时间有一定的逾期，但主要原因并不完全在被告，因小区系旧城改造拆迁安置项目，在拆迁过程中有一部分人不配合拆迁工作，导致工程无法进行，同时瀍河区政府在办理相关手续过程中存在滞后，在此情况下被告仍然克服种种困难，追赶工期，在2013年2月份完成工程建设，因此存在一定的不可抗力因素，应当减轻被告的责任；2、被告完成工程建设的时间是2013年2月，与此同时被告通知了全部业主办理入住手续，其中部分业主也已经入住，因此被告认为交房时间应定于2013年2月；3、原告计算违约金比合同约定过高。
经审理查明，2010年11月12日，原、被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买的商品房为被告开发的钰泰九龙苑B-5幢1103号房，建筑面积118.99平方米，单价3701.61元／㎡，总价款440455元，原告已于2011年2月24日将该款付清，并办理了契税完税证……第八条约定被告应在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房交付买受人使用：第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告（出卖人）如未按合同规定的期限将该商品房交付给原告使用，逾期不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。
另查明，原告所购买的钰泰九龙苑B-5幢商品房竣工验收日期为2013年2月5日。
本院认为：原、被告签订《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告使用，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告诉求的违约金应从合同约定最后交房期限的第二天即2012年7月1日起按照已交房款440455元的万分之一计算。因原告未提供证据证明被告的实际交房日期，故违约金应计算至竣工验收之日止。被告辩称存在一定的不可抗力因素、原告计算违约金比合同约定过高等辩驳理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
被告洛阳市钰泰置业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告张有君违约金44.0455元／天×220天=9690元；
驳回原告张有君的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告洛阳市钰泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李晓鸿
代审 判员 ：李雅然
人民陪审员 ：杨静茹
二〇一五年三月六日
代书 记员 ： 孙 倩
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执异字第4559号
申请人赵珂珉，女，1940年11月10日出生。
委托代理人王胜，男，1968年5月18日出生。
申请执行人赵芳亭，男，1922年12月30日出生。
被执行人吴士芬，女，1931年4月11日出生。
依据发生法律效力的本院（2006）东民初字第3495号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2006）二中民终字第17349号民事判决书，本院在执行赵芳亭与吴士芬其他合同纠纷一案的过程中，赵珂珉向本院申请变更其为申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，现已审查终结。
申请人赵珂珉称，原申请执行人赵芳亭于2009年3月28日去世，赵芳亭自2005年离婚后未再婚，其父母均先于其死亡，共有子女二人，现其女赵珂琳自愿放弃继承赵芳亭依（2006）东民初字第3495号判决书所享有的权益，故申请变更赵珂珉为案件的申请执行人。
为支持其主张，赵珂珉向本院提交了如下证据：1、北京市公安局青龙桥派出所开具的证明信复印件一份，2、北京市方圆公证处出具的（2013）京方圆内民证字第05000号公证书一份，3、赵珂琳的当庭证言。
经本院合法传唤，被执行人吴士芬未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审查查明，2006年9月20日，东城区人民法院作出（2006）东民初字第3495号民事判决书第二项确定“第三人吴士芬于本判决生效后二年内支付原告赵芳亭二十二万元（其中，第三人于本判决生效后一年内支付原告十一万元，余款十一万元于本判决生效后二年内付清）”。2006年11月20日，北京市第二中级人民法院作出（2006）二中民终字第17349号民事判决书，维持原判。2007年11月23日，赵芳亭向法院申请执行，本院以（2007）东执字第3511号立案执行。
另查明，赵芳亭于2009年3月28日去世。2013年5月28日，北京市方圆公证处出具的（2013）京方圆内民证字第05000号公证书确认赵芳亭依（2006）东民初字第3495号民事判决书所享有的权益由其女儿赵珂珉继承。
本院经审查认为，赵珂珉申请将申请执行人由赵芳亭变更为赵珂珉的请求，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更赵珂珉为本案申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 刘志云
审 判 员 王 岩
代理审判员 宋 青
二〇一三年十二月四日
书 记 员 程彦军