四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2173号
原告：余明亮，男，1977年6月8日出生，汉族，农民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：陈卫忠，四川博鉴律师事务所律师。
原告：康廷，女，1990年4月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：付庆，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：康钦友，男，1961年4月5日出生，汉族，农民，户籍地四川省安岳县，现住四川省安岳县。
原告余明亮与被告康钦友民间借�纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依职权依法追加康廷作为本案原告参加诉讼。原告余明亮的委托诉讼代理人陈卫忠、原告康廷的委托诉讼代理人付庆、被告康钦友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余明亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告余明亮的个人债权即借款本金50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付此款从2014年7月2日至该款完全偿还之日止的利息。事实和理由：2014年7月初，被告购房需资金，请原告借款50000元，原告将现金50000元借给了被告。同年7月2日，被告书写借条一张交原告收执，承诺过些日子偿还给原告。但时至今日，被告仍未归还此款，特诉至人民法院，请求保护原告的合法权益。
康廷向本院提出诉讼�求：本案债权按二原告口头约定应归原告康廷所有；若余明亮坚持分割，该债权亦应由二原告平均分割。事实及理由：二原告曾系夫妻关系，被告系原告康廷父亲。2014年7月，被告先与原告本人商量，提出向原告夫妻借款50000元，经二原告商量，将50000元钱借与被告，并由被告写借条交余明亮收执；2017年1月，二原告在富顺县人民法院协议离婚，经二原告口头协议，二原告的共同存款50000元归余明亮所有，本案债权50000元归原告康廷所有，故双方在法院协议离婚时，均向法院陈述无共同债权债务及共同财产，因此本案原告余明亮对此债权50000元不再享有任何权利；即便余明亮坚持分割该债权，因该借款发生在二原告夫妻关系存续期间，亦应为二原告的共同债权，原告应与余明亮平均分割。
康钦友辩称，被告向原告借款50000元属实。因被告之女康廷与原告曾系夫妻关系，二人离婚时，约定共同债权共10万元（包括被告借的50000元在内）各享有50000元，在协议达成时，余明亮当面将该借条撕毁，但其在撕毁借条时起了私心，将借条复印件撕毁而将原件保存，故原告所诉这50000借款应为被告女儿康廷所有，不应再由被告偿还给余明亮。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告余明亮围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.原告的身份证、被告的常住人口登记表；2.借条一张。康廷对余明亮所举证据无异，但认为余明亮与被告康钦友的借款行为发生在二原告夫妻关系存续期间，该借款应为二原告的共同债权；康饮友对余明亮所举证据1无异议，对证据2有异议，被告所借款50000元属实，但该借款系余明亮与康廷在婚姻关系存续期间的共同债权，因双方已协商好该50000元借款归康廷所有，故被告不应再偿还原告借款。原告康廷与被告康钦友针对自己的主张分别举证如下：1.四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初198号民事调解书；2.富顺县人民法院调解笔录一份。原告余明亮对康廷所举证据的真实性无异议，但认为该证据达不到康廷举证目的，富顺县人民法院的民事调解书表明对二原告的债权、债务进行了处理，康廷已放弃了其他诉讼请求，故该债权应为余明亮个人债权。余明亮对康钦友所举证据质证如下：该调解笔录并未注明原告余明亮与康廷有共同财产10万元以及每人享有50000元的记录，民事调解书上没有被告所述10万元的任何内容，故被告所举证据与原告余明亮主张的事实无关。
本院对原、被告所举证据认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；原告余明亮所举证据2与原告康�、被告康钦友所举证据1.2来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院依法予以采信；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余明亮与康廷曾系夫妻关系；康钦友系康廷父亲。2014年7月2日，康钦友因购房缺乏资金，向二原告借款50000元。余明亮将50000元现金交予康钦友后，由康钦友出具借条一张交余明亮收执。该借条载明：“今借到余明亮现金伍万元正。借款人康钦友2014.7.2号”。
另查明，余明亮与康廷于2011年9月8日登记结婚，2017年1月20日，经四川省富顺县人民法院调解离婚。在富顺县人民法院调解笔录上，余明亮、康廷均陈述二人无共同债权债务。四川省富顺县人民法院（2017）川0322号民事调解书中在原告康廷陈述的事实及理由部分，康廷提出有共同存款5万元及共同债权5万元，但该调解书�议内容中没有涉及二原告关于共同债权、债务处理的相关条款，仅在该协议第四条载明原告康廷自愿放弃其他诉讼请求。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。二原告在夫妻关系存续期间，康钦友已向余明亮实际借款，并向余明亮出具借条，至此康钦友与余明亮之间的民间借贷关系成立，并已形成法律上的债权和债务关系。该债权发生在余明亮与康廷夫妻关系存期间，二原告在富顺县人民法院调解离婚时，该院的民事调解书中并未涉及到该债权的分割，因而该50000元借款应系二原告在离婚时未处理的债权，应为二原告夫妻关系存续期间的共同债权。因如何分割该债权，属另一层法律关系，故在本案中不予在二原告之间进行分割。原告余明亮提出二原告离婚时康廷已放弃其他诉讼请求，表明已放弃该债权，且借条系康钦友向其个�出示，并无康廷之名，故该50000元借款应系余明亮个人债权，应由康钦友向其个人全额偿还的主张，其理由不成立，本院依法不予支持。原告康廷提出二原告离婚时已协商该债权归其所有，但未提供相关证据予以证明，故对康廷的这一主张，本院依法不予支持。康钦友向二原告借款后，至今未偿还借款本金，已构成借款违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，康钦友应承担及时偿付二原告借款本金的义务。关于原告余明亮要求被告支付利息的主张，因借条上未对利息进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原、被告之间的借款应视为不支付利息。被告辩称该借款属于二原告离婚时康廷个人应分配的债权，不应再向余明亮清偿的答辩意见，本院依不予采纳。
综上所述，康钦友向原告余明亮的借款发生在二原告夫妻关系存续期间，应为二原告的夫妻共同债权。二原告要求被告偿付借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告康钦友于本判决生效之日起十日内偿还原告余明亮、康廷借款本金50000元；
二、驳回原告余明亮要求被告康钦友支付利息的诉讼请求；
三、驳回原告余明亮、康廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告康钦友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一七年八月三日
书记员 胡逸依