福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第117号
原告上海绿源房地产开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人吴梓源。
委托代理人赵轶，上海市建纬律师事务所律师。
被告周春康。
被告许陈梅。
原告上海绿源房地产开发有限公司诉被告周春康、许陈梅追偿权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海绿源房地产开发有限公司的委托代理人赵轶到庭参加诉讼，被告周春康、许陈梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告与原告于2010年8月5日签订了一份房屋预售合同，约定二被告向原告购买上海市杨浦区房屋，总价14520144.4元，二被告向上海市浦东发展银行申请了贷款870万元。后二被告在房屋交付后要求退房，原、被告因此于2012年8月29日签订《补充协议》一份，原告同意二被告退房，并于2012年9月13日将全部房款退还至被告许陈梅的账户。二被告接受退款后未提出任何异议，后经原告多次催讨，二被告拒绝配合原告办理房屋预告登记的涤除手续，并擅自将原告退款挪作他用，导致该房屋上的预告抵押、预告登记无法涤除。因被告周春康对案外人欠款，案外人凭该房屋的预告登记信息申请上海市浦东新区人民法院对该房屋进行了预查封。原告为挽回损失，于2014年6月成功申请上海市浦东新区人民法院撤销了预查封；又于2014年6月26日代被告向上海市浦东发展银行偿还了剩余贷款1753329.62元。根据之后的房屋产权信息登记薄内容，该房屋已经涤除了预告抵押、预告登记，且无任何查封信息。综上，二被告未能诚信履行协议内容，原告为挽回经济损失，只得代为偿付二被告的银行贷款，据此依法行使追偿权，现原告诉至法院，请求判令：1.二被告返还原告代为偿付的银行贷款1753329.62元；2.二被告自2014年6月27日起至实际判决之日止按照人民银行同期贷款利率，以1753329.62元为本金支付利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告周春康、许陈梅均未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了如下证据：1.《上海市商品房预售合同》复印件一份，证明被告周春康、许陈梅与原告签订商品房预售合同。2.补充协议复印件一份，证明2012年8月29日原、被告就房屋退房事宜达成协议。3.付款申请单复印件一份，证明原告已将全部购房款14520144.4元返还给被告。4.（2013）杨民四（民）初字第2264号民事判决书复印件一份，证明原、被告之间的房屋预售合同已经解除，被告未将原告退款用于清偿银行贷款，导致房屋上预告抵押无法解除以及该房屋因他案被上海市浦东新区人民法院查封的事实。5.上海市浦东发展银行股份有限公司三林支行出具的还款证明、上海市浦东发展银行公司业务现金借款单、个人贷款提前还款明细单、贷记凭证复印件各一份，证明二被告按揭购买的位于上海市杨浦区房屋的住房贷款已于2014年6月26日由原告代偿1753329.62元，贷款已提前还清。6.上海市房地产登记簿复印件一份，证明上海市杨浦区房屋的预告抵押、预告登记备案已经涤除，且无任何查封信息。
本院认为，被告周春康、许陈梅无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行质证，也未提出反驳证据，视其自愿放弃诉讼权利。经庭审质证，本院对原告提供的证据1-6的真实性、合法性和关联性予以采信。对于原告提供的证据4，除以上原告主张的证明目的外，根据该生效判决认定的事实，亦可证明2010年9月27日，被告许陈梅作为借款人，被告周春康作为抵押人，向上海市浦东发展银行申请贷款870万元，并以该房产向上海市浦东发展银行办理了预抵押手续的事实。
根据上述有效证据，本院认定案件事实如下：2010年8月5日，原告与二被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定二被告向原告购买上海市杨浦区房屋，总价14520144.4元。2010年9月27日，被告许陈梅作为借款人，被告周春康作为抵押人，向上海市浦东发展银行申请贷款870万元，并以该房产向上海市浦东发展银行办理了预抵押手续。房屋交付后，经双方协商一致，原告与被告周春康于2012年8月29日签订《补充协议》一份，原告同意被告退房。2012年9月13日，原告依约将全部房款退还至被告许陈梅的账户，但二被告并未还清银行贷款，导致讼争房屋上的预抵押无法解除，且该房屋因他案被上海市浦东新区人民法院预查封。2014年6月26日，原告为解除讼争房屋的预抵押，代二被告向上海市浦东发展银行偿还了剩余贷款本息1753329.62元。2014年6月27日，经原告向房管部门查询，该房屋已经涤除了预告抵押、预告登记，且无任何查封信息。现原告为向二被告追偿其代为支付的银行欠款，向法院起诉，请求判如所请。
本院认为，被告许陈梅为购买本案讼争房屋向上海市浦东发展银行申请贷款，与被告周春康共同提供了该房屋作为预抵押，并办理了预告抵押登记手续。因该房屋尚未过户，尚登记在原告名下，故该房屋实际是原告提供作为被告许陈梅申请贷款的抵押物。因被告许陈梅未能及时足额清偿其对上海市浦东发展银行的债务，原告为解除抵押、收回房屋，代其向上海市浦东发展银行清偿了剩余债务，原告有权向被告许陈梅追偿。由于被告周春康在借款中只作为抵押人，并非借款人，故原告关于向被告周春康追偿的请求，没有依据，本院不予支持。鉴于原告代为清偿债务后，与被告许陈梅之间形成的追偿权关系具有债权性质，且被告许陈梅未及时偿还原告代偿款，客观上给原告造成一定损失，原告要求被告许陈梅按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年6月26日起至实际判决之日止的利息的请求，于法不悖，本院予以支持。被告周春康、许陈梅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第五十七条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告许陈梅应于本判决生效起十日内偿还原告上海绿源房地产开发有限公司代偿款1753329.62元，并以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年6月26日起至判决之日止的利息。
二、驳回原告上海绿源房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果上述当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20580元，由原告上海绿源房地产开发有限公司负担5580元，被告许陈梅负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈孙秋
审 判 员 滕 闪
人民陪审员 李妍芳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 林 盟
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附主要适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国担保法》
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法若干问题＞的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充。
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。