湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00918号
上诉人（原审原告）：张炼红，女，1956年7月10日出生，汉族，武汉市人。
上诉人（原审原告）：胡芳（张炼红之女），1981年6月3日出生，汉族，武汉市人。
上列上诉人的共同委托代理人：饶太益，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北省禾正行投资有限公司，住所地武汉市洪山区友谊大道508号万利广场B座901室。
法定代表人：李玉英，董事长。
委托代理人：潘正东，湖北佑君律师事务所律师。
上诉人张炼红、胡芳因与被上诉人湖北省禾正行投资有限公司（以下简称禾正行公司）商品房销售合同纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲双民初字第00054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2013年12月30日，张炼红、胡芳诉至一审法院，请求判令：禾正行公司继续履行交付房屋的合同义务；禾正行公司支付延期交房违约金，自2012年1月1日起计算至判决执行完毕时止；本案诉讼费用由禾正行公司承担。
一审法院查明，张炼红、胡芳与禾正行公司于2010年11月5日签订了一份《武汉市商品房买卖合同》。合同主要约定，张炼红、胡芳以按揭的方式购买禾正行公司位于武汉市新洲区双柳街沙咀村“半岛华庭”第8栋1单元7层1-7-2号房，建筑面积92.43平方米，单价为每平方米3026.24元，总价款279716元；禾正行公司2011年12月31日前将符合交付条件的标的房屋交付给张炼红、胡芳，逾期交房不得超过60日，逾期则自2012年1月1日起至实际交付之日止，禾正行公司按照每日向张炼红、胡芳支付已交房屋价款的万分之五的违约金；合同还约定了其他内容。合同签订后，禾正行公司收到张炼红、胡芳支付的购房款后，未在合同约定的期限内交付房屋。
2014年1月17日，禾正行公司在《长江日报》上刊载了交房公告。公告的内容为：“禾正行公司开发的‘半岛华庭’项目经过精心施工建设已具备交房条件。现定于2014年1月19日开始办理交房手续，届时，请各位业主前往半岛华庭4号楼2单元交房处办理相关交房手续，交房有关事项如下：1、集中办理时间：2014年元月20日至2014年元月28日。2、业主需携带资料：业主身份证明、购房合同、所有购房款的缴款票据原件等资料。3、业主逾期办理交房手续的责任自负。”
位于武汉市新洲区阳逻街平江大道湖北大学阳逻分校对面的二楼90平方米房屋的租金为每月333元；位于武汉市新洲区阳逻街平江大道的东方新天地1-4-602室，建筑面积137平方米，租金为每月400元；东方新天地1-4-1102室，租金为每月400元；东方新天地3-1-201室，租金为每月450元；东方新天地4-1-801室，建筑面积125平方米，租金为每月500元。上述房屋与禾正行公司开发的“半岛华庭”小区均在同一路段。
一审法院认为，本案系商品房销售合同引起的纠纷，张炼红、胡芳与禾正行公司签订的《武汉市商品房买卖合同》真实、合法，为有效合同，双方当事人应认真、全面履行该合同义务。张炼红、胡芳方已按照合同约定向禾正行公司履行了合同义务，禾正行公司未按合同约定期限及相关标准向张炼红、胡芳交付所购房屋，已构成违约，应依法承担违约责任。庭审中，禾正行公司以合同约定的违约金计算标准过高，请求法院予以降低，按照同路段同条件住房的租金水平计算违约金。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评估的同地段同类房屋租金标准确定违约金数额或者损失赔偿额”。据此，对禾正行公司请求按照同路段同条件住房的租金水平计算违约金的辩称，予以支持。本案中，双方虽然约定了违约金的计算方法，但是按照该计算方法，该违约金数额超过了造成损失的30%，故依法予以调减。张炼红、胡芳对因禾正行公司违约造成的实际损失未能提供相应证据证实，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，确定本案违约金按照同一路段房屋租金，并上浮30%计算。因同一路段房屋租金价格不一致，综合考量该同一路段同等条件的房屋租金情况，确认禾正行公司应支付张炼红、胡芳的违约金每月为400元，因禾正行公司未能提交房屋竣工验收合格证及相关证据证实其交付的房屋具备合同约定的居住条件，故违约时间自2012年1月1日计算至禾正行公司符合房屋交付条件并交付房屋之日止。
综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、禾正行公司向张炼红、胡芳张炼红、胡芳支付违约金，自2012年1月1日计算至符合房屋交付条件并交付房屋之日止，每月违约金为400元；二、驳回张炼红、胡芳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6000元，由禾正行公司负担5500元，张炼红、胡芳共同负担500元。
张炼红、胡芳不服判决，向本院提出上诉，请求改判：一、禾正行公司向张炼红、胡芳交付符合合同约定的商品房；二、禾正行公司自2012年1月1日起按张炼红、胡芳已付房款的日万分之五计算违约金至交房之日止；三、本案一审、二审诉讼费用由禾正行公司承担。理由：1、张炼红、胡芳与禾正行公司在商品房买卖合同中已明确约定禾正行公司逾期交房的违约金计算标准，一审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，确定本案违约金按照同一路段房屋租金计算，适用法律错误。2、禾正行公司于2014年1月17日在长江日报刊登交房公告，因禾正行公司在公告之日并不具备交房条件，不能证明禾正行公司通知收房。3、张炼红、胡芳一审请求判令禾正行公司交付符合合同约定的商品房，一审未对该诉讼请求判决。
被上诉人禾正行公司答辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张炼红、胡芳与禾正行公司于2010年11月5日签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效。合同约定“禾正行公司2011年12月31日前将符合交付条件的房屋交付给张炼红、胡芳，逾期交房不得超过60日，逾期则自2012年1月1日起至实际交付之日止，禾正行公司按照每日向张炼红、胡芳支付已交房屋价款的万分之五的违约金”，禾正行公司至今仍不能向张炼红、胡芳交付符合合同约定交房条件的商品房，违反合同约定，应当承担相应的违约责任。由于双方约定逾期交房的违约金过高，禾正行公司请求调低，符合法律规定。购房合同中设立逾期交房违约金的主要目的在于弥补购房人的损失，一审按张炼红、胡芳所购商品房同一地段租金标准适当上浮一定比例后，确定禾正行公司每月支付违约金的标准为400元，既弥补了守约方的损失，又对违约方进行适度惩罚，符合法律规定。故张炼红、胡芳称一审判决确定本案违约金按照同一地段房屋租金计算，属于适用法律错误的上诉理由不能成立。
关于张炼红、胡芳称一审对其请求判令禾正行公司交付符合合同约定的商品房的诉讼请求未予判决的上诉理由。因禾正行公司所出售的商品房至今未满足合同约定的交房条件，目前该房屋实际不能交付，故一审对张炼红、胡芳的此项请求未予判决，并无不当，故张炼红、胡芳的此项上诉理由亦不成立。
综上，上诉人张炼红、胡芳的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6000元由张炼红、胡芳共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 汪丽玲