山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑终字第00139号
原公诉机关山西省昔阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）禹某。2009年4月10日因吸食毒品被昔阳县公安局行政拘留七日；2010年9月30日因吸食毒品被昔阳县公安局行政拘留十五日并处罚款2000元。2014年2月26日因涉嫌寻衅滋事罪被昔阳县公安局刑事拘留。2014年3月5日被昔阳县公安局变更强制措施为取保候审。2014年5月27日经昔阳县人民法院决定被依法执行逮捕。现羁押于昔阳县看守所。
辩护人毛某平，女，系上诉人禹某的妻子。
昔阳县人民法院审理昔阳县人民检察院指控原审被告人禹某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，于2014年6月6日作出（2014）昔刑初字第13号刑事判决。原审被告人禹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
一、危险驾驶罪
2014年1月29日下午，被告人禹某在昔阳县“三合园饺子馆”饮酒后，在昔阳县乐平镇河西村河西桥无证驾驶车牌号为晋Xx哈飞轿车（车内载有赵某、毛某乙等人）到了昔阳县城家家利超市购物，之后其又驾车返回乐平镇北关村。经山西省榆次司法鉴定中心检验，被告人禹某血液酒精含量为142.15mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表证实：2014年2月27日，昔阳县公安局在侦办案件过程中，发现禹某在2014年1月29日酒后无证驾驶机动车在道路上行驶。
2、视听资料（昔阳县公安局民警现场拍摄）、情况说明证实：2014年1月29日下午，昔阳县公安局委托昔阳县人民医院抽取禹某血液检材两份。2014年2月8日，昔阳县公安局委托山西省榆次司法鉴定中心对送检的禹某血液进行乙醇含量检测。
3、检验报告证实：山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院从送检禹某的血液中检出酒精，其酒精含量为142.15mg／100ml。
4、被告人禹某的供述证实：2014年1月29日中午，其和毛某甲、赵某等人在昔阳县城“三合园饺子馆”吃饭，其喝了有四两左右的白酒。之后，其在河西桥无证驾驶车牌号为晋Xx哈飞赛马车（车内载有赵某、毛某乙、毛某萍、毛某等人）到昔阳县城家家利超市购物，之后，其又驾车从家家利超市返回北关村。之后，在北关村其丈母家附近，因其砸打了王某丙的晋K五菱之光面包车被民警带回公安局，随后民警又带其去昔阳县人民医院抽血。
5、证人毛某甲的证言证实：2014年1月29日中午，其和禹某等人在县城三合园饺子馆吃饭喝酒后，驾驶其的车牌号为晋Xx哈飞赛马车载着禹某、赵某到了河西桥的亿海就下车了，禹某说是要去丈母家，就开车拉着赵某离开了。禹某当时喝了有七、八两左右的白酒。
6、证人毛某乙的证言证实：2014年1月29日15时左右，禹某开着一辆银灰色的车拉着其、毛某萍、毛某、赵某等人从河西桥出发，到了县城家家利超市，之后，禹某又驾车经过东方红宾馆、公路宾馆、河西桥返回北关村。
7、证人赵某的证言证实：2014年1月29日中午，其和禹某、毛某甲等人在昔阳县城三合园吃饭期间，喝了些白酒。之后，禹某驾车将毛某成送到赵家沟，又驾车到西大街将禹某的妻子、女儿等人送到北关村。
8、昔阳县公安局交通警察大队车辆管理所证明证实：禹某未领取机动车驾驶证。
二、寻衅滋事罪
2014年1月29日15时许，被告人禹某驾驶车牌号为晋Xx哈飞轿车在昔阳县乐平镇北关村其丈母家所在的街道上与被害人王某丙驾驶的车牌号为晋K银灰色五菱之光面包车相遇，二人因巷道狭窄两车无法同时通行发生争执，随后，被害人王某丙被邻居推离现场，之后，被告人禹某使用附近一碳房上的砖头和一个木棍对王某丙所有的晋K五菱之光面包车的玻璃和机盖部位进行砸打。经昔阳县价格认证中心鉴定，王某丙被砸车辆的损失价格为2210元。
另查明，2014年4月24日，在本院的主持下，被告人禹某与被害人王某丙达成和解协某禹某一次性赔偿王某丙各项经济损失共计人民币6500元，并已履行完毕，王某丙对禹某的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表证实：2014年1月29日16时10分，王某甲向昔阳县公安局报案称，自家的车牌号为晋K的银灰色五菱之光面包车被人砸损。
2、归案情况说明证实：2014年1月29日，昔阳县公安局将禹某依法传唤到案。
3、价格鉴定结论书证实：被砸的晋K**五菱之光面包车的损失价值为2210元。
4、证人王某甲的证言证实：2014年1月29日下午，在北关村其家门口，因倒车问题，其儿子王某丙和禹某发生争执，后禹某用砖头和木棒将王某丙的晋K五菱之光面的车砸毁，车的前挡风玻璃和车右侧的玻璃全部被砸毁，前机盖等也被砸坏，其就赶紧报了警。
5、被害人王某丙的陈述证实：2014年1月29日下午，在北关村其家门口，因倒车问题，其和禹某发生争执并推打起来，邻居将其拉开并将其锁在屋里不让出来。之后，其出来发现自己的晋K五菱之光面包车被砸了，车的前挡风玻璃、中门玻璃、后面的玻璃被砸碎，机盖、车顶也被砸，车内还有砸车的砖头，地上有砸车的木棒。
6、被告人禹某的供述证实：2014年1月29日下午，在北关村其丈母家门前，因倒车问题，其和王某丙发生争执，为出气，其用砖头和一根木棒将王某丙驾驶的晋K五菱之光面包车砸毁。其先用附近碳房上的一根木棒将王某丙车的前挡风玻璃砸破，之后，又用碳房上的一块砖头将副驾驶车窗玻璃、右侧中门玻璃、后侧玻璃全部砸碎。
7、证人赵某的证言证实：2014年1月29日下午，因车辆让道问题，在北关村禹某丈母家门前，禹某用一根一米多长的方形木棒将王某丙的银灰色面包车的前挡风玻璃、前机盖砸毁了。
8、证人郭某的证言证实：2014年1月29日下午，在北关村其公公王兵胜家门前，因倒车问题，其丈夫王某丙和禹某发生争执，之后，禹某用砖头和木棒将其丈夫的车的前挡风玻璃砸破、副驾驶这边的车窗玻璃、后侧玻璃、机盖、车顶砸毁。
9、证人李某甲的证言证实：2014年1月29日下午，王某丙和禹某在街上发生争吵，几分钟后，邻居王某乙将王某丙推进其家一间屋里，其将屋门上锁不让王某丙出去，民警到达现场后，其才将王某丙放出去。其看见王某丙车的机盖、车顶、前挡风玻璃、车中门玻璃、副驾驶室玻璃、车右边后面的玻璃被砸。
10、证人李某乙的证言证实：2014年1月29日下午15时40分左右，其听见街上有人争吵，出去看见禹某在砸打王某丙的面的车，禹某先用砖头朝面包车的前挡风玻璃、机盖乱砸，又用木棒朝车副驾驶室的玻璃、车右侧推拉门玻璃、车右后侧的玻璃等部位乱打乱砸。
11、证人王某乙的证言证实：2014年1月29日下午，其在家听见外面有人吵闹，出去看见王某丙和禹某在扭打，其就将王某丙拽到邻居李某甲家，其在外面看到禹某手里拿着一块砖在砸王某丙家门口一辆车的副驾驶车窗玻璃，之后其就回家了。
12、证人毛某甲的证言证实：2014年1月29日下午，其接到禹某妻子毛某乙的电话才知道，禹某将别人的车砸了。之后，其到砸车现场看了看。
13、证人毛某乙的证言证实：2014年1月29日下午，其在北关村父母家里听见其丈夫禹某在外面吵嚷，就出去看见王某丙和禹某推打在一起，其将禹某拉开后就回了家，之后，其出来看见王某丙的车被砸，禹某在车旁边站着。
14、现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物品登记表、平面示意图及图片证实：2014年1月29日16是10分至17时00分，昔阳县公安局技术中队对位于北关村的寻衅滋事案现场进行勘查，现场位于昔阳县乐平镇北关村村民王兵胜家门口的村内街道上，该街道呈南北走向，街道西侧停放一辆车牌号为晋K的银灰色五菱之光面包车，该车车头朝北，车的前挡风玻璃、机盖左侧、副驾驶室轿顶、右中门玻璃、右后玻璃等处见明显的打砸痕迹，机盖及轿顶变形，被砸玻璃破碎，碎片洒落于面包车地板、车座及街道地面上。在面包车后排座左侧地板上发现一块红色砖块并提取，在案发现场东侧赵录明住处小巷内发现一绿颜色木棍并提取。
15、随案移送清单证实：在现场提取的木棒、砖块已随案移送至本院。
16、机动车详细信息、销售统一发票证实：车牌号码为晋K的银灰色五菱牌小型汽车的所有人为王某丙。
17、和解协议书、现金缴款单、谅解书证实：2014年4月24日，在本院的主持下，被告人禹某与被害人达成和解协某禹某一次性赔偿王某丙各项经济损失共计人民币6500元，并已履行，王某丙对禹某的行为表示谅解。
18、公安行政处罚决定书证实：2009年4月10日，禹某因吸食毒品被昔阳县公安局行政拘留七日；2010年9月30日，禹某因吸食毒品被昔阳县公安局行政拘留十五日并处罚款2000元。
19、常住人口详细信息证实：被告人禹某的出生日期及其籍贯、住址等内容。
原审法院认为，被告人禹某违反道路交通安全管理法律法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶；被告人禹某肆意挑衅，横行霸道，任意毁损公私财物价值达2210元，其行为已分别构成危险驾驶罪、寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人禹某犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人禹某一人犯数罪，依法应予数罪并罚。对于被告人禹某在犯罪过程中使用的作案工具红色砖头一块、绿色木棒一根依法予以没收。对于被告人禹某的辩护人提出的禹某不构成寻衅滋事罪、本案不适用数罪并罚，不应同时以“危险驾驶罪、寻衅滋事罪”追究行为人刑事责任的辩护意见，经查，危险驾驶罪与寻衅滋事罪是两个不同种的犯罪行为，不存在吸收与被吸收的问题，在本案中，被告人禹某醉酒驾驶机动车在公路上行驶与在公共场所任意毁损公私财物两个行为的主观故意和客观要件侵犯的客体等均符合危险驾驶罪、寻衅滋事罪的构成要件，辩护人的意见与刑法第一百三十三条之一第二款的立法本意相悖，故对该辩护意见，本院依法不予采纳；对于被告人禹某的辩护人提出的被告人认罪态度较好、具有悔罪表现、无前科属初犯的辩护意见与被告人禹某提出的已对被害人的经济损失进行补偿，取得被害人谅解的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院依法予以采纳，可酌情从轻处罚。对于被告人禹某的辩护人提出的其他辩护意见，与审理查明的事实不符，本院依法不予采纳。综合考虑被告人禹某自愿认罪、积极赔偿并取得被害人谅解、无证驾驶等情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十九条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人禹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月、拘役四个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人禹某在犯罪过程中使用的作案工具红色砖头一块、绿色木棒一根依法予以没收。
上诉人禹某的主要上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、原判认定上诉人禹某寻衅滋事罪所依据事实不清，证据不足。本案系双方争执所致，认定上诉人无事生非，肆意妄为、任意毁坏公私财物，造成公共场所秩序严重混乱的证据不足；上诉人的行为不具备寻衅滋事罪的构成要件，原审法院适用法律错误。2、“被害人”王某丙存在过错。3、原审法院以危险驾驶罪判处上诉人拘役4个月量刑过重，建议减轻处罚，判处缓刑。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同。原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人禹某在昔阳县北关村街道上，因车辆通行问题与王某丙发生争执，禹某在找寻王某丙无果的情况下，为发泄情绪，任意毁坏他人财物价值2000余元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；上诉人禹某在道路上醉洒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；且应数罪并罚。上诉人禹某醉酒无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。上诉人禹某主动赔偿王某丙损失并取得王某丙谅解，在庭审中主动认罪，可以酌情从轻处罚。关于上诉人禹某及其辩护人提出原判认定禹某犯寻衅滋事罪事实不清，证据不足，适用法律错误的意见，经查，上诉人禹某供述，王某丙陈述，证人赵某等人证言、现场勘查工作记录及鉴定意见书等证据相互印证，能够证实上诉人禹某在公共场所，为发泄情绪，任意损毁他人价值2000余元财物的事实，原审法院认定禹某寻衅滋事的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。关于上诉人禹某及其辩护人提出被害人王某丙存在过错的意见，经查，禹某与王某丙因车辆通行问题发生争执后，禹某在王某丙已离开现场的情况下，为发泄情绪，任意毁坏王某丙停留在现场的车辆，王某丙对于禹某任意损毁汽车的行为不存在过错，故禹某及其辩护人提出王某丙存在过错的意见，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人禹某及其辩护人提出危险驾驶罪量刑过重，判处缓刑的意见，经查，上诉人禹某醉酒无证驾驶机动车，应从重处罚，原审法院在量刑时已充分考虑其认罪等情节，并根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度对其作出量刑，量刑并无不当，故其建议减轻处罚，适用缓刑的意见，没有新的事实依据，本院不予采纳。综上，原审法院认定上诉人禹某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕致华
审 判 员 范 波
代理审判员 尹小燕
二〇一四年七月十四日
书 记 员 闫 鑫