广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1472号
原告东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地：，注册号（分）440600000025821。
负责人李启聪，行长。
诉讼代理人陈佳娜。
被告佛山市南海诺华包装有限公司，住所地：，注册号440682000252523。
法定代表人余健伟。
被告余健伟。
被告余健祺，女，1969年2月1日出生，住所地：广东省电白县。
被告傅洁红。
被告佛山市诚韬塑胶有限公司，住所地：，注册号440682000275784。
法定代表人傅洁红。
被告佛山市南海诺华包装有限公司、佛山市诚韬塑胶有限公司共同诉讼代理人王炳红。
本院在审理原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市南海区诺华包装有限公司（以下简称“诺华公司”）、余健伟、余健祺、傅洁红、佛山市诚韬塑胶有限公司（以下简称“诚韬公司”）金融借款合同纠纷一案，本院2014年7月7日受理后，适用普通程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。被告余健祺、傅洁红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、借款情况
（一）循环额度借款
2013年12月23日，原告与诺华公司签订编号为东银（94）2013年额度贷字第000059号《循环额度借款合同》，合同约定，原告向诺华公司提供借款额度最高限额为人民币1000万元，有效期自2013年12月23日至2013年12月27日止。合同约定，借款利率为年利率7.8%，该利率为固定利率，在借款期限内，该利率保持不变。如诺华公司未按期还款的，逾期贷款利率为上述年利率上浮50%，即年利率为11.7%。贷款按月结息，结息日为每月20日。另外，合同约定，诺华公司如出现违约情形的，原告有权向诺华公司收取违约金，违约金数额为借款额度的10%。
合同签订后，原告于2013年12月23日向诺华公司发放流动资金贷款人民币1000万元，贷款期限为2013年12月23日至2014年12月22日。正常贷款利率为年利率7.8%。还款方式为按月付息，一次性还款。
（二）银行承兑汇票
2013年12月24日，原告与诺华公司签订编号为东银（94）2013年银承字第000258号《银行承兑协议》，双方约定原告向诺华公司开立银行承兑汇票一张，票面金额为人民币1000万元。诺华公司须向原告指定的保证金账户缴纳票面金额的50%作为保证金。诺华公司应将票款于汇票到期日前足额交存至原告开立的账户上，否则原告有权扣划其交存的保证金，扣划后仍不足支付票款的，由原告垫付，自发生垫付票款之日起，诺华公司应按照日万分之五的利率（即年利率18%）支付利息。
上述协议签订后，2013年12月24日，原告向诺华公司开具了银行承兑汇票一张，票面金额为1000万元，到期日为2014年6月24日。
2013年12月25日，原告与诺华公司签订编号为东银（94）2013年银承字第000260号《银行承兑协议》，双方约定原告向诺华公司开立银行承兑汇票一张，票面金额为人民币1000万元。诺华公司须向原告指定的保证金账户缴纳票面金额的50%作为保证金。诺华公司应将票款于汇票到期日前足额交存至原告开立的账户上，否则原告有权扣划其交存的保证金，扣划后仍不足支付票款的，由原告垫付，自发生垫付票款之日起，诺华公司应按照日万分之五的利率（即年利率18%）支付利息。
上述协议签订后，2013年12月25日，原告向诺华公司开具了银行承兑汇票一张，票面金额为1000万元，到期日为2014年6月25日。
二、担保情况
1、抵押
2013年1月9日，余健伟、傅洁红与原告签订编号为东银（94）2013年最高抵字第000001号《最高额抵押合同》，合同约定，余健伟、傅洁红提供土地、厂房（其中，土地一处，位于大沥区长虹岭工业园，土地证号为南府国用（2001）字第特0401**号；厂房一处，位于南海区大沥长虹岭工业园（高边塑料薄膜印刷厂厂房），房地产权证号为粤房地证字第××号，他项权证号为粤房地他项权证佛字第0200039436）各一处，作为诺华公司与原告自2013年1月9日至2016年12月27日期间在人民币2000万元（敞口）的最高余额内，原告与诺华公司签订借款合同、银行承兑汇票协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对主合同债务人的全部债务（包括但不限于本息、复利、违约金、实现债权的费用等）的抵押担保。随后，双方办理了抵押登记。
2013年7月22日，余健伟、傅洁红与原告签订编号为东银（94）2013年最高抵字第000015号《最高额抵押合同》，合同约定，余健伟、傅洁红提供房地产一处，位于佛山市南海区大沥镇长虹岭工业园长岗北路，房地产权证号为粤房地证字第××号A，他项权证号为粤房地他项权证佛字第0212021501号，作为诺华公司与原告自2013年1月9日至2016年12月27日期间在人民币504万元（敞口）的最高余额内，原告与诺华公司签订借款合同、银行承兑汇票协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对主合同债务人的全部债务（包括但不限于本息、复利、违约金、实现债权的费用等）的抵押担保。随后，双方办理了抵押登记。
2、保证
2013年1月9日，原告与余健伟、诚韬公司签订编号为东银（94）2013年最高保字第000002号《最高额保证合同》，合同约定，余健伟、诚韬公司为诺华公司在2013年1月9日至2016年12月27日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币4000万元的最高余额内，诺华公司与原告签订的借款合同、银行承兑汇票协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对主合同债务人的全部债务提供连带责任保证。
2013年1月9日，原告与余健祺、傅洁红签订编号为东银（94）2013年最高保字第000003号《最高额保证合同》，合同约定，余健伟、诚韬公司为诺华公司在2013年1月9日至2016年12月27日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币4000万元的最高余额内，诺华公司与原告签订的借款合同、银行承兑汇票协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对主合同债务人的全部债务提供连带责任保证。
三、费用
根据原告与诺华公司签订的合同约定，诺华公司违约，导致原告通过诉讼实现债权的，诺华公司及保证人须连带清偿原告为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。为此，本案各被告须向原告支付本案律师费。
四、违约情况
诺华公司未能如期支付银行承兑汇票垫款，导致原告已为其垫款，垫款本金金额分别为4922885.55元及4923000元，诺华公司应向原告支付上述承兑汇票垫款本金及利息。鉴于此，根据合同约定，原告现宣布本案其他贷款立即提前到期，要求被告向原告偿还全部贷款本息及违约金等，保证人应对上述债务承担连带保证责任，原告对抵押物处置所得款项享有优先受偿权。
现原告起诉，请求判令：
1、被告诺华公司向原告清偿流动资金贷款本金人民币1000万元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等（其中，利息按照年利率7.8%计算，暂计至2014年7月4日为97500元。逾期利息按正常年利率上浮50%计算，即年利率11.7%。）
2、被告诺华公司向原告支付违约金100万元。
3、被告诺华公司向原告清偿银行承兑汇票垫款本金9845885.55元及计至清偿之日止的利息（利息按照年利率18%计算，其中4922885.55元自2014年6月25日起计至实际清偿之日，暂计至2014年7月4日为人民币24614.43元；4923000元自2014年6月26日起计至实际清偿之日，暂计至2014年7月4日为人民币22153.5元。）
4、五被告向原告支付本案律师费381901.53元。
5、原告对被告余健伟、傅洁红提供的抵押物土地、厂房各一处（其中，土地一处，位于大沥区长虹岭工业园，土地证号为南府国用（2001）字第特0401**号；厂房一处，位于南海区大沥长虹岭工业园（高边塑料薄膜印刷厂厂房），房地产权证号为粤房地证字第××号，他项权证号为粤房地他项权证佛字第0200039436号）处置所得款项在第1-4项债权范围内享有优先受偿权。
6、原告对被告余健伟、傅洁红提供房地产一处（位于佛山市南海区大沥镇长虹岭工业园长岗北路，房地产权证号为粤房地证字第××号A，他项权证号为粤房地他项权证佛字第0212021501号）处置所得款项在第1-4项债权范围内享有优先受偿权。
7、被告余健伟、余健祺、傅洁红、诚韬公司对本案全部债务承担连带清偿责任。
8、五被告负担本案全部诉讼费用。
被告诺华公司、余健伟、诚韬公司答辩称：对欠款及原告的诉讼请求无异议。原本本案借款是正常处理，后因余健伟与其他公司出了一些问题以致出现违约情形，但我方仍然希望尽可能处理债务尽快还清，且我方目前仍然在变卖资产的情况下正常还利息。我方认为不应当承担违约金。
本院对原告所起诉的其他事实予以确认。
另查明：一、《循环额度借款合同》（编号：东银（94）2013年额度贷字第000059号）签订后，原告向被告诺华公司共发放贷款10000000元，该债权于2014年12月22日到期。《循环额度借款合同》约定被告诺华公司应按月结息，每月20日为结息日，利息为固定年利率7.8%，罚息为约定利率上浮50%，按日计息，若诺华公司不能按期付息，自次日起计收复利。同时约定若被告诺华公司违反与原告或其他第三人签订的其他类似合同（包括但不限于授信合同、贷款合同、担保合同），或者因该等合同产生争议而进行诉讼或仲裁的，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还有关贷款本息及乙方实现债权所产生的费用。
二、被告余健伟、傅洁红提供的抵押物，1、土地：位于佛山市南海区大沥长虹岭工业园，土地证号为南府国用（2001）字第特0401**号；2、厂房：位于南海区大沥长虹岭工业园（高边塑料薄膜印刷厂厂房，房地产权证号为粤房地证字第××号）；3、房地产：位于佛山市南海区大沥镇长虹岭工业园长岗北路，他项权证号为粤房地他项权证佛字第0212021501号。以上抵押物均在余健伟名下。
三、原告诉前未向被告送达债权提前到期的通知。本院以邮寄的方式向被告诺华公司送达诉状、应诉通知书等应诉材料，该邮件签收日期为2014年7月18日。截至2014年7月18日，被告诺华公司尚欠原告流动资金贷款本金1000万元、利息127833.33元；截至2014年8月7日，被告诺华公司尚欠原告银行承兑汇票贷款本金98458885.55元，利息214147.98元。
四、原告委托广东至高律师事务所代理本案，《民事委托代理合同》约定为固定收费，金额为381901.53元，其中基础收费8000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《循环额度借款合同》、《银行承诺协议》，从合同是《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
1、《银行承兑协议》违约责任
《银行承兑协议》约定被告诺华公司应将票款于汇票到期日前足额交存至原告开立的账户上，否则原告有权对诺华公司交存的保证金进行扣划，扣划后仍不足以支付票款的，由原告垫付，自垫付之日起，诺华公司应按日万分之五的利率支付利息。两张汇票分别于2014年6月24日、2014年6月25日到期，被告诺华公司未能交存全部票款，应承担偿还本付息的违约责任。
2、《循环额度借款合同》违约责任
《循环额度借款合同》约定涉案贷款采取按月还息、到期还本的方式，本案借款到期日为2014年12月22日，被告诺华公司自2014年6月24日违反其与原告签订的《银行承兑协议》，导致原告为其垫款，构成违约。根据合同约定因被告诺华公司违反与原告签订的其他类似合同，原告可以宣布贷款提前到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前未发出变更通知，以本院向诺华公司送达应诉材料时视为变更合同的通知到达时间，即2014年7月18日。该合同变更前，根据年利率7.8%计算利息，从变更之日的次日起按借款期内利率上浮50%计算罚息，即11.7%。被告应承担还本付息的责任。
对原告主张的违约金，本院不予支持。理由如下：违约金是以补偿性为主，兼具惩罚性的功能。本案《循环额度借款合同》为金融借款合同，原告未能举证除合同约定利息的损失外还存在其他损失，故本院确定原告的实际损失即合同约定利息的损失。原、被告在借款合同中已约定了被告逾期还款时，原告可计收借款利率上浮50%的罚息，利息实际上已足以弥补原告的损失，罚息更是对借款人未按时足额还款行为的惩罚措施。本院认为原告计收的罚息已经足以制裁借款人逾期归还贷款本金的行为，如再计算违约金，明显过高，被告提出异议，应予以调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当被告主张违约金过高请求予以调整时，本院可对违约金进行调整。本院已支持原告主张的罚息，故对违约金不予支持。
二、律师费
《循环额度借款合同》中对该费用由借款人负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理协议证实其委托律师代理本案，虽该费用尚未实际支付，但考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理。本案标的额为21372055.01元，原告主张律师费381901.53元低于根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，故本院对原告主张的律师费予以支持。
三、担保责任
1、抵押
被告余健伟、傅洁红提供余健伟名下的土地、厂房［1、土地：位于佛山市南海区大沥长虹岭工业园，土地证号为南府国用（2001）字第特0401**号；2、厂房：位于南海区大沥长虹岭工业园（高边塑料薄膜印刷厂厂房，房地产权证号为粤房地证字第××号）］作为抵押，用以担保在最高余额为2000万元范围内的债权。双方办理了抵押登记。该不动产抵押权自登记时设立，原告取得抵押权。原告对该抵押权，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时在最高债权额2000万元范围内享有优先受偿权。
被告余健伟、傅洁红提供余健伟名下的房地产（位于佛山市南海区大沥镇长虹岭工业园长岗北路，他项权证号为粤房地产他项权证佛字第0212021501号）作为抵押，用以担保在最高余额为504万元范围内的债权。该不动产抵押权自登记时设立，原告取得抵押权。原告对该抵押权，在被担保的贷款债权到期而未获清偿时在最高债权额504万元范围内享有优先受偿权。
3、保证
两组连带保证人：1、被告余健祺、傅洁红；2、被告诚韬公司、余健伟。对借款人的上述债务应承担连带清偿责任，根据保证合同约定每组责任最高余额为4000万元，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的一切费用等。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市南海区诺华包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行归还借款本金人民币1000万元及利息（至2014年7月18日的利息为127833.33元；此后至实际清偿之日止，按年利率11.7%计罚息；对应的利息按11.7%计复利）；
二、被告佛山市南海区诺华包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行归还银行承兑汇票垫款本金9845885.55元及利息（至2014年8月7日利息为214147.98元；之后至实际清偿之日止按日利率0.05%计利息）；
三、被告佛山市南海区诺华包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费381901.53元；
四、原告东莞银行股份有限公司佛山分行对被告余健伟、傅洁红提供的土地、厂房［1、土地：位于佛山市南海区大沥长虹岭工业园，土地证号为南府国用（2001）字第特0401**号；2、厂房：位于佛山市南海区大沥长虹岭工业园（高边塑料薄膜印刷厂厂房，房地产权证号为粤房地证字第××号）］在最高余额2000万元的范围内享有优先受偿权；
五、原告东莞银行股份有限公司佛山分行对被告余健伟、傅洁红提供的房地产（位于佛山市南海区大沥镇长虹岭工业园长岗北路，他项权证号为粤房地他项权证佛字第0212021501号）在最高余额504万元的范围内享有优先受偿权；
六、被告余健伟、佛山市诚韬塑胶有限公司对上述第一、二、三项所确定的债务在最高余额4000万元范围内承担连带清偿责任；
七、被告余健祺、傅洁红对上述第一、二、三项所确定的债务在最高余额4000万元范围内承担连带清偿责任；
八、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费148660元，财产保全费5000元，共153660元，由原告负担8660元，由五被告负担145000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
代理审判员 李丹丹
代理审判员 肖 华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 巫江禺