安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3071号
原告（反诉被告）：刘祥，男，1972年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王雷，安徽江淮律师事务所律师。执业证号：13401201010748754。
被告（反诉原告）：安徽兴罗建设工程有限公司
住所地：安徽省合肥市庐阳区
法定�表人：潘兴荣，该公司董事长
统一社会代码：340100001057736
委托代理人：王祥宇，安徽王岩律师事务所律师。执业证号：13416201510399769。
原告刘祥诉被告安徽兴罗建设工程有限公司（以下简称“兴罗建设工程公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘祥及其委托代理人王雷、被告兴罗建设工程公司的委托代理人王祥宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥诉称，2014年6月被告中标承包由亳州市经济开发区规划局发包的亳州市经济开发区沧海路（京港大道-
临涡路）道路建设一期项目工程，被告的委托代理人程浩与原告签订施工合同，由原告实际施工桥梁和倒虹吸项目，工程造价为280万元，原告按合同完成了工程并验收，但是，被告仅支付了80%的工程款，下余45万元经原告多次催要一直未支付。为此起诉，请求依法判令被告支付工程款45万元及违约金20万元，共计65万元；诉讼费及律师费由被告承担。
原告刘祥针对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据有：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
二、建设工程施工合同（GF-2013-0201）复印件一份，证明被告与亳州经济开发建设规划局签订“亳州经济开发区沧海路（京港大道-
临涡南路）道路建设一期工程”合同的事实并同时指定委托代理人为程浩。
三、刘祥与安徽兴罗建设工程有限公司签订的“亳州经济开发区沧海路（京港大道-
临涡路）一期工程桥梁、倒虹吸”合同复印件一�，证明1、该合同为承揽合同，2、该合同的签订是双方的真实意思表示，约定的工程款、总计工程造价为280万元，并同时约定了支付违约金数额以及其他约定事项，3、该合同真实合法有效且原告已按合同约定完全适当履行了合同约定的内容，且该工程早已验收。
四、新线存款历史交易明细清单复印件一份，证明原告因施工被告向原告打款的部分记录。
被告兴罗建设工程公司辩称，1、原、被告签订的施工合同应认定无效，原告请求被告支付工程款无依据，原告无施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》应当认定该合同无效；2、合同无效并不完全排除合同相关内容对当事人的拘束，特别是在合同仅违反法律行政法规有关程序性规定，按当事人程序表示规定，且不损害�家、集体利益情形，施工合同中对工期的约定对原告应具有约束力；3、双方约定工期为4个月，原告实际工期多于232天，因原告延期导致被告向发包方支付罚金111万元，故依法提起反诉，请求原告赔偿被告因其延期完工造成的损失111万元；原告承担本案全部诉讼费用。
被告兴罗建设工程公司就其抗辩反诉及陈述的事实和理由提交的证据有：
一、《施工合同》一份，证明1、原告系亳州市经济开发区沧海路（京港大道-临涡路）一期工程中的桥梁和倒虹吸工程的实际施工人；2、原告与被告约定的工期为4个月。
二、被告与亳州经济开发区规划建设局签订的《建设施工合同》，证明1、被告工期总日历天数为150天；2、补充协议中约定工程竣工时间超出总工期，按工程延期天数计罚款，工程延期一天�处罚金20000元，违约处罚从履约保证金中扣除；3、亳州经济开发区规划建设局已按照约定从被告的履约保证金中扣除了工程延期的罚金。
三、《桩基工程验收资料》、《桥梁工程竣工验收资料》，证明1、灌注桩钢筋制作及安装0#台1#桩隐蔽前检查申请日期为2014年7月6日，说明原告在2014年7月6日前已进场施工；2、混凝土抗压强度试验报告，报告日期为2015年2月15日，说明原告在2015年2月15日并未完工并交付给被告；4、即使按2014年7月6日至2015年2月15日计算工期，原告的工期已远远超出了约定工期，也超出了被告与业主签订的《建设施工合同》中约定工期。
经庭审举证，被告兴罗建设工程公司对原告刘祥所举证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但该证据证明原告系个人，无施工资格；对证据二的真实性无异议�但是该证据不完整，缺少专用条款、补充条款等；对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，该合同应为建设工程施工合同，系违法分包，原告没有按照约定工期完工且该合同不能证明该工程已经通过验收使用，原告并没有完全适当履行该合同；证据四无法质证，看不出来是谁向原告打的款。
原告刘祥对被告兴罗建设工程公司所举证据的质证意见为：对证据一无异议，但对证明目的中的第2点有异议，该150天的工期应为实际工作时间，施工期间可能有其他不可抗因素导致原告不能正常施工，不能算延期；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议。该证明尽管约定罚金情况，但原告未延期，没有造成损失，发包方没有罚款，如有扣除罚金应有发包方开具的罚金单据加以证明；对证据三真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明原告延期。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：（一）原告刘祥所举证据一、二、三、四具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告兴罗建设工程公司所举一、二、三具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2014年6月被告中标承包由亳州市经济开发区规划局发包的亳州市经济开发区沧海路（京港大道-
临涡路）道路建设一期项目工程，被告的委托代理人程浩与原告签订施工合同，由原告实际施工桥梁和倒虹吸项目，工程造价为280万元，双方约定违约方支付另一方20万元违约金。原告于2014年7月6日开始进场施工，2015年2月完成施工任务。工程完工后被告仅支付了大部分�程款，下余45万工程款未支付。诉讼过程中被告以原告延期完工为由，要求原告赔偿经济损失111万元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原刘祥、被告签订的桥梁和倒虹吸项目合同已由原告实际施工完成，且工程已验收合格。被告对下欠原告工程款45万元的事实予以认可，因此被告应予支付。因原告延期完工，被告拖欠工程款，双方均存在违约行为，故对原告要求被告支付违约金20万元的诉讼请求，本院不予支持。被告所举证据不足以证明，因原告延期完工给其造成经济损失111万元，故对被告的反诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽兴罗建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘祥工程款45万元；
二、驳回原告刘祥的其他诉讼请求；
三、驳回被告安徽兴罗建设工程有限公司的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，反诉费7395元，由原告刘祥负担2250元，由被告安徽兴罗建设工程有限公司负担15445元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李�健
审 判 员 李 伟
人民陪审员 赵 永 明
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务�者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任�供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。