wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1355号
原告丁大勇，郯城县港上镇花马街，居民。
被告郯城县旭光精铸厂，郯城县港上镇镇驻地。
法定代表人胡桂忠，厂长。
被告胡桂忠，郯城县旭光精铸厂。
被告吴玉荣，郯城县旭光精铸厂。
本院在审理原告丁大勇与被告郯城县旭光精铸厂、胡桂忠、吴玉荣追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出申请，要求对被告所有的银行存款30000元予以冻结，并已提供丁大勇有的银行存款8000元（）及丁大勇所有的车牌号XXX358T1号汽车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告所有的银行存款30000元（账户：
）予以冻结。
二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱冰
二〇一六年三月十四日
书记员 吕超
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1355号
原告丁大勇，郯城县港上镇花马街，居民。
被告郯城县旭光精铸厂，住所地：郯城县港上镇镇驻地。
法定代表人：胡桂忠，职务：厂长。
被告胡桂忠，郯城县旭光精铸厂，住该厂内。
本院在审理原告丁大勇与被告郯城县旭光精铸厂、胡桂忠追索劳动报酬纠纷一案中，原告丁大勇于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁大勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁大勇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费320元，共计470元，由原告丁大勇负担。
审判员 郑海港
二〇一六年三月三十一日
书记员 许雪飞
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初549号
原告：刘小辉，男，汉族，农民，住安新县。
被告：王宏洲，男，汉族，住陕西省渭南市华州区。
原告刘小辉与被告王宏洲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小辉到庭参加诉讼。被告王宏洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘小辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款67,000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在经营电热毯面料产品期间，原、被告通过联系发生了购销电热毯面料的买卖关系，即原告提供被告所需的电热毯面料产品，被告先后五次购买原告产品总价款537,000元。被告购货后批次付货款445,000元、车费25,000元，总计470,000元。尚欠原告货款67,000元，被告亲自书写了欠货款字据。之后经原告多次索要未果。
被告王宏洲未答辩，亦未提供证据。
原告刘小辉提供了下列证据：
1、被告王宏洲书写的证明一份，内容为：“证明欠小辉货款陆万柒仟元整。合：67000元。总货款：537000元汇款44000元＋5000元共汇款44500元车费25000元明细过后再对王宏洲2017年元月20日”。
2、视频资料一份，证明被告王宏洲为原告书写证明的经过。
本院经审理认定事实如下：被告从2012年至2014年间向原告购买电热毯面料，原告通过汽车运输向被告发款，货款总计537,000元，被告陆续支付货款445,000元，支付车费25,000元，原告认可运费应由其负担，故被告欠原告货款67,000元。2017年1月20日，被告王宏洲为原告出具证明一张，证明被告欠原告货款67,000元。此款至今未偿还。
上述事实，有原告陈述及原告提供的证明、视频资料予以证实。
本院认为，被告王宏洲购买原告刘小辉电热毯面料，双方买卖合同依法成立并生效，应受法律保护。被告王宏洲出具的证明内容真实、形式合法，与本案有关联性，系有效的债权凭证，能够证实被告欠原告电热毯面料款67,000元，依法予以确认，被告还应偿还原告货款67,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王宏洲于本判决生效后五日内偿还原告刘小辉货款67,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,475元，减半收取计738元，由被告王宏洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王红利
二〇一八年四月二十三日
书记员 孟 策
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4507号
原告：张家港市申通快递有限公司塘桥分公司，住所地张家港市塘桥镇南苑路78号。
负责人：邵坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：瞿海江，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：张家港市塘桥镇妙桥新辰特种电脑刺绣厂，住所地张家港市塘桥镇妙桥欧桥村西阳。
经营者：蔡惠新。
被告：蔡惠新。
被告：刘卫新。
原告张家港市申通快递有限公司塘桥分公司与被告张家港市塘桥镇妙桥新辰特种电脑刺绣厂、蔡惠新、刘卫新运输合同纠纷一案，本院于2017年4月16日立案。原告张家港市申通快递有限公司塘桥分公司于2017年5月23日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市申通快递有限公司塘桥分公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市申通快递有限公司塘桥分公司撤诉。
案件受理费612元，减半收取计306元，由原告张家港市申通快递有限公司塘桥分公司负担。
审判员 李娟
二〇一八年五月二十三日
书记员 罗叶
青海省门源回族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2221民初341号
原告：青海门源农村商业银行股份有限公司；
地址：门源县西大街84号；
法定代表人：李金霞；
委托代理人：马晓清，职务：门源农商银行青石嘴支行客户经理。
被告：马国元，男，回族，1989年5月21日出生，青海省门源回族自治县村民。
被告：童生祥，男，回族，1966年2月10日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。
被告：童生福，男，回族，1964年4月16日生出，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。
被告：马进龙，男，回族，1989年2月16日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。
被告：马生福，男，回族，1972年5月10日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。
原告青海门源农村商业银行股份有限公司与被告马国元、童生祥、童生福、马生福、马进龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，原告青海门源农村商业银行股份有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海门源农村商业银行股份有限公司的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海门源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费866元，减半收取计433元，由原告青海门源农村商业银行股份有限公司负担。
审判员张晓红
二〇一八年四月十日
书记员赵静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2221民初341号原告：青海门源农村商业银行股份有限公司；地址：门源县西大街84号；法定代表人：李金霞；委托代理人：马晓清，职务：门源农商银行青石嘴支行客户经理。被告：马国元，男，回族，1989年5月21日出生，青海省门源回族自治县村民。被告：童生祥，男，回族，1966年2月10日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。被告：童生福，男，回族，1964年4月16日生出，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。被告：马进龙，男，回族，1989年2月16日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。被告：马生福，男，回族，1972年5月10日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。原告青海门源农村商业银行股份有限公司与被告马国元、童生祥、童生福、马生福、马进龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，原告青海门源农村商业银行股份有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海门源农村商业银行股份有限公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告青海门源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费866元，减半收取计433元，由原告青海门源农村商业银行股份有限公司负担。审判员张晓红二〇一八年四月十日书记员赵静
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2378号
原告刘景文，男，汉族，1967年10月6日出生，身份证住址湖北省襄樊市襄阳区。
委托代理人刘海富，北京市重光律师事务所律师。
被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，组织机构代码69253616-3。
法定代表人夏昆山，该局副局长。
委托代理人李竹，该局工作人员。
委托代理人银丹，广东联建律师事务所律师。
第三人胡文栓，男，汉族，1986年6月4日出生，身份证住址河南省南阳市宛城区。
第三人刘川鄂，男，汉族，1983年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人何海斌，广东联建律师事务所律师。
第三人深圳市优利美科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道五联社区朱古石春洋工业园D栋1-2层，统一社会信用代码914403006641669007。
法定代表人刘川鄂。
原告刘景文不服被告深圳市市场监督管理局行政变更登记纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年12月4日以其与第三人达成和解为由，向本院提交撤诉申请书。
经审查，本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘景文撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘景文负担。原告刘景文已预交案件受理费人民币50元，多收取的人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 肖 薇 薇
人民陪审员 古 东 君
人民陪审员 孟 莹
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李玉玲（兼）
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2218号
原告：庄桂珍，女，1972年1月21日出生，汉族，住惠安县。
被告：李江辉，男，1979年9月7日出生，汉族，住惠安县。
原告庄桂珍与被告李江辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄桂珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄桂珍负担。
审判员 叶剑峤
二〇一八年六月二十二日
书记员 李熹岚
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03367号
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行。
负责人姜天，系该行行长。
委托代理人华祥，系该行城北支行行长。代理权限：一般代理。
被告郭衍亮。
被告虞丹玲。
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称农行大冶支行）诉被告郭衍亮、虞丹玲借款合同纠纷一案，依法由审判员张吉林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大冶支行委托代理人华祥、被告虞丹玲到庭参加了诉讼。被告郭衍亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行大冶支行诉称：被告郭衍亮向我行申请农户小额贷款5万元，期限一年，贷款已逾期，至2015年9月28日，欠本金5万元，利息约6328.29元。现诉至法院，请依法判令被告立即偿还我行贷款本金5万元及借款利息，并由担保人虞丹玲承担连带担保责任。
被告虞丹玲辩称：我不认识郭衍亮，是通过朋友郭靖担保的；我不具备担保人资格，银行没有调查清楚，应当承担责任。
被告郭衍亮在法定期间内未提供答辩意见。
经审理查明：2014年6月4日，原告农行大冶支行与被告郭衍亮签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：被告向原告借款5万元，借款用途为养殖，借款期限自2014年6月4日至2015年6月3日。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。利随本清，到期一次归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同中还约定，担保人虞丹玲的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为人民币5万元，保证方式为连带责任保证。原告在上述合同上盖章，被告郭衍亮、虞丹玲在上述合同上签字。合同签订后，2014年6月4日，原告向被告郭衍亮发放了5万元的借款。借款到期后，被告未能偿还借款，后经原告向两被告催收借款，两被告仍未偿还，故原告诉至本院，请求1、判令被告郭衍亮偿还借款本金5万元；2、判令被告郭衍亮偿还借款利息，直至还款日为止；3、请求判令担保人虞丹玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、借款发放凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告向被告提供借款，到期后被告应按合同约定的期限偿还借款本息，逾期应承担相应的民事责任。原告要求被告郭衍亮偿还借款及利息的请求，本院应予支持。被告虞丹玲作为一个具有完全民事行为能力人，应当预见自己的行为所产生的法律后果，故对被告虞丹玲辩称其不认识郭衍亮、不具备担保资格，不应该对该笔借款履行担保责任的辩解，本院不予支持。被告虞丹玲应对上述债务在5万元范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭衍亮应于本判决生效后十五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款5万元及利息（自2014年6月4日起至2015年6月3日止的利息为4200元；罚息和复利自2015年6月4日起至本判决确定的给付之日止按合同约定计算）；
二、被告虞丹玲对上述债务在5万元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司大冶支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用减半收取604元，由被告郭衍亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币1208元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：农行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张吉林
二〇一五年十二月八日
书记员 皮晓琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢739号
申请执行人李国林，男，1969年5月12日出生，汉族，住湖南省望城县。
被执行人长沙高新开发区湘力渣土运输有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋镇清泉路6号，组织机构代码证：060102834。
法定代表人张自勇。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
李国林与被执行人长沙高新开发区湘力渣土运输有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一七年五月二日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执恢739号申请执行人李国林，男，1969年5月12日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人长沙高新开发区湘力渣土运输有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋镇清泉路6号，组织机构代码证：060102834。法定代表人张自勇。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：李国林与被执行人长沙高新开发区湘力渣土运输有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  左钢二〇一七年五月二日书记员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1082民初4675号
原告：刘运普，男，1960年6月25日出生，汉族，工人，住廊坊市大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。
被告：高磊，男，1985年10月15日出生，汉族，个体，住三河市。
被告：纪同悦，女，1995年9月15日出生，汉族，个体，现住三河市。
原告刘运普与被告高磊、纪同悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告刘运普向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款本金150000元，支付从2017年11月至2018年5月利息共计17750元，并按照每月2250元的标准向原告支付从2018年6月起至本金还清之日止的利息，二被告承担连带责任。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年11月14日，原告与被告签订“借款协议”，协议约定：原告自愿借给被告人民币150000元用于购买百吨王拉砂石料，利息为月息1.5%。被告自愿将自己名下百吨王车辆手续抵押给原告，每月底还给原告本金20000元，利息2250元，合计22250元，至还清借款本息后本协议终止。协议签订后，原告按约定以银行转账形式向被告汇款150000元。但是被告并没有按照协议约定按时向原告偿还本息，只是向原告偿还了11个月的利息，150000元本金及其余利息被告拒绝偿还。原告认为被告的行为严重的侵害了原告的合法权益。故诉至贵院，望判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告高磊、纪同悦欠原告刘运普借款本金110000元，2017年11月至2018年5月计7个月的利息15750元（以150000元本金为基数，按月息1.5%计算）；
二、被告高磊、纪同悦当庭支付2017年11月至2018年5月所欠利息5750元，余下所欠利息10000元于2018年8月15日前支付；
三、被告高磊、纪同悦所欠原告刘运普借款本金110000元，二被告于每月月底前偿还原告借款本金7500元，并以未偿还部分的借款本金为基数，按年息24%的标准每月月底前向原告支付当月利息，至借款本金还清之日止，从2018年6月开始履行；
四、如果二被告未按本协议约定的期间还款付息，原告可就二被告未偿还部分的全部借款本息申请执行；
五、案件受理费2815元，减半收取计1408元，由二被告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 冯海峰
二〇一八年六月十五日
书记员 高海霞
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1109号
原告:夏靖，男，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：毕赢，女，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告夏靖与被告毕赢民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法进行了审理。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付逾期违约金及利息；3、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏靖起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初1109号原告:夏靖，男，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被告：毕赢，女，汉族，住吉林省长春市南关区。原告夏靖与被告毕赢民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法进行了审理。夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付逾期违约金及利息；3、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏靖起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李清香人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘 敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终928号
上诉人(原审原告)：义乌市廿三里街道华溪村民委员会，住所地义乌市廿三里街道华溪五区43号。
法定代表人：虞云飞，村民委员会主任。
委托代理人：何毅琦、金华海，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：义乌市乡镇邮电管理站，住所地义乌市宏迪路**号。
法定代表人：金波，董事长。
被上诉人（原审被告）：虞莲秀，女，1948年7月28日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：虞鑫海，男，1969年6月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：虞红海，男，1971年5月12日出生，汉族，住宁波市。
被上诉人（原审被告）：虞满海，男，1973年12月1日出生，汉族，住义乌市。
上诉人义乌市廿三里街道华溪村民委员会（下称村委会）因与被上诉人义乌市乡镇邮电管理站（下称邮电站）、虞莲秀、虞鑫海、虞红海、虞满海确认合同无效纠纷一案，不服义乌市人民法院（2017）浙0782民初17284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
村委会上诉称：所有被上诉人均明知义乌市廿三里街道华溪十区92号房屋所占土地之性质为集体土地，邮电站仅拥有房屋的使用权，不存在一审法院说的该地块性质待定问题；被上诉人买卖集体土地的行为违反了法律的强制性规定，应属于效；按《房屋借用协议》及《协议书》，上诉人土地使用权与邮电站房屋使用权置换后，邮电站的诉争土地上建造了房屋，仅意谓使用权置换，如所有权置换，严重违反公平公正，损害上诉人合法权益、损害公共利益而无效。请求撤销一审裁定，依法支持“被上诉人”的一审诉讼请求。
村委会一审诉请判决确认义乌市邮电管理站与虞芝源买卖义乌市廿三里街道华溪十区92号房屋合同无效。
一审法院认定：1994年11月18日，原义乌市邮电局（华溪邮电所）与村委会签订《协议书》一份，双方约定乙方（即村委会）于协议生效后向甲方（即原义乌市邮电局）无偿提供土地290平方米作为建设邮电所用房，甲方在建造好新邮电所后，原旧邮电所房无偿归乙方使用。后华溪邮电所建成位于华溪村华溪十区房屋。2016年11月25日，邮电站发布公开出让公告，公告载明：标的物为邮电站所属的位于的房地产。房屋建筑面积约为425.5平方米，占用土地为集体土地，土地面积为290平方米（其中建筑占地约为136.72平方米），该房屋共三层，无房产证、土地证。2016年12月10日，房屋由案外人虞芝源以105万元的价格拍得。虞芝源于2017年7月4日逝世，被告虞莲秀系虞芝源之妻，被告虞鑫海、虞红海、虞满海系虞芝源之子，被告虞莲秀、虞鑫海、虞红海、虞满海均为虞芝源的法定继承人。
一审院认为：讼争的的房地产，因涉及历史原因，属于历史遗留问题，其建筑物的性质有待有关部门确认。在有关部门对该建筑物的性质作出确认前，对该房产的买卖合同效力不宜评判。故原告的起诉不适时，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回村委会的起诉。
本院认为，我国土地所有权只有国有与集体所有两种性质，但土地的所有权与使用权可分离。单位或个人可因建造或买卖取得在国有或集体所有的土地上的房屋所有权，法律亦未禁止本集体组织成员购买集体土地性质的房屋行为。一审法院所指的是诉争建筑物的性质，及非上诉状所指的地块性质。因村委会诉请的是要求确认邮电站与虞芝源买卖诉争房屋的合同无效，被上诉人认为购买者虞芝源为本集体组织成员，而诉争房屋系邮电站因《协议书》取得的集体土地之上由其建造而成，故村委会享有涉案房屋买卖合同法律关系诉权的前提是享有诉争房屋即建筑物享有物权，而非债权，土地所有权人也并不当然地享有对土地上房屋、建筑物上任何物权或债权行为的诉权。《房屋借用协议》及《协议书》纠纷并非本案审理范围，就目前而言，上诉人并未提供诉争建筑物性质、物权归其所有的证据，故无法判断上诉人是否享有诉权，一审法院据此认定上诉人起诉不适时并裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 吴艳萍
审 判 员 吴传档
二〇一八年三月一日
代书记员 徐艳锦
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1296号
原告：葛常军，农民。
被告：王征安，居民。
本院在审理原告葛常军与被告王征安民间借贷纠纷一案中，原告葛常军于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告葛常军自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛常军撤回起诉。
案件受理费1488元，减半收取744元，由原告葛常军负担。
审 判 员 阮海波
二〇一六年三月十四日
代书记员 林霞虹
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5770号
罪犯马剑雄，男，1965年12月16日出生于中国香港，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2009年5月14日作出（2009）武区刑一初字第224号刑事判决，认定被告人马剑雄犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2009年8月11日作出（2009）武刑终字第00370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年7月5日减去有期徒刑一年；2014年11月26日减去有期徒刑一年三个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2016�11月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯马剑雄减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯马剑雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯马剑雄在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2015年4季度，获得三次季度表扬，三次季度记功。2016年5月13日缴纳罚金8000元。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同�对该犯减刑的意见、中国农业银行股份有限公司武汉民航东路支行出具的2016年5月13日网内收付入账通知书。
本院认为，罪犯马剑雄在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金8000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯马剑雄的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进
审判员 杨林
审判员 赵军
二〇一六年十二月五日
书记员 马赟
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初246号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行资产保全部职员。
被告任绍伍，男，1966年1月18日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告宿国玲，女，1968年7月12日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告李春成，男，1975年11月1日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告高天龙，男，1986年5月17日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告任绍伍、宿国玲、李春成、高天龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人邢真磊、被告任绍伍、宿国玲、李春成到庭参加诉讼，被告高天龙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月27日，被告任绍伍与原告签订了《小额联保借款合同》，被告任绍伍、李春成、高天龙与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告任绍伍提供贷款3万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年3月至2016年3月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月。被告李春成、高天龙为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告任绍伍发放贷款本金3万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，贷款至今已逾期数日。因宿国玲与被告任绍伍系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告李春成、高天龙为被告任绍伍提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告任绍伍、宿国玲辩称自己没有得到钱，现也没有能力还款。
被告李春成辩称现无能力偿还。
被告高天龙未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年3月27日，被告任绍伍与原告签订了《小额联保借款合同》，被告任绍伍、李春成、高天龙与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告任绍伍提供贷款3万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年3月至2016年3月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月。被告李春成、高天龙为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告任绍伍发放贷款本金3万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，贷款至今已逾期数日。
本院认为，被告任绍伍、李春成、高天龙与原告签订的《小额贷款联保协议书》，被告任绍伍与原告签订的《小额联保借款合同》合法有效，被告任绍伍应当按照借款合同的约定按时还款。被告宿国玲与被告任绍伍系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告李春成、高天龙为被告任绍伍提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任绍伍、宿国玲于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金30000元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告李春成、高天龙对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告任绍伍、宿国玲、李春成、高天龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬二月二日
书记员 王 亚 杰
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐阿民初字第34号
原告昌乐国伟经贸有限公司。
法定代表人吕良果。
被告刘斌。
本院在审理原告昌乐国伟经贸有限公司诉被告刘斌租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款38万元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款38万元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
审判员 李在兴
审判员 陈广华
二〇一五年二月二日
书记员 张艳霞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执异33号
异议人（申请执行人）浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道德盛路73-79号，组织机构代码：56441248-1。
负责人：徐志相，支行行长。
被执行人倪永伟，男，1973年7月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人石国龙，男，1969年2月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人倪永娟，女，1969年1月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行与被执行人倪永伟、石国龙、倪永娟（2016）浙0604执4227号公证债权文书一案过程中，申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行对本院于2017年3月29日依法作出的（2016）浙0604执4227号通知书就对被执行人石国龙、倪永娟所有的位于绍兴市上虞区曹娥街道花园新村1A幢301室房产拟进行带案外人租赁司法处置的行为提出书面异议，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员陈亚君担任审判长，与审判员徐立飞、人民陪审员金妙芬组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，异议人浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行于2017年11月9日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行向本院提出撤回异议申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚君
审 判 员 徐立飞
人民陪审员 金妙芬
二〇一七年十一月九日
书 记 员 章利云
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3168号
申请执行人常州新能自控设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇朝阳村，组织机构代码79334217-3。
法定代表人刘杨，该公司总经理。
被执行人河北石冶阀门有限公司，住所地河北省石家庄市高新区长江大道9号，组织机构代码68821820-X。
法定代表人邢才科。
本院在执行常州新能自控设备有限公司与被执行人河北石冶阀门有限公司买卖合同纠纷一案中，河北石冶阀门有限公司无足额银行存款；有车辆登记信息，但归属地在河北省；无房产登记信息。本院向申请执行人发出财产线索通知书，申请执行人未能提供可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412民初1537号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 陈 波
执行员 闵志方
执行员 邰文革
二〇一七年一月十八日
书记员 承文兴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执3168号申请执行人常州新能自控设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇朝阳村，组织机构代码79334217-3。法定代表人刘杨，该公司总经理。被执行人河北石冶阀门有限公司，住所地河北省石家庄市高新区长江大道9号，组织机构代码68821820-X。法定代表人邢才科。本院在执行常州新能自控设备有限公司与被执行人河北石冶阀门有限公司买卖合同纠纷一案中，河北石冶阀门有限公司无足额银行存款；有车辆登记信息，但归属地在河北省；无房产登记信息。本院向申请执行人发出财产线索通知书，申请执行人未能提供可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0412民初1537号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效执行长 陈 波执行员 闵志方执行员 邰文革二〇一七年一月十八日书记员 承文兴
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂12行初78号
原告宋振德，男，汉族，1966年6月17日生，现住南丹县。
委托代理人韦继克，广西皓辰律师事务所律师。
被告南丹县人民政府。
法定代表人覃康平，县长。
第三人南丹县八圩乡八圩社区八四村民小组。
诉讼代理人农利丰，村民小组长。
第三人潘慧芝，女，壮族，1959年8月8日生，现住河池市。
本院在审理原告宋振德诉被告南丹县人民政府不动产行政登记一案中，原告宋振德以本案需变更诉讼主体为南丹县不动产登记管理局，并应向南丹县人民法院提起诉讼为由，于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以需变更本案诉讼主体后向南丹县人民法院提起诉讼为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋振德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋振德负担。
审 判 长 申国毅
审 判 员 梁海亮
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年六月十二日
书 记 员 罗海浪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4782号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，住所地诸暨市大唐镇市场西路28-32号。
负责人：周利永。
委托代理人：寿正欢，公司员工。
被告：楼中根。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行（以下至判决主文前简称诸暨农商银行大唐支行）为与被告楼中根信用卡纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告诸暨农商银行大唐支行之委托代理人寿正欢到庭参加诉讼；被告楼中根经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨农商银行大唐支行起诉称：2011年10月31日，被告楼中根在浙江诸暨农村合作银行大唐支行办理丰收贷记卡（卡号62×××03）一张，信用额度为30000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款。至2015年10月1日止，欠款本息和费用合计已达26317.16元。另，浙江诸暨农村合作银行大唐支行于2013年1月26日变更名称为原告诸暨农商银行大唐支行。现原告起诉要求判令：被告楼中根应归还欠款本金12434.89元、计算至2015年10月1日止的利息5335.54元、费用8546.73元，此后的利息和费用按《浙江省农村合作金融机构丰收（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款之日止。
被告楼中根未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告诸暨农商银行大唐支行向本院提供如下证据材料：
1、贷记卡申请书原件一份（含章程），以证明2011年10月31日被告在浙江诸暨农村合作银行大唐支行申办丰收贷记卡，以及相应的章程规定等事实。
2、贷记卡交易明细原件一份，以证明至2015年10月1日被告尚欠原告本金12434.89元、计算至2015年10月1日止的利息5335.54元、费用8546.73元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告楼中根经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料进行质证的权利。经审查，本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信，并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原告诸暨农商银行大唐支行与被告楼中根之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。浙江诸暨农村合作银行大唐支行已变更名称为原告诸暨农商银行大唐支行，其相应的权利义务应由原告承继。被告楼中根在使用贷记卡取现或消费后，未按合同约定及时足额归还借款本息，已构成违约，应按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》有关规定，承担还本付息并支付由此产生的一切费用的义务。截至2015年10月1日，被告楼中根尚欠原告诸暨农商银行大唐支行借款本金12434.89元、计算至2015年10月1日止的利息5335.54元、费用8546.73元，合计26317.16元，事实清楚、有证据佐证，应予认定。现原告起诉要求被告楼中根归还借款本金、利息及费用，理由正当，本院予以支持。被告楼中根经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼中根应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行借款本金12434.89元、计算至2015年10月1日止的利息5335.54元、费用8546.73元，合计26317.16元，并支付本金12434.89元自2015年10月2日起至本判决确定的履行之日止按《浙江省农村合作金融机构丰收（贷记卡）章程》规定的方法计算的利息和费用，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费458元，由被告楼中根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费458元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱国发
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初14号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人殷某，因犯危险驾驶罪，于2015年10月31日被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）570号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王永杰出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月18日时许，被告人殷某饮酒后驾驶甘HA10**小型轿车沿武威市凉州城区天颐大道由西向东行驶至武威市凉州区发放镇发放社区路段时与由南向北被害人何某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致何某某受伤（轻微伤），两车受损的交通事故。同时，武威市公安局凉州分局交通警察大队抽取被告人殷某血液，并委托甘肃申证司法医学鉴定所鉴定酒精含量，2015年10月22日，甘肃申证司法医学鉴定所以甘申司法毒物鉴字（2015）第673号关于殷某血液中酒精含量鉴定检验报告书鉴定，被告人殷某血液中的酒精含量为289.79／100m1。2015年10月23日，经武威市公安局凉州分局交通警察大队第6223016201501547号道路交通事故认定书认定：殷某负事故全部责任；何某某无责任。2015年10月23日，殷某与何某某达成民事赔偿协议，殷某一次性赔偿何某某各项损失费用共计人民币22000元，取得了何某某的谅解．
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、血液提取登记表、司法医学鉴定书、证人证言及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人殷某违反道路交通法规醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人殷某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，且积极赔偿了受害人损失并取得了受害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人犯殷某危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 永
人民陪审员 王玉国
人民陪审员 胡全基
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵国庆
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第04838号
原告：来长兴，男，汉族，1960年4月23日出生，住杭州市滨江区。
被告：唐建平，男，汉族，1963年2月14日出生，住杭州市余杭区。
原告来长兴诉被告唐建平买卖合同纠纷一案，原告来长兴于2016年4月13日以已与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请，且表示不缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年四月十四日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE?
杭州市余杭区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第04838号
原告：来长兴。
被告：唐建平。
原告来长兴诉被告唐建平买卖合同纠纷一案，原告来长兴于2016年4月13日以已与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请，且表示不缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年四月十四日
书 记 员 周鹏菲
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初字第04838号原告：来长兴，男，汉族，1960年4月23日出生，住杭州市滨江区。被告：唐建平，男，汉族，1963年2月14日出生，住杭州市余杭区。原告来长兴诉被告唐建平买卖合同纠纷一案，原告来长兴于2016年4月13日以已与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请，且表示不缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 孟 斌二〇一六年四月十四日书 记 员 周鹏菲??
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终4321号
上诉人（原审起诉人）余洪洽，男，1992年8月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市余杭区。
上诉人余洪洽不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初8029号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，公共利益涉及全体业主的共同利益，余洪洽不能代表全体业主的意思表示，不能以个人名义就公共利益起诉，余洪洽作为本案原告主体不适格，故裁定对余洪洽的起诉不予受理。
上诉人余洪洽上诉称，原审裁定违法，上诉人的起诉符合法律规定，于法有据，共有权纠纷单个业主诉讼在司法实践中已呈普遍现象。故请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，上诉人余洪洽的诉请是要求判令许某、孙某“拆除安装在其擅自拆除的属全体业主共有的北面书房外墙位置的铝合金玻璃幕墙，恢复其北面书房外墙至原状”、“拆除安装在协安蓝郡×-×-×室北面书房露台东侧上方公共采光通风井内的中央空调外机”，故本案案由应确定为业主共有权纠纷。由于案涉外墙、公共采光通风井系全体业主共同共有，上诉人余洪洽不能代表全体业主的意思表示，故其作为原告主体不适格。上诉人余洪洽的上诉理由不能成立。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱 李
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1975号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明金碧路支行，住所地昆明市金碧路124号靖国大厦，统一社会信用代码9153010072731799XX。
负责人：郭春颖，行长。
委托诉讼代理人：王珊珊，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：付宇超，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李单志，男，1973年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区新亚洲体育城万景园D16幢2单元302号，身份证号码：513029197304172491。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明金碧路支行与李单志金融借款合同纠纷一案中，经财产查控已对被执行人李单志所有的位于昆明市官渡区新亚洲体育城万景花园D16幢2单元302号房屋已抵押给他人且被多家法院现行查封，本院已轮候查封、冻结。暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为：75725.61元，未受偿：75725.61元，本院已将被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况已回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 夏逢春
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十月十一日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1975号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明金碧路支行，住所地昆明市金碧路124号靖国大厦，统一社会信用代码9153010072731799XX。负责人：郭春颖，行长。委托诉讼代理人：王珊珊，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：付宇超，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李单志，男，1973年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区新亚洲体育城万景园D16幢2单元302号，身份证号码：513029197304172491。本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明金碧路支行与李单志金融借款合同纠纷一案中，经财产查控已对被执行人李单志所有的位于昆明市官渡区新亚洲体育城万景花园D16幢2单元302号房屋已抵押给他人且被多家法院现行查封，本院已轮候查封、冻结。暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为：75725.61元，未受偿：75725.61元，本院已将被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况已回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一七年十月十一日书 记 员  范娅磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5071号
原告董某，男，1930年出生，住郑州市金水区。
委托代理人陈有波、张亚南，河南公为律师事务所律师。
被告张某，男，1979年出生，住郑州市。
被告某公司。
原告董某诉被告张某、某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人陈有波到庭参加诉讼，被告张某、某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张某签订债权转让协议，协议约定被告张某将对他人的元债权中的元转让给原告，约定的利息及其他费用为每月，债权转让的实际计算日期为。被告某公司对张某的本息偿还承担连带担保责任。由于二被告无力清偿债务，二被告又与原告重新签订了债权转让协议，并出具收据、还款计划书、续签单，将借款期限延长至。本案名为债权转让，实为民间借贷。原告与二被告约定的还款期限到期后，二被告拒不履行债务清偿义务。经原告多次索要均未果。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告张某还原告借款本金、利息、其他费用等款项合计元（暂计算至，实际要求至债务清偿之日止）；2、被告某公司对张某的上述债务承担连带担保责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告张某、某公司未答辩。
经审理查明：1、原告与被告张某签订《债权转让协议》一份，主要约定，被告张某将其对第三方李某享有的元债权中的元的债权转让给原告，原告自愿受让该部分债权，并按照原合同约定取得相应利息收入，同时该债权的附属抵押及质押权一并转让；原告应于本协议签订时向被告一次性支付债权转让对价金，共计元；双方自本协议生效之日起三日内书面通知原《借款合同》中借款人及保证人，在借款人及保证人接到该变更通知之日起上述债权转让发生法律效力。
2、原告与被告张某于签订《收据》一份，载明：“今收到债权受让人董某人民币整，时间为。本收据作为《债权转让协议》的附件，本收据一式壹份。（债权转让实际计算日为）。债权受让人：董某:，债权转让人：张某”。
3、原告与被告某公司签订《还款计划书》一份，主要载明；原告受让债权金额元，月利率‰，受让期限个月；偿还利息元、。原告在该《还款计划书》的债权受让人一栏签字捺印，被告某公司在保证人一栏加盖公章。
4、原告与被告某公司签订《续签单》一份，载明：董某在签约的金额元的合同于到期，此笔到期资金不必退回账户，现直元。
5、原告分两次向徐某转账元。原告称徐昌涛系被告某公司的指定的账户。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告张某签订《债权转让协议》约定被告张某将其对李静波享有的元的元转让给原告，但被告张某未将相关的借款合同等借款手续原件交给原告，结合原告提交的《收据》、《还款计划书》，原告要求被告张某偿还原告元，并按照每月1.6%的标准从2015年起支付其利息和其他费用，于法有据，本院予以支持。被告某公司应当对被告张某的上述债务承担连带清偿责任。根据《续签单》载明的内容，被告某公司还应该支付其欠付原告的元利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告董某借款本金及利息、其他费用（利息和其他费用按照月利率的标准从起计算至被告实际还款之日；被告某公司对被告张某的上述债务承担连带清偿责任）。
二、被告某公司于本判决生效后十日内偿还原告董某利息元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，公告费元，由被告张某、某公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 王凤兰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 乔 洁
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初91号
原告麻素红，女，汉族，个体工商户。
委托代理人张海艳，系内蒙古天�律师事务所律师。
被告宁城县荞园食品厂。住所地内蒙古宁城县八里罕镇工业园区。
法定代表人毛化海，系厂长。
原告麻素红与被告宁城县荞园食品厂居间合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员刘玉柱适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告麻素红委托代理人张海艳到庭参加诉讼，被告宁城县荞园食品厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告麻素红诉称，2015年7月19日，原、被告签订了《内蒙古宁城县荞园食品厂合同书》，约定原告在香河、大厂、三河地区经销被告的产品。合同履行至8月下旬，原告因家庭原因不能继续经营，便与被告协商将经销代理权转给他人，被告同意，双方口头商定，原告与被告的产品经销合同终止，原告负责找新的代理商�被告给新的代理商发货荞园拉面每箱给原告提成2元。随后原告找了大厂县的孙淑敏，并告知了被告方，被告即时发货，市场正常运转。至今被告已向孙淑敏发货1000箱，按约定应当给付原告提成2000元，经原告索要，被告拒绝给付。故具状起诉，要求被告给付原告提成款2000元。
被告宁城县荞园食品厂未答辩，也未出庭应诉。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：
1、麻素红与“刘姐面条”电话短信一份，证明原告为被告找到另外代理商，被告同意为其按销货数量提成；2、麻素红与孙淑敏通话录音一份，证明原告为被告新找的代理商至2015年12月7日已销售被告产品1000箱以上。
被告宁城县荞园食品厂未向本院提交证据。
本院综合认证认为，原告提交的证据1与证据2，来源合法，内容客观真实，有�明力，本院予以采信。
综合举证、质证和认证情况，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年7月19日，原、被告签订了《内蒙古宁城县荞园食品厂合同书》，约定原告在香河、大厂、三河地区经销被告的产品。合同履行至8月下旬，原告因家庭原因不能继续经营，双方产品经销合同解除。原告自称与被告之间有口头协议，由原告给被告找新的代理商，被告按每件产品提成2元的标准给付原告提成。原告自称其为被告找到新的经销商孙淑敏，并已销售被告产品1000余件。故原告具状起诉，要求被告给付原告提成款2000元。
本院另查明，“面条刘姐”与原告的短信记录中，“面条刘姐”于2015年9月24日明确表明其与孙淑敏另签协议，证明原告与被告并未达成一致意见；原告在发给“面条刘姐”的短信中也明确表明不要提成了。
本院认为，本案为居间合同纠纷。原告麻素红主张其与被告宁城县荞园食品厂存在居间合同关系，原告应当提交有效的证据予以证明，并对相应的民事权利义务进行明确约定，现原告提交的证据不足以证明原、被告双方存在居间合同法律关系，故原告要求被告给付2000元提成款的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告麻素红的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一六年三月十七日
书记员 于晓泽
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第137号
原告长春奥隆经贸有限公司，地址长春市南关区。
法定代表人于兰荣，女，现住长估市朝阳区。
委托代理人兰永辉，男，现住长春市南关区。
被告李连军，男，现住长春市朝阳区。
在本院审理原告长春市奥隆经贸有限公司诉被告李连军民间借贷纠纷一案中，原告长春奥隆经贸有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告长春市奥隆经贸有限公司的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五项之规定，裁定如下：
准予原告长春市奥隆经贸有限公司撤回起诉。
代理审判员 夏 禹
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张大伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2480号
原告：李某，男，1957年1月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，
被告：罗某，男，1962年9月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
原告李某诉被告罗某劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付所欠人工工资22031元，追索人工工资误工费2400元、交通费500元及住宿费400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告罗某尚欠原告李某人工工资21031元，其中海南工地工资8644元，甘肃工地工资12387元。务工期间，被告另向原告借款1000元。原告要求被告支付误工费2400元、交通费500元及住宿费400元，无相应法律依据，本院不予支持。被告对甘肃工地欠款金额有异议，但与其出具的欠条等证据不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗某向原告李某支付人工工资21031元，偿还借款1000元，合计22031元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取217元，由被告罗某负担189元，原告李某负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一八年五月十六日
书记员 张 钊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执33号
申请执行人柴斌，男，1958年1月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人宋杰，男，1957年7月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人柴斌与被执行人宋杰劳务合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第00936号民事调解书已经发生法律效力，权利人柴斌向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行申请执行人柴斌与被执行人宋杰承劳务合同纠纷一案过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请执行人工资款1500元。2016年3月23日被执行人宋杰将案件款1500元、申请执行费50元全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第00936号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤福军
二〇一六年三月二十三日
书记员 张子赫
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7635号
原告：杭州格然食品有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区经济开发区临平大道902号（江南食品市场R9-3号）。
法定代表人：刘枫，该公司总经理。
委托代理人：刘曙光，男，该公司工作人员。
被告：许乃兵，男，1975年8月13日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托代理人：倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。
本院在审理原告杭州格然食品有限公司与被告许乃兵买卖合同纠纷一案中，原告杭州格然食品有限公司于2017年6月16日向本院提出撤回对被告许乃兵的起诉。
本院认为，原告杭州格然食品有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州格然食品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费136元，由原告杭州格然食品有限公司负担。
审判员 王国仕
二○一七年六月十六无
书记员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7635号原告：杭州格然食品有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区经济开发区临平大道902号（江南食品市场R9-3号）。法定代表人：刘枫，该公司总经理。委托代理人：刘曙光，男，该公司工作人员。被告：许乃兵，男，1975年8月13日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托代理人：倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。本院在审理原告杭州格然食品有限公司与被告许乃兵买卖合同纠纷一案中，原告杭州格然食品有限公司于2017年6月16日向本院提出撤回对被告许乃兵的起诉。本院认为，原告杭州格然食品有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州格然食品有限公司撤回起诉。本案案件受理费136元，由原告杭州格然食品有限公司负担。审判员  王国仕二○一七年六月十六无书记员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂7101刑初4号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人陈柳兴，男，1966年9月21日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，住柳州市柳南区，因涉嫌盗窃罪，于2017年11月9日被柳州铁路公安处刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人陈柳兴犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实施独任审判，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院检察员刘寅、被告人陈柳兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州铁路运输检察院指控被告人陈柳兴于2017年10月28日凌晨4时至5时许，持票乘坐K150次列车，当列车运行在贵港至柳州区间并即将停靠柳州站时，陈柳兴趁旅客朱某趴在茶几上熟睡之机，将其放在茶几上的一台铂金色、型号为NXT_AL10的华为牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1780元。
2017年11月8日，柳州铁路公安处乘警支队刑警大队侦查人员在K149次列车上进行跟车防范打击工作，当列车即将到达贵港站时，在10车56号座上将陈柳兴抓获。案件审理过程中，陈柳兴按鉴定价格，主动赔偿了被害人的损失。
上述事实，被告人陈柳兴在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料及受案登记表、归案情况说明，柳州乘警支队刑警大队出具的情况说明及电话记录，被告人陈柳兴常住人口基本信息，被告人陈柳兴乘车车票及乘车记录，被害人朱某的陈述，被告人陈柳兴的供述及辩解，提取笔录、扣押决定书及清单，柳州市价格认证中心柳价认案（2017）1844号价格结论书及通知书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈柳兴以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈柳兴犯盗窃罪罪名成立。被告人陈柳兴归案后自愿认罪，如实供述全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的相关量刑建议，本院予以采纳。根据被告人陈柳兴犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人陈柳兴犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 任春喜
二〇一八年三月九日
书记员 廖晓玲
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0427刑初12号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人邓绍森，男，1981年8月3日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，无业，住福建省三明市沙县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月2日被沙县公安局刑事拘留，同年10月10日经沙县人民检察院批准，被沙县公安局执行逮捕。现羁押于沙县看守所。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2016）13号起诉书指控被告人邓绍森犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于1月22日立案后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派代理检察员王辉出庭支持公诉，被告人邓绍森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控：
一、2010年年底，被告人邓绍森在广东省河源市订购了一套商品房并支付了部分购房款。2012年7月，被害人罗某给被告人邓绍森一张卡号为43×××29的建设银行卡，让其帮忙将该卡内10万元（人民币，下同）存为定期存款。因需支付之前在广东省河源市购买商品房的尾款，被告人邓绍森到沙县高砂镇樟墩村98号被害人罗某家中，从被害人罗某黑色的手提包内盗走卡号为43×××29的建设银行卡和一本建某2012年10月8日被告人邓绍森到建设银行沙县支行将之前定期存款改为活期存款。之后，被告人邓绍森在2012年10月10日至2013年4月22日期间以转账、取现等方式多次盗取该卡内的存款；2014年12月19日，被害人罗某将其保险收益138016.85元存入该卡后，被告人邓绍森在2014年12月19日至2015年3月28日期间持该卡以转账、取现、刷卡消费等方式多次盗取该卡内的存款。被告人邓绍森共计盗取被害人罗某该银行卡存款245610.91元。
二、2014年4月26日，被告人邓绍森将从被害人罗某处盗窃来的建设银行账号为18×××49存折内存款本息9412.04元取出用于个人的消费。
三、2010年被害人林某看完病后，被害人林某将一张卡号为60×××98的邮储银行卡和对应的存折交由其母亲罗某进行保管，因被害人林某有时需往该账号内存钱，而保管该卡和存折的罗某不方便存钱，便让被害人林某的女婿被告人邓绍森不定期帮助存款。被告人邓绍森在帮助被害人林某存款后，因罗某未让被告人邓绍森交还该银行卡，被告人邓绍森便长期持有该卡。此后，被告人邓绍森利用持有该银行卡并知悉密码的便利，在2011年11月30日至2014年2月27日期间将被害人林某账户中的存款取出用于个人消费，被告人邓绍森共计盗取被害人林某该张邮储银行卡内的存款12900元。
2015年9月2日，被告人邓绍森在广东省佛山市南庄镇被沙县公安局民警抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。2015年12月10日，被告人邓绍森的弟弟邓某甲与被害人罗某达成赔偿协议，由邓某甲代为退赔被害人罗某100000元，并取得了被害人罗某对被告人邓绍森的谅解。
另查明，被告人邓绍森以转账、取现方式盗取被害人罗某、林某银行卡存款时产生手续费360.5元。
上述事实，被告人邓绍森在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓绍森户籍证明，违法犯罪经历查询情况表，被害人罗某、林某陈述，证人邓某甲、邓某乙证言，沙县公安局辨认笔录、指认照片、抓获经过、破案经过、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、视听资料说明书，调取证据清单，中国建设银行股份有限公司沙县城北支行客户信息查询单、定期一本通／存单帐户明细、DDC历史流水，中国建设银行股份有限公司沙县支行取款凭条、存款凭条、存款利息清单，中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行一本通／绿卡通交易明细、账户交易明细，（2015）沙民初字第1837号民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓绍森以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值人民币268283.45元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人邓绍森的犯罪数额不准确，本院予以变更。被告人邓绍森到案后如实供述了自己的犯罪行为，属坦白，且被告人邓绍森在本案审理过程中能自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人邓绍森亲属退赔被害人罗某100000元，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人邓绍森违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓绍森犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2019年12月1日止。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳。）
二、责令被告人邓绍森退赔人民币十六万八千二百八十三元四角五分，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张昌善
人民陪审员 张隆金
人民陪审员 林 红
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 施义春
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初183号
原告：王书云，农民。
委托代理人：李新峰，河南省镇平县法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告：侯庚钊，农民。
原告王书云与被告侯庚钊为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员余谦独任审理，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告王书云及其委托代理人李新峰、被告侯庚钊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王书云诉称：原告儿子侯某某于2014年8月10日与中国水电建设集团十五工程局有限公司南水北调中线镇平段施工二标项目部签订合同，在施工区负责看护工作，每天工资70元。后侯某某事务较忙，看护工作交给被告侯庚钊，侯庚钊又找到原告负责看护，工资每天70元。原告于2014年11月1日至2015年1月24日负责看护，被告把原告应发工资取走，原告向被告讨要工资，被告承认原告看护天数及工钱，但拒不支付原告工资。现原告请求：1、要求被告支付原告工钱5950元。2、诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据材料：1、聘用人员劳动合同复印件一份，用以证实原告看护运河每天的工钱及工作地点。2、介绍信一份，用以证实被告因有事让原告替其看护运河，被告将工资从项目部领走，拒不给付原告。3、证明一份，用以证实被告让原告替其看护运河，原、被告的纠纷经村委调解无效。
被告辩称，被告和中国水电建设集团十五工程局有限公司南水北调中线镇平段施工二标项目部也签订的有合同，被告未让原告替其看护运河，不同意支付原告工钱。
被告向法庭提交以下证据材料：1、聘用人员劳动合同一份，用以证实被告和项目部签有合同，被告未替原告干活。2、协议及收条各一份，用以证实被告不应支付原告工钱，原告的事已经与项目部解决了。
本院依法调取对向某某调查笔录一份，被调查人陈述是被调查人负责给项目部联系人看护运河的，被调查人及被告都没有找过原告看护运河，项目部与原告亦未签订合同。被告系被调查人介绍给项目部看护运河。
原告提交的三组证据，被告均有异议，认为第1组证据的合同与本案无关，第2、3组证据不真实，被告从未找原告替其看护运河。对原告的第1组证据与本案无关联性，本院不予采信。原告的第2组证据，无出具介绍信人签字，证据形式不完整，且与法庭调取的证据相互矛盾，本院不予采信。原告的第3组证据，本院仅对其真实性予以采信。
对被告提交的二组证据，原告对第1组证据无异议，本院予以采信。原告对第2组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。
对本院调取的证据，原告提出异议称被告找其看护运河，本院对该证据原告无异议的部分予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2014年8月10日，经向某某介绍，被告侯庚钊与中国水电建设集团十五工程局有限公司南水北调中线镇平段施工二标项目部签订聘用人员劳动合同，被告负责项目部指定施工区及桥梁（渠道）隔离网缺口的看护工作。2014年11月11日至2015年1月24日期间，被告请假，向某某介绍他人替被告从事看护工作。2015年12月8日，中国水电建设集团十五工程局有限公司南水北调中线镇平段施工二标项目部（协议甲方）与原告（协议乙方）为原告擅自代替他人看守侯集北1跨渠公路桥一事签订协议，内容为：1、出于人道主义精神，由甲方一次性补偿乙方2000元。2、乙方承诺不得就上述事宜再向甲方或第三方提出支付工资的要求，并放弃与该事宜有关的所有申诉的权利。否则视为乙方违约，乙方应返还全部补偿金额。同日原告在中国水电建设集团十五工程局有限公司南水北调中线镇平段施工二标项目部处领取了2000元补偿款。原、被告的纠纷经侯集镇侯寨村民委员会调解无效。
本院认为：原告是否受被告委托代被告从事运河相关看护工作，应由原告提供相应证据证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告否认原告替其从事看护工作，原告提供的证据亦不足以证实其事实主张，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王书云的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 余 谦
二〇一六年二月二十二日
书记员 王梅铎
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1039号
原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司。
法定代表人胡海国，总经理。
委托代理人卿威群，广东恒程律师事务所律师。
被告深圳市淘悦商贸有限公司。
法定代表人梁文龙。
委托代理人郭伟刚，广东顺诚律师事务所律师。
本院在审理上述原告诉被告侵害外观设计专利权（专利号ZL201330588246.1）纠纷一案期间，原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司撤回本案的起诉。
本案案件受理费人民币550元，本院减半收取人民币275元，由原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司负担，其余部分退还原告。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 骆 丽 莉
代理审判员 邓 婧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周灵均（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5758号
申请执行人：张琦，男，1980年3月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被执行人：李春军，男，1973年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张琦与被告李春军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的(2017)沪0112民初3959号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告李春军于本判决生效之日起十日内归还原告张琦借款58,000元；二、被告李春军于本判决生效之日起十日内支付原告张琦以58,000元为本金，自2017年2月9日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。案件受理费1,405元，减半收取计702.50元，由被告李春军负担。因义务人李春军未能自觉履行付款义务，权利人张琦依法于2017年6月7日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人李春军发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，未查到被执行人李春军名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院未查到被执行人李春军名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初3959号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 俞海斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5758号申请执行人：张琦，男，1980年3月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：李春军，男，1973年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张琦与被告李春军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的(2017)沪0112民初3959号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告李春军于本判决生效之日起十日内归还原告张琦借款58,000元；二、被告李春军于本判决生效之日起十日内支付原告张琦以58,000元为本金，自2017年2月9日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。案件受理费1,405元，减半收取计702.50元，由被告李春军负担。因义务人李春军未能自觉履行付款义务，权利人张琦依法于2017年6月7日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人李春军发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，未查到被执行人李春军名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未查到被执行人李春军名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初3959号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一七年九月二十八日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行执字第126号
申请执行人高阳县人口和计划生育局，地址：正阳路中段。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人蔡阳涛。
被执行人史小影。
本院于2014年1月6日做出（2014）高行执字第63号行政裁定书，冻结了被执行人蔡阳涛的银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人蔡阳涛名下所有的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 杨丽娜
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第01575号
原告合肥长安科技发展有限责任公司。
法定代表人卫中，董事长。
委托代理人汤中乐，肥西县桃花镇政府国有资产管理办公室主任。
委托代理人李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告王年泉，男，1969年10月12日出生，汉族，住肥西县。
本院在审理原告合肥长安科技发展有限责任公司与被告王年泉房屋租赁合同纠纷一案中，原告原告合肥长安科技发展有限责任公司于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告合肥长安科技发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费684元，减半收取342元，由原告合肥长安科技发展有限责任公司负担。
审判员 王 芳
二〇一三年六月二十七日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第01575号
原告合肥长安科技发展有限责任公司，住所地肥西县。
法定代表人卫中，董事长。
委托代理人汤中乐，肥西县桃花镇政府国有资产管理办公室主任。
委托代理人李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告王年泉，男，1969年10月12日出生，汉族，住肥西县。
本院在审理原告合肥长安科技发展有限责任公司与被告王年泉房屋租赁合同纠纷一案中，原告原告合肥长安科技发展有限责任公司于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告合肥长安科技发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费684元，减半收取342元，由原告合肥长安科技发展有限责任公司负担。
审判员 王 芳
二〇一三年六月二十七日
书记员 汪菡佳
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1451号
申请执行人代立波，证件号码×××。
被执行人李岩岩，地址五常市常堡乡。
代立波申请执行李岩岩借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五法执字第1451号案件本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云龙
二〇一五年十一月九日
书记员 张延洲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑终字第156号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，曾用名彭某某，2014年7月28日因本案被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人张小虎，云南天外天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马某某，2014年7月28日因本案被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
上诉人（原审被告人）安某某，男，彝族，小学文化，农民，2014年7月28日因本案被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
原审被告人吴某某，2014年7月28日因本案被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
原审被告人高某某，2014年7月28日因本案被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
原审被告人常某某，2014年7月28日因本案被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
原审被告人于某某，2014年7月28日因本案被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
原审被告人马某某，2014年7月28日因本案被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控被告人彭某、马某某、吴某某、高某某、安某某、常某某、于某某、马某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年2月12日作出（2015）五法刑一初字第49号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某、马某某、安某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人彭某、马某某、安某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月27日0时许，被告人彭某伙同他人（在逃）邀约被告人马某某、吴某某、高某某、安某某、常某某、于某某、马某某等多人（在逃），在本市五华区金碧路福祥商场“物外咖啡屋”内，对店内商品及货柜等物品进行打砸。后彭某、马某某、吴某某、高某某、安某某、常某某、于某某、马某某被公安机关现场抓获，在被告人马某某、吴某某、高某某、安某某、常某某、于某某、马某某乘坐的车中查获砍刀5把、钢管3根。经鉴定，“物外咖啡屋”内被损毁的物品价值人民币49701元。
原判认为：被告人彭某、马某某、吴某某、高某某、安某某、常某某、于某某、马某某伙同他人，任意毁损他人财物，数额达人民币49701元，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人彭某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人马某某、吴某某、高某某、安某某、常某某、于某某、马某某受他人邀约参与犯罪，在共同犯罪中起辅助和次要作用，系从犯，可从轻处罚。被告人马某某在庭审中对部分事实予以否认，不能认定其如实供述。被告人马某某的家属对被害方进行了赔偿，并得到谅解，可对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决：一、被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。二、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。三、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。四、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。五、被告人安某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。六、被告人常某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。七、被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。八、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人彭某、马某某、安某某不服，提出上诉。彭某上诉称：其不构成犯罪，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。其辩护人提出与其上诉理由相同的辩护意见；马某某上诉称：一审判决认定事实不清，对其量刑过重，请求二审法院依法改判；安某某上诉称：其系初犯、偶犯，且案发时并没有参与打砸，到案后如实供述，一审判决对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实与一审认定一致，且有经一审庭审质证的八名被告人户籍证明，抓获经过，八名被告人的供述，同案杨雄、刘欢的供述及辨认笔录和照片，同案陈正伟、杨帆的供述，被害人康某、尹某的陈述，证人李某某、匡某某、彭某、朱某某、但某、李某某、胡某某、孔某某、李某某、范某、陈某、张某某、侯某某的证言，辨认笔录和照片，物证照片，现场照片，开枪抓捕现场及弹壳提取照片，现场勘验检查笔录及提取痕迹、物品等级笔录，现场勘察、检查照片，店内被打砸的物品损失列表及合计金额，视听资料，抓获地点、钢管的辨认笔录及照片，抓获地点、车辆、砍刀辨认笔录和照片，价格鉴定结论及通知书，提取笔录和照片，被告人相互辨认笔录及照片，扣押笔录、决定书及清单，情况说明，视频监控情况说明及截图照片，房屋租赁协议、合同及收费收据通知等证据材料予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成锁链，足以认定本案事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人彭某、马某某、安某某、原审被告人吴某某、高某某、常某某、于某某、马某某伙同他人，任意毁损他人财物，数额达人民币49701元，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人彭某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；上诉人马某某、安某某、原审被告人吴某某、高某某、常某某、于某某、马某某系从犯，依法可从轻处罚。原审被告人马某某的家属对被害方进行了赔偿，并得到谅解，依法可对其从轻处罚。关于上诉人彭某及其辩护人所提“彭某不构成犯罪，一审判决认定事实不清，适用法律错误”的上诉理由及辩护意见，经查，案发当日彭某因要债与对方发生纠纷，伙同他人邀约多人到“物外咖啡屋”店内进行打砸，该事实有多名被告人的供述、辨认笔录、证人证言等证据相互印证，足以认定彭某寻衅滋事的事实，故该上诉理由及辩护意见本院不予采纳；关于马某某所提“一审判决认定事实不清，对其量刑过重”的上诉理由，经查，一审判决认定马某某寻衅滋事的事实清楚、证据充分，对其量刑适当，故该上诉理由本院不予采纳；关于安某某所提“其系初犯、偶犯，且案发时并没有参与打砸，到案后如实供述，一审判决对其量刑过重”的上诉理由，经查，一审判决对安某某所具有的从轻情节已充分考虑，对其量刑适当，故该上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩宁宁
代理审判员 张金科
代理审判员 罗增龙
二〇一五年四月十日
书 记 员 汪熙然
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0426刑初7号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人甘国治，男，1952年10月8日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省尤溪县，住福建省尤溪县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年9月12日被尤溪县公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕，同年12月25日被尤溪县人民检察院取保候审，2018年1月8日被本院取保候审。现在家。
辩护人陈锴，福建闽天律师事务所律师。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人甘国治犯故意毁坏财物罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员蒋浩瑾出庭支持公诉，甘国治及其辩护人陈锴到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2017年8月9日，被告人甘国治雇佣一部挖掘机到尤溪县“洪坑夹”山场进行修路。在修路期间，甘国治指使雇佣的挖掘机师傅蔡某1用挖掘机将尤溪县西滨镇老虎湾游泳场老板詹某1建在“洪坑夹”山场一山涧中的引水池毁坏。被毁坏的引水池经尤溪县价格认证中心认定价值为人民币12152元（币种，下同）。
2017年9月12日，被告人甘国治在家中被尤溪县公安局西滨派出所民警书面传唤到案。
另查明，2018年1月12日，被告人甘国治与被害人詹某1达成赔偿协议书，取得詹某1的谅解。
上述事实，被告人甘国治及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、营业执照、土地租赁合同、尤溪县西滨镇人民政府尤某2政[1999]综44号《关于同意成立“尤溪县西滨镇棘胸蛙试验场”的批复》、尤溪县乡镇企业管理局尤企[1988]205号《关于同意建办“尤溪县下墩棘胸蛙养殖场”的批复》、尤溪县科学技术委员会尤科[1994]46号《关于同意成立“尤溪棘胸蛙开发利用研究所”的批复》等；证人蔡某1、蔡某2、郑某、詹某2、刘某、李某的证言；被害人詹某1的陈述；被告人甘国治的供述和辩解及讯问同步录音录像；鉴定意见尤溪县价格认证中心尤价认定[2017]49号《关于被故意毁坏的引水池损失价格认定结论书》；现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘国治故意毁坏公私财物，涉案价值达12152元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。甘国治到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，甘国治与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据甘国治的犯罪事实、情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。辩护人提出的甘国治具有如实供述自己的罪行，且与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解的从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人甘国治犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩 辉
二〇一八年一月二十三日
法官助理 詹学积
书 记 员 杨文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执152号
申请执行人：ＸＸ，男，住四川省华蓥市。
申请执行人：匡云松，男，住四川省华蓥市。
被执行人：郭玉明，男，住四川省华蓥市。
本院在执行申请执行人ＸＸ、匡云松与被执行人郭玉明劳务合同纠纷一案中，因被执行人郭玉明未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行查询和调查，未发现有可供执行的财产或线索，申请执行人对被执行人无财产的结果进行了确认。嗣后，双方当事人自愿达成和解协议分期履行，申请执行人同意暂缓执行。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意暂缓执行，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)川1681民初812号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人郭玉明未按照和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复本院(2016)川1681民初812号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年六月八日
书记员 李远斌
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1681执152号申请执行人：ＸＸ，男，住四川省华蓥市。申请执行人：匡云松，男，住四川省华蓥市。被执行人：郭玉明，男，住四川省华蓥市。本院在执行申请执行人ＸＸ、匡云松与被执行人郭玉明劳务合同纠纷一案中，因被执行人郭玉明未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行查询和调查，未发现有可供执行的财产或线索，申请执行人对被执行人无财产的结果进行了确认。嗣后，双方当事人自愿达成和解协议分期履行，申请执行人同意暂缓执行。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意暂缓执行，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：一、终结本院(2016)川1681民初812号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人郭玉明未按照和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复本院(2016)川1681民初812号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邝 莉审判员 王晓川审判员 秦 倩二〇一七年六月八日书记员 李远斌
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执978号
申请执行人：宝应县宝发农村小额贷款有限公司，住所地：
法定代表人徐新，董事长。
被执行人：郑秀虎，男，1964年3月11日出生，汉族，宝应县人，住宝应县，现住。
宝应县宝发农村小额贷款有限公司与郑秀虎借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2016年3月10日作出（2015）宝商初字第00515号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人郑秀虎应给付申请执行人宝应县宝发农村小额贷款有限公司借款人民币1500000元及其利息和诉讼费用9460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理。
本院在执行过程中，申请人宝应县宝发农村小额贷款有限公司自愿撤回对被执行人郑秀虎的执行。
本院认为，申请人自愿并撤回本案的执行，本案应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执978号案件的执
行。
二、申请人宝应县宝发农村小额贷款有限公司自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李富城
江苏省扬州市宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1023执978号申请执行人：宝应县宝发农村小额贷款有限公司，住所地：法定代表人徐新，董事长。被执行人：郑秀虎，男，1964年3月11日出生，汉族，宝应县人，住宝应县，现住。宝应县宝发农村小额贷款有限公司与郑秀虎借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2016年3月10日作出（2015）宝商初字第00515号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人郑秀虎应给付申请执行人宝应县宝发农村小额贷款有限公司借款人民币1500000元及其利息和诉讼费用9460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理。本院在执行过程中，申请人宝应县宝发农村小额贷款有限公司自愿撤回对被执行人郑秀虎的执行。本院认为，申请人自愿并撤回本案的执行，本案应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执978号案件的执行。二、申请人宝应县宝发农村小额贷款有限公司自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  王玉华二〇一七年十二月二十六日书记员  李富城
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初134号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人蔡勇杰，男，1988年10月23日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月31日被玉林市公安局玉州分局刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人蔡勇杰犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于2018年3月23日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员黎倍出庭支持公诉。被告人蔡勇杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月31日凌晨l时许，被告人蔡勇杰在玉林市玉州区骨科医院门诊部对面的小卖铺门前，将卜海平停放在该处的雅迪牌电动车盗走，当被告人蔡勇杰将电动车推至玉林市清宁路路段时，被公安民警发现当场抓获。缴获的被盗电动车已返还失主卜海平。经玉林市价格认证中心认定，被盗电动车价值2850元。
上述事实，被告人蔡勇杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场辨认笔录，指认盗窃现场及赃物照片，购车发票和电动车合格证复印件，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，户籍信息查询材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡勇杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控蔡勇杰犯盗窃罪成立。蔡勇杰归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人蔡勇杰犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡勇杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2018年6月30日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘美燕