wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6201号
原告:尤红卫，男，汉族，1967年10月12日出生，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告:长兴甬日明蔺草制品有限公司，住浙江省长兴县林城镇工业园区，统一社会信用代码330500400000859。
法定代表人：石田秀夫。
原告尤红卫与被告长兴甬日明蔺草制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由代理审判员尤丰适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告尤红卫的委托诉讼代理人严玉云、杨宏到庭参加诉讼，被告长兴甬日明蔺草制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤红卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，截止2016年5月26日，被告共计尚欠原告工资30000元，并于当日出具借条一份。嗣后，原告经催讨无果，故诉至法院，望判如诉请。
被告长兴甬日明蔺草制品有限公司未到庭答辩。
原告尤红卫为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、欠条一份，用以证明被告结欠原告2015年工资款30000元的事实；2、董事委派书一份，用以证明孔国泰系被告公司董事的事实；3、董事监事会成员名单一份，用以证明孔国泰被公司授予副董事长职务的事实；4、企业基本情况一份，用以证明孔国泰系该公司投资人的事实。被告长兴甬日明蔺草制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
被告长兴甬日明蔺草制品有限公司未向本院提交证据。
本院依职权向长兴县公安局调取情况说明原件一份，该情况说明载明：自2016年6月30日长兴县人民法院将长兴甬日明蔺草制品有限公司伪造公章一案移送公安机关以来，经公安机关调查取证，无法证明本案中的工资系伪造或虚报。原告尤红卫对该情况说明的真实性、合法性和关联性均无异议。被告长兴甬日明蔺草制品有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，该情况说明符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
通过上述采信的证据，结合到庭当事人及在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原告于2015年起在被告公司处从事烧火工作，约定工资为每天130元，后被告累计结欠原告工资款30000元。2016年5月26日，被告公司副董事长孔国泰向原告出具欠条一份，载明被告结欠原告2015年工资30000元。后原告向被告催讨上述工资未果。
另查明，孔国泰系被告公司委派的董事，符合公司法的任职资格。
本院认为，原告尤红卫为被告长兴甬日明蔺草制品有限公司提供劳动，被告接受原告的劳动后，应当向原告按时足额支付劳动报酬。本案中，孔国泰系被告公司委派的董事，其职务为公司副董事长，且孔国泰负责公司的日常经营管理，故孔国泰向原告出具欠条的行为符合职务行为的构成要件，其行为产生的法律后果应由公司承担。被告在其委派董事孔国泰出具工资欠条，并经原告催讨后，未在合理期间内向原告支付劳动工资，显属违约，应承担向原告支付劳动工资的民事责任。故对于原告尤红卫要求被告长兴甬日明蔺草制品有限公司支付工资款30000元的主张，本院予以支持。被告长兴甬日明蔺草制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张和诉讼请求进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴甬日明蔺草制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尤红卫支付工资款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告长兴甬日明蔺草制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，提交上诉状之时预交上诉案件受理费10元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 尤 丰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 王金学
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽民终字第337号
上诉人（原审被告）丽水市××生物科技有限公司，住所地丽水市××工业区龙××号。
法定代表人徐某某。
被上诉人（原审原告）浙江××有限公司，住所地缙云县××××号。
法定代表人吕某某。
委托代理人尹某某。
上诉人丽水市××生物科技有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2009）丽莲民初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，于2010年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人丽水市××生物科技有限公司（下称康寿堂××）法定代表人徐某某，被上诉人浙江××有限公司（下称正基××）的委托代理人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2006年1月14日，原告正基××（其前身为缙云县飞云建设有限公司）承建被告坐落于丽水市水阁工业区的新厂区，双方签订《康某某新厂区工程某造协议书》一份，就相关事宜进行约定；并在第六条约定：付款方式为按工程进度款50％支付工程款，余款由乙方（即原告）垫资，工程竣工验收合格后，工程结算后3个月内被告付清原告剩余的工程款；第十二条约定：本协议一式两份，双方各执一份，双方签字盖章后生效，工程完工付清工程款后失效。原告方代表江某某与被告方代表徐某某均在该合同上签字确认。第十三条约定：工程结算以本协议为准。合同签订后，原告进行施工，现该工程已竣工并于2007年4月前投入使用。工程完工后，被告曾某某支某某告工程款共计1810000元。2008年1月22日，双方进行结算时，对1、3、4号厂房的工程量产生争议，原告据此自行制作结算书，认为被告尚欠其工程款291800元；被告则另行制作结算书，认为工程款已超付。因双方均未在对方的结算书上签字确认，经协商无果，原告提起诉讼。在审理过程中，原告于2009年9月10日对涉案工程甲工程款提出鉴定申请，委托浙江大兴建设项目管理咨询有限公司鉴定，该公司出具浙大建鉴基字（2009）11号工程造价鉴定报告，鉴定结果：1、3、4号厂房某某造价为l891374元。据此产生的鉴定费用为28370元原审法院认为，原、被告签订的工程某造协议书（合同），系双方当事人真实意思表示，应为有效。现该工程已实际完工并投入使用，被告应及时支付工程价款。据鉴定，本案讼争工程造价为1891374元，被告已支付1810000元，尚欠81374元，对原告要求被告支付工程欠款81374元的诉请，予以支持；超出上述款项，原告未提供有效证据证明，不予支持。被告提出本案原告主体不符，因合同约定双方签字盖章后生效，应以最后所盖公某为准，故对被告此项抗辩，不予采信；被告提出工程款已超付并对鉴定报告中所列的桩护壁等工程量提出异议，因未提供有效证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告丽水市××生物科技有限公司于本判决生效后十日内支某某告浙江××有限公司工程欠款人民币81374元。二、驳回原告浙江××有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5690元，鉴定费28370元，合计34050元，由原告浙江××有限公司负担24305元，被告丽水市××生物科技有限公司负担9745元。
宣判后，丽水市××生物科技有限公司不服原审判决上诉称，1、被上诉人根本无本案主体资格。上诉人没有与被上诉人签订过“康某某新厂区工程某造协议书”。“缙云县飞云建筑工程公司”与被上诉人正基××的前身“缙云县飞云建设有限公司”两者之间没有任何某系，在签订协议时也没有被上诉人的法人委托书，在协议书上更没有盖过被上诉人的公某，“缙云县飞云建筑工程公司”是江某某虚造的名称。2、原判要上诉人支付给被上诉人工程欠款81374元，是有失事实。工程造价鉴定报告书中的1号、3号、4号厂房某某造价1891374元，应减去事实没有做的工程量，1号厂房有无桩护壁差值40807.20元，1号、3号、4号厂房1-2合计价为16897.58元，1号、3号、4号厂房伸缩筋皮偷减钢筋量28566元，累计应减去86270.78元，按事实计算1号、3号、4号厂房某晓阳完成的工程造价是1805103.21元，而上诉人早已超额支付到1810000元。请求依法驳回被上诉人的不合理请求浙江××有限公司答辩称，1、被上诉人主体适格，双方签订的合同系由上诉人打印，至于名称出现不一致，这是属于笔误。江某某是被上诉人公司某某代理人，代理上诉人一切施工管某某作，上诉人对主体方面的异议不能成立。2、对于工程乙题，本案工程量进行了相关鉴定，对一审出具的鉴定报告书，上诉人未提出另行鉴定，对工程量是明确的，对厂房桩护壁计算问题，上诉人提及的计算依据纯属其自行计算。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人提供如下证据：丽水市××生物科技有限公司提供企业档案查询、施工图纸各一组，证明主体不符，对桩护壁没有做的事实。浙江××有限公司质证认为，对企业档案的查询，不符合证据形式要件；施工图纸看不出双方有签单的确认。浙江××有限公司提供授权委托书、施工许可申请表各一组，证明公司授权江某某为本公司代理人；在工程简要说明中双方有签字盖章，确定上诉人厂房是由被上诉人施工。丽水市××生物科技有限公司质证认为，授权委托书是假的，2006年1月14日其与江某某个人签订合同。合议庭评议认为，对上诉人提出第1组证据不能证明被上诉人企业名称变更情况，第2组证据不能证明桩护壁是否做过的事实，对上诉人提供的两组证据不予采信。被上诉人提供的两组证据与本案有关联性，可作为二审新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人于2006年1月14日签订《康某某新厂区工程某造协议书》，系双方真实意思表示，属有效合同。该协议书上虽以缙云县飞云建筑工程公司名称代表乙方出现，但该协议书上所盖公某为缙云县飞云建设有限公司，缙云县飞云建设有限公司经工商管理部门变更为浙江××有限公司。故上诉人为缔约合同的一方当事人，是合同的权利义务承受人，是本案适格主体。上诉人认为，其已超额支付工程款，不应再支付81374元的工程款。由于双方当事人对工程款、工程量的结算未能形成一致，原审法院依据《工程造价鉴定报告书》鉴定所得款项作出实体判决并无不当。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1830元，由上诉人丽水市××生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江云
审 判 员 吴廷忠
审 判 员 周水法
二〇一〇年十月十一日
代书记员 吴美珠
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1967号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：沈宗能，男，1972年7月24日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告沈宗能、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告沈宗能及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告沈宗能因从事养殖业于2013年11月5日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告沈宗能承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告沈宗能在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告沈宗能对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1329元，减半收取计人民币664.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8556号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赖传港。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖传港信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖传港系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116，977.58元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116，977.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书�员王珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第265号
申请人：李曰祝。电话。
被申请人：张善亮，成年人。电话。
申请人与被申请人因道路交通事故损害赔偿纠纷申请诉前财产保全一案，申请人于2015年7月27日向本院申请,要求将被申请人张善亮驾驶肇事的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆予以扣押保全（保全标的额60000元）,并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人张善亮驾驶肇事的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆扣押在五莲县正大轿车维修有限公司停车场。
申请人应当在人民法院采取财产保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一五年七月二十七日
书记员 李金玉
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初62号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年12月21日被取保候审，2015年12月3日被监视居住。
辩护人吴志军，重庆宏州律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员李玉华出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人吴志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，1992年、2005年左右，被告人罗某某先后从其父亲和朋友处获得长431.50厘米、高24.50厘米和长157厘米、高16.5厘米的火药枪各一支，并将该两支火药枪分别存放在永川区朱沱镇涨谷村的家中和果园房屋内，偶尔用于在长江边打水鸭子。2013年12月13日，被告人罗某某主动到重庆市永川区公安局朱沱派出所投案，如实供述了上述犯罪事实，并上交了长157厘米、高16.5厘米的火药枪一支，同日又带领公安民警到其家中提取了长431.50厘米、高24.50厘米的火药枪一支。
经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，被告人罗某某持有的二支火药枪均为自制的前装式滑膛火药枪，以火药燃爆产生的高温高压气体为能源来加速发射弹丸，能够有效发射，发射弹丸的比动能均超过国家标准GA／T718-2007《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》规定的枪支致伤力认定标准。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押物品清单、指认笔录、抓获经过、常住人口信息表、刑事照片，证人尹某某、胡某某的证言，被告人罗某某的供述，西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
庭审中，被告人罗某某的辩护人提出罗某某系自首，无犯罪前科，建议减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人罗某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支两支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，应负刑事责任；其自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。公安机关查获的火药枪应予没收、销毁。被告人罗某某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人罗某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关查获的火药枪二支，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
人民陪审员 刘 春
人民陪审员 丁召华
二〇一六年二月四日
书 记 员 梁亚娟
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0826执944号
关于刘月功申请执行杨海军、江苏弘盛建设工程集团有限公司、淮安经纬新农村建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计800895元。经本院立案受理，已执行完毕。申请人已向本院证明收到执行案款。至此，申请人向本院申请执行的(2017)苏0826民初7738号判决书，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第155号
原告谢小泉，1964年8月5日出生。
委托代理人黄家念，广西裕华律师事务所律师。
被告杨凤莲。
原告谢小泉诉被告杨凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员欧捷适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。书记员严昱婷担任法庭记录。原告谢小泉的委托代理人黄家念，被告杨凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小泉诉称，2014年6月18日，被告杨凤莲以作生意资金周转困难为由，向原告借款8000元，定于2014年7月18日归还。逾期不还，自愿按每日3‰给付违约金，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从欠款之日始计至还清之日止。约定还款期限到后，原告多次要求被告还款，被告均没有还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、被告归还借款8000元、违约金5280元及利息1400元【利息的计算从被告逾期之日起按中国人民同期贷款利率四倍（原告据此主张按每月200元计付利息）计付至原告起诉之日止】共计14680元；起诉之日后的利息按月息200元另计直至被告还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨凤莲辩称，借款8000元是事实，同意归还8000元本金，但是利息每月200元及违约金的计算超过了人民银行同期同类贷款利率的四倍属于高利贷，被告认为违约金和利息都计算的话就是计算双重利息。因此，被告不同意支付违约金，利息的计算是否应按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算被告不是很清楚。
经本院审理查明，被告杨凤莲因资金周转困难，经朋友介绍，于2014年6月18日向原告借款8000元，并出具一张借条，载明：“我因资金周转困难，今借到谢小泉（身份证号××）现金人民币捌千元整（￥8000元），定于2014年7月18日归还。逾期不还，自愿按照每日3‰给付违约金，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从欠款之日始计至还清之日止。上述借款为借款人真实意思表示，若有诉讼不对借款真实性、违约金及利息约定给付提出异议。借款人：杨凤莲”。借款到期后，原告多次追索，被告均没有还款，为维护其合法权益，特诉至本院。
以上查明的事实有原告提供的证据《借条》、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，被告杨凤莲向原告谢小泉借款并出具了借条，双方形成了民间借贷关系，原告要求被告偿还借款8000元的主张，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借款的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超过部分的利息不予保护。”及《中华人民共和国合同法》第二零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案借款合同约定如被告逾期不还款，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从欠款之日始至还清之日止，原告主张利息1400元（从2014年6月18日起按月息200元计付至本案起诉之日止）、起诉之日后的利息按月息200元另计直至被告还清之日止，本院按照借款合同约定将该标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。关于违约金，借款合同虽约定被告逾期不还款，应按照每日3‰的利率标准向原告支付逾期还款违约金，但原告已要求被告按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍向其支付利息损失，故对原告要求被告按照每日3‰的标准从2014年6月18日起至起诉之日止共计5280元违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告杨凤莲应归还原告谢小泉借款本金8000元并支付利息（利息计算：以8000元为本金，从2014年6月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）。
二、驳回原告谢小泉的其他诉讼请求。
案件受理费83元（原告已预交），由原告谢小泉负担25元，被告杨凤莲负担58元。被告杨凤莲应负担的诉讼费连同本案债务一并迳付给原告。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内清偿完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 欧 捷
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 严昱婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借款的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超过部分的利息不予保护。
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1282刑初78号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人孙百双，现住黑龙江省肇东市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月2日被黑龙江省肇东市公安局刑事拘留，2017年11月6日被肇东市人民检察院以涉嫌犯交通肇事罪批准逮捕，2017年11月8日由黑龙江省肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
辩护人杨庆久，黑龙江君昌律师事务所律师。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2018］49号起诉书指控被告人孙百双犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭。于2018年3月21日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员姜志伟出庭支持公诉，被告人孙百双及其辩护律师杨庆久到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月2日9时20分左右，被告人孙百双驾驶金杯厢式货车由东向西行驶至肇东市西八里乡飞跃村大孤子屯李新国家门前时，将由南向北的行人郑某1撞倒，造成车辆受损、郑某1当场死亡的交通事故。经交警部门侦查后认定，孙百双负此起交通事故的全部责任，郑某1无责任。
公诉机关针对起诉指控的犯罪事实向本院移送了相应的证据，认为被告人孙百双的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪；建议对被告人孙百双判处二年以下有期徒刑。
被告人孙百双对起诉指控的犯罪事实未提出异议，对公诉机关适用法律的意见未作辩解，未提出具体量刑意见。
辩护人发表辩护意见认为：
被告人孙百双犯交通肇事罪事实清楚，被告人孙百双平时表现良好，无前科劣迹，对自己的罪行供认不讳，认罪态度好，有强烈悔罪表现，同时同意积极赔偿被害人损失，请求法庭从轻处罚。
经本院审理查明：
2017年10月2日9时20分左右，被告人孙百双驾驶金杯厢式货车由东向西行驶至肇东市西八里乡飞跃村大孤子屯李新国家门前时，将由南向北的行人郑某1撞倒，造成车辆受损、郑某1当场死亡的交通事故。经交警部门侦查后认定，孙百双负此起交通事故的全部责任，郑某1无责任。
经肇东市公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定，死者郑某1生前系受外力作用头部致开放性颅脑损伤而死亡。
肇东市公安局交警部门侦查后认定，孙百双负此起事故的全部责任。
刑事诉讼过程中，被害人之父郑某2、母王某1提起附带民事诉讼后，与被告人孙百双的近亲属及肇事车辆所有人王某2及太平财产保险有限公司就民事赔偿和解达成协议，收到死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计人民币28万元，对被告人孙百双表示谅解，申请撤回附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关及被告人当庭举示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证有涉案肇事车辆（照片）；
2、书证有被告人孙百双的户籍证明、抓获、破案经过、照片、驾驶员、机动车查询信息结果单、扣押返还物品清单、通知书、送达回证、血样提取表、吸毒检测报告书、保险单和有关说明等；
3、证人证言有证人尹某、王某2、郑某2、付某1、付某2、邵某、王某1的证言；
4、被告人孙百双的供述和辩解；
5、鉴定意见；
6、现场勘查笔录；
7、和解协议书、收条、撤诉申请书；
本院认为，被告人孙百双违反交通运输管理法相关规定，违规驾驶机动车辆，致重大交通事故发生，致一人死亡。应负交通事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙百双犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于孙百双归案后能够如实供述自己的罪行，且主动与被害人家属联系，承担了相应的民事责任，自行达成和解协议，被害人家属撤回了附带刑事民事诉讼，且取得被害人家属谅解，可以从轻或减轻处罚。对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。
对辩护人关于被告人孙百双如实陈述事故经过；属于过失犯罪且系初犯、偶犯及建议对孙百双从宽处罚并适用缓刑的辩护意见及量刑意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙百双犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹秋胜
人民陪审员 温中印
人民陪审员 于秀兰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于秋颖
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第05688-5号
申请执行人王家文，男，汉族，1954年11月23日生，住昆山市。
被执行人昆山市春花纺织有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦季广路120号，组织机构代码71404632-6。
法定代表人潘解秋，该公司总经理。
被执行人昆山望春花纺织品科技有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦兴浦街88号，组织机构代码55023380-2。
法定代表人蔡全斌，该公司总经理。
被执行人潘解秋，男，汉族，1952年7月30日出生，住昆山市。
申请执行人王家文与被执行人昆山市春花纺织有限公司、昆山望春花纺织品科技有限公司、潘解秋民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆千民初字第0001号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付3209150元及逾期付款利息。本院于2014年9月10日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人昆山望春花纺织品科技有限公司银行存款616229.39元，案件执行费34491元。本院委托有关机构对被执行人昆山望春花纺织品科技有限公司所有的原材料-
平绒布进行评估，评估机构出具方正评报字字（2015）第19号评估报告书，评估价值为1144000元。2015年4月8日，本院作出裁定拍卖上述原材料-
平绒布并在淘宝网昆山市人民法院司法拍卖网络平台上进行拍卖，分别于2015年5月15日、6月10日进行了两次拍卖，两次拍卖均因无人参拍而流拍。2015年6月10日，申请执行人向本院申请，要求以第二次拍卖流拍的底价92万元接收拍卖原材料-
平绒布。本院于2015年6月11日作出（2015）昆执字第05688-4号执行裁定，被执行人昆山望春花纺织品科技有限公司所有的原材料-
平绒布所有权以92万元的价格归申请执行人王家文（居民身份证号码）所有。被执行人潘解秋名下的位于昆山市玉山镇鱼尾狮玉峰山镇6038幢已被本院查封。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拟对被执行人潘解秋名下的位于昆山市玉山镇鱼尾狮玉峰山镇6038幢进行拍卖，待评估拍卖成交后统一分配，鉴于评估拍卖周期较长，同时暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆千民初字第0001号民事判决书余额部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 帅
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1617号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县东丰镇锦绣街336号。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人黄耀远，该公司职员。
被告谷晓飞，男，1978年11月7日生，汉族，住吉林省东丰县。
被告谷春喜，男，1953年11月11日生，汉族，住吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称东丰农商行）与被告谷晓飞、谷春喜借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄耀远、被告谷晓飞、谷春喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求谷晓飞偿还贷款本金人民币6，000，000.00元及利息；2.要求对抵押的房屋及�地享有优先受偿权；3.要求谷春喜在抵押财产范围内承担担保责任；4.要求谷晓飞、谷春喜承担案件一切费用。事实和理由：2016年7月28日至2017年7月19日谷晓飞在我社贷款6，000，000.00元，抵押贷款，约定利率为6.70625‰，贷款到期后，经我行多次催要，谷晓飞没有偿还本金及利息，故诉讼来院，请求依法判令谷晓飞立即偿还贷款本金6，000，000.00元及利息433，294.28元及后续利息，同时用谷春喜的房屋3，874.5平方米，土地15，708.06平方米为该笔贷款抵押担保，并承担本案的全部诉讼费用。
谷晓飞辩称，我同意偿还，但暂时偿还不上。
谷春喜辩称，我同意偿还，但暂时偿还不上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月24日，谷晓飞与原东丰县农村信用合作联社签订吉林省农村信用社个人经营借款合同一份，借款金额为6，000，000.00元，约定借款期限为12个月，自2016年7月24日至2017年7月23日，利息为月利6.70625‰，借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息。同日，谷春喜与原东丰县农村信用合作联社签订了吉林省农村信用社个人最高额抵押合同，为谷晓飞借款提供担保，并用名下的九套厂房和两块土地提供抵押，并办理了抵押登记。2016年7月4日，东丰县农村信用合作联社改制更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司。谷晓飞没有偿还借款本金，利息偿还到2016年11月20日，故东丰农商行诉讼到法院。
本院认为，谷晓飞、谷春喜承认吉林东丰农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对吉林东丰农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告谷晓飞于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款6,000,000.00元及利息（自2016年11月20日起至2017年7月19日止，按月利6.70625‰计算；自2017年7月20日起至本金给付时止，按月利6.70625‰上浮50%计算利息）；
二、原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司对被告谷春喜所有的房屋及土地（房屋位于东丰县3-15蚂蚁村十组，房屋产权证号为东字第0835**号、东字第083586号、东字第083585号、东字第083584号、东字第028396号、东字第093457号、东字第028393号、东字第093456号、东字第0835**号；土地位于东丰县三合乡蚂蚁村十组，产权证号为东国用（2012）第042160088号、东国用（2012）第042160089号）享有抵押权，其对该房屋和土地依法拍卖、变卖所得价款在600万元范围内享有优先受偿权；
三、被告谷春喜在抵押的上述财产范围内承担连带保证责任。
案件受理费28,415.0元（原告已垫付），由被告谷晓飞负担、被告谷春喜承担连带责任。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一七年十一月十三日
书记员 路 遥
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1124号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人易某，女，汉族，个体经营，住湘潭市雨湖区。因涉嫌犯销售假药罪于2015年4月28日被羁押，同年4月29日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3227号起诉书指控被告人易某犯销售假药罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月开始，被告人易某在未取得营业执照及药品经营许可证的情况下，在深圳市龙华新区龙华街道三咀头1区4巷18号一楼经营成人用品店。经营期间，易某购进“西藏牦牛鞭”等无批号性药品进行销售。同年4月28日，民警对易某经营的店铺进行搜查，缴获“西藏牦牛鞭”等7种无批号性药品合计72粒。经深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局认定，上述药品均属于假药。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人易某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人易某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。
根据被告人易某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人易某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年8月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的涉案假药（种类和数量详见扣押清单），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 澄 宇
二〇一五年八月三日
书记员 曾 雄
书记员 张齐玥（兼）
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7918号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该行职员。
被告：匡曙。
被告：董霞。
被告：匡晓，1980年月3月21日出生。
被告：匡立恒。
被告：匡照。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告匡曙、董霞、匡晓、匡立恒、匡照金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告匡曙、董霞、匡晓、匡立恒、匡照经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金48000元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二至第五被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人匡曙于2014年1月18日在兴庄分理处贷款48000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分5.75计息，由第二至五被告提供担保，定于2014年10月10日偿还。借款到期后，经多次催要无果，被告至今未还。
被告匡曙、董霞、匡晓、匡立恒、匡照未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，被告匡曙作为借款人，被告董霞、匡晓、匡立恒、匡照作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2014年1月18日至2014年10月10日止；借款金额48000元；借款年利率13.8%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告和案外人也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2014年1月18日，作为借款人的被告匡曙向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款48000元；贷款期限自2014年1月18日至2014年10月10日；年利率13.8%；贷款用途为借新还旧。同日，被告匡曙在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，经原告催要，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
原告围绕诉讼请求提交了证据。五被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任借款到期后，经原告催要，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，五被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求五被告连带偿还余欠贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。五被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告匡曙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币48000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2014年1月18日起至付款之日止；罚息按月利率5.75‰，自2014年10月10日起至付款之日止）。
二、被告董霞、匡晓、匡立恒、匡照、李元清对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由五被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一六年十月九日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二三百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7918号
原告:陈升华,女,1953年2月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：张传志、孙传通，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。
被告:徐玲,女,1976年10月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:曹佃骞,男,1971年10月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：张长平，江苏云港律师事务所律师。
原告陈升华与被告徐玲、曹佃骞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法适用简易程序。后因案情复杂，于2016年11月29日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈升华及其委托诉讼代理人张传志和孙传通、被告徐玲、被告曹佃骞的委托诉讼代理人张长平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈升华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款76000元及利息（从起诉之日起计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年10月20日，被告因在赣榆区青口镇利源小区购买房子及装修没钱，向原告借款76000元（原、被告系岳母、母女关系）。由于处于这样的关系，故当时原告并没要求被告书写借据。对女儿、女婿应尽帮扶义务，但因女婿曹佃骞忘恩负义、抛弃妻子，对自己家庭不负责任，亦不尽还款义务，甚至连房贷、孩子抚养费均不偿付。上述费用至今仍由原告帮助女儿即被告徐玲偿付，而被告曹佃骞却不管不问，甚至扬言离婚。针对被告曹佃骞的无情无义之举，原告经多次劝说无效，后由被告徐玲亲笔补写借据一张交原告持有。
被告徐玲辩称：借款属实。
被告曹佃骞辩称：一、原告与被告徐玲恶意串通，伪造夫妻共同债务，虚假诉讼是严重的违法犯罪行为，请求法院将犯罪线索移送公安机关；二、被告曹佃骞从未向原告借款，被告徐玲在被告曹佃骞起诉离婚之后，单方向其亲生父母出具该借条，没有经过被告曹佃骞的同意和签字认可，对被告曹佃骞没有法律约束力；三、按照原告起诉状中自认的事实，即便存在款项交付也是赠与而非借款；四、原告没有证据证明双方存在借款合意及借款实际交付，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月1日，原告陈升华持借条一张诉至本院，要求被告徐玲、曹佃骞偿还借款76000元及利息。借条载明：“借条今借到徐福程、陈升华（爸、妈）现金柒万陆仟元整（76000.00元）用于我家购买青口利源小区B楼4单元502室及首付款、装修款。借款人：徐玲2007年10月20日”。徐福程书面声明称放弃该债权，由原告陈升华一人主张该债权。徐福程、陈升华分别系被告徐玲父亲、母亲，被告徐玲与曹佃骞系夫妻关系。本院于2016年9月1日立案受理曹佃骞诉徐玲离婚纠纷一案，并于2016年11月2日判决不准予曹佃骞与徐玲离婚。原告陈升华与被告徐玲均认可，本案借条系被告徐玲于曹佃骞2016年向法院起诉与徐玲离婚以后所补写。原告陈升华称被告徐玲借款用于二被告购房及装修和二被告的孩子生病所需，76000元借款并非一次形成，被告曹佃骞抛弃妻子，被告徐玲生活困难不得不向父母借款，并提交连云港市赣榆区人民调解委员会于2016年6月17日出具的人民调解协议书予以证明。被告曹佃骞辩称，原告没有证据证明双方存在借款合意及借款实际交付，本案系原告与被告徐玲恶意串通，伪造夫妻共同债务，是虚假诉讼；二被告的购房装修费用及孩子生病所需费用均系曹佃骞支付，没有向原告借款；调解协议书可以直接证明曹佃骞与徐玲夫妻感情恶化程度和矛盾激化的程度。被告徐玲为证明借款真实存在，向本院提交中国工商银行说明一份、商品房买卖合同及契税完税证一份和装修票据一组，被告曹佃骞称上述证据即便真实也仅能证明二被告购房及装修所花费用，无法证明借款真实存在。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条一张、声明一份、结婚证复印件、连云港市赣榆区人民调解委员会出具的人民调解协议书复印件、被告曹佃骞提交的律师函及EMS特快专递查询信息单、民事起诉状及民事判决书、被告徐玲提交的中国工商银行说明一份、商品房买卖合同及契税完税证复印件一组等证据在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告陈升华持被告徐玲书写的76000元借条一张，主张原、被告双方存在借贷关系；被告曹佃骞辩称本案系原告与被告徐玲恶意串通，伪造夫妻共同债务，是虚假诉讼。本案原告陈升华系被告徐玲母亲，双方系利害关系人，被告徐玲与曹佃骞系夫妻关系，且被告曹佃骞已向法院起诉要求与被告徐玲离婚。原告虽持有借条，但借条上标注的时间与实际形成时间不一致，借条系被告徐玲于曹佃骞向法院起诉与徐玲离婚以后所补写，原告陈升华未能提供证据证明借款已实际交付，且原、被告就借款交付方式、次数及出借的资金来源的陈述存在矛盾。综上所述，原告陈升华要求被告徐玲、曹佃骞偿还借款76000元及利息，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈升华要求被告徐玲、曹佃骞偿还借款76000元及利息的诉讼请求。
案件受理费1700元，由原告陈升华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 张珊珊
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（二）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1199号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路一号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
被执行人赵长山，农民。
被执行人宗世侠，农民。
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局与被执行人赵长山、宗世侠社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）铜非诉行审字第20号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币69808元，执行到位0元，未执行到位69808元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜非诉行审字第20号行政裁定书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年八月八日
书记员 卜凡胜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1199号
申请执行人李东海，农民。
被执行人徐州瑞鑫新型墙材有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇赵庄村工业区。
法定代表人张云峰，该公司经理。
申请执行人李东海与被执行人徐州瑞鑫新型墙材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第330号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币8089元，执行到位0元，未执行到位8089元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民初字第330号民事判决书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年六月十二日
书记员 卜凡胜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初300号
原告：张猛，男，1974年10月14日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：郑萍、辛晨，湖北维力律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：孙占艳，男，1969年5月10日出生，蒙古族，住武汉市武昌区。
被告：吴明明，男，1988年3月1日出生，蒙古族，住武汉市武昌区。
上述两被告共同委托代理人：吴超文，北京市京师（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B栋B座6层B室。
法定代表人：张冬冬。
本院在审理原告张猛诉被告武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司、孙占艳、吴明明房屋租赁合同纠纷一案中，因双方达成和解，并已履行完毕，故原告张猛于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张猛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张猛撤诉。
本案案件受理费减半后收取119元，由原告张猛自行负担。
审判员 黄俞海
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡晶晶
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执保143号
申请人：大庆吉利瑞通出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区南一路401号-1综合楼二楼。
委托代理人：岳云峰。
被申请人：滕立国。
申请人大庆吉利瑞通出租汽车有限公司与被申请人滕立国合同纠纷一案。本院在执行大庆吉利瑞通出租汽车有限公司与滕立国财产保全中，请求对被申请人滕立国在中国建设银行存款16900元予以冻结。担保人岳云峰、王淑艳以其名下位于大庆市龙凤区卧里屯永泉新村2-6-403室房屋提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
一、冻结被申请人滕立国在中国建设银行存款16900元（6217001020011657013），期限为自本裁定送达之日起一年；
二、查封担保人岳云峰、王淑艳名下位于大庆市龙凤区卧里屯永泉新村2-6-403室房屋的产权手续，期限为自本裁定送达之日起三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵 娜
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3047号
原告：王秋爽，女，住长春市南关区。
被告：ＸＸ，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭森，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：田雪红，女，住长春市朝阳区工农大路。
原告王秋爽与被告ＸＸ、田雪红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王秋爽、被告ＸＸ及其委托诉讼代理人郭森、被告田雪红到庭参加了诉讼。第二次开庭ＸＸ、田雪红经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王秋爽向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还借款200万元，并支付借款本金20%的违约金。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年8月24日，二被告与苏东签订借款合同，在苏东处借款200万元，借款时间为2012年8月24日至2014年8月23日，利息为月利率20.3‰，借款到期后，二被告拒绝还款。2015年6月30日，苏东与张岂签订《债权转让协议书》，约定苏东将上述债权全部转让给张岂。2016年3月3日，张岂与王秋爽签订《债权转让协议书》，约定张岂将上述债权全部转让给王秋爽。现王秋爽多次催要，二被告拒绝偿还，故诉至法院。
ＸＸ辩称：原告起诉依据事实不存在，被告从未向原告借款200万元，即未于原告签订借款合同也未收到过原告包括将原告与原始债权人苏东、张岂打给被告的200万元资金。原告起诉依据的事实即合同，仍然在本院其他案件中再诉未结案，本院2015朝民初字第1423号借款纠纷案件是本案的原始权利人苏东向朝阳法院起诉，起诉以后苏东向朝阳法院书面说明从未委托过律师办理起诉和撤诉的事宜。苏东就本案事实在2015朝民初字第1423号案件没撤诉。原告向法院起诉被告，提供的合同和借据时间是2012年8月24日距起诉之日已经超过诉讼时效。民诉法规定诉讼时效为两年，超过两年不受法律保护。张岂向本案原告转让债权没有权利依据，本案被告也没有从苏东处取得过200万元借款，也没有与苏东签署过借款合同。
田雪红辩称：所有借款合同、协议我都不知道，所有签字都是伪造。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为：2015年6月30日苏东与张岂签订的债权转让协议，将苏东享有的对ＸＸ、田雪红的债权本金及利息依法转让给张岂。并于当日以债权转让通知书，通知ＸＸ、田雪红。2016年3月3日张岂与王秋爽签订的债权转让协议，将张岂享有的对ＸＸ、田雪红的债权本金及利息依法转让给王秋爽。并于当日以债权转让通知书，通知ＸＸ、田雪红。ＸＸ承认收到上述两份债权转让协议和两份债权转让通知书。2012年8月24日苏东转账给ＸＸ188万元。以上事实有债权转让协议、债权转让通知书、银行转账流水、庭审笔录为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：2012年8月24日借款合同约定：“借款人ＸＸ，贷款人苏东，借款币种及金额（大写）贰佰万元整，发放2012年8月24日，金额200万元，到期2014年8月23日，金额200万元。……借款利率按月执行20.3‰……第五条违约责任：1、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，借款人从逾期之日起至还清本息全部欠款之日每日支付借款本金万分之五的滞纳金，并支付借款本金20%的违约金。贷款人（签章）：苏东（按手印），借款人：ＸＸ（按手印），借款人配偶：田雪红（按手印）”2012年8月24日ＸＸ出具收条一张：“收到苏东人民币贰佰万元整。￥200，000.00元。”
本院认为，ＸＸ虽否认借款事实，但其承认借款合同借款人处签名是其本人所签，收条是其本人所写。庭审中证人苏东称，合同中“苏东”的签名不是其本人所写，但是经其同意由同事刘志声所写。证人刘志声称，借款合同中“苏东”是由其经苏东本人同意代其书写。证人苏东称，2012年8月2日给ＸＸ转款188万元是预先扣下两个月的利息12万元，当时口头约定月3分利。结合2012年8月24日银行转账流水，本院认为苏东和ＸＸ借贷关系存在，实际借款数额为188万元。田雪红抗辩称借款合同上的签名不是其本人书写，但其未提供证据证明。另查借款时二被告系夫妻关系，田雪红虽抗辩称对借款事实不知情，但未提供证据证明，因此其抗辩主张本院不予支持。综上，本案涉及债务发生在婚姻存续期间内，属于夫妻共同债务，田雪红应当履行偿还义务。关于ＸＸ主张王秋爽起诉已超过诉讼时效，因借款合同中约定还款期限为2014年8月24日，王秋爽起诉日期为2016年8月3日，未超过两年诉讼时效，因此其抗辩主张本院不予支持。根据法律规定债权人转让权利的应当通知债务人，苏东和张岂作为原债权人转让其债权已通知ＸＸ，因此债权转让发生效力。ＸＸ、田雪红应偿还王秋爽借款，本金应为188万元。因被告并未偿还本金，王秋爽主张按借款合同第五条第一款计算违约金共计37.6万元（188万×20%），符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、田雪红自本判决生效后立即偿还原告王秋爽借款本金188万元及违约金37.6万元。
二、驳回原告王秋爽其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元，由被告ＸＸ、田雪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张大伟
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3047号
原告：王秋爽，女，住长春市南关区。
被告：ＸＸ，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭森，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：田雪红，女，住长春市朝阳区工农大路。
原告王秋爽与被告ＸＸ、田雪红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王秋爽、被告ＸＸ及其委托诉讼代理人郭森、被告田雪红到庭参加了诉讼。第二次开庭ＸＸ、田雪红经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王秋爽向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还借款200万元，并支付借款本金20%的违约金。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年8月24日，二被告与苏东签订借款合同，在苏东处借款200万元，借款时间为2012年8月24日至2014年8月23日，利息为月利率20.3‰，借款到期后，二被告拒绝还款。2015年6月30日，苏东与张岂签订《债权转让协议书》，约定苏东将上述债权全部转让给张岂。2016年3月3日，张岂与王秋爽签订《债权转让协议书》，约定张岂将上述债权全部转让给王秋爽。现王秋爽多次催要，二被告拒绝偿还，故诉至法院。
ＸＸ辩称：原告起诉依据事实不存在，被告从未向原告借款200万元，即未于原告签订借款合同也未收到过原告包括将原告与原始债权人苏东、张岂打给被告的200万元资金。原告起诉依据的事实即合同，仍然在本院其他案件中再诉未结案，本院2015朝民初字第1423号借款纠纷案件是本案的原始权利人苏东向朝阳法院起诉，起诉以后苏东向朝阳法院书面说明从未委托过律师办理起诉和撤诉的事宜。苏东就本案事实在2015朝民初字第1423号案件没撤诉。原告向法院起诉被告，提供的合同和借据时间是2012年8月24日距起诉之日已经超过诉讼时效。民诉法规定诉讼时效为两年，超过两年不受法律保护。张岂向本案原告转让债权没有权利依据，本案被告也没有从苏东处取得过200万元借款，也没有与苏东签署过借款合同。
田雪红辩称：所有借款合同、协议我都不知道，所有签字都是伪造。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为：2015年6月30日苏东与张岂签订的债权转让协议，将苏东享有的对ＸＸ、田雪红的债权本金及利息依法转让给张岂。并于当日以债权转让通知书，通知ＸＸ、田雪红。2016年3月3日张岂与王秋爽签订的债权转让协议，将张岂享有的对ＸＸ、田雪红的债权本金及利息依法转让给王秋爽。并于当日以债权转让通知书，通知ＸＸ、田雪红。ＸＸ承认收到上述两份债权转让协议和两份债权转让通知书。2012年8月24日苏东转账给ＸＸ188万元。以上事实有债权转让协议、债权转让通知书、银行转账流水、庭审笔录为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：2012年8月24日借款合同约定：“借款人ＸＸ，贷款人苏东，借款币种及金额（大写）贰佰万元整，发放2012年8月24日，金额200万元，到期2014年8月23日，金额200万元。……借款利率按月执行20.3‰……第五条违约责任：1、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，借款人从逾期之日起至还清本息全部欠款之日每日支付借款本金万分之五的滞纳金，并支付借款本金20%的违约金。贷款人（签章）：苏东（按手印），借款人：ＸＸ（按手印），借款人配偶：田雪红（按手印）”2012年8月24日ＸＸ出具收条一张：“收到苏东人民币贰佰万元整。￥2000，000.00元。”
本院认为，ＸＸ虽否认借款事实，但其承认借款合同借款人处签名是其本人所签，收条是其本人所写。庭审中证人苏东称，合同中“苏东”的签名不是其本人所写，但是经其同意由同事刘志声所写。证人刘志声称，借款合同中“苏东”是由其经苏东本人同意代其书写。证人苏东称，2012年8月2日给ＸＸ转款188万元是预先扣下两个月的利息12万元，当时口头约定月3分利。结合2012年8月24日银行转账流水，本院认为苏东和ＸＸ借贷关系存在，实际借款数额为188万元。田雪红抗辩称借款合同上的签名不是其本人书写，但其未提供证据证明。另查借款时二被告系夫妻关系，田雪红虽抗辩称对借款事实不知情，但未提供证据证明，因此其抗辩主张本院不予支持。综上，本案涉及债务发生在婚姻存续期间内，属于夫妻共同债务，田雪红应当履行偿还义务。关于ＸＸ主张王秋爽起诉已超过诉讼时效，因借款合同中约定还款期限为2014年8月24日，王秋爽起诉日期为2016年8月3日，未超过两年诉讼时效，因此其抗辩主张本院不予支持。根据法律规定债权人转让权利的应当通知债务人，苏东和张岂作为原债权人转让其债权已通知ＸＸ，因此债权转让发生效力。ＸＸ、田雪红应偿还王秋爽借款，本金应为188万元。因被告并未偿还本金，王秋爽主张按借款合同第五条第一款计算违约金共计37.6万元（188万×20%），符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、田雪红自本判决生效后立即偿还原告王秋爽借款本金188万元及违约金37.6万元。
二、驳回原告王秋爽其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元，由被告ＸＸ、田雪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张大伟
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执5373-1号
申请执行人周伟伟，女，1985年4月27日生，汉族，住铜山区。
被执行人曹培厂，男，1968年1月25日生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请执行人周伟伟与被执行人曹培厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初8829号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人于2016年12月26日向本院申请执行。申请执行人周伟伟要求被执行人给付柴油款16710元、案件受理费185元，并支付迟延履行期间的债务利息、负担本案执行费用。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2016年12月28日，申请执行人周伟伟向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，被执行人曹培厂有挖掘机一台。执行过程中，本院并未查找到该财产线索。
2、2017年1月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未能到庭、未能履行义务。
3、2017年7月，本院到被执行人住所地查看，并向被执行人曹培厂的同住成年家属送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭、未能申报财产、未能履行义务。
4、2017年1月、3月、4月、6月、7月、9月等，本院以本案及被执行人在本院作为被执行人的其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查明被执行人曹培厂在中国工商银行、中国农业银行等开立有数个存款账户，本院已经裁定轮候冻结被执行人曹培厂开立于中国农业银行的存款账户，该账户已被本案申请执行人申请执行曹培厂的另案扣划并退还给申请执行人。
5、2017年3月20日，本院通过全国司法查控系统查询被执行人曹培厂的配偶曾前秀在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，未能发现有价值的财产线索。
6、2017年1月、7月，分别向徐州市铜山区、安徽省凤阳县房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年1月、3月、4月、6月、7月，向公安部车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人名下有车辆登记信息。
8、2017年1月、3月、4月、6月、7月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年1月、3月、4月、6月、7月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年1月、3月、4月、6月、7月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
11、2017年1月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人曹培厂列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
12、2017年8月，因被执行人曹培厂拒不如实申报财产，本院决定对其司法拘留15日，因未能查找到被执行人下落，故该决定暂未能实施。
13、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人周伟伟表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的16895元，执行过程中，本院执行到位案款0元。对于本案，经本院向申请执行人周伟伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初8829号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年九月二十日
书记员 潘虹飞
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第62号
原告刘彩春，男，1959年9月14日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人林红东，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告王兴东，男，1975年3月16日生，汉族，居民，住武平县。
被告曾兴标，男，1980年12月10日生，汉族，武平县煤炭公司职工，住武平县。
原告刘彩春与被告王兴东、曾兴标民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员王智裕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彩春及其委托代理人林红东到庭参加诉讼，被告王兴东、曾兴标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩春诉称，2014年2月7日，被告王兴东为生意资金周转向原告借50000元。被告王兴东出具借条一张给原告，载明：因生意资金周转，今有王兴东向刘彩春借到人民币50000元，此款保证在2014年3月6日之前归还，逾期归还本金，按逾期金额每天千分之四支付违约金，被告曾兴标为该借款提供担保，保证期限二年等内容。借款到期后，经原告多次催收，均遭到被告拒付。要求法院：1、判令被告王兴东归还原告借款50000元及自2014年2月7日起至借款还清时止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2、判令被告曾兴标对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告王兴东未作答辩。
被告曾兴标未作答辩。
经审理查明，原告主张被告王兴东借款50000元，由被告曾兴标担保的事实，向本院提供了被告于2014年2月7日出具的《借据》1张及被告王兴东、曾兴标的身份证复印件证明。本院审查认为，从借据内容看，借据写明：因生意资金周转，今有王兴东向刘彩春借到现金人民币50000元，此款保证在2014年3月6日之前归还，逾期归还本金，按逾期金额每天千分之四支付违约金，在借款期间计月息百分之二，利息应每个月付清一次，本借款由曾兴标承担保证责任，保证期限为自债务到期之日起两年。原告还收执了二被告的身份证复印件，可认定原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以确认其证据的证明力。
经庭审质证并认证，对本案事实可作如下认定：
2014年2月7日，被告王兴东生意资金周转向原告刘彩春借款50000元，约定借款在2014年3月6日之前归还，逾期归还本金，按逾期金额每天千分之四支付违约金。借款期间的利息按月利率2%计算，按月付息。借款由被告曾兴标作保证，保证期限为自债务到期之日起两年。期限届满，经原告刘彩春催还，被告王兴东未向原告刘彩春归还借款，被告曾兴标也未履行保证责任。
本院认为，原、被告间的借款、保证合同意思表示真实，内容合法，具有法律约束力。被告王兴东应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款构成违约，依法应当支付逾期利息。连带责任保证的债务人（被告王兴东）在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告可以要求债务人（被告王兴东）履行债务，也可以要求保证人（被告曾兴标）在其保证范围内承担保证责任。原、被告约定的借款利息及逾期付款的违约金均超出法律保护的最高利息（中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息），现原告要求被告王兴东归还借款50000元及支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾兴标在其保证期间、保证范围内未履行保证责任，原告要求被告曾兴标对前述欠款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告曾兴标承担保证责任后，有权向被告王兴东追偿。被告王兴东、曾兴标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兴东应于本判决生效之日起十日内归还原告刘彩春借款本金50000元及该款自2014年2月7日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告曾兴标对上述借款本息承担连带清偿责任。被告曾兴标承担保证责任后，有权向被告王兴东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1238元，减半收取619元，由被告王兴东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 王智裕
二〇一五年一月三十日
书记员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第62号
原告陕西省兴平市恒达建机有限公司。
法定代表人彭选会，公司总经理。
委托代理人陈小勇，系恒达公司生产部经理。
委托代理人王成建，兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
被告陇南鹏程建筑设备销售有限公司（变更前名称为陇南程鹏建筑设备销售有限公司）。
法定代表人杜鹏程，公司总经理。
委托代理人刘鹏，甘肃省陇南永盛律师事务所法律工作者。
原告陕西省兴平市恒达建机有限公司诉被告陇南鹏程建筑设备销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西省兴平市恒达建机有限公司委托代理人陈小勇、王成建、被告陇南鹏程建筑设备销售有限公司委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西省兴平市恒达建机有限公司诉称：原告经营制造建筑机械、销售、加工业务，被告也经营建筑机械设备销售业务。2012年6月2日，被告在原告处采购了价值17.55万元的建筑设备，被告收到原告送到的建筑设备后，未付清货款，只向原告出具了书面证明。此后，经原告多次索要货款，被告均以各种理由推拖，至今未付。被告称已经将债务转移给杜鹏程个人，其不承担付款义务的理由不能成立，被告转移债务未经我公司同意，故被告应承担付款义务。现要求：1、依法判决被告立即支付原告设备款17.55万元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提交的证据有：1、原告企业营业执照、组织机构代码复印件各一份、法定代表人身份证明一份；2、供货清单一份；3、证明一份；4、被告企业信息一份（4张）；
被告陇南鹏程建筑设备销售有限公司辩称：欠款是事实，但2012年10月30日，经原、被告及杜鹏程三方约定，该笔货款由杜鹏程个人偿还，该货款与被告已经没有任何关系，原、被告之间已经不存在债权债务关系，应依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告陇南鹏程建筑设备销售有限公司未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年6月2日，被告在原告处采购了价值17.55万元的建筑设备，被告收到货物后，在供货清单上加盖被告公司印章，并由总经理杜鹏程签名，备注：货已收到，未付款。2012年10月30日，被告在该供货清单下方注明：“以上货物及款项（17.55万元）未付款，从2012年10月30日以后由杜鹏程全部付责”，被告陇南鹏程建筑设备销售有限公司加盖印章，杜鹏程签名。此后，经原告多次索要货款，被告均以各种理由推拖，至今未付。原告遂诉至本院，要求：1、依法判决被告立即支付原告设备款17.55万元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的原告企业营业执照、组织机构代码复印件各一份、法定代表人身份证明一份、供货清单一份、证明一份、被告企业信息一份（4张）、原告的陈述、被告的答辩在卷予以证实。
本院认为：被告陇南鹏程建筑设备销售有限公司拖欠原告陕西省兴平市恒达建机有限公司货款175500元的事实，有供货清单为证，原、被告均无异议，本院予以认定；被告提出债务已经转移，其不承担还款义务的抗辩，本院认为，被告虽在原告出具的供货清单中注明“以上货物及款项（17.55万元）未付款，从2012年10月30日以后由杜鹏程全部付责”的内容，但不能说明该债务已经转移给杜鹏程个人承担，故其抗辩理由不能成立。原告要求被告清偿货款的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告陇南鹏程建筑设备销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西省兴平市恒达建机有限公司支付货款175500元；
本案受理费3810元，由被告陇南鹏程建筑设备销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 高云琴
二〇一五年三月十日
书记员 沈民洁
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第62号
原告曹福云，女，1964年生，汉族，下岗职工，住山东省武城县。
委托代理人唐曰东，男，1963年生，汉族，电业局职工，户籍地山东省武城县，与原告系夫妻关系。
被告吴秀芳，女，1970年生，汉族，职工，住山东省武城县。
原告曹福云与被告吴秀芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹福云及其委托代理人唐曰东，被告吴秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹福云诉称，自2012年6月16日起，被告在原告处先后多次借款共计32万元，约定利息2分，后经原告多次催要，被告始终未予偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，判决被告偿还原告借款本金32万元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告吴秀芳辩称，被告吴秀芳确实是借原告32万元，现在没有钱还，原告说的利息认可，28万元口头约定利息是2分，4万元的利息是1分5。
经审理查明，原告为证明自己的主张，向法庭提交十张借条和二份张宗阳和曹福娥书写的证明，其中七份借条证明被告吴秀芳自2012年6月16日起至2014年6月16日止借原告曹福云现金26万元，其中三份借条证明借张宗阳现金2万元，借曹福娥现金4万元，原被告口头约定，其中的28万元利息为月息2分，4万元借款利息是月息1分5。二份张宗阳和曹福娥书写的证明，证明张宗阳的2万元债权和曹福娥的4万元债权已转移给原告曹福云，被告吴秀芳对此无异议，并称借款时都是从原告曹福云手里拿的。
综上，通过庭审可以得出被告吴秀芳自2012年6月16日起至2014年6月16日止借原告曹福云现金26万元，借张宗阳现金2万元，借曹福娥现金4万元，张宗阳的2万元债权和曹福娥的4万元债权已转移给原告曹福云。原被告口头约定，其中的28万元利息为月息2分，4万元借款利息是月息1分5。
本院认为，原、被告之间借款合同依法成立并生效，原被告口头约定的利息在法律规定的范围内，被告吴秀芳应依约定偿还原告曹福云借款和利息。张宗阳、曹福娥的债权转移给原告曹福云，原告曹福云依法取得债权，被告应当向原告清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告吴秀芳自判决生效之日起十日内给付原告曹福云借款32万元及利息（其中的28万元利息按月息20‰计算，4万元利息按月息15‰计算，自2014年6月16日起至判决书生效确定的还款之日止）。
案件受理费6100元，保全费2120元由被告吴秀芳负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 卜庆勇
审 判 员 史华芬
人民陪审员 唐 磊
二〇一五年七月二日
书 记 员 徐晓婷
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第62号
原告洪某某，男，汉族，50岁，农民，住武山县。
被告武山县济康医院有限责任公司，住所地：武山县。
法定代表人李某某，该医院院长。
被告李某某，男，汉族，41岁，农民，住武山县。
原告洪某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员钱永杰适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告洪某某到庭参加了诉讼，被告武山县济康医院有限责任公司、李某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某某于2007年5月21日因启动济康医院项目所需为由，经人介绍从原告处借款4万元，当时约定月息2.5%，后被告一直未还。2013年8月29日，原、被告经协商结算，被告共欠原告借款本息8.5万元，被告李某某于当日偿还原告借款1万元，尚余7.5万元未还，并约定分期于每月15日之前支付原告1万元，并就约定内容原、被告双方签署了还款协议书一份，李某某以个人身份在该还款协议书上签字，并加盖了武山县济康医院有限责任公司的财务专用章。后被告在偿还借款本息尚余4万元时无故不再还款，经原告多次催要被告武山县济康医院有限责任公司及其法定代表人李某某一直拒绝还款。原告诉至法院要求二被告偿还原告借款本息4万元，并承担本案诉讼费用。
被告武山县济康医院有限责任公司及被告李某某经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告李某某于2007年5月21日从原告洪某某处借款4万元，被告向原告书具了借条，约定月息为2.5%，但双方未明确约定还款期限。原、被告于2013年8月29日就上述借款进行了结算，被告李某某在偿还原告借款1万元后尚欠原告借款本息合计7.5万元，双方约定自2013年9月份开始每月15日之前由被告偿还原告借款1万元，直至借款本息全部还清为止，原、被告双方就约定事项签署了还款协议书一份，李某某以个人身份在该还款协议书上签字，并加盖了武山县济康医院有限责任公司的财务专用章。截至原告起诉时，被告尚余借款4万元未还。
原告向法庭提交了加盖武山县济康医院有限责任公司财务专用章且由被告李某某签字确认的还款协议书一份，证明原告洪某某向被告李某某及武山县济康医院有限责任公司提供了借款本金4万元，截至该协议签署时经结算本息合计为7.5万元。该协议来源合法，真实可信，能够证明原、被告双方发生借贷的事实，本院予以确认。
被告李某某及被告武山县济康医院有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告于2007年5月21日与被告李某某之间发生4万元借款的事实，因原告提供的相关证据及原告陈述足以证明，应予以确认。对于2013年8月29日原、被告双方的结算及对还款行为的约定，因其系前述借款行为的合理延续，且系双方真实意思的体现，其未违反法律规定，故亦予以认定。根据庭审中原告的陈述及审理中原告所提交的证据表明，在2013年8月29日借款结算后，被告武山县济康医院有限责任公司及被告李某某尚余4万元借款未向原告偿还。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告武山县济康医院有限责任公司与被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告洪某某借款本金4万元，
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 钱永杰
二〇一五年三月六日
书记员 薛志强
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第62号
原告武宣县农村信用合作联社，住所地：广西武宣县武宣镇鞍山路39号。
法定代表人罗传章，该社理事长。
委托代理人韦芳尚，男，武宣县农村信用合作联社三里信用社主任。
被告李永泰，男，1965年8月1日出生，汉族，现住武宣县。
被告李伟，男，1987年7月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理武宣县农村信用合作联社诉李永泰金融借款合同纠纷一案中，原告武宣县农村信用合作联社于2014年1月12日以已与被告李永泰、李伟协商处理清楚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武宣县农村信用社的撤诉申请是其真实意思表示。没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武宣县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费114元，依法减半收取57元，被告李永泰自愿负担。
审判员 张行文
二〇一五年一月十三日
书记员 覃俊铭
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第62号
原告曹福云，女，1964年生，汉族，住山东省武城县。
被告吴秀芳，女，1970年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告曹福云与被告吴秀芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请、要求查封被告吴秀芳位于滨湖丽都V2单元401室房产一套及1#车库（C31号库），本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告告吴秀芳位于滨湖丽都V2单元401室房产一套及1#车库（C31号库）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 卜庆勇
审判员 李远锋
二〇一五年一月八日
书记员 张学志
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第62号
原告江某某，女，1985年9月9日出生，汉族，住武夷山市。
被告占某某，男，1975年10月11日出生，汉族，住武夷山市。
本院在审理原告江某某与被告占某某离婚纠纷一案中，原告江某某于2015年1月14日以双方自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元由原告江某某负担。
审判员 钟国辉
二〇一五年一月十五日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3235号
原告：赤峰市红山区农村信用合作联社西水地分社，住所地赤峰市红山区红庙子镇西水地村。
负责人：高玉宝，主任。
委托代理人:王绩浩,内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人:王飞燕,内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：张春艳，女,汉族,职业不详,住赤峰市红山区。
被告：孙军,男,汉族,职业不详,住赤峰市红山区。
被告：王洪涛，男,汉族,职业不详,住赤峰市红山区。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西水地分社（以下简称西水地分社）与被告张春艳、孙军、王洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由代理审判员刘艳杰适用简易程序,于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告西水地分社的委托代理人王绩浩、王飞燕到庭参加诉讼，被告张春艳、孙军、王洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人陈清旭于2011年5月9日与原告签订个人借款合同,约定原告向陈清旭提供借款70000元,借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰，借款期限为2011年5月9日至2012年5月1日，同日,被告孙军、张春艳、王洪涛与原告签订保证贷款合同,约定被告孙军、张春艳、王洪涛对该笔借款提供连带责任保证。现原告诉至法院,要求判令被告孙军、张春艳、王洪涛支付借款本金36522.89元及截止2014年4月14日的逾期利息875.20元，本息合计37398.09元，并继续支付2014年4月15日至借款本息还清时止的利息。三被告承担诉讼费用。
被告孙军、张春艳、王洪涛未答辩亦未向本院提交证据。
原告西水地分社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明借款人陈清旭向原告申请借款的事实。
2、个人借款合同1份,证明借款人陈清旭于2011年5月9日与原告签署个人借款合同，借款金额为70000元，借款期限为2011年5月9日至2012年5月1日，借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰，按月结息。
3、保证贷款合同1份，证明原告与保证人张春艳、王洪涛、孙军签订保证贷款合同，约定张春艳、王洪涛、孙军为借款人陈清旭向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为自债务履行期届满之日起二年。
4、农村信用社借款借据1份，证明原告已向借款人陈清旭发放了70000元的借款。
5、被告身份证复印件三份，证明三被告的自然情况。
6、利息计算清单1份，证明被告应偿还的借款本金、逾期利息的金额。
原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年5月29日，西水地分社与借款人陈清旭签订个人借款合同，约定原告向陈清旭提供借款70000元，借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.513749‰，结算方式为按月结息，借款期限为2011年5月9日至2012年5月1日。同日原告西水地分社与被告孙军、张春艳、王洪涛签订保证贷款合同，孙军、张春艳、王洪涛作为连带责任保证人，保证期间为债务履行期届满之日起二年。同日原告西水地分社与借款人陈清旭签订借款借据，原告向陈清旭提供借款70000元。截止2014年9月24日陈清旭偿还本金34377.11元，偿还利息及逾期利息40924.30元。为此原告诉至本院，要求判令被告孙军、张春艳、王洪涛借款本金36522.89元及截止2014年4月14日的逾期利息875.20元，本息合计37398.09元，并继续支付2014年4月15日至借款本息还清时止的利息。三被告承担诉讼费用。
本院认为,原告西水地分社与被告被告孙军、张春艳、王洪涛签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照合同约定要求被告孙军、张春艳、王洪涛为借款人陈清旭的借款承担连带保证责任,于法有据，本院予以支持。被告孙军、张春艳、王洪涛承担连带保证责任后，有权另案向借款人陈清旭追偿。被告孙军、张春艳、王洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙军、张春艳、王洪涛于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西水地分社借款本金36522.89元、逾期利息875.20及自2014年4月15日至付清之日按照借款本金36522.89元月16.513749‰计算的逾期利息)。
二、被告孙军、张春艳、王洪涛对上述债务承担连带清偿责任后，有权另案向借款人陈清旭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，邮寄送达费100元,合计837元（原告已预交），由三被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘艳杰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4660号
原告：朱秀兰，女，1946年6月6日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：宗玉荣，女，1965年10月18日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：李波，男，1989年8月6日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告：李婉，女，1993年3月27日生，汉族，住徐州市铜山区。
以上四原告共同委托诉讼代理人：李敏，徐州铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东南路1085号华申大厦8-9楼。
负责人：毛寄文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告朱秀兰、宗玉荣、李波、李婉诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀兰、宗玉荣、李波、李婉的共同委托诉讼代理人李敏，被告人保公司的委托诉讼代理人吴仓劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀兰、宗玉荣、李波、李婉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金合计112000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日13时10分，张伟驾驶登记在陈光名下的青Ａ×××××号小型越野车沿322省道由北向南行驶至23KM处，与骑电动自行车的李凡平发生交通事故，造成李凡平当场死亡，车辆不同程度损坏。事发后，经铜山区公安交巡警大队处理，作出道路交通事故责任认定书，认定张伟负事故的全部责任，李凡平无责任。张伟驾驶的车辆在人保公司为机动车投保了强制保险，根据规定，人保公司应在机动车强制保险限额内承担赔偿责任。事故的发生给原告造成了极大的精神痛苦及经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请予以支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故事实和责任无异议，事故车辆仅在被告公司投保交强险。事故发生时车辆驾驶员存在无证驾驶和肇事逃逸情形，故被告公司仅承担对本案受害方的抢救费用并有权向本案的驾驶员及车主追偿。被告不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日13时10分许，张伟驾驶登记在陈光名下的青Ａ×××××号小型越野车沿322省道由北向南行驶至23KM处，与骑电动自行车由东向西过路的李凡平发生交通事故，造成李凡平当场死亡。张伟肇事后驾车逃逸，于当日20时30分，到公安机关投案。徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队对该事故作出责任认定，认定：张伟负此事故的全部责任，李凡平无责任。青Ａ×××××号小型越野车在被告人保公司投保了交强险。2017年5月23日，原告诉至本院，要求被告人保公司在交强险限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金共计112000元。
另查明，李凡平与原告宗玉荣系夫妻关系，二人育有一子原告李波及一女原告李婉。原告朱秀兰系李凡平之母。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张伟未取得机动车驾驶证驾驶机动车，行驶中对路面观察注意不足，发现情况采取措施不当，且肇事后驾车逃逸，是造成此事故的直接原因，对于原告因此次事故造成的损失，承担全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。…”事故车辆在被告人保公司投保了交强险，故被告人保公司应在交强险限额内承担赔偿责任。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，对于原告诉请的丧葬费、死亡赔偿金中超出该限额的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱秀兰、宗玉荣、李波、李婉丧葬费、死亡赔偿金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一七年八月一日
书记员 潘玫竹
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初4660号原告：朱秀兰，女，1946年6月6日生，汉族，住徐州市铜山区。原告：宗玉荣，女，1965年10月18日生，汉族，住徐州市铜山区。原告：李波，男，1989年8月6日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：李婉，女，1993年3月27日生，汉族，住徐州市铜山区。以上四原告共同委托诉讼代理人：李敏，徐州铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东南路1085号华申大厦8-9楼。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告朱秀兰、宗玉荣、李波、李婉诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀兰、宗玉荣、李波、李婉的共同委托诉讼代理人李敏，被告人保公司的委托诉讼代理人吴仓劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀兰、宗玉荣、李波、李婉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金合计112000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日13时10分，张伟驾驶登记在陈光名下的青Ａ×××××号小型越野车沿322省道由北向南行驶至23KM处，与骑电动自行车的李凡平发生交通事故，造成李凡平当场死亡，车辆不同程度损坏。事发后，经铜山区公安交巡警大队处理，作出道路交通事故责任认定书，认定张伟负事故的全部责任，李凡平无责任。张伟驾驶的车辆在人保公司为机动车投保了强制保险，根据规定，人保公司应在机动车强制保险限额内承担赔偿责任。事故的发生给原告造成了极大的精神痛苦及经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故事实和责任无异议，事故车辆仅在被告公司投保交强险。事故发生时车辆驾驶员存在无证驾驶和肇事逃逸情形，故被告公司仅承担对本案受害方的抢救费用并有权向本案的驾驶员及车主追偿。被告不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日13时10分许，张伟驾驶登记在陈光名下的青Ａ×××××号小型越野车沿322省道由北向南行驶至23KM处，与骑电动自行车由东向西过路的李凡平发生交通事故，造成李凡平当场死亡。张伟肇事后驾车逃逸，于当日20时30分，到公安机关投案。徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队对该事故作出责任认定，认定：张伟负此事故的全部责任，李凡平无责任。青Ａ×××××号小型越野车在被告人保公司投保了交强险。2017年5月23日，原告诉至本院，要求被告人保公司在交强险限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金共计112000元。另查明，李凡平与原告宗玉荣系夫妻关系，二人育有一子原告李波及一女原告李婉。原告朱秀兰系李凡平之母。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张伟未取得机动车驾驶证驾驶机动车，行驶中对路面观察注意不足，发现情况采取措施不当，且肇事后驾车逃逸，是造成此事故的直接原因，对于原告因此次事故造成的损失，承担全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。…”事故车辆在被告人保公司投保了交强险，故被告人保公司应在交强险限额内承担赔偿责任。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，对于原告诉请的丧葬费、死亡赔偿金中超出该限额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱秀兰、宗玉荣、李波、李婉丧葬费、死亡赔偿金110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王会收二〇一七年八月一日书记员  潘玫竹
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第513号
申请执行人万会龙。
申请执行人万群墨。
申请执行人万群力。
申请执行人万敏。
被执行人张坡刚。
申请执行人与被执行人张坡刚附带民事纠纷一案。新泰市人民法院于2011年4月2日作出的（2011）新刑初字第62号民事判决书，于2011年4月16日发生法律效力，申请执行人于2013年2月18日向本院申请执行。
本案执行标的本金154595.6元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查明，被执行人暂无下落，申请执行人提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第513号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年八月十四日
书记员 戚 啸
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民金初字第21号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，该行工作人员。
被告熊先红，男，1961年日出生，汉族。
被告桂立东，男，1963年出生，汉族。
被告桂健，男，1968年出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告熊先红、桂立东、桂健借款合同纠纷一案中，本院受理后，按照原告在其诉状中写明的三被告住址向三被告送达有关应诉手续，由于原告提供被告的住址不准确，导致本院无法向三被告送达相关应诉手续。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行的起诉虽有明确的被告称谓，但原告未能被告准确的住址或者下落不明的相关证据，致使本院无法送达相关诉讼文书，故原告的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳军
审 判 员 高控
人民陪审员 张无
二〇一五年九月十二日
书 记 员 熊涛
；