浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天民初字第1044号
原告：陈某。
委托代理人（特别授权代理）：徐某。
被告：中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司天台县营销服务部。
法定代表人：范某某。
委托代理人（特别授权代理）：茅某某。
原告陈某与被告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司天台县营销服务部责任保险合同纠纷一案，本院于2012年8月10日受理，2012年8月27日，被告申请对受害人陈某某的死因与交通事故的关联性及药费的合理性进行鉴定，同日本院依法委托温州医学院司法鉴定中心进行司法鉴定，后温州医学院司法鉴定中心要求提供尸体解剖鉴定书、伤后所有影像学片等相关材料，但因陈某某死后未进行尸体解剖，无尸体解剖鉴定书致鉴定无法进行。本院遂依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人徐某、被告委托代理人茅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：牌照为赣05＼31448号变型拖拉机一辆为原告所有。2010年9月30日，原告在被告处投保了车辆种类为低速货车的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，原告为此共支付了保险费人民币5938元，其中商业第三者责任保险的保额为人民币500000元，两份保险的保险期间均自2010年9月30日开始至2011年9月29日止。2011年5月8日上午8时20分左右，叶某持C1驾驶证驾驶赣05＼31448号车辆，途经104线1661KM＋650M即天台县福溪街道电信局路段时，与前方横过机动车道由陈某某驾驶的电动自行车碰撞，造成陈某某受伤后医治无效于2012年2月12日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。天台县公安局交通警察大队认定叶某与陈某某各负本次事故的同等责任。事故发生后，原告方与陈某某家属达成调解协议，由原告方赔偿陈某某家属医药费、死亡赔偿金、丧葬费、电动车损失费、精神抚慰金等合计人民币160000元。原告方赔偿损失后向被告提出理赔，但被告却以交通事故认定书中认定原告方驾驶员叶某在驾驶被保险车辆赣05＼31448时所持有的C1驾照与准驾车型不符为由不予理赔。原告向被告投保时提供了车辆的行驶证，且被告对原告车辆也进行了查看拍照留档，之后，被告在两份保险单的“机动车种类”一栏中以其专业知识确认原告投保的车辆为“低速货车”，事故发生时驾驶事故车辆的驾驶员叶某所持有的驾驶证为C1，持C1驾驶证根据现行的准驾车型C1驾驶证可驾驶小型、微型载客汽车以及轻型、微型载货汽车、轻、小、微型专项作业车，并可驾驶C2证可驾驶的小型、微型自动挡载客汽车以及轻型、微型自动挡载货汽车，还可驾驶C3证可驾驶的低速载货汽车（原四轮农用运输车），及C4证可驾驶的三轮汽车（原三轮农用运输车），故叶某所持有的驾驶证完全符合被告确认车型的驾驶要求。因此，原告认为，原告在向被告投保车辆保险时，根据被告要求提供了所有其所需的材料，且被告以其专业的知识认定原告车辆为低速货车给予投保，叶某驾驶车辆发生事故时持有C1驾驶证，符合被告审核确认的低速货车的驾驶要求（并且高于变型拖拉机的驾驶要求），现被告却又以交警部门认定叶某驾驶证与准驾车型不符不予理赔，被告作为专业的保险服务机构对这种不负责任的行为给原告造成的全额损失应负完全的责任，应赔偿原告因本次交通事故发生的经济损失人民币160000元。至于被告辩称受害人陈某某在交通事故发生后九个月死亡，及陈某某长期使用吗啡，被告据此认为陈某某的死亡与交通事故缺乏关联性，为此，被告向法院申请对陈某某的死因进行鉴定，由于无死者陈某某的尸体解剖鉴定书等材料，致鉴定无法进行，因此无法确定陈某某的死因，对该鉴定不能的后果，应由被告承担举证不能的后果，据此，被告亦因赔偿原告损失人民币160000元。综上，原告要求被告赔偿原告事故损失合计人民币160000元，并自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至上述款项付清之日止；本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告在交强险限额内赔偿原告所支付的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计人民币120000元。
被告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司天台县营销服务部辩称：一、对肇事车辆在答辩人处投保交强险及500000元的第三者商业责任险，且该事故发生在保险期间的事实无异议，同时对本次事故发生的相关事实和天台县公安局交通警察大队的事故责任认定亦无异议。但从交通事故认定书中所确认的事实，驾驶员叶某持准驾车型不符的驾驶证驾驶拖拉机而导致本次事故的发生，根据相关法律规定，持准驾车型不符的驾驶证驾驶拖拉机属于无证驾驶或驾驶人未取得驾驶资格，因此答辩人依法不承担赔偿责任。二、交通事故伤者陈某某在交通事故发生后九个月死亡，同时陈某某在交通事故发生后长期使用吗啡，并到上海胸科医院医治等事实，故陈某某的死亡原因并不明确，陈某某的死亡与交通事故缺乏关联性。为此，答辩人申请对陈某某的死因进行鉴定，后由于无死者陈某某的尸体解剖鉴定书等材料，致使鉴定无法进行，因此无法确定陈某某的死因，但答辩人认为，对于死因鉴定所需的尸体解剖鉴定书等材料应由原告负责提供，原告无法提供，应由原告承担举证不能的法律后果。三、对原告与死者陈某某家属达成的调解协议内容和赔偿金额，答辩人均不予认可。对原告主张要求答辩人赔偿利息部分无相应的法律根据。综上，答辩人要求驳回原告的诉讼请求。
针对原、被告诉辩意见及本院庭审情况，本院归纳原、被告争议焦点如下：1、原告赔偿给受害人陈某某家属人民币160000元是否合理？2、受害人陈某某的死亡原因；3、本次交通事故发生时肇事人叶某是否属于无相应的驾驶资格？4、被告是否应赔偿原告交强险损失人民币120000元？
针对争议焦点，原告方向本院提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格。2、被告工商登记信息；3、赣05／314**车辆行驶证复印件一份；4、赣05／314**车辆交强险、商业第三者保险单各一份；5、保险费发票二份；证据2、3、4、5证明原告在被告处投保交强险和商业第三者险的事实。6、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的相关事实。7、叶某的身份证和驾驶证，证明事故发生时叶某所持有的C1驾驶证系有驾驶资格。8、陈某某的身份证、户口薄、天台县文明治丧协议书复印件各一份，证明陈某某的身份情况及依照陈某某的身份情况应得到的相应赔偿标准。9、陈某某的医疗费发票，证明陈某某因交通事故所花费的医疗费的情况。10、调解受理通知书、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书；11、天台县交通事故人民调解委员会道路交通事故经济赔偿凭证，证明原告已支付给陈某某家属人民币160000元的事实。12、门诊病历；13、出院录六份；14、费用清单；证据12、13、14证明陈某某因交通事故受伤后在医院治疗的情况。对原告提供的证据，被告的质证意见为：对原告提供的证据1、证据2、证据4、证据5、证据6无异议；对原告提供的证据3、证据7的真实性无异议，但不能证明叶某持有C1驾驶证驾驶变型拖拉机具有驾驶资格，恰恰能证明本次交通事故发生时肇事人叶某无相应的驾驶资格；对原告提供的证据8无异议；对原告提供的证据9的真实性无异议，对关联性有异议，该证据只能证明陈某某所化医疗费的事实，但不能证明上述医疗费用均系交通事故所致；对原告提供的证据10的真实性无异议，但对证据10即调解书中确定的赔偿数额的合理性有异议。对原告提供的证据11、证据12、证据13、证据14的真实性无异议，但关联性有异议，陈某某所化的医疗费及死亡原因系交通事故导致还是系自身疾病原因而死亡尚未确定，故对上述证据的合法性、关联性均有异议。
针对争议焦点，被告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司天台县营销服务部向本院提供中国大地财产保险股份有限公司出具的责任免除说明书一份，证明根据责任免除说明书的规定，驾驶员无相应驾驶资格的，保险公司不承担赔偿责任。对被告提供的证据，原告的质证意见为：对被告提供的证据的真实性无异议，但对被告主张的证明对象有异议，被告未履行充分的告知义务，明知原告的车辆系变型拖拉机，被告给原告投保时载明为低速货车，但未把相应的免责条款告知原告。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1、证据2、证据4、证据5、证据6、证据8被告无异议，对上述证据的证明效力本院予以确认。对原告提供的证据3即赣05／314**车辆行驶证、证据7即叶某的身份证及驾驶证，对该两份证据的真实性本院予以确认。对原告提供的证据9、证据10、证据11、证据12、证据13、证据14，上述证据能证明交通事故发生后，陈某某在医院治疗及所花医疗费的情况，同时能证明陈某某死亡后，经调解，由原告支付给陈某某家属人民币160000元的事实，故对上述证据的真实性本院予以确认。对被告提供的中国大地财产保险股份有限公司出具的责任免除说明书的真实性本院予以确认。
据上证据分析与认定，结合庭审中各方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告陈某所有牌照为赣05＼31448号变型拖拉机一辆。2010年9月30日，原告在被告处投保了车辆种类栏载明为低速货车的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（投保的车辆实为变型拖拉机），其中商业第三者责任保险的保额为人民币500000元，两份保险的保险期间均自2010年9月30日开始至2011年9月29日止。2011年5月8日，案外人叶某持C1驾驶证驾驶赣05＼31448号变型拖拉机，自台州市路桥区驶往天台县平桥镇长洋村，同日8时20分左右，途经104线1661KM＋650M即天台县福溪街道电信局路段时，与前方横过机动车道由陈某某驾驶的电动自行车碰撞，造成陈某某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2011年6月10日，天台县公安局交通警察大队作出天公交认字（2011）BW第00128号道路交通事故认定书，认定叶某与陈某某各负本次事故的同等责任。陈某某受伤后，先后在天台县人民医院、浙江省台州医院、台州市第二人民医院、浙江大学附属第一医院、上海市胸科医院治疗，共花去医疗费人民币54201.99元，陈某某后于2012年2月12日死亡。2012年2月13日，经天台县交通事故人民调解委员会调解，原告方与陈某某家属达成调解协议，协议约定由原告赔偿陈某某家属人民币160000元，同日原告支付了上述赔偿费用。2012年8月10日，原告向本院起诉要求被告承担相应的保险责任，2012年8月27日，被告申请对受害人陈某某的死因与交通事故的关联性及药费的合理性进行鉴定，同日本院依法委托温州医学院司法鉴定中心进行司法鉴定，后温州医学院司法鉴定中心要求提供尸体解剖鉴定书、伤后所有影像学片等相关材料，但因陈某某死后未进行尸体解剖，无尸体解剖鉴定书致鉴定无法进行。
本院认为，本案的争议焦点之一：天台县交警大队出具的道路交通事故认定书认定肇事人叶某持C1驾驶证驾驶变型拖拉机系准驾车型不符，该准驾车型不符是否构成被告拒赔的理由？本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，原告陈某所有的赣05＼31448号车辆行驶证明确载明该车辆系变型拖拉机，原告在投保时对车辆的种类作了如实告知的义务，而被告保险公司把该投保的车辆在保险合同中记载为低速货车，而叶某持有的C1驾驶证可以驾驶低速货车，基于保险合同的诚实信用原则，当投保人或被保险人因信赖保险人的陈述遭受某些损害时，保险人不得以此事由对被保险人的请求提出抗辩，即被告保险公司应当遵循禁止反言规则。综上，对被告保险公司以准驾车型不符为由拒赔本院不予支持。本案的争议焦点二：受害人陈某某系因交通事故死亡还是因自身疾病死亡无法确定的情况下，被告保险公司是否对原告应承担理赔责任？本案中原告向本院提供陈某某因交通事故于2011年5月8日受伤，后于2012年2月12日死亡等相关证据，即原告已完成了相应的举证责任，被告认为陈某某系死于自身疾病，按照谁主张谁举证原则，应由被告举证证明陈某某系死于自身疾病，而非交通事故，现被告不能举证证明，应由被告承担举证不能的法律后果，故被告应承担相应的理赔责任。关于原告赔偿给陈某某家属人民币160000元是否超过依法应赔偿的标准问题，陈某某交通事故受伤后，先后在天台县人民医院、浙江省台州医院、台州市第二人民医院、浙江大学附属第一医院、上海市胸科医院治疗，共花去医疗费人民币54201.99元，其于2012年2月12日死亡（陈某某于1952年10月18出生），死亡赔偿金按农村标准计算为人民币261420元，再加上丧葬费、精神抚慰金、误工费、护理费等费用，原告陈某支付给陈某某家属人民币160000元并没有超过依法应赔偿的标准。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，原告已向陈某某家属支付了包括交强险限额及第三者责任险等损失合计人民币160000元，根据机动车交通事故责任强制保险条例的相关规定，原告可向被告主张交强险的相关损失，故对原告现要求被告支付交强险理赔款120000元的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条第六款、第六十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限被告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司天台县营销服务部在交强险责任限额范围内赔付给原告陈某人民币120000元，该款限在本判决书生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3500元（原告预交人民币1750元），由被告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司天台县营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3500元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡新华
审 判 员 王其委
审 判 员 林军营
二〇一四年五月十四日
代理书记员 钱 虹