签发：
××××年××月××日
核稿：
××××年××月××日
拟稿：
××××年××月××日
打印校对、
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1640号
上诉人（原审被告）江苏环绿园林市政建设有限公司
被上诉人（原审原告）沛县鑫鑫建筑队，
上诉人江苏环绿园林市政建设有限公司（以下简称环绿公司）因与被上诉人沛县鑫鑫建筑队建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜茅民初字第0152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人环绿公司的委托代理人刘宗华、包萍，被上诉人沛县鑫鑫建筑队的委托代理人贾荣玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年6月8日，南京春燕园林实业有限公司与徐州志逸石楼岛生态农业开发有限公司签订石楼岛景区绿化工程施工合同，并设立了南京春燕园林实业有限公司徐州石楼岛景区绿化工程项目部，李法杰为该项目部负责人。2010年2月10日，沛县鑫鑫建筑队与项目部签订徐州石楼岛生态日光室围墙工程承包协议书。同年7月29日，双方又签订合作协议书，由沛县鑫鑫建筑队挂靠南京春燕园林实业有限公司资质承建冷库、集水池、下水道工程，双方约定如因资金不到位造成停工，赔偿乙方（沛县鑫鑫建筑队）的工人生活费每天10元／人。合同签订后，沛县鑫鑫建筑队向环绿公司交纳了10万元保证金，并对上述工程进行了施工。沛县鑫鑫建筑队在施工期间从环绿公司处支取工程款240058.6元及保证金89070元，合计329128.6元。2012年因发包方拖欠工程款，沛县鑫鑫建筑队不再施工，工程处于搁置状态。2012年8月15日，李法杰在冷库工程款概算、石楼岛排水沟管网工程造价书上等文件上签字，认可相关工程的工程款，其中围墙和下水道部分为1201300元，冷库300000元，工人误工工资172980元。沛县鑫鑫建筑队向环绿公司索要上述款项未果，引发诉讼。
另查明：1、南京春燕园林实业有限公司于2010年3月26日经核准变更为江苏环绿园林市政建设有限公司；2、案外人侯继龙在涉案石楼岛景区亦进行工程施工，并与项目部签订工程承包协议书，工程名称为：围墙、排水沟、土石方；3、在审理过程中，环绿公司申请对涉案石楼岛日光棚围墙、排水沟的工程量及工程造价进行鉴定，经委托，徐州汇鑫工程造价事故所有限公司作出徐汇造鉴（2014）第014号司法鉴定报告，沛县鑫鑫建筑队施工工程中排水沟（下水道）造价为204052.1元。
原审法院认为，关于李法杰的身份问题，在双方签订合同时，李法杰作为环绿公司项目部代表在合同上署名，环绿公司否认李法杰的项目部负责人身份，但环绿公司向李法杰出具了处理相关事宜的授权委托书，故认定李法杰系环绿公司项目部负责人，其行为后果应由环绿公司承担。
关于沛县鑫鑫建筑队施工范围及具体工程量问题，沛县鑫鑫建筑队主张涉案围墙工程系由其施工，但另案中侯继龙亦主张围墙工程系由其施工，双方意见不一。根据双方举证，沛县鑫鑫建筑队未提交围墙工程的施工图纸、工程施工现场签证单等材料，未能证明该工程系由其施工，故对沛县鑫鑫建筑队称围墙工程系由其施工的主张不予确认。关于下水道（排水沟）工程问题，虽然李法杰出具了说明，认可围墙和下水道（排水沟）部分为1201300元，但根据鉴定结论，下水道（排水沟）工程造价仅为204052.1元，故对李法杰出具的说明不予采信。另案中侯继龙提供的工程结算书中虽有排水沟工程，但与此案中鉴定报告中下水道（排水沟）并非在同一位置，李法杰亦签字认可沛县鑫鑫建筑队施工情况，故对沛县鑫鑫建筑队此项诉讼请求依法支持204052.1元。沛县鑫鑫建筑队主张环绿公司应支付其土方款7200元，沛县鑫鑫建筑队亦没有提供证据证明工程量，同时其在原审中并未就该主张提起诉讼，对此项诉讼请求不予支持。关于冷库工程问题，沛县鑫鑫建筑队主张环绿公司应给付工程款300000元，并提供李法杰签名确认的证明，环绿公司对此不予认可，其提供自己公司作出的决算，该冷库工程总造价为136166.33元，但沛县鑫鑫建筑队对此不予认可。因李法杰系环绿公司项目部负责人，其签名的后果应由环绿公司承担，在环绿公司未对冷库工程进行鉴定的情况下，确认应按李法杰出具的证明认定工程造价，故对沛县鑫鑫建筑队主张环绿公司应支付冷库工程款300000元的诉讼请求予以支持。关于误工工资问题，沛县鑫鑫建筑队主张环绿公司应支付误工工资172980元，并提供李法杰签名确认的单据，但该单据中沛县鑫鑫建筑队系按应发工资计算的误工费，但根据双方协议如因资金不到位造成停工，赔偿乙方（沛县鑫鑫建筑队）的工人生活费每天10元／人，故对沛县鑫鑫建筑队的计算方法不予认定。经计算，环绿公司应支付沛县鑫鑫建筑队误工工资40010元。同时环绿公司应将收取的保证金100000元返还沛县鑫鑫建筑队。又因环绿公司已给付沛县鑫鑫建筑队工程款及保证金等合计329128.6元，该款应从环绿公司应付数额中予以扣除。故环绿公司应给付沛县鑫鑫建筑队工程款、误工工资、保证金等合计314933.5元（204052.1＋300000＋40010＋100000-329128.6）。遂判决：一、江苏环绿园林市政建设有限公司于判决生效后十日内给付沛县鑫鑫建筑队工程款、误工损失及保证金合计314933.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人环绿公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审按照《承包协议书》、《合作协议书》有效判决上诉人承担支付工程款责任明显错误；2、原审以上诉人项目部盖章及李法杰签字就认定双方存在建设工程施工合同关系存在错误，李法杰不是本案项目部负责人，其是云峰公司工作人员；3、原审没有追加云峰公司及李法杰作为被告参加诉讼，程序违法；4、我方没有收过被上诉人保证金10万元，误工工资没有依据，被上诉人没有证据证明鉴定价格中项目是由被上诉人施工，冷库认定为30万元没有依据，诉讼费不应由上诉人承担，本案工程与侯继龙所涉工程存在重复问题；5、根据李法杰与被上诉人的合同约定，也没到支付时间。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人沛县鑫鑫建筑队答辩称，本案经过二审发回，重新审理，上诉人换了几任代理人，每任都否认前任的说法，应以最初的代理人陈述的事实为准；在重审庭审中上诉人的代理人明确承认技术资料章是上诉人交付李法杰使用，且上诉人的法定代表人亲自书写对李法杰的授权书，李法杰在本案中就是代表上诉人，与云峰公司没有任何关系；工程保证金，以前的代理人均认可收到，并且部分返还，根据合同的约定也达到付款条件，冷库部分，在重审进行了鉴定，但鉴定机构无法鉴定而不是不鉴定，且李法杰明确了该部分的价款，一审法院对相关损失进行了合理的认定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为涉案工程款、误工损失、保证金如何认定。
本院认为，上诉人向李法杰出具了授权委托书，其与被上诉人所签订的合同责任应由上诉人承担。虽李法杰就本案工程款出具了说明，但经鉴定，涉案工程款为204052.1元，而非1201300元，关于冷库部分，一审鉴定机构无法进行鉴定，且上诉人也没有证据证明此部分工程价款，故原审依据李法杰出具的确认证明认定其工程款并无不当。上诉人收取的保证金因工程无法继续施工，应予退还。涉案工程因资金不到位而停工，必然给被上诉人造成损失，原审根据双方对误工工资的计算方式确定误工工资并无不当。上诉人所称的工程重复问题，经查，原审判决并未将此计算在内，不存在工程重复计算价款问题。故上诉人的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长秦国渠
审判员史善军
代理审判员吴丹
二〇一五年六月三十日
书记员孙玉娟