安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00444号
上诉人（原审被告）：朱志强。
委托代理人：石必亮，安徽纬纶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤贞红。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖飞鹰装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：朱志强。
被上诉人（原审被告）：朱满堂。
被上诉人（原审被告）：汪勋。
委托代理人：吴宗林，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
上诉人朱志强因与被上诉人汤贞红、朱满堂、汪勋、芜湖飞鹰装饰工程有限公司（以下简称：飞鹰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2014年12月19日作出的（2014）南民一初字第01588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人朱志强及其委托代理人石必亮，被上诉人汤贞红及其委托代理人周宏、被上诉人朱满堂、被上诉人汪勋的委托代理人吴宗林、被上诉人飞鹰公司的法定代表人朱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：汤贞红从事木工工作，朱志强在芜湖市创办了室内装饰、装修、设计……装饰材料、装饰用品销售为业务的飞鹰公司，飞鹰公司的法定代表人为朱志强，朱满堂为朱志强的父亲，朱志强与汪勋系同学关系。2013年9月20日汤贞红经朱满堂介绍来到汪勋所有的宣城市檀溪小区8幢601室从事木工装修，同年9月23日12时30分许，汤贞红该房屋内工作时从梯子上摔伤，被送往宣城市人民医院治疗，后转入芜湖市中医院住院治疗28天，诊断为左肱骨外科颈骨折、右胫腓骨远端粉碎性骨折。2013年12月16日，汤贞红向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认汤贞红与飞鹰公司劳动关系成立，2014年1月16日，该仲裁委员会裁决汤贞红与飞鹰公司劳动关系不成立。汤贞红收到仲裁委员会裁决后，向芜湖市弋江区人民法院起诉，要求确认其与飞鹰公司劳动关系成立，后该院于2014年4月29日作出一审民事判决，确认汤贞红与飞鹰公司劳动关系不成立，双方均未上诉。2014年7月2日，经安徽广济司法鉴定所评定汤贞红伤残等级为一处玖级，一处拾级。事发后，朱志强支付了汤贞红医疗费26000元，后汤贞红索赔未果，故诉请：朱志强、朱满堂、汪勋、飞鹰公司共同赔偿其各项经济损失共计199932.95元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：提供劳务者在提供劳务的过程中受到损害，接受劳务的一方应承担赔偿责任。本案中，汤贞红经朱志强的父亲即朱满堂介绍，前往宣城市檀溪小区8幢601室房屋从事木工装饰工作，汤贞红的工资由朱满堂发放，且约定了每日工资，而朱满堂系朱志强叫去的。虽朱满堂称工资是由汪勋发放，但未与汪勋约定每日工资为多少，而是以做完一件事给多少钱，应认定汪勋是为劳动成果而支付报酬，而不是为劳动力支付报酬。再结合朱满堂系朱志强的父亲，且常为从事装饰的朱志强工作，于2013年5月，汤贞红与朱满堂就为朱志强在无为一中校区从事吊顶工作，且由朱志强发放工资4760元。而汤贞红与汪勋从无联系过，且在工作中未受汪勋管理、指挥，故该院对本案基本法律事实认定为朱志强与汪勋系承揽合同关系，而汤贞红经朱志强的父亲即朱满堂介绍，为朱志强提供劳务。本案中，汤贞红受雇于朱志强从事木工装饰工作，汤贞红与朱志强之间已形成了劳务关系，汤贞红在为朱志强承揽的木工装饰工作过程中受到损害，朱志强应承担相应的赔偿责任。汤贞红多年从事木工工作，在工作中不能注意自身安全，坠地受伤，自身存在一定过错，应承担相应的责任。汪勋在选任承揽关系一方时，将房屋装饰工作交由不具备施工资质的个人朱志强，选任存在一定的过错，故也应承担相应的赔偿责任。结合本案情形，认定汤贞红自行承担30%责任，朱志强承担50%责任，汪勋承担10%责任。现根据汤贞红所提交本院予以采信的证据及相关的法律规定，对请求的项目及数额认定如下：1、医疗费诉请43254.15元；2、营养费因汤贞红两处骨折，且医嘱加强营养，酌定2000元；3、住院伙食补助费560元（28天＊20元／天）；4、护理费2240元（28天＊80元／天）；5、误工费10620元（28天住院＊90元／天＋90天医嘱＊90元／天）；6、残疾赔偿金97078.80元（23114元／年＊20年＊（10%＋1%）］；7、汤贞红要求精神抚慰金15000元，该院认为，提供劳务者受害责任适用的是无过错责任，只限定物质损失，而不应包括精神损失，故对汤贞红要求精神抚慰金的诉讼请求不予支持；8、鉴定费1400元；9、交通费本院根据住院天数及住院地点酌定800元；10、二次手术费16000元，合计总额为173952.95元。故朱志强应赔偿汤贞红各项经济损失104371.8元（173952.95元＊60%），汪勋应赔偿汤贞红各项经济损失17395.30元（173952.95元＊10%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、朱志强赔偿汤贞红各项经济损失104371.80元，扣除已支付的医疗费26000元，剩余78371.80元，于判决生效后十日内支付；二、汪勋赔偿汤贞红各项经济损失17395.30元，于判决生效后十日内支付；三、驳回汤贞红对飞鹰公司、朱满堂的诉讼请求；四、驳回汤贞红其它诉讼请求。案件受理费3998元，减半收取1999元，由汤贞红负担700元，朱志强负担809元，汪勋负担490元。
朱志强上诉称：一、一审认定上诉人与汪勋之间系承揽关系，与事实不符。双方更没有就装修事宜达成任何内容具体的书面或口头协议，汪勋所述双方口头约定装修价款100000元系不实的单方陈述；双方系关系要好的同学，上诉人出于帮忙，双方属于无偿委托关系，事发前汪勋付给上诉人的7万元均用于购买其指定的建材，电工、瓦工、木工均由汪勋管理、付费，本案事故发生后，后续包括木工在内的工程均由汪勋自行聘请工人完成，而并没有征得上诉人同意。事故发生时，汤贞红所用木梯也是汪勋准备的。2013年10月7日，汪勋支付给上诉人的2万元系支付汤贞红的医药费，而非工程款。事发后，双方在商讨汤贞红的赔偿事宜过程中，汪勋承认上诉人是出于帮忙，代其购买建材、介绍施工人员的。二、一审认定汤贞红与上诉人之间存在雇佣关系，与事实不符。汤贞红在到本案装修工地工作并不是上诉人安排或指派的，直到事发时上诉人方知悉汤贞红在现场施工。三、一审认定汤贞红在城镇有固定住所，伤残赔偿金按城镇标准计算错误。一是汤贞红在起诉状中所留地址为其农村住址；二是汤贞红在一审所举证明其住所地的证明人未经出庭接受质证，且不能证明其持续实际居住该房，不应采信；三是萃英园中学出具的证明材料也不能证明被上诉人汤贞红在城镇有固定住处。四、一审对医药费部分未查明是否已扣除可报销的部分。五、一审判决汤贞红与上诉人之间存在劳务关系，上诉人应承担赔偿责任属适用法律错误。即使双方存在劳务关系，但汤贞红并未证明上诉人存在过错；汤贞红作为长期从事木工工作，未尽到相应的注意义务，存在过错，应自负其责。综上，请求二审撤销原判第一项，改判上诉人不承担赔偿责任，并判决上诉人不承担本案诉讼费。
汤贞红辩称：1、一审认定上诉人与汪勋构成承揽关系合理；2、一审认定汤贞红在工地受伤，与上诉人之间系劳务关系正确；3、汤贞红在县城陪读，期间也从事木工工作，一审认定按城镇标准计算赔偿金符合法律规定。综上，上诉人应承担赔偿责任，请求维持原判。
朱满堂辩称：汤贞红找其介绍木工工作，才介绍其去汪勋家干活的；事发时是休息时间，汤贞红在梯子上闲玩时摔下来的，当时木梯是放在瓷砖上未固定好，汤贞红应自己负责。
汪勋辩称：本案的房屋装修系飞鹰公司承揽的，汪勋与该公司系承揽合同关系，汪勋作为定作人不存在定作、指示过错，且汤贞红与汪勋不存在劳务关系，而汤贞红与朱满堂和飞鹰公司之间构成劳务关系，故汪勋依法不应承担任何责任。
飞鹰公司二审中未作答辩。
二审中，上诉人提交录音光盘一份，证明汪勋与其不构成承揽关系，汪勋承认上诉人系无偿帮其装修房屋。汤贞红质证认为该证据形式不合法，且不属于新证据，不予质证。汪勋质证认为前述证据不是原始载体，对证据形式和真实性均存在异议，上诉人并未提交相关文字材料，无法核实，且不属于新证据，不予质证。朱满堂及飞鹰公司未发表质证意见。经审核，本院认为上诉人当庭提交的录音光盘，但未同时提交该录音的原始载体和相应书面材料，不符合相关证据形式，真实性无法核实，故不予认定。
二审中查明的事实同一审。
本院认为：关于朱志强与汪勋之间的法律关系，朱志强上诉称其本人与汪勋系要好同学，双方在本案中系无偿委托关系，但其一审中提供的证据达不到其证明目的，二审中也未能举证对上述主张加以证明，且汪勋、汤贞红对此均不予认可，原审认定汪勋与朱志强之间构成承揽关系正确。汤贞红系受朱志强之父朱满堂介绍到汪勋家中进行木工工作，且并无证据证明汤贞红受朱满堂的雇佣，原审认定汤贞红与朱志强之间形成劳务关系正确，朱志强有关汤贞红与汪勋之间构成劳务关系的上诉主张显不成立，本院不予认可。因此，汤贞红在提供劳务过程中受伤，作为接受劳务一方的朱志强依法应承担赔偿责任，但汤贞红作为需经常登高作业的木工装饰工，理应尽到谨慎的安全注意义务，其在提供劳务过程中安全意识淡漠，在施工地面已铺设地砖的情况下，未采取防滑和自身安全措施，冒然登高，导致事故发生，显然存在过错，故依法可以减轻朱志强的责任。根据过错责任相当原则，朱志强在本案中宜承担50%的赔偿责任，原审认定其承担60%责任过高，故予以调整。原审认定汪勋因选任承揽人不当，对汤贞红承担10%的赔偿责任并无不当，本院予以认定。关于汤贞红残疾赔偿金的核定，上诉人上诉主张一审按城镇居民标准计算错误。本院认为汤贞红虽为农民，但其长期外出务工，上诉人对此也予以认可，结合相关证据及当地相应年龄阶段手工艺人生产、生活的实际状况，原审认定按城镇标准予以核算其残疾赔偿金并无不当，本院予以认可，上诉人相应上诉理由不成立，故不予支持。关于医疗费，原审认定事实依据充分，本院予以认定。综上，朱志强应对汤贞红的损失承担50%赔偿责任，即86976.48元（173952.95元×50%），扣除其已付的26000元，尚需赔偿60976.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省南陵县人民法院（2014）南民一初字第01588号民事判决第二、第三、第四项；
二、变更安徽省南陵县人民法院（2014）南民一初字第01588号民事判决第一项为：“朱志强赔偿汤贞红各项经济损失86976.48元，扣除已支付的医疗费26000元，剩余60976.48元，于判决生效后十日内支付”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担，按照一审判决执行；二审案件受理费3998元，上诉人朱志强3598元，被上诉人汤贞红负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 后 伟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。