wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终93号
上诉人（原审被告）：中设设计集团股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区紫云大道9号。
法定代表人：杨卫东，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国机械设备工程股份有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街178号。
法定代表人：孙柏，董事长。
上诉人中设设计集团股份有限公司（以下简称中设设计公司）与被上诉人中国机械设备工程股份有限公司（以下简称中国机械公司）不正当竞争纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0102民初25011号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
中设设计公司的上诉理由是：第一，中国机械公司在诉状中并未具体阐明中设设计公司的侵权行为，一审法院在未进行实体审理的情况下即认定本案属于信息网络侵权，明显属于未审先判，程序及事实认定均存在错误。第二，根据最高人民法院的相关指导案例，侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地。本案中原审原告仅概括性指控原审被告实施了不正当竞争行为，并未陈述不正当行为的具体情形，因此不能以此即认为原审原告住所地就是侵权结果发生地。中设设计公司的住所地位于南京市，根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》的规定，本案应由南京市中级人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至南京市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据中国机械公司向一审法院提起的诉讼请求和理由及初始证据材料，中设设计公司在官网上虚假宣传误导潜在消费群体，并在其企业名称变更前就开始使用“中设”以及“中设集团”作为简称对企业进行宣传，构成不正当竞争，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。中国机械公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市西城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院起诉。故中国机械公司向一审法院提起诉讼符合法律规定，上诉人中设设计公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 仪 军
审 判 员 袁 伟
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杜立津
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终93号上诉人（原审被告）：中设设计集团股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区紫云大道9号。法定代表人：杨卫东，董事长。被上诉人（原审原告）：中国机械设备工程股份有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街178号。法定代表人：孙柏，董事长。上诉人中设设计集团股份有限公司（以下简称中设设计公司）与被上诉人中国机械设备工程股份有限公司（以下简称中国机械公司）不正当竞争纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0102民初25011号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。中设设计公司的上诉理由是：第一，中国机械公司在诉状中并未具体阐明中设设计公司的侵权行为，一审法院在未进行实体审理的情况下即认定本案属于信息网络侵权，明显属于未审先判，程序及事实认定均存在错误。第二，根据最高人民法院的相关指导案例，侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地。本案中原审原告仅概括性指控原审被告实施了不正当竞争行为，并未陈述不正当行为的具体情形，因此不能以此即认为原审原告住所地就是侵权结果发生地。中设设计公司的住所地位于南京市，根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》的规定，本案应由南京市中级人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至南京市中级人民法院管辖。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据中国机械公司向一审法院提起的诉讼请求和理由及初始证据材料，中设设计公司在官网上虚假宣传误导潜在消费群体，并在其企业名称变更前就开始使用“中设”以及“中设集团”作为简称对企业进行宣传，构成不正当竞争，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。中国机械公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市西城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院起诉。故中国机械公司向一审法院提起诉讼符合法律规定，上诉人中设设计公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  仪 军审 判 员  袁 伟二〇一八年三月二十九日法官助理  杜立津书 记 员  王丹妮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初494号
原告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。统一社会信用代码：9150000075624841XK。
负责人：曹阳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：史衡，男，汉族，1986年2月21日出生，住重庆市渝中区。系公司员工。
被告：江苏京平运输有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区杨渡村138号4幢11-6号。统一社会信用代码：91500107339556884G。
负责人：顾浩龙。
委托诉讼代理人：刘训和，男，汉族，1976年3月25日出生，住江苏省射阳县。系公司员工。
被告：姜林，男，汉族，1989年11月16日出生，住重庆市奉节县。
原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称：平安保险）诉被告江苏京平运输有限公司重庆分公司（以下简称：京平公司）、姜林追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告平安保险的委托诉讼代理人史衡，被告京平公司的委托诉讼代理人刘训和，被告姜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险诉称，2017年7月25日，被告姜林驾驶被告京平公司所有的XXX号大型货车由北环往北碚方向行驶，当车辆行驶至兰海高速公路出城955KM路段时，与前方曾令伟（被保险人）驾驶的XXX号轿车发生尾随相撞，造成XXX号轿车受损。经交警部门认定，姜林承担全部责任。曾令伟驾驶的XXX号轿车在原告处投保交强险和商业险，原告为XXX号轿车损失价值进行定损，定损金额为71982元。原告基于保险责任于2017年11月1日向被保险人支付了71982元。同时，根据被保险人与原告签订的《索赔申请书》、《机动车辆保险代为申请承诺书》及《机动车辆保险权益转让书》，原告在赔偿范围内对被告享有代为求偿的权利。现原告起诉来院，请求：1.判决被告向原告支付赔偿款共计71982元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告京平公司辩称，对事故发生无异议。事故发生时，渝X**号大型货车所有权人为京平公司，被告姜林系京平公司员工，在履行公司职务行为。对事故责任划分不予认可，不应承担全部责任。原告主张的车辆维修费过高，被告愿意承担合理费用。渝X**号大型货车在原告处投保交强险，请求予以抵扣。
被告姜林辩称，对事故发生无异议。事故发生时，姜林系被告京平公司的员工，在履行公司职务行为。对事故责任划分不予认可，不应承担全部责任。
经审理查明，2017年7年25日，姜林驾驶京平公司所有的XXX号大型货车由北环往北碚方向行驶，当车辆行至兰海高速公路出城955KM路段时，与前方由曾令伟驾驶的XXX号轿车发生尾随相撞，造成车辆受损的交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队出具《道路交通事故认定书》，姜林承担此次交通事故全部责任，曾令伟不承担此次事故责任。
事发后，曾令伟向原告报告了保险事故。原告对曾令伟所有的XXX号轿车因此次交通事故产生的车辆损失进行价值定损，理赔金额为71982元，现已实际赔付理赔款。理赔后，曾令伟向原告出具《机动车辆索赔权转让书》载明，“……立书人已收到你公司赔款金额（人民币大写）柒万壹仟玖佰捌贰元整。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方渝BX21**追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助”。
庭审中，原、被告双方认可事故发生时，被告姜林系被告京平公司的员工，在履行职务行为。对《道路交通事故认定书》中的责任划分，被告均不予认可，认为姜林不应该承担此次事故全部责任。同时，被告辩称原告主张的车辆维修费用过高，具体产生的维修费用不清楚，愿意承担合理的维修费用。庭审中，双方均同意在被告应当支付的赔偿款中直接扣除原告作为XXX号车辆交强险承保公司应当承担的交强险财产赔偿限额2000元。
另查明，XXX号大型货车所有权人为京平公司，XXX号大型货车交强险投保公司为平安保险。
上述事实，有交通事故认定书、赔案接收回执与赔案协议书、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、机动车辆保险代位申请承诺书、机动车辆保险定损报告、维修结算单、发票、保单抄件以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。第三者对保险标的造成损害而产生保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担责任。本案中，被告虽辩称对交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》中交通事故责任划分不予认可，姜林不应承担全部责任，但被告并没有举示任何证据证明己方的主张，被告应承担不利的法律后果。
对于原告主张的车辆维修费用，被告虽辩称维修费用过高，具体产生的维修费用不清楚，但原告举示的机动车辆保险定损报告、维修结算单、发票等证据已经形成完整的证据链条，可以认定维修XXX号车辆产生费用71982元。事故发生时，被告姜林系被告京平公司员工，被告姜林在履行工作任务，作为用人单位的京平公司应对姜林的侵权行为承担责任。原告作为保险人基于保险合同关系按照维修价款实际向被保险人曾令伟赔偿保险金71982元，据此原告在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对被告京平公司请求损害赔偿的权利，故对于原告主张被告京平公司向原告支付赔偿款71982元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告京平公司所有的XXX号大型货车交强险承保公司为原告平安保险，在交强险财产损失项下有2000元，双方均同意在被告应当支付的赔偿款中直接抵扣，本院予以尊重。故被告京平公司仍需支付原告赔偿款69982元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏京平运输有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿款69982元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为799元，由被告江苏京平运输有限公司重庆分公司负担。（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 付家伟
二〇一八年四月十八日
法官助理 黄 俊
书 记 员 李 霞
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2800号
申请执行人刘培霞，居民。
被执行人闫分粮，居民。
本院在执行刘培霞与闫分粮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第4087号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年三月三十日
书记员 陈贵华
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终238号
上诉人(原审原告)：段永强，男，1993年6月25日出生，汉族，无业，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：王春红，内蒙古维旭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：齐先有，男，1965年1月2日出生，汉族，个体，住吉林省吉林市。
被上诉人(原审被告)：兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市爱国街15委。
法定代表人：杨宏，经理。
原审被告：内蒙古红胜园房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街8委。
法定代表人：袁德双，经理。
委托诉讼代理人：金艳，内蒙古红胜园房地产开发有限公司法律顾问。
上诉人段永强因与被上诉人齐先有、兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司（以下简称鑫开元公司）、原审被告内蒙古红胜园房地产开发有限公司（以下简称红胜园公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初5269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段永强及其委托诉讼代理人王春红、被上诉人齐先有、原审被告红胜园公司的委托诉讼代理人金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段永强上诉请求：一、撤销一审判决;二、改判齐先友和鑫开元公司承担连带给付责任;三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清,适用法律有错误。2015年3月鑫开元公司的齐先有雇佣段永强在学子佳苑工地从事技术员工作，每月工资10000元，现尚欠66000元及利息未付，由齐先有出具欠据一枚,因该工程是齐先有挂靠鑫开元公司从发包方红胜园公司处承包，鑫开元公司违法允许不具备建筑施工资质的齐先有以自己的名义施工,属于违法行为，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，应对该工程施工中拖欠段永强的工资承担连带给付责任。
齐先有辩称，认可欠段永强劳务费64000元及利息，同意承担给付责任，不需要鑫开元公司承担责任。
红胜园公司述称，同意一审判决。
段永强向一审法院起诉请求：要求齐先有、鑫开元公司、红胜园公司给付拖欠工资66000元，并自段永强起诉之日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付段永强利息。
一审法院认定事实：2015年6月8日，红胜园公司与鑫开元公司签订一份建设工程施工合同书。红胜园公司将学子佳苑商住10#、11#、12#楼土建、水、暖、电工程发包给鑫开元公司承建。齐先有不具备建筑施工资质，以鑫开元公司项目部承包人的身份对学子佳苑商住10#、11#、12#楼进行施工建设，并与鑫开元公司签订了项目承包协议书。施工过程中，齐先有聘用段永强为技术员，月工资10000元。齐先有欠段永强工资款70000元，齐先有陆续支付4000元，余款66000元齐先有于2017年8月21日给段永强出具欠条。2017年10月2日，齐先有通过手机微信支付段永强2000元。余款64000元至今未付。一审法院认为，齐先友在施工过程中聘用段永强为技术员，双方形成了劳务合同关系，欠段永强劳务费66000元（后支付2000元），有齐先有给段永强出具的欠条为证，段永强诉请齐先有给付拖欠劳务费应按64000元计算。齐先有主张曾通过他人给付段永强劳务费，但不能提供相应证据予与证明，应承担举证不能的不利后果，对其主张不予确认。段永强诉请鑫开元公司、红胜园公司给付劳务费，没有合同根据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决：一、齐先友于判决发生法律效力后十日内，给付尚欠段永强劳务费64000元，并自2017年10月19日起诉日始，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清日止，鑫开元公司在欠付齐先有工程款范围内承担连带给付责任；二、驳回段永强其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。段永强提交民事庭审笔录一份，证明齐先有雇佣段永强可以视为代表鑫开元公司，鑫开元公司应承担连带给付责任。《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体责任的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。鑫开元公司不是发包人，是转包人。经齐先有质证认为，该证据与本案没有关联性，齐先有与段永强没有签订过任何用工手续，段永强是经张建平介绍来当技术负责人的，鑫开元公司指派质检员王春阳驻扎工地。经红胜园公司质证认为，对于民事开庭笔录真实性没有异议，认可齐先有代表鑫开元公司，齐先有和鑫开元公司谁雇佣的段永强不清楚，红胜园公司已经将工程转包给了鑫开元公司。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，段永强认为鑫开元公司应对其劳务费承担连带给付责任。经查，段永强提供劳务的工程系红胜园公司发包给鑫开元公司承建，不具备建筑施工资质的齐先有以鑫开元公司项目部承包人身份对该工程进行施工，故鑫开元公司违反规定允许不具备建设施工资质的齐先有以其公司名义进行施工，且其作为该工程的实际受益人，应对该施工过程中形成的劳务费应承担给付责任。
综上所述，段永强的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初5269号民事判决第二项；
二、变更内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初5269号民事判决第一项为：”齐先有于本判决送达后十日内，给付尚欠段永强劳务费64000元，并自2017年10月19日起诉日始，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清日止，兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带给付责任”。
一审案件受理费725元、二审案件受理费1450元共计2175元，由段永强负担175元，由齐先有负担1000元，由兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长云峰
审判员刘立岩
审判员崔玲玲
二〇一八年四月九日
书记员张善语
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内22民终238号
上诉人(原审原告)：段永强，男，1993年6月25日出生，汉族，无业，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：王春红，内蒙古维旭律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：齐先有，男，1965年1月2日出生，汉族，个体，住吉林省吉林市。
被上诉人(原审被告)：兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市爱国街15委。
法定代表人：杨宏，经理。
原审被告：内蒙古红胜园房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街8委。
法定代表人：袁德双，经理。
委托诉讼代理人：金艳，内蒙古红胜园房地产开发有限公司法律顾问。
上诉人段永强因与被上诉人齐先有、兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司、原审被告内蒙古红胜园房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初5269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，齐先有于2018年4月4日以同意承担给付责任为由，向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，齐先有在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许齐先有撤回上诉。
二审案件受理费1450元，减半收取725元，由上诉人齐先有负担。
本裁定为终审裁定。
审判长云峰
审判员刘立岩
审判员崔玲玲
二〇一八年四月九日
书记员张善语
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内22民终238号上诉人(原审原告)：段永强，男，1993年6月25日出生，汉族，无业，住吉林省白城市。委托诉讼代理人：王春红，内蒙古维旭律师事务所律师。上诉人(原审被告)：齐先有，男，1965年1月2日出生，汉族，个体，住吉林省吉林市。被上诉人(原审被告)：兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市爱国街15委。法定代表人：杨宏，经理。原审被告：内蒙古红胜园房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街8委。法定代表人：袁德双，经理。委托诉讼代理人：金艳，内蒙古红胜园房地产开发有限公司法律顾问。上诉人段永强因与被上诉人齐先有、兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司、原审被告内蒙古红胜园房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初5269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，齐先有于2018年4月4日以同意承担给付责任为由，向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，齐先有在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许齐先有撤回上诉。二审案件受理费1450元，减半收取725元，由上诉人齐先有负担。本裁定为终审裁定。审判长云峰审判员刘立岩审判员崔玲玲二〇一八年四月九日书记员张善语
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终238号上诉人(原审原告)：段永强，男，1993年6月25日出生，汉族，无业，住吉林省白城市。委托诉讼代理人：王春红，内蒙古维旭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：齐先有，男，1965年1月2日出生，汉族，个体，住吉林省吉林市。被上诉人(原审被告)：兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市爱国街15委。法定代表人：杨宏，经理。原审被告：内蒙古红胜园房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街8委。法定代表人：袁德双，经理。委托诉讼代理人：金艳，内蒙古红胜园房地产开发有限公司法律顾问。上诉人段永强因与被上诉人齐先有、兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司（以下简称鑫开元公司）、原审被告内蒙古红胜园房地产开发有限公司（以下简称红胜园公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初5269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段永强及其委托诉讼代理人王春红、被上诉人齐先有、原审被告红胜园公司的委托诉讼代理人金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段永强上诉请求：一、撤销一审判决;二、改判齐先友和鑫开元公司承担连带给付责任;三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清,适用法律有错误。2015年3月鑫开元公司的齐先有雇佣段永强在学子佳苑工地从事技术员工作，每月工资10000元，现尚欠66000元及利息未付，由齐先有出具欠据一枚,因该工程是齐先有挂靠鑫开元公司从发包方红胜园公司处承包，鑫开元公司违法允许不具备建筑施工资质的齐先有以自己的名义施工,属于违法行为，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，应对该工程施工中拖欠段永强的工资承担连带给付责任。齐先有辩称，认可欠段永强劳务费64000元及利息，同意承担给付责任，不需要鑫开元公司承担责任。红胜园公司述称，同意一审判决。段永强向一审法院起诉请求：要求齐先有、鑫开元公司、红胜园公司给付拖欠工资66000元，并自段永强起诉之日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付段永强利息。一审法院认定事实：2015年6月8日，红胜园公司与鑫开元公司签订一份建设工程施工合同书。红胜园公司将学子佳苑商住10#、11#、12#楼土建、水、暖、电工程发包给鑫开元公司承建。齐先有不具备建筑施工资质，以鑫开元公司项目部承包人的身份对学子佳苑商住10#、11#、12#楼进行施工建设，并与鑫开元公司签订了项目承包协议书。施工过程中，齐先有聘用段永强为技术员，月工资10000元。齐先有欠段永强工资款70000元，齐先有陆续支付4000元，余款66000元齐先有于2017年8月21日给段永强出具欠条。2017年10月2日，齐先有通过手机微信支付段永强2000元。余款64000元至今未付。一审法院认为，齐先友在施工过程中聘用段永强为技术员，双方形成了劳务合同关系，欠段永强劳务费66000元（后支付2000元），有齐先有给段永强出具的欠条为证，段永强诉请齐先有给付拖欠劳务费应按64000元计算。齐先有主张曾通过他人给付段永强劳务费，但不能提供相应证据予与证明，应承担举证不能的不利后果，对其主张不予确认。段永强诉请鑫开元公司、红胜园公司给付劳务费，没有合同根据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决：一、齐先友于判决发生法律效力后十日内，给付尚欠段永强劳务费64000元，并自2017年10月19日起诉日始，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清日止，鑫开元公司在欠付齐先有工程款范围内承担连带给付责任；二、驳回段永强其它诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。段永强提交民事庭审笔录一份，证明齐先有雇佣段永强可以视为代表鑫开元公司，鑫开元公司应承担连带给付责任。《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体责任的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。鑫开元公司不是发包人，是转包人。经齐先有质证认为，该证据与本案没有关联性，齐先有与段永强没有签订过任何用工手续，段永强是经张建平介绍来当技术负责人的，鑫开元公司指派质检员王春阳驻扎工地。经红胜园公司质证认为，对于民事开庭笔录真实性没有异议，认可齐先有代表鑫开元公司，齐先有和鑫开元公司谁雇佣的段永强不清楚，红胜园公司已经将工程转包给了鑫开元公司。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，段永强认为鑫开元公司应对其劳务费承担连带给付责任。经查，段永强提供劳务的工程系红胜园公司发包给鑫开元公司承建，不具备建筑施工资质的齐先有以鑫开元公司项目部承包人身份对该工程进行施工，故鑫开元公司违反规定允许不具备建设施工资质的齐先有以其公司名义进行施工，且其作为该工程的实际受益人，应对该施工过程中形成的劳务费应承担给付责任。综上所述，段永强的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初5269号民事判决第二项；二、变更内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初5269号民事判决第一项为：”齐先有于本判决送达后十日内，给付尚欠段永强劳务费64000元，并自2017年10月19日起诉日始，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清日止，兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带给付责任”。一审案件受理费725元、二审案件受理费1450元共计2175元，由段永强负担175元，由齐先有负担1000元，由兴安盟鑫开元建筑安装工程有限公司负担1000元。本判决为终审判决。审判长云峰审判员刘立岩审判员崔玲玲二〇一八年四月九日书记员张善语
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执745号
申请执行人：朱克辉，男，1978年10月21日出生，住新沂市。
被执行人：刘宝艳，女，1973年8月7日出生，住新沂市。
申请执行人朱克辉与被执行人刘宝艳民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0381民初5132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱克辉于2018年2月1日向本院申请执行，要求刘宝艳偿还朱克辉借款40000元，案件受理费800元，并承担执行费。
执行过程中，1.本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过网络查控系统多次查询了被执行人刘宝艳名下的车辆、证券、工商登记、房产、银行存款信息，未发现有可供执行财产。
3.本院通过新沂市不动产登记局查询被执行人的房产信息，经查被执行人无房产登记信息。
4.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5．本院多次查找被执行人的下落及财产状况，均未查找到本人及可供执行的财产。
6.本院电话约谈申请执行人，申请执行人说明在外地打工，认可本院的调查结果并表示不能提供其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人刘宝艳下落不明，且无其他财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈效成
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执745号申请执行人：朱克辉，男，1978年10月21日出生，住新沂市。被执行人：刘宝艳，女，1973年8月7日出生，住新沂市。申请执行人朱克辉与被执行人刘宝艳民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0381民初5132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱克辉于2018年2月1日向本院申请执行，要求刘宝艳偿还朱克辉借款40000元，案件受理费800元，并承担执行费。执行过程中，1.本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过网络查控系统多次查询了被执行人刘宝艳名下的车辆、证券、工商登记、房产、银行存款信息，未发现有可供执行财产。3.本院通过新沂市不动产登记局查询被执行人的房产信息，经查被执行人无房产登记信息。4.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．本院多次查找被执行人的下落及财产状况，均未查找到本人及可供执行的财产。6.本院电话约谈申请执行人，申请执行人说明在外地打工，认可本院的调查结果并表示不能提供其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人刘宝艳下落不明，且无其他财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆科研审判员  蔡欣广审判员  陆 慧二〇一八年六月二十一日书记员  陈效成
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执1610号
申请执行人马彪，男，1987年03月07日出生，住辽宁省绥中县。
被执行人杨加明，男，1976年01月18日出生，住江苏省连云港市。
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初12154号民事判决书业已生效，判决书确定杨加明偿还马彪借款本金一万元。由于被执行人拒不履行义务，马彪于2018年3月9日申请执行，要求杨加明偿还马彪借款本金一万元。本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人杨加明下落不明。法院依法将被执行人杨加明纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。法院依法冻结被执行人杨加明名下银行账户，查封被执行人杨加明名下车辆，现车辆下落不明，暂无法处置。经查，被执行人杨加明名下无存款、房产、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初12154号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月十二日
书记员 张光绪
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终320号
上诉人（原审原告）：王人举，男，1984年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：温远，重庆鼎之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，重庆鼎之律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆钢龙工贸（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区龙桥街道办事处龙港大道359号，统一社会信用代码91500102053234070L。
法定代表人：王云龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李福，重庆圣石牛律师事务所律师。
上诉人王人举因与被上诉人重庆钢龙工贸（集团）有限公司（以下简称钢龙工贸公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初7900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王人举上诉请求：撤销一审判决，改判钢龙工贸公司支付我非法拖欠的工资238911元及逾期支付工资的赔偿金238911元。事实和理由：一审判决适用法律错误，本案并未超过诉讼时效。1、仲裁裁决中并未涉及时效问题。2、我作为钢龙工贸公司的高管人员，是代公司处理公司事务的执行者，具有事实上的聘用制劳动关系，我虽然已经没有在公司任职，但直至今日，钢龙工贸公司并没有书面通知我解除或终止劳动关系，也没有书面通知我拒绝支付工资，故本案的劳动争议发生之日应为我主张权利之日，本案没有超过诉讼时效。
钢龙工贸公司辩称：我公司在仲裁和一审中均提出了时效抗辩，王人举原是我公司的高管，其在转让股份的同时就没有在我公司上班，已经与我公司解除了劳动关系，我公司并不差欠王人举工资。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王人举向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决钢龙工贸公司立即向我支付2014年1月至2015年1月的工资238911元。2、请求依法判决钢龙工贸公司立即向我支付逾期支付工资的赔偿金238911元。
一审法院认定事实：2012年8月22日，巫正海、尹建、谢文杰、周亚、蒋光华、巫正林发起成立了重庆钢龙投资股份有限公司。2014年1月26日，王人举担任重庆钢龙投资股份有限公司董事会常务副总职务。从2014年4月至2015年2月，重庆钢龙投资股份有限公司通过银行支付王人举工资4955元/月。王人举于2015年1月15日起担任重庆钢龙投资股份有限公司董事长和法人代表。重庆钢龙投资股份有限公司在2015年5、6、7月通过招商银行支付王人举工资3500元/月。2016年1月6日，王人举辞去重庆钢龙投资股份有限公司董事长职务，不再担任其法定代表人后离开该公司。2016年10月26日，重庆钢龙投资股份有限公司变更为重庆钢龙工贸有限公司。2016年11月29日，重庆钢龙工贸有限公司变更为重庆钢龙工贸（集团）有限公司。2017年7月13日，王人举向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决钢龙工贸公司支付王人举工资238911元及逾期支付工资的赔偿金238911元。该委于2017年9月17日裁定驳回了王人举的仲裁请求，王人举不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为，王人举从2014年1月26日起至2016年1月6日在钢龙工贸公司工作，于2016年1月6日辞去钢龙工贸公司董事长和法定代表人职务后离开该公司，双方于2016年1月6日以实际行动解除了劳动关系。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，王人举与钢龙工贸公司于2016年1月6日解除劳动关系，其请求工资的仲裁时效应当为劳动关系解除之日起一年内，王人举于2017年7月13日向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过一年的仲裁时效，故依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，判决：驳回王人举的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由王人举负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审补充查明：重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的涪劳人仲案字[2017]第307号《仲裁裁决书》第2页载明：“被申请人辩称，被申请人不拖欠申请人任何劳动报酬；仲裁申请已超过时效，请求不应得到支持。”
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于本案是否超过仲裁时效的问题。王人举主张钢龙工贸公司在仲裁时未抗辩时效问题，经查，钢龙工贸公司在仲裁中提出了王人举的主张超过仲裁时效的抗辩，王人举的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。王人举曾在钢龙工贸公司担任常务副董和董事长的职务，对钢龙工贸公司发放工资的情况是知晓的，其在转让股份后于2016年1月6日离开钢龙工贸公司，此后未回该公司上班。王人举以其行为解除了与钢龙工贸公司之间的劳动关系，故双方劳动关系于2016年1月6日解除。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，王人举主张钢龙工贸公司拖欠其工资，应当在解除劳动关系后一年内提出，即应当在2017年1月5日前提出，但其于2017年7月申请劳动争议仲裁，该主张已经超过一年的仲裁时效。一审判决对此认定正确，应予维持。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日其施行，王人举在该法施行前申请劳动争议仲裁，不适用该法关于时效的规定；且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》属于特别法，审理劳动争议案件应当适用特别法中关于仲裁时效的规定。因此，王人举的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，王人举的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王人举负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 聪
审判员 简元华
审判员 张 艳
二〇一八年五月十一日
书记员 赵彦傑
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2610号
原告陈建平，男，1982年6月11日出生。
被告郑庆顺，男，1982年1月28日出生。
被告林丽萍，女，1982年9月26日出生。
原告陈建平与被告郑庆顺、林丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由审判员黄宏星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建平到庭参加诉讼。被告郑庆顺、林丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建平诉称，2014年10月22日、2015年1月1日，被告郑庆顺以家庭缺乏资金为由向其各借款5000元，共计10000元，上述二笔借款双方未约定利息，口头约定借款期限10天。借款到期后，经原告催讨，被告郑庆顺以各种理由拒不还款。被告郑庆顺和被告林丽萍属于夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。现请求判决：二被告共同偿还原告借款10000元及利息（自起诉之日即2015年9月30日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告郑庆顺、林丽萍均未作书面答辩。
经审理查明，2014年10月22日、2015年1月1日，被告郑庆顺分别向原告陈建平各借款5000元，共计10000元，并分别出具借条交由原告收执，上述二笔借款双方未约定利息及还款期限。二被告均未偿还上述借款。2015年9月30日，原告诉至本院。
另查明，被告郑庆顺和被告林丽萍于2011年9月26日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告陈建平的陈述，并有原告提供的借条2份、被告郑庆顺、林丽萍人员基本信息复印件、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庭审中，原告主张双方有口头约定还款期限，但未提供证据证实，而二被告又未到庭，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该主张不予采信，涉诉借款应按未约定还款期限予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑庆顺尚欠原告陈建平借款本金10000元的事实清楚，证据充分，应予认定。因原告与被告对所借款项未约定借款利息及还款期限，故双方借贷关系属于不定期无息借贷关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告偿还借款本金10000元及支付资金占用期间的利息（自起诉之日即2015年9月30日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证实该笔债务属于个人债务，也未提供证据证实二被告婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的，故该借款应当按夫妻共同债务处理，所以原告请求二被告共同偿还，应予支持。被告郑庆顺、林丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑庆顺和被告林丽萍应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈建平借款本金10000元及利息（自2015年9月30日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告郑庆顺、林丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑庆顺、林丽萍负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄宏星
二〇一五年十一月九日
书记员 庄曙新
速录员 陈鸳娥
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初2417号
原告:段进,男,1974年2月17日生,汉族,身份证住址浙江省江山市，
被告:武汉市硚口区恒强永泰汽车服务部,住所地武汉市硚口区解放大道66号融侨锦城5栋1楼2号。
经营者：刘恒强。
被告:陈祥,男,1990年8月12日生,汉族，身份证住址湖北省钟祥市，
被告:段元进,男,1984年4月12日生,汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告段进诉被告武汉市硚口区恒强永泰汽车服务部、陈祥、段元进合同纠纷一案中，因被告已履行相应付款义务，双方当事人已庭外自行和解，原告段进于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告段进撤回起诉。
案件受理本院费减半收取25元，由原告段进自行承担。
审判员 熊志辉
二〇一八年五月十四日
书记员 赵 丹
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3224号
上诉人（原审原告）：贺某，男，1953年3月5日出生。
上诉人（原审被告）：HU(中文名：胡某)，女，1963年2月24日出生。
委托诉讼代理人：张红雷，北京乾成律师事务所律师。
上诉人贺某因与上诉人胡某共有物分割纠纷一案，均不服中华人民共和国北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初31448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。贺某与胡某对北京市海淀区1001号房屋按份共有，贺某拥有30%的份额，胡某拥有70%的份额。二审期间贺某申请对上述房屋价值进行鉴定，并要求胡某支付其房屋折价款的30%。一审审理期间，贺某未提出鉴定申请，本院依法予以训诫，但该申请与案件基本事实有关，人民法院应当采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初31448号民事判决；
二、本案发回中华人民共和国北京市海淀区人民法院重审。
上诉人贺某预交的二审案件受理费10454元，上诉人HU(中文名：胡某)预交的二审案件受理费18880元，均予以退回。
审 判 长 赵 蕾
审 判 员 王爱红
审 判 员 辛 荣
二〇一八年四月二十七日
法官助理 李 想
书 记 员 马子萌
中华人民共和国北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终3224号上诉人（原审原告）：贺某，男，1953年3月5日出生。上诉人（原审被告）：HU(中文名：胡某)，女，1963年2月24日出生。委托诉讼代理人：张红雷，北京乾成律师事务所律师。上诉人贺某因与上诉人胡某共有物分割纠纷一案，均不服中华人民共和国北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初31448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。贺某与胡某对北京市海淀区1001号房屋按份共有，贺某拥有30%的份额，胡某拥有70%的份额。二审期间贺某申请对上述房屋价值进行鉴定，并要求胡某支付其房屋折价款的30%。一审审理期间，贺某未提出鉴定申请，本院依法予以训诫，但该申请与案件基本事实有关，人民法院应当采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款之规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初31448号民事判决；二、本案发回中华人民共和国北京市海淀区人民法院重审。上诉人贺某预交的二审案件受理费10454元，上诉人HU(中文名：胡某)预交的二审案件受理费18880元，均予以退回。审 判 长  赵 蕾审 判 员  王爱红审 判 员  辛 荣二〇一八年四月二十七日法官助理  李 想书 记 员  马子萌
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01381号
申请人代攀。
被执行人李杰。
本院依据已发生法律效力的（2014）长安民初字第04948号民事判决书及权利人的申请执行此案，执行标的为27000.00元。执行中查明：被执行人李杰在银行无存款，又无别的可供执行的财产，权利人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长安执字第01381号案本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产线索或其他执行线索，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 杨民利
审判员 张育民
二〇一五年九月七日
书记员 李 明
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执419号
伍桂枝：
申请执行人伍桂枝与被执行人中国人民财产保险股份有限公司桑植支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年6月22日立案执行。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司慈利支公司已按（2015）桑民三初字第98号民事调解书所确定的义务履行完毕，履行标的为8000元，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年六月二十四日
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初1642号之一
申请人：房崇红，女，1977年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人：邱明雪，女，1986年11月26日出生，汉族，籍贯黑龙江省讷河市。
申请人房崇红与被申请人邱明雪房屋买卖合同纠纷一案，申请人房崇红于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邱明雪名下位于三河市燕郊开发区燕灵路西侧首尔园项目用地南侧天佑家园第A5幢1单元10层1001号房屋一套，并以房崇红名下位于北京市朝阳区甜水园东里14号楼3单元402号房屋（京房权证朝私04字第××号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封房崇红名下位于北京市朝阳区房屋（京房权证朝私04字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 蔡玉秀
二〇一八年四月四日
书记员 张 薇
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初1642号
申请人：房崇红，女，1977年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人：邱明雪，女，1986年11月26日出生，汉族，籍贯黑龙江省讷河市。
申请人房崇红与被申请人邱明雪房屋买卖合同纠纷一案，申请人房崇红于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邱明雪名下位于三河市燕郊开发区燕灵路西侧首尔园项目用地南侧天佑家园第A5幢1单元10层1001号房屋一套，并以房崇红名下的位于北京市朝阳区甜水园东里14号楼3单元402号房屋（京房权证朝私04字第××号）作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邱明雪名下位于三河市燕郊开发区燕灵路西侧首尔园项目用地南侧天佑家园第A5幢1单元10层1001号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 蔡玉秀
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 薇
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初1642号之二
解除保全申请人：房崇红，女，1977年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人：邱明雪，女，1986年11月26日出生，汉族，籍贯黑龙江省讷河市。
申请人房崇红与被申请人邱明雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2018）冀1082民初1642号民事裁定书，查封被申请人邱明雪名下的位于三河市燕郊开发区燕灵路西侧首尔园项目用地南侧天佑家园第A5幢1单元10层1001号房屋一套。解除保全申请人房崇红于2018年4月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，房崇红申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人邱明雪名下的位于三河市燕郊开发区燕灵路西侧首尔园项目用地南侧天佑家园第A5幢1单元10层1001号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡玉秀
二〇一八年四月十七日
书记员 张 薇
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初1642号之三
解除保全申请人：房崇红，女，1977年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人：邱明雪，女，1986年11月26日出生，汉族，籍贯黑龙江省讷河市。
申请人房崇红与被申请人邱明雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2018）冀1082民初1642号之一民事裁定书，查封申请人房崇红名下的位于北京市朝阳区甜水园东里14号楼3单元402号房屋（京房权证朝私04字第××号）。解除保全申请人房崇红于2018年4月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，房崇红申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对申请人房崇红名下的位于北京市朝阳区房屋（京房权证朝私04字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡玉秀
二〇一八年四月十七日
书记员 张 薇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执242号
申请执行人扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司
被执行人张力青
被执行人马强
被执行人马志
本院在执行扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司与张力青、马强、马志借款合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：刘长弓
二〇一七年八月十九日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执242号申请执行人扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司被执行人张力青被执行人马强被执行人马志本院在执行扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司与张力青、马强、马志借款合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：刘长弓二〇一七年八月十九日书记员 ：苏日娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10500号
原告：夏阿斌，男，1990年2月1日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：刘顺庆，男，1973年11月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：章建新，男，1980年3月14日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告夏阿斌与被告刘顺庆、章建新民间借贷纠纷一案，原告夏阿斌于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告夏阿斌申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告夏阿斌撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告夏阿斌负担。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 杨晓建
人民陪审员 朱乐儒
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 林 凡
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初246号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人程某，曾用名何康，务工。因本案于2016年1月21日被抓获，同日被处行政拘留十日，同年2月1日转刑事拘留，2016年2月6日被取保候审，经本院决定，于2016年3月23日被再次取保候审。现在温州。
辩护人ＸＸ，浙江平宇律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月13日11时40分许，被告人程某来到温州市瓯海区三垟街道三垟大道“高老庄农家乐”内，窃取被害人陈某的澳大利亚牧羊犬一只（价值4000元），后将该犬送还，同月17日，被告人程某再次来到上述地点窃取该只澳大利亚牧羊犬，饲养数日后以200元的价格卖给李某。
2016年1月21日，被告人程某被抓获。现涉案的澳大利亚牧羊犬已被追回并发还被害人陈某。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人李某、付某的证言，接受证据清单，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，扣押及发还清单，行政处罚决定书，抓获经过说明，身份证明材料，视听资料及监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，且涉案赃物已被追回并发还给被害人，具有悔罪表现，结合本案具体案情，对其从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出予以相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一六年三月三十日
书记员 叶子建
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第2551号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽，该公司总公理。
被告：苏德义，住辽源市。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告苏德义合同纠纷一案中，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王瑜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈皓
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民再1号
再审申请人（原审原告）：朱广韬，男，1953年12月25日出生，回族，住枣庄市市中区。
再审申请人（原审原告）：朱政，男，1979年7月13日出生，回族，住枣庄市市中区。
委托代理人：朱广韬，男，1953年12月25日出生，回族，住枣庄市市中区。（系朱政之父）
被申请人（原审被告）：董业文，男，1955年10月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。（未到庭）
被申请人（原审被告）：刘学真，女，1952年出生，汉族，住枣庄市市中区。（系董业文之妻，未到庭）
再审申请人朱广韬、朱政与被申请人董业文、刘学真房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年4月20日作出（2015）市中民初字第2278号民事判决书已经发生法律效力，再审申请人朱广韬、朱政不服向本院申请再审，本院作出（2016）鲁0402民申18号民事裁定，裁定再审本案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人朱广韬，朱政委托代理人朱广韬到庭参加诉讼，被申请人董业文、刘学真经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
2015年7月30日，朱政、朱广韬诉称,原被告于2010年11月26日签订房地产买卖合同一份，合同约定被告以20万元出售枣房权证枣字第××号证下房产并协助原告办理房屋过户手续，但被告一直推脱拒不协助，为此诉自法院请求一、判令原告与董业文、刘学真所签房屋买卖合同有效；二、请求判令二被告承担诉讼费用。
原审中董业文辩称，我没有意见，原告所诉事实。
被告刘学真未到庭，提交书面答辩状称，被告刘学真、董业文签订的房屋买卖合同属实，本人同意按合同执行。
原审查明，2010年11月16日，原告被告签订房地产买卖合同一份，其中约定被告将枣房权证枣字第××号，市中国用（2007）第0557号房产出售给原告，被告必须在三年内主动协助原告办理房屋过户手续，过户费用全部由被告负担，证件、钥匙交给原告后，原告付清全部购房款，房屋总价值为200000元，原告收到被告交来的购房定金40000元，本合同代定金收据，被告不再另行出具定金收据。2010年11月26日，被告董业文收到原告支付的购房款60000元，2010年12月12日，被告董业文收到原告支付的购房款100000元。
原审认为，原被告签订房地产买卖合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，应为有效，本院对此予以确认。判决：原告朱广韬、朱政与被告董业文、刘学真于2010年11月16日签订的房地产买卖合同有效。
再审申请人申诉称，本案自立案之日起向法庭递交了原被告双方的调解协议、同时也递交了增加请求判令被告协助履行合同办理过户手续的申请书，原审只判决合同有效，不是原告的诉讼请求，并不能达到原告的诉讼目的。故再审请求判决被告协助履行合同办理过户手续。
被申诉人董业文、刘学真未到庭答辩。
本院再审查明的事实与原审一致，再审予以确认。
本院再审认为，2010年11月16日，再审申请人与被申请人签订房地产买卖合同一份，系双方真实意思表示，内容合法有效，不违反相关法律法规，应为合法有效的合同，原审根据原审原告的诉请判决该合同有效，认定事实清楚适用法律准确。朱广韬申诉称原审遗漏了原告协助办理过户的诉讼请求，再审根据朱广韬在原审中缴纳诉讼费4300元，认定该案案由为买卖合同纠纷，被申请人应协助申请人办理房屋过户手续，故朱广韬的再审请求本院予以支持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、再审申请人朱广韬、朱政与被申请人董业文、刘学真于2010年11月16日签订的房地产买卖合同有效；
二、被申请人董业文、刘学真协助再审申请人朱广韬、朱政办理房屋过户手续。
案件受理费4300元由被申请人董业文、刘学真负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李新平
审判员 张 慧
审判员 陈兰兰
二〇一七年十一月六日
书记员 宋 艳
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执保41号
申请人刘鹏，男，1985年7月28日出生，汉族，农民。
被申请人陈顺民，男，1972年1月7日出生，汉族，农民。
申请人刘鹏依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0628民初707号民事调解书，于2016年7月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人陈顺民名下价值30137.5元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人刘鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人陈顺民名下价值30137.5元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
二〇一六年七月十六日
书 记 员 魏家旺
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初2824号
原告：曾金提，男，1983年12月5日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：叶剑锋，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏梅溪，福建天衡联合律师事务所实习律师。
被告：赖向荣，男，1985年5月10日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：马善培，男，1986年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：黄燕燕，女，1986年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告曾金提与被告赖向荣、马善培、黄燕燕案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月3日立案。原告曾金提于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾金提撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曾金提负担。
审 判 长 詹雪霞
人民陪审员 黄艺君
人民陪审员 赖玉银
二〇一八年一月十八日
代书 记员 刘 麟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初894号
原告王全喜，男，1976年10月26日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
原告韩新军，男，1969年1月17日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
被告郭旭冲，男，1989年4月26日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
被告孙阳阳，女，1993年3月1日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
原告王全喜、韩新军诉被告郭旭冲、被告孙阳阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王全喜、韩新军到庭参加诉讼，被告郭旭冲、被告孙阳阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2014年6月份、2015年7月份，二原告为被告郭旭冲粘贴瓷砖，共欠二原告工资18000元未给付。2015年9月15日，被告为原告出具欠据一份。二被告系夫妻关系，该工资款发生在夫妻关系存续期间。二原告诉请二被告给付工资18000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中�人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭旭冲、孙阳阳共同给付原告王全喜、韩新军工资款18000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告郭旭冲、孙阳阳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一七年六月八日
书记员 吕远智
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初894号原告王全喜，男，1976年10月26日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。原告韩新军，男，1969年1月17日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。被告郭旭冲，男，1989年4月26日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。被告孙阳阳，女，1993年3月1日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。原告王全喜、韩新军诉被告郭旭冲、被告孙阳阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王全喜、韩新军到庭参加诉讼，被告郭旭冲、被告孙阳阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2014年6月份、2015年7月份，二原告为被告郭旭冲粘贴瓷砖，共欠二原告工资18000元未给付。2015年9月15日，被告为原告出具欠据一份。二被告系夫妻关系，该工资款发生在夫妻关系存续期间。二原告诉请二被告给付工资18000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中�人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭旭冲、孙阳阳共同给付原告王全喜、韩新军工资款18000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告郭旭冲、孙阳阳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王亚宾二〇一七年六月八日书记员  吕远智
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初3031号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告黄龙，男，1990年7月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告邱淑援，女，1973年2月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告黄龙、邱淑援追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2018年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄龙、邱淑援银行存款1281000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告黄龙、邱淑援银行存款1281000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄彪
二〇一八年五月十五日
书记员 杨懿
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初3252号
原告：逄淑西，男，1970年1月17日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：宋建伟，山东齐善律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号2号楼。
负责人：王孟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭圣凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告逄淑西与被告中国平安人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告逄淑西于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告逄淑西撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告逄淑西负担。
审判员 鞠艺涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 娄华香
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初282号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：南浔雄成梦歌厅，经营地址：湖州市南浔区南浔镇辽里村朝北埭18号。经营者：朱金良，男，1987年9月25日出生，个体工商户，住江苏省吴江市七都镇东庙桥村（25）孟家，公民身份号码：3205251987********。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔雄成梦歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月27日向本院提出申请撤回对被告南浔雄成梦歌厅的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔雄成梦歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔雄成梦歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 静
审 判 员 项 炯
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 诚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民初282号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：南浔雄成梦歌厅，经营地址：湖州市南浔区南浔镇辽里村朝北埭18号。经营者：朱金良，男，1987年9月25日出生，个体工商户，住江苏省吴江市七都镇东庙桥村（25）孟家，公民身份号码：3205251987********。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔雄成梦歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月27日向本院提出申请撤回对被告南浔雄成梦歌厅的起诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔雄成梦歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔雄成梦歌厅的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陈 静审 判 员  项 炯人民陪审员  宋慧峰二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈 诚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1303号
原告：张海龙，男，汉族，农民，住吉林市丰满区红旗街道。
委托代理人：林王根，吉林江城律师事务所律师。
原告：张海波，男，汉族，农民，住吉林市丰满区红旗街道。
委托代理人：林王根，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市丰满区红旗街道红旗村村民委员会，住所地：吉林市丰满区红旗街道红旗村。
法定代表人：王金禄，系该村村委会主任。
被告：吉林市丰满区二道水库管理处，住所地：吉林市丰满区前二道水库院内。
法定代表人：尹秀娟，该管理处处长。
委托代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
被告：吉林市丰满区二道水库予制件厂，住所地：吉林市丰满区小白山乡松江村。
法定代表人：钱锐。
第三人：吉林市丰满区红旗街道红旗村一组。住所地：吉林市丰满区红旗街道红旗村。
负责人：ＸＸＸ。
原告张海龙、张海波诉被告吉林市丰满区红旗街道红旗村村民委员会（以下简称红旗村委会）、被告吉林市丰满区二道水库管理处、（以下简称二道水库管理处）、被告吉林市丰满区二道水库予制件厂(以下简称二道水库予制件厂)、第三人吉林市丰满区红旗街道红旗村一组（以下简称红旗村一组）确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海龙、张海波的委托代理人林王根、被告红旗村委会的委托代理人王金禄、被告二道水库管理处的委托代理人张德海到庭参加诉讼，被告红旗村一组、二道水库予制件厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张海龙、张海波诉称：原告张君是承包合同的主体，因原告的父亲在2004年去世，由两位继承人作为本案原告，原告是红旗村一组的菜民户，全家三口人与被告红旗村在1999年9月签订农村集体耕地承包合同、每位村民承包菜地面积为0.27亩，三口人的面积为0.81亩，二原告按照合同约定履行合同。2015年6月份，原告承包的耕地被国家征用，在普查土地的实际面积和承包人的时候，发现原告手中的承包合同本面积和被告及经营管理站微机的台账面积不符，即原告持有的合同面积是0.81亩，而被告及经营管理站的微机里台账面积是0.7亩，实际减少0.11亩，被告不详细告知原告实情。被告二道水库予制件厂的经营期限为2004年6月11日止，无人管理，应由主管上级部门承担责任，为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
红旗村委会辩称：2015年7月2日我们开会确认土地是小队管理，我们只能作为建议，需要判决之后村里出一切相关手续。红旗村委会是发包单位，享有土地所有权。我们归社管我们，要和村里协商，社里的代表同意。
二道水库管理处辩称：丰满区二道水库予制件厂是个人经营的，靠挂我单位，他们的事情我方不清楚，不知情，他们的经营管理我们不参与，协议书内容不知情，他盖章也是他们厂不是我们管理处。
红旗村一组及二道水库预制件厂未到庭、亦未有书面答辩
本院经审理查明如下事实：2000年5月15日红旗村委会与二道水库予制件厂、张君的姐姐（代签）签订协议书一份，三方约定“张君自愿、二道水库予制件厂认可、红旗村委会同意将张君所经营的废弃地的经营权及使用权一次转让二道水库予制件厂，红旗村委会同意。”“二道水库予制件厂付张君1万元作为张君的110平方米的废弃地的土地补偿费及安置补助费”等内容。后张君收到该补偿费，其承包土地由0.81亩减少为0.70亩。
另查明，张君系红旗村一组的村民，系原告张海龙、张海波的父亲，张君已经去世多年，承包方土地承包经营权共有人记载有张君、张海涛、张海龙三人。二道水库予制件厂已于2002年11月25日被吉林市工商行政管理局丰满分局的吉市工商丰处字（2002）第011号行政处罚决定书作出吊销营业执照、责令停止经营活动的行政处罚，后该单位的相应的权利义务由二道水库管理处承接。
认定上述事实的证据有：协议书一份、行政处罚决定书一份、工商登记档案一份、农村土地承包经营权证一份、农村集体耕地承包合同书一份等在卷佐证。
根据张海龙、张海波的诉讼请求和红旗村委会、二道水库管理处的答辩意见，本案的争议焦点：2000年5月15日签订的协议是否有效，原告的诉求是否有相应的事实和法律依据。
根据本院查明的事实，针对本案争议焦点问题，综合评判如下：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段签订合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中在张君去世后，张海龙、张海涛作为承包土地经营权的共有人有权向法院主张权利。该协议书将原告的耕地作为废弃地转让二道水库预制件厂，存在隐瞒事实情形，将耕地作为非耕地使用与国家保护耕地制度不相符合，该协议书违背《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，故本院依法认定红旗村委会与二道水库予制件厂及张君在2000年5月15日签订的协议书无效。综上依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告吉林市丰满区红旗街道红旗村村民委员会与被告吉林市丰满区二道水库予制件厂及张君在2000年5月15签订的协议书无效。
案件受理费50元，由被告吉林市丰满区红旗街道红旗村村民委员会及吉林市丰满区二道水库予制件厂平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 单 军
人民陪审员 付传波
人民陪审员 韩松涛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙昕彤
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1303号
原告：张海龙，男，汉族，农民，住吉林市丰满区红旗街道。
委托代理人：林王根，吉林江城律师事务所律师。
原告：张海波，男，汉族，农民，住吉林市丰满区红旗街道。
委托代理人：林王根，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市丰满区红旗街道红旗村村民委员会，住所地：吉林市丰满区红旗街道红旗村。
法定代表人：王金禄，系该村村委会主任。
被告：吉林市丰满区二道水库管理处，住所地：吉林市丰满区前二道水库院内。
法定代表人：尹秀娟，该管理处处长。
委托代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
被告：吉林市丰满区二道水库予制件厂，住所地：吉林市丰满区小白山乡松江村。
法定代表人：钱锐。
第三人：吉林市丰满区红旗街道红旗村一组。住所地：吉林市丰满区红旗街道红旗村。
负责人：ＸＸＸ。
原告张海龙、张海波诉被告吉林市丰满区红旗街道红旗村村民委员会（以下简称红旗村委会）、被告吉林市丰满区二道水库管理处、（以下简称二道水库管理处）、被告吉林市丰满区二道水库予制件厂（以下简称二道水库予制件厂）、第三人吉林市丰满区红旗街道红旗村一组（以下简称红旗村一组）确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海龙、张海波的委托代理人林王根、被告红旗村委会的委托代理人王金禄、被告二道水库管理处的委托代理人张德海到庭参加诉讼，被告红旗村一组、二道水库予制件厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张海龙、张海波诉称：原告张君是承包合同的主体，因原告的父亲在2004年去世，由两位继承人作为本案原告，原告是红旗村一组的菜民户，全家三口人与被告红旗村在1999年9月签订农村集体耕地承包合同、每位村民承包菜地面积为0.27亩，三口人的面积为0.81亩，二原告按照合同约定履行合同。2015年6月份，原告承包的耕地被国家征用，在普查土地的实际面积和承包人的时候，发现原告手中的承包合同本面积和被告及经营管理站微机的台账面积不符，即原告持有的合同面积是0.81亩，而被告及经营管理站的微机里台账面积是0.7亩，实际减少0.11亩，被告不详细告知原告实情。被告二道水库予制件厂的经营期限为2004年6月11日止，无人管理，应由主管上级部门承担责任，为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
红旗村委会辩称：2015年7月2日我们开会确认土地是小队管理，我们只能作为建议，需要判决之后村里出一切相关手续。红旗村委会是发包单位，享有土地所有权。我们归社管我们，要和村里协商，社里的代表同意。
二道水库管理处辩称：丰满区二道水库予制件厂是个人经营的，靠挂我单位，他们的事情我方不清楚，不知情，他们的经营管理我们不参与，协议书内容不知情，他盖章也是他们厂不是我们管理处。
红旗村一组及二道水库预制件厂未到庭、亦未有书面答辩
本院经审理查明如下事实：2000年5月15日红旗村委会与二道水库予制件厂、张君的姐姐（代签）签订协议书一份，三方约定“张君自愿、二道水库予制件厂认可、红旗村委会同意将张君所经营的废弃地的经营权及使用权一次转让二道水库予制件厂，红旗村委会同意。”“二道水库予制件厂付张君1万元作为张君的110平方米的废弃地的土地补偿费及安置补助费”等内容。后张君收到该补偿费，其承包土地由0.81亩减少为0.70亩。
另查明，张君系红旗村一组的村民，系原告张海龙、张海波的父亲，张君已经去世多年，承包方土地承包经营权共有人记载有张君、张海涛、张海龙三人。二道水库予制件厂已于2002年11月25日被吉林市工商行政管理局丰满分局的吉市工商丰处字（2002）第011号行政处罚决定书作出吊销营业执照、责令停止经营活动的行政处罚，后该单位的相应的权利义务由二道水库管理处承接。
认定上述事实的证据有：协议书一份、行政处罚决定书一份、工商登记档案一份、农村土地承包经营权证一份、农村集体耕地承包合同书一份等在卷佐证。
根据张海龙、张海波的诉讼请求和红旗村委会、二道水库管理处的答辩意见，本案的争议焦点：2000年5月15日签订的协议是否有效，原告的诉求是否有相应的事实和法律依据。
根据本院查明的事实，针对本案争议焦点问题，综合评判如下：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段签订合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中在张君去世后，张海龙、张海涛作为承包土地经营权的共有人有权向法院主张权利。该协议书将原告的耕地作为废弃地转让二道水库预制件厂，存在隐瞒事实情形，将耕地作为非耕地使用与国家保护耕地制度不相符合，该协议书违背《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，故本院依法认定红旗村委会与二道水库予制件厂及张君在2000年5月15日签订的协议书无效。综上依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告吉林市丰满区红旗街道红旗村村民委员会与被告吉林市丰满区二道水库予制件厂及张君在2000年5月15签订的协议书无效。
案件受理费50元，由被告吉林市丰满区红旗街道红旗村村民委员会及吉林市丰满区二道水库予制件厂平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 单 军
人民陪审员 付传波
人民陪审员 韩松涛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙昕彤
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1303号
原告：张海龙，男，汉族，农民，住吉林市丰满区
委托代理人：林王根，吉林江城律师事务所律师。
原告：张海波，男，汉族，农民，住吉林市丰满区委托代理人：林王根，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市丰满区红旗街道红旗村村民委员会，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：王金禄，系该村村委会主任。
被告：吉林市丰满区二道水库管理处，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：尹秀娟，该管理处处长。
委托代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
被告：吉林市丰满区二道水库予制件厂，住所地：吉林市丰满区小白山。
法定代表人：钱锐。
第三人：吉林市丰满区红旗街道红旗村一组。住所地：吉林市丰满区。
负责人：ＸＸＸ。
原告张海龙、张海波诉被告吉林市丰满区红旗街道红旗村村民委员会（以下简称红旗村委会）、被告吉林市丰满区二道水库管理处、（以下简称二道水库管理处）、被告吉林市丰满区二道水库予制件厂（以下简称二道水库予制件厂）、第三人吉林市丰满区红旗街道红旗村一组（以下简称红旗村一组）确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海龙、张海波的委托代理人林王根、被告红旗村委会的委托代理人王金禄、被告二道水库管理处的委托代理人张德海到庭参加诉讼，被告红旗村一组、二道水库予制件厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张海龙、张海波诉称：原告张君是承包合同的主体，因原告的父亲在2004年去世，由两位继承人作为本案原告，原告是红旗村一组的菜民户，全家三口人与被告红旗村在1999年9月签订农村集体耕地承包合同、每位村民承包菜地面积为0.27亩，三口人的面积为0.81亩，二原告按照合同约定履行合同。2015年6月份，原告承包的耕地被国家征用，在普查土地的实际面积和承包人的时候，发现原告手中的承包合同本面积和被告及经营管理站微机的台账面积不符，即原告持有的合同面积是0.81亩，而被告及经营管理站的微机里台账面积是0.7亩，实际减少0.11亩，被告不详细告知原告实情。被告二道水库予制件厂的经营期限为2004年6月11日止，无人管理，应由主管上级部门承担责任，为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
红旗村委会辩称：2015年7月2日我们开会确认土地是小队管理，我们只能作为建议，需要判决之后村里出一切相关手续。红旗村委会是发包单位，享有土地所有权。我们归社管我们，要和村里协商，社里的代表同意。
二道水库管理处辩称：丰满区二道水库予制件厂是个人经营的，靠挂我单位，他们的事情我方不清楚，不知情，他们的经营管理我们不参与，协议书内容不知情，他盖章也是他们厂不是我们管理处。
红旗村一组及二道水库预制件厂未到庭、亦未有书面答辩
本院经审理查明如下事实：2000年5月15日红旗村委会与二道水库予制件厂、张君的姐姐（代签）签订协议书一份，三方约定“张君自愿、二道水库予制件厂认可、红旗村委会同意将张君所经营的废弃地的经营权及使用权一次转让二道水库予制件厂，红旗村委会同意。”“二道水库予制件厂付张君1万元作为张君的110平方米的废弃地的土地补偿费及安置补助费”等内容。后张君收到该补偿费，其承包土地由0.81亩减少为0.70亩。
另查明，张君系红旗村一组的村民，系原告张海龙、张海波的父亲，张君已经去世多年，承包方土地承包经营权共有人记载有张君、张海涛、张海龙三人。二道水库予制件厂已于2002年11月25日被吉林市工商行政管理局丰满分局的吉市工商丰处字（2002）第011号行政处罚决定书作出吊销营业执照、责令停止经营活动的行政处罚，后该单位的相应的权利义务由二道水库管理处承接。
认定上述事实的证据有：协议书一份、行政处罚决定书一份、工商登记档案一份、农村土地承包经营权证一份、农村集体耕地承包合同书一份等在卷佐证。
根据张海龙、张海波的诉讼请求和红旗村委会、二道水库管理处的答辩意见，本案的争议焦点：2000年5月15日签订的协议是否有效，原告的诉求是否有相应的事实和法律依据。
根据本院查明的事实，针对本案争议焦点问题，综合评判如下：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段签订合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中在张君去世后，张海龙、张海涛作为承包土地经营权的共有人有权向法院主张权利。该协议书将原告的耕地作为废弃地转让二道水库预制件厂，存在隐瞒事实情形，将耕地作为非耕地使用与国家保护耕地制度不相符合，该协议书违背《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，故本院依法认定红旗村委会与二道水库予制件厂及张君在2000年5月15日签订的协议书无效。综上依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告吉林市丰满区红旗街道红旗村村民委员会与被告吉林市丰满区二道水库予制件厂和张君在2000年5月15签订的协议书无效。
案件受理费50元，由被告吉林市丰满区红旗街道红旗村村民委员会及吉林市丰满区二道水库予制件厂平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 单 军
人民陪审员 付传波
人民陪审员 韩松涛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙昕彤
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民一初字第1303号原告：张海龙，男，汉族，农民，住吉林市丰满区委托代理人：林王根，吉林江城律师事务所律师。原告：张海波，男，汉族，农民，住吉林市丰满区委托代理人：林王根，吉林江城律师事务所律师。被告：吉林市丰满区红旗街道红旗村村民委员会，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：王金禄，系该村村委会主任。被告：吉林市丰满区二道水库管理处，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：尹秀娟，该管理处处长。委托代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。被告：吉林市丰满区二道水库予制件厂，住所地：吉林市丰满区小白山。法定代表人：钱锐。第三人：吉林市丰满区红旗街道红旗村一组。住所地：吉林市丰满区。负责人：ＸＸＸ。原告张海龙、张海波诉被告吉林市丰满区红旗街道红旗村村民委员会（以下简称红旗村委会）、被告吉林市丰满区二道水库管理处、（以下简称二道水库管理处）、被告吉林市丰满区二道水库予制件厂(以下简称二道水库予制件厂)、第三人吉林市丰满区红旗街道红旗村一组（以下简称红旗村一组）确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海龙、张海波的委托代理人林王根、被告红旗村委会的委托代理人王金禄、被告二道水库管理处的委托代理人张德海到庭参加诉讼，被告红旗村一组、二道水库予制件厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。张海龙、张海波诉称：原告张君是承包合同的主体，因原告的父亲在2004年去世，由两位继承人作为本案原告，原告是红旗村一组的菜民户，全家三口人与被告红旗村在1999年9月签订农村集体耕地承包合同、每位村民承包菜地面积为0.27亩，三口人的面积为0.81亩，二原告按照合同约定履行合同。2015年6月份，原告承包的耕地被国家征用，在普查土地的实际面积和承包人的时候，发现原告手中的承包合同本面积和被告及经营管理站微机的台账面积不符，即原告持有的合同面积是0.81亩，而被告及经营管理站的微机里台账面积是0.7亩，实际减少0.11亩，被告不详细告知原告实情。被告二道水库予制件厂的经营期限为2004年6月11日止，无人管理，应由主管上级部门承担责任，为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。红旗村委会辩称：2015年7月2日我们开会确认土地是小队管理，我们只能作为建议，需要判决之后村里出一切相关手续。红旗村委会是发包单位，享有土地所有权。我们归社管我们，要和村里协商，社里的代表同意。二道水库管理处辩称：丰满区二道水库予制件厂是个人经营的，靠挂我单位，他们的事情我方不清楚，不知情，他们的经营管理我们不参与，协议书内容不知情，他盖章也是他们厂不是我们管理处。红旗村一组及二道水库预制件厂未到庭、亦未有书面答辩本院经审理查明如下事实：2000年5月15日红旗村委会与二道水库予制件厂、张君的姐姐（代签）签订协议书一份，三方约定“张君自愿、二道水库予制件厂认可、红旗村委会同意将张君所经营的废弃地的经营权及使用权一次转让二道水库予制件厂，红旗村委会同意。”“二道水库予制件厂付张君1万元作为张君的110平方米的废弃地的土地补偿费及安置补助费”等内容。后张君收到该补偿费，其承包土地由0.81亩减少为0.70亩。另查明，张君系红旗村一组的村民，系原告张海龙、张海波的父亲，张君已经去世多年，承包方土地承包经营权共有人记载有张君、张海涛、张海龙三人。二道水库予制件厂已于2002年11月25日被吉林市工商行政管理局丰满分局的吉市工商丰处字（2002）第011号行政处罚决定书作出吊销营业执照、责令停止经营活动的行政处罚，后该单位的相应的权利义务由二道水库管理处承接。认定上述事实的证据有：协议书一份、行政处罚决定书一份、工商登记档案一份、农村土地承包经营权证一份、农村集体耕地承包合同书一份等在卷佐证。根据张海龙、张海波的诉讼请求和红旗村委会、二道水库管理处的答辩意见，本案的争议焦点：2000年5月15日签订的协议是否有效，原告的诉求是否有相应的事实和法律依据。根据本院查明的事实，针对本案争议焦点问题，综合评判如下：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段签订合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中在张君去世后，张海龙、张海涛作为承包土地经营权的共有人有权向法院主张权利。该协议书将原告的耕地作为废弃地转让二道水库预制件厂，存在隐瞒事实情形，将耕地作为非耕地使用与国家保护耕地制度不相符合，该协议书违背《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，故本院依法认定红旗村委会与二道水库予制件厂及张君在2000年5月15日签订的协议书无效。综上依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告吉林市丰满区红旗街道红旗村村民委员会与被告吉林市丰满区二道水库予制件厂和张君在2000年5月15签订的协议书无效。案件受理费50元，由被告吉林市丰满区红旗街道红旗村村民委员会及吉林市丰满区二道水库予制件厂平均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  单 军人民陪审员  付传波人民陪审员  韩松涛二〇一五年十二月二十五日书 记 员  孙昕彤
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初179号
起诉人：蔺文财，住北京市西城区。
2017年9月21日，本院收到起诉人蔺文财的起诉状。起诉人蔺文财诉称，在其儿子蔺福春涉嫌非法拘禁罪的刑事案件中，侦察机关以长春市朝阳区公安司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）的鉴定结论为依据，推定犯罪嫌疑人蔺福春有罪。起诉人认为，鉴定中心经吉林省公安厅确定法人主体资格，有效法人主体为长春市公安局朝阳分局，依据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》的规定，吉林省公安厅确定鉴定中心法人主体资格行为违法，故向吉林省人民政府就吉林省公安厅向鉴定中心发放主体资格证的行为提起行政复议。吉林省人民政府行政复议办公室以书面方式就其行政复议申请进行了答复。起诉人认为吉林省人民政府行政复议办公室作出的书面材料既无文号和受不受理内容，更未告知申请人权利，属于有意袒护。故起诉人起诉来院：一、确认吉林省人民政府在行政复议案件中未以受理或者不受理方法袒护吉林省公安厅故意违反法律规定为“长春市朝阳区司法鉴定中心”发放法人主体资格证的行政行为违法；二、诉讼费及律师代理费由吉林省人民政府承担。2017年9月27日，本院向起诉人下达《一次性告知通知》，要求其就行政复议的主体问题对相关材料进行处理，2017年10月9日本院收到起诉人邮寄的《一次补正情况说明》，起诉人对于因其笔误而引起的行政复议的被申请人主体问题进行了书面说明。
本院认为，起诉人所诉的吉林省公安厅对长春市朝阳区公安司法鉴定中心发放资格证书的行为，对起诉人合法权益并不产生实际影响。起诉与被诉行政行为没有利害关系,依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对蔺文财的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一七年十月十三日
书记员 盛博诗
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1125执454号
本院执行的申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人江科才金融借款合同纠纷一案，被执行人江科才于2016年9月27日自动履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院(2016)湘1125民初766号民事调解书已执行完毕。
二〇一六年九月二十七日
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2328执838号
申请执行人：刘光华，男，1963年11月22日生，住贵州省安龙县。
被执行人：石胜朝，男，1982年12月11日生，住贵州省册亨县冗渡镇。
本院在执行申请执行人刘光华与被执行人石胜朝运输合同纠纷一案中，依法向被执行人石胜朝送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初1777号民事调解书确定的义务，即支付申请执行人运输款66708元、案件受理费738元，并承担执行立案费900元。但被执行人未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人石胜朝的银行存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人石胜朝无个人银行存款、车辆等可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产状况及线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人石胜朝纳入全国失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 张国军
审判员 王国政
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韦 臣
贵州省安龙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2328执838号申请执行人：刘光华，男，1963年11月22日生，住贵州省安龙县。被执行人：石胜朝，男，1982年12月11日生，住贵州省册亨县冗渡镇。本院在执行申请执行人刘光华与被执行人石胜朝运输合同纠纷一案中，依法向被执行人石胜朝送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初1777号民事调解书确定的义务，即支付申请执行人运输款66708元、案件受理费738元，并承担执行立案费900元。但被执行人未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人石胜朝的银行存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人石胜朝无个人银行存款、车辆等可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产状况及线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人石胜朝纳入全国失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 军审判员 张国军审判员 王国政二〇一七年十二月二十六日书记员 韦 臣
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第820号
申请执行人刘丽娜，女，汉族，身份证号码×××，住哈尔滨市平房区宇光万和城。
被执行人哈尔滨顺达商厦有限公司，住所地哈尔滨市平房区新疆大街75号
本院在执行（2015）平法执字第820号刘丽娜与哈尔滨顺达商厦有限公司劳动争议一案中，依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字（2015）第497号仲裁裁决书，在本院执行期间，被执行人自动履行了仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字（2015）第497号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 孙晓东
代理审判员 卢 欢
二〇一五年十二月八日
书 记 员 舒 淼
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终271号
原公诉机关福建省漳州市龙文区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1987年8月2日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，工程施工人员，住四川省古蔺县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
福建省漳州市龙文区人民法院审理福建省漳州市龙文区人民检察院指控原审被告人吴某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2016年4月8日作出（2016）闽0603刑初45号刑事判决，以被告人吴某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人吴某立即支付拖欠的14名工人工资人民币119475元。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某在本院审理期间申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
福建省漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 林秀美
代理审判员 杨 健
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 曾少鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初724号
原告杜高升，男，汉族，住磐安县。
委托代理人陈玉梅，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告陈绍武，男，汉族，住安徽省广德县
村27号，身份证号码。
原告杜高升与被告陈绍武买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告陈绍武支付货款75800元及利息损失（利息自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉梅到庭参加诉讼，被告陈绍武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告陈绍武于2016年向原告购买家具，2016年12月4日经双方结算，被告尚欠原告货款金额为75800元。原告多次催讨无果。
被告陈绍武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理并作出判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈绍武于本判决生效之日起十日内支付原告杜高升货款人民币75800元及利息（利息自2018年3月29日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费848元（已减半收取），由被告陈绍武负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈福清
二〇一八年五月三日
法官助理 杨雅倩
代书记员 陈丽丽
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初329号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人韩某，农民。曾因犯盗窃罪，于1991年1月30日被本院判处管制一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月25日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年5月19日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）296号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月23日23时许，被告人韩某酒后无证驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车，沿连云港市赣榆区青口镇时代广场南侧水泥路由东向西行驶至邵家蛋糕房门前路段发生单方事故。经连云港市物证鉴定所鉴定，被告人韩某血液中乙醇含量为164mg/100ml。
被告人韩某归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人供述及辩解、证人证词笔录、书证等证据以证实被告人韩某犯危险驾驶罪成立，提请本院本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。同时提出被告人韩某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人韩某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月23日23时许，被告人韩某酒后无证驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车，沿连云港市赣榆区青口镇时代广场南侧水泥路由东向西行驶至邵家蛋糕房门前路段发生单方事故。经连云港市物证鉴定所鉴定，被告人韩某血液中乙醇含量为164mg/100ml。
被告人韩某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某、李某的证言、连云港市公安局物证鉴定所（连）公（化）鉴（毒物）字（2015）2672号理化检验鉴定报告、发破案经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、本院（1991）刑一判字第6号刑事判决书、被告人韩某的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第01945号
原告许某甲，农民。
被告许某乙，农民工。
本院在审理原告许某甲诉被告许某乙离婚纠纷一案中，原告董全喜于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某甲的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某甲负担。
审判员 孙敬
二〇一四年七月三十一日
书记员 张振