wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12564号
原告：杨某某，女，1953年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告：彭某1，男，1971年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：彭某2，女，1966年3月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：彭某3，女，1967年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：彭某4，女，1974年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨某某与被告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4继承纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。杨某某于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由杨某某负担。
代理审判员 惠晨
二〇一七年九月一日
书 记 员 王维
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第450号
罪犯李力鹏，绰号“胖子”，男，1991年7月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一二年一月十日作出（2011）永刑初字第145号刑事判决，认定被告人李力鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（已执行）。该犯和同案犯不服，提出上诉，本院于二0一二年三月二十六日作出（2012）郴刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第197号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月30日提出减刑建议书，提请对罪犯李力鹏减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李力鹏在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李力鹏在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李力鹏在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李力鹏减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年6月16日起至2017年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梅 璐
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白河刑初字第00030号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人焦某某。
白河县人民检察院以白检公诉刑诉（2015）27号起诉书，指控被告人焦某某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白河县人民检察院指控，2015年2月26日17时左右，被告人焦某某在白河县城关镇群力村招呼客人喝酒，酒后被告人焦某某骑着摩托车（“富先达”无牌照）由群力村往公路村方向行驶，当日20时17分，车辆行至316国道1720公里处（向荣村加油站附近），将路侧行人刘某某撞倒，造成刘某某受伤。民警在对事故现场勘查时，发现焦某某口腔中有浓烈的酒气，便对焦某某进行呼气式酒精测试，结果为185mg／100ml。随后民警将焦某某带至白河县人民医院抽取了静脉血样并封存送检，经湖北省十堰市公安司法鉴定中心检验鉴定焦某某血液酒精含量为176.8mg／ml，属醉酒驾驶机动车辆。认定上述事实的证据有受案登记表，现场勘查笔录，现场照片，身份证复印件，摩托车合格证复印件，摩托车产品详细信息表，呼气酒精测试结果，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，酒精检验意见表，鉴定结论通知书，鉴定机构及鉴定人资格证书，病情证明书，出院记录，道路交通事故认定书，人民调解协议书，收条，证人焦某甲、王某某、冯某某的证言，被害人刘某某陈述，被告人焦某某的供述等证实。白河县人民检察院认为，被告人焦某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。建议判处一至三个月拘役，并处罚金。
审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有经当庭举证、质证，被告人均无异议的下列证据证实：
1、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，证明本案接处警及现场勘查实况。
2、焦某某、刘某某身份证，轻便车整车出厂合格证及产品详细信息，证实被告人焦某某、被害人刘某某的身份，肇事车辆是轻便二轮摩托车。
3、呼气酒精测试结果、抽取当事人血样登记表、鉴定聘请书、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书、鉴定结论通知书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，证实对被告人焦某某醉驾行为，呼气酒精测试185mg／100ml，抽血检测酒精含量为176.8mg／lOOml。
4、湖北省十堰市太和医院的病情证明书、出院记录，证实被害人刘某某轻型颅脑损伤、脑震荡、颅底骨折、头皮红肿；软组织损伤；左膝软组织损伤。
5、道路交通事故认定书及送达回证，证实被告人焦某某无证醉酒后驾驶无牌机动车辆，未确保安全通行，负事故全部责任，行人刘某某无责任。
6、人民调解协议书、收条，证实被告人焦某某与被害人刘某某达成民事赔偿协议，赔偿损失55368.45元。
7、证人焦某甲、王某某、冯某某的证言、被害人刘某某陈述、被告人焦某某的供述，证实被告人焦某某饮酒及酒后驾车肇事经过。
上述证据真实、合法、关联，均予确认。
本院认为，被告人焦某某饮酒后驾驶机动车辆，经酒精含量测定每100ml血液已超过80mg酒精含量，达到176.8mg／lOOml，属醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。白河县人民检察院指控罪名成立，依法应处六个月以下以拘役，并处罚金。被告人焦某某醉驾造成交通事故致被害人头部颅底骨折等损害后果，负事故全部责任，无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人焦某某到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人焦某某在事发后积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。综合本案事实及量刑情节，决定对被告人焦某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）款、第四条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊英俊
二〇一五年六月十八日
书记员 刘宗涛
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01212号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：谢长芹，该公司职工。
被告：赵勇（永），男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告赵勇（永）为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的委托代理人谢长芹到庭参加诉讼，被告赵勇（永）经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：1998年3月8日，赵勇（永）向原告借款18000元，借款到期日为1998年6月26日，月利率为8.925‰。该款经多次催要，被告久拖不还。要求依法判令被告赵勇偿还借款本金18000元及其利息和超期罚息（按约定利率的50%计算），诉讼费、律师费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、皖银监复（2014）276号文件、营业执照、组织机构代码证，证明其诉讼主体资格；2、借款契约及担保借款合同，证明被告借款的事实；3、被告户籍证明，证明被告身份；4、证人郭某的证言，证明“赵勇”与“赵永”系同一人。
被告赵勇（永）未提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：被告赵勇（永）由江多才担保，于1998年3月8日和原颍上县农村信用合作联社刘集信用社签订一份担保借款合同，约定赵勇（永）向原颍上县农村信用合作联社借款18000元，月利率8.925‰，借款到期日为1998年6月26日。合同签订后，原告如期发放贷款。该款到期后，经原告多次催要，赵勇（永）于1998年6月27日结付利息689.18元，1998年9月26日结付利息810元，1998年12月30日结付利息810元，但赵勇（永）对该借款本金18000元及1998年12月30日以后的利息一直未偿还。为此，原告起诉来院。
另查明：2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号批复载明，同意安徽颍上农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司债权债务。
又查明：担保借款合同中，借款人签名为“赵永”盖印处为“赵勇”，“赵勇”与“赵永”系同一人。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的1、2、3、4号证据在卷证明。上列证据与本案具有关联性、且客观、合法，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：原颍上县农村信用合作联社与赵勇（永）签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件载明，同意安徽颍上农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司债权债务。故，原颍上县农村信用合作联社对赵勇（永）的该笔债权，依法由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司享有。原颍上县农村信用合作联社按照合同约定向赵勇发放的贷款到期后，赵勇（永）虽将利息结付至1998年12月30日，但对借款18000元及1998年12月30以后的利息久拖不还，原告要求赵勇偿还借款本金18000元及相应利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告对逾期罚息未作约定，故，该项请求无事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费，但并未提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。原告的该请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵勇（永）于判决生效之日起七日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金18000元及其利息（利息按照合同约定的利率计算，从1998年12月31日起至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告赵勇（永）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 昂
代理审判员 方其乐
人民陪审员 江多信
二〇一五年八月二十日
书 记 员 安 梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第333号
申请执行人：王小唯（公民身份号码：3302061967********），住宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
被执行人：乐军（公民身份号码：3302061972********），住宁波市北仑区。
申请执行人王小唯与被执行人乐军的民间借贷纠纷一案，被执行人暂无可供执行的财产。本案执行标的为9500.00元，全部未履行。申请人向本院申请终结本次执行执行程序，待被执行人在本院终结本次执行程序后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第333号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年四月十三日
代书 记员 刘奇峰
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第0219号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人林某，无业。2012年3月26日因犯故意伤害罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年九个月，后因减刑于2013年5月13日服刑期满被释放。2015年8月5日被抓获，同年8月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年8月12日被无锡市公安局南长分局取保候审，同年10月9日被江苏省无锡市南长区人民检察院取保候审，同年11月26日被本院取保候审。2015年11月28日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪�于2015年10月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并建议判处被告人林某拘役二个月至三个月，并处罚金。因被告人林某的犯罪地不在本院管辖范围，本院就管辖问题向无锡市中级人民法院请示，无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2015年11月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月4日下午，被告人林某在本市崇安区苏宁广场星巴克门口，向CGMichael贩卖毒品大麻约12克。
2015年8月5日下午，被告人林某在上述地点被公安机关抓获，并当场从其身上查获毒品大麻34.01克。
被告人林某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人林某多�供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的未到庭证人CNRaymond、CGMichael的证言及辨认笔录、被告人林某的辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、收缴毒品专用收据、行政处罚决定书、公安机关出具的现场检测报告、视听资料、监控录像截图、微信聊天记录截图、刑事判决书、释放证明、刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某贩卖毒品大麻约12克，又被查获毒品大麻34.01克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人林某犯罪以后虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于查获的毒品尚未实际贩卖，故对被告人林某可酌情从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人林某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其具有坦白情节的理由成立，所提量刑建议恰当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年2月19日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 晏
二〇一五年十二月十日
书记员 朱小宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者大麻不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1722刑初93号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人王军，男，1987年1月6日出生，户籍所在地：湖南省洪江市。2017年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕，现羁押于宣汉县看守所。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人王军犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派代理检察员王耀出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月至2017年1月，被告人王军在宣汉县胡家镇务工期间，趁无人之机，先后四次盗窃踏板摩托车一辆、摩托车和汽车上电瓶4个，经宣汉县价格认证中心鉴定，摩托车和电瓶共价值人民币2727元。案发后，被盗摩托车及电瓶已追回。其具体事实如下：
1、2016年12月31日21时许，被告人王军在宣汉县胡家镇火车站前面加油站附近一民房院坝内盗窃女式踏板摩托车一辆自用。
2、2017年1月7日10时许，被告人王军骑着盗窃的踏板摩托车从宣汉县胡家镇往宣汉县毛坝镇方向行驶，在毛坝一大桥处的广场附近，将停放在此的一辆红色女式踏板车上的电瓶盗走，并将该摩托车上的扳手和改刀盗走。后将该电瓶换装到其所骑的摩托车上。
3、2017年1月8日凌晨1时许，被告人王军骑车从宣汉县毛坝镇前往万源市罗文镇，途经一采沙场时，将停在该处的一辆黄色铲车的电瓶盗走，后将该电瓶销赃给罗文镇夏某经营的废品收购站。
4、2017年1月11日凌晨2时，被告人王军在胡家镇一摩托车门市对面的巷道处，将停放在此的两辆货车上的电瓶盗走，当日11时许，被告人王军携带盗窃的电瓶前往罗文镇废品收购站销赃时，被当地派出所民警抓获归案，并将盗窃的电瓶、摩托车及工具改刀、扳手等物扣押。
上述事实，被告人王军在开庭审理中亦无异议，并有失主黄某、罗某的陈述，证人夏某的证言及辨认笔录，书证受案登记表及立案决定书、扣押物品清单、被告人王军对盗窃物品及作案工具的指认照片、人口信息资料，宣汉县公安机关的现场勘查笔录、现场图及现场摄影照片以及被告人王军对作案现场的指认照片，宣汉县价格认证中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军以非法占有为目的，多次盗窃他人钱财，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，危害了社会治安秩序，已触犯刑律，构成犯罪。检察机关指控被告人王军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人王军在案发后，能主动坦白认罪，退清了赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；追回的摩托车及电瓶发还失主，作案工具改刀、扳手予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年6月11日止；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚烈兰
人民陪审员 严玉平
人民陪审员 王寿全
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张垭兰
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
四川省宣汉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1722刑初93号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人王军，男，1987年1月6日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省洪江市，无业。2017年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕，现羁押于宣汉县看守所。
本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人王军犯盗窃罪一案中，依法判决被告人王军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；追回的摩托车及电瓶发还失主，作案工具改刀、扳手予以没收。
本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取强制措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告人王军在银行的存款2000元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 姚烈兰
人民陪审员 严玉平
人民陪审员 王寿全
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张垭兰
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1204号
申请执行人王衍峰与被执行人李玲、买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2014年2月19日作出的（2013）天商园初字第45号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人王衍峰申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2013）天商园初字第45号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一四年九月十五日
书记员 杨俊杰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3287号
原告蒋某，农村居民。
被告王某，农村居民。
本院在审理原告蒋某与被告王某离婚纠纷一案中，原告姜晓娟于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某以与被告庭外和解为由自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋某负担。
审判员 耿学辉
二〇一六年四月十一日
书记员 陈倩玉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4171号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行
被执行人陈亨和，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初01857号，依法向被执行人陈亨和发出执行通知书，责令被执行人陈亨和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈亨和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈亨和（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币1033900.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4171号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行
被执行人陈三贵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初01857号，依法向被执行人陈三贵发出执行通知书，责令被执行人陈三贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈三贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈三贵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××15的存款人民币1033900.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 阮晶晶
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01750号
申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。
负责人姚建明，该行行长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人翁丽霜。
被执行人王孔玖。
被执行人梁小明。
被执行人董卉。
被执行人吴建胜。
申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行与被执行人翁丽霜、王孔玖、梁小明、董卉、吴建胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第1237号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、翁丽霜、王孔玖于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司常熟分行借款3936346.68元，支付计算至2014年5月9日的利息419626.81元，合计4355973.49元，并支付自2014年5月10日起至法院生效判决确定还款之日止按合同约定的利息、罚息和复利。二翁丽霜、王孔玖于本判决生效之日起十日内给付中国建设银行股份有限公司常熟分行为实现债权所支出的律师费100247元。三、中国建设银行股份有限公司常熟分行有权以折价、或者以拍卖、变卖翁丽霜、王孔玖所抵押的常熟市琴湖路15号（佳和水岸小区）15幢1907室房屋所得价款在最高额130万元范围内、常熟市招商北路8号天虹服装城A2606房屋所得价款在最高额2421800元范围内、常熟市招商北路8号天虹服装城A2607房屋所得价款在最高额1159900元范围内分别优先受偿本案债务。四、梁小明、董卉、吴建胜对本案债务在最高限额5581700元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42610元，保全费5000元，公告费600元，合计48210元，由翁丽霜、王孔玖负担，梁小明、董卉、吴建胜承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年09月29日立案执行。
执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；对翁丽霜、王孔玖所抵押的常熟市琴湖路15号（佳和水岸小区）15幢1907室房屋和常熟市招商北路8号天虹服装城A2606房屋、常熟市招商北路8号天虹服装城A2607房屋等财产进行了评估{详见苏国信评字（2014）第F14100093、F14100094号房地产估价报告}和拍卖{翁丽霜、王孔玖所抵押的常熟市琴湖路15号（佳和水岸小区）15幢1907室房屋已拍卖成交，其余房产均流拍}；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行。现强制执行到位945156元（已扣除预交的评估费等），尚未执行到位计人民币3559274.49元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初第1237号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年五月二十六日
书记员 张一斐
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2277号
原告林标，女，1931年10月9日出生，汉族，住漳浦县。
原告洪跃金，男，1964年9月6日出生，汉族，住漳浦县。
以上两原告共同委托代理人陈军英，女，漳浦县绥安法律服务所法律工作者。
被告高乌番，男，1943年3月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告高良旺，男，1969年10月27日出生，汉族，住漳浦县。
原告林标、洪跃金与被告高乌番、高良旺排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑枝坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告林标、洪跃金及委托代理人陈军英，被告高良旺到庭参加诉讼，被告高乌番经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林标、洪跃金诉称，洪宗三（于1998年2月2日去世）与原告林标原系夫妻关系，有址在漳浦县杜浔镇正阳村横街房屋一座，国有土地使用权证为杜国用（2001）字第1572号，面积为53.27平方米，四至为东至共墙邻黄永武、黄永仲，西至共墙邻洪甘乐，南至高乌番，北至巷路。洪宗三与林标共生育四个子女，长子洪跃金，次子洪跃生，长女洪匏花，次女洪金华。1998年2月2日，洪宗三去世，次子洪跃生、长女洪匏花、次女洪金华放弃对上述房屋的继承权，原告林标、洪跃金现居住在该房屋。原告的房屋与被告高乌番、高良旺的房屋隔巷相邻，公共巷道宽0.95米。2010年，原告对旧宅进行改建，留下通风采光、排污的巷道。被告竟将巷道霸占，堆放自家的杂物，并在原告的后墙砌一道封闭的墙，还将原告的排烟孔堵塞。综上所述，被告的行为严重影响原告的日常生活，已构成严重侵权。请求判令：1、确认原告的南墙与被告的北墙宽0.95米的巷道属于公共巷道，被告应拆除建在原告屋后该公共巷道的隔离墙，清除被告在公共巷道放置的杂物；2、被告应取出堵塞在原告排烟管道的堵塞物。
被告高良旺辩称，1、原告旧宅改建时没有让出余地，而且有小量越界，该巷道属于本人所有，不是公共的巷道；2、双方村委出面调解达成协议，要求答辩人允许原告在其房屋后墙开窗通风排气，而不是允许其吸油烟管直接指向本人卧室，应判决驳回原告的诉讼请求。
被告高乌番未提交书面答辩意见。
经审理查明，洪宗三与原告林标系夫妻关系，生育洪跃金、洪跃生、洪匏花、洪金华四个子女。洪宗三拥有址在漳浦县杜浔镇正阳村，国有土地使用权证为杜国用（2001）字第1572号的房屋一座，洪宗山去世后，洪跃生、洪匏花、洪金华声明放弃继承该房产，现由原告林标、洪跃金居住，其四至为东至黄永武、黄永仲，西至共墙邻洪甘乐，南至高乌番，北至巷路。原告的房屋南墙与被告的房屋北墙隔巷相邻，该巷道宽为0.95米。2011年间，被告在靠近原告的墙基处砌一道墙，该墙高至原告的窗户，与原告的墙体距离过近，妨害了原告房屋的排水。被告同时将原告设置在南墙上的排烟孔堵塞，双方因此多次发生纠纷，经所在地村委会调解无果。原告林标、洪跃金于2013年12月6日自愿撤回诉讼请求第一项中“请求确认原告的南墙与被告的北墙宽0.95米的巷道属于公共巷道”部分的诉讼请求。
上述事实，有原告林标、洪跃金提供的漳浦县杜浔镇正阳村村委会证明一份、洪跃生、洪匏花、洪金华放弃继承权声明三份，杜国用（2001）字第1572号国有土地使用权证一份、地籍调查表一份、照片四张及当事人在法庭上的陈述为证，以上证据经审查，内容真实，形式合法，本院予以确认，可作为定案的依据。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、排水等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨害。本案中被告在原告房屋的墙基处砌一道与窗户齐高的隔离墙，妨碍了原告房屋的排水，因此原告请求判令被告拆除巷道上的隔离墙有事实及法律依据，本院予以支持；被告故意堵塞原告的排烟管道，妨害了原告排烟管道的所有权的行使，应予以清除，但原告使用该排烟管道时不能直接将油烟排向被告的房屋，影响被告的生活环境。原告林标、洪跃金自愿撤回诉讼请求第一项中“请求确认原告的南墙与被告的北墙宽0.95米的巷道属于公共巷道”部分的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，应予以准许。被告高乌番经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高乌番、高良旺应于本判决生效之日起15日内拆除砌在原告林标、洪跃金房屋（址在漳浦县杜浔镇正阳村岱仔脚10号）南面巷道的隔离墙。
二、被告高乌番、高良旺应于本判决生效之日起15日内取出堵塞在原告林标、洪跃金设置在其房屋南墙上排烟管道的堵塞物。
本案受理费人民币400元，减半收取200元，由被告高乌番、高良旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 郑枝坤
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 戴新宝
附注：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
2、《中华人民共和国物权法》：
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初4220号
原告：尹永芬，女，1954年10月15日出生，住山东省东平县。
原告：齐相平，男，1983年4月5日出生，住山东省东平县。
原告：齐相英，女，1981年8月10日出生，住山东省诸城市。
原告尹永芬、齐相平、齐相英共同的委托诉讼代理人：李广彦，东平第一法律服务所法律工作者。
被告：姜传松，男，1972年12月31日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。
被告：刘鑫，男，1996年10月29日出生，住山东省东平县。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市长城路97号名仕尚座A栋103户；
法定代表人：孙鸿毅，总经理。
委托诉讼代理人：姜正伟，男，该公司职工。
原告尹永芬、齐相平、齐相英与被告姜传松、刘鑫、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财产保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐相平及原告尹永芬、齐相平、齐相英的委托诉讼代理人李广彦、被告姜传松的委托诉讼代理人李国、被告刘鑫、被告阳光财产保险泰安公司的委托诉讼代理人姜正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹永芬、齐相平、齐相英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失213861元。其中，死亡赔偿金279080元（13954X20年）、丧葬费31781元、事故处理人员交通费、误工费3000元、精神损害抚慰金10000元，共计323861元，扣除交强险已经赔付的110000元，实际要求213861元；2.诉讼费由被告负担。事实理由：2017年8月9日，在东平县县城东山路刘范村路口，被告姜传松驾驶的鲁Ｊ×××××号重型特殊结构货车与骑自行车的亓立国相撞，致亓立国当场死亡。姜传松承担事故的全部责任，刘鑫为肇事车车主，阳光财产保险泰安公司为肇事车承保了保险。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
姜传松辩称，我是刘鑫雇佣的司机，我驾驶的车辆在阳光财产保险泰安公司投保了保险，我不应承担赔偿责任。
刘鑫辩称，姜传松是我雇佣的司机，我是肇事车辆的实际车主，我的车辆在阳光财产保险泰安公司投保了交强险及100万元的商业三者险保险，应由保险公司对原告进行赔付，我不承担赔偿责任。
阳光财产保险泰安公司辩称，肇事车辆在我公司投入100万的商业三者险有不计免赔，愿依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：证据1.交通事故认定书一份，用于证实事故发生的时间、地点、事故经过及姜传松承担事故的全部责任；证据2.亲属关系证明，证实原告的身份及与死者的亲属关系；证据3.受害人亓立国尸检报告、火化证明、销户证明、医学死亡证明，用于证实受害人亓立国在本次事故中死亡。被告姜传松、刘鑫、阳光财产保险泰安公司对原告提交的上述证据没有异议。
被告刘鑫向法庭提交了车辆行驶证、姜传松驾驶证。原告及被告阳光财产保险泰安公司对上述证据没有异议。
被告姜传松没有向法庭提交证据。
阳光财产保险泰安公司没有向法庭提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日16时40分许，在东平县县城东山路刘范村路口，被告姜传松驾驶的鲁Ｊ×××××号重型特殊结构货车由南向东右转弯时，与骑自行车由南向北行驶的亓立国相撞，致亓立国当场死亡。东平县交警大队出具了鲁公交认字第（2017）第00236号道路交通事故认定书，认定姜传松承担事故的全部责任，亓立国无责任。
另查明，被告姜传松驾驶的鲁Ｊ×××××号重型特殊结构货车为被告刘鑫所有，该车辆具有合格行车证，姜传松为被告刘鑫雇佣的司机，具有合格的驾驶证。2017年10月26日，本院作出（2017）鲁0923刑初290号刑事判决书，判决姜传松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。刘鑫为该车辆在被告阳光财产保险泰安公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者责任险含不计免赔险，事故时在保险期内。受害人亓立国1958年1月30日出生，农民，其妻即本案原告尹永芬，1954年10月15日出生，农民，其子齐相平，1983年4月5日出生，其女齐相英，1981年8月10日出生。根据山东省统计局发布的数据，2016年山东省农村居民人均可支配收入13954元，在岗职工平均工资年63562元。
根据上述事实，原告合法有据的损失为，死亡赔偿金279080元（13954元X20年），丧葬费31781元（63562元/2），处理事故人员的误工费，根据当地风俗以及处理丧葬事宜的人员实际需要，参照国家机关给予工作人员处理丧葬事宜七日假期的规定，本院酌定按三人七日计算原告处理丧葬事宜人员的误工费，为802.83元。对于交通费，因原告未提供交通费票据，故对原告主张支付交通费的事实不予确认。
本院认为，当事人对交警部门对于涉案交通事故的责任认定没有异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，被告姜传松负事故的全部责任，被告刘鑫为肇事车在被告阳光财产保险泰安公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险，故原告的损失311663.83元，应由阳光财产保险泰安公司在交强险限额内赔偿110000元，该110000元阳光财产保险泰安公司已经予以赔偿，其余201663.83元也应由阳光财产保险泰安公司予以赔偿。原告的损失未超过刘鑫投保的保险赔偿限额，被告刘鑫无需承担赔偿责任。被告姜传松为刘鑫雇佣的司机，依法不应承担赔偿责任。原告还主张精神抚慰金10000元。但本案被告姜传松的行为已经构成犯罪并受到了刑事处罚，在此情况下，原告主张精神抚慰金不符合法律规定，故对该请求本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告损失201663.83元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告对被告姜传松的诉讼请求；
三、驳回原告对被告刘鑫的诉讼请求；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2254元，由被告刘鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王衍春
二〇一八年三月二日
书记员代 秀 芬
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初4220号原告：尹永芬，女，1954年10月15日出生，住山东省东平县。原告：齐相平，男，1983年4月5日出生，住山东省东平县。原告：齐相英，女，1981年8月10日出生，住山东省诸城市。原告尹永芬、齐相平、齐相英共同的委托诉讼代理人：李广彦，东平第一法律服务所法律工作者。被告：姜传松，男，1972年12月31日出生，住山东省东平县。委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。被告：刘鑫，男，1996年10月29日出生，住山东省东平县。被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市长城路97号名仕尚座A栋103户；法定代表人：孙鸿毅，总经理。委托诉讼代理人：姜正伟，男，该公司职工。原告尹永芬、齐相平、齐相英与被告姜传松、刘鑫、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财产保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐相平及原告尹永芬、齐相平、齐相英的委托诉讼代理人李广彦、被告姜传松的委托诉讼代理人李国、被告刘鑫、被告阳光财产保险泰安公司的委托诉讼代理人姜正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹永芬、齐相平、齐相英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失213861元。其中，死亡赔偿金279080元（13954X20年）、丧葬费31781元、事故处理人员交通费、误工费3000元、精神损害抚慰金10000元，共计323861元，扣除交强险已经赔付的110000元，实际要求213861元；2.诉讼费由被告负担。事实理由：2017年8月9日，在东平县县城东山路刘范村路口，被告姜传松驾驶的鲁Ｊ×××××号重型特殊结构货车与骑自行车的亓立国相撞，致亓立国当场死亡。姜传松承担事故的全部责任，刘鑫为肇事车车主，阳光财产保险泰安公司为肇事车承保了保险。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。姜传松辩称，我是刘鑫雇佣的司机，我驾驶的车辆在阳光财产保险泰安公司投保了保险，我不应承担赔偿责任。刘鑫辩称，姜传松是我雇佣的司机，我是肇事车辆的实际车主，我的车辆在阳光财产保险泰安公司投保了交强险及100万元的商业三者险保险，应由保险公司对原告进行赔付，我不承担赔偿责任。阳光财产保险泰安公司辩称，肇事车辆在我公司投入100万的商业三者险有不计免赔，愿依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费用。原告向法庭提交了如下证据：证据1.交通事故认定书一份，用于证实事故发生的时间、地点、事故经过及姜传松承担事故的全部责任；证据2.亲属关系证明，证实原告的身份及与死者的亲属关系；证据3.受害人亓立国尸检报告、火化证明、销户证明、医学死亡证明，用于证实受害人亓立国在本次事故中死亡。被告姜传松、刘鑫、阳光财产保险泰安公司对原告提交的上述证据没有异议。被告刘鑫向法庭提交了车辆行驶证、姜传松驾驶证。原告及被告阳光财产保险泰安公司对上述证据没有异议。被告姜传松没有向法庭提交证据。阳光财产保险泰安公司没有向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日16时40分许，在东平县县城东山路刘范村路口，被告姜传松驾驶的鲁Ｊ×××××号重型特殊结构货车由南向东右转弯时，与骑自行车由南向北行驶的亓立国相撞，致亓立国当场死亡。东平县交警大队出具了鲁公交认字第（2017）第00236号道路交通事故认定书，认定姜传松承担事故的全部责任，亓立国无责任。另查明，被告姜传松驾驶的鲁Ｊ×××××号重型特殊结构货车为被告刘鑫所有，该车辆具有合格行车证，姜传松为被告刘鑫雇佣的司机，具有合格的驾驶证。2017年10月26日，本院作出（2017）鲁0923刑初290号刑事判决书，判决姜传松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。刘鑫为该车辆在被告阳光财产保险泰安公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者责任险含不计免赔险，事故时在保险期内。受害人亓立国1958年1月30日出生，农民，其妻即本案原告尹永芬，1954年10月15日出生，农民，其子齐相平，1983年4月5日出生，其女齐相英，1981年8月10日出生。根据山东省统计局发布的数据，2016年山东省农村居民人均可支配收入13954元，在岗职工平均工资年63562元。根据上述事实，原告合法有据的损失为，死亡赔偿金279080元（13954元X20年），丧葬费31781元（63562元/2），处理事故人员的误工费，根据当地风俗以及处理丧葬事宜的人员实际需要，参照国家机关给予工作人员处理丧葬事宜七日假期的规定，本院酌定按三人七日计算原告处理丧葬事宜人员的误工费，为802.83元。对于交通费，因原告未提供交通费票据，故对原告主张支付交通费的事实不予确认。本院认为，当事人对交警部门对于涉案交通事故的责任认定没有异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，被告姜传松负事故的全部责任，被告刘鑫为肇事车在被告阳光财产保险泰安公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险，故原告的损失311663.83元，应由阳光财产保险泰安公司在交强险限额内赔偿110000元，该110000元阳光财产保险泰安公司已经予以赔偿，其余201663.83元也应由阳光财产保险泰安公司予以赔偿。原告的损失未超过刘鑫投保的保险赔偿限额，被告刘鑫无需承担赔偿责任。被告姜传松为刘鑫雇佣的司机，依法不应承担赔偿责任。原告还主张精神抚慰金10000元。但本案被告姜传松的行为已经构成犯罪并受到了刑事处罚，在此情况下，原告主张精神抚慰金不符合法律规定，故对该请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告损失201663.83元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告对被告姜传松的诉讼请求；三、驳回原告对被告刘鑫的诉讼请求；四、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2254元，由被告刘鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 王衍春二〇一八年三月二日书记员代 秀 芬
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00276号
申行人张跃进。
被执行人金湖县顺达棉业有限公司。
法定代表人柏晓勇，总经理。
张跃进与金湖县顺达棉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）金宝民初字第0639号民事调解书已发生法律效力，约定：一、被告金湖县顺达棉业有限公司于2014年10月23日前支付原告张跃进工资款18000元；二、如被告到期未履行还款义务，原告有权申请法院强制执行；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人房地产正在处置之中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的财产目前正在处置之中，暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金宝民初字第0639号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 斌
审 判 员 王德勇
代理审判员 秦建峰
二〇一五年八月三日
书 记 员 李小曼
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第00276号申请执行人：王少东，男，1971年12月2日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：关家勇，男，1968年10月30日生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人王少东与被执行人关家勇民间借贷纠纷一案，我庭在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。经合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2014）六民二初字第00550号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期间限制。审 判 长  胡先武审 判 员  曹必祥代理审判员  孙 友二〇一五年十二月七日书 记 员  鲁胜雷
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第483号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1963年9月1日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化程度，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月8日被厦门市公安局同安分局刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1236号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员李太贵出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2013年6月1日0时许，被告人陈某甲酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车在本区祥平街道凤岗路，与陈某乙驾驶的电动车发生碰撞，造成被告人陈某甲受伤及两车受损的损害后果。经对陈某甲抽取血样检验，其血液中乙醇含量为264.13mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。厦门市公安局交通警察支队同安大队作出事故责任认定，被告人陈某甲负事故的主要责任。
2014年8月8日，被告人陈某甲被公安机关抓获，归案后对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人陈某乙的证言；户籍证明、居民身份证、在逃人员登记信息表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证；血液中乙醇含量检测检验报告、道路交通事故认定书、车辆技术鉴定意见书；交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片；被告人陈某甲的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律和交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲无驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚；造成交通事故且负事故主要责任，可从重处罚；血液酒精含量达到200mg／100ml以上，可从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2014年11月7日止。罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 靓
二〇一四年八月十五日
书 记 员 史雯雯
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民特字第1847号
申请人侯×1，女，1984年1月22日出生。
被申请人王×，女，1952年10月30日出生。
代理人侯×，男，1953年1月25日出生。
申请人侯×1申请宣告王×为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人侯×1称，王×与侯×系夫妻，二人生有一女侯×1。王×的父亲王×1与母亲赵×均先于王×死亡。王×小时生病吃药吃坏了脑子，只能从事一些简单的工作，无法完全辨认和控制自己的行为，侯×也因患有脑梗塞和心梗说话和行动不便。为维护王×人身和财产权益不受侵犯，我申请法院宣告王×为限制民事行为能力人，并指定我为其监护人。
经审查，王×与侯×系夫妻，生有一女侯×1，王×的父母均先于王×死亡。审理中，侯×作为王×的代理人同意对王×的行为能力进行鉴定，并陈述自己因病不便担任王×的监护人，同意由侯×1担任王×的监护人。本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对王×的民事行为能力进行鉴定。2015年7月14日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出鉴定结论：被鉴定人王×目前处于中度痴呆状态，评定为限制民事行为能力。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告王×为限制民事行为能力人。
二、指定侯×1为王×的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王丽娟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘昕蕊
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第00407号
上诉人（原审被告）：鞍山阔元房产开发有限公司。
法定代表人：徐斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：朱延飞。
原审原告朱延飞与原审被告鞍山阔元房产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2014年4月10日作出（2014）鞍西民一初字第77号民事判决，鞍山阔元房产开发有限公司不服该判决向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人朱延飞，被上诉人鞍山阔元房产开发有限公司的法定代表人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱延飞一审诉称：原告于2012年3月10日购买被告出售的商品房一处，并已签订购房合同，按合同约定2012年3月10日交付房屋，否则承担违约责任。但被告在事隔19个月之后的2013年10月才交付房屋给原告，根据合同约定，被告已经构成违约，经多次协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付延期交房的违约金44，880元。
被告鞍山阔元房产开发有限公司一审未作答辩。
一审法院审理查明：2012年3月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于铁西区阔元壹号小区第2幢1单元3层2号房屋，房产籍号为2-25-467-1032，合同价款424，349元。合同第八条约定，出卖人应当在2012年3月10日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，将按逾期时间分别处理：逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。2012年3月10日，被告向原告出具424，348.68元的购房款发票。2013年12月22日被告向原告交付房屋钥匙。
一审法院认为：依法成立的合同应受法律的保护。原、被告双方签订的商品房买卖合同书是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，故双方的合同应为合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告未能依合同约定履行期限交付房屋，其行为已经违反合同约定，被告应承担违约责任，向原告支付违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条，双方已经就被告逾期交房的违约责任进行约定，被告应于2012年3月10日前交房，被告逾期交房，被告应当自2012年3月11日起，以已付房款424，348.68元为基数，向原告按日万分之二支付逾期交房的违约金，支付至2013年12月21日止。被告累计违约天数651天，应支付违约金55，250.20元，原告请求被告支付违约金44，880元是对自己权利的处分，该院予以确认，原告的请求有事实和法律依据，该院予以支持。据此判决：被告鞍山阔元房产开发有限公司于该判决生效之日起五日内支付原告朱延飞因延期交付房屋的违约金44，880元。本案诉讼费922元（原告已交），由被告承担，被告在履行上述义务时加付922元给原告。如果未按判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鞍山阔元房产开发有限公司上诉的理由及请求是：原审法院适用法律不当。请求：驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人朱延飞二审答辩认为：同意原审判决。
本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实。
本院另查明：在二审庭审中，被上诉人朱延飞陈述2013年10月初收到的装修钥匙，上诉人表示记不清何时交房，故应认定交房时间为2013年10月初。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同。合同签订后，朱延飞依约履行了合同，交付了全部购房款，根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条第一款规定：“出卖人应当在2012年3月10日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”第九条规定：“2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”上诉人直至2013年10月初才向被上诉人交房，应按约定给付被上诉人违约金。累计至2013年10月15日，上诉人累计违约天数585天，应支付违约金49，648.80元（424，348.68元×2‰×585元=49，648.80元），被上诉人只向上诉人主张违约金44，880元，系其对自己权利的处分，本院予以维持。故原审判决上诉人支付违约金44，880元正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费922元，由上诉人鞍山阔元房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 张瑞虹
代理审判员 徐云龙
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 昆
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第577-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行，住所地荣成市成山大道中段102号。
负责人：李巧玉。
委托代理人：袁维军。
被告：张巧玲。
被告：王胜利，系张巧玲之夫。
被告：高德新。
被告：王永兰，系高德新之妻。
被告：王学连。
被告：毕爱倾，系王学连之妻。
被告：张广太。
被告：殷世杰。
被告：王宠惠。
本院于2014年7月25日作出的（2014）荣商初字第577号财产保全的裁定，现因审理案件需要，故依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的�见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告张广太在山东荣成农村商业银行股份有限公司宁津支行开立账户中80，000元存款的冻结。
审判员 杨 惠
二〇一四年九月十六日
书记员 孙丹丹
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执568号
申请执行人：嵊州市房地产管理委员会。
法定代表人：袁峰。
被执行人：浙江银河时装有限公司。
法定代表人：裘培成。
申请执行人嵊州市房地产管理委员会与被执行人浙江银河时装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年11月25日作出（2015）绍嵊民初字第2038号民事判决书，已经发生法律效力。权利人嵊州市房地产管理委员会于2016年3月7日向本院申请执行，执行标的为154000元及利息并返还房屋。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。执行过程中，申请执行人嵊州市房地产管理委员会向本院申请撤回对被执行人浙江银河时装有限公司的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执568号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘斌（代）
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第246号
申请执行人：孙德生，男，42岁。
申请执行人：王亚惠，男，39岁。
申请执行人：韩国俊，男，50岁。
被执行人：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，该公司经理。
申请执行人孙德生、王亚惠、韩国俊与被执行人吉林市鸿麟食品有限责任公司（以下简称鸿麟公司）劳务合同纠纷执行一案，本院于2015年6月2日作出（2015）蛟民一初字第630号民事判决书，主文内容：一、被告鸿麟公司于本判决生效后立即给付原告孙德生劳务费1，600.00元。二、被告鸿麟公司于本判决生效后立即给付原告王亚惠劳务费1，600.00元。三、被告鸿麟公司于本判决生效后立即给付原告韩国俊劳务费1，600.00元。四、被告任伟不承担责任。案件受理费50.00元，由被告鸿麟公司负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月19日向本院申请执行，要求被执行人鸿麟公司履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费50.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人鸿麟公司送达了执行通知书及报告财产令。本院查明鸿麟公司在（2014）蛟民执字第541号案件中为被执行人，该案依法调取被执行人鸿麟公司工商登记档案，查明截止2014年2月20日该公司注册资本为11，000，000.00元，股东为任伟、张玉霜，其中任伟出资10，556，000.00元，张玉霜出资544，000.00元。2014年10月13日，被执行人鸿麟公司的注册资本增加至50，000，000.00元，同日，第三人任伟与现鸿麟公司法定代表人杨伟龙签订股权转让协议书，双方约定任伟自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资10，556，000.00元、知识产权出资34，444，000.00元，占注册资本的90%转让给杨伟龙，同日，第三人张玉霜与金彩虹（现鸿麟公司监事）签订股权转让协议书，双方约定张玉霜自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资544，000.00元，知识产权出资4，456，000.00元，占注册资本的10%转让给金彩虹。
2014年10月9日，本院取第三人任伟笔录，其称与张玉霜系夫妻关系，二人是被执行人鸿麟公司股东，该公司无账簿。2015年1月22日，本院取第三人任伟笔录，其称2014年10月13日将鸿麟公司股东变更为杨伟龙、金彩虹的原因系争取政府招商引资政策，现在鸿麟公司的股东实际还是任伟和张玉霜，鸿麟公司无账簿。
本院在执行过程中依职权查明被执行人鸿麟公司名下暂无存款。于2014年11月4日冻结了被执行人鸿麟公司在中国银行吉林昌邑支行的账户，账户内余额为0.21元。于2014年9月23日作出（2014）蛟民执字第541号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆奔驰牌轿车（车牌号码为：吉B8L1**）的车籍。于2014年11月24日作出（2014）蛟民执字第541-4号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆猎豹牌汽车（车牌号码为：吉B8Z5**）的车籍。于2014年12月3日作出（2014）蛟民执字第541-5号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的坐落在天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为130平方米（所有权证号为：SY00004800）、建筑面积为91平方米（所有权证号为：SY00004801）、建筑面积为80平方米（所有权证号为：SY00001350）、建筑面积为1302平方米（所有权证号为：SY00001349）、建筑面积为297.76平方米（所有权证号为：SY00001352）、建筑面积为453.20平方米（所有权证号为：SY00001351）共6处房屋。于2015年2月27日作出（2015）蛟民执字第541-6号执行裁定书，追加第三人任伟、张玉霜为该案被执行人。于2015年7月6日作出（2014）蛟民执字第541-7号民事裁定书，查封被执行人张玉霜名下的坐落在吉林市昌邑区松江东路99号江畔人家87号楼18层53号建筑面积为113.77平方米房屋（房屋所有权证号为：S000234770）。于2015年9月9日作出（2015）蛟民执字第541-8号执行裁定书，查封被执行人任伟名下的坐落在蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001347）、建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001348）共2处房屋。
本院查明吉林市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）吉中民执字第57号执行裁定书，查封了上述被执行人鸿麟公司的6处房产及被执行人任伟的2处房产。且现已进入评估、拍卖程序。
本院查明被执行人鸿麟公司名下暂无其他财产可供执行。本院查封的车辆现已不知去向，现被执行人鸿麟公司法定代表人杨伟龙及另案被执行人任伟、张玉霜去向不明。被执行人鸿麟公司已经停产。
当本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人称因案件执行标的额较小，不申请评估、拍卖被执行人鸿麟公司名下的财产，并向本院提出书面申请书，要求对吉林市中级人民法院拍卖鸿麟公司财产参与分配。鉴于本案实际执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人鸿麟公司财产暂时无法执行，需等待吉林市中级人民法院拍卖其财产后本案参与分配，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第630号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年九月十五日
书 记 员 鲍 晶
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行执审字第14号
申请人：大连金州新区城市管理与行政执法局。
法定代表人：赵德文，系该局局长。
委托代理人：张聚良。
被申请人：王霜旸。
申请人大连金州新区城市管理与行政执法局于2014年2月11日向本院申请执行对被申请人王霜旸的行政处罚决定一案，本院于2014年2月17日立案，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人大连金州新区城市管理与行政执法局于2013年8月13日作出大金城行罚决字（2013）1413006号行政处罚决定，要求被申请人立即改正擅自占用城市道路的违法行为，并处罚款1000元。被申请人王霜旸在法定期限内未提起诉讼，又未履行。申请人于2013年12月20日进行催告，现申请对被申请人的罚款1000元及加处罚款1000元进行强制执行，并提交了作出具体行政行为的证据和法律依据。本院经审查认为，申请人大连金州新区城市管理与行政执法局作出的上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连金州新区城市管理与行政执法局于2013年8月13日作出的大金城行罚决字（2013）1413006号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 王 军
审判员 张 旗
审判员 杨景华
二〇一四年二月十八日
书记员 林冬萌
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第361号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人马某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月12日被刑事拘留，2015年5月25日被逮捕。现羁押于淄博市博山区看守所。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淄川区人民检察院指派检察员胡婧出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某甲于2015年3月21日13时许，在淄博市淄川区洪山镇小红卫村，因家庭琐事与其父马某乙发生争执继而厮打，马某甲用拳头将马某乙面部打伤，经鉴定，马某乙的损伤伤情程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人陈述、证人证言、案发说明、鉴定结论等证据材料，当庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人马某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，构成故意伤害罪，请求予以惩处。
被告人马某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年3月21日13时许，在淄博市淄川区洪山镇小红卫村被告人马某甲家中，因被告人马某甲欲变卖其家中的小推车车斗换钱后买烟挥霍，遭到其父亲马某乙的制止，遂与其父马某乙发生争执继而厮打，马某甲用拳头将马某乙面部打伤，经鉴定，马某乙的损伤伤情程度为轻伤二级。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被害人马某乙陈述证实其被马某甲打伤的事实与被告人马某甲供述基本吻合；
2、证人魏某对上述事实亦有所证实；
3、鉴定意见证实被害人马某乙伤情构成轻伤二级；
4、案发说明证实了案发情况系公安机关将被告人传唤到案；
5、身份证明证实了被告人身份及年龄，其已达完全刑事责任年龄；
6、被告人马某甲供述。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人马某甲归案后能如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵成刚
审 判 员 徐 静
人民陪审员 王立娟
二〇一五年八月四日
代理书记员 司丽俊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第680-2号
原告：广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。
法定代表人：郑力源，该公司经理。
委托代理人：李海云，该公司员工。
被告：李艳娟。
本院于2015年9月9日立案受理原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司诉被告李艳娟物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交公告费，依法应当按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司自动撤诉处理。
本案案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告负担。
审判长 何秋玲
审判员 陈文锋
审判员 梁国锋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李丹红
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执异字第198号
案外人王金法。
申请执行人周梅生（曾用名周北华）。
被执行人李刚。
本院在执行申请执行人周梅生与被执行人李刚民间借贷纠纷一案中，案外人王金法对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王金法异议称，台儿庄区人民法院于2013年12月19日作出裁定，查封李刚位于台儿庄区华阳路东、金光路南小康一村一处房产（枣房权证台字第××号）。该查封物已被李刚在2011年11月3日，以44万元人民币价格出售给案外人王金法，且该房产经李刚交付后，案外人亦实际居住至今。因当时该房产共有权证遗失，故未办理房产过户登记。现该房产已属案外人所有，周梅生对此申请的房产查封，已损害了案外人的合法权益，要求法院中止对上述财产的执行，并立即解除查封。
本院查明，在周梅生诉李刚民间借贷纠纷一案中，依据周梅生的申请，本院于2013年12月19日作出裁定，查封了李刚位于台儿庄区华阳路东、金光路南小康一村一处房屋（枣房权证台字第××号）。本案执行中，案外人王金法亦提供于2011年11月3日形成的房产转让合同、收据各一份（复印件），及王金法在枣庄日报社为丢失的该房产共有权证办理遗失公告时，枣庄日报社出具的“证明”、“收据”和“报载遗失证明”各一份（复印件）。现案外人对该房产已属其所有，周梅生对此申请的房产查封已损害了案外人的合法权益为由，要求法院中止对上述财产的执行，并请求立即予以解除查封。
本院认为，本院依法查封的位于台儿庄区华阳路东、金光路南小康一村一处房屋（枣房权证台字第××号）。已在房屋产权部门进行了法定登记，且登记所有人系被执行人李刚，故认定该房产于诉讼时，在本院依据登记所有人系被执行人李刚的事实情况下，依法作出的查封裁定，符合相关法律规定。现案外人主张其已事实上取得该房产所有权，并已实际占有居住至今，其所主张的事实及所交证据的真实性、合法性不属于执行异议审查范围，案外人应通过相关法律程序进行解决，故对其异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王金法的异议请求。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志伟
审判员 曹 飞
审判员 李思华
二〇一四年五月十三日
书记员 卢 伟
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初551号
原告唐义忠，男，1958年12月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人王新发，彭州市天彭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李天双，彭州市九陇镇法律服务所法律工作者。
被告四川彭州市兴华运业有限公司，组织机构代码：67967453-7，住所地：四川省彭州市。
法定代表人刘华义，董事长。
委托代理人张宏，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。
原告唐义忠诉被告四川彭州市兴华运业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告唐义忠的委托代理人王新发、李天双，被告四川彭州市兴华运业有限公司的委托代理人张宏、周兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐义忠诉称，原告于2001年9月开始从事客车驾驶员工作，2008年9月到被告处工作，工作岗位仍为客车驾驶员，月工资4800.00元。被告虽然与成彭客运线路上33辆客车的42名车主签订了《成彭线客车承包经营合同》，但该合同违反相关法律规定，依法应当无效，原、被告之间存在劳动关系。2015年4月，被告单方违法解除劳动合同，依法应当承担赔偿责任。故请求判决：1、确认《成彭线客车承包经营合同》无效；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金163200.00元；3、被告支付原告2014年未休年休假工资4571.40元。
被告四川彭州市兴华运业有限公司辩称，原告由挂靠在被告处的车主聘请工作，并由车主发放劳务费用，故原、被告不存在劳动关系。彭州市劳动人事争议仲裁委员会裁决正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2008年9月依法成立，并取得经营彭州经新繁、大丰至成都的营业线路。后被告每年将该线路的经营权发包给相关特定车主营运。2014年1月1日，被告与成彭线上33辆客车的42名车主签订了《成彭线客车承包经营合同》，合同中约定：42名车主出资以被告的名义购买了33辆客车，42名车主承包经营彭州经新繁、大丰至成都的营业线路。该42名车主筹建了成彭线专委会，属彭州市道路运输协会的分支机构，车主均委托成彭线专委会进行日常工作安排、管理和工资发放等。原告从事成彭线上车牌号为川A××××0客车的驾驶工作。2015年4月，原告不再从事该客车驾驶工作。2015年11月12日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资共计167771.40元。2015年12月22日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，认定原告与被告不存在劳动关系，驳回原告的仲裁请求。原告不服彭州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，向法院起诉，请求确认《成彭线客车承包经营合同》无效；并判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金163200.00元，被告支付原告2014年未休年休假工资4571.40元。另查明，原告在驾驶牌号为川A××××0客车期间，被告对原告进行了从业资格的审核，但未直接对其进行招聘、考勤、工作调配等劳动用工管理，原告也未在被告处领取过工资报酬。
本院所确认的上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息，彭劳人仲委案字（2015）第00337号仲裁裁决书、送达证明各一份，证明双方的主体资格，且已经过仲裁前置程序。有被告提交的仲裁庭审笔录，有证人杨远华、古乐惠的到庭陈述，证明成彭客运专线驾驶员、售票员工资均由成彭线专委会发放，车辆班次也由成彭线专委会安排的情况。以及到庭双方当事人当庭相一致的陈述。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
原告提交证据，1、成彭线客车承包经营合同1份，2、参营证，工作吊牌，机动车行驶证，驾驶证，从业资格证，春运培训证，四川东方龙运业有限公司彭州分公司工商信息，四川交通旅游运业有限公司彭州分公司工商信息，证明被告违法将彭州经新繁、大丰至成都的营运线路经营权发包给个人，原告自2001年9月开始从事客车驾驶员工作，2008年9月到被告处工作，双方存在劳动关系的事实。经被告质证认为，对原告提供的上列证据的真实性、合法性不持异议，被告对营业线路经营权发包合法有效，被告未聘用原告，故上列证据不能证明原、被告存在劳动关系。本院认为，被告与成彭线42名车主签订的《成彭线客车承包经营合同》，其合法性不属于本案审理范围，原告提交的上列证据并不能改变车辆实际所有人与被告挂靠的事实，不能证明原、被告存在劳动关系。
被告提交证据，1、《成彭线客车承包经营合同》，2、成彭线42名车主情况说明，3、成彭线专委会证明，4、彭州市道路运输协会证明、彭州市道路运输协会组织机构代码，5、四川彭州市兴华运业有限公司2014年11至2015年10月职工工资表、2014年、2015年劳动合同各2份，6、张文其、伍娟调查笔录各1份，证明成彭线33辆客车的驾驶员、售票员均由42名车主雇请，并经成彭线客车42名车主授权，由成彭线专委会进行日常管理及发放工资。原告并非被告员工的事实。经原告质证认为，对被告1至5号证据的真实性不持异议，但对其合法性和关联性持异议，对被告6号证据的真实性、合法性和关联性持异议，上列证据不能证明双方不存在劳动关系。本院认为，上列证据结合证人杨远华、古乐惠的到庭陈述，能相互印证，证明原告驾驶的车辆挂靠被告单位，且以被告单位的名义对外经营的事实，上列证据因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以认证采信。
本院认为，杨远华、古乐惠等42名车主出资以被告的名义购买了33辆客车，并与被告签订《成彭线客车承包经营合同》，承包经营彭州经新繁、大丰至成都的营业线路，被告收取挂靠管理费，被告与该42名车主形成挂靠关系，原告系车牌号为川A××××0客车车主聘请的驾驶人员，其劳动报酬由车主委托成彭线专委会发放，原告不受被告劳动管理，被告制定的各项劳动规章制度不适应于原告。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，参照《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》（2013）民一他字第16号关于“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系”之规定，原、被告之间不存在事实上的劳动合同关系。故原告主张双方存在劳动关系，并要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金163200.00元，被告支付原告2014年未休年休假工资4571.40元的诉讼请求，本院不予支持。对原告请求确认《成彭线客车承包经营合同》无效的诉讼请求，因不属于劳动争议案件解决范畴，可另案处理。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告唐义忠的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年四月八日
书记员 张 英
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第691号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人曹冬（特别授权），男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告陈家民，男，住山东省鄄城县。
被告袁香芝，女，住山东省鄄城县，系陈家民之妻。
被告刘中径，男，住山东省鄄城县。
被告陶素玲，女，住山东省鄄城县，系刘中径之妻。
被告崔传玺，男，住山东省鄄城县。
被告彭春莲，女，住山东省鄄城县，系崔传玺之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告陈家民、袁香芝、刘中径、陶素玲、崔传玺、彭春莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，�告委托代理人曹冬到庭参加了诉讼，被告陈家民、袁香芝、刘中径、陶素玲、崔传玺、彭春莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，原告与被告陈家民签订借款合同一份，约定：被告陈家民向原告借款80000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。被告陈家民、崔传玺、刘中径三人组成联保小组，三人的妻子分别在贷款申请表和联保协议上签字。合同签订后，原告按约定向被告陈家民履行了支付借款的义务，到期后，被告未履行还款义务，截止到2014年9月11日，被告陈家民共欠本息合计65894.04元，故请求法院判令被告陈家民偿还原告借款本息65894.04元及2014年9月11日以后的利息，被告崔传玺、袁香芝、刘中径、陶素玲、彭春莲承担连带清偿责任。
六被告均未答辩。
经审理查明，2013年1月25日，以原告邮政银行为甲方，被告陈家民、崔传玺、刘中径为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告陈家民、崔传玺、刘中径三人组成联保小组，推选崔传玺为联保小组牵头人，自2013年1月25日起至2015年1月25日止，原告可根据联保小组任一成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。联保协议约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告陈家民、崔传玺、刘中径三人在联保协议上分别签署了自己的名字，陈家民、崔传玺、刘中径三人的妻子分别在配偶处签名。
2013年1月25日，原告与被告陈家民签订小额联保借款合同，约定：原告向被告陈家民发放贷款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款；借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告按约定于当日向被告陈家民的账户发放贷款80000元，借款到期后被告陈家民未按约定偿付借款本息，截止2014年9月11日被告陈家民欠原告借款本金54029.57元、利息及罚息11864.47元，本息共计65894.04元，经原告催要未果诉至本院，请求法院判令被告陈家民偿还所欠本息65894.04元，及以后产生的利息、罚息；其他五被告对上述借款本息承担�带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。
另查明，被告陈家民与袁香芝、崔传玺与彭春莲、刘中径与陶素玲系三对夫妻，三人的妻子承诺：我和我的家人承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。申请人陈家民、崔传玺、刘中径分别在申请人处签字，三人的妻子分别在申请人配偶处签署自己的名字。
上述事实有当事人陈述、贷款申请书、小额借款担保合同、联保协议书、借据、分期贷款结清单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告陈家民签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告陈家民未按约定偿还借款本息，原告依照约定要求被告陈家民偿还借款本金54029.57元、利息及罚息11864.47元，及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告与被告陈家民、崔传玺、刘中径签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对被告陈家民、崔传玺、刘中径具有约束力，原告依据该协议请求被告崔传玺、刘中径对被告陈家民的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告袁香芝、陶素玲、彭春莲在贷款申请表中签字，自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，故借款人的妻子应对各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告袁香芝应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告陶素玲、彭春莲对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。担保人袁香芝、崔传玺、刘中径承担责任后�权向借款人陈家民追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家民于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金54029.57元、利息及罚息11864.47元（本息共计65894.04元），及以后产生的利息和罚息（按约定年利率15.84%的基础上上浮50%计算，自2014年9月12日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告袁香芝、崔传玺、刘中径对被告陈家民借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向陈家民追偿；
三、被告彭春莲、陶素玲不承担责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，保全费270元，共计1717由被告陈家民、崔传玺、刘中径、袁香芝负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王誉颖
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3208号
原告赵树军。
委托代理人张学文，山东泰中律师事务所律师，
被告王春红。
原告赵树军诉被告王春红买卖合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵树军的委托代理人张学文到庭参加诉讼，被告王春红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵树军诉称，自2012年起，被告购买原告石材，原告如约送货，但被告未按期支付货款。2014年7月22日，被告为原告出具欠条一份，尚欠原告石材款33639元。上述款项，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告大理石货款33639元及利息（自2015年11月2日至货款付清之日，仍然按照同期银行贷款利率计算），总计36101.97元。
被告未提交答辩意见。
审理查明，2012年3月至10月，被告先后购买原告大理石石材，被告支付部分货款后，至2014年7月22日，被告尚欠原告货款33639元，并出具欠条一份，该欠款经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提交借条以及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为属于有效民事行为，被告购买原告石材尚欠货款并出具欠条，其拖欠不付的行为不当，应承担清偿责任，原告要求被告支付货款的请求，事实清楚，理由正当，应予支持。对原告要求被告支付利息的请求，因未约定支付时间，应自原告起诉之日按照银行同期贷款利率计算，被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春红支付原告赵树军货款33639元及逾期利息（自2015年11月2日按银行同期贷款利率计算至判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，减半收取351.5元，保全费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙庆华
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 菲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏01民特38号
申请人：江苏合富辉煌房地产顾问有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路2号亚太商务楼第33层A单元。
法定代表人：刘涟，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：孙文鑫子，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：许恒斌，江苏宏林律师事务所律师。
被申请人：武靖，男，1993年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：董克玲，南京市法律援助中心指派律师。
申请人江苏合富辉煌房地产顾问有限公司与被申请人武靖申请撤销仲裁裁决一案在审查过程中，经本院组织调解，双方自愿达成调解协议如下：
一、江苏合富辉煌房地产顾问有限公司与武靖之间的劳动合同于2017年2月7日解除；
二、江苏合富辉煌房地产顾问有限公司于2017年6月30日前一次性支付武靖9000元；
三、若江苏合富辉煌房地产顾问有限公司逾期未支付上述第二项款项，武靖有权按照南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案（2017）314号仲裁裁决书裁决的金额向人民法院申请强制执行；
四、本案案件受理费减半收取200元，由江苏合富辉煌房地产顾问有限公司负担；
五、双方之间就本案再无其他纠纷。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王 胜
审 判 员 陆红霞
代理审判员 桂 艳
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨文艳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第152号
罪犯周华胜，现在山东省潍坊监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年6月10日作出（2012）足法刑初字第00197号刑事判决，以被告人周华胜犯盗窃罪判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币100000元，刑期自2009年4月29日起至2027年4月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年11月、2014年11月各记功一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周华胜准予减刑一年（现刑期自2009年4月29日起至2026年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第1079号
原告：仙居县农村信用合作联社。
法定代表人：叶仙万。
委托代理人：杨颖捷。
被告：ＸＸ平。
被告：叶玉芬。
被告：金水君。
被告：毛晓霞。
被告：朱地委。
被告：郑卫芬。
被告：郑智兵。
被告：郑中洪。
被告：金卫龙。
被告：蒋艳红。
原告仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居信用社）与被告ＸＸ平、叶玉芬、金水君、毛晓霞、朱地委、郑卫芬、郑智兵、郑中洪、金卫龙、蒋艳红为金融借款合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉，本院于同日受理。2014年11月7日原告向本院申请对被告金卫龙名下财产进行保全，本院依法予以准许。本案依法由审判员吴宇明适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告仙居信用社的委托代理人杨颖捷到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭。
原告仙居信用社起诉称：被告ＸＸ平与原告仙居信用社在2014年3月11日签订个人借款合同，约定借款120万元、月利率9.6‰、按季结息、在2014年9月9日前还清本息。若逾期，还款利率从逾期之日起按约定利率加收50‰的罚息利率加收罚息。该合同对应的担保合同为于2014年1月21日签订了农户联保协议，由被告金卫龙等自愿组成联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所借款项承担连带保证责任，该协议有效期自2014年1月21日至2016年1月20日，约定担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。后原告履行合同，被告支付2014年第1、2季利息，2014年9月9日到期日自动扣息806.55元、2014年9月16日还息33667.75元、2014年9月16日还本金6332.25元、2014年9月21日自动扣息0.66元，至2014年11月3日止结欠本金1193667.75元、利息29504.17元，经原告多次催讨未予支付。被告金水君与毛晓霞、金卫龙与蒋艳红、朱地委与郑卫芬、郑智兵与郑中洪、ＸＸ平与叶玉芬分别系夫妻关系。请求判令被告ＸＸ平、叶玉芬归还借款本金1193667.75元和按借款合同约定计算到结清日止的利息（截止2014年11月3日利息为29504.17元）；被告金卫龙、蒋艳红、金水君、毛晓霞、朱地委、郑卫芬、郑智兵、郑中洪承担连带保证责任。
十被告均未作答辩与举证。
经本院审理，查明的案件事实与原告起诉陈述一致。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款借据、农户联保协议、共同债务承担书、承诺书、结婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的个人借款保证合同依法成立，并已生效。该贷款系被告ＸＸ平、叶玉芬夫妻关系存续期间发放，应认定为夫妻共同债务，两被告有共同偿还的责任。被告金水君、毛晓霞、金卫龙、蒋艳红、朱地委、郑卫芬、郑智兵、郑中洪作为保证人，应依约承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ平、叶玉芬自判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金1193667.75元及利息（利息按借款合同及中国人民银行有关利率的规定计算至判决确定履行之日止，截止2014年11月3日利息为29504.17元）。
二、被告金水君、毛晓霞、金卫龙、蒋艳红、朱地委、郑卫芬、郑智兵、郑中洪对被告ＸＸ平、叶玉芬的上述应付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15810元，减半收取7905元，保全费5000元，合计12905元，由被告ＸＸ平、叶玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费15810元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 员 吴宇明
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第5844号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：徐亭君，系该支行行长。
委托代理人：赵伟，系该行农贷员。
委托代理人：周浩，系该行农贷员。
被告：刘世波。
被告：林德茂。
被告：刘永波。
被告：张桂平。
被告：冯云来。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称哈尔滨银行）与被告刘世波、林德茂、刘永波、张桂平、冯云来金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称，原告与被告刘世波、林德茂、刘永波、张桂平、冯云来于2009年11月11日签订农户联保贷款合同，合同约定贷款期限为36个月，月利率为6.3‰。贷款逾期期间加收原贷款利率50%逾期利息，所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。2009年11月11日，原告依据借款合同向刘世波发放了借款本金人民币100000元。现刘世波借款已逾期，故诉至法院。在诉讼中，原告向本院提出，被告刘世波已死亡，现没找到刘世波的继承人。
本院认为，被告刘世波已死亡，故原告起诉被告刘世波系主体错误，此案应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行的起诉。
案件受理费3077元，退还给原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 尹丽丽
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第144号
上诉人（原审被告）潘功成，男，1977年1月1日出生，汉族，住河南省正阳县。
被上诉人（原审原告）孟海亮，男，1980年2月1日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人潘功成不服正阳县人民法院（2014）正民初字第00516-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案的被告潘功成的住所地为正阳县，正阳县法院依法具有管辖权。原审法院据此裁定驳回潘功成对本案提出的管辖权异议。
潘功成不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、其与被上诉人孟海亮之间不存在雇佣关系，安徽省环巢湖大道项目一期工程项目部是雇主；二、本案是雇佣合同履行过程中发生的损害，合同履行地、事故发生地、被告安徽省环巢湖大道项目一期工程项目部所在地均在安徽省合肥市，本案应当由该项目部所在地的人民法院管辖。为此，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至安徽省环巢湖大道项目一期工程项目部所在地人民法院审理。
二审查明，本案在原审审理过程中，孟海亮申请撤回对被告安徽省环巢湖大道项目一期工程项目部及被告张世荣的起诉，原审法院审查后裁定准许孟海亮的撤诉申请。
本院经审查认为，关于上诉人潘功成与被上诉人孟海亮之间是否存在雇佣关系，须待实体审理后予以确认，不属本案审查范围。上诉人潘功成作为原审被告，其住所地为正阳县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，正阳县法院对本案具有管辖权。上诉人潘功成的上诉理由不成立，不予支持。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘 园
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第870号
原告常州市福祺电子技术有限公司，住所地常州市新北区孟河镇小河富民工业园。
法定代表人吴秀凤，董事长。
委托代理人程鼎五、陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路515号。
负责人肖玮，该公司总经理。
委托代理人李德洋，该公司员工。
原告常州市福祺电子技术有限公司（以下简称福祺公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称中华财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员杨东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福祺公司的委托代理人程鼎五、被告中华财险公司的委托代理人李德洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福祺公司诉称，原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险和不计免赔条款。2015年5月13日，保险车辆在沪蓉高速发生交通事故，被告于5月22日对车辆前部进行了定损，对车辆后部的损失拒绝定损和理赔。原告只能自行委托常州凯诚价格评估事务所对车辆后部损失进行评估。为维护原告权益，请求法院判令：1、被告支付保险赔偿金301540元（评估费8740元、车辆后部损失174800元、车辆前部损失118000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中华财险公司辩称，对车辆前部损失118000元经我公司定损，我公司予以认可，但原告应当提供特约售后商发票；对于车辆尾部的损失因原告无责故不应由我公司理赔，而应由肇事第三方理赔，对于评估报告、尾部车损金额、评估费用均不认可。
经审理查明，福祺公司将登记在其名下的牌号为苏D×××××号轿车向中华财险公司投保了机动车损失保险、不计免赔率等险种，其中车损险保险金额为490500元，保险期间自2014年12月28日起至2015年12月27日止。2015年5月13日，驾驶员蒋其平驾驶保险车辆行至沪蓉高速公路1133公里处，追尾朱延模驾驶的苏E×××××小客车后，被顾学章驾驶的苏M×××××号小客车追尾，造成三车损失的交通事故。经交警部门认定在第一起事故中蒋其平负事故的全部责任，在第二起事故中顾学章负事故的全部责任。5月22日，中华财险公司对保险车辆进行了勘查，认定汽车的前部损失为118000元，对车辆尾部的损失未予定损。福祺公司即委托常州凯诚价格评估事务所有限公司对保险车辆损失进行评估，经评估，保险车辆的尾部损失为174800元，并产生了评估费8740元。车辆经常州优贝徕汽车服务有限公司维修后，福祺公司因向中华财险申请理赔遭拒，即诉至本院并提出上述诉请。
另查明，保险合同车损险条款约定：“保险人依据被保险车辆驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。
上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、定损单、评估报告、评估费和维修费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，保险合同真实有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失的，中华财险公司理应在车损险的保险限额内予以赔偿。1、双方对于车辆前部损失为118000元均无异议，本院予以确认。2、对于车辆尾部损失，被告辩称保险条款约定保险车辆发生事故应根据驾驶人在事故中所负责任比例承担赔偿责任，该格式条款减轻了保险人的责任，加重了被保险人责任，与投保人的投保目的相违背，本院认定该格式条款无效。依照法律规定，中华财险公司可在向福祺公司赔偿后向事故另一方责任人追偿。3、对于鉴定评估费用，依照法律规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。福祺公司在事故发生后及时通知了保险公司，但保险公司拒绝对车辆尾部损失定损，福祺公司为避免损失扩大，将车辆委托评估并因此支出的评估费8740元应由中华财险公司承担。综上，福祺公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向福祺公司支付保险理赔款292800元、评估费8740元，合计301540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5824元（已由原告预交），减半收取2912元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨东来
二〇一五年十月二十二日
书记员 于玲飞