内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终241号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
负责人：白亚利，职务经理。
委托诉讼代理人：路子凤，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李冰，男，1980年11月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：朱炎，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭磊，男，1977年5月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司因与被上诉人郭磊、李冰机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初4851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，证据不足。根据保险合同约定，驾驶员无营运许可证、驾驶员从业证发生交通事故的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案上诉人承保的×××号轻型普通货车驾驶员郭磊无驾驶员从业证书，发生保险事故符合保险合同约定，该约定不违反法律强制性规定，合法有效，合同当事人应当遵守。一审期间，上诉人向一审法院提交了机动车综合商业保险单、投保单、机动车保险投保理赔提示书、机动车综合商业保险免责事项说明书，且有投保人郭磊的签字，一审法院对这些证据的真实性也予以认可。在投保单中有投保人声明中记载上诉人对保险条款、特别是免除保险人责任的条款已向投保人进行了解释说明。机动车综合商业保险免责事项说明书中用加黑字体明确约定无驾驶员从业证发生保险事故保险人不承担保险金责任。这些约定符合保险法第十七条的规定。2、一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。郭磊没有取得相应的从业证，违反《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定。上诉人已用加粗的字体在保险合同中予以提示，根据保险法司法解释二第十条、第十一条的规定，保险合同中的免责条款已发生法律效力。一审法院故意规避保险法司法解释二的相关规定，属于适用法律错误。
李冰辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、判决正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
郭磊辩称，服从一审判决。投保时保险人没有明确告知要有资格证的人才能驾驶投保的这辆机动车。
李冰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告郭磊赔偿原告车辆损失171110元、鉴定费8555元，共计179665元；2、要求第二被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，2017年7月9日14时许，被告郭磊驾驶×××号轻型普通货车（车主为段某）沿通辽市科尔沁区某村由西向东行驶至村口东侧小公路1公里处时，与沿某镇某村村口东侧小公路由东向西行驶的朱某驾驶的×××号小型轿车相撞，致双方车辆不同程度损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队事故处理大队作出通公交快简认字（2017）第XXXX号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告郭磊驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条的规定，负本起事故的全部责任。被告郭磊驾驶的×××号轻型普通货车于2017年5月24日在被告保险公司投保了交强险和保险限额为500000.00元的商业第三者责任保险并不计免赔，投保时，车主段立兵在《机动车保险投保理赔提示书》上签名，事故发生保险期间内。事故发生后，二被告拒绝对原告的车辆损失进行赔偿。原告诉至法院后，经原告申请，法院委托包头市某汽车评估有限公司司法鉴定所对原告车辆损失进行了评估，评估结论为171110.00元，支付鉴定费8555.00元，另查明，×××号小型轿车车主为原告李冰，被告郭磊持有C1驾驶证，但没有职业驾驶员从业证书。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告郭磊驾驶机动车发生交通事故，其驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七的规定，公安交警部门认定被告郭磊负本起事故的全部责任，具有事实根据和法律依据，予以确认。被告郭磊在本起事故中存在过错，应对原告的合理损失承担赔偿责任。因其所驾肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。关于被告保险公司辩称驾驶员没有运输管理部门核发的营运许可证书等必备证书，保险公司免责的答辩意见，肇事车辆驾驶员持有与准驾车型相符的驾驶证表明驾驶员具有驾驶资格，其无运管部门核发的从业资格证书并不代表其失去驾驶车辆的资格。保险公司与投保人订立商业三者险的保险合同时采用的是保险公司提供的格式条款合同，合同中仅笼统地表述为无运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，具体哪些操作证、许可证、必备证书未规定清楚详细，《机动车保险投保理赔提示书》也未对该条款进行明确的提示和说明，因此不能认定被告保险公司对该条款履行了明确的提示和说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款对投保人不产生效力，被告保险公司主张免责无法律依据，不予支持。原告所出示的损失依据来源合法，客观真实，被告保险公司虽不予认可并出示反驳证据，但反驳证据因无法证实其合法来源而未被法院采信，故对原告主张的车辆损失数额予以确认。鉴定费是案件鉴定过程中必然发生的合理费用，被告保险公司拒绝赔偿无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在保险限额内赔偿原告李冰各项损失179665.00元（车辆损失171110.00元+支付鉴定费8555.00元），此款于判决发生法律效力后十日内给付完毕；二、驳回原告李冰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1947.00元，由被告郭磊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人郭磊驾驶×××号轻型普通货车与案外人朱某驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，及被上诉人郭磊对涉案事故负全部责任的事实清楚。作为被上诉人郭磊驾驶×××号轻型普通货车的交强险和商业三者险的保险人，原审判决上诉人在保险责任范围内对×××号小型轿车的车主，即被上诉人李冰因涉案交通事故遭受的各项经济损失承担赔偿责任符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，并无不当。根据《保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人虽以驾驶员无从业证书、无营运许可证为由提出的不承担保险责任的主张，但其出示的证据不足以证明其已就上述免责条款向投保人尽到法定的提示及明确说明义务，且上诉人对被上诉人郭磊并非在驾驶机动车从事营运活动过程中发生交通事故的事实不持异议，故其提出的不承担保险责任的主张因事实及法律依据不足，不予采纳。《道路运输从业人员管理规定》系属部门规章，并非法律、行政法规，故上诉人以被上诉人郭磊违反《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定，且保险合同中的免责条款因其已尽到提示义务而发生法律效力的主张，于法无据，不予采纳。被上诉人李冰一审出示的机动车损失程度鉴定系人民法院委托鉴定机构作出的，鉴定程序合法，上诉人虽对鉴定意见提出异议，但未提交充分证据证明其主张，故对其提出的重新鉴定申请不予准许。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3894元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 王琳琳
代理审判员 韦青青
二〇一八年四月三日
书 记 员 道日娜