江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第1号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人朱顺良，男，1982年6月15日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，无业。2011年3月22日因犯诈骗罪被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。2013年8月23日因涉嫌敲诈勒索罪被南昌市公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人邹梅生，湖南星奥律师事务所律师。
被告人谭振华，男，1981年6月13日出生于湖南省双峰县，汉族，大专文化，无业。2013年8月23日因涉嫌敲诈勒索罪被南昌市公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人唐乐，江西朗秋律师事务所律师。
被告人朱超兵，男，1984年5月7日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业。2011年3月22日因犯诈骗罪被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。2013年8月23日因涉嫌敲诈勒索罪被南昌市公�局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人万小平，江西华罡律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2013）694号起诉书指控被告人朱顺良、谭振华、朱超兵犯敲诈勒索罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人朱顺良、谭振华、朱超兵及其辩护人均到庭参加诉讼。因案情复杂，本院特向南昌市中级人民法院申请延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年3月21日至23日期间，被告人朱顺良窜至南昌市并住在本市站前路南昌某某宾馆，在此期间，被告人朱顺良将写有掌握了被害人私生活中不为人知一面的敲诈勒索信件寄给了中共南昌市委的被害人陈某，并要求被害人汇款19万元钱到户名为某某某某的工商银行帐户内，因被害人陈某没有向被告人朱顺良指定的工商银行汇款而使被告人朱顺良敲诈勒索未能得逞。
2、2013年8月，被告人朱顺良、谭振华、朱超兵为牟取非法利益密谋向被害人投递写有掌握了其私生活中不为人知一面等内容的敲诈勒索信件来达到敲诈勒索钱财的目的，为此，三被告人在湖南省娄底市联通公司附近一出租房内准备好大量的相纸、信封、银行卡、邮票、胶水、打印机、电脑等作案工具，同时制作合成了淫秽照片、在互联网上搜索打印了领导的头像、姓名、地址等信息、还制作好了准备敲诈勒索顾某某市长22万元、王某某10万元、张某某甲15万元、张某某乙12万元、赵某某甲检察长30万元、赵某某乙局长22万元、陆某某5万元、秦某某局长12万元、孙某某18万元等领导的敲诈勒索信件，准备实施敲诈勒索犯罪活动。2013年8月21日，被告人朱�良、谭振华、朱超兵在湖南省娄底市联通公司附近一出租房内被公安人员当场抓获，并缴获上述全部作案工具、合成的淫秽照片、打印的领导的头像、姓名、地址等信息及制作好的准备敲诈勒索的信件。
公诉机关认为：被告人朱顺良单独敲诈勒索被害人19万元，还伙同他人为了实施敲诈勒索犯罪，准备工具、制造条件，准备敲诈勒索被害人共计146万元，总计敲诈勒索被害人165万元，其中犯罪未遂金额19万元、犯罪预备金额146万元，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第二十二条、第二十三条、第二十五条、第六十九条规定的情节。
被告人谭振华伙同他人为了实施敲诈勒索犯罪，准备工具、制造条件，准备敲诈勒索被害人共计146万元，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第二十二条、第二十五条规定的情节。
被告人朱超兵伙同他人为了实施敲诈勒索犯罪，准备工具、制造条件，准备敲诈勒索被害人共计146万元，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第二十二条、第二十五条、第六十九条规定的情节。
被告人朱顺良对公诉机关指控的第一起事实不持异议，对第二起事实指控的犯罪数额有异议。其辩护人辩护称：一、公诉机关指控第二起犯罪预备事实不清，证据不足，理由是（1）敲诈信模板是他人提供，模板上的金额不应认定为犯罪金额；（2）本案中没有顾某某、王某某、张某某甲等人的合成照片及地址，信件上的账户也非朱顺良开户，被告人没有对顾某某、王某某、张某某甲等人实施犯罪预备行为；二、公诉机关指控的第一起犯罪事实系未遂，应比照既遂犯从轻、减轻处罚；三、被告人朱顺良认罪态度好，可对其从轻或减轻处罚；四、被告人朱顺良家庭困难，请求对其酌情从轻处罚。综上，请求法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
被告人谭振华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩解称其系从犯，请求法庭从轻处罚。其辩护人辩护称：一、敲诈信件中的146万元依法不能认定为被告人的犯罪数额；二、被告人谭振华系预备犯，依法可减轻处罚；三、被告人谭振华在犯罪预备过程中起次要或者辅助作用，应当从轻、减轻或免除处罚；四、被告人谭振华认罪态度好，具有坦白情节，可酌定从轻、减轻处罚。综上，请求法庭对其减轻处罚，适用缓刑。
被告人朱超兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名均持异议，辩称其未参与敲诈勒索犯罪预备。其辩护人辩护称：一、起诉书指控犯罪金额过高，不应以敲诈信模板上不确定的金额对被告人定罪量刑；二、本案无充分证据证实被告人朱超兵参与实施了敲诈勒索犯罪预备。综上请求法庭对其宣告无罪。
经审理查明：一、2013年3月21日至23日期间，被告人朱顺良窜至南昌市并住在本市站前路南昌某某宾馆，在此期间，被告人朱顺良将写有掌握了被害人私生活中不为人知一面的敲诈勒索信件寄给了中共南昌市委的被害人陈某，并要求被害人汇款19万元钱到户名为某某某某的工商银行帐户内，因被害人陈某没有向被告人朱顺良指定的工商银行汇款而使被告人朱顺良敲诈勒索未能得逞。
上述事实，有�庭审质证的以下证据予以证实，足以认定：
1、被告人朱顺良的供述，证实：2013年3月底其准备好60封敲诈信、PS合成照片及银行卡来到南昌，在信封上写好被敲诈官员姓名和地址后进行投递，但无被害人向某银行卡内汇款；
2、敲诈勒索信封照片及敲诈勒索信，证实：被告人朱顺良将写有掌握了被害人私生活中不为人知一面的敲诈勒索信件寄给了中共南昌市委的被害人陈某，并要求被害人汇款19万元钱到户名为某某某某的工商银行帐户内。
3、某某某某的工商银行帐户明细，证实：被害人陈某并未向朱顺良指定的账户汇款；
4、调取证据清单及住宿订金收据单据、结账单，证实：被告人朱顺良2013年3月21日至23日入住南昌某某宾馆；
5、证人罗某的证言，亦证实被告人朱顺良入住南昌某某宾馆；
6、情况说明，证实：被告人朱顺良写给被害人陈某的敲诈勒索19万元的�件由被害人陈某交给公安机关。后经公安机关多次联系被害人，因其工作繁忙故未制作询问笔录。
7、（洪）公鉴（文检）字（2013）110号文件检验鉴定书在，证实：被告人朱顺良写给被害人陈某的敲诈勒索信封系朱顺良书写。
二、2013年8月，被告人朱顺良、谭振华、朱超兵为牟取非法利益密谋向被害人投递写有掌握了其私生活中不为人知一面等内容的敲诈勒索信件来达到敲诈勒索钱财的目的，为此，三被告人在湖南省娄底市联通公司附近一出租房内准备好大量的相纸、信封、银行卡、邮票、胶水、打印机、电脑等作案工具，同时制作合成了淫秽照片、在互联网上搜索打印了领导的头像、姓名、地址等信息、还制作好了准备敲诈勒索顾某某市长22万元、王某某10万元、张某某甲15万元、张某某乙12万元、赵某某甲检察长30万元、赵某某乙局长22万元、陆某某5万元、秦某某局长12万元、孙某某18万元等领导的敲诈勒索信件，准备实施敲诈勒索犯罪活动。2013年8月21日，被告人朱顺良、谭振华、朱超兵在湖南省娄底市联通公司附近一出租房内被公安人员当场抓获，并缴获上述全部作案工具、合成的淫秽照片、打印的领导的头像、姓名、地址等信息及制作好的准备敲诈勒索的信件。
另查明：被告人朱顺良、朱超兵因涉嫌诈骗罪于2009年9月12日分别被湖南省双峰县公安局刑事拘留，当年12月11日由双峰县公安局决定取保候审，后于2011年3月22日被湖南省双峰县人民法院分别判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实，足以认定：
1、被告人朱顺良的供述，证实：2013年8月中旬，朱顺良与谭振华、朱超兵密谋向被害人投递写有掌握了其私生活中不为人知一面等内容的敲诈勒索信�来敲诈勒索钱财。三人遂在湖南省娄底市联通公司附近一出租房内准备好大量的相纸、信封、银行卡、邮票、胶水、打印机、电脑等作案工具，朱顺良负责制作PS照片和敲诈信，朱超兵负责上网查找官员的相关资料，谭振华负责打印信封和敲诈信的内容，准备实施敲诈勒索犯罪活动；
2、被告人谭振华的供述，证实：2013年8月中旬，朱顺良与谭振华、朱超兵密谋向被害人投递写有掌握了其私生活中不为人知一面等内容的敲诈勒索信件来敲诈勒索钱财。三人遂在湖南省娄底市联通公司附近一出租房内准备好大量的相纸、信封、银行卡、邮票、胶水、打印机、电脑等作案工具，朱顺良负责制作PS照片和敲诈信，朱超兵负责上网查找官员的地址、姓名等资料，谭振华负责打印信封和敲诈信的内容，准备实施敲诈勒索活动。照片是朱顺良用电脑软件合成的一男性和一女性在一起的裸体照，敲诈信还没打印出来，大概内容是：我是某某侦探社的，现掌握了你一些不雅证据，如不汇XX万（几万到几十万不等）到以下卡号（银行卡朱顺良和朱超兵准备好了），我们将公布于众让你身败名裂，信封就是普通的信封，打印好地址后贴上邮票就基本制作好了一封敲诈信；
3、被告人朱超兵的供述，证实：2013年7、8月，朱顺良和谭振华在娄底市联通公司附近的一间出租屋内准备了笔记本电脑、打印机、相纸、白色信封、邮票等作案工具，二人用笔记本电脑在互联网上搜索当官人的信息，制作PS裸照，用打印机打印官员的地址。其后，朱朝兵还帮二人交纳了800元房租；
4、扣押清单及照片，证实：公安机关扣押朱顺良、谭振华、朱超兵作案用的手机充值卡6张、HP笔记本电脑1台；
5、HP笔记本电脑1台中的电脑截屏，证明：公安机关扣押的电脑内有各种人�基本信息情况；
6、扣押清单及照片，证实：扣押朱顺良、谭振华、朱超兵作案用的中国工商银行卡1张、Lenovo笔记本电脑1台（内有各种人员基本信息情况的电脑截屏）；
7、扣押清单及照片，证实：扣押朱顺良、谭振华、朱超兵LenovoR400笔记本电脑1台、打印机2台、工商银行卡2张、农业银行卡10张、邮政储蓄银行卡2张、农村信用社借记卡1张、农村信用社存折1份、农业银行ATM客户通知书1份、信封34个、信封170个、邮票36张、固体胶5个、合成艳照63张、相片纸24张、网卡2个、无线数据终端1个、上海城市交通图1张、身份证1张、工商银行U盾1个、U盘3个、A4打印纸12张、A4打印纸25张、手机4个、笔记本2本。其中电脑中有准备寄给顾某某市长、王某某、张某某甲等人的敲诈信、合成艳照、各种人员信息；
8、朱顺良、谭振华、朱超兵所打印的照片及各种人员信息，证实：被告人已利用PS技术合成淫秽照片，并将相关人员信息打印到不干胶纸上，预备实施敲诈勒索活动；
9、朱顺良、谭振华的银行卡明细，证实：二人未获得财物；
10、洪公（网安）勘（2013）22-25号电子证物检查工作记录、鉴定人资格登记申请表，证实：公安机关在扣押的四个笔记本电脑内均提取到与敲诈勒索有关的文档、图片及其他文件，并制作四份电子数据；
11、视听资料随案移交物品、文件清单光盘四份，证实：洪公（网安）勘（2013）25号光盘内容证明：黑色U盘8G内存有制作好了准备敲诈勒索顾某某市长22万元、王某某10万元、张某某甲15万元、张某某乙12万元、赵某某甲检察长30万元、赵某某乙局长22万元、陆某某5万元、秦某某局长12万元、孙某某18万元等领导的敲诈勒索信件。22号光盘内容（HPCOMOAQtc4200笔记本电脑）、23号光盘内容（联想R400笔记本电脑）、24号光盘内容（红色U盘8G（标贴上写有朱超兵）证明制作合成了淫秽照片、在互联网上搜索打印了领导的头像、姓名、地址等信息；
12、顾某某市长的基本情况，证实顾某某的官员身份。
13、证人杨某的证言，证实：三人自2013年6月起一直租住其房屋，在出租屋内活动；
14、（洪）公鉴（文检）字（2013）110、127号检验鉴定书，证实：缴获的笔记本内容（领导手写名单）系朱顺良书写、缴获的笔记本内容（敲诈勒索信件内容）系谭振华书写；
上述二起事实，还有下列经庭审举证、质证的证据在案证实：
1、朱顺良、谭振华、朱超兵的身份信息，证实：三人均已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力；
2、（2011）双刑初字第40号刑事判决书，证实：朱顺良、朱超兵因犯诈骗罪于2011年3月22日被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年；
3、公安机关出具的情�说明，证实：谭振华的前科材料无法调取；朱顺良的同伙“光猴子”身份无法确定，故无法追捕；
4、朱顺良、谭振华、朱超兵的抓获经过，证实：朱顺良、谭振华、朱超兵于2013年8月21日被抓获。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
1、对于第二起犯罪预备中，涉案金额146万元能否认定的问题。经查，犯罪预备是指为实施犯罪而准备工具、制造条件的行为。本案中，敲诈勒索信件均系在被告人电脑中被查获，三被告亦制作了大量PS淫秽照片，为实施敲诈勒索犯罪准备工具、创造条件。三被告人虽辩称上述敲诈勒索信件系他人提供，但无证据证实，且在公安机关缴获的笔记本中有被告人谭振华书写的敲诈勒索信草稿，可以证实上述敲诈勒索信件系三被告为实施敲诈犯罪的预备行为之一，应按该金额予以量刑，但可比照既遂犯减轻处罚。
2、对于被告人朱顺良的辩护人提出的第一起19万元系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其认罪态度好，具有坦白情节的辩护意见，于法有据，予以采纳。其他辩护意见，和事实及法律不符，不予采纳。
3、对于被告人谭振华及其辩护人提出的其系从犯，应从轻、减轻处罚的辩解、辩护意见，经查，三被告人在犯罪预备阶段分工不同，作用基本相当，故不宜区分主从犯，因此对该项辩解、辩护意见，本院不予采纳；对于其辩护人提出的谭振华认罪态度好，具有坦白情节的辩护意见，于法有据，予以采纳。
4、对于被告人朱超兵及其辩护人提出的其未参与敲诈勒索犯罪预备的辩解、辩护意见，经查，被告人朱顺华及被告人谭振华均能证实朱超兵负责上网查找官员的地址、姓名等资料，证人杨某证实三被告人一直在出租屋内活动，且租金亦由朱超兵支付，足以证实被告人朱超兵参与了敲诈勒索犯�预备，故对该项辩解、辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人朱顺良单独敲诈勒索被害人19万元，还伙同他人为了实施敲诈勒索犯罪，准备工具、制造条件，准备敲诈勒索被害人共计146万元，总计敲诈勒索被害人165万元，其中犯罪未遂金额19万元、犯罪预备金额146万元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱顺良敲诈勒索犯罪未遂19万元，可比照既遂犯从轻处罚；犯罪预备146万元，可比照既遂犯减轻处罚；其在缓刑考验期内再犯罪，应撤销缓刑，依法数罪并罚。
被告人谭振华伙同他人为了实施敲诈勒索犯罪，准备工具、制造条件，准备敲诈勒索被害人共计146万元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。其系犯罪预备，可比照既遂犯减轻处罚�
被告人朱超兵伙同他人为了实施敲诈勒索犯罪，准备工具、制造条件，准备敲诈勒索被害人共计146万元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱超兵系犯罪预备，可比照既遂犯减轻处罚。其在缓刑考验期内再犯罪，应撤销缓刑，依法数罪并罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十二条、第二十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销湖南省双峰县人民法院（2011）双刑初字第40号刑事判决被告人朱顺良、朱超兵的缓刑部分；
二、被告人朱顺良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；与前罪判处的有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币80000元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币130000元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪羁押三个月应予折抵，即自2013年8月21日起至2019年5月20日止）；
三、被告人谭振华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2016年8月20日止）；
四、被告人朱超兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；与前罪判处的有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币80000元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币110000元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪羁押三个月应予折抵，即自2013年8月21日起至2017年5月20日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 萌
人民陪审员 涂志群
人民陪审员 李萍萍
二〇一四年六月十三日
书 记 员 江 舸