宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2161号
原告：ＸＸ华，女，1963年4月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：聂广敏，男，1964年12月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：吴伟华，浙江贞信律师事务所律师。
被告：周叶明，男，1968年5月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告ＸＸ华为与被告周叶明财产损害赔偿纠纷一案，于2016年6月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法适用简易程序，由审判员刘晶独任审判，于2017年3月21日开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年6月12日、2017年7月14日两次公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华及委托诉讼代理人聂广敏、吴伟华与被告周叶明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华向法院提出诉讼请求：1.要求被告周叶明立即停止侵害；2.要求被告周叶明赔偿经济损失10000元，并赔偿精神损害抚慰金10000元；3.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2015年下半年，原告发现其位于宁波市海曙区三支街21弄5号203室的房屋客厅东面、北面墙顶部及卫生间有严重漏水痕迹，即告知居住于宁波市海曙区三支街21弄5号303室的被告，但双方协商未果，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
被告周叶明辩称：原告与被告系楼上楼下相邻关系。2016年5月25日，原告突然找到被告家中称屋顶漏水，因被告当时在外地家中未发现漏水，且被告家中水管因之前的漏水纠纷已全部改为明管，故被告当时答复原告，家中暂时不再用水，待女儿高考完毕之后立刻排查。2016年5月27日，被告即返回家中，拨打81××0电话寻找疏通工对管道进行了疏通。被告认可漏水系被告家中管道堵塞所致，同意明确责任、确定赔偿，为原告损坏的墙壁恢复原状。但认为原告在被告已明确漏水系自己造成且积极进行了维修的情况下，仍然坚持要求进行漏水原因鉴定，支出的鉴定费系原告自行扩大损失，被告不同意承担。
原告ＸＸ华为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据，经被告周叶明质证，本院作如下认定：
证1.房屋产权证一份，拟证明受损房屋属于原告所有的事实。经质证，被告对该证据无异议，经审查，本院对该证据予以认定。
证2.照片10张，拟证明房屋发霉受损的事实。经质证，被告称自己对原告家中情况不清楚，但是其家人说原告家中确实漏水严重，因此对照片真实性予以认可。经审查，本院认为该证据真实合法，故对该证据予以认定。
证3.浙江翰达工程检测有限公司作出的SFJG-1701-005鉴定报告及鉴定费票据各一份，拟证明原告房屋的漏水损害系被告造成的事实。经质证，被告认为第一次摇号确定的评估公司为杭州市房屋安全鉴定检测中心有限公司，后无故在被告未参与摇号的情况下变更为浙江翰达工程检测有限公司，存在程序违法，且被告对证据待证目的“漏水损失系被告造成”无异议，故鉴定费的产生系原告自行扩大，与被告无关。经审查，本院认为，杭州市房屋安全鉴定检测中心有限公司认为其主要开展房屋结构质量安全检测而要求退回司法鉴定材料，本院司法鉴定部门重新摇号确定鉴定机构符合法律规定，故对该证据真实性、合法性予以认定，对鉴定费应由谁承担在后详述。
证4.中国建设银行股份有限公司宁波市分行作出的工程造价咨询报告及鉴定费票据各一份，拟证明漏水修复所需费用为1557元的事实。经质证，被告认为其于2016年10月25日收到通知，告知其由弘正工程造价咨询有限公司对涉案房屋的损害进行鉴定，但最终出具报告的机构为中国建设银行股份有限公司宁波市分行，认为该鉴定程序违法，故故对该鉴定结论不予认可。经审查，原、被告双方摇号确定的评估机构即为中国建设银行股份有限公司宁波市分行，实际进行鉴定的公司也为中国建设银行股份有限公司宁波市分行，虽然发送司法鉴定通知书时出现笔误，存在程序瑕疵，但不影响该司法鉴定报告的效力。故对该证据予以认定。
被告周叶明为证明其辩称主张，向本院提交以下证据，经原告ＸＸ华质证，本院作如下认定：
证5.电话清单、火车票一组，拟证明被告收到电话后及时赶回家进行处理的事实。经质证，原告认为不知道被告有无赶回家的情况。经审查，本院认为该组证据真实合法，能证明被告积极报修的事实，故对该证据予以认定。
证6.照片一组，拟证明被告家所有管道已改为明管，且被告家中也未渗漏的事实。经质证，原告认为该组证据与本案没有关联性。经审查，本院认为该证据真实合法，被告的证据能证明被告主观上积极预防渗漏发生，但本案中仍发生了渗漏，故对该证据关联性不予认定。
证7.选取鉴定机构通知书、对外委托鉴定机构选定通知书、司法鉴定通知书、退回鉴定通知书各一份，拟证明鉴定报告存在程序违法的事实。经质证，原告认为该证据不能证明程序违法，鉴定报告具有法律效力。经审查，本院认为，鉴定机构退回鉴定并重新选定并未存在违法，司法鉴定通知书存在笔误的文字瑕疵，但不影响司法鉴定的效力。故本院对该组证据关联性不予认定。
综合分析上述证据及原、被告陈述，本院确认如下事实：原告发现其家中有漏水痕迹。2016年5月25日，原告发现顶棚漏水问题非常严重后到被告家中进行协商。2016年5月27日，被告通过81××0找来管道维修工对家中的水管进行了疏通。该次漏水导致原告家中墙壁大面积霉变，产生损失。但双方就损失的确认和赔偿无法达成一致，原告诉至法院。案件审理中，经原告申请，浙江翰达工程检测有限公司作出SFJG-1701-005鉴定报告一份，检测结论未漏水系被告导致；中国建设银行股份有限公司宁波市分行作出工程造价咨询报告一份，报告认为原告漏水所致墙面霉变损失的修复所需费用为1557元。原告为此支出鉴定费2000元。
另查明：经本院2017年8月1日现场勘验的结果，原告所有的位于宁波市海曙区三支街21弄5号203室的房屋现墙面仍然潮湿。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告所有的位于宁波市海曙区三支街21弄5号303室的房屋发生渗漏并漏至原告所有的宁波市海曙区三支街21弄5号203室，导致墙体霉变产生损失，被告理应承担停止侵害、恢复原状的赔偿责任。被告虽在之前渗漏时主动采取措施，将进水管改为明管，且在原告告知被告漏水时也积极进行了维修，但不影响侵权责任的承担。本案争议焦点在于：1.损害赔偿的金额为多少；2.鉴定费用是否应当由被告承担。
针对第一个争议焦点，原告主张损害赔偿金额为10000元，并要求赔偿精神损失10000元。被告愿意由其为原告进行合理的修复。本院认为，原、被告因漏水导致矛盾，无法对赔偿金额协商一致，故委托中国建设银行股份有限公司宁波市分行对修复费用进行评估鉴定，该评估结论合法有效，对原告家中霉变的墙面进行维修的费用应认定为1557元。原告主张被告支付原告精神损害赔偿10000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，精神损害赔偿仅针对人格权，而非针对财产权，故原告该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，本院认为，根据谁主张谁举证的原则，鉴定费应由提出鉴定主张的人负担，如经法院审理认为该鉴定费系本案为查明事实所必须支出的损失，则应当作为损害赔偿金额由侵权方对申请人予以赔偿。本案中，双方对维修费用无法协商达成一致，且因双方矛盾冲突较为激烈，也无法经协商委托普通维修人员予以确定，故只能选择具有资质的评估鉴定机构对修复费用进行评估鉴定以确定损害赔偿金额，因此中国建设银行股份有限公司宁波市分行对漏水修复费用进行的鉴定为必要鉴定，应当由被告负担；针对漏水原因进行的鉴定，被告向法院抗辩称，漏水虽系其下水道漏水原因导致，但被告已经进行了修复。原告与被告曾因漏水发生纠纷，被告在鉴定完毕后主动承担了鉴定费用，故原告这次起诉申请鉴定是恶意想要被告承担鉴定费损失，申请漏水原因鉴定的费用系原告自行扩大损失，不应由被告承担。但根据本院2017年8月1日现场勘验的结果，原告家中墙面仍然潮湿，证明渗水原因确未排除。经本院询问，被告坚持认为已维修完毕，即使有水渗漏也是一年前积水导致，与被告无关，但无论现在的潮湿是因为持续渗漏还是当初漏水时的积水导致，只要渗水的侵权行为仍在继续，原告均有权要求被告停止侵害。民事责任并非以主观恶意为必须，被告主观上虽没有侵权故意，在发生漏水后也有积极修复的主观善意，但不能因为被告主动联系维修人员维修了下水道，就必然认为会产生修缮完毕不再漏水的事实后果。原告因家中仍然渗漏不止而申请漏水原因鉴定，希望排查漏水真实原因，排除妨害，与法有据，被告因鉴定机构变更而拒绝配合鉴定部门进行鉴定导致具体漏水点未能查清，该后果应由被告自行承担。因此，本院认为，漏水原因的鉴定费用也应由被告负担，被告承担鉴定费后，还应承担查找漏水原因、停止侵害的法律责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周叶明于本判决生效之日起十日内修复房屋渗水部位，并赔偿原告ＸＸ华因漏水导致房屋损失的修复费用1557元。
二、驳回原告ＸＸ华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由原告ＸＸ华负担277元，被告周叶明负担23元；鉴定费27000元，由被告周叶明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 袁永达
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年九月十五日
代书 记员 方 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
原状。
（六）赔
损失。
（七）赔
道歉。
（八）消
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。