贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第759号
原告龚万和，居民。
委托代理人杨祀训，执业证号：15201201310738637，贵州黔文律师事务所律师。特别授权代理。
被告修文中医院，住所地修文县龙场镇人民北路**号及粮贸花园。
法定代表人阳朝晖。
委托代理人李忠富，执业证号：32401061103144，修文县龙场镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
第三人修文县粮油购销有限责任公司，住所地修文县龙场镇。
法定代表人李光辉，该公司总经理。
第三人修文县粮油工贸有限责任公司，住所地修文县龙场镇人民北路。
法定代表人李光辉，该公司总经理。
第三人王作英，居民。
第三人孙国栋，居民。
第三人孙启逊，居民。
第三人李正华，身份信息不详。
委托代理人黄克界，执业证号：15201199910982664，贵州名恒律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人欧亚，贵州名恒律师事务所实习律师。特别授权代理。
第三人徐梅，居民。
第三人黄仁杰，居民。
第三人阳朝晖，居民。
第三人林楠竣，居民。系第三人王作英之子。
原告龚万和与被告修文中医院及第三人修文县粮油购销有限责任公司（以下简称粮油购销公司）、修文县粮油工贸有限责任公司（以下简称粮油工贸公司）、王作英、孙国栋、孙启逊、李正华、徐梅、黄仁杰、阳朝晖、林楠竣合伙协议纠纷一案，本院于2015年07月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚万和及其委托代理人杨祀训、被告修文中医院委托其代理人李忠富、第三人粮油购销公司法定代表人李光辉、粮油工贸公司法定代表人李光辉、王作英、孙国栋、孙启逊、李正华委托其代理人黄克界及欧亚、徐梅、黄仁杰、阳朝晖、林楠竣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚万和诉称，2010年02月10日，原告与第三人王作英、孙国栋、孙启逊、李正华共五人协商合伙承包经营修文县中西医结合医院。2010年03月08日，五合伙人经营的修文县中西医结合医院开业。其中，第三人孙启逊、王作英、孙国栋各出资320000.00元，原告龚万和出资130000.00元，第三人李正华出资330000.00元。2013年04月，修文县中西医结合医院拆迁。2013年04月08日，原告、第三人王作英、孙国栋、孙启逊、李正华五人以李正华作为代表人与第三人粮油购销公司、粮油工贸公司签订《合作经营合同》，约定原告、第三人王作英、孙国栋、孙启逊、李正华作为甲方，第三人粮油购销公司、粮油工贸公司作为乙方合伙经营医院，经营利润分配方式为甲乙双方各占50%。2013年05月12日开始对医院经营场所修文县龙场镇人民北路粮贸大楼、粮贸花园临街门面进行装修建设。2013年07月13日完工后，医院搬迁至修文县龙场镇人民北路粮贸大楼、粮贸花园临街门面进行经营，并定名为修文中医院。在装修过程中，原告、第三人王作英、孙国栋、孙启逊、李正华分别进行了出资拟作装修之用。装修完毕后，医院股东会决定将退还原告130000.00元。现被告不承认原告的股东身份，并拒绝向原告退款。现为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决：一、确认原告龚万和与第三人粮油工贸公司、粮油购销公司、林楠竣、孙国栋、孙启逊、李正华、徐梅、阳朝晖存在合伙关系，是被告修文中医院的股东；二、确认原告龚万和在被告修文中医院合伙主体中占4.6%的合伙份额；三、被告修文中医院立即退还原告龚万和130000.00元装修款；四、案件受理费由被告承担。
被告修文中医院辩称，原告龚万和与第三人王作英、孙国栋、孙启逊、李正华系经营修文红十字中医院的合伙人。2013年04月08日，原告龚万和与第三人王作英、孙国栋、孙启逊、李正华以李正华为代表人，与第三人粮油购销公司、粮油工贸公司签订《合作经营合同书》，由双方共同经营修文红十字中医院，并约定了双方的权利义务。合作经营后，该医院变更名为修文中医院。在合作的过程中，原告龚万和与第三人王作英、孙国栋、孙启逊、李正华不能履行支付装修款等义务，又在第三人粮油购销公司借款3000000.00元。由于原告龚万和与第三人王作英、孙国栋、孙启逊、李正华无力偿还该笔款项，被告修文中医院多次召开股东会，明确这笔债务用原告龚万和与第三人王作英、孙国栋、孙启逊、李正华的设备进行评估抵充部分债务。经评估，所有设备共计3494300.00元，其中CT机的评估价值为1506600.00元。由于该CT机与销售商存在债务关系，经股东会讨论CT机不得作冲抵债务之用。用作冲抵债务的设备价值仅为1987700.00元。2015年03月，因原告龚万和与第三人王作英、孙国栋、孙启逊、李正华在购买CT机时尚欠销售商485000.00元，导致销售商向修文红十字中医院主张权利，影响到了被告的正常经营。经被告股东会同意，被告支付了380000.00元货款给销售商，此款于2015年04月08日支付完毕。被告支付给销售商的该笔款项应系给原告龚万和与第三人王作英、孙国栋、孙启逊、李正华的垫付款，依法应当由原告龚万和与王作英、孙国栋、孙启逊、李正华予以返还。现在，由于部分股东不全力配合造成被告资产无法进行清算，也无法计算各合伙人所占合伙份额。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人粮油购销公司述称，我们是与第三人李正华签订的合同共同经营被告修文中医院，但是在经营过程中，合同内容已经发生了较大的变化，后期又相继投资了10000000.00多元，故合伙份额的计算也不能继续按照原合同进行计算。我公司与原告龚万和、第三人王作英、孙国栋、孙启逊、李正华签订合同时，对方因不能履行合同，向我公司借款3000000.00元用于给付原修文红十字中医院的小股东，购买小股东的股份。这笔借款原告龚万和与第三人王作英、孙国栋、孙启逊、李正华应该退还给我们。CT机支付的380000.00元，他们应该承担。
第三人粮油工贸公司述称，我公司的意见与第三人粮油购销公司的意见一致。
第三人王作英述称，我们与原告的合伙关系是存在的，但是具体每人占多少份额我没有计算过。原告诉请退还的金额系我们之前的合伙资金在与粮油购销公司、粮油工贸公司合伙后计算出来的实股。CT机是在产生利润的，我们一直都没有分红。
第三人孙国栋述称，我们合伙关系是存在的，原告诉请的金额应支付给原告。李正华的500000.00元都已经退还了。
第三人孙启逊述称，我的意见与原告龚万和的意见一致。
第三人李正华述称，2011年07月15日，原告、第三人王作英、孙国栋、孙启逊和李正华开始合作修文红十字中医院，之后第三人李正华作为代表与第三人粮油购销公司、粮油工贸公司合作。根据相应的合作协议和会议纪要，原告的出资份额为4.6%。对于退还原告现金问题，有股东会议纪要认可。至于3000000.00元的借贷不影响原告的诉请成立。3000000.00元的借款其实质系第三人粮油购销公司、粮油工贸公司购买小股东股份的投资款，原告及第三人王作英、孙启逊、孙国栋、李正华用设备进行了折抵，这些设备现在也是被告在使用，故请支持原告的诉讼请求。
第三人徐梅述称，2013年11月29日，我入股了被告修文中医院，入股金额为400000.00元；2014年03月27日，入股了100000.00元；2014年09月09日，入股了600000.00元。对于原告计算的所占合伙份额我不认可，我们并没有清算过。对于装修款不应该退还，我们最终的会议记录是规定这笔钱用于抵欠款的。原告等原股东带来的机器设备现在都折抵完毕，药品也报废了，现被告的机器设备大部分都是新购买的。
第三人黄仁杰述称，我于2014年11月11日入股了被告修文中医院，入股金额为300000.00元。原告诉请的所占份额与他的入股金额不符，我不予认可。原告诉请的返还其入股金及占用费，由于原、被告及第三人并没有进行清算，三方还有债权债务，故原告要求退还应不予认可。
第三人阳朝晖述称，我于2013年08月入股了被告修文中医院，入股金额为4000000.00元。原告诉请所占份额的计算方式我不认可。此外，我们曾约定退股必须提前半年申请，经股东会同意，且在经营不利的情况下不能退股。我们之前不知道CT机欠款的事情，对于这笔CT机欠款原修文红十字中医院的股东必须解决清楚。
第三人林楠竣述称，我同意原告龚万和是合伙人，也同意返还原告130000.00元，合伙份额我也同意。
经审理查明：2011年07月15日，原告龚万和与第三人王作英、孙国栋、孙启逊、李正华签订《合伙办医合同书》一份，载明：“经合伙人李正华、王作英、孙国栋、孙启逊、龚万和五人共同商定，决定筹资将已经停业的修文中医院复活，共同合伙经营承包修文中医院，特签订如下协议：一、入股资金筹积：医院总股份暂定贰佰万股，每股股金为壹万元（10000.00）。合伙人分别为：李正华持叁拾叁万股，股资叁拾叁万元（330000.00）王作英持叁拾贰万股，股资叁拾贰万元（320000.00）孙国栋持叁拾贰万股，股资叁拾贰万元（320000.00）孙启逊持叁拾贰万股，股资叁拾贰万元（320000.00）龚万和持壹拾叁万股，股资壹拾叁万元（130000.00）五人入股总计壹佰肆拾贰万元（1420000.00）。职工参股总计伍拾捌万元（580000.00）以后如有投资，总股份按实入股金新增为准。……五：合伙人的职责和工资分配……2：合伙人推选李正华为院长，孙国栋为副院长，王作英为财务总监。3：院长负责全院的行政、业务、财务、人事管理工作，制定医院长期和近期发展规划，以及制定和执行医院的各项规章制度。……”。2013年04月08日，修文红十字中医院（甲方）与第三人粮油购销公司及粮油工贸公司（乙方）签订《合作经营合同书》一份，载明：“……二、合作经营机构名称和地址经营机构名称：修文红十字中医院经营机构地址：修文县龙场镇人民北路粮贸大楼三、合作期限除不可抗拒因素外，合伙方长期性合伙或合伙方因特殊原因（非人为因素）不能再继续合伙时为止。……五、出资方式1、由乙方将位于修文县龙场镇人民北路粮贸大楼整体（底层1、2号门面、二楼右边宿舍一间除外）场地、粮贸招待所全部投入给甲方进行合作经营，若今后因为其它原因不再继续经营，甲方无条件将现在乙方投入的所有门面、场地及粮贸大楼等全部资产交还给乙方；2、乙方只投入粮贸大楼、场地及粮贸招待所，甲方负责装修及附属设备和今后的经营投资。六、利润分配今后经营的利润甲乙双方各占50%，如甲方每年经营的利润分配给乙方达不到30万元／年，甲方按保底30万元／年支付给乙方（合同签订之日起甲方先将30万元保证金支付给乙方）。七、出资、撤资及转让1、出资：（1）需承认本合同；（2）需经甲乙双方同意；（3）执行公司规定的权利义务。……。甲方签章：李正华乙方签章：李光辉2013年4月8日”，并加盖了修文红十字中医院及第三人粮油购销公司、粮油工贸公司公章予以认可。2013年05月14日，甲方修文县红十字中西结合医院与第三人李正华签订《终止合同协议》一份，约定为配合政府规划建设需要，决定终止甲、乙双方的合作。2013年07月01日，第三人李正华向第三人修文县粮贸购销公司出具《借条》一张，载明：“借到修文县粮油购销公司现金人民币壹佰万元正￥1000000.00经手人：李正华2013年7月1日”；2013年07月05日，李正华向第三人修文县粮贸购销公司出具《借条》一张，载明：“借到修文县粮油购销公司现金人民币贰佰万元正￥2000000.00经手人：李正华2013年7月1日”。2013年07月30日，修文红十字中医院搬迁至修文粮贸大楼。在经营过程中，修文红十字中医院更名为修文中医院。2015年07月14日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。
2015年08月26日，原告要求变更诉讼请求将第三项诉讼请求被告修文中医院立即退还原告龚万和130000.00元装修款变更为请求被告修文中医院立即退还原告龚万和100000.00元及资金占用费12000.00元（2014年07月至2015年07月），被告修文中医院按月向原告龚万和支付1000.00元资金占用费直至本金100000.00元退还完毕为止。在审理过程中，本院依职权追加了徐梅、黄仁杰、阳朝晖、林楠竣作为本案的第三人参加诉讼。2015年08月27日，因本案涉及当事人人数众多，案情复杂，本案由简易程序转为普通程序进行审理。
另查明，被告修文中医院未进行资产清算。2013年08月，第三人阳朝晖入股了被告修文中医院，入股金额为4000000.00元，原、被告及第三人均认可。2013年11月29日，被告修文中医院向第三人徐梅出具《收款收据》一份，载明：“今收到徐梅交来借款人民币（大写）肆拾万元整￥400000.00元”，并加盖了修文中医院财务专用章。2014年03月27日，被告修文中医院向第三人徐梅出具《收款收据》一份，载明：“今收到徐梅交来股金款人民币（大写）壹拾万元整￥100000.00元”，并加盖了修文中医院财务专用章。2014年09月09日，被告修文中医院向第三人徐梅出具《收款收据》一份，载明：“今收到徐梅交来股金款人民币（大写）陆拾万元整￥600000.00元”，并加盖了修文中医院财务专用章。2014年11月11日，被告修文中医院向第三人黄仁杰出具《收款收据》一份，载明：“今收到黄仁杰交来入股款人民币（大写）叁拾万元整￥300000.00元”，并加盖了修文中医院财务专用章。第三人王作英将其股份转让给其儿子第三人林楠竣。
在诉讼过程中，原告提供2014年03月14日《会议记录》一份，拟证明原告龚万和开支的费用经结算尚余100000.00未退还原告，该笔款项系原告对被告修文中医院的借支，但该《会议记录》中没有林楠竣、徐梅、龚万和的签名认可，且未有约定被告修文中医院退还原告龚万和100000.00元的描述。原告提供2014年04月26日《会议记录》一份，拟证明被告修文中医院的《会议记录》中已经明确各股东的股份，但该会议记录上没有徐梅、龚万和的签名认可。
上述事实，有原告提交的《合伙办医合同书》一份、《合作经营合同》一份、《终止合同协议》一份、修文红十字中医院《关于我院搬迁后各科室责任人执行决定的通知》一份，第三人粮油购销公司提交的《借条》两份，第三人徐梅提交的《收款收据》三份、《会议记录》一份，第三人黄仁杰提交的《收款收据》一份，原、被告及第三人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认，作为定案依据。
本案争议的焦点为：一、原告龚万和与第三人粮油工贸公司、粮油购销公司、林楠竣、孙国栋、孙启逊、李正华、徐梅、阳朝晖是否存在合伙关系，是否系被告修文中医院的股东；二、原告龚万和在被告修文中医院所占的合伙份额是多少；三、被告修文中医院是否应退还原告龚万和100000.00元及支付资金占用费。
本院认为：一、原告龚万和与第三人粮油工贸公司、粮油购销公司、林楠竣、孙国栋、孙启逊、李正华、徐梅、阳朝晖存在合伙关系。合伙是指两个以上的民事主体按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告龚万和与第三人粮油工贸公司、粮油购销公司、林楠竣、孙国栋、孙启逊、李正华、徐梅、阳朝晖虽然未签订书面的合伙协议，但根据原告提供的《会议记录》内容、参会人员签名以及原、被告及第三人的陈述上均可看出三方对原告龚万和与第三人粮油工贸公司、粮油购销公司、林楠竣、孙国栋、孙启逊、李正华、徐梅、阳朝晖存在合伙关系均无异议，故本院认可原告龚万和与第三人粮油工贸公司、粮油购销公司、林楠竣、孙国栋、孙启逊、李正华、徐梅、阳朝晖存在合伙关系。关于合伙人是否系被告修文中医院股东问题，由于被告修文中医院其单位性质并不是公司，而是一个合伙组织，不存在公司股东问题，故本院认定原告龚万和与第三人粮油工贸公司、粮油购销公司、林楠竣、孙国栋、孙启逊、李正华、徐梅、阳朝晖系被告修文中医院的合伙人。
二、关于原告龚万和在被告修文中医院所占的合伙份额问题，合伙份额的确定要依据合伙协议的约定履行，如没有约定合伙份额，按出资数额进行确定。本案中，原告主张在2014年04月26日被告修文中医院的《会议记录》中已经明确各合伙人所占份额，但该《会议纪录》没有经全体合伙人签名认可。原告提供的《会议记录》只是合伙期间的某时段的情况记录，而不是合伙期间的整体情况的记录。在2014年04月之后，根据被告的生产经营情况，被告收取了第三人徐梅新投入的合伙金额及第三人黄仁杰投入的合伙金额。现被告修文中医院的总投资款及份额都发生了相应的变化，被告修文中医院一直未对各合伙人的投资情况及所占比例进行核算，故无法明确修文中医院的资产情况及合伙人所占合伙份额。原告主张的合伙份额计算方式，系根据2011年07月15日原告与第三人王作英、孙国栋、孙启逊、李正华签订的《合伙办医合同书》及2013年04月08日修文红十字中医院（甲方）与第三人粮油购销公司及第粮油工贸公司（乙方）签订的《合作经营合同书》中的约定进行计算。但是在实际经营过程中，被告修文中医院已经吸收了新的合伙人，且入股了新的合伙资产，故实际上原、被告及第三人的约定已经发生了变化，原告主张的份额计算方式无事实及法律依据。根据谁主张，谁举证的原则，原告在诉讼过程中并未提供相应的证据证明现被告修文中医院已经对各合伙人的合伙份额进行了核算，故原告诉请确认原告龚万和在被告修文中医院合伙主体中占4.6%的合伙份额的主张因证据不足，本院不予支持。
三、关于被告修文中医院是否应退还原告龚万和100000.00元问题。原告主张在2014年03月14日的《会议记录》中明确决定退还原告100000.00的装修费，但从会议记录中并没有找到相应的约定。故对原告的该项主张，由于无事实和法律依据，本院不予采信。关于原告主张资金占用费问题，由于原告并未提供相关证据予以证明原、被告存在资金占用的情况且约定了资金占用费，故本院对原告的该项主张，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告龚万和与第三人修文县粮油购销有限责任公司、第三人修文县粮油工贸有限责任公司、第三人林楠竣、第三人孙国栋、第三人孙启逊、第三人李正华、第三人徐梅、第三人阳朝晖系被告修文中医院的合伙人；
二、驳回原告龚万和的其他诉讼请求。
案件受理费2900.00元，由原告龚万和承担2600.00元，由被告修文中医院承担300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 余
代理审判员 刘安琪
人民陪审员 罗林敏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘安琪