河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第574号
原告：王士花，女，1963年3月31日出生，汉族，农民，现住河北省怀安县。
委托诉讼代理人：李峰（系王士花丈夫），男，1963年9月21日出生，汉族，农民，现住河北省怀安县。
委托诉讼代理人：张晖，河北华研律师事务所律师。
被告：杨超，男，1985年4月15日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
被告：郑洪军，男，1966年3月7日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：赵献春，河北海龙律师事务所律师。
被告：司孝明，男，1967年2月5日出生，汉族，现住河北省怀安县。
原告王士花与被告杨超、郑洪军、司孝明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。本案当事人王士花的委托诉讼代理人、被告郑洪军的委托诉讼代理人、被告司孝明到庭参加诉讼，原告王士花及被告杨超、郑洪军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王士花向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告连带赔偿原告各项经济损失10万元，后当庭变更为715547.99元；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年9月17日19时许，被告杨超驾驶黑14－×××××纽荷兰牌收割机在收割原告所承包的怀安县第六屯乡郭家窑村的玉米时，操作失误将原告的双腿绞伤，造成原告右脚脱离、左小腿骨折的事故。被告杨超驾驶的收割机系杨超与郑洪军共同共有，二人系受雇于司孝明收割玉米。为维护原告的合法权益，特根据相关法律诉至贵院，恳请贵院支持原告全部诉讼请求。
郑洪军辩称，原告自身行为有重大过错，应该承担30%的责任；三被告对此次事故都有责任，应承担70%的责任。对合理合法部分予以支持。
司孝明辩称，我与郑、杨不是雇佣合同，是口头的承揽加工关系，我不应该承担责任。我买原告种的玉米，每加工一吨50元。郑洪军和杨超提供机器、技术，收割机作业期间的安全他们俩自己负责。收割机下地作业前，由我们组织安全员对地里的石块、铁器、水管、闲杂人等进行清理、插红旗标记，在机器作业前人员全部撤离到收割机后面。安全员已经全部清理了人员，从玉米地撵过王士花一次，要求所有人不准下地，按照操作规程做完后我们安全员就撤到收割机后面了。王士花什么时候进去的，安全员也不知道，原告作为一个有完全行为能力的成年人应该知道收割机的危险性，被撵出去后再次进去应该承担主要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年9月份，司孝明与王士花口头约定，以每亩1500元的价格收购王士花种植的玉米秸秆，做全株玉米青贮饲料。2017年9月17日下午15时许，司孝明联系郑洪军和杨超，由杨超驾驶黑14－×××××纽荷兰牌收割机进场作业。在收割机下场作业之前，由司孝明雇佣的安全员对王士花种植的玉米地块进行清理，并告诫王士花以及闲杂人员在收割机下场作业时，不得进入该玉米地。19时许，王士花发现杨超驾驶的收割机已收割到相邻××村郝贵金所有的玉米地时，遂进入玉米地中，欲阻止收割机作业，造成王士花被收割机割伤的事故。事故发生后，王士花被怀安县中医院救护车送往张家口市中国人民解放军第二五一医院住院治疗，经诊断为：双下肢外伤；右小腿离断伤；右大腿皮肤裂伤；左胫骨开放性骨折；左胫前动脉断裂；左侧胫前肌、趾伸肌断裂。
应王士花的申请，张家口市法医鉴定中心于2017年6月12日作出张法鉴中心[2017]鉴字第390号司法鉴定意见书，评定王士花：1、右小腿中段截肢术后七级伤残；2、左足趾伸肌断裂致拇趾功能受限十级伤残；3、鉴定受理之日医疗终结（2017年5月18日）；4、住院期间2人护理，出院后1人护理至鉴定受理之日；5、营养期180日；6、无护理依赖；7、医疗终结后不宜行二次手术费用评定。
另查明，杨超与郑洪军二人合伙于2012年7月购买黑14－×××××纽荷兰牌收割机一台，该收割机行驶证登记在王成广的名下，并检验合格至2014年7月；杨超具有联合收割机驾驶证，准驾机型为RS。发生事故后，杨超为王士花垫付医疗费22万元，郑洪军为王士花垫付医疗费3500元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王士花提供第六屯乡第三屯村委会证明，证明事发地点在郝贵金地里，出事后在现场的五位村民的证言一份，事发后现场视频、照片，以及公安机关对杨超的讯问笔录和对司孝明的询问笔录。赵献春质证认为笔录中杨超与司孝明对约定事项陈述不一致，认可杨超陈述的，且二人在公安笔录中没有提到出事地点在郝贵金地里，出事地点应该在王士花地里；五位村民证言不符合证人证言要求，应该分别书写并且五个证人应该出庭作证，证明写的出事日期是9月27日，相互矛盾与事实不符；照片请法庭认定。司孝明质证认为与王士花约定买玉米的时候，并没提到郝贵金的地，事故发生的地点不是地垄上，离地垄有5米远的地方；5个村民是出事半个多小时后去的现场，证言时间矛盾，我当时离出事现场大约一公里，开车过去大约3分钟，第一时间过去先救人；因时间比较晚，派出所的人误导我们是雇佣关系，实际应是承揽加工协议。杨超说的作业秩序是我们安全员负责作业前地里和外围的安全清理，操作开始后我们所有人都撤离到安全范围，地里出现任何问题都不是我们负责。因五位村民的证言前后矛盾，且当时并不在现场，故对此证明本院不予采纳。本院结合现场视频、照片以及第三屯村委会的证明，证实事发地点在与王士花家相邻的郝贵金所种的玉米地块。公安机关在事发当天对杨超与司孝明所做的笔录，是当时二人真实意思的表示，本院予以认可。2.王士花提供怀安县中医院急救费票据3张；中国人民解放军第二五一医院及河北北方学院附属第三医院的诊断证明书、住院病例、用药清单及票据，外购药票据10张，村卫生室收据。被告方质证认为二五一医院的诊断证明与病例的住院天数不一致，认可124天；二五一医院有五张票据与王士花名字不符；外购药购买人、使用人不清楚，票据也不是正式票据，不予认可，其它无异议。王士花在发生事故的当天被送往二五一医院抢救时，因情况紧急，在检查治疗时误将其名字书写为王世花，但其医疗费确已实际发生，并提供了医疗费票据5张；被告方虽对治疗的必要性和合理性有异议，但并未提供相应的证据，本院对此医疗费予以认可；经审查王士花在二五一医院实际住院124天，被告方的质证意见，本院予以采纳；外购药无医生的医嘱，也无处方等证据证实王士花用药的必要性与合理性，故本院采纳被告方的质证意见，对王士花主张的外购药和村卫生室的治疗费用不予认可。3.王士花主张的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残肢火化费用、鉴定检查费以及提供的司法鉴定意见书，赵献春质证无异议；司孝明质证认为误工费标准偏高，但未提供证据，本院不予采信。本院对王士花主张的上述费用合理部分予以支持。4.王士花主张的交费费，提供护送中心票据8张，被告质证认为护送中心应该开正规发票，对收据不认可。但交通费是为处理事故及受伤住院治疗支出的必要费用，原告提供护送中心的票据，证实该项费用确已发生，结合受害方及其必要陪护人员因就医或转院治疗及鉴定检查所发生的费用，本院酌情认定交通费2000元。5.王士花主张残疾辅助器具轮椅、假肢、假肢更换费用及维修费用。被告方质证认可轮椅的费用；对假肢不认可，因为是一个企业出具的价格，更换周期与年限也不认可，企业是以盈利为目的，需要权威部门的说明，对下肢假肢票据也不认可，价格偏高。残疾辅助器具按照普通适用器具的合理费用标准计算，因王士花提供的辅助器具配制机构的营业执照、配置康复辅助器具（假肢）的证明、假肢装配期间住宿费用说明等证据，证实王士花需要恢复部分生活自理能力，最大限度的回归社会，确已在国家康复辅具研究中心北京辅具装配部安装普通适用型小腿假肢，故参照辅助器具配制机构的意见，确定王士花已按照普通适用器具的合理费用标准计算，本院对此证据予以认定。6.原告主张的住院伙食补助费，被告质证认为二五一医院应该按照124天计算。本院认定二五一医院住院天数为124天。
就王士花主张的损失，本院认定如下：
1.医疗费：经核实怀安县中医院、中国人民解放军第二五一医院及河北北方学院附属第三医院的医药费票据，王士花为治疗共花费234644.48元，本院予以确认。
2.营养费：30元/天×180天=5400元。
3.住院伙食补助费：30元/天×（124天+11天）=4050元。
4.残疾赔偿金：11919元/年×20年×41%=97735.8元。
5.护理费：按照本地区标准每人每天100元，结合原告王士花司法鉴定意见书中护理期予以计算，计100元/天×135天×2人+100元/天×（609-135）天×1人=74400元。
6.误工费：本院现依据上一年度河北省农林牧渔行业平均工资标准，结合王士花司法鉴定意见书中误工期截止至鉴定受理之日共计609天，计21987元/年÷365天×609天=36685.16元。
7.鉴定检查费：3494元。
8.交通费：交通费是为处理事故及受伤住院治疗及鉴定检查支出的必要费用，本院酌情认定2000元。
9.精神抚慰金：本次事故造成王士花受伤，结合王士花的伤残等级及当地的实际生活水平，精神抚慰金12300元本院予以支持。
10.残疾辅助器具费：241200元。
①轮椅1200元；
②假肢费用40000元；
③假肢更换费用40000元×（20年-4年）/4年=160000元；
④假肢维修费用40000元×5%×20年=40000元。
11.残肢火化费用：400元。
王士花在事故中的各项损失共计712309.44元。
本院认为，公民的生命、健康权利受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿损失的主张应予支持。本案中的事故系具有合法驾驶资格的驾驶人杨超驾驶未经检验合格的联合收割机，在临近夜晚作业中，未按收割机作业时的安全操作规程进行，造成王士花被收割机割伤；事故发生的当晚杨超在公安机关的讯问笔录中供述，发生事故时本应在收割机之外负责防护周边环境安全的赵传利，与其一同坐在收割机的副驾驶位置，使本应能够避免的伤害事故发生，故原告王士花的损失应由直接侵权人杨超按70%的比例承担赔偿责任；郑洪军与杨超系该联合收割机的共同所有人，应与杨超共同赔偿王士花的损失。在收割机下玉米地作业之前杨超、司孝明等人员已明确告知王士花其危险性，并阻止其进入玉米地中，而王士花作为具有完全民事行为能力的成年人，在明知收割机作业时存在危险，仍擅自闯入收割机的作业区内，欲阻止收割机作业，其自身存在一定的过错，应该承担相应的30%的责任。
司孝明与杨超、郑洪军双方口头约定，杨超、郑洪军以自己所有的联合收割机以及杨超的驾驶技术和劳力，按照司孝明的要求完成玉米的青贮加工工作，并由司孝明支付报酬，双方之间实际为口头的承揽合同，而并非原告王士花以及被告郑洪军、杨超所称的雇佣关系。承揽人在完成工作过程中对第三人王士花造成损害的，应由承揽人杨超、郑洪军承担相应的赔偿责任；定作人司孝明在承揽合同约定以及对定作、指示、选任并无过失，故不应承担赔偿责任。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款、第十条、第十七条第一二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨超、郑洪军赔偿原告王士花医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定检查费以及残肢火化费等共计498616.61元，扣除已先行垫付的医疗费223500元，被告杨超、郑洪军实际再赔偿原告王士花275116.61元；被告杨超与郑洪军二人互负连带责任。
二、被告司孝明不承担赔偿责任。
三、上述款项于本判决生效后十五日内给付。
四、驳回原告王士花的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8775元，保全费4520元，原告王士花负担3988.5元；被告杨超、郑洪军负担9306.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 海 军
人民陪审员 袁 洞 娥
人民陪审员 张荟梵二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 丽 娜