wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1221行初132号原告王雪杨，女，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省临泉县白庙镇。委托诉讼代理人张亚军（系原告丈夫），男，1970年5月13日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇。委托代理人刘海舰，河南良策律师事务所律师。被告临泉县土地收购储备中心，住所地安徽省临泉县城关镇前进东路路南，统一社会信用代码12341221798100309L。法定代表人杜明伟，任主任。委托代理人张修华，临泉县国土局法规股股长。委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。被告临泉县城关街道办事处，住所地安徽省临泉县城关街道人民西路，统一社会信用代码113412210031731778。法定代表人韩萍，任主任。委托代理人李翔，城关街道办公室工作人员。委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。原告王雪杨诉临泉县土地收购储备中心、临泉县城关街道办事处拆迁补偿安置协议一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原告王雪扬申请对流鞍河畔游泳场进行现场勘验等项工作。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  李煌真审 判 员  孟 坤人民陪审员  韦士义二〇一八年四月二日书 记 员  宋亚茹附：《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼;(一)原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；(二)原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；(三)作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；(四)一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；(五)案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；(六)案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；(七)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛开法行初字第309号
原告陈庆丰，男，1976年9月17日出生，汉族，
被告湛江经济技术开发区教育局，住所地：湛江经济技术开发区管委会东海大厦1206室。
法定代表人邱黎明，局长。
委托代理人王朝兴，副局长。
委托代理人林霖，广东鸿峰律师事务所律师。
原告陈庆丰诉被告湛江经济技术开发区教育局（以下简称开发区教育局）不履行法定职责纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告陈庆丰、被告开发区教育局委托代理人王朝兴、林霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆丰诉称，原告于1998年7月毕业于湛江艺术学校，根据当时的师范类院校毕业生分配政策，原告持广东省中等专业学校毕业生分配报到证到湛江市教委报到，然后由东海科教文卫体办公室负责给原告安排工作。在1999年9月，原告根据报到证、推荐书、东海科教文卫体办公室发的调令，到外坡小学任教，并签订合同。2000年9月，原告接到东山镇教育办公室的调令，到皮僚小学任教，签订了4年的合同。2003年4月因原告得罪当地黑恶势力，为了生命安全被迫仓促离开，直至2013年。在此期间，东海教育部门没有告知原告及其家人解除劳动合同。2013年，原告到被告处查找档案，要求重新回归教师工作岗位，但是被告的工作人员却说没有档案，也没有编制，不可能恢复工作。直至2015年8月24日，被告才通知我档案已经找到，但是说原告属于代课教师，不存在恢复工作的可能。1998年毕业的师范类学校毕业生都是分配工作的，原告的同学现都为在职事业编制教师，而被告却以找不到档案、没有原告的编制、原告是代课教师等理由拒绝让原告回到原来的工作岗位，将档案退给原告保管。原告用2年时间找档案，花费交通费2000多元，食宿费3000多元，忍受了巨大的精神煎熬。遂诉至法院，请求判令：1、被告履行法定职责，为原告办理教师上岗手续，让其重回教师工作岗位；2、被告赔偿原告从2013年至2015年间因查找档案和人事编制支出的交通费、食宿费5000元；3、被告依法核实原告档案信息后，接受并妥善保管原告的人事档案。庭审中，原告陈庆丰变更诉讼请求为：判令被告履行法定职责，为原告办理教师上岗手续，让其重回教师工作岗位。
被告开发区教育局辩称，一、原告在2013年已经明确知道被告拒绝了其重回工作岗位的请求。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告直到2015年9月6日才提起诉讼，已明显超过诉讼期限。
二、根据湛江经济技术开发区机构编制委员会发放的《湛江经济技术开发区教育局主要职责内设机构和人员编制规定》的规定，被告的职责仅限于为“师范类的毕业生负责报到、就业工作”。而原告1998年毕业于湛江艺术学校，不属于师范类毕业生，按照规定，被告没有为原告安排工作的职权。原告从2003年开始离开岗位，擅自离岗且旷工长达十年，严重违反劳动纪律，依法无权要求重回工作岗位。
原告以其属于有编制的教师为由，要求重回教师岗位，没有事实依据。第一，原告未能提供任何有效的证据予以证明其属于有编制的教师，应承担举证不能的不利后果。从原告提供的《九八、九九、二〇〇〇、二〇〇一年包分配东海教师花名册》中的“叶蓝”是在2003年通过公开考试才获得成为公办教师的资格，根本不是原告所说的毕业就包分配拥有在编教师资格的。第二，从被告提供的《湛江经济技术开发区教育局主要职责内设机构和人员编制规定》、《关于市直机关、事业单位进人问题的补充通知》、《2001年10月事业单位在职人员工资发放明细表》、《关于二〇〇三年选招公办教师工作的通知》、《关于二〇〇三年选招公办教师的通知》和黄密校长出具的《证明》均证实了1998年从湛江艺术学校毕业的原告，不可能拥有编制教师的资格，其仅仅是代课教师。因此，原告自认为属于在编教师而要求重回教师岗位的诉求，没有事实依据。
本院认为，原告陈庆丰的诉讼请求并不属于人民法院受理案件范围，其提起本案诉讼并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈庆丰的起诉。
本案受理费50元，退回给陈庆丰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 胜
代理审判员 李国栋
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蒋 欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；
(三)错列被告且拒绝变更的；
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
(六)重复起诉的；
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5326号
原告：溧阳市金昆锻压有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇昆仑北路388号，统一社会信用代码91320481X08188634M。
法定代表人：徐海根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张剑，江苏立洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，江苏立洋律师事务所律师。
被告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号，统一社会信用代码91320481137534185A。
法定代表人：史建康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施贤其，该公司员工。
原告溧阳市金昆锻压有限公司（以下简称金昆公司）与被告江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，分别于2017年8月2日、2017年12月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李静，被告委托诉讼代理人施贤其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金昆公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告开具11683539元及利息（以2503539元为本金，自2015.6.30起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的增值税专用发票。二、如被告不开具前述发票，则在工程款总额中扣除按11%税率相应的税金。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月18日，原、被告双方以原告为发包人、被告为承包人签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告承建原告位于溧阳市溧城镇昆仑北路388号公司内的扩建区1、2、3厂房、围墙、2车间地坪建设施工工程。合同工期自2011年8月28日至2012年12月1日，合同暂估价1260万元。工程施工过程中，原告陆续支付了918万元工程款。2014年，原、被告双方就应付工程款未达成一致意见引起讼争。该案已由常州市中级人民法院作出生效判决即（2016）苏04民终1093号民事判决，判令原告支付被告工程款2503539元。原告欲向被告支付履行款时，要求被告出具已支付及将支付总额为11683539元发票，被告拒不开具相应的发票。
被告天腾公司辩称，按二审判决书，被告应开票金额为10120175元，不是原告诉请的11683539元，其中应扣除修复费2万元、违约金8.5万元、水电费31636元，被告共应开票金额为9983539元。原告应按常州中院1093号判决书中确定的应付工程款、利息，除诉讼费支付给被告后，被告才能开具相应增值税发票。
根据本案的证据，经本院审理查明，认定如下事实：
根据常州市中级人民法院作出生效判决即（2016）苏04民终1093号民事判决认定的事实及判决结果：2011年8月18日，天腾公司、金昆公司双方以天腾公司为承包人、金昆公司为发包人签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由天腾公司承建金昆公司位于溧阳市昆仑北路388号公司内的扩建区1#、2#、3#厂房、围墙、2#车间地坪建设施工工程（面积约13000平方米）；合同工期自2011年8月28日至2012年12月1日，总天数400天；合同暂估价款人民币1260万元。合同签订后，由天腾公司组织人员进场施工。
2014年5月6日，天腾公司就案涉工程诉金昆公司至本院，即（2014）溧民初字第00498号，本院于2015年11月13日出具民事判决，认定金昆公司应向天腾公司支付工程款合计为12827368.63元，实际支付工程款为7511636元，尚应向原告支付工程款5315732.63元，判决金昆公司应支付工程款为5315732.63元及逾期利息。
金昆公司不服一审判决，上诉至常州市中级人民法院，即（2016）苏04民终1093号案件，该院于2017年3月6日作出判决，认定金昆公司应付天腾公司的工程款为10120175元。扣除修复费用2万元、逾期竣工违约金85000元、代付水电费31636元、已付工程款7480000元，金昆公司尚需支付天腾公司的工程款为2503539元，遂撤销一审判决，改判金昆公司尚应于判决生效之日起十日内支付天腾公司工程款2503539元及逾期付款利息（自2015年6月30日起至判决确定的履行届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。该判决已发生法律效力。
另查明，双方签订的建设工程合同中，未约定开具何种发票及开具发票的时间、条件。
庭审中，被告辩解认为，按惯例应该是在工程竣工验收、审计后，确定工程款的总额，按总额开具相应的建筑行业专用发票。开票时要缴纳相应的税款，因此原告应先付清工程款，我方才能开具发票缴纳税款。原告则认为，按惯例是在确定了工程款总额后就应开具相应的建筑行业专用发票，缴纳税款是被告应尽的义务，与是否应先付清工程款无关。
本院认为，发包方向承包方开具发票，既属于税收征收法律规定的法定义务，也属于建设工程施工合同中的附随义务。如发生应税事项，当事人应向税收征管部门依法申报应税事项、缴纳相应税款、开具相应发票。双方不得约定违规开具发票种类、不开具发票直接减少合同金额等，开具何种发票、税率的多少应由税收征管部门依法核定。本案中，天腾公司在发生应税事项后，应积极向税务机关进行申报，并开具相应发票。对于本案所涉应税事项已生效判决，即（2016）苏04民终1093号案件查明的事实为准，决定开具发票的种类及税率等情况，由税务机关在被告开票时依法核查，该部分内容不属于本院处理范围。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏天腾建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内根据（2016）苏04民终1093号民事判决查明的事实依法向税务部门开具相应发票，并将相关发票交付给原告溧阳市金昆锻压有限公司。
二、驳回原告溧阳市金昆锻压有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告江苏天腾建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并交纳上诉案件受理费80元。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 史小平
人民陪审员 陶金富
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈 郁
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初1140号
原告：科尔沁右翼前旗水务局，住所地内蒙古科右前旗。
法定代表人白巴达拉呼，系该局局长。
委托诉讼代理人：程玉环，内蒙古圣泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长虹，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：刘志学，男，1967年6月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：黄玉琴（系刘志学妻子），女，1983年2月9日出生，蒙古族，国企职工，住内蒙古乌兰浩特市。
原告科尔沁右翼前旗水务局（以下简称前旗水务局）与被告刘志学劳动争议一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
原告前旗水务局向本院提出诉讼请求：依法确认原告不应给付被告2004年1月1日至2016年12月31日的工资及补交养老保险。事实和理由：被告刘志学自称1986年12月参加工作,在前旗水务局从事司机工作，工作部门在该局水工队，于1991年6月与水务局办理了停薪留职手续。对被告刘志学所说的这一事实，由于时间过久我局找不到任何该事实的相关资料，而他个人的档案资料就在他个人手中保管，这只能说明当年他办理了停薪留职手续后，根据当时的相关文件政策，档案由他个人领走保管，如果他当时找到接收单位，档案是完全有可能自己带走的。因为当时没有劳动合同法约束，只能按照政策性文件执行。
1993年5月15日兴安盟劳动人事处转发了《内蒙古自治区人民政府办公厅印发关于国家机关事业单位人员流动四个暂行办法的通知》该通知明确规定：”国家机关事业单位工作人员停薪留职应按人事管理权限，向所在单位或主管部门提出申请，批准后辞职、停薪留职人员所在单位主管部门将批准辞职、停薪留职人员的人事档案及《辞职申请书》、《停薪留职申请书》一个月内转交盟人才开发交流服务中心。人才开发交流服务中心与辞职、停薪留职人员签订有关协议后，发给其《辞职证明书》、《停薪留职证明书》，自此批准辞职、停薪留职之日起超过三个月不办理有关手续，按自动离职处理。”根据被告刘志学的现情况可以反映出，被告刘志学为了不缴纳人才交流机构的管理费，因为被告当时是自谋职业，所以档案在个人手里保管，没有转交盟人才开发交流服务中心。由于被告没有取得停薪留职证明书，根据当时的政策已按自动离职处理，所以单位不可能有任何手续，自动离职早已除名。
根据兴安盟劳动人事处转发的内政办发[1993]26号文件，关于国家机关事业单位人员停薪留职暂行办法中第八条规定：停薪留职期限一般为三年。第十二条规定：停薪留职人员在停薪留职期间或期满要求复职的，可自行联系接收单位，也可由人才交流服务机构向用人单位推荐，要求回原单位的，原单位有条件并同意接收时可予接收。停薪留职期满的愿意继续停薪留职的，可向人才交流服务机构继续办理有关手续。据此情况充分说明被告刘志学停薪留职期满后，他的身份已不是原单位职工。因为文件明文规定，停薪留职期满后本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理。国家当时对老职工停薪留职期满不归如何处理问题，劳动人事部、国家经济委员会《关于企业职工要求”停薪留职”问题的通知》（劳人计[1983]61号）第3条中规定”停薪留职期满后的一个月内，本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理”。据此，停薪留职期满后1个月内，本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，属无故旷工行为，且旷工时间已够除名规定的期限，可按除名处理。所以不存在单位再给被告刘志学补发工资之说，更何况被告刘志学停薪已在事实上说明他在留职后没有从事原单位劳动所以才不支付工资。其次，工伤保险费是按企业职工工资总额为基数缴纳的，既然已经停薪，工资总额中当然不应当包括。特别是被告停薪留职时国家还没有缴纳养老保险之说。从1995年开始按照当时国家相关规定被告已被除名处理。
综上情况，原告前旗水务局认为科右前旗劳动人事争议仲裁委员会不能根据本案事实结合当时的法律和政策性的相关规定处理本案，错误的适用法律，作出了错误的裁决，故原告前旗水务局诉至法院，请求人民法院维护原告的主张。庭审中，原告前旗水务局提出本案不应处理关于缴纳社保费争议问题。
本院经审查认为，关于原告前旗水务局提出的要求法院确认不为被告刘志学补交养老保险的诉讼请求，不属于法院受理民事诉讼案件的范畴，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：”劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或驳回起诉”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告科尔沁右翼前旗水务局要求法院确认不为被告刘志学补交养老保险的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 梁鑫明
人民陪审员 张士民
人民陪审员 徐庆润
二〇一七年八月七日
书 记 员 亚 琴
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2221民初1140号原告：科尔沁右翼前旗水务局，住所地内蒙古科右前旗。法定代表人白巴达拉呼，系该局局长。委托诉讼代理人：程玉环，内蒙古圣泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长虹，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：刘志学，男，1967年6月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古乌兰浩特市。委托诉讼代理人：黄玉琴（系刘志学妻子），女，1983年2月9日出生，蒙古族，国企职工，住内蒙古乌兰浩特市。原告科尔沁右翼前旗水务局（以下简称前旗水务局）与被告刘志学劳动争议一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。原告前旗水务局向本院提出诉讼请求：依法确认原告不应给付被告2004年1月1日至2016年12月31日的工资及补交养老保险。事实和理由：被告刘志学自称1986年12月参加工作,在前旗水务局从事司机工作，工作部门在该局水工队，于1991年6月与水务局办理了停薪留职手续。对被告刘志学所说的这一事实，由于时间过久我局找不到任何该事实的相关资料，而他个人的档案资料就在他个人手中保管，这只能说明当年他办理了停薪留职手续后，根据当时的相关文件政策，档案由他个人领走保管，如果他当时找到接收单位，档案是完全有可能自己带走的。因为当时没有劳动合同法约束，只能按照政策性文件执行。1993年5月15日兴安盟劳动人事处转发了《内蒙古自治区人民政府办公厅印发关于国家机关事业单位人员流动四个暂行办法的通知》该通知明确规定：”国家机关事业单位工作人员停薪留职应按人事管理权限，向所在单位或主管部门提出申请，批准后辞职、停薪留职人员所在单位主管部门将批准辞职、停薪留职人员的人事档案及《辞职申请书》、《停薪留职申请书》一个月内转交盟人才开发交流服务中心。人才开发交流服务中心与辞职、停薪留职人员签订有关协议后，发给其《辞职证明书》、《停薪留职证明书》，自此批准辞职、停薪留职之日起超过三个月不办理有关手续，按自动离职处理。”根据被告刘志学的现情况可以反映出，被告刘志学为了不缴纳人才交流机构的管理费，因为被告当时是自谋职业，所以档案在个人手里保管，没有转交盟人才开发交流服务中心。由于被告没有取得停薪留职证明书，根据当时的政策已按自动离职处理，所以单位不可能有任何手续，自动离职早已除名。根据兴安盟劳动人事处转发的内政办发[1993]26号文件，关于国家机关事业单位人员停薪留职暂行办法中第八条规定：停薪留职期限一般为三年。第十二条规定：停薪留职人员在停薪留职期间或期满要求复职的，可自行联系接收单位，也可由人才交流服务机构向用人单位推荐，要求回原单位的，原单位有条件并同意接收时可予接收。停薪留职期满的愿意继续停薪留职的，可向人才交流服务机构继续办理有关手续。据此情况充分说明被告刘志学停薪留职期满后，他的身份已不是原单位职工。因为文件明文规定，停薪留职期满后本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理。国家当时对老职工停薪留职期满不归如何处理问题，劳动人事部、国家经济委员会《关于企业职工要求”停薪留职”问题的通知》（劳人计[1983]61号）第3条中规定”停薪留职期满后的一个月内，本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理”。据此，停薪留职期满后1个月内，本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，属无故旷工行为，且旷工时间已够除名规定的期限，可按除名处理。所以不存在单位再给被告刘志学补发工资之说，更何况被告刘志学停薪已在事实上说明他在留职后没有从事原单位劳动所以才不支付工资。其次，工伤保险费是按企业职工工资总额为基数缴纳的，既然已经停薪，工资总额中当然不应当包括。特别是被告停薪留职时国家还没有缴纳养老保险之说。从1995年开始按照当时国家相关规定被告已被除名处理。综上情况，原告前旗水务局认为科右前旗劳动人事争议仲裁委员会不能根据本案事实结合当时的法律和政策性的相关规定处理本案，错误的适用法律，作出了错误的裁决，故原告前旗水务局诉至法院，请求人民法院维护原告的主张。庭审中，原告前旗水务局提出本案不应处理关于缴纳社保费争议问题。本院经审查认为，关于原告前旗水务局提出的要求法院确认不为被告刘志学补交养老保险的诉讼请求，不属于法院受理民事诉讼案件的范畴，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：”劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或驳回起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告科尔沁右翼前旗水务局要求法院确认不为被告刘志学补交养老保险的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  梁鑫明人民陪审员  张士民人民陪审员  徐庆润二〇一七年八月七日书 记 员  亚 琴
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1173号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:马长海，男，1958年3月28日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告马长海借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 王胜宇
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 伟
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终849号上诉人（原审原告）：丁志伶，女，1961年11月11日出生，汉族，住三河市开发区。上诉人（原审原告）：贾春雨，曾用名刘爽，女，1987年3月25日出生，汉族，住三河市开发区。上诉人（原审原告）：贾秋雨，曾用名刘宇，女，1992年8月1日出生，汉族，住三河市开发区。委托诉讼代理人：池影松，北京鹏凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭仕珍，女，1940年9月7日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：张丽娟，三河市天源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘志山，男，1957年12月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被上诉人（原审被告）：刘志付，男，1963年4月2日出生，汉族，住三河市。上诉人丁志伶、贾春雨、贾秋雨因与被上诉人郭仕珍、刘志山、刘志付之间第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民撤9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。上诉人丁志伶、贾春雨、贾秋雨上诉请求：撤销河北省三河市人民法院(2016)冀1082民撤9号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审中，作为遗嘱见证人的两个证人就关键证据所谓的口头遗嘱，陈述的实质内容不一致，不足以证明刘守安口头遗嘱成立。2、本案系因被上诉人刘志山与刘志付争夺房产最终调解结案而引发，而房产的争夺正是因为没有遗嘱、份额不清而导致，但在本案庭审中三被上诉人却口径一致的主张被继承人留有口头遗嘱，并一致认为房产全部归郭仕珍所有,被上诉人的主张与行为之间存在矛盾。3、关于房屋数量问题，一审法院认定不清。4、上诉人就已经分家且涉案房屋归其所有的主张，提交了相应证据，且上诉人主张的事实符合当时农村房产交付的习惯。二、一审判决适用法律错误。1、就涉案刘守安所立口头遗嘱，其中一证人为法定继承人与被上诉人的直系亲属，不具备见证人资格，其证言不应予以采信。2、依据相关法律规定，对于调解中涉及或可能涉及第三方权益的，人民法院不应通过调解以调解书的方式进行确认。综上，一审判决认定事实及法律适用均严重偏颇，有违常理，认定事实的关键证据存在严重瑕疵，裁判理由难以服众。被上诉人郭仕珍答辩称：刘守安在去世时确实做口头遗嘱处分了财产。涉案诉争的宅基地是郭仕珍与刘守安婚姻存续期间所得，二人婚后共有三子两女，家庭财产有限，无家可分。上诉人丁志伶的丈夫刘志勇是1993年7月28日在给别人放树时意外去世，当时获得赔款1.7万元。1993年，当事人为了分该笔赔偿款，曾经诉讼，丁志伶要求必须把本案争议的宅基地全部给她，才同意给老人应得的赔偿款，后来法院判决丁志伶给付刘守安和郭仕珍3000元，但至今未付。在刘志勇过世不久，上诉人丁志伶即带着两个孩子改嫁他人，并将孩子的名姓也改了，与被上诉人再无往来。现争议的宅基地有可能被征用拆迁，上诉人才提起诉讼。另外，郭仕珍在自己的权利范围内处分财产，与他人无关。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人刘志山、刘志付的答辩意见均与郭仕珍的答辩意见一致。丁志伶、贾春雨、贾秋雨（原审原告）向一审法院诉讼请求：1、依法撤销(2016)冀l082民初1101号民事调解书；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：涉案(2016)冀1082民初1101号民事调解书内容为：一、位于三河市高楼镇孤山营村刘守安名下宅基地一处，地上有两座房屋，前院四间正房，五间倒坐房，后院三间正房归刘志山所有，前院四间正房及五间倒坐房归刘志付所有。二、1985年签订的分家单，2006年12月11日签订的赡养协议书及2011年签订的赠与协议均无效。三、刘志山自2016年4月开始，每月l日给付郭仕珍赡养费800元(汇至郭仕珍××下××河北省农村信用合作社卡号为62×××28银行卡)。四、郭仕珍自2017年1月1日开始在刘志山和刘志付家轮班居住，每两个月轮换一次。一审法院对双方有争议的证据和事实做出了认定，1、1985年6月7日的分家单上立字人刘志山、刘志勇、刘志付的签名明显系一人所书写，未按手印，另该分家单上没有刘守安及郭仕珍的签名、捺印。郭仕珍、刘志山及刘志付对此分家单不予认可，一审法院对该分家单的真实性、合法性不予采信。2、对1992年7月19日交款人为刘志勇的收据，一审法院对其真实性予以采信。3、1994年的地籍调查表及1995年的宅基地使用证，均载明土地使用者为刘守安。4、刘守安于2005年去世，证人张某1、刘某及刘贵明系刘守安临终前在场人，三人出庭陈述刘守安临终前嘱托，把房子留给郭仕珍，符合口头遗嘱的成立要件，虽证人刘某系刘守安与郭仕珍女儿，但张某1与刘贵明与三被告仅是同村乡亲，无近亲属关系，三人出庭陈述基本一致，故一审法院对三名证人的出庭陈述予以采信。一审法院认为，原告没能提供有效证据证明，其与刘志勇通过分家的形式取得诉争房屋的所有权，故原告主张拥有诉争房屋的所有权，一审法院不予维护。1994年的地籍调查表及1995年的宅基地使用证，均载明土地使用者为刘守安，故一审法院认定诉争房屋系郭仕珍与刘守安(已故)共同所有。2005年，刘守安临终前，以口头遗嘱的形式，将诉争房屋中自己的一半赠与了妻子郭仕珍，故此，诉争房屋所有权全部由郭仕珍享有。综上所述，被告郭仕珍对诉争房屋享有完全的所有权，其有权对该房屋进行处分，故郭仕珍在(2016)冀1082民初1101号案中，对诉争房屋的处理并无不当，原告主张撤销(2016)冀1082民初1101号民事调解书，证据不足，故对其诉讼请求予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定做出判决，驳回原告丁志伶、贾春雨、贾秋雨的诉讼请求。二审期间，上诉人丁志伶、贾春雨、贾秋雨申请证人张某2、张某3出庭作证，证明涉案房屋系上诉人丁志伶及其丈夫所翻盖。被上诉人对两位证人的证言质证称均不认可。二人所提到的房屋在刘守安名下，在刘守安的建设用地使用证范围内，是被上诉人郭仕珍将西厢房扒掉，又砍了一些树翻建的。二审查明事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，当事人应当就其诉讼主张或反驳对方的主张提供确实充分的证据证明。1994年地籍调查表及1995年宅基地使用证，均载明涉案房屋的土地使用者为刘守安。上诉人一审提交的分家单上并未有刘守安及郭仕珍的签名、按印，依该证据不能证明涉案房屋已经分给上诉人丁志伶及其丈夫刘志勇所有。上诉人二审中申请的两名出庭证人，其中证人张某2与上诉人丁志伶具有亲属关系，其证言效力相对较低，证人张某3对涉案房屋具体系由谁翻盖并不清楚，故不能认定涉案房屋系由上诉人丁志伶及其丈夫刘志勇所翻盖。另外，一审中作为刘守安订立口头遗嘱的三名见证人对于刘守安订立口头遗嘱的详细内容表述虽然不完全一致，但所表达的意思表示一致，一审法院认定口头遗嘱有效，并无不当。一审法院认定涉案房屋系郭仕珍与刘守安共同所有，刘守安去世后，郭仕珍依刘守安的口头遗嘱完全享有涉案房屋所有权，对房屋有权进行处分，亦并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人丁志伶、贾春雨、贾秋雨负担。本判决为终审判决。审 判 长  李成佳代理审判员  杨 莉代理审判员  杨学军二〇一七年四月二十四日书 记 员  薛 炜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民申119号
再审申请人（原审被告）：赵相义。
委托诉讼代理人：杨静，辽宁凯阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李雪松。
委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：刘光前。
被申请人（原审被告）：兴城市第二建筑安装工程公司。
法定代表人：刘宝迎，该公司经理。
委托诉讼代理人周亚环，辽宁卢宏律师事务所律师。
再审申请人赵相义与被申请人李雪松、刘光前、兴城市第二建筑安装工程公司的买卖合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初638号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵相义再审时称，李雪松起诉已经超过了六个月的保证期限，保证人不应当再承担保证责任，本案应予再审。
被申请人李雪松提交意见称，原判决认定事实清楚，定性准确，应驳回申请人的再审申请。
被申请人刘光前未提出答辩意见。
被申请人兴城市第二建筑安装工程公司提交意见称，原判决认定事实清楚，定性准确，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，债权人没有在保证期间内主张权利，保证人免除保证责任。债权人在保证期间内主张权利，保证责任的诉讼时效期间开始计算。保证诉讼时效期间的有约定和法定的两种情形，约定是按照约定自主债务人履行期间届满之日起开始计算，法定未约定为6个月，约定不明为2年，一般保证为债务人提起诉讼或者申请仲裁，在连带责任保证中，表现为向保证人要求承担保证责任。连带保证从确定保证责任起，开始计算保证的诉讼时效，保证责任的诉讼时效就是普通的诉讼时效即二年，连带保证自债权人向保证人主张权利时起计算保证的诉讼时效期间。本案李雪松在2013年12月24日曾经向连山区人民法院提起诉讼，要求保证人赵相义承担保证责任，即从2013年12月24日开始计算保证责任的诉讼时效。因双方在签订的《产品购销合同》中约定“基础出地面付钢材总价一半，余下主体封顶全部付清”属约定不明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二项规定：“保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。”同时，第三十四条规定“一般保证的债权人在保证期限届满前对债务人提起诉讼或者仲裁的，从判决或者仲裁生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期限届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案原审原告李雪松曾经以葫芦岛市龙港区鑫富源钢材经销处的名义在2013年12月24日在连山区人民法院起诉本案三位原审被告，要求保证人赵相义承担保证责任，李雪松在第一次起诉时在保证期间内，李雪松第一次起诉的行为本身就是向赵相义主张权利，因此，本案保证责任的诉讼时效应为从2013年12月24日起至2015年12月23日止。李雪松在2015年6月16日第二次提起诉讼时在保证责任的诉讼时效内，因此，保证人赵相义的保证责任不能免除。原审法院判决在论述中认定赵相义承担保证责任的理由不正确，但判决认定赵相义承担保证责任的结果正确。综上，原审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。
综上，赵相义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵相义的再审申请。
审判长 白文革
审判员 刘永鸿
审判员 薛 丽
二〇一七年九月十二日
书记员 孙丹阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民申119号再审申请人（原审被告）：赵相义。委托诉讼代理人：杨静，辽宁凯阳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李雪松。委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。被申请人（原审被告）：刘光前。被申请人（原审被告）：兴城市第二建筑安装工程公司。法定代表人：刘宝迎，该公司经理。委托诉讼代理人周亚环，辽宁卢宏律师事务所律师。再审申请人赵相义与被申请人李雪松、刘光前、兴城市第二建筑安装工程公司的买卖合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初638号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵相义再审时称，李雪松起诉已经超过了六个月的保证期限，保证人不应当再承担保证责任，本案应予再审。被申请人李雪松提交意见称，原判决认定事实清楚，定性准确，应驳回申请人的再审申请。被申请人刘光前未提出答辩意见。被申请人兴城市第二建筑安装工程公司提交意见称，原判决认定事实清楚，定性准确，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，债权人没有在保证期间内主张权利，保证人免除保证责任。债权人在保证期间内主张权利，保证责任的诉讼时效期间开始计算。保证诉讼时效期间的有约定和法定的两种情形，约定是按照约定自主债务人履行期间届满之日起开始计算，法定未约定为6个月，约定不明为2年，一般保证为债务人提起诉讼或者申请仲裁，在连带责任保证中，表现为向保证人要求承担保证责任。连带保证从确定保证责任起，开始计算保证的诉讼时效，保证责任的诉讼时效就是普通的诉讼时效即二年，连带保证自债权人向保证人主张权利时起计算保证的诉讼时效期间。本案李雪松在2013年12月24日曾经向连山区人民法院提起诉讼，要求保证人赵相义承担保证责任，即从2013年12月24日开始计算保证责任的诉讼时效。因双方在签订的《产品购销合同》中约定“基础出地面付钢材总价一半，余下主体封顶全部付清”属约定不明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二项规定：“保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。”同时，第三十四条规定“一般保证的债权人在保证期限届满前对债务人提起诉讼或者仲裁的，从判决或者仲裁生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期限届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案原审原告李雪松曾经以葫芦岛市龙港区鑫富源钢材经销处的名义在2013年12月24日在连山区人民法院起诉本案三位原审被告，要求保证人赵相义承担保证责任，李雪松在第一次起诉时在保证期间内，李雪松第一次起诉的行为本身就是向赵相义主张权利，因此，本案保证责任的诉讼时效应为从2013年12月24日起至2015年12月23日止。李雪松在2015年6月16日第二次提起诉讼时在保证责任的诉讼时效内，因此，保证人赵相义的保证责任不能免除。原审法院判决在论述中认定赵相义承担保证责任的理由不正确，但判决认定赵相义承担保证责任的结果正确。综上，原审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。综上，赵相义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵相义的再审申请。审判长  白文革审判员  刘永鸿审判员  薛 丽二〇一七年九月十二日书记员  孙丹阳本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初3047号
原告:甄某某，女，1935年2月23日出生，汉族，西安市灞桥区人。
委托诉讼代理人:王某某（系甄某某之子），男，1960年1月23日出生，汉族，西安市灞桥区人。
被告:长安某某园开发有限责任公司（以下简称某某园公司），住所地：西安市长安区
法定代表人：耿某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许某，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某甲，男，1965年12月21日出生，汉族，西安市莲湖区人。
原告甄某某与被告某某园公司合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，原告于2018年6月4日以双方和解且已经履行为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告甄某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甄某某撤回起诉。
案件受理费322元，现减半收取161元，原告已预交，由原、被告各半承担（被告已经支付原告）。
审判员 张艳英
二〇一八年六月四日
书记员 李文博
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初549号
原告：蒋金祥，男，汉族，1957年8月14日生，住海盐县。
被告：张福良，男，汉族，1959年9月7日生，住海盐县。
本院在审理原告蒋金祥与被告张福良劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤回对被告张福良的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋金祥撤回对张福良的起诉。
本案受理费25元，由原告蒋金祥负担。
审判员 钱加政
二〇一八年三月二十二日
书记员 马凤婷
?PAGE?2?
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0424民初549号原告：蒋金祥，男，汉族，1957年8月14日生，住海盐县。被告：张福良，男，汉族，1959年9月7日生，住海盐县。本院在审理原告蒋金祥与被告张福良劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤回对被告张福良的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋金祥撤回对张福良的起诉。本案受理费25元，由原告蒋金祥负担。审判员  钱加政二〇一八年三月二十二日书记员  马凤婷??2?
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执220号
申请人侯庆生。
被执行人金晓琴。
申请人侯庆生与被执行人金晓琴借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）宽民初字第2375号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2375号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 徐 猛
审判员 韩长波
二〇一六年一月二十七日
书记员 王宗保
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10874号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：高贵双，女，1992年02月21日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高贵双信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高贵双系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,228.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,228.88元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高贵双，女，1992年02月21日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高贵双信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高贵双系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,228.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,228.88元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第2450号
申请执行人：上虞市金汇小额贷款股份有限公司，住所地：绍兴市上虞区。
法定代表人：王苗通，该××董事长。
被执行人：上虞市绿州建设工程有限公司，住所地：绍兴市上虞区。
法定代表人：冯建华。
被执行人：上虞长城网络通信有限公司，住所地：绍兴市上虞区。
法定代表人：冯建华，该××董事长。
被执行人：冯志华。
被执行人：范敏建。
被执行人：冯建华。
申请执行人上虞市金汇小额贷款股份有限公司与被执行人上虞市绿州建设工程有限公司、上虞长城网络通信有限公司、冯志华、范敏建、冯建华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍新商初字第77号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年11月3日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人上虞市绿州建设工程有限公司、上虞长城网络通信有限公司、冯志华、范敏建、冯建华无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第2450号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年二月五日
书记员 姚梦霞
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初18号
原告李桂花，女，生于1968年3月17日，汉族。
委托代理人高西民，韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告韩城市金城街道办事处范村村委会。
法定代表人刘建荣，该村委会主任。
地址：韩城市金城街道办事处范村。
第三人王金生，男，汉族。
本院在审理原告李桂花诉被告韩城市金城街道办事处范村村委会、第三人王金生返还原物纠纷一案中，原告李桂花于2016年4月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李桂花的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁�如下：
准许原告李桂花撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李桂花负担。
审 判 长 田建林
代理审判员 党 晨
代理审判员 樊丽萍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吉 萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3157号
原告：ＸＸ，女，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：许胜利，男，汉族，住宿迁市宿城区，现于连云港监狱服刑。
被告：马伟伟，女，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：叶志玲，女，住宿迁市宿城区。
原告ＸＸ诉被告许胜利、马伟伟、叶志玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。本案立案时被告为许宝平、许胜利，诉讼过程中许宝平去世，本院依原告申请，追加马伟伟、叶志玲为被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告许胜利到庭参加诉讼，被告马伟伟、叶志玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金250000元及利息（利息以本金250000元为基数，按照月利率1.5%,从2015年1月1日计算至2016年4月27日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：许宝平与被告许胜利系父子关系。因经营宿迁市鑫源珠宝有限公司（以下简称鑫源珠宝公司）需要，该二人分别于下列时间，共同向原告合计借款250000元：2013年4月30日，向原告借款20万元，口头约定月利率1.5%，借款期限1年，至2014年5月30日，借款人只付利未还本，并在原借条上签署“2014.5.30”作为续借利息起算点，对该笔款项续借，未约定续借期限。2013年8月25日，向原告借款5万元，口头约定月利率1.5%，借款期限为1年，到期后借款人只付利未还本，并于2014年8月25日将该笔款项续借。后借款人未还本付息，经催要无果，因而成诉。
被告许胜利对原告起诉内容不持异议，对诉讼请求中利息计算标准及起算时间点亦不持异议。
被告马伟伟、叶志玲未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致。
另查明，许宝平与被告叶志玲系夫妻关系，被告许胜利与被告马伟伟系夫妻关系。涉案借款发生在许宝平与被告叶志玲以及被告许胜利与被告马伟伟夫妻关系存续期间。许宝平于诉讼过程中病逝。被告许胜利系鑫源珠宝公司法定代表人，涉案借款用于鑫源珠宝公司经营，鑫源珠宝公司系许宝平以及被告许胜利、马伟伟、叶志玲家庭共同经营，被告马伟伟对此于诉讼中亦予以认可。
以上事实，有原告提供的两份借条、火化证明、宿迁市宿城区民政局出具的婚姻登记证明以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。贷款人ＸＸ与借款人许宝平、许胜利之间的借款合同合法有效，借款人理应按照约定还本付息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，因双方未约定还款期限，贷款人ＸＸ可以随时催告借款人在合理期限内返还借款。关于利率，涉案借款约定的利率为月利率1.5%，未超过法律保护的年利率24%，故原告主张按照该标准计算利息本院予以支持。关于利息计算期间，原告自愿放弃2016年4月27日之后的利息系其对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
此外，涉案借款发生在许宝平与叶志玲以及许胜利与马伟伟夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营的鑫源珠宝公司，故该借款系许宝平与叶志玲以及许胜利与马伟伟的夫妻共同债务，原告主张叶志玲、马伟伟分别对其配偶所负债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告马伟伟、叶志玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许胜利、马伟伟、叶志玲于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ借款本金250000元及利息（利息以本金250000元为基数，按照月利率1.5%，从2015年1月1日计算至2016年4月27日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5466元，保全申请费2520元，合计7986元，由被告许胜利、马伟伟、叶志玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5466元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 朱 颖
代理审判员 王 晨
代理审判员 曹尧瑶
二〇一八年四月十三日
法官 助理 刘 坤
书 记 员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金刑初字第00199号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，大学本科文化，家住宝鸡市渭滨区东六路长岭社区，2013年7月18日因涉嫌玩忽职守犯罪被宝鸡市人民检察院依法取保候审。
辩护人杨文杰，陕西炎城律师事务所律师。
宝鸡市金台区人民检察院以被告人冯某某犯失职致使在押人员脱逃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，金台区人民检察院于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，金台区人民检察院的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许宝鸡市金台区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白明瑛
审 判 员 柳 妍
人民陪审员 ＸＸ霞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴旭刚
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初7415号
原告：陈成荣，男，1979年9月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：刘宇，男，1990年7月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：林思佳，女，1992年12月11日出生，汉族，住温岭市。
原告陈成荣与被告刘宇、林思佳民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈成荣于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈成荣撤回起诉。
一审案件受理费700元，减半收取350元，由原告陈成荣负担。
代理审判员 潘勤刚
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 张明高
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初2343号
原告：刘围，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：童军，男，1980年6月23日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：安徽瀚源商业经营管理有限公司，住所地安徽省凤台县新城国际1号楼23层。
法定代表人：江涛。
被告：凤台亚诚装潢材料有限公司，住所地安徽省凤台县凤凰镇后马场社区。
法定代表人：李传起。
原告刘围与被告安徽瀚源商业经营管理有限公司、凤台亚诚装潢材料有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告刘围提出撤诉申请。
本院认为，刘围的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘围撤诉。
审判长 王玉芹
审判员 周 明
审判员 岳古静
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 柳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4569号
原告：诸城外贸有限责任公司，住所地：诸城市密州路东首。
法定代表人：王金友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：明宽，男，1994年1月27日出生，汉族，该公司职工。
被告：王玉章，男，1978年2月2日出生，汉族，住诸城市，现下落不明。
原告诸城外贸有限责任公司与王玉章其他买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人明宽到庭参加诉讼，被告王玉章经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款10949.95元，诉讼费由被告负担。事实和理由，被告王玉章自1999年1月开始饲养外贸公司的肉鸡，从原告处赊销鸡苗、药物、饲料等用于养殖，回收成鸡经结算，被告累计欠原告15949.95元，约定分三年还清欠款，如有一期逾期未还，原告有权提前追回全部欠款。被告自签订还款协议后还款5000元，剩余部分欠款10949.95元一直未付。经原告多次催要，被告未付，原告诉至法院。
被告王玉章未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了还款协议、证明、收款收据复印件，本院依法审核后予以确认并在卷佐证。通过以上证据，本院认定事实如下：
自1999年1月开始，被告王玉章多次从原告处赊购药物、饲料等用于养殖肉鸡，后成鸡出售时经原、被告双方结算，被告王玉章累计欠原告饲料款15949.95元。原、被告于2012年6月1日签订还款协议，内容如下：“甲方诸城外贸有限责任公司乙方王玉章乙方在饲养甲方肉鸡期间，累计欠甲方养鸡款15949.95元，王玉章定于2012年12月10日前还款5000元，2013年12月10日还款5000元，2014年12月10日还款5949.95元。如有一期逾期未还，甲方可提前追回全部欠款”。
被告于2013年1月12日还款5000元，尚欠10949.95元。后被告未按期偿付欠款致成纠纷，原告于2017年7月31日诉至法院。
本院认为，被告王玉章欠原告饲料款10949.95元，事实清楚，有被告本人签名确认的还款协议予以证实，证据充分，被告王玉章理应履行偿付欠款的义务，因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告王玉章经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王玉章偿付原告诸城外贸有限责任公司饲料款10949.95元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，公告费600元，两项共计674元，由被告王玉章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过六十日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 曲金英
人民陪审员 赵玉霞
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邬铭旭
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初3547号
原告：钱荣友，男，1991年5月17日生，汉族。
被告：上海莘丽网络信息有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：苏少伟，董事长。
本院受理原告钱荣友与被告上海莘丽网络信息有限公司服务合同纠纷一案。经审查，本案系知识产权民事纠纷案件，本院对本案没有管辖权，本案应当移送上海市杨浦区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。
审判员 张 静
二〇一八年四月十三日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5544号
原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十四日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5544号原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十四日书 记 员  岳宏远
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执970号
申请执行人：赵金全。
被执行人：王好胜。
被执行人：王好伟。
申请执行人赵金全与被执行人王好胜、王好伟民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初250号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执970号申请执行人：赵金全。被执行人：王好胜。被执行人：王好伟。申请执行人赵金全与被执行人王好胜、王好伟民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初250号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年九月二十二日书记员  扈 强
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执24号
申请执行人：郑建国，男，1944年12月6日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
申请执行人：郑建阁，男，1952年5月23日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被执行人：郑建军，男，1959年12月28日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被执行人：郑丽华，女，汉族，1957年9月12日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被执行人：郑玉贤，女，1954年12月29日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被执行人：徐久莲，女，1963年11月20日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被执行人：郑菲菲，女，1987年9月2日出生，汉族，护士，住陕西省宝鸡市清姜路绿城。
被执行人：郑德鑫，男，1992年2月18日出生，汉族，学生。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市中级人民法院作出的（2014）赤民再字第47号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对位于赤峰市某区某村集体土地建设用地使用证号土地使用权予以查封。
二、对位于赤峰市某区某村集体土地建设用地使用证号的房屋五间所产生财产权利的百分之十六予以冻结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一六年三月三日
书记员 于茳岐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0402执24号申请执行人:蔡秀彦，男，满族。被执行人：乌兰，女，蒙古族。被执行人：哈斯那布其，女，蒙古族。本院在执行蔡秀彦申请执行乌兰、哈斯那布其民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第3574号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  吴景宏二〇一六年七月四日书记员  刘柏安
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5847号
原告：薛利文，男，1958年11月7日出生，汉族，江山市人，住江山市。
被告：冯根法，男，1965年8月17日出生，汉族，江山市人，住江山市。
原告薛利文与被告冯根法承揽合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院起诉，请求判令：一、要求被告支付原告挖掘机费用计人民币58000元。二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周红伟独任审理，于2018年1月10日公开开庭进行审理。原告薛利文到庭参加诉讼、被告冯根法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年期间，被告因承包鱼塘，需要挖土方，找原告协商，就挖掘机的价格，付款方式等条款达成口头协议。2017年9月20日，原、被告双方经结算，被告共欠原告挖掘机款计人民币58000元，并向原告出具欠条一份，约定2017年9月21日还清。之后，被告分文未向原告支付。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯根法支付原告薛利文挖掘机款计人民币58000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（已减半），由被告冯根法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一八年一月十日
书记员 刘 丽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终225号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海南征电子电气成套有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇幸福村勤丰路288号。
法定代表人：黄松星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄松强，该公司员工。
被上诉人：（原审原告、反诉被告）：无锡幸运环保设备有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区梅村工业集中区锡达路235号。
法定代表人：蔡新田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许红艳，该公司员工。
委托诉讼代理人：林志明，江苏梁溪律师事务所律师。
上诉人上海南征电子电气成套有限公司（以下简称南征公司）因与被上诉人无锡幸运环保设备有限公司（以下简称幸运公司）定作合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭于2018年2月12日公开开庭审理了本案，被上诉人幸运公司的委托诉讼代理人林志明到庭参加诉讼，上诉人南征公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费938元，减半收取469元，由南征公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 伟
审判员 钱 菲
审判员 姜丽丽
二〇一八年二月十二日
书记员 周 咪
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第1918号
上诉人（原审被告）南京西祠信息技术股份有限公司。
法定代表人刘辉，总经理。
委托代理人程敏，江苏和忠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王倩，该公司法务专员，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）汪海洋。
上诉人南京西祠信息技术股份有限公司因与被上诉人汪海洋名誉权纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第796号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，南京西祠信息技术股份有限公司于2015年11月19日向本院申请撤回对汪海洋的上诉，汪海洋于2015年11月23日向本院申请撤回对南京西祠信息技术股份有限公司的起诉。
本院经审查认为南京西祠信息技术股份有限公司及汪海洋的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。因汪海洋申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第796号民事判决；
二、准许南京西祠信息技术股份有限公司撤回上诉；
三、准许汪海洋撤回起诉。
原审案件受理费300元，减半收取150元，由汪海洋承担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由南京西祠信息技术股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 郑建红
代理审判员 申和平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张亚贞
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽03行初82号
原告孙奎忠诉被告台安县城乡建设管理局、台安县人民政府撤销建设工程规划许可证一案，本院于2017年7月19日立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案原告起诉要求撤销的规划许可证由台安县城乡建设管理局作出，台安县人民政府系复议机关。根据上述法律规定及《鞍山市中级人民法院关于开展行政案件相对集中管辖工作的暂行规定》，本案应由海城市人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案由海城市人民法院管辖。
二〇一七年九月十三日
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽03行初82号原告孙奎忠诉被告台安县城乡建设管理局、台安县人民政府撤销建设工程规划许可证一案，本院于2017年7月19日立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案原告起诉要求撤销的规划许可证由台安县城乡建设管理局作出，台安县人民政府系复议机关。根据上述法律规定及《鞍山市中级人民法院关于开展行政案件相对集中管辖工作的暂行规定》，本案应由海城市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第六项之规定，裁定如下：本案由海城市人民法院管辖。二〇一七年九月十三日
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初215号
原告张安民，男，汉族。
委托代理人赵翔，男，汉族。
被告崔杰，男，汉族。
委托代理人崔静，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（下称保险公司）。
负责人杨世东，总经理。
委托代理人倪婕，陕西仁达律师事务所律师。
原告张安民与被告崔杰、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张安民的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费5339.14元。2、诉讼费由被告承担。
被告崔杰的答辩意见：对事故认定书认定的事实责任划分无异议。被告是事故车辆车主，事故车辆在被告保险公司投有一份交强险和保额为30万元商业第三者责任险及不计免赔险。对原告的诉请被告不赔偿，因为在2016年5月3日，原告与被告在交警队主持下已经达成了赔偿调解协议，被告已经按协议履行了协议义务，双方一次性了解互不追究，根据协议内容被告已支付过原告医疗费、电动车修理费、后续治疗费、护理费、伙食补助费等相关费用共计2000元之后，原告不再追究车方任何责任，所以根据协议原告的起诉无法律依据，应予驳回。因原告提供的病案和各项票据的时间均在调解协议达成之前，所以调解协议已包含原告的所有医疗费用，被告无需再次赔偿，被告除支付过原告2000元以外，还支付过原告的门诊各项检查费用共计882元，即使原告有理提起本案诉讼，其诉请的医疗费中应退还我已支付的2882元。根据原告提供的住院的病历显示原告有室性早搏，根据费用清单中有丹参、谷红、迈之灵片这些都是显示治疗心脑血管的病，与本案的交通事故无关联性，在交警队协商时，原告提供的病案出院时间是2016年5月3日16时，而在交警队我们调解时协议达成时间是18点，在调解中没有任何人提供原告的住院的5339.14元的相关票据，因为调解已经达成协议，一次性了解，互不追究责任，对原告的诉请应予驳回。
被告保险公司的答辩意见：对事故认定书认定的事实责任划分无异议。事故车辆在被告保险公司投有一份交强险和保额为30万元商业三者险及不计免赔险，投保属实，对原告的诉请同车主被告崔杰的答辩意见，车主被告崔杰已经根据协议向原告赔偿了，所以被告公司意见同车主被告崔杰意见一致不予赔偿，应驳回原告的诉请。
本院审理查明：2016年4月24日14时许分，被告崔杰驾驶陕A3RY**号小型轿车沿渭河北岸防洪堤由西向东行驶至渭河北岸防洪堤15km＋200m时，与原告张安民驾驶电动自行车由北向南行驶至防洪堤左转弯后向东行驶时发生碰撞，致两车受损，原告张安民受伤，造成车损人伤的交通事故一起。渭南市公安局交通警察支队临渭大队道路交通事故认定书（简易程序）第GS2016100号认定：被告崔杰应负事故全部责任，原告张安民不负事故责任。原告张安民于2016年4月26日至5月3日在渭南市中心医院住院治疗7天，花费医疗费5339.14元。2016年5月3日原告与被告崔杰在临渭交警大队就损害赔偿调解结果为1、由崔杰承担张安民医疗费（已医疗费票据为准），并承担后续治疗费、护理费、伙食补助等相关费用贰仟元（￥：2000元）。2、陕A3RY**号车车损友崔杰自行承担。3、双方一次性了结，互不追究。调解后，原告在当天出具收条，收条内容为：今收到陕A3RY**号车车方驾驶员崔杰赔偿给张安民医疗费（以票据为准）并承担后续治疗费、护理费、伙食补助、电动车修理费等相关费用共计贰仟元整。张安民不再追究车方任何责任，双方一次了结，互不追究。在当天出具收条时原告张安民并未提交其住院医疗费票据。另查：被告崔杰支付原告张安民于2016年4月24日在渭南市中心医院门诊检查费1083.6元（6张医保连），该费用保险公司已经向被告崔杰理赔。被告崔杰系陕A3RY**号车车主，该车在被告保险公司投有一份交强险和保额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
一、双方对事实、诉讼请求无异议部分
被告崔杰系陕A3RY**号车车主，该车在被告保险公司投有一份交强险和保额为50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1、原告张安民主张医疗费5339.14元，提供渭南中心医院的住院病案、诊断证明书、医疗费票据一张5339.14元、费用清单。
被告崔杰、保险公司质证对证据真实性证明目的均无异议，关联性有异议，不认可。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队道路交通事故认定书（简易程序）第GS2016100号认定：被告崔杰应负事故全部责任，原告张安民不负事故责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。根据原告、被告在交警队的调解显示医疗费以医疗费票据为准，而在签写协议后出具收条时因原告张安民未出具医疗费票据，从而可以反映出该医疗费并未支付，故对原告张安民主张的医疗费5339.14元，其提供的证据确实充分，予以认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后15在保险范围内赔偿原告张安民医疗费5339.14元。
二、被告崔杰不承担赔偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔杰承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔 玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙小芬
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初2196号
原告：孟林丽。
被告：西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会。
负责人：刘红社。
被告：西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第一村民小组。
负责人：刘星龙。
原告孟林丽诉被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会（以下简称水沟村委会）、西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第一村民小组（以下简称水沟村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟林丽、被告水沟村委会主任刘红社、水沟村一组组长刘星龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给原告支付村民福利款2150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告给村民发放福利150元，2017年发福利1700元，2018年发放福利300元，共计2150元，均未给原告发放，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告水沟村委会辩称，村两委会及村民代表会议针对姑娘户（出嫁女）是否享受村民待遇作出决议：姑娘户不享受村民待遇，如果要享受，需向村上交50000元。原告属于姑娘户，且未向村上交纳该50000元，故未给其发放村民待遇款项。
被告水沟村一组辩称，原告诉请中发放村民待遇款项时间及数额属实，合计为2150元。小组是按照村民代表会议的决议执行的，故原告未享受村民待遇。
本院经审理认定事实如下：原告孟林丽系灞桥区水沟村一组村民，因出生落户于水沟村，且从出生至今一直居住在水沟村，结婚后户籍亦未迁出该村。2016年2月3日水沟村三委会人员、村代表、一组村民代表召开会议，会议决议：姑娘户交落户基金5万元即可享受村民待遇，否则不享受村民待遇。被告水沟�一组于2016年7月向村民发放150元购物卡；2017年分别向村民发放春节福利300元、集体土地收益分配款1200元、福利款200元；2018年2月发放300元，以上合计2150元，该款项均未向原告发放。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告孟林丽户籍登记在水沟村一组，属于水沟村一组的合法村民，应当与其他村民享有同等的收益分配权。被告水沟村一组不给原告分配福利款，与国家法律、法规及政策相违背，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告水沟村委会作为基层自治组织，对其内设村民小组具有组织和管理的义务，其参与水沟村一组集体财产分配方案制定，并对水沟村一组的集体财产所得款项进行监管，故对水沟村一组所承担之给付义务应负连带清偿责任。综上，依照《中华�民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第一村民小组于本判决生效后十日内给付原告孟林丽村民待遇分配款2150元；
二、被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会对上述给付义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年四月十六日
书记员 古乡
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3264号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所：德惠市松花江镇街道。
代表人：张广洲，主任。
被告：郝明秀，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告郝明秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费245元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3264号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告郝明秀，男，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告郝明秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费245元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初128号
原告：光山县白雀园人民政府。
法定代表人：邓勇,男,该镇镇长。
委托诉讼代理人：罗新,光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告：余烽,男,汉族,1969年8月2日生,住。
委托诉讼代理人：余涛,河南紫弦律师事务所律师。特别授权。
原告光山县白雀园人民政府向本院提出诉讼请求：认定原、被告之间不存在劳动合同关系。事实和理由：原、被告之间没有任何实质劳动关系；光山县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁程序不合法，应确认无效。
本院经审查认为，原告光山县白雀园人民政府与被告余烽劳动争议纠纷一案，本院已于2015年作出（2015）光民初字第00023号民事裁决：驳回光山县白雀园镇人民政府的诉讼请求。白雀园人民政府不服判决，提出上诉。2015年8月7日,信阳市中级人民法院作出(2015)信中法民终字第1236号民事判决:驳回上诉请求,维持原判。原、被告之间是否存在劳动合同关系,已经一审、二审依法判决确认,判决书已经发生法律效力。此次光山县白雀园镇人民政府仍以同一事实、理由及相同当事人向本院提起诉讼,属重复起诉,应依法驳回。依据据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百四十七条之规定,裁定如下
驳回原告白雀园镇人民政府的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 程方明
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘 涛
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4715号
罪犯冼某涛，男，1989年10月1日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2013年10月15日作出（2013）湛雷法刑初字第424号刑事判决，以被告人冼某涛犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月16日作出（2013）湛中法刑一终字第189号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯冼某涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冼某涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冼某涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冼某涛予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9390号
原告：王玉祥，男，1966年3月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈杏莲，女，1976年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：闻金忠，男，1967年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告王玉祥为与被告陈杏莲、闻金忠民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。原告王玉祥到庭参加诉讼，被告陈杏莲、闻金忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉祥起诉称：被告陈杏莲与原告是同事，2015年12月16日被告说做服装生意要向原告借款150000元，后被告出事，外面借了很多钱。原告多次催讨无果，现被告无法找到。该借款发生在被告陈杏莲、闻金忠夫妻关系存续期间，二被告理应共同归还。现起诉，请求判令：被告陈杏莲、闻金忠归还原告王玉祥借款150000元。
原告王玉祥为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借条一份，用以证明被告陈杏莲向原告借款150000元的事实；
2.结婚登记审查处理表一份，用以证明被告陈杏莲、闻金忠系夫妻，该债务系夫妻共同债务的事实。
被告陈杏莲、闻金忠未作答辩和举证。
原告王玉祥提供的证据，本院在向被告陈杏莲、闻金忠送达起诉状、证据副本后，二被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告王玉祥的庭审陈述，本院查明的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告王玉祥和被告陈杏莲之间的借贷关系合法有效，被告陈杏莲未及时向原告王玉祥归还借款，是造成本案纠纷的原因。该借款发生在被告陈杏莲、闻金忠婚姻关系存续期间，二被告均未能举证证明该借款系被告陈杏莲个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告王玉祥的诉讼请求，本院予以支持。被告陈杏莲、闻金忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杏莲、闻金忠返还原告王玉祥借款150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告陈杏莲、闻金忠负担。
原告王玉祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈杏莲、闻金忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 梁 波
二〇一七年九月十二日
书 记 员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9390号原告：王玉祥，男，1966年3月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈杏莲，女，1976年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：闻金忠，男，1967年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告王玉祥为与被告陈杏莲、闻金忠民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。原告王玉祥到庭参加诉讼，被告陈杏莲、闻金忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉祥起诉称：被告陈杏莲与原告是同事，2015年12月16日被告说做服装生意要向原告借款150000元，后被告出事，外面借了很多钱。原告多次催讨无果，现被告无法找到。该借款发生在被告陈杏莲、闻金忠夫妻关系存续期间，二被告理应共同归还。现起诉，请求判令：被告陈杏莲、闻金忠归还原告王玉祥借款150000元。原告王玉祥为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.借条一份，用以证明被告陈杏莲向原告借款150000元的事实；2.结婚登记审查处理表一份，用以证明被告陈杏莲、闻金忠系夫妻，该债务系夫妻共同债务的事实。被告陈杏莲、闻金忠未作答辩和举证。原告王玉祥提供的证据，本院在向被告陈杏莲、闻金忠送达起诉状、证据副本后，二被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告王玉祥的庭审陈述，本院查明的事实与原告所诉称相一致。本院认为，原告王玉祥和被告陈杏莲之间的借贷关系合法有效，被告陈杏莲未及时向原告王玉祥归还借款，是造成本案纠纷的原因。该借款发生在被告陈杏莲、闻金忠婚姻关系存续期间，二被告均未能举证证明该借款系被告陈杏莲个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告王玉祥的诉讼请求，本院予以支持。被告陈杏莲、闻金忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杏莲、闻金忠返还原告王玉祥借款150000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告陈杏莲、闻金忠负担。原告王玉祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈杏莲、闻金忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  许 健人民陪审员  郭函丽人民陪审员  梁 波二〇一七年九月十二日书 记 员  穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第338号
原告：慈溪市城市物业有限公司，住所地慈溪市古塘街道北二环东路92号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
被告：孙央波。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告孙央波物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市城市物业有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年七月八日
代书记员 陈奕瑾
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执3号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：莫然，该公司员工。
被执行人：罗琪琪，女，1992年1月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人罗琪琪借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月5日作出（2017）湛仲字第E00421658号裁决书，因罗琪琪不履行，申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，被执行人罗琪琪于2017年5月11日通过西藏玖富叮当信息科技有限责任公司居间签订《借款协议》，约定借款3237.01元，借款期限30天，借款期限内年利率13.2%。同日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人罗琪琪签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。
另查明，2017年5月18日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。同日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭进行不公开、不开庭审理。同年8月5日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00421658号裁决书，对《调解协议》进行确认：一、限罗琪琪于本裁决生效之日起十日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金3237.01元及利息（以借款本金为基数，从2017年5月11日起计至2017年6月10日止，按年利率13.2%计算；从2017年6月11日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）二、本案仲裁费9.7元由罗琪琪承担。
本院认为，从湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00421658号裁决书内容来看，被执行人的还款期限尚未届满，当事人之间纠纷无从发生，该裁决系对当事人尚未发生的纠纷作出仲裁裁决的预决行为，这一预决行为，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷，可以仲裁”的规定，即仲裁是解决平等的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷的方式，仲裁机构只能对已发生的纠纷进行仲裁，如此方能保护当事人在仲裁程序中享有平等的抗辩权。基于该权利所形成的抗辩制度具有强行法的效力，因为如果允许当事人预先抛弃上述抗辩权，则在订立合同之初、义务人处于弱势地位时，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以仲裁预决系对法律基本原则的违背。因此，湛江仲裁委员会在被执行人还款期限届满前即纠纷尚未发生的情况下，以被执行人届满不能还款为假设作出预决，不符合仲裁法的相关规定，亦违背了社会公共利益，故本院对该仲裁裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项和第三款、第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00421658号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
审 判 员 邓盛达
审 判 员 张 奎
二〇一八年四月六日
法官助理 雷清霞
书 记 员 叶颢文
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初192号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人邵春，男，1984年8月1日出生于江苏省东海县，汉族，高中文化，个体，住江苏省东海县。2003年9月15日因犯非法拘禁罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑八个月；2009年5月14日又因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年六个月；2014年10月11日又因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月19日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月26日被取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）151号起诉书指控被告人邵春犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人邵春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月19日凌晨，被告人邵春酒后无驾驶资格驾驶号牌为浙Ｂ×××××小型轿车从奉化区皇马假日酒店出发驶往新红帮酒店。1时53分许，当车沿中山东路由西往东行驶至中山东路与东升路叉口处，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为156mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人邵春的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为176mg/100ml。
上述事实，被告人邵春在本案开庭审理中亦无异议，并有证林某芳的证言查某辆及抽血照片、酒精测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、抓获经过、人口信息表、刑事判决书、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵春曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，且系无证驾驶，应酌情从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一八年四月十三日
书记员 胡 迪
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0213刑初192号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人邵春，男，1984年8月1日出生于江苏省东海县，汉族，高中文化，个体，住江苏省东海县。2003年9月15日因犯非法拘禁罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑八个月；2009年5月14日又因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年六个月；2014年10月11日又因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月19日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月26日被取保候审。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）151号起诉书指控被告人邵春犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人邵春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月19日凌晨，被告人邵春酒后无驾驶资格驾驶号牌为浙Ｂ×××××小型轿车从奉化区皇马假日酒店出发驶往新红帮酒店。1时53分许，当车沿中山东路由西往东行驶至中山东路与东升路叉口处，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为156mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人邵春的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为176mg/100ml。上述事实，被告人邵春在本案开庭审理中亦无异议，并有证林某芳的证言查某辆及抽血照片、酒精测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、抓获经过、人口信息表、刑事判决书、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵春曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，且系无证驾驶，应酌情从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邵春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裘龙翔二〇一八年四月十三日书记员  胡 迪?附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1221行审1号
申请人临泉县环境保护局，住所地临泉县城关街道港口路238号，统一社会信用代码11341221003172246G。
法定代表人李锐，任该局局长。
委托代理人曹斌，任该局副局长。
被申请人临泉县腾达石材有限公司，住所地临泉县经开区垃圾发电厂东侧，统一社会信用代码91341221MA2NGE832C（1-1）。
法定代表人应允芳，任该公司负责人。
申请执行人临泉县环境保护局以被申请执行人临泉县腾达石材有限公司未在规定的期限内履行临环罚字［2017］28号行政处罚决定书所确定的义务，于2018年2月24号向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的临环罚字［2017］28号行政处罚决定书的合法性进行审查。
申请执行人临泉县环境保护局于2017年5月18日作出临环罚字［2017］28号行政处罚决定书，认定被申请执行人临泉县腾达石材有限公司碎石生产线项目未依法进行环境影响评价审批，擅自开工建设并投入生产，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，决定给予临泉县腾达石材有限公司责令立即停止生产、罚款85000元的处罚。
经审查，被申请执行人临泉县腾达石材有限公司的碎石生产线项目违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，申请执行人临泉县环境保护局于2017年5月11日向临泉县腾达石材有限公司下发了《行政处罚听证告知书》（临环罚告字［2017］28号），在规定的期限内，临泉县腾达石材有限公司未提出陈述和申辩，也未要求听证。2017年5月18日，临泉县环境保护局作出了临环罚字［2017］28号行政处罚决定书，对临泉县腾达石材有限公司处以责令立即停止生产、罚款85000元的行政处罚。并于2017年5月20日向被申请执行人送达了该处罚决定书。被申请执行人逾期未申请行政复议或者向法院起诉，也未履行行政处罚决定的义务。2017年12月7日，申请执行人向被申请执行人送达了临环催字［2017］5号《督促履行义务催告书》，被申请执行人在限期内仍未履行行政处罚决定的义务。以上事实有申请执行人提供的现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片等证据证实。
本院认为，本案被申请执行人临泉县腾达石材有限公司未依法进行环境影响评价审批，擅自开工建设并投入生产的行为依法应受处罚。申请执行人向被申请执行人作出的临环罚字［2017］28号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情形。上述处罚决定已发生法律效力，被申请执行人至今未履行该处罚决定书所规定的义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临泉县环境保护局于2017年5月18日作出的临环罚字［2017］28号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李煌真
审 判 员 王 敏
人民陪审员 韦士义
二〇一八年三月一日
书 记 员 宋亚茹
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。