山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）历行初字第19号
原告王壮，男，1944年12月5日出生，汉族，住山东省青岛市。
被告山东省工商行政管理局，住所地济南市。
法定代表人牛启忠，局长。
委托代理人张玉刚，山东省工商行政管理局政策法规处公职律师。
委托代理人魏敬胜，山东省工商行政管理局政策法规处公职律师。
原告王壮因不服被告山东省工商行政管理局作出的（鲁）工商复字（2013）49号《不予受理行政复议申请决定书》的具体行政行为，于2013年12月23日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2013年12月26日向被告山东省工商行政管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。原告王壮，被告山东省工商行政管理局的委托代理人魏敬胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告山东省工商行政管理局针对原告王壮提出的行政复议申请，于2013年10月24日作出了（鲁）工商复字（2013）49号《不予受理行政复议申请决定书》，认为：“2013年10月21日，申请人王壮向本局提起行政复议，要求确认被申请人青岛市工商行政管理局对辖区内的违纪事实拒不查处构成行政不作为违法。经审查：本局已于2013年8月13日对申请人提起的行政复议事项作出了处理决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，本局决定不予受理。如对本决定不服，可以自收到本决定之日起15日内，依法向人民法院提起诉讼”。
被告山东省工商行政管理局于2014年1月2日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、2013年10月21日原告向被告提出的行政复议申请书（申请人王壮）；
2、（鲁）工商复字（2013）49号《不予受理行政复议申请决定书》；
被告提交1-2号证据用以证明其在法定期限内作出被诉具体行政行为，程序合法；
3、2013年8月8日原告向被告提出的行政复议申请书（申请人王壮、王玉兰），用以证明原告向被告提起过行政复议；
4、（鲁）工商复字（2011）38号《不予受理行政复议申请决定书》，用以证明被告对原告2013年10月21日的申请行政复议事项已经作出过处理；
5、2013年8月17日向原告邮寄的（鲁）工商复字（2011）38号《不予受理行政复议申请决定书》挂号信信封，用以证明被告向原告邮寄了（鲁）工商复字（2011）38号《不予受理行政复议申请决定书》。
被告提交上述1-5号证据用以证明，其作出的（鲁）工商复字（2013）49号《不予受理行政复议申请决定书》程序合法、证据充分。被告山东省工商行政管理局还提交了《中华人民共和国行政复议法》第六条、第八条，《山东省行政复议条例》第二十二条作为法律、法规依据。
原告王壮诉称，2013年5月11日，原告王壮在青岛市乐购超市买了一个西瓜，当天晚上切开后发现已经变质。原告王壮于次日上午投诉到青岛市工商行政管理局人民路工商行政管理所，要求10倍赔偿未果。同年5月30日，原告王壮将上述事实投诉到青岛市工商行政管理局，要求对人民路工商所包庇不法商贩的事实进行查处，但青岛市工商行政管理局至今不理不睬。原告王壮依法申请行政复议，山东省工商行政管理局作出了（鲁）工商复字（2013）49号《不予受理行政复议申请决定书》，王壮不服，在法定的15日期限内，提起行政诉讼，请求法院：1、依法撤销被告山东省工商行政管理局作出的（鲁）工商复字（2013）49号《不予受理行政复议申请决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告王壮未向本院提交证据材料。
被告山东省工商行政管理局辩称，（一）我局审理原告行政复议程序合法、适用法律正确。2013年8月8日，原告以要求确认被申请人青岛市工商行政管理局不查处辖区内的违纪行为违法为由，向我局申请行政复议。2013年8月13日，我局审查后认为申请人王壮申请事项不属于行政复议范围，依法做出不予受理行政复议申请决定。2013年10月21日，原告又以同样的事实和理由提出行政复议申请。2013年10月24日，我局审查后认为，申请人提起的行政复议事项作出了行政复议处理决定，于2013年10月24日依法作出（鲁）工商复字（2013）49号《不予受理行政复议申请决定书》。（二）原告提出的行政复议申请不属于行政复议受理范围，其要求受理其复议申请没有法律依据，请依法驳回其诉讼请求。《行政复议法》第8条规定，不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。本案中，原告是对青岛市工商局不予查处青岛市工商局四方分局人民路工商所包庇商贩的违纪行为不服，而行政机关查处执法人员的违纪行为是内部处理行为，不属于行政复议的受案范围。（三）我局告知原告不予受理行政复议申请是重复处理行为。2013年10月21日原告提出的行政复议事项和2013年8月8日提出的行政复议事项内容完全一致。《山东省行政复议条例》第二十二条规定，对已经依照行政复议程序或者行政诉讼程序处理终结的具体行政行为，公民、法人或者其他组织又申请行政复议的，行政复议机关不再受理，并书面告知申请人。我局作出的（鲁）工商复字（2013）49号《不予受理行政复议申请决定书》，是因对原告的行政复议已经处理过，按照规定不予受理的一种告知行为，没有对其权利义务产生新的影响，属于重复处理行为。综上所述，我局作出的《不予受理行政复议申请决定书》程序合法，适用法律正确，请依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
关于被告提交的1-5号证据，原告称“对证据1真实性无异议，但该申请并不是2013年10月21日提交的，是在国庆节前提交的；对证据2无异议，对被告作出被诉具体行政行为的程序无异议；对证据3、4真实性无异议，但申请人王壮、王玉兰提交行政复议的时间是2012年8月26日，故被告作出的（鲁）工商复字（2011）38号《不予受理行政复议申请决定书》与原告无关；对证据5真实性无异议，但对合法性有异议，不符合两高关于送达的相关司法解释，且证据5无法证明里面邮寄的具体内容”，本院认为，原告虽对1、3号证据的申请时间有异议，但对其异议内容未提交证据加以证明，其异议理由不能成立，且上述1-5号证据与本案有关联，形式、来源合法且内容真实，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
原告王壮因认为青岛市工商行政管理局对辖区内的违纪事实拒不查处构成行政不作为，向被告山东省工商行政管理局提出了行政复议申请。申请主要内容为：“2013年5月11日下午1点，申请人王壮在青岛市乐购超市买了一个无籽西瓜，晚上切开后发现已经变质。申请人王壮投诉到青岛市工商行政管理局人民路工商行政管理所要求10倍赔偿未果。申请人王壮将上述事实投诉到青岛市工商行政管理局，要求对人民路工商所包庇不法商贩的事实进行查处，但青岛市工商行政管理局至今不理不睬。据此，申请人王壮依照《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定，提起行政复议申请，请求山东省工商行政管理局依法确认青岛市工商行政管理局对辖区内的违纪事实拒不查处构成行政不作为违法”。2013年8月13日，被告山东省工商行政管理局针对原告王壮的行政复议申请，作出（鲁）工商复字（2011）38号《不予受理行政复议申请决定书》，主要内容为：“申请人王壮以被申请人青岛市工商行政管理局对辖区内的工商行政管理所包庇不法经营的行为拒不查处为由，于2013年8月8日向本局提出行政复议申请。经审查，本局认为，申请人申请事项不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。如对本决定不服，可以自收到本决定之日起15日内，依法向人民法院提起诉讼”。之后，原告王壮再次向被告山东省工商行政管理局提出了行政复议申请，复议请求的事项及理由与前一次相同。被告山东省工商行政管理局针对原告王壮其后提出的行政复议申请，又于2013年10月24日作出了（鲁）工商复字（2013）49号《不予受理行政复议申请决定书》，认为：“2013年10月21日，申请人王壮向本局提起行政复议，要求确认被申请人青岛市工商行政管理局对辖区内的违纪事实拒不查处构成行政不作为违法。经审查：本局已于2013年8月13日对申请人提起的行政复议事项作出了处理决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，本局决定不予受理。如对本决定不服，可以自收到本决定之日起15日内，依法向人民法院提起诉讼”。
本院认为，《山东省行政复议条例》第二十二条规定：“对已经依照行政复议程序或者行政诉讼程序处理终结的具体行政行为，公民、法人或者其他组织又申请行政复议的，行政复议机关不再受理，并书面告知申请人；已经受理的，终止行政复议”。本案中，被告山东省工商行政管理局提交的证据足以证实，针对原告王壮的行政复议申请事项，被告山东省工商行政管理局此前已经作出（鲁）工商复字（2011）38号《不予受理行政复议申请决定书》进行处理。现针对原告王壮再次提出相同的行政复议申请事项，被告山东省工商行政管理局以此前已经作出相应处理决定为由，决定不予受理并作出（鲁）工商复字（2013）49号《不予受理行政复议申请决定书》，该不予受理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王壮要求撤销被告（鲁）工商复字（2013）49号《不予受理行政复议申请决定书》的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元由原告王壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 白 杨
人民陪审员 王力平
人民陪审员 赵德荣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张童瑜