福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1249号
上诉人（原审被告）陈照金，男，1968年12月15日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人高进义，霞浦县牙城中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘忠，男，1967年3月19日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被上诉人（原审原告）阮廷灿，男，1962年3月27日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被上诉人（原审原告）林斌，男，1963年6月8日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
上述三位被上诉人的委托代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
上诉人陈照金诉被上诉人刘忠、阮廷灿、林斌建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2014）霞民初字第1540号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
原审判决认定，2003年6月30日，被告陈照金收到原告刘忠、阮廷灿、林斌购买4块地定金6万元。2003年11月22日，原告刘忠、阮廷灿、林斌与被告陈照金签订一份《购卖地块协议》，约定被告将获得合法使用权的位于霞浦县松城头桥坡边地块中的4块地【前面大路，后面自留路弄，东向自留路弄，西邻被告自用地块，2#、3#、4#3块地面积各为54平方米（13.5×4平方米），1#地不规则面积为50平方米】以44万元卖断给原告。付款约定：签订本协议时付第一期6万元；2003年11月22日付16万元；2003年12月22日付4万元；被告在办出建设许可证时付18万元。双方还对购买的地块达不到约定面积时及办理建设许可证所需费用的处理等事宜作了约定。协议签订后，被告陈照金在2003年12月27日前收到原告林斌付给的前三期购地款共26万元。上述地块坐落原松城镇（现松港街道）东关城东路6-1号，是被告陈照金于1999年通过本院执行程序买断而得的。2003年11月7日，霞浦县国土资源局对坐落松城镇东关城东路6-1号作出霞国用（2003）字第1459号《国有土地使用权证》，土地使用权人为被告陈照金，使用权类型为出让。现讼争地块仍由被告使用。
原审判决还认定，在本案起诉之前，原告刘忠、阮廷灿、林斌曾向本院起诉，请求判决原、被告双方签订的上述《购卖地块协议》合法有效。本院对案件事实作了上述认定，认为原告刘忠、阮廷灿、林斌与被告陈照金签订的《购卖地块协议》，系当事人真实意思表示，出让的地块由法院执行程序买断而得且已由土地主管部门颁证，来源合法，土地使用权类型为出让，不违反法律、法规的相关规定，该协议合法有效。因此，原告刘忠、阮廷灿、林斌的诉讼请求，本院予以支持。被告依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条向原告发出《解除合同通知书》，但原告在履行协议过程中没有违约，也不存在不可抗力致使不能实现合同目的等情况，并不违反上述法律的规定，而且被告并未提供原告收到其《解除合同通知书》的证据，因此，被告认为已按法定程序通知原告解除，应依法解除双方的《购卖地块协议》，本院不予采纳。据此，本院作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决：原告刘忠、阮廷灿、林斌与被告陈照金于2003年11月22日签署的《购卖地块协议》合法有效。判决后，原、被告双方均未上诉，该判决已经生效。2014年6月24日，原告刘忠、阮廷灿、林斌提起本案诉讼。请求依法判令被告陈照金履行2003年11月22日签署的《购卖地块协议》，将被告土地使用权证地址为松城镇东关城东路6-1号地块中购买给原告4块地（1#、2#、3#、4#）交付给原告，并协助履行土地使用权证过户手续义务。
原审判决认为，本院（2014）××民初字第××号民事判决书是生效的法律文书，该判决确认原告刘忠、阮廷灿、林斌与被告陈照金于2003年11月22日签署的《购卖地块协议》合法有效，并认定被告认为已按法定程序通知原告解除，应依法解除双方的《购卖地块协议》的主张不能成立。被告又以该理由辩解，本院依法不予采纳。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，被告陈照金在2003年12月27日前收到原告林斌付给的前三期购地款共26万元，按协议约定，被告在办出建设许可证时，原告付购地款18万元。庭审中，原告表示即使被告不能办出建设许可证，其也愿意交付18万元，继续履行协议。该购地款18万元已交到本院。交付讼争地块，并协助办理过户登记手续，是被告应履行的义务。因此，原告请求判令被告陈照金履行2003年11月22日签署的《购卖地块协议》，将被告土地使用权证地址为松城镇东关城东路6-1号地块中卖给原告4块地（1#、2#、3#、4#）交付给原告，并协助履行土地使用权证地址为松城镇东关城东路6-1号地块中4块地（1#、2#、3#、4#）的过户手续义务的诉讼请求，本院予以支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决：一、被告陈照金应于本判决生效之日起十日内将土地使用权证地址为松城镇东关城东路6-1号地块中4块地（1#、2#、3#、4#）交付给原告刘忠、阮廷灿、林斌，并协助办理土地使用权证过户登记手续。二、原告刘忠、阮廷灿、林斌应于被告陈照金履行完毕上述义务的同时支付给被告陈照金购地款18万元。
宣判后，陈照金不服判决向本院提出上诉。
上诉人陈照金上诉称，一、原判应予认定上诉人陈照金与被上诉人刘忠、阮廷灿、林斌之间《购买地块协议》已经依法解除。1、实体上陈照金已经具备合同法第九十三条规定的条件，双方当事人之间所签订的合同已经解除。2、程序上陈照金已依法定程序履行了解除合同的通知手续。林斌、刘忠、阮廷灿在三个月异议期间未提“确认解除合同效力”之诉，双方协议解除。二、霞浦县人民法院（2014）××民初字第××号生效判决，不能对抗本案“原告林斌、刘忠、阮廷灿收到被告陈照金《解除合同通知书》新证据”事实是林斌、刘忠分别于2014年5月20日15时收到陈照金的《解除合同通知书》，合同已经解除。请求撤销原审判决；改判驳回被上诉人林斌、刘忠、阮廷灿在原审的诉讼请求。
被上诉人刘忠、阮廷灿、林斌答辩称，一、一审判决认定事实正确，适用法律正确。二、在（2014）霞民初111××号案件中，上诉人陈述在开庭的前两天即2014年5月19日向原告发出《解除合同通知书》，但是三被上诉人并没有收到，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，诉争双方对原审认定的事实，除合同是否已经解除外，其他事实均无异议。本院对双方当事人没有异议的事实予以确认。
本案争议焦点是：双方当事人所签订的土地使用权转让合同是否已经解除；若没有解除是否能够履行。围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定。
本院认为，合同的解除应当具备协商一致或对方当事人违约和合同不能履行等情形，解除通知到达对方当事人时，合同即解除。但本案并不存在上述情形。因此，上诉人虽发出解除合同通知书，但合同并没有解除。且在被上诉人提出合同效力之诉时，原审法院作出（2014）××民初字第××号判决，判决确认双方当事人所签订的建设用地使用权转让合同合法有效。该判决已经生效。因此，上诉人主张合同已经解除等，不能予以认定。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。上诉人应按照双方当事人所约定的内容全面履行合同。诉讼过程中，上诉人并没有举证证明合同不能履行或无法履行，因此，上诉人应负有移交土地使用权，并协助办理土地使用权过户手续。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予以维持。上诉人上诉理由不足，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人陈照金的上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由上诉人陈照金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 何斌坤
符：有关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；