wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初98号
原告：郴州市煌御物业服务有限公司，住所地：郴州市苏仙区南塔街道办事处曹家坪居委会牙石桥路1号御水湾1栋101号。
法定代表人：廖小军，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：段伟明，湖南方缔园律师事务所律师。
被告：谢长青，男，1976年12月30日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
原告郴州市煌御物业服务有限公司（以下简称煌御物业公司）与被告谢长青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后依法适用简易程序，由审判员雷小明独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告煌御物业公司的诉讼代理人段伟明，被告谢长青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告煌御物业公司向本院诉请：1、请求判令被告谢长青向原告支付拖欠的物业管理费本金和违约金共计：10700元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年7月23日，被告谢长青因在购买御水湾住房一套与原告煌御物业公司签订《物业管理服务合同》，初始合同期为2011年7月23日至2012年7月24日.合同中原、被告约定住宅物业管理费每月为1.38元∕㎡，如不按合同约定缴纳费用的，原告方有权要求补交并从逾期之日起按每天0.5%交纳违约金，并在《前期物业管理服务协议》第四条第六项中约定，交费时间为每年第一季度前交纳当年物业管理服务费。原、被告双方在《业主临时公约》第十九条约定，业主应当按约定交纳服务费用，如逾期不缴纳，物业公司可采取督促、催缴和向法院提起诉讼等措施。合同签订后被告方初始按合同履行了缴费义务，原告也一直提供物业服务至今，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费及相关费用。但被告交纳至2014年7月31日的物业费后，后期的物业管理费一直拒交，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁剂维护等进行了系列的物业管理工作，原告按照相关合同约定几乎每季度向被告发出缴费通知，仅在2016年就数次进行书面公告催交，但被告都拒绝交费，至2016年12月31日，被告已拖欠原告物业管理费5350元、违约金5350元，原告为维护自身权益，特起诉至法院。
被告谢长青辩称：被告以前一直在按期交纳物业管理费，后来未交是因为原告没有尽到物业管理责任，导致小区环境差、乱收费、失盗等问题被告才未交费，原告称多次找被告催收物业管理费不是事实，实际上是被告主动找原告解决相关问题，但原告一直未有答复。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据，在卷予以佐证。
根据确认的证据结合庭审笔录，本院确认以下事实：被告谢长青系“御水湾”小区业主，住御水湾1栋2单元404房，原告煌御物业公司经招标从事“御水湾”小区物业管理，2011年7月23日原、被告签订一份“前期物业管理服务协议”，同日原告与业主委员会签订一份“物业管理服务合同”，被告在该合同签字。原、被告签订的“前期物业管理服务协议”约定前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止的物业管理。原告（乙方）与业主委员会（甲方）签订的《物业管理服务合同》第二条约定：物业管理事项：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房、水泵房）的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体合同设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾、烟囱、共用照明、天线、燃气管道、配电系统、加压供水设备、楼内消防设施设备、电梯、给排水系统等）的维修、养护、管理和运行服务。3、公共环境（包括）公共场地、房屋建筑物共用部位的清洁卫生、垃圾的收集清运。4、交通车辆行驶及停泊。5、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等护卫工作（但不含人身、财产保险保管责任）。6、社区文化娱乐活动。7、物业及物业管理档案、资料。8、法规和政策规定由物业管理公司的其他事项。该合同第五条第十一项约定：不承担对业主及非业主使用人的人身、财产的保管保险义务（另有专门合同规定除外）。第九条违约责任约定：1、乙方违反合同未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正、逾期未改正给甲方造成损失的乙方承担相应的法律责任。2、甲方违反合同使乙方未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正、逾期未改正给乙方造成损失的甲方承担相应的法律责任。3、因业主违法本合同、不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天0.5%交违约金。4、为维护公众、业主、使用人的切身利益，在不可预见情况下如发生：煤气泄漏、漏电、火灾、水管破裂、救助人命、协助公安机关执行任务等突发事件。乙方因采取紧急措施造成业主必要的财产损失的，乙方不负赔偿责任。该合同还对其他事项进行了约定，合同签订后被告开始按合同约定按期交纳物业管理费，后因小区个别业主家里失盗、车辆被划加上原告聘用的工作人员上班睡觉、垃圾未及时清扫，造成被告及部分业主不满，被告从2014年7月而拒交物业费，经原告多次催收未果，故酿成此次纠纷。
同时查明：截至2016年12月31日被告共欠原告物业管理费5350元。
本院认为：本案被告拒交物业费是被告认为原告在从事物业管理服务时未完全履行其义务，主要表现在：1、垃圾未及时清扫造成小区卫生差；2、未尽安全保障义务造成小区业主家中被盗、车辆被划。针对被告列举的现象，本院认为：1、公共卫生，本案原、被告签订的《物业管理合同》第二条第三项约定：公共环境（包括）公共场地、房屋建筑物共用部位的清洁卫生、垃圾的收集清运属物业管理事项。现被告举证证明小区垃圾未及时清运、卫生差，故本院认定原告在从事物业服务时，对小区卫生清洁存在不足。2、小区业主家中被盗、车辆被划原告是否有责。本院认为：原、被告签订的《物业管理合同》第二条第五项、第五条第十一项明确约定，被告不承担业主的人身、财产的保管、保险义务，故被告认为原告未尽安全保障义务，未完全履行合同的主张，本院不予支持。
综上，本院认为：原告是通过招投标的方式取得“御水湾”小区物业服务，其从事“御水湾”小区物业服务程序合法，原、被告签订《物业管理合同》是双方当事人真实意思的表示，属有效合同，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，本案原告在从事物业服务时，未完全履行其义务（环境卫生差）属部分违约，而被告不按合同约定交纳物业费是完全不履行其义务，因原、被告在合同履行过程中均有过错，故本院酌情判定原、被告互不追究对方的违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。因原告已为被告提供一定的物业服务，被告亦应支付原告相应的物业服务费，本院根据本案的实际情况酌情判定被告承担合同约定的物业费的80%，即5350元×80%＝4280元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告谢长青在本判决生效后五日内给付原告郴州市煌御物业服务有限公司物业服务费4280元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原告郴州市煌御物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费67元，减半收取33.5元，由被告谢长青承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 雷小明
二〇一七年四月十九日
书记员 周雪芳
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第642号
上诉人（原审被告）武云峰，男，汉族，1964年5月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人强生良，北京齐致律师事务所兰州分所律师。
被上诉人（原审原告）甘肃新科工业学校，住所地兰州市城关区。
法定代表人马天民，该学校校长。
委托代理人刘振、郝亚丽，兰州黄河律师事务所律师。
上诉人武云峰因与被上诉人甘肃新科工业学校借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2015）城民二初字第60号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人武云峰及其委托代理人强生良、被上诉人甘肃新科工业学校的法定代表人马天民及其委托代理人郝亚丽均到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年10月4日，武云峰向甘肃新科工业学校出具借款条一份，该借条载明“今借甘肃新科工业学校现金贰拾万元整，￥200000，甘肃国人设计装饰工程有限责任公司，武云峰，2013年10月4日”。后因武云峰未偿还借款，双方酿成纠纷。
一审法院认为，借条是借款人出具给出借人的用以表明相互间债权债务关系存在的证明，为双方当事人权利义务之载体。本案中，武云峰辩称借条是其按照甘肃新科工业学校校长马天民的指示和要求出具的，但武云峰是完全民事行为能力人，理应知晓其出具借条所可能产生的法律后果，因此对该项辩称不予支持。武云峰在庭审中还辩称该借条并非是其与甘肃新科工业学校之间的个人借款，而是代领的工程费用，但从借条载明的内容并不能反映出与工程费用有关，故对上述辩称亦不予支持。关于武云峰辩称的其系甘肃国人设计装饰工程有限责任公司法人，其出具借条系代表甘肃国人设计装饰工程有限责任公司出具的，由于该借款条上并未加盖甘肃国人设计装饰工程有限责任公司公章，结合双方向法庭提交的甘肃新科工业学校与甘肃国人设计装饰公司在2012年至2013年期间的账务往来收据均盖有甘肃国人设计装饰公司施工管理部的公章，从上述证据综合判定，本案借款条载明的借款系武云峰个人借款。综上，本案债务武云峰理应向甘肃新科工业学校偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：武云峰偿还甘肃新科工业学校借款200000元。甘肃新科工业学校预交案件受理费4300元，于判决生效后退回。武云峰于本判决书生效后7日内交纳案件受理费4300元。
上诉人武云峰上诉称：被上诉人甘肃新科工业学校与上诉人所在公司甘肃国人设计装饰工程有限公司之间签订有《建筑装饰工程施工合同》，本案涉及的200000元是甘肃新科工业学校支付给甘肃国人设计装饰工程有限公司的工程款，而不是被上诉人所称的个人借款。兰州市仲裁委作出的兰仲裁字（2014）第04号仲裁裁决书第五条关于工程付款的认定中，载明被上诉人已付各类款项3138904元，其中包含借款200000元，虽然该仲裁裁决书已被撤销，但其中认定的事实应被认可。一审以借条上未加盖公司公章为由，认定借款为个人借款而不是工程款不当，请求二审撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人甘肃新科工业学校答辩称：本案双方当事人之间不存在工程或者合同关系，故不存在被上诉人向上诉人支付工程款的问题。有关本案中的仲裁证据，现该仲裁裁决书已被撤销，故不能作为定案的依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院经二审审理查明的事实与原判决认定一致，予以确认。
本院认为：2013年10月4日，上诉人武云峰向被上诉人甘肃新科工业学校出具借款条一份，载明上诉人向被上诉人借款200000元。上诉人虽主张该借条系在被上诉人的法定代表人马天民的要求下书写，但其并未提交证据证明其在书写该借条时存在被胁迫的情形，故对上诉人的该项辩解不予认可，上诉人武云峰应当承担还款责任，原审判决由上诉人武云峰偿还被上诉人天民科技公司借款200000元并无不当。上诉人武云峰关于该200000万借款系双方之间装修合同的工程款的上诉理由，因其提交的《建筑装饰工程施工合同》的双方当事人是甘肃新科工业学校与甘肃国人设计装饰工程有限公司，并不是本案的上诉人与被上诉人，虽然上诉人系甘肃国人设计装饰工程有限公司的法定代表人，但本案涉及的借款条上并未加盖甘肃国人设计装饰工程有限公司的印章，上诉人亦未提交其他证据证明其借款行为系职务行为而非个人行为，故对上诉人的该项上诉理由不予采信。上诉人武云峰关于兰仲裁字（2014）第04号仲裁裁决书虽已被撤销，但其中认定的工程款项中包括本案涉及的200000元的上诉理由，兰仲裁字（2014）第04号仲裁裁决书中虽然对甘肃新科工业学校支付的工程款数额进行了认定，但该仲裁裁决书中关于认定已付工程款总额的证据仅载明为《收据》，且上诉人并未提交其他证据证明本案涉及的200000元借款条包含在上述仲裁裁决认定的收据中，另兰仲裁字（2014）第04号仲裁裁决书已被本院作出的（2014）兰民一初字第177号民事裁定书裁定撤销，故不能作为定案的依据，对上诉人的该项上诉理由不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人武云峰预交的二审案件受理费4300元，由上诉人武云峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 赵辉君
代理审判员 靳文丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 冯照阳
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第106号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人王某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月20日被盐都区公安局取保候审，4月30日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
辩护人顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员蔡安峰、被告人王某及辩护人顾鲲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2014年12月19日13时左右，驾驶苏09Y54**大中型拖拉机由北向南行驶至盐城市盐都区学富镇中兴社区中徐村二组路段时侧翻，该大中型拖拉机擅自安装的吊车起重臂将乘车人季荣龙（男，1963年7月15日生）砸伤，车辆损坏，季荣龙经送医院抢救时已死亡。经法医鉴定，意见为：季荣龙符合因交通事故致颅脑损伤死亡。盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定：王某负事故的全部责任。
被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。案发后，被告人王某与被害人近亲属周发英等人达成赔偿协议，且取得谅解。
上述事实，被告人王某及辩护人在庭审过程中亦无异议，并有证人张某、王怀庚等人的证言，抓获经过、法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录、事故责任认定书、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法律法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，究其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某与被害人亲属达成赔偿协议，全部履行到位并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
审 判 员 王星月
代理审判员 吴 南
二〇一五年八月十二日
代书 记员 吉明月
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书（2015）都刑初字第106号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人王某某，男，1989年6月10日出生于贵州省都匀市，土族，初中文化，务工农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月14日被取保候审。现在家。贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都匀市人民检察院指派检察员吴锐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。都匀市人民检察院指控，2014年12月13日20时许，被告人王某某在都匀市大坪镇东冲村韦某某家吃饭，吃饭过程中王某某喝了约一斤米酒。21时许，王某某驾驶牌照为贵JBKX**号的白色北京现代牌从大坪镇东冲村出发，沿黔南大道往都匀市区行驶，在都匀市平桥红绿灯路口处，被公安交警查获。交警对其进行呼出式酒精测试，结果为：274．4毫克／100亳升。经检验，被告人血液中的乙醇含量为267．8毫克／100亳升。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的查获经过、被告人王某某身份信息、取保候审决定书、驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶人、车辆信息查询结果单、呼气式酒精检测结果、血液提取登记表、鉴定机构资格证书、鉴定意见书及鉴定告知书、指认现场及血液提取照片、证人韦某某证言及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人的酒精含量为267．8毫克／100亳升，依法应从重处罚，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘培庆二〇一五年四月十六日书记员  刘 英
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湄刑初字第65号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人雷某某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月4日被湄潭县公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
被告人雷某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月4日被湄潭县公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
被告人王某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月22日被湄潭县公安局刑事拘留，2015年1月27日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
被告人王某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月6日被湄潭县公安局取保候审。2015年4月2日，本院继续对其取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人雷某某、雷某甲、王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员夏波、被告人雷某某、雷某甲、王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月24日下午，被告人雷某某向被告人雷某甲、王某甲提议到湄潭县抄乐镇鄢家湾大桥工地盗窃钢筋，在商量一致后，由王某甲驾车，雷某某和雷某甲首先到工地现场踩点，后三被告人乘车返回湄潭县城。期间，被告人王某乙又参与其中。当日19时许，雷某某伙同雷某甲、王某甲、王某乙再次到达抄乐镇鄢家湾大桥工地现场，以借口找人的方式，盗取了1300余斤钢筋，并于当晚将盗窃的钢筋卖给废品回收店，所得赃款1000元被四被告人挥霍。经湄潭县价格认证中心鉴定，被盗钢筋价值人民币3250元。2015年1月6日，被告人王某乙在其亲属的陪同下到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年1月13日，被告人雷某某、雷某甲、王某甲、王某乙赔偿了被害单位经济损失人民币3250元，被害单位对四被告人表示了谅解。
上述事实，被告人雷某某、雷某甲、王某甲、王某乙在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人周某明、许某奇、郑某平的证言、抓获经过、办案说明、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、辨认笔录及照片、谅解书、湄江镇环西社区委员会及湄江派出所证明、户籍证明、价格鉴定意见，以及被告人雷某某、雷某甲、王某甲、王某乙的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人雷某某、雷某甲、王某甲、王某乙以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币3250元，属数额较大，四被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人雷某某最先提出犯意，并积极实施盗窃行为，在犯罪过程中起主要作用，系主犯，依法应予惩处。被告人雷某甲、王某甲、王某乙在雷某某的提议下参与犯罪，三被告人在犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人王某乙犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人雷某某、雷某甲、王某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人雷某某、雷某甲、王某甲、王某乙均有悔罪表现，积极接受财产刑处罚，且四被告人已赔偿了被害单位的全部经济损失，取得了被害单位的谅解，本院决定对四被告人从轻处罚。综合被告人王某乙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人王某乙宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年6月3日止。罚金已缴纳）。
二、被告人雷某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年5月3日止。罚金已缴纳）。
三、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年4月21日止。罚金已缴纳）。
四、被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余斌
二〇一五年四月十日
书记员 何祝
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1782号
原告：宋有华，男，汉族，1969年6月20日出生，住贵州省赤水市，
被告：杨少坤，男，汉族，1985年7月5日出生，住四川省隆昌县，
被告：贵州奇垦农业开发有限公司，住所地：贵州省赤水市延安路1号老农业局内，统一社会信用代码91520000069931153B。
法定代表人：刘学强，总经理。
委托诉讼代理人：杨全兴，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄正友，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼，统一社会信用代码9152030174113804XT。
负责人：张家骐，总经理。
委托诉讼代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。
本院于2017年7月6日立案受理原告宋有华与被告杨少坤、贵州奇垦农业开发有限公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋有华于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告宋有华申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宋有华撤诉。
案件受理费300元，应减半收取计150元，由原告宋有华负担。
审判员 施成斌
二〇一七年七月二十日
书记员 汪 箭
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行再10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）延吉市粮油贸易有限公司清算组。
负责人左洛川，该公司清算组组长。
委托代理人王英，吉林兢诚律师事务所律师。
委托代理人金东极，吉林敖东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）延吉市国土资源局，住所地延吉市。
法定代表人金峰，该局局长。
委托代理人王军有，吉林敖联律师事务所律师。
一审第三人延边威远房地产开发有限公司，住所地延吉市。
法定代表人蔡国君，该公司董事长。
再审申请人延吉市粮油贸易有限公司清算组（以下简称粮油公司）因与被申请人延吉市国土资源局(以下简称延吉市国土局)、一审第三人延边威远房地产开发有限公司（以下简称威远公司）土地挂牌出让一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年9月4日作出（2017）吉行申246号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吉林省延吉市人民法院（2015）延行初字第160号行政裁定认为，延吉市国土局于2010年4月14日在《延边日报》上发布延土挂告（2010）第015号国有土地使用权挂牌出让公告，该公告中明确载明挂牌出让土地坐落即延吉市建工街，长白路南侧、铁南路北侧。粮油公司的房屋及土地也在该范围内，且在庭审中粮油公司承认在2008年申请翻建房屋时被规划部门告知该地块在城市规划内需要拆迁，还明知2010年该房屋掐电、停水等拆迁相关事实，故认定粮油公司应当知道挂牌出让的内容，自国有土地使用权挂牌出让公告挂牌时间即2010年5月18日开始计算已经超过2年的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，裁定：驳回粮油公司的起诉。案件受理费50元（粮油公司已预交），全部退还给粮油公司。
延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行终44号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条：“下列事实法庭可以直接认定：……（五）根据日常生活经验法则推定的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，依据2003年延吉市人民政府对长白山路的规划，粮油公司的房屋列入规划红线以内并占道，被确定为应拆迁房屋。2010年，威远公司经相关部门批准在与粮油公司房屋毗邻的原延吉市粮库院内开发建设商住楼，因施工需要经相关部门批准拆迁了与粮油公司共用的锅炉房和自来水管线、配电室，导致上诉人所有的房屋断水、断电、断气。在紧邻的粮库院被拆迁并开始建设成商住楼，粮油公司供暖、供水、供电等重要共用设施又被开发公司拆迁的情形下，且延吉市国土局对包括粮油公司在内的国有土地使用权挂牌出让已于2010年4月14日在当地主要媒体予以公告，粮油公司当时即应当知道该事实。粮油公司主张其不知道自己公司属于被拆迁范围，也不知道土地被出让，明显有悖常理，且其对此未提供足够相反的证据予以证明。故一审法院认定粮油公司的起诉超过2年起诉期限，并无不当。对粮油公司提出的未超过起诉期限的主张，不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
粮油公司申请再审称，不服二审裁定，请求依法提起再审，请求吉林省高级人民法院提出司法建议，追究延吉市国土局相关人员的滥用职权、玩忽职守的行政责任和刑事责任。一、原审法院认定事实错误。1.原审法院将延吉市国土局在媒体上公告出售土地的行为等同于国家机关作出的具体行政行为，并认定该公告行为即视为已经履行了告知义务，属认定事实错误。2.粮油公司所诉的具体行政行为是延吉市国土局对2010挂-016号宗地的挂牌出让行为，该挂牌出让行为的完成以延吉市国土局依法、依规，并依照法定程序确定被挂牌出让的国有建设用地使用权人为标志。上述具体行政行为是否已经完成，并未被粮油公司知晓，延吉市国土局无告知粮油公司其已完成了挂牌出让争议土地的具体行政行为的任何证据。延吉市国土局未提供任何有效证据证明粮油公司的起诉超过了法定期限，应认定粮油公司的起诉未超过法定起诉期限。3.粮油公司提交的在延吉市国土局调取的延吉市人民政府制发的《土地登记申请书审批表》载明：延吉市政府于2004年3月2日对案涉行政行为争议的619.8平方米土地准予登记，编号010211134A。在该登记未被撤销的情况下，可以认定粮油公司拥有该地块的合法土地使用权，其拥有合法使用权的地块至诉讼时未经任何方式予以转让。不动产登记行为是产生司法效果的事实行为，不需要进一步举证证明，二审法院认为，“粮油公司不知道自己公司属于被拆迁范围，也不知道土地被出让，明显有悖常理，且其对此未提供足够相反的证据予以证明”属认定事实错误。4.延吉市国土局的具体行政行为，对粮油公司的权利造成侵害，应依法承担损害赔偿责任。二、一、二审法院由于认定事实错误，适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，认定粮油公司的起诉超过2年起诉期限，驳回粮油公司起诉，属适用法律错误。粮油公司依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定，申请再审。
本院认为，（一）中华人民共和国国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》（2002年5月9日中华人民共和国国土资源部令第11号发布，自2002年7月1日起施行。根据2007年9月21日国土资源部第3次部务会议修订，自2007年11月1日起施行。）第二条第四款规定：“本规定所称挂牌出让国有建设用地使用权，是指出让人发布挂牌公告，按公告规定的期限将拟出让宗地的交易条件在指定的土地交易场所挂牌公布，接受竞买人的报价申请并更新挂牌价格，根据挂牌期限截止时的出价结果或者现场竞价结果确定国有建设用地使用权人的行为。”二审法院根据日常生活经验法则推定，在延吉市国土局对包括粮油公司在内的国有土地使用权挂牌出让已于2010年4月14日在当地主要媒体予以公告的当时，粮油公司即应当知道该事实，混淆了公告行为与土地挂牌出让行为的概念。上述公告行为本身不是具体行政行为，即不是土地挂牌出让行为，一、二审法院，以该公告行为的时间计算起诉期限错误。
（二）《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”延吉市国土局未提供充分有效证据证明粮油公司的起诉超过了法定期限，应承担相应的不利后果。
综上，原审法院认为粮油公司的起诉超过了起诉期限，驳回粮油公司起诉错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第三项规定，裁定如下：
一、撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行终44号行政裁定和吉林省延吉市人民法院（2015）延行初字第160号行政裁定；
二、本案指令吉林省延吉市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 于淞合
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行再10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）延吉市粮油贸易有限公司清算组。负责人左洛川，该公司清算组组长。委托代理人王英，吉林兢诚律师事务所律师。委托代理人金东极，吉林敖东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）延吉市国土资源局，住所地延吉市。法定代表人金峰，该局局长。委托代理人王军有，吉林敖联律师事务所律师。一审第三人延边威远房地产开发有限公司，住所地延吉市。法定代表人蔡国君，该公司董事长。再审申请人延吉市粮油贸易有限公司清算组（以下简称粮油公司）因与被申请人延吉市国土资源局(以下简称延吉市国土局)、一审第三人延边威远房地产开发有限公司（以下简称威远公司）土地挂牌出让一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年9月4日作出（2017）吉行申246号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吉林省延吉市人民法院（2015）延行初字第160号行政裁定认为，延吉市国土局于2010年4月14日在《延边日报》上发布延土挂告（2010）第015号国有土地使用权挂牌出让公告，该公告中明确载明挂牌出让土地坐落即延吉市建工街，长白路南侧、铁南路北侧。粮油公司的房屋及土地也在该范围内，且在庭审中粮油公司承认在2008年申请翻建房屋时被规划部门告知该地块在城市规划内需要拆迁，还明知2010年该房屋掐电、停水等拆迁相关事实，故认定粮油公司应当知道挂牌出让的内容，自国有土地使用权挂牌出让公告挂牌时间即2010年5月18日开始计算已经超过2年的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，裁定：驳回粮油公司的起诉。案件受理费50元（粮油公司已预交），全部退还给粮油公司。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行终44号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条：“下列事实法庭可以直接认定：……（五）根据日常生活经验法则推定的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，依据2003年延吉市人民政府对长白山路的规划，粮油公司的房屋列入规划红线以内并占道，被确定为应拆迁房屋。2010年，威远公司经相关部门批准在与粮油公司房屋毗邻的原延吉市粮库院内开发建设商住楼，因施工需要经相关部门批准拆迁了与粮油公司共用的锅炉房和自来水管线、配电室，导致上诉人所有的房屋断水、断电、断气。在紧邻的粮库院被拆迁并开始建设成商住楼，粮油公司供暖、供水、供电等重要共用设施又被开发公司拆迁的情形下，且延吉市国土局对包括粮油公司在内的国有土地使用权挂牌出让已于2010年4月14日在当地主要媒体予以公告，粮油公司当时即应当知道该事实。粮油公司主张其不知道自己公司属于被拆迁范围，也不知道土地被出让，明显有悖常理，且其对此未提供足够相反的证据予以证明。故一审法院认定粮油公司的起诉超过2年起诉期限，并无不当。对粮油公司提出的未超过起诉期限的主张，不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。粮油公司申请再审称，不服二审裁定，请求依法提起再审，请求吉林省高级人民法院提出司法建议，追究延吉市国土局相关人员的滥用职权、玩忽职守的行政责任和刑事责任。一、原审法院认定事实错误。1.原审法院将延吉市国土局在媒体上公告出售土地的行为等同于国家机关作出的具体行政行为，并认定该公告行为即视为已经履行了告知义务，属认定事实错误。2.粮油公司所诉的具体行政行为是延吉市国土局对2010挂-016号宗地的挂牌出让行为，该挂牌出让行为的完成以延吉市国土局依法、依规，并依照法定程序确定被挂牌出让的国有建设用地使用权人为标志。上述具体行政行为是否已经完成，并未被粮油公司知晓，延吉市国土局无告知粮油公司其已完成了挂牌出让争议土地的具体行政行为的任何证据。延吉市国土局未提供任何有效证据证明粮油公司的起诉超过了法定期限，应认定粮油公司的起诉未超过法定起诉期限。3.粮油公司提交的在延吉市国土局调取的延吉市人民政府制发的《土地登记申请书审批表》载明：延吉市政府于2004年3月2日对案涉行政行为争议的619.8平方米土地准予登记，编号010211134A。在该登记未被撤销的情况下，可以认定粮油公司拥有该地块的合法土地使用权，其拥有合法使用权的地块至诉讼时未经任何方式予以转让。不动产登记行为是产生司法效果的事实行为，不需要进一步举证证明，二审法院认为，“粮油公司不知道自己公司属于被拆迁范围，也不知道土地被出让，明显有悖常理，且其对此未提供足够相反的证据予以证明”属认定事实错误。4.延吉市国土局的具体行政行为，对粮油公司的权利造成侵害，应依法承担损害赔偿责任。二、一、二审法院由于认定事实错误，适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，认定粮油公司的起诉超过2年起诉期限，驳回粮油公司起诉，属适用法律错误。粮油公司依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定，申请再审。本院认为，（一）中华人民共和国国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》（2002年5月9日中华人民共和国国土资源部令第11号发布，自2002年7月1日起施行。根据2007年9月21日国土资源部第3次部务会议修订，自2007年11月1日起施行。）第二条第四款规定：“本规定所称挂牌出让国有建设用地使用权，是指出让人发布挂牌公告，按公告规定的期限将拟出让宗地的交易条件在指定的土地交易场所挂牌公布，接受竞买人的报价申请并更新挂牌价格，根据挂牌期限截止时的出价结果或者现场竞价结果确定国有建设用地使用权人的行为。”二审法院根据日常生活经验法则推定，在延吉市国土局对包括粮油公司在内的国有土地使用权挂牌出让已于2010年4月14日在当地主要媒体予以公告的当时，粮油公司即应当知道该事实，混淆了公告行为与土地挂牌出让行为的概念。上述公告行为本身不是具体行政行为，即不是土地挂牌出让行为，一、二审法院，以该公告行为的时间计算起诉期限错误。（二）《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”延吉市国土局未提供充分有效证据证明粮油公司的起诉超过了法定期限，应承担相应的不利后果。综上，原审法院认为粮油公司的起诉超过了起诉期限，驳回粮油公司起诉错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第三项规定，裁定如下：一、撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行终44号行政裁定和吉林省延吉市人民法院（2015）延行初字第160号行政裁定；二、本案指令吉林省延吉市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜宏权代理审判员  杜 鹃代理审判员  于淞合二〇一七年十一月二日书 记 员  张 杉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第01142号
原告深圳市昊岳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路洪湖路美景大厦裙房4楼南座。
法定代表人黄苏英，该公司董事长。
委托代理人吕东东、周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告杨保权。
本院在审理原告深圳市昊岳物业管理有限公司诉被告杨保权物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市昊岳物业管理有限公司于2014年9月18日向本院提出撤回对被告杨保权起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司撤回对被告杨保权的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 曾纪雄
二〇一四年九月十八日
书 记 员 艾立奎
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第1768号
原告贾凌威，男，出生于1995年9月13日，汉族。
原告贾凌燕，女，出生于1993年3月15日，汉族。
二原告委托代理人贾廷选，男，出生于1950年8月8日，汉族，住新密市新华路办事处东大街**号院*号楼***号，公民身份号码：4101821950********。系二原告祖父。
二原告委托代理人刘勇，河南开通律师事务所律师。
被告王建红，女，出生于1970年2月9日，汉族。
原告贾凌威、贾凌燕诉被告王建红房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2013年7月29日受理此案，审理后于2013年9月18日作出（2013）新密民一初字第1646号民事判决书，被告王建红不服一审判决提起上诉。郑州市中级人民法院经审理后于2014年6月10日作出（2014）郑民三终字第338号民事裁定书，以原审判决认定事实不清为由发回本院重审。本院重审后依法另行组成合议庭公开进行了审理。本案在审理中，原告贾凌威、贾凌燕于2014年11月28日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告贾凌威、贾凌燕的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾凌威、贾凌燕撤诉。
本案受理费2376元，减半收取为1188元，由原告贾凌威、贾凌燕负担。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 虎智霞
人民陪审员 王国峰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈创业
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮民初字第332号
原告：兰某某，女，1984年6月16日生，汉族，芮城县X镇X村X原*组人，农民。
委托代理人：兰荣，男，1955年8月28日生，汉族，住址、职业同上，系原告父亲。
被告：秦某甲，男，1983年3月7日生，汉族，芮城县X镇X村X巷人，农民。
委托代理人：史云峰，男，1957年10月26日生，汉族，住址、职业同上，系被告表哥。
原告兰某某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许莉、蔡进军、王锐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托代理人兰荣、被告秦某甲及其委托代理人史云峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2005年12月19日登记结婚。2010年3月6日生育一女孩，取名秦某乙。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活期间，发现被告性情懒惰，心胸狭隘，缺乏责任心，常常无端猜疑并殴打我。2011年11月份我实在忍受不了被告的所作所为向法院起诉离婚，后经法院调解，我亦考虑到孩子年幼，心存侥幸被告会有所改变，便与被告和好。但重新生活后，被告非但没有改变，反而变本加厉，多次对我实施家暴，为了躲避家暴，2013年我外出打工，至今双方已分居两年多，夫妻关系名存实亡。现诉求：1、依法判令我与被告离婚；2、婚生女孩秦某乙由我抚养；3、合理分割夫妻共同财产。
原告针对自己的主张向本院提供证据有：
1、结婚证两份，证明双方于2005年12月19日登记结婚；
2、2015年8月2日苏州星航化纤有限公司盖章证明一份，用以证明原告2013年3月30日至2015年5月10日，一直在其公司上班。
被告辩称：一、原告起诉离婚理由不成立，我不同意离婚。我与原告系自由恋爱，感情基础牢靠，深入了解半年后才结婚，婚后感情也一直很好，偶尔打架是因为原告在我外出打工期间网上聊天严重，并不为别的；二、婚生女儿应由我抚养。因为女儿从小随我生活，改变生活习惯对女儿成长不利，原告应承担女儿抚养费1000元／月至孩子十八周岁；三、婚后共同债务7万元及利息原告应共同承担。
被告针对其主张向本院提供证据有：
1、2011年原告开花店时个体工商户营业执照复印件一份；
2、2012年秦某甲信用社还款记录打印单一份；
3、2015年2月17日借到强现金4万元条据复印件一份；
4、2015年8月26日党华锋书面证明一份，
5、2015年8月28日中国农业银行芮城风陵渡支行秦某甲金穗借记卡明细对账打印单一份；
6、2015年8月27日薛鹏伟书面证明一份；
7、原告对被告所写信条一份，用以证明夫妻感情不好是原告的错；
以上1-6证据用以证明夫妻债务情况。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2005年12月19日登记结婚，2010年3月6日生一女孩，取名秦某乙。婚后共同生活期间，双方因生活琐事发生过吵打，2011年11月份，原告曾向本院起诉离婚，后经调和撤回起诉，但夫妻关系未得到改善。为此，原告于2013年3月30日离家外出打工，仅2014年3月份回家一次，看望孩子两天后又离家，之后双方未再有联系。
又查明，原、被告婚后共同财产有：联想电脑一台、电视机一台、家庭影院一套、沙发一套、三星手机一部、被褥20床、床罩一套、饮水机一台、毛毯二个、海尔冰箱一台、洗衣机一台、钻豹125型摩托车一辆、鞋柜一个、梳妆用品一套、太空棉被二床、（被罩、床单、枕套、衣服等）东西10包袱、台灯一个、原告2011年开花店时剩余的货物，现均在被告处。
对于婚后共同债务：双方承认原2012年在信用社的5万元贷款已经还清。对于原告称还有其母亲、姐姐债务18500元未还，被告称还有借党华锋1万元、罗永强4万元未还，双方均未提供充分证据，本院均不作认定。
对于婚后所生孩子，双方共同生活期间，双方共同照管，但在原告外出期间，其孩子一直在被告处生活。本案在调解过程中，原、被告均向本院出具了书面说明，均坚持孩子随其生活，均表示有能力抚养孩子，不让对方承担抚养费，称系其真实意思表示，希望本院依其意见进行判决。
上述事实，有原、被告递交的结婚证及相关证据、庭审笔录，情况说明，均在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚已10年之久，并育有一女，应当具有较好的夫妻感情，但二人不注意经营，在原告2011年向本院起诉离婚，经本院调和撤诉后，双方仍未能积极相互沟通、相互谅解，致夫妻感情未有好转，2013年原告外出打工后双方长期分居夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故原告诉求离婚，本院依法予以支持；对于婚后所生孩子，因原告外出打工后，其孩子一直在被告处生活，由被告及被告父母照管，现孩子年幼，从有利于适应孩子生活、学习及身心健康成长方面出发，孩子应暂随被告生活为宜；对原告坚持抚养孩子的主张，可待孩子十周岁后能够正确表达自己意志时，再征询孩子的意见，确定是否变更抚养关系。关于孩子的抚养费用，被告称有能力抚养孩子，放弃让原告承担费用，系其真实意思表示，本院依法予以准许。对于婚后夫妻共同财产，因被告抚养孩子，基此共同财产应从照顾子女原则的方面依法分割；对于婚后共同债务，信用社的贷款已经还清，不存在分割；至于原告所述借其亲属18500元未还，被告所述借其他人5万元未还，因双方均未提供充分证据，本院均不作认定，若为共同债务，亦不影响债权人向其共同主张之权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告兰某某与被告秦某甲离婚；
二、婚后所生女孩秦某乙随被告生活，原告不承担抚养费；
三、婚后共同财产：被告给原告被子两床、褥子一床、太空棉被一床、毛毯一条；其余财产均归被告所有。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 许 莉
审判员 蔡进军
审判员 王 锐
二〇一五年十月二十九日
书记员 董 培
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）特字第55号
申请人池利民，男，1941年4月5日出生，汉族，住上海市。
申请人徐廷碧，女，1940年9月27日出生，汉族，住上海市。
申请人池利民、徐廷碧要求宣告池培松死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人池利民、徐廷碧诉称，儿子池培松患有精神分裂症，1998年8月离家出走，至今下落不明。现要求宣告池培松死亡。
经审理查明，池培松，男，1971年1月8日出生，汉族，户籍地上海市。申请人池利民、徐廷碧系被申请人池培松的父母。1998年8月，池培松离家出走。出走前，池培松未婚，无子女。2006年5月19日，池利民、徐廷碧到上海市公安局杨浦分局江浦路派出所口头报失踪。之后至今，池培松没有任何消息。2013年5月27日，申请人池利民、徐廷碧诉至本院，要求宣告池培松死亡，并提供上海市公安局杨浦分局江浦路派出所的证明和上海市杨浦区江浦路街道的情况说明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，发出寻找池培松的公告，法定公告期间为一年，现已届满，池培松仍然下落不明。
本院认为，池培松下落不明十多年，此节事实有上海市公安局杨浦分局江浦路派出所的证明和上海市杨浦区江浦路街道的情况说明予以佐证。法定寻人公告期内，亦无人向本院提供池培松下落。故申请人池利民、徐廷碧申请宣告池培松死亡的诉讼请求，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告池培松死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一四年六月十六日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条第一款第（一）项公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条第二款公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谢执字第00130号
申请人：陈敬付，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：沈颂云，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
我院对陈敬付与沈颂云房屋买卖合同纠纷一案的（2014）谢民一初字第00831号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行下列项目：
请协助将沈颂云名下位于谢家集平山街道社区公交公司商住楼504室过户至陈敬付名下。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 隗立鹏
审 判 员 陶继山
代理审判员 张 旭
二〇一四年十月九日
书 记 员 高 鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8608号
原告：吴红兵，男，1984年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：宁夏柏润工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街376号。
法定代表人：涂辉，该公司总经理。
被告：孙永杰，男，汉族，宁夏回族自治区银川市永宁县。
本院在审理原告吴红兵与被告宁夏柏润工贸有限公司、孙永杰劳务合同纠纷一案中，原告吴红兵自愿于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴红兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴红兵撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告吴红兵负担。
代理审判员 黄慧波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张明星
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00020号
申请人宝应县众鑫羽绒制品有限公司，住所地在江苏省宝应县二桥城西工业园南侧。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人李从和，宝应县运西法律服务所法律工作者。
被执行人胜兰制衣（滁州）有限公司，住所地在安徽省滁州市全椒经济开发区纬二路南。
法定代表人葛洪才，董事长。
宝应县众鑫羽绒制品有限公司（以下简称众鑫公司）与胜兰制衣（滁州）有限公司（以下简称胜兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出（2014）扬商初字第0071号民事判决，已发生法律效力。依该判决：胜兰公司于本判决生效之日起十日内偿付原告众鑫公司货款6312917.57元及件受理费55990元、保全费5000元，合计60990元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
在诉讼过程中，本院依众鑫公司的保全申请，于2014年7月1日，轮候查封了胜兰公司所有的位于安徽省全椒县经济开发区的房产和土地。执行过程中，本院经穷尽房产、土地、对外投资及股权情况、车辆、银行存款等财产调查措施，除上述房产和土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查，2014年8月1日，胜兰公司的前述房产和土地已被首查封法院安徽省滁州市中级人民法院抵偿给其案件申请人安徽全椒农村合作银行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出合法有效之异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的房地产外，未发现其他可供执行的财产，而前述房地产经其他法院合法处置已被抵偿给另案件申请人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）扬商初字第0071号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 尹祥明
助理审判员 张成刚
二〇一五年七月十日
书 记 员 洪 宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03129号
罪犯刘波，男，1985年11月5日出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于2010年9月15日以（2010）虹刑初字第698号刑事判决，认定罪犯刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年3月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年12月至2013年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月三日
书记员 葛 畅
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第538号
原告：阳谷县农村信用合作联社闫楼分社。住所地：山东省阳谷县。
负责人：訾敬山，主任。
委托代理人：郭克申，男，1963年8月5日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。
被告：徐金喜，男，1968年3月29日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：徐正立，男，1978年9月30日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：徐正雨，男，1983年3月13日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：胥学军，男，1964年2月24日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：徐明元，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社闫楼分社与被告徐金喜、徐正立、徐正雨、胥学军、徐明元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭克申到庭参加诉讼；被告徐金喜、徐正立、徐正雨、胥学军、徐明元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月6日，被告徐金喜、徐正立、徐正雨、胥学军、徐明元签订了联保小组联保协议，并于2011年3月12日与我社签订了个人最高额联合保证借款合同，合同于2013年3月11日到期。被告徐金喜于2012年3月21日在我社借款15万元，于2013年3月9日到期，借款到期后，我社多次派人催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护我社的合法权益和资金安全，特向贵院诉讼，要求被告立即偿还借款本金150000元及应付利息，并由被告承担诉讼费用。
被告徐金喜、徐正立、徐正雨、胥学军、徐明元未作应诉答辩。
经审理本院认定：2011年3月4日，徐金喜向阳谷县农村信用合作联社闫楼分社申请评级授信，并提供了保证人。2011年3月6日，经闫楼分社评定人员评定，对徐金喜的授信额度为15万元。2011年3月6日，五被告向原告申请成立联保小组，承诺以连带责任保证的方式为每一联保小组成员借款承担保证责任。2011年3月12日，原告阳谷县农村信用合作联社闫楼分社与被告徐金喜、徐正立、徐正雨、胥学军、徐明元签订了编号为（闫楼）个高保借字（2011）年第03032311031201号《个人最高额联合保证借款合同》，被告在该合同第一条借款人处签名并按手印。合同约定五名被告自愿组成联保小组，对小组各成员自2011年3月12日起至2013年3月11日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额柒拾万元，提供最高额担保，保证期间为2013年3月11日起二年；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清。合同还约定，贷款人对逾期借款逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿。徐金喜之妻闫新华向原告书面承诺，对徐金喜申请的壹拾伍万元借款视为共同债务，以共同财产进行清偿。被告徐金喜于2012年3月21日向原告提交了贷款提款申请书，申请提取人民币拾伍万元，要求贷款人阳谷县农村信用合作联社闫楼分社将所提款项数额划至其账户×××3263中。同日，原告阳谷县农村信用合作联社闫楼分社向被告徐金喜提供借款拾伍万元，并出具了贷转存凭证（借款借据），该凭证显示：贷款金额拾伍万元整，贷出日2012年3月23日，到期日2013年3月9日，利率11.6986‰。被告徐金喜在该凭证上签名并按手印，同意将该款转存／支付至其存款户（账号：×××3263）。据原告提交的徐金喜银行卡（卡号为×××3263）历史交易明细显示，2012年3月23日，发放贷款150000元。根据原告提交的关于徐金喜贷款利息的说明，被告徐金喜共计偿还贷款期内利息16121.66元，本金未还。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、编号为03032311031201的联保小组联保协议；3、编号为（闫楼）个高保借字（2011）年第03032311031201个人最高额联合保证借款合同；4、共同承担债务承诺书；5、贷款提款申请书；6、贷转存凭证（借款借据）和银行卡历史交易明细；7、关于徐金喜贷款利息的说明。
以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告均未提交书面证据。
本院认为：被告徐金喜向原告借款拾伍万元，有借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细等为证，事实清楚，证据确凿，其应对所借款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告徐金喜应支付原告相应利息。五被告自愿组成联保小组，自愿为小组各成员自2011年3月12日至2013年3月11日期间在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额以连带责任保证的方式提供最高额保证担保，且未超过约定的二年保证期间，在被告徐金喜未按约定履行还款义务的情形下，联保小组其他成员徐正立、徐正雨、胥学军、徐明元作为联合保证人应依法相互承担连带清偿责任。上述四被告承担还款责任后，依法享有向被告徐金喜追偿的权利。被告徐金喜、徐正立、徐正雨、胥学军、徐明元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金喜于本判决生效后十日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社闫楼分社借款本金15万元及应付利息（应付利息扣除被告已支付的利息后，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告徐正立、徐正雨、胥学军、徐明元对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告徐正立、徐正雨、胥学军、徐明元承担还款责任后，依法享有向被告徐金喜追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 陈文娟
人民陪审员 于纪林
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王 琦
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1479号
原告：杭州汇文教育咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路525号浙江大学科技园b楼东区501、502室。
法定代表人：戴立，董事长。
被告：周刚。
原告杭州汇文教育咨询有限公司诉被告周刚教育培训合同纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告杭州汇文教育咨询有限公司送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告杭州汇文教育咨询有限公司在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹 蕾
二〇一四年七月十五日
书 记 员 姚亦驰（代）
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第916号
上诉人（一审被告）：厦门市佳嘉达机械有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：王家源。
被上诉人（一审原告）：仁兴机械（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：梁伟祥。
上诉人厦门市佳嘉达机械有限公司不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法明民二初字第24-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人签订的买卖合同中管辖约定条款系格式条款，仁兴机械（佛山）有限公司未采取合理方式提醒我司注意，该条款无效。本案应依法定管辖确定管辖法院，本案被告住所地及合同履行地均为厦门市集美区，故请求将本案移送厦门市集美区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案合同双方当事人在《客户订购合同》注意栏第7条违约责任中注明“如任何一方违约，经协商后未能解决，按《中华人民共和国合同法》由本司所在地人民法院判决。该约定管辖条款形式及内容符合格式条款中的一方应履行的提醒注意义务。其约定的“由本司所在地人民法院判决”可理解为原告住所地或被告住所地法院。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”仁兴机械（佛山）有限公司选择向其住所地法院起诉符合上述规定。据此，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 敏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0129刑初81号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人肖艳飞，男，1989年7月4日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住寻甸县。2012年5月29日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2012年12月13日刑满释放。因本案于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人肖艳飞犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出庭支持公诉，被告人肖艳飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2016年10月份的一天9时许（具体时间不详），被告人肖艳飞来到寻甸县金源乡五里松村田边路上，将被害人李某1停放在路边的一辆红色“锡特”牌二轮电动车盗走，并骑行至金源乡石窝铺村，将盗窃的二轮电动车以人民币400元的价格卖给一陌生男子，赃款用于购买毒品吸食。经寻甸县发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗的二轮电动车价值人民币2730元。
上述事实，被告人肖艳飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人李某1的陈述，被告人肖艳飞的供述，证人周某的证言，现场辨认笔录及照片，价格认定意见书，到案经过，前科材料，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖艳飞以非法占有为目的，秘密窃取公民财物价值人民币2730元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖艳飞因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人肖艳飞当庭自愿认罪。公诉机关发表的判处被告人肖艳飞拘役三个月以上，有期徒刑六个月以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人肖艳飞的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖艳飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年十月二十二日起至二○一八年四月二十一日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒迎东
二〇一八年二月十三日
书记员 张 庆
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县执字第00055号
申请执行人李成兵，农民。
被执行人荆门欣鑫房地产开发有限责任公司，住所地沙洋县。
法定代表人刘传政，该××总经理。
申请执行人李成兵与被执行人荆门欣鑫房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2014）鄂沙洋县民二初字第00026号民事调解书，已发生法律效力。权利人李成兵于2015年10月22日向本院申请执行。本院于2015年10月22日依法立案执行。
本院执行中，于2015年11月3日向被执行人荆门欣鑫房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，查询了被执行人银行存款。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人确无履行能力。申请执行人李成兵于2015年12月11日向本院提出终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人确无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂沙洋县民二初字第00026号民事调解书的本次执行程序。
被执行人荆门欣鑫房地产开发有限责任公司应继续履行（2014）鄂沙洋县民二初字第00026号民事调解书。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬山
代理审判员 朱俊华
代理审判员 陈 华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 田佳节
河北省保定市竞秀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）新行初字第112号原告聂占文。委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。委托代理人王淑娥，天津益农律师事务所律师。被告唐县人民政府，地址唐县光明路5号。法定代表人尤志敬，县长。被告唐县国土资源局，地址唐县中山北大街7号。法定代表人康同明，局长。被告唐县交通运输局，地址唐县国防路31号。法定代辨认张国文，局长。原告聂占文诉被告唐县人民政府、唐县国土资源局、唐县交通运输局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告聂占文诉称，2014年4月，被告在没有立项、规划、环评、选址、征地批复等合法手续的情况下，将原告的耕地强行征占，非法占用施工建造绕城路项目，被告的行为是违法的、无效的，给原告造成巨大经济损失。请求：1、判令被告赔偿从2014年4月占地之日起至恢复土地原状之日止的损失（从2014年4月至2015年6月底5600元）予以安置补偿。2、被告承担诉讼费用。本院认为，原告在行政起诉过程时一并提起行政赔偿之诉，因行政诉讼案件起诉缺乏事实根据，且未提交受到损失的证据，原告的行政诉讼案件起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项有的规定，其一并提起的行政赔偿案件没有赔偿基础。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告聂占文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵志民审判员  续永强审判员  姜文琦二〇一五年七月十四日书记员  李 彬
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1779号
原告：扬国华，户籍所在地：榆树市。现住：榆树市。
委托代理人：孙立华，吉林广庆律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人：张建威，经理。
委托代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被告：李彦明，现住榆树市。
委托代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。
原告扬国华诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）、被告李彦明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扬国华及委托代理人孙立华、被告保险公司的委托代理人庞广彪及被告李彦明委托代理人王润鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年3月30日16时40分许，被告李彦明驾驶×××号轿车，在榆树市新立镇中心校前小区原告家库门前倒车时，将原告撞伤。此起事故经榆树市公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书，认定原告无责任，被告李彦明负事故全部责任。原告在榆树市人民医院住院治疗。原告出院后，经吉林常春司法鉴定所作出司法鉴定，鉴定意见为：“1、扬国华此次外伤造成右胫骨粉碎性骨折行内固定治疗构成十级伤残。2、扬国华此次外伤后续治疗费约需壹万玖仟元人民币。3、扬国华此次外伤误工期限为一百八十天。4、扬国华此次外伤的护理期限为九十天。5、扬国华此次外伤需营养费伍仟元人民币。”被告李彦明所有肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，现要求被告保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费46963.82元、伙食补助费3000.00元（100.00元×30天）、护理费11167.20元（124.08元×90天）、误工费8625.60元（143.76元×60天，至评残前一日）、残疾赔偿金46435.64元（23217.82元×20年×10%）、营养费5000.00元、后续治疗费19000.00元、交通费2000.00元、精神损害抚慰金15000.00元，合计157192.26元。鉴定费4000.00元、律师代理费6000.00元、诉讼费由被告李彦明承担。
被告保险公司辩称：因被告李彦明驾驶的车辆投保了交强险和商业险，医疗费按医保用药规定；精神损害抚慰金过高；本案鉴定费、诉讼费、代理费不在保险公司理赔范围内。因李彦明是醉酒驾驶，商业险不承担赔偿责任。交强险赔偿后具有追偿权。其它在质证时发表意见。
被告李彦明辩称：因李彦明投保了交强险和商业险，原告损失由保险公司赔偿后，合理部分李彦明愿意承担合理部分的赔偿责任。李彦明在这之前已垫付了41200元医疗费，并且支付了14天的护理费1680元。
经审理查明，2016年3月30日16时40分许，被告李彦明酒后驾驶×××号轿车，在榆树市新立镇中心校前小区原告家库门前倒车时，将原告撞伤。此起事故经榆树市公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书，认定原告无责任，被告李彦明负事故全部责任。原告在榆树市人民医院住院治疗，共花医疗费46963.82元。原告出院后，经吉林常春司法鉴定所作出司法鉴定，鉴定意见为：“1、扬国华此次外伤造成右胫骨粉碎性骨折行内固定治疗构成十级伤残。2、扬国华此次外伤后续治疗费约需壹万玖仟元人民币。3、扬国华此次外伤误工期限为一百八十天。4、扬国华此次外伤的护理期限为九十天。5、扬国华此次外伤需营养费伍仟元人民币。”被告李彦明所有肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，现要求被告保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费46963.82元、伙食补助费3000.00元、护理费11167.20元、误工费8625.60元、残疾赔偿金46435.64元、营养费5000.00元、后续治疗费19000.00元、交通费2000.00元、精神损害抚慰金15000.00元，合计157192.26元。鉴定费4000.00元、律师代理费6000.00元、诉讼费由被告李彦明承担。
本院认为，此起事故，经公安交警部门认定，原告无责任，被告李彦明承担全部责任，结合本案案情，被告李彦明应负100%赔偿责任。因被告李彦明驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，应由被告保险公司在交强险限额内对原告进行赔偿，不足部分，由承保商业险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的合理经济损失为：医疗费46963.82元，误工费根据误工时间和收入状况确定，误工时间应计算至定残日前一日，即2016年3月30日至2016年5月29日，为60日，关于收入状况，原告提供的个体工商户信息，不能证明原告为个体工商户，也不能证明原告为个体工商户从业人员，应参照城镇居民服务业标准计算，误工费应为7444.80元（124.08元×60日），护理费11167.20元（124.08元×90天），伙食补助费3000.00元（100.00元×30天），残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算，应为46435.64元（23217.82元×20年×10%），营养费5000.00元，后续治疗费19000.00元，交通费结合本案案情，应保护200.00元，精神损害抚慰金应保护为10000.00元为宜，鉴定费4000.00元，律师代理费6000.00元。原告的经济损失，应由被告保险公司在交强险的责任限额范围内赔偿医疗费10000.00元，误工费7444.80元、护理费11167.20元，残疾赔偿金46435.64元，交通费200.00元，精神损害抚慰金10000.00元，计85247.64元。交强险赔偿不足部分，应由被告保险公司根据保险合同在商业第三者责任保险限额范围内（保险赔偿限额500000.00元）赔偿，但商业第三者责任保险合同中保险责任一节责任免除条款中约定，发生意外事故时，驾驶人有饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险人不负赔偿责任。因被告李彦明属于酒后驾驶，故交强险赔偿不足部分赔偿责任不应由被告保险公司承担，应由被告李彦明自行承担。被告李彦明应赔偿医疗费36963.82元（46963.82元-10000.00元）、伙食补助费3000.00元、营养费5000.00元、后续治疗费19000.00元、鉴定费4000.00元、律师代理费6000.00元，计73963.82元。扣除被告李彦明已支付的41200.00元医疗费和1680.00元护理费，被告李彦明应赔偿原告31083.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后立即在交强险限额范围内赔偿原告扬国华经济损失85247.64元。
二、被告李彦明于判决生效后立即赔偿原告扬国华经济损失31083.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640.00元，由被告李彦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 未金波
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6721号
罪犯曹月田。现在河北省定州监狱服刑。
河北省深泽县人民法院于二〇一一年十二月十二日作出（2011）深刑初字第00055号刑事判决，以被告人曹月田犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一四年十月十日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省定州监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹月田在服刑期间，于2014年4月11日至2015年7月29日，获考核记功奖励3次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹月田减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2011年11月4日起至2017年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王向颖
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0121民初1325号
原告：简兴国，男，1949年10月07日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
委托代理人：张兵，贵州珉谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州开阳金山矿业工贸有限公司，住所地：贵州省开阳县城关镇川黔南路47号。
法定代表人：陈锐，公司总经理。
本院在审理原告简兴国诉被告贵州开阳金山矿业工贸有限公司股东资格确认纠纷一案，原告简兴国以证据不足为由，于2018年06月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告简兴国申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告简兴国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告简兴国负担。
审判员 王祝久
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 芳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第486号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘某，无业，户籍地贵州省兴义市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某于2015年3月26日4时40分许，在本市江干区凯旋路180号西子网景网吧二楼，趁被害人严某熟睡之际，窃得严某放于电脑桌上的“苹果”5S手机1只（价值人民币3375元）。案发后，追回赃物并发还给被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人严某的陈述、调取证据清单及监控录像（光盘）、价格鉴定结论书、扣押及发还清单、赃物照片、户籍证明、抓获经过、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某在庭审中自愿认罪，涉案赃物亦已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年7月26日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一五年五月二十五日
代书记员 王义元
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2175号
原告：周洪祥，男。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041109501。
被告：吴振宙，男。
被告：临沂市奥翔运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路北段。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302房。
诉讼代表人：徐勇，该公司经理。
委托代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者，执业证号31511021106144。
原告周洪祥与被告吴振宙、临沂市奥翔运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员李洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告周洪祥的委托代理人董日波、被告吴振宙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人杨茂文到庭参加诉讼，被告临沂市奥翔运输有限公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周洪祥诉称：2014年10月28日7时20分许，刘进学驾驶鲁Q×××××重型半挂牵引车／鲁Q×××××挂号牌重型半挂车由东向西行驶至莒竹线官庄村路段处超车时，与顺行的周洪祥无证驾驶的鲁NJ**-90821号牌手扶拖拉机相撞，造成周洪祥受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定：刘进学承担事故主要责任，周洪祥承担事故次要责任。事故车辆鲁Q×××××重型半挂牵引车／鲁Q×××××挂号牌重型半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。请求判令被告赔偿原告各项损失共计16169.20元，诉讼费用由被告承担。
被告吴振宙辩称：事故发生属实，事故车辆鲁Q×××××重型半挂牵引车／鲁Q×××××挂号牌重型半挂车的所有人是我，刘进学是我雇用的驾驶员，该车辆挂靠于临沂市奥翔运输有限公司，并在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，应由保险公司先在保险范围内赔偿，剩余合理损失由我按事故责任赔偿。
被告临沂市奥翔运输有限公司未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：事故车辆鲁Q×××××重型半挂牵引车／鲁Q×××××挂号牌重型半挂车在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年10月28日7时20分许，刘进学驾驶鲁Q×××××重型半挂牵引车／鲁Q×××××挂号牌重型半挂车由东向西行驶至莒竹线官庄村路段处超车时，与顺行的原告周洪祥无证驾驶的鲁NJ**-90821号牌手扶拖拉机相撞，造成周洪祥受伤，车辆受损的交通事故。2014年11月3日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第13046号道路交通事故认定书，认定：刘进学驾驶机动车未确保安全、未按规定超车是该次事故发生的主要原因，周洪祥无证驾驶未按规定检验的机动车超宽行驶是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定刘进学承担事故的主要责任，周洪祥承担事故的次要责任。
另查明，原告周洪祥的伤情为桡骨远端骨折、多处软组织伤；其伤后在莒县人民医院住院治疗9天，支付医疗费3866元（其中被告吴振宙垫付1000元）；原告周洪祥所有的鲁NJ**-90821号牌手扶拖拉机经评估损失价值为975元，原告支付评估费100元；原告另支付施救费500元、看车费120元、复印费20元；原告另要求被告赔偿误工费10000元（100元／天×100天）、护理费450元（50元／天×9天）、伙食补助费180元（20元／天×9天）、交通费500元。
再查明，事故车辆鲁Q×××××重型半挂牵引车／鲁Q×××××挂号牌重型半挂车的所有人是被告吴振宙，刘进学是其雇用的驾驶员，该车辆挂靠于被告临沂市奥翔运输有限公司，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，保单号为AJINQ50CTP14B001176G，保险期间自2014年1月4日零时起至2015年1月3日24时止。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、评估报告等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：刘进学驾驶机动车与原告周洪祥驾驶的机动车相撞，造成原告周洪祥受伤、车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Q×××××重型半挂牵引车／鲁Q×××××挂号牌重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告吴振宙根据其雇用的驾驶员刘进学在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案情况，被告吴振宙以承担70%的赔偿责任为宜；被告临沂市奥翔运输有限公司作为车辆的挂靠单位，应与被告吴振宙承担连带赔偿责任。根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.9条的规定，原告的误工损失日应为90日，标准应按农村居民人均可支配收入计算；原告主张的交通费过高，可酌定为200元；原告其他请求有理，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告周洪祥各项经济损失共计10431.60元［医疗费3866元＋误工费4260.60元（47.34元／天×90天）＋护理费450元（50元／天×9天）＋伙食补助费180元（20元／天×9天）＋交通费200元＋车损975元＋施救费500元］，于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴振宙赔偿原告周洪祥各项经济损失共计168元［（评估费100元＋看车费120元＋复印费20元）×70%］，于本判决生效后十日内付清，被告临沂市奥翔运输有限公司承担连带赔偿责任（被告吴振宙已付1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由原告周洪祥负担70元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担132元，被告吴振宙负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一五年五月二十一日
书记员 姚俊红
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执228号
申请执行人：江西誉通化工贸易有限公司，住南昌市西湖区陶沙塘3栋1单元601室，组织机构代码：75424249-5。
法定代表人：罗国红，该公司经理。
委托代理人：徐硕友，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601198910317977。
委托代理人：邓乐，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201310921476。
被执行人：江西本天食品科技有限责任公司，住所地：江西省赣州市龙南县工业园二期（大罗小区），组织机构代码：78410605-6。
法定代表人：叶春莲。
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年8月4日作出的（2015）西民初字第680号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人江西本天食品科技有限责任公司于判决生效后十日起支付执行标的128565.45元，案件执行费1828.48元，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月23日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的128565.45元，承担执行费1828.48元，总计130393.93元，本院已执行0元，尚有130393.93元未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第680号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 健
审判员 邓宜伟
审判员 章 辉
二〇一七年四月十九日
书记员 金思思
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执228号申请执行人：江西誉通化工贸易有限公司，住南昌市西湖区陶沙塘3栋1单元601室，组织机构代码：75424249-5。法定代表人：罗国红，该公司经理。委托代理人：徐硕友，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601198910317977。委托代理人：邓乐，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201310921476。被执行人：江西本天食品科技有限责任公司，住所地：江西省赣州市龙南县工业园二期（大罗小区），组织机构代码：78410605-6。法定代表人：叶春莲。江西省南昌市西湖区人民法院于2016年8月4日作出的（2015）西民初字第680号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人江西本天食品科技有限责任公司于判决生效后十日起支付执行标的128565.45元，案件执行费1828.48元，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月23日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的128565.45元，承担执行费1828.48元，总计130393.93元，本院已执行0元，尚有130393.93元未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第680号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 邓宜伟审判员 章 辉二〇一七年四月十九日书记员 金思思
黑龙江省汤原县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）黑0828执149号
申请执行人：许志超，男，汉族。
被执行人：贾士俊，男，汉族。
被执行人：邓玉琴，女，汉族。
本院在执行申请执行人许志超与被执行人贾士俊、邓玉琴民间借贷纠纷一案，在执行过程中，2016年11月16日给付25850.00元，剩余的暂时无法给付，双方达成和解协议分期付款，并经申请执行人许志超确认。现经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王集威
审判员 刘东兴
审判员 杨文平
二〇一七年二月�日
书记员 王 丹
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第2077号
原告：李新。
被告：孙德强。
原告李新与被告孙德强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，�2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告李新到庭参加了诉讼。被告孙德强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新诉称：2012年3月26日，被告孙德强在原告处借款300000元，后经原告多次催要，被告未履行还款义务，请求法院判令被告偿付原告借款本金300000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告孙德强未答辩。
经审理查明：被告与原告系同学关系。自2011年10月10日起至2012年2月9日，被告分6次向原告借款本金合计300000元，均为原告自中国银行取款后将现金付给了被告，当时没有约定利息。后，原、被告于2012年3月26日经核对账目，被告向原告出具了内容为“借条今借李新现金叁拾万元正（300000.00）年息2分孙德强2012年3月26日”的借据。后原告经多次催要未果，于2015年11月23日诉至本院。
上述事实，�下列证据予以证实：1.原告提交的中国银行支行出具的新线存款历史交易明细清单3张；2.被告出具的借据1份；9.原告陈述。上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同为实践性合同，被告于2011年10月19日至2012年2月9日分6次在原告处借款共计本金300000元，每次原告均为从中国银行取款后向被告履行支付借款的义务，后被告于2012年3月26日向原告出具了借据，并约定年息为2分，原、被告之间的借贷关系成立。因双方未约定还款期限，被告孙德强应在原告向其催要借款时按照约定偿付原告借款本金及利息。因原、被告所约定的利率未超过年利率24%，被告孙德强应按照约定的利息支付原告自2012年3月26日起至本判决确定的还款之日止。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙德强偿付所借原告李新本金300000元及利息（利息按照年息2分，自2012年3月26日起计至本判决确定的付款之日）。
上述所确定的过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告孙德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年一月四日
书记员 刘加玉
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2015）茌民一初字第2077号原告：李新，男，汉族。被告：孙德强，男，汉族，茌平县工商行政管理局职工。原告李新与被告孙德强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告李新到庭参加了诉讼。被告孙德强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新诉称：2012年3月26日，被告孙德强在原告处借款300000元，后经原告多次催要，被告未履行还款义务，请求法院判令被告偿付原告借款本金300000元及利息，诉讼费由被告负担。被告孙德强未答辩。经审理查明：被告与原告系同学关系。自2011年10月10日起至2012年2月9日，被告分6次向原告借款本金合计300000元，均为原告自中国银行取款后将现金付给了被告，当时没有约定利息。后，原、被告于2012年3月26日经核对账目，被告向原告出具了内容为“借条今借李新现金叁拾万元正（300000.00）年息2分孙德强2012年3月26日”的借据。后原告经多次催要未果，于2015年11月23日诉至本院。上述事实，由下列证据予以证实：1.原告提交的中国银行支行出具的新线存款历史交易明细清单3张；2.被告出具的借据1份；9.原告陈述。上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，借款合同为实践性合同，被告于2011年10月19日至2012年2月9日分6次在原告处借款共计本金300000元，每次原告均为从中国银行取款后向被告履行支付借款的义务，后被告于2012年3月26日向原告出具了借据，并约定年息为2分，原、被告之间的借贷关系成立。因双方未约定还款期限，被告孙德强应在原告向其催要借款时按照约定偿付原告借款本金及利息。因原、被告所约定的利率未超过年利率24%，被告孙德强应按照约定的利息支付原告自2012年3月26日起至本判决确定的还款之日止。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙德强偿付所借原告李新本金300000元及利息（利息按照年息2分，自2012年3月26日起计至本判决确定的付款之日）。上述所确定的过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告孙德强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一六年一月四日书记员 刘加玉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1936号
原告郭某，女，1989年4月18日生，汉族，农民。
委托代理人胡学孔，男，冠县中心法律服务所法律工作者。
被告董某，男，1984年7月10日生，汉族，农民。
原告郭某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邴广兴担任审判长，与审判员郭会红、人民陪审员黄立杰，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭某及委托代理人胡学孔、被告董某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原告在2010年1月4日与被告董某办理结婚登记手续，2010年9月21日生男孩取名董某某，被告董某于2014年1月19日将孩子送到原告处，现跟随原告生活。婚后双方夫妻感情一直不好，经常因琐事争吵打架，2013年5月份，原、被告生气后，原告回娘家居住，二人分居至今。现夫妻关系早已名存实亡，故请求法院判令二人离婚，个人财产归个人所有，婚后共同财产依法分割，婚后共同债务5000元依法分担。
被告董某辩称：原告在2010年1月4日与被告董某办理结婚证，2010年9月21日生男孩取名董某某，婚后因我在外打工，原告郭某也在县城打工，因此于2013年8月份开始分居，分居后我多次去原告郭某家接她，把孩子留在原告郭某处也只是为了让孩子在原告处玩几天。被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告郭某在2010年1月4日与被告董某办理结婚登记手续，2010年9月21日生男孩取名董某某，婚后双方夫妻感情尚可。2013年5月份，原、被告生气后，原告郭某回娘家居住，二人分居至今。被告董某2014年1月19日将孩子送到原告处，现跟随原告生活。原告郭某婚前嫁妆在被告董某处的有：海信电视机一台、容声冰箱一台、小天鹅半自动洗衣机一台、九阳电磁炉一台、饮水机一台、电扇两台、大组合三件、平台三件、沙发一套（三件）、茶几一件、写字台一件、两把椅子、梳妆台三件、衣架厨一件、碗橱一件、盆架一件。婚后共同财产有：在耕地上用2000块砖盖的两间房和一个楼梯，蘑菇大棚一个，宗申牌电动三轮一辆，福田牌摩托三轮一辆。婚后有共同债务有：2013年10月份进花生皮从原告母亲处借款5000元。以上认定的事实被告董某予以认可。
被告董某辩称婚后建蘑菇大棚从被告哥哥处借款4000元，从被告母亲处处借款6000元，进花生皮从被告姨处借款18000元，并称原告郭某处有5000元存折。但被告董某对其主张均无证据提供，原告否认，故本院对被告所主张的事实不予认可。
本院认为：原告郭某在2010年1月4日与被告董某办理结婚证，至今已四年之久，夫妻感情尚可，且被告董某坚决不同意离婚，原告亦无证据证明双方感情确已破裂，可见原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好可能，故原告的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款之规定，判决如下：判决如下：
不准原告郭某和被告董某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 邴广兴
审 判 员 郭会红
人民陪审员 黄立杰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 宋 兴
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1691号
申请执行人十堰市惠泽房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市重庆路536号。
法定代表人李维普，公司经理。
委托诉讼代理人屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为全权代理，代为承认、变更、放弃执行请求，进行和解，签收法律文书。
被执行人十堰奥恒房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳路四堰巷。
法定代表人张黎明，该公司经理。
被执行人张黎明，男，1963年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
十堰市茅箭区人民法院已经发生法律效力的（2017）鄂0302民初534号民事判决书判决十堰奥恒房地产开发有限公司偿付原告十堰市惠泽房地产开发有限公司借款本金268000元及利息；张黎明对上述债务承担连带清偿责任；负担案件受理费5860元、保全费2270元。但被执行人十堰市润联工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人十堰奥恒房地产开发有限公司价值人民币309000元的财产或冻结、扣划、扣留、提取其银行存款以及收入。
二、查封、扣押被执行人张黎明价值人民币309000元的财产或冻结、扣划、扣留、提取其银行存款以及收入。
本裁定立即执行。
审判员 黄可
二〇一七年九月五日
书记员 吴琼
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1691号之一
本院于2017年9月5日对十堰市惠泽房地产开发有限公司与十堰奥恒房地产开发有限公司、张黎明民间借贷纠纷一案作出的（2017）鄂0302执1691号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2017）鄂0302执1691号执行裁定书中正文第一页第十六行中“被执行人十堰市润联工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务”补正为“被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务”。
审判员 黄可
二〇一七年十月十二日
书记员 吴琼
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪新民初字第0520号
原告仪征市新城镇新华村村民委员会。
法定代表人郭庆东，主任。
委托代理人刘长斌，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告蒋荣华。
委托代理人韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。
原告仪征市新城镇新华村村民委员会与被告蒋荣华房屋租赁合同纠纷一案中，原告仪征市新城镇新华村村民委员会于2014年元月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征市新城镇新华村村民委员会撤回起诉。
案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告负担。
审 判 长 李 欣
代理审判员 王 磊
人民陪审员 周卫祥
二〇一四年元月十七日
书 记 员 谢月婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1209号
原告：侯先根，农民。
委托代理人：李君品。
委托代理人：刘婷婷。
被告：仇维君，驾驶员。
原告侯先根为与被告仇维君买卖合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周方园独任审判。2014年7月23日本院对本案进行公开开庭审理。原告侯先根及其委托代理人李君品、刘婷婷，被告仇维君到庭参加诉讼。
原告侯先根起诉称：2014年1月开始，原告与被告存在压块买卖关系。2014年1月16日、4月17日、4月24日、4月28日、6月7日原告向被告分别提供所要价值30060元、24480元、26850元、20860元、24690元的压块。经原告多次催讨，被告只支付2014年4月28日的压块货款20860元。2014年6月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币106080元，并于当日，由被告出具一份欠条给原告。现原告向被告催讨所欠货款，被告以各种理由拒不支付。故诉至法院，要求：1.请依法判令被告立即支付原告货款人民币106080元，并自2014年6月19日起，以106080元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金至人民法院判决履行给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉请为请依法判令被告立即支付原告货款人民币106080元，并自起诉之日起，以106080元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失。
原告侯先根在本案审理过程中，举证如下：
欠条一份，证明2014年6月19日经结算，被告尚欠原告106080元的事实。
被告仇维君当庭答辩称：欠款是事实，没有异议，因本人目前经济困难，要求分期付款。
被告仇维君未提供证据。
以上证据经庭审质证，本院认定如下：
原告提供的欠条，被告无异议，故本院对原告提供的欠条的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的压块买卖合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告向原告购货后，2014年6月19日经双方结算，被告尚欠原告货款106080元，虽然该欠条上未约定付款期限，但根据《合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，现原告以起诉方式要求被告支付尚欠的106080元货款，并要求被告承担从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，当庭判决如下：
被告仇维君于判决生效后十日内支付原告侯先根货款106080元及相应的逾期付款利息损失（以尚欠的106080元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收，时间从2014年6月25日起至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决确定的履行期限履行义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2422元，减半收取1211元，由被告仇维君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 周方园
二〇一四年七月二十三日
代书记员 林 倩