wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第767号
上诉人（原审原告）：刘新娜，原住廊坊市安次区，现住。
被上诉人（原审被告）：赵亦添，住黑龙江省大兴安岭区。
被上诉人（原审被告）：石浩然，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区新华路117号乡镇企业局院内。
负责人：赵保璋，该公司总经理。
委托代理人：孙臻臻，该公司职工。
上诉人刘新娜与被上诉人赵亦添、石浩然、永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2013）广民初字第2232号民事判决。上诉人刘新娜对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年8月27日12时25分许被告赵亦添驾驶京N×××××号埃尔法小轿车在步行街第七大街每日健身门口附近倒车时，与其后方的行人原告刘新娜相撞，造成原告受伤的交通事故，经廊坊市公安交通警察支队一大队做出廊公交直（一）认字（2013）第00200号道路交通事故认定书认定：被告赵亦添负本次事故的全部责任，原告刘新娜无责任。事故发生后原告刘新娜于2013年8月27日至2013年8月30日在廊坊红十字骨伤科医院住院治疗3天，2013年8月30日出具诊断证明为“左内踝骨骨折，左足第5跖骨骨折，左小腿皮擦伤，住院期间陪护一人”，于2013年8月30日至2013年9月2日在北京积水潭医院住院治疗3天，出具诊断证明为：“左内踝骨骨折，左足第5跖骨骨折，甲状腺机能亢进，出院后生活不能自理3个月”，原告支付医疗费14103.15元（被告赵亦添垫付1669.94元），支付矫形器具860元、轮椅费用2218元，原告刘新娜在北京积水潭医院住院期间由北京积水潭新兴劳务服务中心派出护工一名护理3天，每天100元。另查明，被告赵亦添驾驶京N×××××轿车在被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险［第三者责任险（保险限额为30万元），不计免赔险］，保险期间自2013年5月26日起至2014年5月25日止。2013年度河北省城镇居民年平均收入为20543元。
一审法院认为，被告赵亦添驾驶京N×××××轿车在被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，在保险期间内发生交通事故，被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应当在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任，被告石浩然系京N×××××轿车的车主，且其没有过错，故不承担赔偿责任，原告因此次交通事故支付医疗费14103.15元（被告赵亦添垫付1669.94元）、误工费20543元／年／365天×96天为5403元、伙食被助费50元×6天为300元，营养费50元×6天为300元；原告在廊坊红十字骨伤科医院住院期间的护理费酌定按每天100元计算，护理费为100元／天×3天=300元，原告刘新娜在北京积水潭医院住院期间支付护理费300元，交通费根据受害人及必要陪护人员因就医发生的费用确定为500元，原告支付矫形器具860元、轮椅费用2218元；对于原告主张的购买鞋和裤子的费用于法无据，本院不予支持；对于原告的二次手术费待实际发生后其可另行主张，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险赔偿限额赔偿原告刘新娜医疗费12433.21元，误工费5403元、护理费600元、住院伙食补助费300元，营养费300元，交通费500元，矫形器具860元、轮椅费用2218元，共计22614.21元。二、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内在商业险赔偿限额赔偿被告赵亦添垫付的医疗费1669.94元。案件受理费1350元，由被告赵亦添负担。
上诉人刘新娜的上诉理由是：一、原审判决对上诉人误工费10200元、护理费11680元、救转费1500元及衣物损失1500元未予以支持错误；二、原审判决对上诉人交通费、营养费部分支持不当，应全额支持等。请求二审法院依法改判。
被上诉人赵亦添、石浩然未出庭、答辩。
被上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，原审判决正确，应予以维持。
本院二审查明，上诉人刘新娜于2013年8月27日至2013年8月30日在廊坊红十字骨伤科医院住院治疗3天；于2013年8月30日至2013年9月2日转北京积水潭医院住院治疗，发生救转费1500元，护理费400元等。上诉人刘新娜发生本案事故后，其供职单位廊坊市长通管业有限公司扣发刘新娜三个月工资10200元；扣发护理人员单位同事冯立平三个月工资9900元，有廊坊市长通管业有限公司出具的扣发工资证明和事故前三个月的月工资证明等证据证实。其他事实与原审认定事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人事故发生救转费、误工费、护理费、营养费、交通费、衣物等损失数额。关于救转费，上诉人提供2013年11月28日转费1500元票据，虽为后补票据，但系住院实际发生，应予确认。关于误工费，上诉人误工有医嘱和供职公司扣发工资证明，该收入不违反法律规定，证据充分，应予认定。关于护理费，亦有医嘱和护理人员扣发工资证明，亦应予以认定。护理费应为住院期间700元（廊坊红十字骨伤科医院300元、北京积水潭医院住院400元），出院后三个月9900元，共计10600元。原审判决对救转费、误工费、护理费认定错误，上诉人对该三项的上诉理由成立，其请求本院予以支持。关于衣物损失证据不足，本院亦不予支持。关于交通费、营养费，原审法院根据事故的相关事实等案情予以酌定符合相关法律规定，上诉人主张全额支持其交通费、营养费请求的理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2013）广民初字第2232号民事判决第二项，即“被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内在商业险赔偿限额赔偿被告赵亦添垫付的医疗费1669.94元。”
二、变更河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2013）广民初字第2232号民事判决第一项为永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险赔偿限额赔偿刘新娜医疗费12433.21元，误工费10200元、护理费10600元、救转费1500元、住院伙食补助费300元，营养费300元，交通费500元，矫形器具860元、轮椅费用2218元，共计38911.21元。
三、驳回上诉人刘新娜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
一审案件受理费1350元，由赵亦添负担；二审案件受理费1350元，由赵亦添承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一四年九月二十四日
书记员 薛 伟
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02026号
原告段某某，女，生于1971年1月13日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人陈远海、唐君祥，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告梁某甲，男，生于1972年2月11日，汉族，住重庆市开县。
原告段某某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序进行审理。本院于2015年5月28日公开开庭审理本案，原告段某某及其委托代理人唐君祥到庭参加诉讼。被告梁某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告于1995年9月同居生活，于2007年8月16日登记结婚。双方于1996年1月2日生育女儿梁某乙，于2000年6月16日生育儿子梁某丙。夫妻共同生活期间，原、被告有共同财产房屋一套，复垦补偿费89043.96元，另有部分债务。原、被告因性格不合经常发生家庭纠纷，被告殴打原告被派出所处理过。原告曾经两次起诉与被告离婚，考虑到给被告机会和好夫妻关系，原告均撤回起诉。原、被告之间的夫妻感情现已破裂，请求人民法院判决原告与被告离婚；婚生子梁某丙随原告生活，被告给抚养费；夫妻共同财产平均分割，夫妻共同债务平均分摊；诉讼费由被告承担。
被告梁某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1996年1月2日生育一女取名梁某乙，于2000年6月16日生育一子取名梁某丙，于2007年8月16日办理结婚登记手续。在婚姻关系存续期间，原、被告产生过家庭矛盾。原告曾于2014年两次起诉离婚，均撤回起诉。原告现在起诉至本院，要�与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述，户口复印件，结婚证复印件，开县公安局出具的现场治安调解协议书，本院制作的（2014）开法民初字第00835号和（2014）开法民初字第03528号民事裁定书在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。本案中，原告没有提供确实充分的证据证明与被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，应当承担举证不能的法律后果。本院认为双方只要加强信任与沟通，是有机会和好夫妻关系的，这也有利于子女的健康成长和家庭和睦。综上所述，原告的诉讼请求不符合我国婚姻法关于离婚的条件，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告段某某要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗鄢毅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 袁志鑫
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特145号
申请人：陈开良。
申请人：太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市庆春路136号15楼。
代表人：练亦伟，总经理。
委托代理人：徐峰峰，该公司职员。
本院于2016年5月17日受理了申请人陈开良与申请人太平财产保险有限公司浙江分公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。
申请人太平财产保险有限公司浙江分公司与申请人陈开良因财产保险合同纠纷，于2016年5月16日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人太平财产保险有限公司浙江分公司支付申请人陈开良保险理赔款20000元，于2016年6月16日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊永义
二〇一六年五月十九日
书记员 何迎晓
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初902号
原告梁某。
委托代理人刘彦存，河北弘宇律师事务所律师。
被告霍某。
委托代理人杜群山，河北重信律师事务所律师。
委托代理人张素英。
原告梁某与被告霍某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志敏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告系同村人，2015年春天经人介绍确立恋爱关系，年月日登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告对原告并无感情，婚后被告不让原告碰她，不与原告过夫妻生活。被告在高速公路服务区工作，婚后被告除了在单位值班，一直在娘家居住，以各种理由推辞不回原告家居住。无奈原告到被告娘家去找被告，被告却不让原告在其娘家过夜居住，并称如果在其娘家居住，被告就离家出走。2016年春节前原告及家人多次到被告家叫被告回家过年，被告均拒绝回家过年。原告认为，原被告婚前没有感情基础，婚后未建立起夫妻感情，现实婚姻已名存实亡，从结婚到现在婚龄不足100天，并且双方没有实际共同生活。故原告为维护自己的合法权益，特依法起诉法院，要求同被告离婚，被告返还原告彩礼66000元。
被告霍某辩称，一、同意与原告离婚；二、原告返还被告婚前个人财产洗衣机、电视机各一台；三、不同意返还原告彩礼。
经审理查明，原、被告系同村，经媒人介绍相识并确立恋爱关系，于年月日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活中双方未能互谅互让，认真对待各自的婚姻家庭生活，导致夫妻关系紧张。现原告要求同被告离婚，并返还彩礼66000元。
本院认为，原、被告经人介绍进入婚姻的殿堂，但双方未珍惜这来之不易的婚姻家庭生活，结婚初期便开始产生矛盾，继而矛盾升级，不能调和，原告以毫无夫妻感情为由要求同被告离婚，被告当庭同意与原告离婚，证实双方确实未建立夫妻感情，故本院予以准许。原告陈述给付被告彩礼66000元，被告认可50000元，根据原、被告结婚时间不足半年，双方是否共同生活的事实无法查明、彩礼的数额、法律的规定，以及石家庄市中级人民法院处理离婚案件给付彩礼的会议纪要的原则，被告依法应当酌情返还原告彩礼3万元。被告婚前个人财产小天鹅全自动洗衣机一台、55英寸索尼电视机一台，原告认可且在原告家中，原告依法应当返还。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十十八条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告霍某离婚。
二、被告返还原告彩礼30000元。
三、原告返还被告婚前个人财产小天鹅全自动洗衣机一台、55英寸索尼电视机一台
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
以上二、三项在本判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费100元（原告已预交）由原、被告平均负担。
如未在本院确定期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李志敏
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 命
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执861号之二
申请执行人：安徽龙安消防工程有限责任公司，住安徽省铜陵市世纪曙光苑5栋101号。组织机构代码75680378-6。
法定代表人：童有良，该公司董事长。
被执行人：安徽华晟房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市石城大道中段618号。组织机构代码66142447-6。
法定代表人：薛财金，该公司负责人。
本院在执行安徽龙安消防工程有限责任公司与安徽华晟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，冻结被执行人安徽华晟房地产开发有限公司银行存款144400元。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对安徽华晟房地产开发有限公司银行存款144400元冻结。
本裁定立即执行。
审判员 江山红
二〇一七年六月二日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执861号之一
申请执行人：安徽龙安消防工程有限责任公司，住安徽省铜陵市世纪曙光苑5栋101号。组织机构代码75680378-6。
法定代表人：童有良，该公司董事长。
被执行人：安徽华晟房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市石城大道中段618号。组织机构代码66142447-6。
法定代表人：薛财金，该公司负责人。
本院在执行安徽龙安消防工程有限责任公司与安徽华晟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人安徽华晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽华晟房地产开发有限公司银行存款144400元。
本裁定立即执行。
审判员 江山红
二〇一七年四月十九日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执861号申请执行人：安徽龙安消防工程有限责任公司，住安徽省铜陵市世纪曙光苑5栋101号。组织机构代码75680378-6。法定代表人：童有良，该公司董事长。被执行人：安徽华晟房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市石城大道中段618号。组织机构代码66142447-6。法定代表人：薛财金，该公司负责人。本院在执行安徽龙安消防工程有限责任公司与安徽华晟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人安徽华晟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人安徽华晟房地产开发有限公司银行存款223200元。本裁定立即执行。审判员  江山红二〇一七年四月十七日书记员  陈耀鹏
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初882号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人戴某某，男，30岁，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省长汀县。2016年6月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月17日被取保候审，2016年9月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）851号起诉书指控被告人戴某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月28日6时许，被告人戴某某在其位于本市湖里区后坑后社，容留黄某某等人（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
同年6月6日22时许，被告人戴某某在本市湖里区后坑村97号3楼被民警抓获。案发后，公安机关向被告人戴某某提取了作案联络工具白色“VIVO”牌手机1部（号码1855925****），现暂扣于厦门市公安局禾山派出所。其到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某等人的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、租赁合同、收款收据，现场检测报告书，作案现场照片，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年2月23日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局禾山派出所的作案联络工具白色“VIVO”牌手机1部（号码1855925****），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈国树
二〇一六年九月六日
代书记员 陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执9号
申请执行人董汉超。
被执行人孙先海。
本院在执行董汉超与孙先海机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第2544号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1806-1号
申请执行人景英祥，男，1951年4月19日出生
被执行人杨光，男，50岁。
本院2014年12月22日作出（2014）吴利民初字第2714号民事裁定书，冻结了申请执行人景英祥提供的担保人景闯名下的位于吴忠市利通区利通南街配件厂二十二综合楼22461号房屋（建筑面积：96.65平方米）的产权证手续；冻结了被执行人杨光名下的宁CJ18**大众牌小型越野客车的车户手续。现申请执行人景英祥向本院申请撤销本案的执行，且申请人景英祥向本院申请解除对被执行人杨光名下的宁CJ18**大众牌小型越野客车的车户手续的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，裁定如下：
一、解除对景闯名下的位于吴忠市利通区利通南街配件厂二十二综合楼22461号房屋（建筑面积：96.65平方米）的房屋产权的冻结；
二、解除对杨光名下的宁CJ18**大众牌小型越野客车的车户手续的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 远
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审227号
申请执行人新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，新罗区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人林国钦，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人饶兰香，女，1983年5月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人新罗区卫生和计划生育局于2016年7月12日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1022502号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新罗区卫生和计划生育局于2015年10月28日作出新罗计生征决字（2015）第1022502号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人林国钦、饶兰香于2006年11月结婚，于2007年6月生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2015年7月22日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人林国钦、饶兰香征收社会抚养费103477元，限于2015年11月27日前履行。该决定书已于2015年10月28日依法送达给被执行人林国钦、饶兰香。送达后，被执行人林国钦、饶兰香在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人林国钦、饶兰香征收社会抚养费103477元。
本院认定，申请执行人新罗区卫生和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1022502号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林国钦、饶兰香不履行该决定书所确定的义务，申请人新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人林国钦、饶兰香征收社会抚养费103477元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 谢 兰 兰
审判员 刘 新 龙
二〇一六年七月十八日
书记员 刘毅超（代）
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初2104号
原告：高阿华。
委托诉讼代理人：张武全，泰州医药高新技术产业开发区凤凰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋玉和，泰州医药高新技术产业开发区凤凰法律服务所法律工作者。
被告：泰州市宝鹿机械有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇院庄村三组65号。
法定代表人：周义顺。
委托诉讼代理人：王峰，江苏恒桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪建波，江苏恒桥律师事务所实习律师。
原告高阿华与被告泰州市宝鹿机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告高阿华于2016年9月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告高阿华的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高阿华撤回起诉。
本案受理费人民币1054元依法减半收取527元，由原告高阿华负担（原告已预交）。
审判员 沙林霞
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 莉
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初195号
被告人
基本情况
姓名
于某
出生日期
一九八八年九月十日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
无业
住址
黑龙江省穆棱市。
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2015年12月8日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉（2016）156号
指控事实
2015年12月2日21时许，被告人于某在青岛市市南区泉州路3号A座1709户的暂住处，贩卖给刘某（另案处理）甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克，得款人民币500元。后被告人于某被抓获，当场缴获白色晶体1包，重0.3克，检出甲基苯丙胺成分。
指控罪名
贩卖毒品罪
量刑建议
拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人于某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款
判决结果
被告人于某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
执行起算
刑期自2015年12月8日起至2016年5月7日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一六年三月十日
书记员马腾
书记员王晓冬
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初726号
原告：吴丽华，女，1965年6月4日生，汉族，退休，住木兰县。
被告：李迎春，女，1966年3月5日出生，汉族，退休工人，住木兰县。
被告：李迎华，女，1960年10月29日出生，汉族，退休工人，住木兰县。
原告吴丽华与被告李迎春、李迎华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴丽华到庭参加诉讼，被告李迎春、李迎华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴丽华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元和至2016年11月20日以后月息2分的利息；2、要求被告李迎华承担借款和利息连带给付责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月20日被告李迎春向原告借款50000元，约定月利息2分，由被告李迎华作为担保人保证偿还借款，约定2016年11月20日还款，到期后被告只给付一年利息，现在原告急需用钱向原告索要未果，故起诉来院要求二被告偿还借款本金50000元和2016年11月20日以后的利息并承担诉讼费。
二被告未提出答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告李迎春为其出具的借据一张，证实：被告李迎春于2015年11月20日向原告借款50000元，月息2分，并约定从2015年11月20日起息至2016年11月20日，本息一次还清，担保人李迎华。因二被告未到庭对该证据进行质证，故原告提交的证据有效，予以确认。
经本院审理认定事实如下：2015年11月20日被告李迎春向原告借款50000元并为原告吴丽华出具借据一份,双方约定月利息2分,并约定于2016年11月20日本息一次还清,并由被告李迎华担保,借款到期后被告李迎春给付一年利息，其余借款及利息尚未偿还。要求被告偿还借款本金50000元和2016年11月20日以后的利息并承担诉讼费用。
上述事实有原告的陈述，借款原件予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴丽华与被告李迎春之间的债权债务关系成立，该民事法律关系事实清楚、证据充分，被告李迎春理应积极偿还。对于双方约定的利息，符合法律规定，对于被告李迎华作为担保人应负保证责任，对原告的诉讼请求本院予以确认，综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李迎春偿还原告吴丽华欠款本金50000元，利息5670元（利息按2分计算，自2016年11月20日计算至2017年5月10日），本息合计55670元；
二、被告李迎华承担连带给付责任;
上述款项于本判决生效后十日内给付；
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延期间的债务利息；
案件受理费1192元，保全费520元，由被告李迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘德珩
审 判 员 石利峰
人民陪审员 郭纯华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨冰冰
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初726号
原告：吴丽华，退休，住木兰县。
被告：李迎春，住木兰县。
被告：李迎华，住木兰县。
原告吴丽华与被告李迎春、李迎华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴丽华到庭参加诉讼，被告李迎春、李迎华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴丽华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元和至2016年11月20日以后月息2分的利息；2、要求被告李迎华承担借款和利息连带给付责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月20日被告李迎春向原告借款50000元，约定月利息2分，由被告李迎华作为担保人保证偿还借款，约定2016年11月20日还款，到期后被告只给付一年利息，现在原告急需用钱向原告索要未果，故起诉来院要求二被告偿还借款本金50000元和2016年11月20日以后的利息并承担诉讼费。
二被告未提出答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告李迎春为其出具的借据一张，证实：被告李迎春于2015年11月20日向原告借款50000元，月息2分，并约定从2015年11月20日起息至2016年11月20日，本息一次还清，担保人李迎华。因二被告未到庭对该证据进行质证，故原告提交的证据有效，予以确认。
经本院审理认定事实如下：2015年11月20日被告李迎春向原告借款50000元并为原告吴丽华出具借据一份,双方约定月利息2分,并约定于2016年11月20日本息一次还清,并由被告李迎华担保,借款到期后被告李迎春给付一年利息，其余借款及利息尚未偿还。要求被告偿还借款本金50000元和2016年11月20日以后的利息并承担诉讼费用。
上述事实有原告的陈述，借款原件予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴丽华与被告李迎春之间的债权债务关系成立，该民事法律关系事实清楚、证据充分，被告李迎春理应积极偿还。对于双方约定的利息，符合法律规定，对于被告李迎华作为担保人应负保证责任，对原告的诉讼请求本院予以确认，综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李迎春偿还原告吴丽华欠款本金50000元，利息5670元（利息按2分计算，自2016年11月20日计算至2017年5月10日），本息合计55670元；
二、被告李迎华承担连带给付责任;
上述款项于本判决生效后十日内给付；
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延期间的债务利息；
案件受理费1192元，保全费520元，由被告李迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘德珩
审 判 员 石利峰
人民陪审员 郭纯华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨冰冰
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初726号
申请人：吴丽华，住木兰县。
被申请人，李迎华。
本院在审理申请人吴丽华与被申请人李迎华民间借贷纠纷一案中，申请人吴丽华于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李迎华在中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行的账号为×××内的工资款50000元予以保全。
本院经审查认为，申请人吴丽华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李迎华在中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行的账号为×××内的工资款人民币
50000元，冻结期间被申请人李迎华不得擅自支取。
二、冻结期限一年，需要续行冻结的，申请人于冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。
案件申请费520元，由申请人吴丽华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘德珩
二〇一七年三月九日
书记员 杨冰冰
黑龙江省木兰县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初726号之一
申请人：吴丽华，女，住木兰县木兰镇。
被申请人，李迎华，女，住木兰县木兰镇。
本院在审理申请人吴丽华与被申请人李迎华民间借贷纠纷一案中，申请人吴丽华于2017年3月9日向本院提出财产保全的申请，本院对被申请人李迎华在中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行的账号为602626001200735897内的工资款50000元予以冻结，吴丽华提供其名下在黑龙江省农村信用社的20000元现金存折作为抵押担保。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结吴丽华在木兰县农村信用社账号为XXXX的存款20000元,冻结期限一年;
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘德珩
二〇一七年三月九日
书记员 杨冰冰
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初726号原告：吴丽华，女，1965年6月4日生，汉族，退休，住木兰县。被告：李迎春，女，1966年3月5日出生，汉族，退休工人，住木兰县。被告：李迎华，女，1960年10月29日出生，汉族，退休工人，住木兰县。原告吴丽华与被告李迎春、李迎华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴丽华到庭参加诉讼，被告李迎春、李迎华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴丽华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元和至2016年11月20日以后月息2分的利息；2、要求被告李迎华承担借款和利息连带给付责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月20日被告李迎春向原告借款50000元，约定月利息2分，由被告李迎华作为担保人保证偿还借款，约定2016年11月20日还款，到期后被告只给付一年利息，现在原告急需用钱向原告索要未果，故起诉来院要求二被告偿还借款本金50000元和2016年11月20日以后的利息并承担诉讼费。二被告未提出答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告李迎春为其出具的借据一张，证实：被告李迎春于2015年11月20日向原告借款50000元，月息2分，并约定从2015年11月20日起息至2016年11月20日，本息一次还清，担保人李迎华。因二被告未到庭对该证据进行质证，故原告提交的证据有效，予以确认。经本院审理认定事实如下：2015年11月20日被告李迎春向原告借款50000元并为原告吴丽华出具借据一份,双方约定月利息2分,并约定于2016年11月20日本息一次还清,并由被告李迎华担保,借款到期后被告李迎春给付一年利息，其余借款及利息尚未偿还。要求被告偿还借款本金50000元和2016年11月20日以后的利息并承担诉讼费用。上述事实有原告的陈述，借款原件予以证实，本院予以确认。本院认为，原告吴丽华与被告李迎春之间的债权债务关系成立，该民事法律关系事实清楚、证据充分，被告李迎春理应积极偿还。对于双方约定的利息，符合法律规定，对于被告李迎华作为担保人应负保证责任，对原告的诉讼请求本院予以确认，综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李迎春偿还原告吴丽华欠款本金50000元，利息5670元（利息按2分计算，自2016年11月20日计算至2017年5月10日），本息合计55670元；二、被告李迎华承担连带给付责任;上述款项于本判决生效后十日内给付；如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延期间的债务利息；案件受理费1192元，保全费520元，由被告李迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘德珩审 判 员  石利峰人民陪审员  郭纯华二〇一七年五月十五日书 记 员  杨冰冰
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初726号原告：吴丽华，退休，住木兰县。被告：李迎春，住木兰县。被告：李迎华，住木兰县。原告吴丽华与被告李迎春、李迎华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴丽华到庭参加诉讼，被告李迎春、李迎华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴丽华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元和至2016年11月20日以后月息2分的利息；2、要求被告李迎华承担借款和利息连带给付责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月20日被告李迎春向原告借款50000元，约定月利息2分，由被告李迎华作为担保人保证偿还借款，约定2016年11月20日还款，到期后被告只给付一年利息，现在原告急需用钱向原告索要未果，故起诉来院要求二被告偿还借款本金50000元和2016年11月20日以后的利息并承担诉讼费。二被告未提出答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告李迎春为其出具的借据一张，证实：被告李迎春于2015年11月20日向原告借款50000元，月息2分，并约定从2015年11月20日起息至2016年11月20日，本息一次还清，担保人李迎华。因二被告未到庭对该证据进行质证，故原告提交的证据有效，予以确认。经本院审理认定事实如下：2015年11月20日被告李迎春向原告借款50000元并为原告吴丽华出具借据一份,双方约定月利息2分,并约定于2016年11月20日本息一次还清,并由被告李迎华担保,借款到期后被告李迎春给付一年利息，其余借款及利息尚未偿还。要求被告偿还借款本金50000元和2016年11月20日以后的利息并承担诉讼费用。上述事实有原告的陈述，借款原件予以证实，本院予以确认。本院认为，原告吴丽华与被告李迎春之间的债权债务关系成立，该民事法律关系事实清楚、证据充分，被告李迎春理应积极偿还。对于双方约定的利息，符合法律规定，对于被告李迎华作为担保人应负保证责任，对原告的诉讼请求本院予以确认，综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李迎春偿还原告吴丽华欠款本金50000元，利息5670元（利息按2分计算，自2016年11月20日计算至2017年5月10日），本息合计55670元；二、被告李迎华承担连带给付责任;上述款项于本判决生效后十日内给付；如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延期间的债务利息；案件受理费1192元，保全费520元，由被告李迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘德珩审 判 员  石利峰人民陪审员  郭纯华二〇一七年五月十五日书 记 员  杨冰冰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第860号
上诉人（原审被告）李金录，男，1972年6月8日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人李金有，男，1960年6月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人马宝全，男，1952年7月23日出生，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审原告）马红林，男，1964年7月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
上诉人李金录因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2014）永民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人李金录及其委托代理人李金有、马宝全，被上诉人马红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系宁夏回族自治区西吉县人。2012年1月，原告想在永宁县玉泉营农场买房子，经人介绍认识了被告。后经双方协商，被告将自己在玉泉营农场的七间砖木结构住房中的西边三间卖给了原告。协议约定，现有李金录庄院3间土木结构房屋买给马红林，东靠李金录，西靠喜占军，北靠粮库，从粮库墙起留3.7米为路，其余按有旧墙为据，经双方协商，以75000元为价，大写：柒万伍仟元整，双方同意接受。付款方式：现付定金1万元，大写：壹万元整，其余部分于2012年4月份付4万元，2012年10月底付25000元付清，李金录同意接收。双方必须按协议办理，绝不违约，如违约者罚款1万元。此地方如以后出现什么问题，由李金录负责处理，与马红林无关。双方当事人在协议上签字，李兆海作为证明人也在合同上签了字。原告遂向被告支付购房定金1万元。2012年4月26日，原告马红林与李兆海一同去了被告马红林的家中，原告说自己是去给钱的，被告也说马红林说给钱。后双方发生矛盾，原告要求被告退还定金，被告不予退还。故原告向法院起诉。
另查明，原告于2012年4月24日将其位于巴浪湖的房子以38000元的价格卖了。马红林还向李付有借了2000元钱。向张保福借了1000元。2012年9月7日李金录和马俊清签订了建房合同，由马俊清给李金录盖房子，如果李金录违约，每天承担5000元滞纳金。2012年10月10日，由李金录和马俊清签订《责任损失费》，约定李金录造成马俊清停工3天以上，每天承担误工损失5000元，在停工5天内，李金录必须承担所有的损失费。2012年10月16日，李金录给马俊清付市场建房款4万元；2012年11月4日，李金录给马俊清付市场建房款4万元；2013年4月30日，李金录给马俊清付市场建房款2万元；，2013年10月31日，李金录给马俊清付建房款2万元。原告诉至法院，请求判令被告李金录返还订金1万元，本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。协议约定原告于2012年4月支付被告房款4万元，原告称于2012年4月26日去被告家中支付房款时遭被告拒收。被告也认可原告于2012年4月26日到其家中。庭审中，被告李金录说马红林是去给钱的，但马红林不往外掏钱。综合本案案情，原告与被告签订了房屋买卖协议，并筹集到了4月份应该支付的房款4万元，于4月26日到了被告的家中支付房款。原告的行为是在合同约定的期限内履行合同，被告拒收房款，不符合合同的约定。原告关于要求被告返还定金1万元的请求符合法律规定，法院予以支持。原、被告约定支付第一笔房款4万元的时间是2012年4月份，而被告与案外人马俊清于2012年9月7日签订了建房合同，于2012年10月10日约定了每天5000元的误工损失费，且案外人马俊清向被告收取的是建房款。所以，被告关于原告没有按时给其支付房款给其造成25000元损失的主张不能成立，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决：一、被告李金录于本判决生效之日起十日内返还原告马红林定金1万元；二、驳回原告马红林的其他诉讼请求。案件受理费75元，由被告李金录负担。宣判后，李金录不服，提起上诉。
上诉人李金录上诉称，一、2012年1月19日，上诉人将三间房屋转让给被上诉人，双方并签订了一份转让协议；协议约定付定金1万元，剩余65000元分4月份与10月份两次全部付清。到了2012年4月份，被上诉人来说付钱，可被上诉人根本就没有拿钱，找借口不给上诉人付钱，其目的是不想要房子了，只想退回1万元的订金。一审法院判决上诉人退还被上诉人1万元订金错误。一审法院只听取被上诉人的一面之词，判决上诉人退还被上诉人支付1万元的订金。上诉人不服，请求二审法院依法改判。
被上诉人马红林辩称，上诉人说我是故意不给钱不是事实，我把我老家的房子都卖了，4月份给上诉人给钱时，是上诉人不拿钱，说房子又以85000元的价格卖了，所以我才起诉的。现在上诉人说我不按时给钱，还不想给我退1万元的定金。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
以上事实由上诉人、被上诉人的陈述，收条、房屋买卖契约、房屋买卖协议、建房合同、责任损失费各一份，收据四份为证，本院予以采信。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了房屋买卖协议后，应当遵循诚实信用原则履行合同，被上诉人在合同约定的期限内向上诉人支付第一笔房款4万元时，上诉人拒收房款，应承担违约责任。被上诉人要求上诉人返还定金1万元的请求符合法律规定，本院予以支持。上诉人没有证据证明被上诉人未按时支付第一笔房款4万元，并且将约定卖给被上诉人的房屋又卖给他人，系违约行为。上诉人提出被上诉人到了2012年4月份来说付钱，可被上诉人根本就没有拿钱，找借口不给上诉人付钱的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李金录负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 瑾
审判员 苗自治
审判员 张迎风
二〇一四年十月十三日
书记员 杨 婧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3557号
原告：于财龙。
委托代理人：冷东，辽宁碧海律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司，住所地大连经济技术开发区商业大厦4-1号。
负责人：付伟，经理。
委托代理人：王博，辽宁恒信律师事务所律师。
被告：滕玉东。
委托代理人：杨学波，辽宁博学律师事务所律师。
第三人：大连盛鑫源科工贸有限公司，住所地大连经济技术开发区振鹏中路26号。
法定代表人：李申庭，董事长。
委托代理人：张晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师。
委托代理人：唐双，辽宁胜诚律师事务所律师。
原告于财龙诉被告中国人寿保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司（以下简称第一被告）、滕玉东，第三人大连盛鑫源科工贸有限公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姜晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冷冬、被告中国人寿保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司的委托代理人王博、被告滕玉东的委托代理人杨学波、第三人大连盛鑫源科工贸有限公司的委托代理人张晓萍、唐双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系大连开发区大孤山锻压机械厂职工。1995年底，经职工大会全体通过，该厂以职工应得的个人奖金投保养老保险。1995年12月28日，原告在第一被告处投保养老保险，原告一次性交纳保险金，约定自退休当年年底开始按月领取养老金。到期后，第一被告未向原告支付养老金。2014年，原告才得知二被告于2004年3月25日为原告办理了退保手续，退还的保费被第二被告领取。二被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求确认二被告解除保险公司无效；二被告自2012年12月28日起连带支付每月150元的保险待遇。
第一被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告诉讼请求。1995年，大连开发区大孤山锻压机械厂到第一被告处为其员工投保养老金的险种，当时投保的人数是16人，而不是11人；大连开发区大孤山锻压机械厂与第一被告建立的保险合同，大连�发区大孤山锻压机械厂使用的是其单位的资金还是原告的奖金，第一被告不清楚；被告滕玉东代表大连开发区大孤山锻压机械厂于2004年4月5日到第一被告处办理了退保手续，第一被告与大连开发区大孤山锻压机械厂之间的保险合同关系已经解除，第一被告不再负有支付养老保险金的义务。
被告滕玉东辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉纠纷与被告滕玉东没有任何关系，滕玉东只是受第三人的委托为其办理案涉保险的退保退费问题。
第三人辩称，第三人是由大连开发区大孤山锻压机械厂改制而来，该厂当时是根据大孤山街道的要求，由机械厂出钱为原告等人购买案涉保险，相关的保险费用由该厂承担，第三人希望法院查明事实并依法作出认定。
经审理查明，1995年12月28日，大连开发区大孤山锻压机械厂在第一被告处为原告等16名职工投保养老金保险，约定原告年�60周岁可按月领取150元的养老金，共计交纳保险费68,977元，其中原告的交费金额为4,134元，第一被告向大连开发区大孤山锻压机械厂出具了收款收据。2004年3月25日，未经原告同意，大连开发区大孤山锻压机械厂委托被告滕玉东将案涉保险办理了解除手续，第一被告退还保险费8,183元，该款项由被告滕玉东领取后交由大连开发区大孤山锻压机械厂处理。大连开发区大孤山锻压机械厂改制后名称变更为大连盛鑫源科工贸有限公司，改制后原告从该厂离职。
本院所确认的上述事实，有原告提交的养老金保险缴费清单、大连市公安局经济技术开发区分局五彩城派出所询问笔录、保险合同解除申请书、第一被告出具的付款收据，被告提交的养老金保险投保单、收款收据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争�焦点为第三人是否是投保人，如果是，则第三人是否享有任意解除权；如果不是，则二被告的解除行为是否合法有效。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。从案涉保险合同的订立形式来看，投保单和缴费清单上的投保单位均由第三人加盖印章，第一被告收取保险费后亦向第三人出具收款收据，因此，第三人应为案涉保险合同的投保人，原告应为被保险人，案涉合同属利他合同。原告关于其以应发的个人奖金投保的主张，没有证据支持，本院不予采信。虽然保险合同解除申请书中将原告列为投保人，但并不影响订立保险合同时书证所记载的投保人为第三人这一事实。《中华人民共和国保险法》自1995年10月1日起施行，经过2002年的修改及2009年的修订，均规定除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人�以解除合同。投保人系利他合同的当事人，而原告仅系保险合同的关系人，故解除权作为合同当事人独享的权利自然应归于投保人所有，该解除权的发生原则上无任何限制，原告的存在并不能导致投保人依法享有的解除权归于原告或者需要原告共同为之，即是说第三人可不顾原告的反对而解除利他保险合同，至于原告因此而遭受损失，应当由其与投保人依当初设定利他合同的原因关系并依对应之法律予以判定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告于财龙的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法�。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜 晓 旭
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 徐佳奇（代）
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（一）》
第一条保险法施行后成立的保险合同发生的纠纷，适用保险法的规定。保险法施行前成立的保险合同发生的纠纷，除本解释另有规定外，适用当时的法律规定；当时的法律没有规定的，参照适用保险法的有关规定。
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第3557号原告：于财龙。委托代理人：冷东，辽宁碧海律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司，住所地大连经济技术开发区商业大厦4-1号。负责人：付伟，经理。委托代理人：王博，辽宁恒信律师事务所律师。被告：滕玉东。委托代理人：杨学波，辽宁博学律师事务所律师。第三人：大连盛鑫源科工贸有限公司，住所地大连经济技术开发区振鹏中路26号。法定代表人：李申庭，董事长。委托代理人：张晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师。委托代理人：唐双，辽宁胜诚律师事务所律师。原告于财龙诉被告中国人寿保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司（以下简称第一被告）、滕玉东，第三人大连盛鑫源科工贸有限公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姜晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冷冬、被告中国人寿保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司的委托代理人王博、被告滕玉东的委托代理人杨学波、第三人大连盛鑫源科工贸有限公司的委托代理人张晓萍、唐双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原系大连开发区大孤山锻压机械厂职工。1995年底，经职工大会全体通过，该厂以职工应得的个人奖金投保养老保险。1995年12月28日，原告在第一被告处投保养老保险，原告一次性交纳保险金，约定自退休当年年底开始按月领取养老金。到期后，第一被告未向原告支付养老金。2014年，原告才得知二被告于2004年3月25日为原告办理了退保手续，退还的保费被第二被告领取。二被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求确认二被告解除保险公司无效；二被告自2012年12月28日起连带支付每月150元的保险待遇。第一被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告诉讼请求。1995年，大连开发区大孤山锻压机械厂到第一被告处为其员工投保养老金的险种，当时投保的人数是16人，而不是11人；大连开发区大孤山锻压机械厂与第一被告建立的保险合同，大连�发区大孤山锻压机械厂使用的是其单位的资金还是原告的奖金，第一被告不清楚；被告滕玉东代表大连开发区大孤山锻压机械厂于2004年4月5日到第一被告处办理了退保手续，第一被告与大连开发区大孤山锻压机械厂之间的保险合同关系已经解除，第一被告不再负有支付养老保险金的义务。被告滕玉东辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉纠纷与被告滕玉东没有任何关系，滕玉东只是受第三人的委托为其办理案涉保险的退保退费问题。第三人辩称，第三人是由大连开发区大孤山锻压机械厂改制而来，该厂当时是根据大孤山街道的要求，由机械厂出钱为原告等人购买案涉保险，相关的保险费用由该厂承担，第三人希望法院查明事实并依法作出认定。经审理查明，1995年12月28日，大连开发区大孤山锻压机械厂在第一被告处为原告等16名职工投保养老金保险，约定原告年�60周岁可按月领取150元的养老金，共计交纳保险费68,977元，其中原告的交费金额为4,134元，第一被告向大连开发区大孤山锻压机械厂出具了收款收据。2004年3月25日，未经原告同意，大连开发区大孤山锻压机械厂委托被告滕玉东将案涉保险办理了解除手续，第一被告退还保险费8,183元，该款项由被告滕玉东领取后交由大连开发区大孤山锻压机械厂处理。大连开发区大孤山锻压机械厂改制后名称变更为大连盛鑫源科工贸有限公司，改制后原告从该厂离职。本院所确认的上述事实，有原告提交的养老金保险缴费清单、大连市公安局经济技术开发区分局五彩城派出所询问笔录、保险合同解除申请书、第一被告出具的付款收据，被告提交的养老金保险投保单、收款收据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案的争�焦点为第三人是否是投保人，如果是，则第三人是否享有任意解除权；如果不是，则二被告的解除行为是否合法有效。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。从案涉保险合同的订立形式来看，投保单和缴费清单上的投保单位均由第三人加盖印章，第一被告收取保险费后亦向第三人出具收款收据，因此，第三人应为案涉保险合同的投保人，原告应为被保险人，案涉合同属利他合同。原告关于其以应发的个人奖金投保的主张，没有证据支持，本院不予采信。虽然保险合同解除申请书中将原告列为投保人，但并不影响订立保险合同时书证所记载的投保人为第三人这一事实。《中华人民共和国保险法》自1995年10月1日起施行，经过2002年的修改及2009年的修订，均规定除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人�以解除合同。投保人系利他合同的当事人，而原告仅系保险合同的关系人，故解除权作为合同当事人独享的权利自然应归于投保人所有，该解除权的发生原则上无任何限制，原告的存在并不能导致投保人依法享有的解除权归于原告或者需要原告共同为之，即是说第三人可不顾原告的反对而解除利他保险合同，至于原告因此而遭受损失，应当由其与投保人依当初设定利他合同的原因关系并依对应之法律予以判定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：驳回原告于财龙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法�。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 姜  晓  旭二〇一四年十一月十二日书 记 员 徐佳奇（代）附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条保险法施行后成立的保险合同发生的纠纷，适用保险法的规定。保险法施行前成立的保险合同发生的纠纷，除本解释另有规定外，适用当时的法律规定；当时的法律没有规定的，参照适用保险法的有关规定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00441-1号
申请执行人：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李宗元，该公司董事长。
被执行人：樊刚，男，1991年4月20日出生，住安徽省长丰县。
被执行人：宁克俊，男，1968年11月5日出生，住安徽省颍上县。
被执行人：曹燕，女，1973年4月28日出生，住四川省长旺苍县。
本院在执行安徽江北工程车辆有限公司与樊刚、宁克俊、曹燕民间借贷纠纷一案中，执行中，本院强制扣划被执行人宁克俊银行存款167639.29元。现经调查，被执行人樊刚、宁克俊、曹燕暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结执行程序，申请人可在发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）瑶民一初字第03061号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 李晓亮
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨曼玉
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终320号
上诉人（一审原告）王玉利，女，1963年3月12日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人王玉利因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初885号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为”拆迁人（甲方）”、上诉人作为”被拆迁人（乙方）”樊秀英的委托代理人签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为”拆迁人（甲方）”、上诉人作为”被拆迁人（乙方）”樊秀英的委托代理人又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月23日，东城区政府收到上诉人以北京市东城�危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金4556元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额190191元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可�》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王玉利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 晶
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初39号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人冉华江，男，1956年11月24日出生于重庆市璧山县，汉族，小学文化，无业，住重庆市璧山县。曾因犯盗窃罪，于2013年10月16日、2014年7月3日分别被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月11日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月25日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人冉华江犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员廖娟出庭支持公诉，被告人冉华江到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省攀枝花市东区人民检察院指控，2015年9月15日10时许，被告人冉华江在攀枝花市人大办公楼右侧西海岸菜市场入口处，扒窃郑某某斜跨在身后的挎包内现金人民币600余元，2015年9月25日10时许，冉华江在攀枝花市人大转盘地下通道再次扒窃他人钱包后被当场抓获。
上述事实，被告人冉华江在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，被害人郑某某的陈述，证人唐某某的证言，辨认笔录，视听资料，扣押笔录，被告人辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉华江扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人冉华江犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人冉华江因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人冉华江到案后如实供述了自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人冉华江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年5月24日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）；
二.责令被告人冉华江于本判决生效后十日内，退赔被害人郑某某损失人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐坤林
二〇一六年一月二十二日
书记员 郭 渊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初39号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人冉华江，男，1956年11月24日出生于重庆市璧山县，汉族，小学文化，无业，住重庆市璧山县。曾因犯盗窃罪，于2013年10月16日、2014年7月3日分别被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月11日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月25日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人冉华江犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员廖娟出庭支持公诉，被告人冉华江到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省攀枝花市东区人民检察院指控，2015年9月15日10时许，被告人冉华江在攀枝花市人大办公楼右侧西海岸菜市场入口处，扒窃郑某某斜跨在身后的挎包内现金人民币600余元，2015年9月25日10时许，冉华江在攀枝花市人大转盘地下通道再次扒窃他人钱包后被当场抓获。
上述事实，被告人冉华江在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，被害人郑某某的陈述，证人唐某某的证言，辨认笔录，视听资料，扣押笔录，辨认笔录，被告人辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉华江扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人冉华江犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人冉华江因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人冉华江到案后如实供述了自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人冉华江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年5月24日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二.责令被告人冉华江于本判决生效后十日内，退赔被害人郑某某人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐坤林
二〇一六年一月二十二日
书记员 郭 渊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定诉保字第00005号
申请人：陈兴红，个体工商户。
被申请人：钟家龙。（已死亡）。
申请人陈兴红于2015年5月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人钟家龙在安徽定远农村商业银行股份有限公司范岗支行的存款50000元予以冻结，并向本院提供周某某所有长安牌皖M×××××轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对被申请人钟家龙在安徽定远农村商业银行股份有限公司范岗支行的存款50000元的冻结。
对周某某所有皖M×××××长安牌轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孟庆阳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 吴 荣
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定诉保字第00005号
申请人：陈兴红，个体工商户。
被申请人：钟家龙。（已死亡）。
申请人陈兴红于2015年5月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人钟家龙在安徽定远农村商业银行股份有限公司范岗支行账号62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2中的存款50000元予以冻结，并向本院提供周某某所有长安牌皖M×××××轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对被申请人钟家龙在安徽定远农村商业银行股份有限公司范岗支行账号62＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2中的存款50000元的冻结。
对周某某所有皖M×××××长安牌轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孟庆阳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 吴 荣
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初884号
原告：黄中华，男，1972年11月26日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
被告：杨发国，男，1971年7月20日出生，汉族，住固始县。
被告：河南固始农村商业银行股份有限公司。地址固始县蓼北路480。统一社会信用代码914115250600269070。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。
原告黄中华与被告杨发国、河南固始农村商业银行股份有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄中华的委托诉讼代理人王广庆、被告河南固始农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王金波到庭参加诉讼，被告杨发国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄中华向本院提出诉讼请求：要求被告立即停止侵权，消除原告的不良记录，并赔偿原告经济损失1万元，被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月份原告去银行贷款办理个人征信时，才发现自己被列为全国信用失信人名单，随后原告通过多次查询后才知道被告杨发国于2006年4月12日私自冒用原告名义与被告河南固始农村商业银行股份有限公司签订贷款合同，从被告河南固始农村商业银行股份有限公司贷款3万元，到期后没有偿还，但两被告一拖再拖没有给原告解决，其行为已经违反了法律规定。
被告杨发国未作答辩。
被告河南固始农村商业银行股份有限公司辩称，原告将其身份证交给本行，从张老埠支行贷款的事实，原告清楚，且原告和杨发国是亲邻关系。该笔款项贷出后，由杨发国使用，杨发国同意对该笔贷款承担清偿责任。请依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.个人信用报告、杨发国向河南固始农村商业银行股份有限公司出具的还款承诺书，证明被告杨发国私自冒用原告名义在被告河南固始农村商业银行股份有限公司贷款3万元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月份，被告杨发国向原告借用身份证，在被告河南固始农村商业银行股份有限公司所属的张老埠农村信用社用原告的名字贷款3万元，该笔贷款到期后未偿还。2016年10月份，原告在河南固始农村商业银行股份有限公司贷款办理个人征信时，才发现自己被列为全国信用失信人名单，得知因贷款到期未偿还，所以形成了原告的不良贷款记录。
另查明，2016年10月29日，被告杨发国与河南固始农村商业银行股份有限公司所属的张老埠农村信用社工作人员崔武军就以原告身份证复印件办理的贷款达成还款承诺书，承诺以原告名义办理的贷款在2016年11月1日前还清。
本院认为，被告河南固始农村商业银行股份有限公司所属的张老埠农村信用社在未征求原告意见的情况下就用原告的名字为他人办理贷款，因被告的行为而导致产生了原告的不良信用记录，属于被告侵犯原告的人格权利，应承担侵权责任。对于原告要求被告停止侵权，删除不良贷款记录的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿1万元的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告河南固始农村商业银行股份有限公司于本判决生效后一个月内停止侵权，删除原告黄中华的不良贷款记录；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告河南固始农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一七年四月十七日
书记员 马伟丽
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1113号
原告袁伟。
委托代理人徐方元，成都市成华区保和法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告刘艳辉。
委托代理人刘书勇，四川银证律师事务所律师（一般授权）。
原告袁伟与被告刘艳辉共有物（房屋）分割纠纷一案，本院受理后依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；原告袁伟及其委托代理人徐方元，被告刘艳辉及其委托代理人刘书勇到庭参加了诉讼。本案现已审终结。
原告袁伟诉称，1997年6月20日，原告与被告登记结婚，2000年3月25日生育一子取名袁文韬；2008年7月2日，被告以户主的身份与拆迁单位（成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司）签订《征地拆迁住房安置协议书》，原、被告及婚生子袁文韬3人据此获得“安置房”1套（套3户型，位于成都市成华区东浦路5号“水岸东里”小区1期29栋4单元6楼3号，110.28平米，2008年8月实际取得）；2013年5月27日，原告与被告经人民法院调解协议离婚，虽然《民事调解书》显示袁文韬随本原告生活，但实际上一直随被告生活；离婚后的2013年11月19日，原、被告及婚生子袁文韬3人共同与上述拆迁单位再次签订《征地拆迁住房安置协议书》，再获得“安置房”1套（套1户型，位于成都市成华区东浦路5号“水岸东里”小区2期5栋1单元10楼5号，49.72平米，2014年3月实际取得）；现在上述“安置房”2套均由被告领取并实际掌握、控制，原告并未享受房屋的任何权利而为此提起诉讼，请求人民法院判令被告将其中套3户型房屋交付给原告居住使用。
原告举出了如下证据：
1、被告与拆迁单位签订的《征地拆迁住房安置协议书》（2008年7月2日，原、被告3人均为安置对象）；
2、成华法院（2013）1707号《民事调解书》（2013年5月27日，袁伟、刘艳辉离婚）；
3、原、被告及婚生子3人共同与上述拆迁单位签订的《征地拆迁住房安置协议书》（2013年11月19日）。
被告刘艳辉辩称，原告所述情况基本属实；虽然协议离婚时，法院《民事调解书》上显示婚生子随原告生活，但实际上一直随被告生活；本案系原告要求享有房屋居住权的诉讼，但被告已就夫妻离婚后的财产（房屋）分割另行提起诉讼（已在锦江法院立案），由于本案的审理需要另案的处理结果，因此被告要求本案中止审理，或者两案合并且在本案审理。
被告举出了如下证据：
1、原告出售房屋的《房屋信息摘要》（锦江区大观里3号5栋3单元5楼17号，2012年5月17日，袁伟出售给常某某、彭某某）；
2、原告出售房屋的《房屋信息摘要》（锦江区大观里7号3栋4单元3楼8号，2012年5月29日，袁伟出售给夏某）。
经审理查明，1997年6月20日，原告袁伟与被告刘艳辉登记结婚，2000年3月25日生育一子取名袁文韬；2008年7月2日，被告以户主的身份与拆迁单位（成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司）签订《征地拆迁住房安置协议书》，原、被告一家3人（袁伟、刘艳辉、袁文韬）据此获得“安置房”1套（套3户型，位于成都市成华区东浦路5号“水岸东里”小区1期29栋4单元6楼3号，110.28平米，当年8月已实际取得）；2013年5月27日，原告与被告通过成华法院《民事调解书》协议离婚，约定婚生子袁文韬随原告生活。另查明，（1）2013年11月19日，原、被告及婚生子共同与上述拆迁单位再次签订《征地拆迁住房安置协议书》，3人（袁伟、刘艳辉、袁文韬）据此再获得“安置房”1套（套1户型，位于成都市成华区东浦路5号“水岸东里”小区2期5栋1单元10楼5号，49.72平米，2014年3月实际取得）；（2）虽然原、被告约定婚生子袁文韬随原告生活，但实际上袁文韬一直随被告生活；（3）上述“安置房”2套均由被告及袁文韬实际掌握、控制；（4）上述房屋均尚未取得《房屋产权证》；（5）婚生子袁文韬原来以另一原告身份出现，后来由于查明其并非随原告生活而实际上一直随被告生活，袁文韬申请撤回起诉。
认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录：《征地拆迁住房安置协议书》2份；成华法院（2013）1707号《民事调解书》。
本院认为，（一）关于原告的诉讼请求是否应当支持和如何支持的问题：（1）原、被告双方对于被告刘艳辉作为户主于2008年7月2日与拆迁单位签订的《征地拆迁住房安置协议书》无异议，因此原告也应当享有被拆迁安置对象的相应权利，即享有对于“安置房”的使用权和所有权；（2）由于原、被告现已离婚，因此双方应当将能够分割的财产（包括房屋）予以分割开来；（3）就本案而言，因上述“安置房”尚未取得《房屋产权证》，故本案不便处理所有权问题，而仅先行处理使用权问题；（4）由于本案两套“安置房”均由被告实际掌握、控制，因此被告有义务配合原告实际取得房屋的“使用权；（5）法庭在保护原告享有房屋“使用权”的处理方式上，一是根据本案的实际情况（被告已入住），二是尽量不改变、不打乱当事人现有生活状况，因此将后来取得的套1户型交付给原告居住为宜。（二）关于袁文韬的撤诉问题，（1）由于原、被告离婚约定袁文韬随原告生活，而实际上一直随被告生活，因此袁文韬作为共同原告并不合适；（2）袁文韬虽然一直随被告生活，但原、被告离婚时的《民事调解书》至今尚未变更，因此袁文韬作为共同被告也并不合适；（3）法庭也曾考虑袁文韬作为第三人，但另考虑到无具体实质意义，同时也不影响本案的处理，况且本案仅先行处理使用权而不处理所有权问题，因此袁文韬勿需作为第三人；（4）综合分析后，袁文韬可以不作为当事人参加诉讼，准许其申请撤回起诉。（三）关于被告要求本案中止审理的问题，本案在审理过程中，被告以双方还正在通过诉讼方式分割另外财产为由，要求本案中止审理或者两案合并审理，本案法庭认为即使存在两案，也系“并行关系”而并不冲突，因此中止本案审理的理由不能成立；另外，被告希望两案合并审理，本案法庭并不排斥合并处理，但是其前提条件是需双方当事人协商一致，而本案已经给予了双方充分的协商机会和时间，至今仍然不能达成一致，故本案只好单独依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
被告刘艳辉于本判决生效之日起5日内，将位于成都市成华区东浦路5号“水岸东里”小区2期5栋1单元10楼5号套1户型的房屋1套，交付给原告袁伟使用。
案件受理费50元，由原告袁伟自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘 楠
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第610号
原告上海冷井工业设备有限公司
被告山推铸钢有限公司
原告上海冷井工业设备有限公司诉被告山推铸钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程红燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海冷井工业设备有限公司诉称：2011年6月8日，原、被告签订设备采购合同一份，约定被告向原告购买闭式冷却系统两台，合同总价为人民币（以下币种同）810，000元。合同签订后，原告已依约履行供货义务，但被告在质保期满后却拖欠质保金不付。故原告为维护自身权益，诉请判令被告支付质保金90，000元及该款自2013年5月31日至付款日止的逾期利息。庭审中，原告表示合同约定设备安装调试并验收合格后，由买方向卖方支付合同20%的款项，达到总价的90%，合同总价的10%作为质保金于验收合格一年后一个月内付清，因被告最后一次付款日为2012年6月29日，该日止被告付款金额达合同总价的90%，即2012年6月29日前设备已验收合格，质保金应于2013年7月31日前支付，故将诉请中逾期利息变更为自2013年7月31日至付款日止按照银行同期贷款利率上浮50%计算。
原告为证明其主张向本院提交了设备采购合同、付款凭证、增值税专用发票、发货单、售后服务单等证据。
被告山推铸钢有限公司未作答辩亦未向本院提交任何证据。
根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见及庭审陈述，本院对原告提交的证据予以采信，并查明：
2011年6月8日，原、被告签订设备采购合同一份，约定被告向原告购买闭式冷却系统两台，合同总价为900，000元。合同约定付款方式为：合同生效后10天内支付总价30%款项作为预付款；设备制造完成发货前支付合同总价40%的款项；设备安装调试完毕并经负荷试车、验收合格后，买方支付20%的款项；合同总价的10%作为质保金，质保期内产品无问题及争议事项，买方于项目验收合格一年后一个月内付清。2011年6月23日，原告向被告交付设备。2011年10月13日，原告开具累计金额为900，000元的增值税专用发票8张。至2012年6月29日，被告累计向原告支付货款810，000元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。采购合同中关于质保金支付日期约定为项目验收合格一年后一个月内付清，合同同时约定设备安装调试并验收合格后买方需支付至合同总价的90%，现根据原告提交的证据，被告于2012年6月29日支付货款达合同总价的90%，故质保金支付日期应为2013年7月27日，原告现要求被告支付质保金及该款自2013年7月31日起的逾期利息，有事实和法律依据，本院应予支持，但原告要求按照银行同期贷款基准利率上浮50%计算逾期利息的主张于法无据，本院调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告未到庭应诉也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山推铸钢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海冷井工业设备有限公司尚欠质保金人民币90，000元及该款自2013年7月31日至本判决生效日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，152元、减半收取1，076元，由被告山推铸钢有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一四年四月九日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第375号
原告柳某某，女，回族，1975年7月2日出生，小学文化程度，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人李丽桃，宁夏永川律师事务所律师。
被告纳某，男，回族，1976年11月14日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人安丽，宁夏维誉律师事务所律师。
委托代理人纳某，男，回族，1957年12月20日出生。大专文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告柳某某与被告纳某离婚纠纷一案中，原告以考虑到孩子还小为由，于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费850.00元，减半收取425.00元，由原告柳某某负担。
代理审判员 陈亮亮
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李乐宁
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第375号
原告刘某甲，男，汉族，生于1974年10月29日，住天祝藏族自治县华藏寺镇。
委托代理人秦某某，甘肃凯来律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，生于1970年8月16日，原甘肃电石厂下岗工人，住永登县城关镇。
被告赵某某，男，汉族，生于1956年4月29日，兰州市红古区窑街矿务局退休工人，现住永登县城关镇。
原告刘某甲诉被告王某某、赵某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人秦某某，被告王某某、赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2012年原告在二被告经营的砂厂里为二被告拉运砂石料，当时双方约定，每吨石料运费28-50元不等，每天都以现金方式结算运费。起初二被告还能按约定给付运费，后来二被告开始以种种理由拖欠运费。直至2012年年底，原告就停止给二被告拉运砂石料，原告与被告结算运费时。二被告只给了原告30%的运费，后在原告多次催要下，二被告于2014年1月28日为原告出具了借条，并承诺2014年3月31日还清。但二被告至今仍拖欠运费不予偿还。故原告诉至法院要求：1、二被告立即支付拖欠的劳务工资5182元；2、要求被告赔偿原告为索要劳务工资所支出的交通费和误工费2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，永登县坪城乡何家圈采石场是周某某的，我和赵某某是给何家圈采石场打工的，我是生产厂长，赵某某是财务会计，2014年1月20日，周某某委托我们两个人给原告等人结算工资，当时我们给原告等人支付了一部分，剩余部分在周某某的授权下我们给原告出具了借条，故原告诉请的工资应由何家圈采石场支付，与我和赵某某无关。
被告赵某某的答辩意见与被告王某某的答辩意见相同。
经审理查明：永登县坪城乡何家圈采石场系私营合伙企业，合伙人为何某某和周某某，采石场的日常经营由周某某负责，被告王某某系何家圈采石场的生产厂长，被告赵某某系何家圈采石场的财务会计。2012年，原告刘某甲在何家圈采石场拉运沙石，经核算截止2014年1月28日，采石场拖欠原告运费12902元，当日何家圈采石场向原告支付运费7720元，剩余5182元由王某某和赵某某共同向原告出具了借条。后原告多次要求二被告支付运费，但二被告未予支付。2015年4月13日，原告诉至法院，要求二被告立即支付拖欠的劳务工资5182元，支付交通费、误工费2000元并要求二被告承担案件诉讼费用。
以上确认的事实有原告提交的借条一张，二被告提交的拖欠运费清单一份、证人周某某出庭证言等在案凭证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘某甲在坪城乡何家圈采石场拉运砂石，运费应由采石场负责结算，原告提交的借条上虽然有王某某和赵某某的签字，但王某某和赵某某系采石厂工作人员，其二人出具借条的行为系职务行为，且采石厂负责人周某某作为证人出庭作证时也认可上述事实，原告刘某甲应向何家圈采石场主张权利，故对于原告要求二被告支付运费、误工费、交通费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘某甲负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
代理审判员 张明慧
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 景 霞
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第375号
原告永兴县农村信用合作联社。
法定代表人李儒梅，系该联社理事长。
委托代理人林安平，该社营业部主任。特别代理。
被告陈丹萍，女。
被告刘丽华，男。
委托代理人刘小成，男。上述两被告的代理人，特别代理。
被告姜吉林，男。现押于郴州监狱。
本院在审理原告永兴县农村信用合作联社诉被告陈丹萍、刘丽华、姜吉林金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永兴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4960元，减半收取2480元，由原告永兴县农村信用合作联社承担。
（本页无正文）
审 判 员 李玉明
二〇一五年五月十日
代理书记员 陈佳柏
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第375号
原告林文跃，男，1977年1月31日出生，汉族，住永春县。
被告黄福根，男，成年，汉族，住永春县。
被告王文利，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告林文跃与被告黄福根、王文利民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原、被告经调解已和好，原告林文跃申请撤回起诉，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林文跃撤回起诉。
本案受理费796元，减半收取398元，由原告林文跃负担。
审判员 姚启炉
二〇一五年一月二十三日
书记员 潘才坤
云南省永平县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）永民初字第375号 原告：张某某，女，1966年10月3日生，彝族，务农，云南省永平县人。 委托代理人：杜菊秀，博南律师事务所律师。一般授权。 被告：杨某某，男，1953年11月1日生，彝族，务农，云南省昌宁县人。 委托代理人：李泽孝，博南律师事务所律师。一般授权。 原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员王文明独任审判，于同年10月28日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人杜菊秀，被告杨某某及其委托代理人李泽孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于1986年经他人介绍认识后同居生活，1987年农历9月8日生育长子杨效春。1989年9月1日，双方到永平县水泄乡人民政府登记结婚。1990年农历2月2日生育次女杨效兰。婚后双方两地居住生活，直到2000年左右，为方便子女上学及照顾家人，双方将位于被告户籍地的产业交由被告的弟弟代管，全家回到原告户籍地居住生活。共同生活期间，因被告脾气暴躁，经常酗酒，经常对原告实施家庭暴力，为了子女的成长，原告一直忍让。因被告经常殴打原告，亲戚多次劝阻，被告仍不悔改，为此，原告曾向水泄乡妇联及水泄乡派出所反映过。现双方感情已彻底破裂，故诉至法院，要求：1、解除与被告的婚姻关系；2、共同财产位于被告户籍地的财产归被告所有，位于原告户籍地的财产归原告所有。 被告辩称：原告诉状中陈述的内容部分不是事实。婚后共同生活过程中，双方确因生活琐事产生过矛盾，被告确实也打过原告两次，均是因原告与他人有不正当关系引发的。现双方年岁已高，且被告户籍地的财产已处理完毕，双方应改正各自的缺点，共同维护婚姻家庭，被告不同意离婚。 综合双方诉辩主张，本案争议焦点：双方夫妻感情是否彻底破裂。 原告张某某针对其诉讼主张向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告的身份情况。2、结婚登记申请书，审查处理结果，证明原、被告系合法的婚姻关系。3、水泄乡乐把村委会证明，证明原告的身份证中记载的“张某某”与结婚登记申请书中的“杨菊花”系同一人。4、水泄乡妇联群众来访纪录，水泄派出所询问笔录，证明被告对原告实施家庭暴力。 被告杨某某对原告提交的证据1、2、3均无异议；对证据4有异议，认为该证据不能证明原告的证明方向。 被告杨某某未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下： 原告提交的证据1、2、3被告质证时无异议，证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认。原告提交的证据4，被告质证时有异议，因该证据不足以证明被告对原告实施家庭暴力，对原告的证明方向，本院不予确认。 根据庭审和本院确认的证据，本院确认如下法律事实： 被告杨某某系保山市昌宁县人。原、被告于1986年经他人介绍认识后同居生活，1987年农历9月8日，双方生育长子杨效春，现已成家。1989年9月1日，双方到永平县水泄乡人民政府登记结婚，婚后双方两地居住生活。1990年农历2月2日，双方生育次女杨效兰，现已成年。2000年，双方回到原告户籍地定居生活。双方无共同债权，无共同债务。生活中因琐事产生矛盾，原告于2015年9月18日向本院提起离婚诉讼。 本院认为：原告张某某与被告杨某某依法办理了结婚登记手续，双方婚姻关系合法、有效。共同生活过程中，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。双方应加强沟通交流，共同维护婚姻家庭。原告提出的离婚请求，本院不予准许。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准原告张某某与被告杨某某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  王文明 二〇一五年十月三十日 书记员  田光润
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第456号
原告：石翠英，无职业。
委托代理人：张书伟，工人。
委托代理人：栗国成，河北杨建林律师事务所律师。
被告：任立春，工人。
委托代理人：刘玉杰，退休工人。
被告：任丽萍，退休工人。
被告：任立云，退休工人。
被告：任丽达，退休工人。
四被告委托代理人秦解平，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
原告石翠英与被告任立春、任丽萍、任立云、任丽达所有权确认纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张建光独任审判，后于2015年9月29日裁定转为普通程序，依法组成由审判员张建光担任审判长、审判员张久森、人民陪审员崔卫斌的合议庭，于2015年6月8日、2015年11月4日先后两次公开开庭审理此案。原告石翠英及其特别授权委托代理人张书伟、栗国成，被告任立春及其一般委托代理人刘玉杰，任立春、任丽萍、任立云、任丽达的特别授权委托代理人秦解平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石翠英诉称，1996年5月16日原告与任振兴登记结婚，（均是二婚），被告任立春是任振兴的儿子，被告任丽萍、任立云、任丽达均是任振兴的女儿。2015年1月8日任振兴因病去世，任振兴生前是唐山市第三中学的退休教师，按照有关规定任振兴去世后其亲属可以领取丧葬费3100元、抚恤金20404元，共计23504元的补助金。在办理任振兴丧事过程中，原告与被告谈妥，丧事的费用先由原告垫付，待补助金下来后，全部归原告。丧事费用原告垫付了25538元，原告垫付丧事费有丧事主持人汪春来掌握全部情况，汪春来能证明原告垫付了25538元，但被告出尔反尔，当唐山市第三中学通知领取补助金时被告拒绝到场签字，致使原告无法领取补助金，侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求：1、请求法院判令丧葬费、抚恤金共23504元归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。
被告任立春、任丽萍、任立云、任丽达辩称，一、丧葬费3100元归原告所有没有异议。但对抚恤金20404元不能归原告个人所有，所谓抚恤金是指国家按照相关规定对死者家属的抚慰和经济补偿。本案原、被告是死者任振兴的近亲属其抚恤金应由原、被告均等分割。二、原、被告之间没有就抚恤金的事宜进行过协商，更没有垫付和归谁所有的约定。丧事是原、被告双方共同操办，其费用是父亲任振兴生前预备的。原告自身没有工作，无经济收入，所有的经济来源都是任振兴生前储备的，任振兴生前除有工作收入和养老金外还有一门修钟表的技术，生前长期开修表店做生意，有收入和存款。三、原告主张抚恤金归属应当提供相关证据，以证明自己的主张成立，如若承担不利后果。对方说汪春来能证明垫付的25538费用，我认为汪春来只能证明丧事花了25538元，不存在其他情形。根本不存在垫付问题，老人去世后办丧事所花的钱是自己预留下来的钱款，用于办理丧事所用合情合理。老人生前退休金为2900多元，还有他们再婚期间有10年个体修表店月均收入3000元，每月有两笔收入共计6000元左右，两人用于日常生活，每月都有余款，96年表店停业的时候，老人说他们这些年有18万元存款，足够他们两人享用了，年龄比较大了，天天修表比较累，就停业了。我父亲在世的时候，他们生活很艰苦，生活开销很少，闭路电视给停了，原有的固定电话好多年也给停了。
庭审中，双方当事人争议的焦点：一、因任振兴死亡发放的抚恤金20404元其归属及如何分配。由原、被告共同举证。二、原、被告之间是否存在关于抚恤金的约定。由原告承担举证责任。
关于焦点问题，原告为支持自己的主张提供以下证据：
任振兴丧事主持人汪春来记载的丧理的花销及收入情况，电话录音资料。证明任振兴的丧事花销由原告负担，25538元是笔误以汪春来的记载为准，共计25088元。丧葬费、抚恤金下来全部归原告。被告质证意见，关于丧事费用明细表，有篡改之处，所有的笔迹是汪春来写的，但是有一句话“发送任振兴的费用都是石翠英的钱”不是汪春来的笔迹是后来添加的。发送费用的明细表是事实，就是有篡改。汪春来只能证明丧事费用的消费明细情况，而并不能证明丧葬费的来源情况。消费情况和来源情况完全不同。该录音是在办完丧事后进行交接的场面，人数众多，声音杂乱。关键事实听不清晰，关于丧葬费和抚恤金等事宜没有明确表述。该录音绝大部分都是由汪春来述说，他的意见不能代表被告方。汪春来所说的剩余的钱是说的办完丧事以后30000元中剩余的钱归原告所有。本录音中并没有四位被告中的任何一人明确表示过丧葬费、抚恤金归原告所有。根据原告举证及被告质证意见，本院确认丧事费用原告花费25088元。关于原告主张任振兴抚恤金20404元全部归其所有，因证据不足，本院不予支持。
本院根据上述认证查明，原告石翠英与任振兴于1996年5月16日登记结婚（双方均为再婚），被告任立春系任振兴的儿子，被告任丽萍、任立云、任丽达均系任振兴的女儿。2015年1月8日任振兴因病去世，任振兴生前是唐山市第三中学退休教师。单位根据国家丧葬政策规定，给任振兴亲属发放丧葬费为3100元和抚恤金20404元，合计23504元，此款现在唐山市第三中学存放。在办理任振兴丧事时，原告石翠英垫付25088元。
本院认为，抚恤金是死者单位给予死者近亲属和被抚养人生活补助费，应由死者继承人共有。具体到本案中，该笔抚恤金应由原告石翠英，被告任立春、任丽萍、任立云、任丽达平均分割。原告石翠英办理丧事的支出超出单位发放抚恤金的数额，根据民法公平原则，原告花费的办理丧葬费用25088元由该抚恤金共有人平均分担更为适宜。因被告当庭承诺丧葬费3100元归原告所有，本院予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：
1、唐山市第三中学发放的丧葬费人民币3100元归原告石翠英所有。
2、被告任立春、任丽萍、任立云、任丽达每人给付原告石翠英办理丧事费用人民币5017.6元。
三、原告石翠英，被告任立春、任丽萍、任立云、任丽达每人分得唐山市第三中学发放的抚恤金人民币4080.8元。
上述第二项于本判决生效之日起十日内给付。
如果被告任立春、任丽萍、任立云、任丽达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币388元，由被告任立春、任丽萍、任立云、任丽达每人负担人民币97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张建光
审 判 员 张久森
人民陪审员 崔卫斌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 董明明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第456号
原告姚某。
被告邹某某。
本院在审理原告姚某与被告邹某某离婚纠纷一案中，原告姚某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告姚某与被告邹某某自行协商到婚姻登记机关办理离婚登记，现原告申请撤回起诉，其理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担（已交纳）。
审 判 长 罗来红
审 判 员 龙元渊
人民陪审员 向 嵘
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周 慧
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第456号
原告倪黄河，男，汉族，古田县人，现住古田县。
委托代理人郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。
被告苏文坚，男，汉族，古田县人，现住古田县。
本院在审理原告倪黄河诉被告苏文坚民间借贷纠纷一案中，原告倪黄河于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪黄河以其与被告苏文坚已就如何还款达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的正常行使，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，裁定如下：
准予原告倪黄河撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 陈祖凑
二〇一五年五月二十三日
书记员 陈 蕊
附注：《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第456号
原告：邹长虹，男，42岁。
被告：陈秀海，男，36岁。
本院在审理原告邹长虹与被告陈秀海劳务合同纠纷一案中，原告邹长虹于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邹长虹撤回起诉。
案件受理费28元，由原告邹长虹负担。
代理审判员 张敏慧
二〇一五年九月七日
书 记 员 韩 娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00304号
上诉人（原审被告）：中国化学工程第十四建设有限公司，住所地南京市六合区大厂新华路148号。
法定代表人：张传玉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江阴市天恒物资燃料有限公司，住所地江阴市澄江东路3号。
法定代表人：赵纲维，该公司董事长。
上诉人中国化学工程第十四建设有限公司（以下简称中化十四建公司）因与被上诉人江阴市天恒物资燃料有限公司（以下简称天恒公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0091号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2009年2月20日，天恒公司与中化十四建公司舟山建桥项目经理部订立工业品买卖合同一份，由天恒公司供中化十四建公司无缝钢管、型钢。2014年1月30日，舟山建桥项目经理部程信基向天恒公司出具承诺书，约定欠款数及利息、还款期限，并约定到期未支付，天恒公司可向江阴市人民法院起诉。该案管辖异议审理期间，天恒公司向原审法院提交中化十四建公司盖章确认的授权委托书一份，该委托书注明程信基作为中化十四建公司代理人，以中化十四建公司方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改宁波-
舟山西蟹峙石油储运工程项目陆域工程施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由中化十四建公司承担。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，程信基作为中化十四建公司的代理人与天恒公司在承诺书中约定争议向江阴市人民法院起诉，该约定有效，原审法院对该案有管辖权，中化十四建公司提出的管辖权异议不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回被告中化十四建公司对本案管辖权提出的异议。
中化十四建公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，即便天恒公司向法院提供的授权委托书是真实的，其也仅是授权程信基处理项目投标及工程施工中的相关事宜，从未授权程信基代表其签订还款承诺书、约定高额利息及管辖条款；买卖合同由其与天恒公司签订，根据合同的相对性原则，如需对买卖合同条款进行补充也应由其与天恒公司签订补充协议，如需委托代理人签订，其应向天恒公司出具授权委托书；天恒公司明知程信基没有得到其授权，签订还款承诺书是超越代理权的无权代理，故管辖约定对其不发生法律效力；程信基并非纠纷当事人，也非其下属的舟山建桥项目部项目经理，故其出具的还款承诺书中关于管辖的约定不能代表其意思表示，也是无效的。综上，原审法院对本案无管辖权，所作裁定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送南京市六合区人民法院审理。
天恒公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中化十四建公司授权程信基以十四建公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，故程信基代表中化十四建公司与天恒公司在承诺书中的约定对中化十四建公司有约束力。双方在该承诺书中约定争议向江阴市人民法院提起诉讼，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。中化十四建公司提出还款承诺书中的约定对其没有约束力的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 贺骁磊