wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执异56号
案外人:杨小琴，女，汉族，1970年7月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
案外人：杨小风，女，汉族，1971年11月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
案外人：王天萍，女，汉族，1981年8月3日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人：张丽、杨波等253名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院在执行张丽、杨波等253名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司253案中，案外人杨小琴、杨小风、王天萍对执行标的向本院提出执行异议，本院受理后,依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：法院查封的银龙广场负一层A77、A78号中的一部分（新图纸负一层A78号）系案外人已经购买，请求法院解除对该房的查封。事实与理由：案外人于2015年12月6日与银龙房地产公司以及玉龙房地产公司签订了《商品房买卖合同》购买了银龙广场商城负一层A78号商品房，并于签订合同当天付清购房款312375元及相关费用。双方当日完成商品房的交接手续。2017年5月，案外人得知该房被法院查封，特提出异议。案外人提交了1、当事人身份证明，2、《商品房买卖合同》、收款收据以证明案外人购买了上述房屋并支付所有款项的事实，3、银龙房地产公司出具的情况说明以证明案外人所购房屋在法院查封的范围之内，4、《委托经营协议》。
经合议庭书面审查，确认以下事实：
张丽、杨波等253名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司253案，本院作出了（2016）川1502民初2144号民事调解书及民事判决书等253份生效法律文书。因宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司未按生效文书履行义务，张丽、杨波等253名权利人向本院申请执行。本院立案后，于2016年12月16日查封了被执行人位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值58863523.52元的部分。案外人以法院查封的银龙广场-1层房屋中有其已经购买的房屋为由，向本院提出异议，要求法院解除对该房的查封。
宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年7月4日取得商品房预售许可证对其开发的宜宾银龙广场商城进行销售。2015年12月6日，杨小琴、杨小风、王天萍与银龙房地产公司、玉龙房地产公司签订《商品房买卖合同》购买了银龙广场商城购物中心负一层A78号商品房，并于签订合同当天付清购房款312375元，缴纳了办证费、代办费、契税基金等费用16267元。同日，杨小琴、杨小风、王天萍与宜宾银龙广场商业管理有限公司签订了《委托经营协议》，将所购房屋委托银龙商业管理公司经营管理，并且代为向开发单位办理接房手续。2015年1月16日，银龙广场商城购物中心竣工验收。杨小琴、杨小风、王天萍与银龙公司按约定对房屋进行指示交付。2015年7月14日，宜宾市房管局为宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司办理了银龙广场商城购物中心地下四层房屋的所有权证。
另查明，银龙房地产公司改变银龙广场购物中心房屋户型结构，至今未得到相关部门的审批同意。经银龙房地产公司提交的新旧设计图对比证实，案外人所购负一层A78号房屋系本院查封的房管局预登记负一层A77、A78号中的一部分。该房未办理备案登记。开发商至今未给购房业主办理房屋所有权证。
本院认为，案外人提交的《商品房买卖合同》、收款收据等证据证实案外人在法院查封之前已支付合理价款购买该房。双方通过指示交付完成对该房的交付。由于银龙公司擅自更改设计未得到相关部门的许可，故案外人对未办理房屋备案登记以及权属转移登记并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人杨小琴、杨小风、王天萍提出的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下:
中止对被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城-1层案外人杨小琴、杨小风、王天萍所购部分房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 邹 艳
二〇一七年八月八日
书记员 陈芝伊
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初530号
原告：黄家兵，男，汉族，1984年9月24日出生，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港中路73号。
主要负责人：李松，总经理。
委托诉讼代理人：杨春，男，1988年3月25日出生，汉族，住山东省平度市。
原告黄家兵与被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄家兵及委托诉讼代理人林瑞花，被告委托诉讼代理人杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄家兵向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费1167.78元、误工费4476元、交通费300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月23日，董存勇驾驶苏Ｃ×××××号车与原告驾驶刘业国所有的鲁Ｂ×××××号车（载刘业国）在沈海高速上相撞，致两车受损，黄家兵、刘业国受伤，交警部门认定董存勇全责。鲁Ｂ×××××号车在被告处投保车上人员责任险及不计免赔，被告应当向原告支付保险金。
中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，在原告提供有效驾驶证和行驶证后，被告对于原告的合理合法损失在限额内予以赔偿。原告的诉讼费不应由被告赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、案外人刘永强向被告投保了机动车车上人员责任险（司机）及不计免赔，保险金额为20000元，保险期间自2015年11月15日至2016年11月14日。2016年10月19日，被告出具批单，变更信息如下：投保人、被保险人、车主均变更为刘业国，车辆号码变更为鲁Ｂ×××××号车，车辆转移登记日期由2016年3月29日变更为2016年5月25日，其他事项不变。
二、2016年7月23日，原告驾驶鲁Ｂ×××××号车行驶中与董存勇驾驶的苏Ｃ×××××号车相撞，致使两车受损、黄家兵及鲁Ｂ×××××号车乘客刘业国受伤的道路交通事故。青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定董存勇承担全部责任。
三、原告受伤后被送往医院就诊，未住院治疗，医嘱建议复诊。原告共计花费医疗费1167.78元。
原告2016年3月至2016年6月的月工资为3749.97元。原告主张按照2015年度青岛市职工社平工资标准主张误工1个月，误工费为4476元。
本院认为，被告承保了鲁Ｂ×××××号车的车上人员责任险（司机）及不计免赔，保险合同合法有效。保险事故发生后，被告应当按照保险合同的约定进行赔付。
原告花费的医疗费1167.78元，有病历和医疗费发票佐证，系其因本次事故的实际支出，本院予以支持。关于误工费，原告未提供病假条及休息证明，故其主张1个月的误工期限没有事实依据，考虑到原告的伤情及门诊病例记载，酌情支持其3天的误工期限。原告2016年3月至2016年6月的月平均工资为3749.97元，但其按照2015年度青岛市职工社平工资标准主张误工费过高，应当按照原告的收入确定误工费标准。故本院支持原告误工费375元（3749.97÷30×3）。原告主张交通费300元，但未提交相应交通费票据，其主张过高，本院酌情支持交通费50元。
本案中，诉讼费用虽然不属于保险赔付的范围，但作为案件的一方当事人承担案件的诉讼费用是基于法律法规的规定，与保险赔付的范围属于不同概念。因此，被告不承担本案诉讼费用的抗辩，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄家兵1592.78元；
二、驳回原告黄家兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 于 彦
人民陪审员 卓晓明
二〇一七年四月十日
书 记 员 于 雪
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2622号
原告：张卫刚，农民。
委托代理人：贾连合。
被告：刘恩华，农民。
被告：刘乃振，农民。
原告张卫刚与被告刘恩华、刘乃振民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法适用简易程序由审判员田继青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾连合、被告刘恩华到庭参加诉讼，被告刘乃振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫刚诉称，2013年3月14日，被告刘恩华从原告处借款人民币10000元，被告刘乃振为担保人。双方约定借款期限为一个月。如逾期不还，按月支付10%的违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。故此，原告起诉，要求二被告给付借款本金及违约金共计人民币27000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告刘恩华辩称，原告诉状所写不是事实。此借款是刘乃振借的，是他用了。此款应由刘乃振偿还。
被告刘乃振未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年3月14日，被告刘恩华以做买卖资金紧张为由从原告处借款人民币10000元，被告刘乃振为担保人。被告刘乃振书写的欠据，被告刘恩华按的手印。借据上记载借款人为刘恩华，担保人为刘乃振。双方约定借款期限为一个月。如逾期未能偿还，按月支付10%的违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还。庭审中，被告称此借款系被告刘乃振所借未提供相关证据予以证实。另原告主张的违约金自借款之日起至2014年9月14日止，按月10%计算，共计人民币17000元。另查明，2014年度中国人民银行6个月至一年贷款利率为年息6%。
上述事实有原、被告陈述，被告书写的欠据予以证实。
本院认为，被告刘恩华虽辩称此借款系被告刘乃振所借，但在借据上借款人为刘恩华且系本人所按手印。被告刘恩华亦未提供其他证据证实此借款人应为被告刘乃振。故此，应认定此笔借款人为被告刘恩华，被告刘乃振系担保人对此借款应承担连带责任。原告主张的违约金过高，显失公平，应予调整，参照中国人民银行同期贷款利率的4倍予以支持，以按月息2%给付利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘恩华给付原告张卫刚借款本金10000元，利息3600元，共计人民币13600元。被告刘乃振承担连带清偿责任。本判决生效即履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由被告刘恩华负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田继青
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨 娜
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执恢1号
申请执行人于建群，女，1974年11月10日生，汉族，个体户，住宾县天福嘉园3号楼4单元501室。
被执行人殷和营，男，1976年6月13日生，汉族，宾县电业局职工，住宾县成双家园2号楼4单元301室。
本院在执行于建群申请执行殷和营民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款100.000.00元，案件受理费147元。执行过程中依法扣划被执行人殷和营工资及奖金并支付给申请人于建群。此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
宾县人民法院（2015）宾民商初字第00829号民事调解确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘春风
二〇一八年二月二十三日
书记员 周 磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1333-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人张宝。
被执行人邢翠芝。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张宝、邢翠芝融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张宝、邢翠芝融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一六年十月八日
书记员 刘 卓
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第02243号
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。住所地，黄梅镇黄梅大道498号。
法定代表人杨凌，董事长。
被告石六海。
本院在审理原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司诉被告石六海借款合同纠纷一案中，由于按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 汤 宏
二〇一五年十二月二十日
书记员 梅雷明
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1293号
原告：张志宏，男，1975年6月9日出生，住安徽省郎溪县。
被告：易宏斌（曾用名易红兵），男，1969年10月11日出生，住安徽省郎溪县。
原告张志宏与被告易宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志宏到庭参加了诉讼，被告易宏斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，根据原告张志宏的申请，本院对被告易宏斌所有的二处房产进行了诉讼保全。本案现已审理终结。
张志宏向本院提出诉讼请求：1、要求易宏斌一次性偿还借款1000000元及其利息（第一次借款500000元的利息，从2013年10月16日起，按月利率2%计算，至付清之日止；第二次借款500000元利息，从2013年10月27日起，按月利率2%计算，至付清之日止。期间，被告已支付原告上述借款利息130000元）；2、易宏斌承担本案诉讼费用。事实理由：2012年4月16日、8月27日，易宏斌以投资缺钱为由向张志宏借款500000元、500000元，二次借款共计1000000元，双方约定了借款利率，易宏斌向张志宏出具二张借据。易宏斌一开始能按期支付张志宏利息，但后来催要利息，易宏斌未能兑现。
易宏斌未作书面答辩，在本院庭审后询问其时辩称，被告向张志宏借款1000000元及约定借款利率属实，但被告已偿还张志宏130000元，当时约定是偿还借款本金，现实欠借款本金为870000元；被告现因经济困难，请求分期偿还。
张志宏围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：
1、张志宏身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、借条二张及电子转账记录清单一份，证明原告通过银行转账分两次借款给被告计100万元、约定了借款利率。
易宏斌围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：
收条二张，证明被告已偿还原告借款130000元。
经庭审质证，张志宏对易宏斌提交的二张收条的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，认为易宏斌偿还的并非是借款本金，而是借款利息。
本院对张志宏、易宏斌提交的证据审查认证如下：张志宏提交的证据1、2形式要件及来源均合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。易宏斌提交的证据二张收条，来源均合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，作为证据材料，本院予以采信；对其证明对象，由于二张收条上均未注明易宏斌还款还的是借款本金还是借款利率，根据合同法司法解释的有关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵允（一）实现债权的有关费用，（二）利息，（三）主债务，故易宏斌偿还的130000元应属支付借款利息。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2012年4月16日、8月27日，易宏斌以其朋友缺乏资金周转为由向张志宏借款500000元、500000元，二次借款共计1000000元，双方约定第一次借款按月利率2.5％计息，第二次借款按月利率3％计息，均按季度付息。易宏斌分别向张志宏出具了二张借据。后易宏斌陆续支付张志宏借款利息，其中，第一次借款利息付至2013年10月15日，第二次借款利息付至2013年10月26日。2014年11月18日、2015年、2016年2月6日易宏斌又分别向张志宏支付利息30000元、50000元、50000元。剩余借款本金及利息，经张志宏催要，易宏斌未能偿还。2016年7月18日，张志宏具状本院，请求法院判令：1、易宏斌一次性偿还借款1000000元及其利息（第一次借款500000元的利息，从2013年10月16日起，按月利率2%计算，至付清之日止；第二次借款500000元利息，从2013年10月27日起，按月利率2%计算，至付清之日止。期间，被告已支付原告上述借款利息130000元）2、易宏斌承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，易宏斌欠张志宏借款1000000元，有易宏斌出具的借条为证，事实清楚，借贷法律关系明确，易宏斌应积极履行还款义务。易宏斌未能按期偿还上述借款，其行为已构成违约，应依法承担相应民事责任。对于易宏斌辩解其已偿还张志宏借款130000元，由于张志宏出具的收条上均未注明收到易宏斌还款是属借款本金还是属借款利率，根据合同法司法解释的有关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵允（一）实现债权的有关费用，（二）利息，（三）主债务，故易宏斌偿还的130000元应属支付借款利息，对于易宏斌上述辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，张志宏主张易宏斌偿还借款1000000元及其利息的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：
被告易宏斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张志宏借款1000000元及其利息（第一次借款500000元，从2013年10月16日起，第二次借款500000元，从2013年10月27日起，均按月利率2%计息，均至法院确定给付之日止。对易宏斌已支付的上述借款利息130000元，应从借款利息总和中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，均由被告易宏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张红兵
人民陪审员 庞立琴
人民陪审员 桑杨和
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 向泽慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东民初字第00804号
原告陈尚生，居民。
委托代理人吴亚、陈金斌，江苏同舟行律师事务所律师。
被告盐城市中鼎运输有限公司，住所地盐城市亭湖区迎宾大道18号。
法定代表人管拥军，该公司董事长。
原告陈尚生与被告盐城市中鼎运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈尚生于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告陈尚生自愿撤回对被告盐城市中鼎运输有限公司的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈尚生撤回起诉。
案件受理费依法减半收取200元，由原告陈尚生负担。
审 判 员 周清郁
二〇一六年一月十九日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第959号
罪犯李忠刚，男，1981年1月28日生，汉族，吉林省靖宇县人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省靖宇县人民法院于2012年6月8日作出（2011）靖刑初字第70号刑事判决，以被告人李忠刚犯贩卖毒品、寻衅滋事、非法持有毒品罪，判处有期徒刑6年（刑期起止：自2011年6月8日起至2017年6月7日止）。2014年9月22日经本院减刑1年。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯李忠刚在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年11月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李忠刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李忠刚准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张 娜
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 邹金伶
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第999号
原告中国工商银行股份有限公司阿克苏分行，地址阿克苏地区阿克苏市北大街24号。
法定代表人霍炜，行长。
委托代理人段红燕（特别授权代理），女，1981年5月20日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司阿克苏分行员工，住阿克苏市。
委托代理人吴婷（特别授权代理），女，1983年2月20日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司新疆分行员工，住乌鲁木齐市。
被告阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司，住所地阿克苏市英阿瓦提路市政公司三楼。
法定代表人郑久福，该公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阿克苏分行与被告阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司阿克苏分行撤回起诉。
案件受理费5877元（减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司阿克苏分行负担。
审 判 长 李 度
代理审判员 张锦乐
人民陪审员 王更明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘伯梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12791号
原告：厉桂华。
被告：苏响伟。
原告厉桂华为与被告苏响伟劳务合同纠纷一案，于2016年9月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告苏响伟立即付清原告工资22575元，并赔偿利息损失（从2015年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告厉桂华到庭参加诉讼，被告苏响伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理认定：原告厉桂华替被告苏响伟做木雕雕刻。2014年9月17日，被告尚欠原告2014年4-6月的工资22575元，并由被告出具欠条一份，约定于2015年1月1日前付清。此后，被告仍未支付工资。原告催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏响伟应于本判决生效后十日内支付原告厉桂华工资22575元并赔偿利息损失（从2015年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364元，减半收取182元，由被告苏响伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一六年九月二十二日
代书记员 朱蕴倩
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初2568号
原告蒙永生。
被告黄仪虎。
被告防城港市麟胤房地产集团有限责任公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司防城港中心支公司。
本院在审理原告蒙永生诉被告黄仪虎、防城港市麟胤房地产集团有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司防城港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒙永生以其与被告自愿达成协议并已获得相应赔偿为由，于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒙永生在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蒙永生撤回起诉。
案件受理费4283元，减半收取2142元，由原告蒙永生负担。
审判员 黄子恒
二〇一六年九月二十一日
书记员 林 蓉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
appoint
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1448号
申请执行人前郭县百合小额贷款有限公司，住所地前郭县。
法定代表人郑宇，董事长。
被执行人刘宏连，女，1966年5月6日生，汉族，无职业，住松原市。
被执行人张志勇，男，1966年3月22日生，汉族，无职业，住松原市。
被执行人张志慧，男，1966年6月3日生，汉族，无职业，住白城市。
被执行人张伶俐，女，1989年8月14日生，汉族，无职业，住白城市。
本院在执行申请执行人前郭县百合小额贷款有限公司与被执行人刘宏连、张志勇、张志慧、张伶俐民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年7月18日作出（2016）吉0721民初2928号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年8月5日申请执行，要求被执行人给付欠款300000元。诉讼费2900元。在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行财产情况。申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字2928号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 姜丽娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第103号
原告：杨文佳，男，汉族，1945年2月4日出生。
被告：刘长明，男，汉族，1963年4月11日出生。
被告：邓承龙，男，汉族，1968年9月26日出生。
本院在审理原告杨文佳与被告刘长明、邓承龙劳务合同纠纷一案过程中，原告杨文佳于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨文佳撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨文佳负担。剩余案件受理费25元，由本院退还原告杨文佳。
此页无正文。
审判员 曹玮
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王颖
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初90号
原告：郭保卫，男，1972年8月3日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：李志娟，新疆先觉律师事务所律师。
被告：牛国松，男，1977年4月3日出生，汉族,住克拉玛依市克拉玛依区。
原告郭保卫诉被告牛国松运输合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭保卫之委托诉讼代理人李志娟到庭参加诉讼，被告牛国松经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭保卫向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付运费16000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月至6月，被告雇佣原告在沙湾县修路，原告提供自己所有的车辆为被告施工的现场拉运砂石料，这期间共产生运费26000元，被告于2014年7月向原告支付了10000元，剩余的16000元，被告于2016年5月16日向原告出具欠条原件一张，内容为：今欠郭保卫沙湾修路工程款运费16000元（大写壹万陆仟元整）。牛国松，2016年5月16日。后原告多次向被告索要上述欠款，但被告一直以各种理由拒绝偿还，故原告提起诉讼。
被告牛国松未答辩。
经审理查明，2016年5月16日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠郭保卫沙湾修路工程款运费16000元（大写壹万陆仟元整）牛国松2016年5月16日。后原告多次联系被告索要此款，被告未付，故原告诉至法院。
上述事实，有当庭出示的欠条及原告当庭陈述等证据在案予以证实，可以作为定案的依据。
本院认为,运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告为被告提供了运输服务，被告应当按约定支付相应的运输费用，被告向原告出具的欠条可以证实欠付运费16000元的事实，故对于原告要求被告支付运费16000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的诉讼权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛国松向原告郭保卫支付运费16000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告牛国松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王鸿飞
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘海峰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑10行再2号
申请再审人（一审原告）刘金裕，男，1985年6月26日出生，汉族，个体工商户。
被申请人（一审被告）海林市规划局，住所地海林市海林镇子荣街第一中学对面。
法定代表人刘旭峰，男，局长。
申请再审人刘金裕与被申请人海林市规划局撤销规划行政许可一案，刘金裕于2012年7月11日向海林市人民法院提起诉讼，要求撤销被告海林市规划局作出的海规许撤字（2011）3号撤销行政许可决定。海林市人民法院以该案涉及本地政府部门为由申请本院指定管辖。本院于2012年9月18日作出（2012）牡行辖字第17号裁定书，裁定该案由宁安市人民法院管辖。宁安市人民法院于2013年5月27日作出（2012）宁行初字第22号行政判决：驳回原告刘金裕的诉讼请求。原审原告刘金裕不服，提起上诉。本院于2013年9月9日作出（2013）牡行终字第30号行政判决：驳回上诉，维持原判。原审原告刘金裕不服（2013）牡行终字第30号行政判决向本院申请再审，本院再审后认为其申请不符合再审申请条件，于2014年5月6日作出了（2014）牡行申字第8号驳回再审申请通知书。原审原告刘金裕不服向黑龙江省高级人民法院申诉，黑龙江省高级人民法院于2015年4月3日作出（2015）黑行监字第12号通知书函转我院处理。本院于2015年12月7日作出（2015）牡行申字第9号行政裁定再审本案。本院另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审过程中，申请再审人刘金裕称，原审认定事实不清，程序违法应予撤销。被申请人海林市规划局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院再审认为，原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销本院（2013）牡行终字第30号行政判决及宁安市人民法院（2012）宁行初字第22号行政判决；
二、本案发回宁安市人民法院重审。
审判长 刘中元
审判员 岳春刚
审判员 翟海英
二〇一六年二月十四日
书记员 陈慧泉
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3510号
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园一区6栋802号。
负责人王世界，总经理。
委托代理人刘冬明，男，1989年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，系公司员工。
被告王东清，男，1975年12月20日出生，汉族，住湖南省龙山县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司诉被告王东清追偿权纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王东清的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司负担。
审判员 李文斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈晓婷
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01048号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。
负责人刘恒清，该行行长。
委托代理人杨传友，该行职工。代理权限为特别授权。
被告向爱英，女，1957年2月3日出生，汉族，仙桃市人。
被告刘永江，男，1957年10月11日出生，汉族，仙桃市人。
被告汤冬英，女，1954年12月27日出生，汉族，仙桃市人。
被告郭世姑，女，1966年8月1日出生，汉族，仙桃市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行（以下称仙桃邮储银行）与被告向爱英、刘永江、汤冬英、郭世姑金融借款、担保合同纠纷一案，本院2015年7月21日立案受理后，依法由审判员张倩独任审理，2015年7月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行于向本院申请对被告向爱英、刘永江、汤冬英、郭世姑的存款予以冻结。2015年7月23日，本院依法作出（2015）鄂仙桃民二初字第01048号民事裁定书，对被告向爱英、刘永江、汤冬英、郭世姑的银行存款予以冻结。2015年9月15日，本院依法公开开庭进行了审理。原告仙桃邮储银行的委托代理人杨传友到庭参加诉讼。被告向爱英、刘永江、汤冬英、郭世姑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃邮储银行诉称：2012年8月16日，原告仙桃邮储银行与被告向爱英签订了一份小额联保借款合同，约定被告向爱英向原告仙桃邮储银行借款50000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率15.3%。同时，原告还与被告汤冬英、郭世姑签订了一份小额贷款联保协议书，约定被告汤冬英、郭世姑为上述借款承担连带责任担保。合同签订后，原告按约于2012年8月16日向被告向爱英发放了贷款。但借款到期后，被告向爱英仅偿还本息6521.26元，剩余借款本金及利息经原告仙桃邮储银行多次催讨未果，遂诉至本院，要求被告向爱英偿还借款本金49999.96元并支付相应利息，要求被告刘永江、汤冬英、郭世姑承担连带清偿责任。
原告仙桃邮储银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告仙桃邮储银行的金融许可证复印件一份，证明原告具备主体资格；
证据二：被告向爱英、刘永江、汤冬英、郭世姑的身份证、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款借据复印件、个人贷款放款单复印件各一份，证明被告向爱英向中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃支行借款5万元、中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃支行向被告向爱英发放贷款及被告汤冬英、郭世姑自愿为被告向爱英的贷款承担连带保证责任。
被告向爱英、刘永江、汤冬英、郭世姑未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告仙桃邮储银行所举证据，本院经审查后认为，原告仙桃邮储银行所举的证据内容真实、来源合法，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年8月16日，原告仙桃邮储银行与被告向爱英订立了一份中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，其主要内容为：贷款金额为50000元，起止期限为2012年8月至2013年8月，借款用途为购买饲料，贷款利率为年利率15.3%，结息方式为按月结息，按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如借款人逾期不偿还借款，则自逾期之日起按年利率15.3%加收50%的逾期利息。
2012年8月16日，原告仙桃邮储银行与被告向爱英、刘永江、汤冬英、余日高及郭世姑、张传华订立了一份中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，其主要内容为：作为保证人的联保小组成员同意：本协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向仙桃邮储银行申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对仙桃邮储银行因上次发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。原告仙桃邮储银行向被告向爱英发放贷款50000元，保证人为向爱英、刘永江、汤冬英、余日高及郭世姑、张传华，保证责任为连带保证，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，仙桃邮储银行按照合同约定向被告向爱英发放了贷款50000元。到期后，被告向爱英仅偿还本金及利息6521.26元。
另查明，被告向爱英与被告刘永江系夫妻关系。
本院认为：原告仙桃邮储银行与被告向爱英订立的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效，原告仙桃邮储银行依约向被告向爱英发放了贷款，被告向爱英未按约定的期限返还借款本金及支付相应的利息，已构成违约，应依法承担还本付息并按合同约定支付逾期利息的民事责任。被告向爱英的借款用途为购买饲料，被告刘永江系被告向爱英的配偶，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，被告刘永江对被告向爱英的债务应承担共同偿还的责任。
仙桃邮储银行与被告向爱英、刘永江、余日高及郭世姑、张传华订立的联保合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效。被告向爱英未按约定的期限返还借款本金及支付相应的利息，被告汤冬英、郭世姑作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥》第一百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向爱英、刘永江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行借款本金49999.96元，并支付相应利息（从2012年8月16日起至2013年8月16日止利息按年利率15.3%计算，从2013年8月17日起至还款之日止按年利率22.95%计算）。
被告汤冬英、郭世姑承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，减半收取791元，保全费720元由被告向爱英、刘永江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张倩
二〇一五年九月十七日
书记员 秦磊
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01048号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。
负责人刘恒清，该行行长。
委托代理人杨传友，该行工作人员。代理权限为特别授权。
被告向爱英，女，1957年2月3日出生，汉族，仙桃市人。
被告刘永江，男，1957年10月11日出生，汉族，仙桃市人。
被告汤冬英，女，1954年12月27日出生，汉族，仙桃市人。
被告郭世姑，女，1966年8月1日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行（以下简称邮储仙桃支行）诉被告向爱英、刘永江、汤冬英、郭世姑金融借款合同纠纷一案中。原告邮储仙桃支行于2015年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告向爱英、刘永江、汤冬英、郭世姑的银行存款7万元。
本院认为，原告邮储仙桃支行的申请符合法律规定。依照?《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告向爱英、刘永江、汤冬英、郭世姑的银行存款7万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 张倩
二〇一五年七月二十三日
书记员 秦磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01895号
原告：朱士华，男，汉族。
委托代理人：曹保华。
被告：ＸＸ，男，汉族。
原告朱士华诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员李标适用简易程序公开开庭进行审理，原告代理人曹保华到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月24日被告与原告签订担保借款合同一份，被告出具借条，被告作为借款人向原告借款人民币3万元用于经营周转，谢智在担保借款合同上签字担保。并在宿州市拂晓公证处做具有强制执行效力的债权文书（2010）皖宿拂公证字第1688号公证书。合同生效后，原告即将上述借款支付被告，至此原告已履行了担保借款合同上的义务。被告借款后，多次拖欠利息，虽经原告多次催要，至今拖欠原告借款本金3万元、利息2.46万元、违约金6000元。被告的行为已严重侵害了原告合法的财产权益。故原告诉至贵院，请求依法判决被告ＸＸ偿还所欠原告借款本金3万元、利息2.46万元、违约金6000元。合计：6.06万元及执行完毕的利息、违约金。
被告ＸＸ未做答辩。
经本院审理查明以下事实：2010年1月24日被告ＸＸ向原告借款人民币3万元用于周转，借款期限为：3个月，月贷款利率2％。谢智在担保借款合同上签字担保。并在宿州市拂晓公证处做具有强制执行效力的债权文书（2010）皖宿拂公证字第1688号公证书。合同生效后，原告即将上述借款支付被告，至此原告已履行了担保借款合同上的义务。被告借款后，未按约定支付原告借款利息，虽经原告多次催要，被告至今拖欠原告借款本金3万元、利息2.46万元、违约金6000元。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告合法的财产权益。故诉至本院，请求依法判决被告ＸＸ偿还所欠原告借款本金3万元、利息2.46万元、违约金6000元。合计：6.06万元及执行完毕的利息、违约金。
以上查明事实有2010年1月24日被告ＸＸ给原告出具的借条及（2010）皖宿拂公证字第1688号公证书在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告借款人民币3万元的事实，有2010年1月24日被告给原告出具的借条及（2010）皖宿拂公证字第1688号公证书在卷佐证。故该案事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系明确，双方当事人应当按照约定履行义务。由于被告未按期还款，实属违约，故原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息和违约金的请求，对于折算后的实际利率没有超过人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院可予支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为应视为自动放弃答辩的权利，判决不利结果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告朱士华借款本金3万元。
二、被告ＸＸ支付给原告朱士华自2010年1月24日至还清借款之日止借款利息（利率按人民银行同期贷款利率四倍计算）。
三、驳回原告朱士华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 标
二〇一四年四月二十日
书记员 张婉婉
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执276号
本院依据已经发生法律效力的（2015）淮民初字第02257号民事判决书，于2016年4月8日立案执行郭亮亮诉位向阳离婚纠纷一案。
本案执行中，郭亮亮和位向阳达成执行和解协议，位向阳并自动履行了金钱给付和返还嫁妆义务，郭亮亮放弃1.64万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱 磊
二〇一六年六月二日
书记员 张海燕
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终946号
上诉人（原审原告）：刘某2，女，汉族，1981年6月25日出生，住咸阳市渭城区，
委托诉讼代理人：张萍，渭城区新兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第一村民小组。
负责人：刘民社，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：高彬科，咸阳市渭城区周陵法律服务所法律工作者。
原审原告：刘某1，男，2013年4月19日出生，住咸阳市渭城区，
法定代理人：刘某2，系刘某1之母。
上诉人刘某2因与咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村一组(以下简称“毛王村一组”)、原审原告刘某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，二审中双方当事人均无新证据，经征得双方当事人同意，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某2上诉请求：1、依法撤销陕西省咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初2025号民事判决第二条；2、改判被上诉人支付上诉人征地补偿款7330元；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人刘某2因出生取得××组村民资格，其后虽与河南省洛阳市城镇居民刘宝伟登记结婚，但其户籍未迁入其丈夫所在城市，也未纳入城镇居民社会保障体系，在被上诉人村组享有承包土地，其生活来源主要依赖其承包土地收益，根据相关法律规定，上诉人仍具有该村组成员资格，享有同等的权利。原审判决认定上诉人婚后随夫生产生活，并不以原村土地为其生活来源，且在经常居住地登记为常住人员，可以将户口随夫迁入城镇，故判决分配上诉人一半征地补偿款属认定事实错误，适用法律错误。
毛××组辩称，刘某2没有长期生活在被上诉人村组，根据法律规定，征地补偿款应按相应的分配份额予以分配。
刘某2向一审法院起诉请求：1、请求被告支付原告刘某2征地补偿款7330元。2、请求被告支付原告刘某1征地补偿款14660元。
一审法院认定事实：刘某2，系咸阳市渭城区窑店街道办事处毛××组村民。2004年6月1日与河南省洛阳市城镇居民刘宝伟登记结婚，但其户籍并未迁出。2013年4月19日，夫妻二人婚生一子，取名刘某1，其户籍于2013年6月25日登记在毛××组。2014年毛××组土地被万通公司征用，村组随后制定了分配方案，并根据分配方案于2016年底向每位村民分配征地补偿款14660元。在实际分配上述款项时，村组向刘某2分配半份份额征地补偿款即7330元，未向其子刘某1分配。
另查明，毛××组辩称刘某1落户时，其监护人有关于刘某1不享受村民待遇的承诺，但毛××组未在本院指定的期间内提供该承诺书。
一审法院认为，刘某2因出生而××组的村民资格，其后与河南省洛阳市城镇居民刘宝伟登记结婚，离开本村组到夫家生产生活，并不以原村土地为其基本生活来源；原告刘某2经常居住地发生变化，应当依照户籍管理规定，在经常居住的地方登记为常住人口，申请将户籍随其丈夫迁入城镇，遵守户籍制度以维持管理秩序。而根据户籍登记条例规定，户籍登记可以由农村迁入城镇，刘某2出嫁后，户籍随其丈夫亦符合传统习俗。但刘某2在婚后，户籍未迁入经常居住地，但其与原集体经济组织成员已不存在较为固定的生产和生活关系，故村民小组综合上述情况，在征地补偿款分配中根据自治的原则，在分配方案的内容上根据不同情形的村民区别对待，在形式上按照民主议定程序进行，符合相关法律的规定，是村民自治的正当体现。因此，毛××组对出嫁女以半额分配的行为，具有一定的合理性，刘某2要求村组支付其剩余征地补偿款的请求，本院不予支持。
原告刘某1因出生而××组的村民资格，属于毛××组农村集体经济组织成员，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。刘某1作为未成年人，完全依靠其父母抚养,父母应各尽一半的抚养义务，虽然刘某1的户籍登记在毛××组，但其对母亲刘某2的依赖程度，决定了其对毛××组土地的依赖程度应以一半的原则来界定，其余部分则来自于其父刘宝伟的抚养义务，故毛××组向刘某1给付全额征地补偿款的一半较为适宜，计7330元。
综上所述，遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国户口登记条例》第一条、第六条、第十九条之规定，判决：被告咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第一村民小组给付原告刘某1征地补偿款7330元；驳回原告刘某2的诉讼请求；驳回原告刘某1的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告刘某2、刘某1负担125元，被告咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第一村民小组负担62.5元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审查明事实正确，双方当事人对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，农村集体组织成员有权依法承包本集体经济组织的土地，并依法享有占有、使用和收益的权利。征地补偿款作为集体经济收益，属集体经济组织成员全体共有，村民集体经济成员有权按照法律规定分配、使用上述款项。本案中刘某2虽因出生取得被上诉人村组户籍，且按照法律规定承包了该村组土地，但婚后随夫生产生活，与原集体经济组织已不存在较为固定的生产和生活关系，被上诉人村组在分配方案的内容上根据不同情形的村民区别对待是村民自治的正当体现，在形式上按照民主议定程序进行，不违反相关法律的规定，刘某2提出其仍具有被上诉村组的村民资格的理由不成立，故对刘某2的上诉请求不予支持。
综上所述，刘某2的上诉请求不成立，故不予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘某2承担。
本判决为终审判决。
审判长 李春丽
审判员 樊国强
审判员 张作儒
二〇一八年四月二十八日
书记员 杜快快
附引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1111号
申请执行人吴向斌。
被执行人陈先锋。
被执行人陈海锋。
原告吴向斌与被告陈先锋、陈海锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日作出的（2013）东南商初字第536号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴向斌于2014年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年3月28日向被执行人陈先锋、陈海锋送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴向斌未实现债权310000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人吴向斌于2014年4月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1111号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
二〇一四年四月十四日
代书 记员 徐青青
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初511号
原告：陈宝德，男，1946年5月11日出生，汉族，农民。
被告：鸡东县平阳镇人民政府。
法定代表人：魏明军，职务镇长。
原告陈宝德与被告鸡东县平阳镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告陈宝德于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宝德撤诉。
案件受理费204.00元（原告已预交），减半收取计102.00元，由原告陈宝德负担。
审判员 刘冬梅
二〇一七年二月二十三日
书记员 吕一夫
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初1288号
原告：陈英。
委托代理人：徐宝旺，河北李景玉律师事务所律师。
被告：河北讯成网络科技有限公司，住所地：廊坊开发区友谊路37号。
法定代表人：王重杰，董事长。
被告：王重杰。
上述二被告的委托代理人：李艳波，河北诺普律师事务所律师。
原告陈英与被告河北讯成网络科技有限公司、王重杰合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法由代理审判员赵慕洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈英的委托代理人徐宝旺，被告河北讯成网络科技有限公司（以下简称讯成公司）及被告王重杰的委托代理人李艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为讯成公司的员工，在2014年11月，公司及王重杰要求在职员工购买公司股权，原告便将资金5000元，以现金方式交给公司财务。后二被告并未与原告签订认购股权的协议，也未就股权价格、上述资金可购买股权的数量等关键性问题进行沟通和协商。截止起诉之日，原告仍未取得公司的股权。在最初购买股权的目的已无法实现的情况下，原告多次找到二被告，要求其归还购买股权的款项。被告王重杰承诺如公司不能偿还，其个人将负责偿还上述款项，但截至起诉前二被告仍未归还上述款项。现原告诉至法院，请求：二被告返还原告投资款5000元。
原告针对己方主张向法庭提交证据材料如下：1、收条一张，证明讯成公司于2014年11月收到原告投资款5000元。2、录音，证明王重杰承诺将股权转为债权并由其承担连带责任。
被告讯成公司、王重杰辩称，原告诉请返还投资款没有法律依据。原告作为股权的购买人，在购买股权后无权要求公司返还。即便原告想退股，也应当以股权转让的方式实现其目的。原告购买的是讯成公司的股权，与王重杰并不存在股权转让关系。且原告购买股权的出资也是对讯成公司的出资。王重杰不是本案适格的被告。
被告讯成公司针对己方主张提交如下证据：北京易富成投资管理中心及讯成公司出具的证明各一份，证明北京易富成投资管理中心的法定代表人赵丽平代原告持股。
被告王重杰针对己方主张未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2014年11月份左右，原告得知被告讯成公司欲上市，故向被告讯成公司投资5000元，欲入股该公司。被告讯成公司收到该款后于当日为原告出具了收条一张，收费项目一栏显示为“股权(金)款”。
本院认为，讯成公司向原告出具的收条载明为“股权（金）款”，原告支付被告的款项应认定为购买股权的资金投入。原告仅是向讯成公司支付了入股款，但与讯成公司及王重杰并未就股价及入股形式达成合意，故原告并未实际入股讯成公司。综上，对原告主张的被告讯成公司应返还其投资入股款5000元，本院予以支持。因二被告并未提供证据证实原告有入股其他公司的意思表示，故对二被告提出的赵丽平代原告持有北京易富成投资管理中心的股份（原告为事实上的隐名股东，无法返还其投资入股款）的抗辩主张，本院不予采信。原告提供的录音证据只能证明被告王重杰承诺退款自由，但并不能证实被告王重杰与其形成债权、债务关系，故对其提出被告王重杰应返还投资入股款的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告河北讯成网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈英返还投资入股款5000元；
二、驳回原告陈英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告河北讯成网络科技有限公司承担，此款于本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 赵慕洁
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 彪
附1：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1091民初1288号原告：陈英。委托代理人：徐宝旺，河北李景玉律师事务所律师。被告：河北讯成网络科技有限公司，住所地：廊坊开发区友谊路37号。法定代表人：王重杰，董事长。被告：王重杰。上述二被告的委托代理人：李艳波，河北诺普律师事务所律师。原告陈英与被告河北讯成网络科技有限公司、王重杰合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法由代理审判员赵慕洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈英的委托代理人徐宝旺，被告河北讯成网络科技有限公司（以下简称讯成公司）及被告王重杰的委托代理人李艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为讯成公司的员工，在2014年11月，公司及王重杰要求在职员工购买公司股权，原告便将资金5000元，以现金方式交给公司财务。后二被告并未与原告签订认购股权的协议，也未就股权价格、上述资金可购买股权的数量等关键性问题进行沟通和协商。截止起诉之日，原告仍未取得公司的股权。在最初购买股权的目的已无法实现的情况下，原告多次找到二被告，要求其归还购买股权的款项。被告王重杰承诺如公司不能偿还，其个人将负责偿还上述款项，但截至起诉前二被告仍未归还上述款项。现原告诉至法院，请求：二被告返还原告投资款5000元。原告针对己方主张向法庭提交证据材料如下：1、收条一张，证明讯成公司于2014年11月收到原告投资款5000元。2、录音，证明王重杰承诺将股权转为债权并由其承担连带责任。被告讯成公司、王重杰辩称，原告诉请返还投资款没有法律依据。原告作为股权的购买人，在购买股权后无权要求公司返还。即便原告想退股，也应当以股权转让的方式实现其目的。原告购买的是讯成公司的股权，与王重杰并不存在股权转让关系。且原告购买股权的出资也是对讯成公司的出资。王重杰不是本案适格的被告。被告讯成公司针对己方主张提交如下证据：北京易富成投资管理中心及讯成公司出具的证明各一份，证明北京易富成投资管理中心的法定代表人赵丽平代原告持股。被告王重杰针对己方主张未向法庭提交证据材料。经审理查明，2014年11月份左右，原告得知被告讯成公司欲上市，故向被告讯成公司投资5000元，欲入股该公司。被告讯成公司收到该款后于当日为原告出具了收条一张，收费项目一栏显示为“股权(金)款”。本院认为，讯成公司向原告出具的收条载明为“股权（金）款”，原告支付被告的款项应认定为购买股权的资金投入。原告仅是向讯成公司支付了入股款，但与讯成公司及王重杰并未就股价及入股形式达成合意，故原告并未实际入股讯成公司。综上，对原告主张的被告讯成公司应返还其投资入股款5000元，本院予以支持。因二被告并未提供证据证实原告有入股其他公司的意思表示，故对二被告提出的赵丽平代原告持有北京易富成投资管理中心的股份（原告为事实上的隐名股东，无法返还其投资入股款）的抗辩主张，本院不予采信。原告提供的录音证据只能证明被告王重杰承诺退款自由，但并不能证实被告王重杰与其形成债权、债务关系，故对其提出被告王重杰应返还投资入股款的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告河北讯成网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈英返还投资入股款5000元；二、驳回原告陈英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告河北讯成网络科技有限公司承担，此款于本判决书生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员  赵慕洁二〇一六年十二月二十一日书 记 员  陈 彪附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第60号
罪犯杨成军，男，1956年6月6日出生，汉族，初中文化，陕西省合阳县人。山西省平定县人民法院以（2004）平刑初字第9号刑事判决书，认定其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年。并处罚金一百万元。刑期自2003年3月8日起至2018年1月23日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第259号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年12月22日再次提请本院对罪犯杨成军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨成军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯杨成军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨成军减去有期徒刑一年四个月。（刑期执行到2015年1月23日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘 洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保322号
申请人：中杰信德（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张嘉伟，总经理。
委托代理人：王璐，北京市狄凯律师事务所律师。
被申请人：张鹤，女，1992年6月10日出生，汉族，中升德亿（北京）信息科技有限公司员工，住河北省高碑店市。
被申请人：张鹏，男，1993年1月11日，汉族，中升德亿（北京）信息科技有限公司员工，住吉林省洮南市。
被申请人：北京中升德亿投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王中魁，执行董事。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值一十六万六千九百一十元七角九分的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提供担保。
本院认为：申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值一十六万六千九百一十元七角九分的财产。
案件申请费1355元，由申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 汪雪明
二〇一七年十二月五日
书记员 金微娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16085号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告钟雪贞，女，1983年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告钟雪贞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年十月十二日
书记员 唐冰霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2229号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人王跃春。
委托代理人（特别授权）潘芙芳，浙江合一律师事务所律师。
被告施林微。
被告谢元晓。
被告施书催。
被告高志建。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称邮蓄银行瑞安支行）为与被告施林微、谢元晓、施书催、高志建金融借款合同纠纷一案于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告邮蓄银行瑞安支行的委托代理人潘芙芳和被告高志建到庭参加诉讼，被告施林微、谢元晓、施书催经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮蓄银行瑞安支行诉称：2013年6月24日，原告与被告施林微、谢元晓、施书催、高志建签订一份编号为33006859113062898145号《小额借款及担保合同》。合同约定：1、原告向被告施林微、谢元晓提供借款10万元，贷款年利率为13.5%；2、贷款期限为2013年6月24日至2014年6月24日；3、还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金；4、被告高志建和施书催作为保证人对上述借款承担连带保证责任；5、担保范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金；6、当借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即20.25%，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告即按约发放贷款，但从2014年3月份开始，被告施林微、谢元晓即未按时清偿借款本金和利息。而被告施书催、高志建也没有承担相应的保证责任。现请求判令：1、终止履行原告与被告签订的合同编号为33006859113062898145号《小额借款及担保合同》；2、被告施林微、谢元晓共同偿还原告借款本金75832.65元，并支付约定利息（暂计算至2014年5月4日的期内利息为2586.21元、逾期利息为1534.77元、复利为86.52元；此后至实际履行之日的逾期利息以本金75832.65元为基数、复利以期内利息2586.21为基数，均按年利率20.25%计收）；3、被告施书催、高志建对上述第二项债务的本息清偿承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：撤回第1项诉讼请求，变更第2项诉讼请求为：判令被告施林微、谢元晓共同偿还原告借款本金75832.65元、利息2931.12元、暂算至2014年9月10日的逾期利息为6520.02元、复利291.60元；此后至实际履行之日的逾期利息以75832.65元本金为基数、复利以期内利息2931.12为基数，均按年利率20.25%计收。
被告高志建辩称：原告诉称属实。被告施林微借款是为了办养猪场，当时我是农办主任，出于帮忙才提供担保。养猪场由于经营不善亏了很多钱，现在租给文成人了，一年租金收入有八万元。我自己也负债银多，目前无力偿还。
被告施林微、谢元晓、施书催未作答辩。
原告向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证、结婚证复印件，拟证明被告主体资格及被告施林微、谢元晓的婚姻事实；
3、《小额借款及担保合同》，拟证明借款与保证的事实；
4、贷款借据、贷款放款单、银行系统截图，拟证明原告已发放贷款及被告违约的事实。
被告施林微、谢元晓、施书催、高志建未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告高志建对上述证据均无异议。被告施林微、谢元晓、施书催未到庭，应视为其对原告证据质证权利的放弃。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
另查明：被告施林微、谢元晓于2013年12月24日偿还本金12016.07元、12151.25元，2014年3月21日偿还本金0.03元，按约支付利息至2013年12月24日，尚欠原告借款本金75832.65元、期内利息2931.12元、算至2014年9月10日止的逾期利息6520.02元、算至2014年9月10日止的期内利息的复利291.6元。
本院认为：涉案的《小额借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告施林微、谢元晓作为共同借款人对借款承担共同偿还责任，需偿还原告借款本金75832.65元，至2014年6月24日止的期内利息2931.12元，算至2014年9月10日止的逾期利息6520.02元，从2014年9月10日起以本金75832.65元为基数按年利率20.25%计算至实际偿还之日止的逾期利息，算至2014年9月10日的复利291.6元，从2014年9月10日起以期内利息2931.12元为基数按年利率20.25%计算至实际偿还之日止的复利。根据合同约定，被告施书催、高志建对被告施林微、谢元晓的上述债务承担连带责任保证，在承担保证责任后，有权向被告施林微、谢元晓追偿。综上，原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告施林微、谢元晓于本判决生效起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行合同编号为33006859113062898145号《小额借款及担保合同》项下的借款本金75832.65元、期内利息2931.12元、逾期利息6520.02元和复利291.6元及从2014年9月10日起按年利率20.25%计算至实际偿还之日止的逾期利息和复利（逾期利息以本金75832.65元为基数，复利以期内利息2931.12元为基数）；
二、被告施书催、高志建对被告施林微、谢元晓上述债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向被告施林微、谢元晓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1801元，由被告施林微、谢元晓共同负担，被告施书催、高志建承担连带责任（限于本判决生效后十日内缴纳，原告自本判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费1081元）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费1081元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 邹丽雅
人民 陪 审员 张微萍
人民 陪 审员 ＸＸ岚
二〇一四年九月十八日
（代）书记员 黄颖异
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00312号
原告：陈义春，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：芜湖秋雨包装有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：鲁坤元，系该公司执行董事兼总经理。
原告陈义春与被告芜湖秋雨包装有限公司（以下简称秋雨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈义春到庭参加诉讼，被告秋雨公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义春诉称：原告系在平铺镇新林村从事水泥砖生产，被告的法定代表人鲁坤元自2011年至2012年11月26日，为被告的基础建设向原告购买水泥砖。经对账，被告的法定代表人鲁坤元向原告出具欠条一份，并注明欠水泥砖款85910元。后原告多次向被告主张权利未果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付货款85910元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、私营企业基本注册信息查询单原件一份，证明被告的相关信息；
3、欠条原件一份，证明被告欠合同货款的事实。
被告秋雨公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经公开开庭审理，对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2013年11月26日鲁坤元向陈义春出具欠条一份，并写明：欠陈义春人民币85910元，系购砖款。鲁坤元系秋雨公司法定代表人，为该公司的执行董事兼总经理。
本院认为：陈义春提交的欠条及秋雨公司基本注册信息查询单等书证，能够证明原、被告之间发生买卖合同关系及欠付货款的事实。鲁坤元作为秋雨公司法定代表人，为秋雨公司基建需要，向原告购买建材的行为应系职务行为，秋雨公司依法应承担给付相应货款的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本案依法缺席审判。
综上，为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芜湖秋雨包装有限公司给付原告陈义春货款85910元，上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币974元（原告预交），由被告芜湖秋雨包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈丽君
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第06483-3号
原告：程桂兰。
被告：陈贇。
被告：厉娜。
本院在审理原告程桂兰与被告陈贇、厉娜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程桂兰撤回起诉。
案件受理费6520元，减半收取3260元，财产保全申请费1820元，合计5080元，由原告程桂兰负担。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 俞望杰
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执419号
被执行人靳国强，男，1976年1月11日生，汉族，住安阳县。
本院在执行靳国强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪罚金一案中，查明被执行人靳国强名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人靳国强目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执419号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年七月十八日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执419号被执行人靳国强，男，1976年1月11日生，汉族，住安阳县。本院在执行靳国强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪罚金一案中，查明被执行人靳国强名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人靳国强目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执419号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年七月十八日书记员  刘禹良
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02001号
申请执行人陈霞。
被执行人卢长艮。
被执行人王兰云。
申请执行人陈霞与被执行人卢长艮、王兰云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）射民初字第00736号民事判决书发生法律效力，判决书确定：卢长艮、王兰云在本判决生效后十日内向陈霞归还借款本金15万元，并以借款本金15万元为基数，自2013年4月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%支付利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由卢长艮、王兰云承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
执行过程中，查明被执行人银行无存款，无房产无车辆，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人银行无存款，无房产无车辆，暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第00736号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 唐为留
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初2850号
原告孔连国。
委托代理人金沙。
被告康然。
被告张月丽。
本院在审理原告孔连国与被告康然、张月丽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉理由与请求不违反法律的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孔连国撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告负担。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 琳
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执1075号
申请执行人邵远强，又名邵强，男，1982年1月5日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人尹鹏，男，1989年5月5日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人宁玲，女，1992年9月1日出生，汉族，居民，住洞口县。
本院在执行申请执行人邵远强与被执行人尹鹏、宁玲民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年四月十二日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执1075号申请执行人邵远强，又名邵强，男，1982年1月5日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人尹鹏，男，1989年5月5日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人宁玲，女，1992年9月1日出生，汉族，居民，住洞口县。本院在执行申请执行人邵远强与被执行人尹鹏、宁玲民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年四月十二日书记员  刘煊熔
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4958号
罪犯王会强。
天津市北辰区人民法院于2013年2月21日作出（2013）辰刑初字第88号刑事判决，以被告人王会强犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。刑期自2012年9月10日起至2018年9月1日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王会强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王会强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯王会强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王会强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年9月10日起至2017年9月1日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4958号
罪犯王会强，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2013年2月21日作出（2013）辰刑初字第88号刑事判决，以被告人王会强犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。刑期自2012年9月10日起至2018年9月1日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王会强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王会强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯王会强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王会强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年9月10日起至2017年9月1日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史军锋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第1005号
原告吴私。
被告王继甫。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
法定代表人王卓，总经理。
委托代理人高露、范威。
本院在审理原告吴私与被告王继甫、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 超
二〇一四年六月六日
书 记 员 朱立申
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初1819号
原告：王建波，男，汉族，1980年10月17日出生，住重庆市潼南区。
被告：重庆公路运输（集团）有限公司，住所地重庆书渝中区长江滨江路168号，统一社会信用代码915000002028007432。
法定代表人：王静，总经理。
委托代理人：韩渝，男，汉族，1982年9月19日出生，住重庆市渝北区，系公司员工。
原告王建波与被告重庆公路运输（集团）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年2月9日，原告王建波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王建波撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王建波负担。
代理审判员 周绍月
二〇一七年二月九日
书 记 员 徐艳彬
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02155-1号
原告彭吉兰，女，汉族，1965年11月4日生，住襄阳市。
被告湖北盛隆建设集团有限公司（简称盛隆建设公司）。住所地：武汉市。
法定代表人胡波，盛隆建设公司总经理。
被告湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司（简称盛隆建设襄阳高鑫分公司）。住所地：襄阳市。
负责人刘军秋，盛隆建设襄阳高鑫分公司经理。
被告湖北圣利达装饰有限公司（简称圣利达装饰公司）。住所地：襄阳市。
法定代表人刘小琴，圣利达装饰公司总经理。
本院在审理原告彭吉兰与被告盛隆建设公司、盛隆建设襄阳高鑫分公司、圣利达装饰公司借款纠纷一案中，原告彭吉兰于2015年10月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告盛隆建设公司、盛隆建设襄阳高鑫分公司、圣利达装饰公司40万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。原告彭吉兰提供了其位于襄阳市樊城区解放路27号（市面粉厂）19幢1单元5层2室房屋（房产证号为：701418**号）作为担保。
本院认为，原告彭吉兰的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告盛隆建设公司、盛隆建设襄阳高鑫分公司、圣利达装饰公司40万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封彭吉兰位于襄阳市樊城区解放路27号（市面粉厂）19幢1单元5层2室房屋（房产证号为：701418**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 何 波
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘胜豪
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00589号
罪犯周永志，男，1969年12月14日出生于重庆市大渡口区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
该犯曾因扒窃于1987年5月被劳动教养三年；因犯流氓罪于1991年1月4日被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，2000年10月7日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2013年3月7日作出（2012）渝五中法刑初字第00244号刑事判决，认定被告人周永志犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2013年8月5日作出（2013）渝高法刑终字第00156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年8月5日起至2015年8月4日止。执行机关重庆市南川监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯周永志在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯周永志因犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯周永志确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯周永志在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯周永志死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年8月5日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 蓝 天
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 唐大兰
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1389号
被执行人王丁华，男，1978年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈茂银与被告（被执行人）王丁华民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第724号民事判决已发生法律效力。被执行人王丁华应负担受理费人民币6160元、财产保全受理费人民币2140元而未履行。
本院依职权于2016年4月19日立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国建设银行福清支行、平安银行福州分行、中国工商银行福清支行、中国银行福清支行、福清汇通农商银行均有开户，但无存款可划拨；被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，无被执行人的房产登记信息。本院已将王丁华列入失信被执行人名单。
本院查明，本案被执行人王丁华与本院（2016）闽0181执1237号民间借贷纠纷一案被执行人相同。
本院认为，由于本案被执行人王丁华与本院（2016）闽0181执1686号民间借贷纠纷一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第724号民事判决关于受理费、财产保全费部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 郑 景
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2073号
原告：天津市荔成兴商贸有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道新中村木材市场批发市场。
法定代表人：黄亚星，经理。
委托诉讼代理人：黄荔成，职员。
被告：高碑店市建筑企业（集团）公司，住所地高碑店市迎宾路广场北1号。
法定代表人：魏日华，经理。
被告：郭建明，男，住江西省南昌市湾里区。
原告天津市荔成兴商贸有限公司与被告高碑店市建筑企业（集团）公司、郭建明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市荔成兴商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市荔成兴商贸有限公司撤诉。
受理费减半收取396元，由原告天津市荔成兴商贸有限公司负担。
审判员 曹绪章
二〇一七年四月十日
书记员 傅 倩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执858号
申请执行人张凡
被执行人王让飞
被执行人赵艳文
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨刑初字第00282号刑事附带民事判决书受理执行的张凡诉王让飞、赵艳文故意伤害赔偿纠纷一案，依据该案判决书，被执行人王让飞、赵艳文应支付申请执行人张凡赔偿款53034.10元、并承担执行费700元，判决书生效后，被执行人王让飞、赵艳文逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王让飞、赵艳文银行存款53734.10元及利息或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 田坤
二〇一六年七月十一日
书 记 员 宋婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0602刑初119号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人张乐，男，1983年6月1日生，汉族，小学文化，住江西省余江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月16日被鹰潭市公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人张乐犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派副检察长刘爱武出庭支持公诉，被告人张乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月13日20时8分许，被告人张乐酒后驾驶赣Ｌ×××××号小型普通客车，沿本市月湖区四海路由南向北行驶，至四青派出所路段时，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精含量检测仪检测，其血液酒精含量为94mg/100ml。因张乐对检测结果提出异议，交警随即将其带至鹰潭市人民医院铁路分院抽血样检测。经检测，张乐血液酒精含量为102.4458mg/100ml，系醉酒。2018年3月14日，交警将血液检测结果告知张乐，张乐于当日主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张乐在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人张乐的供述；证人黄某、郑某的证言；血样提取登记表；鉴定委托书；现场指认照片；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人归案经过证明；江西鹰潭司法鉴定中心毒物检验报告；抽取血样视频；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人张乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人能自动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 林晓蓉
人民陪审员 徐美凤
二〇一八年五月十五日
代理书记员 宋 飞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第592号
申请执行人张华珍，农村居民。
被执行人尹绪斌，农村居民。
申请执行人张华珍依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年7月24日作出的（2014）钦北民初字第800号民事判决书确认由尹绪斌赔偿张华珍损失1376.2元，并承担案件受理费310元，于2015年8月17日申请执行与尹绪斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人尹绪斌有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人尹绪斌财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序，其的行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年7月24日作出的（2014）钦北民初字第800号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人尹绪斌有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年7月24日作出的（2014）钦北民初字第800号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 钟爃安
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执353号
申请执行人：董帅，男，1998年9月26日出生，住所地阜城县，。
被执行人：门飞飞，男，1991年10月2日出生，所在地阜城县，。
被执行人：石家庄腾贺彩钢有限公司，所在地石家庄市长安区307国道路北南五女村。
法定代表人：张卫博，董事长。
被执行人：石家庄市宏森熔炼铸造有限公司，所在地石家庄市藁城区兴安镇武家庄村。
法定代表人：武长庆，董事长。
本院在执行董帅申请执行门飞飞、石家庄腾贺彩钢有限公司、石家庄市宏森熔炼铸造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经查三被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2017）冀1128民初640号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人门飞飞、石家庄腾贺彩钢有限公司、石家庄市宏森熔炼铸造有限公司在银行的存款21086元或查封被执行人门飞飞、石家庄腾贺彩钢有限公司、石家庄市宏森熔炼铸造有限公司相当于21086元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人门飞飞、石家庄腾贺彩钢有限公司、石家庄市宏森熔炼铸造有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红旗
二〇一七年七月十七日
书记员 赵金友
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执353号之一
申请执行人：董帅，男，1998年9月26日出生，汉族，住阜城县，。
被执行人：门飞飞，男，1991年10月2日出生，汉族，住阜城县，。
被执行人：石家庄腾贺彩钢有限公司，住所地：石家庄市长安区307国道路北南五女村，组织机构代码580982564。
法定代表人：张卫博，董事长。
被执行人：石家庄市宏森熔炼铸造有限公司，住所地：石家庄市藁城区兴安镇武家庄村，组织机构代码792671266。
法定代表人：武长庆，董事长。
申请执行人董帅与被执行人门飞飞、石家庄腾贺彩钢有限公司、石家庄市宏森熔炼铸造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1128民初640号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行�程中已划拨被执行人石家庄市宏森熔炼铸造有限公司银行存款21085元，本案执行事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀1128民初640号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高 强
二〇一七年八月十一日
书记员 赵金友
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第00933号
原告：陈某某，男。
委托代理人：李传提，寿县小甸镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女。
委托代理人：曹云岳，系寿县某居民委员会推荐的公民。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由审判员陈军适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李传提，被告王某某及其委托代理人曹云岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：其与王某某于1996年经人介绍相识并确立恋爱关系，当年农历腊月份举行婚礼，1997年3月5日生育一子，取名陈某文。2011年5月16日双方补办结婚登记。婚后前几年夫妻关系尚可，后来因王某某性格倔强，二人开始发生矛盾，其做任何事，王某某看不惯，由此导致夫妻感情破裂。从2010年10月至今，双方分居各自生活，偶尔通电话。现夫妻感情确已破裂，特具状起诉，请求法院判决双方离婚，并由其抚养婚生子陈某文。
基于上述诉请，陈某某提供下列证据：
1、身份证复印件一份，意在证明陈某某的自然人身份情况；
2、户籍证明一份，意在证明王某某的自然人身份情况；
3、育龄妇女卡片一份，意在证明婚生子陈某文的出生登记信息；
4、结婚证一本，意在证明陈某某与王某某系合法夫妻，双方于2011年5月16日登记结婚；
5、寿县某村民委员会的证明一份，意在证明陈某某与王某某夫妻关系不和，双方从2010年10月分居至今的事实；
6、户口簿一份（共3页），意在证明婚生子陈某文的户口登记情况；
7、夫妻财产约定协议一份，意在证明陈某某与王某某在婚姻关系存续期间就财产处理达成具体协议，房产归男方所有。
针对陈某某诉请，王某某辩解意见：双方夫妻感情和睦，未长年分居，不同意离婚。
针对陈某某举证，王某某质证意见：对1-4号及6号证据无异议；对5号证据真实性有异议，认为该证明所写二人多年分居及其近几年未参加妇检均不属实；对7号证据合法性有异议，认为该协议系其在受骗情况下签的字，双方未就财产处理达成协议，当时其为购房需要，仅在一张白纸上签的名，且白纸上无具体内容。
王某某为支持其辩解，提供下列证据：
1、中国工商银行个人业务凭证及持卡消费存根单各一份，意在证明王某某分别于2012年4月26日、9月26日从工商银行取款共7.3万元用于按揭买房的事实。
2、证人王某一的证言，意在证明：（1）2012年4月26日下午陈某某向王某某要房款2.3万元，同时陈某某让王某某到银行，说办理房贷，并拿白纸让王某某签字、按手印；（2）陈某某与王某某经常联系、见面，未长年分居。
3、证人王某二的证言，意在证明陈某某与王某某仅分居四个月的事实。
针对王某某举证，陈某某质证意见：对1证据真实性无异议，关联性有异议，认为取款属实，但其中2.3万元用于开店所需；对2证据真实性有异议，认为证人系王某某姐姐，证明内容有所偏向，部分不属实，证明效力不大；对3证据真实性有异议，认为证人经常在外务工，其证言缺乏真实性。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：
陈某某所举1-4号、6号证据，王某某无异议，本院对其证明效力，依法予以认定。陈某某所举5号证据，经王某某提出质疑，陈某某的代理人当庭解释该份证明出具过程中有瑕疵，本院结合其他证据看，该证明内容缺乏真实性，对其证明效力，本院不予认定。陈某某所举7号证据，因涉及夫妻多项共同财产的分割，王某某不予认可，亦提出相反证据予以反驳，故陈某某仅以此协议不足以达到其证明目的，本院对其证明效力亦不予认定。
王某某所举1号证据，陈某某对其取款真实性无异议，且认可其中部分用于按揭买房，对证据证明该部分的证明效力，本院予以认定。王某某所举2号、3号证据，均系证人证言，两证人证明陈某某与王某某未长年分居的事实能够相互印证，对此部分证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：陈某某与王某某于1996年经人介绍相识并确立恋爱关系，当年农历腊月举行结婚仪式，1997年3月5日生育一子，取名陈某文（现在六安市某初中就读）。2011年5月16日双方补办结婚登记。婚初二人夫妻关系尚可。2012年双方曾贷款买房。近年来双方出现矛盾，2014年5月，陈某某起诉来院，要求判如所请。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已破裂作为区分的界限。对于夫妻感情已破裂的，应准予离婚；对于夫妻感情尚未破裂的，应当不准离婚。陈某某诉请与王某某离婚，其应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则，应承担不利的诉讼后果。现陈某某所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂。此外，鉴于陈某某与王某某已共同生活十余年，且育有一子，二人有一定的感情基础，对于目前出现的矛盾，若今后夫妻二人能互相理解、互相体谅，努力改善夫妻关系，就仍有和好的可能。故为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予陈某某与王某某离婚。
案件受理费300元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一四年七月二日
书记员 陈浩（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。