广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第1700号
原告：博罗力群纺织化工有限公司，住所地惠州市博罗县。
法定代表人：郭宏芬。
�托代理人：卢伟强，广东启鑫律师事务所律师。
委托代理人：吴志强，广东启鑫律师事务所律师。
被告：广州市永隆染整有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：林汉国。
委托代理人：安万顺，该公司职员。
原告博罗力群纺织化工有限公司（以下简称为：力群公司）诉被告广州市永隆染整有限公司（以下简称为：永隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告力群公司的委托代理人吴志强、被告永隆公司的委托代理人安万顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告力群公司诉称：原告与被告素有生意往来，自2012年10月起原告应被告要求共向被告送货，被告均签收了货物。经核对结算，截止2014年10月至今被告共欠原告货款594227.5元。付款期限届满后，经原告多次催款，被告依然没有履行付款义务，严重损害了原告的合法权益。
原告认为，原、被告之间形成有效的货物买卖合同关系，受法律保护。原告依约向被告供应了货物，依法享有请求被告支付货款的权利。被告逾期未付货款的行为，属于违约行为，依法应承担违约责任，须立即清偿货款及赔偿原告的损失。
为维护自身的合法权益，依据《合同法》等相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请：1、被告立即清偿拖欠原告的货款594227.5元及利息，利息以594227.5元为计算基数从2014年10月起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清款项之日止（暂计至起诉时为2971元），合计为597198.5元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告力群公司提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格。
2、工商查询资料、组织机构代码证，证明被告的主体资格。
3、开票资料，证明被告要求原告就其购买货物的货款开具发票的事实。
4、送货单、收票证明，证明原告送货给被告，被告均已签收，且原告已向被告开具发票的事实。
5、客户月结单，证明被告欠款总款。
6、2014年3月29日、2014年4月4日、2014年5月6日、2014年6月4日送货单四张，总额111117元，证明我方已按扣款协议以送货方式抵扣货款，该款项没有在诉讼请求中主张，所以被告要求抵扣是没有事实依据的。
被告永隆公司辩称：根据证据《广州市永隆染整有限公司抽查部分记账凭证记录》显示，原、被告之间一直以来有关送货、收货、对数、款项支付等交易习惯是：原告的《送货单》和被告的《收货单》同时具备或�被告《收货单》单独持有（因被告《收货单》末尾注明“此单第二联为送货单位届时收款和对数的唯一依据，送货单位的送货回单一律不作收款和对数凭据”的特别告之和约定，原告必须出示被告《收货单》第二联。现原告只提供单方自制的《送货单》而没有提供被告《收货单》第二联，被告不予认可和对数。请原告补充提供，或敬请法院择期开庭。
根据《原被告双方签字认可的扣款书》显示：第一笔扣款“软油1088按1920KG×30元／KG=57600元作全数退回”之条款，被告已将此批货物全部退回给原告，此笔双方不再有争议。但第二笔扣款52693.08元，第三笔扣款900元，第四笔扣款20000元和第五笔扣款37524元，此四笔扣款共111117.08元，应直接从被告欠付原告的货款中扣除，敬请法院予以支持。
根据《原告提供的客户月结单二份》显示：原告至今仍末向被告开出“一般纳税人增值税专用发票”按原告诉讼标的高达60万元。因双方买卖价格是“含税”必须在业务往来时就将发票开出，但原告末尽此责任。一方面造成被告无法记账和双方无法对数。另一方面原告也涉嫌漏税。当庭提请原告或尽快开出发票、或不开发票按6点扣除以减轻被告负担。敬请双方让步能协商一致。
关于利息的问题①根据原告《送货单》备注栏里面第1条“收货方在收货后＿＿天内必须付清货款，逾期应承担违约责任”之规定中＿＿天内”是空格末填数字，也就是说双方末对“逾期”进行约定。②根据原告《送货单》备注栏里面第3条“供货方在货款末付清前仍保留所送货物的所有权，在收货方违约或不能清偿货款的情况下有权收回所有货物”之规定可理解成“假设被告不能清偿货款，原告只能以‘收回货物’方式惩戒被告而不是‘收取利息’方式惩戒被告”。因此原告向被告加收“利息”的请求不成立。
为证明上述主张，被告永隆公司提供的证据有：
1、部分收货单第一联，证明原、被告双方的交易习惯是原告必须持有收货单第二联才可以对数。
2、扣款书，证明第一笔扣款“软油1088按1920KG×30元／KG=57600元作全数退回”之条款，被告已将此批货物全部退回给原告，此笔双方不再有争议。但第二笔扣款52693.08元、第三笔扣款900元、第四笔扣款20000元和第五笔扣款37524元，此四笔扣款共111117.08元，被告应直接从欠付原告的货款中扣除，扣款书有原告方的负责人签名确认。
经审理查明：力群公司和永隆公司之间存在长期交易往来。力群公司提交的2012年11月5日至2014年8月2日期间的一组送货单上，收货人一栏有永隆公司的员工的签字，没有加盖永隆公司公章，送货单上载�货物名称、件数、规格、数量、单价、总价等内容，送货单下方备注栏均载明“供货方在货款未付清前仍保留所送货物的所有权，在收货方违约或不能清偿货款的情况下有权收回所有货物”，双方对付款时间没有约定。上述送货单经庭后核查为36张，合计金额为628498.05元。
庭审过程中，力群公司提交了其自行制作的两份日期为2014年9月30日客户月结单，两份客户月结单上均没有加盖双方公司的公章。两份客户月结单显示：2012年10月19日至2012年11月14日期间的三笔货款力群公司已向永隆公司开具发票，2012年12月19日至2014年8月2日期间的交易货款尚未开具发票，其上并载有对应的送货月份、送货日期、送货单号、送货金额、发票号、发票金额、送货金额结余、送货价值结余等几项内容；已开增值税发票总额为42279元，未开增值税发票送货金额结欠590223.50元，应收�额为632502.50元。力群公司陈述永隆公司欠款总额为632502.5元，永隆公司于2014年10月份向其支付38275元，尚欠594227.5元未支付。永隆公司对客户月结单的真实性、不予认可，理由是客户月结单为力群公司自行打印，没有加盖永隆公司的公章。
2014年3月26日，双方签署扣款协议一份，扣款协议中共三笔扣款，总金额为168717.08元，第一笔扣款金额为57600元，双方已作退货处理，均无异议，其余扣款金额合计为111117.08元，双方存在争议。永隆公司称该部分扣款尚未实际扣除，应从其欠付力群公司的货款中予以扣除，力群公司称对该部分货款其已于2014年3月29日、2014年4月4日、2014年5月6日、2014年6月4日向永隆公司送货四次，货款金额共计111117元，该部分扣款已全部予以抵扣。针对上述主张，力群公司提交了2014年3月29日、2014年4月4日、2014年5月6日、2014年6月4日的四张送货�，合计金额为111117元，上述四张送货单上均有永隆公司员工的签名，并在备注一栏中注明有“扣数”两字。永隆公司以上述送货单上没有加盖其公司的收货专用章为由，对其真实性不予认可。
永隆公司对力群公司提交的上述所有送货单均以送货单上没有加盖其公司公章为由，对其真实性、关联性不予认可，对送货单上签收人员是其公司员工予以认可，永隆公司陈述其已向力群公司支付货款38275元，剩余货款金额要求力群公司提供加盖永隆公司公章的收货单第二联进行对账。庭审过程中，永隆公司提交了收货单底单30份，以证明其已按己方交易习惯加盖公司公章将收货单第二联交付力群公司。其提交的收货单底单上没有加盖永隆公司的公章，其上有收货人签名，其中一名收货人名字与力群公司提供的部分送货单上收货人的名字一致，上述30份收货单中有6份�货单上载明了数量、单价、金额，其余24份收货单底单上没有载明单价和金额。上述收货单底单下方均载有“此单第二联为送货单位届时收款和对数的唯一凭据，送货单位的送货回单一律不作书款和对数凭据”。力群公司对上述收货单底单的真实性不予认可，理由是其上没有加盖永隆公司的公章，且力群公司给永隆公司送货，不可能不确定货款金额。
本院认为：双方虽没有签订书面买卖合同，但双方对其之间存在买卖合同关系没有异议，力群公司作为卖方，已履行了交付货物的义务，永隆公司作为买方，应履行支付货款的义务，但对于欠付货款的金额，双方意见不一致。关于欠付货款的金额，力群公司提交的送货单上虽没有加盖永隆公司的公章，但永隆公司认可送货单上的签收人员是其公司的员工，故本院对力群公司提交的送货单的真实性、关联性予以确认和采信。力群公司提交的2012年11月5日至2014年8月2日期间的30张送货单经本院庭后核查合计金额为628498.05元。关于永隆公司提出应从其欠付力群公司的货款中扣款111117.08元的主张，因力群公司提交的2014年3月29日、2014年4月4日、2014年5月6日、2014年6月4日的四张送货单的合计金额为111117元，且四张送货单上在备注一栏中注明有“扣数”两字，该四张送货单上的货款金额亦未计入力群公司诉讼主张的货款金额，故本院对力群公司提出的上述111117元货款已经以货物予以抵扣的主张予以采信和支持，剩余0.8元货款应在本案中予以抵扣，对永隆公司要求从其欠付力群公司的货款中扣款111117元的主张不予支持。综合力群公司认可2014年10月份永隆公司向其支付38275元的事实，合计计算永隆公司欠付力群公司货款590222.25元（628498.05元-38275元-0.8元）。已支付货款的金额应由永隆公司负举证责任，永隆公司没有举证就上述欠款其已履行了支付义务，故永隆公司应支付力群公司货款590222.25元。
利息是民法债的法定孳息，拖延支付货款，会给对方带来利息损失，应当支付相应利息。本案中，双方虽没有约定具体的货款支付时间，但按照公平交易原则，一方交付货物后，另一方应当及时支付货款。故对于力群公司要求永隆公司支付利息的主张，本院予以支持。对于力群公司提出的要求永隆公司从2014年10月起按年利率6%计付利息至还清款项之日止的诉讼请求，因双方没有约定付款时间、利率等，故永隆公司应按中国人民银行同期同类贷款利率，以欠款590222.25元为基数计付力群公司从其起诉之日即2014年11月12日起至还清之日止的利息。
对永隆公司要求以其出具的收货单第二联作为唯一结算依据的主张，其提交的收货单底单上虽载有“此单第二联为送货单位届时收款和对数的唯一凭据，送货单位的送货回单一律不作书款和对数凭据”，但因力群公司对该证据的真实性不予认可，上述大部分收货单底单上没有载明单价和金额，不符合通常的交易习惯，且上述内容属于永隆公司单方提出的意见，故本院对永隆公司提交的收货单底单的真实性、关联性不予确认和采信，对其主张不予支持。开具发票属于行政法律关系，不是民事法律关系，永隆公司可向税务部门反映并要求解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告广州市永隆染整有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告博罗力群纺织化工有限公司货款590222.25元；
二、被告广州市永隆染整有限公�在支付上述款项时以137070元为基数支付原告博罗力群纺织化工有限公司货款利息（从2014年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）；
三、驳回原告博罗力群纺织化工有限公司其余诉讼请求。
如被告广州市永隆染整有限公司未按本判决指定的期间履行上述款项的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9772元（原告已预交4886元，剩余4886元未预交），由被告广州市永隆染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李紫晖
人民陪审员 洪翠云
人民陪审员 毕婉微
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈羡明
骆雪玲
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求�支付价款或者报酬。