wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行初字第276号
原告刘金利。
委托代理人张武军，河北瀛川律师事务所律师。
被告唐山市路北区人民政府，住所地唐山市路北区新华东道55号。
法定代表人安晓良，区长。
委托代理人冯洁心，唐山市路北区人民政府行政审批管理办公室副主任。
委托代理人李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
原告刘金利因诉被告唐山市路北区人民政府政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月7日立案后，于2015年12月8日向被告送达了应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告刘金利的委托代理人张武军，被告唐山市路北区人民政府委托代理人冯洁心、李同庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月7日，原告刘金利向被告唐山市路北区人民政府提出政府信息公开申请，申请公开原告刘金利名下的房屋、宅基地、地上附着物补偿及人口安置补助等全部拆迁补偿信息。被告唐山市路北区人民政府于2015年10月20日对原告刘金利作出（2015）19号政府信息公开申请告知书，告知原告相关信息应向唐山市国土资源局路北分局申请公开，联系方式592×××8。
原告刘金利诉称，原告名下宅基地及地上房屋、附属物因津秦客运专线占地被政府征收。原告至今不知道政府拨付给自己的拆迁补偿款数额及明细。因操作征地的唐山市路北区重点项目征地拆迁指挥部是被告设置的临时机构，现已不存在，因此依据《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》规定向被告提出政府信息公开申请，要求被告履行法定职责，向原告公开原告名下宅基地及地上房屋、附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息。信息载体包括原告亲笔签名的拆迁补偿协议、津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表，宅基地征收补偿标准及补偿费数额，农村人口安置补助费标准及数额，误工费、搬迁费数额已经上述补偿补助费用的发放明细等。
原告向本院提交以下证据、依据：
1、关于限期选择参加平改或放弃平改选择享受国家铁路建设征地现金补偿的通知函。证明操作征地的唐山市路北区重点项目征地拆迁指挥部是被告设置的临时机构，现已被撤销，其行为后果应由被告承担。
2、刘得的《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》复印件，证明原告在上述地块拥有合法房产和附属物的种类和数量，但不认可评估结果。
3、刘得的集体土地使用证复印件。
4、政府信息公开申请书。
被告唐山市路北区人民政府辩称，被告于2015年9月7日收到原告的政府信息公开申请后，于2015年9月24日告知延期答复。经调查，因相关信息依法不属于被告公开范围，被告于2015年10月20日依据《政府信息公开条例》第二十一条第三项，《河北省实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》第十五条第六项之规定，告知原告向唐山市国土资源局路北分局申请公开，并在告知书中提供了该局的联系方式电话号码592×××8。原告起诉要求被告公开相关信息于法无据，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市路北区人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1、2015年9月24日告知延期答复书及邮寄送达回执复印件。证明被告在法定期限内作出了延期答复程序合法。
2、2015年10月20日政府信息公开申请告知书及邮寄送达回执复印件。证明被告在法定期限内作出答复并告知原告相关信息的公开机关及联系方式。
3、张武军律师执业证复印件及其所在律师事务所调查专用证明。证明原告委托张武军律师进行征地拆迁情况调查，被告向其邮寄信息公开告知书合法。
4、2010年5月31日唐山市国土资源局与果园乡常各庄村委会签订的《征用土地协议》复印件。证明原告所诉征地行为与被告无关，被告依法不具有保存相关拆迁信息的职责。
《政府信息公开条例》，《河北省实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据，提出以下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议。被告拒绝履行政府信息公开职责，其告知书内容不合法。对证据3无异议。对证据4的合法性、关联性无异议，对其真实性有异议。该协议内容与事实不符。征地面积及补偿数额比实际情况少。
被告对原告提交的证据，提出以下质证意见：对证据1有异议，被告没有设立过征地拆迁指挥部。对证据2评估明细表有异议，认为该明细表的制作单位是评估公司，无法证实被告制作或保存过该文件。对证据3集体土地使用证的真实性无异议。对证据4无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交证据1、证据2明细表与本案不存在关联性，本院对该证据不予确认。原告提交证据3集体土地使用证，本院对该证据的真实性合法性关联性予以确认。原告提交的证据4能够证明原告提出申请的过程，本院对该证据予以确认。被告提交的证据1、证据2、证据3能够证明被告向原告作出延期答复及申请告知的过程，本院对该三份证据予以确认。证据4具有真实性、合法性、关联性，但本院对被告的证明目的不予确认。
经审理查明，原告刘金利认为刘得名下宅基地及地上房屋、附属物因津秦客运专线工程被政府征收。原告为了得知政府拨付给自己的拆迁补偿款数额及明细，依法向被告唐山市路北区人民政府提出政府信息公开申请，要求被告履行法定职责，向原告公开其父艾连瑞名下宅基地及地上房屋、附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息。被告唐山市路北区人民政府于2015年9月7日收到原告的政府信息公开申请后，于2015年9月24日告知延期答复。经调查，因相关信息依法不属于被告公开范围，被告于2015年10月20日依据《政府信息公开条例》第二十一条第三项，《河北省实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》第十五条第六项之规定，对原告刘金利作出（2015）19号政府信息公开申请告知书，告知原告向唐山市国土资源局路北分局申请公开，并在告知书中提供了该局的联系方式电话号码592×××8。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关对于政府信息公开申请，应根据不同情况作出答复。被告唐山市路北区人民政府在收到原告信息公开申请后，并未对原告申请的全部事项逐一作出审查判断，而仅仅是笼统的告知其向其他机关申请公开。且被告未提交充分证据证明原告所申请的信息不属于由其制作或者保存，被告作出的政府信息公开申请告知书不符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
撤销被告唐山市路北区人民政府对原告刘金利作出的（2015）19号政府信息公开申请告知书；
二、责令被告唐山市路北区人民政府于本判决生效之日起30个工作日内对原告刘金利重新作出政府信息公开答复。
案件受理费50元，由被告唐山市路北区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 金 伟
代理审判员 胡津湘
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郑玉环
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执恢564号
申请执行人：相培和，男，住吉林省桦甸市红石镇。
被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蓝宁，该公司董事长。
申请执行人相培和与被执行人吉林市泰安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）昌民二初字第10号民事调解书已发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书义务，申请人于2015年9月8日申请强制执行，2016年11月3日本院终结本次执行程序，2018年4月12日向本院申请恢复执行，本院已立案受理，执行标的为44013.00元。
在恢复执行过程中，本院于2018年4月24日扣划被执行人吉林市泰安房地产开发有限公司在交通银行存款人民币52434.00元至本院账户。2018年5月16日本院将执行款51874元（包括赔偿本金43113元，迟延履行金7861元，诉讼费900元）给付申请执行人相培和，另本院收取执行费560元。现本案已实际执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院（2018）吉0202执恢564号案件执行完毕。
审 判 员 黄鹏
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 魏瑶
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执异75号
案外人：史小东，男，1972年10月19日出生，汉族。
申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张增强，该公司董事长。
被执行人：李英，女，1963年9月23日出生，汉族。
被执行人：王学广，男，1961年1月27日出生，汉族。
被执行人：王瑞光，男，1966年11月15日出生，汉族。
被执行人：李建军，男，1972年6月17日出生，汉族。
被执行人：ＸＸ飞，男，1977年4月24日出生，蒙古族。
被执行人：王永胜，男，1967年4月29日出生，汉族。
被执行人：李燕，女，1964年11月7日出生，汉族。
被执行人：李红，女，1969年12月24日出生，汉族。
被执行人：朱振杰，男，1970年12月7日出生，汉族。
被执行人：霍小虎，男，1976年12月13日出生，汉族。
被执行人：常斌，男，1971年9月29日出生，汉族。
被执行人：史丽英，女，1963年1月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李英、王学广、王瑞光、李建军、ＸＸ飞、王永胜、李燕、李红、朱振杰、霍小虎、常斌、史丽英金融借款合同纠纷一案中，案外人史小东对执行标的即位于东胜区纺织街8栋5号（产权证号：鄂房权证产字第X）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人史小东称，一、东胜区纺织街8栋5号（产权证号：鄂房权证产字第X）房产实际属于其所有。2012年5月30日，案外人与被执行人史丽英以185000元的价格完成了上述异议房产的买卖。因为当时涉案房产上设有抵押贷款，故约定贷款还完抵押解除后再办理过户手续；二、从2007年起，该房屋一直由案外人出租、经营、管理。对该房屋的占有、使用、收益、处分有邻居出具的书面证明。从2007年起，该房屋的水电费也一直由案外人交纳（房屋居住历史详见情况说明）。综上，依据《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求中止对东胜区纺织街8栋5号（产权证号：鄂房权证产字第X）房产的执行。
本院查明，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司诉被执行人李英、王学广、王瑞光、李建军、ＸＸ飞、王永胜、李燕、李红、朱振杰、霍小虎、常斌、史丽英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求依法查封被执行人史丽英名下位于东胜区纺织街8栋5号（产权证号：鄂房权证产字第X）房产，本院据此于2016年4月11日作出（2016）内0602民初1907号民事裁定书，依法查封了上述房产。后该案经审理，本院于2016年9月9日作出（2016）内0602民初1907号民事判决书，判决：“一、被告李英、王学广于本判决生效之日共同偿还原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金366万元，支付截止2016年7月1日积欠利息8349915.53元及从2016年7月2日起至借款本金偿还之日止的罚息和复利（罚息、复利利率均按照合同约定的借款利率基础上上浮50%计收）；二、被告王瑞光、李建军、ＸＸ飞、王永胜、李燕、李红、朱振杰、霍小虎、常斌、史丽英对上述款项承担连带清偿责任。被告王瑞光、李建军、ＸＸ飞、王永胜、李燕、李红、朱振杰、霍小虎、常斌、史丽英承担保证责任后，可向被告李英、王学广追偿。”该判决书确定的履行期限届满后，被执行人均未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人购买异议房产时不动产之上设定有抵押权登记，而案外人没有履行合理的注意义务，导致不能办理异议房产的转移登记其自身存在过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人史小东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张录录
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执异75号案外人：史小东，男，1972年10月19日出生，汉族。申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。法定代表人张增强，该公司董事长。被执行人：李英，女，1963年9月23日出生，汉族。被执行人：王学广，男，1961年1月27日出生，汉族。被执行人：王瑞光，男，1966年11月15日出生，汉族。被执行人：李建军，男，1972年6月17日出生，汉族。被执行人：ＸＸ飞，男，1977年4月24日出生，蒙古族。被执行人：王永胜，男，1967年4月29日出生，汉族。被执行人：李燕，女，1964年11月7日出生，汉族。被执行人：李红，女，1969年12月24日出生，汉族。被执行人：朱振杰，男，1970年12月7日出生，汉族。被执行人：霍小虎，男，1976年12月13日出生，汉族。被执行人：常斌，男，1971年9月29日出生，汉族。被执行人：史丽英，女，1963年1月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李英、王学广、王瑞光、李建军、ＸＸ飞、王永胜、李燕、李红、朱振杰、霍小虎、常斌、史丽英金融借款合同纠纷一案中，案外人史小东对执行标的即位于东胜区纺织街8栋5号（产权证号：鄂房权证产字第X）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人史小东称，一、东胜区纺织街8栋5号（产权证号：鄂房权证产字第X）房产实际属于其所有。2012年5月30日，案外人与被执行人史丽英以185000元的价格完成了上述异议房产的买卖。因为当时涉案房产上设有抵押贷款，故约定贷款还完抵押解除后再办理过户手续；二、从2007年起，该房屋一直由案外人出租、经营、管理。对该房屋的占有、使用、收益、处分有邻居出具的书面证明。从2007年起，该房屋的水电费也一直由案外人交纳（房屋居住历史详见情况说明）。综上，依据《最高人民法院（试行）》第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求中止对东胜区纺织街8栋5号（产权证号：鄂房权证产字第X）房产的执行。本院查明，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司诉被执行人李英、王学广、王瑞光、李建军、ＸＸ飞、王永胜、李燕、李红、朱振杰、霍小虎、常斌、史丽英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求依法查封被执行人史丽英名下位于东胜区纺织街8栋5号（产权证号：鄂房权证产字第X）房产，本院据此于2016年4月11日作出（2016）内0602民初1907号民事裁定书，依法查封了上述房产。后该案经审理，本院于2016年9月9日作出（2016）内0602民初1907号民事判决书，判决：“一、被告李英、王学广于本判决生效之日共同偿还原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金366万元，支付截止2016年7月1日积欠利息8349915.53元及从2016年7月2日起至借款本金偿还之日止的罚息和复利（罚息、复利利率均按照合同约定的借款利率基础上上浮50%计收）；二、被告王瑞光、李建军、ＸＸ飞、王永胜、李燕、李红、朱振杰、霍小虎、常斌、史丽英对上述款项承担连带清偿责任。被告王瑞光、李建军、ＸＸ飞、王永胜、李燕、李红、朱振杰、霍小虎、常斌、史丽英承担保证责任后，可向被告李英、王学广追偿。”该判决书确定的履行期限届满后，被执行人均未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人购买异议房产时不动产之上设定有抵押权登记，而案外人没有履行合理的注意义务，导致不能办理异议房产的转移登记其自身存在过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人史小东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺晓东代理审判员  边远霞代理审判员  马 畅二〇一七年四月二十日书 记 员  张录录
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初19260号
原告：濮伟明，男,1970年10月31日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：盛新铭，浙江嘉望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈海锋，浙江嘉望律师事务所律师。
被告：浙江伟达建设工程有限公司,统一社会信用代码91330109721019916L，住所地杭州市萧山区滨康路59号。
法定代表人：陈拿单。
本院在审理原告濮伟明诉被告浙江伟达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告濮伟明在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江伟达建设工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许濮伟明撤回对起诉。
案件受理费5954元，减半收取2977元，由濮伟明负担。
审 判 员 童华辉
二〇一七年二月二十日
代书记员 谢 意
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执425号
申请执行人：鲍孝忠，男，1967年9月4日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人鲍孝忠、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人鲍孝忠、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执425号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执425号申请执行人：鲍孝忠，男，1967年9月4日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人鲍孝忠、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人鲍孝忠、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执425号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保1122号
申请人：李荣润，男，汉族，1953年8月23日出生，住江门市新会区。。
申请人：李凤玲，女，汉族，1953年9月27日出生，住江门市新会区。。
委托诉讼代理人：李荣润，是李凤玲的丈夫。
被申请人：钟伟杰，男，汉族，1984年8月6日出生，住江门市新会区。。
申请人李荣润、李凤玲与被申请人钟伟杰民间借贷纠纷一案，申请人李荣润、李凤玲向本院提交了财产保全申请，要求查封或冻结被申请人钟伟杰价值870000元的财产，并以其所有的坐落于江门市新会区会城东关路5巷8号402作担保。本院于2016年11月29日作出（2016）粤0705民初4781号民事裁定书，准许申请人李荣润、李凤玲提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初4781号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人李荣润、李凤玲所有的坐落于江门市新会区会城东关路5巷8号402。
二、在870000元范围内，查封、扣押或冻结被申请人钟伟杰的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
审判员 袁婷姗
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁凯青
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1891号之一
解除查封申请人：彭金芝，女，汉族，居民，住菏泽经济开发区。
委托诉讼代理人：李法生，男，汉族，居民，住菏泽市。
被申请人：郑家国，男，汉族，司机，住菏泽市。
委托诉讼代理人：孙静，菏泽开发国联服务所法律工作者。
申请人彭金芝与被申请人郑家国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2017）鲁1791民初1891号财产保全的裁定：查封鲁17/19044号拖拉机。现本案已调解，且以实际履行，本院应当解除对涉案17/19044号拖拉机的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对涉案车辆17/19044号拖拉机查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石胜利
二〇一七年十一月六日
书记员 朱霄霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初3332号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码913404007408576168（1-1）。
法定代表人;姚有生，该公司总经理。
委托代理人：包江明，该公司员工。
被告：夏某某，男，汉族，1970年10月25日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告夏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，原告淮南市为民物业管理有限公司于2018年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告淮南市为民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市为民物业管理有限公司回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市为民物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年六月二日
书记员 韩同炀
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特275号之一
申请人：郑康明，男，1951年10月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
申请人郑康明因本院公告拍卖“勤丰88”轮，于2017年3月22日向本院申请债权登记，本院于2017年3月29日作出（2017）浙72民特275号民事裁定，准予申请人郑康明债权登记的申请。
经对申请人郑康明提供的本院（2016）浙72民初2076号民事判决书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人郑康明申请登记的船员工资41452元及其利息、延迟履行期间的债务利息、债权登记申请费1000元均予以确认；
二、对申请人郑康明申请登记的船员工资41452元及其利息对“勤丰88”轮享有船舶优先权亦予以确认。
（此页无正文）
审判员 朱忠军
二〇一七年三月三十日
书记员 周倩倩
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第696号
申请执行人：卢燕敏，女，1988年2月4日出生，居住地：湖北省。
被执行人：杭州携手计算机科技有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区4号大街15-2号西子阳光星城1幢1503室，机构代码:668042788。
法定代表人:张来荣。
卢燕敏与杭州携手计算机科技有限公司劳动争议一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月2日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0068-10号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人卢燕敏于2015年4月9日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，评估拍卖了被执行人杭州携手计算机科技有限公司名下浙Ａ×××××别克牌商务汽车和英泰牌165GF柴油发动机组，得案款102000元，通过案款分配，本案执行到案款1267元，执行费126元。被执行人财产的司法拍卖处置程序实施完毕，申请人同意本案终结本次执行程序。被执行人杭州携手计算机科技有限公司至今尚欠申请执行人卢燕敏案款13790.76元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第696号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李亚军
审判员 吴文兵
审判员 施国华
二〇一七年七月二十八日
书记员 罗淼淼
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭经开执民字第696号申请执行人：卢燕敏，女，1988年2月4日出生，居住地：湖北省。被执行人：杭州携手计算机科技有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区4号大街15-2号西子阳光星城1幢1503室，机构代码:668042788。法定代表人:张来荣。卢燕敏与杭州携手计算机科技有限公司劳动争议一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月2日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0068-10号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人卢燕敏于2015年4月9日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，评估拍卖了被执行人杭州携手计算机科技有限公司名下浙Ａ×××××别克牌商务汽车和英泰牌165GF柴油发动机组，得案款102000元，通过案款分配，本案执行到案款1267元，执行费126元。被执行人财产的司法拍卖处置程序实施完毕，申请人同意本案终结本次执行程序。被执行人杭州携手计算机科技有限公司至今尚欠申请执行人卢燕敏案款13790.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第696号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  吴文兵审判员  施国华二〇一七年七月二十八日书记员  罗淼淼
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1790号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人匡宝林，男，1986年11月9日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地江西省修水县。曾因赌博于2011年12月6日被行政拘留四日；因犯开设赌场罪于2012年3月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月28日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1707号起诉书指控被告人匡宝林犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，被告人匡宝林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月28日23时许，被告人匡宝林饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车，途经乐清市柳市镇上池村路口时，被设卡执勤的交警当场查获。经温州东海司法鉴定所法医毒物检验，被告人匡宝林血液中检出乙醇成分，含量为99mg/100ml。
以上事实，被告人匡宝林在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明、证人卢某的证言、到案经过、光盘制作说明、呼出气体酒精含量检测单、司法鉴定意见书、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡宝林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人匡宝林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人匡宝林判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人匡宝林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一七年十二月十六日
此件与原件核对无异
代书记员 陈 竞
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执131号
申请执行人：李湘军，现住乾安县。
被执行人：邵凤春，住乾安县。
本院在执行李湘军与邵凤春间身体权、健康权纠纷一案中，本院又以（2018）吉0723民初130号民事判决书判令李湘军于判决生效之日赔偿邵凤春经济损失2388.64元并承担诉讼费125元，该判决于2018年5月2日发生法律效力。邵凤春于2018年5月8日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。截止2018年5月2日，邵凤春应给付李湘军执行款合计2539.91元，其中案款2362.91元，诉讼费125元，迟延履行期间债务利息52元。两案执行款相抵后邵凤春应付李湘军案款26.27元，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、邵凤春给付李湘军26.27元；
二、李湘军承担本案申请执行费50元；
三、上述两项执行完毕时即终结（2017）吉0723民初2985号民事判决书的执行。
本裁定立即开始执行。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 徐玖春
二〇一八年六月四日
书记员 刘明昊
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执542号
申请执行人刘勇，男，1977年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人刘超，男，1983年7月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第1947号民事判决，在执行刘勇与刘超民间借贷纠纷一案中，于2017年1月12日向被执行人刘超发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人刘超名下牌照号码为沪NTXX**奔驰小汽车一辆。本院已查封该车辆。除此之外，均无被执行人财产登记信息。
2017年5月25日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 顾红兵
审判员 张 炜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴庆伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执542号申请执行人刘勇，男，1977年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人刘超，男，1983年7月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第1947号民事判决，在执行刘勇与刘超民间借贷纠纷一案中，于2017年1月12日向被执行人刘超发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人刘超名下牌照号码为沪NTXX**奔驰小汽车一辆。本院已查封该车辆。除此之外，均无被执行人财产登记信息。2017年5月25日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  顾红兵审判员  张 炜二〇一七年十一月二十四日书记员  吴庆伟
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1551号
申请执行人：张涛，男，1976年4月25日出生，汉族，天津二建水电安装工程有限公司招标办主任，住天津市河北区。
被执行人：天津市红桥区华艺隆装饰工程中心，个体工商户，住所地天津市红桥区佳园东里*号楼101-108。
张涛申请执行天津市红桥区华艺隆装饰工程中心装饰装修合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2017)津0105民初4913号民事判决书，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 赵杰
二〇一八年五月二十九日
书记员 李旭
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初1514号
原告：白红刚，内蒙古人，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：郭洪伟，洮南市人，现住吉林省洮南市。
洮南市人民法院在审理原告白红刚诉被告郭洪伟买卖合同纠纷一案中，因原、被告自行达成债务转移承担协议，故原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告承担。
审判员 马骁骁
二〇一八年五月十六日
书记员 刘凤玉
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1188号
罪犯陈剑辉，男，1984年10月4日出生，汉族，浙江省天台县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2016年8月26日作出（2016）苏0581刑初1041号刑事判决，以被告人陈剑辉犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年三个月，刑期自2016年4月29日起至2018年7月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈剑辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯陈剑辉减去有期徒刑二个月十八天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陈剑辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈剑辉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈剑辉的刑罚减去有期徒刑二个月十八天（减刑后的刑期至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0535民初116号
原告：刘福婷，女，汉族，1994年11月6日生，农民，群众，河北省临西县人，现住临西县。
委托诉讼代理人：南德芹，河北冀南律师事务所律师。
被告：范建秋，男，汉族，1987年8月20日生，农民，群众，河北省临西县人，现住该村。
原告刘福婷诉被告范建秋返还原物纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员胡跃勇独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告刘福婷及其委托诉讼代理人南德芹，被告范建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还冀Ｅ×××××轿车，赔偿损失5,000元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月21日，原告公公董金箱驾驶原告所有的冀Ｅ×××××黑色大众朗逸轿车到被告处，被告以董金箱为马忠旺担保借款尚未归还为由，将车辆非法扣押。董金箱再三说明该车系原告所有，未抵押给被告，但被告仍不放行。故此，诉至本院。
被告范建秋辩称，董金箱借款时说过用冀Ｅ×××××担保，被告不知道登记所有人是谁，后来知道是他儿媳原告的，董金箱说是他买的。再之后，董金箱还来借款，并为别人担保。被告让他先偿还之前利息，董金箱归还部分利息后，被告就把冀Ｅ×××××留下了。后来，董金箱说先给部分钱，把车开走，但一个多月也未给。再后来，董金箱和他儿子说车不要了，抵清所有借款。被告就通过网络，在手机上以35,000元的价格把车卖了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交冀Ｅ×××××行驶证，录音光盘，何风波证言，董金箱证言，微信截图，被告提交借款合同（两份），经当庭质证，对证据本身相互均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交客运发票，被告不认可。鉴于该票据未载明时间、地点等，原告当庭未作出合理解释，证据形式不合法，故不予采信。
根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定：
2016年12月28日，马忠旺在范建秋处借款60,000元，约定月息2分，借款期限至2017年6月28日止，借款人用冀Ｅ×××××轿车一辆作（质）（抵）押，到期不能归还的，借款人有权处理（质）（抵）押财产。董金箱作为担保人在合同上签名捺印，自愿为该借款承担连带担保责任，至本息归还完毕止。
此外，董金箱在范建秋处另有借款一笔。2017年11月21日，董金箱驾驶冀Ｅ×××××轿车到范建秋处更换借款手续。双方新签借款合同载明，借款金额29,000元，约定月息2分，借款期限至2017年12月20日止，借款人用冀Ｅ×××××轿车一辆作质押，到期不能归还的，不论价格高低，借款人有权处理质押财产。
更换借款手续当日，范建秋即将冀Ｅ×××××轿车掌控，董金箱还款27,000元。诉讼中，董金箱称前述借款29,000元，范建秋自愿放弃2,000元，27,000元系结清该笔借款；范建秋则称，27,000元系董金箱为马忠旺担保借款还款，且与董金箱个人借款应共同结清为由，始终拒绝向董金箱返还车辆。
冀Ｅ×××××轿车行驶证登记所有人为刘福婷，注册日期2015年10月27日。诉讼中，范建秋称该车已通过手机网络信息出卖，价款35,000元。车辆现应在青岛一带，具体不清。
刘福婷未就当前冀Ｅ×××××轿车信息举证，鉴于该车状况不明，本院向刘福婷释明，可变更返还原物诉请为赔偿损失，或给付等值财产，刘福婷拒绝变更。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法原则就权利、义务进行协商并达成合意，对双方均具有约束力。本案中，原、被告签订借款合同，对借款金额、期限、担保等进行约定，体现双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。根据借款合同第五条，冀Ｅ×××××为质押物，被告据此占有车辆，不违反法律规定。原告称系私自扣押，未提供相应证据，且与合同约定不符，不予支持。
冀Ｅ×××××为原告所有，但车辆属动产，其物权设立和转让，自交付时发生效力。该车由董金箱驾驶至被告处，且两次在借款合同中作为担保物，2017年11月21日约定质押后，更由被告实际占有，故质权应当已经设立。董金箱虽非车辆所有人，但法律规定，质押物并不要求系出质人所有。如董金箱出质行为损害原告合法权益，应由董金箱向原告承担民事责任。而非撤销借款合同中担保部分，由质权人向质押物所有人返还财产。同时，原告作为所有人，亦应对将冀Ｅ×××××交付董金箱驾驶的行为，自负相应责任。
此外，就冀Ｅ×××××当前状况，原告未提供证据，被告不能作具体陈述。根据现有情况，返还原物诉请亦难以实现。经向原告释明，其拒绝变更诉请为赔偿损失，或给付等值财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘福婷的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘福婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡跃勇
二〇一八年三月十二日
书记员 潘 建
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3835号
原告：宁波高新区成盛达机电设备科技有限公司（统一社会信用代码为91330201096192392U）。住所地：浙江省宁波高新区江南路***号科技大厦*楼411-27-1。
法定代表人：盛荣华，该公司执行董事。
委托代理人：刘春城，该公司员工。
委托代理人：郭芬，该公司员工。
被告：张桃，男，1985年11月11日出生汉族，户籍地四川省资阳市安岳县。
原告宁波高新区成盛达机电设备科技有限公司与被告张桃买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑燕独任审理。本案于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭芬到庭参加诉讼，被告张桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波高新区成盛达机电设备科技有限公司起诉称：被告于2016年4月18日从原告处购买塑机电脑及节能伺服系统，原告并帮被告改造完成。被告尚有26600元货款未付，原告要求被告支付，被告拖欠不付，显属违约。现要求判令被告支付货款26600元，以及自2016年9月1日至2017年3月31日以月0.435%计算的逾期付款利息损失809.97元。审理过程中，原告对逾期付款利息损失的诉讼请求变更为从起诉之日即2017年4月13日起按月利率0.435%计算。
被告张桃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月18日，被告与原告签订《产品销售合同》一份，被告张桃为“担保人”，原告为供货方（乙方）。合同订货方（甲方）为“上海梅诚电子”，但整份合同中并无“上海梅诚电子”的盖章或签字。合同约定甲方向乙方订购驱动器、电机、电脑等产品，价款合计38000元。对结算方式，合同约定为“预付款11400；改装完成后付15200，并支付3000改装费。剩下11400从改装完成日起90天内付清”。合同第十条约定“担保人张桃对合同有效期内发生的交易，担保甲方履行付款义务”。次日，原告向被告张桃发送合同所载货物。被告在2016年4月支付原告11400元。其余款项未支付。
以上事实，根据原告提供的《产品销售合同》、快递面单、微信聊天记录予以确认。
本院认为：虽然被告在《产品销售合同》中是以担保人的身份签字，但由于并无其他主体在合同甲方一栏签字盖章，而且实际上收货、付款的主体也均是被告，故可以认定原、被告之间系买卖合同关系。被告向原告购买货物后，应按约支付价款。对未付的价款金额，本院根据合同约定及微信聊天记录，确定为26600元。另外，即使认为被告并非货物的买受人而仅是担保人，根据合同第十条的约定，原告依然有权要求被告支付价款。被告逾期付款显属违约，给原告造成了损失，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，对利息损失的计算方式也未高于同期银行贷款罚息利率，故予以支持。经本院合法传唤，被告张桃无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桃支付原告宁波高新区成盛达机电设备科技有限公司价款26600元，并支付自2017年4月13日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（以未付价款为基数，按月利率0.435%计算），限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费465元，减半收取232.50元，由被告张桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郑 燕
二〇一七年七月四日
代书记员 阮伊菲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执恢1039号
申请执行人：徐某某，女，1981年2月6日生，汉族，教师，住江苏省邳州市新城区。
被执行人：李某某，男，1979年7月17日生，汉族，教师，住新沂市。
被执行人：李某，男，1983年6月8日生，汉族，个体工商户，住新沂市新安街道市。
本院在执行徐某某与李某某、李某民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐某某向本院提出书面申请，请求撤回（2013）新民初字第3678号民事判决书的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0381执恢1039号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 窦金虎
代理审判员 项崇宇
二〇一八年四月十六日
书 记 员 侯 雷
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0213执恢123号
申请执行人：青岛鸿海国际物流有限公司，住所地青岛市李沧区青山路618号。
法定代表人：张玉奎，职务董事长。
被执行人：青岛房桥植物刚科技有限公司，住所地青岛市市南区香港中路100号中商大厦26楼2601。
法定代表人：邵敬明，职务董事长。
申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷的（2017）鲁0213民初1687号民事调解书已恢复执行。在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的相关法律义务并缴纳了执行费1733元，申请执行人同意本案按执结方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
（2017）鲁0213民初1687号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 曲小平
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3386号
原告石狮市鸿捷门窗有限责任公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人洪英俊，该公司总经理。
委托代理人王荣栋、王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告蔡明前，男，1971年9月11日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告石狮市鸿捷门窗有限责任公司与被告蔡明前定作合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石狮市鸿捷门窗有限责任公司的委托代理人王情媚到庭参加诉讼，被告蔡明前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石狮市鸿捷门窗有限责任公司诉称，被告蔡明前因承包石狮市第七中学综合楼的建设工程向其定作门窗、扶手，原告石狮市鸿捷门窗有限责任公司根据被告蔡明前的要求交付了门窗、扶手。截至2015年6月2日，被告蔡明前尚结欠定作款43500元，此有被告蔡明前以其别名“蔡明敦”签名出具的对账单1份可予为证。经多次催讨，被告蔡明前均以各种理由推诿未付款。为此，原告石狮市鸿捷门窗有限责任公司请求判令被告蔡明前立即支付定作款43500元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
被告蔡明前未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告蔡明前又名“蔡明敦”。被告蔡明前向原告石狮市鸿捷门窗有限责任公司定作门窗、扶手。2015年6月2日，双方结算，被告蔡明前尚欠原告石狮市鸿捷门窗有限责任公司定作款43500元，并由被告蔡明前以“蔡明敦”的名义出具对账单1份交原告石狮市鸿捷门窗有限责任公司收执。出具对账单后，被告蔡明前未付款。2015年7月6日，原告石狮市鸿捷门窗有限责任公司诉至本院。
以上事实，有原告石狮市鸿捷门窗有限责任公司的陈述，并有原告石狮市鸿捷门窗有限责任公司提交的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份信息、对账单各1份，以及原告石狮市鸿捷门窗有限责任公司申请出庭作证的证人邱衍庆的证言等证据予以证实。被告蔡明前未到庭参加诉讼，又未对上述证据提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，以上事实本院予以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告石狮市鸿捷门窗有限责任公司与被告蔡明前之间的定作合同关系，有被告蔡明前出具的对账单为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告蔡明前拖欠原告石狮市鸿捷门窗有限责任公司定作款43500元，被告蔡明前应承担付款责任予以支付。被告蔡明前经催讨未付款，应承担违约责任，赔偿原告石狮市鸿捷门窗有限责任公司因此受到的损失，现原告石狮市鸿捷门窗有限责任公司要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，计付自起诉之日即2015年7月6日起至判决确定还款之日止的的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡明前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡明前应于本判决生效后10日内支付原告石狮市鸿捷门窗有限责任公司定作款43500元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年7月6日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费888元，减半收取444元，由被告蔡明前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一五年十月二十日
书记员 罗晓燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初181号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人顾西民，男，1963年5月10日出生，汉族，中专文化，无业，住江苏省沛县。2017年12月31日因涉嫌组织、领导传销活动罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，2018年2月2日被�捕。
辩护人周忠喜、周弘，江苏善若水律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉[2018]45号起诉书指控被告人顾西民犯组织领导传销活动罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员步明泰出庭支持公诉，被告人顾西民及其辩护人周弘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，刘万成、张志雄（二人均已判刑）等人共同策划“一万元购车活动”，为此于2016年7月19日在枣庄市市中区注册并开始经营山东圣锋汽车销售服务有限公司（以下简称圣锋公司），刘万成为圣锋公司法人代表，张志雄为执行监事。被告人顾西民因参与该购车活动被任命为圣锋公司业务一部总经理，张志雄为圣锋公司业务二部总经理。圣锋公司以“一万元购车”的名义，通过口头或者网络方式进行宣传，采用引诱方式让参加者缴纳一万元定车款获得会员资格，按照一定顺序组成层级；参加者每人交纳一万元成为会员，继续发展两名会员（先找的人设定为A，后找的人设定为B，之后不能改变；如果同时找到两人，先设定一人为A，后设定另一人为B），两名会员分别缴纳一万元定车款后，上线会员即达到提车条件。由圣锋公司支付30%的购车款、保险、购置税、抵押金、GPS、上牌等费用，剩下70%购车款由会员贷款。会员符合提车条件不提车的，可直接得到奖励5000元。会员继续发展会员可以拿到推广奖、层碰奖、量碰奖、管理奖四重奖励。其中，提车的会员继续发展会员的奖励，先用来偿还垫付款，还清后，剩余奖励才能按公司规定提现。推广奖即见点奖，A区每向下发展一个会员，可得到资金100元，B区每向下发展一个会员，可得到资金200元；层碰奖即销售奖，每当A区会员与B区会员发展的下线人数比例为1：1时，可得到奖励1万元。量碰奖即补助奖励，每当A区会员和B区会员发展的下线人数比例是1：2或者是2：1时，可得到资金1200元。管理奖即推荐奖，会员可得到介绍人及下线会员量碰奖的10%。以上四种奖励只能提现50%，剩余30%用于购车基金（购车基金达到10万元时，可以提取9万元），15%为爱心基金，5%为税金。经远程勘验圣锋公司客户服务后台（aaa.sdsfqcjt.com/boss），该传销组织截至案发，发展层级达到三级以上，共计发展会员12537人，涉案资金1.2357亿元，支付返利49524300元，其余用于支付购车款首付等；其中顾西民发展会员共计2707人。
上述事实，被告人顾西民在审理过程中亦无异议，并有证人刘万成、张志雄、胡志永等人的证言，远程勘验工作记录、辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾西民被他人伙同，以“一万元购车活动”为名，要求参加者缴纳一万元定车款获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。顾西民加入传销组织系被他人伙同，在与刘万成、张志雄等共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。其辩护人关于从犯的辩护意见成立，本院予以采纳。其当庭认罪，且系初犯，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人顾西民犯组织领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2021年6月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 杰
人民陪审员 �瑞国
人民陪审员 陈 玉 岭
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 洪 霞
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执34号
申请执行人：宜春金鼎混凝土有限公司。住所地：宜春市袁州区三阳镇下门村。组织机构代码证号：67244422-9。
法定代表人：汪东顺，该公司董事长。
申请执行人：宜春市永固混凝土有限公司。住所地：江西省宜春市经济开发区春新路6号。组织机构代码证号：69608193-6。
法定代表人：石珍明，该公司董事长。
申请执行人：宜春超强混凝土有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区渥江乡渥江村。组织机构代码证号：79945831-0。
法定代表人：石珍明，该公司董事长。
申请执行人：宜春南氏混凝土有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区下浦街道金桥村。组织机构代码证号：76335849-X。
法定代表人：石珍明，该公司董事长。
被执行人：湖南锦峰建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙市金洲区金水东路008号。
本院依据已经发生法律效力的宜春市中级人民法院（2015）袁民二初字第755号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人货款665970及相应违约金，承担案件受理费5463元，执行费10041元，合计人民币681474元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 曾火根
代理审判员 吴志辉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执34号申请执行人：宜春金鼎混凝土有限公司。住所地：宜春市袁州区三阳镇下门村。组织机构代码证号：67244422-9。法定代表人：汪东顺，该公司董事长。申请执行人：宜春市永固混凝土有限公司。住所地：江西省宜春市经济开发区春新路6号。组织机构代码证号：69608193-6。法定代表人：石珍明，该公司董事长。申请执行人：宜春超强混凝土有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区渥江乡渥江村。组织机构代码证号：79945831-0。法定代表人：石珍明，该公司董事长。申请执行人：宜春南氏混凝土有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区下浦街道金桥村。组织机构代码证号：76335849-X。法定代表人：石珍明，该公司董事长。被执行人：湖南锦峰建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙市金洲区金水东路008号。本院依据已经发生法律效力的宜春市中级人民法院（2015）袁民二初字第755号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人货款665970及相应违约金，承担案件受理费5463元，执行费10041元，合计人民币681474元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易胜南审 判 员  曾火根代理审判员  吴志辉二〇一七年二月二十日书 记 员  周 垚
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第6612号
原告浏阳市大瑶攀达彩印厂。
投资人杨光攀，总经理。
委托代理人杨春，女，1986年4月16日出生，汉族，系该厂员工，住湖南省浏阳市。
被告吴检（曾用名吴兴延），男，1981年11月16日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告浏阳市大瑶攀达彩印厂与被告吴检买卖合同纠纷一案中，原告浏阳市大瑶攀达彩印厂于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浏阳市大瑶攀达彩印厂撤回对被告吴检的起诉。
本案受理费2584元，减半收取1292元，由原告浏阳市大瑶攀达彩印厂负担。
（此页无正文）
代理审判员 张园园
二〇一六年一月十三日
书 记 员 黎思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第2451号
上诉人（原审原告）卿光发，男，汉族，1963年3月29日出生，住成都市青白江区。
委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）成都金堂精环实业有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人周根深，经理。
委托代理人雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
委托代理人雷锋，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）攀钢集团成都钢钒有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人李镇，总经理。
委托代理人张艳，女，汉族，1981年10月5日出生，系该公司员工。
委托代理人韩英，女，汉族，1963年10月4日出生，系该公司员工。
上诉人卿光发、成都金堂精环实业有限公司因与被上诉人攀钢集团成都钢钒有限公司劳动争议纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2014）青白民初字第2017号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，卿光发、成都金堂精环实业有限公司分别于2015年4月7日、4月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，卿光发、成都金堂精环实业有限公司在诉讼中，自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，也不违背社会公序良俗，应予准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许卿光发、成都金堂精环实业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费按原审判决的负担方式执行；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人成都金堂精环实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洪
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈圣杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8309号
原告：郑秀云，女，1963年10月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：周青松，男，1952年6月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告郑秀云（以下简称原告）与被告周青松（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员言国新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被�以工厂近期资金周转困难为由，自2015年10月16日和2015年11月10日两次向原告借款各10万元，共计借款20万元，并约定2015年年底借款全部归还。借款到期后，被告人下落不明，直至今日分文未还。现原告起诉至本院要求判令：1、被告偿还原告欠款本金20万元及利息（自起诉之日起至债务履行完毕之日止，按银行基准利率计算）。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
本院经审理查明查明的事实与原告诉称一致。
上述事实有原告提供的原告、被告身份信息、借条、银行转账凭证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款20万元，有借条、银行转账凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分。该债权债务关系合法有效，受法律保护。该借款虽未约定利息，但原告主张自起诉之日起至债�履行完毕止按银行基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算其利息损失，因此，原告提出的要求被告归还本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周青松于本判决生效之日起十日内偿付原告郑秀云借款本金20万元及利息（自2017年7月3日起计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 言国新
二〇一七年十月二日
书记员 张嘉倩
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0403民初267号
原告：唐某某，男，汉族，住周至县。
委托诉讼代理人：戴某某，某某律师事务所律师。
被告：朱某某，男，汉族，住武功县。
被告：某某财产保险股份有限公司武功支公司。
住所地:武功县。
统一社会信用代码：916104317486110000。
法定代表人：张某某，系公司经理。
委托诉讼代理人：夏某某，该公司理赔分部经理。
委托诉讼代理人：郑某某，该公司理赔员。
原告唐某某与被告朱某某、某某财产保险股份有限公司武功支公司（以下简称某某保险公司武功支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托诉讼代理人戴某某，被告朱某某、被告某某保险公司武功支公司的委托诉讼代理人夏某某、郑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告修车费5761元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月8日14时许，被告朱某某驾驶陕D某某号小型普通客车沿杨凌示范区河堤路由东向西行驶至与新桥路交叉路口时，与原告驾驶的陕V某某号轿车沿新桥路由北向南行驶发生碰撞，碰撞后朱某某驾驶机动车又与王某某驾驶的二轮电动车沿新桥路由北向南行驶发生碰撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。原告修车共花费5761元。事故经认定，朱某某负本次交通事故主要责任，原告负次要责任。朱某某驾驶的陕D某某号小型普通客车在某某保险公司武功支公司投了交强险和商业险。事故发生后，三方对于赔偿问题多次协商未果，故原告诉至法院。
被告朱某某辩称，对本次事故的责任划分无异议，具体的赔偿由保险公司处理。
被告某某保险公司武功支公司辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议，公司没有对原告的车辆受损情况定损，不清楚原告车辆损坏与本次事故有无因果关系，我方不认可原告的修车费用。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的证据杨凌示范区公安局交巡警支队二大队道路交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据修车清单、发票及建设银行的电脑小票，二被告虽不认可，但其未提交证据予以反驳，故对该组证据予以认定。被告某某保险公司武功支公司提供的证据车辆保单抄件，因未提供其他证据相佐证，故对其真实性予以认定，证明目的不予认定。被告朱某某未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2018年1月8日14时许，被告朱某某驾驶陕D某某号小型普通客车沿杨凌示范区河堤路由东向西行驶至与新桥路交叉路口时，与原告唐某某驾驶陕V某某号轿车沿新桥路由北向南行驶发生碰撞，碰撞后朱某某驾驶机动车又与案外人王某某驾驶的二轮电动车沿新桥路由北向南行驶发生碰撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。此次事故，经交警部门认定，被告朱某某负主要责任，原告唐某某负次要责任，案外人王某某无事故责任。原告因维修受损的陕V某某号轿车花费5761元。
另查明，被告朱某某驾驶的陕D某某号小型普通客车在被告某某保险公司武功支公司投有交强险和商业险及不计免赔。本次事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按各方当事人的责任比例分担，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中原告唐某某驾驶的车辆与被告朱某某驾驶的车辆发生事故并受损，被告朱某某所驾驶车辆在被告某某保险公司武功支公司投有交强险和商业三者险及不计免赔，依据事故责任，被告某某保险公司武功支公司先在交强险限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，剩余3761元在商业三者险保额内承担70%的赔偿责任，即2632.70元，原告自行承担30%的责任，即1128.30元。被告朱某某不承担赔偿责任。被告某某保险公司武功支公司辩称，原告车辆没有定损，且不确定原告车辆受损与本次事故有无因果关系，故其不承担赔偿责任，本案事发后原告向被告某某保险公司武功支公司提出了定损，但被告某某保险公司武功支公司未及时定损，现原告自行维修车辆且提供了维修清单和正规票据；对于原告车辆受损与本次事故因果关系的质疑，未提供相应证据，故对其辩论意见均不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
被告某某财产保险股份有限公司武功支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐某某车辆维修费4632.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告唐小云负担5元，由被告朱某某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 曹亚琦
二〇一八年四月十六日
书记员 鲁 非
附：相关法律条文
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3388号之一
申请执行人：温州浙高阀门有限公司，住温州市龙湾区永中街道前垟路81-89号，统一社会信用代码：913303037877114971。
被执行人：宁波市浙东阀门制造公司台州分公司，住台州市椒江区轮渡路360号，统一社会信用代码91331002704681211R。
被执行人：宁波市浙东阀门制造公司，住宁波市海曙区和义路133号，统一社会信用代码：91330203144079977D。
申请执行人温州浙高阀门有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初3126号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波市浙东阀门制造公司台州分公司、宁波市浙东阀门制造公司在（2017）浙0303执3388号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波市浙东阀门制造公司台州分公司、宁波市浙东阀门制造公司银行存款人民币346500元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许德圣
二〇一七年十月三十日
代书 记员 潘 泽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第14011号
原告张1，男，1942年9月20日出生。
原告闫，女，1945年10月13日出生。
二原告委托代理人殷顺利，男，1979年1月6日出生，北京市大兴区榆垡镇法律服务所法律工作者。
被告张2，女，1968年11月23日出生。
委托代理人张福林（系被告张2之夫），男，1963年5月23日出生。
被告张3，女，1971年7月23日出生。
被告张4，女，1977年2月20日出生。
原告张1、闫与被告张2、张3、张4赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘璨独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告闫及委托代理人殷顺利、被告张2的委托代理人张福林、被告张3、张4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张1、闫诉称：我二人共生育四女，即长女张2、次女张3、三女张5、四女张4，张晓松由于走失已经注销户口，其余三人均已成年并独立生活。我们二人现在年事已高，没有劳动能力，现需要三个女儿进行赡养。为维护我们的合法权益，故起诉要求张2、张3、张4三人每人每月给付我们二人赡养费1000元，我们二人的医疗费用由张2、张3、张4三人平均负担，并要求张2、张3、张4三人共同支付2014年3月21日至2014年12月14日期间张1因治病已经发生的医疗费14675.69元，本案诉讼费用由三被告负担。
被告张2辩称：我同意赡养老人，对原告的诉讼请求没有意见。
被告张3辩称：我也愿意赡养老人，但我认为大姐张2与姐夫结婚是招女婿上门，目的就是为了赡养老人，所以她应该多承担对父母的赡养义务。
被告张4辩称：我同意张3的意见。父母把家里的大部分财产都给大姐张2一家，张2应该多给父母赡养费。
经审理查明：张1、闫系夫妻，二人原生有四女，即长女张2、次女张3、三女张晓松、四女张4，三女张张5已走失下落不明（1996年1月25日已注销户口）。张2、张3、张4三人现均已独立生活。张1、闫二人现年迈，已丧失劳动能力，且生活困难。本案在审理中，张1、闫表示自己愿意独自生活，要求由子女给付赡养费的方式进行赡养。
张1、闫已参加北京市大兴区新型农村合作医疗。2014年3月21日至12月14日，张1因病共支付医疗费用23060.72元，通过新型农村合作医疗报销12429.8元，剩余10630.92元未报销。
另查，按照北京市的养老政策，现张1、闫每人每月可领取老年保障待遇350元。张1每月可领取60元军人复员费。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明信、医疗费票据、新农合住院报销登记单、张1农业银行存折等证据在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，张1、闫已年迈丧失劳动能力且生活困难，作为其女儿的张2、张3、张4均应在尊重其父母意愿的前提下各自履行赡养义务。故对张1、闫要求张2、张3、张4给付赡养费、医疗费的诉讼请求应予支持。但赡养费的给付数额，应根据张1、闫的生活需要，参照当地生活标准，结合张1、闫的子女人数、领取老年保障待遇等情况，由本院酌情确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张2、被告张3、被告张4每人给付原告张1起诉前医疗费用三千五百四十三元六角四分（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告张2、被告张3、被告张4每人各给付原告张1、闫二〇一四年十二月赡养费五百元（于本判决生效后十日内履行）；
三、自二○一五年一月起，被告张2、被告张3、被告张4每人每月给付原告张1、闫赡养费五百元（均于每月十日前履行）；
四、自二○一五年一月起，原告张1、闫的医疗费用，凭医疗单据按照新型农村合作医疗报销后剩余不能报销的部分由被告张2、被告张3、被告张4每人各负担三分之一（每月十日前将上月的医疗费一次付清）；
五、驳回原告张1、闫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十六元，由被告张2、被告张3、被告每人负担三十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王美雪
山东省莱西市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2010）西民初字第3310号
原告王俊棠。
被告崔凤。
被告张涛。
本院在审理原告王俊棠与被告崔凤、张涛民间借贷纠纷一案中，原告于2012年4月23日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费3785元，减半收取1892.5元，速递费60元，共计1952.5元，由原告负担。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 李 妍
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 倪翠萍
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初11839号
原告(反诉被告)：保定市思格电气科技有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人：刘洪斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘亚新，男。
被告(反诉原告)：上海精益电器厂有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：张林寿，执行董事。
委托诉讼代理人：周知明，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高睿静，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
原告保定市思格电气科技有限公司与被告上海精益电器厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘亚新、被告委托诉讼代理人周知明、高睿静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市思格电气科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同设备预付款人民币2,288,250元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息193,300元；3、判令被告继续履行原、被告于2016年5月13日签订的《采购合同》。事实和理由：原、被告于2016年5月13日签订《采购合同》一份，约定由被告向原告采购价值7,627,500元的一体化机房设备，付款方式为自合同生效日起三个工作日内被告支付原告设备总价的30%(即2,88,250元)作为预付款，现被告至今未支付，经原告多次催讨未着，故提起本案诉讼。
被告上海精益电器厂有限公司辩称：原、被告于2016年5月13日确实签订了《采购合同》，但该合同先由案外人上海电气富士电机电气技术有限公司(下称上海富士公司)与原告谈妥后，由原告与被告签订，合同所涉的标的内容指向的是肃州区东洞滩30兆瓦戈壁光伏生态设施示范项目；合同签订后，双方对项目的图纸、设计的要求未达成一致；上海富士公司已经明确肃州区的项目不再进行，因为合同是针对特定项目履行的，所以合同在客观上不能履行，合同目的不能实现，合同履行没有意义，故被告已于2017年8月25日向原告发出解除合同通知，故不同意原告的诉讼请求，并提起反诉，要求解除原、被告签订的《采购合同》。
反诉被告对反诉原告的反诉请求辩称：反诉原告要求解除合同的理由不成立，系争标的明确，反诉被告作为电气的供应厂家是根据国家规定和行业规定的标准生产，不需要设计院提供相应的图纸，只要有符合国家规定的生产资格就可以，且规格尺寸都是通用的，是通用设备，只是功率不一样，故不同意解除合同。若被告坚持解除或法院认为需要解除的话，则要求赔偿经济损失和违约责任。
经开庭审理查明：2016年5月13日，原、被告签订《采购合同》一份，合同约定：被告因肃州区东洞滩30兆瓦戈壁光伏生态设施示范项目向原告购买1MW一体化机房22台及1.25MW一体化机房5台，合同价款共计7,627,500元；结算方式：自本合同生效日起三个工作日内，被告支付原告合同设备总价的30%(即2,288,250元)，发货前三个工作日内支付合同金额的30%，设备安装后三个工作日内支付设备总价的30%，剩余10%作为质保金，待设备货到起计算12个月内被告在三个工作内支付。技术服务费(含安装、维护、培训等费用)的支付已包含在设备款支付中，运杂费包含在设备款中支付；本发电装置的技术标准及质量标准按原告的企业标准执行，若国家标准高于企业标准则按国家标准执行；原告诉送货至被告指定地点(国内范围)；交(提)货期限：原告自本合同生效后且收到预付款，并且在发货前收到发货款，原告保证在40天内将合同设备送到被告指定到货地点；违约责任：被告中途退货，应向原告偿付退货部分货款100%的违约金等。同时，该合同约定逆变器开关元器件选用由双方协商确定。本合同自双方签字盖章后生效等。该合同于2016年5月13日由原、被告双方签名及盖章。合同签订后，被告未能按约向原告支付合同预付款，为此，原告曾于2016年6月2日、2016年7月15日向被告发出催款函及项目沟通函，要求被告按约支付预付款，履行合同义务等。2017年8月25日，被告向原告发出解约通知函，以合同所涉的设备实为上海富士公司的订购需求，原、被告同为上海富士公司的供应商，只是为了协商特定的设备元器件使用情况方才以被告的名义与原告签订《采购合同》，被告在缔约时无法预见项目未能取得延期批文以及上海富士公司的解约可能，现上海富士公司以项目批文延期未果，其上游的订购方明确取消全部采购需求，故正式通知被告不再履行被告与上海富士公司间的合同义务。被告本身并无使用或销售该特殊设备的渠道，不存在继续履行合同的能力和可能，故通知原告双方间的《采购合同》于本函发出之日解除，同时也不会向原告支付任何设备款等。
本案审理中，原告表示，原、被告间的合同约定的设备是通用设备，合同签订后，原告为履行合同义务，积极筹备资源、组织人员进行加工生产，至今实际投入生产成本570余万元，如被告坚持要求解除合同，则要求被告赔偿原告经济损失260万元，其中为采购元器件费用及未履行合同的违约损失160万元，可得利益按合同金额的20%计190万元(注：实际计算应为155.55万元)，二者相加共计350万元，现实际主张260万元。
被告表示，原、被告签订的采购合同所需设备系用于肃州区东洞滩30兆瓦戈壁光伏生态设施示范项目，项目工程由青海火电工程为公司总承包，上海力环环境工程有限公司(下称上海力环公司)为项目的设备供应商，上海力环公司向上海富士公司采购，上海富士公司又向被告采购，同时被告又向原告采购部分设备，现由于该项目目前无法实施，上海力环公司向上海富士兵公司提出不再履行双方间的合同，同时上海富士公司也向被告提出双方的合同不再履行，被告也无需该设备及进行销售，故要求解除与原告间的合同。
以上查明的事实，有原、被告的陈述以及当事人提供的《采购合同》、催款通知函、项目沟通函、解约通知函、上海力环公司出具的情况说明、上海富士公司出具的通知、原告向案外人采购元器件的合同等为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的采购合同是当事人的真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。本案合同标的是用于发电项目工程，现发电项目事实上已无法实施，被告所需的设备采购上游方也已明确不再履行与被告间的采购合同，原、被告的间合同的继续履行在客观上确实已没有必要，故被告要求解除双方间的合同，本院根据本案的实际情况，予以支持，但作为违约一方的被告，理应就合同的解除对守约一方的原告进行适当的经济赔偿。本院基于原告系生产加工发电机组设备的生产企业，系争设备又是通用设备等因素，本院酌定判令被告赔偿原告经济损失35万元。据此。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、原、被告于2016年5月13日签订的《采购合同》于2017年8月25日解除。
二、被告上海精益电器厂有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告保定市思格电气科技有限公司经济损失35万元。
三、驳回原告保定市思格电气科技有限公司的其他诉讼请求。
案件本诉受理费26,652.40元，减半收取，计13,326.20元，由被告负担；本案反诉受理费80元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一八年三月八日
书记员 朱雯静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审570号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：时超，男，生于1986年02月26日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：王志花，女，生于1983年03月08日，蒙古族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年11月3日向本院提出申请，要求执行其于2017年3月22日对时超、王志花夫妇作出的镇人口征决字（2017）第092号行政征收决定书,即2016年10月26日时超、王志花夫妇未经批准违法生育第三个子女时云柯，对时超、王志花夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第092号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年3月23日向时超、王志花夫妇送达镇人口征决字（2017）第092号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人时超、王志花夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对时超、王志花夫妇作出的镇人口征决字（2017）第092号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对时超、王志花夫妇作出的镇人口征决字（2017）第092号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一七年十一月七日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审570号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：时超，男，生于1986年02月26日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：王志花，女，生于1983年03月08日，蒙古族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2017年11月3日向本院提出申请，要求执行其于2017年3月22日对时超、王志花夫妇作出的镇人口征决字（2017）第092号行政征收决定书,即2016年10月26日时超、王志花夫妇未经批准违法生育第三个子女时云柯，对时超、王志花夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第092号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年3月23日向时超、王志花夫妇送达镇人口征决字（2017）第092号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人时超、王志花夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对时超、王志花夫妇作出的镇人口征决字（2017）第092号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对时超、王志花夫妇作出的镇人口征决字（2017）第092号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一七年十一月七日书记员 李政韬
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1772号
申请执行人万仁才。
被执行人冯萍。
申请执行人万仁才与被执行人冯萍民间借贷纠纷一案，申请执行人万仁才依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1719号民事判决书，于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人冯萍给付本金64700.00元。
本案执行中已对被执行人冯萍名下登记所有的房屋予以查封，因房屋价值过大，不宜处置。已冻结被执行人银行账户，但余额不足。另查明，被执行人冯萍无其他财产可供执行。已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人冯萍尚欠申请执行人万仁才本金64700.00元及其逾期利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月四日
书记员 巫忠培
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1772号申请执行人万仁才。被执行人冯萍。申请执行人万仁才与被执行人冯萍民间借贷纠纷一案，申请执行人万仁才依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1719号民事判决书，于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人冯萍给付本金64700.00元。本案执行中已对被执行人冯萍名下登记所有的房屋予以查封，因房屋价值过大，不宜处置。已冻结被执行人银行账户，但余额不足。另查明，被执行人冯萍无其他财产可供执行。已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人冯萍尚欠申请执行人万仁才本金64700.00元及其逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月四日书记员 巫忠培
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初3517号
原告：郑清鸿，男，1984年8月1日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被告：郑灿峰，男，1993年5月19日出生，汉族，住惠安县。
原告郑清鸿与被告郑灿峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑清鸿撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑清鸿负担。
审判员 柳云鹏
二〇一八年五月三十日
书记员 柳云凤
速录员 卢晓霞
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3876号
申请执行人：完惠茹，女，汉族，1975年10月1日出生，住昆明市盘龙区，
被执行人：张洪，男，汉族，1981年3月24日出生，住昆明市五华区，
被执行人：徐紫珊，女，汉族，1980年3月3日出生，住昆明市五华区，
本院在执行申请执行人完惠茹与被执行人张洪、徐紫珊追偿权纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人张洪、徐紫珊在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1070587元，未受偿人民币1070587元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，本院已将案件执行情况告知申请执行人，其同意本院对该案终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 张 赟
人民陪审员 夏逢春
二〇一八年七月五日
书 记 员 尹娅丹
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3876号申请执行人：完惠茹，女，汉族，1975年10月1日出生，住昆明市盘龙区，被执行人：张洪，男，汉族，1981年3月24日出生，住昆明市五华区，被执行人：徐紫珊，女，汉族，1980年3月3日出生，住昆明市五华区，本院在执行申请执行人完惠茹与被执行人张洪、徐紫珊追偿权纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人张洪、徐紫珊在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1070587元，未受偿人民币1070587元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，本院已将案件执行情况告知申请执行人，其同意本院对该案终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  夏逢春二〇一八年七月五日书 记 员  尹娅丹
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第779号
原告马某。
委托代理人李冬，河北震河律师事务所律师。
被告刘某。
被告姚某。
委托代理人姚尚飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司。住所地：张家口市高新区纬三路*号。
负责人智晓宇。
委托代理人索富强，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：张家口市桥东区建设东街*号。
负责人丁黎。
委托代理人刘晨，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
负责人苏少军。
委托代理人王丹颖，该公司职员。
被告张家口通泰运输集团有限公司。住所地：河北省张家口市高新区玉宝墩*号。
法定代表人焦玉和。
委托代理人王俊，该公司职员。
原告马某与被告刘某、姚某、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司（以下简称中保财险高新支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称太平洋财险张家口公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京公司）、张家口通泰运输集团有限公司（以下简称通泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人李冬，被告刘某、被告姚某委托代理人姚尚飞、被告中保财险高新支公司委托代理人索富强、被告通泰公司委托代理人王俊到庭参加诉讼。被告太平洋财险张家口公司、太平洋财险北京公司经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2015年3月7日，原告驾驶车辆在207国道由南向北行驶至半虎线十字路口拐弯处与被告刘某驾驶的冀G（冀G挂）重型半挂车及被告姚某驾驶的冀G号大型客车发生交通事故，致使原告车辆受损。该事故经沽源县公安交通警察大队事故认定，刘某负主要责任，原告和姚某负次要责任。现提起诉讼，要求数被告赔偿原告损失50852元。
被告刘某辩称，对原告所诉发生交通事故的事实没有异议。敬请法院依法裁判。
被告姚某辩称，我的车辆在被告通泰公司投保商业三者险，应由通泰公司予以赔偿。
被告中保财险高新支公司辩称，我公司已将交强险2000元限额的赔偿款赔付给刘某。我公司不再承担赔偿责任。
被告太平洋财险张家口公司辩称，我司对事故发生的真实性及责任认定没有异议。姚某驾驶的冀G号大型客车在我司投保交强险一份，被保险人为张家口通泰运输集团有限公司第四客运分公司。本次事故为三方事故，除原告马某的车辆受损外，还有另一车辆冀G（冀G挂）受损。姚某到我司理赔，我司已将交强险2000元财产损失限额赔付张家口通泰运输集团有限公司第四客运分公司。故对原告的诉讼请求我司不再承担。
被告太平洋财险北京公司辩称，原告马某驾驶的车辆在我司投保机动车辆损失险及车损不计免赔。我司同意在确认原告车辆损失后扣除刘某、姚某各自交强险份额共4000元的基础上承担15%的赔偿责任。
被告通泰公司辩称，对于事故发生过程及事故责任的划分没有异议，我司同意在责任范围内赔偿原告的损失。现我方提起反诉，要求马某、刘某及其投保公司承担我公司的车辆损失。
经审理查明，2015年3月7日10时4分许，刘某驾驶冀G/冀G挂重型半挂沿207国道由南向北行驶至沽源县辖区207国道与半虎线十字路口处，在右转弯时与右转弯后由西向东停车等候前方客车的马某驾驶的无牌照指南者小客车发生刮碰，致使小客车向前又碰撞在前方由西向东停车下客的姚某驾驶的冀G号大型客车左后部，造成三方车辆不同程度损坏。经沽源县公安交通警察大队认定，刘某应负本次事故的主要责任，马某、姚某应负本次事故的次要责任。经马某申请，本院委托，张家口市物价局价格认证中心出具价格鉴定报告书，鉴定结论为：本次鉴定标的指南者1998CC小型普通客车损失为48206元。鉴定费2000元。
另查明，刘某驾驶的冀G号半挂牵引车在中保财险高新支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时属保险期间内。姚某驾驶的冀G号大型客车登记所有人通泰公司，实际所有人姚某。该车在太平洋财险张家口公司投保交强险一份，被保险人为张家口通泰运输集团有限公司第四客运分公司，交强险2000元财产损失限额已赔付。另冀G号大型客车在通泰公司交付事故统筹，统筹赔偿第三者责任限额500000元，不计免赔。原告马某驾驶的指南者小型普通客车以被保险人张航在被告太平洋财险北京公司投保机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险（车损险额201900元，不计免赔）。
上述事实，有原、被告陈述，沽源县公安交通警察大队交通事故认定书，机动车登记证书，购车发票，保险单，张家口市物价局价格认证中心价格鉴定报告书，鉴定费票据，并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告对沽源县公安交通警察大队交通事故认定均无异议，本院予以认定。根据原、被告双方的行为对该次事故发生的作用及过错程度，该次事故责任比例的划分应由刘某承担70%，马某、姚某各承担15%为宜。对于原告马某的各项损失，依法首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内承担赔偿责任，剩余部分由原、被告及保险人在各自责任范围内予以赔偿。原告马某的合理损失参照其提供的证据确定为：1、车辆损失48206元；2、鉴定费2000元；3、交通费500元；共计50706元。被告中保财险高新支公司抗辩已将交强险2000元限额的赔偿款赔付给刘某，未向本院提供相应证据，且刘某不予认可，本院不予支持。中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司将交强险2000元财产损失限额赔付姚某，本院予以认定，其应负担的2000元财产损失限额应由姚某予以承担。被告通泰公司向本院提起反诉，基于通泰公司在本案中系冀G号大型客车第三者责任统筹方，反诉主体与本案非同一法律关系，通泰公司可另行诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿马某车辆损失2000元；
二、姚某将中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司理赔款2000元给付马某；
三、张家口通泰运输集团有限公司在统筹赔偿第三者责任限额内赔偿马某车辆损失、鉴定费、交通费7005.9元{（50706元-4000元）15%}；
四、刘某赔偿马某车辆损失、鉴定费、交通费32694.2元{（50706元-4000元）70%}；
五、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿马某车辆损失、鉴定费、交通费7005.9元{（50706元-4000元）15%}；
上述给付款项，限判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由马某负担236元，刘某负担1098元，姚某负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢文瑾
人民陪审员 赵思阳
人民陪审员 任明然
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李志佳
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第779号
原告秦皇岛市区农村信用合作联社海滨信用社，住所地秦皇岛市北戴河区红石路10号，组织机构代码10534145-0。
代表人齐斌，主任。
委托代理人魏东华，男，1969年11月19日出生，汉族，秦皇岛市区农村信用合作联社不良资产清算中心业务员,，现住秦皇岛市海港区。
被告王燕，女，1976年1月21日出生，汉族，务工,，现住秦皇岛市北戴河区。
被告王湘冀，男，1970年7月31日出生，汉族，无业,，现住秦皇岛市北戴河区。
被告刘晓红，女，1975年3月29日出生，汉族，务工,，现住秦皇岛市北戴河区。
被告王峥，男，1986年7月26日出生，汉族，，现住秦皇岛市北戴河区。
被告吴智慧，女，1983年3月17日出生，汉族，北戴河区二八一医院员工，，现住秦皇岛市北戴河区。
被告杨杰，男，1987年3月9出生，汉族，，现住秦皇岛市北戴河区。
被告刘菲，女，1982年10月30日出生，汉族，，现住秦皇岛市北戴河区。
原告秦皇岛市区农村信用合作联社海滨信用社诉被告王燕、王湘冀、刘晓红、王铮、吴智慧、杨杰、刘菲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市区农村信用合作联社海滨信用社委托代理人魏东华、被告王燕、王湘冀、刘晓红到庭参加诉讼，被告王铮、吴智慧、杨杰、刘菲经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王燕于2013年5月17日与原告签订了《个人借款合同》一份，约定原告向被告王燕提供借款49万元，期限自2013年5月17日至2014年5月16日，借款用途是承接债务，执行利率10‰；约定贷款逾期的罚息利率执行利率基础上上浮50%，现贷款余额为48.6万元。同时，被告王湘冀、刘晓红、王铮、吴智慧、杨杰、刘菲等六人与原告分别签订了《保证合同》各一份，自愿为被告王燕的贷款承担连带保证责任。信用社按照合同约定当日支付了贷款。因借款人在贷款期间内没有及时偿还原告贷款本息，加之原告信贷员多次向诸被告催收贷款本金及利息，均未果。为了保证原告信贷资产免受损失，根据相关法律规定，提起诉讼。请求判令：1、被告王燕偿还所欠贷款本金48.6万元及至贷款本金给付之日止的利息；2、被告王湘冀等六人承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供了如下证据：一、个人借款合同，证明原告与被告王燕的借贷关系。二、担保合同6份，证明被告王湘冀、刘晓红、王铮、吴智慧、杨杰、刘菲承担连带保证责任。三、2013年5月17日借款借据，证明原告于该日支付被告王燕借款的事实，借款期限为一年。四、贷款欠息明细查询及还款单，证明至2016年3月21日止，被告尚欠原告贷款利息217684.78元。2015年5月27日、2015年7月2日、2015年8月31日、2015年11月16日等被告王燕分别还款借款本金1000元，共计还款4000元。
被告王燕、王湘冀、刘晓红辩称，对原告主张的借款本金和利息无异议。自2015年4月开始，被告王燕每月还款1000元，已还款4000元。原告起诉后告知被告暂时不用还款，等待法院开庭审理后再定，故一直未偿还。但现在无力偿还，要求按月还款给原告。被告王湘冀、刘晓红愿意按照约定承担担保责任。
被告王铮、吴智慧、杨杰、刘菲未作答辩。
经审理查明，2013年5月17日，原告与被告王燕签订了《个人借款合同》一份，合同约定原告向被告王燕提供借款49万元，期限自2013年5月17日至2014年5月16日，借款用途是落实债务（即被告王燕与原告多年借款及利息累积形成49万元债务），贷款利率按月利率10‰计算，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省信用社有关规定执行。同时约定由借款方到期一次性归还借款本息，如未按合同约定归还借款本金，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款担保方式为保证等。同日，被告王湘冀、刘晓红、王铮、吴智慧、杨杰、刘菲等六人与原告分别签订了《保证合同》各一份，自愿为被告王燕的贷款本息承担连带保证责任。借款到期后，被告王燕未按照约定向原告偿还本息，仅在2015年5月27日、2015年7月2日、2015年8月31日、2015年11月16日分别还款1000元，共计偿还贷款本金4000元，现贷款余额48.6万元及借款利息均未偿还。截至2016年3月21日，被告王燕已欠付利息217684.78元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、利息查询单等证据及原、被告双方庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款及保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告王燕实际使用了原告提供的49万元借款，到期后应按照合同约定还本付息。被告王湘冀、刘晓红、王铮、吴智慧、杨杰、刘菲等六人自愿为被告王燕在原告处的49万元借款本息承担连带保证责任，原告要求六保证人偿还本息的诉请符合法律规定，应予支持。故，被告王燕应偿还尚欠原告借款48.6万元及利息；王湘冀等六保证人与王燕承担连带还款责任，王湘冀等六人在承担保证责任后，有权向被告王燕追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王燕于本判决生效后十日内给付原告48.6万元及自借款之日起至给付之日止的利息（利息以银行对账单为准）。
二、被告王湘冀、刘晓红、王铮、吴智慧、杨杰、刘菲对上述第一项与被告王燕承担连带给付责任，并有权在承担还款责任后向被告王燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10477元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 李洪达
人民陪审员 刘 秦
二〇一六年四月十四日
代理书记员 李文景