山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终2093号
上诉人(原审原告)：邹本胜，男，1953年9月23日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市统一路419号嘉成大厦9楼。
负责人：张润洁，总经理。
委托诉讼代理人：郭超，山东东方未来律师事务所律师。
原审被告：刘昌才，男，1963年5月8日出生，汉族，住荣成市。
原审被告：吴龙航，男，1967年4月9日出生，汉族，住荣成市。
上诉人邹本胜因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称阳光财险威海公司），原审被告刘昌才、吴龙航机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院(2016)鲁1082民初5118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邹本胜上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判。事实与理由：一审判决邹本胜的残疾赔偿金按照农村居民收入计算不当，邹本胜于一审中提交了相关证据可以证实事发前在采石场工作的事实，且一审法院对此予以认定并按照城镇居民标准计算了误工费，故邹本胜的残疾赔偿金标准亦应按照城镇居民标准计算。
阳光财险威海公司辩称，一审法院关于残疾赔偿金的计算标准正确，但邹本胜所受伤害按照人身损伤的伤残鉴定标准不构成十级伤残，无权主张残疾赔偿金。
吴龙航述称，发生事故时邹本胜开的面包车拉着五六个人去干活，车上有一些铁锨、绳子等工具，其是否在采石场工作不清楚。
刘昌才未予述辩。
邹本胜向一审法院提出诉讼请求：刘昌才、吴龙航和阳光财险威海公司赔偿医疗费7722.67元、误工费10530元、护理费1587元、伤残赔偿金63090元、住院伙食补助费400元、鉴定费1800元、交通费500元，精神损害抚慰金1000元，共计86129.67元。
一审法院认定事实：2016年4月21日7时20分许，刘昌才持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型客车沿齐鲁大道由东向西行驶至威海市齐鲁大道泊于镇车家沟村处掉头时，与由东向西行驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、吴越、鲁Ｋ×××××号小型客车乘车人邹本胜、邹本钦受伤。吴龙航系鲁Ｋ×××××号小型轿车行驶证登记车主，事发时和吴越均在鲁Ｋ×××××号小型轿车车内。此次事故经荣成市公安局交通警察大队调查，无法确定事故发生时鲁Ｋ×××××号小型轿车的驾驶员，现场及行驶线路上无有效监控设施，无有效目击证人，故无法查清该交通事故事实。事故发生后，邹本胜就诊于威海卫人民医院，住院治疗4天，支付医疗费7222.67元。邹本胜之伤情经山东永鼎司法鉴定所鉴定：1、其损伤构成十级伤残；2、误工时间为3个月（含住院期间）；3、护理时间为2周（含住院期间），1人护理。邹本胜为此支付鉴定费1800元。邹本胜住院期间由其子邹华刚护理，邹华刚在威海海纺服装有限公司工作，事发前平均工资为每月3400元，因此次事故护理邹本胜期间扣发工资。鲁Ｋ×××××号小型轿车在阳光财保威海公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（限额30万元，不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
对有争议的证据，一审法院认定如下：邹本胜提交单位营业执照、个体工商户身份证、单位证明以及事发前3个月的工资表，用以证明邹本胜长期在荣成市埠柳镇黄沟文周采石场工作，误工期间工资按每月3900元计算，伤残赔偿金按城镇居民收入标准计算。阳光财保威海公司对此不予认可。根据上述证据显示：荣成市埠柳镇黄沟文周采石场系孙某个体经营，经营场所位于荣成市埠柳镇黄沟村。该单位出具的证明记载：邹本胜自2015年1月至2016年3月在我单位工作，工资按180元/日计算，具体支付金额见附后工资表，特此证明。三份工资单记载：邹本胜每日工资180元，2016年1月份的工资为3240元，2月份的工资为4500元，3月份的工资为3960元。邹本胜称其2月份春节期间工资较高，系根据工作量发放工资及奖金，并承认工资表的记录与实际并不完全相符。邹本胜仅仅提交了三个月的工资表，亦未提交劳动合同或者保险的相关证明，且其自认工资表的记载有假，故对邹本胜提交上述证据用以证实误工费按每月3900元计算、伤残赔偿金按城镇居民收入标准计算，不予认可。庭审中，阳光财保威海公司与邹本胜协商达成一致意见：交通费按300元赔偿；刘昌才、吴龙航与邹本胜协商达成一致意见：刘昌才、吴龙航按各自50%的责任比例分别赔偿邹本胜鉴定费900元。邹本钦到庭表示其损失为600元左右，相关票据已丢失，不主张损失。
一审法院认为，依照我国相关法律法规的规定，道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。本案中，刘昌才驾驶鲁Ｋ×××××号小型客车与鲁Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，现因无法确定事故发生时鲁Ｋ×××××号小型轿车的驾驶员，交警部门无法认定该交通事故事实，无法认定事故责任。刘昌才与鲁Ｋ×××××号车辆车主吴龙航均未举证自己对事故的发生没有过错，现事故发生的原因无法查清，综合本案案情，应以刘昌才、吴龙航各自负担50%的责任为宜。邹本胜和邹本钦作为鲁Ｋ×××××号小型客车的乘坐人，对事故的发生均无影响力和控制力，故其不承担事故责任。因此，刘昌才、吴龙航应当对其给邹本胜造成的合理损失承担相应的赔偿责任。吴龙航的车辆在阳光财保威海公司投保交强险和商业第三者责任险，故阳光财保威海公司应当在交强险范围内对此次事故给邹本胜造成的财产损失承担相应的赔偿责任。邹本胜所主张的鉴定费1800元系超出交强险限额的合理损失，刘昌才、吴龙航已协商一致各自按50%的责任比例赔偿，不违反相关法律规定，予以照准。
邹本胜系荣成市埠柳镇邹家村村民，主张按城镇居民收入标准计算伤残赔偿金，未提交充分证据证实其长期以采石场工作收入为主要生活来源，对该主张，证据不足，不予支持。邹本胜所主张的伤残赔偿金则应按农村居民平均年收入13954元计算。邹本胜主张其在采石场工作，误工费按每月3900元计算，其收入超过个人所得税起征点，却不能提交纳税证明，且其工资表记录有假，故对该主张，证据不足，不予支持。邹本胜虽非城镇居民，考虑到其事发前在采石场工作，结合本地相关行业收入情况，误工费应以城镇居民平均年收入34012元计算为宜。邹本胜主张的其他费用，符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿邹本胜医疗费7222.67元；二、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿邹本胜住院伙食补助费400元（100元×4天）；三、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿邹本胜伤残赔偿金25117.20元（13954元×18年×10%）；四、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿邹本胜误工费8503元（34012元÷12月×3月）；五、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿邹本胜护理费1586.67元（3400元÷30天×14天）；六、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿邹本胜精神损害抚慰金1000元；七、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿邹本胜交通费300元。以上第一至七项共计44129.54元，由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效之日起三十日内付清。八、刘昌才于判决生效之日起三十日内赔偿邹本胜鉴定费900元。九、吴龙航于判决生效之日起三十日内赔偿邹本胜鉴定费900元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由邹本胜负担503元，刘昌才负担9元，吴龙航负担10元，阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担455元。
二审中，本院到荣成市埠柳镇黄沟村文周采石场调查相关情况，该采石场已经停业。其看守人员称，因其到该采石场工作时间不长，故对相关情况不了解。经与该采石场负责人孙某电话联系，孙某认可邹本胜在事故发生前在该采石场工作多年，但未有记工记录及工资发放记录。为进一步查清相关事实，本院要求邹本胜提供证人孙某到庭作证。孙某陈述其2005年在黄沟村开采石场，并于同年通过招工的方式找到邹本胜干活，邹本胜具体干了几年的时间其记不清了，至少有五年时间，2017年没有在采石场干活，邹本胜在采石场从事钻眼、爆破等工作，每月工资四五千元，从2008年开始每天工资为180元，按天计算工资，工资一般年底结清，平时有事可以支取，发放方式为现金发放，不做工资表领取工资的时候也没有签字，采石场除了邹本胜还有邹本福、刘执龙、孙德贞等十个员工，一审中邹本胜提供给法庭的工资表和证明确系孙某出具的，但是该工资表是后期财务根据邹本胜年底发的钱补做的，不是当时发工资的表，孙某为邹本胜等员工在荣成劳动保障局买过保险，孙某平时在外跑营销对细节情况不是很清楚。经质证，邹本胜认为孙某的证言属实，通过该证人证言可以看出邹本胜的日常收入最少超过五年以上来源于采矿业。阳光财保威海公司认为证人证言与现有证据矛盾，对其真实性不予认可。此后，邹本胜提交了自荣成市社会保险服务中心出具的2011年邹本胜在荣成市埠柳镇黄沟文周采石场外工户参加社会保险的证明复印件一份,阳光财保威海公司质证认为对该证据的真实性无异议，但是采石场只为邹本胜缴纳了2011年这一年的保险，事故发生在2016年，该证据无法证实事故发生前邹本胜仍在采石场工作。
另查明，邹本胜主张，本次事故发生当日，因采石场没有工作安排，和同村村民去为园林公司种树途中发生本次事故。吴龙航与此陈述一致，并主张事故发生时，邹本胜车上有铁锨、绳子等工具。阳光财保威海公司表示，其在本次事故发生后，没有对邹本胜的情况进行调查，对具体情况不清楚。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，残疾赔偿金系对受害人未来收入损失的财产损害性质的赔偿，故残疾赔偿金的计算标准应根据受害人的职业、主要收入与生活来源及经常居住地、户口性质等因素综合考量。如果受害人通过相对较为稳定的务工收入或者有稳定的收入来源作为其本人主要收入与生活来源，即使受害人为农村户口,从公平合理的角度，亦应按城镇居民标准认定其残疾赔偿金。本案中，邹本胜系荣成市埠柳镇邹家村村民，为证实其工作情况提供了文周采石场的工作证明及文周采石场负责人孙某出庭作证，虽然邹本胜的陈述与证人孙某的证言略有出入，但不排除时间过长记忆混淆的情况。根据邹本胜提供的荣成市社会保险服务中心的证明，可以看出邹本胜2011年就在文周采石场务工，结合事发时邹本胜亦是因采石场没有活，便与同村人一同给园林公司种树的路上发生交通事故这一事实，可以认定邹本胜并非以农业收入作为生活来源，其于事故发生前即在荣成市埠柳镇黄沟文周采石场务工，以采石场工作收入为主要生活来源，且该收入水平已达到城镇居民收入标准，邹本胜主张以城镇居民标准计算残疾赔偿金合法有据，应予支持。邹本胜的残疾赔偿金应计算为61221.6元（34012元×18年×10%）。
综上所述，邹本胜的部分上诉请求合理有据，应予支持，原审判决关于邹本胜残疾赔偿金计算标准有误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、维持荣成市人民法院（2016）鲁1082民初5118号判决第一、二、四、五、六、七、八、九项，即（一）阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿邹本胜医疗费7222.67元、（二）阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿邹本胜住院伙食补助费400元（100元×4天）、（四）阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿邹本胜误工费8503元（34012元÷12月×3月）、（五）阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿邹本胜护理费1586.67元（3400元÷30天×14天）、（六）阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿邹本胜精神损害抚慰金1000元、（七）阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿邹本胜交通费300元、（八）刘昌才赔偿邹本胜鉴定费900元、（九）吴龙航赔偿邹本胜鉴定费900元；
二、变更荣成市人民法院（2016）鲁1082民初5118号判决第三项为：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿邹本胜伤残赔偿金61221.6元（34012元×18年×10%）；
三、驳回邹本胜其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效之日起三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费977元，由邹本胜负担503元，刘昌才负担9元，吴龙航负担10元，阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担455元；二审案件受理费428元，由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金永祥
审判员 方 波
审判员 潘 慧
二〇一八年一月二十四日
书记员 唐亚敏