重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初1700号
原告：重庆市渝东南农业科学院，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处二渡村，统一社会信用代码12500102451944297P。
法定代表人张致力，该院院长。
委托诉讼代理人：孙昌文，男，1970年10月2日出生，汉族，重庆市渝东南农业科学院工会主席，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：胡章友，重庆市荔枝法律服务所法律工作者。
被告：黄继兰，女，1965年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市渝东南农业科学院与被告黄继兰渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市渝东南农业科学院(以下简称原告）的委托诉讼代理人孙昌文、胡章友，被告黄继兰（以下简称被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告与原告解除租赁经营协议，被告立即归还原告租赁鱼池；2.请求人民法院判令被告赔偿损失33000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事国家农业科学种植和养殖的科研单位。2017年之前由于国家体制改革和政策允许，原告将自已所有的位于单位内的鱼池对外进行租赁经营。被告从2013年1月1日起租赁原告鱼池共计40.6亩从事渔业养殖，租赁协议每年签订一次，直至2015年5月1日合同到期后，因被告在生产经营期间积极配合原告工作，原告同意再次与被告续租一年，并于2016年4月28日与被告签订《鱼池租赁经营协议》。协议约定，鱼池一年一租，租期从2016年5月1日起至2017年4月30日止，损失按租金标准价格计算。现由于国家政策变化，环保执法力度加强，全面推行河长制、湖长制，被告已经无法达到国家对养殖环境的要求，且原告承担了农业科研课题，故原告职能收回鱼池用于科研项目。租赁协议到期后，原告提前多次发函告知被告处理财物归还员工啊鱼池，被告却不予归还，占用原告鱼池至今长达10个月。原告多次与被告协商无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告答辩称，1.2000年鱼池都是一年一租，并未约定一年就要终止合同；2、被告多次向原告领导反应电源老化要换新，因原告电力保障并未到位，给被告造成了巨大的损失，导致2万多斤鱼因断电死亡，原告存有违约行为并给其造成损失，对此被告将另案提出主张；3.被告同意解除合同，但原告单方面要求解除合同，应该给被告合理的补偿；被告也同意支付原告租金，但原告应跟被告签合同。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《鱼池租赁经营协议》约定，乙方租赁甲方蒋家湾、玉皇观、土院子、白树桥、荒田塝、狮子庙、小桥、喻家丘、深水井、丫口、白家坡、塘湾、双土地、林子口、陈家沟、杨古坝16口鱼池，面积37.6亩；租赁方式：一年一租，每年4月底签订租赁合同前向甲方一次性缴清承租金；租赁期限：2016年5月1日起至2017年4月30日止；租赁价格：1000元/亩。2015年乙方应向甲方缴纳鱼池租金37600元；甲方权利、义务：1、组织乙方参加政治学习，学习本所有关规章制度，向其传达党的方针政策和上级指示；2、统筹监管鱼场生产；3、协助维护渔业生产秩序，改善安全生产环境；4、向乙方有偿提供电力，协助乙方消除用电安全隐患；5、如果乙方没有履行协议中的义务，甲方有权单方中止协议，采取措施收回鱼池。乙方权利、义务：1、生产、经营自主；……；5、爱护、维护生产设施设备。负责租赁期内设施设备（包括鱼池内坡、进排水系统等）的及时维修，费用自理；6、因生产、经营需要，可以增设各种设施设备。费用自理，产权归己，租赁期满，自行收回处理；7、租赁期满，完好交还甲方所有的渔业设施设备（自行增置的设备除外），不得故意损坏。
2017年2月14日，原告向含被告在内的各鱼池租赁户发出通知，通知内容为：“经院务会研究决定，全院全部鱼池，本轮租赁（2017年4月30日止）结束后，将予以全部收回，不再对外租赁。请各租赁户接此通知，根据租赁协议的约定，及时处理所有鱼类以及养鱼有关物资，将鱼池腾空交回院总务科。望广大承租户认真履行协议，服从大局，尽早安排，在约定期限内配合总务科做好移交工作。”
2017年4月30日，鱼池租赁经营协议期限届满，原、被告未再续签订《鱼池租赁经营协议》。被告将其所承租的蒋家湾、玉皇观、土院子、白树桥、荒田塝、狮子庙、小桥、喻家丘、深水井9口鱼池返还给了原告，其余丫口（5.1亩）、白家坡（5.1亩）、塘湾（3.9亩）、双土地（5.1亩）、林子口（5.1亩）、陈家沟（6.2亩）、杨古坝（2.8亩）7口（合计33.3亩）鱼池仍占用经营至今，且未向原告支付租金。
2017年10月30日，原告向被告发出公告，公告内容为：“黄继兰，你所承包的重庆市渝东南农业科学院的鱼池全部已于2017年4月30日合同届满。我院已于本年2月14日、4月14日、8月9日、10月10日分别四次发函催还；10月31日我院在《巴渝都市报》进行法律公告。请你于2017年11月5日前将鱼池清空交还给重庆市渝东南农业科学院，以便开展养殖科学研究。逾期，我院将停止供水、供电等服务，由此造成的法律责任和经济责任我院不予承担。”次日，原告在《巴渝都市报》A7版刊发了上述公告。事后，被告仍未将余下7口鱼池予以返还，原告遂诉至本院。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为“要求被告赔偿损失27750元”；被告陈述其已将白家坡、双土地、林子口3口鱼池清腾，预返还给原告。同时，被告未举示证据证明原告存有违约行为并给其造成损失。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的鱼池租赁经营协议、通知及回执、公告、巴渝都市报等证据材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签定的《鱼池租赁经营协议》是当事人真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。原、被告在《鱼池租赁经营协议》中明确约定了一年一租，租赁期限是2016年5月1日起至2017年4月30日止。原、被告在《鱼池租赁经营协议》履行期间，原告因国家政策变化原因，在《鱼池租赁经营协议》届满前两个月零十五天，即2017年2月14日，向被告发出通知告知被告租赁期间届满后不再续租，要求其提前做好腾空与租赁物返还的各项准备工作，也就是说原告已依法履行了向被告提前告知义务。合同到期后，被告也将其承租的蒋家湾、玉皇观、土院子、白树桥、荒田塝、狮子庙、小桥、喻家丘、深水井9口鱼池返还给了原告，原、被告之间的《鱼池租赁经营协议》也于2017年5月1日自然终止，故原告请求解除原、被告之间《鱼池租赁经营协议》已无实际意义。
被告在《鱼池租赁经营协议》到期后，虽然返还给原告部分鱼池，但对丫口、白家坡、塘湾、双土地、林子口、陈家沟、杨古坝7口鱼池以种种理由仍占用经营，至今不返还。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告是在《鱼池租赁经营协议》届满前两个多月，就向被告发出通知告知被告租赁期间届满后不再续租，要求其提前做好腾空与租赁物返还的各项准备工作，原告给被告两个多月准备时间是合理的，被告应当按照通知的时间返还鱼池。但被告不但没有在原告通知的时间内返还7口鱼池，而且被告在原告多次发函催还，并且在10月31日原告在《巴渝都市报》进行公告要求其返还的情况下，被告仍拒绝返还鱼池。被告的行为侵犯了原告的合法权益，应当承担侵权的民事责任，由此造成原告的损失，应当比照《鱼池租赁经营协议》约定的租赁金额赔偿未返还期间的费用。因此，原告请求被告赔偿2017年5月1日至2018年2月28日租金损失，符合法律规定，本院予以支持。故被告应按合同约定1000元/年/亩支付2017年5月1日至2018年2月28日鱼池租金24975元（1000元/年/亩÷12个月×9个月×33.3亩）给原告。原告要求被告赔偿2017年5月1日至2018年2月28日租金损失27750元，于法无据，本院不予支持。被告抗辩称原告有违约行为并给其造成损失，既未举示证据予以证明，也未提起反诉，为此本院不予审理，被告对其主张可以另行起诉。被告抗辩称同意支付原告租金，但要求原告与之签订租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第三条规定，“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”。合同的订立应当基于双方当事人的合意，本案双方签订的租赁合同期限已经届满，对是否继续签订租赁合同双方应自主协商，现原告明确表示不愿再续签合同，故原告的该项抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告黄继兰在本判决生效后30日内向原告重庆市渝东南农业科学院腾空、交付租赁鱼池。
二、被告黄继兰在本判决生效后10日向原告重庆市渝东南农业科学院支付自2017年5月1日至2018年2月28日租金损失24975元。
三、驳回原告重庆市渝东南农业科学院其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告重庆市渝东南农业科学院负担76元，被告黄继兰负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 常洪艳
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘诗琪