wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广汉刑初字第255号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人周某，女，生于1983年8月26日。被告人周某因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年5月28日由广汉市公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员麦兴才担任审判长，与审判员潘后祥、人民陪审员叶沙沙组成合议庭于2014年10月22日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派代理检察员张玲梅出席法庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月，被告人周某在其家里贩卖100元的毒品冰毒给唐某某、张某某（已行政处罚），并容留其在家吸食。
2014年5月28日15时许，被告人周某在其家大门口，向肖某某贩卖100元的毒品冰毒。2014年5月中旬至5月28日期间，被告人周某多次容留张某某、张某、钟某、肖某某、唐某某、饶某某（已行政处罚）在家中吸食毒品冰毒。
2014年5月28日17时许，广汉市公安局民警将周某现场挡获，并在其寝室抽屉里一香烟纸盒内搜出疑似冰毒10小包，在其随身携带的挎包内发现疑似冰毒4小包，共计14包及部分磨碎的麻古粉末。经称重，疑似冰毒净重3.1克，疑似麻古净重0.08克。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，从周某家查获的疑似毒品冰毒、麻古提取的检材中，检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。
被告人周某的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任。被告人周某犯数罪，应当数罪并罚。请依法判处。
为证实上述事实，公诉机关提供了以下主要证据：
1、接受刑事案件登记表、强制措施文书等，证实本案系公安机关工作发现查办的案件，侦查程序合法。
2、购毒人员唐某某、张某某、肖某某的陈述及辨认笔录，分别证实其在被告人周某购买毒品的事实，并能指认出向其贩卖毒品的人就是被告人周某。
3、吸毒人员张某某、张某、钟某、肖某某、唐某某、饶某某的陈述及辨认笔录，分别证实其在被告人周某家中吸食毒品的事实，并能指认出容留其吸毒的人就是被告人周某。
4、广汉市公安局毒品检测尿检报告，证实被告人周某及吸毒人员张某某、张某、钟某、肖某某、唐某某、饶某某尿检中检测甲基苯丙胺结果为阳性。
5、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、称量封存笔录及现场照片，证实2014年5月28日17时许，广汉市公安局民警在被告人周某家中将其挡获，并在其寝室抽屉里一香烟纸盒内搜出疑似冰毒10小包，在其随身携带的挎包内发现疑似冰毒4小包，共计14包及部分磨碎的麻古粉末。经称重，疑似冰毒净重3.1克，疑似麻古净重0.08克，并予以扣押。
6、德阳市公安局物证鉴定所理化检验报告，证实查获扣押的被告人周某的疑似毒品经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，从疑似毒品物质中检出甲基苯丙胺等成分。
7、证人姜漫、卿尚英的证言，证实被告人周某在其家中容留吸毒人员吸食毒品的事实。
8、挡获被告人周某的情况说明，证实被告人周某被挡获后，如实供述了被查明的事实。
9、被告人周某常住人口信息表，证实被告人周某犯罪时是年满十八周岁的成年公民。
10、被告人周某的供述，其内容与审理查明的事实相一致。
上述证据是经侦查机关依法收集，具有合法性、客观性、关联性，证据之间相互印证，形成完整的证据锁链，能全面、客观地证实本案的事实。对上述证据应当予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
经审理查明：2014年3月至5月28日期间，被告人周某在其家中先后两次贩卖毒品冰毒给吸毒人员唐某某、张某某、肖某某，获毒资200元挥霍。
2014年5月中旬至5月28日期间，被告人周某多次容留吸毒人员张某某、张某、钟某、肖某某、唐某某、饶某某在其家中吸食毒品冰毒。
2014年5月28日17时许，广汉市公安局民警在被告人周某家中现场挡获被告人周某，并在其寝室抽屉内搜出疑似冰毒10小包及在其随身携带的挎包内发现疑似冰毒4小包，共计14包及部分磨碎的麻古粉末。经称重，疑似冰毒净重3.1克，疑似麻古净重0.08克。公安民警当即予以扣押。
经德阳公安局物证鉴定所鉴定，从周某家查获扣押的疑似毒品冰毒、麻古提取的检材中，检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。
被告人周某被挡获后，如实供述了上述事实。
本院认为：被告人周某向他人贩卖少量毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定，已构成了贩卖毒品罪，应当追究被告人周某的刑事责任。公诉机关指控被告人周某贩卖毒品罪，罪名成立，本院应予支持，对被告人周某应判处三年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人周某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，构成了容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院应予支持，对被告人周某应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的刑罚。
被告人周某犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，应当数罪并罚。
被告人周某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年11月27日止。）
二、对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 麦兴才
审 判 员 潘后祥
人民陪审员 叶沙沙
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 唐 伟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2900号
原告王华庆，男，汉族，1982年12月1日生。
委托代理人左建华。
被告中航长城大地建工集团有限公司南京分公司，组织机构代码68671263-4，住所地江苏省南京市鼓楼区颂德里24号318室。
负责人李士友，总经理。
委托代理人陈志明。
被告孙小冰，男，汉族，1968年3月12日生。
原告王华庆与被告中航长城大地建工集团有限公司南京分公司（以下简称中航南京分公司）、孙小冰建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华庆及其委托代理人左建华到庭参加诉讼。被告中航南京分公司、孙小冰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王华庆诉称，2013年2月2日，原告与被告中航南京分公司招友科技项目部签订了《安装工程内部分包协议》，约定由被告中航南京分公司将安徽招友新能源科技有限公司（以下简称安徽招友公司）综合楼的主体预埋等工程发包给原告施工。合同签订后，原告向被告孙小冰支付了保证金100000元。此后，因被告孙小冰未将工程交付原告施工，原告多次催促后，被告孙小冰于2013年6月2日向原告出具欠条一份，承诺于当日归还50000元，余款50000元于同年6月底归还。该欠条出具后，被告孙小冰以取款为由借故离开，未按承诺履行还款义务。被告孙小冰系被告中航南京分公司的工作人员，其代表中航南京分公司与原告签订合同，属于职务行为。现原告诉至法院，请求判令两被告立即返还原告保证金100000元，并支付逾期付款利息（自2013年7月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），本案诉讼费用由两被告承担。
被告中航南京分公司提交书面答辩状辩称，其一，被告中航南京分公司与安徽招友公司未签订工程施工合同，不可能成立原告所称的“招友科技项目部”；其二，“中航长城大地建工集团南京分公司招友科技项目部”公章未被被告中航南京分公司启用和备案，这枚公章的使用属于被告孙小冰个人行为，与被告中航南京分公司无关；其三，100000元保证金未进入被告中航南京分公司财务，且不符合财务管理的要求，系原告和被告孙小冰之间的纠纷。原告知晓被告中航南京分公司的地址和负责人的姓名、电话，但从未向被告中航南京分公司求证，其自身具有不可推卸的责任。原告不应起诉被告中航南京分公司，应向被告孙小冰主张权利。综上，请求法院依法判决。
被告孙小冰未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年2月2日，被告孙小冰以中航南京分公司招友科技项目部（甲方）名义与原告（乙方）签订了《安装工程内部分包协议》，约定：由甲方将招友新能源科技有限公司综合楼项目（以下简称涉案工程）发包给乙方施工；承包方式为包工包料；承包范围为工程主体预埋、水电安装、系统调试及现场文明清理等；签订合同乙方付100000元保证金，工程正式开工再交保证金100000元，至工程正负零甲方退还乙方保证金等等。该合同签订当日，原告即向被告孙小冰支付了保证金100000元。此后，因被告孙小冰未将涉案工程交付原告施工，原告遂向被告孙小冰催要保证金。2013年6月2日，被告孙小冰向原告出具欠条，内容为：欠到王华庆人民币100000元，在6月2日还50000元，另50000元在6月底还。因被告孙小冰未按承诺还款，原告多次催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告称签订合同当日，被告孙小冰自称其系被告中航南京分公司经理，并出示名片以介绍其身份。合同签订时，被告孙小冰在该合同甲方处加盖了中航南京分公司招友科技项目部公章，被告孙小冰系代表被告中航南京分公司与原告签订涉案合同。
本院曾于2014年1月27日另案受理了田先武诉中航长城大地建工集团有限公司（以下简称中航公司）、中航南京分公司、孙小冰建设工程分包合同纠纷一案。该案审理过程中，中航南京分公司当庭陈述称，其为承接涉案工程，将加盖“中航长城大地建工集团有限公司南京分公司合同专用章”的合同交给孙小冰与安徽招友公司签订合同，因安徽招友公司未盖章，而将工程另行发包给他人，致使其与安徽招友公司之间的合同未成立。2014年4月16日，本院对该案作出（2014）鼓民初字第972号民事判决书，认为孙小冰的行为构成表见代理，判令中航南京分公司、孙小冰连带支付田先武52000元及利息，中航公司对中航南京分公司的上述债务承担补充清偿责任。该案判决后，双方均未上诉，该判决已生效。
审理中，因两被告未到庭，致使本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、安装工程内部分包协议、欠条、民事判决书以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告中航南京分公司将加盖了其合同专用章的合同文本交给被告孙小冰，由被告孙小冰承接安徽招友公司发包的涉案工程之用。涉案合同签订时，被告孙小冰以被告中航南京分公司经理名义向原告介绍身份，并在双方所签合同中加盖中航南京分公司招友科技项目部公章，则原告有理由相信被告孙小冰系代表被告中航南京分公司与其签订合同，被告孙小冰的行为构成表见代理，故被告中航南京分公司应对被告孙小冰的行为承担民事责任。原告并无施工企业资质，被告中航南京分公司将涉案工程分包给原告施工，违反了法律规定，故双方所签分包合同依法应属无效。
根据合同法规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告已支付保证金100000元，该保证金被告中航南京分公司应予以返还。原告主张权利时，被告孙小冰以个人名义向原告出具欠条，确认应当返还原告保证金的数额为100000元，其行为属于债务加入，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故原告主张两被告共同返还100000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告孙小冰向原告出具欠条，承诺于2013年6月底之前返还全部保证金，双方对于逾期返还保证金的违约责任未有约定。现两被告未及时返还原告保证金，客观上给原告造成法定孳息损失。故原告主张两被告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，赔偿该款自2013年7月1日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中航长城大地建工集团有限公司南京分公司、孙小冰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王华庆保证金100000元及该款的逾期付款利息（自2013年7月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告中航长城大地建工集团有限公司南京分公司、孙小冰共同负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李佳萱
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 刘继红
二〇一四年十一月六日
见习书记员 张乔乔
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特88号
申请人：张玉兰，女，1958年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：胡文勇，男，1954年11月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
诉讼代理人胡某某(系胡文勇之子)，男，1985年7月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人张玉兰申请认定胡文勇限制民事行为能力一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张玉兰称，丈夫胡文勇系XXX残疾人，生活需人照顾。现为了处理胡文勇的生活事务，故申请认定胡文勇为限制民事行为能力人，并指定张玉兰担任监护人。
胡某某称，张玉兰所述属实，同意张玉兰的申请请求。
经审理查明，被申请人胡文勇，男，1954年11月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区铁岭路XXX弄XXX号XXX室。申请人张玉兰和被申请人胡文勇系夫妻，生育一子胡某某。1995年4月起，胡文勇因患有精神分裂症在上海市杨浦区精神卫生中心就诊，现胡文勇持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾三级。现申请人张玉兰诉至本院，提出如上申请请求。
本院认为，胡文勇患有精神分裂症，系XXX残疾人，此节事实有上海市杨浦区精神卫生中心的疾病证明和残疾人证为证，故申请人张玉兰申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。张玉兰系胡文勇的妻子，根据法律相关规定，应为胡文勇的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告胡文勇为限制民事行为能力人；
二、指定张玉兰为胡文勇的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一七年四月二十日
书记员 张文怡林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第1030号
上诉人（原审被告）：李某雄，住广州市。
被上诉人（原审原告）：广州市危房改造建设管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈梅英，职务：。
委托代理人：卞连兵。
上诉人李某雄与被上诉人广州市危房改造建设管理所房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第2441号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某雄又以同意原审判决为由，于2015年3月19日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人李某雄申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某雄撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费100元减半收取为50元，由上诉人李某雄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 怡
代理审判员 余 盾
代理审判员 蔡 峰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 肖和念
陆洁雯
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民催48号
申请人：昆山文鼎精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市太湖路阳光水世界三期7号楼102室。
法定代表人：项越钦，该公司总经理。
申请人昆山文鼎精密机械有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月26日立案后，依法于2017年11月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人昆山文鼎精密机械有限公司持有的号码为3140005131752556，面额为30000元，出票日期为2017年7月17日，出票人为常州恒驰路桥工程有限公司，收款人为新北区罗溪银佳劳务工程队，出票行为江南农商行新北支行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人昆山文鼎精密机械有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，合计700元，由申请人昆山文鼎精密机械有限公司负担。
审 判 长 张文明
审 判 员 佘秋萍
人民陪审员 周杏琴
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 杨 叶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第399号
原告：郭台根。
委托代理人（特别授权）：丁飞军，浙江博凡律师事务所律师。
被告：诸暨市暨阳街道徐家居民区村级经济合作社。住所地：诸暨市暨阳街道徐家。
法定代表人：徐伯潮。
委托代理人（特别授权）：毛炬东，浙江振邦律师事务所律师。
原告郭台根与被告诸暨市暨阳街道徐家居民区村级经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月24日、8月26日二次公开开庭进行了审理。原告郭台根及其委托代理人丁飞军、被告诸暨市暨阳街道徐家居民区村级经济合作社的委托代理人毛炬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭台根诉称，2012年11月11日，经公开招投标，原告与被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定被告将其所有的位于育英路南侧一幢二层楼房及附属设施租赁给原告，租期五年，第一年和第二年的租金各为518000元，第三年起按每年10%递增。合同签订后，原告按约缴纳了第一年的租金518000元及履约保证金50000元。因被告出租的房屋未经主管部门批准建设，属违章建筑，故双方签订的租赁合同无效。为此，原告多次书面报告要求被告退还租金并赔偿损失，但被告一直不予理会。无奈，原告只得诉讼法院，请求法院依法判令被告确认原、被告签订的房屋租赁合同无效；由被告返还原告租金518000元，押金50000元，并赔偿自2012年11月11日起至判决确定还款日止按银行同期贷款利率计算之利息损失。
被告诸暨市暨阳街道徐家居民区村级经济合作社辩称，原告主张合同无效被告是认可的，根据相关的法律规定，合同无效，被告可以按照相关的规定收取房屋的占有使用费，因租赁房屋从2012年11月11日至目前为止一直由原告在占有使用，故原告应当支付被告相应的租赁物占有使用费；关于损失的问题，原告也是知道该房屋是违法建筑，也具有过错，应承担相应的利息损失，即利息损失为原告第二项诉讼请求中，要求被告支付518000元的利息损失的大部分。综上，请法院依法作出裁判。
经审理查明，2012年11月11日，被告将位于诸暨市暨阳街道育英路南侧一幢二层楼房（加附属设施）五年的租赁使用权进行公开竞标后，由原告中标。同日，原、被告签订了房屋租赁合同一份，合同约定被告将其位于诸暨市暨阳街道育英路南侧一幢二层楼房及附属设施整体租赁给原告，租期五年，自2012年12月11日起至2017年12月10日止（2012年11月11日至2012年12月10日为赠送期）。第一年和第二年的租金各为518000元，第三年起按每年10%递增，其中投标押金50000元转为履约保证金等内容。合同签订后，原告按约缴纳了第一年的租金518000元，原告交纳的投标押金50000元自动转为履约保证金。同日，原告向被告出具收执一份，载明其已收到合同条款中的各项资产及附属设施。同年11月30日原告从被告处领取了租赁物的钥匙。因被告对租赁标的物未安装自来水表、三相电表及之前租赁户的部分财物未搬离，原告于同年12月30日向被告书面报告要求处理。2013年4月10日、4月27日原告以被告未安装自来水影响其使用租赁物为由二次向被告书面报告，要求被告退还租金、押金并赔偿损失未果后，于同年4月27日将租赁物钥匙交还被告。2014年1月23日原告向本院起诉，请求本院依法判令确认原、被告间签订的房屋租赁合同无效；由被告返还原告租金518000元、押金50000元，并赔偿自2012年11月11日起至判决确定还款日止按银行同期贷款利率计算之利息损失。
另查明，被告出租的房屋属未经相关行政主管部门批准建设的建筑物。审理中，双方对签订的租赁合同无效均无异议，但被告认为原告应支付相应的租赁物占有使用费。
上列事实，由原、被告签订的房屋租赁合同一份、被告开具的收款专用票据二份、原告出具的收执一份、报告三份、租赁房屋照片及证人徐某证言等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，双方对证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案租赁标的物属未经行政主管部门批准建设的建筑物，故原、被告签订的租赁合同违反法律规定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因本案被告出租给原告的房屋不符合法律规定的租赁标的物性质，故造成租赁合同无效的过错责任在于被告。被告除应返还原告租金518000元及保证金50000元外，尚应赔偿原告因占用该租金及保证金期间的相关利息损失。同时，原告也应返还被告相关租赁物。鉴于被告已于2013年4月27日收回原告交付的租赁物钥匙，故应视为原告已将租赁物返还于被告。原告自2012年11月30日向被告领取租赁物钥匙起至2013年4月27日交还被告该租赁物的钥匙止，该时段应视为原告实际占用了本案的租赁物。因双方约定2012年11月30日至同年12月10日为赠送期，故对被告请求按合同约定的租金标准支付该租赁物被占用期间的占有使用费，应扣除该11天的占有使用费，余额部分本院予以支持。综上，对原告之合理诉讼请求，本院予以支持；对其不合理诉讼请求，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告郭台根与被告诸暨市暨阳街道徐家居民区村级经济合作社于2012年11月11日签订的房屋租赁合同无效；
二、被告诸暨市暨阳街道徐家居民区村级经济合作社应返还原告郭台根房屋租金518000元及保证金50000元，合计人民币568000元，并支付自2012年11月11日起至该568000元付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
三、原告郭台根应支付被告诸暨市暨阳街道徐家居民区村级经济合作社房屋占有使用费195846.58元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告郭台根的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9480元，由原告郭台根负担4000元，由被告诸暨市暨阳街道徐家居民区村级经济合作社负担5480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9480元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 魏岩岩
审 判 员 金冬红
人民陪审员 周苗来
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 钱 萍
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3792号
原告：东野忠禧，男，1964年12月13日生，汉族，居民。
委托代理人：孙宗来，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告：东野升利，男，1961年8月11日生，汉族，居民。
委托代理人：咸立杰，山东平大律师事务所律师。
原告东野忠禧与被告东野升利排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东野忠禧的委托代理人孙宗来，被告东野升利及其委托代理人咸立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年1月12日，原告依法取得本村“岭西头”土地5.74亩承包经营权，之后被告要求一部分土地种植果树，经双方协商，原告应允被告在自己的承包地块内划出一部分面积约在2.8亩由其种植经营，但期限仅为10年，现被告种植期限已过仍不肯让出土地，经他人调解，被告仍拒绝退出土地，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告依法具状诉讼，请求判令被告停止侵权，自行清除非法占用土地上的一切附着物并赔偿损失7685.86元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉不属实，原、被告系共同承包，被告有权种植，不构成侵权，原告更没有损失，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告均系平邑县地方镇东家庄村村民。2002年1月12日，原告与本村村民委员会签订合同书一份，承包本村岭西头土地5.74亩，承包年限20年，同时交纳了前十年的土地承包费4305元及土地押金570元（每亩100元）。承包期内，被告使用原告承包的土地约2.74亩。2012年1月17日，原告又向本村交纳了后十年的土地承包费4300元，后要求被告退还占用自己的承包土地，被告以手中持有原告的土地承包合同书为由，称系共同承包行为，拒绝退还土地，双方多次协商并通过村干部调解均未果，原告于2013年10月24日诉至本院，要求被告停止侵权并清除占用原告承包土地上的一切附着物并赔偿损失。2013年11月18日，山东众信价格评估有限公司接受原告委托对被告使用的土地作出鲁众信评字（2013）第P349号价格评估报告书，种植受益损失评估总价值为7685.86元，原告支付评估费400元。为查明案情，本院向原、被告的村干部调查了解了情况并对该承包土地进行了现场勘验。经调查了解，该村干部未认可原告的承包地系原、被告共同承包。经勘验，原告承包的土地位于平邑县地方镇东家庄村南，土地面积约5.74亩，其中被告使用土地约2.74亩，剩余部分为原告使用。2008年，被告在该地上种植桃树约200棵左右。案经本院多次调解，双方未达成一致意见。
上述事实主要是根据本院的庭审查证、当事人陈述、举证材料认定的，其材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告承包的本村土地5.74亩，其承包经营权受法律保护，原告对该承包土地具有合法使用权。被告虽有使用原告承包地多年的事实，因原告及该村委均未认可系共同承包，且双方又无书面协议，原告有权要求被告返还占用的承包土地，因被告未及时返还土地，确已给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告返还土地并赔偿占用土地种植受益损失7685.86元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告提供的证人证实双方系共同承包以及有权种植该土地的辩称，该证人证言的证明力明显小于原告的土地承包合同，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
被告东野升利退还占用原告东野忠禧的承包土地约2.74亩，自行清除地上附着物并赔偿原告损失7685.86元及评估费400元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费100元，由被告东野升利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费100元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 阮 伟
审判员 彭瑞国
审判员 李伟华
二〇一四年二月二十日
书记员 王素素
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20470号
罪犯张春梅，女，1971年4月1日出生，汉族，重庆市长寿区人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
二○○一年四月二十九日因犯贩卖毒品罪被重庆市长寿县人民法院判处有期徒刑一年六个月，二○○二年九月二十二日刑满释放。昆明铁路运输中级法院于二○○八年七月三十一日作出（2008）昆铁中刑初字第216号刑事判决，以被告人张春梅犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月二十一日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第859号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第12720号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张春梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张春梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，记特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张春梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张春梅减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月21日起至2029年2月20日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第110号
申请执行人陆瑞现。
申请执行人黄金泉，个体户。
被执行人韦广海。
被执行人黄美秀。
被执行人凌朝勋。
被执行人黄春镇。
关于申请执行人陆瑞现、黄金泉与被执行人韦广海、黄美秀、凌朝勋、黄春镇机动车交通事故责任纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2011）东民一初字第579号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2011）东民一初字第579号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦
良慧
审 判 员 吴
锡元
代理审判员 龙彪
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄
娇芬
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更967号
罪犯陆正文，男，1972年3月19日生，布依族，文盲，贵州省贞丰县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级�民法院于2006年7月28日作出（2006）黔高刑一终字第172号刑事判决，以被告人陆正文犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后于2006年9月1日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2009年1月9日作出（2009）黔刑执字第68号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年10月30日作出（2011）黔刑执字第725号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）兴刑执字第540号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月。刑期自2011年10月30日起至2028年3月29日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，�犯陆正文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年12月至2014年11月的考核中获改造积极分子奖励；2014年12月至2015年11月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆正文减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2011年10月30日起至2026年9月29日止）。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 杨文杰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终232号
上诉人(原审被告)：郭传峰，男，1963年1月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：王臣林，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：吕行，男，1986年1月7日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：马星月，山东泰汶律师事务所律师。
上诉人郭传峰因与被上诉人吕行房屋租赁合同纠纷一案，不服泰安市泰山郭传峰区人民法院（2016）鲁0902民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人郭传峰的委托诉讼代理人王臣林，被上诉人吕行及其委托诉讼代理人马星月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭传峰上诉请求：依法改判。事实和理由：一审法院认定被上诉人未能尽到对租赁物的审慎审查义务，负有一定过错，但未让其承担责任错误。双方签订《房屋租赁定金缴纳协议》前，被上诉人多次到租赁场地查看，上诉人也告知了法院查封一事，上诉人没有隐瞒查封的事实。上诉人在签订协议后对标的物进行了改造，已经履行了合同义务，主观上没有过错，只是厂房内的机器设备超出了上诉人预料的处理期限，该宗设备依然处于法院查封期间，上诉人无权处置设备。所以，上诉人主观上无过错，定金不应全额返还。被上诉人负有一定过错，根据公平原则被上诉人的过错应抵消上诉人的责任。
吕行辩称，上诉人在明知自己对租赁物没有处置权、无法对外出租的前提下，欺骗被上诉人签订定金缴纳协议，骗取被上诉人交付定金。又因约定期限到期后，上诉人无法按时向被上诉人交付租赁物，致使不能实现双方的合同目的，上诉人属于恶意的根本性违约，上诉人应将收取被上诉人的定金双倍返还。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉。
吕行向一审法院起诉请求：被告双倍返还原告租房定金60000元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月24日，原告与被告签订《房屋租赁定金缴纳协议》，约定：出租方甲方郭传峰，承租方乙方吕行；甲方将现有房屋（厂房2间约2400平方米，办公居住房屋8间160平方米）租赁给乙方使用，签订本协议时乙方需支付甲方定金30000元，以此作为双方订立房屋租赁合同的担保，签订房屋租赁合同时，乙方支付的定金转为租金；本协议签订后至租期开始前，如甲方违约，双倍返还乙方定金，若乙方违约，定金归甲方所有；租金每年一交，年租金144000元；乙方交纳定金后，须在2016年5月前后双方协议交房前缴清本年租金费用；甲方在乙方入住前应将场内清理干净，完善水电等配套设施。同日，原告向被告交纳30000元，被告出具收到条，载明：“今收到压金叁万元整”。原告于2016年5月前后对租赁标的物进行查看，发现被告并没有完全按照协议约定对租赁标的物进行改造和完善，尤其是涉案房屋中的机器设备因被原审法院另案查封被告没有清理。原告认为该宗机器设备在厂房内存在无法达到其租赁厂房的合同目的，遂寻求他处租赁房屋。一审法院认为，被告郭传峰撤回反诉，系其对自身诉讼权利的行使，不违反法律规定，予以准许。原告与被告签订的《房屋租赁定金缴纳协议》系双方当事人的真实意思表示，符合法律法规规定，为合法有效合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”原告交付被告定金的目的是为了担保房屋租赁合同的成立，从而对违约一方予以约束，其定金性质为订约定金。如房屋租赁合同未能订立非由一方当事人违约所致，则不适用于定金罚则。本案中，原被告签约后，被告按照协议约定对租赁标的物进行了部分改造和完善，原被告之间未能签订房屋租赁合同的根本原因在于约定租赁房屋中的机器设备超出被告预料处理的期限（2016年5月前后），依然处于法院查封期间，致使被告无法搬动、清理该宗机器设备，从而使原告无法达到其租赁厂房的合同目的。原告在与被告签订《房屋租赁定金缴纳协议》的过程中，明知涉案厂房内的机器设备已被法院查封，但其轻信被告说法，未能尽到对租赁标的物的审慎审查义务，对此原告亦负有一定过错。原审法院认为，被告不能依约向原告交付约定租赁房屋，是因双方在签订《房屋租赁定金缴纳协议》时的过错造成，对此被告不构成恶意违约，故本案不适用于定金罚则。原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。但双方既然签约不成，根据相关法律规定，被告应将收取原告的30000元定金予以返还。被告主张没有违约的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条的规定，判决：一、被告郭传峰于本判决生效之日后十日内退还原告吕行租房定金30000元；二、驳回原告吕行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费650元，反诉案件受理费1590元，均由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，关于定金30000元上诉人应否全额退还的问题，上诉人因在合同约定的期限内无法交付租赁物供被上诉人使用，导致双方未能签订正式的房屋租赁合同，上诉人收取被上诉人的30000元定金应予全额退还。至于上诉人主张被上诉人负有一定过错而抵销上诉人责任的问题，过错责任针对的是因当事人违约造成损失的赔偿，而本案中双方当事人均未诉求赔偿损失，不涉及过错赔偿的认定和处理。故上诉人主张定金不能全额退还的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人郭传峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 张 萍
审判员 付昕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘晓旭
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终232号上诉人(原审被告)：郭传峰，男，1963年1月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王臣林，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：吕行，男，1986年1月7日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：马星月，山东泰汶律师事务所律师。上诉人郭传峰因与被上诉人吕行房屋租赁合同纠纷一案，不服泰安市泰山郭传峰区人民法院（2016）鲁0902民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人郭传峰的委托诉讼代理人王臣林，被上诉人吕行及其委托诉讼代理人马星月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭传峰上诉请求：依法改判。事实和理由：一审法院认定被上诉人未能尽到对租赁物的审慎审查义务，负有一定过错，但未让其承担责任错误。双方签订《房屋租赁定金缴纳协议》前，被上诉人多次到租赁场地查看，上诉人也告知了法院查封一事，上诉人没有隐瞒查封的事实。上诉人在签订协议后对标的物进行了改造，已经履行了合同义务，主观上没有过错，只是厂房内的机器设备超出了上诉人预料的处理期限，该宗设备依然处于法院查封期间，上诉人无权处置设备。所以，上诉人主观上无过错，定金不应全额返还。被上诉人负有一定过错，根据公平原则被上诉人的过错应抵消上诉人的责任。吕行辩称，上诉人在明知自己对租赁物没有处置权、无法对外出租的前提下，欺骗被上诉人签订定金缴纳协议，骗取被上诉人交付定金。又因约定期限到期后，上诉人无法按时向被上诉人交付租赁物，致使不能实现双方的合同目的，上诉人属于恶意的根本性违约，上诉人应将收取被上诉人的定金双倍返还。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉。吕行向一审法院起诉请求：被告双倍返还原告租房定金60000元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月24日，原告与被告签订《房屋租赁定金缴纳协议》，约定：出租方甲方郭传峰，承租方乙方吕行；甲方将现有房屋（厂房2间约2400平方米，办公居住房屋8间160平方米）租赁给乙方使用，签订本协议时乙方需支付甲方定金30000元，以此作为双方订立房屋租赁合同的担保，签订房屋租赁合同时，乙方支付的定金转为租金；本协议签订后至租期开始前，如甲方违约，双倍返还乙方定金，若乙方违约，定金归甲方所有；租金每年一交，年租金144000元；乙方交纳定金后，须在2016年5月前后双方协议交房前缴清本年租金费用；甲方在乙方入住前应将场内清理干净，完善水电等配套设施。同日，原告向被告交纳30000元，被告出具收到条，载明：“今收到压金叁万元整”。原告于2016年5月前后对租赁标的物进行查看，发现被告并没有完全按照协议约定对租赁标的物进行改造和完善，尤其是涉案房屋中的机器设备因被原审法院另案查封被告没有清理。原告认为该宗机器设备在厂房内存在无法达到其租赁厂房的合同目的，遂寻求他处租赁房屋。一审法院认为，被告郭传峰撤回反诉，系其对自身诉讼权利的行使，不违反法律规定，予以准许。原告与被告签订的《房屋租赁定金缴纳协议》系双方当事人的真实意思表示，符合法律法规规定，为合法有效合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”原告交付被告定金的目的是为了担保房屋租赁合同的成立，从而对违约一方予以约束，其定金性质为订约定金。如房屋租赁合同未能订立非由一方当事人违约所致，则不适用于定金罚则。本案中，原被告签约后，被告按照协议约定对租赁标的物进行了部分改造和完善，原被告之间未能签订房屋租赁合同的根本原因在于约定租赁房屋中的机器设备超出被告预料处理的期限（2016年5月前后），依然处于法院查封期间，致使被告无法搬动、清理该宗机器设备，从而使原告无法达到其租赁厂房的合同目的。原告在与被告签订《房屋租赁定金缴纳协议》的过程中，明知涉案厂房内的机器设备已被法院查封，但其轻信被告说法，未能尽到对租赁标的物的审慎审查义务，对此原告亦负有一定过错。原审法院认为，被告不能依约向原告交付约定租赁房屋，是因双方在签订《房屋租赁定金缴纳协议》时的过错造成，对此被告不构成恶意违约，故本案不适用于定金罚则。原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。但双方既然签约不成，根据相关法律规定，被告应将收取原告的30000元定金予以返还。被告主张没有违约的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条的规定，判决：一、被告郭传峰于本判决生效之日后十日内退还原告吕行租房定金30000元；二、驳回原告吕行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费650元，反诉案件受理费1590元，均由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，关于定金30000元上诉人应否全额退还的问题，上诉人因在合同约定的期限内无法交付租赁物供被上诉人使用，导致双方未能签订正式的房屋租赁合同，上诉人收取被上诉人的30000元定金应予全额退还。至于上诉人主张被上诉人负有一定过错而抵销上诉人责任的问题，过错责任针对的是因当事人违约造成损失的赔偿，而本案中双方当事人均未诉求赔偿损失，不涉及过错赔偿的认定和处理。故上诉人主张定金不能全额退还的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人郭传峰负担。本判决为终审判决。审判长 陈 峰审判员 张 萍审判员 付昕明二〇一七年二月二十四日书记员 刘晓旭
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5633号
原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地郑州市桐柏路101号。
法定代表人：谢利卿。
委托代理人：胡梦蝶，河南兆维律师事务所律师。
委托代理人：高锦芬，河南兆维律师事务所律师。
被告：郑喜德，男，1969年2月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告郑州开元物业管理有限公司（以下简称开元公司）诉被告郑喜德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡梦蝶，被告郑喜德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开元公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2003年1月10日起至2016年12月31日的物业管理费用8094.7元；2.依法判令被告支付原告自起诉之日起至支付之日止每天按未交金额的1%交纳违约金；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年11月10日，郑州开元房地产有限公司与原告签订《物业管理委托合同》，将郑州市桐柏路101号银田花园委托于原告实行物业管理。被告系上述银田花园**号楼*单元*层东户业主，房屋建筑面积124.7平方米。2001年1月11日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》约定：原告按被告房屋建筑面积每月每平方米收取物业管理费，价格按照物价局定价标准执行。如被告不按本协议约定交纳物业管理费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按未交金额的1%交纳违约金。2016年7月1日之前该小区物业管理收费标准为每月每平方米0.38元，7月1日之后调整为每月每平方米0.58元。该协议签订后，原告按约尽职尽责全面履行了自己的义务，被告却自2003年1月10日起至今一直未交物业管理费。原告多次催要，被告至今仍未缴纳，被告行为构成违约。
被告郑喜德辩称：被告自2001年入住后，原告开元公司对小区管理混乱，多项承诺没有落实，未尽到其物业义务：居住中丢失过两辆自行车，新买的车也被刮花，但物业没有给出任何处理结果；房屋曾出现大面积漏水，物业一直没有解决，被告自行找人进行维修。原告诉讼主体错误，2014年1月8日该房屋已经过户到董某名下。
经审理查明：1999年11月10日，郑州开元房地产有限公司作为委托方、原告开元公司作为受托方签订《物业管理委托合同》，将郑州市桐柏路101号银田花园委托于原告实行物业管理。委托期限自1999年12月1日1时起至业主委员会成立选聘其他物业公司时止。本物业的管理服务费由原告开元公司按建筑面积每月每平方米0.38元向业主或物业使用人收取。
2001年1月11日，河南银田实业发展有限公司向被告郑喜德发出入住通知单，主要内容：您购买“开元银田花园”**号楼*单*层东户的3室2厅住房现已交付使用，经审核该房房款及集资费已全部付清，请您带此通知单在当天内到开原物业管理有限公司办理有关入住手续。同日原、被告签订前期物业管理服务协议，主要内容：甲方：开元公司乙方：郑喜德本物业名称：银田花园坐落位置：**号楼*单元*层东户。违约责任：甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天未交金额的1%交纳违约金。
被告入住涉案房屋后，2003年1月10日前的物业费已向原告交纳，之后的物业费被告未交纳。原告多次催要无果，来院起诉。
另查明，2014年1月8日，涉案房屋所有权人变更为董某。涉案房屋在房产证上显示的建筑面积为125.13平方米。
诉讼中，被告辩称其自行车丢失，但未提交证据证明；还辩称对汽车刮花及房屋漏水进行了维修，但其未提出反诉。
上述事实，有房屋交接材料、物业管理委托合同、前期物业管理协议、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告所签前期物业管理服务协议系双方真实的意思表示，能够证明原被告之间存在物业服务合同关系，应受法律保护。原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告交纳物业服务费。被告以原告所提供的小区服务存在问题提出抗辩，由于协议中未约定被告可以缓交和不交物业费的情形，被告亦未提出反诉，故对被告的答辩理由本院不予采信。原告主张被告未交纳2003年1月10至2016年12月31期间的物业服务费，因自2014年1月8日起涉案房屋所有权人已变更为董某，故本院对2003年1月11日至2014年1月8日部分的物业费予以支持。被告应向原告交纳自2003年1月11日至2014年1月8日共计131个月又27天。虽然涉案房屋房产证上的建筑面积为125.13平方米，但原告主张按124.7平方米计算物业费，予以准许。被告应交纳的物业费为：0.38元×124.7平方米×131个月＋0.38元×124.7平方米×27天÷30天=6250.21元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑喜德于本判决生效之日起十日内向原告郑州开元物业管理有限公司交纳物业费6250.21元；
二、驳回原告郑州开元物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑喜德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李忠贤
二〇一七年一月十八日
书记员 南慧仁
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第364号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人姜洋，职务行长。
委托代理人辛大志，梨树农行清收队队长。
被告张宝，男，1988年2月13日出生，汉族，农民。
被告衣洪军，男，1975年12月6日出生，汉族，农民。
被告邹大本，男，1990年3月3日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树县农行）与被告张宝、衣洪军、邹大本金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树县农行的委托代理人辛大志到庭参加诉讼，被告张宝、衣洪军、邹大本经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宝此笔贷款以家庭为单位自愿组成联保小组贷款，被告衣洪军、邹大本是被告张宝的担保人。借款人张宝于2010年5月31日在原告处贷款人民币50000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。第三次用信贷款到期日为2013年5月23日，贷款到期后被告张宝偿还我行贷款本金88.88元及利息3632.89元，剩余本金49911.12元及利息5249.16元经我行信贷员多次催收未果，故诉至人民法院，要求被告张宝偿还贷款本金49911.12元，利息5249.16元（计算至2014年4月18日），本息合计：55160.16元；被告衣洪军、邹大本对上述本息的清偿承担连带保证担保责任；诉讼费用由三被告连带负担。
被告张宝、衣洪军、邹大本未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告张宝第三次用信于2012年5月24日在原告处贷款50000.00元及被告衣洪军、邹大本为被告张宝贷款提供连带保证担保的事实存在。原告梨树县农行为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。证据二、2010年5月30日农户小额贷款业务申请表三份、2010年5月31日农户贷款借款合同三份、2010年5月31日自助循环贷款额度签约／修改通知单三份、贷款凭证三份、张宝电子利息计算清单一份及张宝2014年8月22日利息计算清单一份，证明原告依法履行了发放贷款的义务和原、被告双方对贷款期限、利息、贷款用途等事项的约定及被告张宝所拖欠的具体的利息数额。因三被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请，故本院对被告张宝于2012年5月24日在原告处借款50000.00元的事实予以确认，扣除被告张宝已经偿还的本金88.88元及利息3632.89元，截至2014年4月18日为止，被告张宝尚欠贷款本金49911.12元、利息5249.04元，本息合计55160.16元。该债权债务关系理应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张宝负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因被告衣洪军、邹大本为被告张宝贷款提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告衣洪军、邹大本应对被告张宝的借款本金及利息的偿还负连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告张宝从原告梨树县农行借款并形成合法有效的借贷关系，被告衣洪军、邹大本为被告张宝贷款提供连带责任保证担保。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张宝于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金49911.12元及利息5249.04元（利息按合同约定利率计算至2014年4月18日），本息合计：55160.16元；被告衣洪军、邹大本对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费1177.00元由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 刘连生
审判员 王建军
审判员 王洪君
二〇一四年十月二十日
书记员 韩雪东
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第364号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人姜洋，职务行长。
委托代理人辛大志，梨树农行清收队队长。
被告张宝，男，1988年2月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告衣洪军，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告邹大本，男，1990年3月3日出生，汉族，农民，现现住梨树县。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树县农行）与被告张宝、衣洪军、邹大本金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树县农行的委托代理人辛大志到庭参加诉讼，被告张宝、衣洪军、邹大本经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宝此笔贷款以家庭为单位自愿组成联保小组贷款，被告衣洪军、邹大本是被告张宝的担保人。借款人张宝于2010年5月31日在原告处贷款人民币50000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。第三次用信贷款到期日为2013年5月23日，贷款到期后被告张宝偿还我行贷款本金88.88元及利息3632.89元，剩余本金49911.12元及利息5249.16元经我行信贷员多次催收未果，故诉至人民法院，要求被告张宝偿还贷款本金49911.12元，利息5249.16元（计算至2014年4月18日），本息合计：55160.16元；被告衣洪军、邹大本对上述本息的清偿承担连带保证担保责任；诉讼费用由三被告连带负担。
被告张宝、衣洪军、邹大本未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告张宝第三次用信于2012年5月24日在原告处贷款50000.00元及被告衣洪军、邹大本为被告张宝贷款提供连带保证担保的事实存在。原告梨树县农行为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。证据二、2010年5月30日农户小额贷款业务申请表三份、2010年5月31日农户贷款借款合同三份、2010年5月31日自助循环贷款额度签约／修改通知单三份、贷款凭证三份、张宝电子利息计算清单一份及张宝2014年8月22日利息计算清单一份，证明原告依法履行了发放贷款的义务和原、被告双方对贷款期限、利息、贷款用途等事项的约定及被告张宝所拖欠的具体的利息数额。因三被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请，故本院对被告张宝于2012年5月24日在原告处借款50000.00元的事实予以确认，扣除被告张宝已经偿还的本金88.88元及利息3632.89元，截至2014年4月18日为止，被告张宝尚欠贷款本金49911.12元、利息5249.04元，本息合计55160.16元。该债权债务关系理应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张宝负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因被告衣洪军、邹大本为被告张宝贷款提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告衣洪军、邹大本应对被告张宝的借款本金及利息的偿还负连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告张宝从原告梨树县农行借款并形成合法有效的借贷关系，被告衣洪军、邹大本为被告张宝贷款提供连带责任保证担保。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张宝于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金49911.12元及利息5249.04元（利息按合同约定利率计算至2014年4月18日），本息合计：55160.16元；被告衣洪军、邹大本对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费1177.00元由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 刘连生
审判员 王建军
审判员 王洪君
二〇一四年十月二十日
书记员 韩雪东
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0102民初5932号
原告：刘彦，女，现住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：萨如拉，内蒙古规度律师事务所律师。
被告：甘少鹏，男，住四川省合江县。
原告刘彦诉被告甘少鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告刘彦于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘彦撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘彦承担。
审判员王彦
二〇一七年九月二十六日
书记员李志红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0102民初5932号原告：刘彦，女，现住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：萨如拉，内蒙古规度律师事务所律师。被告：甘少鹏，男，住四川省合江县。原告刘彦诉被告甘少鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告刘彦于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘彦撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘彦承担。审判员王彦二〇一七年九月二十六日书记员李志红
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初5932号 原告：刘彦，女，现住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：萨如拉，内蒙古规度律师事务所律师。被告：甘少鹏，男，住四川省合江县。原告刘彦诉被告甘少鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告刘彦于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘彦撤回起诉。审 判 员王 彦  二〇一七年九月二十六日 书 记 员李志红
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3040号
原告:王长生，男，1985年3月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告:刘迎理,男,1987年1月2日出生,汉族,住天津市北辰区。
原告王长生与被告刘迎理财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告王长生于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王长生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王长生负担。
审 判 员 赵志武
二〇一八年五月十日
法官助理 孟 伟
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执224号
申请执行人：刘大兴，男，19６８年４月９日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：十堰市万顺达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站北路*号桃源御品。
法定代表人：黎孔荣，该公司董事长。
申请执行人刘大兴与被执行人十堰市万顺达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，十堰仲裁委员会（2016）十仲裁字第09８号仲裁裁决书已经发生法律效力。2017年7月28日，刘大兴向本院申请执行，8月28日本院立案执行。为保障当事人的合法权益，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
刘大兴申请执行十堰仲裁委员会（2016）十仲裁字第
09８号仲裁裁决书一案由十堰市张湾区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 胡 琼
审判员 李晋鄂
二〇一七年十月二十四日
书记员 袁 园
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第00106号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人杜某某，男，1958年X月X日出生，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年7月23日被西乡县公安局取保候审。
西乡县人民检察院以西检公刑诉字[2013]97号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院检察员李成贵、被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月12日15时40分，被告人杜某某驾驶不符合安全行驶要求的陕A**号轻型厢式货车，沿西乡县上杨路由杨河镇向西乡县城方向行驶，行至上杨路4公里+700米处时，适遇相对方向未按规定靠边行走的行人程某某，因被告人驾驶的车辆未保持安全车速，在遇行人未靠边行走的情况下，未采取必要的避让措施，致使其车右前角与行人程某某发生碰撞，造成程某某倒地受伤，后经医院抢救无效死亡的重大交通事故发生。事故发生后，被告人杜某某主动拨打了“110”报警电话和“120”急救电话，并等候在现场接受处理。该事故经西乡县公安局交通警察大队认定，杜某某负本次事故的主要责任，程某某负本次事故的次要责任。陕西省西乡县公安司法鉴定中心对程某某的死亡原因进行了检验，意见为：死者程某某系车祸致严重颅脑损伤而死亡。案发后，被告人杜某某已与被害人程某某的家属达成了赔偿协议并已全部履行，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故责任认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、尸体检验鉴定报告、调解协议书、谅解书、被告人户籍证明、驾驶证、行驶证复印件；证人XXX、XXX的证言；被告人杜某某的供述；事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某驾驶机动车辆违反道路交通管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西乡县人民检察院指控被告人杜某某的犯罪事实和罪名成立，对被告人杜某某应当予以刑罚处罚。被告人杜某某案发后能够主动拨打“110”报警电话并如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人认罪悔罪态度诚恳，且积极对被害人家属进行了经济赔偿，取得被害人家属的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
??
??审??判??员??王友兰
??
??
??二○一三年九月十三日
??
??书??记??员??徐??丹
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2933号
原告中国农业银行股份有限公司文安县支行，地址：河北省廊坊市文安县兴文道203号。
负责人苗竞宇，该行行长。
委托代理人房方，河北律清律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，河北律清律师事务所律师。
被告张永乐，男，1966年9月24日出生，汉族，住文安县。
被告杨秀歧，女，1965年5月10日出生，汉族，住文安县。
被告廊坊百亨汽车贸易有限公司，地址：文安县北环路南侧。
法定代表人王军，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司文安县支行（以下简称农行文安县支行）与被告张永乐、杨秀歧、廊坊百亨汽车贸易有限公司（以下简称廊坊百亨汽贸公司）信用卡借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告农行文安县支行的委托代理人房方到庭参加了诉讼，被告张永乐、杨秀歧、廊坊百亨汽贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行文安县支行诉称，2014年6月13日，被告张永乐为购车在原告处办理金穗贷记卡专项分期业务，被告杨秀歧与被告张永乐系夫妻关系为共同还款人，被告廊坊百亨汽贸公司作为保证人为其担保，并以所购车辆（车牌号为冀Ｒ×××××）设立抵押，原告为抵押权人。截止到2016年8月，被告张永乐未正常还款，该信用卡共计欠借款本金、相应利息、罚息、复利、滞纳金等共计186443.14元（截止到2016年9月20日，被告张永乐共计欠款191955.31元）。原告多次找到被告张永乐要求还款，被告均予以拒绝。被告杨秀歧作张永乐之妻为该笔借款的共同还款人，同时廊坊百亨汽贸公司作为保证人应当为该借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金、利息、罚息、复利、滞纳金等共计191955.31元并支付2016年9月20日后相应利息、罚息、复利、滞纳金；2、依法判令被告张永乐对所欠原告的上述债务承担抵押担保责任，依法确认原告对抵押财产享有优先受偿权；3、依法判令被告杨秀歧对被告张永乐的上述债务承担共同还款责任；4、依法判令被告廊坊百亨汽贸公司对被告张永乐的上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费由三被告负担。
被告张永乐、杨秀歧、廊坊百亨汽贸公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告农行文安县支行向本院提供如下证据：
证据一、农业银行金穗贷款贷记卡申请表一份，证明被告张永乐在原告处申请办理贷记卡的事实。
证据二、借款合同一份及放款凭证一份，证明被告张永乐在原告处申请办理贷记卡及被告廊坊百亨汽贸公司为被告担保的事实。
证据三、共同还款承诺书一份，证明被告杨秀歧系被告张永乐的共同还款人。
证据四、被告张永乐、杨秀歧结婚证一份，证明二人系夫妻关系。
证据五、购车发票、车辆登记证书和抵押担保书各一份，证明被告张永乐贷款买车的基本情况及原告系该车的抵押权人的事实。
证据六，账户催收资料信息一份，证明截止到2016年9月20日被告欠款金额及利息为191955.31元。
经审查，本院对原告提供的上述证据认定如下：
对于原告提供的证据一、二、三、四、五、六，被告张永乐、杨秀歧、廊坊百亨汽贸公司未出庭质证，视为放弃质证的权利，故能够证实被告张永乐为购车在原告农行文安县支行处办理金穗贷记卡专项分期业务，被告廊坊百亨汽贸公司为该笔借款担保并以所购车辆设立抵押的事实，认定具有证据效力。
经审查明，2014年6月13日，被告张永乐为购车在原告农行文安县支行处办理金穗贷记卡专项分期业务，被告杨秀歧与被告张永乐系夫妻关系为共同还款人，被告廊坊百亨汽贸公司作为保证人为其担保，并以所购车辆（车牌号为冀Ｒ×××××）设立抵押，原告农行文安县支行为抵押权人。截止到2016年9月20日，被告张永乐共计欠借款本金、利息、罚息、复利、滞纳金等共计191955.31元。该款项经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，被告张永乐在申请领用中国农业银行信用卡时承诺遵守中国农业银行信用卡章程，履行领用信用卡合约，应认定原、被告就中国农业银行信用卡章程和领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，依法受法律保护。被告张永乐作为持卡人，负有遵守发卡银行章程及领用合约条款规定的义务。被告张永乐在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告农行文安县支行要求被告张永乐偿还透支借款本金、利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持。原告主张2016年9月20日以后至借款实际给付之日的利息、罚息、复利、滞纳金等，因未能提供相关计算标准，故不予以支持。被告杨秀歧与被告张永乐系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所欠，故应由二被告共同偿还。被告张永乐以所购车辆抵押为其透支借款担保，原告农行文安县支行作为抵押权人，对该车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告廊坊百亨汽贸公司作为被告张永乐透支借款的保证人，原告农行文安县支行主张廊坊百亨汽贸公司按照被告张永乐所欠款的2%承担还款责任，对此予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永乐、杨秀歧共同偿还原告中国农业银行股份有限公司文安县支行透支借款本金、利息、罚息、复利、滞纳金等共计191955.31元，于本判决生效之日起五日内履行。
二、被告廊坊百亨汽车贸易有限公司在其保证范围内对第一项负2%的连带清偿责任。
三、被告廊坊百亨汽车贸易有限公司承担保证责任后，有权向借款人张永乐追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2014.5元，由被告张永乐负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第136号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住漳浦县。
法定代表人林建寿。
被执行人李复兴，男，1984年11月27日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人陈和东，男，1976年1月24日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人ＸＸ木，男，1988年12月2日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出的（2013）浦民初字第3446号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人李复兴、陈和东、ＸＸ木应赔偿申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行经济损失人民币53328.19元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行于2014年1月2日据此向本院申请强制执行被执行人李复兴、陈和东、ＸＸ木履行赔偿款人民币53328.19元。
经本院发送执行通知书，依法采取失信公示等强制措施，被执行人李复兴、陈和东、ＸＸ木未按执行通知履行还款义务。现依法查明，被执行人李复兴、陈和东、ＸＸ木下落不明，无可供执行财产；申请人无法提供其它可供执行的财产。综上，可依法对本次执行程序予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）浦民初字第3446号民事判决书本次执行终结。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
审判员 张丽国
审判员 杨福财
二〇一五年八月二十五日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第136号
申请执行人林世云，女，1976年03月23日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人浦城闽越五金塑胶配件有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓松珠，董事长。
本院在执行申请执行人林世云与被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十六日
书记员 黄晓斐
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1467号
原告王英军，男，汉族，住定州市。
被告马超，住定州市。
原告王英军与被告马超买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王英军到庭参加诉讼，被告马超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次购买原告牛饲料。自2012年1月10日被告以资金短缺为由，拖欠原告饲料款10万元。2012年6月9日被告打下欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠未付。故诉至法院，请求法院判令：一、被告马超给付拖欠的饲料款100000元；二、诉讼费用由被告承担。
提交证据有：欠条一份，证明被告拖欠原告饲料款的事实。
被告马超未答辩。
经审理查明，自2012年1月10日被告购买原告牛饲料，共拖欠饲料款10万元。2012年6月9日被告打欠条一张，内容显示：“今欠王英军料款壹拾万整（100000元）欠款人马超2012年6月9号”。经原告催要，被告未给付上述欠款，引起本案诉讼。
本院认为，原告提交的被告向原告出具的欠条，能够证明被告从原告处购买饲料欠款100000元的事实。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对原告提交的上述证据自动放弃了进行质证的权利，故对被告欠原告饲料款100000元未还的事实，本院予以认定。原告要求被告给付拖欠的货款100000元，应予支持。
为维护公平、合理的经济秩序，保障经济活动交易主体的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：
被告马超给付原告王英军饲料款100000元。限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马胜旗
审 判 员 许 芳
人民陪审员 王雅斌
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘赋华
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执194号
申请执行人吴某某，女，1967年10月4日生，汉族。被执行人王某某，男，1975年10月17日生，汉族。被执行人同某某，男，1976年11月5日生，汉族。
申请执行人吴某某与被执行人王某某、同某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01401号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，由被执行人王某某向申请执行人吴某某偿还借款本金50000元及该款自2014年3月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；由被执行人同某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。由于被执行人王某某、同某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人吴某某向本院申请执行。申请标的额为50000元及利息，案件受理费525元，本院受理后，申请执行人吴某某向本院申请撤回执行申请，称与被执行人王某某、同某某私下达成协议约定好了还款时间，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回执行。至此，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01401号民事判决书的本次执行。若被执行人未按协议履行，申请执行人可申请人民法院恢复对原民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 帅
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终234号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑小区C22#楼东塘路1-4号、7号。
负责人：严从海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭龙霞，女，1964年11月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：朱祥平，安徽省含山县清溪镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张金平，女，1976年3月5日出生，汉族，含山县治超站职工，住安徽省巢湖市世纪新都Ｄ区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称平安财保巢湖公司）因与被上诉人彭龙霞、张金平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2017）皖0522民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保巢湖公司上诉请求：1.改判平安财保巢湖公司赔偿彭龙霞误工费9585.5元；2.二审案件受理费由彭龙霞、张金平承担。事实和理由：一审法院认定彭龙霞误工标准为49999元/年无事实和法律依据。彭龙霞未提供充分证据证明其因本次事故而导致收入减少，彭龙霞即使受伤在家休养，其门店也不可能停业，其也未提供纳税证明等证据，故其误工标准应当按照安徽省城镇人均可支配收入即29156元/年计算。
彭龙霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回平安财保巢湖公司的上诉请求，维持原判。
彭龙霞向一审法院起诉请求：1.判令平安财保巢湖公司、张金平赔偿其因交通事故造成的各项损失35752.92元；2.诉讼费用由平安财保巢湖公司、张金平负担。
一审法院认定事实：2016年11月13日8时左右，张金平驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿105省道由东向西行驶，行至105省道70Km+100m处，与由彭龙霞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成彭龙霞及电动自行车乘坐人谷京冉受伤，两车损坏的道路交通事故。含山县公安局交警大队作出事故认定书，认定张金平负本起事故的全部责任。事故发生后，彭龙霞前往安徽医科大学附属巢湖医院救治，经诊断为：多发性损伤。住院11天，用去医疗费6767.92元。期间，张金平垫付5000元。此后，彭龙霞多次复查。2017年9月15日，安徽三康司法鉴定所对彭龙霞的伤情进行鉴定，鉴定意见为：彭龙霞本次外伤误工期限120日为宜，护理期45日为宜，营养期75日为宜。鉴定费800元。另查明，彭龙霞系个体工商户，自2015年6月至今经营含山县清溪镇彭龙霞铝合金店，经营范围为铝合金、塑钢加工零售。本案的另一伤者谷京冉，在本起事故中受伤轻微。法院对谷京冉的父亲谷东升进行询问，其表示不再另行起诉，仅就医疗费223元直接理赔。再查明，皖Ａ×××××小型轿车的所有人为张金平，该车在平安财保巢湖公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，张金平驾驶皖Ａ×××××小型轿车与彭龙霞骑行的电动自行车发生交通事故，导致彭龙霞受伤。经交警部门认定，张金平负本起事故的全部责任，对该事故认定，各方当事人均无异议，予以确认。因此彭龙霞因本起交通事故所造成的合理损失应由侵权人张金平承担全部赔偿责任。因皖Ａ×××××车在平安财保巢湖公司投保了交强险和商业三者险，因此应当由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由侵权人承担。至于平安财保巢湖公司抗辩称不承担鉴定费用，因鉴定费用系受害人的直接经济损失，应由保险公司在交强险责任限额内承担，故对该抗辩意见，不予采纳；至于平安财保巢湖公司抗辩称彭龙霞未能提供事故发生前一年的收入，应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算误工费，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，彭龙霞从事铝合金、塑钢加工零售，可以参照2016年度安徽省批发和零售业的平均工资计算，故对此项抗辩意见，不予采信。对彭龙霞的各项损失确定如下：1.医疗费7533.92元，有正式医疗费票据予以佐证，予以确认；2.住院伙食补助费220元（11天×20元/天）；3.营养费，经鉴定营养期限75天，营养费应为1500元（75天×20元/天）；4.护理费，经鉴定护理期限45天，按2016年度安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资44353元计算，护理费应为5468元（45天×44353元/年÷365天）；5.关于误工费，经鉴定误工期限120日，彭龙霞从事铝合金、塑钢加工零售，参照2016年度安徽省批发和零售业年平均工资49999元，误工费应为16437.6元（49999元/年÷365天×120天）；6.鉴定费800元，有鉴定机构出具的正式票据予以佐证，予以确认；7.交通费，结合彭龙霞住院、复查及鉴定等发生的费用，酌定为220元；8.车辆损失，结合彭龙霞电动自行车在交通事故中损坏的事实，酌定为800元；上述损失合计32979.52元。彭龙霞取得理赔款后，应当返还张金平垫付费用5000元。判决：一、原告彭龙霞因本起交通事故造成的各项损失：医疗费7533.92元、住院伙食补助费220元、营养费1500元、护理费5468元、误工费16437.6元、鉴定费800元、交通费220元、车辆损失800元，合计32979.52元，由被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司在保险责任限额内赔付；此款于本判决生效后十日内一次性付清；二、原告彭龙霞取得上述理赔款后即刻返还被告张金平垫付费用5000元；三、驳回原告彭龙霞的其他诉讼请求。案件受理费780元，减半收取390元，由被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司负担360元，原告彭龙霞负担30元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审对彭龙霞误工标准的认定是否适当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，根据彭龙霞在一审中提供的个体工商户营业执照和含山县清溪镇新兴村民委员会出具的证明材料，可以证明彭龙霞系含县清溪镇彭龙霞铝合店的开办人，从事铝合金、塑钢加工零售工作。彭龙霞作为个体工商户经营者，属于无固定收入者，因其不能提供最近三年的平均收入，根据上述法律规定，可以参照安徽省相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。彭龙霞从事的行业性质为加工零售业，故一审参照2016年度安徽省批发和零售业平均工资计算其误工费标准，并无不当。
综上所述，平安财保巢湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红军
审 判 员 张茂进
代理审判员 俞家佳
二〇一八年四月九日
书 记 员 王先平
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03980号
原告邹经雄。
被告冀恺云。
本院在审理原告雏经雄诉被告冀恺云民间借贷纠纷一案中，原告邹经雄于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹经雄的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹经雄撤回起诉。
本案受理费3516元，因撤诉减半收取1758元，由原告邹经雄负担。
审判员 唐战胜
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 莎
甘肃省永昌县人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）甘0321法赔3号
赔偿请求人王兴强，男，1963年10月3日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市人。
赔偿请求人王兴强于2017年8月7日以本院错误执行为由，向本院申请赔偿。申请事项为：1、确认永昌县人民法院在未经诉讼的情况下强制拆迁赔偿请求人私有房屋，行为违法；2、要求永昌县人民法院赔偿因违法强制拆迁给赔偿请求人造成的损失2817023元。事实和理由：2004年3月24日，永昌县人民政府张贴拆迁公告、发放拆迁通知，对包括赔偿请求人私有房屋所在区域建筑物实施拆迁。2005年5月16日，拆迁人甘肃泰昌置业有限责任公司向永昌县住房和城乡建设局申请，要求对赔偿请求人的房屋进行拆迁作出行政裁决。2005年6月12日，永昌县住房和城乡建设局作出房屋拆迁行政裁决。2005年7月30日，在未经诉讼的情况下，永昌县人民法院对赔偿请求人私有房屋实施了强制拆迁，其行为违反《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，给赔偿请求人造成的损失应予赔偿。
经审查本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。拆迁人甘肃泰昌置业有限责任公司与被拆迁人（赔偿请求人）王兴强未能达成拆迁补偿安置协议，永昌县住房和城乡建设局作为房屋拆迁管理部门，根据甘肃泰昌置业有限责任公司的申请，对王兴强房屋拆迁作出行政裁决，王兴强没有在裁决规定的时间内自行拆迁，永昌县住房和城乡建设局向本院申请强制执行房屋拆迁行政裁决。本院依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十七条和《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定准�强制执行房屋拆迁行政裁决，并予以实施，本院作出的裁定及执行行为完全合法。赔偿请求人王兴强将本院作为赔偿义务机关，请求国家赔偿，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：”国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”的规定。依照《中华人民共和国赔偿法》第二十四条第二款、第三款，《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人王兴强的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向甘肃省金昌市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年八月二十八日
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1421号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
被执行人王光友，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人白长久，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人王光友、白长久金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人在履行期限内未履行给付义务，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第2180号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 程廷雪
执行员 王殿胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵 越
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第1321号
申请执行人高干林。
被执行人李其付，兴化市新杰不锈钢制品厂业主。
申请执行人高干林与被执行人李其付分期付款买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2013年9月10日作出的（2013）泰兴戴商初字第0023号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人李其付应给付申请执行人不锈钢废料款75564元，承担案件受理费1690元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月们14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。另案对被执行人李其付所有的房屋进行拍卖，本案需等待拍卖变现参与分配受偿，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。申请执行费400元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴戴商初字第0023号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年二月十三日
书记员 孙 鹏
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2897号
原告：陈受辉，男，1988年1月23日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
委托诉讼代理人：钟济民,江西国兴律师事务所律师，。特别授权代理。
被告：郭德华，男，1979年6月19日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
原告陈受辉与被告郭德华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈受辉的委托诉讼代理人钟济民到庭参加了诉讼，被告郭德华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈受辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告郭德华立即向原告陈受辉返还借款10000元整及支付利息（按年利率6%，自2014年11月12日开始计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告郭德华负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年11月4日，被告因经营需资金周转，遂向原告借款1万元整，并约定：借款期限为2014年11月11日。同时，被告向原告出具借条一份，主要内容为：借条今借到陈受辉先现金人民币壹万元整（10000）整、用途生意周转，借款人（郭德华手印）借款日期2014年11月4日，还款日期201411月11日还清借款人：郭德华手印。迄今为止被告为返还任何借款。而原告亦多次向被告进行催收，但却未果。原告认为，原、被告之间的民间借贷合同依法成立，被告应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限发还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告特诉之贵院，望贵院公正判决，依法支持上述诉讼请求。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告郭德华向原告借款的事实。
被告郭德华未提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月4日，被告以资金周转为由向原告借款现金人民币10000元，当即出具了借条一张，并约定借款期至2014年11月11日，未约定借款利息。借款期限届满后，被告未返还借款本金。经原告催告后无果，原告遂诉至本院，要求被告返还借款本金，并按年利率6%从起诉时起计算逾期利息，至还清借款时止。
上述事实，有原告提供的证据12组，及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，予以认定。
本院认为，原告与被告郭德华之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告郭德华违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。
综上所述，原告要求被告郭德华履行还本付息之义务，本院予以支持。同时，原告主张按年利率6%即月利率5‰从起诉之日起计算逾期利息，于法有据，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郭德华返还原告陈受辉借款本金人民币10000元；
二、被告郭德华支付上述借款本金之逾期利息给原告陈受辉，逾期利息自2016年10月10日起按月利率5‰计算至还清欠款时止；
本案所涉执行内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 黄兴文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曾 煜
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初2897号原告：陈受辉，男，1988年1月23日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。委托诉讼代理人：钟济民,江西国兴律师事务所律师，。特别授权代理。被告：郭德华，男，1979年6月19日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。原告陈受辉与被告郭德华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈受辉的委托诉讼代理人钟济民到庭参加了诉讼，被告郭德华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈受辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告郭德华立即向原告陈受辉返还借款10000元整及支付利息（按年利率6%，自2014年11月12日开始计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告郭德华负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年11月4日，被告因经营需资金周转，遂向原告借款1万元整，并约定：借款期限为2014年11月11日。同时，被告向原告出具借条一份，主要内容为：借条今借到陈受辉先现金人民币壹万元整（10000）整、用途生意周转，借款人（郭德华手印）借款日期2014年11月4日，还款日期201411月11日还清借款人：郭德华手印。迄今为止被告为返还任何借款。而原告亦多次向被告进行催收，但却未果。原告认为，原、被告之间的民间借贷合同依法成立，被告应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限发还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告特诉之贵院，望贵院公正判决，依法支持上述诉讼请求。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告郭德华向原告借款的事实。被告郭德华未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，被告以资金周转为由向原告借款现金人民币10000元，当即出具了借条一张，并约定借款期至2014年11月11日，未约定借款利息。借款期限届满后，被告未返还借款本金。经原告催告后无果，原告遂诉至本院，要求被告返还借款本金，并按年利率6%从起诉时起计算逾期利息，至还清借款时止。上述事实，有原告提供的证据12组，及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，予以认定。本院认为，原告与被告郭德华之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告郭德华违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。综上所述，原告要求被告郭德华履行还本付息之义务，本院予以支持。同时，原告主张按年利率6%即月利率5‰从起诉之日起计算逾期利息，于法有据，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭德华返还原告陈受辉借款本金人民币10000元；二、被告郭德华支付上述借款本金之逾期利息给原告陈受辉，逾期利息自2016年10月10日起按月利率5‰计算至还清欠款时止；本案所涉执行内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  黄兴文二〇一六年十二月二十六日书记员  曾 煜
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3524号
原告司亚俊，男，1990年8月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人杨宏伟，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告刘建锋，男，1976年11月4日出生，汉族，住新郑市。
原告司亚俊诉被告刘建锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员王晓燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司亚俊及其委托代理人杨宏伟和被告刘建锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告司亚俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建锋偿还借款30000元及至还款之日前的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月7日，被告刘建锋以缺钱为由向原告借款40000元并出具欠条一份，被告承诺以自己的五征牌柴油车作为抵押，后被告偿还借款10000元，仍欠30000元，该款后经原告催要，被告迟迟不予归还。故诉至法院，请求依法判决。
被告刘建锋辩称：原告所诉欠款数额属实，但借款原因不属实，被告当时借原告司亚俊钱是参与赌博输的钱，原告司亚俊并没有参与赌博，但我怀疑是拉着我去赌博的担保人王红伟和原告司亚俊及其他参与赌博的人一起合伙骗我。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告刘建锋从原告司亚俊处借款40000元并于当日出具欠条一份，后被告刘建锋偿还欠款10000元。本院予以确认。被告辩称自己是在赌博中借款，因其未提交相关证据予以证明，本院不予确认。
本院认为，被告刘建锋欠原告司亚俊借款40000元，有其向原告�2016年2月7日出具的欠条为证，双方之间因民间借贷关系引起的债权债务关系依法成立，不违反法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期限及利息，原告可随时要求被告偿还，但应给被告必要的准备时间，但被告虽经原告多次催要，仍长期拖欠未还，应承担民事责任。
综上所述，被告刘建锋欠原告司亚俊借款40000元，有其向原告于2016年2月7日出具的欠条为证，双方之间因民间借贷关系引起的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告应予清偿。双方未约定借款期限及利息，原告可随时要求被告偿还，但应给被告必要的准备时间，但被告虽经原告多次催要，仍长期拖欠未还，应承担民事责任。被告辩称自己是在赌博中借款，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百�六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：
被告刘建锋应当于本判决生效后三日内返还原告司亚俊借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王晓燕
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 堃
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执77号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘蘭奇，系该公司总经理
被执行人孙桂萍，女，1998年3月1日出生，住辽宁省东港市前阳镇新安村。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00475397号裁决书，于2018年5月7日向被执行人孙桂萍发出执行通知书，责令被执行人孙桂萍履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月5日向本院提出撤销执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）辽06执77号执行一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 程继文
执行员 于学宁
执行员 王 雷
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 晶
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第861号
原告：阳西县农村信用合作联社儒洞信用社，住所地：阳西县儒洞镇人民中路**号，代码：89747440-2。
负责人：谭永康，该社主任。
委托代理人：陈显忠，该社办事员。
被告：陈景甫，男，1966年4月9日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈景旭，男，1966年6月7日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈片，男，1968年8月18日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社诉被告陈景甫、陈景旭、陈片借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员张认友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社委托代理人陈显忠到庭参加诉讼，被告陈景甫、陈景旭、陈片经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社诉称：被告陈景甫以虾塘养殖资金周转困难为由，于2013年4月25日向原告借款30000元，被告陈景旭、陈片为借款连带担保人，约定借款期限12个月，利息按月利率8.45‰计付，借款期满后，被告没有按约还本付息，至2014年7月18日止被告尚欠原告借款本金29982.38元及利息398.33元。为此请求判令被告偿还借款本金29982.38元和支付计至2014年7月18日止尚欠利息398.33元及之后至还清本息时止按合同约定计付利息给原告；本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张的事实在举证期限内提供了《借款借据》、《联保借款合同》、贷款利息测算单、借款人身份证、担保人身份证等证据。
被告陈景甫、陈景旭、陈片不作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年4月25日，被告陈景甫以虾塘养殖为由，与原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社签订编号为儒洞农信借字第10020139901901128号《联保借款合同》，合同约定的主要内容有：被告陈景甫向原告借款3万元，贷款年利率为10.14%，按月结息，先还息后还本，息随本清，借款期限从2013年4月25日起至2014年4月20日止，借款由联保人即被告陈景旭、陈片承担连带责任保证担保。同日，原告将借款本金3万元借给被告陈景甫，双方签订借款借据。借款期限届满后，被告陈景甫没有按约定还款付息，至2014年7月18日止，被告陈景甫尚欠原告借款本金29982.38元及利息398.33元。原告经多次向被告催还借款本息无果，遂向本院起诉。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放贷款给被告陈景甫，被告陈景甫理应依约偿还借款本息给原告，其拒不偿还，属违约行为，应负违约责任。现原告要求被告陈景甫偿还尚欠借款本金29982.38元及按合同约定支付利息，合法合理，本院予以支持。被告陈景旭、陈片为被告陈景甫的该笔借款作连带责任保证担保，因此，被告陈景旭、陈片对被告陈景甫的上述债务应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，被告陈景旭、陈片在承担保证责任后，有权向被告陈景甫追偿。被告陈景甫、陈景旭、陈片经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、限被告陈景甫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款29982.38元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决确定给付之日止）给原告阳西县农村信用合作联社儒洞信用社；
二、被告陈景旭、陈片对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈景旭、陈片承担保证责任后，有权向被告陈景甫追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈景甫、陈景旭、陈片共同负担（原告已预交，本院不作退还，可待本判决生效后由被告迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一四年九月二十八日
书记员 吴振华