安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00607号
原告：东至县恒新工程有限责任公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：朱尔明，该公司董事长。
委托代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
被告：庐江县福春建材有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：许来福，该公司董事长。
被告：汪新生，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
原告东至县恒新工程有限责任公司（以下简称“恒新工程公司”）与被告庐江县福春建材有限公司（以下简称“福春建材公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄路英担任审判长，审判员王金忠、人民陪审员张向明参加的合议庭，书记员李德友先担任法庭记录，于2014年3月5日、8月21日两次公开开庭进行了审理。原告恒新工程公司的委托代理人荣方鸿到庭参加诉讼，被告福春建材公司、汪新生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒新工程公司诉称：2013年1月12日，恒新工程公司与福春建材公司签订《建设工程施工合同》，福春建材公司将宿舍楼及办公楼工程交由恒新工程公司承建，工程造价2600万元，工期自2013年4月8日至2014年2月18日，福春建材公司承诺提供相关审批手续。汪新生系福春建材公司该工程负责人，经汪新生要求，恒新工程公司通过钱有胜汇给汪新生60万元工程保证金。2013年4月11日，恒新工程公司进驻该工地施工，在施工过程中，因当地村民多次阻挠而被迫停工。经查，福春建材公司上述工程没有取得相关土地征用、规划、施工等批准手续。现要求：1、确认恒新工程公司与福春建材公司之间签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》无效；2、要求福春建材公司返还保证金60万元，汪新生承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
福春建材公司、汪新生未作答辩。
经审理查明：汪新生系福春建材公司股东。2013年1月12日，福春建材公司与恒新工程公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：福春建材公司将位于庐江县庐城镇城南村彭塘村民组的宿舍楼及办公楼工程发包给恒新工程公司施工；工期自2013年4月8日至2014年2月18日；合同价款2600万元（暂估价）；开工时由福春建材公司提交规划许可证等证件。此外，双方还就其他事项作了约定。汪新生作为福春建材公司的委托代理人在该合同上签名。当日，福春建材公司与恒新工程公司另签订《补充协议》一份，协议约定：宿舍楼、办公楼的土建、水电安装及所有附属工程由恒新工程公司总承包，竣工决算按实结算，按主合同执行；保证金100万元由原告分两次打入福春建材公司账户，合同签订之日起5天内付50万元到福春建材公司账户，福春建材公司将办公楼图纸交付恒新工程公司后，再付50万元保证金到福春建材公司账户。宿舍楼施工至±O时，福春建材公司退50万元保证金给恒新工程公司，办公楼施工至±O时，福春建材公司再退50万元保证金给恒新工程公司。汪新生作为福春建材公司的代表亦在该补充协议上签名。上述协议签订后，恒新工程公司先后于2013年1月18日、2月1日、4月7日通过钱有胜、钱益付账户分别向汪新生提供的其个人账户汇入现金40万元、10万元、75000元，合计575000元。2013年4月3日，汪新生另向钱益付出具金额为25000元的借条一张。2013年4月11日，恒新工程公司进驻福春建材公司工地施工，同年10月该工程因故停止施工。另查明：钱有胜系恒新工程公司聘用的驻福春建材公司工地施工代表，现已故；钱益付系钱有胜之弟。
本案在审理过程中，本院根据恒新工程公司的申请，对涉案工程是否办理相关施工许可手续分别向庐江县住房和城乡建设局、庐江县国土局、庐江县规划局进行了调查，经核实，涉案工程至今未办理建设工程施工许可证、国有土地使用证和建设工程规划许可证。
以上事实，有下列证据证明：1、恒新工程公司提供的《建设工程施工合同》、《补充协议》各一份，证实恒新工程公司与被告福春建材公司签订合同的具体时间以及合同约定的具体内容；2、恒新工程公司提供的“池州九华农村商业银行业务委托书”三份、汪新生出具的“借条”一份以及桂美凤、钱益付出具的书面“说明”各一份，证实恒新工程公司通过钱有胜、钱益付向汪新生个人账户汇入现金575000元以及汪新生向钱益付借款25000元的事实；3、恒新工程公司提供的“企业基本信息”一份，证实汪新生系福春建材公司股东的事实；4、恒新工程公司提供的“委托书”及书面“证明”各一份，证实钱有胜系恒新工程公司委托的驻福春建材公司工地施工代表，已于2014年3月病故的事实；5、本院调查介绍函一份及证明两份，证实涉案工程至今未办理建设工程施工许可证、国有土地使用证和建设工程规划许可证的事实。以上证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条明确规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。福春建材公司未取得建设工程规划许可证即与原告签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，且至今未补办相关规划许可手续，其双方之间签订的上述合同违反了法律强制性规定，属无效合同。福春建材公司基于该无效合同取得的财产应予返还。恒新工程公司在上述合同签订后，通过其驻工地施工代表钱有胜及钱有胜之弟钱益付账户向汪新生个人账户汇款575000元，该汇款据中虽未注明汇款用途，但依据汇款时间、双方签订的《补充协议》内容以及钱有胜之妻桂美凤、钱有胜之弟钱益付出具的书面“说明”，应认定该575000元为恒新工程公司支付给福春建材公司的工程保证金。恒新工程公司另主张汪新生向钱益付的借款25000元亦属支付给福春建材公司的保证金，因汪新生向钱益付所出具的借条中明确载明此款的性质为借款，且借款人为汪新生个人，故本院对恒新工程公司的此项主张不予支持。本案中，福春建材公司系工程发包人，是合同的一方主体，汪新生为福春建材公司的股东，又是福春建材公司涉案工程的代表人，汪新生提供其个人帐号给恒新工程公司并收取恒新工程公司支付的保证金的行为，应属代表福春建材公司履行合同的职务行为，无论该笔保证金汪新生是否交付给福春建材公司，其返还责任均应由福春建材公司承担，恒新工程公司要求汪新生承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告东至县恒新工程有限责任公司与被告庐江县福春建材有限公司于2013年1月12日签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》无效；
二、被告庐江县福春建材有限公司于本判决生效后二十日内返还原告东至县恒新工程有限责任公司工程保证金575000元；
三、驳回原告东至县恒新工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元，由原告东至县恒新工程有限责任公司负担380元，被告庐江县福春建材有限公司负担9500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄路英
审 判 员 王金忠
人民陪审员 张向明
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李德友
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国城乡规划法》
第四十条第一款在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。