wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第22号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人吕西平，男，1975年1月14日出生，汉族。
被执行人王艺清，女，1976年6月17日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年1月8日向本院申请执行对被执行人吕西平、王艺清征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年6月10日以被执行人吕西平、王艺清于2013年12月10日生育第二胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）274号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）274号征收社会抚养费决定书，于2014年6月17日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）274号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）274号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人吕西平、王艺清必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费65992元；
三、被执行人吕西平、王艺清在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一五年一月十五日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅香民初字第129号
原告：侯晓，女，汉族，生于1977年10月3日，住淅川
县城关镇狮子路居委一组135号，身份证号
412927197710030044。
被告：黄新恒，男，汉族，生于1973年11月23日，住
淅川县城关镇解放街121附6号，身份证号
412927197311230073。
委托代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师，特别授
权。
原告侯晓诉被告黄新恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄新恒于2014年8月1日向原告侯晓借款3万元整，约定一个月内偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拖延不履行，原告为维护其合法权益，诉诸法院，请求判令被告偿还借款3万元。
被告辩称：借款属实，但已还2万元，只剩1万元。
经审理查明：原告侯晓与被告黄新恒系朋友关系。2014年8月1日被告黄新恒向原告侯晓借款3万元，并出具了“今借侯晓叁万元，一个月归还。若不还，拿车抵押，车号：豫R×××××，2014年8月1日”的借条。该借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告遂诉诸法院，请求被告偿还借款3万元。原告在起诉的同时，向本院提出保全申请，请求对被告黄新恒价值3万元的财产予以保全。本院审查后予以准许，并于2015年8月31日对被告黄新恒所有的豫R×××××车辆予以查封。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告出具给原告的借条、电话录音及当事人庭审陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款真实合法有效，被告应在借款到期后及时偿还借款，其拒不偿还的行为违背民事活动中应遵循的诚实信用原则。因此，原告的诉请本院予以支持。被告黄新恒辩称于2015年8月通过案外人贾明阳给了原告侯晓2万元，但被告黄新恒举不出该2万元是偿还本案借款的有效证据。因此，被告的辩解本院不予采纳，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄新恒在本判决生效后十日内偿还原告侯晓借款3万元整.
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告黄新恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
审 判 员 杨 泓
代理审判员 刘 江
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 袁鹏飞
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0621民初542号
原告张某某，男，1956年5月5日出生，汉族，大专文化。
被告朱某某，男，汉族，初中文化。
本院在审理原告张某某与被告朱某某追偿权纠纷一案，原告张某某于2016年8月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告张某某承担。
审判员 杨宏
二〇一六年八月三十日
书记员 张丁
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1990号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：瑞泰兴隆（天津）客运有限公司，住所地天津市河东区八经路新义信里11-1-101号。
法定代表人：武贵增，总经理。
委托诉讼代理人：文亮，天津海远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文盛，天津海远律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：高丽杰，女，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：梁茂选，男，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津天龙客运有限公司，住所地天津市河北区北斗花园3-2-3201号。
法定代表人：陈洪娟，经理。
委托诉讼代理人：石学占，该公司员工。
被申请人（一审被告）：营口昊达运输有限公司，住所地辽宁省营口市站前区新开街新开里7号。
法定代表人：王慧，总经理。
被申请人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市站前区南湖北街12号。
主要负责人：张作玉，总经理。
被申请人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司辽宁分公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市金牛山大街东2-1号。
主要负责人：孙智勇，总经理。
再审申请人瑞泰兴隆（天津）客运有限公司（简称瑞泰公司）因与被申请人高丽杰、梁茂选、天津天龙客运有限公司、营口昊达运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司、天安财产保险股份有限公司辽宁分公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瑞泰公司申请再审请求：1.撤销天津市滨海新区人民法院(2015)滨功民初字3601号、天津市第二中级人民法院(2017)津02民终2240号民事判决，改判驳回被申请人高丽杰对再审申请人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被申请人负担。主要事实与理由：1.原审判决认定再审申请人为津Ａ×××××号事故车辆的实际使用人、利益获得者缺乏证据证明。原审判决认定再审申请人为实际使用人是在否定驾驶人梁茂选陈述、梁茂选工资证明、张旭证言等证据的情况下做出的推断，缺乏证据证明。本案中互不关联的几方之间的证据可以形成完整的证据链，可以证明再审申请人并非肇事车辆的实际使用人。确定事故车辆的实际使用人应直接考察驾驶人梁茂选受谁支配、由谁发工资、为什么发工资。2.有新证据可以证明津Ａ×××××号事故车辆实际使用人为张旭。再审申请人已调取银行记录证明耐克森斯汽车电子(天津)有限公司给付再审申请人的车辆租用费用，再审申请人已经转给案外人张旭，该车的实际支配者及利益获得者均为张旭，应由张旭承担赔偿责任，再审申请人不承担责任。3.一审、二审程序遗漏必须参加诉讼的当事人。张旭作为津Ａ×××××号事故车辆实际使用人应该作为当事人参加诉讼，并且张旭已经自认，但一审、二审法院未追加其为当事人参加诉讼，遗漏诉讼当事人。瑞泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项的规定,请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据案外人耐克森斯汽车电子（天津）有限公司（简称电子公司）与再审申请人瑞泰公司签订的班车租赁合同，可以认定津Ａ×××××号事故车辆系电子公司班车，再审申请人对此亦无异议。再审申请人主张其虽与电子公司签订班车协议，但津Ａ×××××号班车的实际使用人和控制人为张旭，故应由张旭承担事故责任。对此，本院认为，首先，根据电子公司与再审申请人签订的班车租赁合同约定，应当由再审申请人提供车辆作为电子公司班车，并且因班车发生交通事故导致的电子公司人员人身、财产损失及相关法律责任应由再审申请人承担。据此，再审申请人作为班车租赁合同的缔约方，应当依据合同约定履行提供车辆的义务，并对合同履行中的风险承担责任。现津Ａ×××××号客车在承担电子公司班车任务过程中发生交通事故，再审申请人作为班车提供方应承担相应责任。其次，再审申请人系客运公司，其明知从事旅客运输必须具备相应资质，以加强对客运车辆管理、提高运行安全性。现其主张其已将津Ａ×××××号班车交由张旭个人承包，事故责任应由张旭承担，无事实和法律依据，本院不予支持。第三，再审申请人在本院审理期间提交中国工商银行企业存款对账单以证明其已经按月将电子公司支付的相关班车费用转账给张旭。经审查，根据对账单上载明的信息无法认定再审申请人转账给张旭相关费用系基于张旭对津Ａ×××××号班车的承包运营。综上，原审法院根据班车租赁协议等证据，认定再审申请人对津Ａ×××××号车辆具有运行支配权、享有运行利益，并据此判决再审申请人对津Ａ×××××号客车所致交通事故承担相应责任，并无不当。瑞泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回瑞泰兴隆（天津）客运有限公司的再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1990号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：瑞泰兴隆（天津）客运有限公司，住所地天津市河东区八经路新义信里11-1-101号。法定代表人：武贵增，总经理。委托诉讼代理人：文亮，天津海远律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文盛，天津海远律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：高丽杰，女，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：梁茂选，男，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津天龙客运有限公司，住所地天津市河北区北斗花园3-2-3201号。法定代表人：陈洪娟，经理。委托诉讼代理人：石学占，该公司员工。被申请人（一审被告）：营口昊达运输有限公司，住所地辽宁省营口市站前区新开街新开里7号。法定代表人：王慧，总经理。被申请人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市站前区南湖北街12号。主要负责人：张作玉，总经理。被申请人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司辽宁分公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市金牛山大街东2-1号。主要负责人：孙智勇，总经理。再审申请人瑞泰兴隆（天津）客运有限公司（简称瑞泰公司）因与被申请人高丽杰、梁茂选、天津天龙客运有限公司、营口昊达运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司、天安财产保险股份有限公司辽宁分公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞泰公司申请再审请求：1.撤销天津市滨海新区人民法院(2015)滨功民初字3601号、天津市第二中级人民法院(2017)津02民终2240号民事判决，改判驳回被申请人高丽杰对再审申请人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被申请人负担。主要事实与理由：1.原审判决认定再审申请人为津Ａ×××××号事故车辆的实际使用人、利益获得者缺乏证据证明。原审判决认定再审申请人为实际使用人是在否定驾驶人梁茂选陈述、梁茂选工资证明、张旭证言等证据的情况下做出的推断，缺乏证据证明。本案中互不关联的几方之间的证据可以形成完整的证据链，可以证明再审申请人并非肇事车辆的实际使用人。确定事故车辆的实际使用人应直接考察驾驶人梁茂选受谁支配、由谁发工资、为什么发工资。2.有新证据可以证明津Ａ×××××号事故车辆实际使用人为张旭。再审申请人已调取银行记录证明耐克森斯汽车电子(天津)有限公司给付再审申请人的车辆租用费用，再审申请人已经转给案外人张旭，该车的实际支配者及利益获得者均为张旭，应由张旭承担赔偿责任，再审申请人不承担责任。3.一审、二审程序遗漏必须参加诉讼的当事人。张旭作为津Ａ×××××号事故车辆实际使用人应该作为当事人参加诉讼，并且张旭已经自认，但一审、二审法院未追加其为当事人参加诉讼，遗漏诉讼当事人。瑞泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据案外人耐克森斯汽车电子（天津）有限公司（简称电子公司）与再审申请人瑞泰公司签订的班车租赁合同，可以认定津Ａ×××××号事故车辆系电子公司班车，再审申请人对此亦无异议。再审申请人主张其虽与电子公司签订班车协议，但津Ａ×××××号班车的实际使用人和控制人为张旭，故应由张旭承担事故责任。对此，本院认为，首先，根据电子公司与再审申请人签订的班车租赁合同约定，应当由再审申请人提供车辆作为电子公司班车，并且因班车发生交通事故导致的电子公司人员人身、财产损失及相关法律责任应由再审申请人承担。据此，再审申请人作为班车租赁合同的缔约方，应当依据合同约定履行提供车辆的义务，并对合同履行中的风险承担责任。现津Ａ×××××号客车在承担电子公司班车任务过程中发生交通事故，再审申请人作为班车提供方应承担相应责任。其次，再审申请人系客运公司，其明知从事旅客运输必须具备相应资质，以加强对客运车辆管理、提高运行安全性。现其主张其已将津Ａ×××××号班车交由张旭个人承包，事故责任应由张旭承担，无事实和法律依据，本院不予支持。第三，再审申请人在本院审理期间提交中国工商银行企业存款对账单以证明其已经按月将电子公司支付的相关班车费用转账给张旭。经审查，根据对账单上载明的信息无法认定再审申请人转账给张旭相关费用系基于张旭对津Ａ×××××号班车的承包运营。综上，原审法院根据班车租赁协议等证据，认定再审申请人对津Ａ×××××号车辆具有运行支配权、享有运行利益，并据此判决再审申请人对津Ａ×××××号客车所致交通事故承担相应责任，并无不当。瑞泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回瑞泰兴隆（天津）客运有限公司的再审申请。审 判 长  原晓爽审 判 员  黄砚丽代理审判员  赵 博二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张 楠
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第58号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人张某，男，1984年3月11日出生于山东省荣成市，汉族，文化程度初中，司机。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月11日被荣成市公安局刑事拘留，2013年10月25日被逮捕。现押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）54号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员姜伶俐、樊长征、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月29日8时许，被告人张某利用在荣成市斥山街道办事处某冷藏厂工作之便，以审车为借口，将冷藏厂业主毕某的鲁K×××××号白色厢式货车骗出厂，于次日驾驶至山东省莱西市二手机动车交易市场，以人民币12200元低价私自出售给郭某，其所诈骗货车价值人民币65700元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毕某的陈述、证人李某、郭某等人的证言、合同书、山东省涉案物品价格鉴定结论书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某归案后，自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2015年10月10日止；罚金于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 夏雪明
人民陪审员 岳天信
二〇一四年二月十三日
书 记 员 谭宁宁
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商辖终字第107号
上诉人（原审被告）张效南。
上诉人（原审被告）董吉义。
被上诉人（原审原告）天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
上诉人张效南、董吉义因管辖权异议不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒商初字第334号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人张效南、董吉义分别长期居住在潍城、寿光两地，一审法院对该案无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市潍城区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系原审原告作为保险人在赔偿受害人损失后向二原审被告主张追偿权，应当由原审被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案原审被告张效南的户籍所在地为潍坊市寒亭区，虽然其本人称多年来一直在潍城区居住，但未提供充分有效的证据予以证实，应以其户籍所在地确定本案的管辖，一审法院作为张效南住所地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 于丽洋
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初971号
原告河南兴业商品混凝土有限公司。
统一社会信用代码：91410200553195274X。
住所地：开封市禹王台区南郊乡芦花岗转盘南200米路西。
法定代表人：蔡锋，总经理。
委托代理人张记辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告河南省有色工程勘察有限公司。
统一社会信用代码：91410100735523895H。
法定代表人：赵全胜，经理。
住所地：郑州市郑东新区白沙园区雁鸣路西侧、清正路东侧有色地矿科研楼*座**层****号。
被告武勇州，男，1971年7月14日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人代伯亮，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告河南兴业商品混凝土有限公司（以下简称兴业公司）诉被告河南省有色工程勘察有限公司（以下简称有色工程公司）、武勇州民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司委托代理人张记辉、被告武勇州及其委托代理人代伯亮到庭参加了诉讼。被告有色工程公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告兴业公司诉称，2015年3月30日，原告与被告河南省有色工程勘察有限公司签订《借款合同》。双方就借款数额、借款期限、违约责任等相关合同条款进行明确约定。并约定如被告河南省有色工程勘察有限公司不能按时还款，则应自借款之日按月千分之二十支付利息。借款到期后，原告多次催要欠款，被告武勇州出具《付款承诺书》，就该笔借款承担连带还款责任。现要求二被告向原告偿还借款本金600000元及利息（自2015年3月30日至实际偿还之日按照月息千分之二十计算）。
被告武勇州辩称，被告武勇州履行的是职务行为，其诉讼主体不适格。600000元并非真实的民间借贷，是原告为取得供货资格而自愿向被告提供的600000元银行承兑，用于支付前期被告欠其他公司的商品砼，原告以民间借贷起诉，缺乏事实根据，该600000元借款应与买卖合同一并审理。要求被告有色工程公司支付利息，明显有违公平，并不应支持原告千分之二十的利息，且原告提供的是600000元银行承兑，被告在兑现时支付3.5%的手续费，应从600000元中扣除。被告之所以没有支付600000元借款，是因为被告没有拿到工程款，无力支付。
经审理查明，2015年3月30日，原告兴业公司与被告有色工程公司签订了《借款合同》，并加盖了公章。合同约定：一、甲方（原告兴业公司）借给乙方（被告有色工程公司）人民币陆拾万元整（600000元），乙方用于生产经营，不得从事其它违法行为；二、借款期限：开封市万相城项目二层商品砼浇筑完毕后，乙方十五日内全额还给甲方；三、借款到期后，乙方应及时归还甲方全部本金，乙方不支付利息；如到期后乙方不能及时归还甲方，乙方应支付甲方自借款之日起月千分之二十的利息；四、借款期限不足一个月，按实际天数计算利息。2015年3月31日，原告兴业公司向被告有色工程公司交付了出票金额分别为100000元、500000元的银行承兑汇票（承兑期限均为六个月），合计金额为600000元。被告有色工程公司同日向原告兴业公司出具收据一份，内容为:借入资金600000元.并加盖了公章，被告武勇州签名。2016年7月2日，被告武勇州本人向原告兴业公司出具《付款承诺书》，承诺：一、本人承诺2016年7月8日前支付原告兴业公司借入资金陆拾万元整（600000元）；二、剩余全部商砼款，本人承诺于2016年7月29日前全部付清；三、如本人未按本承诺付款，本人愿承担原商品砼供需合同（编号：15-0330-01）和借款合同约定的全部违约责任。目前，被告有色工程公司、武勇州未偿还原告借款本金600000元及利息。
2016年6月24日，开封市万相城项目二层商品砼浇筑完毕。
以上事实有借款合同、银行承兑汇票、收据、付款承诺书及原被告陈述在卷为证。
本院认为，被告有色工程公司与原告兴业公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，是合法有效的借款合同，当事人应当严格按照合同约定履行义务。原告兴业公司已向被告有色工程公司交付了借款，被告有色工程公司就应当按照约定时间归还借款。2016年6月24日开封市万相城项目二层商品砼已浇筑完毕，被告有色工程公司就应按照《借款合同》约定，在于2016年7月9日前归还原告兴业公司借款.原告主张被告有色工程公司偿还借款本金600000元，符合客观事实和法律规定，本院予以支持；被告有色工程公司逾期未归还借款，构成违约，原告与被告有色工程公司约定的逾期还款利率并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条年利率24%的规定，原告主张被告有色工程公司应承担借款本金月千分之二十的利息，本院予以支持，因原告于2015年3月31日向被告有色工程公司交付银行承兑汇票，借款利息应从实际借款之日起计算。
对于原告主张被告武勇州承担偿还借款本金及利息的连带责任，被告武勇州以个人名义向原告出具《付款承诺书》的行为，系对被告有色工程公司向原告借款提供的保证，是被告武勇州的真实意思表示。《付款承诺书》上并未明确被告武勇州承担的是连带保证责任还是一般保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方法没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故对原告该主张本院予以支持。
对于被告武勇州其履行的是职务行为，诉讼主体不适格的辩解意见，因被告武勇州以个人名义向原告出具的《付款承诺书》,承担的是保证责任，并不是履行职务行为，故对该辩解意见本院不予采信。对于本案借款应与另一买卖合同案件一并审理的辩解意见，因借款合同与买卖合同是两个不同的法律关系，且本案原告已另行主张权利，属于当事人权利自行处分，不应在同一案件中处理，故对被告武勇州该辩解意见本院不予采信。对于不应支付原告借款利息的辩解意见，因利息是合同双方当事人的约定，并不违反相关法律规定，合同当事人应当按照合同约定履行，对该辩解意见本院不予采信。对于应从600000元借款本金中扣除3.5%手续费的辩解意见，因原告与被告有色工程公司在借款合同中并未约定借款的支付方式,被告有色工程公司在接收承兑汇票时亦未约定体现的手续费费用由谁承担，且被告武勇州也未提供相关证据证明该费用已实际支出，对该辩解意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告河南省有色工程勘察有限公司偿还原告河南兴业商品混凝土有限公司借款本金600000元，并支付自2015年3月31日至付清借款之日止月息千分之二十的利息。
二、被告武勇州对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，由被告河南省有色工程勘察有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 刘庆春
人民陪审员 任治海
人民陪审员 师明伦
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李晶晶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢1156号
申请执行人:邵森，男，1985年5月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街116号1栋。
法定代表人：张日红，职务经理。
本院在执行申请执行人邵森与被执行人黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已给付申请执行人执行款5882元，并承担本案执行费。现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢1156号执行案件。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 瑜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终593号
上诉人（原审被告）：于明立。
被上诉人（原审原告）：天津皇家庄园酒店有限公司，住所地天津市南开区宾水西道皇家庄园酒店内。
法定代表人：王强，董事长。
原审被告：天津市南开区红太阳湘菜楼。
经营者：于明立。
上诉人于明立因与被上诉人天津皇家庄园酒店有限公司、原审被告天津市南开区红太阳湘菜楼房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初3658号民事裁定，向本院提起上诉。于明立上诉称，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于天津市，故本案应由天津市河西区人民法院审理。综上，上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉诉房屋坐落于天津市，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人于明立的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 薛东超
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
2016内22民终441号
上诉人（一审原告）李振波，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人孙世安，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张永胜，男，1971年2月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
上诉人李振波因与被上诉人张永胜不当得利纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第3160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月8日受理本案，并于同年5月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李振波及其委托代理人孙世安，被上诉人张永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4--
5月间，李振波经朋友徐敏、张晓军介绍认识张永胜。张永胜向李振波介绍扎赉特旗巴彦高勒镇四方城子村的建设蔬菜大棚项目工程，该工程是由王桂芝（又称王玉珍）借用科右前旗腾达公司的资质承包的。李振波到现场看到工人正在挖地基。三天后，李振波的妹夫郭景才代李振波与王桂芝（又称王玉珍）签订合同。2014年5月11日，李振波与张永胜签订协议，双方约定李振波支付张永胜大棚建设劳务费（实为居间报酬）20万元，双方签字生效后，李振波支付5万元，签字生效后半个月支付5万，剩余10万元分别在第二次、第三次拨款时李振波分别给付张永胜5万元。当日，李振波给付张永胜5万元，张永胜为李振波出具收条一枚。李振波的妹夫高景才带领工人在工地开槽放线后撤出工地。2015年10月8日，李振波诉至法院，称上述工程是虚假的，张永胜提供信息有误，要求返还不当得利的5万元。
以上事实，有李振波提供的收条、双方签订的协议，张永胜提供的证人证言及双方当庭陈述为证。
一审法院认为：张永胜给李振波介绍工程项目，从中收取报酬，双方成立居间合同法律关系。李振波主张张永胜在其处支取了5万元劳务费（实为居间报酬），有其提供的双方签订的协议和张永胜出具的收条为证，张永胜对此不否认，对该事实该院予以确认。李振波要求张永胜返还5万元的诉讼请求，因张永胜已促成李振波与王桂芝（又称王玉珍）签订合同，李振波已进驻工地，李振波称王桂芝（又称王玉珍）处承包的工程为虚假工程及张永胜提供信息有误致李振波遭受损失，但未提供相应证据证明，故对其诉讼请求，该院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十五条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李振波的诉讼请求。
宣判后，李振波不服，向本院提起上诉。
上诉人李振波上诉称：一审法院在审理本案过程中，并未对张永胜为李振波介绍的扎赉特旗巴彦高勒四方城子村的建大棚项目工程的真实性进行调查，该工程系虚假工程，案外人王桂芝系借用科右前旗腾达公司的资质与李振波签订的合同，后得知该工程并不存在，系张永胜与王桂芝串通欺骗李振波，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判张永胜返还不当得利5万元及利息5千元。
被上诉人张永胜庭审答辩称：王桂芝承包的大棚工程并非虚假工程，王桂芝租用的农民土地，已经安装了电源，李振波也到现场了解考察了，然后签订的合同，张永胜是居间人。至于后期发生的事情与张永胜无关，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，李振波出示收到条一枚、承诺书一份，用于证明王桂芝承包的大棚工程系虚假工程，无任何批文，李振波王桂芝的合同已解除，王桂芝将收取李振波10万元材料款已经返还。张永胜质证称，李振波是后期不想干该工程才解除的合同。另查明，李振波庭审中称张永胜向李振波介绍的由王桂芝承包的扎赉特旗巴彦高勒镇四方城子村的建设蔬菜大棚项目工程至今未建成，王桂芝曾将该工程转包给多个施工队。张永胜称该工程是否建成其不了解，当时只是听说有该工程，并未见到招投标手续及批文。
本院认为，张永胜作为居间人已促成李振波与王桂芝签订合同，且李振波已进驻工地进行了施工，故李振波与张永胜之间居间合同法律关系成立，本院予以确认。李振波主张王桂芝承包的扎赉特旗巴彦高勒镇四方城子村的建设蔬菜大棚项目工程系虚假工程，但于一、二审中并未提供有效证据证明，且其已经进驻工地进行了施工，另李振波亦未提供张永胜故意隐瞒事实或者提供虚假的招投标手续及批文等证据，故李振波应当承担举证不能的法律后果。综上，李振波的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176.00元，由上诉人李振波负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈长虹
审判员 高 岩
审判员 苗世英
二〇一六年六月二十三日
书记员 王嘉琪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书2016内22民终441号上诉人（一审原告）李振波，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人孙世安，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）张永胜，男，1971年2月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。上诉人李振波因与被上诉人张永胜不当得利纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第3160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月8日受理本案，并于同年5月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李振波及其委托代理人孙世安，被上诉人张永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年4—5月间，李振波经朋友徐敏、张晓军介绍认识张永胜。张永胜向李振波介绍扎赉特旗巴彦高勒镇四方城子村的建设蔬菜大棚项目工程，该工程是由王桂芝（又称王玉珍）借用科右前旗腾达公司的资质承包的。李振波到现场看到工人正在挖地基。三天后，李振波的妹夫郭景才代李振波与王桂芝（又称王玉珍）签订合同。2014年5月11日，李振波与张永胜签订协议，双方约定李振波支付张永胜大棚建设劳务费（实为居间报酬）20万元，双方签字生效后，李振波支付5万元，签字生效后半个月支付5万，剩余10万元分别在第二次、第三次拨款时李振波分别给付张永胜5万元。当日，李振波给付张永胜5万元，张永胜为李振波出具收条一枚。李振波的妹夫高景才带领工人在工地开槽放线后撤出工地。2015年10月8日，李振波诉至法院，称上述工程是虚假的，张永胜提供信息有误，要求返还不当得利的5万元。以上事实，有李振波提供的收条、双方签订的协议，张永胜提供的证人证言及双方当庭陈述为证。一审法院认为：张永胜给李振波介绍工程项目，从中收取报酬，双方成立居间合同法律关系。李振波主张张永胜在其处支取了5万元劳务费（实为居间报酬），有其提供的双方签订的协议和张永胜出具的收条为证，张永胜对此不否认，对该事实该院予以确认。李振波要求张永胜返还5万元的诉讼请求，因张永胜已促成李振波与王桂芝（又称王玉珍）签订合同，李振波已进驻工地，李振波称王桂芝（又称王玉珍）处承包的工程为虚假工程及张永胜提供信息有误致李振波遭受损失，但未提供相应证据证明，故对其诉讼请求，该院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十五条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李振波的诉讼请求。宣判后，李振波不服，向本院提起上诉。上诉人李振波上诉称：一审法院在审理本案过程中，并未对张永胜为李振波介绍的扎赉特旗巴彦高勒四方城子村的建大棚项目工程的真实性进行调查，该工程系虚假工程，案外人王桂芝系借用科右前旗腾达公司的资质与李振波签订的合同，后得知该工程并不存在，系张永胜与王桂芝串通欺骗李振波，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判张永胜返还不当得利5万元及利息5千元。被上诉人张永胜庭审答辩称：王桂芝承包的大棚工程并非虚假工程，王桂芝租用的农民土地，已经安装了电源，李振波也到现场了解考察了，然后签订的合同，张永胜是居间人。至于后期发生的事情与张永胜无关，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，李振波出示收到条一枚、承诺书一份，用于证明王桂芝承包的大棚工程系虚假工程，无任何批文，李振波王桂芝的合同已解除，王桂芝将收取李振波10万元材料款已经返还。张永胜质证称，李振波是后期不想干该工程才解除的合同。另查明，李振波庭审中称张永胜向李振波介绍的由王桂芝承包的扎赉特旗巴彦高勒镇四方城子村的建设蔬菜大棚项目工程至今未建成，王桂芝曾将该工程转包给多个施工队。张永胜称该工程是否建成其不了解，当时只是听说有该工程，并未见到招投标手续及批文。本院认为，张永胜作为居间人已促成李振波与王桂芝签订合同，且李振波已进驻工地进行了施工，故李振波与张永胜之间居间合同法律关系成立，本院予以确认。李振波主张王桂芝承包的扎赉特旗巴彦高勒镇四方城子村的建设蔬菜大棚项目工程系虚假工程，但于一、二审中并未提供有效证据证明，且其已经进驻工地进行了施工，另李振波亦未提供张永胜故意隐瞒事实或者提供虚假的招投标手续及批文等证据，故李振波应当承担举证不能的法律后果。综上，李振波的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176.00元，由上诉人李振波负担。本判决为终审判决。审判长  陈长虹审判员  高 岩审判员  苗世英二〇一六年六月二十三日书记员  王嘉琪
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第259号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人胡现民，男，1988年9月29日出生，汉族，小学文化程度，无业，住安阳县瓦店乡梅福村***号。因犯盗窃罪于2014年3月20日被安阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月25日被安阳市公安局文惠分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人胡现民犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉。被告人胡现民到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2015年3月17日至2015年3月25日期间，被告人胡现民在安阳市文峰区市第六人民医院、义乌商贸城等多个地方四次盗窃他人的电动自行车，共窃得电动自行车3辆，价值共计4661元。公诉机关同时提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人胡现民之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人胡现民对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
一、2015年3月17日9时许，被告人胡现民在安阳市文峰区市第六人民医院北门门口，将被害人李某某停放的一辆蓝色宝齐莱牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值1352元。
上述事实，被告人胡现民在侦查阶段及当庭均予以供认，有被害人李某某关于其在市第六人民医院北门门口停放的一辆蓝色宝齐莱牌电动自行车被盗的陈述，被盗电动自行车的售货单据及价格鉴定结论，供证一致，足以认定。
二、2015年3月19日16时许，被告人胡现民在安阳市文峰区义乌商贸城5号门门前，将被害人刘某某停放的一辆绿色奥斯牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值1584元。
上述事实，被告人胡现民在侦查阶段及当庭均予以供认，有被害人刘某某关于其在安阳市文峰区义乌商贸城5号门门前停放的一辆绿色奥斯牌电动自行车被盗的陈述，被盗电动自行车的售货单据及价格鉴定结论，供证一致，足以认定。
三、2015年3月20日下午，被告人胡现民在安阳市文峰区义乌商贸城郑州银行门口，将被害人高某停放的一辆浅绿色爱玛牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值1725元。
上述事实，被告人胡现民在侦查阶段及当庭均予以供认，有被害人高某关于其在安阳市文峰区义乌商贸城郑州银行门口停放的一辆绿色爱玛牌电动自行车被盗的陈述，被盗电动自行车的售货单据及价格鉴定结论，供证一致，足以认定。
四、2015年3月25日10时许，被告人胡现民在安阳市文峰区市第六人民医院北门门口再次盗窃电动自行车时，被巡逻民警当场抓获。
认定证据有被告人胡现民供述、被抓获经过证明、作案工具照片及视频资料。
除以上列举证据外，另有被告人胡现民的户籍证明、前科判决书等在卷可查，所有证据经当庭举证、质证，予以确认。
综上，被告人胡现民共盗窃四次，窃得电动自行车3辆，价值共计4661元。
本院认为，被告人胡现民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡现民在因盗窃犯罪被判刑后，仍不思悔改，并在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，系累犯，且连续多次盗窃，主观恶性较深，依法应予严惩。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人胡现民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2016年3月24日止。罚金于判决生效后十日内日缴纳。）
二、责令被告人胡现民退赔被害人李某某、刘某某、高某的被盗车辆损失，分别为1352元、1584元、1725元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王廷印
审判员 张 伟
审判员 高 倩
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴 静
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第259号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人李某甲，又名：李某乙，云南省砚山县人，家住砚山县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月17日被文山市公安局刑事拘留，2015年5月14日经文山市人民检察院审查不予批准逮捕，于2015年5月15日被文山市公安局取保候审。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院检察员张汇权、袁梅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月28日22时30分许，王某某与李迪、张世媛、任某某、谢玲在文山市开化街道办事处东风路ＸＸＸ故居因琐事发生争吵，双方推搡引发互殴，后被告人李某甲从后面冲出来用伸缩棍将李迪、张世媛、任某某、谢玲打伤。张世媛伤情为右手第三掌骨远端粉碎性骨折，经文山州人民医院司法鉴定所文医司法鉴定所（2015）临鉴字第304号伤情鉴定书鉴定为轻伤二级；李迪伤情为钝器致头面部皮肤裂伤，经文山州人民医院司法鉴定所文医司法鉴定所（2015）临鉴字第303号伤情鉴定书鉴定为轻微伤。
另查明：事发后，李某甲家属与受害人张世媛家属、李迪达成调解协议：由李某甲赔偿受害人经济损失30000元，张世媛、李迪出具谅解书，对李某甲、王某某表示谅解，建议司法机关不予追究刑事责任。
上述事实，被告人李某甲均无异议，且有书证：受案登记表、户口证明、到案经过、前科劣迹查询记录、收条、谅解书；证人王某某、罗某某、任某某等人的证言、受害人张世媛、李迪的陈述；张世媛、李迪的伤情鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲与他人故意伤害受害人致轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，应以故意伤害罪追究被告人李某甲的刑事责任。被告人李某甲在公安机关讯问时未能如实供述犯罪事实，自首情节证据不足，不能成立；被告人李某甲认罪、积极赔偿取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某甲六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某甲犯罪情节较轻，且经社区矫正评估同意适用缓刑，故对其可适用缓刑。
据此，为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即2015年9月30日起至2017年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈 宏
二〇一五年九月三十日
书记员 刘章菊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第3261号
原告路霞霞，女，汉族，1984年10月5日出生，宁夏固原市人，个体户，住固原市原州区。
被告司小慧，女，汉族，1980年5月27日出生，宁夏固原市人，高中文化，个体户，住固原市原州区。
委托代理人郭云安，宁夏信用律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告路霞霞诉被告司小慧合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，于2014年6月3日作出（2014）原民初字第1000号民事判决书，宣判后被告司小慧不服提出上诉，固原市中级人民法院审理后以原审对欠条与收条是否为同一笔款项没有查清，导致认定基本事实不清发回重审。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路霞霞、被告司小慧委托代理人郭云安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路霞霞诉称，原告曾与案外人黄某某共同经营固原达江源商贸有限公司从事酒水销售，被告司小慧为该公司推销酒水从中提成。2012年8月13日，经双方结算，被告共拖欠原告酒款16368.00元，并给原告出具了欠条，但被告至今未付。现原告诉讼要求：1.被告向原告支付欠款16368.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张的事实向法庭提供了以下证据：
1.欠条原件一张，证明被告欠原告酒水款16368.00元，欠款日期为2012年8月13日；
2.证人马某某电话录音，证明被告可能串通黄某某做伪证。
被告质证意见：对欠条的真实性无异议，但是欠款已经清偿；证据2录音材料来源不合法，电话中的通话主体不明，电话内容没有涉及到所主张的款项，该证据与本案无关。
被告司小慧辩称，2012年7月经他人介绍被告在原告及案外人黄某某合伙经营的固原达江源商贸有限公司从事酒水推销业务，工资为销售提成。2012年8月，被告和原告进行结算，共欠原告酒款16368.00元，并向其出具了欠条。2012年9月20日，被告将15000.00元酒款交付给案外人黄某某，并将价值1300.00元的剩余酒水退还给黄某某，黄某某将68.00元酒水尾款免收，因此双方账务已经结清，不存在欠账的事实。
被告司小慧就其辩解向法庭提供了下列证据：
1.证人张某证言，证明路霞霞和案外人黄某某是合伙关系，证人听黄某某及司小慧说，酒款已结清；
2.证人段某某证言，证明路霞霞和案外人黄某某是合伙关系以及司小慧给黄某某还款15000.00元的事实；
3.案外人黄某某于2012年9月20日出具的酒款收条一份，证明被告清偿15000.00元酒款的事实；
4.企业法人营业执照一份，证明固原达江源商贸有限公司登记于2012年8月1日，案外人黄某某为该公司法定代表人。
原告质证意见：证人与被告均有利害关系，对该证言的真实性有异议；对于证据3，是黄某某给被告出具的收条，与16368元的欠条没有关系；对于证据4的真实性没有异议，但该公司已被注销。
本院向案外人黄某某向被告司小慧出具15000.00元收条进行了核实，黄某某述称被告司小慧偿还的该15000.00元酒款与被告司小慧向原告出具的欠条为同一笔款项，被告司小慧尚有1368.00元未偿还。
原告提供的欠条，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定；原告提供的证据2马某某的电话录音，无法辨别真伪，也无其他证据佐证，本院不予认定。对于被告提供证人，该证言均为传来证据，且证人与被告具有利害关系，因此该证据证明效力较低，仅作为认定事实的参考；对于案外人黄某某出具的收条，因黄某某是原固原达江源商贸有限公司的法定代表人，其与原告为商业合作关系，因此黄某某对于欠条和收条为同一笔款项的说明具有较强的证明力，故该收条真实合法，与本案有关联性，本院予以认定；对于企业法人营业执照，来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告亦无异议，本院予以认定。
经审理查明，2012年4月，被告司小慧经人介绍在原告路霞霞与案外人黄某某共同经营的固原达江源商贸有限公司从事酒水推销工作，其报酬是以销售额的一定比例提成。2012年8月13日，经结算，被告共欠公司酒款16368.00元，被告遂向原告出具了16368.00元的欠条。2012年9月20日，被告向原固原达江源商贸有限公司法定代表人黄某某偿还酒款15000.00元，黄某某向被告出具了酒款收条。2013年2月，原告从固原达江源商贸有限公司退伙，被告所出具的欠条为原告持有。
本院认为，被告在原告与他人合办的公司销售酒水并从中提成，双方之间形成了销售合同关系。被告销售酒水后，有按照约定的价格向公司支付酒款的义务。现原告持有被告出具的酒水欠条主张权利，被告以已经通过现金支付和退还剩余酒水的方式付清了所欠酒水款，并向本院提供了原固原达江源商贸有限公司法定代表人黄某某的收条以抵消原告的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本院依法向案外人黄某某核实了该两份条据，黄某某能够证实被告所出具的欠条与其本人出具的收条为同一笔款项。因案外人黄某某当时为该公司的法定代表人，其陈述具有较强的证明力，本院应予采信。因原告已于2013年2月从固原达江源商贸有限公司退出，且持有被告所出具的欠条，案外人黄某某也未提出异议，因此该债权已转移为原告享有，故被告司小慧有向原告清偿剩余酒款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告司小慧于本判决生效之日起十日内一次性向原告给付欠款1368.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210.00元，由原告路霞霞负担160.00元，被告司小慧负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 王秉祥
审 判 员 李太明
人民陪审员 马正刚
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵 娟
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第474号
上诉人（原审被告）王某甲，男，1963年12月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）王某乙，女，1958年8月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）王某丙，男，1957年2月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙、王某丙分家析产纠纷一案，不服芗城区人民法院（2014）芗民初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王某甲及被上诉人王某乙、王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，址于漳州市芗城区新路顶××幢××号房屋为混合结构，建筑面积60.23平方米，该房屋于2000年办理国有土地使用证和房屋所有权证，产权登记于原、被告之父王某丁名下。王某丁于2012年3月9日去世，其配偶即原、被告之母朱某于2000年8月6日去世。王某丁与朱某共生育三个子女，即原告王某乙、被告王某甲及被告王某丙。王某丁父母及朱某父母均已先于王某丁与朱某去世。
在原审审理过程中，原告王某乙申请对漳州市芗城区新路顶××幢××号房屋的价值进行评估鉴定。经原审法院依法委托漳州市价格认证中心鉴定，漳州市价格认证中心于2014年9月24日作出漳价认（2014）第56号《关于芗城区新路顶××幢××号住宅的价格鉴定结论意见》，结论：芗城区新路顶××幢××号房屋价格为人民币252966元。原告王某乙预缴纳了鉴定费3500元。
原判认为，漳州市芗城区新路顶××幢××号房屋原系王某丁、朱某所有，因王某丁、朱某及王某丁�父母、朱某之父母均已去世，故该房屋由王某丁、朱某生育的三个子女即原告王某乙、被告王某甲、被告王某丙共同继承，原告王某乙、被告王某甲、被告王某丙各享有该房屋1／3的所有权。因该房屋系属原、被告按份共有，原告王某乙作为按份共有人请求进行分割，合法有据，予以支持。芗城区新路顶××幢××号房屋经依法鉴定，确定其价格为252966元，依据法律规定，应对该价款进行分割，该房屋归原告王某乙所有，由原告王某乙折价支付给被告王某甲、王某丙各84322元。被告王某甲提出其现在还不想对该房屋进行分割的辩解，根据相关法律规定，对于共有的不动产，按份共有人可以随时请求分割，故该辩解不能成立。原告要求对柴草间进行分割，经查，本案讼争房屋的国有土地使用证和房屋所有权证的权属范围均不包括柴草间，且被告王某甲辩称该柴草间系向漳州二中租用，故本案不宜对该柴草间进行分割。原告主张被告王某甲应支付其占有使用费，本院认为被告王某甲作为该房屋的按份共有人，在未对该房屋进行分割前有权利使用该房屋，不存在占用的问题，故该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，判决如下：一、址于漳州市芗城区新路顶××幢××号房屋归原告王某乙所有，原告王某乙应于本判决生效之日起十日内各支付被告王某甲、被告王某丙84322元。二、驳回原告其他诉讼请求。
原审宣判后，原审被告王某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人王某甲上诉称，一、原审法院认定讼争房归被上诉人王某乙所有程序违法。原审法院在审理本案过程中，未向上诉人询问是否愿意购买讼争房，上诉人在原�庭审中也未明确表示不购买该房屋。在有数个平等继承人同意购买该房产的时候，应当以公开竞价的方式确认房屋最终的归属。故原审法院直接将房屋判给被上诉人王某乙不符合法律规定，也剥夺上诉人竞价购买该房产的权利。二、原审委托漳州市价格认证中心对讼争房价格所作的鉴定结论明显偏低，不符合该房屋的市场价值。特提出重新鉴定的申请。综上，请求撤销原审判决，改判址在漳州市芗城区新路顶××幢××号房屋通过竞价购买方式确定归属。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人王某乙辩称，当时原审法院委托有关部门对讼争房进行评估均有通知各方当事人，在判决前也有征询上诉人是否要房子，但上诉人不回答，就一直说不卖。
被上诉人王某丙表示，把讼争房卖掉就可以了。
案经本院审理查明，各方当事人对原审判决查明的事实无异议，本院予以确认�
另查明，原审诉讼中，原审法院在漳州市价格认证中心对讼争房屋的价格作出鉴定结论后，于2014年10月21日召集各方当事人进行质证，其中上诉人王某甲表示鉴定结论偏低，但经原审经办人询问其是否要申请重新鉴定时，王某甲表示现在不想处理讼争房，认为没有鉴定的必要。原审经办人询问各方当事人对讼争房有何处理意见时，被上诉人王某乙表示讼争房可以归其所有，其愿意按鉴定的价格支付其他人相应的对价。而上诉人王某甲表示现在不想处理讼争房。被上诉人王某丙表示同意被上诉人王某乙的意见。
本院认为，址在漳州市芗城区新路顶××幢××号的房屋原系上诉人与被上诉人的父母王某丁、朱某所有，因王某丁、朱某及王某丁之父母、朱某之父母均已去世，故该房屋由王某丁、朱某生育的三个子女即王某丙、王某乙、王某甲共同继承，每人各享有该房屋1／3的所有权。讼争的房屋经原审法院依法委托有关部门鉴定，确定其价格为252966元，该鉴定结论程序合法，且经各方当事人质证后可作为定案依据。上诉人王某甲主张该鉴定结论明显偏低，但经原审法院询问后，其并未提出申请重新鉴定的要求，现二审诉讼中再提出申请重新鉴定，不符合有关证据规定，不予采纳。原审诉讼中，原审法院在判决之前已对讼争房如何处理征询了各方当事人的意见，被上诉人王某乙表示讼争房可以归其所有，其愿意按鉴定的价格支付其他人相应的对价，而上诉人王某甲表示现在不想处理讼争房，被上诉人王某丙表示同意被上诉人王某乙的意见。在此情况下，原审法院根据公平自愿的原则，判决该房屋归王某乙所有，由王某乙折价支付给王某甲、王某丙各84322元并无不当。上诉人王某甲主张原审法院未向其询问是否愿意购买讼争房，就直接将房屋判给王某乙、程序违法的理由不符合客观事实，不予采纳。综上所述，上诉人王某甲的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4461元，由上诉人王某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
代理审判员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 蒋舒红
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第377号
原告苏方尔，住曲阳县。
被告王占礼，住顺平县。
原告苏方尔诉被告王占礼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由郝文钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏方尔、被告王占礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏方尔诉称，2013年开始，被告在原告处购买重钙石粉，至2015年4月12日被告欠原告货款68850元。被告给原告写有欠条，原告曾多次催要未果，故诉至法院，要求被告尽快偿还货款。
被告王占礼辩称，属实，同意还款。
经审理查明，被告王占礼自2013年开始从原告处购买重钙石粉，至2015年4月12日，被告拖欠原告货款68850元，有被告亲自书写的欠条为证，后经原告多次催要未果，2015年5月11日，原告诉于法院。
上述事实，由庭审笔录、欠条等证据证明。
本院认为，原告苏方尔与被告王占礼之间的买卖合同关系合法有效，被告王占礼拖欠原告货款未还，应承担返还所欠欠款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王占礼于判决生效后十日内偿还原告苏方尔货款68850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，由被告王占礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郝文钢
二〇一五年七月二十七日
书记员 何 梦
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第377号
原告崇某某，男，1968年4月21日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被告王某，女，1977年3月17日出生，汉族，住同原告。
原告崇某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇某某，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2003年11月24日登记结婚，于2006年6月3日生育一子崇某甲。婚后我因为长期有病，生活经济困难，导致夫妻关系恶化，因长期分居，双方感情也越来越淡薄，现已无法调和，诉至法院，要求与被告离婚，婚生子崇某甲由被告抚养。依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我不同意离婚。如果离婚，原告连住的地方都没有，也没有人照顾他，这些年我照顾原告都已经习惯了。我父亲年纪大了，和原告要钱时态度确实不好，但我也尽量劝解。孩子也还小，我想和原告一起继续生活。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，2003年11月24日登记结婚，2006年6月3日生育一子崇某甲。婚后初期双方感情尚可，因原告与被告父亲之间有矛盾，以及原告生病心情不好等因素，导致双方偶尔发生分歧。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告以辩称理由不同意离婚。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、户口本、结婚证以及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，双方仍共同生活在同一处房屋里，原告与被告父亲之间有矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。被告表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚的态度坚决，故原告应调整好自己的心态，给被告一次和好的机会，双方应珍惜相互间建立起的夫妻感情，互相尊重、互相关心，不断加强沟通与理解，努力化解生活中的矛盾，共建和谐美满家庭。综上所述，原告要求离婚的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崇某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告预交150元），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 栾海萍
二〇一五年五月二十九日
书记员 张佳楠
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第377号
原告王国余。
被告北京首钢建设集团有限公司南充分公司。
负责人田野，经理。
被告北京首钢建设集团有限公司。
法定代表人王文利，董事长。
本院在审理原告王国余诉被告北京首钢建设集团有限公司南充分公司、北京首钢建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年12月12日通知原告王国余预交诉讼费，原告至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王立明
二０一五年一月八日
书记员 杜晓玲
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执608号
申请执行人王玲珍。
被执行人大连香洲田园城开发有限公司。
法定代表人王子来。
申请执行人王玲珍与被执行人大连香洲田园城开发有限公司买卖合同纠纷一案，业经大连市中级人民法院审理终结，并于2016年1月25日作出（2015）大民三终字第1391号民事判决，且已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人王玲珍于2016年5月20日向法院申请撤销（2015）大民三终字第1391号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0204执608号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难物理偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第3543号
原告龚小琴，女，汉族，生于1968年9月29日。
委托代理人王昌斌，武胜县万善法律服务所法律工作者。
被告吕吉林，男，汉族，生于1971年8月28日。
被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地：广安市万盛东路185号。
负责人张洲明。
本院在审理原告龚小琴诉被告吕吉林、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚小琴于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚小琴的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚小琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚小琴负担。
审判员 周建华
二〇一四年八月二十九日
书记员 陆 均
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第00144号
上诉人（原审原告）张某。
被上诉人（原审被告）田某。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第03328号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四之规定，裁定如下：
本案按上诉人张某自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费200元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦树军
审判员 刘云峰
审判员 周玉杰
二〇一五年二月十三日
书记员 郭智芳
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南立行初裁字第7号
起诉人孔宪震。
本院收到孔宪震诉天津市津南区葛沽镇人民政府（以下简称葛沽镇政府）的起诉状。孔宪震诉称，其系邓岑子村村民，原任村办工厂津南自行车零件四厂厂长，该厂与被起诉人没有隶属关系。1989年8月26日，被起诉人的镇长为当时村副主任兼治保主任张凤和偷摘起诉人汽车牌照被诉至法院一事给起诉人下通知出面讲情，令起诉人到法院撤回对张风和的起诉。起诉人不同意，三天后被起诉人以违反财产纪律，根据天津市南郊区人民检察院（1989）津南郊检字第18号文件精神，撤销了起诉人厂长职务，终止了起诉人与村委会的承包合同。1990年12月4日更改。1990年12月22日被起诉人因违反《村民委员会组织法》撤销了1989年8月26日及1990年12月4日对起诉人的处理意见，但至今未能兑现。故起诉人诉至法院，要求判决确认被起诉人1989年8月26日对起诉人的处理意见及1990年12月4日对起诉人的更改意见的行政行为违法；确认被起诉人1990年12月22日的具体行政行为系《中华人民共和国行政诉讼法》实施以前的行政行为，应该兑现承诺；诉讼费由被起诉人承担。
经本院审查认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被起诉人于1990年12月22日撤销了1989年8月26日及1990年12月4日对起诉人的处理意见，起诉人如果认为自己的权利受到侵害，应及时在法定期限内提起诉讼。起诉人于2015年6月25日起诉要求判决确认被起诉人1989年8月26日对起诉人的处理意见及1990年12月4日对起诉人的更改意见的行政行为违法；确认被起诉人1990年12月22日的具体行政行为系《中华人民共和国行政诉讼法》实施以前的行政行为，应该兑现承诺已经超过法定期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人孔宪震的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 朱晓辉
审 判 员 苏桂英
代理审判员 刘 秀
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘志峰
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初732号
原告：李婉儒，女，汉族，生于1989年8月21日，住四川省峨眉山市。
原告：峨眉山久久香食品有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：李婉儒，经理。
被告：峨眉山市方达商贸有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：方亮。
被告：方亮，男，汉族，生于1969年1月11日，住四川省峨眉山市。
原告李婉儒与被告峨眉山市方达商贸有限公司（以下简称：方达商贸公司）、方亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。后因二被告下落不明，本案不宜适用简易程序，于2017年5月17日转为普通程序。根据原告李婉儒的申请，本院依法追加了峨眉山久久香食品有限公司（以下简称：久久香食品公司）作为本案共同原告参加诉讼。本院依法适用普通程序于2017年9月21日公开开庭与（2017）川1181民初733号案件合并审理。原告久久香食品公司的法定代表人暨原告李婉儒到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李婉儒、久久香食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告久久香食品公司货款1469.5元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确其诉请为要求二被告承担连带责任。事实和理由：原告久久香食品公司主要经营泡菜系列产品底料、泡菜坛等。被告方达商贸公司主要是自营商超及配送业务。原告久久香食品公司从2015年2月9日开始送货到被告配送中心及各分店。因被告方达商贸公司拖欠货款1469.5元未付，原告遂诉来法院，请求判如前所述。
原告李婉儒、久久香食品公司为证明其主张，向本院提交了《付款单》，证明被告方达商贸公司拖欠原告久久香食品公司货款1469.5元的事实。
被告方达商贸公司和方亮未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
二被告未到庭质证，也未提出证据材料予以反驳，视为对其举证质证权利的放弃，以及对对方证据材料的认可。本院经审查认为，原告提交的《付款单》，符合证据的三性原则，本院予以确认，并作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：原告久久香食品公司依据与被告方达商贸公司达成的口头协议，从2015年2月开始向被告方达商贸公司供应泡菜母水。原告久久香食品公司与被告方达商贸公司于2017年3月27日进行对账结算，双方确认被告方达商贸公司尚欠原告久久香食品公司货款1469.5元。被告方达商贸公司于同日向原告出具总金额为1636.3元的《付款单》，并在《付款单》上盖章，由被告方达商贸公司的法定代表人暨被告方亮和被告方达商贸公司的工作人员阮桂兰在上面签字并注明“实付1469.5元，未付”。
另查明：“方达超市”系被告方达商贸公司门店的招牌。原告李婉儒系原告久久香食品公司的法定代表人。
本案在审理过程中，因二被告缺席，致本院无法组织调解。
本院认为，依法成立并生效的合同，包括口头约定，都应受到法律保护。本案买卖合同的双方当事人是原告久久香食品公司和被告方达商贸公司。原告久久香食品公司依照约定向被告方达商贸公司履行了供货义务，有权要求被告方达商贸公司支付对价。原告提交的证据足以证明原告主张的事实。双方虽然没有书面合同，没有书面约定付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买卖双方对支付价款时间没有约定的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故被告方达商贸公司经结算后未支付货款，显属违约。因此原告要求被告方达商贸公司向原告久久香食品公司支付拖欠货款的诉讼请求于法有据，应予以支持。原告以被告方亮系被告方达商贸公司的法定代表人为由要求被告方亮承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告峨眉山市方达商贸有限公司在本判决生效后三日内给付原告峨眉山久久香食品有限公司货款1469.5元；
二、驳回原告李婉儒、峨眉山久久香食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告峨眉山市方达商贸有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 何 玥
人民陪审员 张 弦
人民陪审员 吴华军
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 彭洪洋
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾商初字第470号
原告：余国新。
被告：余荣毅。
被告：余泉勇。
本院在审理原告余国新诉被告余荣毅、余泉勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余国新撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余国新负担。
审判员 鲁拥民
二〇一四年十二月二日
书记员 汪 睿
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）恒刑初字第26号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人徐某某，男。2004年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2013年因犯盗窃罪被穆棱市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年5月11日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月10日被刑事拘留，2014年11月11日被逮捕。现羁押于鸡西市第一看守所。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员王珂出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年8月2日，被告人徐某某在梨树区平岗矿12号楼的楼下，窃取被害人蔡某某一辆蓝色钱江牌摩托车。经鉴定该摩托车价值人民币2800元。
2.2014年8月9日，被告人徐某某来到鸡冠区西太村一组居民张某某家，推窗入室窃取人民币400元。
3.2014年8月15日，被告人徐某某来到鸡东矿八委居民付某某家，推窗入室窃取一部平板电话及一部灰色长虹牌翻盖手机。经鉴定平板电话价值人民币320元，长虹牌翻盖手机价值人民币90元。
4.2014年8月15日，被告人徐某某来到鸡东县平阳镇居民李某某家，推窗入室窃取一台海信牌32寸液晶电视。经鉴定该电视机价值人民币1400元。
5.2014年9月18日，被告人徐某某来到恒山区柳毛乡中心村一组居民宋某某家，推窗入室窃取一部银灰色的游戏机。经鉴定该游戏机价值人民币190元。
6.2014年9月30日，被告人徐某某来到恒山区柳毛乡裕丰村居民白某某家，推窗入室窃取一台长虹牌42寸超薄液晶电视及人民币450元。经鉴定该电视机价值人民币2760元。
7.2014年9月30日，被告人徐某某来到恒山区柳毛乡裕丰村居民鞠某某家，推窗入室窃取白银手镯一件。经鉴定价值人民币340元。
8.2014年10月8日，被告人徐某某来到密山市二人班尚礼村居民李某家，推窗入室窃取人民币30元。
9.2014年10月8日，被告人徐某某来到密山市二人班尚礼村居民祖某家，推窗入室窃取人民币225元和一部诺基亚直板手机、棕色翻盖手机。经鉴定价值分别为60元和70元。
10.2014年10月8日，被告人徐某某来到密山市二人班尚礼村居民曹某某家，推窗入室窃取人民币200元。
被告人徐某某盗窃财物总计人民币9335元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有钳子照片、抓获经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书；被害人白某某、蔡某某等人的证言；被告人徐某某盗窃液晶电视等物品的鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人徐某某到案以后如实供述其所犯罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币18670元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2016年10月9日止。罚金于本判决法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐君
二〇一五年一月十二日
书记员 李春
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初1506号
原告浏阳市沙市镇永华采石场，住所地湖南省浏阳市沙市镇中洲村。
代表人罗光辉，投资人。
委托代理人陆中坚（特别授权），男，52岁，农民。
被告邓芳，男，1982年10月26日出生，汉族，农民。
浏阳市沙市镇永华采石场与邓芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由代理审判员杨果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆中坚，被告邓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳市沙市镇永华采石场诉称，请求人民法院依法判令被告立即支付原告材料款105800元及逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告邓芳辩称，原告所述属实，但被告目前经济周转困难无力还款，请求法院依法判决。
经审理查明，原告系从事板岩露天开采的个人独资企业。2012年，被告因承建工程需要陆续在原告处购买石材。2012年11月15日，经双方结算，被告向原告出具欠款101600元的欠条1张。被告后又于2013年2月9日向原告赊购石材，并向被告出具了欠款4200元的欠条1张。上述2笔欠款经原告多次催问，被告均未予偿还。原告遂于2016年3月22日向本院提起诉讼。诉讼中，原告自愿表示放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。以上事实，有原、被告陈述，欠条证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告因需在原告处购买石材，双方形成了买卖合同关系。被告作为买受人，应当向原告履行支付货款的义务。故被告应当按照欠条载明的欠款数额105800元（101600元＋4200元）向原告付款。原告自愿表示放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以准许。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
邓芳于本判决生效后五日内偿付浏阳市沙市镇永华采石场欠款105800元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2416元，减半收取1208元，由邓芳负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨果
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李柳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第702号
原告张建森，男，出生于1980年4月20日，汉族。
被告张战强，男，出生于1969年2月16日，汉族。
原告张建森诉被告张战强合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建森到庭参加了诉讼，被告张战强经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告运输石粉，后经双方算账，被告共欠原告运费15670元，被告并给原告出具欠条一份。此款经原告多次讨要，被告都以种种理由推诿拒不偿还，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款15670元。
原告为支持其主张向本院提供2012年6月17日被告张战强出具欠条一份，证明被告欠原告款15670元的事实。
被告张战强在法定期限内未提供答辩和证据。
本案经审理可以确认如下事实，原告为被告运输石粉，被告共欠原告运费15670元，2012年6月17日，被告出具欠条一份，主要内容为：“今张建森运费款壹万伍仟陆佰柒拾元整（15670元），立据人为张战强。”此款经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，原告诉至法院请求判令被告立即支付原告欠款15670元。
本院认为，原告要求被告归还欠款的请求，有被告给原告出具的欠款手续为凭，其欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张战强于判决书生效后十日内支付给原告张建森货款15670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费191元，由被告张战强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 姚 兰
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2398-1号
被执行人梁祥芳，男，汉族，19xx年x月xx日出生于xx省xx市，初中文化，捕前住xx市xx镇xx村委会，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2001年10月4日被刑事拘留，2001年11月2日被逮捕。
关于被执行人梁祥芳抢劫罪一案，本院于2002年5月8日作出（2002）城刑初字第106号刑事判决，以梁祥芳犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月13日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执�人梁祥芳现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人梁祥芳目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第106号刑事判决对梁祥芳罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 宋芙蓉
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执96号
申请执行人王远兵，男，生于1962年3月25日，住四川省渠县。
被执行人熊元平，男，生于1967年1月29日，住广安市广安区。
被执行人伍善元，男，生于1964年1月29日，住广安市广安区。
本院在执行王远兵与熊元平、伍善元买卖合同纠纷一案中，双方已达成分期履行执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五项）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行执行和解协议，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨红波
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字00485号
原告：陈星宇，男，2000年3月4日生，汉族，开原市第六中学学生，住开原市新城街铁西社区瑞福居*号楼*单元***室。
法定代理人：陈秋广（原告父亲），男，1966年8月18日生，汉族，住址同上。
委托代理人：闫宏，系辽宁君扬律师事务所律师。
被告：开原市第六中学，住所地开原市新城街铁西社区。
法定代表人：崔长林，系该学校校长。
委托代理人：王有杰，系辽宁咸达律师事务所律师。
被告：开原市铁西小学，住所地开原市新城街铁西社区。
法定代表人：修平涛，系该学校校长。
委托代理人�衣长山，系开原市法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司。
负责人：孟立志，该公司经理。
委托代理人：孙冬雨，该公司法律顾问。
委托代理人：曹阳，该公司员工。
原告陈星宇与被告开原市第六中学、开原市铁西小学、中国人民财产保险股份有限公司开原支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年9月6日收诉立案，并依法组成合议庭，于2013年11月18日、2014年1月10日二次在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，原告法定代理人陈秋广、委托代理人闫宏、被告开原市第六初级中学的委托代理人王有杰、被告开原市铁西小学的委托代理人衣长山、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司委托代理人孙冬雨、曹阳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈星宇诉称：1.判二被告赔偿原告经济损失138539.78元，其中医药费6295.74元、护理费11942.04元、交通费1500.00元、伙食补助费630.00元、残疾赔偿金92892.00元、精神抚慰金15000.00元、残疾辅助器械费300.00元、复印费30.00元、鉴定费850.00元、补课费12000.00元，计138539.78元。2.诉讼费用由被告承担。
原告为其诉讼请求提供证据如下：
1.徐贵有证明材料，证明原告发生伤害的地点和发生伤害的原因，二被告有责任。
2.住院病志记载42天，75天拄拐离地，90天后待查，证明原告受伤情况。
3.医药费收据4张6295.74元。
4.交通费1500.00元。
5.铁西派出所、社区证明、义和村民委会证明、陈桂珍购楼收据，证明原告住址。
6.复印费30.0元。
7.鉴定费收据850.00元。
8.残疾补助器照片，（其中包括双拐、小车、坐便器300.00元）
被告开原市第六中学辩称：驳回原告对开原六中的诉讼请求，因为我们有保险，应由保险公司承担。
被告开原市铁西小学辩称�要求开原铁西小学承担责任没有事实依据，原告受伤是其自身原告造成的，原告要求铁西小学承担责任没有法律依据，综上，原告的损害后果与铁西小学没有法律上的因果关系，学校没有任何过错，请依法驳回原告对开原市铁西小学的诉讼请求。
被告开原支公司辩称：被告开原市第六中学在我公司投保了校方责任险，最高限额赔付85000.00元，最高限额免赔率5%，我们最高可以赔到80750.00元，原告满13周岁，系限制民事行为能力人，所以原告有一定的责任，要有责任划分，原告和被告开原市第六中学、开原市铁西小学进行划分责任，我们承担六中应该承担的责任。
庭审中，原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8号证据，经庭审质证，被告无异议，予以采信。
庭审中，宣读铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定书，经庭审质证，原告、被告开原市第六中学、开原市铁西小学无异议�被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司提出重新鉴定，在规定时间没有提交申请，故对铁岭城证法医司法鉴定所鉴定结论，予以采信。
经审理查明：2013年5月28日，原告陈星宇（系被告开原市第六中学学生）下午放学后发现作业本落在班级，便回学校取作业本，到学校后跟被告开原市第六中学、开原市铁西小学的打更人员徐贵有说明情况，上三楼班级取作业本，取完作业本下楼的时，发现教学楼门已锁上，整个一楼或上锁或有铁栅栏，无法出去，原告发现二楼窗户可以打开，从二楼滑下摔伤。原告陈星宇在开原市骨科医院住院42天（出院医嘱写明接骨对症随诊复查，75天后拄拐离地，90天后复查，建议休息），诊断双侧跟骨粉碎骨折，二级护理，支付医药费6295.74元。被告开原市第六中学在被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司投保了校方责任险，�高限额赔付85000.00元（其中免赔5%）。经本院技术处委托铁岭诚证法医司法鉴定所于2013年9月30日司法鉴定：1、被鉴定人陈星宇左足外侧弓破坏消失为十级伤残，2右足外侧弓破坏消失为十级伤残。原告的合理损失：医药费6295.74元，护理费10584.99元（90.47元×117天），伙食补助费630.00元（15元×42天），交通费840.00元、残疾赔偿金92892.00元（23223.00元×20年×20%）、精神损害抚慰金10000.00元、残疾补助器300.00元、鉴定费850.00元，计122392.73元。被告开原市第六中学给原告垫付2000.00元，被告开原市铁西小学给原告垫付3000.00元。
本院认为：原告陈星宇系被告开原市第六中学学生，下午放学后发现作业本落在班级，经被告开原市第六中学、开原市铁西小学的打更人员徐贵有同意上楼取作业本，返回时发现楼门锁上，便上二楼在可以打开的窗户滑下摔伤，致使原告住院治疗，给原告造成一定经济损失，现原告要求被告赔偿经济损失合理部分的诉讼请求，应予支持。被告开原市第六中学的打更人员徐贵有明知原告上楼取作业本，在没有下楼的情况下，将楼门锁上，导致事故发生，应承担主要责任，即70%，原告取完作业本未及时下楼，且原告系限制民事行为能力人，应承担事故的次要责任，即30%。原告合理经济损失122392.73元，被告主要责任应承担85674.91元，原告次要责任应承担36717.81元。而被告开原市第六中学在中国人民财产保险股份有限公司开原支公司投保了校方责任险，最高限额80750.00元（已扣除5%的免赔率），故被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司应在保险责任限额内赔偿原告合理经济损失80750.00元，被告开原市第六中学赔偿原告合理经济损失4924.91元，被告开原市铁西小学不承担民事责任，但被告开原市铁西小学庭审时表示不要求�还垫付的医药费3000.00元。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈星宇合理经济损失80750.00元。
二、被告开原市第六中学于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈星宇合理经济损失2924.91元（垫付2000.00元已扣除）。
三、原告陈星宇自负36717.81元。
四、被告开原市铁西小学不承担责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2800.00元，被告开原市�六中学负担1960.00元，原告承担840.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 杨显华
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一四年一月二十四日
书记员 李娇雪
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第414号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人邱道辉，男，生于1990年11月22日，身份证号码：5139221990********，汉族，四川省乐至县人，初中文化，农民，住四川省乐至县宝林镇鄢家凼村*组。曾因盗窃罪，2010年12月22日被郫县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元，2011年10月刑满释放。又因犯盗窃罪，2012年2月被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年9月24日刑满释放。又因盗窃，2012年12月12日被成都市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年，2013年9月1日解除劳动教养。因本案于2014年7月1日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2014年8月1日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2014）339号起诉书指控被告人邱道辉犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员刘杨出庭支持公诉，被告人邱道辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月11日23对许，被告人邱道辉采取翻窗入室的方式进入绵阳市涪城区高水路肖青云（男，40岁，本案被害人）经营的“双流老妈兔头”店内，撬开收银台抽屉锁，盗走现金人民币7000余元。后被告人邱道辉将其中约3500元人民币藏匿于该店铺下地下车库隐蔽处，其余现金被被告人邱道辉个人耗用。
2014年6月30日20时许，被告人邱道辉到案发地地下车库欲取回藏匿赃款时，被“双流老妈兔头”店员工挡获并扭送公安机关。
上述事实，被告人邱道辉在开庭审理过程中无异议，并有被害人肖青云的陈述、证人李凯的证言、现场勘验笔录、现场图、现场刑事照相，辨认笔录、现场指认照片、视听资料说明书、光盘等视听资料、情况说明、刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书、人口信息资料、到案经过以及被告人邱道辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱道辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。被告人邱道辉当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人邱道辉刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人邱道辉犯盗窃罪事实清楚、定性准确、证据充分，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱道辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月1日起至2015年4月30日止；罚金限在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一四年十一月五日
书记员 张 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初331号
原告：宁波率先减压阀有限公司。住所地：浙江省余姚市城区经济开发区西区横一路。
法定代表人：PETERBILLYJACOBSEN(比利杰克布森•波特)，该公司经理。
委托诉讼代理人：李文佳，浙江省余姚市姚南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王璇，浙江省余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州金能金属制品有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇鄞县大道**号。
法定代表人：沈云熙，该公司经理。
原告宁波率先减压阀有限公司诉被告宁波市鄞州金能金属制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告宁波率先减压阀有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波率先减压阀有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波率先减压阀有限公司撤回起诉。
本案案件受理费552元，减半收取276元，由原告宁波率先减压阀有限公司负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一七年二月二十三日
代书记员 鲁纳斯
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第1499号
原告：沈喜爱。
被告：郭志诚。
本院在审理原告沈喜爱诉被告郭志诚民间借贷纠纷一案中，因原告沈喜爱在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 苏仲文
二〇一四年八月四日
书 记 员 仲 翀
烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）烟牟刑初字第184号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人陈某，职业农民。2012年11月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。
辩护人李少华，安徽弘大律师事务所律师。
烟台市牟平区人民检察院于2012年12月24日以烟牟检刑诉（2012）254号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员孔志伟出庭支持公诉，被告人陈某和辩护人李少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人陈某于2012年9月28日19时许，在烟台市牟平区紫金山庄建筑工地宿舍内，因琐事与被害人徐某发生争执，后被告人陈某将被害人徐某的阴囊抓伤，经法医鉴定构成轻伤。公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为构成故意伤害罪。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人陈某予以惩处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。辩护人提出了被告人归案后认罪态度较好，愿意积极赔偿被害人的经济损失，可对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：被告人陈某与被害人徐某系安徽省太和县肖口镇的老乡，二人均在烟台市牟平区永安建筑公司打工。2012年9月28日19时许，在烟台市牟平区紫金山庄建筑工地宿舍内，被告人陈某与被害人徐某在开玩笑时发生争执，后被告人陈某将被害人徐某的阴囊抓伤，经法医鉴定构成轻伤。
本案民事部分，经本院调解，双方当事人达成协议如下：由被告人陈某一次性赔偿被害人徐某经济损失人民币22700元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人徐某的陈述，证实了案发的时间、地点及经过。
2、证人证言。
（1）、证人王某的证言证实：我和陈某、徐某是工友，住在一个宿舍。案发当日晚7时许，我在宿舍睡觉时感觉有人压在我身上，我一看陈某抓着徐某的阴囊，徐某痛的坐在床上，我和他人把他们拉开了，后我看见徐某的阴囊被陈某抓伤了，睾丸附近有一个大口子，往外流血。
（2）、证人刘某的证言证实：我和陈某、徐某是工友，住在一个宿舍。案发当日晚7时许，我在宿舍睡觉时陈某和徐某因开玩笑发生争吵，陈某抓住徐某的阴囊不松手，我和王某把他们拉开后看见徐某的阴囊被撕开一个大口子，往外流血。
3、书证。
（1）、破案经过。证实了被告人陈某系传讯归案。
（2）、户籍证明。证实了被告人陈某的身份情况。
4、鉴定结论。
法医学鉴定书，证实被害人徐某阴囊之损伤构成轻伤。
5、被告人的供述与辩解。
被告人陈某对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体致人轻伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人陈某归案后认罪态度较好，且积极赔偿给被害人造成的经济损失，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，理由正当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长常宗慧
人民陪审员 王学尧
人民陪审员 高承模
二〇一三年一月七日
书 记 员 曲 婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00480号
原告：合肥众望物业管理有限公司。
法定代表人：唐浩，该公司总经理。
委托代理人：蒋大伟，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：李莉，安徽新洲律师事务所律师。
被告：李岳，男，汉族，1983年8月6日生。
本院在审理原告合肥众望物业管理有限公司诉被告李岳物业服务合同纠纷一案中，鉴于被告已主动履行义务，原告合肥众望物业管理有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥众望物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥众望物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥众望物业管理有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年五月二十一日
书记员 王涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方城民初字第17号
原告李桂榜，男，1960年8月28日生。
被告中国农业银行股份有限公司方城县支行
所在地方城县育才路238号。
法定代表人徐振宇，任行长职务。
委托代理人贾玉江，男，方城县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李桂榜与被告中国农业银行股份有限公司方城县支行为储蓄存款合同纠纷一案中，原、被告经人调解达成一致意见，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李桂榜撤回起诉。
案件受理费80元减半收取为40元，原告李桂榜自愿负担。
审 判 长 顾东升
审 判 员 陈豪亮
人民 陪 审员 王朝霞
二〇一四年一月九日
书记员（兼） 李 靖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初4069号
原告：绿城物业服务集团有限公司北京分公司，营业场所：北京市房山区阎村镇绿城百合公寓1号会所1层11号房间。
负责人：周锡康，总经理。
委托诉讼代理人：刘利红，女，该公司职员。
被告：薛德增，男，1960年9月14日出生，回族，住北京市通州区。
原告绿城物业服务集团有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告薛德增（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘利红,被告薛德增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2015年1月1日至2016年12月31日的物业费16952.27元。事实和理由：于2013年7月收房并入住，原告系为该小区提供物业服务的公司。现原告未缴纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业费，严重影响了原告的管理服务员工作，为此诉至法院。
被告辩称，2015年1月1日至2016年12月31日的物业费被告确实没有缴纳，但是原告的物业服务存在严重的问题，主要体现在2013年-2015年我的三辆自行车停放在我楼层的楼道里丢失，垃圾无人清理，门上乱贴小广告，物业催费的方式扰民等。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认�
被告系北京市通州区永顺镇龙旺西里的业主，该房屋建筑面积为84.39平方米。
原告（当时为浙江绿城物业管理有限公司北京分公司，后更名为绿城物业服务集团有限公司北京分公司）与涉案小区开发商北京古城房地产开发有限公司（以下简称开发商）签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告对位于北京市通州区潞苑南路的运通人和良园一期住宅小区提供物业服务，至业主委员会代表全体业主与新选聘的物业管理企业签订《物业服务合同》之日止；主要服务内容为物业共用设施设备的日常维修养护、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；物业服务标准包括服务人员佩戴标志，在公共区域显著位置公示24小时报修电话，有服务人员接待住户，对房屋共用部位、共用设施设备进行日常管理和维修养护，有检修记录和保养记录，按照有关规定使用、�理人防工程和普通地下室，封闭的小区，主要出入口有专人24小时执勤，生活垃圾每天清运1次，小区公共清洁区域每日清扫1次；物业服务费两限房住房为1.8元/平方米/月，物业服务每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬等。2013年，涉案小区内的房屋陆续交房。2013年7月11日，原、被告就涉案小区签订《运通人和良园住宅小区前期物业服务协议》，该协议主要内容为：原告为被告提供物业服务至业主委员会代表全体业主选聘新的物业服务企业，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效之日止；物业服务的收费标准为B1-1楼（129号楼）、B1-2楼（132号楼）、C1楼（130号楼）有电梯住宅：2.63/月·平方米，C2楼（131号楼）、C3楼（133号楼）无电梯住宅：2.29元/月·平方米；物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬等。
后因该小区业主对原告的物业服务不满以及该小区硬件设施等问题，开发商与原告于2015年10月签订了北京市通州区《运通人和良园一期住宅小区〈前期物业服务合同〉补充协议》，确认原合同中约定的两限房住宅物业服务费价格仍按照1.8元/平方米/月执行。现原告主张按照1.8元/平方米/月的标准向被告主张2015年1月1日至2016年12月31日的物业费，并称其亦按照与开发商签订的《前期物业服务合同》的约定标准向被告提供物业服务。
经法院现场勘查，被告房屋所在的两限房小区共五栋楼，其中两栋楼在东侧，三栋楼在西侧，二者之间相隔一条马路；该小区的全部出入口均无封闭的门禁，主要出入口亦无固定安保人员（现场勘查历时30分钟左右，现场勘查将近结束时一名保安人员才出现），每个单元楼的门禁系统均无法正常使用；紧邻该小区南侧围栏的区域堆�有大量建筑垃圾；小区地下室被分割成若干房间的情况，但因房间上锁无法查看内部详情等。
另，另有业主反映小区北侧垃圾站的垃圾此前原告一直未予清理，直到我院开庭审理该类案件中原告才连夜派人清理该处的垃圾。经询问，原告对此表示认可，但称之前因为雾霾等原因没有清理，即使法院没有开庭审理该类案件其也会清理垃圾。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告提供了物业服务，被告应缴纳与物业服务相符的物业费。本案争议焦点在于原告的物业服务是否符合合同标准，在审查该事项时应考虑到物业服务具有的持续性和公共性的特点�综合审查各方证据材料。关于原告称其提供的物业服务达到约定标准的意见，其未提供相关有效证据，相关业主提交了相关录像、照片等证据证实原告的物业服务存在瑕疵，据本院现场勘查情况，可以认定原告在安保、共用设施设备维修、小区及楼内卫生清洁等方面尚有不足之处，故本院酌情减少被告应向原告支付的物业费数额，并对原告主张的滞纳金不予支持。
需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会在很大程度上提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益；反之，物业服务质量不达标会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活品质，最终受损的仍然是全体业主和物业公司。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务�正常运转。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题，而非以拒绝缴纳物业服务费的方式解决问题；物业管理公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务，尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业公司本着对业主负责的态度，不断提高服务水平，一定能够赢得业主的肯定和支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛德增给付原告绿城物业服务集团有限公司北京分公司2015年1月1日至2016年12月31日的物业费3281.08元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司�京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告绿城物业服务集团有限公司北京分公司负担10元（已交纳），由被告薛德增负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 宇
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执272号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李国赐，该公司董事长。
被执行人湖南圳阳房地产开发有限公司。
法定代表人陈振勇，该公司董事长。
被执行人陈振勇，男，1973年9月16日出生，汉族。
被执行人张玉质，男，1949年11月16日出生，汉族。
被执行人张亮，男，1972年10月7日出生，汉族。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南圳阳房地产开发有限公司、陈振勇、张玉质、张亮金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初415号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人湖南圳阳房地产开发有限公司、陈振勇、张玉质、张亮暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初415号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司发现被执行人湖南圳阳房地产开发有限公司、陈振勇、张玉质、张亮有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段友斌
审判员 罗剑峰
审判员 罗 敏
二〇一七年四月十九日
书记员 曾 玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0225执272号申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人李国赐，该公司董事长。被执行人湖南圳阳房地产开发有限公司。法定代表人陈振勇，该公司董事长。被执行人陈振勇，男，1973年9月16日出生，汉族。被执行人张玉质，男，1949年11月16日出生，汉族。被执行人张亮，男，1972年10月7日出生，汉族。申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南圳阳房地产开发有限公司、陈振勇、张玉质、张亮金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初415号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人湖南圳阳房地产开发有限公司、陈振勇、张玉质、张亮暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初415号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司发现被执行人湖南圳阳房地产开发有限公司、陈振勇、张玉质、张亮有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段友斌审判员  罗剑峰审判员  罗 敏二〇一七年四月十九日书记员  曾 玲