wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第866-1号
申请执行人：苏红涛，男，1973年7月13日生，汉族，市民，住鲁山县城关镇曙光亍***号。
被执行人：庞帅宾，男，1975年4月12日生，汉族，市民，住鲁山县北环路恒德食品商行。
苏红涛与庞帅宾追偿权纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2014）鲁民初字第2164号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行，本院于2015年11月5日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人的财产状况进行调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民初字第1805号民事调解书，的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续支付，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴大憨
二〇一五年十二月三日
书记员 宋军红
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初784号
原告：刘文元，男，汉族，1953年6月13日出生。
原告：赵生香，女，汉族，1956年4月15日出生。
原告：刘生林，男，汉族，2004年3月26日出生。
法定代理人：刘文元，男，汉族，1953年6月13日出生。系原告刘生林之祖父。
被告：西宁城北浩翔货运信息部，住所地：西宁市城北区柴达木路20号。
经营者：杨晓棠，女，汉族，1965年11月6日出生。
本院在审理原告刘文元、赵生香、刘生林诉被告西宁城北浩翔货运信息部生命权一案中，原告刘文元、赵生香、刘生林于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文元、赵生香、刘生林以被告已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘文元、赵生香、刘生林撤回起诉。
本案诉讼费426元，本院已减半收取213元，由原告刘文元、赵生香、刘生林承担。
审判员倪艳丽
二○一八年五月四日
书记员李海连
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初784号原告：刘文元，男，汉族，1953年6月13日出生。原告：赵生香，女，汉族，1956年4月15日出生。原告：刘生林，男，汉族，2004年3月26日出生。法定代理人：刘文元，男，汉族，1953年6月13日出生。系原告刘生林之祖父。被告：西宁城北浩翔货运信息部，住所地：西宁市城北区柴达木路20号。经营者：杨晓棠，女，汉族，1965年11月6日出生。本院在审理原告刘文元、赵生香、刘生林诉被告西宁城北浩翔货运信息部生命权一案中，原告刘文元、赵生香、刘生林于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文元、赵生香、刘生林以被告已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘文元、赵生香、刘生林撤回起诉。本案诉讼费426元，本院已减半收取213元，由原告刘文元、赵生香、刘生林承担。审判员倪艳丽二○一八年五月四日书记员李海连
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初5734号
原告：王保，男，1976年11月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：唐学斌，男，1975年12月12日出生，公民身份证号：×××，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王保与被告唐学斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保到庭参加诉讼，被告唐学斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保提出诉讼请求：一、判令被告唐学斌向原告偿还125000元现金；二、赔偿损失30000元；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月份被告以为原告办事为由骗取原告现金50000元，随后又以工程建设需要资金为由向原告借款，因为原告无法支付，被告提出可以先从原告信用卡上支取，随后被告工程款下来后给补上，被告先后刷去原告75000元现金。原告信用卡被锁定后，原告从社会上借款偿还了信用卡欠款。所以，原告希望法院考虑原告这方面的损失。被告至今没有归还原告任何款项，刷去的银行款项银行也在不停催促，也导致原告信用度下降。
被告唐学斌未作答辩。
原告王保围绕自己的诉讼请求依法提交证据欠条3张，证明2016年12月12日被告给原告出具60000元借条一张，2017年6月11日被告给原告出具借条50000元一张，2017年10月6日，被告给原告出具借条15000元一张。上述三张借条证明被告借原告共计125000元的事实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认的基本事实：2016年12月12日，被告唐学斌向原告王保借现金60000元，并给原告王保出具借条一份；2017年6月11日，被告唐学斌向原告王保借现金50000元，并给原告王保出具借条一份；2017年10月6日，被告唐学斌向原告王保借现金15000元，并给原告王保出具借条一份。
本院认为，原告王保与被告唐学斌借贷关系真实、合法、有效，原告王保当庭提交的被告唐学斌出具的借条能证实被告唐学斌欠原告王保借款125000元的事实，被告唐学斌欠原告王保借款应予以偿还。故对原告王保要求被告唐学斌偿还借款125000元的诉求，本院予以支持。对于原告王保要求被告唐学斌赔偿30000元利息损失的诉求，因原告王保和被告唐学斌没有约定付款时间，亦未约定付款利息，故对原告王保的该诉请，本院不予支持。被告唐学斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐学斌欠原告王保借款125000元，限被告唐学斌于判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告王保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告唐学斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员杜卫军
二〇一七年十二月二十七日
书记员鲁飞
附本案涉及的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初5734号原告：王保，男，1976年11月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，住宁夏回族自治区灵武市。被告：唐学斌，男，1975年12月12日出生，公民身份证号：×××，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王保与被告唐学斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保到庭参加诉讼，被告唐学斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保提出诉讼请求：一、判令被告唐学斌向原告偿还125000元现金；二、赔偿损失30000元；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月份被告以为原告办事为由骗取原告现金50000元，随后又以工程建设需要资金为由向原告借款，因为原告无法支付，被告提出可以先从原告信用卡上支取，随后被告工程款下来后给补上，被告先后刷去原告75000元现金。原告信用卡被锁定后，原告从社会上借款偿还了信用卡欠款。所以，原告希望法院考虑原告这方面的损失。被告至今没有归还原告任何款项，刷去的银行款项银行也在不停催促，也导致原告信用度下降。被告唐学斌未作答辩。原告王保围绕自己的诉讼请求依法提交证据欠条3张，证明2016年12月12日被告给原告出具60000元借条一张，2017年6月11日被告给原告出具借条50000元一张，2017年10月6日，被告给原告出具借条15000元一张。上述三张借条证明被告借原告共计125000元的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的基本事实：2016年12月12日，被告唐学斌向原告王保借现金60000元，并给原告王保出具借条一份；2017年6月11日，被告唐学斌向原告王保借现金50000元，并给原告王保出具借条一份；2017年10月6日，被告唐学斌向原告王保借现金15000元，并给原告王保出具借条一份。本院认为，原告王保与被告唐学斌借贷关系真实、合法、有效，原告王保当庭提交的被告唐学斌出具的借条能证实被告唐学斌欠原告王保借款125000元的事实，被告唐学斌欠原告王保借款应予以偿还。故对原告王保要求被告唐学斌偿还借款125000元的诉求，本院予以支持。对于原告王保要求被告唐学斌赔偿30000元利息损失的诉求，因原告王保和被告唐学斌没有约定付款时间，亦未约定付款利息，故对原告王保的该诉请，本院不予支持。被告唐学斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐学斌欠原告王保借款125000元，限被告唐学斌于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告王保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告唐学斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员杜卫军二〇一七年十二月二十七日书记员鲁飞附本案涉及的法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2106号
原告丁建华与被告张国欣、买爱琴民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁建华撤回起诉。
案件受理费减半收取525元（已缴纳），由原告丁建华负担。
审判员 尹鸿涛
二〇一八年五月十一日
书记员 张艳圆
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初989号
原告:阳泉市金地物业管理有限公司。
法定代表人：王静，职务经理。
被告：刘海军，男，1973年10月12日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市金地物业管理有限公司与被告刘海军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告阳泉市金地物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市金地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽
二〇一八年五月二十三日
书记员 王琦
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0403民初544号
原告：张伟，男，1972年3月12日出生，汉族，无业，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师。（一般授权）
被告：攀枝花沿江劳动服务公司，住所地：攀枝花市西区沿江二村。
法定代表人：曾万龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓彬，该公司经理。(特别授权)
原告张伟与被告攀枝花沿江劳动服务公司（以下简称沿江公司）劳动争议一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。2017年7月4日因案情复杂，不宜继续适用简易程序，裁定转为普通程序。依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人李时春、被告沿江公司的委托诉讼代理人张晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告1990年11月至2004年之间存在劳动关系；2、请求判令被告赔偿原告1990年11月至2001年期间未交纳社会保险的经济损失30000元；3、请求判令被告向原告支付档案遗失所造成的经济损失20000元。事实与理由：1990年11月份，原告张伟通过招工进入被告沿江公司工作，先从事井下采掘工作，1992年因上班时受伤，造成右手粉碎性骨折，单位安排从事井下绞车司机工作1年多，后从事井下采掘工作。2004年原告与被告解除劳动合同。2017年初，原告因为补缴社保才发现被告将原告档案遗失，致使原告无法享受井下工龄，也无法享受社保待遇。因被告的行为损害到原告的合法权益，故起诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告沿江公司辩称，原告到被告处盖章是因为原告找到被告，称只要证明下工作的事实，被告才给原告盖的章，原告当时是临时工，没有档案。故请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日，被告沿江公司向原告张伟出具了证明一份，该证明载明：“证明，兹有我单位原职工张伟，从1991年招工沿江矿劳动服务公司从事采煤一线工作，至2004年解除劳动关系，就业时间为拾叁年。攀枝花沿江劳动服务公司（盖章），2017年3月12日”2017年4月5日，攀枝花市西区劳动争议仲裁委员会作出攀西劳人仲不字[2017]第3号不予受理通知书一份，载明原告张伟于2017年3月30日提交的仲裁申请书收悉，经审查，不符合受理条件，理由是原告的仲裁请求超过仲裁申请时效。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于申请劳动争议仲裁的时效规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。原告张伟自2004年与被告沿江公司解除劳动关系后，即应当向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请或者向被告沿江公司主张权利，但原告张伟一直到2017年3月30日才向攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，原告主张权利已超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁申请时效，且原告张伟也没有证据证明具有导致时效中断、中止的正当理由，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 张 林
审 判 员 刘 博 文
人民陪审员 崔 玉 华
二〇一七年九月八日
书 记 员 思歌卓玛
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3704号
申请执行人四川三三科技有限责任公司。
被执行人成都海林混凝土有限公司。
申请执行人四川三三科技有限责任公司申请执行被执行人成都海林混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2016）川0108民初70933号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年12月19日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 杨
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第873-3号
申请执行人于德花。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人于德花与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第580号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入3200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮陈民初字第00660号
原告杨玉伯，
委托代理人宋崇迪、祁金波，江苏道文律师事务所律师。
被告毛汉国。
被告唐牛。
原告杨玉伯与被告毛汉国、唐牛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨玉伯及其委托代理人宋崇迪、祁金波，被告唐牛到庭参加了诉讼，被告毛汉国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉伯诉称：被告毛汉国为建筑承包方，但没有相应资质，被告唐牛为建筑发包方。2013年10月25日，原告与被告毛汉国签订了工程合同协议，原告从被告毛汉国处承包了淮安市淮阴区码头镇龙亭御苑3号楼的木工模板安装工程。双方就承包方式、工程造价及付款做了约定。2014年5月31日，被告毛汉国和原告双方结算后确认工程总价为138539元，已付86000元，尚欠原告52539元，并承诺在2014年6月底一次性付清。但至今被告没有给付。现请求判令1、两被告连带给付原告工程款52539元及相应利息（按照银行同期贷款利率从逾期之日计算到实际支付之日）；2、被告承担诉讼费。
被告毛汉国未作答辩。
被告唐牛辩称：被告不是开发商，被告不应该承担责任。虽然被告和毛汉国之间签订过协议，但是被告只是中间人，且被告已经将工程款给付了毛汉国。
经审理查明：2013年10月25日，被告毛汉国与原告签订工程合同协议，约定被告毛汉国将龙亭御苑小区3号楼木工模板给原告施工，合同对承包内容、质量、安全、工期、结算和付款方式均作了约定。2014年5月31日，被告毛汉国和原告双方结算后确认工程总价为138539元，已付86000元，尚欠原告52539元，并承诺工程竣工验收后三日内付清（大约6月底）。因被告没有还款，2014年12月8日，原告以诉称事实和理由向本院提起诉讼。
另查明：2013年9月30日，被告毛汉国、唐牛签订码头镇龙亭御苑房屋代建合同，约定甲方（唐牛）委托乙方（毛汉国）承建位于码头镇二闸小区北侧的龙亭御苑2、3、8号楼，价格为按照建筑面积768元每平方米，车库结束后先付20％，三层结束后付30％、封顶付20％，全部结束后一次性付给总价95％，扣押5％作为质保金，二年后一次性付清，所有付款以毛汉国收条为准，毛汉国所有债权债务与唐牛无关（注：包括所有工人工资及材料款全部与甲方无关）。
庭审中，原告还提供两被告之间龙亭御苑6号楼的代建合同，但未提供原件且被告唐牛对合同真实性不予认可。被告唐牛提供了毛汉国领取工程款的收条，其中2013年10月29日领取70万元、12月9日领取487万元，2014年1月29日领取113万元、6月2日领取117万元。同时被告唐牛还提供了葛某某的一份委托书，主要内容为：因码头镇龙亭御苑小区各股东退出，现由葛某某一个人投资建设，其委托唐牛为此工程的全权代表负责工程建设、工程进度已经其他一切洽谈业务。凡在工程中的工作人员一律要服从唐牛的指挥和调动。此工程如有突发事件，其全权委托唐牛处理一切事宜。码头镇人民政府工作人员徐某作为见证人签字并加盖淮安市淮阴区码头镇人民政府公章。
再查明：涉案工程龙亭御苑小区未办理任何审批手续。
上述事实，有当事人陈述、协议书、代建合同、工程量确认单、欠条及承诺书、委托书、收条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告杨玉伯从被告毛汉国处承包了3号楼木工模板项目且已与被告毛汉国进行了结算，被告毛汉国确认欠原告的工程价款。其应当按照确认的价款给付原告。其未按照承诺期限付款，既应承担还款责任还应承担违约责任，故原告请求毛汉国给付工程价款并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告唐牛作为发包人应当承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛汉国于判决生效后五日内给付原告杨玉伯工程款52539元及相应的逾期付款利息（按照银行同期贷款利率从2014年7月1日起计算到实际支付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，公告费600元，合计1744元，由被告毛汉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 夏 明
代理审判员 秦 凯
人民陪审员 浦永顺
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王双元
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1637号
原告：叶志刚，男，1976年12月22日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹梦兰，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
被告：霍佳鹤，男，1973年3月11日出生，汉族，住常熟市。
原告叶志刚与被告霍佳鹤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，审理中将案由变更为追偿权纠纷。原告叶志刚的委托诉讼代理人曹梦兰、被告霍佳鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款450000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，叶文强、谢美丽向常熟农商行贷款1000000元用于生产经营，同日，原、被告作为保证人与该行签订保证合同，为叶文强、谢美丽的贷款提供担保。贷款到期后叶文强、谢美丽没有能力还款，原、被告作为保证人应当归还常熟农商行贷款本息1058080元，但被告称经济困难，要求原告为其垫付代偿款500000元，并向原告出具借条，承诺一年内归还原告500000元及银行同等利息。后被告于2016年农历大年夜归还了50000元，余款迟迟未还。故向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉请。
被告霍佳鹤辩称，借条是其本人所写，但是叶志刚为叶文强、谢美丽代偿款项后，已向法院起诉叶文强、谢美丽，法院判决后叶志刚已向法院申请执行，可以拿到部分款项，应予扣除。另外其在2017年1月27日付给付了原告50000元，要求协商处理。
经审理查明，2016年4月2日，案外人叶文强、谢美丽因生产经营所需，与江苏常熟农村商业银行股份有限公司周行支行签订编号为常商银周行个借字2016第10028号《个人借款合同》，借款金额为1000000元，借款日期为2016年4月2日至2016年12月22日。同日，由原、被告作为保证人，与该行签订保证合同，保证内容为“被担保主债权本金金额1000000元，被担保主债权合同编号常商银周行个借字2016第10028号”，为叶文强、谢美丽的上述借款提供担保。2016年12月22日，因借款人叶文强、谢美丽未履行还款义务，由原告叶志刚向该行代为偿付了借款本金1000000元、利息58080元。2016年12月22日，被告向原告出具借条一份载明：叶文强贷款100万元由叶志刚、霍佳鹤共同担保，于2016年12月22日到期，由叶志刚先代偿100万元，现霍佳鹤承诺一周年内还叶志刚50万元加一年银行同等利息。后被告于2017年1月27日归还原告50000元，余款经原告催讨未果。为此而引起纠纷，原告诉讼来院。
另查明，叶志刚为叶文强、谢美丽代偿借款后，于2017年8月9日向本院提起诉讼，要求叶文强、谢美丽归还代偿款1058080元。本院于2017年11月3日作出（2017）苏0581民初8919号民事判决书，判决叶文强、谢美丽支付叶志刚1058080元并承担诉讼费7161元。判决生效后，因叶文强、谢美丽未自动履行付款义务，叶志刚向本院申请执行。因叶文强、谢美丽在本院有其他执行案件，本院依法拍卖了两人名下的房屋，本案原告拟可分得款项为39750元（含诉讼费7161元）。
庭审中，原告变更诉讼请求，将其拟可分得的执行款32589元予以扣除，再扣除被告已支付的50000元，要求被告归还433705元，并承担自2016年12月22日起至实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。被告对结欠原告433705元予以认可，但只同意计算一年的利息，并要求分期付款。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，由身份证复印件、保证合同、代偿证明、借条、（2017）苏0581民初8919号民事判决书及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，原、被告共同为案外人叶文强、谢美丽向银行的借款提供担保，因叶文强、谢美丽无力归还借款，由原告向银行进行了代偿。原告向叶文强、谢美丽可追偿得款32589元，并在代偿款总额中予以了扣除，本院予以准许。因原、被告共同为叶文强、谢美丽的借款进行担保，担保的范围为借款本金1000000元，且在保证合同中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，因双方内部未约定分担比例，应平均分担，故被告应给付原告483705.5元，扣除其已支付的50000元，实际应支付433705.5元，现原告要求被告给付代偿款433705元，本院予以支持。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告霍佳鹤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告叶志刚代偿款本金人民币433705元及利息（以本金433705元为基数，自2016年12月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：62×××64）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3903元、保全费2770元，合计人民币6673元，由被告霍佳鹤负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王鸣燕
二〇一八年三月二十九日
书记员 夏 芸
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象西民初字第39号
原告：李某，农民。
被告：伊某，农民。
原告李某为与被告伊某离婚纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序独任审判，于2013年4月2日公开开庭审理了本案。原告李某、被告伊某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告均系再婚，于2004年12月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。双方共同生活期间，被告歧视原告与前夫所生的两个女儿，不参与长女出嫁的任何工作，也不供给次女读高中时的最后一学期的费用，对原告来串门的亲戚也不予理睬。在婚姻期间，被告分得安置房一套，但擅自将房屋登记在被告儿子一人名下，夫妻矛盾激化。2011年8月15日，原告外出打工，双方分居生活至今。原告认为夫妻感情已完全破裂，现起诉要求判令原、被告离婚。
被告答辩称：原告诉称不是事实。被告曾出钱操办原告长女的婚嫁，也将房子的贷款供给次女读大学。原告要和被告离婚的主要矛盾是被告私自将房产登记自己儿子名下，但在登记之前曾许诺过原告，原告可以一直居住在该房子里，直到过世。被告对原告还有夫妻感情，诚望和好，故不同意离婚。
本院查明事实如下：原告李某与被告伊某均系再婚。双方于2004年12月经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后初期两人感情尚好。后因被告将分得的安置房登记在自己儿子名下，双方产生矛盾。2011年8月15日，原告外出打工，与被告开始分居。原告于2013年3月25日诉至本院，要求与被告离婚。被告认为双方尚有夫妻感情，坚决不同意离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件是否准予离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。原、被告均系再婚，经人介绍后相识恋爱并自愿登记结婚，婚后感情尚好，虽因财产处置而产生矛盾，但并未到夫妻感情彻底破裂的程度。原、被告双方应以诚相待，加强沟通交流，放弃前嫌，改正不足，珍惜夫妻感情，夫妻和好有望，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 曹赛萍
二〇一三年四月十五日
书 记 员 陈 琦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16642号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
负责人：孙胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：林柯吟、何玲龙，该公司员工。
被告：陈建兵，男，1989年4月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜钟富，男，1983年10月14日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈建兵、颜钟富金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈建兵归还原告借款本金949000元，利息28334.31元（截止2017年12月1日）并支付自2017年12月2日起按月利率8.265‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以本金949000元为基数、复息以28334.31元为基数）；2、判令被告颜钟富对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年6月21日，原告与被告陈建兵、颜钟富签订了合同编号为温联村银（2017）保借字第301017062115516号保证借款合同，合同约定借款金额为949000元，借款期限自实际放款之日起至2017年12月1日，借款利率为月利率5.51‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日；未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。被告颜钟富自愿对上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期限自借款期限届满之日起二年。同日，原告按约发放了贷款，履行了合同义务。2017年12月1日，该笔借款到期后，两被告均未履行各自义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建兵于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金949000元，并支付截止2017年12月1日的利息28334.31元及自2017年12月2日起按月利率8.265‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以本金949000元为基数、复利以利息28334.31元为基数）。
二、被告颜钟富对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13573元，减半收取6786.5元，保全费5000元，合计11786.5元，由被告陈建兵负担，被告颜钟富承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁 必 静
二〇一八年一月十九日
代书记员 张一宁-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16642号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。负责人：孙胜，该支行行长。委托诉讼代理人：林柯吟、何玲龙，该公司员工。被告：陈建兵，男，1989年4月2日出生，汉族，住温岭市。被告：颜钟富，男，1983年10月14日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈建兵、颜钟富金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈建兵归还原告借款本金949000元，利息28334.31元（截止2017年12月1日）并支付自2017年12月2日起按月利率8.265‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以本金949000元为基数、复息以28334.31元为基数）；2、判令被告颜钟富对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年6月21日，原告与被告陈建兵、颜钟富签订了合同编号为温联村银（2017）保借字第301017062115516号保证借款合同，合同约定借款金额为949000元，借款期限自实际放款之日起至2017年12月1日，借款利率为月利率5.51‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日；未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。被告颜钟富自愿对上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期限自借款期限届满之日起二年。同日，原告按约发放了贷款，履行了合同义务。2017年12月1日，该笔借款到期后，两被告均未履行各自义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建兵于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金949000元，并支付截止2017年12月1日的利息28334.31元及自2017年12月2日起按月利率8.265‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以本金949000元为基数、复利以利息28334.31元为基数）。二、被告颜钟富对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13573元，减半收取6786.5元，保全费5000元，合计11786.5元，由被告陈建兵负担，被告颜钟富承担连带清偿责任。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 梁     必     静二〇一八年一月十九日代书记员 张一宁-??3?-
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8253号
原告：王海生，男，1976年8月30日出生，汉族，身份住址四川省阆中市桥楼乡老牛山村*组**号，现住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：陈华保，广东洋三律师事务所律师。
被告：李文秀，女，1975年1月29日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。
委托诉讼代理人：周彬，广东铭致律师事务所律师。
被告：吴光友，男，1963年10月13日出生，汉族，住四川省西充县。
原告王海生与被告李文秀、吴光友民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海生的诉讼代理人陈华保，被告李文秀及其诉讼代理人周彬到庭参加诉讼。被告吴光友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海生向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还借款人民币175000元并支付利息（利息以175000元为基数按每月2%的利率从2014年5月31日暂计至判决生效日为8.05万元）。事实和理由：被告李文秀与原告是朋友关系。2012年10月，被告李文秀找到原告，称被告吴光友在承包施工神涌一期别墅项目工程中，由于资金紧张，欠包括自己在内的小包工头及施工工人工程款和工资。被告李文秀要求原告向被告吴光友借款人民币200000元以用于支付欠包括自己在内的小包工头和施工工人工程款与工资，被告李文秀提供担保。随后，原告王海生以现金方式向被告吴光友支付人民币200000元。原告与两被告约定的还款时间为2014年5月30日。借款后原告向两被告索取书面的借款凭证，2014年4月17日，被告李文秀向原告出具借条一份。还款时间到期后，由于没能联系到被告吴光友，自2014年6月起，原告每月向李文秀追还借款，但直至今日，李文秀只向原告还款25000元，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
原告王海生就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.借条；2.中国工商银行客户账户交易记录。
李文秀辩称：1.被告李文秀不是涉案金额的借款人，200000元借款是被告吴光友向原告借的，原告将200000元交付的对象是被告吴光友；2.被告李文秀将被告吴光友介绍给原告是为了给原告实现高利息的利益；3.2014年4月17日被告李文秀所出具的借条是在胁迫下签字的。
被告李文秀未就其辩解向本院提交证据。
被告吴光友在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，吴光友出具借条，载明：本人吴光友在北京城建神涌一期别墅项目工程时因项目工程款没到位。特通过李文秀向王海生于2012年10月借款200000元，此款定于2014年5月30日全部归还，到期未还以本人财产作抵押。借款人处有吴光友的签名捺印。2014年4月17日，李文秀出具借条，载明：本人李文秀在北京城建一期项目工程承包铁工，因甲方代表吴光友工人工资不到位，帮吴光友担保在王海生处借现金人民币200000元。此款订于2014年5月30日还清。借款人处有李文秀的签名捺印。由于追讨借款未果，王海生遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，中国工商银行客户账户交易记录显示：2016年2月4日，李文秀向王海生转账25000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴光友向王海生借款是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规禁止性规定，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。吴光友拖欠王海生借款的事实，有李文秀的陈述、借条予以佐证，本院予以采信。吴光友未向王海生偿还借款本金175000元，已构成违约，依法应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”之规定，王海生未举证证明双方对利息及逾期利率进行约定，本院只对王海生主张吴光友按照年利率6%向其支付逾期付款利息（以175000元为基数，从2014年5月31日开始计算，请求计算至付清日止）的诉讼请求，予以支持。
关于李文秀的连带担保责任问题，李文秀出具的借条中载明，帮吴光友担保在王海生处借现金人民币200000元，此款订于2014年5月30日还清，但并未明确约定担保期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，李文秀对涉案债务承担担保责任的期限截止借款期届满后6个月。王海生起诉之日已经超过上述保证期间截止日期，且未提供证据证明在保证期间内向李文秀主张过担保责任，该风险应由王海生自行承担。故本院对该诉讼请求不予支持。
吴光友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴光友于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王海生清偿借款175000元及利息（计算方法：利息以175000元为基数，自2014年5月31日起按年利率6%计付至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告王海生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5132元（原告王海生已预交），由原告王海生负担1550元，被告吴光友负担3582元（被告吴光友负担部分于本判决发生效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄小滨
何茂生
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终85号
上诉人（原审被告）湖南魅丽文化传媒股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府10栋、11栋601房-618房。
法定代表人邹立勋。
被上诉人（原审原告）沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住河南省临湘市。
原审被告海南出版社有限公司，住所地海南省海口市金盘开发区建设三横路2号。
法定代表人王景霞。
原审被告博库网络有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。
法定代表人徐冲。
上诉人湖南魅丽文化传媒股份有限公司（以下简称魅丽公司）与被上诉人沈岳明、原审被告海南出版社有限公司（以下简称海南出版社）、博库网络有限公司（以下简称博库公司）著作权侵权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，魅丽公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2016）浙01民初162号民事裁定驳回其异议。魅丽公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。”本案中，沈岳明以海南出版社、魅丽公司、博库公司为共同被告向原审法院起诉，提供了初步证据指控三者均实施了被诉侵权行为，并对三者均提出了明确的诉讼请求，故三者均为本案适格原审被告。原审法院作为原审被告之一博库公司的住所地法院，依法对本案享有管辖权，魅丽公司的管辖权异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，于2016年3月22日裁定驳回魅丽公司对本案管辖权提出的异议。
魅丽公司上诉称：魅丽公司的住所地在湖南省长沙市，且被诉侵权图书的出版发行地和主要储藏地也在湖南省长沙市，为便于查明案件事实，规制沈岳明的委托代理人恶意诉讼的行为，请求撤销原裁定，将本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。
沈岳明、海南出版社、博库公司均未作答辩。
本院认为，本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，沈岳明已提供初步证据证明海南出版社、魅丽公司出版发行被诉侵权图书，博库公司销售被诉侵权图书，故原审法院作为博库公司的住所地法院对本案享有管辖权。魅丽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王亦非
代理审判员 王 磊
代理审判员 滕灵勇
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 叶剑杰
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民辖终85号上诉人（原审被告）湖南魅丽文化传媒股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府10栋、11栋601房-618房。法定代表人邹立勋。被上诉人（原审原告）沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住河南省临湘市。原审被告海南出版社有限公司，住所地海南省海口市金盘开发区建设三横路2号。法定代表人王景霞。原审被告博库网络有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人徐冲。上诉人湖南魅丽文化传媒股份有限公司（以下简称魅丽公司）与被上诉人沈岳明、原审被告海南出版社有限公司（以下简称海南出版社）、博库网络有限公司（以下简称博库公司）著作权侵权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，魅丽公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2016）浙01民初162号民事裁定驳回其异议。魅丽公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。”本案中，沈岳明以海南出版社、魅丽公司、博库公司为共同被告向原审法院起诉，提供了初步证据指控三者均实施了被诉侵权行为，并对三者均提出了明确的诉讼请求，故三者均为本案适格原审被告。原审法院作为原审被告之一博库公司的住所地法院，依法对本案享有管辖权，魅丽公司的管辖权异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，于2016年3月22日裁定驳回魅丽公司对本案管辖权提出的异议。魅丽公司上诉称：魅丽公司的住所地在湖南省长沙市，且被诉侵权图书的出版发行地和主要储藏地也在湖南省长沙市，为便于查明案件事实，规制沈岳明的委托代理人恶意诉讼的行为，请求撤销原裁定，将本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。沈岳明、海南出版社、博库公司均未作答辩。本院认为，本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，沈岳明已提供初步证据证明海南出版社、魅丽公司出版发行被诉侵权图书，博库公司销售被诉侵权图书，故原审法院作为博库公司的住所地法院对本案享有管辖权。魅丽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  王亦非代理审判员  王 磊代理审判员  滕灵勇二〇一六年四月二十六日书 记 员  叶剑杰??1?·??4?·
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27733号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：林丽华，女，1982年04月21日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林丽华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林丽华归还透支款111,780.65元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：林丽华系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，林丽华利用该卡透支资金累计111,780.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林丽华催款，但林丽华至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林丽华住所地信息，无法向林丽华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林丽华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林丽华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林丽华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林丽华，女，1982年04月21日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林丽华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林丽华归还透支款111,780.65元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：林丽华系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，林丽华利用该卡透支资金累计111,780.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林丽华催款，但林丽华至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林丽华住所地信息，无法向林丽华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林丽华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林丽华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林丽华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢1025号
本院依据已经发生法律效力的民事,2017年12月05日恢复立案执行申请执行人陈立新与被执行人柯桥区钱清镇人民政府物权保护纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币209903.88元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨民初字第478号
原告潘丙魁。
委托代理人吕廷东，山东长远律师事务所律师。
被告单连忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
法定代表人李东峰，总经理。
委托代理人秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
本院在审理原告潘丙魁与被告单连忠、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘丙魁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 董海伟
代理审判员 刘 君
人民陪审员 王秋福
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 耿春辉
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初360号
原告：宜昌市鑫宜物业有限责任公司，住宜昌市西陵区得胜街34-1-2号。
法定代表人：潘久阳，该公司总经理，
委托代理人：邓应芬，女，1964年12月18日出生，汉族，宜都市人，系宜昌市鑫宜物业有限责任公司项目经理，
被告：马明强，男，汉族，1981年3月27日出生，住宜都市，
本院在审理原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司诉被告马明强物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司于2018年4月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为,原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，因适用简易程序审理诉讼费减半收取25元，由原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司承担。
审判员 冯其斌
二〇一八年四月十八日
书记员 杨嫚嫚
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第942号
原告赵设。
被告苗国利。
被告焦作市交通运输（集团）有限公司。住所地：焦作市解放区建设中路1号。
法定代表人任松华，董事长。
委托代理人吕继磊，系被告公司职工。
本院在审理原告赵设诉被告苗国利、焦作市交通运输（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵设撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告承担。
审判长 张 莉
审判员 宋海燕
审判员 梁学峰
二〇一六年三月十一日
书记员 王玉慧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5295号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告许振桂。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许振桂信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许振桂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,562.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,562.82元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第318号
上诉人（原审被告）：陈贤熙，住广州市海珠区。
委托代理人：陈瑞明，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾胜，住广东省化州市鉴江区。
委托代理人：吴灏驰，广东济方律师事务所律师。
原审被告：陈穗生，住广州市番禺区。
上诉人陈贤熙因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗番法石民初字第638-2号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈贤熙上诉称：（一）根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。（二）原审被告陈穗生对其自述的居住地址-
番禺区大石镇沙溪珊瑚湾畔彩涛径2号502房没有提交确实、有效的证据证明。（三）原审被告的经常居住地为广州市海珠区。（四）原审被告提交的所谓石基居委会的证明违法，且与其之前出具给上诉人的证明不符，法院不应采信。（五）本案的管辖权确认并非简单的程序问题，而是涉及到被上诉人与原审被告是否有恶意串通、制作虚假诉讼的问题，是涉及到本案能否公平审理的问题。（六）原审裁定于某无据，于理不通。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告户籍所在地为广州市番禺区大石街朝阳西路大发大厦二座307房，经原审法院调查，原审被告确认其已不在户籍所在地居住，但仍居住广州市番禺区，即未对本案提出管辖异议；上诉人虽然主张原审被告的经常居住地为广州市海珠区，但提供的证据不足以其主张，故此，原审法院根据原审被告户籍所在地确认该院对本案有管辖权的依据充分，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吴菲菲
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终821号
上诉人（原审被告）：吴兴啊诚五金商店，住所地湖州百姓家具装饰广场*楼*****号。
经营者：郎玉飞，男，汉族，1983年2月17日出生，住杭州市余杭区。
被上诉人：沈慧东，男，1980年3月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。
上诉人吴兴啊诚五金商店与被上诉人沈慧东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院作出的（2017）浙0502民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人吴兴啊诚五金商店在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴兴啊诚五金商店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 张美琴
二〇一七年七月十日
书 记 员 沈文婷
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民终821号上诉人（原审被告）：吴兴啊诚五金商店，住所地湖州百姓家具装饰广场*楼*****号。经营者：郎玉飞，男，汉族，1983年2月17日出生，住杭州市余杭区。被上诉人：沈慧东，男，1980年3月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。上诉人吴兴啊诚五金商店与被上诉人沈慧东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院作出的（2017）浙0502民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人吴兴啊诚五金商店在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴兴啊诚五金商店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿延冰审 判 员  徐 晶代理审判员  张美琴二〇一七年七月十日书 记 员  沈文婷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执222号
本院在执行申请执行人王维仕与被执行人李秀峰、罗振东生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人李秀峰、罗振东纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年三月一日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执222号
本院在执行申请执行人王维仕与被执行人李秀锋、罗振东生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人李秀峰372801197206204031、罗振东371302198110211635纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月二十二日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初1189号
原告：张国利，男，汉族，1972年3月28日生，个体工商户，住伊宁市。
委托代理人：张焱，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。
被告：党卫国，男，汉族，1968年6月7日生，无固定职业，住伊宁市。
被告：罗清秀，女，汉族，1970年11月14日生，个体工商户，住伊宁市。
被告：党参，男，汉族，1992年8月29日生，无固定职业，住伊宁市。
原告张国利诉被告党卫国、罗清秀、党参民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国利及委托代理人张焱到庭参加诉讼，被告党卫国、罗清秀、党参经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国利诉称：2014年9月5日、11月5日，被告党卫国分两次从原告处借款150,000元、38,000元，合计借款188,000元，并立有借条。后经过原告多次索要，被告党卫国迟迟未偿还，被告之子党参于2015年5月15日向原告出具担保书，自愿承担连带清偿保证责任。另借款时被告党卫国、罗清秀为夫妻关系，罗清秀理应对该借款承担清偿义务。现被告至今未还款，故原告诉至法院。请求判令：1、被告党卫国、罗清秀支付借款188,000元，被告党参对该借款承担连带保证担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告党卫国、罗清秀、党参未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年9月5日，被告党卫国向原告借款150,000元，并出具了内容为：”今借到张国利现金（150,000元）壹拾伍万元整”的借条。2014年11月5日，被告党卫国又向原告借款38,000元，并出具了内容为：”今借到张国利现金38,000元（叁万捌仟元整）”的借条。2015年5月15日，被告党卫国的儿子即被告党参向原告出具了内容为：”党卫国于2014年9月5日、2014年11月5日向张国利借款188,000元（壹拾捌万捌仟元整）我自愿承担不可撤销连带保证责任，保证责任期间为借款及利息还清后满两年”的保证担保书。现原告以被告未偿还借款为由，诉至本院。
2015年下半年，因被告不履行还款义务，原告即诉至法院，后因被告无法送达，原告先后三次撤回诉讼。在之前的诉讼中，原主审法官曾与党参通过一次电话，党参表示不来法院与他没有关系。第二次诉讼时被告罗清秀来过一次，称其与被告党卫国已离婚，该借款与其无关。
被告党卫国与被告罗清秀于1991年4月1日在伊宁市民政局登记结婚，于1992年8月29日生育党参。2015年4月20日，被告党卫国与罗清秀在伊宁市民政局协议离婚。
上述事实,有当事人的陈述、借条等在案佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告党卫国因资金周转困难向原告张国利借款并出具借条，因此被告借款属实，本院予以确认。另据查明的事实，原、被告的借款发生在被告党卫国与被告罗清秀婚姻关系存续期间，虽然被告罗清秀辩称其与党卫国已离婚，不应当对该借款承担清偿责任，但其不能提供被告党卫国所借款未用于家庭开支，因此该借款应属于夫妻共同债务，被告罗清秀亦应对该借款承担还款责任。故对原告主张被告党卫国、罗清秀共同返还借款188,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告党参自愿为其父亲党卫国的借款作保证担保，并出具了保证担保书，因此被告党参理应承担该借款到期不能偿还的保证担保责任，故对原告主张被告党参承担连带担保保证责任的请求，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼应视为自愿放弃举证、质证、答辩的权利，理应承担其质证，举证不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党卫国、罗清秀于本判决生效之日起十日内一次性向原告张国利偿还借款188,000元；
二、被告党参对上述债务承担连带保证担保责任；
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2030元，由被告党卫国、罗清秀负担，被告党参承担连带保证担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 张喻景
人民陪审员 张继正
人民陪审员 关桂英
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 瑶
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执8431号之一
申请执行人：郑新元，男，1980年4月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：林可理，男，1985年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：黄小真，女，汉族，1985年1月20日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：林志达，男，汉族，1983年8月7日出生，住福建省厦门市思明区。
申请执行人郑新元与被执行人林可理、黄小真、林志达民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初15296号民事判决书，执行标的为借款本金927500元及利息。本院于2017年11月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况。2017年12月12日，本院通过厦门执行查控系统冻结黄小真的农商行尾号8168账户，实控674.68元，冻结期限一年；已扣划该账户存款675.87元并作为执行费先予收取。2017年12月12日通过福建省执行查控系统冻结林志达、林可理持有的福州市台江区飞腾贸易有限公司的股权，2017年12月20日通过厦门执行查控系统冻结林志达持有的厦门市熙弘投资咨询有限公司的股权，以上股权冻结期限三年。此外，查无被执行人可供执行的其他财产。2018年4月10日，本院对思明区前埔社前村210号、396号进行调查，查无三个被执行人的下落。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将三个被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年四月十六日
代书记员 王巧玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执8431号
申请执行人：郑新元，男，1980年4月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：林可理，男，1985年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：黄小真，女，汉族，1985年1月20日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：林志达，男，汉族，1983年8月7日出生，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初15296号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林可理、黄小真的银行存款1661628元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产；
二、被执行人林志达对本案借款本金中的895000元承担连带责任，冻结、划拨被执行人林志达的银行存款895000元，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
三、冻结、划拨被执行人林可理、黄小真、林志达的银行存款17831元（诉讼费），或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 柯祖锋
二〇一七年十二月十二日
书记员 张晓杰
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第367号
申请执行人王洪巨，男，汉族，农民。
被执行人郑光福，男，汉族，农民。
被执行人郑光才，男，汉族，农民。
申请执行人王洪巨与被执行人郑光福、郑光才劳务合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年1月28日作出（2013）磐民一初字第101号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人王洪巨于2013年5月30日向本院申请执行，本院于2013年5月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第101号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 司桂春
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初444号
原告：李某。
被告：李某甲。
原告李某诉被告李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判令被告偿还原告借款18000元。
2、判令被告支付原告从起诉之日起至实际付清之日的借款利息。
3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由:原告与被告系朋友关系，我俩在网上认识的，被告在西安打工期间以家中有急事为由向原告借款三次，原告均以现金的形式借给被告，共计18000元。被告于2010年7月30日向原告打有借条。之后原告多次向被告催要，但被告以各种理由推诿不还。无奈，遂诉至法院，望判如所请。
被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告系朋友关系，两人是在网上认识的，被告在西安打工期间以家中有急事为由向原告借款三次，原告均以现金的形式借给被告，共计18000元。被告于2010年7月30日向原告打有借条。之后原告多次向被告催要，但被告以各种理由推诿不还。现被告不接电话、信息不回，联系不上，一直逃避。利息未见书面约定。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、借条在卷为据。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护，被告在取得原告借款后，理应及时依约归还全部借款，拖延已久，也不与原告联系沟通协商，实属不该。利息未见约定。
综上所述，现原告持据起诉，理由正当，应予支持。利息未见书面约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李某甲归还原告李某借款本金18000元。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
审 判 员 赵海涛
人民陪审员 宋宝琳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 曾 晗
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第203-1号
申请执行人西子奥的斯电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人陈夏鑫，该××董事长。
委托代理人章韵燕（特别授权代理），浙江五联律师事务所律师。
被执行人哈尔滨道里房产经营物业管理有限责任公司新阳�公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
负责人李祥涛，该××经理。
被执行人哈尔滨道里房产经营物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人高百宽，该××经理。
申请执行人西子奥的斯电梯有限公司与被执行人哈尔滨道里房产经营物业管理有限责任公司新阳分公司、哈尔滨道里房产经营物业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）杭江商初字第498号民事判决书，已经发生法律效力。权利人西子奥的斯电梯有限公司于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的166879元。
在执行过程中，未发现被执行人哈尔滨道里房产经营物业管理有限责任公司新阳分公司、哈尔滨道里房产经营物业管理有限责任公司有可供执行的财产，申请人西子�的斯电梯有限公司亦未能向本院提供被执行人哈尔滨道里房产经营物业管理有限责任公司新阳分公司、哈尔滨道里房产经营物业管理有限责任公司可供执行的财产线索，同时申请人同意对本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第203号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨超华
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 杨晓磊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第288号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人刘成发，男，1958年2月13日出生，居民身份证号码……，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化，住……，小学文化，2006年4月13日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑3年。2008年12月9日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑6个月。2015年2月6日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑6个月，2015年5月13日刑满释放。2015年8月7日因本案被刑事拘留，2015年9月11日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人刘成发犯贩卖毒品罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院检察员邱妃妮出庭支持公诉，被告人刘成发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月6日15时许，被告人刘成发通过手机联系的方式，在贵阳市南明区花溪大道北段北京华联超市旁以250元的价格将一个零包海洛因贩卖给何某，后被民警当场抓获。并从刘成发身上查获毒资250元人民币，从何某某身上查获毒品0.21克。
上述事实，被告人在开庭审理过程无异议，并有刘成发户籍材料、抓获经过、毒品称量记录、通话清单、刑事判决书、释放证明、证人证言、鉴定意见等经庭审质证的证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘成发违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人刘成发曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯毒品再犯，应从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘成发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2017年2月6日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押于贵阳市公安局观山湖分局的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙珊珊
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 张建湘
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 隽
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执392号
申请执行人：叶桂枝，女，汉族，1965年6月24日出生，住安徽省南陵县。
被执行人：浙江梁湖建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖镇工业功能区，社会统一信用代码9133060476013216E。
本院在执行叶桂枝与浙江梁湖建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，叶桂枝向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0223执392号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 张道海
审判员 陈周翠
二〇一八年六月二十二日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执392号之六
申请执行人:叶桂枝，女，汉族，1965年6月24日出生，住安徽省南陵县。
被执行人：浙江梁湖建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖镇工业功能区，社会统一信用代码9133060476013216E。
法定代表人：胡月明，该公司董事长。
本院在执行叶桂枝与浙江梁湖建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结了被执行人浙江梁湖建设有限公司的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人浙江梁湖建设有限公司的中国建设银行股份有限公司上虞支行营业部的存款人民币230622.82元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年六月二十三日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执392号之一
申请执行人：叶桂枝。
被执行人：浙江梁湖建设有限公司。
本院在执行叶桂枝与浙江梁湖建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人浙江梁湖建设有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江梁湖建设有限公司在中国建设银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年三月二十七日
书记员 耿为杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初3790号
原告：陈孝安，男，1966年12月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：刘绘明，男，1987年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
原告陈孝安与被告刘绘明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法由审判员盛跃适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙新育到庭参加诉讼。被告刘绘明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款30000元，并支付自2017年7月1日起至判决实际履行之日止的利息（按月息2分计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，被告亲笔出具《欠条》一份，欠条载明：今欠陈孝安钢材款叁万元整（?30000元），并约定在2017年6月底还清，如不还清按月息2分计付。原告催讨未果，遂诉至法院。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘绘明支付原告陈孝安货款30000元，并支付该款自2017年7月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告刘绘明负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 盛 跃
二〇一八年五月七日
法官助理 娄国琴
书 记 员 郭 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE?３?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初3790号原告：陈孝安，男，1966年12月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。被告：刘绘明，男，1987年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原告陈孝安与被告刘绘明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法由审判员盛跃适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙新育到庭参加诉讼。被告刘绘明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款30000元，并支付自2017年7月1日起至判决实际履行之日止的利息（按月息2分计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，被告亲笔出具《欠条》一份，欠条载明：今欠陈孝安钢材款叁万元整（?30000元），并约定在2017年6月底还清，如不还清按月息2分计付。原告催讨未果，遂诉至法院。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘绘明支付原告陈孝安货款30000元，并支付该款自2017年7月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告刘绘明负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  盛 跃二〇一八年五月七日法官助理  娄国琴书 记 员  郭 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????３?
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初101号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人宋某某，男，1980年7月12日出生，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地四川省渠县）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月25日被羁押并刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕3143号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日以简易程序向本院提起公诉，本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序审理，于2018年1月3日决定将该案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2017年8月24日晚上，吸毒人员朱某、戴某1、谢某、冯某（四人均另作处罚）先后来到被告人宋某某的住处即东莞市寮步镇新旧围村古楼岭路83号302房，后宋某某在302房容留朱某、戴某1、谢某、冯某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。同月25日0时许，公安机关对302房检查时抓获上述五人，缴获吸毒工具冰壶一个。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查证、检查笔录、扣押清单，鼎湖山泉矿泉水制作的冰壶一个，到案经过，户籍材料，登记表，通话清单，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，微信转账记录，扣押物品照片，证人蒋某的证言及辨认笔录，证人李某的证言，证人戴某1、谢某、朱某、冯某的证言及辨认笔录，被告人宋某某的供述及辨认笔录、辨认现场笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人宋某某无视国法，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。
被告人宋某某当庭对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人宋某某容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某无视国法，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人宋某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年5月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 晓
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 林 瑶
人民陪审员 伦河耀
二〇一八年三月十三日
书 记 员 金晓谦
陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2655号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。
住所：上海市浦东新区源深路92号。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：杨华，云南省云元律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：陈锐，云南省云元律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：王浩，男，1987年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区虹山南路58号4栋2单元422号，身份证号码：530102198712240714。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王浩信用卡纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人王浩所有的号牌为云APG2**海马牌汽车壹辆，但尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件；冻结了被执行人王浩所有的银行账户贰个，帐户内无存款余额，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币64428.85元、未受偿人民币64428.85元。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 卞爱民
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨 阳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2655号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所：上海市浦东新区源深路92号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：杨华，云南省云元律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：陈锐，云南省云元律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：王浩，男，1987年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区虹山南路58号4栋2单元422号，身份证号码：530102198712240714。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王浩信用卡纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人王浩所有的号牌为云APG2**海马牌汽车壹辆，但尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件；冻结了被执行人王浩所有的银行账户贰个，帐户内无存款余额，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币64428.85元、未受偿人民币64428.85元。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  卞爱民人民陪审员  夏逢春二〇一七年四月十三日书 记 员  杨 阳
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0121执77号
申请执行人：李星冰，男，1978年7月6日，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：宁夏昊昇三农市场开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：王得志，该公司总经理。
申请执行人李星冰与被执行人宁夏昊昇三农市场开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院根据已生效的（2017）宁01民终446号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付劳动报酬25962.00元，负担案件执行费289.00元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查询，被执行人宁夏昊昇三农市场开发有限公司名下无银行存款、证券等可供执行的财产；本院冻结了该公司名下×××、×××车辆的交易过户手续；冻结了其名下在宁夏银行广场支行开户的按揭保证金账户，冻结期限一年；轮候查封了其名下位于××县东侧、永清沟西侧的工业用地和位于××县东侧、石中高速公路西侧的工业用地,期限为三年；查封了其开发的坐落于宁夏国际农机汽车物流园项目一期工程商品房共计78套，查封期限三年，但上述土地和房产均设有他项权利；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其签发限制消费令并通过公安机关对其法定代表人予以协助查找，但至今未找到。申请执行人李星冰也提供不出被执行人宁夏昊昇三农市场开发有限公司其他可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长胡冬云
审判员康建恩
审判员姚建欣
二○一八年五月十六日
书记员畅广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0121执77号申请执行人：李星冰，男，1978年7月6日，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏昊昇三农市场开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：王得志，该公司总经理。申请执行人李星冰与被执行人宁夏昊昇三农市场开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院根据已生效的（2017）宁01民终446号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付劳动报酬25962.00元，负担案件执行费289.00元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查询，被执行人宁夏昊昇三农市场开发有限公司名下无银行存款、证券等可供执行的财产；本院冻结了该公司名下×××、×××车辆的交易过户手续；冻结了其名下在宁夏银行广场支行开户的按揭保证金账户，冻结期限一年；轮候查封了其名下位于××县东侧、永清沟西侧的工业用地和位于××县东侧、石中高速公路西侧的工业用地,期限为三年；查封了其开发的坐落于宁夏国际农机汽车物流园项目一期工程商品房共计78套，查封期限三年，但上述土地和房产均设有他项权利；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其签发限制消费令并通过公安机关对其法定代表人予以协助查找，但至今未找到。申请执行人李星冰也提供不出被执行人宁夏昊昇三农市场开发有限公司其他可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长胡冬云审判员康建恩审判员姚建欣二○一八年五月十六日书记员畅广旺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3264号
原告：董冬梅，女，1979年1月18日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1975年9月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告董冬梅与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向法院提起诉讼，诉请：被告ＸＸ支付给原告董冬梅货款20196元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告ＸＸ陆续向原告董冬梅购买服装。2015年上半年，被告累计欠原告货款9000元，由被告立据确认。2015年9月23日，被告再次向原告购买各类服装，货款合计11196元，由被告在原告提供的销货单上签字确认。上述货款总计20196元，被告ＸＸ至今未付。原告董冬梅为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告董冬梅货款20196元。
案件受理费152元（已减半），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年四月二十三日
代书记员 周烨阳
黑龙江肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字第161号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行。
法定代表人闫维峰，职务支行长。
委托代理人张志军，汉族
职业清收员，住肇东市二道街民政局家属楼。
被告杨金峰，职业农民，住肇东市。
被告姜玉环，职业农民，住肇东市。
被告邢立臣，职业农民，住肇东市。
被告荣秀杰，，职业农民，住肇东市。
被告高兴伟，，职业农民，住肇东市。
被告郑晓敏，职业农民，住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行诉被告杨金峰、姜玉环、邢立臣、荣秀杰、高兴伟、郑晓敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告负责人闫维峰未到庭参加诉讼，委托代理人张志军到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。、
原告诉称，2013年4月29日，六被告与原告签订小额农户贷款合同，每户贷款40，000.00元，年利率13.50%，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息，然而六被告贷款到期后尚欠贷款本金及利息合计86，057.47元至今未付，故原告诉至本院，要求被告杨金峰、姜玉环偿还贷款本金19，938.48元利息1，744.22元，被告邢立臣、荣秀杰偿还贷款本金19，620.04元利息1，726.07元，被告高兴伟、郑晓敏偿还贷款本金38，500.00元，利息4，528.66元，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，六被告对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由六被告承担。
被告杨金峰未答辩。
被告姜玉环未答辩。
被告邢立臣未答辩。
被告荣秀杰未答辩。
被告高兴伟未答辩。
被告郑晓敏未答辩。
经审理查明，被告杨金峰与被告姜玉环系夫妻关系，被告邢立臣与被告荣秀杰系夫妻关系，被告高兴伟与被告郑晓敏系夫妻关系，六被告分三户于2013年4月29日组成联保小组分别向原告贷款40，000.00元，年利息13.50%，当时约定前10个月还息，后2个月偿还贷款本金及利息，截止2014年9月20日，被告杨金峰、姜玉环夫妻尚欠贷款本金19，938.48元，利息1，744.22元，本息合计21，682.70元，被告邢立臣、荣秀杰夫妻尚欠贷款本金19，620.04元，利息1，726.07元，本息合计21，346.11元，被告高兴伟、郑晓敏夫妻尚欠贷款本金38，500.00元，利息4，528.66元，本息合计43，028.66元，经多次索要未果故诉至本院，要求被告杨金峰、姜玉环夫妻偿还贷款本金及利息21，682.70元，被告邢立臣、荣秀杰夫妻偿还贷款本金及利息21，346.11元，被告高兴伟、郑晓敏夫妻偿还贷款本金及利息43，028.66元，被告杨金峰、姜玉环、邢立臣、荣秀杰、高兴伟、郑晓敏对上述债务互负连带清偿责任。
上述事实有原告当庭陈述，并提供原、被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议，六被告未到庭进行质证，视为放弃应诉答辩的权利，本院对原告提供的证据认定有效予以采信。
本院认为，原、被告签订的小额贷款合同、小额联保协议书，贷款借据亦双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按双方约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金峰、姜玉环夫妻偿还贷款本金19，938.48元，利息1，744.22元，本息合计21，682.70元。被告邢立臣、荣秀杰夫妻偿还贷款本金19，620.04元，利息1，726.07元，本息合计21，346.11元。被告高兴伟、郑晓敏夫妻偿还贷款本金38，500.00元，利息4，528.60元，本息合计43，028.66元，此款于本判决生效后10日内付清。
二、被告杨金峰、姜玉环、邢立臣、荣秀杰、高兴伟、郑晓敏对上述债务承担互负连带责任。
案件受理费2，152.00元，由六被告承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李焕文
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执保57号
申请人：中国某某银行股份有限公司锦州分行，住锦州市凌河区。
被申请人：张某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住黑山县。
本院在执行申请人中国某某银行股份有限公司锦州分行与被申请人张某借款合同纠纷一案中，此案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执保57号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 王泽鸣
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第1066号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人泮海燕，女，汉族，农民，莘县徐庄镇谢集村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年10月24日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月21日以被执行人泮海燕未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）0202号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计88400元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0202号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0202号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年10月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0202号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人泮海燕于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费88400元。
三、被执行人泮海燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年十月二十四日
书记员 谢 勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初3545号
原告：刘智亮，1991年9月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：绍兴大润发超市有限公司，住所地绍兴市越城区袍江世纪街与环一直路交汇处东北角。
法定代表人：胡荣法。
原告刘智亮诉被告绍兴大润发超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年4月23日，原告刘智亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘智亮撤诉处理。
案件受理费依法减半收取25元，由原告刘智亮负担。
审 判 员 盛 跃
二〇一八年四月二十三日
法官助理 娄国琴
书 记 员 郭 颖
?PAGE?
?PAGE?1?