海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初7158号原告：海口龙华原味本家餐饮店，住所地：海南省海口市龙华区玉沙路。经营者：练坚。委托诉讼代理人：陈建红、杜美欣，海南信达律师事务所律师。被告：海南八鲜锅海餐饮管理有限公司，住所地：海南省海口市龙华区玉沙路。法定代表人：何江远。委托诉讼代理人：叶富平。原海南八鲜锅海餐饮管理有限公司皇家美食店负责人。被告：潘樟林，男，1965年1月6日出生，汉族，现住浙江省桐庐县。原告海口龙华原味本家餐饮店（以下简称原告）与被告海南八鲜锅海餐饮管理有限公司（以下简称八鲜锅海公司）、被告潘樟林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜美欣，被告八鲜锅海公司委托诉讼代理人叶富平到庭参加诉讼，被告潘樟林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、解除原告与被告八鲜锅海公司签订的《合作协议》，被告八鲜锅海公司返还原告227229元押金，并支付68168.7元违约金；2、被告八鲜锅海公司返还原告2016年12月的房屋租金82816元并支付资金占用利息（暂计至2017年5月18日为1470.81元，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月13日计算至实际还清之日）；3、被告潘樟林对八鲜锅海公司的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年2月13日，被告八鲜锅海公司与海南美都投资有限公司签订《玉沙·京华城商铺租赁合同》及《玉沙·京华城服务管理合同》。美都公司将位于海口市玉沙路XX号玉沙·京华城3FCXX号铺位出租给八鲜锅海公司，用于经营餐饮品牌”八鲜锅海”，计租面积2418㎡；租赁期限为6年，自2012年6月1日至2018年5月31日止；租金按每月每平方米60元计算，共计145080元；综合服务管理费为每月38688元。2013年11月2日，原告经营者练坚与八鲜锅海公司签订《合作协议》，八鲜锅海公司将”八鲜锅海餐厅”中的757.43平方米分割给原告经营”原味主张椰子鸡”，租赁期限自2013年11月1日至2018年5月31日止，按100元/平方米计算（包括租金、物业管理费、宣传费等），每月75743元。押金按月租的三个月交纳，每月10日前支付租金。合同还约定如一方违反约定造成合作无法进行的，应当承担违约金一百万元。《合作协议》签订后，原告依约向八鲜锅海公司原法定代表人潘樟林支付了三个月租金227229元作为押金，并每月将租金支付至潘樟林账户。2016年12月，原告如常支付了当月租金82816元，但八鲜锅海公司一直未向美都公司支付当月的铺面租金和管理费，并于2017年1月1日撤走物品停业。美都公司于2017年1月3日向八鲜锅海公司发送《通知》，通知八鲜锅海公司于2017年1月5日前来办理相关手续，逾期将根据合同约定清空和收回铺面，自2017年1月5日起解除双方的《租赁合同》。八鲜锅海公司未予回应。由于原告经营的餐厅仍在正常营业，为避免商铺被收回，原告与美都公司协商，该司同意将原告经营的店面租赁给原告，但原告需自2016年12月开始支付租金。双方签订了《商铺租赁合同》及《服务管理合同》，租赁期限为三年，自2016年12月1日至2019年11月20日；每月租金29649元，综合服务管理费每月7320元，合计36966元。合同签订后，原告依约支付了2016年12月的租金36966元。八鲜锅海公司收取原告2016年12月的租金82816元没有合法依据，应予返还，并支付原告资金占用期间的利息损失。被告潘樟林作为八鲜锅海公司原先的法定代表人及控股股东，其收取了原告所有款项，应对八鲜锅海公司的上述债务承担连带偿还责任。请法院判如所请。被告八鲜锅海公司辩称，八鲜锅海公司实际控股人是潘樟林，当时转让八鲜锅海公司的协议包括”八鲜锅海”的公司使用权，实际上转让的仅是”八鲜锅海”旗下的皇家美食自助火锅店。法定代表人变更的原因是为方便办理相关手续。原告的相关费用是由潘樟林代收转给叶富平的，叶富平代原味本家交纳。款项支付给潘樟林，证明实际控制人是潘樟林。2016年12月的房租，潘樟林确支付给叶富平6万多元，但只是代收代缴，叶富平收到没有代缴，是因为八鲜锅海公司在2015年11月10日之前尚欠税务局个人所得税。没有得到潘樟林指示之前就没有交租金。基于以上原因，请法庭区分八鲜锅海公司和皇家美食。被告潘樟林在庭审前提交书面答辩状称，八鲜锅海公司是一人公司，该司由我开办，并由该司与美都公司签订商铺租赁合同。合同签订后，我对店铺进行了装潢，费用近800万元由我个人投入。2012年底，原告转租已装潢好的约757平方米，租赁期限与八鲜锅海公司和美都公司约定的期限相同。原告每月向我支付的租金包括2万多元的装潢折价款，通过提高每月租金来折价支付。2015年何江远全部受让了八鲜锅海公司的股份，至此原告与八鲜锅海公司签订合同形成的权利义务由何江远享有和承担，与我个人无关。原告向我支付的2016年12月租金82816元，在扣除属于我个人的装潢折价款2万多元后，其余部分均是汇给何江远转交美都公司。因此，我个人没有占有原告12月份的租金。2万多元的装潢折价款，原告本身就应向我支付，不存在返还的问题。现原告仍租赁店铺，按双方商定，原告应每月在租赁费中支付我的装潢款，自2017年1月至2018年5月31日仍需支付近40万元。关于押金问题，所有租赁店铺都得向美都公司交付三个月的押金，原告向八鲜锅海公司支付的押金实为八鲜锅海公司支付给美都公司的部分押金，如合同正常履行，八鲜锅海公司可以从美都公司收回押金，自然可以将原告的部分退还给原告。如果八鲜锅海公司违约导致押金无法退还，则属于八鲜锅海公司的损失，与我没有牵连。原告认为款项是我收取，要求我连带，显然混淆了基本事实。如果原告要求我退还押金，等于我个人享有美都公司退还押金的权利。但美都公司不欠我押金，所以退还主体应是八鲜锅海公司。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、《玉沙·京华城商铺租赁合同》，《玉沙·京华城服务管理合同》，证据1、2欲共同证明美都公司将玉沙·京华城3FCXXX号铺位出租给八鲜锅海公司用于经营”八鲜锅海”餐厅的情况。3、《合作协议》，欲证明八鲜锅海公司在2013年11月2日将”八鲜锅海”餐厅中的757.43平方米分租给原告经营”原味主张椰子鸡”的情况。4、中国工商银行网上银行电子回单，5、收据，证据4、5欲共同证明原告依约向八鲜锅海公司法定代表人潘樟林支付了三个月的租金227229元作为押金。6、中信银行个人电子转账凭证，欲证明原告向八鲜锅海公司法定代表人潘樟林支付了2016年12月的租金82816元及2016年11月的水电税金25594.45元。7、通知（含截图），欲证明八鲜锅海公司于2017年1月1日擅自撤走物业和停业，美都公司于2017年1月3日发送和刊登通知的情况。8、《商铺租赁合同》，9、《服务管理合同》，欲共同证明原告与美都公司协商继续租赁的情况。10、海南增值税普通发票，欲证明原告向美都公司支付了2016年12月的租金36966元。被告八鲜锅海公司围绕其主张提交了如下证据：《公司转让协议书》，欲证明八鲜锅海公司在2015年11月1日签订该协议前后的关系，该司仍是潘樟林控股，2015年11月1日之后八鲜锅海公司与原告不存在租赁关系。根据证据并结合当事人陈述、庭审笔录等，本院查明、认定事实如下：2012年2月13日，潘樟林代表八鲜锅海公司与海南美都投资有限公司（以下简称美都公司）签订一份编号为：SHY.2LHT（2012）0023的《玉沙·京华城商铺租赁合同》，约定美都公司出租位于海南省海口市××路号玉沙·京华城3FCXXX号铺位（计租面积2418平方米）给八鲜锅海公司，用于经营”八鲜锅海”品牌餐饮；租赁期限6年，自2012年6月1日至2018年5月31日；每月租金145080元，于每月5个工作日前全额支付；八鲜锅海公司于协议签署之日一次性交纳相当于3个月租金即435240元的合同保证金。同日，双方签订一份编号为SHY.FGHT（2012）0023的《玉沙·京华城服务管理合同》，约定八鲜锅海公司承担上述商铺的管理费每月38688元。2013年11月2日，八鲜锅海公司与原告经营者练坚签订一份《合作协议》，协议第一条主要约定：乙方（练坚）以”原味主张椰子鸡”为名称，在甲方（八鲜锅海公司）原场地割出一部分实用面积459平方米，计租面积757.43平方米经营餐饮，财务独立核算。第二条主要约定：双方合作期限为2013年11月1日至2018年5月31日，甲方给乙方免租期10天，项目地址位于上述八鲜锅海公司承租美都公司的铺面。第三条主要约定：每月租金75743元，押金按月租的三个月交纳，交租日期为每月10日前。第四条主要约定：甲、乙违反约定，造成合作无法进行的，各自承担违约金100万。第六条主要约定：双方合作场地之前的债权债务（供应商、装修、租金及其他费用等）由甲方承担。合作之后租赁区域新产生的债权债务由乙方承担。《合作协议》签订后，练坚于2013年11月2日通过中国工商银行网上银行向潘樟林合计转账227229元。同日，八鲜锅海公司向练坚出具一份《收据》，载明：收到练坚租房押金共计227229元，加盖八鲜锅海公司公章。2016年12月9日、12月12日，原告通过马新容账户经中信银行网上银行向潘樟林转账合计82816元，摘要”京华城付12月租金”。2017年1月3日，美都公司在海南日报刊登《通知》，主要内容为：八鲜锅海公司承租玉沙·京华城3FCXXX号铺面，经营品牌为”八鲜锅海/龙虾工坊/原味主张”，因在承租期间未履行合同义务，拖欠2016年12月的租金和管理费，且于2017年1月1日擅自撤走物品和停业，不履行合同。现通知该司于2017年1月5日前来办理相关手续，逾期则根据合同规定清空和收回该铺面，自2017年1月5日零时解除双方《租赁合同》。2016年12月1日，原告总经理刘乃琳代表原告与美都公司签订《商铺租赁合同》，约定乙方（原告）承租位于海南省海口市××路号玉沙·京华城3FCXXX-X号铺位，计租面积457.5平方米，租期3年（自2016年12月1日至2019年11月30日），用于经营原味主张品牌餐饮；每月租金29646元，合同保证金82350元。同日，双方签订《服务管理合同》，约定上述租赁物每月综合服务费7320元。2017年3月30日，美都公司向刘乃琳开具金额为36966元的发票，载明服务名称为”场地租金、物业管理费”，名目为”3FCXX-X/原味主张2016年12月”。2015年11月1日，潘樟林与何江远签订《公司转账协议书》，约定甲方（潘樟林）将八鲜锅海公司及旗下的皇家美食自助火锅的所有权和名称使用权（商标权）过渡给乙方（何江远）。该协议书第二条第4项相关约定为：公司转让完成之后，在甲方经营期间所发生的一切经济、法律问题，由甲方自行处理解决，与乙方无关；第三条相关约定为：甲方同意将位于海口市玉沙路XX号京华城XX幢第三层的门面皇家美食区块转让给乙方使用。另查，八鲜锅海公司成立于2011年12月5日，注册资本1000万元。2015年11月13日，该司法定代表人由潘樟林变更为何江远。2015年度，八鲜锅海公司股东由潘樟林（出资额500万元）、何希闻（出资额250万元）、麻慧聪（出资额250万元）变更为何江远（出资额100万元）。在本案2017年8月15日庭审过程中，原告表示其每月房租、水电均支付给潘樟林，原告并未与潘樟林约定租金中包含每月2万元的装潢折旧款。八鲜锅海公司委托诉讼代理人叶富平称其是八鲜锅海公司实际出资人，何江远是其亲戚，只是挂名，不参与公司经营。原告每月产生的水电费由其与原告核算后通知潘樟林，潘樟林连同租金一并支付，再由叶富平代付给美都公司。潘樟林已向叶富平转账了原告2016年12月的租金62000元，但叶富平并未向美都公司支付。本院认为，八鲜锅海公司与原告经营者练坚签订的《合作协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。一、关于《合作协议》的解除。八鲜锅海公司停止在玉沙·京华城3FCXXX铺面的经营后，原告已于2016年12月1日就其原先转租八鲜锅海餐厅的部分场所与美都公司另行签订了《商铺租赁合同》，据此，本院认定原告承租标的已于2016年12月1日由八鲜锅海公司转租变更为原告直接承租。2016年12月1日起，原告与八鲜锅海公司的《合作协议》已实际不能履行。现原告诉请解除《合作协议》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；......”的规定，本院予以支持。二、关于押金及违约金。原告经营者依《合作协议》之约定于2013年11月2日向八鲜锅海公司支付了押金227229元，虽该协议未约定押金退还的程序及条件，但本案系因八鲜锅海公司退出经营致合同解除，押金已失去保障该合同履行及出租人利益的意义。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条”合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，原告诉请八鲜锅海公司退还押金227229元，本院予以支持。虽《合作协议》约定任一方违约需支付100万违约金，但在八鲜锅海公司退场后，原告并未因此停业，原告也未提交证据证明八鲜锅海公司退场对其造成营业损失，故原告的损失应为资金占用损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，违约金应相当于违约造成的损失。本院酌定因押金占用产生的违约金计算方式为，以227229元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率，自合同解除次日即2016年12月2日计算至押金实际退还之日。三、关于返还租金及租金占用利息。原告于2016年12月9日、12月12日合计向潘樟林转账2016年12月租金82816元，八鲜锅海公司亦表示收到潘樟林支付的原告租金62000元，可证原告确向八鲜锅海公司履行了2016年12月的租金支付义务。八鲜锅海公司收到的款项与原告转账的款项差价2万多元，虽与潘樟林辩称的装潢差价相符，但原告与八鲜锅海公司的《合作协议》并未就装修补偿作出约定，故装修补偿差价应是八鲜锅海公司的内部合作约定，对原告无约束力。原告因八鲜锅海公司退场另行与美都公司签约，并向美都公司支付了2016年12月的租金，八鲜锅海公司作为《合作协议》的签订主体，应向原告返还其未履行的2016年12月租金82816元。原告另主张其支付该部分租金的资金占用损失，自支付次日起算利息，有事实及法律依据，本院予以支持。利息计算方式（以82816元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率，自2016年12月13日支付至款项付清之日）。四、关于债务主体。虽原告在庭审中表示租金支付给潘樟林，但《合作协议》由八鲜锅海公司签订，且向练坚出具的《收据》中也加盖了八鲜锅海公司的公章，潘樟林收到原告款项后也移交给了八鲜锅海公司的其他合作者。综合以上情形，《合作协议》的合同相对人应为八鲜锅海公司，八鲜锅海公司的股权、商标权转移，以及债权债务的内部约定不影响八鲜锅海公司对外承担债务。本案并无证据证明原告与潘樟林存在合同关系，据此，原告诉请潘樟林承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、解除原告海口龙华原味本家餐饮店与被告海南八鲜锅海餐饮管理有限公司于2013年11月2日签订的《合作协议》；二、限被告海南八鲜锅海餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海口龙华原味本家餐饮店返还押金227229元及违约金（违约金计算方式：以227229元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率，自2016年12月2日计算至押金退还之日；本项违约金数额以68168.7元为限）。三、限被告海南八鲜锅海餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海口龙华原味本家餐饮店返还2016年12月的租金82816元及资金占用利息（利息计算方式：以82816元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率，自2016年12月13日计算至款项付清之日）。四、驳回原告海口龙华原味本家餐饮店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6995元，由被告海南八鲜锅海餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。审 判 长 赵 越人民陪审员 王 映人民陪审员 陶丽莎二〇一七年十一月十日法官 助理 周慧慧书 记 员 黄 静