江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1997号
上诉人（原审原告）王某，男，1962年12月2日生，汉族，某厂员工。
委托代理人展海巍，江苏金协和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵某，女，1964年7月20日生，汉族，某厂退休职工。
委托代理人潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。
上诉人王某与上诉人赵某离婚纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年11月28日作出（2014）六少民初字第189号民事判决。王某、赵某均不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月23日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王某及其委托代理人展海巍，上诉人赵某及其委托代理人潘必胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王某与赵某于2009年11月经婚姻介绍所介绍相识，2011年3月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期，双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事以及王某与其子及前妻的交往等问题产生矛盾。2013年11月12日王某诉至法院要求与赵某离婚，同年12月13日法院判决不准离婚。
2014年7月，王某再次诉至法院，要求与赵某离婚。王某称在法院判决不准离婚后其于2014年1月在外租房居住，赵某于同年5月去外地工作后其才搬回家中，至今未与赵某共同生活。赵某称王某虽在2014年过年前在外租房，但仅居住4晚，双方夫妻生活正常，没有矛盾。
双方的共同财产有：
1、王某在江苏东方惠乐××科技有限公司（下称惠乐公司）持有的价值58000元金卡一张，价值28000元的银卡一张，金卡送股基金10000元，银卡送股基金5600元，赵某在惠乐公司持有的价值28000元的银卡一张，银卡送股基金5600元。诉讼中，双方一致同意，各自名下的惠乐公司银卡及配送的5600元基（股）金归各自所有，金卡归王某所有，金卡按58000元认定价值后由王某给付赵某补偿款。金卡配送的基（股）金10000元不需在本案中处理。
2、位于山东省龙口市海涛新都B区海立方某幢某单元1-401室房屋一套，该处房屋无贷款。诉讼中，双方一致同意该房屋现价值320000元。赵某主张购房款系王某、赵某婚前、婚后共同出资，故该处房屋应作为夫妻共同财产处理。王某主张该处房屋应归王某所有，254958元的购房款中双方婚后财产支付部分仅占总房款的9%，对属于夫妻共同财产的部分，予以分割。
3、王某名下公积金，王某婚前公积金数额为66822.55元，于2012年1月9日部分提取79900元，截止至2014年8月19日，王某名下公积金余额为53098.93元。
4、关于王某名下存款，截止至2014年8月19日，王某于中国工商银行4301027001000940396（9558804301105108854）账号内余额为5347.01元，于中国建设银行62×××21卡号内余额为0元，于中国交通银行62×××03账号内余额为7659.05元，于江苏长江商业银行62×××38账号内余额为14885.84元。
5、关于赵某名下存款，截止至2014年8月19日，赵某于中国农业银行6228480392533545316（6228480399463632170）卡号内余额为526.78元，诉讼中，双方一致同意不予分割；赵某于长江银行80×××38账号内余额为16022.79元，于中国工商银行62×××84卡号内余额为0元，于中国建设银行43×××87卡号内余额为117.46元。
6、王某、赵某主张对林维平的债权20000元。
王某、赵某争议的财产有：
1、2014年惠乐公司奖励王某100000元。赵某主张该款王某在赵某不知情的情况下用于为其子购买惠乐公司银卡四张，共计112000元，故该112000元均应作为夫妻共同财产处理。王某认可奖励的100000元为其子购买银卡四张，共计112000元，但主张该100000元属于公司授予特定行为人的奖励，承载着优胜者的荣誉权，应属王某个人所有。
2、王某在惠乐公司持有的股权基金。赵某主张王某共出资120000元购买股权基金，并提交惠乐公司出具的小额支付系统专用凭证予以证明。王某质证认为赵某提交的证据无法体现王某所占的股权基金份额，并主张王某共出资80000元购股，有惠乐公司作出的证明以及王某提交的首轮骨干员工入股协议书及协议书证明。
3、王某、赵某的工资收入。王某主张其工资收入全部汇入其尾号0396的中国工商银行卡中，并提供扬子石油化工公司烯烃厂出具的证明为证。赵某质证对该证据真实性无异议。王某主张赵某提交的中国建设银行活期账户明细查询证明赵某有工作，而且收入颇高，并有额外的收入，赵某的收入不能在银行卡中全部体现。
4、王某主张赵某中国建设银行卡自2013年9月19日至2014年9月18日共支出177950元，有转移夫妻共同财产的迹象。王某主张赵某应作出说明，但不要求作为夫妻共同财产分割。
5、关于王某于江苏长江商业银行尾号4038账号内的部分消费情况，王某主张2012年12月10日惠乐公司汇错8300元，同日王某取出退还惠乐公司，2013年5月2日和同月3日去韩国旅游消费11235.7元。赵某主张上述账户内于2012年12月10日汇入的8300元系王某收入，去韩国旅游系免费，不需花钱。
原审法院认为，王某、赵某在原审法院第一次判决不准离婚后，双方关系未有实质性好转，现王某再次诉至法院要求与赵某离婚，双方现调解和好无望，感情确已破裂，故对王某要求离婚的诉讼请求予以准许。
关于夫妻共同财产处理，一、关于王某、赵某在惠乐公司持有的金卡、银卡及相应的送股基金，按双方认可一致意见处理。
二、关于位于山东省龙口市海涛新都B区海立方某幢某单元1-401室房屋，因相关购房证据均以王某、赵某名义出具，故上述房屋应认定为双方共同财产。在房屋分割上，王某于2012年1月9日提取公积金用于购买上述房屋，其中66822.55元公积金属于王某的婚前财产，考虑到双方对房屋的出资情况以及王某的身体状况，该房屋归王某所有为宜，王某给付赵某房屋分割补偿款96000元。
三、关于王某名下的公积金，因王某婚前的公积金已作为其购买房产中的个人出资，故截止至2014年8月19日的公积金余额53098.93元应作为双方的夫妻共同财产处理，王某名下的公积金归王某所有，王某应给付赵某公积金分割款26549.47元。
四、关于双方各自名下的银行存款，双方协商一致的按协议处理，各自名下的银行存款归各自所有，王某给付赵某存款分割款5875.83元。
五、关于王某、赵某一致认可的20000元对外债权，因该债权涉及案外第三人的权益，故本案不予理涉，双方可依据相关规定另行处理。
关于双方争议的财产：一、关于惠乐公司对王某的奖励100000元，系王某在婚姻关系存续期间获得的收入，属于夫妻共同财产。王某未经赵某同意花费112000元，含上述100000元奖励为其子购买惠乐公司银卡，擅自处理夫妻共同财产，故该112000元应予以分割，王某应给付赵某分割补偿款56000元。
二、关于王某在惠乐公司持有的股权基金数量，现有证据证明王某持有惠乐公司股权基金80000元，赵某提供的证据不足以反驳，故王某应给付赵某惠乐公司40000元股权基金。
三、关于双方的工资收入，因双方均无证据证明对方的具体收入数额以及余额，故对双方要求分割彼此的工资收入的主张不予支持。
四、关于赵某中国建设银行卡2013年9月19日至2014年9月18日的支出，因王某不要求分割，故原审法院不予分割。
五、关于王某于江苏长江商业银行尾号4038账号内的部分消费，王某作出较为合理的说明，且消费发生于2012年、2013年，赵某亦无证据证明王某旅游免费或者上述款项所剩的余款，故对赵某要求分割上述款项的要求，原审法院不予支持。
诉讼中，赵某主张购买位于山东省龙口市海涛新都海公园17幢3-201室房屋的定金22000元应予分割，因解除买卖合同后该定金是否能够退还尚不确定，故本案不予理涉。另赵某要求王某对其相关银行卡内的大额消费予以说明，但在法院指定期限内赵某未提交需要王某说明的具体内容，赵某主张不明确，故原审法院不予理涉。赵某主张王某在婚姻关系存续期间与前妻有性生活，具有重大过错，但赵某提供的证据不足以证明该主张，故原审法院不予支持。
据此，原审法院判决：一、准予王某与赵某离婚。二、王某持有的江苏东方惠乐××科技有限公司价值58000元金卡一张归王某所有，王某于判决生效之日起十五日内给付赵某金卡分割补偿款29000元。王某与赵某各自持有的江苏东方惠乐××科技有限公司价值28000元的银卡各一张及对应的银卡送股基金各5600元，归各自所有。三、位于山东省龙口市海涛新都B区海立方某幢某单元1-401室房屋归王某所有，王某于判决生效之日起十五日内给付赵某房屋分割补偿款96000元。四、王某名下的公积金归王某所有，王某于判决生效之日起十五日内给付赵某公积金分割款26549.47元。五、王某与赵某各自名下银行存款归各自所有，王某于本判决生效之日起十五日内给付赵某存款分割补偿款5875.83元。六、王某于判决生效之日起十五日内给付赵某财产分割补偿款56000元。七、王某于江苏东方惠乐××科技有限公司的80000元股权基金由王某与赵某各半分得40000元。八、驳回王某的其他诉讼请求。上述第二项至第六项的金钱给付判决合并后，王某于判决生效之日起15日内给付赵某财产分割款213425.3元。
宣判后，王某、赵某均不服，向本院提起上诉。
王某上诉称，不能仅以购房资料有赵某名字就认定山东省龙口市海涛新都B区海立方某幢某单元1-401室房屋为夫妻共同财产，该房屋的购房款中属于夫妻共同财产的只有21934.45元，［（21934.45÷254958）×320000）÷2=13765元，故其应当给付赵某的房屋补偿款为13765元；惠乐公司确实曾奖励过王某100000元，但该奖励并非现金，而是车辆使用权，王某将该车辆使用权在公司进行作价转化为银卡4张，自己又添加了12000元，不能因奖金的物质性以及经济价值将其等同于一般财产。综上，请求改判王某支付赵某房屋补偿款13765元，另请求撤销一审判决第六项。
赵某答辩称，双方认识于2009年，时间不长就共同生活，双方共同进行房屋销售、共同投资，所得款是王某在支配，诉争房屋是王某以共同财产购买，登记在双方名下；购房款中除了王某婚前公积金66822.55元外均为双方共同财产，王某应当给付赵某的房屋折价款为126588元，计算方式为（320000-66822.55）÷2；一审中，赵某代理人持法院的调查函去公司调查，公司出具的证明中明确王某取得的奖励是奖金，奖金收入应作为夫妻共同财产，王某以夫妻共同财产为其子购买了112000元银卡，故该112000元应作为夫妻共同财产。综上，请求驳回王某上诉请求。
赵某上诉称，其不同意离婚；一审关于房屋折价款计算错误，王某应给付其126588元房屋折价款；除一审实际分割的80000元股权基金外，王某处还有40000元股权基金，赵某要求分得一半；王某处有两块总共价值20000元的银砖，属赵某个人财产，要求王某返还。综上，请求支持赵某的上述请求。
王某答辩称，同意将两块银砖返还赵某；关于房屋折价款的答辩意见同其上诉意见；不存在额外的40000元股权基金；双方夫妻感情已破裂。
经审理查明，双方当事人对于原审法院查明的事实均不持异议，本院予以确认。
二审中，王某、赵某一致确认一审所分割的王某名下的80000元股权基金实际上是对惠乐公司的投资款。双方一致陈述王某现患有肝癌。
本案一审中，惠乐公司曾于2014年8月16日出具证明，内容为“本公司业务员王某由于2013年业绩特出，奖励10万元整奖励，特此证明！”，该证明上盖有公司财务专用章。二审中，王某提交了2014年12月18日该公司出具的又一份证明，内容为“王某同志：因您2013年度获得了‘2013年度老年事业突出贡献奖’，本公司对此获荣誉的会员赠送一辆价值10万元汽车的使用权。因您本人的身体原因，不宜开车，提出要求等值转化为公司会员银卡四张（补足差额）。您本人提出转给儿子王子豪，公司同意了您的要求。”赵某对第二份证明为惠乐公司出具没有意见，但对关联性有意见，认为第一份证明的效力更高。
2015年5月15日，惠乐公司员工昝松山作为证人向法庭陈述，上述两份证明均为公司出具，第一份是财务出具的，之所以内容不一致是财务理解有误，公司当时奖励给王某的是价值100000元的汽车使用权；王某在其公司有80000元股权基金，实质为投资款。赵某认为证人与王某都在公司工作，证言不客观；出具第一份证明的时候财务是向公司领导汇报过的；王某实际获得的奖励为价值100000元的消费卡，卡是有财产价值的。
以上事实，有当事人的陈述、（2013）六少民初字第177号民事判决书、商品房预（销）售合同、项目认购书、收款收据、惠乐公司出具的证明、东方惠乐养生会员暨业务员协议书、东方惠乐配送养老基（股）金确认书、林维平出具的借条、银行明细清单、公积金个人明细查询单等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：1、双方夫妻感情是否破裂；2、一审对于诉争房屋的折价款计算是否恰当；3、王某给其儿子购买银卡的112000元是否为夫妻共同财产；4、是否存在额外的股权基金40000元。
关于争议焦点1，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。王某、赵某在法院第一次判决不准离婚后，双方关系未有实质性好转，现王某再次诉至法院要求离婚，双方调解和好无望，故本院确认双方感情确已破裂，赵某就此提出的上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点2，山东省龙口市海涛新都B区海立方某幢某单元1-401室房屋购房合同签订于双方婚后，购房合同载明买受人为王某、赵某，购房款缴纳收据上的客户名称亦为王某、赵某二人，该房屋应为双方共同财产。在房屋的分割方式上，现双方对房屋权利由王某享有不持异议。关于王某应当支付赵某的房屋折价款，原审考虑到双方对于房屋贡献的大小以及王某的身体状况，根据双方确认一致的房屋现值，判令王某给付赵某折价款96000元，并无不当。对于双方就此提出的上诉请求，本院均不予支持。
关于争议焦点3，王某因2013年业绩突出获得100000元奖励，即使100000元以汽车使用权形式体现，该奖励亦具有财产价值，属夫妻共同财产。王某后以该奖励作价，加上自己额外支付的12000元为其子购买了总额为112000元的四张惠乐公司银卡，故王某应给付赵某相应补偿款56000元。对于王某就此提出的上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点4，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据现有证据，仅能证实王某在惠乐公司拥有80000元股权基金，赵某提出王某另有40000元股权基金，但并未就此提供充分证据，故本案仅对该80000元股权基金进行分割。如日后另有证据能够证实除该80000元股权基金外，王某在该公司另有其他股权基金且属王某与赵某的夫妻共同财产，赵某可另案诉讼。
二审中，双方对于王某返还赵某两块总共价值20000元的银砖达成一致，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持南京市六合区人民法院（2014）六少民初字第189号民事判决；
二、王某于本判决生效之日起十五日内返还赵某银砖两块（总共价值20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费240元，由王某、赵某各负担120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐 松 松
代理审判员 陈 晓 霞
二〇一五年六月一日
书 记 员 尹静杨波