wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2428号
原告吉平，男，1964年12月4日出生，住山西省天镇县。
委托代理人李平，山西宝翰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人王俊斌职务：经理
委托代理人安菊花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
原告吉平诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉平的委托代理人李平、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人安菊花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告吉平诉称，2015年3月19日，张小文驾驶原告所有的晋B5XX**、晋BPX**挂号解放半挂牵引车由西向东行驶至张同公路80KM+977M处在躲避前方同方向左转弯行驶的ＸＸ军驾驶的京QPXX**号金杯牌轻型厢式货车时，与ＸＸ军所驾驶车辆发生擦挂后原告车辆侧翻至公路南侧，与公路行道树发生碰撞，造成原告所驾车辆、公路行道树、公路表面不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，张小文负事故全部责任，ＸＸ军无责任。原告认为，原告为其所有车辆在被告处投保机动车损失险、交强险、第三者责任险等各类保险，事故发生在保险期限内。故诉至法院要求依法判令被告赔偿原告各项损失费共计151047元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故的发生、责任认定；
2、行车本、驾驶本、从业资格证，证明张小文合法驾驶；
3、保险单，证明车辆投保情况；
4、评估费发票及评估报告，证明原告车辆损失112987元，鉴定花费5000元；
5、拖车费、施救费发票，证明原告支出拖车费3000元、施救费22400元；
6、行政行为决定书、路产赔偿费收据，证明原告支付的路产损失费用7660元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。原告诉求的车损应先扣除对方车辆无责赔付100元，其余部分在我公司车损险限额内理赔。原告车辆定损是单方委托鉴定，剥夺了我公司参与鉴定的权利，该鉴定结论也超过了车辆的实际价值，我公司计算原告主挂车辆的实际价值为62104.5元，对鉴定结论不认可，申请重新鉴定。施救费偏高，应核减5000元。拖车费认可2500元。路产损失无异议。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
针对自己的主张，被告未举证证明。
经审理查明，原告为其所有的晋B5XX**、晋BPX**挂号车在被告处投保交强险，保险限额为122000元，保险期限自2014年6月5日起至2015年6月4日止。投保有机动车损失险，保险限额为主车166500元，挂车67500元；第三者责任险，保险限额为主车300000元，挂车150000元，保险期限均自2014年6月8日起至2015年6月7日止。2015年3月19日，张小文驾驶原告所有的晋B5XX**、晋BPX**挂号解放半挂牵引车由西向东行驶至张同公路80KM+977M处在躲避前方同方向左转弯行驶的ＸＸ军驾驶的京QPXX**号金杯牌轻型厢式货车时与ＸＸ军所驾驶车辆发生擦挂后原告车辆侧翻至公路南侧与公路行道树发生碰撞，造成原告所驾车辆、公路行道树、公路表面不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，张小文负事故全部责任，ＸＸ军无责任。2015年4月3日，怀安县交通运输局对原告作出交通具体行政行为决定书，决定对原告收取损坏行道树及沥青混凝土路面费7660元，原告于当日缴纳赔偿款7660元。
关于原告主张的损失，本院作如下确认：
1、车辆损失费，原告主张112987并提供评估意见书予以证实。被告认为原告单方定损且损失价值超过车辆实际价值，对鉴定结论不认可，申请重新鉴定。本院认为，该评估报告是由具有相关资质和资格的机构和人员作出，且评估内容合法，形式规范，因此本院确认评估报告合法有效，原告车辆损失应确认为112987元。被告虽提出抗辩，但未提供足以反驳证据证明，故对其主张本院不予支持，对其重新鉴定申请不予准许；
2、鉴定费，原告主张5000元并提供评估费发票予以证实。被告对票据的真实性无异议，但认为该费用不在理赔范围内。本院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，对被告抗辩，本院不予采纳；
3、拖车、施救费，原告主张拖车费3300元、施救费22400并提供发票予以证实。被告认为施救费偏高，要求核减5000元，拖车费认可2500元。本院认为，事故造成原告车辆损失，进行现场施救是必要合理的，且票据正规，原告已实际支出，本院应予确认。被告要求减少费用，无据为证，本院不予支持。
以上各项损失共计143387元。
第三者财产损失，原告主张7660元，并提供行政行为决定书、路产赔偿费收据为证。被告无异议，本院应予确认。
本院认为，原告为自己所有的车辆在被告处投保各项险种，并履行了缴纳保费的义务，事故发生在保险期限内，其享有在事故发生后要求被告理赔的权利。对于第三者的损失，原告已实际赔付，因此可向被告主张保险理赔。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内向原告吉平在机动车损失险限额内赔付143387元，在交强险限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔付5660元，合计151047元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3321元，由被告负担（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 李少颖
人民陪审员 赵志军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈淑萍
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2428号
原告吉平，男，汉族，住山西省天镇县。
委托代理人李某，山西宝翰律师事务所律师。。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人王俊斌职务：经理
委托代理人安某，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
原告吉某诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉某的委托代理人李某、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人安某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告吉某诉称，2015年3月19日，张小文驾驶原告所有的×××、×××号解放半挂牵引车由西向东行驶至张同公路80KM+977M处在躲避前方同方向左转弯行驶的ＸＸ军驾驶的×××号金杯牌轻型厢式货车时，与ＸＸ军所驾驶车辆发生擦挂后原告车辆侧翻至公路南侧，与公路行道树发生碰撞，造成原告所驾车辆、公路行道树、公路表面不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，张小文负事故全部责任，ＸＸ军无责任。原告认为，原告为其所有车辆在被告处投保机动车损失险、交强险、第三者责任险等各类保险，事故发生在保险期限内。故诉至法院要求依法判令被告赔偿原告各项损失费共计151047元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故的发生、责任认定；
2、行车本、驾驶本、从业资格证，证明张小文合法驾驶；
3、保险单，证明车辆投保情况；
4、评估费发票及评估报告，证明原告车辆损失112987元，鉴定花费5000元；
5、拖车费、施救费发票，证明原告支出拖车费3000元、施救费22400元；
6、行政行为决定书、路产赔偿费收据，证明原告支付的路产损失费用7660元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。原告诉求的车损应先扣除对方车辆无责赔付100元，其余部分在我公司车损险限额内理赔。原告车辆定损是单方委托鉴定，剥夺了我公司参与鉴定的权利，该鉴定结论也超过了车辆的实际价值，我公司计算原告主挂车辆的实际价值为62104.5元，对鉴定结论不认可，申请重新鉴定。施救费偏高，应核减5000元。拖车费认可2500元。路产损失无异议。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
针对自己的主张，被告未举证证明。
经审理查明，原告为其所有的×××、×××号车在被告处投保交强险，保险限额为122000元，保险期限自2014年6月5日起至2015年6月4日止。投保有机动车损失险，保险限额为主车166500元，挂车67500元；第三者责任险，保险限额为主车300000元，挂车150000元，保险期限均自2014年6月8日起至2015年6月7日止。2015年3月19日，张小文驾驶原告所有的×××、×××号解放半挂牵引车由西向东行驶至张同公路80KM+977M处在躲避前方同方向左转弯行驶的ＸＸ军驾驶的×××号金杯牌轻型厢式货车时与ＸＸ军所驾驶车辆发生擦挂后原告车辆侧翻至公路南侧与公路行道树发生碰撞，造成原告所驾车辆、公路行道树、公路表面不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，张小文负事故全部责任，ＸＸ军无责任。2015年4月3日，怀安县交通运输局对原告作出交通具体行政行为决定书，决定对原告收取损坏行道树及沥青混凝土路面费7660元，原告于当日缴纳赔偿款7660元。
关于原告主张的损失，本院作如下确认：
1、车辆损失费，原告主张112987并提供评估意见书予以证实。被告认为原告单方定损且损失价值超过车辆实际价值，对鉴定结论不认可，申请重新鉴定。本院认为，该评估报告是由具有相关资质和资格的机构和人员作出，且评估内容合法，形式规范，因此本院确认评估报告合法有效，原告车辆损失应确认为112987元。被告虽提出抗辩，但未提供足以反驳证据证明，故对其主张本院不予支持，对其重新鉴定申请不予准许；
2、鉴定费，原告主张5000元并提供评估费发票予以证实。被告对票据的真实性无异议，但认为该费用不在理赔范围内。本院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，对被告抗辩，本院不予采纳；
3、拖车、施救费，原告主张拖车费3300元、施救费22400并提供发票予以证实。被告认为施救费偏高，要求核减5000元，拖车费认可2500元。本院认为，事故造成原告车辆损失，进行现场施救是必要合理的，且票据正规，原告已实际支出，本院应予确认。被告要求减少费用，无据为证，本院不予支持。
以上各项损失共计143387元。
第三者财产损失，原告主张7660元，并提供行政行为决定书、路产赔偿费收据为证。被告无异议，本院应予确认。
本院认为，原告为自己所有的车辆在被告处投保各项险种，并履行了缴纳保费的义务，事故发生在保险期限内，其享有在事故发生后要求被告理赔的权利。对于第三者的损失，原告已实际赔付，因此可向被告主张保险理赔。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内向原告吉某在机动车损失险限额内赔付143387元，在交强险限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔付5660元，合计151047元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3321元，由被告负担（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 李少颖
人民陪审员 赵志军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈淑萍
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2428号
原告郑剑武，男，1980年9月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告蔡君华，女，1981年2月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告郑剑武与被告蔡君华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑剑武到庭参加诉讼。被告蔡君华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑剑武诉称：被告蔡君华拖欠其借款人民币54万元，请求判决被告蔡君华偿还。
被告蔡君华未作答辩。
经审理查明：2014年5月10日,被告蔡君华向原告郑剑武出具《借条》一份，内容为：“兹向郑剑武借人民币现金伍拾肆万元整，小写￥540000元。借款人：蔡君华。身份证：。2014、5、10”。后因被告未还款，原告即于2015年6月15日提起诉讼。
上述事实有原告郑剑武提供的《借条》一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告蔡君华拖欠原告郑剑武借款人民币54万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡君华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡君华应于判决生效之日起十日内偿还原告郑剑武借款人民币54万元。
本案案件受理费人民币9200元，由被告蔡君华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
人民陪审员 叶丽爱
人民陪审员 林进希
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2428号
原告郑剑武，男，1980年9月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告蔡君华，女，1981年2月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告郑剑武与被告蔡君华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑剑武到庭参加诉讼。被告蔡君华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑剑武诉称：被告蔡君华拖欠其借款人民币54万元，请求判决被告蔡君华偿还。
被告蔡君华未作答辩。
经审理查明：2014年5月10日，被告蔡君华向原告郑剑武出具《借条》一份，内容为：“兹向郑剑武借人民币现金伍拾肆万元整，小写￥540000元。借款人：蔡君华。身份证：××。2014、5、10”。后因被告未还款，原告即于2015年6月15日提起诉讼。
上述事实有原告郑剑武提供的《借条》一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告蔡君华拖欠原告郑剑武借款人民币54万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡君华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡君华应于判决生效之日起十日内偿还原告郑剑武借款人民币54万元。
本案案件受理费人民币9200元，由被告蔡君华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
人民陪审员 叶丽爱
人民陪审员 林进希
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第2428号原告郑剑武，男，1980年9月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。被告蔡君华，女，1981年2月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告郑剑武与被告蔡君华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑剑武到庭参加诉讼。被告蔡君华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告郑剑武诉称：被告蔡君华拖欠其借款人民币54万元，请求判决被告蔡君华偿还。被告蔡君华未作答辩。经审理查明：2014年5月10日,被告蔡君华向原告郑剑武出具《借条》一份，内容为：“兹向郑剑武借人民币现金伍拾肆万元整，小写￥540000元。借款人：蔡君华。身份证：。2014、5、10”。后因被告未还款，原告即于2015年6月15日提起诉讼。上述事实有原告郑剑武提供的《借条》一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：被告蔡君华拖欠原告郑剑武借款人民币54万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡君华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡君华应于判决生效之日起十日内偿还原告郑剑武借款人民币54万元。本案案件受理费人民币9200元，由被告蔡君华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  许国珍人民陪审员  叶丽爱人民陪审员  林进希二〇一五年七月二十七日书 记 员  杨丽华附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初787号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁海天明山温泉大酒店有限公司，住所地：浙江省宁海县深圳镇南溪温泉。
法定代表人：侯荣俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑海波，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蓉蓉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海天明山温泉大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月30日向本院提出对宁海天明山温泉大酒店有限公司撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计2225元，减半收取1112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张伟斌
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3361号
申请执行人：陈宇，男，汉族，1977年12月25日生，住云南省昆明市官渡区老民航路18号2-2号，身份证号码：530103197712250033。
被执行人：昆明市五华区荣盛轩饭店。
住所地：昆明市五华区科业路42号。
组织机构代码：L34856627。
经营者，罗云峰，男，汉族，昆明市人，身份证号码：530112197312290913。
本院在执行申请执行人陈宇与被执行人昆明市五华区荣盛轩饭店买卖合同纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币14076元，未受偿人民币14076元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马正功
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 丁永基
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3361号申请执行人：陈宇，男，汉族，1977年12月25日生，住云南省昆明市官渡区老民航路18号2-2号，身份证号码：530103197712250033。被执行人：昆明市五华区荣盛轩饭店。住所地：昆明市五华区科业路42号。组织机构代码：L34856627。经营者，罗云峰，男，汉族，昆明市人，身份证号码：530112197312290913。本院在执行申请执行人陈宇与被执行人昆明市五华区荣盛轩饭店买卖合同纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币14076元，未受偿人民币14076元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马正功审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月十四日书 记 员  丁永基
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终216号
上诉人（原审原告）：崔某1，女，汉族，山西省长治市人，系长治市东南购物中心退休职工，暂住长治市。
上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，山西省长治市人，系长治市城区卫生与计划生育局职工，住长治市。
委托诉讼代理人：申淑琴，山西淑琴律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）：崔某2，男，汉族，山西省黎城县人，系长治市城区市容监察大队职工，住长治市。
委托诉讼代理人:沈宁，山西弘韬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：路璐，女，汉族，系长治市城区区委办职工，系崔某2妻子，代理权限为特别授权。
上诉人崔某1、李某因与被上诉人崔某2继承纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人崔某1、李某以及两上诉人的共同委托诉讼代理人申淑琴、上诉人崔某2及其委托诉讼代理人沈宁、路璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，（一）关于本案中遗嘱效力的问题。上诉人崔某1、李某主张遗嘱应当认定部分无效。上诉人崔某1称涉案继承房屋系被继承人婚前借款所购，婚后用自己的工资收入共同偿还，并且自己的积蓄也全部用于装修该房屋。该情节是否属实，遗嘱是否存在部分无效的问题，请重审时予以核实。（二）关于房屋租金的问题。上诉人崔某1主张房屋租金费用偏低，上诉人崔某2主张崔某1年龄未达到60岁，不属于《老年人权益保障法》的适用对象，崔某2没有支付租金的义务。上述主张是否应予支持，请重审时予以考虑。（三）关于抚恤金的问题。上诉人崔某2诉求其为处理丧葬事宜共计支出38000元，应从抚恤金中扣除，该诉求是否成立，请重审时予以考虑。综上，本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2621号民事判决；
二、本案发回山西省长治市城区人民法院重审。
上诉人崔某1、李某预交的二审案件受理费5800元、上诉人崔某2预交的二审案件受理费4303元予以退回。
审判长魏晓莉
审判员张建兵
审判员闫明先
二〇一八年四月三日
书记员魏少峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终216号上诉人（原审原告）：崔某1，女，汉族，山西省长治市人，系长治市东南购物中心退休职工，暂住长治市。上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，山西省长治市人，系长治市城区卫生与计划生育局职工，住长治市。委托诉讼代理人：申淑琴，山西淑琴律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：崔某2，男，汉族，山西省黎城县人，系长治市城区市容监察大队职工，住长治市。委托诉讼代理人:沈宁，山西弘韬律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：路璐，女，汉族，系长治市城区区委办职工，系崔某2妻子，代理权限为特别授权。上诉人崔某1、李某因与被上诉人崔某2继承纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人崔某1、李某以及两上诉人的共同委托诉讼代理人申淑琴、上诉人崔某2及其委托诉讼代理人沈宁、路璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，（一）关于本案中遗嘱效力的问题。上诉人崔某1、李某主张遗嘱应当认定部分无效。上诉人崔某1称涉案继承房屋系被继承人婚前借款所购，婚后用自己的工资收入共同偿还，并且自己的积蓄也全部用于装修该房屋。该情节是否属实，遗嘱是否存在部分无效的问题，请重审时予以核实。（二）关于房屋租金的问题。上诉人崔某1主张房屋租金费用偏低，上诉人崔某2主张崔某1年龄未达到60岁，不属于《老年人权益保障法》的适用对象，崔某2没有支付租金的义务。上述主张是否应予支持，请重审时予以考虑。（三）关于抚恤金的问题。上诉人崔某2诉求其为处理丧葬事宜共计支出38000元，应从抚恤金中扣除，该诉求是否成立，请重审时予以考虑。综上，本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2621号民事判决；二、本案发回山西省长治市城区人民法院重审。上诉人崔某1、李某预交的二审案件受理费5800元、上诉人崔某2预交的二审案件受理费4303元予以退回。审判长魏晓莉审判员张建兵审判员闫明先二〇一八年四月三日书记员魏少峰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第308号
原告：孙凤岭，男，1957年2月9日出生，汉族。
原告：谢俊美，女，1956年2月9日出生，汉族。
原告：李梦梦，女，1990年2月18日出生，汉族。
原告：孙某淇，男，2009年3月29日出生，汉族。
原告：孙自胜，男，2010年8月21日出生，汉族。
被告：王宝福，男，1978年2月21日出生，汉族。
被告：徐德军，男，1955年12月10日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司
地址：山西省阳泉市城区三角线69号。
被告：阳泉市兄弟二手汽车经纪有限公司租赁第一分公司
地址：阳泉市城区阳泉中路（富百家购物广场底商）
被告：徐大伟，男，1992年6月1日出生，汉族。
被告：靖瑞洗（又名靖瑞豪），男，1992年6月1日出生，汉族。
原告孙凤岭等4人诉被告王宝福、徐德军、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司、阳泉市兄弟二手汽车经纪有限公司租赁第一分公司、徐大伟、靖瑞洗机动车交通事故责任纠纷一案。经本院审查不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙凤岭等4人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 ：高剑龙
陪审员 ： 李 博
陪审员 ： 李 珂
二〇一五年十月八日
书记员 ：于超锋
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执460号
申请执行人文成县人民法院
被执行人胡宁宁。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0328刑初1号，依法向被执行人胡宁宁发出执行通知书，责令被执行人胡宁宁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡宁宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡宁宁(证件号码:)在省农信社的62×××84的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
AUT（）)O
二〇一七年九月五日
书记员 王必君
沈阳市苏家屯区人民法院
民事裁定�
（2013）苏少民初字第88号
原告王某甲。
法定代理人王某乙。
委托代理人伊新。
被告马某某。
本院在审理原告王某甲诉被告马某某抚养费纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵春英
二〇一三年十月八日
书记员 李海霞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0302民初974号
原告：刘振刚，男，1985年8月31日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马邵军，男，1979年12月29日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
第三人：金学保，男，1960年4月1日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告刘振刚与被告马邵军、第三人金学保合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年3月19日，原告刘振刚经传票传唤，无正当理由未到庭。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取470元，由原告刘振刚负担。
审判员宋丽娟
二○一八年三月十九日
书记员连瑞瑞
本案引用的法律条文
依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0302民初974号原告：刘振刚，男，1985年8月31日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马邵军，男，1979年12月29日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。第三人：金学保，男，1960年4月1日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告刘振刚与被告马邵军、第三人金学保合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年3月19日，原告刘振刚经传票传唤，无正当理由未到庭。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取470元，由原告刘振刚负担。审判员宋丽娟二○一八年三月十九日书记员连瑞瑞本案引用的法律条文依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2783号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
主要负责人：顾小萍，系行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：谢栋明，男，1982年11月4日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告谢栋明信用卡纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提起诉讼，诉请：由被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年5月14日的透支本息，共合计163617.61元（其中贷款本金97063.79元、利息59309.79元、逾期还款违约金7244.03元）。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告谢栋明支付保全申请费1340元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年5月31日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。经审批，原告向被告核发卡号为46×××98的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行透支，截至2017年5月14日，被告尚欠透支本金97063.79元、利息59309.79元、逾期还款违约金7244.03元，合计163617.61元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢栋明于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡计至2017年5月14日的透支本息163617.61元（其中贷款本金97063.79元、利息59309.79元、逾期还款违约金7244.03元）。
二、限被告谢栋明于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天台县支行保全申请费1340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3572元，减半收取1786元，由被告谢栋明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3572元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一八年五月十八日
代书记员 王凯伦
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新22行终8号
上诉人（原审起诉人）：师付选，男，汉族。
上诉人师付选不服哈密市人民法院（2016）新2201行初13号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉，称其将自己的土地承包给了杨文江，与王玉山无关，而王玉山阻碍耕种，为此，其向哈密市公安局大泉湾乡派出所报案，该所不管，也不书面答复，系行政不作为，一审不予受理本案不当。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼需有具体的诉讼请求和事实根据。师付选没有提供其土地权属证明、向公安机关报案、公安机关不予书面答复的起诉证据或事实根据，故哈密市人民法院不予受理本案的处理结果正确。上诉人师付选的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芳
审 判 员 吐尔逊娜依*阿不都热依木
代理审判员 彭 方 华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 早热木汗&mi; d dot;克其克
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）新22行终8号上诉人（原审起诉人）：师付选，男，汉族。上诉人师付选不服哈密市人民法院（2016）新2201行初13号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉，称其将自己的土地承包给了杨文江，与王玉山无关，而王玉山阻碍耕种，为此，其向哈密市公安局大泉湾乡派出所报案，该所不管，也不书面答复，系行政不作为，一审不予受理本案不当。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼需有具体的诉讼请求和事实根据。师付选没有提供其土地权属证明、向公安机关报案、公安机关不予书面答复的起诉证据或事实根据，故哈密市人民法院不予受理本案的处理结果正确。上诉人师付选的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李                 芳审 判 员 吐尔逊娜依·阿不都热依木代理审判员 彭        方        华二〇一六年三月二十四日书 记 员 早热木汗&mi  d  dot;克其克
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初5010号
原告：舒清林，男，1982年2月1日出生，汉族，住河南省桐柏县，
被告：魏本强，男，1967年3月5日出生，汉族，住河南省罗山县，
原告舒清林与被告魏本强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒清林到庭参加诉讼，被告魏本强经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告舒清林向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金20000元；2.被告立即向原告支付借款利息（以20000元为本金，按月利率2%，自2017年6月18日起计算至还清之日止，暂计至2018年1月为2800元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月18日被告因资金周转困难向原告借款20000元并出具《借据》，该借款原告已通过现金方式给付被告。双方在《借据》中对借款利息和被告逾期还款的责任进行了约定。被告无故拒绝归还借款、支付利息，原告为维护自身合法权益，现起诉，望判如所请。庭审中，原告对事实和理由作如下变更：案涉借款发生于2017年1月22日，后因一时未找到当时出具的《个人借款借据》，双方于2017年6月22日重新签订了《借据》和《收据》。
被告魏本强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人借款借据》、《借据》《收据》，上述证据符合法律规定，被告未提出异议，故本院予以采信。据此，本院认定如下事实：2017年1月22日被告魏本强借到原告舒清林20000元，双方约定借款期限为2017年1月22日至2017年3月22日，借款利息按月利率2%计算。2017年6月22日被告再次确认向原告借到上述款项20000元，双方约定借款期限为2017年6月18日至2017年7月17日，借款利息按月利率2%计算。原告主张被告从未归还本金或支付利息，被告未提出异议，亦未提交证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告魏本强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。被告向原告舒清林借款20000元，截至本案庭审辩论终结前仍未还款，应按约定向原告归还借款20000元，并支付利息（按月利率2%，从2017年6月18日起计算至付清之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告魏本强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告舒清林归还借款20000元及利息（按照月利率2%，从2017年6月18日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元（原告已预交），由被告魏本强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 程 露
二〇一八年四月二十六日
书记员 曾宪芬
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保179号
上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行、王建华、李新民、王宏：
关于原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告王建华、李新民、王宏金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2018）湘0105民初837号民事裁定书，于2018年2月7日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见回执）。
当事人应当自行了解保全措施及到期时间，如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知。
二〇一八年三月五日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1339号
原告：浙商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市南湖区梅湾街1号。
负责人：ＸＸ元，行长。
委托代理人：杨琼、叶思思，浙江凯信律师事务所律师。
被告：舒煜民。
原告浙商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告舒煜民金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员史彦权独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人叶思思到庭参加诉讼。被告舒煜民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年11月27日，被告与原告签订《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，合同约定：借款金额为2000000元；借款期限自2012年11月27日起至2015年11月26日止；借款利率为每笔借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率；借款本息偿还方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按约定用途使用借款、未按约定方式支用借款资金、发生重大交叉违约事件以及违反本合同项下其他义务，贷款人有权提前收回已发放借款，有权宣布借款合同项下借款立即到期；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。
合同另约定：以被告名下座落于嘉兴市罗马都市112幢302室及112幢4室（房屋建筑面积为308.17平方米，土地面积40.9平方米）的房地产作抵押为被告在原告处自2012年11月27日起至2015年11月26日的借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。2012年11月27日，原被告双方办理了抵押登记。
合同签订后，原告履行了合同约定的义务，向被告发放了借款。现借款已到期，被告未按约定偿还借款本金和支付相应利息。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现特具文起诉，请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金2000000元及利息61598.33元（利息暂计算至2015年10月13日，要求按照合同约定计算至实际付清之日）；二、判令被告承担实现债权的律师费21000元；三、判令被告以抵押房地产承担抵押保证责任，原告享有优先受偿权。四、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.个人循环借款（最高额担保）合同、房权证、房他证、借款凭证各一份，证明2012年11月27日，原告与被告签订了个人循环借款（最高额担保）合同一份，合同约定被告以其所有的房地产作抵押为被告在原告处自2012年11月27日起至2015年11月26日的借款提供担保，有关抵押的权利义务及范围，双方在合同中作了明确约定。2012年11月27日原、被告双方办理了抵押登记。2014年10月14日，被告向原告实际借款2000000元的事实。
2.利息清单一份，证明截止2015年10月13日，被告尚结欠原告借款本金2000000元，结欠利息的为61598.33元。
3.委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。另查明，2014年10月14日，原告向被告发放贷款2000000元，到期日为2015年10月13日，借款利率为年利率7.5%。借款到期后被告未按约归还借款本息，截止2015年10月13日，被告尚欠原告借款本金2000000元，利息61598.33元。原告为实现债权支出律师费21000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定享有权利履行义务。原告已按约向被告发放了借款，但被告舒煜民未按时还款，已构成违约，原告有权依照合同约定要求被告舒煜民归还借款本息并承担实现债权费用。原告主张的实现债权的律师费，符合合同约定和《浙江省律师服务收费标准》的规定，应予支持。被告舒煜民以其坐落于嘉兴市罗马都市112幢302室及112幢4室的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对抵押房屋享有优先受偿权。被告舒煜民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒煜民于判决生效后七日内支付原告浙商银行股份有限公司嘉兴分行借款本金2000000元，利息61598.33元（暂计算至2015年10月13日，此后按合同约定利率计算至付清之日止）；
二、被告舒煜民于判决生效后七日内赔偿原告实现债权的律师费21000元；
三、原告浙商银行股份有限公司嘉兴分行就上述一、二项债权对被告舒煜民提供抵押的位于嘉兴市罗马都市112幢302室及112幢4室的房产享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11730元，保全费5000元，由被告负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 史彦权
二〇一五年十二月十二日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初409号
原告：郑美桃，女，1954年4月18日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。
原告郑美桃与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。原告于2018年1月11日申请冻结被告段杏娟在象山县城市建设投资集团有限公司处可领取的拆迁安置补偿款，保全标的160000元，经审查，本院于同日作出裁定准予冻结。本案于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告郑美桃的委托诉讼代理人郑月琴到庭参加诉讼，被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑美桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款156000元并支付利息（本金100000元按月利率1.5%计算，本金56000元按月利率1%计算，自2017年7月1日算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村人，被告段杏娟以资金周转需要多次向被告借款，其中2012年11月13日借款40000元、2013年4月28日借款10000元、2013年10月12日借款10000元、2014年11月30日借款10000元、2015年10月14日借款10000元、2016年5月8日借款20000元、2017年8月12日借款56000元，合计156000元，上述借款100000元约定月利率为1.5%，2017年8月12日的56000元约定月利率为1%，被告收到原告交付的现金后分别出具借条给原告。事后，被告付息至2017年6月30日，以后未还本付息。原告多次向被告催讨，但被告均拿空言搪塞。故原告诉至法院。
被告段杏娟未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
因被告段杏娟未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告段杏娟对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对原告提供的借条原件真实性予以认定。
案经审理，本院认定事实如下：被告段杏娟因需于2012年11月13日、2013年4月28日、2013年10月12日、2014年11月30日、2015年10月14日、2016年5月8日、2017年8月12日分别向原告郑美桃40000元、10000元、10000元、10000元、10000元、20000元、56000元。除最后一笔借款约定月利率为10‰，其余借款均约定月利率为15‰。
上述事实有原告提供的借条及庭审阐述为凭。
本院认为，被告段杏娟向原告郑美桃借款并约定利息的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告郑美桃要求被告段杏娟归还的借款本金156000元及尚欠利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段杏娟于本判决生效后十日内归还原告郑美桃借款本金156000元，并支付利息（本金100000元，月利率按15‰计算；本金56000元，月利率按10‰计算，均自2017年7月1日算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3448元，减半收取1724元，诉讼保全费1320元，合计3044元，由被告段杏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一八年三月二十七日
代书记员 苏诗雨
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初409号原告：郑美桃，女，1954年4月18日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。原告郑美桃与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。原告于2018年1月11日申请冻结被告段杏娟在象山县城市建设投资集团有限公司处可领取的拆迁安置补偿款，保全标的160000元，经审查，本院于同日作出裁定准予冻结。本案于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告郑美桃的委托诉讼代理人郑月琴到庭参加诉讼，被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑美桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款156000元并支付利息（本金100000元按月利率1.5%计算，本金56000元按月利率1%计算，自2017年7月1日算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村人，被告段杏娟以资金周转需要多次向被告借款，其中2012年11月13日借款40000元、2013年4月28日借款10000元、2013年10月12日借款10000元、2014年11月30日借款10000元、2015年10月14日借款10000元、2016年5月8日借款20000元、2017年8月12日借款56000元，合计156000元，上述借款100000元约定月利率为1.5%，2017年8月12日的56000元约定月利率为1%，被告收到原告交付的现金后分别出具借条给原告。事后，被告付息至2017年6月30日，以后未还本付息。原告多次向被告催讨，但被告均拿空言搪塞。故原告诉至法院。被告段杏娟未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。因被告段杏娟未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告段杏娟对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对原告提供的借条原件真实性予以认定。案经审理，本院认定事实如下：被告段杏娟因需于2012年11月13日、2013年4月28日、2013年10月12日、2014年11月30日、2015年10月14日、2016年5月8日、2017年8月12日分别向原告郑美桃40000元、10000元、10000元、10000元、10000元、20000元、56000元。除最后一笔借款约定月利率为10‰，其余借款均约定月利率为15‰。上述事实有原告提供的借条及庭审阐述为凭。本院认为，被告段杏娟向原告郑美桃借款并约定利息的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告郑美桃要求被告段杏娟归还的借款本金156000元及尚欠利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告段杏娟于本判决生效后十日内归还原告郑美桃借款本金156000元，并支付利息（本金100000元，月利率按15‰计算；本金56000元，月利率按10‰计算，均自2017年7月1日算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3448元，减半收取1724元，诉讼保全费1320元，合计3044元，由被告段杏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张文芝二〇一八年三月二十七日代书记员 苏诗雨??2???3?
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异248号
异议人（利害关系人）广州嘉耕智能科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心15号楼510之二，注册号440126000310596。
法定代表人刘家成。
申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（1-4层、7-9层），组织机构代码77833407-9。
负责人杨法德。
被执行人广州伟瑾新材料科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心15号楼509房之二，组织机构代码59619169-5。
法定代表人何瑾。
被执行人广东天扛雨路节能科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安总部中心15号楼510房之一，组织机构代码56979646-1。
法定代表人刘五洲。
被执行人刘露，男，汉族，1973年4月28日出生，住所广东省惠州市惠城区。
被执行人何瑾，女，汉族，1983年12月11日出生，住所广东省惠州市惠城区。
本院在执行招商银行股份有限公司佛山分行与广州伟瑾新材料科技股份有限公司（以下简称伟瑾公司）、广东天扛雨路节能科技有限公司（以下简称天扛雨路公司）、刘露、何瑾金融借款合同纠纷案过程中，利害关系人广州嘉耕智能科技有限公司向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人称：法院在执行（2016）粤0604执3897号案件过程中，查封了何瑾的广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安总部中心15号楼510房（以下简称510房），并张贴公告要求使用人于2016年10月15日前迁出。事实上，异议人当时的法定代表人刘露与何瑾于2012年7月11日签订了《物业租赁合同》，承租510房用作办公场地，租赁期限至2030年9月17日日止。合同约定该合同与登记备案的租赁合同不一致的，以《物业租赁合同》的约定为准。2012年9月18日，异议人（当时公司名称为广州嘉耕电子科技有限公司）与何瑾签订了《广州市番禺区房屋租赁合同》，约定租赁510房之二作办公场地，并办理了备案登记。异议人至此一直租赁使用至今，并花费巨资进行装修。异议人现正常经营，有权继续使用该房屋。为此，请求法院裁定异议人在租赁期内不移交510房，由异议人继续使用。
经审查查明：本院于2015年7月9日受理原告招商银行股份有限公司佛山分行与伟瑾公司、天扛雨路公司、刘露、何瑾金融借款合同纠纷一案。审理查明，2013年9月25日原告与被告伟瑾公司签订《授信协议》。同日，原告还分别与被告刘露、何瑾签订了两份《最高额抵押合同》，约定两被告分别提供其名下的房地产（包括510房）作为伟瑾公司在2013年9月25日至2018年9月24日期间与原告债务的抵押担保。根据授信协议，2013年9月30日原告与伟瑾公司签订了《借款合同》，由原告向被告伟瑾公司提供贷款2300万元，借款期限36个月。借款合同签订后，原告依约向伟瑾公司发放了贷款2300万元。2015年11月24日，本院对上述案件作出（2015）佛城法民三初字第2218号民事判决，判决被告伟瑾公司在判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金2200万元及利息，并负担原告律师费用25万元；被告天扛雨路公司对上述债务承担连带清偿责任；原告就上述债权对被告何瑾、刘露提供抵押的房地产分别在最高额本金1778万元和775万元及利息、罚息、复息、律师费范围内享有优先受偿权。被告伟瑾公司对判决不服，提起上诉。佛山市中级人民法院审理后作出（2016）粤06民终1394号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决于2016年3月30日生效。
因被告未能履行生效判决确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2016）粤0604执3897号立案执行。执行过程中，本院发出公告，拟对包括510房在内的抵押房地产进行评估、拍卖，责令房产的所有人及其他使用人在期限内迁出。2016年9月5日，本院作出（2016）粤0604执3897号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人何瑾名下的房产（包括510房）。
异议人对其主张，向法院提交了刘露与何瑾2012年7月11日签订的《物业租赁合同》，根据该合同约定，刘露租赁何瑾名下的510房（面积275.82㎡），期限至2030年9月17日止，每月租金6896元（从2012年9月18日起算，每三年一期支付，每期按比例递增）。合同还约定办理登记备案的合同与该合同不一致的，以该合同的约定为准。同年9月18日广州嘉耕电子科技有限公司（法定代表人刘露）与何瑾签订了《广州市番禺区房屋租赁合同》，按照该合同约定，异议人租赁510房之二，面积138.1㎡。2013年1月1日起计算租金，月租3453元，租赁期限至2018年12月31日止，租金按月支付。该合同于2012年9月27日办理了备案登记，登记备案号为：穗（番）租登2012D1300302226号。
另查明，509房与510房均登记在被执行人何瑾名下，为厂房用途，建筑面积分别为230.93㎡和275.82㎡。现场勘查，两房打通使用。被执行人天扛雨路公司工商登记的经营场所登记为510房之一，510房之二是异议人目前登记的经营场所。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本院在本案执行过程中，虽然发出公告责令涉案房屋的所有人及使用人期限迁出，但在异议人提出涉案房屋存在租赁的事实后，并没有作出是否采取带租约拍卖决定，也即本院尚未就涉案房屋如何拍卖作出具体的执行行为。本案中异议人要求涉案房屋带租约拍卖的申请不属于上述法律所规定的执行异议，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人广州嘉耕智能科技有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一六年十二月七日
书记员 吴思颖
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5607号
原告：汤建国，男，1970年4月6日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：蒋佳，男，1983年7月17日出生，汉族，住浦江县。
原告汤建国与被告蒋佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告汤建国到庭参加诉讼，被告蒋佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤建国向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款30000元及利息5014元（自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算至起诉之日止，之后继续计算至还清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，被告向原告借款30000元并出具欠条，双方约定于2016年4月25日归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算。借款到期后，经原告多次催讨无果。
原告汤建国为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告蒋佳未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告蒋佳虽未到庭质证，鉴于原告汤建国提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月30日，被告蒋佳向原告汤建国借款并出具借条一份，载明：“今向汤建国借到人民币叁万元整（￥30000.00元）。借期即日2016年1月30日起至2016年4月25日止。借款用途：借款方因资金周转需要，向出借方借款。利息按银行同期贷款利率的四倍计算，利息每期付清。…”原告汤建国以现金方式将借款交付被告蒋佳。借款到期后，被告蒋佳未向原告汤建国还款付息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告蒋佳未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告汤建国的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋佳于本判决生效之日起十日内返还原告汤建国借款30000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2016年1月30日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告蒋佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 夏剑锋
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初5607号原告：汤建国，男，1970年4月6日出生，汉族，住金华市金东区。被告：蒋佳，男，1983年7月17日出生，汉族，住浦江县。原告汤建国与被告蒋佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告汤建国到庭参加诉讼，被告蒋佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤建国向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款30000元及利息5014元（自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算至起诉之日止，之后继续计算至还清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，被告向原告借款30000元并出具欠条，双方约定于2016年4月25日归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算。借款到期后，经原告多次催讨无果。原告汤建国为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告蒋佳未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告蒋佳虽未到庭质证，鉴于原告汤建国提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告蒋佳向原告汤建国借款并出具借条一份，载明：“今向汤建国借到人民币叁万元整（￥30000.00元）。借期即日2016年1月30日起至2016年4月25日止。借款用途：借款方因资金周转需要，向出借方借款。利息按银行同期贷款利率的四倍计算，利息每期付清。…”原告汤建国以现金方式将借款交付被告蒋佳。借款到期后，被告蒋佳未向原告汤建国还款付息。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告蒋佳未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告汤建国的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋佳于本判决生效之日起十日内返还原告汤建国借款30000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2016年1月30日起算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告蒋佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  蒋 栩人民陪审员  郑志民人民陪审员  骆巧美二〇一七年四月二十一日代书 记员  夏剑锋??-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜知民初字第83号
原告哈尔滨轴承集团公司。
法定代表人庞军，该公司董事长。
委托代理人罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托代理人陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。
被告宜兴市联合机电设备有限公司。
本院在审理原告哈尔滨轴承集团公司与被告宜兴市联合机电设备有限公司侵害商标权纠纷一案中，哈尔滨轴承集团公司于2016年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，哈尔滨轴承集团公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许哈尔滨轴承集团公司撤回对宜兴市联合机电设备有限公司的起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由哈尔滨轴承集团公司负担。
审 判 长 金 晶
代理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈 菲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终7803号
上诉人（一审被告）：哈尔滨乾坤医药连锁有限公司，住所地尚志市尚志镇中央大街239号2楼。
法定代表人：吉泽昌，执行董事。
委托诉讼代理人：吉泽有，男，1967年8月12日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：封伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宁淑贤，女，1948年9月7日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。
委托诉讼代理人：付宏生，黑龙江恒易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任长倩，尚志市苇河镇法律服务所法律工作者。
上诉人哈尔滨乾坤医药连锁有限公司因与被上诉人宁淑贤合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2017）黑0183民初3963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，宁淑贤于2017年12月15日以双方达成庭外和解协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，宁淑贤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2017）黑0183民初3963号民事判决；
二、准许宁淑贤撤回起诉。
一审案件受理费175元，减半收取87.50元，由宁淑贤负担。二审案件受理费175元，减半收取87.50元，由哈尔滨乾坤医药连锁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴立辉
审判员 赵红霞
审判员 李秀艳
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终7803号上诉人（一审被告）：哈尔滨乾坤医药连锁有限公司，住所地尚志市尚志镇中央大街239号2楼。法定代表人：吉泽昌，执行董事。委托诉讼代理人：吉泽有，男，1967年8月12日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：封伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宁淑贤，女，1948年9月7日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。委托诉讼代理人：付宏生，黑龙江恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：任长倩，尚志市苇河镇法律服务所法律工作者。上诉人哈尔滨乾坤医药连锁有限公司因与被上诉人宁淑贤合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2017）黑0183民初3963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，宁淑贤于2017年12月15日以双方达成庭外和解协议为由，申请撤回起诉。本院认为，宁淑贤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2017）黑0183民初3963号民事判决；二、准许宁淑贤撤回起诉。一审案件受理费175元，减半收取87.50元，由宁淑贤负担。二审案件受理费175元，减半收取87.50元，由哈尔滨乾坤医药连锁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴立辉审判员  赵红霞审判员  李秀艳二〇一七年十二月十五日书记员  李 雪
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第842号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人李铁刚，地址伊通县靠山镇太平村*组。
被执行人陈小玲，地址伊通县靠山镇靠山村二委*组。
被执行人韩凤霞，地址伊通县靠山镇太平村*组。
被执行人张朋，地址伊通县靠山镇太平村*组。
被执行人董保成，地址伊通县靠山镇太平村*组。
被执行人韩雪娇，地址伊通县靠山镇靠山村*组。
伊通满族自治县农村信用合作联社申请执行李铁刚、陈小玲、韩凤霞、张朋、董保成、韩雪娇借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年12月3日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书，已经发生法律效力。权利人伊通满族自治县农村信用合作联社于2015年12月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人同意终结本次执行程序。依照相关法律的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宝立
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘铸刚
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第842号
申请执行人：霍城县东运新型建材有限公司。
被执行人：阳小明。
本院受理的原告霍城县东运新型建材有限公司诉被告阳小明分期付款买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依职权在银行、房产、土管、车管等部门调查了被执行人阳小明的财产情况，现被执行人阳小明确无财产可供执行。申请执行人霍城县东运新型建材有限公司亦不能提供被执行人阳小明的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民小额字第173号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 阿依先姆古丽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初361号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行。住所地：湖州市人民路*******号（单）。
代表人：俞霁云，该分行行长。
委托代理人：陶胜英，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：沈飞禄，女，1961年7月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行与被告沈飞禄金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行的委托代理人陶胜英到庭参加诉讼，被告沈飞禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行起诉称：2014年2月18日，原告与被告沈飞禄签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》各一份，约定被告沈飞禄可以循环使用借款额度25万元，有效期为10年，并约定由被告沈飞禄所有的位于湖州市的房产提供最高额抵押担保。2014年2月27日，被告沈飞禄向原告申请支用额度20万元，原告于同日依约将贷款金额25万元支付于借款人沈飞禄。借款到期后，被告沈飞禄仅归还借款本金6654.96元，余款未按合同约定还本付息，故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款本金193345.04，支付截止于2015年12月25日止的借款利息、逾期利息17778.98元，以及自2015年12月26日始至实际清偿之日期间的逾期利息按合同约定计算；2、被告按合同约定支付实现债权的费用12000元；3、确认原告对被告抵押物（即坐落于湖州市在最高额458100元范围内享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
证据1、身份证复印件、离婚协议书、离婚证复印件、湖州产权信息对外查询、非唯一住处申明、个人单身证明、未出租申明各一份，证明湖州市、湖东小区10幢208室二处房产均为被告沈飞禄个人独有的房产，被告沈飞禄对抵押房产享有无瑕疵的处分权的事实；
证据2、个人额度借款合同（编号：33008257214023176264）、个人额度借款最高额抵押合同（编号：33008257314022135550）、房屋他项权证各一份，证明被告沈飞禄在2014年2月18日至2024年2月18日期，可使用的借款额度为25万元，并由被告所有的位于湖州市为该笔借款提供抵押担保，双方并办理了抵押登记手续的事实；
证据3、个人额度借款支用单、借款借据一份，证明2014年2月27日，证明原告依约将20万元出借给被告沈飞禄，证明并约定借款年利率为7.8%，还款方式为按月付息，到期一次性还本的事实。
证据4、说明一份，证明被告沈飞禄违约的事实及原告催款义务的事实；
证据5、银行贷款利息清单一份，证明截止2016年2月1日共结欠原告借款本金193345.04元，利息、逾期利息20166.79元的事实。
证据6、委托代理合同、律师费发票、进账单各一份，证明原告实现该笔债权花花费律师代理费12000元的事实。
被告沈飞禄未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经本院审核认为，原告提交的全部证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明涉案借款及保证的事实，本院对其证明效力予以确认。
综上所述，本院对本案事实作如下认定：2014年2月18日，原告与被告沈飞禄签订《个人额度借款合同》及《个人额度借款最高额抵押合同》各一份，约定被告沈飞禄在2014年2月18日至2024年2月18日期，可循环使用借款额度25万元，并约定由被告沈飞禄所有的位于湖州市提供抵押担保，担保的最高额为458100元，担保范围包括借款发生的利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的费用，双方并于2月20日办理了房产他项权证登记，登记的债权数额为458100元。
同年2月27日，被告沈飞禄向原告申请借款20万元，原告依约向被告沈飞禄发放贷款，借款借据载明借款期限为12个月，借款年利率为7.8%，逾期利率为11.7%。还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款期限届满后，被告沈飞禄已返还本金6654.96元，并支付了部分利息，其余借款本息至今未付，截止2016年2月1日共结欠原告借款本金193345.04元，利息、逾期利息20166.79元，双方纠纷成讼。另查明，原告为实现本案债权支付律师费12000元。
本院认为：原告与被告签订的《个人额度借款合同》及《个人额度借款最高额抵押合同》、《借款支用单》、《借款借据》系双方当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认合同有效，各方当事人应全面履行合同。现原告依约出借贷款，而被告未按约还本付息，显属违约，故原告请求被告沈飞禄返还借款、支付利息、逾期利息的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。原告关于要求被告承担其为实现债权所支付的律师服务费请求，因各方在合同中对律师费用的承担已做明确约定并已实际支付，本院予以支持。对于原告要求对被告沈飞禄抵押房产享有优先受偿权的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈飞禄返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行借款本金193345.04元，支付利息、逾期利息（暂计算至2016年2月1日为20166.79元，2016年2月2日之后的逾期利息按照合同约定计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告沈飞禄支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行实现债权费用12000元，限于本判决生效之日起五日内付清；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行有权对被告沈飞禄抵押物坐落于湖州市吴兴区金泉花园19幢502室房产以折价、变卖或拍卖所得价款中在最高额债权458100元范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4647元，减半收取2324元，由被告沈飞禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 杨军
二〇一六年二月二日
书记员 王惠
?PAGE?
?PAGE?5?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初361号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行。住所地：湖州市人民路*******号（单）。代表人：俞霁云，该分行行长。委托代理人：陶胜英，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：沈飞禄，女，1961年7月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行与被告沈飞禄金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行的委托代理人陶胜英到庭参加诉讼，被告沈飞禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行起诉称：2014年2月18日，原告与被告沈飞禄签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》各一份，约定被告沈飞禄可以循环使用借款额度25万元，有效期为10年，并约定由被告沈飞禄所有的位于湖州市的房产提供最高额抵押担保。2014年2月27日，被告沈飞禄向原告申请支用额度20万元，原告于同日依约将贷款金额25万元支付于借款人沈飞禄。借款到期后，被告沈飞禄仅归还借款本金6654.96元，余款未按合同约定还本付息，故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款本金193345.04，支付截止于2015年12月25日止的借款利息、逾期利息17778.98元，以及自2015年12月26日始至实际清偿之日期间的逾期利息按合同约定计算；2、被告按合同约定支付实现债权的费用12000元；3、确认原告对被告抵押物（即坐落于湖州市在最高额458100元范围内享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：证据1、身份证复印件、离婚协议书、离婚证复印件、湖州产权信息对外查询、非唯一住处申明、个人单身证明、未出租申明各一份，证明湖州市、湖东小区10幢208室二处房产均为被告沈飞禄个人独有的房产，被告沈飞禄对抵押房产享有无瑕疵的处分权的事实；证据2、个人额度借款合同（编号：33008257214023176264）、个人额度借款最高额抵押合同（编号：33008257314022135550）、房屋他项权证各一份，证明被告沈飞禄在2014年2月18日至2024年2月18日期，可使用的借款额度为25万元，并由被告所有的位于湖州市为该笔借款提供抵押担保，双方并办理了抵押登记手续的事实；证据3、个人额度借款支用单、借款借据一份，证明2014年2月27日，证明原告依约将20万元出借给被告沈飞禄，证明并约定借款年利率为7.8%，还款方式为按月付息，到期一次性还本的事实。证据4、说明一份，证明被告沈飞禄违约的事实及原告催款义务的事实；证据5、银行贷款利息清单一份，证明截止2016年2月1日共结欠原告借款本金193345.04元，利息、逾期利息20166.79元的事实。证据6、委托代理合同、律师费发票、进账单各一份，证明原告实现该笔债权花花费律师代理费12000元的事实。被告沈飞禄未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经本院审核认为，原告提交的全部证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明涉案借款及保证的事实，本院对其证明效力予以确认。综上所述，本院对本案事实作如下认定：2014年2月18日，原告与被告沈飞禄签订《个人额度借款合同》及《个人额度借款最高额抵押合同》各一份，约定被告沈飞禄在2014年2月18日至2024年2月18日期，可循环使用借款额度25万元，并约定由被告沈飞禄所有的位于湖州市提供抵押担保，担保的最高额为458100元，担保范围包括借款发生的利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的费用，双方并于2月20日办理了房产他项权证登记，登记的债权数额为458100元。同年2月27日，被告沈飞禄向原告申请借款20万元，原告依约向被告沈飞禄发放贷款，借款借据载明借款期限为12个月，借款年利率为7.8%，逾期利率为11.7%。还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款期限届满后，被告沈飞禄已返还本金6654.96元，并支付了部分利息，其余借款本息至今未付，截止2016年2月1日共结欠原告借款本金193345.04元，利息、逾期利息20166.79元，双方纠纷成讼。另查明，原告为实现本案债权支付律师费12000元。本院认为：原告与被告签订的《个人额度借款合同》及《个人额度借款最高额抵押合同》、《借款支用单》、《借款借据》系双方当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认合同有效，各方当事人应全面履行合同。现原告依约出借贷款，而被告未按约还本付息，显属违约，故原告请求被告沈飞禄返还借款、支付利息、逾期利息的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。原告关于要求被告承担其为实现债权所支付的律师服务费请求，因各方在合同中对律师费用的承担已做明确约定并已实际支付，本院予以支持。对于原告要求对被告沈飞禄抵押房产享有优先受偿权的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈飞禄返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行借款本金193345.04元，支付利息、逾期利息（暂计算至2016年2月1日为20166.79元，2016年2月2日之后的逾期利息按照合同约定计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告沈飞禄支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行实现债权费用12000元，限于本判决生效之日起五日内付清；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行有权对被告沈飞禄抵押物坐落于湖州市吴兴区金泉花园19幢502室房产以折价、变卖或拍卖所得价款中在最高额债权458100元范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4647元，减半收取2324元，由被告沈飞禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  杨军二〇一六年二月二日书记员  王惠????5?
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3969号
原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。营业场所：西安市经开区未央路125号（第五国际大厦）。统一社会信用代码916100009205240343。
负责人：张勇刚，行长。
委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：张建华，男，1983年10月15日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告张建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称：2012年3月5日，被告向其申请办理了信用卡并填写了信用卡登记表，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程等内容，并签署了名字。其核准并向被告发放了卡号为XXX的信用卡后，被告以消费、提现等方式透支，用于生活消费。后被告因房屋装修向其申请贷款40万元，分36期偿还，其核准后发放了贷款。截至2017年8月31日，被告拖欠其借款本金129597.8元，利息53284.4元。借款到期后，经多次催要，被告未偿还。现请求判令被告支付信用卡透支款182882.2元（包括本金129597.8元、利息和费用53284.4元）（计算至2017年8月31日），并支付自2017年9月1日起至清偿之日止的透支利息（以182882.2元为基数，按日利率万分之五计算）和诉讼费用、其他费用。
本院认为，被告办理信用卡后，多次透支消费逾期不还，且经原告多次催要无果，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，该案不属于民事案件审理范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的起诉。
案件受理费3957元（原告已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 刘好梦
人民陪审员 王巧娥
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张艳春
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初3969号原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。营业场所：西安市经开区未央路125号（第五国际大厦）。统一社会信用代码916100009205240343。负责人：张勇刚，行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：张建华，男，1983年10月15日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告张建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称：2012年3月5日，被告向其申请办理了信用卡并填写了信用卡登记表，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程等内容，并签署了名字。其核准并向被告发放了卡号为XXX的信用卡后，被告以消费、提现等方式透支，用于生活消费。后被告因房屋装修向其申请贷款40万元，分36期偿还，其核准后发放了贷款。截至2017年8月31日，被告拖欠其借款本金129597.8元，利息53284.4元。借款到期后，经多次催要，被告未偿还。现请求判令被告支付信用卡透支款182882.2元（包括本金129597.8元、利息和费用53284.4元）（计算至2017年8月31日），并支付自2017年9月1日起至清偿之日止的透支利息（以182882.2元为基数，按日利率万分之五计算）和诉讼费用、其他费用。本院认为，被告办理信用卡后，多次透支消费逾期不还，且经原告多次催要无果，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，该案不属于民事案件审理范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的起诉。案件受理费3957元（原告已预交），由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 涛代理审判员  刘好梦人民陪审员  王巧娥二〇一八年五月十五日书 记 员  张艳春
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3946号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺用法，男，1948年5月24日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：韩恒立，湖南正泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余进新，男，1959年12月31日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁冬元，女，1960年12月23日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余定翰，男，1987年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
再审申请人贺用法因与被申请人余进新、丁冬元、余定翰民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07民终1432号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贺用法的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 文党平
审 判 员 蒋 敏
审 判 员 易 上
二〇一八年四月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=18b04d4d-1587-4eec-9710-a90e00ba5dda&imgId=MThiMDRkNGQtMTU4Ny00ZWVjLTk3MTAtYTkwZTAwYmE1ZGRhMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申3946号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺用法，男，1948年5月24日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。	委托诉讼代理人：韩恒立，湖南正泰律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余进新，男，1959年12月31日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁冬元，女，1960年12月23日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余定翰，男，1987年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。	再审申请人贺用法因与被申请人余进新、丁冬元、余定翰民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07民终1432号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	本院认为，贺用法的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：	本案由本院提审。	审 判 长  文党平	审 判 员  蒋 敏	审 判 员  易 上	二〇一八年四月八日		代理书记员  苏玲玉
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12656号
原告：ＸＸ，男，1985年6月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王以娜，女，1960年3月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林倩，女，1985年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王修朋，男，1988年9月23日出生，汉族，住乐清市。
原告ＸＸ与被告王以娜、林倩、王修朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。2018年3月28日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤诉处理。
案件受理费180元（已减半），由原告ＸＸ负担。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年三月二十八日
代书记员 陈莉莉
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1002民初12656号原告：ＸＸ，男，1985年6月5日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王以娜，女，1960年3月5日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：林倩，女，1985年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王修朋，男，1988年9月23日出生，汉族，住乐清市。原告ＸＸ与被告王以娜、林倩、王修朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。2018年3月28日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告ＸＸ撤诉处理。案件受理费180元（已减半），由原告ＸＸ负担。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年三月二十八日代书记员 陈莉莉·??2?··??1?·
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0606行审830号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，该局局长。
委托代理人曾伟科，该局乐从分局科员。
委托代理人林若蔚，该局乐从分局办事员。
被执行人朱贤铭，男，1976年7月19日出生，汉族，住江西省德兴市，系佛山市顺德区乐从镇铭玉轩家具厂的经营者。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年7月20日向本院申请强制执行其于2015年12月1作出的粤顺管乐罚[2015]第E00031号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管乐罚[2015]第E00031号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
执行人 佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管乐罚［2015］第Ｅ00031号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 陈 跃 北
审判员 郭 珮 琳
审判员 林 晓 春
二〇一六年八月十二日
书记员 韩 文 锋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2446号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，无固定职业，住江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。
负责人：李国，该分公司总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李战江撤回起诉处理。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年一月二十九日
法官助理 孙怀君
书 记 员 罗明洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初2446号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，无固定职业，住江西省上饶市。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。负责人：李国，该分公司总经理。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李战江撤回起诉处理。审 判 员  胡 敏二〇一八年一月二十九日法官助理  孙怀君书 记 员  罗明洁
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第4096-1号
原告：钱一溢，男，1991年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：徐静莉，女，1979年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区，现住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告钱一溢诉被告徐静莉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钱一溢撤回对被告徐静莉的起诉。
案件受理费减半收取2662元，由原告钱一溢负担。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王明丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第4096-1号
原告：钱一溢。
被告：徐静莉。
本院在审理原告钱一溢诉被告徐静莉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钱一溢撤回对被告徐静莉的起诉。
案件受理费减半收取2662元，由原告钱一溢负担。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王明丹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3820号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一七年十二月十九日
书记员 何 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3820号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  谢振衔二〇一七年十二月十九日书记员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0903行初106号
原告高海潮，男，1953年11月16日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人刘兰林，河北通和律师事务所律师。
委托代理人王帅，河北通和律师事务所律师。
被告沧州市国土资源局，住所地沧州市运河区御河西路59号。
法定代表人王金树，该局局长。
委托代理人王泽洪，该局工作人员。
委托代理人李洪彬，河北海岳律师事务所律师。
原告高海潮不服被告沧州市国土资源局不动产登记一案，向本院提起行政诉讼。本院依法立案，在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告高海潮的撤诉申请符合行政诉讼法的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高海潮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 王秀阁
人民陪审员 孙建萍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡 芳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第1299号
原告赵军，男，1974年2月7日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人孙海臣，河南建法律师事务所律师。
被告朱慧慧，女，1981年12月18日出生，汉族，住正阳县。
被告朱志有，男，1920年7月11日出生，汉族，住址同上，系被告朱慧慧爷爷。
原告赵军诉被告朱慧慧、朱志有侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙海臣、被告朱慧慧及朱志有到庭参数诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月正阳县人民政府给原告就位于寒冻镇寒冻村吴潢路西侧的宅基地办理了正集用（2005）字第053232号集体土地使用证。2014年7月12日，原告在该处宅基地范围内挖地基，二被告到施工现场对施工人员进行阻止，妨碍工地施工。原告报警后，派出所民警赶到施工现场，对二被告进行了批评，但二被告不予理睬，见状原告只好让工人停止了施工。但日后在原告施工过程中，二被告又数次到原告施工现场进行阻止，原告又向所在寒冻村民委员会进行反映，村委对二被告也进行劝阻，二被告置之不理，依旧对原告施工进行阻止，造成原告无法施工建设。
二被告辩称：没有侵权，其阻止行为合法，因该宅基地本来就属于被告，不应当赔偿。
经审理查明：正阳县人民政府于2005年10月17日，为原告位于寒冻镇寒冻村六组吴潢路西侧的宅基地颁发了正集用（2005）字第053232号集体土地使用证。2014年7月12日，原告在该处宅基地上进行施工建房，二被告到施工现场进行阻止，经派出所解决未果后，原告被迫停止了施工。后在原告恢复施工过程中，二被告又多次到原告施工现场进行阻止，致使原告无法正常施工建房。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、集体土地使用证一份、照片一组、光盘二张，有被告提交的证人李某、桑某证言各一份及及双方当事人的陈述，予以证实。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告所有的宅基地虽然办理了集体土地使用证，但未按照法律规定办理建设工程规划许可证，即该宅基地上进行施工建设，应属违章建筑，其建房行为不受法律保护。因此，对原告要求被告停止侵权，并赔偿损失8000元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一条、第五条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一五年一月九日
书 记 员 李 牧
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟贤柏，男，1976年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：谢芬，湖南如金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳红，湖南如金律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市实泰置业有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇接驾岭路88号。
法定代表人:吴畏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋忠于，男，1968年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，该公司员工。
委托诉讼代理人：李永良，湖南湘行律师事务所律师。
再审申请人钟贤柏因与被申请人长沙市实泰置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终2327号民事判决，现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，钟贤柏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 舒志宏
审判员 吴若顺
审判员 米 佳
二〇一八年四月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4377ed49-5c06-4389-a4cf-c5196956822b&imgId=NDM3N2VkNDktNWMwNi00Mzg5LWE0Y2YtYzUxOTY5NTY4MjJiMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理刘柳明
书记员唐逸夫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟贤柏，男，1976年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：谢芬，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳红，湖南如金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市实泰置业有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇接驾岭路88号。法定代表人:吴畏，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋忠于，男，1968年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，该公司员工。委托诉讼代理人：李永良，湖南湘行律师事务所律师。再审申请人钟贤柏因与被申请人长沙市实泰置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终2327号民事判决，现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，钟贤柏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  舒志宏审判员  吴若顺审判员  米 佳二〇一八年四月二十日法官助理刘柳明书记员唐逸夫