南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第55号
原告四川尚度君悦酒店投资管理有限公司。
住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人，李培民，总经理。
委托代理人徐裕菊，四川三合律师事务所律师。
被告四川瑞裕家具有限公司。
住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人黄鑫浩，董事长。
委托代理人魏建清，四川少城律师事务所律师。
被告黄鑫浩，男，1985年10月10生，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人魏建清，四川少城律师事务所律师。
原告四川尚度君悦酒店投资管理有限公司（以下简称尚度君悦公司）诉被告四川瑞裕家具有限公司（以下简称瑞裕公司）、黄鑫浩加工定作合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚度君悦公司的法定代表人及其委托代理人与被告四川瑞裕家具有限公司、黄鑫浩的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日，原告与被告瑞裕公司签订了《南充君悦会所KTV家具沙发茶几等系列产品加工定制生产安装合同》，合同约定，由被告瑞裕公司按原告提供的家具图样明细表及制作要求定制原告指定产品，合同总包干价肆拾捌万元。签订合同当日，预付定金肆万捌仟元，被告收到定金后的三日内到现场测量家具的实际尺寸，绘制每个房间的3D现场图，40天内完成原告全部所需产品的制作和生产，并确保在2014年9月5日前将全部产品运到四川省南充市泰合尚度君颐国际酒店君悦娱乐会所现场。双方在合同履行过程中如发生争议，协商不成的，由南充市顺庆区人民法院管辖。合同签订后，原告于7月26日向被告支付了定金肆万捌仟元，被告也到现场测量了房间尺寸。但在合同约定的家具完工时间届满时，被告未能按时交货，被告所做产品与原告提供的家具图样和房间尺寸也存在很大差距。为此，原告多次要求被告更改未果，为了减少损失，原被告进行了多次协商，并于2014年10月15日签订了《协议书》，将原约定的货款总额变更为肆拾万元，原告在协议签订日向被告支付货款25万元，第一被告在原告支付25万元的当日将定作的货物全部运往原告项目地，运抵后立即进行安装，否则承担10万元违约金。同时约定，如被告提供的货物有质量问题如石材破裂、破损、家具尺寸不符合安装条件、运输途中有损坏等由被告承担修复、更换责任；第二被告黄鑫浩自愿为第一被告义务承担连带保证责任。协议签订当日，原告向第一被告指定帐户转帐支付了30万元。第一被告将货物运到原告工地后，在安装过程中，经双方核实，确认部分茶几玻璃和台面石材在运输途中破损、脱漆，被告承担重做或修复；另因沙发尺寸、质量等问题，需要维修，部分茶几和沙发无法使用。沟通过程中，被告一直未进行维修和更换，直到2014年11月7日，第一被告才向原告发函要求由原告在当地采购产品进行修复，但对需要更换的产品一直未予答复。为此，原告委托南充市凯宇工艺玻璃装饰工程对被告供应的茶几中能使用的部分进行了返工处理，共支付材料及人工费89070元。经计算，因被告提供的沙发与原设计的尺寸存在差距，短少的部分共价值74320元；无法使用的茶几、沙发价值73584元；加上原告代付的搬运费、下车费8100元，扣除原告尚欠被告的货款32000元，被告还应退还原告维修及货款213074元。同时，由于被告未按协议及时向原告提供合格货物并安装，依约应承担违约责任。故诉请依法判令：一、二被告退还原告家具维修费及多支出的家具款213074元；二、二被告向原告支付违约金10万元；三、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原、被告主体身份证明，拟证明主体适格。
2、《瑞裕家具产品合同》一份、设计图纸一套、定金收据一张、协议书一份、货款收据两份、银行汇款记录两份。拟证明被告四川瑞裕家具有限公司与原告形成了加工定作安装合同关系，原告在合同签订后的2014年7月26日向被告支付了合同定金48000元；被告应在此后的四十日内完成制作和生产并运送至原告指定的四川省南充市泰合尚度君颐国际酒店娱乐会所现场；后在被告违约的情况下，双方对合同的履行重新进行了部分变更，对交货、安装、违约进行了重新约定，原告已按约定履行了付款义务，给付了货款30万元。
3、（1）双方往来邮件七份、双方关于运输途中造成损坏的现场确认单一份。拟证明被告运送到原告现场的加工产品，存在质量问题，需要整改和重做，双方对具体整改方案进行了多次协商，但被告未按约定承担义务，但同意原告另行找人维修，维修费由被告承担。
（2）房间沙发尺寸价差计算表一份、原告无法使用的沙发、茶几数量清单一份。拟证明被告提供的沙发与原告设计及房间现状存在差距，经原告要求后未能维修，交付的沙发与定作沙发相比，减少的尺寸对应货款74320元，应扣减；同时，因有价值73584元的家具无法使用，且未更换，应从货款中扣除。
（3）原告与南充市凯宇玻璃装饰工程（经营部）签订的协议书、收据及清单各一份。拟证明原告经被告同意另行委托他人代被告维修、加工玻璃等家具，支出了人工及材料费共计89070元。
4、视频资料。与第三组证据相印证，拟证明原告主张有事实依据。
5、下车费收据两份。拟证明原告代垫了本应由被告承担的下车搬运费8100元。
二被告的质证意见是：1、对原告出示的合同、定金收据、协议书、货款收据、转账凭证没有异议。设计图纸与本案没有关联性；合同附件是被告单方提供的报价表。2、7份邮件都是真实的，但是除2014年11月7日由被告发给原告的邮件与本案有关外，其余的与本案没有关联，11月7日的邮件阐明沙发问题已经协商处理完毕，对台面和玻璃只是同意采购产品，没有同意维修，只同意在部分余款中扣除不是全额扣除。3、对运输途中产生的损坏现场确认单，认为单上载明的问题原、被告在2014年11月3日前已经现场处理完毕，解决好的问题不能再起诉。4、价差计算表，被告认可法院现场实测的尺寸，执行的尺寸不是以合同报价表为准，而是应按照CE图实测的为准，是双方最终的确认。5、对原告与南充凯宇玻璃装饰工程（经营部）签订的协议书、收费及费用清单的真实性不予认可，南充凯宇玻璃装饰工程未注册，没有合法的营业执照，印章涉嫌私刻，用该印章签订的协议、出具的收条，对其合法性有异议；6、对无法使用的茶几数量清单，被告认为茶几有破损、破裂并不能证明是被告生产和运输中造成的，很有可能是使用中造成，图案、尺寸错误无证据。7、对下车费真实性和关联性提出置疑，搬运君悦会所家具不会仅指向被告提供的家具。
被告瑞裕公司、黄鑫浩辩称，原告的诉讼请求除沙发尺寸有误差外，其他诉讼请求没有证据支持应当驳回。
二被告为支持其辩称，提供了以下证据：
1、CP图，拟证明是现场实际勘察做出的实际尺寸，应与法庭现场测量的尺寸做为误差抵扣货款的来源。
2、邮件往来表格一页，拟证明在2014年7月24日原被告双方签订合同后依然在进行密切的技术交流，7月24日合同附加的报价表不是双方最终的价格。
原告的质证意见是：1、CP图样真实性不认可，根据合同约定，被告应在现场测量后提交给原告签字确认，但被告出示的图样没有原告的签字。2、对邮件往来真实性无法核实，即使是真实的，也不能证明被告的观点。
经审理查明，原告尚度君悦公司因投资经营南充君悦会所需要，于2014年7月24日与被告瑞裕公司签订了《南充君悦会所KTV家具沙发茶几等系列产品加工定制生产安装合同》，约定由被告瑞裕公司为原告尚度君悦公司定制家具，由被告按原告提供的附表及附件家具图样明细表及定制要求制作，如果图纸与实际规模尺寸不符，以双方签字确认的图纸及明细认定的为准，并对用材、油漆、工艺等作出了具体要求；质量要求方面，除要求出厂时出具质量检查合格证明外，还要求家具的名称、数量、价格、款式、规格及大小符合双方确认的图纸中设计样式、尺寸及外观颜色要求；交货时间为被告收到订金后的40天内完成全部所需产品的制作和生产，并确保在2014年9月5日前将原告所需全部产品运到四川省南充市泰合尚度君颐国际酒店君悦娱乐会所现场，否则每延期一天，被告承担每天3000元的违约赔偿；运输费用、安装费及上下车搬运费均由被告承担。合同约定的付款方式为，按合同总包价为人民币肆拾捌万元，于签定合同当日预付定金总货款的10%计人民币肆万捌仟元；当生产产品超过60%时，通知原告派员到被告方工厂查看，经原告书面确认后，再付总货款的10%；被告将定制加工的产品全部生产完毕，在货物打包装车后，原告再次支付总货款的65%；被告将定作产品运至原告指定现场，并派员将所有产品安装调试完毕后，再付总货款的10%；余下5%作为质量保证金，质保期满无质量问题，原告一次性退还质保金。合同后附有《南充君悦娱乐会所家具报价表》，上有报价人瑞裕公司加盖公章和法人章，总报价金额为526469元，实收总金额480000元整。
原告在合同签订的当日向被告转帐支付了合同订金48000元，被告瑞裕公司于2014年7月26日出具了收条。此后，双方就家具的制作进行过多次邮件往来。2014年9月21日，被告以邮件方式向原告提出更改茶几设计方案，被原告设计人员拒绝。
2014年10月15日，原告因被告未按时交货派委托代理人刘敬前往成都与被告协商后，以原告为甲方、原告的委托代理人刘敬作为乙方、被告瑞裕公司为丙方、被告黄鑫浩作为丁方，共同签订了一份《协议书》，将原合同约定的货款总额由48万元变更为40万元，约定由甲方在协议签订日支付25万元，丙方在收款当日将原合同约定的货物全部装车起运往甲方公司项目所在地，并立即进行安装，丙方不得以任何理由和借口不送抵或安装或贩运货物，否则应退还甲方支付的25万元，另承担违约责任，违约金10万元；货物运抵甲方，下货后甲方支付丙方货款5万元；丙方按照原合同约定标准完成货物安装当日，甲方支付32000元。在该协议中注明：各方认可，本次货款变更后，甲方不再对货物表面瑕疵提出异议，但丙方承诺所供货物如有质量问题如石材破裂、破损、家具尺寸不符合安装条件、运输途中有损坏等由丙方承担修复、更换责任；乙方自愿对甲方上述款项支付承担连带责任，丁方自愿对丙方义务承担连带保证责任。该协议签订后，原告于当日向被告支付了货款30万元，被告也按协议将定作的家具装运，并于10月16日和18日运到南充君悦会所现场，下车费、搬运费8100元由原告垫付。
在此后的安装过程中，原告发现部分茶几的石材和玻璃台面有破损、沙发尺寸有问题，要求被告派人处理，并于2014年10月21日以邮件方式将安装过程中发现存在问题的沙发、茶几及所处房间发给了被告；2014年10月23日，被告给原告回函，对存在质量问题的房间、具体问题均予以核实，此后，双方通过多次邮件往来，对损坏的数量、不能使用的沙发、茶几以及处理方案均进行了协商，被告在邮件中对需要重做和处理的家具进行了确认，并同意对缺少、破损的玻璃、石材台面进行重做，承诺在10月25日立刻配合处理；2014年10月27日，被告派工作人员周文斯到现场与原告设计人员李靖对现场情况进行清理后，对损坏情况进行了统计，在签字确认后承诺11月3日前处理完；之后被告在11月7日发邮件给原告，同意由原告在当地采购产品，在剩余货款中扣除，原告当日回函告知被告剩余货款已不能解决问题。
2014年11月8日，原告因经营急需遂与南充市凯宇玻璃装饰工程经营部签订《协议书》，将问题茶几的处理及加工委托给了南充市凯宇玻璃装饰工程经营部进行修理，包干价为人民币捌万玖仟零柒拾元；11月18日，该经营部完成加工处理任务后，原告即支付了全部加工费89070元，南充凯宇玻璃装饰工程经营部出具了收据。对原告反映的部分家具尺寸不符合设计要求、有无法使用的茶几和沙发等问题，被告未作处理。
诉讼中，本院组织原被告双方到现场进行了实地测量，对君悦会所中除F1、F2两房间外的十八个房间中的沙发长度逐一进行了测量，以确定实测数据与合同约定数据间的差别，根据现场测绘相关数据与《南充君悦会所KTV家具沙发茶几等系列产品加工定制生产安装合同》附件中各房间沙发设计尺寸对比计算，被告实际交付的沙发尺寸短少部分价值人民币74631.4元。
诉讼中，原告放弃要求被告赔偿（自称已清理出，但无法全部提供实物并现场确认）不能使用的茶几、沙发价值73584元的诉讼请求。
诉讼中，本院多次组织双方进行调解，双方曾达成共识，后因被告反悔调解未果。
本院认为，原、被告在庭审中的争议焦点有如下几点，现分述如下：
一、责任承担问题。原告尚度君悦公司与被告瑞裕公司签订的是加工定制生产安装合同和补充协议书，是定作合同双方对自己权利义务的约定，系各方的真实意思表示，合法有效，应全面按约定履行。首先，在被告未能按时交货的情况下，为减少损失双方的损失，经双方充分协商并由刘敬和黄鑫浩出面担保，双方将合同价格由48万元降为40万元，原告同意继续使用被告加工的产品，系合同双方对自己权利的处分，本院予以认可；被告黄鑫浩以个人名义在协议书中自愿对瑞裕公司的合同义务承担连带责任，本院予以确认；因在原合同中明确约定由被告到现场测量绘制每个房间的实际尺寸并凭3D现场图交甲方书面确定，故对测量数据与现场安装后存在的差异，应由被告承担责任，同时，双方又在补充协议书中约定如有质量问题如石材破裂、破损、家具尺寸不符合安装条件、运输途中有损坏等由被告承担修复、更换责任，故在原告发现被告所加工产品与定制家具有差异的情况下，原告有权要求被告进行重做或更换，被告应按约履行相关义务，否则将承担相关的责任。
二、定制的产品存在尺寸差异时应否减少货款问题。双方在庭审中均认为应当据实计算，并基于此申请由法院主持现场勘测，《南充君悦会所KTV家具沙发茶几等系列产品加工定制生产安装合同》后的附件系被告的报价表，签订合同时，双方已根据该报价表进行了最终定价并签字确认，因此该附件系合同的一部分，可作为计算沙发尺寸差异的参考依据，后原被告双方实际执行的价格与报价间存在差异时，因存在差异的责任应由被告承担，故在计算原告应支付的货款数额时，可依该部分差异价值在原报价中的比例标准（14.18%）从原告的应付货款中扣除，即应扣除68064元。
三、修理费用的认定和责任承担问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”；原、被告在2014年10月15日签订的《协议书》约定由被告对家具尺寸不符合安装条件以及石材破损、破裂、运输途中的损坏等质量问题仍应承担修复、更换责任；从被告与原告的往来邮件中，特别是2014年10月23日被告给原告的回函内容可以确证被告对其提供的家具存在质量问题一事明知并认可；在本院现场勘测时也发现被告提供的沙发尺寸与原告的现场房间确实存在一定的差异；以上种种均表明被告在工作成果不符合质量要求时应承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，在被告不承担修理、重作责任时，明确要求原告自行在当地采购产品以解决石材及台面玻璃问题的情况下，原告将石材和玻璃茶几的修复工程承包给南充市凯宇玻璃装饰工程经营部，由此产生的费用应由被告承担，至于南充市凯宇玻璃装饰工程（经营部）有没有进行工商登记并办理工商营业执照，在市场经济繁荣的当今社会，出现这样的问题是管理的缺失，不是本案关注的问题，不影响原告与其签订协议并保护自身的权益，且该协议已经履行完毕，原告对其工作成果无异议且已支付对价，双方签订的协议虽不完全具备合法要件，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”规定，原告不具有返还的条件，且不违反法律禁止规定，故本院对产生的修理费用捌万玖仟零柒拾元予以认可，对原告要求被告承担该费用的诉讼请求予以支持。
四、违约金问题。被告在履行《南充君悦会所KTV家具沙发茶几等系列产品加工定制生产安装合同》过程中，未按原告要求的时限完成定作产品，已经构成违约，本应按合同约定承担相应的违约责任，因原被告双方又于2014年10月15日签订了《协议书》降低了价款，故主合同履行过程的违约责任已作了结，之后双方应按补充达成的协议按约履行完合同责任义务，因被告送交的产品仍存在质量问题并且未及时修理重作更换，导致其未能按约定及时安装并交付使用，故被告的行为再次违约，应承担相应的违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，结合原告系定制家具用于经营，原告已大部分受领家具，本院对《协议书》中约定的10万元违约金进行调整，确定为40000元，综上，本院确定由被告承担40000元的违约责任。
查明原告已支付货款34.8万元，垫付下车费、搬运费8100元，尚有43900元货款未付，被告应承担的费用有197134元，两相品迭后，被告应向原告支付153234元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”、第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
被告四川瑞裕家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川尚度君悦酒店投资管理有限公司支付人民币153234元，被告黄鑫浩承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2937元、保全费2020元，由被告四川瑞裕家具有限公司负担2528元，其余由原告四川尚度君悦酒店投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨旭
二〇一五年十二月十四日
书记员 张静
，