河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第7号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人唐立宝，无业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年3月19日被唐山市公安局路南区分局刑事拘留，经唐山市路南区人民检察院批准，同年4月11日被唐山市公安局路南区分局执行逮捕，现羁押于唐山市丰南区看守所。
辩护人田文中，河北渤澳律师事务所律师。
被告人许某，无业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年10月21日被唐山市公安局路南区分局刑事拘留，经唐山市路南区人民检察院批准，同年11月4日被唐山市公安局路南区分局执行逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人樊晋华，河北冀航律师事务所律师。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉［2014］157号起诉书指控被告人唐立宝、许某犯非法吸收公众存款罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员任维俭出庭支持公诉，被告人唐立宝、许某及辩护人田文中、樊晋华到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市路南区人民检察院指控，2013年3月，被告人唐立宝和金某、韩某2受李某1（均另案处理）的指使来到唐山，注册成立了河北诚达投资担保有限公司，公司财务部设在路南区新华联广场C座904号，唐立宝以唐哲的假名参与公司经营，并招聘了被告人许某参与经营。自2013年5月，该公司向社会进行宣传，许诺高息，以签订借款合同及入股的形式，吸收公众资金640余万元，被告人许某以发放名片的形式进行宣传，吸收资金70余万元。公诉机关提交了借款合同、股东入股合同书、财务账目及被害人杜某2等人的陈述等证据材料，据此认为被告人唐立宝、许某应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人唐立宝对公诉机关指控的犯罪事实基本无异议，但辩称，许某不是其招聘的，640万元存款也不是其吸收的，自己只是公司的员工。
辩护人田文中提出的辩护意见是，唐立宝今天的犯罪，与其文化程度低、法律意识淡薄有一定的关系；唐立宝没有犯罪前科，系初犯；唐立宝认罪态度较好，有悔罪表现；其没有占用公司所吸收的款项；且唐立宝家中还有不满周岁的孩子，而唐立宝又是家中的主要经济支柱，建议对被告人唐立宝作出公正判决，在5年以下予以量刑。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实基本无异议，但辩称，被告人许某没有参与公司经营，只是员工；公司的存款制度也不是其宣传的，是公司开会宣传的制度；对涉案金额有异议，虽转到许某手的共70余万元，但并不全是许某介绍的。
辩护人樊晋华提出的辩护意见是，一，公诉机关认定被告人许某涉案金额为70余万元，理据不足。证人杜某1系通过张某1到诚达公司10万元，不能认定为被告人许某的涉案金额；张萍走后，杜某1又存到公司的10万元系因为张萍的介绍宣传，与许某无关。证人王某2陆续在公司存款20万元是以前的业务员霍伯山介绍的，被告人许某没有给王某2做过任何宣传工作，王某2的20万元不应当认定为许某的涉案额。证人韩某1是通过刘某1介绍到公司的，其10万元同样不能认定为被告人许某的涉案数额。李某2、冉某等其他几个人，有的是通过许某介绍去的，有的是经他人介绍，许某只是简单介绍公司规定，辩护人认为将这些人的存款数额认定为被告人许某的涉案数额值得商榷。二、如果人民法院最终认定被告人许某的涉案金额超过20万元，构成非法吸收公众存款罪，对其处以缓刑或定罪免处较为适当。因为被告人许某系初犯，认罪态度较好，且其只是公司的打工人员，公司的存款政策都是公司领导决定的，李某2、莫俊志等几人将款存到公司与被告人许某有一定的关系，但关键都是诚达公司存款高息所致，被告人许某所起的作用很小。
经审理查明，2013年3月，被告人唐立宝和金某、韩某2受李某1（均另案处理）的指使来到唐山，利用虚假资料注册成立了唐山市诚达投资咨询有限公司，唐立宝用唐哲的假名担任该公司销售经理，参与公司经营。自2013年3月开始，唐立宝等人以发起成立河北省诚达投资担保有限公司为名，用投资招募股权并支付不低于投资额2%的收益或签订借款合同的方式，以唐山市诚达投资咨询有限公司名义面向社会非法吸收公众存款。截至2014年1月，共吸收资金总额10272000元，返还本金3340000元，利息支出471390元，造成杜某1等65名存款人实际损失6460550元。存款人所投款项除用于唐山市诚达投资咨询有限公司的日常支出外，被李某1分批取走挪作他用。
被告人许某于2013年7月底应聘加入唐山市诚达投资咨询有限公司，担任业务员。同年12月中旬，被任命为该公司行政总监。自2013年8月至2014年1月，许某先后吸收李某25万元、莫俊志2万元、冉某15万元、马树和1万元、杨普清1万元、范建芳1万元、杜某15万元、王某215万元、韩某15万元，共计50万元，许某从中按3%-5%抽取提成。
上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证明，本院予以确认：
（1）犯罪嫌疑人照片、案件来源、到案经过；
（2）对唐立宝、韩某2、李某1、洪江涛、初文斌、许某、张某2、刘某2、秦某的讯问、询问及辨认笔录；
（3）唐山市诚达投资咨询有限公司的相关注册材料；
（4）司法会计鉴定意见书；
（5）对证人杜某2、王某170人的询问及辨认笔录；
（6）查封、扣押材料
本院认为，唐山市诚达投资咨询有限公司违反国家金融管理法律规定，以借款合同和募股的形式，许以高利回报，公开面向社会公众募集资金，大肆非法吸收公众存款达10272000元，致使集资款6460550元至今不能偿付，造成恶劣社会影响，其行为严重破坏金融秩序，危害国家金融管理制度。被告人唐立宝受李某1指使，组织成立该公司并担任销售经理，直接管理吸储业务人员并从中牟利，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人许某以发放名片的形式进行宣传，后又担任公司行政总监，非法吸收公众存款50万元，作用较大、是直接责任人员，其行为亦已构成非法吸收公众存款罪。唐山市路南区人民检察院指控被告人唐立宝、许某犯非法吸收公众存款罪，事实及罪名成立。被告人唐立宝辩称其只是公司员工，未吸收公众存款。经查，被告人唐立宝虽不直接对外宣传、吸收存款，但其作为销售经理负责管理公司的业务员，并从业务员吸收的存款中按比例提成牟利，故对唐立宝的辩护意见不予采纳。辩护人田文中提出唐立宝文化程度低、法律意识淡薄；没有犯罪前科、认罪态度较好，且没有占用公司所吸收的款项，应从轻量刑的意见。经查，被告人唐立宝虽未直接占用公司所吸收的款项，但其系诚达公司设立、经营的主管人员之一，参与公司的组织经营，导致大量公众存款无法追回，辩护人所提辩护意见理据不足，对其意见不予采纳。被告人许某及其辩护人提出许某只是公司员工，并对涉案金额提出异议。经查，许某从该公司业务员做到行政总监，熟悉公司经营内容及运营机制，应当明知其吸储行为违反国家金融管理法规，损害存款人合法权益，故对其只是公司员工，所起作用很小的辩护意见不予采纳。综合全案证据材料，对许某及其辩护人樊晋华提出的涉案金额不符的意见部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐立宝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2020年3月18日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人许某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2016年4月20日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
三、涉案赃款继续追缴，并发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 杰
审 判 员 刘向山
代理审判员 周 琳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 孟 蕊