四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1524民初528号
原告：袁继明，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：林远成，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告：胡明才，男，1961年3月9日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：范荣，男，1984年10月8日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。
负责人：杨涛，总经理。
委托诉讼代理人：李友，男，系公司职工。
原告袁继明与被告胡明才、范荣、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁继明的委托诉讼代理人林远成，被告胡明才，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托诉讼代理人李友到庭参加诉讼。被告范荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁继明向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告护理费13520元（169天×80元/天）、误工费13520元、住院伙食补助费5070元（169天×30元/天）、交通费500元，医疗费89385元，合计金额121995元；2.案件诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第�项诉讼请求为：判决被告赔偿原告各项损失共计349395元[残疾赔偿金170010元（28335元/年×20年×0.3），精神抚慰金15000元，住院伙食补助费5070元，护理费13520元，误工费13520元，医疗费90703元，交通费500元，鉴定费2200元，被抚养人生活费24792元（20660元/年×8年×0.3÷2人）]。事实和理由：2017年7月20日，被告胡明才驾驶小型轿车从长宁县城方向经长宁镇建设村村道往长宁镇柏坪村方向行驶，19时30分许，当车行驶至长宁镇建设村1组村道弯道（小地名：烧鸡背）处时，该车在会车时与由方某驾驶的普通二轮摩托车（搭乘原告袁继明）相挂擦，造成原告受伤及车辆受损的道理交通事故。原告受伤后，被送往长宁县中医医院抢救治疗，入院诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折，左胫骨中上段粉碎性骨折。原告住院治疗169天后，于2018年1月5日好转出院。2017年8月3日，长宁县�安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定胡明才承担此次事故的全部责任，原告在此次事故中无责任。2016年12月29日，被告范荣就肇事车向被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，故原告向本院提起诉讼。
被告胡明才辩称，对事故经过和责任划分无异议；登记车主被告范荣是我女婿，肇事车已经卖给我并实际交付了；车辆投保了保险，应由保险公司理赔；我垫付了2700元，请求在本案中一并处理，由保险公司直接支付给我。
被告范荣在庭后向本院提交说明，称袁继明在长宁县中医医院预交的2700元住院费，系胡明才所交。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，对事故经过、责任划分无异议，投保是事实；根据合同约定，医疗费应扣除15%自费药部分由车方承担；原告鉴定的伤残等级过高，只认可九级伤残；鉴定费、诉讼费不属于保险责任；出院后的误工费损失不予认可；交通费酌情认可300元。
原告围绕诉讼请求当庭出示了如下证据：1.原告身份信息；2.长宁县公安局交通管理大队“公交认字[2017]第00203号”道路交通事故认定书；3.交强险、商业险保单；4.长宁县中医医院住院病案，门诊费、住院费票据；5.四川临港司法鉴定所“鑫正司鉴[2018]临鉴字第0110号”司法鉴定意见书，鉴定费发票；6.方某身份证复印件、结婚证复印件、户籍簿复印件；7.房屋所有权证；8.长宁县长宁镇培风社区居民委员会、长宁县和贵星城小区业主委员会出具的居住证明，长宁县竹海镇高坝村村民委员会出具的居住证明�水、电、气费发票；9.陈某户籍信息，长宁县长宁镇龙台村村民委员会出具的亲属关系证明，长宁县长宁镇龙台村村民委员会、长宁县长宁镇培风社区居民委员会出具的居住证明。
被告胡明才当庭出示了如下证据：长宁县中医医院住院病人预缴款收据（100元）；长宁县中医医院住院部现金款收据（1100元、1000元、500元）。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司当庭出示了如下证据：肇事车辆保单抄件。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司认为原告伤情只构成九级伤残，对八级伤残的鉴定结论书真实性不予认可。
被告胡明才对原告出示证据的真实性无异议。
原�被告对被告胡明才、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司出示证据的真实性均无异议。
本院对上述证据认定如下：原告提供的证据5中鉴定结论书系在诉讼过程中经本院组织当事人共同选定的有资质的鉴定机构作出的结论性意见，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未提出合理的事由也未申请鉴定人出庭质证，对其质证意见不予采纳，对该证据真实性予以确认；对原、被告提供的其他证据真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，胡明才驾驶小型轿车从长宁县县城方向经长宁镇建设村村道往长宁镇柏坪村方向行驶。当日19时30分许，当车行驶至长宁镇建设村1组村道弯道（小地名：烧鸡背）处时，该车在会车时与对向由方某驾驶的普通二轮摩托车（搭乘�继明）相挂擦，造成袁继明受伤及两车受损的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队“公交认字[2017]第00203号”《道路交通事故认定书》认定，由胡明才承担此次事故的全部责任；方某、袁继明在此次事故中无责任。原告受伤后，当天即被送往长宁县中医医院，入院治疗169天后，于2018年1月5日出院，共用去住院医疗费89385.89元（其中胡明才预交2700元）。住院期间，原告于2017年7月25日向长宁县人民医院缴纳CT费540元，于2017年8月17日向长宁县中医医院缴纳材料费268元、麻醉费332元。原告提起诉讼后向本院申请对其残疾等级、后期医疗费进行鉴定，本院依法委托四川鑫正司法鉴定所进行鉴定。2018年3月26日，四川鑫正司法鉴定所作出“鑫正司鉴[2018]临鉴字第0110号”司法鉴定意见书，评定为：袁继明事故伤后遗留左�关节活动功能大部分丧失，评定为八级伤残；袁继明应进行左胫骨平台粉碎性骨折、左胫骨中上段粉碎性骨折内固定物取除术，后期医疗费约需8000元。2018年3月23日，原告向宜宾市第一人民医院缴纳材料费38元、放射检查费140元。此次鉴定，原告支付伤残等级鉴定费1000元，支付后续医疗费鉴定费800元，支付会诊费400元。
另查明，被告范荣系小型轿车登记车主，被告胡明才系该车实际车主，受让车辆后未办理过户手续。被告范荣就该车向被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，商业三者险保险限额500000元，事故发生在保险期间内。陈某（1945年12月28日出生）与袁某1（已故）共同生育有袁某2、袁继明共两名子女，其长期居住于长宁县长宁镇文胜街。袁继明与方某于1990年10月18日办理结婚登记手续，于2015年4月29日经长宁县房产管理处登记取得坐落于长宁县长宁镇青竹街和贵星城房屋的房屋所有权证。2018年3月24日，长宁县长宁镇龙台村村民委员会、长宁县长宁镇培风社区居民委员会均出具证明证实原告长期在该处居住生活。
本院认为，根据各方当事人的诉、辩意见，本案事故经过、责任均已确定，肇事车在被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对原告因此次事故受伤的合理损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险、商业三者险保险限额内予以赔付。赔付后不足部分由被告胡明才承担赔偿责任。
依据四川省统计局公布的本案辩论终结时的上一统计年度相关统计数据，原告袁继明虽系农村居民，但夫妻二人在城镇购买住房，并长期居住、生活于城镇，故对原告损失应当依照城镇居民的标准计算赔偿。原告经鉴定构成八级伤残，故原告主张的伤残赔偿金170010元，精神抚慰金15000元，本院予以确认。原告未主张续医费，故后续医疗费鉴定费800元不是确定本案事实的必要费用，本院不予支持。原告支付的其他鉴定费1400元是确定本案事实的必要费用，在本案中一并处理。原告主张的被抚养人生活费24792元，定残时被扶养人陈某年满72周岁，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。
原告主张医疗费90703元，系治疗过程中和鉴定过程中实际发生，本院予以支持。原告住院治疗169天，原告主张住院伙食补助费5070元、护理费13520元，本院予以支持。原告主张误工费27600元，按误工245�计算。原告出院医嘱无出院后休息时间的内容，也没有提供误工损失的证据，故原告的误工费可计算住院期间即169天，对原告的误工费损失依法计算为13520元（80元/天×169天），对原告的主张超出部分不予支持。原告未提供交通费票据，交通费采纳被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司意见酌情支持300元。
综上所述，原告袁继明因此次事故的损失合计为334315元，属于医疗赔偿限额和伤残赔偿限额的损失均超出对应该项限额，故应由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险赔偿限额内赔付原告120000元，原告的其余损失214315元，由被告胡明才承担，未超出商业三者险责任保险限额，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在商业三者险限额内代为赔付，其中被告胡明才垫付的医疗费2700元应直接支付给被告胡明才。被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称“根据合同约定，医疗费应扣除15%自费药部分由被告胡明才承担”，但未提供证明其主张的证据，被告胡明才、范荣也未予承认，故对被告的主张不予采纳。被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称“不予承担伤残鉴定费”，本院认为其未提供保险条款证明其主张，且伤残鉴定费是为查明原告伤情、确定原告损失的必要费用，不是诉讼或仲裁程序性费用，不属于排除范围，故对其主张不予采纳。被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称“不予承担诉讼费”，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六�、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付原告袁继明120000元，在商业三者险限额内赔付原告袁继明211615元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内给付被告胡明才2700元；
三、驳回原告袁继明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6540元，减半收取计3270元，由袁继明负担270元，由胡明才负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 纪昕玥
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张 敏
书 记 员 杨孟林