wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中少民终字第47号
上诉人（原审被告）庄某。
委托代理人上海市世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江某某。
法定代理人江某（系江某某母亲），住址同江某某。
委托代理人上海市汇锦律师事务所律师。
上诉人庄某因抚养费纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐少民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理本案，上诉人庄某的委托代理人，被上诉人江某某的法定代理人江某及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，庄某与江某某母亲江某原系恋爱关系，2004年江某生育一子即江某某。经某司法鉴定中心鉴定，庄某系江某某的生物学父亲。
庄某（甲方）与江某（乙方）于2004年7月24日签署《协议书》一份，约定江某某由江某抚养，并约定：“一、双方的责任和义务：……3.在目前甲方的收入状况下，甲方必须确保每月按时满额的将所定金额的小孩抚�费给予乙方，在将来甲方因工作环境的改变而引起的收入状况变化的情况下，甲方有义务尽可能的给予乙方小孩正常的生活费用。……二、费用：1、甲方付给乙方3.5万元（RMB），作为乙方对小孩的安置费。……2.甲方以现在的工作状况承诺每月将承担小孩的抚养费1500元（RMB）至孩子18周岁”。庭审中，庄某提交收条、转账凭证等证据，证明其至少向江某给付过子女抚养费人民币（下同）39，000元；江某某确认江某曾收到庄某给付的39，000元，但其中的3万元系庄某按照《协议书》向江某给付的钱款，并非抚养费，庄某实际只给付过抚养费9，500元。江某某现诉至法院，要求庄某自2014年4月起每月给付抚养费2，000元；要求庄某按照每月1，500元的标准补付2004年6月至2014年3月拖欠的抚养费166，000元（庄某已给付的金额已予以扣除）。
原审另查明，庄某于2004年8月31日与原工�单位上海市某公司解除劳动合同。庄某曾于2010年6月30日出资270万元投资上海某有限公司，现该公司注册资本为300万元，庄某系该公司股东，该公司目前经营状态为存续。庄某2013年7月至2014年2月社保缴费基数为3，000元，2014年4月至今社保缴费基数为3，022元。经查，2014年4月1日起上海单位职工个人缴费基数下限调整为3，022元。庄某已于2011年10月26日与案外人结婚，并于2012年7月6日生育一女。
原审认为，经某司法鉴定中心鉴定，庄某与江某某具有亲子关系，庄某作为江某某的父亲，应当履行抚养义务。对于庄某补付抚养费的标准，庄某与江某某母亲江某签署的《协议书》系双方真实意思的表示，对双方均具有约束力。庄某虽称其在签署该《协议书》后即与原工作单位解除了劳动合同，但庄某并未举证证明其收入情况在之后有所变化，在签署《协议书》至今的十年来，庄某亦未提出对抚养费的数额予以调整之要求，故庄某应当按照《协议书》的约定数额向江某某补付抚养费。庄某虽提交转账凭证并称其曾向江某某给付过抚养费39，000元，但庄某与江某曾签署的《协议书》约定庄某向江某给付35，000元安置费，故江某对上述钱款的解释更为合理，原审法院对庄某的辩称不予采信。江某某确认庄某已经给付的9，500元抚养费可以从庄某应当补付的抚养费中予以扣除，原审法院予以准许。庄某称江某某要求其补付抚养费的诉讼请求已超过时效的主张，缺乏法律依据，原审法院不予认可。
对于江某某要求自2014年4月起增加抚养费的诉讼请求，原审法院认为，给付抚养费的数额应综合考虑父母的收入情况和子女的需要而确定，现江某某未提交充分的证据证明其生活有重大变化，需要有显著增加，故原审法院对江某某的该项诉讼请求不予支持�庄某提交其社保缴费单据以证明其每月收入为3，022元，并要求每月向江某某给付的抚养费降低至500元，但庄某系上海某有限公司的控股股东，该公司现仍在经营中，仅凭该社保缴费记录难以认定庄某目前真实的收入情况，且庄某自称其在与江某签订《协议书》时月收入为12，000元，在自行运营公司后收入反而降低至每月3，000余元，亦不符合生活常理。尽管庄某于2012年7月又生育了一名子女，但其从未向江某某提出要求减少抚养费，据此，庄某显然具有给付能力，故庄某要求降低抚养费数额的要求原审法院不予支持，庄某应当继续按照其与江某签订的《协议书》约定的抚养费数额向江某某履行给付抚养费的义务。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条的规定，于二○一四年八月十九日作出判决：一、庄某于判决生效之日起十日内按照每月1，500元的标准给付江某某2004年6月至2014年7月间未给付的抚养费共计173，500元；二、庄某于2014年8月起每月给付江某某抚养费1，500元，至江某某18周岁时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，660元，减半收取计1，830元，由庄某负担。亲子鉴定费3，000元，由庄某负担。
判决后，庄某不服，上诉于本院，诉称：原审判决无视法定诉讼时效的规定，无视庄某的实际收入状况，造成庄某根本无力履行判决。故上诉要求撤销原判，改判驳回江某某原审的诉讼请求。
被上诉人江某某辩称：原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，父母对子女有抚�教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。庄某在一、二审中均认为2012年3月前的抚养费已经超过诉讼时效，对此本院认为，抚养费给付请求权是基于身份关系而产生的，具有人身属性。该债务系一种持续性债务，在子女未成年之前，这种给付之债就处于持续状态，只有当子女年满18周岁后，这种给付之债的义务履行期限才截止，故诉讼时效在此时才应当开始计算。江某某目前仅10周岁，因此，江某某要求庄某支付从2004年6月起的抚养费并未超过诉讼时效，庄某的相关观点，本院不予采信。庄某上诉另认为其目前收入降低、已无力按协议约定支付抚养费，由于此仍系重复其在原审中的观点，而原审法院对此已作详尽阐述，故本院不再赘述，庄某的该上诉观点，本院亦不予采信。综上所述，原审法院所作的判决并无不当，本院予以维持。庄某的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，660元，由上诉人庄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 许 洁
代理审判员 潘 兵
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第57号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人刘剑鸿，男，1987年5月30日出生。
被执行人洪小彬，女，1988年5月20日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2015年3月10日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年7月19日以被执行人刘剑鸿、洪小彬于2012年11月26日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第103（新店14）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人刘剑鸿、洪小彬于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币145821元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第103（新店14）号征收社会抚养费决定书，于2013年7月20日依法送达给被执行人刘剑鸿、洪小彬，被执行人刘剑鸿、洪小彬在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第103（新店14）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘剑鸿、洪小彬在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第103（新店14）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人刘剑鸿、洪小彬应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币145821元；
三、被执行人刘剑鸿、洪小彬在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一五年三月十日
书记员（代） 黄泳淞
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第60号
罪犯吴全富，男，生于1969年11月29日，汉族，四川省成都市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯吴全富曾于1991年7月因抢劫罪被原新都县人民法院判处有期徒刑六年，1995年7月刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2006年4月29日以（2006）成刑初字第114号刑事判决书认定被告人吴全富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2009年8月31日以（2009）川刑执字第1357号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2012年4月19日以（2012）德刑执字第294号刑事裁定书裁定减刑一年五个月；于2013年8月7日以（2013）德刑执字第953号刑事裁定书裁定减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯吴全富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吴全富在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴全富在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴全富减去有期徒刑一年六个月。刑期至2024年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初1566号
原告：南宁百兴盛酒业有限公司，住所地南宁市中华支二路3号东侧第一间。
法定代表人：王一平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄炜炼，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎美宏，广西同望律师事务所实习律师。
被告：南宁市冠超商贸有限公司，住所地南宁市建政路12号广西防汛大厦裙楼二楼及一楼超市入口。
法定代表人：念其炳。
委托诉讼代理人：邓梅，该公司员工。
原告南宁百兴盛酒业有限公司与被告南宁市冠超商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南宁百兴盛酒业有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁百兴盛酒业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告南宁百兴盛酒业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费642元，因撤诉结案减半收取321元，由原告南宁百兴盛酒业有限公司负担，其余案件受理费321元按规定退回原告。
审 判 长 刘羽斯
代理审判员 肖孟伟
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年十月八日
书 记 员 危杨洋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第581号
上诉人（原审原告）颜丙婕，女.
委托代理人夏永强，新乡市老龄委老龄法律服务中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）新乡市百货大楼有限责任公司。
法定代表人王树安，董事长。
委托代理人李恒，新乡市百货大楼有限责任公司工作人员。
委托代理人崔喜强，河南宇华大众律师事务所律师。
上诉人颜丙婕与被上诉人新乡市百货大楼有限责任公司（以下简称百货大楼）劳动争议纠纷一案，2014年9月12日颜丙婕向新乡市卫滨区人民法院提起诉讼，请求为：1、依法判令百货大楼向颜丙婕支付从2009年10月至2014年9月5日共计59个月生活费用51212元；2、本案诉讼费用由百货大楼承担。原审法院于2015年3月2日作出（2014）卫滨民一初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人颜丙婕的委托代理人夏永强和被上诉人百货大楼的委托代理人李恒、崔喜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年8月1日，颜丙婕与百货大楼双方签订了无固定期限合同，2009年10月百货大楼通知颜丙婕岗位取消在家待岗，截止诉讼前，百货大楼一直给颜丙婕缴纳社会保险费用。2014年4月28日颜丙婕因不服百货大楼拒不支付生活费的行为，向新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会提出申请，卫滨劳仲裁字（2014）203号仲裁裁决书作出裁定，驳回申诉人颜丙婕的申诉请求。
原审认为：颜丙婕于2009年10月至2014年4月在家待岗，理应知道百货大楼没有向其发放生活费，已经侵害了其合法权益，而没有在法律规定的时间内主张自己的权益，已超出了诉讼时效。庭审中，颜丙婕诉称多次到百货大楼处要求支付生活费，但没有相关证据加以证明，该诉称不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原审判决：驳回颜丙婕的诉讼请求。诉讼费用10元由颜丙婕承担。
颜丙婕上诉称，上诉人是1981年8月到对方处工作，度签订有数份劳动合同，其待岗前是保卫人员，被上诉人百货大楼为其缴纳了养老保险、医疗保险等至今，上诉人在工作中认真负责积极完成各项任务；被上诉人在2002年开始逐步裁减人员，2009年7月被上诉人百货大楼通知其岗位取消在家待岗，使上诉人断绝了唯一的经济来源，从2009年7月起不停找被上诉人要求给予生活费，被上诉人予以推托。原审判决对此的处理是错误的，根据劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》的通知第58条明确规定，新乡市政府也规定了最低生活费标准；《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。从以上法律规定看，本案根本就不存在时效。请求撤销原判，判决被上诉人百货大楼立即支付其从2009年10月至2014年9月5日共计59个月的待岗期间生活费51212元（2014年9月5日后按法院确认的数额按月支付）。并承担诉讼费。
百货大楼辩称，对方在2009年5月1日起擅自离岗至今，百货大楼也从未通知其待岗，颜丙婕应当承担举证责任。百货大楼是新乡市知名企业，经营状况较好，并不是上诉人所说的2002年逐步裁员、对外承包；实际情况是颜丙婕2009年10月擅自离岗至今，百货大楼从未允许或通知其在家休息，其也没有提供允许在家休息待岗的证据；颜丙婕是劳动合同到期，长期旷工，严重违反规章制度；社会保险关系与劳动关系是彼此独立的法律关系，不能单凭缴纳社会保险费的记录认定劳动关系，双方只是存在社会保险关系。颜丙婕在2009年10月离岗后一直未在百货大楼工作过，双方已不存在管理与被管理关系。企业为离职已不存在劳动关系的老员工缴纳社会保险，是企业感恩行为，却被他人利用；对方已超过法律规定的劳动仲裁时效，生活费不是劳动报酬。上诉人从来没有找百货大楼索要生活费，生活费不属于劳动报酬，生活费是因企业原因停工，为保障其劳动关系稳定，企业支付的生活保障费。受仲裁时效限制。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审认定一致。另查明：根据新乡市劳动和社会保障局、新乡市财政局新劳社就业（2003）14号文件：“新乡市市区国有企业下岗职工基本生活费标准调整为250元／月”。
本院认为，关于上诉人要求支付生活费的请求是否超过仲裁时效的问题。根据法律规定，劳动争议仲裁时效是指当事人因劳动争议纠纷要求保护其合法权利，必须在法定期限内向劳动争议仲裁机构提出仲裁申请，否则，法律规定消灭其申请仲裁权利的一种时效制度。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人颜丙婕于2009年5月1日待岗后，没有得到所谓生活费，其应当及时主张权利。但其上诉称的不停的追要的理由缺乏证据证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原审判决认定上诉人颜丙婕承担举证不能的法律后果并无不当。但上诉人于2014年4月28日提起的劳动仲裁，其对于2013年4月28日至2014年4月28日期间的基本生活费主张并未超过仲裁时效，原审判决未予支持不当，本院依法予以纠正。参照有关文件精神，该时间段内的基本生活费3000元被上诉人应予支付。
综上，原审判决认定事实清楚，但对于上诉人提起劳动仲裁之前一年内的生活费处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨民一初字第834号民事判决；
二、新乡市百货大楼有限责任公司于本判决送达后十日内支付颜丙婕2013年4月28日至2014年4月28日期间的基本生活费3000元；
三、驳回颜丙婕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由颜丙婕负担7元，新乡市百货大楼有限责任公司负担3元；二审案件受理费10元，由颜丙婕负担7元，新乡市百货大楼有限责任公司负担3元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 周云贺
二〇一五年八月十二日
书记员 王俊杰
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商金初字第00194号
原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社。
代表人海本峰，任主任。
委托代理人张红晓，男，1973年6月23日出生。
被告张朋远，男，1984年5月5日出生。
委托代理人吕建宇，河南宛东律师事务所律师。
被告刘荣军，男，1962年4月1日出生。
原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社与被告张朋远、刘荣军、王献民为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社的委托代理人张红晓、被告张朋远及其委托代理人吕建宇到庭参加了诉讼，被告刘荣军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月22日，被告张朋远由被告刘荣军、王献民担保向我社借款200000元，期限为一年。2012年6月22日到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还。现请求二被告偿还借款本金200000元及利息。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、借据及付款凭证各1份，证明2012年6月22日，原告给被告张朋远发放贷款200000元。
2、借款合同和保证合同各1份，证明被告张朋远由被告刘荣军、王献民担保向原告借款200000元，
3、身份证复印件2份，证明被告张朋远、刘荣军的基本情况。
4、证人李某某当庭证词，李某某证明2012年6月份及2013年1月其找张朋远要过该笔贷款，2013年5月其和海本峰一起找张朋远要过该笔贷款。
5、证人海本峰当庭证词，海本峰证明2013年5月其和李某某一起找张朋远要过该笔贷款。
被告张朋远辩称，该笔借款实为张志成使用，信用社信贷员李某某违反贷款发放程序，因保证人张志成和李某某熟悉，借款手续不是在原告营业场所办理，是在张志成的住处办理，原告所提交证据不足以证实双方存在借贷关系，2012年所结利息也不是我本人所还，我未使用也未收到该笔借款。起诉前，原告也未要求过我支付利息，我不同意放弃王献民为被告，另因张志成已去世，应追加张志成的妻子王晓风为被告，原告起诉已超诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告张朋远申请证人杨某某当庭作证，杨证实该笔借款利息是张志成所还，借款到期后张志成让其去接张朋远续签借款合同，张朋远不去，张志成又找别人续签借款合同，是否签成自己不知道。
经庭审质证，被告张朋远对原告提交的第1、2、3、4份证据均提出异议，称借款合同及付款凭证上张朋远的签名是本人所签，但签约地点与实际签约地点不符，自己未收到此笔借款，借款合同中的内容不是其本人书写。对证人海本峰的证词，被告张朋远未提出异议。对被告提交的证人证词，原告提出异议，称证人陈述与张朋远说的不一致，张朋远已承认借款手续是本人签名。经本院审查后认为，原告提交的第1、2、3份证据，被告张朋远虽提出异议，但认可自己的签名属实，能够证实原告已将该笔借款出借给张朋远，上述证据来源合法，内容真实可信，故本院予以采信。第4、5份证人李某某与海本峰的证词客观、真实，能够证实原告在该笔借款的诉讼时效期间曾向张朋远催要过借款，故本院予以采信。杨怀青的证词虽证实是张志成所还利息，但并未否认张朋远系借款合同的借款人，故对张朋远所称该证人能够证明自己不是实际借款人的事实不予确认。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2011年6月22日，被告张朋远以进电瓶为由在原告新野县农村信用合作联社溧河铺信用社借款200000元，约定期内月利率为11.16‰，逾期按月利率16.74‰执行。期限自2011年6月22日至2012年6月22日止。由张志成及被告刘荣军、王献民为被告张朋远的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告张朋远结息至2012年6月22日，借款本金200000元及2012年6月22日以后的利息经原告催要未果，故引起本案诉讼。现张志成因病去世，审理中，原告放弃王献民承担保证责任。
本院认为，原告与被告张朋远签订的金融借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定将借款交付被告张朋远使用，被告张朋远也应按约定期限及时偿还借款本息。现被告张朋远未在约定的期限内清偿借款本金，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告张朋远偿还200000元本金及2012年6月22日以后的利息，理由正当，依法予以支持。被告刘荣军自愿为借款款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。根据担保法司法解释相关规定，原告有选择被告起诉的权利，故对张朋远不同意放弃王献民为被告，应追加张志成的妻子王晓风为被告的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
被告张朋远于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社前高庙信用社借款本金200000元及利息，利息自2012年6月23日起按月利率16.74‰计付至借款本金还清之日止。被告刘荣军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由被告张朋远、刘荣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 李杰斌
人民陪审员 肖兴锁
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 胡培光
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民特字第1号
申请人陈某某1。
申请人施某某。
申请人陈某某1、施某某要求宣告被申请人陈某某2死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某某1、施某某诉称，两申请人于1986年生育一女陈某某2。被申请人陈某某2从2003年起一直在广东打工。2006年6月4日两申请人打电话给被申请人陈某某2，但无法打通。随后申请人赴被申请人陈某某2打工地广东中山寻找也不知下落，并向当地公安机关报案，至今无被申请人陈某某2的任何消息。现被申请人陈某某2下落不明已八年。根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，申请宣告被申请人陈某某2死亡。
经查，陈某某2，系两申请人之女。2006年6月4日，被申请人陈某某2在广东省中山市打工时失踪，随后申请人赴广东省中山市寻找无果，随即向中山市公安局火炬开发区分局西城派出所报案。至今被申请人陈某某2仍下落不明，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2004年5月30日在人民法院报发出寻找被申请人陈某某2的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈某某2仍然下落不明。
本院认为，被申请人陈某某2自二○○六年六月四日失踪，至今杳无音讯。申请人向公安机关报案后至今无法寻找到陈某某2的下落，本院依法发出寻找陈某某2的公告，公告期满陈某某2仍下落不明，因此本院对被申请人陈某某2下落不明的事实予以确认。现申请人申请宣告陈某某2死亡符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告陈某某2死亡。
本判决为终审判决。
审判员 傅联福
二〇一五年六月一日
书记员 邓花花
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29042号
原告：张文勇，男，1972年7月26日出生，恒展国际货运代理有限公司董事长，住北京市朝阳区。
被告：董青，女，1979年4月19日出生，北京市东直门医院医生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘毅，男，住北京市丰台区，由北京市丰台区东铁匠营街道鑫兆雅园社区居民委员会推荐。
原告张文勇与被告董青排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文勇、被告董青及其委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董青在30日内将北京市丰台区***402号（以下简称402号）房屋的入户防盗门恢复为内开方向，排除对原告的妨害；2.判令被告支付原告精神损害抚慰金和财产损失8000元；3、判令被告向原告赔礼道歉。事实及理由：我名下北京市丰台区宋庄路73号院7号楼4单元502号房屋所在住宅楼的户型图标示的户门开启方向为向内，交房时户门也是向内开启。但楼下402号的邻居董青于2016年10月装修房屋时，未经相邻住户同意及小区物业管理公司许可，未向建筑设计管理部门报备，擅自将其户门更改为向外开启，其防盗门开启时造成公共通道剩余空间狭小，行人根本无法正常通行，经过该楼道的邻居及其他行人无法预知402号房屋户门开启时间，极易发生碰撞。被告安装在防盗门上的电子猫眼存在盲区，无法观察到位于房门左侧的楼梯，无法避免开门时撞上在上楼的人。如遇紧急情况，402号房屋外开的防盗门将妨碍邻居正常疏散、避险和逃生，形成严重的安全隐患。小区物业公司向被告发出过书面整改通知，但被告置若罔闻，至今未将入户门恢复为向内开启。被告的行为使我的合法权益受到侵害，特诉至人民法院，望判如所请。
被告董青辩称，402号房屋是我买的二手房，买来时房门就是外开的，我装修402号房屋时也将户门设为外开，一是考虑到万一遇到火灾可以逃生，二是之前在东城区居住类似无电梯的老房时都是户门外开，邻里之间并未因此产生罅隙，三是在安装户门时我去其他单元调查看到很多外开的，故而最终决定安装为外开户门。装修完后，对门401号房屋的郭老先生提出让我将房门改为向内开，我专门安装了大屏的电子猫眼，我们每次开门前都会先开启猫眼视频看看是否有人经过，以避免发生碰撞。我与孩子父亲刘毅均为上班族，早出晚归，大多数时候每天出入两次，开关门一次约10秒钟，此次诉讼前我与原告张文勇并不相识，从未遇到过他们从门前经过时我正好要出门的情况，风险从何而来。我尊重法院的判决，但不愿与原告调解。
本院经审理查明：张文勇居住的502号房屋与董青居住的402号房屋均位于北京市丰台区**4单元，2016年董青对402号房屋进行装修时将户门安装为向外开的防盗门，此后居住在402号房屋对面的401号房屋业主多次要求董青将其外开的户门改为内开无果，遂向该小区的物业管理单位北京正中方物业管理有限责任公司（以下简称正中方物业公司）反映，该公司于2016年11月1日发出了《整改通知书》，要求董青将户门改为内开，董青接到通知后一直未作改动。
本案审理过程中，本院到北京市丰台区***4单元进行了勘查。该单元每层二户，共六层十二户，单元门朝向北方，每层的两户房屋分别位于各层的东、西两侧，两户的户门东、西相对，502号房屋及该单元内除402号以外的其他房屋户门均为内开模式，402号房屋户门为外开式防盗门，防盗门打开状态下其外沿边框与楼梯扶手间的距离狭窄，行人无法通行，如有人上下楼经过402号房屋门外时该户门打开则极易与行人相撞；402号房屋的防盗门安装有电子猫眼设备，防盗门的室内一面安装有可视视屏，视屏开启时可显示门外公共走道内及401号房屋户门外的情况，但无法显示三层与四层之间的楼梯是否有行人的情况。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系；当物权行使受到现实或者可能的妨害时，物权人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，董青装修房屋时将户门防盗门设置为向外开启方式，其户门向外开启时占用了公共面积，开启状态下妨碍行人正常通行，还易发生防盗门与路经其户门外上、下楼的行人相撞的危险，其防盗门内侧安装的电子猫眼功能的发挥有赖于屋内每个人员每次开门前开启视频、仔细观察户门外通道及临近户门的楼道上是否有行人正在路经或即将路经门外，即便如此，因视频中无法显示三层至四层楼梯的状况，也难以避免正在上楼的行人被恰好开启的户门碰撞的危险。董青向原产权人购买402号房屋时该房户门开启方向以及该小区或其他小区的住房户门开启方向均不构成董青将原设计为内开的户门设置为外开的正当理由，当户门外开与他人发生碰撞造成损失时更不能成为免除赔偿责任的事由。张文勇作为董青楼上502号房屋的业主，认为董青安装的外开式防盗门妨碍居住在502号房屋的人员出行便利和安全，要求董青将402号房屋的户门恢复为内开方向的诉讼请求成立，本院予以支持。董青将户门设置为外开方式时并非基于妨害他人的主观意愿，张文勇尚未因402号房屋外开的户门遭受实际的财产损失，本院对其要求董青赔偿精神损害抚慰金和财产损失8000元，并赔礼道歉的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
一、董青于本判决生效后十五日内将北京市丰台区***402号房屋的户门恢复为向室内开启；
二、驳回张文勇其他的诉讼请求。
案件受理费25元，由董青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈映红
二〇一七年十一月二日
书记员 王美茜
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1702号
原告：齐商银行股份有限公司高青支行。住所地：高青县清河路*号。
主要负责人：岳峰，高青支行行长。
委托诉讼代理人：李凯，男，1983年9月1日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：淄博辛金牧业有限公司。住所地：高青县青城镇西北街村。
法定代表人：李国，总经理。
被告：淄博民生农业开发有限公司。住所地：高青县青城镇张巩田村。
法定代表人：马强,总经理。
被告：淄博于大林业发展有限公司。住所地：高青县木李镇杜集村北。
法定代表人：郑文征，总经理。
被告：范风岩，女，1964年1月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：李国，男，1966年7月25日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告齐商银行股份有限公司高青支行（以下简称齐商银行高青支行）与被告淄博辛金牧业有限公司（以下简称辛金公司）、淄博民生农业开发有限公司（以下简称民生公司）、淄博于大林业发展有限公司（以下简称于大公司）、范风岩、李国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告齐商银行高青支行的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。被告辛金公司、民生公司、于大公司、范风岩、李国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐商银行高青支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛金公司立即归还原告借款利息20255.61元（利息计算至2017年8月21日）及实际还清上述债务之日产生的利息。2、判令被告民生公司、于大公司、范风岩、李国对被告辛金公司的上列义务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告共同承担。
事实和理由：2014年9月11日，被告辛金公司与齐商银行股份有限公司高青支行签订借款合同，借款金额为人民币100万元，借款到期日为2015年9月9日。被告民生公司、于大公司、范风岩、李国提供保证担保。截至2017年8月21日，被告辛金公司尚欠借款利息20255.61元未偿还。
被告辛金公司、民生公司、于大公司、范风岩、李国未作答辩。
本案原告齐商银行高青支行围绕诉讼请求依法提交了证据。1号证据借款合同1份，2号证据保证合同1份，3号证据齐商银行借款借据、记账凭证各1份款，4号证据贷款欠息明细查询表1份。被告辛金公司、民生公司、于大公司、范风岩、李国经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，借款人辛金公司与齐商银行高青支行签订借款合同，合同约定：贷款金额为100万元；借款用途为购饲料；借款期限为12个月，自实际提款日起算；还款方式为借款期限届满日2015年9月9日一次性归还本合同项下全部借款；按月结息，每月20日为结息日，借款期限内年利率为9.6%，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的罚息，贷款逾期后按罚息利率计收复利。2014年9月11日，被告民生公司、于大公司、范风岩、李国与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为主合同项下的全部债务；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。原告于2014年9月11日向借款人辛金公司在原告处开设的账户打款100万元，约定还款日期为2015年9月9日。2015年9月24日被告辛金公司偿还原告借款本金100万元，截止2017年8月21日，被告辛金公司尚欠原告利息20255.61元，被告民生公司、于大公司、范风岩、李国未履行连带保证责任。
本院认为，原告齐商银行高青支行与被告辛金公司签订的借款合同、与被告民生公司、于大公司、范风岩、李国签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款100万元给付被告辛金公司使用，被告辛金公司应当按照借款合同的约定，按时足额偿还借款利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告主张被告辛金公司偿还借款利息20255.61元（自2017年8月21日起至实际给付之日止，按照罚息利率9.6%×1.3=12.48%计算复利）的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。
在被告辛金公司未按时偿还借款本息的情况下，被告民生公司、于大公司、范风岩、李国应当按照保证合同约定对该笔借款利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，对于原告主张被告民生公司、于大公司、范风岩、李国对被告辛金公司的借款利息承担连带责任的请求，本院予以支持。被告民生公司、于大公司、范风岩、李国在承担保证责任后，有权向被告辛金公司追偿。
被告辛金公司、民生公司、于大公司、范风岩、李国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博辛金牧业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司高青支行利息20255.61元（自2017年8月21日起至实际给付之日止，按照罚息利率9.6%×1.3=12.48%计算复利）；
被告淄博民生农业开发有限公司、淄博于大林业发展有限公司、范风岩、李国对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任。被告淄博民生农业开发有限公司、淄博于大林业发展有限公司、范风岩、李国在承担了保证责任后，有权向被告淄博辛金牧业有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153.00元，由被告淄博辛金牧业有限公司、淄博民生农业开发有限公司、淄博于大林业发展有限公司、范风岩、李国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李桐光
二〇一七年十月二十日
书记员 孙万霞
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初651号
原告何某某，天祝县某镇，现住天祝县某镇。
被告李某某，户籍所在地及住址同上。
本院于2016年5月3日受理原告何某某诉被告李某某离婚纠纷一案。本案受理后，原告何某某于2016年5月9日以与被告李某某自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告何某某的撤诉申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告何某某负担。
代理审判员 汪金钟
二〇一六年五月九日
书 记 员 郭福鹏
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第106号
原告：吴洙吉，男，1957年2月11日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。
被告：林龙权，男，1957年1月14日出生，朝鲜族，户籍地：吉林省龙井市，现下落不明。
被告：李英花，女，1960年2月13日出生，朝鲜族，户籍地：吉林省龙井市，现下落不明。
原告吴洙吉与被告林龙权、李英花之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日受理，2015年7月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴洙吉到庭参加诉讼，被告林龙权、李英花经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴洙吉诉称，2012年1月5日林龙权向吴洙吉借款，吴洙吉将自己名下的土地经营权证作为抵押，向案外人张某某借款12万元交给了林龙权，约定月利率3%，偿还期限至2012年末，因林龙权未能按时偿还借款，于2013年5月30日给吴洙吉出具欠据。嗣后，吴洙吉向案外人张某某偿还了本金和利息，共计249600元。林龙权和李英花系夫妻关系。现诉至法院，要求林龙权、李英花共同偿还借款本息249600元。诉讼中，吴洙吉要求增加2015年1月6日开始计算到全部偿还本息为止的利息。
林龙权、李英花未提出答辩意见。
经审理查明：2012年1月5日，吴洙吉向案外人张某某以月息3%的利率借款12万元后借给被告林龙权。被告林龙权于2013年5月30日给吴洙吉出具欠据，同意偿还12万元借款和自2012年1月至2013年5月为止的利息，月息为3600元，但未约定偿还日期。现吴洙吉向案外人张某某偿还了本金和利息，共计249600元。被告林龙权和李英花于2010年7月9日结婚，于2013年1月5日离婚。
认定上述事实的证据有：2013年5月30日欠据、2012年1月5日借条、证人朱某某和张某某的证言、林龙权和李英花的婚姻档案等。
本院认为，林龙权于2013年5月30日给吴洙吉出具的欠条中载明被告林龙权同意给吴洙吉自2012年1月至2013年5月为止每月付3600元利息，根据该事实可认定原、被告之间达成每月按3%的利率承担利息的借贷约定，且借款日期是2012年1月份。该约定除了利息约定以外，其他部分依法成立有效。原、被告之间约定的利率超过法律规定的最高限度，本院对超出的部分的利息不予支持。原、被告未约定借款期限，吴洙吉作为债权人可以随时要求履行。虽然在欠据中利息只计算到2013年5月份，但被告林龙权一直对该债务未予偿还，利息应算到实际偿还日期为止。故原告要求被告林龙权承担全部偿还本息的诉讼请求，应予以支持。借款事实发生在二被告婚姻持续期间，现吴洙吉就二被告婚姻关系存续期间被告林龙权以其个人名义所负债务主张权利，要求由二被告夫妻共同债务处理，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林龙权、李英花于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴洙吉借款本金12万元及利息（利息计算方法：利率按年利率6.90%的四倍计算，从2012年1月5日起至全部偿还本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5359元，保全费1970元，公告费600元，共计7929元，由吴洙吉负担855元，由林龙权、李英花负担7074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金明文
审判员 李红莲
审判员 金银实
二〇一五年九月七日
书记员 刘 阳
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第106号
原告肖敬桃，男，1973年6月10日生，汉族，农民，住龙南县。
委托代理人廖彩东，江西理公律师事务所律师。特别代理。
被告叶祥树，男，1982年12月21日生，汉族，农民，住龙南县。
原告肖敬桃与被告叶祥树加工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖敬桃及其委托代理人廖彩东到庭参加了诉讼，被告叶祥树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺�审理。本案现已审理终结。
原告肖敬桃诉称，2014年，被告委托原告为其加工成衣。年底，经双方结算，被告仍欠原告加工费11344元，双方制作了结算单，明确了加工费数额，被告签字答应于2014年11月16日付清加工费，并口头承诺逾期支付利息给原告。原告多次催取，至今被告仍未付款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告于判决生效后五日内支付加工费11344元，从2014年11月16日起至2015年3月16日止按月利率5‰计算的利息226.88元，合计11570.88元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、肖敬桃、叶祥树身份信息；2、送货清单；3、结算单。
被告叶祥树未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩或证据。
经审理查明，原告为被告�工成衣，于2014年8月16日结算加工费9980元，于2014年8月27日结算加工费3364元，后被告向原告支付了2000元，尚欠加工费11344元。被告出具的结算单载明于2014年11月16日付清加工费。因原告肖敬桃多次催款未果，于2015年3月3日诉至本院。
以上事实有本院庭审笔录及以下证据在卷佐证：1、肖敬桃、叶祥树身份信息；2、送货清单；3结算单。
本院认为，原告为被告加工成衣，双方形成加工合同关系。被告出具的结算单虽载明加工费为10344元，但原告并未在结算单上签字认可，而原告提供了送货清单证明加工费合计13344元，且原告仅认可被告支付了2000元，被告未到庭应诉，视为其放弃质辩的权利，故对于原告要求被告支付加工费11344元的请求，予以支持。原告提出的从2014年11月16日起（实际从2014年11月17日始计）至2015年3月16日止�月利率5‰计算的利息226.88元，实际上为逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的有关精神，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告的该项主张可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶祥树于本判决生效之日起十日内支付原告肖敬桃加工费11344元及逾期付款违约金226.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告叶祥树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：陈明圣
二〇一五年五月十八日
书记员 ：赖伟奇
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第106号
原告靳矿领，男，汉族。
委托代理人贾国臣，河南宏轩律师事务所律师。
被告侯海杰，男。
原告靳矿领诉被告侯海杰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告靳矿领诉称，2015年1月29日，原告在被告经营的龙安区天佑蓝速电动车经销处以人民币29200元（以下币种相同）的价格购买了一辆航天蓝速HT10型电动车，回家后经检查发现，多处与《用户使用手册》和被告的宣传不符之处，原告要求被告退车遭拒，又经“消协”调解未果，故诉至法院，要求：1、判令解除原、被告之间的电动车买卖合同，退车退款；2、判令被告赔偿原告3倍购车款，共计87600元；3、判令被告赔偿原告误工费每天110元，从2015年1月29日起至被告履行清判决义务止，交通费1000元；4、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。而本案原告诉讼时却以龙安区天佑蓝速电动车经销处的业主侯海杰个人为被告，不符合相关规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条、第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告靳矿领的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 于利军
二〇一五年三月十九日
代书记员 王 蓓
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第106号原告肖敬桃，男。委托代理人廖彩东，江西理公律师事务所律师。特别代理。被告叶祥树，男。原告肖敬桃与被告叶祥树加工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖敬桃及其委托代理人廖彩东到庭参加了诉讼，被告叶祥树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖敬桃诉称，2014年，被告委托原告为其加工成衣。年底，经双方结算，被告仍欠原告加工费11344元，双方制作了结算单，明确了加工费数额，被告签字答应于2014年11月16日付清加工费，并口头承诺逾期支付利息给原告。原告多次催取，至今被告仍未付款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告于判决生效后五日内支付加工费11344元，从2014年11月16日起至2015年3月16日止按月利率5‰计算的利息226.88元，合计11570.88元；2、案件受理费由被告承担。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、肖敬桃、叶祥树身份信息；2、送货清单；3、结算单。被告叶祥树未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩或证据。经审理查明，原告为被告加工成衣，于2014年8月16日结算加工费9980元，于2014年8月27日结算加工费3364元，后被告向原告支付了2000元，尚欠加工费11344元。被告出具的结算单载明于2014年11月16日付清加工费。因原告肖敬桃多次催款未果，于2015年3月3日诉至本院。以上事实有本院庭审笔录及以下证据在卷佐证：1、肖敬桃、叶祥树身份信息；2、送货清单；3结算单。本院认为，原告为被告加工成衣，双方形成加工合同关系。被告出具的结算单虽载明加工费为10344元，但原告并未在结算单上签字认可，而原告提供了送货清单证明加工费合计13344元，且原告仅认可被告支付了2000元，被告未到庭应诉，视为其放弃质辩的权利，故对于原告要求被告支付加工费11344元的请求，予以支持。原告提出的从2014年11月16日起（实际从2014年11月17日始计）至2015年3月16日止按月利率5‰计算的利息226.88元，实际上为逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的有关精神，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告的该项主张可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶祥树于本判决生效之日起十日内支付原告肖敬桃加工费11344元及逾期付款违约金226.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告叶祥树承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：陈明圣二〇一五年五月十八日书记员 ：赖伟奇
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3241号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地沧州市。
负责人：赵元勋，职位：经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：王福恒，男，1968年9月20日出生，汉族，现住河北省沧州市。
本院在审理原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告王福恒物业服务合同纠纷一案过程中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审判员 许淑月
二〇一七年五月十二日
书记员 李梦雨
湖南省澧县人民法院法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执438号
申请执行人谭小东，男，1962年11月14日出生，汉族，住澧县。
被执行人澧县瑞峰房地产开发有限责任公司，住所地澧县澧阳街道万寿宫居委会翊武路。
法定代表人李春秋，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0723民初169号民事判决书，于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年11月13日前偿还申请执行人谭小东施工欠款182000元、支付申请执行人垫付的诉讼费用1970元，合计183970元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人澧县瑞峰房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司津市市支行有存款。依照巜中华人民共和国民事诉讼第二百四十二条之规定，裁定如下；
划拨被执行人澧县瑞峰房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司津市市支行账号为19×××13的账户上存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝诗卫
二〇一六年十二月十日
书记员 施春娟
澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0723执438号
澧县瑞峰房地产开发有限责任公司
本院执行的谭小东申请澧县瑞峰房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十二月二十九日
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1615号
原告孙某某，住黑龙江省巴彦县。
被告刘某某，住黑龙江省巴彦县。
本院在审理孙某某诉刘某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告负担。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一六年七月六日
书记员 秦艳芳
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初559号
原告黄桂珍，女，1933年7月17日出生，汉族，农民。
委托代理人杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。
被告谢征，男，1991年2月3日出生，汉族，肇事司机。
被告常尚飞，男，1963年5月17日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司信阳分公司（下称保险公司）
住所地河南省信阳市羊山新区。
组织机构代码××。
诉讼代表人蓝飞，该公司负责人。
委托代理人方立勇，河南天宾律师事务所律师。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄桂珍及其委托代理人杨金锐、被告谢征、被告保险公司委托代理人方立勇到庭参加了诉讼，被告常尚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月20日18时40分，被告谢征驾驶豫S×××××号小型轿车沿潢川县弋阳路由东向西行驶至潢川县弋阳路国宾酒店东侧时，与行人黄桂珍发生相撞，致原告黄桂珍受伤、豫S×××××号小型轿车受损的交通事故。该起事故经潢川县交通警察大队认定：谢征承担事故全部责任，黄桂珍无过错行为，不承担此事故责任。事故发生后，原告被送往潢川县人民医院、武汉协和医院住院治疗。由于该车辆在被告保险公司分别投有交强险和商业险。故请求依法判令被告谢征、被告常尚飞共同赔偿原告医疗费83441.67元；被告保险公司在保险责任范围内先行赔付；本案诉讼费由被告方承担。
被告保险公司辩称：1、本案被告应提供事故车辆的驾驶证、行车证、保单原件，以确定肇事车俩的投保信息、确定是否符合赔偿条件，经查符合法律以及合同约定的，保险公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失。2、医疗费应按保险事故发生地的医保用药范围进行赔付，非医保用药本公司不予承担；3、诉讼费、鉴定费我司不承担。
被告谢征辩称，我在保险公司买的有保险，保险公司不应扣除10%的非医保用药，这应由保险公司来承担。
被告常尚飞未应诉答辩。
经审理查明，2016年2月20日18时40分，被告谢征驾驶豫S×××××号小型轿车沿河南省潢川县弋阳路由东向西行驶至河南省潢川县弋阳路国宾酒店东侧时，与行人黄桂珍发生相撞，致原告黄桂珍受伤、豫S×××××号小型轿车受损的交通事故。该起事故经河南省潢川县交通警察大队认定：被告谢征承担事故全部责任，原告黄桂珍无过错行为，不承担此事故责任。原告受伤后，被送往河南省潢川县人民医院治疗，因伤情严重，医生建议转往华中科技大学同济医学院附属协和医院（下称武汉协和医院）住院治疗，住院9天（2016年2月21日-2016年3月1日），共支付医疗费81941.67元（票号分别为：0047947067；004782282X；0026562598；0026562571。票据金额分别为：36980.73元；36427.14元；6960.90元；592.90元。另外加上原告在住院期间在天成大药房的购药费980元）。其伤情经医院诊断为：多发伤；骨盆骨折；骶骨骨折；右侧股骨颈骨折；脑外伤；脑挫裂伤；硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；腹盆腔出血原因未明；失血性贫血；慢性支气管炎；支气管扩张；双侧少量胸腔积液。出院医嘱为：转外院继续治疗。
另查，豫S×××××号小型轿车的名义车主为被告常尚飞，肇事司机为被告谢征，该车于2015年12月7日通过信阳神州二手车经营有限公司以95000元的价款出售给被告谢征。该车在本次事故发生时在被告保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险，其责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了第三者责任保险、车辆损失险、不计免赔险，其中，三者险保险金额为30万元。上述保险均在保险期间内。
上述事实有书证、证人证言、鉴定意见等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告谢征驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，从而导致原告受伤的交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款之规定，应负本事故的全部责任，其行为对原告已构成侵权，应负侵权的民事责任，其给原告所造成的经济损失应予赔偿。被告常尚飞将其车辆出售给被告谢征，虽未办理过户手续，但被告谢征已向常尚飞交付了购车款，尔后常尚飞将其车辆交付被告谢征，在事故发生时，该车辆已为被告谢征实际管理、使用，据此，被告谢征是肇事车辆的真实车主，被告常尚飞在本案中不承担民事责任。故原告请求依法判令被告谢征赔偿其医疗费的诉讼请求，本院应予支持。其支付医疗费的数额为81941.67元。对此，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告10000元，在商业险责任限额内赔偿71941.67元，合计81941.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司信阳分公司应在交通事故强制保险和第三者责任保险责任限额内赔偿原告医疗费81941.67元。此款限被告太平财产保险有限公司信阳分公司于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告谢征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琪
代理审判员 刘 斌
人民陪审员 袁卫军
二〇一六年六月一日
书 记 员 胡 伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10850号
原告:全志刚，男，1966年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告:银川市兴庆区丰昌德水暖经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴隆街76号营业房。
经营者：邱振乐，男，1983年12月30日出生，汉族，住河北省衡山市枣强县。
原告全志刚与被告银川市兴庆区丰昌德水暖经销部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告全志刚于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全志刚的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告全志刚撤诉。
案件受理费1360元，减半收取计680元，由全志刚负担。
审判员 李国群
二〇一六年十二月十二日
书记员 田 娥
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1382号
原告山东某某建设有限公司。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人朱某某。
委托代理人张某。
被告徐州某某环保热电有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区徐运新河以西。
法定代表人黄某某，该公司董事长。
委托代理人黄某某。
委托代理人程某。
原告山东某某建设有限公司与被告徐州某某环保热电有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员纵某某独任审判，后依法组成合议庭，并于2014年8月28日、10月23日公开开庭进行了审理。原告山东某某建设有限公司的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告徐州某某环保热电有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东某某建设有限公司诉称：2010年8月份，被告将“堤北路红杉树桥下蒸汽热力管网”工程发包给原告进行施工，并签订了《建筑安装工程施工合同书》。合同约定工程包工包料，暂定总承包价为180万元；根据图纸、设计变更、被告工作联系单及双方认可的签订资料计算工程量，按实结算；付款方式为自签订合同分四期支付工程款。合同签订后，原告完全按合同履行了自己的义务，而被告却不按合同约定给付工程款，造成原告材料款、人员工资、贷款等不能给付。故诉至法院要求被告给付工程款1832519.47元及利息600000元（从2011年9月25日计算至判决确定的还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算），合计人民币2432519.47元；诉讼费由被告承担。
被告徐州某某环保热电有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明：2010年8月24日，原告山东某某建设有限公司（乙方）与被告徐州某某环保热电有限公司（甲方）签订了《建筑安装工程施工合同书》一份，双方约定由山东某某建设有限公司承包施工徐州某某环保热电有限公司的“堤北路红杉树桥下蒸汽热力管网”工程；承包方式为包工包料；工程暂定总承包价为180万元（按实结算）。根据图纸、设计变更、甲方工作联系单及双方认可的签证资料计算工程量，按实结算；付款方式为自签订合同分四期支付工程款……。第四期为质量保证金（审定额的10%）于工程竣工验收合格一年期满后14日内付清；工期为20日……。
合同签订后，原告按合同约定进行了施工。2013年1月31日，经原、被告结算，双方共同认可以上工程与案外人中交一航安装工程有限公司施工的工程累计结算工程价款为3979786.37元。为此，被告工作人员即本案被告委托代理人黄某某在原告制作的《某某环保热电有限公司付款情况》表格上签字认可，但其对已支付工程款数额未予认可，签署意见认为应以被告的财务核实为准。同年5月15日，被告及其法定代表人黄某某分别在该表格上盖章、签字，但也认为已付工程款数额应以被告的财务核实为准。其后，经双方共同确认，被告在2013年1月31日前就本案诉争工程已付工程款180000元。对此，原告及被告工作人员黄某某于2014年6月11日在《某某环保热电公司收款明细》上分别盖章、签字确认。同时，双方对原告施工的本案诉争工程结算价款予以明确，为2012519.47元。
以上事实有原告山东某某建设有限公司提供的《建筑安装工程施工合同书》、《某某环保热电有限公司付款情况》、《某某环保热电公司收款明细》及原告山东某某建设有限公司的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
另查明，原告山东某某建设有限公司具有建筑施工企业资质。
被告徐州某某环保热电有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据。同时，因其拒不到庭，致使本案无法调解。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力且受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。发包人未按照约定支付工程价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付工程价款。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息。利息从应付工程价款之日计付。原告具有建筑施工企业资质，其与被告签订的《建筑安装工程施工合同书》合法、有效。本院对原告山东某某建设有限公司提供的《建筑安装工程施工合同书》、《某某环保热电有限公司付款情况》、《某某环保热电公司收款明细》及其当庭陈述予以采信，可以作为本案定案依据。
被告徐州某某环保热电有限公司拖欠原告山东某某建设有限公司工程款1832519.47元的事实，有其公司及法定代表人、工作人员的盖章、签字认可予以证实，本院予以确认。原告山东某某建设有限公司该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但其主张的工程价款利息，计算过高，因其未能提供证据证明该工程竣工验收时间，本院对从被告徐州某某环保热电有限公司认可拖欠工程价款的时间即2013年1月31日起至本判决确定的还款之日止、按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息予以支持。被告徐州某某环保热电有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上，对原告山东某某建设有限公司诉讼请求中有事实和法律依据部分，本院予以支持。对其余部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条；《中华人民共和国民法通则》第四十三条；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州某某环保热电有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告山东某某建设有限公司工程价款人民币1832519.47元及利息（以本金人民币1832519.47元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率，从2013年1月31日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告山东某某建设有限公司的其它诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26260元（原告山东某某建设有限公司已预付）由原告山东某某建设有限公司负担人民币3260元（已付），由被告徐州某某环保热电有限公司负担人民币23000元（于本判决生效后五日内给付原告山东某某建设有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。上诉人并应在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审 判 长 纵某某
审 判 员 董 某
人民陪审员 范某某
二〇一四年十月三十一日
见习书记员 杜某某
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执451号
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区。
法定代表人陈新兵。
委托代理人李园媛（特别授权），该××职工。
委托代理人孙选萍，该××职工。
被执行人潘圣祥。
被执行人刘艺平。
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会与被执行人潘圣祥、刘艺平计划生育行政征收纠纷一案，本院作出的（2016）苏1203行审31号行政裁定书已发生法律效力，依据该裁定：被执行人潘圣祥、刘艺平应缴纳社会抚养费74632元及滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，未发现被执行人潘圣祥、刘艺平有可供执行财产。
因被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203行审31号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 彭建平代理审判员袁贵丰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 仇 一 鸣
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初1277号
原告：李锦秀，女，1927年9月19日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：顾玉芳，女，1941年11月30日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：陆忠，男，1968年8月21日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：陆卫忠，男，1971年3月9日生，汉族，住上海市崇明区。
以上四原告之共同委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：周洪谋，男，1971年8月10日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
原告李锦秀、顾玉芳、陆忠、陆卫忠诉被告周洪谋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。同年2月27日，原告以另行收集证据为由向本院申请撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李锦秀、顾玉芳、陆忠、陆卫忠撤回起诉处理。
审判员 丁 丁
二〇一八年二月二十七日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初1277号原告：李锦秀，女，1927年9月19日生，汉族，住上海市崇明区。原告：顾玉芳，女，1941年11月30日生，汉族，住上海市崇明区。原告：陆忠，男，1968年8月21日生，汉族，住上海市崇明区。原告：陆卫忠，男，1971年3月9日生，汉族，住上海市崇明区。以上四原告之共同委托诉讼代理人：刘振宇。被告：周洪谋，男，1971年8月10日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告李锦秀、顾玉芳、陆忠、陆卫忠诉被告周洪谋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。同年2月27日，原告以另行收集证据为由向本院申请撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李锦秀、顾玉芳、陆忠、陆卫忠撤回起诉处理。审判员 丁 丁二〇一八年二月二十七日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
赣赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第1732号
申请执行人赣州市南康区农村信用社。
被执行人王次华，男，1958年12月5日生，汉族，江西省南康区人。
本院在执行赣州市南康区农村信用合作联社与被执行人王次华金融借贷纠纷一案中，本院向被执行人王次华发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人王次华暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 袁长宣
二〇一七年五月一日
代理书记员 张凌清
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10384号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李辉，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李辉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币41,112.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月八日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第10463号
原告王千里，男，1971年8月28日出生汉族，住厦门市思明区。
委托代理人卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。
被告李永进，男，1976年7月8日出生，汉族，住江西省南京市。
被告李彩菊，女，住江西省南京市。
被告李茂林，男，1970年2月7日出生，汉族，住江苏省徐州市，
被告何雪娥，女，住江苏省徐州市。
原告王千里与被告李彩菊、李茂林、何雪娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判员曾臻独任审理。本案审理过程中，原告王千里以双方欲庭外和解为由，于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王千里的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王千里撤回起诉。
本案本诉案件受理费25元，由原告王千里负担。
代理审判员 曾 臻
二〇一四年八月十八日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1852号
申�执行人李学臣。
被执行人陈进科。
被执行人郑州理工中等专业学校。
本院在执行李学臣申请执行陈进科、郑州理工中等专业学校合同纠纷一案中，被执行人陈进科、郑州理工中等专业学校按照（2013）二七民二初字第01706号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第01706号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年十月十六日
书记员 李静欢
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初944号
原告广西壮族自治区桂林公路管理局，住所地：桂林市。
法定代表人李飞林，该局局长。
委托诉讼代理人吴中远，广西桂山律师事务所律师。
被告唐双桂，男，汉族，1993年11月10日生，住桂林市象山区。
被告唐欣怡，女，汉族，2006年11月13日生，住桂林市象山区。
本院在审理原告广西壮族自治区桂林公路管理局与被告唐双桂、唐欣怡排除妨害纠纷一案过程中，原告广西壮族自治区�林公路管理局于2017年4月19日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西壮族自治区桂林公路管理局撤诉。
本案按简易程序减半收取案件受理费50元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 黄强
二〇一七年四月十九日
书记员 李彬
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第125号
原告罗知菊，农民。
被告李晶，农民。
本院在审理罗知菊与李晶机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗知菊于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗知菊撤回起诉。
诉讼费50元，由原告罗知菊负担。
审 判 长 万锐锋
代理审判员 张付全
人民陪审员 王润根
二〇一四年九月十八日
书 记 员 付帮武
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第02780号
原告沈阳康乾物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。组织机构代码证79847972－6。
法定代表人赵煜民，系该公司总经理。
委托代理人金铁龙，系该公司工作人员。
被告宋慧志，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳康乾物业服务有限公司与被告宋慧志物业服务合同纠纷一案，本院于2012年5月16日立案受理。
经审查，被告自然情况不准确，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳康乾物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈雪松
二〇一二年六月八日
书 记 员 王 双
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第561号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人王平。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0022548号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人王平的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人王平在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0022548号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人王平须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十二月十三日
书记员 袁 焘
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第695号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人黄某某。辩护人马宁，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2015)644号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2015年8月8日1时30分许，被告人黄某某饮酒后驾驶牌号为鲁NAXX**的雪佛兰牌小型轿车行驶至本市漕溪北路进蒲西路北约20米处时，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑，后经抽取其血液进行鉴定，其血样中乙醇浓度为0.89毫克/毫升。黄某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄某某具有坦白情节，建议判处拘役一个月并处罚金的刑事处罚，可以适用缓刑。被告人黄某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)黄某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年九月八日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东少民初字第468号
原告：马某某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区＊＊号。
被告：李某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，回族，个体，住乌鲁木齐市米东区＊＊号。
本院在审理原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），因本案使用简易程序，案件受理费减半收取75元，邮寄送达费60元，合计135元，由原告马某某承担。
审判员 帕丽旦
二〇一四年十一月七日
书记员 李晶晶
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1040号
罪犯崔战胜，男，1975年09月02日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于二Ο一一年一月十九日作出（2011）二七刑初字第81号刑事判决，认定被告人崔战胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人崔战胜于2009年12月至2010年4月间，伙同他人分别在郑州市二七区、郑东新区等地撬盗轿车，共计作案8起，盗窃物品有现金、笔记本电脑、照相机、酒等，共计价值32520元。
罪犯崔战胜在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬十一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：7/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔战胜自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯崔战胜减去有期徒刑八个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一○年四月二十一日起至二○一六年二月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初138号
原告：丁晓艳，女，1967年4月9日生，汉族。
被告：加格达奇区和谐家园小区业主委员会，住所地：加格达奇区和谐家园小区。
负责人：吴艳秋，副主任。
被告：大兴安岭运博物业有限公司，住所地：加格达奇区东雪苑23#一单元602室。
法定代表人：韩志勇，总经理。
被告：大兴安岭和谐物业管理有限公司，住所地：加格达奇区朝阳路安悦小区3#-1-01号。
法定代表人：ＸＸ，经理。
原告丁晓艳与被告加格达奇区和谐家园小区业主委员会（以下简称和谐业主委员会）、大兴安岭运博物业有限公司（以下简称运博物业）、大兴安岭和谐物业管理有限公司（以下简称和谐物业）业主撤销权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。
丁晓艳诉称，在2015年和谐物业利用事先写好的、没有经过互相协商的协议书，由和谐业主委员会在此协议盖章，把两个门卫房、供热锅炉房、东小河等归宾馆自行管理，其中两个门卫房、供热锅炉房应归业主共有。此协议不是平等自愿基础上达成的，也没按程序交接。东小河建设局没批给开发商，不应写进协议书内。请求法院撤销此协议，判决两个门卫房、供热锅炉房归业主共有、由业主管理。
本院经审查认为，和谐业主委员会已对相同的诉讼标的向本院提起诉讼，丁晓艳的诉讼请求属于重复起诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回丁晓艳的起诉。
案件受理费100.00元，退还丁晓艳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 郭永钦
审 判 员 沈洪艳
人民陪审员 许丽丽
二〇一七年四月十日
书 记 员 王丹丹
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑2701民初138号原告：丁晓艳，女，1967年4月9日生，汉族。被告：加格达奇区和谐家园小区业主委员会，住所地：加格达奇区和谐家园小区。负责人：吴艳秋，副主任。被告：大兴安岭运博物业有限公司，住所地：加格达奇区东雪苑23#一单元602室。法定代表人：韩志勇，总经理。被告：大兴安岭和谐物业管理有限公司，住所地：加格达奇区朝阳路安悦小区3#-1-01号。法定代表人：ＸＸ，经理。原告丁晓艳与被告加格达奇区和谐家园小区业主委员会（以下简称和谐业主委员会）、大兴安岭运博物业有限公司（以下简称运博物业）、大兴安岭和谐物业管理有限公司（以下简称和谐物业）业主撤销权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。丁晓艳诉称，在2015年和谐物业利用事先写好的、没有经过互相协商的协议书，由和谐业主委员会在此协议盖章，把两个门卫房、供热锅炉房、东小河等归宾馆自行管理，其中两个门卫房、供热锅炉房应归业主共有。此协议不是平等自愿基础上达成的，也没按程序交接。东小河建设局没批给开发商，不应写进协议书内。请求法院撤销此协议，判决两个门卫房、供热锅炉房归业主共有、由业主管理。本院经审查认为，和谐业主委员会已对相同的诉讼标的向本院提起诉讼，丁晓艳的诉讼请求属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回丁晓艳的起诉。案件受理费100.00元，退还丁晓艳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  郭永钦审 判 员  沈洪艳人民陪审员  许丽丽二〇一七年四月十日书 记 员  王丹丹
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第834号
原告：王某，女，1975年11月22日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：李某某，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员安跃祥适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告王某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2006年11月结婚，婚后生育一子李某甲（2009年2月09日出生）。婚后夫妻双方经常因生活琐事发生矛盾，原告多次遭被告殴打，为此原告于2013年12月24日开始与被告分居至今，2015年4月6日被告酒后去原告母亲家又找茬殴打原告，夫妻双方已没有任何感情。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子李某甲由被告抚养，共同财产归被告所有。
被告李某某辩称：原告所述不属实。我和原告是因为原告出国去日本打工才分开的，去没去我也不知道，后来我们就失去联系了。2012年11月份左右离开家的，2014年11月份她回来了，但没有回家，在娘家了。我与原告均系再婚，我之前有一个孩子，她也带来一个孩子，我们婚后又生了一个孩子，因为孩子多事多老闹矛盾。我与原告有感情，闹矛盾主要因为子女多、经济困难，我的意见是不离婚，如果原告坚持离婚我也同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于2006年11月21日结婚，双方均系再婚。婚前原告有一子李明瑞（2002年12月1日出生）、被告有一子李明阳（1993年4月20日出生）。原、被告婚后生育一子李某甲（2009年2月9日出生）。夫妻双方因生活琐事经常发生矛盾，影响了彼此的感情，双方因感情不和已分居二年以上。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、本院依职权调取的询问笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告虽共同生活多年并生育一子，但并没有建立起深厚的感情基础。被告因与原告争吵离家出走，双方至今已分居三年多，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于子女抚养，应根据原、被告及子女的实际情况，婚生子李某甲随被告生活更利于子女成长，本院确认为婚生子李某甲随被告生活，原告依法支付子女抚养费。关于子女抚养费的数额，双方未能达成一致，根据原告的收入、当地的生活水平及子女的实际情况，本院酌情确认子女抚养费为每月300元为宜。
关于被告称有40,000多元共同债务的抗辩主张，因庭审时未提供证据佐证，故本院不予确认，权利人可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某某离婚；
二、婚生子李某甲随被告李某某生活，原告王某自2015年7月1日起每月给付子女抚养费300元，抚养费每年给付一次，于当年1月5日之前一次性给付完毕，至婚生子李某甲年满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安跃祥
二〇一五年六月二十五日
书记员 孙 磊
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第834号
原告单某某。
被告马某某。
本院在审理原告单某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告单某某于2015年7月16日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告单某某负担。
审判员 杨海林
二〇一五年七月十六日
书记员 侯雁飞
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第378号
申请执行人李晓燕，女，1963年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人周雯筠，女，1993年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人东山金殿海景大酒店有限公司，住所地福建省东山县康美镇马銮湾。
法定代表人洪涛，董事长。
申请执行人李晓燕、周雯筠依据本院作出的（2015）东民初字第715号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人中南（福建）酒店管理有限公司归还欠款人民币66327.27元。本院在执行中，经依法向被执行人车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，依法查封被执行人名下位于东山县康美镇马銮湾宏益海景度假村听涛阁8205-8207号的房产，被执行人公司法人代表现已下落不明，公司已停业，被执行人的财产无法拍卖变卖，现已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人虽有可供执行的财产，但无法拍卖，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第715号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年五月二十七日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第378号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营区庐山路1028号。组织机构代码16481214-4。
被执行人李明明，男，汉族。
被执行人冯萌萌，女，汉族。
被执行人初向东，男，汉族，。
被执行人张春兴，男，汉族。
被执行人陈志峰，男，汉族。
本院在执行山东东营胜利农村合作银行与陈志峰、李明明、冯萌萌、初向东、张春兴金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权336802.04元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）东商初字373号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
此页无正文
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一五年八月十五日
书记员 靳叮叮
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第378号
申请执行人：曹全智，男，1954年6月5日出生，汉族，住聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇四合村163号。
申请执行人：曹顶军，男，1977年9月27日出生，汉族，住聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇府前路4号。
申请执行人：曹顶民，男，1980年12月16日出生，汉族，住聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇四合村163号。
被执行人：王大贞，男，1943年1月19日出生，汉族，住东阿县刘集镇坡里村。
山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东刑初字第311号刑事附带民事判决书已发生法律效力。曹全智、曹顶军、曹顶民于2014年12月22日向聊城市东昌府区人民法院申请执行，聊城市东昌府区人民法院于2015年3月13日委托我院执行，我院于2015年4月2日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人现正在监狱服刑，暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为赔偿款308939元，已执行标的额为0元，未执行标的额为308939元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年八月十三日
书记员 ： 刘 帅
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第378号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
被执行人付臣。
本院于2015年4月23日立案执行东丰县农村信用合作联社申请付臣借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）东民初字第1463号法院生效调解书，被执行人付臣应支付申请人东丰县农村信用合作联社案款30000.00元，承担执行费350.00元。现因被执行人付臣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第378号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周长杰
二〇一五年七月十五日
书记员 苏 礼
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更195号
罪犯江元平（绰号秃子），无业。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于1999年7月23日被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑十二年，2007年8月2日被假释，2011年3月16日假释期满。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2012年11月29日作出（2012）威环刑初字第371号刑事附带民事判决，以被告人江元平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年6月1日起至2017年5月31日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币178614.37元。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2014年12月19日作出（2014）威刑执字第694号刑事裁定，对罪犯江元平减刑六个月（刑期自2012年6月1日起至2016年11月30日止）。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年3月28日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯江元平能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑七个月。刑罚执行机关提供了罪犯江元平的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表、罪犯江元平的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员陈剑的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯江元平服刑期间获记功、表扬奖励各一次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯江元平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但鉴于该犯系累犯，且服刑期间没有完成民事赔偿，刑罚执行机关对其报请减刑幅度从严掌握，本院予以照准。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江元平减去有期徒刑七个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年6月1日起至2016年4月30日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王金霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）镜行非审字第00072号
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人杨杰，主任。
被执行人费光明，男，1955年1月1日出生。
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以被执行人费光明不履行该委镜房裁（2011）330号裁决为由，于2010年2月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会作出的镜房裁（2011）330号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请强制执行的镜房裁（2011）330号裁决准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁智蓉
审判员 徐晓丽
审判员 沈世玲
二〇一一年二月二十八日
书记员 尚ＸＸ
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第755-1号
申请执行人李宁，男，生于1980年5月16日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人王立波，男，生于1988年9月13日，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人宋育峰，男，生于1987年4月21日，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第1121号民事调解书，在执行申请执行人李宁与被执行人王立波、宋育峰民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金56000元，利息10000元，承担案件受理费1274元，共计67274元。现查明被执行人暂无财产可供执行且暂无法找见，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第1121号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 梁登强
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00180号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾某，男，安徽省人，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月29日被合肥市公安局刑事拘留，同年11月12日经合肥市人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
安徽省合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人顾某犯交通肇事罪一案，于2014年3月19日作出（2014）瑶刑初字第00159号刑事判决：被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人顾某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）顾某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人顾某犯交通肇事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人顾某申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾某撤回上诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶刑初字第00159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 应道荣
审判员 陆文波
审判员 沈 昊
二〇一四年六月十六日
书记员 刘顺洋
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2187号
申请执行人夏水昌。
委托代理人陈凤章、潘海平，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。
被执行人朱久。
关于申请执行人夏水昌与被执行人朱久买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2015年12月29日作出的（2015）启开民初字第01069号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人朱久于本判决生效之日起十日内给付夏水昌材料款10万元，案件受理费由被执行人负担2300元。因被执行人未按上述裁定书履行义务，申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行，申请执行标的为102300元及逾期利息。
本案在执行过程中，经依法查询，以冻结被执行人朱久银行存款55258.36元，扣提其在启东市折桂中学每月工资2500元，未发现被执行人名下有其他银行存款、房产及其他财产，且其下落不明。另，本院已依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一、二条之规定，将被执行人朱久纳入了失信被执行人名单。本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书后，申请执行人未能提供。
本院认为，被执行人名下未发现可足额供执行的财产，现被执行人下落不明，申请执行人亦未能提供相应财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启开民初字第01069号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人财产线索或下落，申请执行人可向本院申请恢复执行。如对本裁定有异议的，可自收到裁定书之日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 黄群辉
执行员 王同武
二〇一六年十一月二十八日
书记员 印敏捷