天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民四初字第66号
原告天津市通博汽车出租有限公司
法定代表人王乐坤，董事长。
被告张某，男，1989年4月22日出生，汉族，无职业，住天津市河西区友谊路新闻西里10门***号。公民身份号码120103198904222115
委托代理人杜金船，天津杜金船律师事务所律师。
被告董某某，女，1992年10月19日，汉族，天津理工大学学生，住天津市河西区广东路永安大厦2—2—****号。公民身份号码12010119921019254X
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司
代表人李益民，总经理。
原告天津市通博汽车出租有限公司与被告张某、被告董某某、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告天津市通博汽车出租有限公司的委托代理人兰基钢、刘方、被告张某及其委托代理人杜金船、被告董某某、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人张勇峰、李小晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市通博汽车出租有限公司诉称，2014年6月28日3时30分许，被告张某醉酒后驾驶津MMJ2**号“迷你”小型轿车，沿和平区贵州路由北向南行驶至有交通信号灯控制的吴家窑大街贵州路交口北侧，等候路口放行信号后进入路口。案外人张勇驾驶津E224**号“威志”牌小型轿车（车内乘坐案外人张琳琳、案外人闵夏莲、案外人吕洪彪、案外人孙龙），沿河西区吴家窑大街由西向东行驶至有交通信号灯控制的贵州路交口西侧，遇路口停止信号后违反交通信号指示进入路口。双方驶入吴家窑大街贵州路交口内均未及时发现情况，致案外人张勇车前部左侧、左侧前部、左侧后部与被告张某车前部右侧、右侧前部、右侧后部接触，造成案外人张勇、案外人张琳琳、案外人闵夏莲、案外人吕洪彪、案外人孙龙五人受伤及双方车损的交通事故。事故后，天津市天通司法鉴定中心出具血液酒精含量检验报告书，证实被告张某血液中酒精含量为142.29mg/100ml；案外人张勇血液中检出酒精成分，其含量小于5mg/100ml。该起事故经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张某负本起事故的主要责任，案外人张勇负本起交通事故的次要责任，案外人张琳琳、案外人闵夏莲、案外人吕洪彪、案外人孙龙不负本起事故的责任。津E224**号“威志”牌小型轿车经天津市河西区价格认证中心鉴定，车辆损失鉴定金额为32610元。津E224**号“威志”牌小型轿车系原告所有，该车于2014年12月22日办理机动车注销登记。津MMJ2**号“迷你”小型轿车系被告董某某所有，在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险，事故发生在保险期间。
请求法院判令：1、要求被告张某按照70%责任比例赔偿原告车辆损失23427元、鉴定费4060元（含拆解费2240元）、拖车费840元、停车费2450元、租金损失18312元（6个月，每月4360元）；2、判令被告董某某承担连带责任；3、判令被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在保险责任范围内承担责任；4、诉讼费由被告承担。
原告天津市通博汽车出租有限公司为支持其主张提供如下证据：
1、机动车行驶证复印件1份、客运出租汽车承包合同1份，证明津E224**号“威志”牌小型轿车系原告所有及租金损失。
2、机动车注销证明书1份，证明津E224**号“威志”牌小型轿车已于2014年12月22日办理注销登记。
3、《道路交通事故认定书》1份，证明事故情况及事故责任情况；
4、车辆损失价格鉴定清单复印件1份、事故车损失价格鉴定结论书复印件1份，证明车辆损失。
5、现场检验费用发票1张、接触痕迹费用发票1张、交款人为张喜斌的往来收据1张（拆解费）、鉴定费往来结算票据1张，证明鉴定费损失。
6、拖车费发票3张，证明拖车费损失。
7、存车费收据2张，证明存车费损失及提车时间是2014年12月17日。
8、津E224**号机动车运营证复印件、借记卡账户历史明细清单、证人张喜斌的证人证言，证明张喜斌承租津E224**号“威志”牌小型轿车，每月交纳承包金及税款4360元。
被告张某辩称，对原告所讲事故时间、地点、人员、车辆、责任认定没异议。津MMJ2**号“迷你”小型轿车系被告董某某所有，在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险，事故发生在保险期间。同意赔偿原告合理损失，但我没有经济来源，无法给付。
被告张某未向本院提交相关证据。
被告董某某辩称，对原告所讲事故时间、地点、人员、车辆、责任认定没异议。津MMJ2**号“迷你”小型轿车系被告董某某所有，在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告损失和我无关，不同意赔偿。
被告董某某为支持其主张提供如下证据：
津MMJ2**号机动车行驶证复印件1份、交强险保单复议件1份，证明车辆所有人及投保情况。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，津MMJ2**号“迷你”小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告张某是酒后驾车发生的交通事故，我公司不同意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未向本院提交相关证据。
针对原告提供的证据，被告张某发表如下质证意见：对机动车行驶证复印件1份、客运出租汽车承包合同1份、机动车注销证明书1份、《道路交通事故认定书》1份、车辆损失价格鉴定清单复印件1份、事故车损失价格鉴定结论书复印件1份、现场检验费用发票1张、接触痕迹费用发票1张、鉴定费往来结算票据1张没异议。交款人为张喜斌的往来收据1张（拆解费）、存车费收据2张，因为是收据不认可。
针对原告提供的证据，被告董某某发表如下质证意见：对证据真实性没异议。
针对原告提供的证据，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司发表如下质证意见：对证据真实性没异议，被告张某酒后驾车，不同意赔偿。
针对被告董某某的证据，原告及被告张某、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司发表如下质证意见：均表示没异议。
本院认证意见如下：原告提供的机动车行驶证复印件1份、客运出租汽车承包合同1份、《道路交通事故认定书》1份、车辆损失价格鉴定清单复印件1份、事故车损失价格鉴定结论书复印件1份、现场检验费用发票1张、接触痕迹费用发票1张、交款人为张喜斌的往来收据1张（拆解费）、鉴定费往来结算票据1张、拖车费发票3张、津E224**号机动车运营证复印件、借记卡账户历史明细清单、证人张喜斌的证人证言以及被告董某某提供的津MMJ2**号机动车行驶证复印件1份、交强险保单复议件1份，以上证据具有客观性，证据材料来源合法、证据内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。原告提供的机动车注销证明书1份，本院确认该证据的真实性，但与本案的关联性，本院不予确认。原告提供的存车费收据2张，非合法票据，本院不予确认。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2014年6月28日3时30分许，被告张某醉酒后驾驶津MMJ2**号“迷你”小型轿车，沿和平区贵州路由北向南行驶至有交通信号灯控制的吴家窑大街贵州路交口北侧，等候路口放行信号后进入路口。案外人张勇驾驶津E224**号“威志”牌小型轿车（车内乘坐案外人张琳琳、案外人闵夏莲、案外人吕洪彪、案外人孙龙），沿河西区吴家窑大街由西向东行驶至有交通信号灯控制的贵州路交口西侧，遇路口停止信号后违反交通信号指示进入路口。双方驶入吴家窑大街贵州路交口内均未及时发现情况，致案外人张勇车前部左侧、左侧前部、左侧后部与被告张某车前部右侧、右侧前部、右侧后部接触，造成案外人张勇、案外人张琳琳、案外人闵夏莲、案外人吕洪彪、案外人孙龙五人受伤及双方车损的交通事故。事故后，天津市天通司法鉴定中心出具血液酒精含量检验报告书，证实被告张某血液中酒精含量为142.29mg/100ml；案外人张勇血液中检出酒精成分，其含量小于5mg/100ml。该起事故经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张某负本起事故的主要责任，案外人张勇负本起交通事故的次要责任，案外人张琳琳、案外人闵夏莲、案外人吕洪彪、案外人孙龙不负本起事故的责任。津E224**号“威志”牌小型轿车经天津市河西区价格认证中心鉴定，车辆损失鉴定金额为32610元。津E224**号“威志”牌小型轿车系原告所有，该车于2014年12月22日办理机动车注销登记。
另查，津E224**号“威志”牌小型轿车登记的客运资格证的运营人员是案外人张喜斌，与案外人张勇是父子关系。原告与案外人张喜斌是租赁关系，每月交纳承包金及税款4360元。
再查，津MMJ2**号“迷你”小型轿车系被告董某某所有，被告张某与被告董某某是借用关系，在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，公民、法人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告张某醉酒后驾驶机动车，与案外人张勇驾驶机动车遇路口停止信号后违反交通信号指示进入路口。双方均未及时发现情况，致案外人张勇车辆与被告张某的车辆接触，造成案外人张勇、案外人张琳琳、案外人闵夏莲、案外人吕洪彪、案外人孙龙五人受伤及双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张某负本起事故的主要责任，案外人张勇负本起交通事故的次要责任，案外人张琳琳、案外人闵夏莲、案外人吕洪彪、案外人孙龙不负本起事故的责任。该认定合法有效，本院予以采信。根据相关规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人知道或应当知道驾驶人因饮酒不能驾驶机动车的，其对损害的发生有过错，承担10%的赔偿责任。根据相关法律规定，被告张某根据交管部门的责任认定应承担原告因本次交通事故发生的合理损失的60%责任。被告张某驾驶的事故车辆虽然在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险，因本案被告张某属于醉酒驾车而发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。就原告损失及赔偿评定如下：原告主张车辆损失23427元，因原告提交了车辆损失价格鉴定清单和事故车损失价格鉴定结论书，该主张属合理损失，本院予以支持，按照责任比例，由被告张某赔偿原告车辆损失32610元×60%=19566元，由被告董某某赔偿原告车辆损失32610元×10%=3261元；原告主张鉴定费4060元（含拆解费2240元），因原告提交了合法票据共计5800元，属合理损失，本院予以支持，按照责任比例，由被告张某赔偿原告鉴定费5800×60%=3480元，由被告董某某赔偿原告鉴定费5800×10%=580元；原告主张拖车费840元，因原告提交了合法票据共计1200元，属合理损失，本院予以支持，按照责任比例，由被告张某赔偿原告拖车费1200元×60%=720元，由被告董某某赔偿原告拖车费1200元×10%=120元；原告主张停车费2450元，考虑原告的车辆价格鉴定结论书出具的时间，故本院按照每月600元的标准酌情考虑3个月为宜，按照责任比例，由被告张某赔偿原告存车费600元×3个月×60%=1080元，由被告董某某赔偿原告拖车费600元×3个月×10%==180元；原告主张租金损失18312元（6个月，每月4360元），原告将津E224**号事故车辆租赁给案外人张喜斌，根据原告提交的借记卡账户历史明细清单等证据，说明原告存在租金损失，根据原告所有的车辆价格鉴定结论书出具的时间，再考虑一个月零5天的办理车辆手续或维修时间，共计4个月，按照责任比例，由被告张某赔偿原告租金损失4360元×4个月×60%=10464元，由被告董某某赔偿原告租金损失4360元×4个月×10%=1744元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第十五条第一款第（一）项、第（三）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张某赔偿原告天津市通博汽车出租有限公司车辆损失费19566元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告董某某赔偿原告天津市通博汽车出租有限公司车辆损失费3261元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告张某赔偿原告天津市通博汽车出租有限公司鉴定费3480元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告董某某赔偿原告天津市通博汽车出租有限公司鉴定费580元；
五、自本判决生效之日起十日内，被告张某赔偿原告天津市通博汽车出租有限公司拖车费720元；
六、自本判决生效之日起十日内，被告董某某赔偿原告天津市通博汽车出租有限公司拖车费120元；
七、自本判决生效之日起十日内，被告张某赔偿原告天津市通博汽车出租有限公司存车费1080元；
八、自本判决生效之日起十日内，被告董某某赔偿原告天津市通博汽车出租有限公司存车费180元；
九、自本判决生效之日起十日内，被告张某赔偿原告天津市通博汽车出租有限公司租赁损失10464元；
十、自本判决生效之日起十日内，被告董某某赔偿原告天津市通博汽车出租有限公司租赁损失1744元；
十一、驳回原告天津市通博汽车出租有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，由原告天津市通博汽车出租有限公司负担165元，被告张某负担862元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 张国栋
人民陪审员 许泽华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 艳
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；……
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。