上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第84号
原告潘凤南。
委托代理人赵立基。
原告黄志龙。
委托代理人黄佩芳。
原告徐建萍。
原告黄斯敏。
委托代理人赵立基。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局。
法定代表人许健。
委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。
原告潘凤南、黄志龙、徐建萍、黄斯敏诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）土地行政征收一案，原告于2015年1月27日向本院提起行政诉讼，经审查，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于法定期限内将起诉状副本和应诉通知书送达被告浦东规土局，并于2015年3月4日、3月9日公开开庭审理了本案。原告潘凤南、黄斯敏的委托代理人赵立基，原告黄志龙及其委托代理人黄佩芳，原告徐建萍及被告浦东规土局的委托代理人王寒笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月14日，被告浦东规土局作出沪浦征地责令（2014）第20号《责令交出土地决定书》（以下简称被诉决定）。主要内容为：潘凤南（户）宅基地所属的集体土地经上海市人民政府批准征收，用于芦恒路（区界-
林海公路）道路改建工程项目，上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东区政府）于2013年2月17日批准征地房屋补偿方案，由浦东新区房屋征收事务中心（以下简称浦东房屋征收中心）具体实施补偿工作，浦东房屋征收中心委托上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司实施补偿。潘凤南（户）房屋坐落于浦东新区三林镇红旗村张弄队张家弄109号，属于征地房屋补偿方案确定的范围内。潘凤南（户）现有房屋217.33平方米，有证建筑面积180平方米，可建未建建筑面积45平方米，阳台建筑面积2.57平方米，无证建筑面积34.76平方米。该区域土地使用权基价为人民币1，500元／平方米（以下币种均为人民币），价格补贴为500元／平方米。经上海国衡房地产估价有限公司（以下简称国衡公司）评估，86.84平方米有证建筑面积房屋建安重置结合成新单价为872元／平方米，93.16平方米有证建筑面积房屋建安重置结合成新单价为753元／平方米。征地房屋补偿方案规定的签约期限为2013年3月20日至2013年4月18日。潘凤南（户）未能在签约期限内与浦东房屋征收中心达成征地房屋补偿安置协议，故该中心于2014年3月12日送达沪浦房征补（2014）第011号具体补偿方案：应得房屋货币补偿安置款为604，873.96元，装修补偿款为51，836元，附属设施补偿款为6，064元，阳台补偿款为1，935.21元，无证建筑面积旧材料回收费为6，872.05元。浦东房屋征收中心提供以下房屋以产权房屋调换的方式进行补偿：浦东新区金睦路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积80.66平方米，二室一厅，房屋价格为290，376元；浦东新区金睦路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积79.25平方米，二室一厅，房屋价格为271，035元；浦东新区金睦路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.23平方米，一室一厅，房屋价格为216，722.52元。以上房屋安置价总计为778，133.52元，进行产权房屋调换后，潘凤南户应支付房屋调换差价款173，259.56元。浦东房屋征收中心应支付装修、附属设施补偿款、阳台补偿款及无证建筑面积旧材料回收费共计66，707.26元。两相抵扣后，潘凤南（户）应支付浦东房屋征收中心106，552.30元。浦东房屋征收中心还将另行按规定支付搬家补助费和设备迁移费。潘凤南（户）应于实施补偿之日起15日内搬出浦东新区三林镇红旗村张弄队张家弄XXX号，并负责房屋使用人如期搬迁。浦东房屋征收中心要求潘凤南（户）在2014年3月22日前答复相关补偿事宜，潘凤南（户）逾期未答复。
浦东房屋征收中心对潘凤南（户）制定的具体补偿方案符合征地房屋补偿方案的规定，对潘凤南（户）提出的补偿安置1套三室、2套两室、1套一室共4套房屋另补偿货币30万元的要求，不予支持。浦东房屋征收中心已实施补偿，潘凤南（户）无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地。根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》（沪府发（2011）75号，以下简称75号文）第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》（沪规土资征规（2013）772号，以下简称772号文）的规定，遂决定：责令潘凤南（户）自收到《责令交出土地决定书》之日起十五日内，搬离本市浦东新区三林镇红旗村张弄队张家弄XXX号，交出土地，搬至浦东新区金睦路XXX弄XXX号XXX室、浦东新区金睦路XXX弄XXX号XXX室、浦东新区金睦路XXX弄XXX号XXX室。
被告浦东规土局向本院提供了作出被诉决定所依据的全部证据材料和规范性法律文件：1、沪府土（2011）313号《关于批准浦东新区人民政府2010年第九十五批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》及房屋坐落附图，证明征地实施已获批准，原告的房屋属于征收补偿范围之内；2、沪（浦）征告（2011）第116号征收土地方案公告，证明浦东区政府对征收的四至范围进行了公告；3、可建未建房屋建筑面积认定情况公示，证明上海市浦东新区三林镇人民政府对可建未建面积进行了公示；4、沪（浦）征地房补告（2012）第022号征地房屋补偿方案公告、照片、见证单，证明2012年12月14日将征地房屋补偿方案进行了公告；5、征地房屋补偿方案审批表及征地房屋补偿方案，证明浦东区政府批准补偿方案；6、签约期限告知书及公告照片，证明签约期为2013年3月20日至4月18日；7、房源调拨单、房源清单及公示照片，证明本次安置原告户的房屋属于增补房源；8、芦恒路（区界-
林海公路）改建项目征地房屋补偿安置操作口径，证明补偿的依据；9、征收房屋“协商”确定估价机构结果表，证明评估公司经协商未达成一致；10、征收房屋“投票”确定估价机构结果表，证明经过投票，由国衡公司担任估价机构；11、确定估价机构结果公告、照片、见证单，证明确定估价机构结果进行了公告；12、估价机构营业执照、资质证书，证明估价机构国衡公司具有资质；13、上海县农村（居民）宅基地使用权申报表及审查表、三林镇村民造房用地许可证，证明该户有证180平方米，土地使用者姓名为潘凤南；14、关于潘凤南（户）房屋占地和建筑面积情况的说明，证明三林镇政府核定潘凤南户有证面积为180平方米，可建未建45平方米，共225平方米；15、可申请建房基本情况说明，证明该户可建房人员为4人，分别为潘凤南、黄志龙、徐建萍、黄斯敏，其中黄斯敏系独生子女，一人算两人，每人45平方米，黄佩芳和其子赵立基因已在本市浦东新区杨东村获得过拆迁安置，故予以移除；16、户籍资料及黄佩芳、赵立基原签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，证明该户可安置人员户籍4人，黄佩芳、赵立基曾获得过拆迁补偿安置；17、房屋估价分户报告单，证明被征收房屋的评估情况；18、送达回单，证明《房屋拆迁估价报告单》、《动迁补偿安置宣传告示》、《签约通知单》等送达原告户；19、安置房的上海市房地产权证及上海市房地产登记簿，证明安置房屋产权清晰、无权利负担；20、空房证明，证明该房屋属于空关状态，可以入住；21、征收安置房估价分户报告单，证明用于安置三套房屋的评估价格；22、2013年5月17日、5月22日、5月30日、2014年2月27日、11月4日征地房屋补偿谈话笔录及工作人员上岗证、居委旁证人身份证明，证明对该户进行了多次协商谈话，都没有达成一致，参与协商的工作人员及旁证人的身份；23、沪浦房征补（2014）第011号具体补偿方案及送达回证，证明于2014年3月12日将具体补偿方案送达潘凤南，潘凤南收下，但拒绝签字；24、征地房屋补偿协调会议通知、送达回证、协调会签到表及会议记录，证明安排于2014年3月17日、3月19日两次召开协调会，会议通知送达潘凤南，但两次协调会原告户都没有参加；25、实施补偿的通知及送达回证、入户通知书、具体补偿方案及送达回证、实施补偿工作记录，证明2014年3月26日、4月3日两次欲对原告户实施补偿，潘凤南不接受；26、交地事宜的情况报告、被诉决定及送达回证，证明浦东房屋征收中心向被告提出报告，潘凤南户不接受补偿，被告接到申请，于2014年7月14日作出被诉决定，事实清楚、程序合法；27、75号文第五条第二款、第二十五条、第二十六条，772号文第五条、第十一条、第十二条、第十三条，证明被告具有职权及适用法律正确，执法程序合法。
原告潘凤南、黄志龙、徐建萍、黄斯敏诉称，原告系本市浦东新区三林镇红旗村张弄队张家弄XXX号房屋产权人，2011年浦东房屋征收中心在该地块进行征地房屋补偿，但征收单位工作人员采取欺骗、哄骗手法进行拆迁活动，因人而异制定拆迁补偿政策，任意提高和降低补偿标准，剥夺被征收居民的知情权，没有进行“三公”补偿安置。原告对被拆迁房屋的居住面积评估单价存有异议，要求根据75号文第十三条、第十四条、第十五条、第二十三条、第二十四条的规定进行征收。在征收实施中，对人口安置认定事实不清，原告要求按市场价进行评估，重新核定产权人，遭房屋征收受托实施单位无理拒绝，致使双方协商不成。被告在不调查不纠违情况下做出被诉决定，剥夺原告市场价安置权利，属适用法律不当，故原告起诉来院，要求撤销被诉决定。
原告提供了下列证据以证明其主张：1、照片，证明征收单位一开始认定原告户只补偿三个人，即徐建萍、黄志龙、黄斯敏，连户主潘凤南都不安置；2、沪浦征地补告（2012）第22号永丰村7队征地补偿安置方案公告，证明被告提供的文件与网上公开的不一致；3、房屋装修补偿估价表，证明评估公司2012年才确定，原告户于2011年已收到房屋估价分户报告单；4、（2010）浦民一（民）初字第29500号民事调解书，证明原告户家庭内部经过分家析产；5、沪（浦）征地告（2012）第94号上海市浦东新区人民政府征收土地方案公告，证明被告提供的与原告从网上调取的不一致，原告要求“三公”。
被告浦东规土局辩称，被诉决定程序合法，认定事实清楚，证据确凿，请求驳回原告诉请。
经庭审质证，原告对被告出示的证据2认为未说市政建设修路；证据3未认定应建未建面积，存在弄虚作假；证据4与政府官网公示内容不符，是伪证，没有张贴时间、张贴地址和相关门牌号码，应至少要在三处以上地方张贴公告，见证人作假；证据5未举行听证会，未提出修改意见，弄虚作假；证据6、11、12没有张贴时间、张贴地址和相关门牌号码，应至少要在本地块三处以上地方张贴；证据7没有过户和大产证；证据8未进行听证，系单方面意见；证据9协商未达成一致，就一家评估公司无选择余地；证据10原告未收到过选票；证据13-16无异议，证据17从未收到，且评估公司还未选定，估价分户报告单已提前一年出炉；证据19产权不清晰，不是征收人所有；证据22不知道有此协商记录，也未提供政府工作人员的红色工作证，提供工作证的时间与参与协商谈话时间不符；证据23、25未收到；证据24原告不知情；证据25职权依据无异议，但认为被告适用法律错误。被告对原告出示的证据1认为仅告知该户被列入征收范围，具体核定下来该户人口为4人；证据2、5认为与被告出示的不是同一内容，与本案没有关联性；证据3与本案无关，系之前协议置换时的报告单，被告征收依据的是国衡公司的房屋估价分户报告单。
经审核，本院对证据作如下认定：被告提供的证据客观真实，本院予以采信。原告提供的沪浦征地补告（2012）第22号文件、沪（浦）征地告（2012）第94号文件与被告出示的沪（浦）征地房补告（2012）第22号文件及征地房屋补偿方案审批表中出现的沪（浦）征地补告（2012）第94号文件文号均不同，所指向的对象亦不同，原告出示的其他证据也不能证明被告被诉决定存在违法，故本院对原告出示的证据不予采信。
经审理查明，潘凤南（户）房屋坐落于浦东新区三林镇红旗村张弄队张家弄XXX号，该户持有上海县农村（居民）宅基地使用权审核表及三林镇村民造房用地许可证，土地使用者为潘凤南，核定房屋有证建筑面积为225平方米，可申请建房人员4人，即：潘凤南、黄志龙、徐建萍、黄斯敏。该户宅基地所属的集体土地经上海市人民政府批准征收，用于芦恒路（区界-
林海公路）道路改建工程项目。浦东区政府批准征地房屋补偿方案，由浦东房屋征收中心具体实施补偿工作。征地房屋补偿方案规定的签约期限为2013年3月20日至2013年4月18日。
潘凤南（户）未能在签约期限内与浦东房屋征收中心达成征地房屋补偿安置协议。浦东房屋征收中心于2014年3月12日送达具体补偿方案：房屋货币补偿安置款为604，873.96元，装修补偿款为51，836元，附属设施补偿款为6，064元，阳台补偿款为1，935.21元，无证建筑面积旧材料回收费为6，872.05元。浦东房屋征收中心提供以下房屋以产权房屋调换的方式进行补偿：浦东新区金睦路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积80.66平方米，二室一厅，房屋价格为290，376元；浦东新区金睦路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积79.25平方米，二室一厅，房屋价格为271，035元；浦东新区金睦路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.23平方米，一室一厅，房屋价格为216，722.52元。以上房屋安置价总计为778，133.52元，进行产权房屋调换后，潘凤南户应支付房屋调换差价款173，259.56元。浦东房屋征收中心应支付装修、附属设施补偿款、阳台补偿款及无证建筑面积旧材料回收费共计66，707.26元。两相抵扣后，潘凤南（户）应支付浦东房屋征收中心106，552.30元。浦东房屋征收中心还将另行按规定支付搬家补助费和设备迁移费。
浦东房屋征收中心要求潘凤南（户）在2014年3月22日前答复相关补偿事宜，潘凤南（户）逾期未答复。2014年3月13日，浦东房屋征收中心将潘凤南（户）的具体补偿方案、安置房屋证明材料、征地房屋调查确认信息等相关材料报送被告。2014年3月17日、2014年3月19日，被告两次召集浦东新区相关部门、浦东房屋征收中心和潘凤南（户）进行协调，因潘凤南（户）两次无正当理由缺席协调会，协调未能进行。2014年4月3日，浦东房屋征收中心对潘凤南（户）实施补偿，将具体补偿方案、安置房屋入户通知等送达本市浦东新区懿行路971弄（康德一期）XX号XXX室，要求潘凤南（户）在实施补偿之日起十五日内搬离，期满后潘凤南（户）拒绝接受补偿。2014年7月14日，被告作出被诉决定，并于7月16日送达原告潘凤南。原告不服，直接诉至本院，要求撤销被诉决定。
本院认为，根据75号文之规定，区（县）土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。区（县）土地管理部门可以作出责令交出土地决定，责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。被告职权依据充分，具有作出被诉交地决定的法定职权。
75号文第十二条第一款规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。本案中，潘凤南（户）有合法有效的建房批准文件，故被告以此计户并予以征收补偿于法有据。征地房屋补偿方案公告之日，被征收房屋内共有户籍在册人员6人：潘凤南、黄佩芳（潘凤南之女）、赵立基（系黄佩芳之子）、黄志龙（潘凤南之子）、徐建萍（黄志龙之妻）、黄斯敏（黄志龙、徐建萍之子）。虽原告提供了民事调解书，证明被征收房屋进行过产权分割，黄佩芳拥有其中部分产权，但因黄佩芳和赵立基2006年已在他处房屋动迁过程中得到过补偿安置，故被告根据规定在此次征收中未将上述两人列入可申请建房人员并无不当。因被诉决定针对的系潘凤南（户），故亦未影响黄佩芳、赵立基的民事权利。
75号文第二十六条规定，宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，区（县）土地管理部门可以作出责令交出土地决定，责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。浦东房屋征收中心因与原告潘凤南（户）在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成协议，遂根据征地房屋补偿方案制定包括补偿标准、安置房屋的地点、搬迁期限等内容的具体补偿方案，提供给原告潘凤南（户），并要求其在规定期限内给予答复。被告在答复期限内也曾两次召集协调会予以协调。由于期限届满仍未达成补偿安置协议，浦东房屋征收中心遂按照具体补偿方案实施补偿，并在原告潘凤南（户）拒绝接受补偿的情况下报请被告作出决定。原告潘凤南（户）无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地，被告据此作出被诉决定，认定事实清楚、行政程序合法。
至于原告对征地方面的异议不属本案审查的范围，故本院不予评判。
综上所述，原告的诉讼请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告潘凤南、黄志龙、徐建萍、黄斯敏的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告潘凤南、黄志龙、徐建萍、黄斯敏共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 孙 鹏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杜晶晶
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。