辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00037号
上诉人（原审被告）：孙玉丽，女。
被上诉人（原审原告）：丹东市丹建集团房地产开发有限公司。
法定代表人：韩绪文，董事长。
委托代理人：唐长安，男。
委托代理人：司永生，辽宁远方律师事务所律师。
原审被告：许德文，男。
上诉人孙玉丽与被上诉人丹东市丹建集团房地产开发有限公司（以下简称丹建集团公司）、原审被告许德文房屋拆迁安置补偿纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2014年9月14日作出（2013）兴民一初字第00434号民事判决，宣判后，上诉人孙玉丽不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人孙玉丽，被上诉人丹建集团公司的委托代理人唐长安、司永生，原审被告许德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丹建集团公司（原审原告）在一审诉称，被告孙玉丽、许德文原居住在振兴区花园办事处新力大队红房队。根据丹东市人民政府关于棚户区改造的规定，原告于2005年开始对两被告居住区域的棚户区进行拆迁改造。两被告在办理手续时，将伪造的由丹东市振安区城乡建设局颁发的假房屋产权证提交给原告，与原告签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》。协议签订后，原告依约拆除了两被告的旧住宅，并给被告安置一套建筑面积58平方米的住宅。事后被告孙玉丽将已被拆除房屋的真房照拿出来，要求原告再安置一套住宅。原告拒绝后，被告孙玉丽以自己有房照未得到补偿安置房屋为由，于2011年向丹东市城乡建设委员会拆迁办申请裁决，因拆迁办对双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》无权作出裁决，所以作出让原告补偿安置房屋的裁决。由于两被告以假房照欺骗原告，获得一套建筑面积58平方米的住宅，损害了原告的合法利益。原告特请求法院判决确认原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》无效，并判令两被告返还已回迁安置在振兴区红房街丹建锦园小区5号楼1206室建筑面积58平方米房屋。
孙玉丽（原审被告）在一审辩称，被告孙玉丽在xx街原有两处平房，一处是3xx号，是1997年花园办事处新力大队负责办理房照的工作人员张宪云办理的。另一处是5xx号。签订拆迁协议时我拿出两本房照，原告认为5xx号房照有问题，让孙玉丽去开证明，所以只和孙玉丽签了3xx号房屋的协议，孙玉丽也把房照给了原告。后来原告将孙玉丽5xx号房照的房屋偷拆了，现在已盖新楼。新力大队红房队3xx号房照是真实的，所以不同意原告的诉讼请求。
原审被告许德文在一审未作答辩。
原审法院经审理查明，原告于2005年10月20日取得丹拆许字（2005）第xx号房屋拆迁许可证，对东（xx养老院）至西（xx街坊）面积117000平方米区域进行棚户区改造。2005年11月1日，被告孙玉丽以许德文（即本案被告许德文）委托代理人身份（二人系夫妻关系）向原告提供编号为村房字第3**号、所有权人为许德文的房照一份，并与原告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定原告对许德文坐落于花园办事处新力大队花园队房屋（30平方米）予以拆迁，产权调换建筑面积58平方米房屋一处。双方同时约定若经核实房照、房屋面积有虚假情况，则协议书无效。房屋拆迁后，原告依约将两被告回迁至丹东市xx区xx街xx号楼xx单元xx室（面积58平方米）。2012年，被告孙玉丽以原告拆迁编号为振农房字第5**号、产权人为许德文房屋后未安置为由，向丹东市住房和城乡建设委员会申请裁决，丹东市住房和城乡建设委员会作出丹住建裁字（2012）xx号拆迁安置纠纷裁决书，裁决原告在回迁区域内安置被告一套建筑面积不小于45平方米一类标准套型住房。原告对该裁决申请复议，丹东市人民政府对该裁决予以维持。
另查明，原花园办事处新力大队花园队房屋档案保存于丹东市振安区城建局，后因区划调整，丹东市振安区城乡建设局将上述档案转交丹东市振兴区城乡建设局保管。
另在庭审中被告孙玉丽主张编号为3xx号、所有权人为许德文的房照与案外人王文卿、由春利、林均德三人拆迁时房照一致，并提出鉴定申请，请求以案外人王文卿、由春利、林均德三人拆迁时房照为参照样本对编号为3xx号、所有权人为许德文的房照进行鉴定，该院到相关部门未调取到上述三名案外人房照信息，将相关情况告知被告孙玉丽后，限其在规定时间内提供鉴定所需检材或明确下落并重新提交书面鉴定申请，但被告孙玉丽在规定时间内并未重新提交书面鉴定申请，也未提供相关检材及明确下落。
原审法院经审理认为，编号为村房字第3**号、所有权人为许德文的房照经丹东市振兴区公安分局委托中国刑事警察学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为该房照上丹东市振安区城乡建设局印章与该局颁发房照所用印章不同，丹东市振安区城乡建设局也出具证明书证明该房照不是该局颁发，丹东市振兴区城乡建设局亦未查询到该房照上所记载房屋档案信息，故编号为村房字第3**号、所有权人为许德文的房照应为假房照。因被告与原告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》时已约定若经核实房照、房屋面积有虚假情况，则协议书无效，故原告与被告于2005年11月1日签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》无效。合同无效，因合同取得的财产应予返还，被告应将坐落于丹东市xx区xx街xx号楼xx单元xx室返还给原告。被告孙玉丽虽主张编号为村房字第3**号、所有权人为许德文的房照为真房照，但针对原告提供的振安区城乡建设局证明、中国刑事警察学院司法鉴定中心鉴定书等证据并未提供充分证据予以反驳，也未在规定期限内提供鉴定申请，故对被告孙玉丽的该项主张不予支持。据此判决：一、原告丹东市丹建集团房地产开发有限公司与被告许德文于2005年11月1日签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》无效；二、被告许德文、被告孙玉丽于本判决生效之日起十五日内将坐落于丹东市xx区xx街xx号楼xx单元xx室房屋返还给原告丹东市丹建集团房地产开发有限公司。案件受理费4400元，其他诉讼费400元，由被告许德文负担2600元，被告孙玉丽负担2200元。
宣判后，上诉人孙玉丽不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销丹东市振兴区人民法院（2013）兴民一初字第00434号民事判决，驳回被上诉人丹建集团公司的诉讼请求。其上诉理由是，上诉人孙玉丽原有两处住房，均为30平方米，一处是3xx号，另一处是5xx号。2005年办理拆迁安置协议时孙玉丽将两份房照拿出要求安置，被上诉人丹建集团公司拆迁负责人认为5xx号有问题不能安置。2005年11月1日，原审被告许德文用3xx号房照与丹建集团公司签订城市房屋拆迁补偿安置协议，之后回迁xx号楼xx室房屋。5xx号房屋没有达成拆迁安置协议，2011年4月3日，丹建集团公司将5xx号房屋拆除。孙玉丽先后到市拆迁办、市信访局、省信访局上访没有结果，于是孙玉丽向市拆迁办申请裁决，市拆迁办裁决丹建集团公司安置孙玉丽一套不小于45平方米住房。丹建集团公司不服，向市政府提出复议，市政府作出行政复议决定书，予以维持。且2006年孙玉丽的离婚协议书可证明在红房二街有两处平房，由此证明孙玉丽在红房二街有两处平房。原判认定孙玉丽3xx号和5xx号房屋是一处房屋，认定事实错误；振兴区公安分局出示的中国刑事警察学院鉴定结论通知书，写明3xx号房照是假印章，而鉴定检材是丹建集团公司提供的振兴区人民法院（2000）兴刑初字第61号案件的检材，一审法院采用振兴公安分局司法鉴定错误。为证明3xx号房照的真实性，孙玉丽向一审法院提出重新鉴定申请，要求对3xx号房屋所有权证上“丹东市振安区城建局产权专用章”的真伪进行鉴定，以与孙玉丽一起颁发房照及动迁的由春利、王文卿、林均德房照为检材作为比对，一审法院告知孙玉丽，相关部门没有该三户的房照，并通知孙玉丽再提供证据。孙玉丽所提供的证据足以证明房照的真实性，一审法院不予采用，而采用振安区城建局证明3xx号房照不是该局颁发错误；许德文3xx号房屋与丹建集团公司签订的拆迁安置协议的附加条件：若经核实房照、房屋面积有虚假情况，则协议书无效。丹建集团公司是将动迁户房照收去之后开始核实房照的真假，在动迁户中有16户房照在振兴区城建局没有备案，丹建集团公司予以安置。一审法院以动迁协议书附加一项已经过了时间效力的内容进行判决错误。
被上诉人丹建集团公司辩称，2005年11月，被上诉人根据市政府的决定对红房街进行改造，该拆迁过程中，上诉人将3xx号房照提供给被上诉人，从而分得了一套58平方米的住宅。事后上诉人又将被拆迁房屋的真房照拿出来，向上诉人主张权利，要求再分得一套房屋。之后上诉人持该真房照到住建委要求裁决，因该委无权对上诉人提供虚假房照与被上诉人签订的拆迁安置补偿协议作出裁决，故依据上诉人持有的真房照裁决给上诉人一套45平方米的房屋。而在被拆迁的地段上诉人只有一套房屋，并没有两套房屋，被上诉人对此也提供了相关的证据证明。一审法院认定上诉人提供的虚假房照与被上诉人签订的拆迁安置补偿协议事实清楚，适用法律正确，上诉人以一审法院判决适用法律错误来主张权利没有依据。
原审被告许德文辩称，在房屋回迁安置6、7年后被上诉人才主张权利，没有事实根据，且当时动迁有几千户，房照都是一样的，不存在虚假的情况。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人孙玉丽、原审被告许德文持有的编号为村房字第3**号，所有权人为许德文的房屋所有权证，经丹东市振兴区公安分局委托中国刑事警察学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为该房屋所有权证上丹东市振安区城乡建设局印章与该局颁发房屋所有权证印文不是同一枚印章盖印，且丹东市振安区城乡建设局也出具证明书证明该房屋所有权证不是该局颁发，丹东市振兴区城乡建设局亦无存档资料，故认定编号为村房字第3**号房屋所有权证系伪造。许德文故意隐瞒真实情况，以伪造的房屋所有权证与被上诉人丹建集团公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，并非被上诉人丹建集团公司的真实意思表示，应确认无效合同。签订协议后，丹建集团公司将坐落于丹东市xx区xx街xx号楼xx单元xx室交付给许德文、孙玉丽居住。合同当事人在合同确认无效后，对已交付给对方的财产享有返还请求权，而已接受财产的当事人则有返还财产的义务。故许德文、孙玉丽应将坐落于丹东市xx区xx街xx号楼xx单元xx室返还给丹建集团公司。孙玉丽主张编号为村房字第3**号房屋所有权证系真实的，其所提供的证据不能对抗鉴定书等证据，本院不予采纳。孙玉丽在一审中以王文卿、由春利、林均德的房屋所有权证作为检材提出鉴定申请。一审法院依据孙玉丽的申请进行调取检材，因相关部门没有王文卿、由春利、林均德房屋所有权证的备案，无法取得检材并进行鉴定。嗣后，一审法院又释明孙玉丽限期提供鉴定申请及提供检材，孙玉丽未在一审法院规定的期限内提出鉴定申请。现孙玉丽以此主张一审法院认定3xx号房屋所有权证虚假错误，该主张没有事实依据。孙玉丽的上诉理由不能成立，其请求不能得到支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由上诉人孙玉丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春霞
审 判 员 李存林
代理审判员 王 杨
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张东明