延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00151号
原告延安市汇城建筑工程有限公司，住所地:延安市高峁湾石油公司加油站旁边。
法定代表人李延惠，该公司总经理。
委托代理人宋晓芳，陕西益能达律师事务所律师。
被告李伍，男，汉族，1972年2月20日出生，河南省尉氏县人，小学文化，现住延安市宝塔区。
委托代理人郝占军，陕西通济律师事务所律师。
原告延安市汇城建筑工程有限公司诉被告李伍劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告承揽了延安市经济技术开发区商务服务中心工程，施工地点在延安市宝塔区姚店镇。签订合同后自然人亢战又从原告处承揽了该工程，同时双方约定由亢战自己负责施工工人的雇佣、管理，并为工人安排工作和发放工资，亢战雇佣的工人与原告无关，原告也不承担相关的法律责任。2014年3月份，被告李伍经白云恩介绍到亢战承揽的工地上干活。2014年5月28日，被告在干活时不慎摔伤。之后，被告便向延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认被告与原告之间存在事实劳动关系。仲裁开庭审理时，被告非但没有证据证明其与原告之间存在任何事实劳动关系，反而当庭承认其工资是由亢战支付的。虽然延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会仍然以《劳动合同法》第7条、以及《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条的规定，裁决原、被告之间存在劳动关系。但原告认为，首先，原告既未与被告签订书面的劳动合同，又未对被告实施招聘、管理和发放工资等行为，双方既不具备建立劳动关系的合意，又不具有身份上的从属关系，明显不符合确认存在事实劳动关系的构成要件，原告与被告之间不存在用工关系；其次，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条是关于法律责任承担的规定，而不是关于劳动关系是否构成的规定，具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任强调的是承担民事责任，不是由此确定双方存在劳动关系，宝塔区劳动争议仲裁委员会适用法律错误，原告不服该裁决，现诉至法院，要求依法判令：一、确认原告与被告之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一：亢战、白云恩的证人证言，李玉明工资表。证明被告受自然人亢战的雇佣、管理、指挥和监督，双方存在劳务关系，而原告未雇佣、管理、指挥、监督被告，被告也无须遵循原告的各项规章制度，双方不存在符合劳动关系的特征，原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，一、原告承包修建延安市经济技术开发区商务中心建筑工程，并成立了延安市汇城建筑工程有限公司第一项目部，亢战负责第一项目部的工作。2014年3月份，原告到被告承揽的建筑工地工作，约定每天工资为150元。2014年5月28日13时许，被告在建筑工地楼上拉水管时，从楼上摔下来，致被告受伤。工地项目负责人把被告送到延安大学附属医院治疗，被诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤（中性）、外伤性蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿（枕部）、颅脑线骨折（右枕）、头皮血肿（枕部）。2、闭合性胸部损伤、肺挫伤（右上叶）、右侧胸腔积液。3、右眼顿挫伤。4、全身多发软组织损伤。5、右足第5跖骨基底部骨折。6、右跟骨外侧缘撕脱骨折。被告住院时候处于昏迷状态，工地项目负责人将被告的名字说成李玉明，但被告户口本上登记的名字是李伍。被告住院期间治疗费及工资均是工地项目负责人亢战给付的，出院以后的医疗费是被告自己支付的。这一事实，原告在宝塔区仲裁委开庭时亦承认。劳动和社会保障部（2005）12号文件规定第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程承包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任。故原、被告之间存在劳动关系。二、在仲裁过程中，原告承认亢战是项目经理，没有把工程承包给亢战。依据民事证据举证责任的规定，在劳动关系案件中，举证责任倒置，原告应该拿出延安市经济技术开发区商务中心建筑工程第一项目原始资料来证明。且亢战在仲裁前调解时也承认他是第一项目部负责人，与原告之间没有任何承包合同。原告将承担民事责任和存在劳动关系割裂开来，是曲解法律，逃避责任。
被告为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一：医院诊断证明。证明被告受伤的伤情，双方存在劳动关系。
证据二：工资表复印件。证明双方存在劳动关系，每天工资150元。
证据三：户口薄、派出所证明，延安大学附属医院证明。证明延安大学附属医院诊断证明、病历上的李玉明就是李伍，为同一人。
经庭审质证，被告对原告提供证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议。被告确实是亢战雇佣的，但被告和原告存在劳动关系。原告对被告提供的证据一、二的真实性无异议，对证明目的有异议。诊断证明仅能证明被告受伤的情况，上述两组证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。原告对被告提供的证据三无异议。
经审查,被告对原告提供的证据一的真实性无异议，故对该证据的真实性本院依法予以采信。被告提供的证据一、二原告对其真实性无异议，故对上述证据的真实性本院依法予以采信。被告提供的证据三原告无异议，故对该证据本院依法予以采信。
经审理查明，2014年3月份，被告由亢战雇佣至原告在延安市经济开发商务区服务中心土建工程工地从事小工工作。2014年5月28日，原告在工作过程中不慎受伤。
另查明，原告将延安经济技术开发区商务中心项目的土建工程承包给亢战。2014年8月27日，亢战将原告工作期间的工资全部结清。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体、和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。用人单位没有与劳动者签订劳动合同，但只要双方实际履行了上述的权利义务，即形成事实上的劳动关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付报酬的一种有偿服务的法律关系。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，而劳务关系的双方主体之间只存在财产关系，即经济关系。彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理和被管理，支配与被支配的权利和义务，劳动者提供劳务服务，用工者支付劳务报酬，各自独立、地位平等。在劳动关系中，劳动者获取的报酬表现为工资，劳动者除获得工资报酬外，还有保险、福利待遇等，而在劳务关系中，劳务提供者获取的报酬只能为劳务费。本案中，原告将其延安经济技术开发区商务中心项目的土建工程承包给亢战。受雇于亢战的被告李伍在从事劳动时受伤。被告是为亢战提供劳动，其劳动报酬的数额也是由亢战进行确定的，工资亦由亢战支付。故亢战与被告之间符合劳务关系的成立要件，属于劳务关系。对原告与被告之间是否存在劳动关系，从《劳动法》规定的实质来看，双方未签订劳动合同，原告既没有管理被告，亦未给被告发放工资，被告李伍也不接受原告的考勤等各项规章的约束，因此双方之间不具备劳动关系的成立要件。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告延安市汇城建筑工程有限公司与被告李伍之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，原告延安市汇城建筑工程有限公司已预交，实际由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘东红
代理审判员 李 梅
人民陪审员 李晓丽
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王金金