黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
二审审理中，本判决尚未生效
（2015）滴民初字第364号
原告陈茂清，男，汉族。
委托代理人白艳军，系鸡西市滴道区新华法律服务所法律工作者。
被告鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路10号。
法定代表人郝福坤，系鸡西矿业（集团）有限责任公司总经理。
委托代理人柳柏琴，系黑龙江惠园律师事务所律师。
原告陈茂清诉被告鸡西矿业（集团）有限责任公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭原告陈茂清、被告鸡西矿业（集团）有限责任公司的委托代理人柳柏琴到庭参加诉讼，第三次开庭原告陈茂清及其委托代理人白艳军、被告鸡西矿业（集团）有限责任公司的委托代理人柳柏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂清诉称：2010年9月，原告在滴道区矸石电厂建设科门前一废弃地，经平整后储存原煤。2011年矸石电厂领导与原告商量借用原告的货场，并承诺平整货场的费用由矸石电厂承担。2012年年末，由于沃德洗煤厂修专用线，矸石电厂将原告的原煤和其煤矸石一并拉走。为此原告多次找滴道矸石电厂领导索要，矸石电厂领导均以过几天再商量为由拖欠至今,故原告起诉至法院。诉讼请求：一、要求被告立即返还侵占原告的价值131,200.00元的原煤820吨；二、由被告承担本案诉讼费。
被告鸡西矿业（集团）有限责任公司辩称：第一、被告没有侵占原告的煤，故被告无需返还原告诉称的价值131,200.00元的原煤820吨。第二、被告拥有原告诉称的存放原煤的货场的使用权和所有权，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告应该自行承担相应的不利的法律后果；第三、原告诉称的被告侵占其820吨原煤并无证据予以佐证。
本案经开庭审理，当事人进行了举证、质证。原告陈茂清提供的证据有：
证据一、证人杨某书面证言，证明原告的煤确实存放在滴道矸石电厂建设科门前的场地上。
证据二、证人张某某书面证言，证明杨某安排张某某开铲车铲的原告存放在滴道矸石电厂建设科门前的场地上煤，确实有煤存放在那。
证据三、证人杨某甲书面证言，证明杨某甲把煤卖给原告，并将卖与原告的煤运到滴道矸石电厂建设科门前的货场进行存放。
证据四、买卖协议（复印件一张），证明原告存放于滴道矸石电厂建设科门前的场地上煤系从杨某甲处购买的低值煤，杨某甲负责将所售低值煤运到滴道矸石电厂建设科门前的货场。
证据五、鸡西市滴道区宏成煤质化验站出具的煤质检验报告（复印件一张），证明原告存放在滴道矸石电厂建设科门前的货场的煤的热值。
证据六、证人杨某甲的出庭证言，证明原告当时运到滴道矸石电厂建设科门前的货场的煤的总量。
证据七、证人张某某的出庭证言，证明原告存放煤炭的场地使用权属原告，且原告在场地存有许多煤炭，原告存放的煤炭被被告下属单位滴道矸石热电厂运走。
证据八、证人王某的询问笔录一份，证实原告曾找过王某，称其所有的存放于滴道矸石热电厂建设科门前场地上的煤炭被滴道矸石热电厂染运公司运走。
证据九、证人杨某的询问笔录一份，证实原告存放于滴道矸石热电厂建设科门前场地上的煤炭被被告下属单位滴道矸石热电厂运走。
被告鸡西矿业（集团）有限责任公司对原告陈茂清提供的证据一有异议，认为证人没有出庭，无法当庭质证，该证人书面所述所述不清，且该证据无其它相关证据予以佐证；对原告提交的证据二有异议，证人未出庭无法对证据进行质证，且该份证据无法证实原告的煤被被告侵占的事实，证人所述的书面证言对于原告存放在滴道矸石电厂建设科门前的货场的煤炭的数量及具体事实叙述不清，该份证据无法证实原告所要证明的目的；对原告提交的证据三有异议，认为该证据与本案无关联性，无法证实证言所述的低值煤被被告侵占；对原告提交的证据四有异议，认为该份证据无其它证据予以佐证，且该证据与本案无关联性，无法证实买卖协议中原告购置的低值煤被被告侵占；对原告提交的证据五有异议，该份证据化验站的公章与化验员的名章都不清楚，且该份化验报告不能确认化验的煤是取样于原告所称的存放在滴道矸石电厂建设科门前的货场的低值煤，即原告起诉被告所侵占其的低值煤；对原告提交的证据六有异议，认为该证据不是直接证据，只能证实原告在杨某甲处购买过煤，但无法证实被告侵占原告陈茂清所有的煤炭，且该证人多次出庭；对原告提交的证据七有异议，认为证人前后陈述矛盾且证人无法证实所述煤炭的具体数量及质量，也无法证实原告的证明目的；对原告提交的证据八的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该份询问笔录无法证实原告的证明目的，且王某也不清楚原告所述的被侵占煤炭的具体来源、数量、质量；对原告提交的证据九的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该份询问笔录无法证实原告的证明目的，且杨某与王某两人的陈述前后存在矛盾，且杨某也不清楚原告所述被侵占煤炭的具体来源、数量、质量。
被告鸡西矿业（集团）有限责任公司提供的证据有：
证据一、土地使用证（复印件5张与原件核对无异），证明该货场的使用权和所有权均属被告，且被告从未对外租赁过场地。
原告陈茂清对被告鸡西矿业（集团）有限责任公司提交的证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，其认为当时其是请示了并经滴道区矸石热电厂领导同意后使用该场地的。另外，原告向滴道区规划局咨询过场地的所有权状况，规划局答复其因滴道区矸石热电厂没有交付场地的使用费用，场地已不属于电厂所有，故原告才使用该场地的。
本院经过审查核实，认证如下：对原告陈茂清提交的证据一、证据二、证据三，被告的异议理由成立，故对该三份证据本院依法不予确认；对原告陈茂清提交的证据四，被告鸡西矿业（集团）有限责任公司的异议理由成立，故对该份证据本院依法不予确认；对原告陈茂清提交的证据五，被告鸡西矿业（集团）有限责任公司的异议理由成立，且该证据无原件与其核对，故本院依法不予确认；对原告陈茂清提交的证据六，被告鸡西矿业（集团）有限责任公司的异议理由成立，故本院依法不予确认。对原告提交的证据七，被告鸡西矿业（集团）有限责任公司的异议理由成立，故本院依法不予确认。对原告陈茂清提交的证据八、证据九，因被告对该两份证据的真实性均无异议，故对该两份证据的真实性依法予以确认，但被告认为该两份证据无法证实被告侵占原告的煤炭，被告的异议理由成立，故对该两份证据的证明目的依法不予确认。
对被告鸡西矿业（集团）有限责任公司提交的证据一，原告陈茂清的异议理由不成立，故对该份证据本院依法予以确认。
根据所确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2015年6月1日，原告陈茂清以返还原物纠纷为由将被告鸡西矿业（集团）有限责任公司诉至本院，原告诉称：2010年9月30日，原告陈茂清以每吨160元的价格从杨某甲处购买了低值煤820吨，出售人杨某甲负责将所售煤炭为其运至被告鸡西矿业（集团）有限责任公司所属的滴道矸石热电厂建设科门前的场地。2012年年末，被告鸡西矿业（集团）有限责任公司侵占了原告于杨某甲处所购买的低值煤，要求被告鸡西矿业（集团）有限责任公司返还侵占其价值131,200.00元的低值煤并承担案件诉讼费。
本院认为：原、被告双方当事人，应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，或者事实真伪不清时，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈茂清主张被告鸡西矿业（集团）有限责任公司所属的滴道矸石热电厂侵占其所有的价值131,200.00元的低值煤，但原告陈茂清未能举证证明被告鸡西矿业（集团）有限责任公司所属的滴道矸石热电厂侵占的事实存在，且原告也未能提供证据证明其诉讼主张的被被告侵占的煤炭的具体数量、具体价值。对被告鸡西矿业（集团）有限责任公司关于原告存放煤炭的场地的所有权为被告所有的辩解，原告陈茂清虽予以否认，但其未能提出证据予以证明其反驳被告的主张，因此在被告是否侵占原告所有的煤炭事实真伪不清时，应当由负有举证责任的原告承担举证不能的不利后果。综上，原告陈茂清要求被告鸡西矿业（集团）有限责任公司返还侵占其价值131,200.00元的820吨原煤及由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈茂清的诉讼请求。
案件受理费2,924.00元，由原告陈茂清承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 代洪雨
代理审判员 温兴国
代理审判员 吴 明
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 吕昕阳