贵州省三穗县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗行初字第11号
原告杨宗海。
委托代理人杨华（系原告杨宗海之子）。
委托代理人杨德海（系原告杨宗海之弟）。
被告剑河县国土资源局，住所地：剑河县革东镇县府路8号。
法定代表人ＸＸ宇，该局局长。
委托代理人潘仲海，男，剑河县国土资源局干部。
委托代理人张书发，男，剑河县国土资源局干部。
原告杨宗海不服被告剑河县国土资源局矿产资源行政处罚一案，根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2013）黔东行辖字第1号指定管辖决定书，本院于2014年3月27日立案受理后，于同年3月28日向被告剑河县国土资源局送达了行政起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告杨宗海及其委托代理人杨华、杨德海，被告剑河县国土资源局的委托代理人潘仲海、张书发到庭参加诉讼。诉讼过程中，各方当事人同意延长协调期限一个月。本案现已审理终结。
被告剑河县国土资源局于2013年5月7日作出剑国土资执罚（2013）4号《行政处罚决定书》（下文简称“《行政处罚决定书》”），认定原告杨宗海于2003年7月1日取得了在剑河县革东镇革东寨清水江干流为期三年的采矿许可。2006年7月开采期限满后，原告杨宗海未经批准，擅自继续在该河段开采河砂至今，非法开采河砂销售收入达壹拾陆万玖仟元。其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，属于未经批准、非法采矿。被告遂根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《贵州省矿产资源条例》第三十四条之规定，对原告杨宗海作出行政处罚决定：1、责令停止违法行为。2、没收采出的矿产品和2007年8月至2013年3月非法开采违法所得人民币壹拾陆万玖仟元（169000.00元）。3、并处以罚款人民币叁万元（30000.00元）。
在法定期限内，被告剑河县国土资源局向法院提交了下列证据：第一组证据：1、剑河县矿产资源规划（2004-2015年），拟证明被告不予延期登记的来源。第二组证据：2、责停通知书及送达回证。3、采砂场非法采矿移送书。4、案件受理登记表。5、立案呈批表。6、立案通知书及送达回证、送达图片。7、责令停止矿产违法行为通知书及送达回证。14、行政处罚听证告知书及送达回证。15、听证申请书。16、送达行政处罚听证通知书及送达回证。20、行政处罚听证会签到册。21、行政处罚听证笔录。29、行政处罚决定书签发笺。30、行政处罚决定书及送达回证。以上证据拟证明被告对原告作出处罚决定过程中已履行了审查、立案、告知、听证等职责和义务，并将相关行政文书都送达当事人，确保行政管理相对人的合法权利，作出处罚决定程序合法。第三组证据：8、杨宗海询问笔录，拟证明了解原告的非法采砂的事实。9、剑河县革东采砂场采矿许可证，拟证明原告采矿权来源，有效期3年。10、革东采砂场非法开采河砂情况调查报告，拟证明对杨宗海非法采砂行为调查情况汇报。11、2006年8月至2013年3月非法采砂违法所得计算表，拟证明2006年8月至2013年3月非法采砂违法所得总金额。12、方大海询问笔录，拟证明原告非法采砂情况。13、剑河县革东采砂场违法案件会审记录，拟证明被告局务会议研究决定对原告违法行为进行处罚。22、关于我采砂经营的事实说明，拟证明原告违法采砂事实。23、关于我采砂经营的申辩材料，拟证明原告在听证会上已进行申辩。25、剑河县革东采砂场现场勘测平面图，拟证明原告违法采砂场的位置。28、32、杨宗海采砂场图片，拟证明原告违法采砂场的地理位置。以上证据拟证明原告非法采砂的事实及违法所得金额。17、授权委托书，拟证明原告已委托代理人参与听证。18、办证报告和申请书，拟证明原告的申请办证证明与事实不符。19、证明（证人证言），拟证明原告只有2003年7月至2006年7月三年采砂权。24、矿产资源补偿费征收通知，拟证明被告已通知原告缴纳矿产资源补偿费。26、杨宗海身份证（复印件），拟证明原告的身份。27、台江县水利局的批复，拟证明原告三年采砂权的来源。31、黔东南府复议字（2014）19号行政复议决定书，拟证明被告的行政处罚决定已经复议并维持。
原告杨宗海诉称：一、被告的处罚决定是错误的。1、清水江是省管河道，贵州省水利厅发给原告的《采砂审批单》前置性许可现在仍继续有效，被告应为原告延期换发采矿许可证。2、国土部门的采矿许可到期不能廷期换证不是原告的责任，在剑河县搬迁来后，被告颁发的采矿许可证将到期时，2006年5月，原告到被告处要求延期，并将材料交到被告工作人员邰股长手里，多次要求被告延期办证，但被告工作人员表示因为城市发展和旅游开发的需要，县里政策变化，政府及其有关部门不同意延期办证，但被告又没有给原告书面答复，根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定，原告申请延期换证的申请已交被告，被告一直未作书面许可决定的，应视为同意延期。3、从2004年以来，在新县城建设中，原告为城市建设提供建设所需要的砂石，在近10年时间中，被告未对原告作出处罚，因为政府当时需要原告参与新县城建设。现在不需要原告了，要赶原告走，就对原告进行处罚，不是依法执政、依法行政应当所为。二、被告的处罚决定证据不合法，没有效力。1、被告的《矿产资源补偿费征收通知》，其签收人栏不是原告的签名，原告没有收到该通知书。2、税源管理科提供的缴纳增值税情况的证据是税务部门单方的登记资料，不能反映真实情况，且该证据系单位的证明，单位证明应由法人签字并加盖单位印章，税源管理科不具有提供单位证明的主体资格，该证据不具合法性。3、调查时原告及家人受到利诱和欺骗，且当时执法人员没有出示执法证件、表明身份，该笔录虽签有两个调查人员的名字，但系一人签的，不合法。4、被告认定原告获得违法所得169000元没有依据。5、以上证据没有在听证会上进行质证，不合法，不能作为定案依据。三、该案程序不合法。1、没有履行责令改正程序。根据《行政处罚法》第二十三条、《黔东南州规范行政处罚自由裁量权办法》第八条规定，行政处罚部门实施行政处罚时，应当责令当事人改正违法行为。在本案中，被告没有履行此程序，直接对原告进行处罚，程序违法。2、没有进行听证质证和辩论程序。根据《行政处罚法》笫四十二条、《贵州省行政听证规定》第十八条、第二十九条规定，听证要进行质证、辩论，出示与行政处罚相关的证据，并质证，被告举行的听证会，没有组织当事人质证和辩论，违反了法定程序。3、没有对原告的陈述、申辩及提供的证据进行复核，并作出是否采纳的说明，违反了《行政处罚法》第三十二条之规定。四、该案处罚不公正，不公平，不合理。该流域共有4-5家采砂船，除原告办理过合法的手续，其余采砂船没有合法手续，因原告是外地人，因此就成为被告重点处理对象。被告对其他采砂船作出的处罚决定没有给予罚款和没收违法所得，与原告处罚结果相比明显偏轻，违反了行政处罚自由裁量权的公平公正、合理适当的基本原则，违反了《黔东南州规范行政处罚自由裁量权办法》第六、七、八条规定，依据该办法第三十条规定，应依法撤销被告的该处罚行为。
综上所述，原告取得的采砂许可一直有效，2006年后，原告申请延期换证，被告不肯延期换证，责任不在原告，是政府政策发生变化后被告不正确履行职责造成的。因此，原告在此生产经营有合法根据，被告认定原告不延期办证，违法生产，认定事实错误的。同时，被告作出的处理程序不合法，证据不充分。故请求法院依法撤销被告的《行政处罚决定》。
原告杨宗海向本院提交的证据有：1、省水利厅河道采砂审批表。2、2003年5月29日台江县水利局的批复。3、剑河县水利局自制发放的采砂许可证。4、2003年7月1日剑河县国土局采矿许可证，拟证明张荣国、杨宗海在剑河县国土局办理采矿许可证。5、2003年7月4日原告与剑河航运管理站签订的采砂协议。6、《革东寨河沙滩租采合同》。7、建指发（2004）15号，建指发（2005）7号文件。8、原告的《贵州省企业产品执行标准等级证书》、剑河县建设工程质量检测中心出具的检测报告。9、2006年6月29日《办证报告》，拟证明采矿许可证将到期，原告找被告要求延期办证并提供了办证报告。10、2013年2月27日《申请书》，拟证明因景观防洪堤建设侵占原告砂塘，原告2013年2月又提交申请，到被告处延期办证，交给姓彭的工作人员，被告一直未给答复。24、2010年2月12日原告向剑河县国土局提交的申请书，拟证明原告于2010年再次向被告申请延期办证。11、杨洪友、江贤水、罗文桃、杨大清、金培荣、邰正学、谢显辉、邰胜发等人证言，拟证明：（一）、原告在剑河新县城搬迁来之前就到此地进行采砂；（二）、因政府建设搬迁砂场及遭受损失的艰辛经过；（三）、县里国土、水利的证件到期前及之后原告多次申请延期换证，剑河政府因为城市发展、旅游发展不同意再办证的情况；（四）、原告采砂与村里有协议，原告履行了办审批的必须手续；（五）、对原告处罚的原因是政府打击报复。12、证人万金城、陶通俊、彭吉培的证言，拟证明：（一）、剑河县城附近的采砂船只有原告手续齐全，其他采砂船都没有证件；（二）、剑河搬到新县城后，由于城市规划改变，被告不同意办理采砂审批的情况，但未给原告书面答复。13、2012年《关于给予我父母合理补偿的请求》、剑河县政府办回信信封、《关于再次请求明确答复我合理补偿要求的报告》、革东镇政府与原告签订的《协议书》、补偿款的存折和收据。拟证明：（一）、2012年剑河县320国道加宽扩建，原告砂场房屋及设施进行了搬迁，原告向剑河县政府及有关部再次提出补办采砂审批手续；（二）、剑河县革东镇政府给予了原告搬迁补偿。被告没有出示不办证的相关依据，不办证后续问题怎么处理也没有答复，也没有告知我们的法律后果，因此不能由原告来承担不利后果。14、原告砂场照片若干张。15、2013年3月18日、4月8日、4月l2日原告向剑河县政府领导提交的书面材料。16、《给剑河县国土局提交材料清单》及提交的《申辩材料》。拟证明：（一）、在剑河县国土局处理期间，原告向其提交的材料清单；（二）、被告处罚决定没有对原告的证据及陈述申辩意见进行核实和认定，不符合行政处罚的要求。17、对潘天牛、陶通俊、彭吉培的处罚决定书，拟证明被告处罚不公。18、2013年3月18日龙副县长主持的由国土、水利与原告方沟通会记录（录音）。19、原告的询问笔录，拟证明该询问笔录仅有一名执法人员签名；执法人员没有出示执法证件，表明身份，说明来意，该证据形式不合法。20、方大海的询问笔录，拟证明被告询问时没有出示执法证，证人与政府有利害关系，该证据不合法，不能采信。21、剑河县国土局《矿产资源补偿费征收通知》，拟证明签收人不是原告签名，没有签收地点，没有送达人员。22、国家税务局税源管理科提供关于原告缴纳增值税情况的证据，拟证明该证据不能反映原告交纳税收的真实情况，系单方登记资料，同时证明系内设科室提供，不具有合法性。19-22号证据系被告作出行政处罚决定后，申请复议前原告到被告处复印取得的。23、他人打砂船照片，拟证明县城规划区内滴水岩地段，其他打砂船仍在打砂经营。25、2007年8月15日原告向剑河县各部门提交减免费申请。26、行政复议申请书，拟证明原告申请复议时的主张，并证明申请复议前原告到剑河县国土局复印19-22号证据材料。说明被告对有关证据进行改动了。27、水利厅水管局雷局长讲话（录音），拟证明剑河县超越职权办理采砂许可证。
被告剑河县国土资源局辩称：被告（答辩人）依法作出的剑国土资执罚（2013）4号《行政处罚决定书》适用法律正确，程序合法，事实清楚，证据确实充分，人民法院应当依法予以维持。一、原告在起诉状中陈述“被告的处罚决定不顾客观事实、历史因素，是错误的”的说法是不符合客观实际。原告的《采矿许可证》有效期截至2006年7月1日。原告未得河道主管部门批准，被告不给原告办理延期登记符合法律法规规定。原告采砂地点属于禁止开发区，且明知《采矿许可证》到期依然采矿属于非法采矿。自办证以来原告从未履行年检义务，被告不给原告办理延期登记是合法的。二、被告依法作出的剑国土资执罚（2013）4号《行政处罚决定书》的证据合法有效。被告曾向其下达《矿产资源补偿费征收通知》并送达原告，原告不认可其签名不符合客观实际。被告多次发出缴纳通知，原告置之不理。剑河县国家税务局出具的证据表明原告非法销售共有169000元，其出具的盖有公章印的证据具有合法性和权威性，应予以认可。被告的执法行为是合法的，且调查笔录有原告签名（原告姓名由女儿杨岚清代签）。证明笔录是原告真实的意思表示。以上证据已在处罚听证会上进行质证过，所以被告的处罚决定合法。三、被告作出的剑国土资执罚（2013）4号《行政处罚决定书》处罚决定的程序是合法的。原告已经违法采砂约有7年，唯一补救的办法就是依法对原告进行处罚。且采砂地点位于禁止开发区，是不予办理采砂权延期登记手续的。原告不能为个人私利而损害剑河全县人民的福祉，要服从集体利益。《行政处罚听证笔录》中清楚记录了听证会听证、质证和辩论的程序。
综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告剑国土资执罚（2013）4号《行政处罚决定书》的合法性。
经庭审质证，本院对被告提供的以下证据作如下确认：第一组1号证据可作为行政许可具体行政的证据使用，但因被告未作出是否许可决定，本院不作为本案证据采信。第二组证据：2、3、4、5、6、7、14、15、16、20、21、29、30号证据可作为被告具体行政行为程序是否合法证据采信。其中21号证据证明了原告陈述申请延期办证情况及证人（邰胜发，原村主任）证明原告06年申请办证的情况，能与其他证明该事实的证据互相印证，本院予采信。第三组证据：8号证据证实原告采砂的事实，同时其陈述的原告申请延期办证的事实能与原告提供的11号证据中证人杨洪友、江贤水、金培荣、谢显辉证明原告向被告申请延期办理采矿证的事实与21号证据听证笔录中原告陈述申请延期办证情况及证人证明原告06年申请办证的情况互相印证，本院予以采信。9号证据证明原告取得采矿权许可，期限为3年，本院予以采信。10号证据系被告内部工作报告，可证明被告履行相关工作程序，该证据不能作为证明原告非法采砂的证据予以采信。11号证据单位印章系处罚后加盖，形式不合法，内容不能客观反映原告采砂所得，仅能体现纳税人一段时间所缴税金金额，以此证据证明原告2007年8月至2013年3月非法开采违法所得为人民币169000元，不具客观真实性，本院不予采信。12号证据可证明原告采砂的事实和情况。13号证据，该证据系被告内部履行工作职责材料，可作为证明被告程序合法的证据采信。22号证据可证明原告采砂的事实，同时证明了原告陈述申请延期办证的情况，本院予以采信。23、关于我采砂经营的申辩材料，证明原告在听证会上进行了申辩，并陈述申请延期办证的事实，本院予以采信。25、28、32号证据，可作为证明原告采砂场的地理位置证据采信。17号证据，根据其证明目的，本院予以采信。18号证据内容证明原告向被告提出申请办理采砂许可证延期申请的事实，该证据能与原告提交的13、15、24号，被告提交的8、21号证据互相印证，本院对被告的证明目的，不予确认。19号证据，该证据证明了原告取得2003年7月至2006年7月三年采砂权，但同时证明原告在采矿许可证到期前后曾向被告提出办理采矿许可证延期申请的事实。该证据能与原告提交的9、10、13、15、24号，被告的8、21号证据互相印证，本院予以采信。24号证据，证明被告已通知原告缴纳矿产资源补偿费，本院予以采信。26号证据、证明原告的身份。27号证据，与本案被告具体行政行为无关联性，本院不予采信。31号证据，证明被告具体行政行为存在并已经复议维持，本院予以采信。
本院对原告提供的证据作如下确认：1号证据证明原告取得采矿许可的前置性许可仍存在，采砂许可在有效期，本院予以采信。2号证据与本案被告具体行政行为无关联性，本院不予采信。3号证据形式不合法，本院不予采信。4号证据，证明原告于2003年7月1日取得采矿权许可，期限为3年，本院予以采信。5、6号证据，证明原告取得采砂许可的前置条件，但与本案被告具体行政行为无关联，本院不作为本案被告具体行政为是否合法的证据予以采信。7、8号证据，内容真实，证明原告在剑河新县城修建好、正式搬迁来之前，已经办理相关采砂手续采砂，但该证据与本案被告具体行政行为无关联性，本院不予采信。9、10、24号证据，系原告单方面自书材料，但该证据证明原告在采矿证到期前后向被告申请办理采矿许可证延期的事实，该3份证据能与11、13、15号证据及被告的8、21号证据听证笔录中原告陈述申请许可证延期的情况、证人证明原告06年申请补办证的情况互相印证，证据之间形成证据链，证明了原告在采矿证即将到期前后曾向被告多次申请延期换证，被告因城市发展规划、旅游等问题，不同意再延期办证及未书面答复的事实，该证据与本案认定原告是否非法采矿行为有关联，本院予以采信。11号证据未到庭的证人证言，形式符合证人证言要求，该证据证明的原告在采矿证到期前后向被告申请办理采矿许可证延期的事实，与本案认定原告是否非法采矿行为有关联，且该证据与9、10、13、15、24号、被告的8、21号证据互相印证，本院予以采信。12号证据未到庭的证人证言，形式符合证人证言要求，与本案被告具体行政行为无关联性，但该证据证明由于城市规划改变，发展旅游等，政府不再办理采矿许可的事实本院予以确认。13号证据中关于采砂办证的陈述与本案被诉具体行政行为有关联性，该证据证明这部分事实能与9、10、15、24号证据和被告的8、10号证据互相印证，本院对该事实予以确认。其余部分与本案被告具体行政行为无关联，本院不予确认。14号证据证明了原告采矿场的地理位置，本院予以采信。15号证据关于采砂办证的陈述与本案被诉具体行政行为有关联性，且与9、10、14、24号证据和被告的8、10号证据互相印证，本院予以确认。其余部分与本案被告具体行政行为无关联，本院不予确认。16号证据证明了原告向被告提交材料，并进行了申辩和陈述，本院予以认可。17、18号证据与本案被告具体行政行为无关联，本院不予采信。19号证据，原告虽提出异议，但被告陈述其取得该证据理由充分、合法，本院予以采信，该证据证明原告采砂的事实，同时原告陈述曾向被告申请延期办证的事实能与其他证据互相印证，本院对该事实予以确认。20号证据来源形式合法，本院予以采信。21号证据，本院予以采信。22号证据形式不合法，内容不能客观反映原告采砂所得，仅能体现纳税人一段时间的所缴金额，以此证据证明原告2007年8月至2013年3月非法开采违法所得为人民币169000元，不具客观真实性，本院不予采信。23、25号证据与本案被告具体行政行为无关联，本院不予采信。26号证据，证明被告具体行政行为存在并经复议。27号证据与本案被告具体行政行为无关联，本院不予采信。
经审理查明，原告杨宗海与张荣国于2003年9月11日经省水利厅审批，取得了在清水江干流剑河县（原属于台江县）革东镇革东村下游社化和果沙（地名）河道采沙许可，同年7月1日被告剑河县国土资源局向原告杨宗海与张荣国颁发了证号5226293102418号采矿许可证，有效期限叁年，自2003年7月至2006年7月。生产经营期间，张荣国退出合伙经营。2005年1月6日经工商部门批准同意，原告重新变更成立了剑河县革东镇采石场，进行河砂开采生产经营，期限自2005年1月8日至2009年1月6日。后原告以家庭经营方式进行河砂开采。2006年上半年至2013年2月，在原告的5226293102418号采矿许可证即将到期和逾期后，原告向被告剑河县国土资源局工作人员提交报告材料，申请要求对采矿许可证延期，因剑河县城市建设规划、发展等因素影响，被告对原告的采矿许可证延期申请未作书面答复和许可。期间，原告继续在原许可的采砂范围生产经营，并因剑河县城市建设规划、发展和补偿等问题与在相关施工单位和部门发生纠纷，在2011年2月22日，被告曾以原告不停止开采、不办理《采矿许可证》延期手续为由，对原告作出责令停止违法行为的通知。2013年2月21日被告认为原告在采矿许可证期限届满后，未经批准，继续在剑河县革东镇革东村的清水江干流上开采河砂，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条，决定立案查处。经履行责令停止违法行为、调查、听证等职责后，被告于2013年5月7日对原告作出剑国土资执罚（2013）4号《行政处罚决定书》。原告不服，经复议后向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》和《中华人民共和国行政许可法》的规定，被告剑河县国土资源局对从事河道采砂活动的行为，并符合采矿许可的单位、个人颁布《采矿许可证》和对河道采砂活动进行行政管理是其法定职责。本案中，被告对原告杨宗海在剑河县革东镇革东村的清水江干流上开采河砂的行为进行管理，符合法律、法规规定。被告在该行政管理活动过程中，认为原告2006年7月的开采河砂行为违反《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，经过履行责令停止违法行为、调查、听证等职责后，对原告作出《行政处罚决定书》，程序合法。原告提出被告程序违法的意见，理由不充分，本院不予支持。本案中，原告提出其前置性采砂许可现在仍继续有效，原告在《采矿许可证》期满前后已向被告申请对《采矿许可证》延期，被告一直未予书面作出是否许可决定，应为准予延续。本院认为，根据本院查明的事实，原告杨宗海在《采矿许可证》有效期届满期前，曾向被告提出对《采矿许可证》的延续申请，被告一直未予书面作出是否许可决定，依照《中华人民共和国行政许可法》第五十条“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应该在该行政许可有效期届满30日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定，逾期未做决定的，视为准予延续。”的规定，应视为被告对《采矿许可证》准予延期，故被告在《行政处罚决定书》认定原告杨宗海非法采矿不当。原告该项意见，理由充分，本院予以采纳。同时，被告在《行政处罚决定书》对原告作出没收采出的矿产品和2007年8月至2013年3月非法采砂违法所得人民币169000元的处罚决定，没有证据证明原告现存矿产品和提供充分证据证明原告在2007年8月至2013年3月采砂所得为人民币169000元，且其计算标准、结果与客观事实不符，被告作出的《行政处罚决定书》，证据不足，原告提出被告的处罚决定证据不合法，没有效力的意见，本院部分采纳。综上所述，被告剑河县国土资源局于2013年5月7日作出剑国土资执罚（2013）4号《行政处罚决定书》，认定事实不清，证据不足。原告提出应视为被告准予行政许可延续的意见和被告的处罚决定认定事实不清、证据不足的理由充分、正当，本院予以采纳；请求人民法院撤销被告的具体行政行为的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告剑河县国土资源局于2013年5月7日作出的剑国土资执罚（2013）4号《行政处罚决定书》。
案件受理费人民币50元，由被告剑河县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 玉 强
审 判 员 刘 波
人民陪审员 姜 绍 泽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨露（代）