山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第004号
上诉人（原审被告、反诉原告）李晓，男，1985年8月30日出生，汉族，现住山西省阳泉市矿区。
委托代理人赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘东昇，男，1985年12月23日出生，汉族，现住山西省盂县。
委托代理人武润才，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，现住山西省盂县，系刘东昇舅舅。
委托代理人赵海昌，盂县法律援助中心法律工作者。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司，住所地：盂县。
负责人梁永杰，男，公司经理。
委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。
上诉人李晓因与被上诉人刘东昇及原审被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司（以下简称人保财险盂县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服盂县人民法院（2014）盂民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李晓及其委托代理人赵宏杰，被上诉人刘东昇的委托代理人武润才、赵海昌，原审被告人保财险盂县公司的委托代理人王进来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月29日12时50分许，被告（反诉原告）李晓驾驶奇瑞牌小轿车由南向北行至214线××路段左转弯时，与原告（反诉被告）刘东昇无证驾驶无牌劲隆110二轮摩托车接触肇事，致刘东昇受伤，车辆损坏。刘东昇受伤后在盂县人民医院住院治疗86天，经诊断为创伤性重型开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿、硬膜外血肿、颅骨粉碎凹陷骨折等。经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定刘东昇伤残等级为六级一处、八级伤一处、九级一处和十级三处。盂县交警大队事故科作出晋公交认字（2013）第00192号《道路交通事故认定书》，李晓违反了《道路交通安全法实施条例》第五十三条第三项：转弯的机动车让直行的车辆让行之规定，刘东昇违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门的登记后，方可上道路行驶，尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应取得临时通行牌证。第十九条：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。第三十八条：车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。经交警大队综合认定：李晓驾车转弯时未让直行的车先行，是造成事故的主要原因，刘东昇无证驾驶无牌二轮摩托车，且未在确保安全畅通的原则下通行，是造成事故的次要原因。李晓向阳泉市公安局交警大队提出道路交通事故认定复核申请，阳泉市公安局交警大队作出阳公交受字（2014）第14006号《道路交通事故认定复核受理通知书》，2014年1月26日，刘东昇向盂县人民法院提出诉前保全申请。阳泉市公安局交警大队于2014年2月27日作出（2014）002号《道路交通事故认定复核终止决定书》，终止复核。另查明：刘东昇系山西省盂县××有限公司职工，日平均工资为77.02元；刘东昇母亲武某某出生于1962年7月8日，刘东昇儿子刘某某，出生于2013年10月28日，均为农业户口。李晓驾驶的肇事车辆奇瑞轿车在被告人保财险盂县公司投保了一份交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间内。又查明：刘东昇的医疗费为40428.3元，其中李晓垫付18600元，刘东昇支付21828.3元；刘东昇支付鉴定费1800元，车辆损失费2315元，扣除残值40元为2275元，摩托车存车费100元。
原审法院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。被告（反诉原告）李晓违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项：转弯的机动车让直行的车辆先行之规定，导致本案交通事故的发生，应付此次事故的主要责任，应当承担因此交通事故造成的全部经济损失的70%；原告（反诉被告）刘东昇违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条之规定，无证驾驶无牌二轮摩托车，在未确保安全通畅的原则下通行，是造成此次事故的次要责任，应当赔偿因此次交通事故造成的全部经济损失的30%。被告（反诉原告）李晓主张交警部门作出的交通事故认定书仅认定原告（反诉被告）刘东昇承担该起交通事故的次要责任，系认定错误的意见，但未提供足够的证据予以证实，该院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本次交通事故原告（反诉被告）刘东昇的损失应当先有奇瑞轿车在交强险的责任限额内优先赔付，超过交强险责任限额范围内的由原、被告按各自承担的责任比例赔偿。关于被告（反诉原告）李晓的损失赔偿问题，原告（反诉被告）刘东昇未投保交强险，而机动车交强险是法律规定的强制保险，未按照法律规定投保交通事故责任强制险，是不履行法定义务的行为，致使受害人无法直接向保险公司主张权利，故应在交强险责任限额范围内先行承担强制保险的赔偿限额，剩余部分按照事故的责任比例进行划分。本案中原告（反诉被告）刘东昇在本次交通事故中所遭受的损失如下：1、医疗费：根据医疗费票据医疗费用为40428.30元，其中李晓垫付18600元，刘东昇支付了21828.30元；2、残疾赔偿金：刘东昇伤残等级六级一处、八级一处、九级一处、十级三处，刘东昇为农村户口，其残疾赔偿金为7154元×20年×0.58为82986.40元；3、被扶养人生活费：被扶养人为刘某某，出生于2013年10月28日，为农村户口，即山西省农村居民人均生活消费支出6017元×18年×0.58÷2为31408.74元；4、住院伙食补助费：86天×50元为4300元；5、营养费：原告主张3000元，本院支持3000元；6、误工费：刘东昇系盂县××有限公司职工，日平均工资为77.02元，计算至定残日前为257天，即77.02元×257天为19794.14元；7、护理费：护理人员为武某甲，系盂县××有限公司职工，日平均工资为131.34元，即131.34元×86天为11295.24元；8、交通费：根据交通费票据，该院支持735元；9、精神损害抚慰金：本次交通事故造成刘东昇多处伤残，且伤残造成的其智商测定结果为29，今后的生产生活影响较大，该院酌情支持10000元；10、鉴定费：根据鉴定费票据为1800元；11、存车费：根据票据为100元。以上各项共计205847.82元，由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额内向原告（反诉被告）刘东昇赔偿10000元；在伤残赔偿责任限额内赔偿原告刘东昇110000元，在财产损失赔偿责任限额内赔偿原告刘东昇2000元。超过交强险责任限额的医疗费、误工费等损失83847.82元，按原告刘东昇与被告李晓的责任比例负担，即李晓负担58693.47元，刘东昇自行负担25154.35元。关于反诉部分：反诉原告（被告）李晓在本次交通事故中遭受的损失：1.车辆损失费5450元；2.鉴定费800元；3.存车费1600元；4.垫付的医疗费18600元。共计26450元，由反诉被告刘东昇在交强险责任限额内赔偿反诉原告李晓2000元，其余24450元，按责任比例负担，即反诉原告李晓自行负担17115元，反诉被告刘东昇负担7335元。本、反诉经品迭，反诉原告李晓应向反诉被告刘东昇赔偿各项费用共计49358.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人数损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告刘东昇医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等110000元、车辆损失费2000元，以上共计122000元；二、被告（反诉原告）李晓于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）刘东昇医疗费、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费共计49358.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3499元，由被告李晓负担。反诉案件受理费25元，由反诉被告刘东昇负担15元，反诉原告李晓负担10元。
一审判决后，原审被告李晓对上述判决不服，向本院提起上诉，要求依法撤销原审判决并依法改判。其主要理由：一、原审法院事实认定错误。原审法院采信公安交警部门的事故责任认定错误，应依法认定被上诉人刘东昇承担事故的主要责任，上诉人承担次要责任。二、原审法院部分判项错误。判决遗漏了上诉人在一审主张的施救费1500元；精神抚慰金认定偏高；护理费的计算应以居民服务业的标准计算；原审被告伤残等级系数计算错误：对上诉人应赔偿的医药费重复计算错误；诉讼费的承担没有考虑当事人双方过错，由上诉人一方全额承担错误。
二审庭审中，被上诉人辩称：一、原审法院对事故责任的认定正确，上诉人要求变更责任认定没有事实和依据。二、原审判决对精神抚慰金的认定偏低而不是偏高；护理费的计算基本符合实际护理人武某甲的实际工资损失情况，且标准略低；上诉人提出的原判遗漏施救费、伤残等级系数错误、医药费重复计算及诉讼费承担等问题，按法律规定依法确认。
经本院二审审理查明的基本事实与原审法院查明的事实一致，二审予以确认。
另查明，原审原告刘东昇经鉴定伤残等级为六级一处、八级一处、九级一处、十级三处，综合伤残等级计算系数应为0.5323，原审判决以0.58计算错误。刘东昇的残疾赔偿金计算应为76161.48元（7154元／年×20年×0.5323）；被扶养人生活费：被扶养人为刘某某，出生于2013年10月28日，为农村户口，即山西省农村居民人均生活消费支出6017元×18年×0.5323÷2为28825.64元。刘东昇在本次交通事故中的损失认定为198714.80元。具体为：1、医疗费：40428.30元；2、残疾赔偿金：76161.48元；3、被扶养人生活费：28825.64元；4、住院伙食补助费：4300元；5、营养费：3000元；6、误工费：19794.14元；7、护理费：11295.24元；8、交通费：735元；9、精神损害抚慰金：10000元；10、鉴定费：1800元；11、存车费：100元；12、车辆损失费2275元。其中李晓为刘东昇垫付医疗费18600元。
又查明，原审被告（反诉原告）李晓在本次交通事故中的损失：1、车辆损失费5450元；2、鉴定费800元；3、存车费1600元；4、施救费1500元，共计9350元。
本院认为，公民的人身健康权、财产所有权受法律保护，侵害公民身体和财产造成损害应予赔偿。上诉人李晓驾驶汽车与被上诉人刘东昇无证驾驶摩托车相接触，造成上诉人李晓车辆受损、被上诉人刘东昇人身损害及财产损害的事实存在。盂县交警大队事故科作出的晋公交认字（2013）第00192号《道路交通事故认定书》，本院予以采信，认定此事故李晓负主要责任，刘东昇负次要责任。上诉人请求依法认定被上诉人刘东昇承担事故的主要责任，上诉人承担次要责任的上诉理由，现有证据不足，本院不予支持。上诉人李晓与被上诉人刘东昇对事故责任损失的承担，本院酌定由李晓承担该交通事故造成的全部经济损失的70%，刘东昇承担该交通事故造成的全部经济损失的30%。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本次交通事故被上诉人刘东昇的损失应当先有奇瑞轿车在交强险的责任限额内优先赔付，超过交强险责任限额范围内的由上诉人、被上诉人按各自承担的责任比例赔偿。上诉人关于精神抚慰金认定偏高、护理费计算标准不符的上诉理由，经查，刘东昇系多处多级伤残，原审法院根据本案实际情况酌情认定赔付精神抚慰金10000元，符合法律规定；原审法院根据实际护理人的工资收入情况确定护理费用，本院予以确认，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。本案中，刘东昇在本次交通事故中的损失认定为198714.80元，由原审被告人保财险盂县公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿被上诉人刘东昇医疗费10000元；在伤残赔偿责任限额内赔偿被上诉人刘东昇残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费计110000元，在财产损失赔偿责任限额内赔偿被上诉人刘东昇财产损失费2000元。精神损害抚慰金：10000元，由上诉人李晓负担。超过交强险责任限额的医疗费、误工费等剩余部分的损失66714.80元，按责任比例负担，由上诉人李晓负担46700.36元，被上诉人刘东昇自行负担20014.44元。李晓应负担部分包括精神损害抚慰金10000元和其他费用46700.36元，计56700.36元，核减已经为刘东昇垫付的医疗费18600元，李晓应赔付刘东昇损害抚慰金及其他损失费用38100.36元。原审判决遗漏刘东昇车辆损失费2275元及按责任比例分担精神损害抚慰金错误，应予纠正。上诉人李晓关于原审判决遗漏施救费及计算伤残等级系数有误上诉理由成立，本院予以支持。
关于上诉人（原审反诉原告）李晓的损失赔偿问题，由于被上诉人（原审反诉被告）刘东昇对其驾驶的摩托车未投保交强险，未按照法律规定投保交通事故责任强制险，致使车辆受损人无法直接向保险公司主张权利，故刘东昇应在交强险责任限额范围内先行承担强制保险的赔偿限额，剩余部分按照事故的责任比例进行划分。本案中，李晓在本次交通事故中的损失认定为9350元。由被上诉人刘东昇在交强险责任限额内赔偿上诉人李晓车辆损失2000元，剩余7350元，按责任比例负担，由被上诉人刘东昇负担2205元，由上诉人李晓自行负担5145元。被上诉人刘东昇对上诉人李晓的损失共承担4205元。上诉人李晓关于原审对医药费重复计算的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人关于诉讼费用的承担问题，由本院依法确定。综上，原审判决部分事实认定不清，部分费用计算错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销盂县人民法院（2014）盂民初字第59号民事判决。
二、中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司于本判决生效之日起十日内交强险医疗费用责任限额内赔偿被上诉人刘东昇医疗费10000元；在伤残赔偿责任限额内赔偿被上诉人刘东昇残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费计110000元，在财产损失赔偿责任限额内赔偿被上诉人刘东昇财产损失费2000元，以上共计122000元。
三、上诉人李晓赔付被上诉人刘东昇精神抚慰金及其他损失费用计38100.36元；被上诉人刘东昇赔付上诉人李晓车辆损失费、施救费等计4205元。两项折抵后，上诉人李晓于本判决生效之日起十日内赔付被上诉人刘东昇精神抚慰金及其他损失费用共计33895.36元。
一审案件受理费3499元，由李晓负担2450元，刘东昇负担1049元。反诉案件受理费25元，由李晓负担10元，刘东昇负担15元。二审案件受理费3499元，由李晓负担3000元，刘东昇负担499元。
本判决为终审判决。
审 判 长 武绍晋
审 判 员 张敏芳
代理审判员 任承荣
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任怀青