山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2883号
原告姜峰海。
委托代理人谭伟。
被告郭增强。
被告仪名华。
委托代理人盛德林。
委托代理人张传兵。
原告姜峰海与被告郭增强、被告仪名华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告姜峰海及其委托代理人谭伟、被告仪名华委托代理人盛德林、张传兵到庭参加诉讼，被告郭增强经公告传唤，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告郭增强原系同事关系。2003年4月8日、2006年4月10日，被告郭增强分别向原告借款30000元、50000元，并向原告出具了借款条。原告依约履行了付款义务，被告郭增强至今未偿还借款本息。被告郭增强与被告仪名华系夫妻关系，前述借款属于夫妻共同债务，故申请追加仪名华为本案共同被告。原告诉请法院依法判令被告郭增强、被告仪名华偿还借款80000元、支付利息20000元（30000元本金自2003年4月9日起、50000元本金自2006年4月11日起，按银行同期贷款利率分别计算借款利息，直至实际还款之日），本案诉讼费用由二被告承担。
被告郭增强未到庭应诉，但在公告开庭日前前向本院寄交书面答辩，称借款未用于家庭生活，其与仪名华已经离婚，该借款由其自愿承担，与仪名华无关。
被告仪名华辩称，对原告所诉两笔借款不知情，即使借款属实，也未用于家庭生活，属于被告郭增强个人债务。另，二被告已于2011年1月7日离婚，原告未在法定诉讼时效期间内向被告仪名华主张权利，被告仪名华也未在诉讼时效期间届满后向原告作出同意履行义务的意思表示，被告郭增强在与被告仪名华离婚后向原告作出的同意履行义务的意思表示是其单方行为，对被告仪名华不具有法律上的约束力，原告要求被告仪名华承担还款责任，因其超过诉讼时效期间而丧失了胜诉权。
原告姜峰海向本院提交以下证据：
1、2005年1月26日借条1份，以此证明被告郭增强于2003年4月8日向原告借款30000元。
2、2006年4月10日借条1份，以此证明被告郭增强向原告借款50000元。
3、2011年4月16日还款承诺1份，以此证明原告催要借款，被告郭增强承诺于2013年以前还清。
4、2014年2月28日还款承诺、道歉书各1份，以此证明原告再次催要借款，被告郭增强表示无法按期偿还。
被告仪名华质证：对上述证据中郭增强签名及所载内容的真实性无法确定，但不申请笔迹鉴定。
5、青岛市市北区档案馆出具的婚姻登记证明1份，以此证明二被告于1991年9月27日在原青岛市台东区民政局婚姻登记处办理了结婚手续。
被告仪名华质证：对证据的真实性和证明事项没有异议。
被告郭增强在举证期限内没有提交证据。
被告仪名华向本院提交以下证据：
离婚证及离婚协议书各1份，以此证明二被告于2011年1月7日在原青岛市四方区民政局协议离婚，离婚协议写明双方没有对外借款等债务。
原告质证：对证据的真实性和证明事项有异议，该组证据与原告证据5所证明的事项相互矛盾，原告提交的婚姻登记证明系青岛市市北区档案馆证明于2015年5月4日出具，足以证明二被告仍处于婚姻关系存续期间。
青岛市市北区四方街道瑞昌路社区出具的分居证明1份，以此证明二被告自2008年起未共同居住。
原告质证：该证据与本案没有关联性，且分居证明的真实性无法确定，但不申请对社区印章进行鉴定。
本院根据被告仪名华的申请，到青岛市市北区民政局婚姻登记处依法进行调查取证。经查，被告郭增强与被告仪名华于2011年1月7日办理了离婚登记手续。原告及被告仪名华对该事实无异议。
经审理查明，2005年1月26日，被告郭增强向原告出具借条，载明借款30000元，原始借条日期为2003年4月8日。2006年4月10日，被告郭增强向原告出具借条，载明借款50000元。两笔借款均未对借款期限和借款利息作出约定。关于资金交付，原告称两笔借款分别于2003年4月8日、2006年4月10日，在原告工作单位的办公室内，以现金方式交于被告郭增强。2011年4月16日，被告郭增强向原告出具书面承诺，称“争取2013年以前还款”。2014年2月28日，被告郭增强就未能按计划于2013年还清借款书面向原告致歉，同时表示因其遇到困难，也无法按原告要求在2015年12月31日还清。
前述两笔借款至今未获偿付。
另查明，被告郭增强与被告仪名华于1991年9月27日登记结婚，2011年1月7日协议解除婚姻关系，双方在离婚协议书中对夫妻共同债务表述为“无外债、无借款、无其它纠纷”。
上述事实，有原告姜峰海、被告仪名华提交的证据及本院取证、当事人陈述等在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告出庭应诉既有助于查清案件事实，也是法律赋予当事人的诉讼权利，被告郭增强怠于行使应诉权，经公告传唤无正当理由未按时到庭，未在举证期限内提交证据材料，视为自愿放弃举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，本院可依法作出缺席判决。被告郭增强分两次向原告借款合计人民币80000元，有其先后出具的两份借条、两次还款承诺及致歉函、书面答辩等在案佐证，本院对借款事实予以认定。
关于该借款是否属于夫妻共同债务，本院认为，当事人对于自己的主张，有义务提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不能证明自己主张的，承担举证不能的法律后果。被告郭增强向原告的两笔借款均发生于其与被告仪名华婚姻关系存续期间，依据我国婚姻法及婚姻法司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告主张借款属被告郭增强个人债务、未用于夫妻共同生活，但均未提交证据佐证，也未能举证证明本案符合法律及司法解释规定的夫妻共同债务的除外情形，故二被告上述辩称意见，本院不予采信。婚姻法司法解释（二）第25条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。二被告虽已办理离婚手续，但双方在离婚协议书中对于夫妻债务的协商认定仅系原夫妻内部对于债务的处分，未征得债权人同意，夫妻共同债务的性质未因离婚而发生改变，亦不因离婚或协议分割而对债权人产生免除效力，债权人仍然有权就原夫妻所负共同债务向原夫妻双方或者其中任何一方要求偿还。
关于本案的讼诉时效。诉讼时效期间强调的是权利人要求法院保护其权利的请求权行使的有效期间，该请求权形成的前提是权利人的权利受到侵害。本案中，二被告所负共同债务中的两笔借款均未约定借款期限，在债务人未主动履行还款义务的情况下，只有通过债权人向债务人主张债权的行为结果来判断其债权是否受到侵害。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第61条、第62条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。原告于2011年4月16日向被告郭增强催要借款，被告郭增强作为共同债务人承诺于2013年以前还清，该履行义务的宽限期届满即2013年12月31日后，债权未获清偿，则诉讼时效期间开始计算。原告于2014年2月28日再次催要借款，构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新起算。原告于2015年4月29日将郭增强诉至本院、同年5月20日申请追加仪名华为共同被告，其向法院请求保护债权未过诉讼时效。被告仪名华认为二被告已于2011年1月7日离婚，之后被告郭增强做出履行还款义务的意思表示对被告仪名华没有约束力，本院认为，即使从该角度分析本案诉讼时效，因二被告所负共同债务初始未约定还款期限，如果原告要求被告郭增强履行还款义务的效力不能及于被告仪名华，则原告对被告仪名华主张债权的诉讼时效实际尚未起算，故被告仪名华关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予认定。
综上，原告要求被告郭增强、被告仪名华共同偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。两笔借款均未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第211条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求从借款次日起计算借款利息的主张，本院不予支持。原告于2011年4月16日就本案所涉借款发出还款催告，债务人未按承诺期限偿还借款，应自原告发出催告之日起，参照银行同期贷款利率赔偿原告经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告郭增强偿还原告姜峰海借款人民币80000元。
被告郭增强赔偿原告姜峰海经济损失，以人民币80000元为基数，自2011年4月16日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率，计算至欠款付清之日止。
三、被告仪名华对本判决一、二项所确认的债务承担共同还款责任。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1120元、公告费600元，由被告郭增强、被告仪名华负担。原告已预缴，二被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 蘧 昊
人民陪审员 徐 东
二〇一六年二月十九日
书 记 员 林晓玲