wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初2369号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：李传玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，该公司职工，住吉林省抚松县。
被告：黄志成，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告黄志成物业服务合同纠纷一案中，吉林省长白山旅游度假�物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出申请，要求撤回对黄志成的起诉。
本院认为，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 王广友
二〇一七年十一月七日
书记员 徐艳凤
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初106号
原告：黄政武，住安徽省芜湖市。
被告：吴广宏，住广州市从化区。
原告黄政武与被告吴广宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告黄政武于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄政武提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄政武撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄政武负担（已付）。
审判员 刘柏洲
二〇一七年一月二十四日
书记员 潘佩瑶
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初471号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人王2，男，1983年10月27日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市静安区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)652号起诉书指控被告人王2犯故意伤害罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭�持公诉。被告人王2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2017年3月5日20时30分许，被告人王2因其停放在本市静安区闻喜路XXX弄小区车位的奥迪牌轿车被邻居一辆沃尔沃车堵住无法开出而迁怒于占用沃尔沃车车位的马自达车车主被害人郑某某，王2酒后回到小区41号附近遇到郑某某，拳击郑某某脸部，后郑某某逃至小区场中路大门口，王2追上再次拳击郑某某脸部。经鉴定，被害人郑某某因外伤致双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。2017年3月28日，民警至被告人王2居住地将其抓获，被告人王2到案后如实供述上述犯罪事实。
另查明，在审理过程中，被告人王2与被害人郑某某在本院的主持下自愿达成和解协议，被告人王2承认自己所犯罪行，真诚悔罪，向被害人郑某某赔礼道歉并赔偿了郑经济损失人民币7万元，被害人郑某某自愿和解�请求对被告人王2依法从宽处罚。
以上事实，被告人王2在法庭审理中均无异议，且有被害人郑某某的陈述笔录，证人刘某某、王某1的证言笔录，书证验伤通知书，司法鉴定意见书，书证调解笔录、和解协议书、收条，现场监控录像，书证案件接报回执单，被告人王2的供述笔录及公安机关工作情况等证据证实，上述证据均经庭审质证属实，合法有效，应予确认。
本院认为，被告人王2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王2到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；本案系由民间纠纷引发，被告人王2已与被害人郑某某达成和解协议，得到了被害人的谅解，依法应当从轻处罚。根据被告人王2的犯罪情节和认罪悔罪态度，应当对其适用缓刑。据此，�照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王2犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
王2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
代理审判员 杨 柏
人民陪审员 陈一鸣
二〇一七年六月六日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初471号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王2，男，1983年10月27日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)652号起诉书指控被告人王2犯故意伤害罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭�持公诉。被告人王2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2017年3月5日20时30分许，被告人王2因其停放在本市静安区闻喜路XXX弄小区车位的奥迪牌轿车被邻居一辆沃尔沃车堵住无法开出而迁怒于占用沃尔沃车车位的马自达车车主被害人郑某某，王2酒后回到小区41号附近遇到郑某某，拳击郑某某脸部，后郑某某逃至小区场中路大门口，王2追上再次拳击郑某某脸部。经鉴定，被害人郑某某因外伤致双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。2017年3月28日，民警至被告人王2居住地将其抓获，被告人王2到案后如实供述上述犯罪事实。另查明，在审理过程中，被告人王2与被害人郑某某在本院的主持下自愿达成和解协议，被告人王2承认自己所犯罪行，真诚悔罪，向被害人郑某某赔礼道歉并赔偿了郑经济损失人民币7万元，被害人郑某某自愿和解�请求对被告人王2依法从宽处罚。以上事实，被告人王2在法庭审理中均无异议，且有被害人郑某某的陈述笔录，证人刘某某、王某1的证言笔录，书证验伤通知书，司法鉴定意见书，书证调解笔录、和解协议书、收条，现场监控录像，书证案件接报回执单，被告人王2的供述笔录及公安机关工作情况等证据证实，上述证据均经庭审质证属实，合法有效，应予确认。本院认为，被告人王2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王2到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；本案系由民间纠纷引发，被告人王2已与被害人郑某某达成和解协议，得到了被害人的谅解，依法应当从轻处罚。根据被告人王2的犯罪情节和认罪悔罪态度，应当对其适用缓刑。据此，�照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人王2犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)王2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 龚 雯代理审判员 杨 柏人民陪审员 陈一鸣二〇一七年六月六日书 记 员 顾正仰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第400号
上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司。住所地：天津空港经济区。
法定代表人：姜永军，董事长。
被上诉人（原审原告）：大连彤阳建筑材料有限公司。住所地：辽宁省。
法定代表人：刘斌，董事长。
委托代理人：梁成昆、赵明，辽宁裕景律师事务所律师。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司为与被上诉人大连彤阳建筑材料有限公司（下称彤阳公司）铁路修建合同纠纷管辖权异议一案，不服广州铁路运输中级法院（2015）广铁中法民初字第6-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：彤阳公司与中国铁建十三局集团有限公司厦深铁路（广东段）工程三工区签订一份《委托加工运输合同》，约定中国铁建十三局集团有限公司厦深铁路（广东段）工程三工区就修建厦深铁路（广东段）工程委托彤阳公司加工运输混凝土，工地位于广东省揭阳市；第十二条还约定：“合同履行中发生争议时，双方可协商解决。协商不成时，到合同签订地的人民法院起诉”；第十三条第3项的“合同签订地”处为空白。2014年3月27日，“中国铁建十三局集团有限公司”变更为“中国铁建大桥工程局集团有限公司”。
彤阳公司依据上述《委托加工运输合同》，以中国铁建大桥工程局集团有限公司未支付加工运输费为由，向原审法院提起诉讼，请求判令中国铁建大桥工程局集团有限公司向其支付加工运输费9257949.03元及利息（暂计至2015年3月19日为1064664元）。
原审裁定认为，本案系铁路修建合同纠纷，虽然涉案《委托加工运输合同》约定发生争议到合同签订地人民法院起诉，但合同中未注明合同签订地点，属于约定不明，因此，本案应根据相关法律规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项的规定，本案应由铁路运输法院管辖。涉案工地位于广东省揭阳市，即本案合同履行地在广东省揭阳市，本案诉讼标的额为10322613.03元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条以及《广东省高级人民法院关于指定广州铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的补充规定》（粤高法（2013）79号）第2条的规定，原审法院对本案享有管辖权。因此，中国铁建大桥工程局集团有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回中国铁建大桥工程局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
中国铁建大桥工程局集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送天津铁路运输法院审理。主要事实和理由：（一）涉案《委托加工运输合同》事实上是一份混凝土加工运输合同，既有加工行为也有运输行为，且明显属于两个独立的行为，因此，在合同并未明确合同履行地在何处的情况下，无法简单地将工地所在地等同于合同履行地，故原审法院认为工地所在地即为合同履行地并无事实依据，属认定事实不清。（二）涉案《委托加工运输合同》约定的协议管辖条款因合同未注明合同签订地，属于约定不明。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项的规定，本案应由上诉人住所地的铁路运输法院管辖，且原审裁定亦认可上诉人法人所在地的法院对本案享有管辖权。（三）本案诉讼标的额为10322613.03元，根据一审期间最高人民法院下发的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的要求，本案应由天津铁路运输法院进行审理。
被上诉人彤阳公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，根据彤阳公司起诉时提交的证据一《委托加工运输合同》，显示该合同是中国铁建十三局集团有限公司厦深铁路（广东段）工程三工区作为定做人就厦深铁路（广东段）工程所需的混凝土的加工运输事宜与承揽人彤阳公司签订；证据二《完工结算书》显示该结算书是由中国铁建十三局集团有限公司厦深铁路（广东段）工程指挥部与彤阳公司会签。彤阳公司起诉时还提交一份大额支付系统专用凭证，以证明中国铁建十三局集团有限公司厦深铁路（广东段）工程三工区是通过在中国工商银行揭阳市分行开设的账户向彤阳公司支付相关工程款。
本院认为：本案是因铁路修建合同而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项的规定，应由铁路运输法院管辖。根据上述本院查明的事实，中国铁建十三局集团有限公司厦深铁路（广东段）工程三工区是就厦深铁路（广东段）工程所需的混凝土的加工运输事宜委托彤阳公司承揽，而中国铁建大桥工程局集团有限公司并未提交相反证据证明涉案工程所需混凝土的加工地是在广东省外，因此，综合彤阳公司起诉所依据的事实理由和提交的初步证据，可认定本案合同履行地是在广东省内。本案诉讼标的金额为10322613.03元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及本院制定的《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院受理案件范围的规定》（粤高法（2013）360号）的规定，原审法院作为合同履行地的铁路运输中级法院对本案拥有管辖权。至于中国铁建大桥工程局集团有限公司的上诉请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，彤阳公司有权选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉。因此，对于中国铁建大桥工程局集团有限公司请求裁定将本案移送天津铁路运输法院的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回中国铁建大桥工程局集团有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一五年六月十八日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》
第三条：下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：
……
（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；
……
广东省高级人民法院粤高法（2013）79号《关于指定广州铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的补充规定》
第2条：广州铁路运输中级法院管辖诉讼标的金额为1000万元以上（含本数）的案件；
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2389号
原告宁夏灵隆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人王江瑛，该公司总经理。
委托代理人李爱华，该公司法律顾问。
委托代理人徐亮，该公司龙辰苑小区物业负责人。
被告史风军，男，45岁，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏灵隆物业服务有限公司与被告史风军物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏灵隆物业服务有限公司于2015年9月28日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏灵隆物业服务有限公司负担。
代理审判员 芮芳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘婷
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第411号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人胡秋萍。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）396号起诉书，指控被告人胡秋萍犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员武某出庭支持公诉，被告人胡秋萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人胡秋萍于2015年7月21日7时50分许，在本市莘南专线公交车（莘庄地铁站南广场方向）银都新村站站台处，趁被害人陈某某上车不备之际，从其左侧裤袋内窃得价值人民币2，810元的苹果牌iPhone6plus16G型移动电话一部，后在逃逸途中，被公安人员当场人赃俱获。
上述事实，被告人胡秋萍在庭审中予以了供认，且有上海市公安局出具的调取证据清单、发还清单、照片等书证、物证；被害人陈某某的陈述；证人许某某、顾某的证言；上海市价格认证中心出具的鉴定意见；被告人胡秋萍的供述及前科材料等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人胡秋萍以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人胡秋萍的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人胡秋萍曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人胡秋萍到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡秋萍犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2016年6月20日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一五年十一月六日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第411号
公诉机关静海县人民检察院。
被告人段一×，农民。2014年11月28日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月25日刑满释放。2015年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年8月5日被天津市静海县人民检察院取保候审。2015年9月2日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于静海县看守所。
静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人段一×犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉，本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静海县人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人段一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控，“2015年5月25日23时30分许，被告人段一×因为他人解决纠纷，醉酒后驾驶津A×××××号白色小客车载段某某从静海县梁头镇东河头村出发行驶至天津市公安局静海分局梁头派出所，后民警发现段一×有危险驾驶的嫌疑，遂对其抽血检验。2015年6月4日，被告人段一×到公安机关投案。经检验，其血液中酒精含量为176.65mg／l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
到案后，被告人段一×如实供述其醉酒后驾驶机动车上路的事实。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言、案件来源、到案经过、血液酒精含量检验报告、汽车照片、机动车信息查询、血样提取登记表、常住人口信息表、公安机关的情况说明、刑事判决书、释放证明书等相关证据，以证实指控事实。认为被告人段一×的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。案发后，被告人自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人段一×承认起诉书指控的事实及罪名。
经审理查明，2015年5月25日23时30分许，被告人段一×酒后无证驾驶津A×××××号白色小客车，载着段二×从静海县梁头镇东河头村出发来到天津市公安局静海分局梁头派出所解决纠纷，民警发现段一×有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行抽血。经检验，其血液中酒精含量为176.65mg／l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
公安民警于2015年6月1日到被告人段一×家中对其传唤，未找到被告人。2015年6月4日，被告人段一×到公安机关投案，如实供述其酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实。
上述事实，有证人段二×、白××的证言，被告人段一×的供述、案件来源、到案经过、血液酒精含量检验报告、汽车照片、机动车信息查询、血样提取登记表、常住人口信息表、公安机关的情况说明、本院（2014）静刑初字第490号刑事判决书、释放证明书等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成完整的证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人段一×醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定可从轻或减轻处罚情节；其无驾驶资格驾驶机动车，且曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，具有从重处罚情节。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人段一×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2016年1月1日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔景顺
二〇一五年九月六日
书记员 魏克东
商晔
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄周民初字第0052号
原告卞忠。
委托代理人李惠芳、赵晓敏。
被告卞建卫。
原告卞忠诉被告卞建卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员沈金锋独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告卞忠的委托代理人赵晓敏到庭参加诉讼，被告卞建卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞忠诉称：卞建卫因缺少资金于2013年10月14日、2013年10月15日分两次向卞忠借款共计124000元，并出具了借款凭证两份，事后卞忠多次催讨，卞建卫分文未能归还。故向法院起诉，请求法院依法判令卞建卫归还借款124000元并承担卞忠因诉讼支出的代理费5000元。
被告卞建卫未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年10月14日，卞忠与卞建卫签订借款协议1份，确认卞建卫向卞忠借得现金74000元，如卞建卫到期不归还，卞忠为追回此借款所造成的诉讼费、律师费等一切费用均由卞建卫承担。2013年10月15日，卞建卫再次向卞忠借款并出具借条，载明：今借卞忠人民币伍万元正（50000元）。卞建卫借款后至今未予归还，卞忠遂向本院起诉。
另查明：卞忠为本案诉讼，与江阴市周庄法律服务所签订委托诉讼代理协议1份，支付代理费5000元。
以上事实，由借款协议、借条、委托诉讼代理协议、发票以及当事人在法庭上的陈述等在�予以佐证。
本院认为，卞忠与卞建卫之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。卞建卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利的法律后果，故本院依照卞忠所举证据进行认证。依据卞忠提供的借款协议、借条及其陈述，本院对卞建卫向卞忠借款124000元的事实依法予以确认。卞建卫应当归还借款，故本院对卞忠要求卞建卫立即归还借款124000元的诉讼请求依法予以支持。卞忠要求卞建卫承担律师费必须由双方明确约定，双方仅在借款协议中约定卞忠为追回此借款所造成的诉讼费、律师费等一切费用均由卞建卫承担，故卞忠要求卞建卫承担律师代理费的金额，应以还款协议中载明的借款金额74000元为基数，按照《江苏省法律服务收费标准》计算，为4060元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卞建卫应于本判决发生法律效力之日起10日内归还卞忠借款124000元。
二、卞建卫应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿卞忠律师费损失4060元。
三、驳回卞忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元（卞忠已预交），由卞忠负担10元，卞建卫负担1430元，卞建卫应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付卞忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（款汇：开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 沈金锋
二〇一四年四月八日
书记员 钱丽玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1556号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春，所在单位推荐的人。
被告：孙某，1990年3月3日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孙某借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 翠
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢1250号之一
申请执行人：邱召青，男，1971年5月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：张子河，男，1965年10月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：张子云，女，1964年4月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：张润超，男，1989年1月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：张月峰（又名张月锋），男，1931年7月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：于凤莲，女，1936年5月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2013）阳民初字第1366号民事判决书，于2013年10月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张月峰（又名张月锋）、张子河、张子云、张润超、于月莲14万元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审判员 鹿伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王力
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢1250号
申请执行人：邱召青，男，1971年5月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：张子河，男，1965年10月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：张子云，女，1964年4月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：张润超，男，1989年1月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：张月峰（又名张月锋），男，1931年7月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：于凤莲，女，1936年5月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2013）阳民初字第1366号民事判决书，于2013年10月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张月峰（又名张月锋）、张子河、张子云、张润超、于月莲银行存款5万元。
本裁定立即执行。
审判员 鹿伟
二〇一六年十一月二十�日
书记员 王力
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1214号
原告河南中州集团长垣正通运业有限公司。
负责人李岚，任董事长。
住所地：长垣县建设路南段。
组织机构代码证：××。
委托代理人王庆文。
被告中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司。
负责人王安胜，任经理。
住所地：长垣县新城区宏力大道。
组织机构代码证：××
委托代理人董国强，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人王玉龙。
原告河南中州集团长垣正通运业有限公司（以下简称长垣正通运业公司）因与被告中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司（以下简称人保财险长垣支公司）保险合同纠纷一案，长垣正通运业公司于2014年3月31日提起诉讼，本院于同年4月7日作出受理决定，于2014年4月28日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给人保财险长垣支公司。后依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理，长垣正通运业公司特别授权代理人王庆文，人保财险长垣支公司特别授权代理人王玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长垣正通运业公司诉称，2013年10月14日23时30分许，豫G×××××号牌车与李建合驾驶的冀A×××××（冀A×××××挂）号牌重型半挂牵引车行驶至黄石高速公路石家庄方向189KM＋500M处时相撞，造成4人受伤、两车损坏的交通事故。豫G×××××号牌车在人保财险长垣支公司投保交强险及相关商业保险。该起交通事故已由河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队作出道路交通事故认定书，但应该由人保财险长垣支公司赔偿的部分保险公司拒不履行理赔义务，故提起诉讼，请求依法判令人保财险长垣支公司赔偿各项损失50000元，并承担本案的诉讼费用。
人保财险长垣支公司辩称，对于长垣正通运业公司的豫G×××××号牌车的实际损失，保险公司同意按保险合同的约定赔偿，对于应当由冀A×××××（冀A×××××挂）号牌重型半挂牵引车投保交强险的保险公司承担的责任，人保财险长垣支公司不予赔偿。超过交强险部分，同意按照事故责任比例承担，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据长垣正通运业公司、人保财险长垣支公司的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：长垣正通运业公司的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，长垣正通运业公司向本院提供的证据材料有：1、保险单1份，据此证明豫G×××××号牌车在保险公司投保的险种及期间；2、河北省深州市人民法院（2014）深民一初字第5号民事判决书1份，据此证明本次交通事故造成车辆损坏发生在保险期间的事实；3、河北斯格欧保险公估有限公司公估报告1份；4、公估费发票1份；5、施救费发票1份；6、拖车费发票1份。据第3、4、5、6份证据材料证明豫G×××××号牌车车损的数额及支付的相关费用，
经庭审质证，人保财险长垣支公司对长垣正通运业公司提供的第3份证据材料有异议，认为车损评估数额高，且程序违法，公估报告未附鉴定人员资质证明，并申请重新鉴定；对第5份、第6份证据材料有异议，认为是复印件，对第4份证据材料有异议，认为是复印件，且不属保险公司承担的事项，除以上异议外，对其他证据材料均无异议。
长垣正通运业公司车损、公估费、施救费均由河北省深州市人民法院生效的民事判决书所认定，因此人保财险长垣支公司对第3份、第4份、第5份证据材料的异议及要求对车损重新鉴定的主张本院均不予支持。长垣正通运业公司要求施救费，提供的发票为复印件，未提供原件相印证，且河北省深州市人民法院对该项亦未认定，因此，人保财险长垣支公司对第6份证据材料的异议，本院予以支持。
针对本案争议焦点，人保财险长垣支公司向本院提供的证据材料有：保险条款1份，据此证明保险公司承担的赔偿范围包括车损费和必要的施救费，且在扣除交强险承担后，按事故责任比例承担。
经庭审质证，长垣正通运业公司对人保财险长垣支公司提供的证据材料无异议。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年10月14日23时30分许，李建合驾驶冀A×××××（冀A×××××挂）号牌重型半挂牵引车行驶至黄石高速公路石家庄方向189KM＋500M处时，与王庆文驾驶的豫G×××××号车追尾相撞，造成冀A×××××（冀A×××××挂）号牌重型半挂牵引车乘车人马义铭及豫G×××××号牌乘车人贾朋飞、李恒、贾心辉受伤、两车损坏及路产受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定，王庆文负事故的同等责任，李建合负事故的同等责任。事故发生后，长垣正通运业公司的豫G×××××号牌车经河北省斯格欧保险公估有限公司评估，车损为73896元。长垣正通运业公司支付公估费4395元。另长垣正通运业公司还支付施救费11000元。李建合驾驶的冀A×××××（冀A×××××挂）号牌重型半挂牵引车在太平洋财险石家庄支公司投保1份交强险和1份商业第三者责任险。长垣正通运业公司于2013年12月9日向河北省深州市人民法院提起诉讼。河北省深州市人民法院于2014年3月3日作出（2014）深民一初字第5号民事判决书，其中判决太平洋财险石家庄支公司在交强险限额范围内赔偿长垣正通运业公司车辆损失费2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿长垣正通运业公司车辆损失费35948元，公估费2197.50元，施救费5500元，共45645.50元。
另查明，长垣正通运业公司的豫G×××××号牌车在人保财险长垣支公司投保机动车损失保险及不计免赔，保险期限为2012年12月11日至2013年12月10日，保险金额为597000元，长垣正通运业公司起诉要求赔偿各项损失共50000元，人保财险长垣支公司要求公正判决。
本院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故，因其发生对投保人所造成的财产损失，承担赔偿保险金的商业保险行为。本次纠纷中，长垣正通运业公司的豫G×××××号牌车与李建合驾驶的机动车在河北深州发生交通事故，造成车辆损失，经当地交警部门认定，双方负事故的同等责任。李建合所驾车辆投保的保险公司已按保险合同赔偿了长垣正通运业公司的损失，人保财险长垣支公司也应按保险合同约定的赔偿长垣正通运业公司的损失。长垣正通运业公司在本次事故中的损失有，车损73896元，公估费4395元，施救费11000元，共89291元，按本次事故的过错程度，人保财险长垣支公司应在机动车损失险中按50%的比例承担车辆损失费35948元（已扣除李建合所驾驶车辆投保的交强险承担的2000元），公估费2197.50元，施救费5500元，共43645.50元。依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下
一、中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险中赔偿河南中州集团长垣正通运业有限公司车辆损失费、公估费、施救费共43645.50元。
二、驳回河南中州集团长垣正通运业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，河南中州集团长垣正通运业有限公司承担50元，中国人民财产保险股份有限公司长垣支公司承担1000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 瑞
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1214号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人车某，住长岭县。
被告陈某。
原告某联社与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员曲波独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人车某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月7日，被告陈某在某联社前进信用社借款1笔，金额37000元，到期日为2012年3月20日，借款人未按借款合同规定偿还贷款，现要求被告立即给付本金37000元，利息及罚金。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2009年5月7日，被告在原告处贷款37000元，到期日是2012年3月20日。贷款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还贷款本金37000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈某于判决生效后立即偿还原告贷款本金37000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告负担，剩余362.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省某原市中级人民法院。
审判员 曲 波
二〇一四年四月二十五日
书记员 朱某涛
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）长民初字第1214号 原告王道平，男，1951年10月23日出生，汉族，住长乐市。 委托代理人林燕，福建宇开律师事务所律师。 被告王建云，女，1969年11月15日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。 被告林思（系被告王建云之配偶），男，1969年1月22日出生，原住长乐市，现住址不详。 原告王道平与被告王建云、林思民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告王道平及其委托代理人林燕到庭参加诉讼，被告王建云、林思经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王道平诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告王建云系叔侄关系。被告王建云以投资用钱为由于2014年2月9日向原告借款，原告当天即将现金64000元交付被告。因被告尚欠原告利息36000元，故被告王建云向原告出具一张借条，载明向原告借款100000元，并约定借款月利率1.5%，未约定还款期限。借款后，经原告多次催讨，两被告至今未还借款本息。故诉至法院要求判决两被告偿还借款及自借款之日起的利息。 被告王建云、林思未答辩、应诉。 经审理查明：被告王建云、林思是夫妻关系，原告王道平与被告王建云系叔侄关系。2014年2月9日，被告王建云向原告王道平出具一份借条，载明向原告借款100000元，同时约定月利率按1.5%计。借款后，被告王建云未偿还借款。原告于2014年4月23日诉至本院，要求判决被告偿还借款及利息。 以上事实有原告王道平出示的借条和本院依职权调取的长乐市某村民委员会出具的被告王建云、林思去向不明的证明、长乐市民政局出具的两被告结婚登记申请书以及庭审笔录为据。因被告王建云、林思经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关反驳证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以确认。 本院认为：被告王建云向原告王道平借款100000元的事实，由其出具的借条及原告方庭审陈述等证据佐证，本院予以确认。原、被告因本案借贷行为而形成的债权债务关系明确合法，应受法律保护。原、被告在借条中没有约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内还款。原、被告在借条中约定月利率按1.5%计，该利率未超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”规定的限度范围。据此，被告王建云应当清偿所欠借款及利息。现原告就两被告夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利，由于两被告夫妻一方未能证明原告与被告王建云就该债务明确约定为个人债务及属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，上述债务应当按夫妻共同债务处理，两被告应当共同偿还。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王建云、林思于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王道平借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%，自2014年2月9日起计算至借款偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，由被告王建云、林思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘志峰 审 判 员  施添津 代理审判员  陈 力 二〇一四年九月十三日 书 记 员  林 双 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当债还，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民二初字第181号
原告：铜鼓县鸿兴汽运有限公司。地址：江西省铜鼓县。
法定代表人：胡秀英，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市桥北路271号。
负责人：李文胜，该公司经理。
第三人：白戈，男，1985年3月1日出生，汉族，吉林省松原市人，现住松原市宁江区临江街5委。
第三人：张雪松，男，成年，汉族，吉林省松原市人，住松原市三井镇5委。
第三人：绥化市经济开发区诚信运输车队，住所地：黑龙江省绥化市北林去经济开发区长安物流院内。
第三人：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区北二东路93号。
本院在审理原告铜鼓县鸿兴汽运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、第三人白戈、张雪松、绥化市经济开发区诚信运输车队、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司保险合同纠纷一案中，原告铜鼓县鸿兴汽运有限公司于2014年03月25日向本院提出先予执行申请，要求先予执行第三人白戈、张雪松在交通事故处理部门缴纳的事故保证金20000元。
本院认为，原告铜鼓县鸿兴汽运有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
提取第三人白戈、张雪松的事故保证金20000元，该款汇至高安市人民法院账户（户名：高安市人民法院，开户银行：江西省高安市瑞州信用社，账号：151479408000000163）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄春根
二〇一四年三月二十六日
书记员 张贵生
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初7718号
原告伭庆荣。
被告沈阳玄氏机电物资有限公司。
法定代表人伭庆忠。
第三人伭晨。
委托诉讼代理人常壮，系辽宁英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人牟福娥，系辽宁英泰律师事务所律师。
第三人伭鑫淼。
委托诉讼代理人常壮，系辽宁英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人牟福娥，系辽宁英泰律师事务所律师。
第三人伭达。
委托诉讼代理人常壮，系辽宁英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人牟福娥，系辽宁英泰律师事务所律师。
本院在审理原告伭庆荣与被告沈阳玄氏机电物资有限公司、第三人伭晨、伭鑫淼、伭达公司盈余分配纠纷一案过程中，现原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伭庆荣撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取为4900（原告已预交），由原告承担。
审判员 李相儒
二〇一六年十二月一日
书记员 林 琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第3230号
原告：任宗友，男，汉族，1963年10月27日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆中尚装饰工程设计有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路177-1号2-25、2-26。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
被告：刘伟，男，汉族，1978年11月9日出生，住重庆市垫江县。
被告：陈欣，女，汉族，1987年11月21日出生，住重庆市北碚区。
第三人：蒋烈炯，男，汉族，1968年2月16日出生，住浙江省上虞市。
本院在审理原告任宗友诉被告重庆中尚装饰工程设计有限公司、刘伟、陈欣及第三人蒋烈炯合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆中尚装饰工程设计有限公司、刘伟、陈欣及第三人蒋烈炯的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告任宗友撤回对被告重庆中尚装饰工程设计有限公司、刘伟、陈欣及第三人蒋烈炯的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 桂 克
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一六年八月八日
书 记 员 李光镜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第97号
申请执行人：郭某
被申请执行人：某公司
本院受理上列当事人借款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第97号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年六月十八日
书记员 王 健
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初2782号
原告：田国堂，男，汉族，。
被告：万平，男，汉族，。
被告：陈长清，男，汉族，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司。
原告田国堂诉被告万平、陈长清、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。因原告提供的被告地址不详，联系电话无法接通，导致相关的诉讼文书无法送达。经本院通知，原告仍未提交被告详细地址及联系方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告田国堂的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 华
审 判 员 吴 磊
人民陪审员 韩秀清
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈 可
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初2782号
原告：田国堂，男，汉族。
被告：万平，男，汉族。
被告：陈长清，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司。
原告田国堂诉被告万平、陈长清、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。因原告提供的被告地址不详，联系电话无法接通，导致相关的诉讼文书无法送达。经本院通知，原告仍未提交被告详细地址及联系方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告田国堂的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 华
审 判 员 吴 磊
人民陪审员 韩秀清
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈 可
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初2782号原告：田国堂，男，汉族。被告：万平，男，汉族。被告：陈长清，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司。原告田国堂诉被告万平、陈长清、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。因原告提供的被告地址不详，联系电话无法接通，导致相关的诉讼文书无法送达。经本院通知，原告仍未提交被告详细地址及联系方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告田国堂的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  袁 华审 判 员  吴 磊人民陪审员  韩秀清二〇一七年一月三日书 记 员  陈 可
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初2782号原告：田国堂，男，汉族，。被告：万平，男，汉族，。被告：陈长清，男，汉族，。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司。原告田国堂诉被告万平、陈长清、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。因原告提供的被告地址不详，联系电话无法接通，导致相关的诉讼文书无法送达。经本院通知，原告仍未提交被告详细地址及联系方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告田国堂的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  袁 华审 判 员  吴 磊人民陪审员  韩秀清二〇一七年一月三日书 记 员  陈 可
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣崖民初字第384号
原告席学成。
委托代理人李青春。
被告褚祥谦。
委托代理人林玲，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人袁建海，山东荣威律师事务所律师。
被告高敦仁。
原告席学成与被告褚祥谦、高敦仁海滩转让合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费590元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 肖建伟
代理审判员 梁国成
人民陪审员 李际贵
二〇一四年七月十一日
书 记 员 颜 芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民初字第01039号
原告王波。
被告王昌虎。
本院于2015年10月20日立案受理了原告王波诉被告王昌虎民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陈茂盛适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，原告于2015年11月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王波撤回对被告王昌虎的起诉。
案件受理费4837元，收取2418元，由原告王波负担。
审 判 长 周小买
代理审判员 朱雍忌
代理审判员 陈茂盛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李茂森
第1页／共2页
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更927号
罪犯向启动，男，1987年9月16日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，现在钟家庄监狱六监区服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年12月19日作出（2011）甬余刑初字第1723号刑事判决，以被告人向启动犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯向启动参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计122.88分，获表扬15次，获嘉奖2次，被评为2013年下半年、2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯向启动在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向启动减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑满日期为2017年9月11日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第182号
申请执行人韦曼玲。
被执行人林成勇。
被执行人李凤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民一初字第203号民事调解书，于2015年3月8日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。本院在执行过程中，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，除了正被本院另案处置当中的、在本案中不具备处置条件的位于武鸣县城中居好人家xx号楼xx单元xx号的房屋及桂A×××××别克牌SVW6451UFD小型轿车一辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2015）武民一初字第203号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 黄汉高
二〇一五年八月十三日
书记员 莫淑丽
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第182号
申请执行人：武城县农村信用合作联社
被执行人：ＸＸＸ，吴海昌，尹西卫
申请执行人依据已发生法律效力的（2012）武商初字第90号金融借款合同纠纷一案民事判决书，于2015年3月27日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为20万元及利息，已执行债权数额为0，剩余债权数额为20万元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郭新琰
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第182号
申请执行人郭斌。
被执行人衡水东禾农业科技有限公司。
本院在执行郭斌申请执行被执行人衡水东禾农业科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2015）武民三初字第395号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张汉文
二〇一五年六月三十日
书记员 魏晓松
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第182号申请执行人马福蝶，女，1969年5月20日出生，汉族，农民,住甘肃省武山县。被执行人马红强，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。本院在执行申请人马福蝶与被执行人马红强民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人马红强下落不明，无存款，无车辆，无房产，无工商登记，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结马福蝶与被执行人马红强民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张维平二〇一五年十二月十五日书记员  郭维平
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3230号
原告张涛，男，1971年9月13日出生，汉族，个体。
被告内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司。
负责人耿国军，经理。
原告张涛诉被告内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员王建民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张涛到庭参加了诉讼，被告内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年4月16日签订了《土建建筑合同》，约定由原告的工程队承包内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司的建筑工程，以及工程的相关事宜。合同签订后，原告如约开工，进行到工程结算阶段后，经计算工程的总价款为3013813.00元，被告已经给付工程款2800000.00元，尚欠剩余工程款213813.00元。时至今日，被告有失诚信拖欠原告的工程款拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告给付拖欠的工程款213813.00元。
被告未答辩。
经审理查明，2012年4月16日，原被告签订了《土建建筑合同》，合同约定了具体土建施工项目、价格以及违约责任。合同签订后，原告工程队开始施工，并如期完工，完工之后，被告公司出具了工程用工结算清单，并由被告公司负责人耿国军和监理人员米福清、王学达在工程用工结算清单上签字后，加盖了被告公司公章，原告张涛签字，用工结算清单经原被告计算并确认，该土建工程总价款为3013813.00元，期间被告公司已经给付工程款2800000.00元，尚欠工程款213813.00元未给付。故原告诉至本院，要求被告给付剩余工程款213813.00元。
为证明上述事实，庭审中原告提举了以下证据：一、《土建建筑合同》一份，证明原被告签订合同的时间、内容、过程；二、内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司工程用工结算清单一份。证明工程施工的总价款为3013813.00元以及被告公司负责人耿国军和监理人员米福清、王学达在用工结算清单上签字确认的事实。上述两份证据，来源合法、内容客观、真实，应予以采信。
被告未提供证据。
本院认为，原被告签订的《土建建筑合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应属于有效合同。双方应该严格按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定进行了施工，并如期完工，之后，被告公司对该工程进行了工程计算，双方在用工结算清单上签字确认工程施工的总价款为3013813.00元，庭审中，原告认可已收到被告公司给付的工程款2800000.00元。被告公司无故拖欠原告的工程款属于违约行为，且在诉讼中没有提供任何证据，应承担相应的法律后果。故对原告要求被告给付剩余拖欠的工程款213813.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告张涛剩余工程款213813.00元。
案件受理费4507.00元，适用简易程序减半收取2253.50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一五年九月十六日
书记员 张 瑜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2255-1号
申请执行人粱赤龙。
被执行人董增华。
申请执行人梁赤龙与被执行人董增华民间借贷纠纷一案，执行标的总额为24280元，尚未执行标的额为24280元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年十二月三日
执行员 高玉亭
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第68-1号
原告张花云，女，1958年1月2日出生，汉族。
被告延树春，男，1952年10月29日出生，汉族。
本院在审理原告张花云诉被告延树春民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告350000元存款或相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告延树春位于广饶县＊＊＊＊小区＊号楼＊单元＊＊＊室楼房一套，查封期间两年，自2015年1月13日至2017年1月12日止，未经本院许可，不得办理过户、抵押等处分手续，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王志海
二〇一五年一月十三日
书 记 员 成 君
\--
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民五初字第68-1号原告张花云，女，1958年1月2日出生，汉族。被告延树春，男，1952年10月29日出生，汉族。本院在审理原告张花云诉被告延树春民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告350000元存款或相当价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告延树春位于广饶县＊＊＊＊小区＊号楼＊单元＊＊＊室楼房一套，查封期间两年，自2015年1月13日至2017年1月12日止，未经本院许可，不得办理过户、抵押等处分手续，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王志海二〇一五年一月十三日书 记 员  成 君--
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第4057号
原告穆宝学
委托代理人杨静，河北蓝岛律师事务所律师。
被告承德金源餐饮服务有限公司
法定代表人吕宝勤，职务董事长。
委托代理人戴志金，河北戴志金律师事务所律师。
委托代理人沈惊涛
原告穆宝学与被告承德金源餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李初啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆宝学的委托代理人杨静、被告承德金源餐饮服务有限公司的委托代理人戴志金、沈惊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆宝学诉称，2015年3月28日，原告受被告聘用到被告处工作，双方未签订劳动合同，约定月工资3000.00元。原告自入职后每日均工作10.5个小时以上，法定节假日均正常工作，被告未为原告缴纳社会保险，并无故克扣2015年5月份工资300元，2015年6月13日，被告开会将原告等人无故辞退。被告的上述行为违反法律规定，原告为此向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭已作出裁决，但原告对仲裁裁决不服，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告经济补偿金1500元、拖欠工资1955元、加班工资3352元、双倍工资3000元，共计9807元。并要求判令被告为原告补缴其工作期间的各项保险。
原告提交如下证据：1、银行对帐单一份，第一证明原告系被告处员工；第二证明原告在工作期间的工资收入；第三证明自5月份被告克扣原告工资。2、承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会（2015）第98号劳动争议仲裁裁决书，证明原、被告之间的劳动争议经过仲裁前置程序。
被告承德金源餐饮服务有限公司辩称，被告不服劳动争议仲裁裁决书，准备提起诉讼，请求法院并案审理。原告最初要求承包餐饮部，后又反悔并拒绝与被告签订劳动合同。被告无奈辞退张建国等九原告。原告的诉求不合理，于法无据，所诉双倍工资由法院依法裁决，同意为原告缴纳社会保险，请求法院按照工资表或劳动合同计算经济补偿金，已经支付给原告工资并无拖欠，不同意支付原告所诉拖欠工资及加班工资。
被告承德金源餐饮服务有限公司提交如下证据：1号2015年1月至6月份的工资表，来源于公司的财务，证明原告自2015年5月份之后按金龙集团公司核定的标准发工资，5月份之前是独立经营、自收自支、自定工资标准。2号张建国和王岚竹的劳动合同书。证明公司要求与原告等9人签订劳动合同，只有这两人签了，其他人没签。
原、被告对对方提供证据的真实性没有异议，但不认可其证明目的。本院确认双方的证据均可作为认定案件事实的依据。
根据上述证据及当事人陈述，本院查明，原告于2015年3月28日入职被告处，从事面点工作，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。
另查明，被告承德金源餐饮服务有限公司成立于2014年12月，自成立时起至2015年4月一直独立经营、自收自支、自定工资标准，其工资构成包括基础工资、加班工资。原告基本工资为2237元，总体工资为3000元，被告按此标准支付至2015年4月。自2015年5月起，被告经其所属集团公司决定单方调整了原告的工资标准，总体工资降低为2700元。原告因与被告就降低工资标准、订立劳动合同、缴纳社会保险等事宜发生争议，于2015年6月13日被辞退。被告未向原告支付经济补偿金。
本院认为，依法为劳动者缴纳社会保险系用人单位法定义务，被告对原告该项诉求亦无争议，本院予以支持。依法签订劳动合同系用人单位和劳动者的法定义务，本案中，被告未与原告签订劳动合同且未能证明系因原告拒签所致，故按照举证责任，应由被告承担不利后果，依法向原告支付二倍工资的差额，根据原告的工资构成及支付情况，本院确定按原告每月的基本工资2237元计算。原告放弃了关于拖欠工资的诉讼请求，本院予以准许。原告以被告未与其签订劳动合同并未缴纳社会保险为由要求被告支付经济补偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于休息日加班的证据不足，所诉事实不能认定，且其工资构成中包括加班工资，故其要求被告支付加班工资，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第四十六条第一款第（一）项、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、被告承德金源餐饮服务有限公司给付原告穆宝学经济补偿金人民币1500.00元、给付原告二倍工资差额2237.00元，以上合计人民币3737.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告承德金源餐饮服务有限公司为原告穆宝学补缴2015年4月至2015年6月期间的社会保险（以社会保险经办机构核定为准）。
三、驳回原告穆宝学其他诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承德金源餐饮服务有限公司承担5元，退给原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一五年十二月十日
书记员 王 媛
附页
《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2101号
申请执行人李晓伟，男，汉族，1976年8月26日出生，住上海市金山区。
被执行人林磊，男，汉族，1987年1月2日出生，住上海市金山区。
被执行人龚辉英，女，汉族，1990年9月8日出生，住上海市金山区。
原告李晓伟诉被告林磊、龚辉英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出(2014)金民四(民)初字第962号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行判决书确定义务，故原告向本院申请执行。本院依法确定由审判员潘永华、卫亚东、代理审判员程如龙组成合议庭执行。
执行过程中，向执行被执行人发出了执行通知书，责令他们履行法律文书确定义务，被执行人未履行；经对被执行人银行存款、工商登记、房地产、车辆、证券等方面的调查，目前，被执行人不仅暂无可供执行财产且去向不明。2015年8月3日申请执行人考虑到被执行人暂无可供执行财产的实际情况，请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人视被执行人实际情况作出的请求，与法不悖应予准许。今后，申请执行人在发现被执行人的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2014)金民四(民)初字第962号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 卫亚东
代理审判员 程如龙
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2506号
罪犯邓仕昌，男。现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年7月29日作出(2011)武刑初字第556号刑事判决，以邓仕昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币二万元，尚未追缴的赃物继续予以追缴（刑期自2011年2月25日起至2019年11月24日止）。判决发生法律效力后，于2011年8月17日交付执行。2014年3月26日，经本院裁定减刑十个月(刑期至2019年1月24日止)。2015年7月22日，经本院裁定减刑八个月(刑期至2018年5月24日止)。
2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯邓仕昌的改造表现予以全面考核后认为，罪犯邓仕昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓仕昌在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯邓仕昌的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯邓仕昌对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯邓仕昌在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓仕昌的刑罚减去有期徒刑六个月二十八日（减刑后刑期至2017年10月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一七年十月二十七日
书记员 周俊辰
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初378号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某，男，1968年3月20日出生，汉族，住重庆市。
辩护人刘成，上海永盾律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2017)31号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员邓某某出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某于2012年向兴业银行申领银联白金信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，大量透支使用，并在经济状况明显恶化的情况下，继续大量透支使用，共计透支本金人民币116,429.55元，后经银行多次电话、信函等形式催收，仍不归还。
另查明，被告人陈某于2016年9月1日在金山区山阳镇22号线金山卫站被抓获。其到案后，如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人家属代为归还了全部本金。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，且有兴业银行信用卡中心出具的报案书、信用卡申领表、交易明细、催收记录、催收电话录音及银行工作人员贾斌的证言、公安机关出具的工作情况、被告人供述、银行还款记录凭证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经银行多次催收后超过规定期限仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，且退出了全部本金，避免了特别严重后果的发生，可依法对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 白 楠
人民陪审员 周月霞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐行执字第248号
申请人昌乐县卫生和计划生育局。
法定代表人崔永新，局长。
委托代理人刘锡富，该单位执法监察办公室主任。
被执行人苗新法。
申请人昌乐县卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人苗新法社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人昌乐县卫生和计划生育局所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：申请人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人苗新法与钟少英于2014年1月6日在昌乐县中医院实施的生育行为属违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条和第四十三条的规定，作出乐费征字（2014）第100023号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人苗新法违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费52146.36.元。被执行人苗新法已向申请人缴纳社会抚养费10000.00元，其在法律规定的期限内既未复议又未起诉，2015年6月12日经昌乐县卫生和计划生育局催告后，被执行人苗新法逾期无正当理由仍未履行缴纳剩余社会抚养费的义务。昌乐县卫生和计划生育局所做出的社会抚养费征收决定书在认定事实、适用法律以及执法程序方面并无不当，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人苗新法社会抚养费征收一案准予强制执行。
2、限被执行人苗新法于裁定书送达之日起三日内自动履行缴纳社会抚养费42146.36元及滞纳金387.75元的义务（向昌乐县人民法院缴纳），逾期本院将依法采取强制措施。
被执行人苗新法承担本案的执行费863.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 郭领新
人民陪审员 代丽霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘艳华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2666号
上诉人（原审被告）苏相君（苏湘君）。
被上诉人（原审原告）朱翠梅。
上诉人苏相君因保证合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第0975号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月17日，案外人沈某向原告借款1万元并立据，未约定利率、使用期限。该笔借款由被告苏相君提供担保，原、被告之间未约定保证方式、保证范围及保证期间。
原审法院认为：原告朱翠梅与案外人沈某之间的借款合同依法成立、生效，与被告苏相君之间的保证合同亦有效。被告苏相君应按保证合同的约定履行义务，因原、被告未约定保证期间、保证方式、保证范围，故被告苏相君应对沈某向原告所负的全部债务承担连带清偿责任。苏相君承担保证责任后，有权向债务人沈某追偿。遂判决：被告苏相君（苏湘君）于本判决生效后十日内偿还原告朱翠梅借款1万元。
上诉人苏相君不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院判决认定事实错误。虽然我给沈某提供担保，其实是被上诉人的本意。一审时被上诉人没有通知沈某，且与沈某是牌友，沈某所欠的债务，沈某有履行能力，也没有逃避债务的意思，我为沈某提供担保，只有在债务不能履行时才承担责任。一审法院适用的法律错误。被上诉人和主债务人关系很好，一审法院判决上诉人承担责任是错误的。
被上诉人朱翠梅答辩称：10000元是苏相君愿意担保的，并且上诉人也在借条上签字并按了手膜。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点：上诉人是否应当承担10000元的担保责任。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
二审期间，双方当事人均没有新证据提供。
二审期间，证人沈某当庭陈述，其共借苏相君30000元，一共还了20000元，还欠10000元，对于该笔10000元借款，朱翠梅要求其找苏相君担保。其找到苏相君，苏相君同意担保。这10000元一直没还，欠朱翠梅的10000元沈某愿意给。
本院认为，关于上诉人苏相君是否应当承担10000元的担保责任的问题。被上诉人提供的借条，结合二审出庭证人沈某的证言，能够证明上诉人苏相君对涉案借款10000元提供担保的事实，对此上诉人也不持异议，故本院予以确认。由于涉案10000元借款，主债务人沈某及担保人苏相君并未偿还，故上诉人苏相君应按保证合同的约定，承担偿还被上诉人朱翠梅借款1万元的义务。根据法律规定，上诉人苏相君承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
综上，上诉人苏相君的上诉理由不能成立。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏相君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 曹健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈瑶
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包东执字第229号
申请执行人马占明（身份证号150202196005220031），男，汉族，住包头市东河区商住城15号楼3单元1楼东户。
被执行人赵文斌（身份证号150202197003042416），男，汉族，住包头市东河区美岸华庭10号楼5单元109号。
被执行人赵元（身份证号150202194104052417），男，汉族，住址同上，系赵文斌之父。
被执行人贾喜梅（身份证号150202194010232425），女，汉族，住址同上，系赵文斌之母。
申请执行人马占明依据已经发生法律效力的（2013）包东民初字第838号民事判决书，于2014年12月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的义务，本院于2015年2月12日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院书面提出申请，要求终结本案的本次执行，待被执行人有偿还能力后恢复执行，故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仁杰
审判员 郭建国
审判员 崔永君
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 宇
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第01544－1号
申请执行人李志萍。
委托代理人仇晓军。
被执行人孙丽华。
被执行人崔雪晴。
申请执行人李志萍与被执行人孙丽华、崔雪晴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）崇民初字第0801号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人孙丽华、崔雪晴应给付申请执行人李志萍人民币142267元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房屋、车辆等财产信息，从被执行人崔雪晴帐户执行到人民币10337.84元，此款已交付给申请人李志萍。除外，未发现被执行人有其他可供执行财产。根据申请人申请，本院依法将被执行人孙丽华、崔雪晴列入失信人员名单，本案现尚未执行到位人民币131929.16元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到的部分执行款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇民初字第0801号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季金华
审判员 张正辉
审判员 孟维国
二０一五年三月六日
书记员 钱胤泽
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初246号
原告杨成新，男，1974年4月24日生，汉族，农民。
被告潘贵防，男，1987年12月1日生，汉族，农民。
委托代理人李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。
原告杨成新与被告潘贵防为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨成新、被告委托代理人李洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成新诉称，2014年麦秋前后，被告在施工期间购买原告红砖，原告将红砖交付被告后，被告以种种理由拒不给付砖款，在2015年1月1日原告再次找到被告后，被告为原告出具欠条两张，后再未还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求法院判令被告偿还砖款25000元。
被告潘贵防辩称，欠款是事实，但是在打欠条之后偿还过原告11000元，因对原告的信任没有让原告写收到条。
经本院审理认定，2014年麦秋，被告潘贵防在施工期间，向原告购买红砖，累计欠款25000元，并给原告出具欠条两张，“欠条今欠到杨成新砖费贰万叁仟元整（23000.00）潘贵防2015年1月1号”，“今欠到杨成新砖费贰仟元整（2000）元，黄夹街工地潘贵防2015年1月1号”。被告主张偿还过原告11000元，未提供证据。立案后，经查被告潘贵防外出下落不明，本院于2016年2月5日通过《山东法制报》向被告潘贵防公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后被告委托代理人李洪华出庭参加诉讼。原告于2016年1月14日诉来本院，请求依法判令被告偿还欠款25000元。以上事实，由被告出具的欠据及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告潘贵防向原告杨成新购买红砖，后被告潘贵防给原告出具欠条，且被告认可该事实，为此，被告应当偿还原告欠款25000元。被告辩称偿还过11000元，因其未提供证据予以证明，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告潘贵防于本判决生效后10日内偿还原告欠款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 霍九亮
人民陪审员 周歧来
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 伟
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执322号
申请执行人江苏华鹏电缆股份有限公司。
法定代表人郭道鹏，董事长。
委托代理人王红生。
被执行人陕西相盛和工程设备有限公司。
法定代表人张勇。
被执行人张勇。
申请执行人江苏华鹏电缆股份有限公司与被执行人陕西相盛和工程设备有限公司、张勇买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬新商初字第193号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应给付申请执行人本金43900元；负担诉讼费898元，本案执行费571元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，尚未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产信息。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，故本案应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴春洪
审判员 徐立新
审判员 赵小通
二〇一六年八月二十八日
书记员 方沁雨
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11974号
原告：张国亮，男，1960年5月25日出生，汉族，住浙江省天台县，
被告：张世海，男，1984年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
原告张国亮（以下简称原告）与被告张世海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。于2017年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2016年8月8日，被告向原告借款9万元，并当场向原告写下欠条一份，约定于2016年8月28日之前归还。但到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告偿还欠款90000元并按同期银行利率的三倍支付利息25000元（2016年8月28日至2017年7月6日）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告于2016年8月8日向原告借款90000元并承诺于2016年8月28日前归还的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。关于原告主张的逾期利息，因双方并未在借条中约定利率标准，故原告要求按照银行利率三倍计算利息不符合法律规定，本院认为应从借款到期之日起按年利率6%计算逾期利息。对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世海于本判决生效后十日内归还原告张国亮借款90000元；
二、被告张世海于本判决生效后十日内支付原告张国亮逾期利息4680元；
三、驳回原告张国亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由原告张国亮负担216.5元，由被告张世海负担1083.5元。
原告张国亮于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告张世海于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二○一七年九月十九无
书记员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11974号原告：张国亮，男，1960年5月25日出生，汉族，住浙江省天台县，被告：张世海，男，1984年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，原告张国亮（以下简称原告）与被告张世海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。于2017年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2016年8月8日，被告向原告借款9万元，并当场向原告写下欠条一份，约定于2016年8月28日之前归还。但到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告偿还欠款90000元并按同期银行利率的三倍支付利息25000元（2016年8月28日至2017年7月6日）；二、被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告于2016年8月8日向原告借款90000元并承诺于2016年8月28日前归还的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。关于原告主张的逾期利息，因双方并未在借条中约定利率标准，故原告要求按照银行利率三倍计算利息不符合法律规定，本院认为应从借款到期之日起按年利率6%计算逾期利息。对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世海于本判决生效后十日内归还原告张国亮借款90000元；二、被告张世海于本判决生效后十日内支付原告张国亮逾期利息4680元；三、驳回原告张国亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由原告张国亮负担216.5元，由被告张世海负担1083.5元。原告张国亮于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告张世海于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二○一七年九月十九无书记员  朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终1021号
上诉人（原审原告）上海桥龙广告有限公司，住所地在上海市嘉定工业区叶城路925号B208室。
法定代表人吴追桥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏州顶尖广告传媒有限公司，住所地在江苏省太仓市城厢镇太平北路7号。
法定代表人柯刚，该公司董事长。
上诉人上海桥龙广告有限公司因与被上诉人苏州顶尖广告传媒有限公司侵权责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商初字第00251号民事判决，于2016年3月16日向本院提起上诉，并于同日向原审法院提交上诉费缓交申请。原审法院审查后，于2016年5月16日向上诉人发出催交上诉案件受理费通知，限其在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。期限届满，上海桥龙广告有限公司仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上海桥龙广告有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨玉婷
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第160号
原告：南昌市华鹏物业管理有限公司。
法定代表人：邓秀丽，系该公司法定代表人。
委托代理人：李而洪，系该公司尚东大道物业管理处经理。
熊凉捷，系江西华罡律师事务所律师。
被告：姜国元，男，汉族，1973年10月17日生。
本院在审理原告南昌市华鹏物业管理有限公司诉被告姜国元物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日以与被告自行协调解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市华鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市华鹏物业管理有限公司承担。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 方 芳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴 艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初17041号
原告：呼凤英，女，1943年3月2日出生。
委托诉讼代理人：王明静，北京市百伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周红力，北京市百伦律师事务所律师。
被告：沁水县沁阳能源有限责任公司，住所地山西省晋城市沁水县土沃乡台亭村。
法定代表人：卢林泉。
被告：北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号院7号楼7层703(园区)。
法定代表人：黄纯全。
原告呼凤英与被告沁水县沁阳能源有限责任公司(以下简称沁阳能源公司)、北京盛世立业投资担保有限公司(以下简称盛世立业公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼凤英及其委托诉讼代理人王明静、周红力到庭参加诉讼，被告沁阳能源公司、盛世立业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼凤英向本院提出诉讼请求：1、沁阳能源公司偿还借款本金31元及利息142
600元(即31万元×23%/年×2年)；2、盛世立业公司对上述第一项承担连带担保责任；3、诉讼费由沁阳能源公司、盛世立业公司共同承担。事实与理由：呼凤英与沁阳能源公司、盛世立业公司于2014年7月17日签订借款协议，约定呼凤英向沁阳能源公司出借31万元、年利息23%、期限24个月，并由盛世立业公司提供担保等内容。同日，盛世立业公司与呼凤英签订担保合同，约定盛世立业公司对呼凤英向沁阳能源公司出借的本息承担连带责任担保。借款到期后，沁阳能源公司未偿还借款，盛世立业公司亦未履行担保责任。
沁阳能源公司、盛世立业公司未作答辩。
呼凤英围绕诉讼请求提交了证据。沁阳能源公司、盛世立业公司未提供证据材料。经审核，本院对呼凤英提交的借款协议、担保合同、收据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，原告呼凤英(甲方，出借方)与被告沁阳能源公司(借款方，乙方)、盛世立业公司(丙方，担保方)签订借款协议。该借款协议约定以下主要内容：甲方自愿同意借款给乙方，借款金额为人民币31万元，用途为煤矿建设，年利息为23%；借款期限自2014年7月17日至2016年7月16日止，共24个月；本借款到期时本金和利息合计人民币45.26万元，乙方保证于到期日起10个工作日内予以还清。同日，呼凤英与盛世立业公司签订担保合同。该担保合同约定以下主要内容：鉴于呼凤英与沁阳能源公司签订借款协议，担保方自愿向出借方出具担保合同；如借款方未按约定期限支付本金和利息时，担保方愿意承担45.26万元本金和利息的连带责任担保。同日，沁阳能源公司出具的收据上载明：交款单位呼凤英、收款方式转签、人民币31万元。庭审中，呼凤英承认本案所涉及的借款31万元系由2012年7月19日借款22万元延续至2014年7月17日得出的，即2012年7月19日以银行转账方式实际给付借款22万元，年利息为18%，至2013年7月18日本息合计为25.96万元，呼凤英又以现金方式追加借款40
400元后，又延长借期一年，年利息为18%，至2014年7月17日本息合计35.4万元，沁阳能源公司偿付了4.4万元。借款到期后，沁阳能源公司未偿还借款，盛世立业公司亦未履行担保责任。
本院认为：呼凤英与沁阳能源公司签订的借款协议及相应汇款记录等证据证明了呼凤英与沁阳能源公司之间的借款关系成立并生效。沁阳能源公司作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。根据担保合同约定，盛世立业公司在452
600元范围内承担担保责任，故盛世立业公司在452
600元范围内承担连带清偿责任。被告沁阳能源公司、盛世伟业公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，呼凤英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告呼凤英借款本金31万元及其利息142
600元；
二、被告北京盛世立业投资担保有限公司在452
600元的范围内对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告北京盛世立业投资担保有限公司承担连带清偿责任之后，有权向被告沁水县沁阳能源有限责任公司进行追偿。
如果被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8089元、公告费260元，由被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员
唐福来
人民陪审员
程保荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 浃
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳阳民初字第184号
原告马某，公务员。
委托代理人马宗昌。
被告王某，农民。
委托代理人马新昌，山东方明达律师事务所律师。
原告马某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人马宗昌、被告王某及其委托代理人马新昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原被告经人介绍于2013年11月底相识，然后订婚，××××年××月××日在县民政局登记结婚，婚前原告购买东郡阳城小区5号楼二单元501室楼房一套，2013年12月10日交订金2万元，2014年3月11日交首付11.9万元，其中有被告出资2万元。因为原告在邹平买过房，为少交首付款楼房的名字写的是王某，2014年3月11日我交的9.9万元均有证据。由于婚前不了解，婚后发觉双方性格不合，常因家庭琐事争吵，建立不起真正的夫妻感情，故具状法院，请求法院依法判决原被告离婚。
被告王某辩称，原被告感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后无子女。共同生活期间原被告因生活琐事发生矛盾，原告起诉离婚后，被告坚决不同意离婚，原被告夫妻感情还未完全破裂。
以上事实，有原告提交的结婚证一份及当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原被告结婚时间较短，虽因生活琐事发生矛盾，但双方应通过互相沟通解决，以维护婚姻家庭的稳定性。原告诉求离婚，但未能提供夫妻感情确已彻底破裂的证据，原被告夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 史国梁
人民陪审员 崔文胜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 宋之朋