云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0629刑初29号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人韩思平，男，生于1963年8月14日，苗族，云南省威信县人，高中文化，威信县文化体育广播电视和旅游局工作人员，住威信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月6日被威信县公安局取保候审。现在家候审。
辩护人喻青，云南晓春律师事务所律师。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人韩思平犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人韩思平及其辩护人喻青到庭参加诉讼。现已审理终结。
威信县人民检察院指控，2016年5月7日19时30分许，被告人韩思平醉酒后，至威信县扎西镇汇丰大酒店对面人行道上将其停放在此的无号牌昌河牌小型普通客车开出来，在倒车过程中，该车与刘某在此所摆的烧烤摊相接触，造成刘某烧烤摊脚架损坏的道路交通事故。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，韩思平血样中乙醇含量为150.6mg/100ml。经威信县公安局交通警察大队认定，韩思平承担此事故的全部责任。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书，证人证言，被告人韩思平的供述和辩解，物证照片，鉴定意见等证据，指控被告人韩思平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人韩思平对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均未提出异议，并当庭表示自愿认罪，其辩护人对被告人构成危险驾驶罪没有异议，但认为被告人的犯罪情节轻微，一是被告人的车没有与刘某的烧烤摊相接触，没有造成烧烤摊的损失，虽然事后被告人进行赔偿，但这是对刘某人身和财物的赔偿，二是发生的交通事故是在人行道上，但案发时人行道的属性已发生了改变，不再是用于通行，而是用于经营，三是被告人的行为是倒车，且倒车50厘米时即发生纠纷，倒车行为即终止，四是交警队的民警找被告人了解情况时，被告人就承认其系肇事驾驶员，而此时被告人的罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，因为被告人血液中的酒精含量要在事后才做出，被告人的行为视为自动投案的情形，具有自首的情节，因此建议法庭对其免予刑事处罚。
公诉人答辩认为，人行道是公众通行的地方，是法律上的道路；被告人醉酒后将停放在人行道上的车倒出去其目的是为了把车开走，无论本案的损失是否是被告人倒车所致，被告人的醉驾行为都是危险的，是危险驾驶行为，构成危险驾驶罪；本案不是被告人报警，被告人不具有自首情节。
经审理查明，2016年5月7日19时30分左右，被告人韩思平在威信县汇丰酒店吃饭饮酒后，到该酒店对面的人行道上将其停放在此的无号牌昌河牌小型普通客车开出来，在倒车过程中，与占用该人行道和部分街面摆烧烤摊的刘某发生纠纷，造成烧烤摊部分财物损失的交通事故。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，韩思平血液中乙醇含量为150.6mg/100ml。经威信县公安局交通警察大队认定，韩思平承担此事故的全部责任。案发当晚，在威信县公安局交警大队民警找被告人了解情况时，被告人即承认系肇事驾驶员，并到案作了如实供述。
另查明，2016年5月12日，被告人韩思平与刘某达成协议，由韩思平就当晚的行为向刘某当面致歉，并赔偿刘某医疗费、误工费、摊位损失费共计4,000元。
上述事实，公诉机关提供以下证据予以证明：
1.受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，证明2016年5月7日19时30分，刘某电话报警称，在麒麟门大酒店对面摆的烧烤摊被一辆车身印有文化执法的面包车撞坏，还被开车的人打，其闻到有酒味，请求出警。同年11月29日威信县公安局决定对韩思平涉嫌危险驾驶案立案侦查。
2.抓获经过，证明2016年5月7日19时55分，威信县公安局交通警察大队民警接110指挥中心转警后赶赴现场，到达现场时，驾驶员已经被扎西派出所民警带走，经现场勘查后立即赶往派出所找驾驶员了解事故情况，在扎西派出所一名自称韩思平的男子承认自己是肇事驾驶员，交谈中闻到韩思平满身酒味，便将韩思平带到威信县人民医院抽血。
3.被告人韩思平供述，2016年5月7日晚上7点过，他在威信县扎西镇汇丰大酒店赶人亲吃饭喝了七八两白酒，出来后发现之前他停车的地点有一个烧烤摊的棚子将车子拦在里面开不出来，他发动车子想把车倒出来，但是倒了半米左右的距离就发现烧烤摊的脚架要挂着车的后视镜，他就把车停下来去找烧烤摊的老板移动烧烤摊，烧烤摊的老板不高兴，他就自己去挪烧烤摊的脚架，二人就吵了起来，有很多人围观，他并没有弄坏烧烤摊以及烧烤摊上的东西。事后，他主动找烧烤摊老板协商，赔付对方的损失，取得了谅解。他有B1类机动车驾驶证，所驾车辆是他的私车，没有号牌，也没有行驶证。
4.被害人刘某陈述，他们每天晚上都在汇丰酒店对面的街道上摆烤鱼摊。2016年5月7日晚上19时许，由于事前有一辆面包车（车身上有文化执法的字样）停放在他们平常摆摊子的地方，他们只好挨着面包车将摊子摆起，摊子蓬蓬脚架距车子有50公分左右的距离。大概半个小时左右，他们听见车子撞到摊子后东西掉落的声音，他们就跑出去看见摊子已被撞坏了，东西掉得一地都是，他和杜连会就叫驾驶员下来看，驾驶员不下车还说“我喝了酒撞到了要怎么嘛”，然后下车打他，旁边的人看见打起架来就报警，没过几分钟110的就来把驾驶员带走。他没有看见驾驶员是如何开车的，他们出来的时候就只看见驾驶员一个人在驾驶位上，车子的尾部和他的摊子相撞，大概是倒车撞到的。
5.证人熊某证言，证明他与韩思平是亲戚关系，事发当天他们在汇丰酒店二楼大厅一起吃饭，韩思平和四川的几个朋友喝了白酒，喝了多少他不知道。
6.交通事故现场照片，证明案发时的现场情况。
7.辨认笔录及照片，证明在10张不同男性正面免冠照片中，刘某、张某分别辨认出韩思平就是当晚撞倒刘某烧烤摊的驾驶员。
8.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽血照片、四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所（2016）理鉴字第415号血中乙醇含量司法鉴定检验报告，证明2016年5月7日20时35分，公安民警带韩思平到威信县人民医院提取血样送检，经鉴定，在送检检材中检出乙醇，含量为150.6mg/100ml。
9.道路交通事故认定书（简易程序），证明被告人韩思平负此次交通事故的全部责任。
10.驾驶人信息查询结果单，证明被告人韩思平的准驾车型为B1，初次领证日期2003年5月12日，有效期起止2015年5月12日至2025年5月12日。
11.情况说明，证明2016年5月7日晚19时37分，110指挥中心指令：在汇丰宾馆对面路边有群众报警称与文化局的执法车（驾驶韩思平）发生纠纷，请求出警。经巡逻车民警到现场了解，已将双方带回派出所调查处理。报警人张力反映韩思平酒后驾车，之后将韩思平转交警大队民警调查处理。
12.协议、收条，证明2016年5月12日，被告人韩思平与刘某达成协议，由韩思平就当晚的行为向刘某当面致歉，并赔偿刘某医疗费、误工费、摊位损失费共计4,000元。
13.常住人口详细信息，证明被告人韩思平的出生年月日等基本情况。
以上证据，经法庭主持质证，被告人韩思平及其辩护人对刘某的陈述提出异议，被告人提出他车子的尾部并未与刘某的烧烤摊相撞，车子的尾部本来就有一条刮痕，刘某应该是根据那条刮痕作出的陈述；辩护人提出刘某关于被告人的车与其烧烤摊相距50厘米，车尾与其烧烤摊相撞的陈述与现场照片相矛盾，现场照片显示车头在人行道上，车尾在街上，并且烧烤蓬高于车辆的车头部分，车尾无法与烧烤蓬接触。被告人及其辩护人对其他证据均未提出异议。本院认为，现场照片显示涉案车的车头在人行道上，车尾部分在街面上，与刘某摆在人行道和街道上的烧烤摊相平行，在涉案车右面中门附近有烧烤摊的部分物品落在地上，而在车尾部分的物品仍摆放在桌子上，未散落在地，与刘某陈述车子的尾部和他的摊子相撞的陈述相互矛盾，且刘某陈述并未看见被告人是如何开车的，车子的尾部和他的摊子相撞，大概是倒车撞到的是刘某的推测，故对被害人刘某的该部分陈述，不予采信。公诉机关出示的其他证据，取证来源合法，内容客观真实，能相互印证被告人韩思平的犯罪事实，均可作为认定本案事实的依据予以采信。
本院认为，被告人韩思平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩思平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予以支持。现场照片显示被告人的车的车头在人行道上，车尾在街上，被告人要将车辆开出必须倒车，这与被告人的供述相互印证，能够证明被告人醉酒驾驶车辆的事实，但被告人醉酒驾驶车辆只是倒车，而且现场照片显示该车的大部分车体仍停在人行道上，与被告人供述倒车距离为半米左右相互印证，能够证明倒车距离较短，被告人倒车因与刘某发生纠纷便停止行驶，危险驾驶车辆的行为也随即终止；被告人倒车的地点在人行道上，刘某摆在该人行道和部分街面上的烧烤摊与被告人倒车的地点相邻，事实上占用了人行道和部分街面，致使该路段丧失了部分通行功能，被告人危险驾驶行为的社会危险性也较低；受理道路交通事故案件登记表载明，刘某是闻到驾车撞坏其烧烤摊的驾驶员有酒味才报警的，此时尚不知肇事驾驶员是谁，这也与抓获经过记载交警队的民警在扎西派出所找到被告人，被告人说出自己的名字并承认自己是肇事驾驶员的情况得到印证，此时被告人的犯罪事实尚未被发现，民警在与被告人交谈过程中闻到被告人有酒味，可能涉嫌违法犯罪，才带被告人到医院抽血送检，被告人到案后即对犯罪事实作了如实供述，而鉴定意见是2016年5月20日才作出，才确定被告人涉嫌危险驾驶。被告人的行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条“罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的”的情形，依法应当认定被告人有自首情节。案发后被告人积极与刘某协商，赔偿了刘某的损失。综合本案的事实和情节，被告人的犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。对被告人的辩护人提出被告人犯罪情节轻微，有自首情节，建议免予刑事处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人韩思平犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴天华
代理审判员 雷联勇
人民陪审员 杨远江
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 罗 琴