wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2684号
原告张天锦，男，汉族，1946年2月1日出生，住福州市台江区。
委托代理人周学伦、汤新腾，福建建达律师事务所律师。
被告欧阳杰，男，汉族，1972年11月30日出生，住福州市鼓楼区。
被告福州新技石材工业有限公司，住所地福州市闽侯县祥谦镇门口村。
法定代表人欧阳杰。
原告张天锦诉被告欧阳杰、福州新技石材工业有限公司（下称新技石材公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周学伦、汤新腾到庭参加诉讼。被告欧阳杰、被告新技石材公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天锦诉称，2014年1月30日，被告欧阳杰以其业务需要资金周转为由，向原告借款人民币35万元，约定利息按每月1.5%计算，期限一年，自2014年1月30日起至2015年1月29日止。原告通过银行转账及现金给付的方式将35万元借款交付给被告欧阳杰。被告欧阳杰出具借条给原告。2014年5月13日，被告欧阳杰以其业务发展需要资金周转为由，向原告借款人民币50万元，利息按每月1.8%计算，期限为半年，自2014年5月13日起至2014年11月12日。原告通过银行转账将50万元借款交付给被告欧阳杰。被告欧阳杰出具借条给原告。2014年5月29日，被告欧阳杰以其业务发展需要资金周转为由，向原告借款人民币50万元，利息按每月1.8%计算，期限为半年，自2014年5月29日起至2014年11月28日止。原告通过银行转账将50万元借款交付给被告欧阳杰。被告欧阳杰出具借条给原告。2014年6月30日，被告欧阳杰以其业务发展需要资金周转为由，又向原告借款人民币40万元，利息按每月2%计算，期限为一年，自2014年6月30日起至2015年6月29日。原告通过银行转账将40万元借款交付给被告欧阳杰。被告欧阳杰出具借条给原告。2015年1月9日，被告新技石材公司福州新技石材工业有限公司出具担保函，作为保证人，愿为上述借款本息承担连带清偿责任。上述前三笔借款现均已逾期。被告欧阳杰不仅不偿还借款本金，并不再向原告支付利息。原告多次向被告催讨借款本息，被告欧阳杰以各种理由推脱不还。
原告请求判令：1.被告欧阳杰偿还原告借款本金人民币175万元及截至2015年4月14日的利息人民币7.8万元，上述共计为人民币182.8万元，并承担自2015年4月15日起的利息（其中2014年1月30日35万元借款，利息按每月1.5%计算；2014年5月13日50万元借款，利息按每月1.8%计算；2014年5月29日50万元借款，利息按每月1.8%计算；2014年6月30日40万元借款，利息按每月2%计算），利息计算至实际还清日止；2.本案保证人被告新技石材公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.两被告共同承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：
1.欧阳杰身份证，证明被告欧阳杰具有独立民事诉讼主体资格。
2.企业登记基本情况表，证明被告欧阳杰是被告新技石材公司的法定代表人。
3.借条，证明被告欧阳杰于（2014年1月30日、2014年5月13日、2014年5月29日、2014年6月30日）四次共向原告借款人民币175万元的事实。
4.银行回单、银行流水明细，证明原告通过于银行转账共汇入被告欧阳杰银行账户153万元的事实。
5.担保函，证明被告新技石材公司作为本案保证人，愿为上述借款本息承担连带清偿保证责任。
6.借款确认书，证明被告尚欠原告借款本金175万元，及截止2015年4月14日利息7.8万元未还。
被告欧阳杰、新技石材公司未提交书面答辩状及证据。
本院认为，被告欧阳杰、新技石材公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权利。原告提交的借条、银行转账凭证、借款确认书均为原件且相互印证，其对以现金方式出借的借款来源及出借过程能够做出合理说明，故本院结合各项书面证据及原告的庭审陈述，对原告张天锦向被告欧阳杰出借175万元、截止至2015年4月14日欧阳杰尚欠利息7.8万元的事实予以确认。欧阳杰虽为被告新技石材公司的法定代表人，但原告提交的担保函既无被告欧阳杰的签章亦无被告新技石材公司的公司印章，仅凭指模印文不足以推定该函系被告欧阳杰出具，更不能推断出欧阳杰以新技石材公司的名义对外担保，因此原告主张被告新技石材公司对欧阳杰的债务提供连带担保的证据不足，本院对该事实不予确认。
本院认定事实如下：
2014年1月30日，被告欧阳杰以其业务需要资金周转为由，向原告借款人民币35万元，约定利息按每月1.5%计算，期限一年，自2014年1月30日起至2015年1月29日止。原告通过银行转账及现金给付的方式将35万元借款交付给被告欧阳杰。被告欧阳杰出具借条给原告。
2014年5月13日，被告欧阳杰以其业务发展需要资金周转为由，向原告借款人民币50万元，利息按每月1.8%计算，期限为半年，自2014年5月13日起至2014年11月12日。原告通过银行转账将50万元借款交付给被告欧阳杰。被告欧阳杰出具借条给原告。
2014年5月29日，被告欧阳杰以其业务发展需要资金周转为由，向原告借款人民币50万元，利息按每月1.8%计算，期限为半年，自2014年5月29日起至2014年11月28日止。原告通过银行转账将50万元借款交付给被告欧阳杰。被告欧阳杰出具借条给原告。
2014年6月30日，被告欧阳杰以其业务发展需要资金周转为由，又向原告借款人民币40万元，利息按每月2%计算，期限为一年，自2014年6月30日起至2015年6月29日。原告通过银行转账将40万元借款交付给被告欧阳杰。被告欧阳杰出具借条给原告。
上述借款到期后，被告欧阳杰未还本付息，其于2015年4月4日向原告出具《借款确认书》，确认尚欠原告张天锦借款本金共计175万元及利息7.8万元。
本院认为，原告张天锦向被告欧阳杰出借175万元，并由被告欧阳杰立据确认，双方之间的借款事实清楚。借款期满，原告要求被告欧阳杰清偿借款本金人民币175万元及截止至2015年4月14日的利息7.8万元，本院予以支持。原、被告双方约定的各笔借款利率标准均未超过银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对原告主张按双方约定的利率标准继续计息的诉讼请求予以支持。原告主张被告新技石材公司承担连带保证责任的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告欧阳杰应于本判决生效之日起十日内向原告张天锦偿还借款本金175万元及截止至2015年4月15日止的利息7.8万元；
二、被告欧阳杰应于本判决生效之日起十日内向原告张天锦偿还借款利息（自2015年4月15日起计至被告实际还清欠款之日止，其中本金35万元按每月1.5%计算，本金50万元按每月1.8%计算，本金50万元按每月1.8%计算，本金40万元按每月2%计算）；
三、驳回原告张天锦的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21252元、公告费560元，由被告欧阳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一五年十一月十日
书 记 员 万初雪
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第2684号
原告张天锦，男，汉族，1946年2月1日出生，住福州市台江区。
委托代理人周学伦、汤新腾，福建建达律师事务所律师。
被告欧阳杰，男，汉族，1972年11月30日出生，住福州市鼓楼区。
被告斯诺，女，汉族，1975年3月28日出生，住福州市鼓楼区。
被告福州新技石材工业有限公司，住所地福州市闽侯县祥谦镇门口村。
法定代表人欧阳杰。
本院在审理原告张天锦诉被告欧阳杰、斯诺、福州新技石材工业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤回对被告斯诺的起诉。本院认为，原告之申请系其自主处分诉讼权利，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张天锦撤回对被告斯诺的起诉。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一五年十一月十日
书 记 员 万初雪
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂中民保字第019号
申请人刘俊，男，汉族，生于1960年9月21日，住遂宁市安居区拦江镇会元街。
被申请人绵阳市华晨岩土工程有限公司。住所地绵阳市游仙区中经路*****号龙都金满庭。
法定代表人张华，该公司负责人。
被申请人张华，男，汉族，生于1964年7月24日，住绵阳市涪城区一环路南段***号。
被申请人四川国安融鑫融资担保有限责任公司。住所地成都市武侯区一环路南三段**号综合（栋）*楼。
法定代表人荆玉华，该公司董事长。
申请人刘俊因与绵阳市华晨岩土工程有限公司、张华、四川国安融鑫融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人绵阳市华晨岩土工程有限公司、张华四川国安融鑫融资担保有限责任公司资产予以保全。担保人郑华轩、陈碧芳以其共同所有的位于遂宁市船山区栖霞路2号奥城玫瑰花园商业6栋2层4号营业房自愿为该申请供担保。
经审查，本院认为，申请人刘俊向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对郑华轩、陈碧芳共同所有的位于遂宁市船山区栖霞路2号奥城玫瑰花园商业6栋2层4号营业房（建筑面积354.94平方米，房产证号：遂房权证船山区字第02202**号、遂房权证船山区字第02202**号，国有土地使用权证号：遂东区国用（2013）第00411号）予以查封。查封期间未经本院许可不得转让、抵押、租赁、损毁。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖 巍
审 判 员 陶 延
代理审判员 魏 星
二〇一四年七月九日
书 记 员 胡又凡
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1381号
原告：叶祥辉。
委托代理人：陈智。
委托代理人：叶俊。
被告：庄徐萍。
被告：韩妙桂。
原告叶祥辉为与被告庄徐萍、韩妙桂民间借贷纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶祥辉的特别授权委托代理人叶俊到庭参加诉讼，被告庄徐萍、韩妙桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶祥辉起诉称：被告庄徐萍、韩妙桂系夫妻关系。被告庄徐萍分别于2013年8月23日、2013年9月27日向原告借款23000元、10000元，合计33000元，并出具欠条二份。上述借款至今未归还。现起诉要求两被告偿还借款33000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息）。
原告叶祥辉为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件，两被告协助查询户籍函及结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、欠条二份，用以证明被告庄徐萍向原告借款共计33000元的事实。
被告庄徐萍、韩妙桂未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告叶祥辉与被告庄徐萍之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催告后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2014年5月15日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。被告庄徐萍、韩妙桂系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告庄徐萍以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告韩妙桂应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄徐萍、韩妙桂在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告叶祥辉借款33000元并支付自2014年5月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告庄徐萍、韩妙桂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币625元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吴荣平
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03752号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人刘宁军，男，1965年06月11日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与刘宁军信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第00938号判决书已发生法律效力。刘宁军在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执�。
本院在执行中，经调查，被执行人刘宁军无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第00938号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 常 娥
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第113号
原告：简台秀，女，汉族，上高县人。
被告：袁小毛（亻毛），男，汉族，上高县人。
原告简台秀与被告袁小毛买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员鲍在亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简台秀、被告袁小毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简台秀诉称：2006年开始被告袁小毛一直从原告处购饲料用来养猪，每次购饲料都仅付一部分货款，并且每次都会向原告出具欠条，至2012年10月8日被告欠原告饲料款63812元。尔后，被告袁小毛继续从原告处赊购饲料，至2012年11月9日被告再欠原告饲料款36545元，为此，至2012年11月9日被告共计欠原告的饲料款100357元。2013年春节前夕，被告再次找原告赊购饲料，原告没有同意。2013年3月3日、4月24日、5月28日、8月28日被告分别支付欠款10000元，至今尚欠饲料款60357元。由于被告拖欠饲料款时间较久，原告资金周转困难，故诉至法院要求依法判令：1、被告偿还原告饲料款60357元及其从2012年11月9日起按月利率2%计算的利息；2、被告承担本案全部费用。
被告袁小毛辩称：原告所说属实，但不完整。1、被告于2013年6月份支付了欠款10000元，但原告不承认；2、2013年元月，被告到原告处赊购饲料，原告不同意，造成被告养的母猪营养不良，损失达30000元以上，要求原告赔偿被告的经济损失30000元；3、被告帮原告做事，尚欠被告工钱1900元。为此，被告所欠原告饲料款60357元，应减已付10000元；再减去造成被告的损失30000元；还应抵扣原告欠被告工钱1900元。余款被告在2015年8月付清，利息不同意计算。
经审理查明：2006年开始被告袁小毛一直从原告处购饲料用来养猪，每次购饲料仅付一部分货款，欠一部分帐，经双方结算，至2012年10月8日，被告欠原告饲料款63812元，当日，被告出具了一张63812元的欠条给原告，约定于2012年11月8日偿付，如到期未付，则从写欠条之日起按月利率2%计息。尔后，被告袁小毛继续从原告处赊购饲料，至2012年11月9日，被告又欠原告饲料款36545元，被告又出具了一张36545元的欠条给原告，约定于2012年12月9日偿付，如到期未付，则从写欠条之日起按月利率2%计息。为此，至2012年11月9日，被告共计欠原告的饲料款100357元。2013年春节前夕，被告再次找原告赊购饲料，原告没有同意。2013年3月3日、4月24日、5月28日、8月28日被告分别支付欠款10000元，至今尚欠饲料款60357元，经原告多次催讨未果，故诉至法院要求解决。
另查明，原告尚欠被告工钱1900元。
以上事实有被告袁小毛的两张欠条以及原、被告的陈述等证据证实。
在案件审理中，原告简台秀向本院提出财产保全申请，本院作出（2014）上民一初字第113号民事裁定书。对被告袁小毛采取了财产保全措施，查封袁小毛名下车牌号为赣CF1**的丰田牌小汽车一辆。
本院认为：被告袁小毛欠原告简台秀的饲料款60357元及其利息，有欠条为凭，约定所欠货款从2012年11月9日起按月利率2%计息也符合法律规定，因此，原告要求被告支付饲料款60357元，并按约支付利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
被告要求从所欠饲料款中抵扣原告欠被告的工钱1900元，符合法律规定，本院予以支持。
至于被告袁小毛辩称：被告于2013年6月份支付了欠款10000元给原告的问题，由于原告没有承认，被告又没有提供任何证据予以证明，所以被告的这一辩称理由不能成立，本院不予以支持。
至于被告袁小毛辩称：2013年元月份，被告到原告处赊购饲料，原告不同意，造成被告养的母猪营养不良，损失达30000元以上，要求原告赔偿被告的经济损失30000元的问题。由于被告没有提供：原告不赊购饲料给被告，造成被告的损失应由原告赔偿的约定，也没有提供任何损失的有关证据。再说，原告不赊购饲料给被告与被告养的母猪营养不良有经济损失，也没有因果关系，为此，被告要求原告赔偿经济损失30000元，没有事实依据和法律依据，本院不予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁小毛应于本判决生效之日起十日内支付给原告简台秀饲料款60357元及其从2012年11月9日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费1308元，减半收取，由袁小毛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 鲍在亮
二〇一四年九月十二日
书记员 熊 鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1122号
申请执行人盐城市南洋经济区银联农民资金互助合作社，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人蔡涛顺，该社理事长。
被执行人杨坤强，居民。
被执行人徐万新，居民。
本院受理的申请执行人盐城市南洋经济区银联农民资金互助合作社与被执行人杨坤强、徐万新借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2016）苏0902民初字第688号民事调解书。调解书载明：一、被告杨坤强尚欠原告借款本金人民币20万元以及自2011年11月5日至今按照月利率11.1‰计算的利息。现被告杨坤强自愿于2016年3月30日前偿还借款本金5万元，2016年9月30日前偿还本金5万元，2017年1月30日前偿还本金5万元，2017年7月30日前偿还剩余本金5万元并按照上述利率标准结清所有利息。二、如被告杨坤强有一期未能按照上述协议全额履行，原告可就全部未偿还的本息立即申请法院强制执行。三、被告徐万新对于上述款项承担连带清偿责任。案件受理费依法减半收取2150元，财产保全申请费2170元，合计4320元，由被告杨坤强负担（原告已交纳，被告于偿还最后一笔款项时一并交付给原告）。
调解书生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨坤强、徐万新在金融机构的存款或在其他单位的收入204320元及相应利息、执行费用，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 闯
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02980号
原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路82号，组织机构代码77485620-8。
法定代表人罗兴春，该公司经理。
委托代理人吴应锋，重庆佳士律师事务所律师。
被告甘磊，男，出生日期不详（未出示身份信息），住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆市荔枝林强物业管理有限公司与甘磊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司负担。
审判员 夏顺达
二〇一五年五月二十九日
书记员 米志富
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初977号
原告：枞阳县旺达商业管理有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：张海龙，该公司经理。
委托代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：王凌，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院于2016年3月17日立案受理了原告枞阳县旺达商业管理有限公司与被告王凌房屋租赁合同纠纷一案，原告枞阳县旺达商业管理有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：枞阳县旺达商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枞阳县旺达商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费4513元，减半收取2256.5元，由枞阳县旺达商业管理有限公司负担。
审判员 毕晓山
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第05776号
原告李春福。
被告甄瑞亮。
原告李春福与被告甄瑞亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员夏华岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春福到庭参加诉讼。被告甄瑞亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春福诉称，2014年9月12日，张建从原告处借现金3万元，当时张建为原告出具借条一张，约定于2014年9月16日前还清借款，被告甄瑞亮为此笔借款担保，并用其所有的车牌为冀R×××××宝来汽车为此笔借款抵押。此后，张建经多次催要一直未偿还原告借款，原告找被告催要偿还借款亦未果，故提起诉讼请求判令被告偿还原告借款3万元，并按银行利率每月百分之二的标准支付原告自2014年9月14日至借款还清之日的利息。
被告甄瑞亮未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告为支持其诉称中的主张提供借条一张予以证实。该借条的内容为：“借款人：张建身份证号码131082197810190413出借人：李春福身份证号码××因张建近来手头不方便，而向李春福借款，共借人民币叁万元整（大写），人民币￥30000.00元（小写）。借款期限为：2014年9月12日到2014年9月16日止。全部借款叁万元于2014年9月16日一次性偿还。借款用途：绿化工程……担保人甄瑞亮（注：此处有捺印）133××××7988如借款人无能力还款，担保人愿意承担所有欠款，并用本人宝来车冀R×××××车抵押。”原告主张原告一直找借款人张建和被告催要此笔借款，但均未果。原告主张因借款人逾期未偿还借款应按银行利率每月2%的标准支付自2014年9月14日至借款还清之日的利息，被告作为担保人亦应承担此担保责任。
本院认为，原告提供的欠条足以证实案外人张建从原告处借款3万元，约定于2014年9月16日前偿还，被告为此笔借款提供担保的事实。至于该借条的真实性问题，因被告未出庭，放弃了答辩、举证和质证的权利，应推定该借条真实。被告在借条上作为担保人已签名捺印，但对保证方式并未明确，依我国担保法规定此种情况下，被告应按照连带责任保证承担保证责任。我国担保法规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案借款人张建未在约定的期限内履行偿还借款义务，原告要求被告偿还该笔借款，符合法律规定，对原告的此项主张，本院予以支持。原被告双方对被告担保的范围没有约定，依担保法规定，被告应当对全部债务承担担保责任，借款人张建未在约定期限内偿还借款，现原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，对原告的此项主张，本院予以支持。但原告主张按每月2%的利率标准支付自2014年9月14日至借款付清之日的利息，理法无据。原被告及借款人张建未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依相关法律规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。故此，被告应自2014年9月17日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄瑞亮于本判决生效后三日内偿还原告李春福借款人民币30000元，并自2014年9月17日起按年利率6%的标准支付原告资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告甄瑞亮负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 夏华岩
二〇一六年一月五日
书记员 刘元园
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字1250号
申请执行人林晓，男，住所地仙游县。
被执行人陈立地，男，住所地仙游县。
被执行人陈建阳，男，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林晓与被执行人陈立地、陈建阳、陈青森、陈丽钦、陈瑞太、陈瑞烟刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙刑初字第421号刑事附带民事判决，于2014年8月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈立地、陈青森、陈丽钦即日支付给申请执行人林晓赔偿款人民币7348.4元，并对赔偿总额人民币22045.2元负连带赔偿责任；责令陈建阳、陈瑞太、陈瑞烟即日支付给申请执行人林晓赔偿款人民币7348.4元，并对赔偿总额人民币22045.2元负连带赔偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人陈立地、陈建阳、陈青森、陈丽钦、陈瑞太、陈瑞烟的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈立地、陈建阳、陈青森、陈丽钦、陈瑞太、陈瑞烟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙刑初字第421号民事判决第三、四项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年一月五日
书记员 叶一飞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第3255号
原告天津市河西区友谊路房产经理公司，住所地天津市河西区黑牛城道可园里后。
法定代表人王竣，职务经理。
委托代理人曹嫄媛，该公司职工。
被告姜恩铨。
委托代理人姜如胜（被告之子）。
原告天津市河西区友谊路房产经理公司（以下简称房产公司）与被告姜恩铨租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人曹嫄媛、被告姜恩铨之委托代理人姜如胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，天津市津南区梨双公路双港新家园金秋新苑为天津市公共租赁住房项目，原告为经营管理单位。2011年11月29日原告与被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，金秋新苑X号楼X门X单元由被告承租，房屋建筑面积54.01平方米，每月租金632元，2014年6月至2014年9月每月国家补贴285元，被告自付347元。被告自2011年12月入住，但自2014年6月1日至2014年9月30日累计拖欠自付部分房屋租金1103元，经催缴未果，故原告起诉，请求法院依法判令被告一次性给付原告拖欠的房租1103元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告所诉事实认可，但被告年事已高，住在18层十分不便，且阳台门槛过高，影响被告生活，房屋还存在漏水情况，故被告要求更换房屋，更换后再交纳房租。
原告提交天津市公共租赁住房租赁合同1份，证明原、被告关于房屋租赁的相关情况。
经当庭质证，被告对原告提交的证据予以认可。
原告提交的证据，被告均予以认可，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告系天津市津南区梨双公路双港新家园金秋新苑公共租赁住房项目的经营管理单位。2011年11月29日原告与被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，双港新家园金秋新苑X号楼X门X号房屋由被告承租，房屋建筑面积54.01平方米，租金按月支付，该房屋每月租金632元，租赁期限3年。被告自2014年6月1日至2014年9月30日未交纳的房屋租金数额为1103元。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同未违反法律规定，应为有效。原告已将租赁房屋交付被告使用，被告应按照约定及时缴纳租金。原告作为经营管理单位要求被告给付拖欠的房屋租金符合法律规定。但根据原、被告陈述，考虑被告年事已高，被告承租的房屋对被告的生活确有不便因素，但未影响对承租房的整体使用，现原告要求被告给付自2014年6月1日至2014年9月30日的房屋租金1103元，根据实际情况，应酌情减少部分房屋租金，以给付756元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十一条之规定，判决如下：
一、被告姜恩铨于本判决生效后三日内给付原告天津市河西区友谊路房产经理公司自2014年6月1日至2014年9月30日的房屋租金756元。
二、驳回原告天津市河西区友谊路房产经理公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜恩铨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 蒋金伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第413号
原告刘卫星，女，1971年5月6日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
委托代理人石亚柱，黑龙江畅顺达律师事务所律师
被告黑龙江海瑞世通律师事务所，住所地哈尔滨市南岗区文库街10号9单元904室
法定代表人高东。
原告刘卫星与被告黑龙江海瑞世通律师事务所委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘卫星及其委托代理人石亚柱，被告黑龙江海瑞世通律师事务所的法定代表人高东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫星诉称，原、被告于2013年1月17日签订一份《委托辩护合同》。合同约定，被告委派高东律师作为董洪江非法占用农用地一案的辩护人。被告承诺给原告的辩护目的为董洪江最终的判决为三年之内（含三年）有期徒刑缓期执行。但法院最终的判决是“判处董洪江有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元”。依据合同约定“如被告没完成对原告的承诺，被告全额退费，所有花费与原告无关”。因被告违约，原告多次找到被告要求其返还辩护费，被告承诺返还，但是始终没有给付。现原告诉至法院，请求判令，一、被告返还原告代理费、交通费等全部代理费用共计12万元；二、案件受理费由被告承担。
被告黑龙江海瑞世通律师事务所辩称，原告所述系事实，同意返还12万元代理费。
原告刘卫星为证明其诉讼主张成立向法庭出示的证据及被告黑龙江海瑞世通律师事务所的质证意见如下：
证据一、原、被告签订的委托辩护合同一份，意在证明原、被告于2013年1月17日签订办理“董洪江非法占用农用地”一案的辩护委托合同，合同约定为“将董洪江判有期徒刑三年，缓期执行”；
被告对该份证据无异议。
证据二、收据二份，意在证明被告分二次收原告12万元代理费；
被告对该份证据无异议。
证据三、（2012）迎刑初字第44号刑事判决书、（2013）迎刑初字第8号刑事判决书一份、（2013）黑林刑终字第32号刑事裁定书一份、（2013）迎刑初字第8号执行通知书一份，意在证明原告与被告签订委托合同后，被告未达到合同目的，被告存在违约行为；
被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。被告为委托人进行了辩护，但未达到目的。
被告黑龙江海瑞世通律师事务所未就其抗辩主张向法庭出示证据。
综合原、被告的质证意见以及依据相关法律规定，本院对原告出示的证据认证意见为，原告出示的证据合法有效，能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月17日，原、被告签订一份委托辩护合同。合同约定，原告委托被告指派的律师高东为非法占用农用地的被告人董洪江的辩护人。委托权限为一审（含二审）终结，出庭辩护。辩护目标为董洪江最终被判处三年（含三年）有期徒刑，缓期执行。辩护费为辩护费、交通费等全部代理费用12万元。合同的生效为如没完成辩护目标，乙方（注被告）全额退费，所有花费与甲方（注原告）无关。合同签订当日及次日，原告依约向被告交纳了代理费合计人民币12万元。2013年6月3日，黑龙江省迎春林区基层法院作出（2013）迎刑初字第8号刑事判决，判处被告人董洪江有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。董洪江不服该判决，向黑龙江林区中级人民法院提起上诉。2013年8月16日，黑龙江省林区中级人民法院作出（2013）黑林刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。此后，原告以被告未达到辩护目的为由，要求被告返还代理费，被告未返还。为此双方形成诉讼。
本院认为，原、被告签订的委托辩护合同系双方真实意思表示，双方委托关系确立，该合同对双方均具有约束力。原告依约向被告交纳了代理费，被告未依约完成辩护目的，应依约返还原告全部代理费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告黑龙江海瑞世通律师事务所于本判决生效之日起10日内返还原告刘卫星人民币12万元。
如被告黑龙江海瑞世通律师事务所未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告刘卫星预交的案件受理费人民币2700元，由被告黑龙江海瑞世通律师事务所承担，于本判决生效之日起10日内给付原告刘卫星。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程寿昌
人民陪审员 马国军
人民陪审员 韩志伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭 芳
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第413号
原告鲍文明，男，汉族，1948年10月29日出生，住河北省南宫市。
被告盖杰，男，汉族，住河北省南宫市。
被告赵常泽，男，汉族，住河北省南宫市。
本院在审理原告鲍文明诉被告盖杰、赵常泽民间借贷纠纷一案中，原告鲍文明于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍文明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲍文明撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取，175元，由原告鲍文明负担。
审判员 张 志
二〇一四年六月六日
书记员 彭英政
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第798号
罪犯路小明，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯路小明因故意伤害罪被山西省襄垣县人民法院于2008年06月27日以（2008）襄刑初字第62号刑事判决判处有期徒刑十四年（刑期从2008年02月04日起至2022年02月03日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2012年05月04日，本院作出（2012）长刑执字第192号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯路小明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，余0.3分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯路小明减去有期徒刑一年五个月。
（刑期从2008年02月04日起至2019年01月03日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郑 丽
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东圣元建筑工程有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区枣沟头镇大桥村。
法定代表人：范明顺，总经理。
委托代理人：林晓华，山东圣元建筑工程有限公司职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王先强。
委托代理人：彭思伦，山东三禾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史家代。
委托代理人：王光庆，山东正之源律师事务所律师。
再审申请人山东圣元建筑工程有限公司、王先强因与被申请人史家代建设工程合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2015）临民一终字第521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：山东圣元建筑工程有限公司、王先强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 刘敬峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李琳琳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07554号
罪犯向华，男，土家族，1982年4月26日生，小学文化，湖南省古丈县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2012年8月21日作出（2012）蚌山刑初字第00208号刑事判决，以被告人向华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，罚金八千元并罚，决定执行有期徒刑七年九个月，罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯向华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯向华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯向华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系数罪，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年4月9日起至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第463号
原告林志荣，男，汉族，1971年7月13日出生，住云浮市云城区。
被告林永忠，男，汉族，1970年10月12日出生，住广东省英德市。
委托代理人黎石贤，广东石国律师事务所律师。
原告林志荣诉被告林永忠物权保护纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序由审判员张来喜独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告林志荣、被告林永忠及其委托代理人黎石贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志荣起诉称：1981年，红阳村委坑尾村一小组集体分给林月廷（原告父亲），一块50平方米宅基地，位置为云浮市云城区河口红阳坑尾村东至林星南至月昌西至林南北至林景，1989年12月30日，林月廷办理了宅基地证，随后，林月廷在上述宅基地上建了一间约10平方米的泥砖瓦房以及建了50平方米房屋的基础。2009年9月6日，林月廷去世，原告及家人按照继承法规定，继承了上述房屋。2011年4月12日，原告、林东荣（原告大哥）、陈少兰（原告母亲）在林丽贤、林妹、林伟平、林桂容及林志雄的见证下，签订了一份《关于林东荣、林志荣兄弟俩山地、水田房屋分配协议》，同意将上述房屋归原告所有，林金凤（原告二姐）及林妹（原告大姐）同意也将上述房屋归原告所有。但2014年1月，原告竟然发现被告已经将原告的房屋和50平方的基础拆除，并在上述土地上建房。原告认为，被告的上述行为违反了我国《侵权责任法》的规定，已构成侵权。根据《侵权责任法》第三条、第十五条的第（一）、（四）、（五）、（六）项的规定，原告有权要求被告承担相应的侵权责任，被告应承担停止侵权、返还财产、恢复原状及赔偿损失的侵权责任。现提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即停止在原告云浮市云城区河口红阳坑尾村东至林星南至月昌西至林南北至林景面积为50平方米的土地上建房的行为，并恢复到原来约10平方米的泥砖瓦房屋和50平方房屋的基础状态，如无法恢复原状的，则返还该房屋的土地或赔偿原告损失十三万元整给原告。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告林永忠答辩称：一、被告不是本案适合的当事人，涉案的土地实际使用人是赵丽珍，被告不是签订宅基地转让协议的当事人，也不是实际建房者。二、原告无权就涉案土地主张权利，涉案土地已由原告大哥林东荣出卖，由赵丽珍建房并居住5年多，原告一直没有提出异议并且赵丽珍是通过合法的买卖合同关系占有使用本案土地。
经审理查明：原告林志荣、林东荣、林妹、林金凤是兄妹关系，该四人的父亲为林月廷，1937年8月16日出生，2009年9月6日林月廷因病老死亡；该四人的母亲为陈少兰，于1938年10月22日出生。1989年12月30日，林月廷取得河府集建总字第2号字（1989）第12-7-0050号集体土地建设用地使用证，其中分处登记4处为：土地用途：什房，土地类别为宅基地，自有使用权面积为50M²，边界四至：东林星、南月昌、西林南、北林景。2011年4月12日，林东荣、林志荣、陈少兰签订《关于林东荣、林志荣兄弟山地、水田、房屋分配协议》一份，该协议第三条内容为：“房屋：林东荣自建房屋归林东荣所有，其他所有房屋的所有权归林志荣所有。”林妹作为见证人在该协议上签字。
2010年3月1日，林东荣（甲方）与林水贤（乙方）签订《宅基地转让契约》一份，约定：1、甲方在河口红阳坑尾村旱冲嘴有一宅基地（东邻林德志、南邻墩仔、西邻林景、北邻林进祥）按5000元（大写：伍仟元正）转让给乙方使用。2、本契约一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：林东荣，乙方：林水贤，日期：2010年3月6日。双方签订该契约时，该土地上建设有10平方米的泥砖瓦房屋和50平方米的房屋基础。该协议签订后，林水贤一方即推倒该泥砖瓦房屋，在该60平方米的土地上建房，现已建成两层半的房屋。
另查明：林永忠、林永勤、林金好为兄妹关系，其三人母亲为赵丽珍，林水贤与林金好是夫妻关系。
庭审中，被告林永忠申请林东荣作为证人出庭作证。林东荣表示其对争议的10平方米的泥砖瓦房屋和50平方米的房屋基础有权进行处分，该《宅基地转让契约》是其真实意思表示，且在签订该契约时，林水贤已经支付了现金5000元。该土地的实际购买人为赵丽珍，林水贤是赵丽珍的女媳。被告林永忠表示，在争议的10平方米的泥砖瓦房屋和50平方米的房屋基础上现为赵丽珍建造的房屋，房屋属赵丽珍所有，该房屋未取得土地使用权证及房屋权属证书。
原告林志荣认为，被林东荣买给林水贤的该土地及房屋是其父亲的遗产，林东荣未经其母亲陈少兰及林志荣同意，擅自处分其财产，属无权处分行为，要求被告恢复该土地的原状或赔偿130000元。
以上事实，有原、被告提交的身份证明、集体土地建设用地使用证、《关于林东荣、林志荣兄弟山地、水田、房屋分配协议》、《宅基地转让契约》等证据予以证实。
本院认为，本案是物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”林志荣、林东荣、林妹、林金凤、陈少兰作为林月廷的继承人，有权继承林月廷的该集体土地建设用地使用证中登记的遗产，各继承人有权对所继承的财产行使权利。林东荣与林水贤就本案争议的土地签订《宅基地转让契约》，林水贤已按契约支付了5000元转让款给林东荣，林东荣与林水贤的该买卖行为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，林东荣作为林月廷的儿子，转让本案争议的土地给林水贤，并由林水贤的岳母赵丽珍在该土地上建造两层半房屋，林水贤有理由相信林东荣有代理权，林东荣的行为构成表见代理。原告林志荣表示对林东荣与林水贤签订《宅基地转让契约》的事实不知情，也没有经其母亲及其本人同意的抗辩理由不成立，本院不予采纳。林东荣、林志荣、陈少兰签订《关于林东荣、林志荣兄弟山地、水田、房屋分配协议》的时间后于林东荣与林水贤签订《宅基地转让契约》的时间，其《关于林东荣、林志荣兄弟山地、水田、房屋分配协议》的内容不足以对抗《宅基地转让契约》的效力。原告林志荣主张要求被告立即停止建房，并恢复到原来约10平方米的泥砖瓦房屋和50平方房屋的基础状态，如无法恢复原状的，则返还该房屋的土地或赔偿原告损失十三万元整给原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告林志荣的全部诉讼请求。
本案受理费1450元（原告已预交1450元），由原告林志荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一六年一月二十九日
书记员 岑绮文
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初919号
原告刘俊平，男，1982年12月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
被告李庆学，男，1960年5月27日出生，汉族，干部，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告刘俊平与被告李庆学民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，申请法院冻结被告李庆学在中国建设银行肇源县支行账户内存款20万元，本院依法作出（2016）黑0622财保32号民事裁定，对上述存款予以冻结。本院于2016年3月3日立案受理，原告刘俊平于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，申请法院冻结被告李庆学在大庆市住房公积金账户内存款20万元，本院依法作出（2016）黑0622民初919号民事裁定，对上述存款予以冻结。本案依法由代理审判员陈姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊平到庭参加诉讼，被告李庆学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月7日被告李庆学向原告借款20万元，利率3份，有借据为证，之后向被告要过数次，每次都推拖不给，故原告诉至法院，要求被告李庆学偿还欠款20万元，利息6.4万元，本息合计26.4万元。庭审过程中原告变更诉讼请求为，要求被告按照月利率2分给付利息到实际给付之日。
被告李庆学缺席，未予答辩。
庭审过程中，原告出示证据如下：
借据1张，证实2014年11月7日被告李庆学向原告借款20万元，当时约定月利率3分。被告李庆学缺席，未予质证。对该证据，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
2014年11月7日被告李庆学向原告借款20万元，双方约定月利率3分，出有借据。后经原告索要多次，被告均推拖不给，故原告诉至法院，要求被告李庆学偿还欠款20万元，并按照月利率2分给付利息到实际给付之日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李庆学向原告刘俊平借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，故对原告要求被告李庆学偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方虽借款时约定月利率3分，现原告要求被告按月利率2分（换算成年利率为24%）给付利息，符合法律规定，故对原告要求被告自借款之日起按月利率2分给付利息至实际给付之日的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告李庆学于本判决生效后立即给付原告刘俊平借款20万元及利息（以本金20万元为基数，自2014年11月7日起按月利率2分计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第631－1号
申请执行人冯光壬，男，汉族，户籍地址深圳市宝安区。
被执行人颜晓翠，女，汉族，户籍地址深圳市南山区。
被执行人王兴，男，汉族，户籍地址深圳市南山区。
申请执行人冯光壬与被执行人王兴、颜晓翠民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第252号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王兴、颜晓翠的银行存款（以人民币205740元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年三月六日
书记员 唐伟
丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙丽执民字第1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行
被执行人纪河琴，
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙丽商初字第00019号，依法向被执行人纪河琴发出执行通知书，责令被执行人纪河琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人纪河琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结纪河琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币32436202元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程建勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 蔡斌海
丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙丽执民字第1号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行被执行人邹薇薇，本院依据已经发生法律效力的（2013）浙丽商初字第00019号，依法向被执行人邹薇薇发出执行通知书，责令被执行人邹薇薇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹薇薇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结邹薇薇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币32436202元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程建勇AUT（））O二〇一六年十一月十一日书记员  蔡斌海
丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙丽执民字第1号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行被执行人纪河琴，本院依据已经发生法律效力的（2013）浙丽商初字第00019号，依法向被执行人纪河琴发出执行通知书，责令被执行人纪河琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人纪河琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结纪河琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币32436202元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程建勇二〇一六年六月三十日书记员  蔡斌海
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山道调确字第00018号
申请人刘某。
申请人周某。
本院于2014年3月7日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘明远审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某、周某机动车交通事故发生纠纷，于2013年11月28日经湖北省京山县公安局交通警察大队主持调解，达成调解协议。对该调解协议本院认为，申请人未在调解协议生效之日起30日内申请确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回双方当事人的申请。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘明远
二〇一四年三月十日
书记员 吴 霞
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第434号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人郑某，男，1979年3月3日出生于福建省厦门市，汉族，大学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月14日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未检诉（2014）86号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员王琪出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月14日凌晨0时许，被告人郑某酒后驾驶闽D×××××号小轿车，行驶至本市思明区云顶隧道北路至莲前东路路段时被民警当场查获。经鉴定，郑某血液酒精浓度为107mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述，现场照片，当事人血样提取登记表及《法医毒物司法鉴定检验报告书》，到案经过和郑某的驾驶证及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某属初犯，归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民特字第11号
申请人赵某某，男，汉族，1975年8月5日出生。
被申请人崔某某，女，1952年11月10日出生，汉族。
委托代理人赵某某，男，1977年10月18日出生。
申请人赵某某要求宣告被申请人崔某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵某某述称，申请人系被申请人之子。2012年10月14日，被申请人被他人驾驶出租车撞伤致残，经鉴定，伤残等级为一级伤残，属于完全护理依赖。现被申请人呈植物人状态，神志不清，生活不能自理，日常生活全部依赖家人照顾。现申请宣告被申请人崔某某为无民事行为能力人并指定申请人为监护人。
被申请人的委托代理人赵某某对申请人的陈述无异议。
经审理查明，2012年10月14日，被申请人崔某某在南风大街王桐村口遭车祸致颅脑严重损伤，伤后多次住院治疗，伤情虽有好转，但一直意识不清，对外界无反应。2013年7月5日，经山西省临猗司法鉴定中心鉴定：被申请人崔某某遭车祸致重度颅脑损伤，目前鉴定检查，被申请人长期处于无意识状态，无语言、无表情、无思维、不会动，四肢肌张力增高，对外界缺乏认识反应，双目失明。被申请人无生活自理能力，躯干及四肢无运动功能，失明、失语，已丧失自我生存意识，处于植物状态。2013年12月10日，山西医科大学司法鉴定中心再次对被申请人崔某某进行鉴定：崔某某因车祸致伤，经多次住院手术及对症治疗，现伤者双侧额部颅骨修补术后，双额叶大面积软化灶形成，脑室扩大，双眼视力丧失，呈植物状态。据此，申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人。
本院认为，认定公民是否为无民事行为能力人，关键在于对该公民是否能够辨认自己的行为作出判断。根据法律规定，如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。本案中，被申请人崔某某经两次鉴定，均认定其呈植物状态，无意识、无语言、无表情、无思维，已丧失自我生存意识。上述特征表明，被申请人崔某某已不能辨认自己的行为，应认定为无民事行为能力人。申请人赵某某的申请，符合法律规定，本院予以支持。虽然被申请人处于植物状态，但其仍然是民事权利主体，应指定监护人来维护其合法权益，申请人赵某某作为被申请人之子，要求指定其为监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人崔某某为无民事行为能力人。
指定申请人赵某某为被申请人崔某某的监护人。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 张运建
二〇一四年八月七日
书记员 刘 珊
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1804号
原告：王件根，男，1969年10月1日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告：陈健，男，1974年3月22日生，汉族，住启东市。
被告：蔡海燕，女，1977年3月5日生，汉族，住启东市。
原告王件根与被告陈健、蔡海燕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王件根的委托诉讼代理人高永新到庭参加诉讼，被告陈健、蔡海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王件根诉称：原告从事水产品经营，被告原从事餐饮业。被告因经营需要多次向原告购买海蜇，经结算，被告结欠原告2015年以前海蜇款34500元，后于2015年6月给付10000元，尚欠24500元。2015年10月至11月间又欠原告货款7400元。2016年2月6日，两被告出具借条一份，载明借原告31900元，并约定归还日期。到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未付。故诉至法院，要求判令被告给付货款31900元，并承担本案诉讼费用。
被告陈健、蔡海燕未作应诉、答辩。
经审理查明：原告从事水产品经营，两被告原从事餐饮业。被告因经营需要多次向原告购买海蜇，经结算，被告结欠原告2015年以前海蜇款34500元，后于2015年6月给付了10000元，尚欠24500元。2015年10月至11月间又欠原告货款7400元。2016年2月6日，两被告出具借条一份，载明借原告31900元，后虽经原告多次催要，但被告至今未予给付。
以上事实，有原告提供的结账单两张、借条及当事人的庭审陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。两被告结欠原告海蜇款31900元，由两被告出具的借条为证，故对原告要求两被告支付货款31900元的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健、蔡海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王件根支付货款31900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费598元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用598元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 施恩银
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 黄 明
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄 菊
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第544号
原告承德县上板城中心供销合作社。
法定代表人张永峰，该供销社主任。
委托代理人白宏伟。
被告邱新军。
本院在审理原告承德县上板城中心供销社与被告邱新军供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对其权利所作的处分符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县上板城中心供销社撤回对被告邱新军的起诉。
案件受理费人民币20.00元，由原告承德县上板城中心供销社负担。
审判员 郝立明
二〇一四年一月十六日
书记员 邴 江
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第544号
原告承德县上板城中心供销合作社。
法定代表人张永峰，该供销社主任。
委托代理人白宏伟。
被告邱新军。
本院在审理原告承德县上板城中心供销合作社与被告邱新军供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对其权利所作的处分符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县上板城中心供销合作社撤回对被告邱新军的起诉。
案件受理费人民币20.00元，由原告承德县上板城中心供销合作社负担。
审判员 郝立明
二〇一四年一月十六日
书记员 邴 江
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4365号
申请执行人：潘华德。
被执行人：吴兴勇。
申请执行人潘华德与被执行人吴兴勇民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年11月19日作出的（2014）金永芝商初字第550号民事判决书，已经发生法律效力。2015年08月06日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4365号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十月二十七日
书记员 胡军敏
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1825民初630号
原告张彪，男，生于1969年5月6日，汉族，住四川省天全县。
被告徐建明，男，生于1963年8月15日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上列原告张彪诉被告徐建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼。本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告张彪诉称：被告因承包天全县高压线路架设工程缺少资金，2014年1月25日，被告到原告家借现金40万元，并向原告出具借条一份。被告于2014年7月偿还借款5万元后，在原借条上注明余下35万元于2014年9月30日前付清。如按时付清利息全免，如到时未付清利息，从2014年1月25日起照算。后原告催促被告还款，被告通过手机短信向原告承诺还款期限，期满未还。为维护原告的合法权益不受侵害，原告依法起诉法院，要求被告偿还借款35万元，并支付从2014年1月25日起至借款全部还清止的利息，利率按月利率2％计算。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件一张；
2、借条一份；
3、原、被告的短信记录。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见与证据。
经审理查明：2014年1月25日，因被告徐建明需要资金向原告借现金40万元，同时向原告出具借条一份载明：“今借到张彪现金400000.00元，大写（肆拾万元整），利息按每月12000.00元大写（壹万贰仟元）支付，并承诺二个月内归还拾万元。2014年4月27日，被告归还借款50000元后在原借条上注：2014年4月27日已还50000元（大写：伍万元整）。余下叁拾伍万元整定于2014年9月30日前付清，如按时付清利息全免，如到时未付清利息从2014年1月25日起照算。”期满后，被告未偿还原告张彪借款，原告通过各种方式要求被告还款，被告通过手机短信向原告承诺还款期限，最终未还款。原告于2016年9月起诉来院，提出上述诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、借条、短信记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，其应按照约定期限偿还借款。对原告提出要求被告归还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，虽然双方在借条上明确约定借款利率为月利息3％，但原告起诉要求被告按月利息2％计算支付借款逾期利息，利息标准符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2014年1月25日起计算支付利息至本金还清日止，因双方对此有约定，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。庭审调解中，因被告未到庭应诉，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告徐建明于本判决生效之日起十日内偿还原告张彪借款本金350000元，并支付逾期利息（按年利率24％的标准从2014年1月25日起计算至本金还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4813元，由被告徐建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 史治国
人民陪审员 张基伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 雨
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定；
第六十条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》…….略
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第5673号
原告李＊，女，1975年1月24日出生，汉族，农民。
委托代理人周大来，湖南众议律师事务所律师。
委托代理人陈淼，湖南众议律师事务所实习律师。
被告陈＊，男，1978年1月3日出生，汉族，农民。
委托代理人陈志凤，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。
李＊与陈＊离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由审判员彭睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李＊及其委托代理人陈淼、被告陈＊及其委托代理人陈志凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李＊诉称，2000年，原、被告经人介绍相识后恋爱，2000年4月25日，双方在浏阳市沙市镇人民政府登记结婚，2002年7月22日共同生育男孩陈a。由于婚前双方缺乏了解，婚姻基础不牢，双方在共同生活期间常为家庭琐事发生争吵，被告多次对原告实施家庭暴力。原告曾于2014年3月14日诉至浏阳市人民法院要求与被告离婚，后经法院主持调解和好。但双方关系未有改善，仍未一起共同生活。请求人民法院依法判决准许原、被告离婚；婚生男孩陈a由原告抚养至独立生活，由被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告陈＊辩称，原告所述不实，原、被告夫妻感情并未破裂，未达到离婚的法定条件，被告不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，2000年，原、被告经人介绍相识，同年4月25日，双方在浏阳市沙市镇人民政府登记结婚，2002年7月22日生育男孩陈a（现跟随被告共同生活，就读于沙市完小）。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后常为家庭琐事发生矛盾。2014年3月14日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，2014年4月28日经本院主持调解和好。2014年12月10日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的陈述、结婚登记资料、病历材料、（2012）浏民初字第924号民事民事开庭笔录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结合，其婚姻基础较好。双方已结婚多年并共同生育小孩，家庭生活稳定，婚后虽因家庭琐事产生过矛盾，但双方并无根本性的利害冲突，夫妻感情并未破裂。只要双方加强理解和沟通，相互包容、体谅，珍惜夫妻感情，各自改正自身的缺点与不足，共同致力于家庭建设和小孩的健康成长，双方和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回李＊要求与陈＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由李＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭睿
二〇一五年三月十日
书记员 龚梅
附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1935号
罪犯黄某。
原广西河池地区中级人民法院于2001年5月9日作出（2001）河地刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人黄某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，该犯的法定代理人韦明秀、黄月球赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。原审被告人黄某不服，提出上诉。广西高级人民法院于2001年8月21日以（2001）桂刑终字第163号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2001年11月7日交付执行。2004年7月16日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2006年6月、2008年1月、2010年6月、2012年7月经本院裁定减刑四次，共获减刑六年。刑期至2018年7月15日止。执行机关广西桂林监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯黄某在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄某在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度被评为改造积极分子。自2012年3月至2014年4月止累计获奖励分127.7分。该犯的法定代理人韦明秀、黄月球未履行民事赔偿。该犯未成年犯。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，且该犯为未成年犯，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为九年，该犯的法定代理人韦明秀、黄月球赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元不变（刑期执行至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年九月三日
书记员 文胜昔
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第691号
原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，女，1972年12月20日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，户籍地沈阳市皇姑区崇山中路。曾因犯贩卖毒品罪于2012年被判处拘役四个月。现因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人张某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年8月21日作出（2014）于刑初字第381号刑事判决，认定被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某提出撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
沈阳市于洪区人民法院（2014）于刑初字第381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 韩宇川
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴佳楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第691号
原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，女，1972年12月20日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，户籍地沈阳市皇姑区崇山中路**号。曾因犯贩卖毒品罪于2012年被判处拘役四个月。现因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人张某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年8月21日作出（2014）于刑初字第381号刑事判决，认定被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某提出撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
沈阳市于洪区人民法院（2014）于刑初字第381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 韩宇川
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴佳楠
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6561号
原告：重庆罡泰运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路6号1-2，统一社会信用代码91500115582830134Q。
法定代表人：叶昭娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黎开伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾洪元，男，该公司工作人员。
被告：胡海福，男，1965年3月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆罡泰运输有限公司与被告胡海福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告重庆罡泰运输有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆罡泰运输有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆罡泰运输有限公司撤诉。
案件受理费40元，由原告重庆罡泰运输有限公司负担。
审判员 朱陈波
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第184号
原告：王某甲。
被告：林某。
原告王某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，由审判员江学才依法适用简易程序于同年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某甲和被告林某均到庭参加诉讼。
原告王某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名王某乙。婚后，原、被告因性格不合，经常为琐事发生争吵。现双方分居生活至今已达三年余，夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉要求与被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚登记审查处理表和协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告结婚登记的时间及儿子的出生时间。
被告林某答辩称：不同意离婚。对双方结婚登记时间和婚生子出生时间无异议，但原告称分居达3年不属实。如法院判决离婚，婚生子王某乙由被告抚养，抚养费由原告承担。原告有居住在外，但双方仍常共同生活，夫妻感情并未破裂。
被告林某未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，经被告质证无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
原告王某甲与被告林某于××××年××月××日，生育一子，取名王某乙。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾。
本院认为：原告王某甲与被告林某自愿登记结婚，婚后共同生活多年，且育有一子，应视为建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江学才
二〇一五年三月二十五日
代书记员 林文婷
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1484号
原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市察素齐镇全胜路西新建路北。
法定代表人：王宏亮，该公司董事长。
被告：刘后华。
本院在审理原告土默特左旗富隆热力有限责任公司诉被告刘后华供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费530元减半收取265元由原告土默特左旗富隆热力有限责任公司负担。
审判员 董朝旭
二〇一七年八月十五日
书记员 王婷婷
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第203号
原告马某某，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告刘某某，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由代理审判员于永成适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2011年2月20日，我经他人介绍和被告举行结婚仪式。同年3月补办结婚登记。2012年1月11日生育一女孩刘某甲。婚后双方没有感情，在共同生活期间被告经常为生活琐事辱骂、殴打我。2013年5月30日，被告无故殴打我后，我回娘家居住。2013年7月我起诉法院要求离婚。法院审理后判决驳回我的诉讼请求，之后我与被告再无任何联系。现起诉：请求依法准予与被告离婚；婚生长女刘某甲判归原告抚养，由被告按月320元承担孩子抚养费至孩子18岁。
原告对其主张的事实和理由向法庭提供如下证据：
1、《结婚证》原件1份，用以证明原、被告于2011年3月2日登记结婚的事实；
2、（2013）泾民初字第460号民事判决书1份，用以证明原告第一次起诉要求离婚，法院判决驳回不准离婚的事实；
3、儿童预防接种证复印件1份，用以证明孩子的出生情况。
被告刘某某辩称，原告要求离婚，我不同意离婚，原告在诉状中说我使用家庭暴力不是事实，我们为生活琐事发生过争吵，但是我没有打过原告，我们有一定的夫妻感情基础，我们也生育一女孩，我们现在感情尚好，所以我不同意离婚。婚后我们无共同债务债权。如果原告坚决要求离婚，我同意离婚，但是我要求抚养孩子。
被告对其主张的事实和理由未向法庭提供证据。
法庭主持了举证、质证。
被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院经审核认为，原告提供的证据来源合法真实有效，与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，予以认定。
经审理查明，2011年2月20日，原、被告经他人介绍举行结婚仪式以夫妻名义同居生活。2011年3月2日办理登记结婚手续，2012年1月11日生育长女刘某甲，双方婚后无共同债权和共同债务。原、被告在共同生活期间缺乏感情交流，婚前缺乏了解，婚后亦未建立起感情基础时常因琐事发生吵架，原告于2013年7月1日向本院起诉要求与被告离婚，被驳回诉讼请求。现原告再次向本院起诉坚决要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在共同生活期间缺乏感情交流，婚前缺乏了解，婚后亦未建立起感情基础。原�第一次起诉离婚被本院判决不准离婚后，被告对原告及孩子不闻不问，对家庭和孩子缺乏照顾和责任。现原告再次诉讼要求与被告离婚，被告以孩子的抚养权为条件，没有想方争取原告跟其和好回家继续生活的愿望，故此原、被告夫妻感情确已破裂。《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥第二项的规定：“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。”原、被告婚前缺乏了解，草率结婚在婚姻存续期间，未建立起良好的夫妻感情，现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉，要求与被告离婚的诉讼请求证据充足，理由充分，本案经本院主持调解和好无效，依法应准予原告的离婚请求。婚生长女刘某甲现年2岁零3个月，其一直随原告生�并在第一次判决不准离婚后由原告照顾，被告并未经常关心并探望孩子。原告要求抚养孩子，对孩子成长、教育较为有利应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第二项、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三项第二款之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告刘某某离婚；
二、婚生长女刘某甲由原告马某某抚养，由被告刘某某每月承担234.7元抚养费至刘某甲18周岁满；
三、被告刘某某在探视婚生长女刘某甲时，原告马某某应给予协助和配合。
案件受理费200元，适用简易程序结案减半收取100元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 于永成
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄瑞娟
附：判决书中引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后�子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院﹤关于人民法院审�离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》
2、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第203号
原告张某某，女，汉族，生于1988年1月25日。
被告樊某某，男�汉族，生于1986年1月26日。
本院于2014年2月24日受理了原告张某某诉被告樊某某离婚纠纷一案。原告张某某经本院合法传唤未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告张某某承担。
审判员 崔喜海
二〇一四年五月九日
书记员 史秀琴
忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第575号
原告蓝某，农民。
委托代理人蓝宏波，来宾市法律服务中心法律工作者。
被告莫某，农民。
本院在审理原告蓝某诉被告莫某离婚纠纷一案中，原告蓝某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以给被告莫某一次改正机会为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蓝某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝某负担。
审判员 卢健峰
二〇一五年七月九日
书记员 李宣萱
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第17537号
原告鲁沙非，男，1982年8月10日出生。
被告刘利民，男，1985年7月23日出生。
被告北京新月联合汽车有限公司。
法定代表人刘长青。
委托代理人王朝辉，男，1968年12月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司。
负责人冷日辉。
原告鲁沙非（以下简称姓名）与被告刘利民（以下简称姓名）、被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月联合汽车公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保北京朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鲁沙非、新月联合�车公司委托代理人王朝辉到庭参加了诉讼。刘利民、人保北京朝阳支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
鲁沙非诉称：2015年2月8日16时13分，在朝阳区东三环潘家园桥北向南辅路，我驾驶机动车与刘利民驾驶的出租车发生交通事故，经交通队认定刘利民负事故全部责任。肇事车辆所有权人为新月联合汽车公司，并在人保北京朝阳支公司投保了交强险。现我诉至法院，要求三被告赔偿修车费2300元、交通费500元、误工费500元、车辆贬值损失。
刘利民未到庭应诉亦未答辩。
新月联合汽车公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事发当时，刘利民驾驶我公司出租车进行运营是职务行为。肇事车辆在人保北京朝阳支公司投保了交强险，我公司同意保险公司赔偿鲁沙非的合理损失，但因刘利民未在第一时间报案，故超出部分由刘利民承担。
经审理查明：2015年2月8日16时13分，在朝阳区东三环潘家园桥北向南辅路，鲁沙非驾驶机动车与刘利民驾驶的出租车发生交通事故，经交通队认定刘利民负事故全部责任。肇事车辆所有权人为新月联合汽车公司，事发发生当时，刘利民驾驶新月联合汽车公司出租车进行运营是职务行为。事故发生后，鲁沙非将受损车辆送修，支付修车费2300元，并提供修车费发票及结算单予以佐证。鲁沙非未提供交通费、误工费损失相关证据。经询，鲁沙非受损车辆购置于2009年，现车辆已修理完毕能正常使用。
另查，人保北京朝阳支公司对肇事车辆承保了交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，本次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故责任认定书、修车费�票、结算单及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中刘利民负事故全部责任，因事故发生当时刘利民驾驶新月联合汽车公司出租车进行运营是职务行为，故新月联合汽车公司应承担赔偿责任。肇事车辆投保了交强险，本次事故发生在交强险期限，应先由保险公司在交强险责任限额内进行理赔，不足部分由新月联合汽车公司赔偿。
鲁沙非主张的修车费，合理合法提供明确证据佐证，本院予以支持。鲁沙非主张的交通费、误工费未提供明确证据，本院不予支持。鲁沙非主张的车辆贬值损失，因其受损车辆购置于2009年距离事故时间较长且该车辆已修理完毕不影响正常使用，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法�第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲁沙非修车费二千元。
二、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲁沙非修车费三百元。
三、驳回原告王文钦其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司、被告北京新月联合汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担（其中25元原告鲁沙非已交纳，被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告鲁沙非；另25元由被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 王振民
人民陪审员 邱 凡
二〇一五年八月十九日
书 记 员 乔 露
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初88号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人顾忠仁，男，1968年9月20日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，常州市昊杰纸业有限公司法定代表人。户籍地常州市新北区，住常州市新北区。因本案于2016年6月28日被取保候审，同年6月30日被刑事拘留，7月7日被取保候审。现在家。
辩护人许艳青，江苏铭天律师事务所律师。
辩护人林平，江苏铭天律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人顾忠仁犯重大劳动安全事故罪，于2017年1月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查，依法不适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人顾忠仁及其辩护人许艳青到庭参加诉讼。2017年5月11日本院依法对本案中止审理，2017年10月18日恢复审理，并于当天公开开庭审理了本案。上述人员到庭参加诉讼。2017年10月18日，常州市新北区人民检察院以新检诉延[2017]52号延期审理建议书建议本院对本案延期审理，本院于同日同意延期审理。2017年11月17日，常州市新北区人民检察院以新检诉恢审[2017]48号恢复庭审建议书建议本院对本案恢复审理。本院于2017年12月20日恢复对本案进行公开开庭审理，上述人员到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，被告人顾忠仁系常州市昊杰纸业有限公司实际经营者。2010年至2011年间，被告人顾忠仁在未取得建设工程规划许可证、施工许可证等手续的情况下违法施工建造厂房。该建筑工程未进行消防设计防火审核申报，厂房建好后未经消防部门验收即投入使用。2014年4月29日，该公司在使用该厂房进行生产经营期间发生火灾事故，致公司员工李某死亡，直接经济损失人民币6262285.69元。
经常州市公安消防支队认定，起火原因排除放火、排除电气线路故障，不排除遗留火种引起火灾的可能。常州市昊杰纸业有限公司存在以下问题：厂房未办理消防行政许可即投入使用；生产车间内室内消火栓无水，安装不符合消防规范，建筑之间搭建钢结构雨棚，占用防火间距；2014年1月21日，常州市公安局新北分局圩塘派出所检查发现该公司存在灭火器失效的情况。
案发后，被告人顾忠仁赔偿被害人家属经济损失。
公诉机关为证明上述指控的犯罪事实，出示并宣读了书证案发经过、公司设立登记表、公司章程、日常消防监督检查记录、火灾事故认定书、法医学尸体检验意见书、损失评估金额说明、证人高某、陈某、张某等证言笔录、常住人口基本信息等相应证据。当庭讯问了被告人顾忠仁。据此，公诉机关认为被告人顾忠仁行为已构成重大劳动安全事故罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定予以判处。并建议判处被告人顾忠仁有期徒刑一年以上二年以下。
被告人顾忠仁对常州市新北区人民检察院起诉指控的犯罪事实和性质未提出辩解意见。
被告人顾忠仁辩护人许艳青提出的辩护意见是，对于起诉书指控被告人顾忠仁的主要犯罪事实及其构成重大劳动安全事故罪不持异议。但具有以下量刑情节：一、被告人顾忠仁构成自首。二、事故发生，很大程度是客观原因造成的，被告人顾忠仁过失较小。三、赔偿被害人家属经济损失。四、认罪、悔罪。综上恳请免予刑事处罚。
经审理查明，被告人顾忠仁系常州市昊杰纸业有限公司法定代表人。2010年至2011年间，被告人顾忠仁在未取得建设工程规划许可证、施工许可证等手续的情况下违法施工建造厂房。建筑工程未进行消防设计防火审核申报，厂房建成后未经消防部门验收即投入使用。2014年4月29日，厂房在生产经营期间发生火灾事故，致公司员工李某死亡及造成财产损失。经检验，被害人李某符合烧死。经评估，总损失金额为人民币6262285.69元。
经常州市公安消防支队认定，起火原因可以排除放火、排除电气线路故障，不能排除遗留火种引起火灾的可能。常州市昊杰纸业有限公司存在以下问题：厂房未办理消防行政许可即投入使用；生产车间内室内消火栓无水，安装不符合消防规范；建筑之间搭建钢结构雨棚，占用防火间距。2014年1月21日，常州市公安局新北分局圩塘派出所检查发现存在灭火器失效情况。
案发后，被告人顾忠仁赔偿被害人家属经济损失。被告人顾忠仁经电话通知主动至检察机关，如实供述上述事实。
上述事实，被告人顾忠仁在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、公司设立登记表、公司章程、企业法人营业执照、日常消防监督检查记录、消防安全检查表、火灾事故认定书、法医学尸体检验意见书、死亡证明、损失评估金额说明、证人高某、陈某、张某、杨某等证言笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾忠仁作为直接负责的主管人员，因安全生产设施及安全生产条件不符合国家规定，因而发生致一人死亡的重大伤亡事故及经济损失人民币一百万元以上的严重后果，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人顾忠仁辩护人许艳青所提被告人顾忠仁属自首、认罪、悔罪、赔偿被害人家属损失的辩护意见成立，本院予以采纳。所提其他辩护意见及要求免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人顾忠仁作为常州市昊杰纸业有限公司直接负责的主管人员，明知安全生产设施及安全生产条件不符合国家规定，厂房未办理消防行政许可即投入使用，生产车间内室内消火栓无水，安装不符合消防规范，建筑之间搭建钢结构雨棚，占用防火间距，而组织员工在存在事故隐患的厂房生产，因而发生重大伤亡事故，造成严重后果，被告人顾忠仁有重大过失。所提要求免予刑事处罚的辩护意见没有事实、法律依据，本院不予采纳。案发后，被告人顾忠仁经电话通知，主动到案，视为自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人顾忠仁赔偿被害人家属经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人顾忠仁犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 梁小伟
人民陪审员 陈奕大
人民陪审员 汪克良
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡佳玲
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0723民初字6303号原告:连云港康云置业有限公司，组织机构代码证：746842730，住所地灌云县伊山镇胜利东路16号。法定代表人：杨伟胤，该公司经理。委托诉讼代理人：程海兵、罗华林，江苏顺维律师事务所律师。被告:于达建（曾用名于达健），男，汉族，1951年2月13日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：陆咸江、茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。原告连云港康云置业有限公司诉被告于达建返还原物纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依�由审判员刘玉新适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告连云港康云置业有限公司的委托诉讼代理人罗华林，被告于达建及其委托诉讼代理人陆咸江到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，原告连云港康云置业有限公司的委托诉讼代理人罗华林，被告于达建及其委托诉讼代理人陆咸江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连云港康云置业有限公司诉称，2007年9月26日，案外人袁必超向孙友军借款人民币壹拾陆万元整，被告为担保人，借款协议中约定以连云港康云置业有限公司二层营业楼底层由东向西第壹贰叁共计叁间作为抵押，如到期不能归还，直接以上三间房屋抵冲此款。该借款协议中的抵押条款违反《担保法》及其他法律规定，应为无效，该房屋抵押也未办理抵押登记�袁必超多次和孙友军、被告协商还款事宜，都未谈妥，被告一直占用原告的三间房屋不愿归还且一直居住至今。被告系非法占有原告的房屋，现原告要求被告返还房屋并支付相应的占有使用费。请求依法判令被告返还占有的连云港康云置业有限公司二层营业楼底层由东向西第壹、贰、叁共计三间房屋；依法判令被告支付占有使用费暂定1万元（以实际评估为准），占有使用费的计算时间从2007年10月至房屋归还为止；依法判令被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告确认诉讼请求为判令被告返还连云港康云置业有限公司二层营业楼底层由东向西第壹、贰、叁共计三间房屋。被告于达建辩称：一、被告于达建不同意返还其占有的三间房屋，其占有行为是因买卖而取得的，属合法占有。二、根据物权法第二百四十五条第二款规定，其返还请求权已经消灭。三、事实上涉案房屋已经被国家征收，因征收而被拆除，已无返还可能性。四、涉案借款协议中的担保条款因没有合法登记为无效条款，其约定的还款冲抵行为实质上就是房屋买卖行为，被告于达建以对价给付该房屋的房款，应认定为买卖行为。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年9月26日，原告连云港康云置业有限公司原法定代表人袁必超与被告于达建签订《借款协议书》，约定：“今借到孙友军人民币壹拾陆万元整，借款期限叁个月，如到期不能归还，本人以座落于伊山镇胜利东路16号、连云港康云置业有限公司二层营业楼底层由东向西第壹、贰、叁共计叁间作为抵押，如到期不能归还，直接以以上三间房屋抵冲此款，不经任何法律手续，承担借款期间利息贰分。借款人：袁必超，担保人：于达健”。协议书签订三个月后，被告于达建将担保的16万元借款向孙友军偿还后，袁必超将涉案的三间房屋交于被告于达建占有使用至该房屋拆迁之时。涉案房屋于2017年初被灌云县人民政府房屋征收局征收拆除。本院向原告释明是否同意进行折价补偿，原告向本院提交书面情况说明：“原告的诉求确认为请求返还连云港康云置业有限公司二层营业楼底层由东向西第壹、贰、叁共计三间房屋。对于法庭的释明，原告不同意，不接受。”。以上事实有原、被告庭审中部分陈述；原告举证的《借款协议书》、灌云县不动产登记查询结果告知单两份、本院（2011）灌民初字第0723号民事判决书、情况说明等证据证实。上述证据庭审经质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《借款协议书》是双方�实意思表示，其中：“以座落于伊山镇胜利东路16号、连云港康云置业有限公司二层营业楼底层由东向西第壹、贰、叁共计叁间作为抵押，如到期不能归还，直接以以上三间房屋抵冲此款，不经任何法律手续”的约定，属于流押条款，违反法律禁止性规定，是无效条款，该条款自始没有法律约束力。故涉案的二层营业楼底层由东向西第壹、贰、叁共计叁间房屋所有权始终属于原告所有。因该房屋已经被征用拆除，无法返还，经本院向原告释明是否同意进行折价补偿，原告向本院提交书面情况说明：“原告的诉求确认为请求返还连云港康云置业有限公司二层营业楼底层由东向西第壹、贰、叁共计三间房屋。对于法庭的释明，原告不同意，不接受。”。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返�；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”的规定，原告不同意进行折价补偿，其要求返还涉案房屋的诉讼请求无法实现，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依据，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条之规定，判决如下：驳回原告连云港康云置业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告连云港康云置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼�用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长  刘玉新代理审判员  姬凡雅人民陪审员  程永梅二〇一七年九月十五日书 记 员  孙金磊徐静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。（二）《中华人民共和国物权法》第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，�押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。债务履行期届满后抵押权人未受清偿时，抵押权人和抵押人可以协议以抵押物折价取得抵押物。但是，损害顺序在后的担保物权人和其他债权人利益的，人民法院可以适用合同法第七十四条、第七十五条的有关规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、灌云县人民法院执行账号账户名称：灌云县人民法院账号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1565号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘夫强，男，1996年11月24日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，无业，住阜南县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
辩护人袁云富，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1423号起诉书指控被告人刘夫强犯抢夺罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人刘夫强及其辩护人袁云富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年5月8日19时许，被告人刘夫强至东莞市XXX镇XXX酒店附近寻找目标伺机作案。后刘夫强见被害人黄某独自提包行走，即上前趁黄不备抢夺黄的手提包（包内有现金1630元，手机1部，身份证1张等物品），黄紧拉手提包不放，被刘拉倒在地，后手提包挂链断裂，刘夺包而逃。得手后，刘夫强将包内一部OPPOR9手机（价值2042.5元）以及现金830元拿走，并将手提包丢弃。不久，群众将刘夫强丢弃的手提包捡起并还给黄某（包内暗格有800元）。2017年5月11日，公安民警在厚街康乐北路将刘夫强抓获，并在破案后缴回涉案手机及现金150元，前述缴回财物均已发还被害人。
另查明，案发后，被告人刘夫强的家属代被告人向被害人退赃800元，并额外支付赔偿款3280元，被害人出具谅解书对被告人予以谅解。
上述事实，被告人刘夫强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人刘夫强以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘夫强犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人归案后认罪态度好；2.已向被害人赔偿并获得谅解；3.系初犯、偶犯。经查，辩护人的前述辩护意见与事实相符，本院予以采纳。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法的规定，本案法定刑为三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，考虑被告人刘夫强到案后如实供述其罪行，并当庭表示认罪，悔罪态度较好，大部分财物缴回并发还被害人，被告人家属已向被害人进行赔偿并获得谅解，系初犯、偶犯。考虑被告人作案时存在因被害人不放手而强行夺取，期间致被害人倒地擦伤，可见被告人在实施本案犯罪的过程中具有一定的暴力强度，存在一定程度的社会危害性。综上，本院仅对其从轻处罚，但不适用缓刑。因此，对于辩护人提出对被告适用缓刑的量刑意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘夫强犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月11日起至2017年11月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一七年八月二十一日
书记员 邹艳芬
袁陪辇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第564号
罪犯王齐。
浙江省慈溪市人民法院于2011年5月30日作出了（2011）甬慈刑初字第581号刑事判决，以被告人王齐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2012年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王齐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王齐在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王齐在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王齐减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年二月七日
代书记员 何锦霞