内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初425号
原告：李刚林，男，出生于1983年8月27日，汉族，现住四川省南部县，钢筋工。
原告：李义金，男，出生于1975年7月18日，汉族，现住陕西省山阳县，木工。
原告：李金海，男，出生于1984年10月4日，汉族，现住陕西省延安市，瓦工。
原告：宋善进，男，出生于1978年4月4日，汉族，现住西安市灞桥区，小工。
原告：马文贵，男，出生于1969年4月2日，回族，现住宁夏固原市，架子工。
原告：杨双奇，男，出生于1981年9月8日，汉族，现住宁夏固原市，电工。
原告：柯玉怀，男，出生于1972年10月22日，汉族，现住陕西省山阳县，个体。
七原告共同委托诉讼代理人：庄彦青，系磴口县住建局副局长。
被告：内蒙古晟久隆房地产开发有限责任公司（以下简称”晟久隆公司”）。住所地：内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴彦高勒镇。统一社会信用代码×××。
法定代表人：崔永志，系晟九隆公司的董事长。
委托诉讼代理人：郭毅，系内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。
被告：内蒙古富泽建筑安装有限责任公司（以下简称”富泽公司”）。住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王尉，系富泽公司董事长。
委托诉讼代理人：王建勋，系富泽公司职工。
被告：内蒙古晟久隆房地产开发有限责任公司磴口县柳松园小区项目部（以下简称”柳松园项目部”）。
负责人：崔永平，系柳松园项目部经理。
委托诉讼代理人：郭毅，系内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。
被告：马耀虎，男，出生于1972年2月10日，回族，现住宁夏固原市，个体。
委托诉讼代理人：赵会龙，男，出生于1972年5月1日，回族，现住宁夏固原市，个体。
原告李刚林、李义金、李金海、宋善进、马文贵、杨双奇、柯玉怀与被告晟久隆公司、富泽公司、柳松园项目部、马耀虎劳务合同纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告李刚林、李义金、李金海、宋善进、马文贵、杨双奇、柯玉怀及其共同委托诉讼代理人庄彦青，被告晟久隆公司、柳松园项目部的委托诉讼代理人郭毅，被告富泽公司的委托诉讼代理人王建勋，被告马耀虎的委托诉讼代理人赵会龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚林、李义金、李金海、宋善进、马文贵、杨双奇、柯玉怀向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告农民工工资952000元，其中包括李刚林105000元、李义金205000元、李金海270000元、宋善进208000元、马文贵450**元、杨双奇90000元、柯玉怀29000元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年原告为被告6#、7#楼各班组干活的工人，因被告拖欠原告农民工工资952000元未付，故诉讼法院处理。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供了建筑工程劳务扩大承包合同、磴口县柳松园小区二期工程农民工工资表各一份，证明被告欠原告工资952000元的事实。质证时，被告晟久隆公司、柳松园项目部对该证据的真实性无异议，认为自己已经付清了拖欠的农民工工资，工程劳务分包与自己没有关系；富泽公司对该证据均不认可，认为合同和工资表涉及的付款、结帐都是开发商直接面对工人，公司不清楚具体情况；马耀虎对该证据的真实性无异议。
被告晟久隆公司、柳松园项目部共同辩称，一、原告所述与事实不符。马耀虎挂靠富泽公司承揽答辩人开发的柳松园小区6#、7#和8#工程（包工包料、重工），双方于2016年4月签订了”内蒙古富泽建筑安装有限公司柳松园6#、7#、8#楼工程项目内部承包合同书”。2017年1月由于马耀虎、宋善进拖欠农民工工资，三方共同确认了”磴口县柳松园小区二期工程农民工工资表”欠款数额，约定欠款1900000元由答辩人从应付马耀虎工程款中直接付给轻工承包人及各工种领班950000元，剩余950000元在2017年开工后一个月内支付300000元，剩余650000元在8#楼封顶后付清等内容。2017年1月，马耀虎给答辩人出具收条后，答辩人累计直接支付原告950000元，期间又累计支付了900000元，共计1850000元，另有2016年度借款90000元、2017年7月28日付马耀虎材料款、电费和塔吊费合计112146元、以房屋折抵工程款3278427.5元，2018年2月12日在磴口县信访办给宋善进、马耀虎等支付400000元。从2016年11月11日至2018年2月12日期间，支付了工程款5944473.50元。二、答辩人和原告之间不存在劳务关系，原告主张主体错误。原告宋善进依据与马耀虎签订的大轻工”合同”，雇佣了其他原告，在”柳松园小区”6#和7#楼建设中从事劳务作业。而马耀虎是挂靠富泽公司后与答辩人签订的合同。因此原告与马耀虎、富泽公司之间存在事实上的劳务或劳动合同关系。答辩人属发包方，答辩人与原告没有直接的法律关系。故原告径行向答辩人主张，主体错误。三、原告对答辩人的诉讼请求不能成立。1、依据原告出具的”磴口县柳松园小区二期工程农民工工资表”反映，原告作为各工种的领工，只能是代表人身份，其主张的劳务费为马耀虎、富泽公司所雇佣人员的劳务费用，并非全部为原告的劳务费，因此原告无权以自己名义进行主张。2、工程总承包人为马耀虎，由于马耀虎不具备施工资质，故挂靠富泽公司名义施工并雇佣原告等劳务人员，马耀虎又将劳务部分（轻工）承包给原告宋善进，宋善进又雇佣原告等人提供劳务。答辩人属委托付款关系，非付款责任方。3、原告向柳松园项目部主张没有依据，该项目部属开发商内设机构，不具备诉讼主体资格。综上，故请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告晟久隆公司、柳松园项目部为证明其辩驳主张，向法庭出示如下证据:1.收条及付款凭证8张，证明项目部于2017年1月23日支付马耀虎及工人工资950000元的事实；2.2017年7月至10月期间收条21张，证明支付马耀虎和宋善进900000元的事实；3.2017年7月28日收条一份、2016年6月8日收条五份，证明柳松园项目部支付给马耀虎工程款112146元、马宁工资90000元的事实；4.借条、工资发放表、收条、承诺书共计14页，证明原告宋善进和其他原告于2018年2月12日在磴口县信访办领取本案争议工资400000元的事实。质证时，原告对证据1、2、4的真实性无异议，认为证据2与自己起诉的2016年工资没有关系，对证据3不认可；被告富泽公司对证据1、4无异议，对证据2、3不认可；马耀虎对证据1、4无异议，对证据2、3的真实性无异议，认为收条领取的工资和本案起诉的工资952000元没关系。
被告富泽公司辩称，原告因工资于2016年在政府上访，开发商直接把工程款付给马耀虎。开发商和项目部的工程款没有经过公司。公司不清楚2017年开发商和马耀虎达成的清偿协议，也不清楚两家的账目。政府要求拖欠工人工资未付清的工程项目不能开工，项目部在公司没有通知开工的情况下开工了，公司不承担给付工人工资的责任。
被告富泽公司未在举证期限内向法庭提交书面证据材料。
被告马耀虎辩称，晟久隆公司2016年给付工人工资950000元是事实，仍欠2016年工人工资952000元未付。2017年工程继续施工，原告工人没有继续干活，通过城建局支付了2017年的工资400000元。按协议约定，材料款由开发商抵顶房产，工人工资应该是开发商支付，因为开发商未给付工人工资，马耀虎不应该承担给付原告工资的义务。
被告马耀虎未在举证期限内向法庭提交书面证据材料。
本院认为，原告提供的工资表来源合法，内容真实，与本案有关联，且被告晟久隆公司、柳松园项目部、马耀虎对该证据的真实性无异议，本院予以采信。被告富泽公司作为承包方，在实际施工过程中，将工程项目的轻工发包给没有建筑施工资质的宋善进，违反了建筑施工的强制性规定，双方的分包合同无效，对该合同不予采信。富泽公司对原告证据的质证意见，不足以否定本案劳务分包、拖欠农民工工资的事实，其主张不予支持。被告晟久隆公司、柳松园项目部提供的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，综合当事人的质证意见，证据1与本案有关联，予以采信；证据2、3、4不足以证明自己支付的工资与本案争议的工资952000元具有关联性，依法不予采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：2016年4月，被告马耀虎挂靠被告富泽公司并成立了项目部，以重工承包的方式，承包了被告晟久隆公司开发的磴口县巴镇柳松园小区6#、7#、8#楼的工程项目；被告晟久隆公司为规范施工管理，成立了磴口县柳松园小区项目部，即本案被告柳松园项目部。当年4月28日，马耀虎委托赵会龙以被告富泽公司的名义，与原告宋善进签订《建筑工程劳务扩大承包合同》，约定了劳务分包的相关事宜。合同签订后，宋善进组织工程机械以及钢筋工、木工、瓦工等各个班组的农民工进场施工。2017年1月19日，原告李刚林、李义金、李金海、宋善进、马文贵、杨双奇、柯玉怀作为在项目工地施工的各工种的农民工负责人，与被告马耀虎、被告柳松园项目部的负责人结算2016年的农民工工资，三方共同制作了《磴口县柳松园小区二期工程农民工工资表》一份，被告柳松园项目部的负责人在工资表上签名并加盖了被告晟久隆公司的公章，被告马耀虎以工程总承包人的名义在工资表上签名并捺印，原告李刚林、李义金、李金海、宋善进、马文贵、杨双奇、柯玉怀分别对各工种拖欠的工资进行签字确认，但该工资表未约定工资的给付时间和给付方式。2017年1月23日，被告柳松园项目部、马耀虎付给原告工资950000元，尚欠952000元未付，其中包括李刚林钢筋工工资105000元、李义金木工工资205000元、李金海瓦工工资270000元、宋善进木工、零工和混凝土工工资208000元、马文贵架子工工资45000元、杨双奇电工工资90000元、柯玉怀吊车司机工资29000元。2017年工程开工后，原告李刚林、李义金、李金海、宋善进、杨双奇、柯玉怀继续在柳松园小区的项目工程从事劳务工作，期间从被告柳松园项目部、马耀虎领取了部分工资，但未明确是2016年的工资还是2017年的工资。2018年2月6日，七原告将本案诉讼法院处理；同年2月12日，柳松园项目工程的农民工因工资信访，经磴口县信访办协调，被告柳松园项目部给宋善进等十二人支付工资240000元，但仍未明确支付的是2016年的工资还是2017年的工资。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。被告晟久隆公司在开发磴口县柳松园小区棚户区改造项目期间，将该项目工程6#、7#、8#楼的建设施工事宜发包给被告富泽公司，双方因此确立的合同关系合法有效。被告富泽公司作为承包方，在实际施工过程中，将工程项目的重工和轻工分别发包给没有建筑施工资质的马耀虎和宋善进，违反了建筑施工的强制性规定，双方的分包合同无效，而发包方对此也存在过错。原告宋善进、李刚林、李义金、李金海、马文贵、杨双奇、柯玉怀作为轻工施工的班组负责人，组织农民工分项施工，是对工程项目提供劳务的实际施工人，应当按照约定取得劳动报酬；原告与被告晟久隆公司、马耀虎对原告2016年劳务费用进行结算并以工资表的形式予以确认，双方因此形成的债权债务关系合法有效，该劳动报酬是原告自己的合法收入，应当受法律保护。被告晟久隆公司尚欠富泽公司和马耀虎工程款未付清，故被告晟久隆公司应在欠付工程价款范围内对被告富泽公司欠付实际施工人的劳务费承担责任。
被告柳松园项目部作为被告晟久隆公司就本案项目工程施工管理而设立的组织机构，不具备法人的主体资格，以其名义对外发生的法律关系，应当由被告晟久隆公司承担相应的责任，所以，原告要求被告柳松园项目部承担给付义务的请求不能成立。富泽公司、马耀虎关于自己不应该承担给付原告工资义务辩驳意见，无法律依据，也不能提供证据证明自己的主张，对该辩驳意见本院不予支持。晟久隆公司关于马耀虎挂靠富泽公司承揽项目工程并应当承担给付责任、柳松园项目部不具备诉讼主体资格的意见，符合法律规定，本院予以支持。晟久隆公司在2017年向原告支付工资的事实属实，但未明确约定支付的工资属于2016年的工资，且原告在2017年继续在该项目工程从事劳务，审理时不认可晟久隆公司支付的工资费用属于2016年的工资，对晟久隆公司已经支付原告工资的的答辩意见不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告富泽公司、马耀虎于本判决书生效后十日内给付原告李刚林、李义金、李金海、宋善进、马文贵、杨双奇、柯玉怀劳务费952000元（具体金额分别是：李刚林钢筋工工资105000元、李义金木工工资205000元、李金海瓦工工资270000元、宋善进木工、零工和混凝土工工资208000元、马文贵架子工工资45000元、杨双奇电工工资90000元、柯玉怀吊车司机工资29000元）；
二、被告晟久隆公司在欠付被告富泽公司、马耀虎工程价款的范围内,对上述劳务费952000元承担连带责任；
三、驳回原告李刚林、李义金、李金海、宋善进、马文贵、杨双奇、柯玉怀对被告柳松园项目部的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13320元，由被告晟久隆公司、富泽公司、马耀虎共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 员 宁 军
代理审判员 任 慧
人民陪审员 赵国琴
二〇一八年四月十九日
书 记 员 彭文丽