wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1814号
上诉人（原审被告）：吴殿光，男，1973年8月14日生，汉族，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审原告）：王晓梅，女，1979年11月15日生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：王福利，榆树市弓棚法律服务所法律工作者。
上诉人吴殿光因与被上诉人王晓梅买卖合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王晓梅在原审诉称：2011年4月27日，吴殿光在王晓梅处购买农药并给王晓梅出具欠据一枚，货款总计16055元。后王晓梅多次索要此款，吴殿光均未给付，故起诉。
吴殿光在原审辩称：对王晓梅所诉的事实有异议，我是司机，是给案外人苏某拉货，不是我个人购买，王晓梅让我签字时也没有“欠款人”字样，且本案发生在2011年，已超过法律规定的诉讼时效期间，不应予以保护。
原审法院经审理查明：2011年4月27日，吴殿光在王晓梅处购买农药，总计货款16055元，吴殿光给王晓梅出具欠据一枚，后王晓梅多次向吴殿光索要此款，吴殿光均未给付。后王晓梅起诉请求吴殿光给付货款。
原审法院认为：本案事实清楚，证据充分，根据王晓梅提供的欠据及吴殿光承认其拉走货物，也未向王晓梅支付货款的陈述，可以认定吴殿光系买卖合同中的买受人，吴殿光应向王晓梅支付货款。关于吴殿光受托于案外人苏某而拉走货物的抗辩，因未提供相关证据，不予支持。吴殿光关于本案已超过诉讼时效期间的抗辩，王晓梅主张曾多次向吴殿光主张权利，吴殿光未就其主张提供相关证据，故对吴殿光的主张不予支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决：吴殿光给付王晓梅货款16055元。此款于判决生效后立即给付。案件受理费100元，由吴殿光承担。
宣判后，吴殿光不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判驳回王晓梅的诉讼请求；3.王晓梅承担本案一审及二审的全部诉讼费用。其主要上诉理由为：一、一审法院认定王晓梅起诉未超过法定诉讼时效期间是错误的。根据王晓梅提交的证据，所谓的欠款发生在2011年4月27日，在该张欠据的右下角注明了“4月30日之前把钱打入王晓梅账户”，即这是一张有明确还款日期的欠据。根据民法总则第一百八十八条之规定，根据该张欠据所表明的内容，诉讼时效应当从2011年4月30日开始计算。自2011年4月30日起至王晓梅起诉之日止，王晓梅从未向吴殿光主张其权利，即诉讼时效从未发生过中止或中断。一审中，吴殿光就王晓梅已超过法定诉讼时效期间进行抗辩，王晓梅却说曾多次向吴殿光主张过权利，却又拿不出任何证据。一审法院对于王晓梅的这一主张要求由吴殿光来提供证据错误，违反“谁主张，谁举证”的举证原则。二、一审法院认定吴殿光系买卖合同中的买受人，应向王晓梅支付货款是错误的。1.吴殿光在2011年间是在珲春市博瑞农资经销店工作，受法定代表人苏某的委托去王晓梅处拉取农药，虽然现在无法联系上苏拱艳，但是欠据上显示的地址是珲春，两个手机号码也并非吴殿光的手机号码，并且留有区号为0433珲春地区的固定电话，这些内容都可以证明实际欠款人不是吴殿光。2.吴殿光在该张欠据上签字时，欠据上并没有欠款人字样，吴殿光在签字时的真实目的仅仅是证明取走了农药。3.该张欠据的多处重要内容都有涂改，即未经双方协商一致擅自篡改合同，吴殿光认为该张欠据己无法证明是合同双方签订时的真实意思表示，因此该张欠据不能作为证据使用。
王晓梅辩称：1.本案并没有超过诉讼时效期间，原审判决正确，吴殿光主张不成立；2.吴殿光与我方形成了买卖合同关系，案外人苏某与本案没有关系。请求维持原判。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：二审中，吴殿光对于案涉货物系其从王晓梅处取走的事实及货款的金额均无异议，仅主张取货的行为系受案外人苏某的委托，但对此并未提供证据。
再查明：欠据尾部标注的“4月30日前把款打入王晓梅账户”系王晓梅单方标注，未得到吴殿光的同意，吴殿光亦陈述王晓梅标注该内容时并未与其进行过协商。
本院认为：一、关于吴殿光与王晓梅之间是否形成买卖合同关系的问题。王晓梅主张案涉货物系由吴殿光购买，故双方之间成立买卖合同关系，吴殿光应向其支付货款，并提供欠据欲证明其主张，吴殿光对此则不予认可。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，王晓梅于原审提交的欠据中记载了其实际出售货物的名称、规格、数量、单价及价款，吴殿光在欠据上作为欠款人签字，应视为双方就案涉货物的买卖达成合意，故买卖合同关系成立，因此，在吴殿光已收到货物的情况下，应依约支付货款。吴殿光虽主张其取货及签字的行为系受案外人苏某的委托而非代表自己，故与王晓梅订立买卖合同的相对方为苏某，但并未提供证据证明苏某曾于何时对其进行过授权或委托其与王晓梅就案涉货物订立买卖合同，故应由吴殿光承担举证不能的不利后果。由此，原审认定吴殿光与王晓梅买卖合同关系成立，并判令吴殿光向王晓梅给付货款16055元并无不当。
二、关于王晓梅原审提起诉讼是否超过法定诉讼时效期间的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，因双方均陈述王晓梅在欠据末尾处单方标注“4月30日前把款打入王晓梅账户”时并未与吴殿光进行过协商，现无其他证据证明双方对合同的履行期限进行了约定，因此，案涉买卖合同属于未约定履行期限的合同，王晓梅作为权利人可以随时向义务人吴殿光主张权利，在王晓梅向吴殿光主张权利时、吴殿光即表明不履行之日起，王晓梅即应认识到其权利受到侵害，因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的之规定，本案诉讼时效期间应从王晓梅向吴殿光主张权利时即提起本案诉讼时起算，故原审论述虽存有瑕疵，但认为王晓梅提起本案诉讼未超过法定诉讼时效期间的结论正确，应予维持。
综上，吴殿光的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，论理存有瑕疵，但结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费201元，由上诉人吴殿光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 张兴冬
二〇一八年六月四日
书 记 员 杨 雪
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第298号
申请执行人常某某，男，1975年5月9日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人李某某，女，1986年6月10日出生，汉族，农民，住木兰县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2012）木民初字第739号民事调解书，责令被执行人李某某履行义务，经本院工作，现被执行人李某某已自动履行义务，本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2012）木民初字第739号民事调解书2014年财产分劈款的执行。
本裁定立即生效。
执行员 王 宇
二〇一五年六月十五日
书记员 程剑飞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9405号
原告李定孝，男，1971年1月23日生，汉族，住重庆市永川区。
原告唐大刚，男，1982年5月28日生，汉族，住重庆市永川区。
被告罗明君，男，1973年9月27日生，汉族，住重庆市永川区。
原告李定孝、唐大刚与被告罗明君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李定孝、唐大刚到庭参加诉讼。被告罗明君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李定孝、唐大刚向本院提出诉讼请求：一、要求被告罗明君偿还借款本金12万元并支付利息（利息以12万元为基数，按照年利率6%从起诉之日计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告罗明君承担。事实和理由：2014年1月16日，二原告在被告罗明君处承包了伟豪创世纪三期泥工工程并向被告罗明君支付20万元订金。因工程未开工被告罗明君陆续退还了8万元，余下12万元一直未退还。经二原告多次催收，被告罗明君于2015年9月9日向二原告出具借条一张，约定同年9月18日归还2万元，同年12月30日归还5万元，2016年元月归还5万元。还款日期届满后，被告罗明君仍以各种理由推诿拒不偿还借款，故二原告起诉来院。
被告罗明君未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明认定事实如下：2014年1月16日，原告唐大刚通过重庆农村商业银行转账支付给被告罗明君20万元（收款账号为6228851055515653）。罗明君出具收条一张，载明“今收到李定孝伟豪创世纪三期泥工工程订金200000.00元。”该收条落款日期为2013年元月16日，还备注有“农商行：6228851055515653”。2015年9月9日，被告罗明君向二原告出具借条一张，载明“今借到李定孝、唐大刚订金120000.00元（壹拾贰万圆），于2015年9月18日付20000.00元，余款100000.00元，于2015年12月30日前付5万，于2016年元月付余下5万！逾期不还，后果自负。借款人：罗明君，510229197309275754。”
庭审中，二原告陈述，收条上的落款日期2013年元月16日系笔误，二原告系合伙关系，支付给被告罗明君的20万元系二人共同支付，被告罗明君已退还了8万元，尚欠余下12万元未退还。
本院认为，被告罗明君尚余12万元工程订金未退还二原告，在2015年9月9日被告罗明君向二原告出具借条后，该笔12万元的性质即转化为被告罗明君向二原告的借款，双方形成合法的债权债务关系。被告罗明君作为债务人理应向二原告归还借款，但被告罗明君未按约还款，故本院对二原告要求被告罗明君偿还借款12万元的请求予以支持。关于利息的计算，虽然双方在借条中未约定利息，但被告罗明君在借款期限到期后至今仍未还款，二原告有权要求被告罗明君支付逾期利息，但因双方未约定逾期利率，二原告主张被告罗明君按照年利率6%从起诉之日即2017年12月1日起计算至付清之日止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗明君于本判决生效后三日内偿还原告唐大刚、李定孝借款本金12万元及逾期还款利息（以12万元为基数，按年利率6%从2017年12月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告罗明君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 魏兴梅
人民陪审员 曾佑洪
人民陪审员 彭维平
二〇一八年三月一日
书 记 员 何 珺
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初889号
原告：浙江固华脚手架工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区丽水路166号146幢112室。
法定代表人：何光健。
委托诉讼代理人：陈鹏、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：项永明，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江固华脚手架工程有限公司与被告项永明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告浙江固华脚手架工程有限公司的委托诉讼代理人赵宁璐到庭参加诉讼。被告项永明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江固华脚手架工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告项永明支付原告租赁款1504703元；2由被告项永明赔偿利息损失（自2017年12月20日起按年利率4.6%计算至判决确定给付之日止）。事实与理由：被告因抚州市总部基地S5地块中阳广场1#2#楼工程施工需要向原告租赁升降脚手架设备，双方就租赁事项经协商签订了《升降脚手架设备租赁合同》，合同对租赁单价、履行方式等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了所需的租赁物，但被告未按合同约定付清全部费用，至今拖欠租赁费用1504703元。
被告项永明未作答辩。
原告浙江固华脚手架工程有限公司围绕其诉讼请求，依法提交了证据：脚手架发货单14份、脚手架收货单4份、升降脚手架设备租赁合同一份、结算清单一份四页，本院依法组织双方当事人举证、质证。被告项永明未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以证明原告的主张，本院对原告的证据予以确认并存案佐证。
根据当事人的陈述，及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月4日，原、被告签订《升降脚手架设备租赁合同》一份，合同约定：1、被告项永明向原告租赁升降脚手架设备，期限为2015年9月5日至2016年7月4日（具体以实际租赁起止日计算），期限届满，被告仍使用的，租赁合同继续有效；仅租设备，单价600元/机位/月；起租期为10个月，不足10个月按10个月计；超过10个月按实际租用天数计算，每个机位每天18元。本工程74个机位，按10个月计算，租赁费为444000元。归还租赁物时应保养完成，如不维修保养，则由被告承担每个机位500元的费用。租金在升降架全部组装完毕第一次爬升后付总款的60%，以后每月5号前付清上月租金，逾期租金按650元/机位/月计算。不按约付租金费用的，三个月后每日按欠费额的1%计算违约金。发货、归还时的运费均由被告承担，归还时如有缺少或严重损坏无法修复须照价赔偿。合同还对其他事项进行了约定。原告自2015年9月7日起至10月14日开始向被告发送租赁物，2017年2月1日，被告向原告归还了租赁物。租金及相关费用至今被告未付。
本院认为，原告浙江固华脚手架工程有限公司与被告项永明之间的升降架设备租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定租金支付期限，被告项永明未按约定支付租金，已构成了违约，应承担相应的违约责任。
关于租金，原告主张为1106004元（其中租赁期限内444000元，超期费662004元），超期费18元/机位/天，自第一次发料日2015年10月7日算至2017年12月19日。但原告提交的发货单表明发货最后时间为2015年10月14日，且发货单载明的为零件的数量，而无升降脚手架的台数，且庭审中原告代理人无法回答一架脚手架系由哪些零部件组成，承诺庭后向技术人员咨询后书面答复，然本院于2018年3月14日收到的仍是一份结算单，而未回答庭审中的问题。故本院无法确认2015年10月14日发货的零件是每架脚手架必须的组成部分。而双方的租赁合同第一条明确租赁期限具体以实际租赁起止日计算，故本院认为据现有证据，以2015年10月14日为实际租赁开始日为宜。其次，关于截止租赁日期，原告提交的收货单载明收货日期为2017年12月1日，故计算租赁费用应以该日期为准，而非原告主张的2017年12月19日。故超期475日*18元*74架=632700元。
关于丢失、损坏赔偿金额，原告提交的收货单上载明了变形零部件数量、报废数量，但部分未载明原零部件价格，且无法明确变形零部件的赔偿标准及具体金额；另外，原告先后提交的结算单中均对丢失、损坏数量、单价、总款等项目记载为空白，故原告主张丢失、损坏赔偿金额为332099元，证据不足，本院不予支持。原告可在证据充足后就该部分请求另行主张。
关于装、运、堆的费用，虽然双方约定了发货、收货的运费均由被告承担，但原告并未提交相应的证据证明发货、收货的运费系由原告代被告垫付的，亦未证明运费的具体形成，故原告主张29600元运费，证据不足，本院不予支持。原告可在证据充足后就该部分请求另行主张。
关于方案编制费用5600元，因双方合同中未约定该项费用，故原告的该部分主张，无事实依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告项永明支付原告浙江固华脚手架工程有限公司租金、维修保养费共计人民币1113700元并支付违约金（违约金自2017年12月20日起按年利率4.6%计算至判决确定给付之日止）；款限本判决生效之日起三十五日内履行完毕；
二、驳回原告浙江固华脚手架工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9196元，由原告浙江固华脚手架工程有限公司承担1784元，由被告项永明负担7412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一八年三月十四日
代书记员 王丽秋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初889号原告：浙江固华脚手架工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区丽水路166号146幢112室。法定代表人：何光健。委托诉讼代理人：陈鹏、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：项永明，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省永康市。原告浙江固华脚手架工程有限公司与被告项永明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告浙江固华脚手架工程有限公司的委托诉讼代理人赵宁璐到庭参加诉讼。被告项永明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江固华脚手架工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告项永明支付原告租赁款1504703元；2由被告项永明赔偿利息损失（自2017年12月20日起按年利率4.6%计算至判决确定给付之日止）。事实与理由：被告因抚州市总部基地S5地块中阳广场1#2#楼工程施工需要向原告租赁升降脚手架设备，双方就租赁事项经协商签订了《升降脚手架设备租赁合同》，合同对租赁单价、履行方式等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了所需的租赁物，但被告未按合同约定付清全部费用，至今拖欠租赁费用1504703元。被告项永明未作答辩。原告浙江固华脚手架工程有限公司围绕其诉讼请求，依法提交了证据：脚手架发货单14份、脚手架收货单4份、升降脚手架设备租赁合同一份、结算清单一份四页，本院依法组织双方当事人举证、质证。被告项永明未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以证明原告的主张，本院对原告的证据予以确认并存案佐证。根据当事人的陈述，及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月4日，原、被告签订《升降脚手架设备租赁合同》一份，合同约定：1、被告项永明向原告租赁升降脚手架设备，期限为2015年9月5日至2016年7月4日（具体以实际租赁起止日计算），期限届满，被告仍使用的，租赁合同继续有效；仅租设备，单价600元/机位/月；起租期为10个月，不足10个月按10个月计；超过10个月按实际租用天数计算，每个机位每天18元。本工程74个机位，按10个月计算，租赁费为444000元。归还租赁物时应保养完成，如不维修保养，则由被告承担每个机位500元的费用。租金在升降架全部组装完毕第一次爬升后付总款的60%，以后每月5号前付清上月租金，逾期租金按650元/机位/月计算。不按约付租金费用的，三个月后每日按欠费额的1%计算违约金。发货、归还时的运费均由被告承担，归还时如有缺少或严重损坏无法修复须照价赔偿。合同还对其他事项进行了约定。原告自2015年9月7日起至10月14日开始向被告发送租赁物，2017年2月1日，被告向原告归还了租赁物。租金及相关费用至今被告未付。本院认为，原告浙江固华脚手架工程有限公司与被告项永明之间的升降架设备租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定租金支付期限，被告项永明未按约定支付租金，已构成了违约，应承担相应的违约责任。关于租金，原告主张为1106004元（其中租赁期限内444000元，超期费662004元），超期费18元/机位/天，自第一次发料日2015年10月7日算至2017年12月19日。但原告提交的发货单表明发货最后时间为2015年10月14日，且发货单载明的为零件的数量，而无升降脚手架的台数，且庭审中原告代理人无法回答一架脚手架系由哪些零部件组成，承诺庭后向技术人员咨询后书面答复，然本院于2018年3月14日收到的仍是一份结算单，而未回答庭审中的问题。故本院无法确认2015年10月14日发货的零件是每架脚手架必须的组成部分。而双方的租赁合同第一条明确租赁期限具体以实际租赁起止日计算，故本院认为据现有证据，以2015年10月14日为实际租赁开始日为宜。其次，关于截止租赁日期，原告提交的收货单载明收货日期为2017年12月1日，故计算租赁费用应以该日期为准，而非原告主张的2017年12月19日。故超期475日*18元*74架=632700元。关于丢失、损坏赔偿金额，原告提交的收货单上载明了变形零部件数量、报废数量，但部分未载明原零部件价格，且无法明确变形零部件的赔偿标准及具体金额；另外，原告先后提交的结算单中均对丢失、损坏数量、单价、总款等项目记载为空白，故原告主张丢失、损坏赔偿金额为332099元，证据不足，本院不予支持。原告可在证据充足后就该部分请求另行主张。关于装、运、堆的费用，虽然双方约定了发货、收货的运费均由被告承担，但原告并未提交相应的证据证明发货、收货的运费系由原告代被告垫付的，亦未证明运费的具体形成，故原告主张29600元运费，证据不足，本院不予支持。原告可在证据充足后就该部分请求另行主张。关于方案编制费用5600元，因双方合同中未约定该项费用，故原告的该部分主张，无事实依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告项永明支付原告浙江固华脚手架工程有限公司租金、维修保养费共计人民币1113700元并支付违约金（违约金自2017年12月20日起按年利率4.6%计算至判决确定给付之日止）；款限本判决生效之日起三十五日内履行完毕；二、驳回原告浙江固华脚手架工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9196元，由原告浙江固华脚手架工程有限公司承担1784元，由被告项永明负担7412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈飞峰二〇一八年三月十四日代书记员 王丽秋?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执552号之一
申请执行人重庆建工脚手架有限公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号。
法定代表人曾宪权，董事长。
被执行人内江市月泉劳务有限公司，住所地四川省内江市东兴区大千路299号19幢3-3。
法定代表人郑定华，经理。
申请执行人重庆建工脚手架有限公司根据已发生法律效力资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1542号民事调解书，于2016年3月2日向本院申请执行内江市月泉劳务有限公司其他案由一案，要求被执行人内江市月泉劳务有限公司支付申请执行人重庆建工脚手架有限公司工程款270,000元并承担违约金68,000元。本院同日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位338,000元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1542号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 柯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执552号
申请执行人重庆建工脚手架有限公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号。
法定代表人曾宪权，董事长。
被执行人内江市月泉劳务有限公司，住所地内江市东兴区大千路299号19幢3-3号。
法定代表人郑定华，经理。
本院（2015）雁江民初字第1542号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人内江市月泉劳务有限公司银行存款342970元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人内江市月泉劳务有限公司价值342970元的财产；或扣留、提取被执行人内江市月泉劳务有限公司的合法收入342970元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 龙
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初3670号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人：崔志东，行长。
委托诉讼代理人：李德洋，该行职员。
被告：陈井华，男，1978年7月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行诉被告陈井华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。在审理中，原告应缴纳案件受理费，原告未在本院指定的期间内预缴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行撤回起诉处理。
审判员 曹晓林
二〇一七年七月四日
书记员 赵栢力
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初3670号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。负责人：崔志东，行长。委托诉讼代理人：李德洋，该行职员。被告：陈井华，男，1978年7月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行诉被告陈井华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。在审理中，原告应缴纳案件受理费，原告未在本院指定的期间内预缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行撤回起诉处理。审判员  曹晓林二〇一七年七月四日书记员  赵栢力
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2626刑初31号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人徐某甲，1994年10月24日生。因本案于2015年11月13日被丘北县公安局依法执行逮捕，现羁押于丘北县看守所。
辩护人简明，云南华汇律师事务所律师。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2016年3月2日公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员赵志刚出庭支持公诉，被告人徐某甲及辩护人简明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，2014年11月14日17时许，被告人徐某甲与被害人李某甲在丘北县树皮乡朦胧村民委龙溪村小组做客，席间二人发生争吵被劝开，徐某甲的父亲徐某乙劝说李某甲回家，在行至谭某甲家房子旁时见徐某甲等人骑摩托车经过，李某甲就骂徐某甲，徐某甲从摩托车上下来，李某甲捡石头朝徐某甲扔去，徐某甲冲向李某甲用随身携带着的刀朝李某甲左胸、左上臂、右腹部刺了几下，并把李某甲按倒在地上，后逃离现场。经鉴定：李某甲左上臂桡神经断裂伤情鉴定为重伤二级、小肠非全层破裂伤情鉴定为轻伤一级。
公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、现场勘验辨认笔录及照片、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致人一处重伤一处轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被害人具有过错、被告人积极赔偿被害人并取得谅解等情节，提请本院对被告人徐某甲在有期徒刑二年至三年间量刑。
被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议，希望合议庭从轻判处。
辩护人的辩护意见是，被告人徐某甲具有投案自首情节，受害人一方存在重大过错，被告人是初犯、偶犯，积极赔偿被害人损伤并取得谅解，建议对被告人徐某甲判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2014年11月14日17时许，被告人徐某甲与被害人李某甲在丘北县树皮乡朦胧村民委龙溪村小组做客，席间二人发生争吵被劝开，徐某甲的父亲徐某乙劝说李某甲回家，两人行至谭某甲家时徐某甲等人骑摩托车经过，李某甲就骂徐某甲，徐某甲从摩托车上下来，李某甲捡石头朝徐某甲扔去，徐某甲冲向李某甲用随身携带着的刀朝李某甲左胸、左上臂、右腹部刺了几下，并把李某甲按倒在地上，后逃离现场。经鉴定：李某甲左上臂桡神经断裂为重伤二级、小肠非全层破裂为轻伤一级。
案发后被告人徐某甲主动到公安机关投案自首，但之后公安机关通知其到派出所接受调查时其拒不到案，庭审中家属积极赔偿被害人各种经济损失人民币48000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹查询证明、网上查询证明，到案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、医疗费单据、证人徐某乙、杨某乙、李某丙、杨某丙、雷某甲、刘某乙、龙某甲、师某甲、聂某甲证言、被害人李某甲陈述、被告人徐某甲供述、和解协议书、收条、谅解书予以证实，上述证据经公安机关依法收集，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互形成锁链，经当庭质证，且被告人均无异议，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致李某甲重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，所指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。审理中，被告人徐某甲对犯罪事实供认不讳。本案的引发被害人具有过错责任，辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人徐某甲案发后主动到公安投案并如实供述犯罪事实，但之后公安机关对其传唤时其拒不到案，故其行为不属于投案自首，辩护人关于其行为属于自首的辩护意见不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。”故对被告人徐某甲的量刑应在三年以上十年有期徒刑。本案被害人具有过错，且案发后被告人及家属积极赔偿被害人李某甲经济损失并取得谅解。综上，被告人符合缓刑条件，本院决定对被告人徐某甲从轻处罚并使用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐家旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 黄会银
审判员 伍新声
审判员 ＸＸ鸣
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄志凤
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执恢22号
申请执行人唐玉梅，女，1949年12月20日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇。
被执行人余伟超，男，1975年12月30日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市望城区。
唐玉梅与余伟超房屋租赁合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月二十一日
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3053号
上诉人（原审被告）：高某甲，男，1972年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县苏澳镇。
被上诉人（原审原告）：林某某，女，1985年11月12日出生，汉族，住福建省平潭县潭城镇。
上诉人高某甲因与被上诉人林某某离婚纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高某甲上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判决本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决离婚是错误的。首先，（2014）岚民初字第290号离婚判决生效后，上诉人已采取有效措施改善夫妻关系，之后夫妻双方感情良好，本次离婚诉讼只是夫妻双方共同生活过程中发生小矛盾，被上诉人一时意气用事所做的决定，这从被上诉人两次提起离婚诉讼的时间足以印证，如果上诉人没有采取措施改善夫妻关系，根据法律规定，被上诉人间隔六个月就可以再次提起离婚诉讼，不用等到今年。因此，上诉人在一审中陈述夫妻双方还有感情是客观真实的，一审的认定是主观臆断的结果。其次，一审以上诉人未提交夫妻双方还有感情的证据为由，应负举证不能的后果更是错上加错。根据谁主张谁举证的原则，应由被上诉人提交夫妻双方感情破裂的证据，而非上诉人提交夫妻感情良好的证据。而且，感情是人的内在情感，属于意识上的东西，不可能具现化，一审要求上诉人提交双方还有感情的证据属恶意刁难。2、一审判决婚生长子高某乙由上诉人抚养，婚生次子高某丙由被上诉人抚养也是错误的。两个孩子从小在上诉人家生活、学习，由上诉人母亲照顾，且分别才8岁、6岁，正处于人生中第一个叛逆期，如突然改变孩子的生活环境及家庭成员，孩子将面临新的环境、人际关系，如此重大变化将给孩子的身心健康和学习等方面造成重大影响，此判决势必影响两个孩子的兄弟感情。
林某某辩称：1、被上诉人和上诉人无法继续共同生活，必须离婚。2、其已做过绝育手术，不同意两个婚生子都由上诉人抚养。综上，请求驳回上诉，维持原判。
林某某向一审法院起诉请求：1、准予原告林某某、被告高某甲离婚；2、婚生长子高某乙由被告抚养，次子高某丙由原告抚养，抚养费均由被告承担。
一审法院认定事实：原告林某某、被告高某甲经人介绍认识后同居生活，2008年8月31日生育长子高某乙，2010年10月31日生育次子高某丙，2012年1月11日补办结婚登记手续。因双方未能正确处理婚姻家庭关系，导致夫妻感情不和，为此原告曾于2014年2月向平潭县人民法院提起离婚诉讼，未获支持，但夫妻关系至今未见改善。
一审法院认为，原、被告经法院判决不准离婚后，未采取有效措施改善夫妻关系，现被告对原告再次提出的离婚诉讼主张虽辩称双方还有感情，但未能提交任何证据予以证明，应负举证不能的法律后果，为此，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，予以支持。原、被告婚后生育两子，现原告主张婚生长子高某乙由被告抚养，婚生次子高某丙由原告抚养，符合法律规定，予以支持，但两婚生子的抚养费应由原、被告各自承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告林某某与被告高某甲离婚；二、婚生长子高某乙由被告高某甲抚养，婚生次子高某丙由原告林某某抚养，抚养费由双方各自承担；三、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人均陈述对一审判决认定的事实无异议，据此，本院对一审判决认定的事实予以确认。另上诉人和被上诉人均确认在被上诉人第一次向法院起诉离婚之前双方就已分居；对于被上诉人自称已做绝育手术的陈述，上诉人表示认可。故本院增加认定上述有关双方分居和被上诉人已做绝育手术的事实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7点规定，因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。本案中，上诉人和被上诉人长期分居，在法院判决不准离婚后双方关系仍未改善，继续分居至今已超过1年，互不履行夫妻义务，根据前述规定，应认定双方感情确已破裂。现被上诉人坚决要求离婚，经调解无效，故应准许双方离婚。关于婚生子的抚养，上诉人和被上诉人作为父母享有平等的权利，且被上诉人已做绝育手术今后无法再生育子女，故一审判决婚生长子高某乙由上诉人抚养，婚生次子高某丙由被上诉人抚养是合情合法的。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币245元，由上诉人高某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林守霖
审 判 员 杨淑艳
代理审判员 陈 青
二〇一六年八月四日
书 记 员 涂腾香
附：本案适用的法律条文
《》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执恢93号
申请执行人：侯庆之，男，1974年9月13日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：门振杰，男，1975年8月15日出生，汉族，山东春蕾纺织有限公司业务经理，住山东省广饶县明月北区。
被执行人：宋丽丽（系被执行人门振杰之妻），女，1976年9月3日出生，汉族，山东春蕾纺织有限公司财务人员，住住山东省广饶县明月北区。
被执行人：吴春雷，男，1971年8月29日出生，汉族，山东春蕾纺织有限公司董事长，住山东省广饶县明月北区。因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑。
侯庆之与门振杰、宋丽丽、吴春雷民间借贷纠纷一案，东营市中级人民法院作出的（2013）东民四初字第72号判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院向被执行人门振杰、宋丽丽、吴春雷送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书；
本院依法将被执行人门振杰、宋丽丽、吴春雷纳入失信被执行人名单；
被执行人门振杰、宋丽丽、吴春雷未主动申报了财产，本院于2017年4月10日通过网络执行查控系统对被执行人门振杰、宋丽丽、吴春雷名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，被执行人吴春雷名下有道奇酷威汽车一辆。被执行人门振杰、宋丽丽名下无可供执行财产。
2017年4月19日，到东营市不动产登记中心对执行人门振杰、宋丽丽、吴春雷名下房地产登记情况进行查询，被执行人门振杰、吴春雷名下无可供执行财产，被执行人宋丽丽名下有多套房产，经查，被执行人宋丽丽名下的房产已于2015年6月4日以物抵债。
2017年5月25到东营市车管所查封了被执行人吴春雷名下有道奇酷威（鲁Ｅ×××××）汽车一辆，但该车本院未实际控制，无法处置。
经查，2015年6月5日本院查封了登记在被执行人吴春雷儿子名下吴晓宇名下的位于广饶县阳光花苑小区29号西户的房产一套,但申请人暂不申请处置。
案件执行期间，本院已将被执行人门振杰、宋丽丽移交到公安机关协助拘留，已将查封的车辆移交公安机关协助查找，但至今未查找到被执行人和被查封车辆。被执行人吴春雷因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑。
通过发短信的方式告知了申请人本院对被执行人名下财产调查的情况并于2017年5月29日约谈申请人侯庆之，申请人对本院的调查情况表示认可，申请人也无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：
终结东营市中级人民法院作出的（2013）东民四初字第72号判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕彦松
审判员 张庆彬
审判员 周爱辉
二〇一七年九月十七日
书记员 袁 丁
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁05执恢93号申请执行人：侯庆之，男，1974年9月13日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：门振杰，男，1975年8月15日出生，汉族，山东春蕾纺织有限公司业务经理，住山东省广饶县明月北区。被执行人：宋丽丽（系被执行人门振杰之妻），女，1976年9月3日出生，汉族，山东春蕾纺织有限公司财务人员，住住山东省广饶县明月北区。被执行人：吴春雷，男，1971年8月29日出生，汉族，山东春蕾纺织有限公司董事长，住山东省广饶县明月北区。因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑。侯庆之与门振杰、宋丽丽、吴春雷民间借贷纠纷一案，东营市中级人民法院作出的（2013）东民四初字第72号判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院向被执行人门振杰、宋丽丽、吴春雷送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书；本院依法将被执行人门振杰、宋丽丽、吴春雷纳入失信被执行人名单；被执行人门振杰、宋丽丽、吴春雷未主动申报了财产，本院于2017年4月10日通过网络执行查控系统对被执行人门振杰、宋丽丽、吴春雷名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，被执行人吴春雷名下有道奇酷威汽车一辆。被执行人门振杰、宋丽丽名下无可供执行财产。2017年4月19日，到东营市不动产登记中心对执行人门振杰、宋丽丽、吴春雷名下房地产登记情况进行查询，被执行人门振杰、吴春雷名下无可供执行财产，被执行人宋丽丽名下有多套房产，经查，被执行人宋丽丽名下的房产已于2015年6月4日以物抵债。2017年5月25到东营市车管所查封了被执行人吴春雷名下有道奇酷威（鲁Ｅ×××××）汽车一辆，但该车本院未实际控制，无法处置。经查，2015年6月5日本院查封了登记在被执行人吴春雷儿子名下吴晓宇名下的位于广饶县阳光花苑小区29号西户的房产一套,但申请人暂不申请处置。案件执行期间，本院已将被执行人门振杰、宋丽丽移交到公安机关协助拘留，已将查封的车辆移交公安机关协助查找，但至今未查找到被执行人和被查封车辆。被执行人吴春雷因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑。通过发短信的方式告知了申请人本院对被执行人名下财产调查的情况并于2017年5月29日约谈申请人侯庆之，申请人对本院的调查情况表示认可，申请人也无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市中级人民法院作出的（2013）东民四初字第72号判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕彦松审判员  张庆彬审判员  周爱辉二〇一七年九月十七日书记员  袁 丁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5778号
上诉人（原审原告）李辉。
委托代理人杨兴茂，平度城德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李文豪。
被上诉人（原审被告）李强。
上诉人李辉因与被上诉人李文豪、李强身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2989号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，当事人达成庭外和解，上诉人李辉向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李辉撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘云龙
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢234号
申请执行人黄平。
被执行人刘侃。
申请执行人黄平与被执行人刘侃民间借贷纠纷一案，申请执行人黄平依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2001号民事判决书，于2016年8月24日向本院申请执行，要求被执行人刘侃给付本金350000元及逾期利息、案件受理费3275元。
本案执行中已对被执行人刘侃名下房屋予以处置，申请人受偿321301元。另查明，被执行人名下的其他财产，已在另案处置，但另案有优先权。另查明，刘侃无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人黄平同意终结该案的本次执行程序。被执行人刘侃尚欠申请执行人黄平本金31974元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月二十三日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢234号申请执行人黄平。被执行人刘侃。申请执行人黄平与被执行人刘侃民间借贷纠纷一案，申请执行人黄平依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2001号民事判决书，于2016年8月24日向本院申请执行，要求被执行人刘侃给付本金350000元及逾期利息、案件受理费3275元。本案执行中已对被执行人刘侃名下房屋予以处置，申请人受偿321301元。另查明，被执行人名下的其他财产，已在另案处置，但另案有优先权。另查明，刘侃无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人黄平同意终结该案的本次执行程序。被执行人刘侃尚欠申请执行人黄平本金31974元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十三日书记员 蔡 娣
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终146号
上诉人（原审被告）：汉中市东兴钢化玻璃有限公司。住所地：汉中市汉台区老君镇四联村*组。
法定代表人：肖纪东，董事长。
委托诉讼代理人：刘学莉，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：临沂扬子中天机械制造有限公司。住所地：临沂高新区科技大道中段。
法定代表人：杨福磊，董事长。
上诉人汉中市东兴钢化玻璃有限公司与被上诉人临沂扬子中天机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服临沂高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁1391民辖初7号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汉中市东兴钢化玻璃有限公司上诉称，原审法院适用法律错误，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送汉中市汉台区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，双方争议标的为给付货币，被上诉人临沂扬子中天机械制造有限公司为货币接收方，其住所地应为合同履行地。故原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年四月十八日
书记员 赵 婧
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民辖终146号上诉人（原审被告）：汉中市东兴钢化玻璃有限公司。住所地：汉中市汉台区老君镇四联村*组。法定代表人：肖纪东，董事长。委托诉讼代理人：刘学莉，该公司职工。被上诉人（原审原告）：临沂扬子中天机械制造有限公司。住所地：临沂高新区科技大道中段。法定代表人：杨福磊，董事长。上诉人汉中市东兴钢化玻璃有限公司与被上诉人临沂扬子中天机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服临沂高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁1391民辖初7号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汉中市东兴钢化玻璃有限公司上诉称，原审法院适用法律错误，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送汉中市汉台区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，双方争议标的为给付货币，被上诉人临沂扬子中天机械制造有限公司为货币接收方，其住所地应为合同履行地。故原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一八年四月十八日书记员  赵 婧
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1103财保58号
申请人永州市工商行政管理局，住所地湖南省永州市冷水滩区翠竹路10号。
法定代表人张国政，该局局长。
被申请人罗小桃，女，1972年11月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
永州市工商行政管理局在查处永州市联万家网络科技有限公司涉嫌组织、策划传销案中,认为罗小桃系该公司涉嫌组织、策划传销案的主要组织者、策划者。为防止被申请人罗小桃转移或隐匿违法资金，2018年3月21日，申请人永州市工商行政管理局向本院申请冻结罗小桃在金融机构的存款200万元。
本院认为,永州市工商行政管理局的申请符合法律规定。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十六条、《禁止传销条例》第十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗小桃在金融机构的存款200万元（具体执行的标的额以协助执行通知书确定的数额为准）。
案件保全费5000元，由申请人永州市工商行政管理局负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 蒋艳辉
审 判 员 黄 妮
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 李晓欣
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初2002号
原告：郭广延，男，汉族，1971年6月11日生，住襄城县。
被告：安晓东，男，汉族，1983年7月11日生，住襄城县。
原告郭广延与被告安晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭广延到庭参加诉讼，被告安晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭广延向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款55万元及利息（自2014年11月8日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安晓东因做生意需要资金，经朋友介绍，分别于2013年11月8日、2014年8月1日、2014年9月6日向原告借款30万元、30万元、10万元，共计70万元。后经原告催要，被告偿还15万元，下欠55万元至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告安晓东缺席未答辩。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一、2013年11月8日30万元借据一份，证明被告安晓东在2013年11月8日向原告借款30万元，月利率2%，借款期限一个月。
证据二、2014年8月1日30万元借据一份，证明被告安晓东在2014年8月1日向原告借款30万元，月利率2%，借款期限两个月。
证据三、2014年9月6日10万元借条一份，证明被告安晓东在2014年9月6日向原告借款10万元，月利率2%，借款期限两个月。
证据四、原、被告通话录音光盘一份，证明原告通过电话方式向被告催要借款。
被告安晓东未向本院提供证据。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
被告安晓东分别于2013年11月8日、2014年8月1日、2014年9月6日向原告郭广延借款30万元、30万元、10万元，共计70万元。被告安晓东向原告出具两份借据和一份借条，一份借据载明：“借据，今向郭广延借到人民币叁拾万元整，（小写300000），月息2%，用于合法经营，借款期限为1个月，自2013年11月8日至2013年12月8日止，期到还款，本息结清。逾期不还，按日违约金千分之三收取，并同意由担保人魏洪亮连带责任保证。借款人：安晓东，担保人：魏洪亮。我已收到郭广延现金叁拾万元整，以现金形式支付，安晓东”；另一份借据载明：“今向郭广延借到人民币现金叁拾万元整（小写：300000），月息百分之二，用于经营宾馆使用，借款期限2个月，期到还款，本息结清。逾期不还，按日滞纳金千分之三支付，并同意由担保人高国旗连带责任保证。借款人签字：安晓东，担保人签字：高国旗。我已收到郭广延现金叁拾万元，以现金方式支付，安晓东，2014年8月1日”；借条载明：“借条，借款人安晓东因经营资金不足，今向郭广延借款人民币（大写）拾万元圆整（小写100000元），月息2%，借款期限为2014年9月6日至2014年11月6日。借款人保证按时还本付息，到期不还，按每日借款总额的10%支付违约金。借款人签字：安晓东，2014年9月6日”。后经原告催要，被告安晓东经担保人高国旗向原告还款15万元。2017年6月14日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院，要求判令：1、请求被告偿还原告借款55万元及利息（自2014年11月8日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告安晓东分别于2013年11月8日、2014年8月1日、2014年9月6日向原告郭广延借款30万元、30万元、10万元，共计70万元，有两份借据和一份借条为证，原告称双方书面约定月利率2%，口头约定月利率5%，三笔借款均在交付时按月利率5%预扣一个月的利息，共计预扣利息35000元，借款本金应按照实际出借金额为准，即665000元。原告认可被告已偿还借款本金15万元，故下余本金为515000元。关于借款利息，三笔借款的债权凭证上均约定为月利率2%，原告称被告支付利息并非是按照固定的利率和时间，原告也不能说明被告已支付利息的具体数额，其主张的利息起算时间2014年11月8日系原告自己粗略计算得出，根据庭审原告的陈述及原告提供的证据无法确定已支付利息的数额及已支付至什么时间，故原告主张自2014年7月8日起计算利息的请求不能得到支持。原告主张利息按月利率2%计算，不违反法律禁止性规定，故本案借款利息应按年利率24%自原告起诉之日即2017年6月14日起计算。被告安晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告郭广延借款本金515000元及利息（利息计算办法：以515000元为本金，自2017年6月14日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告郭广延的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由原告郭广延负担800元，被告安晓东负担8500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张玉硕
人民陪审员 崔小惠
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 雷 鸣
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1025民初2002号原告：郭广延，男，汉族，1971年6月11日生，住襄城县。被告：安晓东，男，汉族，1983年7月11日生，住襄城县。原告郭广延与被告安晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭广延到庭参加诉讼，被告安晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭广延向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款55万元及利息（自2014年11月8日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安晓东因做生意需要资金，经朋友介绍，分别于2013年11月8日、2014年8月1日、2014年9月6日向原告借款30万元、30万元、10万元，共计70万元。后经原告催要，被告偿还15万元，下欠55万元至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告安晓东缺席未答辩。原告为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、2013年11月8日30万元借据一份，证明被告安晓东在2013年11月8日向原告借款30万元，月利率2%，借款期限一个月。证据二、2014年8月1日30万元借据一份，证明被告安晓东在2014年8月1日向原告借款30万元，月利率2%，借款期限两个月。证据三、2014年9月6日10万元借条一份，证明被告安晓东在2014年9月6日向原告借款10万元，月利率2%，借款期限两个月。证据四、原、被告通话录音光盘一份，证明原告通过电话方式向被告催要借款。被告安晓东未向本院提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：被告安晓东分别于2013年11月8日、2014年8月1日、2014年9月6日向原告郭广延借款30万元、30万元、10万元，共计70万元。被告安晓东向原告出具两份借据和一份借条，一份借据载明：“借据，今向郭广延借到人民币叁拾万元整，（小写300000），月息2%，用于合法经营，借款期限为1个月，自2013年11月8日至2013年12月8日止，期到还款，本息结清。逾期不还，按日违约金千分之三收取，并同意由担保人魏洪亮连带责任保证。借款人：安晓东，担保人：魏洪亮。我已收到郭广延现金叁拾万元整，以现金形式支付，安晓东”；另一份借据载明：“今向郭广延借到人民币现金叁拾万元整（小写：300000），月息百分之二，用于经营宾馆使用，借款期限2个月，期到还款，本息结清。逾期不还，按日滞纳金千分之三支付，并同意由担保人高国旗连带责任保证。借款人签字：安晓东，担保人签字：高国旗。我已收到郭广延现金叁拾万元，以现金方式支付，安晓东，2014年8月1日”；借条载明：“借条，借款人安晓东因经营资金不足，今向郭广延借款人民币（大写）拾万元圆整（小写100000元），月息2%，借款期限为2014年9月6日至2014年11月6日。借款人保证按时还本付息，到期不还，按每日借款总额的10%支付违约金。借款人签字：安晓东，2014年9月6日”。后经原告催要，被告安晓东经担保人高国旗向原告还款15万元。2017年6月14日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院，要求判令：1、请求被告偿还原告借款55万元及利息（自2014年11月8日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告安晓东分别于2013年11月8日、2014年8月1日、2014年9月6日向原告郭广延借款30万元、30万元、10万元，共计70万元，有两份借据和一份借条为证，原告称双方书面约定月利率2%，口头约定月利率5%，三笔借款均在交付时按月利率5%预扣一个月的利息，共计预扣利息35000元，借款本金应按照实际出借金额为准，即665000元。原告认可被告已偿还借款本金15万元，故下余本金为515000元。关于借款利息，三笔借款的债权凭证上均约定为月利率2%，原告称被告支付利息并非是按照固定的利率和时间，原告也不能说明被告已支付利息的具体数额，其主张的利息起算时间2014年11月8日系原告自己粗略计算得出，根据庭审原告的陈述及原告提供的证据无法确定已支付利息的数额及已支付至什么时间，故原告主张自2014年7月8日起计算利息的请求不能得到支持。原告主张利息按月利率2%计算，不违反法律禁止性规定，故本案借款利息应按年利率24%自原告起诉之日即2017年6月14日起计算。被告安晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告郭广延借款本金515000元及利息（利息计算办法：以515000元为本金，自2017年6月14日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告郭广延的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由原告郭广延负担800元，被告安晓东负担8500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张玉硕人民陪审员  崔小惠人民陪审员  杨 洋二〇一七年十二月二十二日书 记 员  雷 鸣
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初1182号
原告：张杰，男，1979年4月18日出生，汉族，居民，住宜昌市西陵区。
原告：王娟，女，1984年12月30日出生，汉族，居民，住秭归县。
二原告委托诉讼代理人：杨长周，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：雷险峰，男，1972年9月5日出生，汉族，居民，住秭归县。
原告张杰、王娟诉被告雷险峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人杨长周到庭参加了诉讼，被告雷险峰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向二原告偿还借款20万元。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告是原告王娟的姨父。被告是一个个体老板，经营矿产和其他生意。原告夫妻在2014年底变卖宜昌的房子准备在武汉购房。被告知道原告手头有一笔钱后，想尽一切办法找原告夫妻借钱。被告最初是劝原告和他一起投资搞矿产，软磨硬劝要原告夫妻所谓参股，原告张杰没办法假意到被告的矿山溜了一趟，最后以矿产资源不足推脱了参与所谓的投资参股分成。2015年1月，被告多次打电话向原告夫妻借钱，因考虑到亲戚关系，原告夫妻非常无奈，只好答应给被告借钱。2015年2月2日原告夫妻给被告借款20万元，通过张杰在招商银行的账户打入被告雷险峰的账户。双方约定按年利率贰分伍厘支付利息，借款时间为2015年2月2日至2016年2月2日。借款到期后，二原告多次催促被告偿还借款，被告以无钱为由拒绝偿还。
被告雷险峰既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：二原告系夫妻关系。被告系原告王娟的姨父，从事矿产经营和其他生意。2014年底二原告变卖宜昌的房子准备在武汉购房，被告知道后找二原告借钱，因考虑到亲戚关系，二原告答应给被告借钱。2015年2月2日被告给原告出具借据一份，借据载明“今借到王娟、张杰二人现金贰拾万元整，小写￥200000.00元，年利益贰分伍厘。借款人雷险峰借款时间2015年2月2日至2016年2月2日至，2015年2月2日”，当日，原告张杰通过招商银行向被告雷险峰转账200060元。借款到期后，二原告多次催促被告偿还借款，被告以无钱为由拒绝偿还。二原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款20万元，并按年利率24%给付利息。诉讼中，二原告放弃了要求被告给付利息的请求。
上述事实，有二原告的陈述、原告提交的被告雷险峰出具的借据、招商银行户口历史交易明细表、秭归县茅坪镇橘颂居委会的证明、被告雷险峰的户籍证明等证据在卷佐证，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方应当全面履行合同的义务，被告没有在约定的期限内偿还借款属于违约，应当承担继续履行的违约责任，二原告要求被告及时偿还借款本金的请求合法，本院予以支持。二原告放弃利息的请求是依法处分自己的民事权利，本院予以准许。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
雷险峰欠张杰、王娟人民币200000元，限本判决生效后15日内给付清楚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由雷险峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周秭民
人民陪审员 陈世明
人民陪审员 杜雷林
二〇一八年一月二日
书 记 员 黄倩倩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初8719号
原告：陈展洪，男，1969年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：刘珍彬，广东昌联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡声晓，广东昌联律师事务所律师。
被告：黄进海，男，1977年5月1日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。
原告陈展洪与被告黄进海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡声晓到庭参加诉讼，被告黄进海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款156768元及违约金（从2015年2月25日起按照每日万分之五的利率分段计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案原告的律师费9000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日,被告因购买位于中山市××大道西××小区××房的需要向原告借款156768元，双方为此签订了《借款协议》。该协议约定了还款期限和逾期违约责任。原告依约向被告支付借款，但被告未履行还款义务。至起诉之日止，被告仍拖欠原告借款156768元。为维护自身的合法权益，原告向本院提起诉讼。
原告对其诉请提交以下证据：1、借款协议书；2、收款收据；3.委托授权书、收据、承诺书；4.备案登记表；5.委托代理协议及律师费发票。
被告未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《借款协议》，该协议约定：借款金额为156768元；借款用途：用于向中山市盈天房地产开发有限公司支付购买位于中山市××大道西××号盈凯名邸商住小区（推广名：盈天·可乐国际）6幢1304房的购房款；借款期限从2015年12月25日起至2016年6月25日止；乙方应于2016年2月25日前向甲方归还56768元、2016年4月25日前向甲方归还50000元、2016年6月25日前向甲方归还50000元；借款期限内不计利息；若乙方违反约定，任何一期逾期还款的，每逾期一日，甲方按借款总额的0.05%向乙方收取逾期还款违约金；若乙方任何一期逾期还款超过60天或乙方存在有违诚实信用、丧失偿债能力的情况（包括但不限于被起诉、被行政处罚或涉嫌刑事犯罪等）。甲方有权提前收回全部借款及要求乙方支付违约金（逾期每日按借款总额的0.05%收取），并有权要求乙方从逾期还款之日起至实际全额还清借款之日止，每日按借款总额的0.05%向甲方支付逾期还款利息；如任何一方违约，守约方为实现本协议约定权利而发生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、评估费、鉴定费和查询费等），均由违约方承担。该协议还约定了其他事宜。原、被告分别于甲方及乙方落款处签名并捺印确认。同日，被告向原告出具委托授权书，委托原告将上述借款转入中山市盈天房地产开发有限公司账户，中山市盈天房地产开发有限公司出具收据，该收据上载明：“今收到陈展洪代黄进海交来购买盈凯名邸6幢1304房楼款（现金）156768”，中山市盈天房地产开发有限公司于收款单位处加盖该公司财务专用章确认。同日，被告向原告出具收款收据，该收据上载明：“根据本人黄进海与陈展洪于2015年12月25日签订的《借款协议》，本人现收到陈展洪交来人民币（大写）壹拾伍万陆仟柒佰陆拾捌元整（￥156768元）”，被告于收款人签名并捺印确认。原告已依委托向中山市盈天房地产开发有限公司缴纳现金156768元，但被告没有依约向原告偿还借款，原告为维护自身合法利益，遂于2017年7月26日诉至本院，请求判如所请。
另查，2015年12月29日，位于中山市××大道西××号盈凯名邸6幢1304房的房产已办理登记备案，买受人为黄进海。
又查，原告为本案债权的追索支出律师费9000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款156768元的事实，有借款协议书、收款收据、收据、委托授权书为凭，被告未提供相关证据予以反驳或推翻其真实性，本院依法予以确认。原告与被告之间存在合法的借贷关系，应受法律保护，原告已依约向被告交付借款，被告未依约偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告现要求被告偿还借款156768元及违约金，理据充分，本院予以支持。
关于违约金问题。根据双方签订的借款协议书约定：“乙方应于2016年2月25日前向甲方归还56768元、2016年4月25日前向甲方归还50000元、2016年6月25日前向甲方归还50000元”，“若乙方违反约定，任何一期逾期还款的，每逾期一日，甲方按借款总额的0.05%向乙方收取逾期还款违约金。”，被告未依约还款，应向原告支付逾期还款的违约金，现原告诉请要求逾期款项按每日万分之五的利率分段计算至清偿之日止，符合约定及法律规定，本院予以支持，但起算时间应为2016年2月26日为宜。违约金具体分段计算如下：以56768元为本金，从2016年2月26日起按每日万分之五的利率计算至清偿之日止；以50000元为本金，从2016年4月26日起按每日万分之五的利率计算至清偿之日止；以50000元为本金，从2016年6月26日起按每日万分之五的利率计算至清偿之日止。
关于律师费问题。根据双方签订的借款协议书约定：“如任何一方违约，守约方为实现本协议约定权利而发生的一切费用（包括单不仅限于诉讼费、律师费、评估费、鉴定费和查询费等），均由违约方承担。”现被告违约，应承担原告为实现本案债权而支出的律师费，因此，原告诉请被告承担原告的律师费9000元，符合约定，于法无悖，本院予以支持。
被告黄进海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄进海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈展洪偿还借款本金156768元及违约金（其中以56768元为本金，从2016年2月26日起；以50000元为本金，从2016年4月26日起；以50000元为本金，从2016年6月26日起均按每日万分之五的利率计算至清偿之日止）；
二、被告黄进海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈展洪支付律师费9000元；
三、驳回原告陈展洪超出上述判项的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4822元，由被告黄进海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周 戈
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2573号
原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信集团有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：李翠雯，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告李翠雯电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月九日
代理书记员 刘欣瑜
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执第114-1号
移送人西华县人民法院少年刑事审判庭。
被执行人赵新得。
本院执行赵新得罚金一案，依据已经发生法律效力的西华县人民法院
（2015）西刑初字第105号刑事判决书。本案立案执行后，在执行过程中，查
明被执行人赵新得暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百五十七条第（六）款之规定裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西刑初字第105号刑事判决书本次执行程序
。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一六年四月十二日
书记员 许 方
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第6148-2号
申请人许京卫。
被申请人杜恒飞。
申请人许京卫与被申请人杜恒飞诉前财产保全一案，我院于2015年11月17日作出（2015）安民保字第6148-1号民事裁定书，将被申请人杜恒飞所有的冀A-
冀A号重型半挂货车予以查封。现被申请人杜恒飞已向本院提供担保，要求将该车予以解封。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除查封被申请人杜恒飞所有的冀A-冀A号重型半挂货车一辆
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王建立
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵振聚
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3598号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄爱东。
再审申请人（原审被告）：朱美夫。
上列两个再审申请人共同的委托诉讼代理人：谢开顺，江苏石城律师事务所律师。
上列两个再审申请人共同的委托诉讼代理人：石悦，江苏石城律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：沈益。
再审申请人（原审被告）：江苏豪螺商贸有限公司，住所地在江苏省常熟市商海路18号。
法定代表人：黄爱东，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建辉。
委托诉讼代理人：梅梦倩，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
再审申请人黄爱东、朱美夫、沈益、江苏豪螺商贸有限公司因与被申请人杨建辉民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第06521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄爱东、朱美夫、沈益、江苏豪螺商贸有限公司向本院申请再审称：一、2012年10月7日，黄爱东向杨建辉出具权利转让书，同日又向王荣标、屏山亿邦置业有限公司出具通知书，2012年10月16日，蒋伟、王荣标、屏山亿邦置业有限公司签订了协议书，根据上述文件，黄爱东已经用两处房产的所有权作价抵偿了所欠全部债务。以上事实有权利转让书、通知书、协议书以及一审法院的调查材料作为证据。其中权利转让书、通知书、协议书三份证据是复印件，但证据上有杨建辉及中间人的签名，还存放于杨建辉先前撤诉案件的案卷之中，在杨建辉没有提供相反证据和合理解释的情况下，应当认定证据的真实性。以上证据已经形成完整的证据链。二、根据各方当事人的约定，黄爱东与杨建辉之间已经达成债务转让，杨建辉也已经取得债权，那么其与黄爱东之间的债务结清，至于杨建辉如何实现以及以何种形式实现债权与黄爱东无关。原一、二审法院从以物抵债的性质来认定双方之间没有以物抵债的事实，从而判决黄爱东承担还款责任属于适用法律错误。综上，黄爱东、朱美夫、沈益、江苏豪螺商贸有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本案审查过程中，再审申请人一方提供了权利转让书、通知书、协议书的原件。
本院认为，原一、二审中，黄爱东一方据以主张债务转让所提供的权利转让书、通知书和协议书均为复印件，且对方当事人亦不认可证据的真实性，故不能作为认定事实的依据。原一、二审法院否认以物抵债协议存在并无不当。虽然本案审查过程中，黄爱东一方提供了权利转让书、通知书、协议书的原件，可以证明杨建辉、黄爱东及四川屏山亿邦置业有限公司确已达成以物抵债协议，但事实上杨建辉一方最终并未取得房产所有权，黄爱东一方转让房产所有权没有完成，杨建辉当然可以要求黄爱东继续履行还款义务，再说黄爱东在三方签订的权利转让书中也明确载明：“若本人（黄爱东）保证不实或杨建辉未实现上述权益，杨建辉有权要求清偿上述金额借款债务。”因此，根据黄爱东的承诺，杨建辉有权重新主张债权。至于在此过程中杨建辉可能存在贻于履行权利的行为造成黄爱东相应损失，此争议并非本案审查范围，可由黄爱东另案诉讼。综上，黄爱东、朱美夫、沈益、江苏豪螺商贸有限公司的申请理由不能成立，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄爱东、朱美夫、沈益、江苏豪螺商贸有限公司的再审申请。
审判长 陈 军
审判员 徐美芬
审判员 张贞伟
二〇一八年四月十八日
书记员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3598号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄爱东。再审申请人（原审被告）：朱美夫。上列两个再审申请人共同的委托诉讼代理人：谢开顺，江苏石城律师事务所律师。上列两个再审申请人共同的委托诉讼代理人：石悦，江苏石城律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：沈益。再审申请人（原审被告）：江苏豪螺商贸有限公司，住所地在江苏省常熟市商海路18号。法定代表人：黄爱东，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建辉。委托诉讼代理人：梅梦倩，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。再审申请人黄爱东、朱美夫、沈益、江苏豪螺商贸有限公司因与被申请人杨建辉民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第06521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄爱东、朱美夫、沈益、江苏豪螺商贸有限公司向本院申请再审称：一、2012年10月7日，黄爱东向杨建辉出具权利转让书，同日又向王荣标、屏山亿邦置业有限公司出具通知书，2012年10月16日，蒋伟、王荣标、屏山亿邦置业有限公司签订了协议书，根据上述文件，黄爱东已经用两处房产的所有权作价抵偿了所欠全部债务。以上事实有权利转让书、通知书、协议书以及一审法院的调查材料作为证据。其中权利转让书、通知书、协议书三份证据是复印件，但证据上有杨建辉及中间人的签名，还存放于杨建辉先前撤诉案件的案卷之中，在杨建辉没有提供相反证据和合理解释的情况下，应当认定证据的真实性。以上证据已经形成完整的证据链。二、根据各方当事人的约定，黄爱东与杨建辉之间已经达成债务转让，杨建辉也已经取得债权，那么其与黄爱东之间的债务结清，至于杨建辉如何实现以及以何种形式实现债权与黄爱东无关。原一、二审法院从以物抵债的性质来认定双方之间没有以物抵债的事实，从而判决黄爱东承担还款责任属于适用法律错误。综上，黄爱东、朱美夫、沈益、江苏豪螺商贸有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本案审查过程中，再审申请人一方提供了权利转让书、通知书、协议书的原件。本院认为，原一、二审中，黄爱东一方据以主张债务转让所提供的权利转让书、通知书和协议书均为复印件，且对方当事人亦不认可证据的真实性，故不能作为认定事实的依据。原一、二审法院否认以物抵债协议存在并无不当。虽然本案审查过程中，黄爱东一方提供了权利转让书、通知书、协议书的原件，可以证明杨建辉、黄爱东及四川屏山亿邦置业有限公司确已达成以物抵债协议，但事实上杨建辉一方最终并未取得房产所有权，黄爱东一方转让房产所有权没有完成，杨建辉当然可以要求黄爱东继续履行还款义务，再说黄爱东在三方签订的权利转让书中也明确载明：“若本人（黄爱东）保证不实或杨建辉未实现上述权益，杨建辉有权要求清偿上述金额借款债务。”因此，根据黄爱东的承诺，杨建辉有权重新主张债权。至于在此过程中杨建辉可能存在贻于履行权利的行为造成黄爱东相应损失，此争议并非本案审查范围，可由黄爱东另案诉讼。综上，黄爱东、朱美夫、沈益、江苏豪螺商贸有限公司的申请理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄爱东、朱美夫、沈益、江苏豪螺商贸有限公司的再审申请。审判长 陈 军审判员 徐美芬审判员 张贞伟二〇一八年四月十八日书记员 程 芍
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申255号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：萍乡市万新小城镇开发有限公司。住所地：江西省萍乡市开发区万新管理处。
法定代表人：朱志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴莎，该公司员工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江西省建筑安装工程公司。住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路***号。
法定代表人：刘凯，该公司总经理。
再审申请人萍乡市万新小城镇开发有限公司因与被申请人江西省建筑安装工程公司建设工程合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2017）赣03民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。
本院审查过程中，萍乡市万新小城镇开发有限公司以双方达成和解协议为由于2018年4月27日提出撤回其再审申请。
本院认为，萍乡市万新小城镇开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下:
准许萍乡市万新小城镇开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 胡爱菊
审 判 员 闵遂庚
二〇一八年四月二十七日
代书记员 罗 晶
大连市�顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1641号
申请执行人王治喜，男，1970年2月17日出生，汉族，现住大连市旅顺口区刘家沟167号。
被执行人姜英林，男，1954年3月28日出生，汉族，现住辽宁省庄河市鞍子山乡温楼村台山屯888号19。
本院在执行（2016）辽02民终2188号民事判决书关于王治喜与姜英林合同纠纷执行一案中，执行标的额为12.8万元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、全国法院司法查控系统，查询被执行人的财产状况。被执行人姜英林所有的辽BYY5**号机动车，因现查无下落，暂时无法执行，申请人王治喜亦不要求本院查封。现因被执行人现住址不详且无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1641号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一七年五月五日
书 记 员 殷海云
大连市�顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1641号申请执行人王治喜，男，1970年2月17日出生，汉族，现住大连市旅顺口区刘家沟167号。被执行人姜英林，男，1954年3月28日出生，汉族，现住辽宁省庄河市鞍子山乡温楼村台山屯888号19。本院在执行（2016）辽02民终2188号民事判决书关于王治喜与姜英林合同纠纷执行一案中，执行标的额为12.8万元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、全国法院司法查控系统，查询被执行人的财产状况。被执行人姜英林所有的辽BYY5**号机动车，因现查无下落，暂时无法执行，申请人王治喜亦不要求本院查封。现因被执行人现住址不详且无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1641号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一七年五月五日书 记 员  殷海云
你安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00004号
原告：王学来，男，汉族，系原枞阳县公塥供销合作社的职工，住安徽省枞阳县。
被告：枞阳县公塥供销合作社破产管理人，住所地安徽省枞阳县白湖乡公塥街道。
被告：枞阳县供销合作社，住所地安徽省枞阳县枞阳镇正大街。
本院在登记审查原告王学来与被告枞阳县公塥供销合作社破产管理人、枞阳县供销合作社劳动争议一案中，王学来向本院申请诉前调解，但枞阳县供销合作社以其不是本案适格被告为由不同意诉前调解，王学来遂于2015年5月13日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告王学来撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告王学来撤回诉前调解。
审判员 许明正
二〇一五年五月十三日
书记员 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初32号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人聂陆，男，1966年3月28日出生，汉族，高中文化，无职业，住随州市曾都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月23日由随州市公安局曾都区分局取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]454号起诉书指控被告人聂陆犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人聂陆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月20日20时42分，被告人聂陆驾驶鄂Ｓ×××××号轻型普通货车行驶至福银高速随州市均川镇收费站时，被湖北省公安厅高警总队四支队民警依法拦停检查，发现被告人聂陆有饮酒驾驶嫌疑，遂当场使用呼气式酒精测试仪对其进行呼气式酒精测试，其呼出的气体中酒精含量为174毫克/100毫升，后将其口头传唤至随州市中心医院抽血并送检。经武汉大学医学院法医鉴定所鉴定，送检的被告人聂陆血液中检出了乙醇成分，含量为152.7毫克/100毫升。
上述事实，被告人聂陆在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人聂陆的个人身份信息、查获经过、酒精吹气检测结果单、驾驶人血样提取登记表、驾驶证复印件与行驶证复印件、违法犯罪经历查询证明、照片等书证；2.证人陈某、匡某以的证言；3.武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；4.被告人聂陆在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人聂陆违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人聂陆能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂陆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一八年一月十八日
书记员 严俊
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔01行初227号
原告袁兴成，男，1963年8月17日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
委托代理人王阳震，湖南承信律师事务所律师。执业证号：430529198406270032
被告开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县磷都大道84号。
法定代表人李仕勇，县长。
委托代理人卞海燕，成城律师事务所律师。执业证号：15201198711165195
原告袁兴成因被告开阳县人民政府（以下简称“开阳县政府”）未履行征地补偿标准协调职责一案，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月21日立案后，向被告开阳县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告袁兴成及其委托代理人王阳震，被告开阳县政府的委托代理人卞海燕及行政机关负责人李仕勇委托代为出庭的工作人员熊成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月9日，王永亮、袁兴成、姚维洋等三人向被告开阳县政府邮寄《协调申请书》,请求:一、开阳县政府对申请人的征地补偿标准按《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《贵州省土地管理条例》要求进行发放；二、请开阳县政府对申请人土地上种植的银杏木按《贵州省征占用林地补偿费用管理办法》的决定第124号令进行补偿。被告开阳县政府于2016年1月11日签收了上述申请书，60日内未作出回复。
原告袁兴成诉称：原告系兰海高速遵义至贵阳段扩容工程建成项目（开阳段）的被征地农民。因对补偿标准有异议，原告于2016年1月9日向被告开阳县政府邮寄了《协调申请书》，要求被告进行协调。但被告于2016年1月11日签收后，至今已超过60日仍未履行就补偿标准进行协调的法定职责。为了维护合法权益原告特诉至法院，诉请：一、判决被告没有按期履行法定职责违法；二、判决被告对原告的《协调申请书》中提出的申请事项限期进行协调；三、由被告承担本案诉讼费。
原告袁兴成向本院提交了以下证据：第一组证据：1.原告的身份证复印件。2.土地承包证复印件。3.征收土地宗地图复印件。4.现场照片4张。该组证据证明原告的土地被征用了，原告在这些土地上种有银杏树。
第二组证据：1.《协调申请书》复印件。2。EMS邮寄单（单号：1003050432018）。3.开委办字[2013]72号《中共开阳县委办公室、开阳县人民政府办公室关于成立开阳县高速公路建设征地拆迁安置领导小组及项目指挥部的通知》。该组证据证明被告具有就补偿标准进行协调的法定职责，但没有履行。
被告开阳县政府辩称：关于征地统一年产值和征地区片价格补偿标准系贵阳市人民政府制定的。被告不具有就补偿标准进行协调的法定职责。故被告认为原告要求协调的请求不应予以支持。
被告开阳县政府向本院提交了以下证据、依据：1、贵州省人民政府令第124号《省人民政府关于修改<贵州省征占用林地补偿费用管理办法>的决定》。2、筑府发〔2009〕100号《市人民政府关于公布实施征地统一年产值和征地区片补偿标准有关问题的通知》，证明就征地补偿标准进行协调不是被告的法定职责。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：原告提交的第一、二组证据及第三组证据中的第1、2项证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提交的证据均超过法定举证期限，本院不予确认。
经审理查明：原告系兰州至海口国家高速公路贵州境遵义至贵阳段扩容工程建设工程建成项目（开阳段）的被征地农民。因就征地补偿标准及地上附着物补偿标准存在争议，原告于2016年1月9日向被告开阳县政府邮寄了《协调申请书》，请求:一、开阳县政府对申请人的征地补偿标准按《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《贵州省土地管理条例》要求进行发放；二、请开阳县政府对申请人土地上种植的银杏木按《贵州省征占用林地补偿费用管理办法》的决定第124号令进行补偿。被告开阳县政府于2016年1月11日签收了上述申请书，两个月内未就上述申请进行协调。原告认为被告未依法履行就征地补偿标准进行协调的法定职责，遂诉至本院，诉请如前所述。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。……”之规定。被告开阳县政府具有就其辖区内征地补偿标准的争议进行协调的法定职责，其亦是本案适格被告。本案原告袁兴成系兰州至海口国家高速公路贵州境遵义至贵阳段扩容工程建设工程建成项目（开阳段）的被征地农民，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，其具有就征地补偿标准争议向被告申请协调的法定权利。被告于2016年1月11日签收原告提交的协调申请，在两个月内未履行就补偿标准进行协调的法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”之规定，原告有权提起本案行政诉讼。被告未在法定期限内履行上述法定职责，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”之规定，本案应由被告就原告的协调申请依法履行法定职责。原告要求依法履行法定职责的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持；原告诉请确认被告未履行法定职责违法，该诉请已被原告要求被告履行法定职责的诉请所吸收。本院不另行作出判决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告开阳县人民政府就原告袁兴成的征地补偿标准争议协调申请依法履行法定职责。
案件受理费50元由被告开阳县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 黄 晓
代理审判员 黄永福
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周 杨
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔01行初227号原告袁兴成，男，1963年8月17日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。委托代理人王阳震，湖南承信律师事务所律师。执业证号：430529198406270032被告开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县磷都大道84号。法定代表人李仕勇，县长。委托代理人卞海燕，成城律师事务所律师。执业证号：15201198711165195原告袁兴成因被告开阳县人民政府（以下简称“开阳县政府”）未履行征地补偿标准协调职责一案，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月21日立案后，向被告开阳县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告袁兴成及其委托代理人王阳震，被告开阳县政府的委托代理人卞海燕及行政机关负责人李仕勇委托代为出庭的工作人员熊成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年1月9日，王永亮、袁兴成、姚维洋等三人向被告开阳县政府邮寄《协调申请书》,请求:一、开阳县政府对申请人的征地补偿标准按《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《贵州省土地管理条例》要求进行发放；二、请开阳县政府对申请人土地上种植的银杏木按《贵州省征占用林地补偿费用管理办法》的决定第124号令进行补偿。被告开阳县政府于2016年1月11日签收了上述申请书，60日内未作出回复。原告袁兴成诉称：原告系兰海高速遵义至贵阳段扩容工程建成项目（开阳段）的被征地农民。因对补偿标准有异议，原告于2016年1月9日向被告开阳县政府邮寄了《协调申请书》，要求被告进行协调。但被告于2016年1月11日签收后，至今已超过60日仍未履行就补偿标准进行协调的法定职责。为了维护合法权益原告特诉至法院，诉请：一、判决被告没有按期履行法定职责违法；二、判决被告对原告的《协调申请书》中提出的申请事项限期进行协调；三、由被告承担本案诉讼费。原告袁兴成向本院提交了以下证据：第一组证据：1.原告的身份证复印件。2.土地承包证复印件。3.征收土地宗地图复印件。4.现场照片4张。该组证据证明原告的土地被征用了，原告在这些土地上种有银杏树。第二组证据：1.《协调申请书》复印件。2。EMS邮寄单（单号：1003050432018）。3.开委办字[2013]72号《中共开阳县委办公室、开阳县人民政府办公室关于成立开阳县高速公路建设征地拆迁安置领导小组及项目指挥部的通知》。该组证据证明被告具有就补偿标准进行协调的法定职责，但没有履行。被告开阳县政府辩称：关于征地统一年产值和征地区片价格补偿标准系贵阳市人民政府制定的。被告不具有就补偿标准进行协调的法定职责。故被告认为原告要求协调的请求不应予以支持。被告开阳县政府向本院提交了以下证据、依据：1、贵州省人民政府令第124号《省人民政府关于修改的决定》。2、筑府发〔2009〕100号《市人民政府关于公布实施征地统一年产值和征地区片补偿标准有关问题的通知》，证明就征地补偿标准进行协调不是被告的法定职责。经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：原告提交的第一、二组证据及第三组证据中的第1、2项证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提交的证据均超过法定举证期限，本院不予确认。经审理查明：原告系兰州至海口国家高速公路贵州境遵义至贵阳段扩容工程建设工程建成项目（开阳段）的被征地农民。因就征地补偿标准及地上附着物补偿标准存在争议，原告于2016年1月9日向被告开阳县政府邮寄了《协调申请书》，请求:一、开阳县政府对申请人的征地补偿标准按《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《贵州省土地管理条例》要求进行发放；二、请开阳县政府对申请人土地上种植的银杏木按《贵州省征占用林地补偿费用管理办法》的决定第124号令进行补偿。被告开阳县政府于2016年1月11日签收了上述申请书，两个月内未就上述申请进行协调。原告认为被告未依法履行就征地补偿标准进行协调的法定职责，遂诉至本院，诉请如前所述。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。……”之规定。被告开阳县政府具有就其辖区内征地补偿标准的争议进行协调的法定职责，其亦是本案适格被告。本案原告袁兴成系兰州至海口国家高速公路贵州境遵义至贵阳段扩容工程建设工程建成项目（开阳段）的被征地农民，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，其具有就征地补偿标准争议向被告申请协调的法定权利。被告于2016年1月11日签收原告提交的协调申请，在两个月内未履行就补偿标准进行协调的法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”之规定，原告有权提起本案行政诉讼。被告未在法定期限内履行上述法定职责，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”之规定，本案应由被告就原告的协调申请依法履行法定职责。原告要求依法履行法定职责的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持；原告诉请确认被告未履行法定职责违法，该诉请已被原告要求被告履行法定职责的诉请所吸收。本院不另行作出判决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告开阳县人民政府就原告袁兴成的征地补偿标准争议协调申请依法履行法定职责。案件受理费50元由被告开阳县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  鲜友谊代理审判员  黄 晓代理审判员  黄永福二〇一六年九月十三日书 记 员  周 杨
福建省莆田市城厢区人民法院
执行�定书
（2016）闽0302执1368号
申请执行人黄婷婷，女，汉族，住所地莆田市城厢区凤凰山。
被执行人王闽芳，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人佘国鹏，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄希，男，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1391号民事判决，于2016年7月28日向被执行人王闽芳、佘国鹏、黄希发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本�申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1391号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年八月一日
书记员 林 健
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初76480号
原告：盛新，男，1992年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：厦门金日营销有限公司，住所地厦门市。
法定代表人：孙诗蓉，总经理。
委托诉讼代理人：陈江林，男。
原告盛新与被告厦门金日营销有限公司(以下简称金日公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛新、被告金日公司的委托诉讼代理人陈江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛新向本院提出诉讼请求：要求被告金日公司退还购物款340元，并赔偿原告3,400元。事实与理由：2017年5月，原告通过网络购物平台向被告金日公司购买了“金日牌铁锌氨基酸饮品”五盒，合计花费340元。原告收货后认为该产品的配料中使用了“牛磺酸”、“L-盐酸赖氨酸”，违反了《食品营养强化剂使用标准》GB14880-2012的强制性规定，属不符合食品安全的食品，故诉讼要求处理。
被告金日公司辩称，系争产品中的牛磺酸以营养强化剂的形式附着在复合氨基酸配料中添加，符合GB14880-2012和GB28050-2011的国家标准。L-盐酸赖氨酸是系争产品复合氨基酸本身所含原料成分，不是添加的，且与原告主张的《食品营养强化剂使用标准》GB14880-2012中所涉L-
赖氨酸是不同物质，故同意原告的退货要求，不同意予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告盛新通过网络购物平台向被告金日公司购买了“金日牌铁锌氨基酸饮品”五盒，合计花费340元。现原告盛新认为该产品违反食品安全的相关规定，故诉讼要求被告“退一赔十”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告盛新提供的《食品营养强化剂使用标准》GB14880-2012国家标准，系争产品中添加“牛磺酸”并无不当，该标准也未涉及L-
盐酸赖氨酸的使用范围，因此原告盛新未能提供足够证据证明系争产品存在任何违反食品安全法规的事实。
综上所述，原告盛新要求被告金日公司进行赔偿之诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现被告金日公司自愿同意原告退货，系被告的真实意思表示，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告盛新于本判决生效之日起十五日内将2017年5月向被告厦门金日营销有限公司购买的五盒“金日牌铁锌氨基酸饮品”退还被告。被告厦门金日营销有限公司于收货后三日内，将货款340元返还原告盛新；
二、驳回原告盛新的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盛新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一七年十二月十一日
书记员 马骏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2824号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
法定代表人：戴晓燕，该支行行长。
委托代理人：朱丹萍、沈佳卉，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：胡凤连，女，1975年1月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行为与被告胡凤连金融借款合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱丹萍、被告胡凤连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《借款合同》等起诉，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金270000元、利息584.19元、罚息13932.61元（罚息暂计至2017年2月12日，此后仍以270584.19元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款之日止）；二、被告承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费6000元；三、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.借款合同、借款凭证各一份，证明被告向原告借款270000元的事实；
2.民生银行客户对账单一份，证明原告已向被告实际发放270000元借款，但被告至今未能按约偿还本金及利息的事实；
3.逾期贷款催收通知书、邮寄凭证各一份，证明原告已履行了逾期贷款催收义务的事实；
4.诉讼案件委托代理协议、律师费发票各一份，证明原告为实现本案债权而支出律师代理费6000元的事实。
被告答辩称：对案涉欠款予以认可。
被告胡凤连未向法庭提供证据。
被告对原告提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币270000元；
借款期限：2015年7月31日至2016年7月31日；
借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，即年利率4.85％的基础上上浮30％，确定为年利率6.305％；
罚息利率：在合同的贷款利率基础上加收50％确定，即年利率9.4575％；
还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；
违约情况：借款人逾期未偿还借款本息；
律师代理费：6000元。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行与被告胡凤连之间的借款合同合法有效，被告胡凤连未按合同约定偿还借款本息已构成违约，应承担返还借款，支付利息、罚息及承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡凤连于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款270000元；
二、被告胡凤连于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行利息584.19元、罚息13932.61元（罚息暂计至2017年2月12日，此后至款项实际付清之日止的罚息仍以270584.19元为基数，按《借款合同》的约定另计）；
三、被告胡凤连承担原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5658元，减半收取2829元，财产保全申请费1973元，由被告胡凤连负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5658元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二○一七年三月三十无
书 记 员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?