wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第4660号
原告吴某某，女，1972年1月5日出生，汉族，现住上海市徐汇区。
委托代理人董时华，上海信亚律师事务所律师。
被告刘某，男，1966年6月16日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
委托代理人钟兰杰，上海钰澜律师事务所律师。
原告吴某某与被告刘某共有纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴某某的委托代理人董时华、被告刘某的委托代理人钟兰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2010年6月17日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方长期借住在本市徐汇区永川路XXX号。2015年8月23日被告离家，并于同年8月25日未经原告同意转移了被告账户内夫妻存款40万元，目前该账户内尚存63万余元。鉴于此，依据婚姻法的相关规定，被告擅自转移、挥霍夫妻财产的，另一方可以请求分割。故诉请至法院要求依法分割上述钱款。
被告刘某辩称，原、被告系再婚夫妻，确于2010年6月17日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方长期在本市徐汇区永川路XXX号开店、生活。近年来，因家庭琐事，原、被告多次发生口角，2015年8月23日被告离家。之后，被告确将自己名下的存款40万元借哥哥，也确未将此事告知原告，现自己名下存款尚有60余万元。由于被告目前已经起诉离婚，要求上述钱款连同其他夫妻财产在离婚一案中一并处理。被告不存在私自转移夫妻财产的情节，现不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告于2010年6月17日登记结婚，婚后未生育子女。近年来，双方为家庭琐事时常发生争执，2015年8月23日被告离家，夫妻开始分居。2015年8月25日被告取出了在被告名下的存款40万元，尚余60余万元。现原告以被告有隐藏、转移夫妻共同财产等严重损害夫妻共同财产利益行为为由起诉来院，要求依法分割上述钱款。
另查明，2015年9月被告已起诉原告要求离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供结婚证、被告名下存款信息，被告提供的借条一张等证据予以佐证。
本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的且不损害债权人利益的除外。本案被告于2015年8月23日因夫妻矛盾离家，于2015年8月25日取出其名下的40万元，该账户尚余60余万元。现被告已起诉离婚，原、被告尚有其他财产，被告未有隐藏、转移夫妻共同财产等严重损害夫妻共同财产利益的行为，原告也未提供其他的被告有隐藏、转移夫妻财产行为的证据，据此，原告要求分割上述钱款的主张，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
保全费3706.4元，由原告吴某某负担。
案件受理费10172.75元减半收取为5086.38元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈涛
二〇一五年十二月二日
书记员 郭毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条??夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：?（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。????夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第四条?婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：
（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；
（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝民初字第00445号
原告张某某，女，汉族，1972年11月生，住江苏省镇江市。
被告邓某某，男，汉族，1969年5月生，住江苏省镇江市。
原告张某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员凌鸿波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1989年初自由恋爱，同年3月即共同生活，1990年2月生育一子取名邓某，现成年，1997年12月双方补领结婚证，2005年1月，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，未获准予。原告现再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
被告邓某某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1989年初自由恋爱，同年按农村风俗举办婚礼，后双方开始共同生活，1990年2月生育一子取名邓某，现已成年，1997年12月双方补领结婚证。2005年1月，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，未获准予。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，由当事人提供的结婚申请书、（2005）徒民一初字第0058号民事判决书、镇江市丹徒区宝堰镇南宫村村民委员会出具的证明以及庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且生有一子，双方之间有一定的感情基础，婚姻基础相对牢固。目前双方虽有矛盾，但主要是因家庭琐事和缺乏沟通所致，只要双方能珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互相关心，互相体谅，增强家庭责任感，是有可能和好的。现原告无充分证据证明夫妻感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年十二月二日
书 记 员 凌婷婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初447号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张波。
辩护人李某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年3月2日晚，被告人张波驾驶川A9K***号某某牌小型轿车，由某某路方向沿某某路往三环路方向行驶。当日23时30分许，被告人张波行驶至成华区某某路与某某路交叉路口处在交通信号灯为红灯时进入路口直行，遇被害人林某某乘骑自行车在交通信号灯为绿灯时同方向行驶至此进入路口左转弯，被告人张波所驾车辆同林某某相撞，造成被害人受伤后经抢救无效于次日死亡。经鉴定，被告人张波驾驶车辆发生事故时行驶速�（碰撞前）为61km/h-64km/h可以成立。被告人张波在此次事故中违反交通信号灯指示、超速行驶的规定，负全部责任。另查明被告人张波明知他人报警后留在原地等待警察处理。
公诉机关认为，被告人张波违反交通运输管理法规，致一人死亡，并负全部事故责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张波犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人张波对被害人家属进行赔偿，并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。
被告人张波对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
辩护人�起诉书指控的犯罪事实、罪名亦无异议，但提出，张波构成自首；赔偿并取得被害人家属的谅解；系初犯、偶犯；系过失犯罪，主观恶性小等辩护意见，并建议法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：2016年8月5日，被告人张波与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张波驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规,发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事�。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人张波在事故发生后，明知有群众报警并在现场等待处理，如实供述其罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张波与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人张波系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。被告人张波此次犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，经调查宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，依法可以适用缓刑。辩护人所提辩护意见成立，本院予以采纳。据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 严素蓉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 江 雪
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初38号
原告赵连民，男，1953年2月15日生，汉族，住礼泉县昭陵社区尧召村*组村，身份证号：610425195302152815.
被告：礼泉县昭陵社区尧召村委会.
村主任：赵明放
被告：赵明放，男，现年60岁，汉族，住礼泉县昭陵社区尧召村*组村.
原告赵连民与被告礼泉县昭陵社区尧召村委会.、被告赵明放土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，在未向原、被告送达相关法律文书的情况下，原告赵连民于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵连民撤回对被告礼泉县昭陵社区尧召村委会、被告赵明放的起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元由原告赵连民负担。
审判员 ：李若冰
二〇一六年二月十五日
书记员 ： 洪 波
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运执字第112号
申请执行人：沧州市运河区保鑫塑料厂
被执行人：恒源食品原材料厂
申请执行人沧州市运河区保鑫塑料厂依据已经发生法律效力的（2012）运民三初字第1689号民事判决书，于2013年3月5日向本院申请执行。
该案在执行过程中查明，被执行人恒源食品原材料厂未在相关部门登记，该企业不存在。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4款的规定，裁定如下：
对申请人沧州市运河区保鑫塑料厂的执行申请不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋柯军
审判员 丁明臣
审判员 陈 浩
二〇一四年六月十八日
书记员 王铁军
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第965号
原告周新华，男，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托代理人刘开新，汨罗正义法律服务所法律工作者，一般代理。
被告杨建波（曾用名杨波），男，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告周新华与被告杨建波（曾用名杨波）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周新华及其委托代理人刘开新、被告杨建波（曾用名杨波）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周新华诉称，2015年1月20日，原被告经协商，签订租赁协议，被告租用原告位于大众南路集贸市场的一个门面，租金600元／月，租期自2014年12月30日至2015年6月30日止。双方约定，协议到期自然终止。现门面到期，被告不但没有交还门面，而且还拖欠了两个月的租金未付，故诉至法院。
被告杨建波（曾用名杨波）辩称，原告出具的协议是霸王条款，门面现交付有困难，后段房租应交付，但原告一房两租，要求少交。
原告周新华为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据1原告身份证复印件；
证据2门面租赁协议；
证据3房屋权所有证复印件；
证据4照片一张。
被告杨建波（曾用名杨波）对原告所提供的4组证据，均无异议。
被告杨建波（曾用名杨波）未提供证据。
依据相关法律规定，证据应当符合合法性、真实性和关联性原则。对原告周新华提供的4组证据，被告杨建波（曾用名杨波）均无异议，且原告提供的证据材料内容和形式均符合法律规定，故本院对原告周新华提供的4组证据予以采信。
根据本院认定的有效证据，本院对案件事实作如下确认：
2013年被告从原承租人杨波手上转租了原告房屋中位于汨罗市大众南路集贸市场78号（汨证房字第58**号）靠集贸市场过道东北向一间房屋，双方当时没有签订合同。原告与吴某某及被告于2013年12月30日签订租赁合同，门面为吴某某及被告合租。原告收取两户每月租金900元，其中收取被告租金600元／月。该合同到期后，经协商，原被告于2015年1月20日再次签订租赁协议，由被告继续租用该门面，租赁期限自2014年12月30日至2015年6月30日，租金为600元／月，被告一次性缴纳了5个月的租金（2015年1月1日到2015年5月30日），原告另向被告收取了500元的押金。合同到期后，原被告在合同是否续签上未能达成一致。2015年7月29日，原告向本院提起诉讼，要求被告杨建波（曾用名杨波）归还门面及雨棚；补交6、7月份的租金1200元及至门面交付前的后段租金。
本院认为，本案争论的焦点如下：一、被告杨建波（曾用名杨波）是否应该向原告周新华搬出并交还门面；二、被告杨建波（曾用名杨波）是否应该支付门面到期后占用门面的占用费用。
针对上述问题，本院评判如下：
原告周新华与被告杨建波（曾用名杨波）签订《门面租赁协议》，并对租赁期限、租金等做了相关约定，依法形成租赁合同关系，现租赁合同已经到期，双方约定的合同解除条件已经成就，双方对继续承租亦未能达成协议，原被告双方的租赁合同已经到期，被告无权继续占用原告的门面，故被告杨建波（曾用名杨波）应当向原告周新华搬出并交还位于汨罗市大众南路集贸市场78号（汨证房字第58**号）靠集贸市场过道东北向的门面；原告所建雨棚系租赁房屋的一部分，同样应予返还；
被告杨建波（曾用名杨波）在合同期内仅支付了5个月的租金，尚欠一个月的租金未予支付，原告要求予以支付，对此应予支持；原告周新华与被告杨建波（曾用名杨波）所签订的《租赁协议》到期后，被告杨建波（曾用名杨波）并未立即搬出所承租的门面，而是继续占用并使用原告所有的门面，承租人实际使用租赁物的，应当支付相应的使用费，但因原被告诉争的租赁合同约定的解除条件已经成就，合同已经解除，且双方也未能达成继续承租的合意，故原告要求被告支付相应损失不是租金损失，而是因被告继续占用原告所有的门面致使原告无法实现基于所有权而产生的财产权益，参照原被告租赁协议约定的租金标准600元／月，故门面到期后占用门面的占用费用的计算标准应以600元／月计算为宜，自合同到期次日即2015年7月1日起计算至租赁物实际交付之日止；
被告认为双方签订的协议条款系霸王条款，同时房屋一房两租要求减少租金，本院认为原被告双方签订的租赁协议系双方自愿合议达成，无其他违法或强制性条款，故对被告认为的霸王条款不予采信；被告认为房屋一房两租，租金应予减少，本院认为，经庭审查明，原告并未将租与被告的房屋另行租与他人，并未一房两租，同时双方在租金上并未达成其他意见，原告并未同意予以减少，故对被告的该答辩意见，不予支持。
综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告杨建波（曾用名杨波）在本判决生效后十日内腾空并向原告周新华交还租赁物，即位于汨罗市大众南路集贸市场78号（汨证房字第58**号）靠集贸市场过道东北向的门面及雨棚；
被告杨建波（曾用名杨波）在本判决生效后十日内向原告支付所欠承租期内租金600元；
被告杨建波（曾用名杨波）在本判决生效后十日内，按照600元／月的标准向原告周新华支付从2015年7月1日起至租赁物实际交付之日时止的占用期间使用费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由被告杨建波（曾用名杨波）承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 巢 烨
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 翁水阳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐蓝红
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1591号
原告于小民，男，1969年2月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。
被告陈群吾，男，1963年1月4日出生，汉族，住西平县。
原告于小民与被告陈群吾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗静涵适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告于小民的委托代理人李炳坤、被告陈群吾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于小民诉称，2012年7月，被告陈群吾向我借现金40000元。后被告于2013年5月23日给我出具借条一张，但被告无诚意还款，且态度极坏，这种行为让我不堪忍受，特提起诉讼，依法讨回欠款。
被告陈群吾辩称，借原告40000元属实，但是2013年正月二十六日原告拉走我十九头猪，价款两万，用于抵账。2013年7月15日，我媳妇沈平去原告家中还了两万元。现已将欠款归还完毕。
经审理查明：2012年7月，被告陈群吾借原告于小民现金40000元，被告于2013年5月23日给原告出具借条一份，载明“借款肆万元整，陈群吾，2013年5月23日，借钱时间是2012年7月份，到2013年5月30日还”。此款到期后经原告催要，被告以欠原告的借款已还完为由，拒不归还。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据存卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈群吾向原告于小民借款40000元，并出具借据一份，双方之间形成了合法的借贷法律关系。该借条系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院对其真实性、合法性予以采信。被告应当按照约定的期限及时偿还原告的借款。原告主张被告偿还其借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。在民事诉讼中，当事人有义务对自己的主张向法院提供证据证明，未提供证据证明的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。在庭审中，被告辩称，已分二次偿还了原告40000元借款。证据不足，且原告不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈群吾于本判决生效后五日内归还原告借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告陈群吾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
、审判员罗静涵
二〇一三年十二月三十日
书记员 张俊杰
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第1591号原告于小民，男，1969年2月15日出生，汉族，住西平县。委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。被告陈群吾，男，1963年1月4日出生，汉族，住西平县。原告于小民与被告陈群吾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗静涵适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告于小民的委托代理人李炳坤、被告陈群吾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于小民诉称，2012年7月，被告陈群吾向我借现金40000元。后被告于2013年5月23日给我出具借条一张，但被告无诚意还款，且态度极坏，这种行为让我不堪忍受，特提起诉讼，依法讨回欠款。被告陈群吾辩称，借原告40000元属实，但是2013年正月二十六日原告拉走我十九头猪，价款两万，用于抵账。2013年7月15日，我媳妇沈平去原告家中还了两万元。现已将欠款归还完毕。经审理查明：2012年7月，被告陈群吾借原告于小民现金40000元，被告于2013年5月23日给原告出具借条一份，载明“借款肆万元整，陈群吾，2013年5月23日，借钱时间是2012年7月份，到2013年5月30日还”。此款到期后经原告催要，被告以欠原告的借款已还完为由，拒不归还。上述事实，有原、被告陈述、借条等证据存卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈群吾向原告于小民借款40000元，并出具借据一份，双方之间形成了合法的借贷法律关系。该借条系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院对其真实性、合法性予以采信。被告应当按照约定的期限及时偿还原告的借款。原告主张被告偿还其借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。在民事诉讼中，当事人有义务对自己的主张向法院提供证据证明，未提供证据证明的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。在庭审中，被告辩称，已分二次偿还了原告40000元借款。证据不足，且原告不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈群吾于本判决生效后五日内归还原告借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告陈群吾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗静涵二〇一三年十二月三十日书记员  张俊杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初93号
原告上海居怡物业管理有限公司张家港分公司，住所地张家港市杨舍镇小菜巷沙工新村名帆花苑75幢-76幢间。
负责人李木，公司总经理。
委托代理人徐燕，公司员工。
被告钱建东。
本院在审理原告上海居怡物业管理有限公司张家港分公司与被告钱建东物业服务合同纠纷一案中，原告上海居怡物业管理有限公司张家港分公司于2016年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海居怡物业管理有限公司张家港分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海居怡物业管理有限公司张家港分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取45元，由原告上海居怡物业管理有限公司张家港分公司负担
审判员 俞铁城
二〇一六年一月九日
书记员 陈 燕
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第369号
原告李某，女，1974年6月24日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人徐利华，山东鲁阳律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1978年4月1日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人李爱忠，男，1972年9月13日出生，城镇居民。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，根据被告申请，本案不公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1994年我与被告经人介绍相识并订婚，1996年3月12日（古历）共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩刘某乙，××××年××月××日生育一男孩刘某丙。原被告婚初感情尚可，2011年原告发现被告和邻村的一女子发生不正当男女关系，原被告为此发生争吵，夫妻感情逐渐淡薄。原告为了给二个孩子一个完整的家一直忍辱负重，家务活、田地里日日劳作，即便如此，被告仍找茬生气，公然在孩子面前数次殴打原告，2012年年底原被告协议离婚，双方都已签字按手印，后被告磕头哀求给其一个改过自新的机会，故双方暂未办理协议离婚手续。2013年2月21日被告再次因生活琐事殴打原告并拿刀子威胁原告，原告报警后，在莘亭派出所的调解下达成协议，被告表示向原告及原告家人道歉，以后不再惹是生非。被告还为此接受电视台的采访，也表示悔过。原告给了被告数次机会，2014年2月19日晚，被告再次威胁原告，并试图进行人身伤害，原告不得已躲避到娘家居住，二人夫妻感情彻底破裂，故请求人民法院依法解除我与被告的婚姻关系；婚生二个孩子由我抚养，由被告承担抚养费；依法分割婚后共同财产及婚后共同债务。
被告刘某甲辩称，双方婚后没有建立应有的夫妻感情，夫妻感情已破裂，同意离婚。婚生子女均有被告抚养，并由对方支付抚养费，共同财产依法分割。
经审理查明，1994年原告与被告经人介绍相识并订婚，1996年3月12日（古历）同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩刘某乙，××××年××月××日生育一男孩刘某丙，现均随原告生活。原、被告婚初感情尚可，后原、被告因二人脾性不合，经常因家庭生活琐事生气打架，2013年2月21日原、被告因生活琐事生气打架，原、被告在莘亭派出所的调解下达成协议，被告表示向原告及原告家人道歉，以后不再惹是生非。2014年2月19日晚原、被告再次生气打架后，原告回娘家居住与被告分居生活至今。在庭审中被告明确表示原、被告夫妻感情已经破裂同意与原告离婚。现被告处有原告陪嫁写字台一张。原、被告婚后共同财产被告处有高组合橱二件、低组合橱四件、25英寸彩电一台、木沙发三件、席梦思床一张、影碟机一台、梳妆台一件、电视平台一件、太阳能一台、双力牌三马车一辆、联合收割机一台、摩托车一辆、电动车一辆、猪圈24间、母猪二头、小猪二头、饲料加工机组一套、猪圈处有房子二间、大门一间、在被告家中建堂屋一间。在原告处有共同财产洗衣机一台、冰箱一台、小摩托车一辆。以上婚后共同财产价值原、被告双方已达成一致。经调解原告自愿放弃被告应承担部分的孩子抚养费。
上述事实有原告提交的结婚证、协议书、调解协议书、保证书各一份、调解笔录及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，原、被告结婚后，因脾性不合，常因生活琐事生气打架。在庭审中经法庭主持调解，原、被告均表示同意离婚，证明原、被告的夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的请求应予支持。为了孩子的健康成长，原、被告婚生女儿刘某乙由被告抚养，儿子刘某丙由原告抚养为宜。原告自愿放弃孩子抚养费是其真实意思表示，是对其权利的处分，本院依法予以认可。原告陪嫁财产属原告婚前个人财产，依法应归原告所有。原、被告婚后共同财产应依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子刘雁林由原告抚养，女儿刘艳杰由被告抚养。
三、原告陪嫁财产写字台一张归原告所有，原、被告婚后共同财产高、低组合橱六件、25英寸彩电一台、木沙发三件、席梦思床一张、梳妆台一件、双利三马车一辆、联合收割机一台、饲料加工机组一套、洗衣机一台、冰箱一台、小摩托车一辆归原告所有；婚后共同财产影碟机一台、电视平台一件、太阳能一台、摩托车一辆、电动车一辆、母猪二头、小猪二头、猪圈24间、猪圈处房子二间、大门一栋、家中堂屋一间归被告所有。待判决生效后，五日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
人民陪审员 韩雪生
人民陪审员 谢风景
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈文典
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民一初字第2112号
原告东莞汉平家具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人刘珍财，董事长。
委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被告任树民、邓明辉、张亚军、龚星、彭西明、黄丽云、张伟、李树珍、陈培启、付来彬、肖红雨、樊志雄、袁永芝、郭爱芳、甘露、刘文亮、宋月娥、姚洪先、刘喜胜、姚中民、祝光明、邵照军、孙帅帅、梁平山、肖树丽、武庆鹏、余以亩莫、陈交娥、彭晓英、张翠英、罗玉玲、罗秋荣、付小霞、邹井、张秋玲、张丽、颜桂芳、李秋英、谢代芬、肖云秀、谭千珍、陈亿兵、胥小够、王发明、王金绪、张卷辉、朱常林、贾书珍、周和传、潘峰、孙付强、梁利友、张建、张俊、朱怀林、霍建申、李雪理、胡平均、吴小举、韩松太、王新山、祝小权、韩培强、毕双田、张奇磊、罗初稳、李玉友、覃天才、杨芝成、陈永松、王启燕、欧军、吴绍春、张红兵、张么毛、张序才、王启斌、涂治凯、刘光府、郑修文、蒋诗华、唐先均、张本良、唐和安、张海军、何传华、李先安、张夫全、陈富元、陈利奇、高玉青、付超田、姚军、李伟、刘国文、谷忠胜、张立、简盛元、赵尾巴、王文喜、杨春汉、张飞（按案号顺序排列）。
本院在审理原告东莞汉平家具有限公司（以下简称汉平公司）诉被告任树民等一百零二人经济补偿金纠纷一百零二宗案中，本院于2014年8月19日向汉平公司送达了预交诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。汉平公司于2014年8月25日向本院申请缓交、免交诉讼费，经审查，本院认为其申请不符合法律规定，并于2014年9月15日发出限期缴费通知书，责令汉平公司在三日内缴交案件受理费。但截至2014年9月19日止，汉平公司仍没有按规定预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
审判员 郑水强
二〇一四年九月十九日
书记员 赵广元
附相关法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初535号
原告：郭克，男，1971年6月19日生，汉族，住舞钢市。
被告：彭卫涛，男，1979年5月20日生，汉族，住舞钢市。
被告：河南省大地水泥有限公司。
住所地：宝丰县杨庄镇西彭庄西北。
法定代表人：赵中要。
统一社会信用代码:91410421777978024K。
原告郭克与被告彭卫涛、被告河南省大地水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，原告郭克于2017年3月1日申请对工程质量进行鉴定，于2017年4月6日申请撤回鉴定，并以双方已私下协商为由申请撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告郭克的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。本院已准许原告郭克撤回对二被告的起诉，再进行鉴定已无必要，对其撤回鉴定的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭克撤回对被告彭卫涛、被告河南省大地水泥有限公司的起诉。
案件受理费减半征收588元，由原告郭克负担。
审 判 长 杨兴华
审 判 员 陈艳艳
人民陪审员 张朝霞
二〇一七年四月六日
书 记 员 王晓瑜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执62号
申请执行人:曾宪良，男，1956年8月9日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市蒸湘区红湘南路中泰峰境小区。
被执行人:汪礼华，男，1960年3月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇塘铺组。
被执行人:冯小莲，女，1963年9月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇塘铺组。
本院依据已经发生法律效力的衡阳县人民法院（2016）湘0421民初2039号民事判决书，向被执行人冯小莲发出执行通知书，被执行人未在指定的期间内履行义务。经本院调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，自愿同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志波
审判员 周小平
审判员 洪 灏
二〇一七年九月八日
书记员 夏晓蝶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第585号
申请执行人廖运良，住湖南省醴陵市。
被执行人湖南省三六橡胶有限公司。
法定代表人彭柏林。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市劳动争议仲裁委员会作出的醴劳仲调字（2015）4号调解书立案执行。在执行中，被执行人已按调解书确定的内容履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
醴陵市劳动争议仲裁委员会作出的醴劳仲调字（2015）4号调解书的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 昊
审判员 肖家汉
审判员 唐力波
二〇一五年四月七日
书记员 黄望梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第868号
原告：余姚市辰华汽车电器有限公司。
法定代表人：钟振煊。
委托代理人：潘亚君。
被告：宁波市佰仕电器有限公司。
法定代表人：张利强。
原告余姚市辰华汽车电器有限公司为与被告宁波市佰仕电器有限公司买卖合同纠纷一案于2015年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱朝晖独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告余姚市辰华汽车电器有限公司的委托代理人潘亚君到庭参加诉讼，被告宁波市佰仕电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市辰华汽车电器有限公司起诉称：被告于2012年9月份至2014年9月份期间，向原告购买模具及塑件产品，合计货款2298832.47元，已支付975881.43元，余款1322951.04元至今未付，为此诉讼法院判令：被告支付原告货款1322951.04元。本案案件受理费由被告负担。
被告宁波市佰仕电器有限公司未作答辩，也未提供任何证据。
为证明自己的主张，原告提交了证据应收帐款明细、应收账目清单各一份，增值税发票及销货清单一组，证明被告欠原告货款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。
经审理，本院查明如下事实：原、被告之间素有模具及塑件产品买卖业务往来，其中自2013年9月28日至2014年8月11日，原告向被告开具增值税发票合计价款1396033.66元，被告已支付73082.62元，尚欠1322951.04元未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款1322951.04元属实，应予支付，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院依法审判，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市佰仕电器有限公司支付原告余姚市辰华汽车电器有限公司货款1322951.04元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费16707元，减半收取8353.50元，由被告宁波市佰仕电器有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱朝晖
二〇一五年十一月九日
代书记员 段青波
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00213号
原告葫芦岛鸿大物业管理有限公司
委托代理人肖春新
被告周磊
本院在审理原告葫芦岛鸿大物业管理有限公司与被告周磊服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛鸿大物业管理有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛鸿大物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛鸿大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告葫芦岛鸿大物业管理有限公司承担。
审 判 长 马文胜
审 判 员 赵志凤
人民陪审员 于 洋
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吕昕燃
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民再25号
申请再审人张含明（原审被告），住XXXXXXXXXX。
委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
委托代理人张宏明，黑龙江镇方律师事务所律师。
被申请人张建山（原审原告），住XXXXXXXXXXXX。
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
申请再审人张含明因与被申请人张建山买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）甘民初字第596号民事判决，向甘南县人民法院申请再审。甘南县人民法院于2015年2月5日作出（2015）甘民监字24号民事裁定，决定再审本案。
本院在审理过程中，申请再审人张含明与被申请人张建山达成和解协议，于2016年1月20日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，申请再审人张含明在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许申请再审人张含明撤回其再审申请。
审 判 长 陈艳新
代理审判员 李振华
代理审判员 葛永莉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 颖
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民再25号申请再审人张含明（原审被告），住黑龙江省。委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。委托代理人张宏明，黑龙江镇方律师事务所律师。被申请人张建山（原审原告），住黑龙江省。委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。申请再审人张含明因与被申请人张建山买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）甘民初字第596号民事判决，向甘南县人民法院申请再审。甘南县人民法院于2015年2月5日作出（2015）甘民监字24号民事裁定，决定再审本案。本院在审理过程中，申请再审人张含明与被�请人张建山达成和解协议，于2016年1月20日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，申请再审人张含明在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许申请再审人张含明撤回其再审申请。审 判 长  陈艳新代理审判员  李振华代理审判员  葛永莉二〇一六年一月二十五日书 记 员  张 颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1150号
上诉人（原审原告）深圳市佳隆包装材料有限公司。
法定代表人张英双，总经理。
委托代理人徐宝军，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李春红。
委托代理人南小明，深圳市法律援助处指派广东诚公律师事务所律师。
上诉人深圳市佳隆包装材料有限公司（以下简称佳隆公司）因与被上诉人李春红劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第346号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，佳隆公司与李春红存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于上诉人佳隆公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
关于未签劳动合同二倍工资差额问题。根据劳动合同法的相关规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李春红于2013年3月12日入职佳隆公司，佳隆公司未与李春红签订书面劳动合同，故应向李春红支付2013年4月12日起至2014年3月8日期间未签劳动合同二倍工资差额28509元。李春红仲裁主张的未签劳动合同二倍工资差额即指未签书面劳动合同二倍工资差额，故佳隆公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。
关于2014年2月7日至3月8日工资。佳隆公司主张李春红2014年2月7日自动离职，因无证据证明，本院不予采信。佳隆公司没有发放此段时间工资，故应向李春红支付工资2542元（2633／21.75×21），原审判决计算正确，本院予以维持。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。李春红以佳隆公司未足额支付加班费、未为员工缴纳养老保险为由提出被迫解除双方劳动关系。李春红明确向佳隆公司提出要求补缴养老保险，而佳隆公司未�合理期限内缴纳，故李春红以此为由提出被迫解除劳动关系符合劳动合同法规定的可以获得经济补偿金的情形，佳隆公司应向李春红支付解除劳动关系经济补偿金2633元。佳隆公司主张李春红系自动离职，因无事实依据，本院不予采信。
综上，上诉人佳隆公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市佳隆包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年三月十二日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理�按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0802行赔初8号
原告董宏伟，男。
委托代理人赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
被告山西省运城市公安局交通警察支队。
委托代理人黄冰，该支队车管所工作人员。
委托代理人张文恪，山西南风律师事务所律师。
原告董宏伟诉被告山西省运城市公安局交通警察支队行政赔偿，原告于2016年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案，原告董宏伟及其委托代理人赵俊栋，被告山西省运城市公安局交通警察支队的委托代理人黄冰、张文恪出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年12月29日，被告的车辆管理所在对晋MK×车辆进行登记时，未予以严格按照车辆登记程序进行审核，错误的将该车辆进行登记，造成原告在购买该车辆时查询得知该车辆手续合法，2015年元月12日原告出资307000元在被告崔东东处予以购买。2015年6月份原告在被告交警支队提档时，被告告知原告该车辆登记手续违法。2016年10月9日，被告给原告复印了一份运公交撤字【2015】第002号公安交通管理撤销机动车登记决定书。原告认为被告在对该车辆进行登记时，未严格履行行政职责，对该车辆违法进行登记，造成原告购买的车辆既无法使用也无法买卖，原告要求被告赔偿时又无法落实，依据《机动车登记规定》第六十二条规定和《行政诉讼法》第十二条规定，请求判决被告赔偿原告307000元。
经审理查明，2014年12月29日第三人崔东东向被告山西省运城市公安局交通警察支队申请，对其所有的一辆奥迪汽车进行车辆注册登记，车牌号为晋MK×。2015年元月12日第三人崔东东签订了车辆买卖协议，约定将该车辆以307000元的价格卖与原告。原告在2015年6月份要求提档时被告拒绝，并告知原告该车辆登记手续违法。被告于2015年7月24日作出的运公交撤字〔2015〕第002号公安交通管理撤销机动车登记决定书，撤销晋MK×机动车登记。原告于2016年10月9日向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿其307000元。
本院认为，被告山西省运城市交通警察支队抗辩，原告董宏伟不是晋MK×车辆注册登记的所有人，其仅提供了车辆买卖协议，未提供支付车款的凭据，不能认定原告系该车辆的实际所有人，原告主体不适格。晋MK×车辆登记的所有人为第三人崔东东，原告称第三人已于2015年元月12日将该车辆以307000元的价格转卖给原告，但其仅提供了车辆买卖协议及车辆登记证书，未提供已将车款307000元支付给第三人的证明，故原告虽与第三人崔东东签订了车辆买卖协议，但无法认定该车辆买卖协议已实际履行完毕，故不能认定原告系晋MK×车辆的实际所有权人，被告的行政行为未侵犯其合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”董宏伟与本案所涉及的行政行为没有利害关系，不具有本案原告主体资格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告董宏伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 李姣& # xB;
代理审判员 王 娜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 谦
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第7号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1975年11月10日出生于山东省平度市，汉族，小学文化，个体工商户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2012年9月6日被取保候审，2013年11月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第四看守所。
辩护人刘忠石，山东金口律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）苏某，男，1973年8月4日出生于山东省诸城市，汉族，高中文化，个体工商户。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2012年6月20日被取保候审，2013年11月20日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第四看守所。
辩护人王志梅，山东鲁泉律师事务所律师。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人李某、苏某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二○一三年十一月二十日作出（2013）黄刑初字第1201号刑事判决。宣判后，原审被告人李某、苏某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年初至2012年9月，被告人李某明知工业卤片是有毒、有害非食品原料，严禁用于饲料和食品添加的情况下，先后从苏某手中采购2袋（每袋50公斤）共计200斤工业卤片，用于制作、加工豆腐11700斤，后以每斤2元的单价在青岛市黄岛区出售，销售金额人民币23400元。被告人苏某为牟取利益，明知李某购买大豆和工业卤片后用于制作、加工豆腐，仍然以每袋55元的价格自青岛购进工业卤片后，以每袋60元的价格销售给李某。
2012年9月5日，青岛市质量监督局经济技术开发区分局在被告人李某位于青岛市黄岛区鲁泽观天下小区2号楼中单元的地下室进行现场检查，依法扣押工业卤片半袋35公斤。
原审判决认定上述事实的证据有，受案登记表、案件经过证实，被告人李某、苏某到案的经过情况；户籍证明证实，被告人李某、苏某的身份情况；扣押物品清单证实，涉案物品的扣押情况；证人王某、薛某、崔某的证言及被告人供述证实案件的事实经过情况；工业氯化镁行业标准、食品添加剂国家标准证实，工业卤片不能用于食品以及现场检查笔录在案佐证。
原审法院认为，被告人李某、苏某违反国家管理法规，在生产、销售的食品中添加有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。被告人李某、苏某犯生产、销售有毒、有害食品罪，依法应判处五年以下有期徒刑并处罚金。被告人李某、苏某到案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综合被告人李某、苏某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被告人苏某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。在案卤片35kg，依法予以没收，上缴国库。
上诉人李某及其辩护人的上诉理由及辩护意见是，上诉人李某的犯罪行为未造成严重后果，主观恶性低，系初犯，认罪态度好，原判对其量刑过重，请求对其适用缓刑。
上诉人苏某及其辩护人的上诉理由及辩护意见是，上诉人苏某系初犯、认罪态度好，原判对其量刑过重，请求对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人李某、苏某及二上诉人的辩护人所提上诉人李某的犯罪行为未造成严重后果，主观恶性低；上诉人李某、苏某系初犯，认罪态度好，原判对其量刑过重，请求对其适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，根据我国刑法规定，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的处五年以下有期徒刑，并处罚金。只要实施了犯罪行为，即使未造成损害后果仍构成本罪。且本罪属于会造成不特定多数人身体健康受损害的犯罪，具有较大的社会危害性，依法应予严惩，不宜对上诉人适用缓刑。原审判决根据被告人李某、苏某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等对其量刑适当，本院不再予以改判。综上，原审判决认定上诉人李某、苏某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤志春
审 判 员 沈 忠
代理审判员 杜 凤
二〇一四年一月八日
书 记 员 王云飞
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1816号
本院2017年2月14日对原告杨春华诉被告任宝生、池风梅民间借贷纠纷一案作出（2016）鲁1402民初1816号的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页第六行、第十行、第十二行，第二页第六行，第五页第九行“池凤梅”更正为“池风梅”。
审判员 贾向民
二〇一七年三月二十日
书记员 李 慧
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）庐民一初字第01509号
原告：周某，男,1983年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：曹某，女，1983年4月16日出生，汉族，农民，住址同上，
原告周某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2011年6月29日立案受理。依法由代理审判员计小龙适用简易程序于2011年7月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称：原、被告在打工时相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方因性格不合常有争吵，现要求离婚。
曹某辩称：夫妻经常争吵不是事实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2005年7月在江苏打工时自由恋爱，××××年××月××日双方办理结婚登记，××××年××月××日生育长女周晴，××××年××月××日生育次子周东辉。原、被告婚后因家庭生活琐事时有争吵。原告要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据。同时查明，原、被告婚后未添置财产，庭审中，原、被告均表示婚后欠他人债务，但对债务情况陈述不一致，且均无证据证明，婚后无共同债权。
证明以上事实的证据有：原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、户口簿等，证明原、被告相识、结婚情况及生育子女、婚后夫妻债权债务情况等。上述证据，已经庭审质证，能相互印证，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告与被告自愿登记结婚，即确立了合法的夫妻关系。婚后虽时有矛盾，皆是原、被告缺乏交流和沟通而产生的。只要双方共同珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，共同履行夫妻义务，双方是能和好的。本院衡其夫妻感情尚未彻底破裂，故原告诉求离婚，本院不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告曹某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省巢湖市中级人民法院。
代理审判员 计小龙
二〇一一年七月十九日
书 记 员 张 军
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5194号
原告四川蓝筹建材有限公司，住所：成都市邛崃市羊安工业园区。
法定代表人陈钰，董事长。
委托代理人龚惠平，公司员工。
被告四川省宇川建筑工程有限公司，住所：成都双流县东升街道临空管委会广巍路。
法定代表人魏君宇，董事长。
委托代理人林鸿军，四川法济律师事务所律师。
原告四川蓝筹建材有限公司（以下简称蓝筹公司）与被告四川省宇川建筑工程有限公司（以下简称宇川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由代理审判员潘芳独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告蓝筹公司的委托代理人龚惠平，被告宇川公司的委托代理人林鸿军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝筹公司诉称，原、被告于2012年3月1日签订了《成都市建筑工程建筑砂浆采购合同》，后又于2012年4月24日签订了《补充协议》一份，合同及补充协议约定原告向被告承建的优博时代项目工地供应各类干混砂浆，并提供储罐、搅拌机等配套设备给被告使用，合同中还对价款、货物交付、违约责任等进行了约定，后原告按约履行了交货义务，2012年9月后，原告方停止了供货，双方进行对账结算，确认原告共计向被告提供砂浆材料7531.28吨，被告应付原告货款及储罐使用费、维修费等共计1823320.32元，被告共计已付款项为1565900元，尚欠原告货款257420.32元，经原告多次催收，被告拒不支付，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付余款257420.32元及违约金（按照合同约定，自2013年1月1日起至判决确定的给付之日止，以本金257420.32元为基数，按每日千分之二计算）。
被告宇川公司辩称，认可双方的买卖合同关系，但原告方主张的货款金额与实际欠款金额不符，违约金计算标准明显过高，被告方同意按照每日万分之五的标准进行计算，且计算时间应以被告最后一次付款次日起计。
经审理查明，2012年3月1日，原告蓝筹公司（乙方）与被告宇川公司（甲方）签订《成都市建筑工程建筑砂浆采购合同》（以下简称合同），约定甲方向乙方采购干混砌筑砂浆材料，并对货物等级、单价等进行了约定，同时约定，数量按实际签收量为准，甲方指定签收人为赖礼华，供应时间自2012年3月至2012年11月，付款方式为按月付款：“在乙方提供合格的货物的相关检测报告后，原则上每月25日至30日到项目库管员处办理月结对账单并出具足额的有效的地税通用发票，次月15至25日支付上月供货货款的80%，延期一周付款也不算违约，合同约定的全部货物供应完毕后90日内甲方支付剩余货款”，因干混砂浆需配备流动罐储存，合同中还约定乙方提供立式流动罐叁个，并约定当甲方的干混砂浆施工平均每个用量达到1000吨以上时，乙方免费提供连续式干混砂浆搅拌机及储料罐给甲方使用，未达到时，乙方则按照30元／天向甲方收取储料罐的使用费。违约责任的约定为：“甲方逾期付款超过十五日的，应按日逾期付款的千分之二向乙方支付违约金，但乙方无权停止供货，逾期付款超过二十五日的，乙方有权解除合同”，合同签订后，双方又于2012年4月24日签订《成都市建筑工程建筑砂浆采购合同补充协议》（以下简称补充协议），甲方增加了采购项目：干混抹灰砂浆和干混地面砂浆，并对单价、等级等进行了约定。后原告方按约向被告宇川公司供应砂浆材料并提供砂浆存储罐给宇川公司使用，双方于每月的26日左右进行对账，确认当月供货数量及价款，2012年10月12日，双方签署《四川蓝筹建材有限公司干混砂浆决算单》，载明自2012年3月至2012年9月，原告蓝筹公司向被告宇川公司供应材料的型号、数量、单价及金额，同时载明，储罐编号、用罐时间、租金及进出场费用、维修费用等内容，共计应付款金额为1823320.32元，决算单上还载明了已收款日期及金额，共计715900元，应收账款为1107420.32元，双方决算后，被告宇川公司又分别于2012年11月、2013年2月、2014年2月、2014年4月、2014年7月向原告蓝筹公司付款20万元、20万元、15万元、10万元、20万元、共计85万元，因余款被告宇川公司至今未付，原告蓝筹公司遂诉至法院。
上述事实有《成都市建筑工程建筑砂浆采购合同》、《补充协议》、《对账单》、《决算单》，转账凭证、进账单、承兑汇票及双方当事人庭审陈述记录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告蓝筹公司与被告宇川公司签订的《成都市建筑工程建筑砂浆采购合同》及《补充协议》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，原告蓝筹公司按约向被告宇川公司供应砂浆材料，被告宇川公司应当履行支付货款的义务，经审查，被告宇川公司尚欠原告蓝筹公司款项257420.32元未付，依法应当予以清偿，故对于原告蓝筹公司主张被告宇川公司支付款项257420.32元的诉讼请求，本院予以支持，对于被告宇川公司称未付款金额与实际不符的主张，因未提供证据予以证明，本院不予支持。同时，按照双方合同约定，货款应当自货物全部供应完毕后90日内付清，即应在2012年12月底前付清剩余货款，被告宇川公司未按合同约定支付货款，应当向原告蓝筹公司支付违约金，但原告方主张的违约金计算标准明显高于其实际损失，依法应当予以调整，现被告宇川公司同意按照每日万分之五的标准进行计算，本院予以支持，对于原告蓝筹公司主张自2013年1月1日起至本判决确定的付款之日止进行计算，符合法律规定，本院予以支持，故违约金应以本金257420.32元为基数，自2013年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按每日万分之五的标准进行计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省宇川建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川蓝筹建材有限公司支付货款257420.32元及违约金（以本金257420.32元为基数，自2013年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按每日万分之五的标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告四川蓝筹建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6260元，减半收取3130元，诉讼保全费2195元，共计5325元，由原告四川蓝筹建材有限公司负担1325元，被告四川省宇川建筑工程有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 潘 芳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 冯小敏
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民一初字第00331号
原告：王翠萍，女，1961年8月26日生，汉族，农民。
被告：张春美，女，1964年3月17日生，汉族，农民。
本院在审理原告王翠萍诉被告张春美民间借贷纠纷一案中，因被告已履行部分还款义务，原告王翠萍于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王翠萍撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王翠萍负担。
审 判 员 汪艳
二〇一四年二月二十五日
书记员（代） 周红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00265号
原告：张颖，女，1983年5月22日出生，汉族，农民，文盲，住涡阳县龙山镇大何行政村大路沿自然村，身份证号：3412231983********。
委托代理人：王斌，涡阳县涡北街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：张斌，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，初中文化，住涡阳县龙山镇大何行政村大路沿自然村，身份证号：3412231981********。
委托代理人：朱超，安徽永恒律师事务所律师。
原告张颖诉被告张斌离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张颖及委托代理人王斌、被告张斌及委托代理人朱超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2003年农历腊月6日举行结婚仪式，2004年11月29日办理结婚登记。婚后生育两个子女，女孩娜娜9周岁，男孩张春阳3周岁。因双方婚前互不了解婚后没有建立感情，致使双方经常生气无法共同生活，现原告起诉，要求与被告离婚、原告抚养女孩被告抚养男孩、分割共同财产并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格。
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、2014年2月17日龙山法庭对原、被告的问话笔录。证明：原、被告双方感情已破裂。
被告辩称：1、不同意离婚；2、如果离婚，小孩有我抚养，原告支付小孩抚养费
被告在法定期间内未向本院提供证据。
被告对原告举证证据质证意见为：
对原告证据1、2无异议，对证据3的异议为：该笔录是庭前调解笔录，不能证明双方感情破裂。
通过当庭举证、质证及对当事人询问，对原告所举证据认定如下：
对原告证据1、2是法定机构出具的证明原告身份及原、被告婚姻状况的证明，本院均予以确认。对原告证据3是涡阳县人民法院龙山法庭对该案立案后对原、被告双方的问话笔录，在该笔录中被告同意与原告离婚，是被告本人真实的意思表示，本院予以确认。
经审理查明：原、被告与2003年农历12月6日举行结婚仪式同居生活，2004年11月29日办理了结婚登记（补办）。双方于2004年农历8月25日生一女孩取名张娜娜，2010年农历1月10日生一男孩取名张春阳。后俩人因感情不和分居。现原告起诉，要求与被告离婚，抚养女孩张娜娜。
另查明：原告庭审中表示放弃共同财产的分割。
本院认为：原、被告与2003年农历12月6日举行结婚仪式同居生活，2004年11月29日办理了结婚登记（补办），系合法夫妻关系。但原、被告因感情不和分居且被告同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。对原、被告所生育的两俩子女，根据女孩的生理和心理特征，由其母亲抚养为宜，男孩由其父亲抚养为宜，双方互不支付小孩抚养费。原告庭审中表示放弃共同财产的分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定判决如下：
一、准许原告张颖与被告张斌离婚；
二、原、被告所生女孩张娜娜由原告张颖自费抚养，男孩张春阳由被告张斌自费抚养，双方互不支付小孩抚养费。
案件受理费200元由原告张颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 王秀侠
二〇一四年四月三十日
书 记 员 纪博文
附：法律释明：
一：中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条：（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1015号
原告：王学辉，男，1971年10月20日出生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：王文升，男，1954年12月26日出生，汉族，现住址不详。
原告王学辉与被告王文升民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
王学辉向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款4万元，并自2017年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部还清为止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日，被告王文升向原告借款4万元用于家庭房屋装修，约定于2017年12月30日还清，被告收到借款后，为原告出具借据一枚。经原告多次催要，被告拒不还款，无奈提起诉讼，请法院支持原告诉请。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告王文升的具体居住地，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回王学辉的起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一八年五月一日
书记员 许丽晶
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初1015号原告：王学辉，男，1971年10月20日出生，汉族，住吉林省前郭县。被告：王文升，男，1954年12月26日出生，汉族，现住址不详。原告王学辉与被告王文升民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。王学辉向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款4万元，并自2017年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部还清为止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日，被告王文升向原告借款4万元用于家庭房屋装修，约定于2017年12月30日还清，被告收到借款后，为原告出具借据一枚。经原告多次催要，被告拒不还款，无奈提起诉讼，请法院支持原告诉请。本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告王文升的具体居住地，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回王学辉的起诉。案件受理费400元（已减半收取），由本院返还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨秋实二〇一八年五月一日书记员  许丽晶—1—
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1378号
原告李某，女，1985年12月16日出生，汉族。
委托代理人吴庆瑞，福建尚品律师事务所律师。
被告柯某，男，1975年1月15日出生，汉族。
原告李某与被告柯某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由代理审判员苏恬恬适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吴庆瑞被告柯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年在晋江务工相识，之后确立恋爱关系并同居共同生活，后于2006年生育一子，取名柯俊豪，2011年1月21日办理结婚登记。婚后，原、被告常因琐事发生争吵，且酗酒赌博、无故殴打原告。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求法院判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生子柯俊豪由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，不同意离婚。
在本案审理过程中，原、被告双方对以下事实没有争议，本院予以确认：双方于2006年4月12日生育一子柯俊豪，于2011年1月21日补办结婚登记。
双方争议焦点为：双方感情是否破裂，应否离婚？若离婚，婚生子柯俊豪由谁抚养？
原告认为，夫妻双方感情已经破裂，应准许离婚；婚生子应由原告抚养，应支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.户口本，证明被告的诉讼主体资格及婚生子柯俊豪的身份证明；3.结婚证，证明原告与被告结婚的事实。
被告质证称，对以上证据均无异议。
被告认为，双方感情一直很好，并未破裂；若确实要判决离婚，婚生子应由被告来抚养，因为孩子是由被告抚养长大的。
本院认为，原、被告提供的证据均为有关职能部门出具，能够用于证明原、被告的身份情况，双方结婚及生育一子的事实，本院予以确认。双方生育婚生子后又共同生活五年才办理结婚登记，可见双方对于共同组建家庭的认识是明确的，双方确已建立起一定的夫妻感情；在共同生活中，夫妻间因性格差异，发生争吵在所难免，但只要双方能够加强沟通，互谅互敬，双方夫妻感情尚有缓和余地。原告起诉离婚，但未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，因此，不应准予原、被告离婚。
综上所述，本院认为，原告未能提供充分证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，因此，原告的离婚请求本院不予支持。因不准予原、被告离婚，对原告的其它诉讼请求本院不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告柯某离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序而减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏恬恬
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1378号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告施丽汝，女，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司诉被告施丽汝物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日以被告已缴清所欠的物业费为由，向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州伊甸园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州伊甸园物业管理有限公司负担。
审判员 周少华
二〇一四年六月十一日
书记员 李 琳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第275-1号
本院对原告福建省南平市龙得宝农资有限公司与被告南平龙盛合成氨有限公司民间借贷纠纷一案，作出的（2015）延民初字第275号民事判决书中有笔误，应予以补正。现裁定如下：
判决书中第3页第九行“币150元”：应补正为：币150万元。
尾部落款时间“二0一五年一月八日”，应补正为：二0一六年一月八日。
审判员 王永经
二〇一六年一月二十九日
书记员 何新平
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执691号
申请执行人韩同艳，男，汉族，住山东省菏泽市开发区。
被执行人王国涛，男，汉族，住东明县。
申请执行人韩同艳与被执行人王国涛买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初600号民事判决书所确定的义务，被执行人王国涛应给付申请执行人韩同艳货款14980元，并从2017年3月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息，计算至判决指定的履行期间届满止。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，均暂无财产可供执行，申请人亦表示提供不出可供执行的财产线索，依照法律规定应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期间时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初600号民事判决的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹金奎
审 判 员 李铁山
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年十一月九日
书 记 员 逯俊芳
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执691号申请执行人韩同艳，男，汉族，住山东省菏泽市开发区。被执行人王国涛，男，汉族，住东明县。申请执行人韩同艳与被执行人王国涛买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初600号民事判决书所确定的义务，被执行人王国涛应给付申请执行人韩同艳货款14980元，并从2017年3月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息，计算至判决指定的履行期间届满止。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，均暂无财产可供执行，申请人亦表示提供不出可供执行的财产线索，依照法律规定应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期间时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初600号民事判决的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹金奎审 判 员  李铁山人民陪审员  赵佰岁二〇一七年十一月九日书 记 员  逯俊芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初6571号
原告谭林娟，女，汉族，1962年12月19日生，户籍所在地上海市奉贤区。委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。被告上海水井弯建筑机械有限公司，住所地上海市。法定代表人潘某某。被告李书松，男，汉族，1956年9月10日生，户籍所在地江苏省。委托代理人徐某某。被告李亚飞，男，汉族，1981年6月24日生，户籍所在地江苏省。原告谭林娟与被告上海水井弯建筑机械有限公司、被告李书松、被告李亚飞间追偿权纠纷一案，本院受理后，原告谭林娟未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告谭林娟自动撤回起诉处理。本裁定送达后立即生效。
代理审判员 黄静雅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第1679号
上诉人（原审被告）成都远大嘉盾门业有限责任公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人唐远明，董事长。
委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人张弘，四川英贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）向春贵，女，1971年6月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人成都远大嘉盾门业有限责任公司因与被上诉人向春贵劳动争议纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第3137号民事判决，向本院提起上诉。上诉人成都远大嘉盾门业有限责任公司在人民法院规定的期间内未预交二审案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》之规定，裁定如下：
本案按上诉人成都远大嘉盾门业有限责任公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洪
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨春容
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3888号
原告陈庆国，男，汉族。
被告姚王二，男，汉族。
原告陈庆国与被告姚王二买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼须知、举证须知、开庭传票等诉讼文书。2015年1月12日由审判员鲍东敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆国、被告姚王二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年至今，被告购买其饲料，2014年双方结算，被告欠其饲料款57630元。2014年5月29日，被告购买其麸子120斤，每斤0.85元，计款102元。2014年6月12日、6月26日，被告在其处分别购买猪饲料一袋，每袋255元，计510元。2014年3月13日，被告卖猪9头计款16205元，被告归还其。2014年7月28日，被告顶给其小猪14头，共计3360元。2014年8月16日，被告要求将记账明细交给其，否则，被告不让卖猪。其只好将自己书写的明细交给被告，被告认为系给其出具的欠款手续，没有看就装进自己口袋，结果卖猪18头计款24322元归还其，现被告仍欠其14610元，经催要未果，现请求依法判令被告给付14610元。
被告辩称，2014年8月16日前6天，其给原告打电话称“其的猪该买了，不再进料了，你过来看看”。然后原告来到猪场，其和原告商量，猪圈里有18头猪，把欠原告的猪饲料款顶完，如果不同意，让原告拉一部分猪，让洛峪村二头（小名）拉几头猪，剩余的饲料款慢慢还原告。原告不同意顶二头猪饲料款，同意将18头猪全部拉走顶完下欠的所有饲料款。其对原告说，拉猪时将欠款手续给其，由原告将猪全部拉走。时隔大概六天，原告将18头猪全部拉走，并将欠款手续给其，双方账目结清。原告诉状中所诉不实，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：被告购买饲料记账明细一份及卖猪的过磅单两份。证明被告欠饲料款14610元。
被告对原告提供的证据无异议。
被告向本院提交如下证据：原告书写的明细一份。
原告对被告提供的证据无异议，是其抄写的欠账明细。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据仅是原告抄写的欠账明细，被告出具的欠账明细仍在原告处，该证据不能证明被告的主张。
根据原、被告陈述、举证，本院确认如下案件事实：被告购买原告的猪饲料，2014年5月29日，经结算欠57630元，另被告购买麸120斤，计102元未付。2014年6月12日、6月26日、8月2日，被告在其处分别购买猪饲料一袋，每袋255元，计765元未付。被告以上欠款共计58497元。2014年7月13日，被告卖猪9头还款16205元。7月28日，卖小猪14头还款3360元。8月16日，卖猪18头还款24322元。余款14610元，被告至今未付。
本院认为，被告购买原告猪饲料，应支付相应价款。被告欠原告14610元未付，原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。被告辩称，当时原告同意将18头猪全部拉走顶完下欠的所有饲料款，原告已将18头猪全部拉走，并将欠款手续给其，双方账目结清。原告予以否认，被告提供的证据不足以证明其主张，被告该抗辩理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告姚王二在本判决生效后十日内给付原告陈庆国14610元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一五年一月二十日
书记员 钱芳芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4420号
原告余小明。
委托代理人张志远，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
被告徐伟祥。
原告余小明诉被告徐伟祥追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审理，原告余小明的委托代理人张志远到庭参加了诉讼，被告徐伟祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告余小明诉称：2012年10月10日，原告、被告及案外人刘国光三人签订合伙协议一份，约定三方合伙经营杭州萧山北干余小明海鲜美食餐厅。后因经营不善，原告、被告及刘国光三人于2014年4月1日签订财产份额转让协议，约定全体合伙人一致同意解除原合伙协议，被告同意以300万元的价格受让整个餐厅，三方于同日又签订了关于杭州萧山北干余小明海鲜美食餐厅经营场所租赁合同备忘一份，约定因原房屋租赁合同为原告出面代表餐厅与房东签署，自三方签订财产转让协议之日起，原房屋租赁合同所产生的一切法律纠纷和法律责任由被告负责。但在财产份额转让之后被告没有依约支付相关费用，为此原告替被告垫付房租费、物业费、水电费共计164381.70元。故原告向法院起诉要求被告支付原告为其垫付的房租费、物业费、水电费共计164381.70元，支付原告每次代付之日的第二日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率分段计算的利息，并由被告承担本案受理费。
被告徐伟祥未作答辩。
原告余小明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、合伙协议一份。欲证明原告、被告及刘国光共同出资合伙经营杭州萧山北干余小明海鲜美食餐厅的事实。
2、财产份额转让协议二份、关于杭州萧山北干余小明海鲜美食餐厅经营场所租赁合同备忘一份。欲证明原告、被告及刘国光协商解除原合伙协议，约定自三方签订财产转让协议之日起，原房屋租赁合同所产生的一切法律纠纷和法律责任由被告负责的事实。
3、房屋租赁合同一份。欲证明原杭州萧山北干余小明海鲜美食餐厅经营场所的租赁合同由原告代餐厅与出租方汪国芳签署的事实。
4、银行转账凭证（网上银行打印件）一份及汪国芳出具的收据六份。欲证明原告为被告代付从2014年7月8日至同年12月15日止的房租费、物业费90865元和同年8月15日至10月31日间的水、电费73516.70元的事实。
被告�伟祥未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经审查，本院认为：原告证据1、2、3是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证明力予以确认。原告证据4中2014年12月24日的银行转账凭证及汪国芳于同日出具的房租费、物业费收据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证明力予以确认，但另五份收据的交款人为杭州鼎绘餐饮管理有限公司，原告没有提供系其代付的有效证据，对该5份收据的证明力在本案中不予确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
根据上述确认的有效证据和原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2012年10月10日，原告、被告及案外人刘国光三人签订合伙协议一份，约定三方合伙经营杭州萧山北干余小明海鲜美食餐厅，地点为杭州市萧山区市心中路299号。同时约定了合伙经营事项、各方投资金额、出资方式、出资期限、合伙事务执行、合伙经营期限、利润分配、亏损分担、入伙、退伙及财产份额之转让等条款。2014年4月1日，原告、被告及刘国光三人签订财产份额转让协议二份，约定杭州萧山北干余小明海鲜美食餐厅于2013年1月20日在杭州市××区设立，全体合伙人一致同意解除原合伙协议，至2014年3月31日，本合伙企业债权、债务已核算清楚，无隐瞒，转让各方及所有合伙人均已认可。原告及刘国光的份额转让给被告，同时约定了转让价格、转让款的支付期限和方式、转让的效力、违约责任及关于房租的约定等条款，关于房租的约定内容为：双方约定本企业已支付的房租以已付房租款项为核算时间标准，企业已提前支付的房租归被告所有，租房协议书期效内的所有租房协议剩余部分由被告承担一切责任。同日原�被告及刘国光三人又签订关于杭州萧山北干余小明海鲜美食餐厅经营场所租赁合同备忘一份，约定因原房屋租赁合同为原告出面代表餐厅与房东签署，自三方签订财产转让协议之日起，原房屋租赁合同所产生的一切法律纠纷和法律责任由被告负责等条款。在上述协议签订后，被告没有依约支付房租费、物业费，为此原告于2014年12月24日代替被告向出租方汪国芳支付了所租房屋从2014年7月8日至同年12月15日的房租费、物业费90865元。此款原告经多次催讨，被告至今未付。
另查明，原告与汪国芳于2012年12月13日签订房屋租赁合同一份，约定租赁的房屋位于杭州市萧山区市心中路299号，租赁期限为2012年10月16日至2021年1月31日止。同时约定了租赁房屋的面积、租金的计算及支付方式、履约保证和相关权利、义务等条款。
本院认为：原、被告及案外人刘国光间签订的合伙协议、财产份额转让协议及关于杭州萧山北干余小明海鲜美食餐厅经营场所租赁合同备忘系各方当事人的真实意思表示，也没有违反国家法律、法规的强制规定性规定，应属合法有效，对各方当事人具有法律上的约束力。在被告没有依约履行财产份额转让协议及关于杭州萧山北干余小明海鲜美食餐厅经营场所租赁合同备忘的情况下，原告根据房屋租赁合同的约定向房屋的出租人汪国芳代替被告支付了2014年7月8日至同年12月15日的房租费、物业费90865元后，其有权根据约定要求被告承担相应的民事责任。故在原告诉讼请求中要求被告支付原告垫付的房租费、物业费90865元及此款从2014年12月25日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计算的利息部分符合法律规定，本院予以支持。原告的其余诉讼请求与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、徐伟祥在本判决生效后十日内支付原告垫付的房租费、物业费计人民币90865元，并赔偿此款从2014年12月25日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回余小明的其余诉讼请求。
如徐伟祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3804元，减半收取1902元，由余小明负担866元，由徐伟祥负担1036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3804�。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一六年四月二十七日
书记员 周佳楠
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00324号
上诉人（原审原告）方柳，女，1956年8月12日出生，汉族。
上诉人（原审原告）石元臣，男，1956年1月24日出生，汉族。
上述二上诉人的委托代理人张军利，上蔡县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）朱亚凯，男，1993年4月8日出生。
委托代理人朱臭粪，男，1967年6月10日出生，汉族，系朱亚凯之叔父。
上诉人方柳、石元臣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方柳、石元臣的委托代理人张军利，被上诉人朱亚凯的委托代理人朱臭粪到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月12日，朱亚凯无证驾驶无牌超载三轮车，沿213省道由南向北行驶至213省道蔡沟交警中队门口，撞上同向在前方柳驾驶的电动三轮车，造成方柳及电动车乘车人石元臣受伤的交通事故发生。该事故经上蔡县交警大队上公交（认）字第2015102号交通事故认定书认定，朱亚凯无证驾驶无牌改型超载机动车，行车未保持安全车速，应负此次事故的全部责任。方柳、石元臣无责任。方柳受伤后，先后到蔡沟乡卫生院、上蔡县人民医院住院治疗22天，支出医疗费5443.18元；石元臣受伤后，先后到蔡沟乡卫生院、上蔡县人民医院住院治疗22天，支出医疗费5288元。且查明，朱亚凯已向二原告支付1500元。另查明，方柳生于1956年8月12日，石元臣生于1956年1月24日，均系农村居民。朱亚凯系无牌三轮车车主。2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元／天。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队上公交（认）字第2015102号交通事故认定书认定，朱亚凯无证驾驶无牌改型超载机动车，行车未保持安全车速，应负此次事故的全部责任。方柳、石元臣无责任。对此，予以采信。被告朱亚凯应赔偿原告方柳的数额为：1、医疗费5443元，2、护理费，按照河南省农村居民人均纯收入标准，结合住院天数，均为9416.1元／365天×22天＝568元；3、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元／天×22天＝660元，上述总合计6671元。被告朱亚凯应赔偿原告石元臣的损失为：1、医疗费5288元，2、误工费，按照河南省农村居民人均纯收入标准�结合住院天数，均为9416.1元／365天×22天＝568元；3、护理费，按照河南省农村居民人均纯收入标准，结合住院天数，均为9416.1元／365天×22天＝568元；4、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元／天×22天＝660元；5、交通费，结合就医的地点、期限，以200元为宜；6、停车费585元。上述总合计7869元。被告朱亚凯合计赔偿二原告6671元＋7869元=14540元，由于被告朱亚凯已赔偿二原告1500元，朱亚凯应当再赔偿二原告14540元-1500元=13040元。原告方柳已年满55周岁，请求赔偿误工费的诉请，于法无据，不予支持。二原告请求赔偿营养费的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告朱亚凯赔偿原告方柳、石元臣医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、停车费合计13040元，限于判决生效后5日内付清。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，二原告负担174元，被告负担126元。财产保全费200元，由被告负担。
方柳、石元臣上诉称，其于事故发生初期即2015年3月12日至2015年3月16日，在上蔡县蔡沟乡卫生院门诊检查治疗30次，花费3360.29元。因没有办理入院手续，所以，在该卫生院没有入住证和出院证。�审法院认定朱亚凯在上蔡县蔡沟卫生院为其垫付的1500元，而不认定其在该卫生院的支出的费用错误。
朱亚凯答辩称，方柳、石元臣在上蔡县蔡沟乡卫生院检查治疗属实，其给卫生院交了3000元押金，又给方柳、石元臣1000元，原审法院只认定其向方柳、石元臣支付1500元不公平。
经审理查明，2015年3月12日至2015年3月16日，方柳、石元臣在上蔡县蔡沟乡卫生院进行检查和治疗，支出医疗费1829.6元。其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，本案事故发生后，方柳、石元臣在上蔡县蔡沟乡卫生门诊检查治疗，花费医疗费1829.6元，原审法院对该医疗费没有认定和判决不当。方柳、石元臣上诉称其在该卫生院花费3360.29元，其中有1530.69元系住院记账传票（科室联），非门诊收据联，不属方柳、石元臣的支出，不予支持，但其在该卫生院支出�医疗费1829.6元，予以支持。本次事故方柳、石元臣共损失14869.6（13040＋1829.6）元。原判认定部分事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一节第（三）项的规定，判决如下：
撤销上蔡县人民法院（2015）上民一初字第784号民事判决。
朱亚凯于判决生效后十日内赔偿方柳、石元臣各项损失共计14869.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，方柳、石元臣负担140元，朱亚凯负担160元；财产保全费200元，由朱亚凯负担。二审案件受理费300元，方柳、石元臣负担140元，朱亚凯负担160元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审判�员丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年八月十八日
书 记 员 于 乐
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督305号
申请人:湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘立民，男，系该公司职工。
被申请人：刘卓，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年9月15日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，2005年12月22日，被申请人刘卓向申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款8000元，申请人通过审查后将借款发放给被申请人，并出具借款借据，双方约定借款金额8000元，期限为12个月，借款月利率为6.975‰。借款到期后，被申请人未向申请人偿还任何本金或利息，后申请人多次催收，被申请人均以各种理由拒不偿还。上述事实有申请人营业执照，被申请人身份资料，湖南省农村信用社借款借据等证据佐证。现要求被申请人刘卓给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及利息（利息算至2017年7月20日共计8942.47元，自2017年7月21日起至借款本金清偿之日止按月利率6.975‰计息）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘卓应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及利息（利息算至2017年7月20日共计8942.47元，自2017年7月21日起至借款本金清偿之日止按月利率6.975‰计息）。
申请费75元，由被申请人刘卓负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭琪弋
二〇一七年九月十五日
书记员 周旭阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01572-1号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，该行行长。
被执行人：张磊，男，汉族，1989年9月13日出生，住安徽省长丰县。
被执行人：缪守慧，女，汉族，1978年10月14日出生，住安徽省合肥市中市区。
被执行人：张帆，男，汉族，1973年11月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人张磊、缪守慧、张帆金融借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01523号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郭行妍
吉林省镇赉县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初395号
原告：薛士福，男，满族，农民，现住镇赉县坦途镇向阳村。
被告：陈林方，男，成年人，农民，现住镇赉县坦途镇特力村。
本院在审理原告薛士福诉被告陈林方买卖合同纠纷一案中，原告薛士福于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛士福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告薛士福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告薛士福负担。
审判员 王正刚
二〇一七年三月七日
书记员 张 越
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执445号
申请执行人高国庆。
被执行人边涛。
被执行人沈阳市吉祥电力工程有限公司。
法定代表人曾海龙。
高国庆与边涛、沈阳市吉祥电力工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院于2015年12月15日作出的民事判决书已经发生法律效力�由于被执行人边涛、沈阳市吉祥电力工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高国庆向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人边涛、沈阳市吉祥电力工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高国庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人边涛、沈阳市吉祥电力工程有限公司新的财产线索，申请执行人高国庆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执�员姜文胜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘芳芳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第1447号
原告：苑学军，女，1969年5月26日生，汉族，无业，现住京唐港。
委托代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：阚力成，男，1971年1月31日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告苑学军与被告阚力成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李学福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑学军及委托代理人和被告阚力成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月7日从原告处借款20000元，当场亲笔为原告书写欠条并签名。借款时被告曾承诺尽快还款，但至今未予偿还，原告几次找被告要求还款，但被告无故推脱仍不还款，其行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉请法院依法判令被告偿还所欠原告人民币20000元。诉讼费用由被告承担，请法院支持原告之诉求。
被告辩称，欠条是我和原告离婚时我亲笔给她打的，欠20000元钱是事实，我现在手里没钱，有钱一定还清。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，后双方协议离婚。双方离婚时折合夫妻共同财产，被告答应给付原告人民币20000元。并于2012年2月7日为原告出具欠条一张。被告对此事予以认可，承认欠原告20000元的事实，但现在没有钱。以上事实经查证属实，有被告阚力成书写的欠条一张、原被告当庭陈述可以证实。
本院认为，被告阚力成欠原告苑学军人民币20000元事实清楚，双方债权债务关系明确。被告阚力成理应及时偿还。现原告起诉来院，要求被告给付欠款人民币20000元合理合法，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告阚力成在本判决生效后五日内给付原告苑学军欠款人民币20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告阚力成负担。此款原告苑学军已垫付，限被告阚力成在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李学福
二〇一二年七月九日
书记员 聂存田
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第1447号
原告苑学军，女，1969年5月生，汉族，无业，现住唐山市。
委托代理人肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告阚力成，男，1971年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告苑学军与被告阚力成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李学福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑学军及委托代理人和被告阚力成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月7日从原告处借款20000元，当场亲笔为原告书写欠条并签名。借款时被告曾承诺尽快还款，但至今未予偿还，原告几次找被告要求还款，但被告无故推脱仍不还款，其行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉请法院依法判令被告偿还所欠原告人民币20000元。诉讼费用由被告承担，请法院支持原告之诉求。
被告辩称，欠条是我和原告离婚时我亲笔给她打的，欠20000元钱是事实，我现在手里没钱，有钱一定还清。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，后双方协议离婚。双方离婚时折合夫妻共同财产，被告答应给付原告人民币20000元。并于2012年2月7日为原告出具欠条一张。被告对此事予以认可，承认欠原告20000元的事实，但现在没有钱。以上事实经查证属实，有被告阚力成书写的欠条一张、原被告当庭陈述可以证实。
本院认为，被告阚力成欠原告苑学军人民币20000元事实清楚，双方债权债务关系明确。被告阚力成理应及时偿还。现原告起诉来院，要求被告给付欠款人民币20000元合理合法，本院予以支持。经调解无效，�照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告阚力成在本判决生效后五日内给付原告苑学军欠款人民币20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告阚力成负担。此款原告苑学军已垫付，限被告阚力成在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李学福
二〇一二年七月九日
书记员 聂存田
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审969号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人郭瑞升、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人温州市瓯海区瞿溪街道埭头村村民委员会，住所地温州市瓯海区瞿溪街道埭头村，组织机构代码73380082-2。
法定代表人季祥法，主任。
申请执行人温州市国土资源局于2017年6月2日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2011〕93号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海区瞿溪街道埭头村村民委员会履行退还土地、没收已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年6月9日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2011年7月30日作出温土资瓯罚〔2011〕93号行政处罚决定，处罚决定第1项责令温州市瓯海区瞿溪街道埭头村村民委员会将非法占用的计面积为1997.1平方米的土地退还给瞿溪街道埭头村集体经济组织；第2项没收温州市瓯海区瞿溪街道埭头村村民委员会在非法占用的土地上已建的计建筑面积为1997.1平方米的建筑物和其他设施，并于同年9月13日送达。2017年3月21日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2011年7月30日作出温土资瓯罚〔2011〕93号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区瞿溪街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年七月三日
代书记员 高 洁
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3012号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台州市椒江区解放北路1号，组织机构代码:148259406。
法定代表人余海国。
被执行人杨德友，男，1970年12月16日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人孙万芹，女，1972年4月5日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人杨德友、孙万芹信用卡纠纷执行一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）台椒商初字第1343号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行于2016年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人杨德友、孙万芹支付透支本息275148.87元、执行申请费4027元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人杨德友、孙万芹的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年10月8日告知申请人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行对本案终结执行，申请人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行无异议。
本院认为，被执行人杨德友、孙万芹目前无财产可供执行，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执3012号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月八日
代理书记员 尹仁波
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初271号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人马××。因本案于2016年4月19日被取保候审。
公诉机关以津北检公诉刑诉[2016]300号起诉书指控被告人马××犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经本院审查后认为本案符合刑事速裁程序的条件，于2016年8月18日征得公诉机关及被告人马××的同意后适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：被告人马××系天津××乳业有限公司派驻天津劝业家乐福超市有限公司河北商场（以下简称:家乐福超市河北店）的促销员。2016年1月至3月间，被告人马××四次窃取该超市财物，具体犯罪事实如下：
2016年1月26日15时40分许，被告人马××在家乐福超市河北店，窃取费列罗臻品巧克力糖果礼盒2盒、阿迪达斯男士劲透控油碳爽洁面膏1支。
2016年2月9日16时29分许，被告人马××在上述地点，窃取费列罗榛果威化巧克力2盒、养乐多活菌型乳酸菌饮品30瓶、茹梦香芒风情芒果口味果肉饮料1瓶。
2016年2月28日13时48分许，被告人马××在上述地点，窃取乐扣乐扣格拉斯耐热玻璃密封容器1个。
2016年3月1日8时53分许，被告人马××在上述地点，窃取湾仔码头牌玉米蔬菜猪肉水饺1袋。
经天津市河北区价格认证中心鉴定，上述被盗物品共计价值人民币550.67元。经家乐福超市河北店员工报警，公安机关于2016年4月1日将被告人马××查获。案发后，被告人马××已经赔偿了被盗单位的全部经济损失。
认定上述事实的证据有：证人李××的证言，案件来源及抓获经过，天津市公安局河北分局搜查证、搜查笔录及接受证据材料清单，进货价格清单、被盗商品明细及证明信，视听资料光盘及指认现场照片，天津市河北区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，谅解书，被告人马××的常住人口基本信息。
本院认为，公诉机关以津北检公诉刑诉[2016]300号起诉书指控被告人马××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马××具有以下酌定从轻量刑情节：退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人马××犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 付兰荣
二〇一六年八月十九日
书记员 王 聪
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初4504号
原告：徐州春恒商贸有限公司。
法定代表人：王先贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，江苏泰信律师事务所律师。
被告：吕文婷，1981年2月3日生，汉族。
本院在审理原告徐州春恒商贸有限公司诉被告吕文婷买卖合同纠纷一案中，原告徐州春恒商贸有限公司于2016年9月7日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州春恒商贸有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州春恒商贸有限公司撤回对被告吕文婷的起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告徐州春恒商贸有限公司负担。
审判员 赵艳鹏
二〇一六年九月十二日
书记员 黄永梅