wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第189号
原公诉机关山东省烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）季恩峰，职工。系本案被害人。
原审被告人陈某甲，无业。2014年10月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。
山东省烟台经济技术开发区人民法院审理烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人季恩峰提起附带民事诉讼一案，于二0一五年六月十九日作出（2015）开刑初字第55号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人季恩峰不服，提出上诉。本院于2015年7月30日立案并依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人季恩峰、讯问原审被告人陈某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月26日19时许，被告人陈某甲驾驶鲁F×××××号面包车前往烟台经济技术开发区大季家街道巨峰村，在巨峰村西的小路上，与同车的季恩峰因琐事发生争执，陈某甲遂用放在车中的菜刀砍伤季恩峰，致季恩峰右额颞顶开放性颅骨骨折、脑挫裂伤、硬膜下血肿、硬脑膜破裂并行手术治疗属重伤二级；其牙齿损伤及面部软组织损伤均属轻伤二级。案发当日22时许，陈某甲在亲友规劝、陪同下到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
原审另查明，季恩峰因伤两次住院共计39天，花费医疗费141291.08元。经司法鉴定机构鉴定，其构成九级伤残，伤后误工时间6个月，第一次住院期间2人护理，出院后需1人护理1个月（含第二次住院期间），用药符合本次外伤治疗原则。第一次住院期间由其妻子、妹妹护理，出院后（含第二次住院期间）由赵红梅护理。因司法鉴定，花费鉴定费2700元，另花费法医鉴定费254元，复印病案费用37元。以上合计人民币144282.08元。季艳玲为个体工商户，经营金玉缘首饰店。
原审认定上述事实，有被害人季恩峰的陈述，证人邹某、陈某乙、孙某的证言，现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、伤情照片、办案说明、到案经过、户籍信息，司法鉴定意见书、住院病历、医疗费单据、鉴定费单据、税务登记证、个体工商户营业执照、护理人员身份信息，以及被告人陈某甲的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人陈某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且当庭认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。因被告人陈某甲的犯罪行为给被害人季恩峰造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。季恩峰主张的后续治疗费，待实际发生后可另行起诉。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、二十二条、第二十三条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，以故意伤害罪判处被告人陈某甲有期徒刑三年；判决被告人陈某甲赔偿附带民事诉讼原告人季恩峰医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、复印费、鉴定费等经济损失共计人民币168232.13元；驳回附带民事诉讼原告人季恩峰的其他诉讼请求。
原审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人陈某甲服判不上诉，原审判决的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人季恩峰不服，提出上诉。主要理由是：（1）一审审判程序违反法律规定，庭审中剥夺或限制了被害人的诉讼权利；（2）一审认定被告人陈某甲犯故意伤害罪且有自首情节不当。陈某甲的行为应属故意杀人罪，且其未能如实供述犯罪事实，自首不能成立；（3）一审对被告人陈某甲量刑过轻；（4）一审判决赔偿数额少，无法弥补其经济损失。
经本院审理查明的事实和确认的证据与原审相同。
本院认为，原审判决认定被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。在原审判决刑事部分已发生法律效力的情况下，经全案审查，原审判决的刑事部分并无不当。上诉人季恩峰提出原审判决定性错误、对被告人陈某甲应以故意杀人罪定罪处罚；陈某甲不构成自首；一审对陈某甲量刑过轻的上诉意见，均属于对本案刑事部分的上诉。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，该部分上诉意见已超出附带民事诉讼原告人的上诉权限，故本院不予采纳。上诉人季恩峰提出原审庭审过程中限制和剥夺了其诉讼权利，存在审判程序违法的问题。经查原审两次庭审笔录，并没有剥夺或限制附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人诉讼权利的情况。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人季恩峰提出，原审所判决的赔偿数额少，不能弥补其经济损失。经查，原审判处的各项赔偿数额均符合法律及司法解释的规定，数额合理。原审并对季恩峰后续可能发生的治疗费用保留了另行起诉的权利，符合法律规定。故对原审判决的附带民事部分，本院予以支持。上诉人季恩峰称原审赔偿数额少的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国刑事诉讼法第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 徐少冬
审判员 朱 兵
二〇一五年九月二十三日
书记员 施鸿正
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民一初字第983号
原告姜某，女，1968年11月11日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇花桥村。
被告王某，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇花桥村。
原告姜某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由审判员苏利群独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：她与被告结婚后常因家庭琐事发生矛盾，双方长期分居生活。她曾于2012年4月向桃江县人民法院提起离婚诉讼，后经判决不准离婚后，双方关系并未得到改善，继续分居生活至今。在夫妻关系存续期间，双方并未添置共同财产，亦未形成共同债权、债务。
被告王某未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，1990年3月13日登记结婚，1990年5月20日生育女孩王媛，现已出嫁，1996年10月11日生育男孩王壮坤，现在广东中山打工，已能独立生活。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，双方长期分居生活，原告曾于2012年4月向桃江县人民法院提起离婚诉讼，后经判决不准离婚后，双方关系并未得到改善，继续分居生活至今。在夫妻关系存续期间，双方未添置共同财产，亦未形成共同债权、债务。
本院认为：原、被告结婚后，因夫妻长期性格不合，感情不和，常为家庭琐事发生矛盾，经法院判决不准予离婚后，夫妻关系仍未得到改善，夫妻一直分居生活至今，且无和好的可能，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告姜某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 苏利群
二〇一三年十二月三日
书记员 欧广新
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1709号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
被执行人段洪军
被执行人李林辉
被执行人肖庆彦
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人段洪军、李林辉、肖庆彦金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年5月3日作出（2016）吉0721民初1479号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费275元。本案在执行过程中，于2016年9月27日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。申请人于2015年11月16日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1479号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 姜丽娜
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第04328号
原告曾子英，女，1954年11月17日出生，汉族，务农。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告城口县电力建筑安装工程公司，地址：重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园，组织机构代码71162268-2。
法定代表人庞仁智。
被告重庆夔门电力设备安装有限公司，地址：重庆市奉节县永安镇夔州路306号，注册号500236000003719。
法定代表人寿涛。
本院在审理原告曾子英与被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告曾子英于2015年10月12日向本院提出撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司起诉的申请。
本院认为，原告曾子英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曾子英的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾子英撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告曾子英负担。
审判员 陈建平
二〇一五年十月十二日
书记员 宋金穗
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00532号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人齐某，男，出生于四川省汶川县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省丹东市。曾因犯盗窃罪于2007年被沈阳市和平区人民法院判处拘役五个月，因犯盗窃罪于2009年被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑十一个月，因盗窃于2012年被劳动教养一年三个月，因盗窃于2013年被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月21日被指定居所监视居住。经本院决定，于2014年7月8日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）610号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张楠、阎福宽出庭支持公诉。被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人齐某于2014年2月1日16时30分许，来到沈阳市和平区南京南街73-1号楼下，使用随身携带的自制盗窃工具，将被害人顾某停放该处的一台蓝色克雷孚牌电动自行车盗走。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币810元。
被告人齐某于2014年2月22日16时许，来到沈阳市和平区光荣街11号楼下，使用随身携带的自制盗窃工具，将被害人李某甲停放该处的一台珠光蓝色斯波兹曼牌电动自行车盗走。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币510元。
被告人齐某于2014年2月22日18时许，来到沈阳市和平区光荣街11号楼下，使用随身携带的自制盗窃工具，将被害人孙某停放该处的一台黑色澳柯玛牌电动自行车盗走。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币665元。
被告人齐某于2014年2月27日9时许，来到沈阳市和平区光荣街11号楼下的公交车站，使用随身携带的自制盗窃工具，将被害人李某乙停放该处的一台蓝色踏板型尼科尼亚牌电动自行车盗走。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1251元。
被告人齐某于2014年2月27日被公安机关抓获。
上述事实，被告人齐某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、顾某、李某乙、李某甲的陈述，证人鲍某的证言，作案工具照片，指认犯罪现场照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，行政处罚决定书，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录及被告人齐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人齐某系累犯，依法应从重处罚。被告人齐某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条一款，第六十一条，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元整（于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，除去折抵的刑期80日，即自2014年7月8日起至2015年4月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年七月八日
书记员 梅婷婷
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林郊民初字第137号
原告张某1。
法定代理人白某，女，1985年4月8日生，汉族，住林州市，系原告之母。
委托代理人宋鹏宇，林州市司法局城郊法律服务所法律工作者。
被告张某2，男，1986年5月29日生，汉族，住林州市。
原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人白某及其委托代理人宋鹏宇到庭参加诉讼。被告张某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1的法定代理人白某诉称，2010年12月3日，林州市法院判决原告随母亲生活，被告给付原告抚养费14000元，该判决生效后，被告未给付原告抚养费。2012年3月26日，原告因病到郑州大学第一附属医院住院治疗，医院诊断原告病情为脑瘤，原告母亲为抢救原告已欠下十几万元的债务。因原告至今仍然未上户，无法办理合作医疗，原告的抢救费用依靠母亲四处借钱来支付。住院前，原告外祖父打电话告诉了被告此事，被告态度较好，但当原告外祖父第二天再次给被告打电话时，被告的手机号码成了空号，原告母亲为了抢救原告被迫借钱把原告送到了郑州市郑大第一附属医院治疗。2012年4月3日，医院为原告下达了病危通知书，后在原告母亲多次要求下，医院于同日为原告做了第二次手术，转入小儿科治疗，每天需费用一万余元，但至今仍未完全康复。被告作为原告的生父，依法应为原告负担医疗费用，因被告欲逃避其抚养义务，原告特诉至法院，请求：1、判决被告给付原告抚养费医疗费45841.39元；2、本案诉讼费等费用由被告负担。
被告张某2未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告张某1与白某系母子关系。2012年12月3日，林州市人民法院作出（2010）林民郊初字第190号判决书，判决婚生女张某1随白某生活，被告张某2给付生女抚养费14000元。2012年3月26日，原告因病（三脑室占位并梗阻性脑积水）到郑州大学第一附属医院住院治疗。治疗期间医药费用共计91903.88元。
上述事实，有原告提供的出生医学证明一份、林州市人民法院（2010）林民郊初字第190号民事判决书一份、郑州大学第一附属医院出具的住院证明四份、河南省非营利性医疗机构收费专用票据7张及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告张某2作为原告张某1的生父，对原告因病住院治疗的费用，有义务负担相应的部分。现原告要求被告支付其医疗费45841.39元，符合法律规定，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张某2给付原告张某1抚养费45841.39元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李家俊
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一三年九月十八日
书 记 员 秦 超
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第61号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏元景养生产业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市玉皇阁北街***号楼*楼。
法定代表人：蔡永川，该公司董事长。
委托代理人：朱志平，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，宁夏浩晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平罗县红崖子乡红瑞村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区平罗县红崖子乡红瑞村村部。
负责人：马宏林，该村民委员会主任。
再审申请人宁夏元景养生产业有限公司（以下简称元景公司）因与被申请人平罗县红崖子乡红瑞村村民委员会（以下简称红瑞村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院石民终字第388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
元景公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。1、原审未查明红瑞村村委会是否有权将本案涉诉的土地流转承包给元景公司经营。红瑞村村委会并未提交相关证据证明其流转承包给元景公司种植经营的土地权属是否登记在红瑞村村委会名下。2、元景公司迟延交付土地流转款有多种原因，红瑞村村委会违约在前。元景公司与红瑞村村委会签订《宁夏农村土地承包经营权委托流转合同》后，对承包土地投入700多万元，资金投入后栽种枸杞苗，但由于红瑞村村委会未按照合同履行保证供水的义务，造成元景公司1200亩枸杞苗旱死，直接损失达200余万元，以上损失应当由红瑞村村委会赔偿。元景公司的枸杞种植项目是得到自治区及石嘴山市政府等机构批准立项并大力扶持的项目，并且于2012年8月13日与平罗县林业局签订《枸杞基地建设扶持经营协议》，按照协议约定元景公司种植的枸杞成活率达到一定标准可以向平罗县林业局领取补助费，由于红瑞村村委会没有按时供水，造成元景公司100万元补助费的损失，这也是元景公司因资金周转困难无法按时缴纳土地流转价款的原因。依据《枸杞基地补充协议》，2012年8月15日至2012年12月30日，红瑞村村委会将枸杞基地交由元景公司代管，之后由红瑞村村委会给予元景公司适当补贴，依据约定此笔费用应当是70余万元，元景公司依约履行代管义务，但此费用红瑞村村委会至今未支付，这也是造成元景公司迟延缴付土地流转款的原因。3、原审判令解除双方签订的《宁夏农村土地承包经营权委托流转合同》有失公平。合同签订后，元景公司累计向承包土地投资700多万元，种植产业前期投资大，回报慢，流转期限为15年，原审判决解除双方签订的流转合同，对元景公司极为不公。4、双方签订的土地流转合同中未约定流转承包土地的面积，签订协议之前红瑞村村委会承诺流转承包给元景公司3750亩土地，但其中有663亩为未治理土地至今无法种植，剩余的3087亩土地由平罗县林业局、水务局共计占用53亩未交付元景公司。红瑞村村委会实际交付的土地只有3034亩，按照约定每亩300元流转费，2013年的土地流转价款应为910200元。5、原审法院判令解除双方签订的流转合同，却未处理地上附着物，既对元景公司不公平也未实际解决问题。元景公司在承包期内不仅栽种大量的枸杞苗，还兴建很多地上附着物。二、原判决适用法律确有错误。原审判决元景公司支付红瑞村村委会违约金错误，红瑞村村委会违约在前，由于红瑞村村委会的违约行为导致元景公司违约，不应只判决元景公司支付红瑞村村委会违约金。三、应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼。元景公司与红瑞村村委会签订的《宁夏农村土地承包经营权委托流转合同》，除了元景公司与红瑞村村委会签章之外，平罗县红崖子乡政府作为项目监管单位也在合同上盖章，红崖子乡乡长杨占斌分别在红瑞村法定代表人处和红崖子乡法定代表人处签名，根据原审查明的事实，红瑞村的村支书是马宏林，杨占斌并未兼任红瑞村的村支书。《宁夏农村土地承包经营权委托流转合同》签订之后，2012年8月22日红崖子乡政府又与元景公司签订《枸杞基地补充协议》，该协议约定红崖子乡政府负责元景公司承包地的渠灌、滴灌设施正常使用等义务，以上均能说明元景公司名义上是与红瑞村村委会签订的《宁夏农村土地承包经营权委托流转合同》，实际是与红崖子乡政府签订的该协议。原审法院应当追加红崖子乡政府作为第三人出庭，但由于红崖子乡政府未出庭，本案事实并未查清。元景公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项之规定申请再审。
本院认为：根据红瑞村村委会一审提交联名信的内容可以看出，村委会作为全体村民的代表有权将土地流转给元景公司承包经营。平罗县红崖子乡政府虽然在合同上盖章，但是作为项目监管单位盖章，并非合同当事人。元景公司主张红瑞村村委会实际交付土地面积为3034亩，但其并未提供未治理及被占用土地面积的相关证据，根据二审法院依职权调取的《宁夏中北部土地开发整理重大工程项目2010年度平罗县五堆子土地开发整理项目二标段工程量测量》，可以确定红瑞村实际所有的耕地面积超出3750亩。对涉案土地地上附着物应如何处置的问题，二审法院认为元景公司可另行起诉，该处理并无不妥。元景公司主张由于红瑞村村委会未履行供水义务违约在先，导致元景公司迟延交付土地流转款，但依据双方签订的《宁夏农村土地承包经营权委托流转合同》，红瑞村村委会并未有保证供水的义务，红瑞村村委会并未违约。对于当地政府对投资者给予相关的政策支持，元景公司应当通过正常程序兼顾各方利益，予以妥善解决。因此，原判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，元景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏元景养生产业有限公司的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张 凌
代理审判员 符 勇
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 杨金梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第61号
再审申请人（一审被告）：徐有福，男，汉族，1964年8月25日出生。
被申请人（一审原告）：南京市浦口区盘城街道盘城社区居民委员会朱庄组。住所地：江苏省南京市浦口区盘城街道朱庄组。
负责人：杨传柱，该组组长。
委托代理人：徐汉宝，该组工作人员。
委托代理人：沈磊，该组工作人员。
再审申请人徐有福因与被申请人南京市浦口区盘城街道盘城社区居民委员会朱庄组（以下简称盘城社区朱庄组）渔业承包合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦民初字第2961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐有福申请再审称：1994年1月10日，我与盘城社区朱庄组签订的鱼塘承包合同书中，明确约定承包期满后，在同等条件下申请人有优先承包的权利，但盘城社区朱庄组在承包合同到期后却突然将鱼塘对外发包，本人竭力阻止，盘城社区朱庄组仍强行将鱼塘发包出去，剥夺了我的优先承包权。原审判决适用法律错误，请求提起再审。
本院认为：因徐有福承包的10.8亩水面承包期限将届满，2012年10月6日，盘城社区朱庄组将上述水面再次发包，并通知徐有福参与竞标，但徐有福没有参与竞标，应视为徐有福放弃承包。现盘城社区朱庄组对案涉鱼塘重新进行发包，并确定了新承包人，故原审法院支持盘城社区朱庄组并判决徐有福将案涉鱼塘清理并交还盘城社区朱庄组，并无不当。
综上，徐有福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐有福的再审申请。
审 判 长 吴军
审 判 员 杜燕
审 判 员 李斌
二〇一五年六月十七日
见习书记员 马洋
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第1179号
原告河北世纪新星管业有限公司。地址：孟村县辛店镇卜寨村。
法定代表人樊兴隆。
委托代理人李永敬，1984年1日30日，公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人邢运江，总经理。
委托代理人杨雪、张引朋，河北傲宇律师事务所律师。
原告河北世纪新星管业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李永敬、被告委托代理人杨雪、张引朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日，原告司机邢月军驾驶冀J×××××号小客车发生拖底，造成汽车底部的部件严重损坏。原告于2014年6月27日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险等多种险种，原被告之间成立保险合同关系，在事故发生后，被告应按保险合同规定在保险额限额内履行赔付义务，故原告诉至法院，要求判决被告在保险责任限额内赔付原告车损暂定5000元，（具体损失待鉴定后追加），庭审中明确诉求为31722元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告被保险车辆在被告处投有车辆损失险，并投有无计免赔，约定第一受益人是宝马汽车金融（中国）有限公司，我公司需核实事故发生真实性，车辆行车证，驾驶员驾驶证。
原告为支持其诉求，提交如下证据：
一、保险单复印件二份、行车证复印件、驾驶证复印件。
二、鉴定评估报告书一份、评估费发票一份。
三、报案记录一份。
被告质证意见为：对证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议，但认为评估数额过高，对于财产实际损失原告应提交车辆实际维修票据及维修明细，如需重新评估3日内提交书面申请，评估费不属于直接损失，不予认可；证据三未显示报案车辆信息。
经审理查明，2014年4月14日，原告河北世纪新星管业有限公司对其公司冀J×××××号宝马车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失等多种险种，其中机动车损失保险责任限额775000元，保险期间为2014年6月27日-2015年6月26日，该保险合同特别约定宝马汽车金融（中国）有限公司为第一受益人，当一次事故的保险赔款高于人民币40000元时，保险人需征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付。
2014年7月8日，原告公司司机邢月军驾驶冀J×××××号小客车发生拖底，造成汽车底部的部件损坏。对于车辆损失，在审理过程中经本院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出沧平安鉴评（2014）损字第157号鉴定评估报告书，冀J×××××号小客车车损为29722元，评估费为2000元。
上述事实由保险单、行车证、驾驶证、评估报告书、评估费单据及原被告当庭陈述为证。
本院认为，原告河北世纪新星管业有限公司对其公司冀J×××××号宝马车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失等商业险，原被告之间保险合同成立，原告依合同约定缴纳保险费，被保险车辆在保险期间发生事故，且一次事故的保险赔款未高于特别约定的人民币40000元，被告应按合同约定在保险限额内履行赔偿义务，赔偿原告车辆损失29722元、评估费2000元，共计31722元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日内给付原告河北世纪新星管业有限公司车辆损失29722元、评估费2000元，共计31722元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 庞国钊
二〇一五年六月三日
书记员 毕翠云
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1453号
原告：张红，滨州市城建集团工会主任。
被告：山东金挚联投资担保有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路时代大厦***室。
法定代表人：王亚楠。
原告张红诉被告山东金挚联投资担保有限公司保证合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加了诉讼。被告山东金挚联投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红诉称，被告山东金挚联投资担保有限公司为原告购买汽车做担保并出具押金收据一份。现原告银行贷款已经全部还清，被告应退还押金。原告曾多次向被告要求返还押金，但被告以种种理由拒绝退还。为此，原告诉至法院，要求被告返还原告汽车押金9414元及逾期利息，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告山东金挚联投资担保有限公司未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2011年1月28日，原告因购买车辆，从中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行贷款151000元，贷款期限为三年，约定原告要于2014年2月全部还清贷款。此笔贷款由被告提供担保，原、被告双方约定，原告向被告交纳履约保证金4530元，保险押金4884元，共计9414元，贷款还清后被告再将其退还。原告交纳上述履约保证金及保险押金后银行向其发放了贷款。原告按约定于2014年2月前全部还清了银行贷款，但至原告起诉之日，被告也没有将履约保证金及保险押金退还给原告。
上述事实，有收据、车贷业务客户告知单、贷款结清证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在贷款时，向被告支付的履约保证金及保险押金，其目的是为了保证原告能够如期归还所借款项，在原告已履行了还款义务后，被告理应将其返还给原告，其继续占有履约保证金及保险押金，则没有事实和法律依据。因被告没有按约定及时将此履约保证金及保险押金退还原告，其应赔偿由此给原告造成的利息损失，利息损失按照同期银行贷款利率计算。被告山东金挚联投资担保有限公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金挚联投资担保有限公司返还原告张红履约保证金4530元及保险押金4884元，共计9414元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告山东金挚联投资担保有限公司于本判决生效后十日内，赔偿给原告张红从2014年3月1日至本判决所确定的履行期限届满之日按照同期银行贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告山东金挚联投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王怀建
审判员 徐 鹏
审判员 国媛媛
二〇一五年四月九日
书记员 王若宇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第12号
罪犯杜龙龙，男，1989年10月10日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2012年5月16日作出（2012）赛刑初字第93号刑事判决，认定被告人杜龙龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年7月9日交付执行。刑满日期2015年11月2日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2014年6月12日以罪犯杜龙龙在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯杜龙龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年4月、11月、2014年3月各记功1次，连续记功4次，并被评为2013年度所级改造积极分子.
经审理查明，罪犯杜龙龙在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杜龙龙在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜龙龙减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月10日起至2014年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年七月十日
书记员 任丽娜
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4364-1号
原告中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行，住所地福建省福安市。
负责人叶孙安，行长。
委托代理人林迅、支帅，福建至理律师事务所律师。
被告福安市鑫宇电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘强，经理。
被告福建省恒顺融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘丛生，经理。
被告刘强，男，汉族，1978年12月29日出生。
被告刘品培，男，汉族，1948年5月5日出生，住福建省福安市。
被告郑菊容，女，汉族，1955年6月24日出生，住福建省福安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行与被告福安市鑫宇电机有限公司、福建省恒顺融资担保股份有限公司、刘强、刘品培、郑菊容金融借款合同纠纷一案中，本案涉诉标的2060330.16元，原告中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行于2014年8月27日向本院提出申请，要求查封被告福安市鑫宇电机有限公司所有的福安市甘棠镇北路104国道东侧X地块2#厂房并向本院提供担保函。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告福安市鑫宇电机有限公司所有的福安市甘棠镇北路104国道东侧X地块2#厂房（房屋所有权证号：032x）。
本次查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 刘春香
人民陪审员 林泽霖
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 胡茶凤
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第00046号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人周志勇，又名阿勇，男。1994年9月，因犯抢劫罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑三年，1997年5月刑满释放；1999年9月1日，因犯出售、购买假币罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑二年，，并处罚金人民币2万元，2001年6月14日刑满释放。此次，因涉嫌犯非法经营罪，于2013年11月9日被新沂市公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人索振松，江苏沭新律师事务所律师。
被告人姜峰，男。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年11月9日被新沂市公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）229起诉书指控被告人周志勇、姜峰犯非法经营罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员沈方出庭支持公诉，被告人周志勇及其辩护人索振松、被告人姜峰及其辩护人刘玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2013年11月7日，被告人周志勇、姜峰共同出资，在无烟草专卖零售许可证及烟草专卖品准运证等证件的情况下，驾驶车牌号为浙DYOS**轿车至山东省枣庄市收购利群（长嘴）香烟1444条、中华（硬）香烟30条、中华（软）牌香烟25条，共计1499条，欲运往浙江省杭州市进行销售；2013年11月8日晚，被告人周志勇、姜峰驾驶车辆途经京沪高速苏鲁收费站南新沂段时被新沂市公安局城西派出所民警当场查获。经江苏省烟草质量监督检测站鉴定，涉案香烟均为真烟，共价值人民币318550元。
被告人周志勇、姜峰归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经被告人周志勇、姜峰质证无异议的新沂市公安局城关派出所出具的发破案经过、二被告人到案经过及户籍信息证明、扣押物品清单，江苏省新沂市烟草专卖局先行登记保存证据通知书、卷烟价格证明等书证，被告人周志勇、姜峰的供述，证人公某某、张某某的证言，新沂市烟草专卖局制作的勘验、检查笔录，江苏省烟草质量监督检测站出具的卷烟鉴别检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，周志勇、姜峰违反国家烟草专卖管理法律法规的规定，进行非法经营活动，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人周志勇、姜峰归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周志勇、姜峰犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以采纳。关于被告人周志勇的辩护人提出的被告人周志勇案发后认罪态度较好，主动坦白自己的全部罪行，请求依法予以从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳；关于被告人姜峰的辩护人提出的被告人姜峰贩卖香烟在运输途中被查获未销售，未实施完毕全部构成要件。相关司法解释规定，生产、销售伪劣产品尚未销售的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚，本案中姜峰在运输过程中被抓获，其行为属于未遂犯的辩护意见，经查认为，非法经营罪所侵害的客体是市场管理秩序。非法经营行为，包括非法生产、储存、销售、运输、收购等多种表现形式，只要完成其中一种行为，即属既遂。至于辩护人提出的生产、销售伪劣产品罪（未遂）的问题，因与本案事实不符，且生产、销售伪劣产品罪所侵害的客体是国家对产品质量的管理制度和消费者的合法权益，与本案所涉罪名属不同种罪名。故对辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人姜峰的辩护人提出的被告人姜峰系初犯，从事非法经营的时间短，因而其社会危害性较小，请求法庭从宽处理，对其适用缓刑的辩护意见，经查认为，被告人姜峰非法经营犯罪情节特别严重，不符合适用缓刑的条件，对其辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人姜峰的辩护人提出的被告人姜峰在共同犯罪中所起的作用相对较小，有坦白情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百二十五条第（一）项的规定，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。鉴于被告人周志勇、姜峰具有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人周志勇犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币35000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2019年11月8日止；罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人姜峰犯非法经营罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2019年3月8日止；罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
三、对公安机关查获的利群（长嘴）香烟1444条、中华（硬）香烟30条、中华（软）牌香烟25条，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李福航
人民陪审员 蒋思瑞
人民陪审员 魏 红
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵 赞
河北省磁县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）磁民初字第2458号
原告：李某。
被告：崔某甲。
本院于2014年11月18日立案受理了原告李某诉被告崔某甲为离婚纠纷一案。依法由代理审判员司红伟与人民陪审员王志远、张成贵组成合议庭公开进行审理。原告李某与被告崔某甲于2009年12月29日登记结婚，婚后于2010年10月18日生育一女崔淼，现随被告一起生活，双方无夫妻共同财产和共同债务。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某与被告崔某甲自愿离婚，本院予以准许；
二、婚生女儿崔某乙随被告崔某甲生活，崔某甲自行承担女儿抚养费；
三、其他双方互无争执。
案件受理费300元减半交纳150元，由原告李某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 司红伟
人民陪审员 张成贵
人民陪审员 王志远
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 崔江涛
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）惠执字第403号
申请执行人毛江卫，男，1972年11月27日生，汉族。
被执行人弓邢露，男，成年人，汉族。
申请执行人毛江卫与被执行人弓邢露民间借贷纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2012）惠民二初字第159号民事判决书已经发生法律效力，申请人毛江卫于2012年8月27日向本院申请强制执行，本院现已受理此案。
本案在执行过程中，经查，被执行人弓邢露下落不明，且无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 陈海鸥
二〇一三年二月二十五日
书记员 常 磊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1176号
上诉人（原审原告）上海泉渗环保设备工程有限公司。
法定代表人周永芬。
被上诉人（原审被告）上海溪渭洁环境科技有限公司。
法定代表人杨军。
上诉人上海泉渗环保设备工程有限公司不服上海市普陀区人民法院（2014）普民二（商）初字第753号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，被上诉人在与上诉人签订的合同中写明自己的住所地在上海市长寿路XXX号大众河滨大厦A楼2201室，被上诉人实际在该处设立办公场所已有十年左右时间，故原审法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，依法处理。
本院经审查认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人在签订合同时注明的住所地并不当然是本案起诉时其住所地。被上诉人在工商行政管理机关登记的住所地为上海市浦东新区航头镇航兴南路XXX号XXX幢XXX室XXX号，该地址应为上诉人的主要营业地或主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力。上诉人未提供证据证明上海市普陀区长寿路XXX号大众河滨大厦A楼2201室系被上诉人在起诉时的实际经营地，故本案应由被上诉人住所地上海市浦东新区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 郑 华
代理审判员 金 辉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初452号
原告：沈阳安驰货运有限公司第一分公司，住所地阜新市彰武县人民大街（党校院内）。
负责人：张青，该公司经理。
委托代理人：刘绍光，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街205号11层。
负责人：佘亚明。
原告沈阳安驰货运有限公司第一分公司与被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳安驰货运有限公司第一分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告沈阳安驰货运有限公司第一分公司负担。
审判员 卑英超
二〇一七年四月七日
书记员 张青楠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4931号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人杜某，男，1955年8月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充市西充县。因涉嫌诈骗于2016年5月23日被羁押和被刑事拘留，2016年6月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4848号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议判处被告人杜某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人黄晓霞律师提出从轻辩护意见。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人家属退赔被害人4万元，并取得其谅解。
本院意见
被告人的行为构成诈骗罪，其具有自愿认罪的从轻情节及退赔被害人并取得其谅解的酌情从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判决
被告人杜某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年八月二十二日
书记员 谢晓帅（兼）
书记员 张 思 乔
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑终1号
原公诉机关新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李安云（曾用名李安国），男，1987年3月17日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市三台县，高中二年级文化程度，无固定职业，租住新疆奎屯市。2010年2月1日，因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金一万元。2011年12月21日，被上海市第二中级人民法院假释，2012年8月4日假释考验期满。2016年3月4日，因涉嫌犯盗窃罪被奎屯垦区公安局刑事拘留，同年3月25日，经新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院批准逮捕。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院审理新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院指控原审被告人李安云犯盗窃罪一案，于2016年12月20日作出（2016）兵0701刑初43号刑事判决。原审被告人李安云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李安云，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年2月21日22时许，被告人李安去乘车至新疆生产建设兵团第七师130团高级中学工地，翻墙进入院内，将9号宿舍楼四楼东侧及五楼宿舍内电线剪断，通过线路车将电线（毛重90公斤）运至131团菜市场北侧的废品收购站销赃，得赃款1100元，后将赃款挥霍。
2010年2月1日，被告人李安云因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金一万元。2011年12月21日，被上海市第二中级人民法院假释，2012年8月4日假释考验期满。
认定上述事实的证据有：
一、物证：黑色手钳一把、蓝色牛仔裤一条、黑色羽绒夹克式外套一件、黑色帽子一顶、鞋子两双、电线8公斤。
二、书证：报案材料、案情说明、电路线路说明、工程图、户籍证明、抓获经过、归案情况说明、搜查笔录、扣押物品清单、收购登记簿、刑事判决书、假释裁定书、假释证明。
三、证人证言：证人贺某、李某1、朱某、李某2、左某的证言。
四、被告人李安云的供述及辩解。
五、鉴定意见：涉案物品估价鉴定结论书、足迹鉴定书。
六、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验笔录、辨认笔录及照片、侦查实验笔录。
七、视听资料。
原审法院认为，被告人李安云以非法占有为目的，盗窃电线，价值4178.46元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条的规定，判决：被告人李安云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。作案工具黑色手钳一把予以没收。随案移送的物证：红色“特步”牌运动鞋一双、黑色羽绒夹克式外套一件、黑色带白色字母图案帽子一顶、蓝色牛仔裤一条、铜芯线8公斤予以收缴。
宣判后，上诉人李安云不服。上诉称原审判决认定其所盗电线的重量不实，其有检举他人犯罪的量刑情节，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人李安云犯盗窃罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人李安云称原审判决认定其所盗电线的重量不实，其有检举他人犯罪的量刑情节的意见。经查，原审判决认定其所盗窃电线的重量有证人贺某的证言、上诉人的供述及侦查实验等证据证实，足以认定。上诉人检举他人犯罪的线索，侦查机关查无实据。综上，上诉人李安云的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李安云以非法占有为目的，采用破坏性手段盗割尚未交付使用的电线，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红伟
审判员 王永魁
审判员 兰国平
二〇一七年一月二十四日
书记员 信 芳
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3584号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈长某，男，1969年1月9日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，务工人员，住定远县张桥镇*户李村上陈组**号，因本案于2014年12月5日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3817号起诉书指控被告人陈长某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员黄卓兰出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月27日凌晨2时30分许，被告人陈长某酒后驾驶粤YP1＊**号摩托车行至佛山市南海区大沥镇盐步平地布匹市场路口路段时，因酒精作用，操作不当，与另一辆轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，陈长某血液中乙醇含量为143.1mg／100ml，属醉酒状态。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据交通事故损害赔偿调解书查明，案发后，被告人赔偿了事故相对方车主王焱损失16000元。
本院认为，被告人陈长某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，且已经赔偿事故相对方车主的经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈长某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年1月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李静芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 何 键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00386号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川。
委托代理人刘东辉。
被执行人李伟。
申请人赵县国土资源局于2014年11月5日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建冷库为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条和《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2014）03042号行政处罚决定，该决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依法处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币17280元。该决定书于2014年5月15日送达被执行人李伟。被执行人于2014年5月28日已缴纳罚款10000元。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）03042号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）03042号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）03042号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）03042号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年十一月七日
书记员 赵 可
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）开执字第76-4号
申请执行人北京志远伟业房地产开发有限公司。
法定代表人杜琦，董事长。
委托代理人王东，北京志远伟业房地产开发有限公司法律顾问。
被执行人于海静，女，1982年7月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2008）开民二初字第121号民事判决书，于2009年6月25日向被执行人于海静公告送达执行通知书，责令被执行人于海静于2009年8月28日前履行法律文书确定的义务即应支付给申请执行人北京志远伟业房地产开发有限公司本息374401.74元，利息11657元、诉讼费9340元、评估费4800元及迟延履行期间的债务利息160152元，共计550350元。但被执行人于海静至今未履行。本案在诉讼期间，本院于2008年5月27日作出（2008）开民二初字第121-1号民事裁定书，查封被执行人于海静所有的位于烟台经济技术开发区长江路290号内三号楼16层9号房地产一套（原登记地址为烟台经济技术开发区海天景苑小区三号楼西区1602号，面积82.11平方米，房管局注册号为743号）。又于2010年8月25日以（2009）开执字第76-1号执行裁定书裁定，拍卖查封被执行人于海静的上述房屋。2009年12月22日本院委托烟台诚信房地产评估有限公司对被执人于海静所有的上述房屋进行评估，总价值为48.64万元。本院分别于2011年4月15日和同年7月1日委托烟台拍卖行有限责任公司对被执行人于海静所有的房屋进行公开拍卖，因该拍卖标的无人竟买造成二次流拍。在第二次拍卖时保留价为437760元。2012年4月13日双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人于海静用其所有的上述房屋以第二次拍卖保留价人民币437760元和首付购房款82000元抵偿其所欠的债务，剩余案款申请执行人自愿放弃，本案执行费6466元由申请执行人北京志远伟业房地产开发有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人于海静所有的烟台经济技术开发区长江路290号内三号楼16层9号房地产一套以第二次拍卖保留价人民币437760元交付给申请执行人北京志远伟业房地产开发有限公司，以抵偿所欠本案的债务。
二、申请执行人北京志远伟业房地产开发有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 忠 涛
审 判 员 单 伟
代理审判员 刘 凯
二〇一二年四月十三日
书 记 员 由秀莎（代）
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第225号
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司，住所地在扬州市广陵区运河西路230号1508室。
负责人周仁权，经理。
委托代理人仲勇、胡慧，公司法务。
被告李文进。
原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司（以下简称和谐物业公司）与被告李文进物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和谐物业公司的委托代理人仲勇、胡慧，被告李文进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和谐物业公司诉称：被告系原告所管理的扬州明发商业广场尚筑小区13幢303室业主，原告于2009年10月31日与被告签订前期物业服务协议，合同约定高层住宅按建筑面积0.91元／月／平方米收取物业管理费、0.5元／月／平方米收取电梯运行费、300元代收收缴分摊公共水电费、露天机动车位70元／个／月、地下机动车车位80元／个／月、每户装修保证金1000元、100平方米以内每户收取300元（100平方米以上每户350元、非住宅3元／平方米标准）收取装修垃圾清运费，同时还约定物业服务费由原告预收。现原告依法履行了维修、养护、管理和维护义务，但被告自2011年6月一直未缴纳物业服务费，经原告工作人员多次催缴均未果，原告故诉讼要求法院判令被告支付从2011年6月至2014年11月的物业服务费2356元、电梯运行费1532元、分摊公共水电费300元；判令被告按照每日应交费用的千分之三缴纳逾期付款的滞纳金直至结清全部物业服务费，截止2014年11月，共应缴纳滞纳金7705元；判令被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、前期物业服务协议及业主公约，证明原告对涉案小区的服务标准及服务内容；
2、扬州市物价局备案回复表，证明原告的收费标准以及原告对明发商业广场住宅投入了前期物业服务，履行了物业服务的义务。
被告李文进辩称：原告诉称原、被告间于2009年10月31日签订了前期物业服务协议，而被告迄今为止从未与原告签订过任何物业服务协议，原告提供的协议也没有被告签名，故原、被告间迄今尚未形成物业服务合同关系。因原告一直拒绝向被告交付房屋，被告已于2014年1月17日向法院提起诉讼，经法院判决由原告及开发公司向被告交付房屋，判决生效后，被告多次前往原告处要求其交房，但原告一直拒绝交房，因房屋至今尚未交付给被告，故依据物业管理条例的相关规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳，故原告起诉被告主体不符，原告的损失应向开发公司主张。原告对于滞纳金的计算方式亦不符合法律规定，综上，因原告一直未将房屋交付给被告，原告也从未向被告催缴过物业服务费，也不存在经催缴逾期仍不缴纳的行为，故被告要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、录音资料，证明原告迄今为止没有将房屋实际交付给被告；
2、扬州市房屋权属登记中心的证明，证明涉案房屋是被告名下的唯一住房；
3、民事判决书，证明因房屋交付问题，被告已经起诉原告，而原告迄今为止没有履行法院判决。
根据当事人诉辩称、举证质证以及法庭调查，本院对下列事实予以确认：
2009年10月31日，被告李文进与明发集团扬州房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告购买了该公司开发的明发商业广场13幢303室（即权属证书载明的5幢303室）商品房。原告和谐物业公司系明发公司选聘的物业管理服务企业，2010年12月8日，双方签订有前期物业服务协议，原告和谐物业公司对扬州明发商业广场住宅地面部分、住宅地面商铺提供前期物业服务。在商品房交付过程中，被告李文进与原告和谐物业公司为缴纳物业服务等相关费用产生争议，被告曾于2014年向本院提起诉讼，要求明发集团扬州房地产开发有限公司及和谐物业公司交付房屋，经本院审理，判决明发集团扬州房地产开发有限公司及和谐物业公司向被告交付房屋，但之后，双方仍未能实际交付房屋。
本院认为：原告和谐物业公司作为明发集团扬州房地产开发有限公司选聘的物业管理服务企业，根据前期物业服务协议有权向业主收取物业服务费用及其他费用，业主也应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务等相关费用。本案中，被告李文进提供的证据能够证明明发集团扬州房地产开发有限公司或原告和谐物业公司尚未将房屋交付给被告，双方间未签订物业服务合同或形成事实上的物业服务关系，故原告现要求被告缴纳物业服务费用及相关费用依据不足，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司的诉讼请求。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告负担（原告已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费98元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张琴
二〇一五年三月十八日
书记员 陈娟
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初782号
原告：丘六英，女，1960年7月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告：吴子华，男，1964年4月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告：吴子辉，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告：吴子强，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告：吴子富，男，1973年9月14日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
五原告共同委托诉讼代理人：邱永元，福建诺佳律师事务所律师。
被告：吴开昌，男，1973年10月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托诉讼代理人：曾英，女，1976年9月19日出生，汉族，农民，住上杭县。（系吴开昌之妻）
委托诉讼代理人：肖正华，福建政华律师事务所律师。
原告丘六英、吴子华、吴子辉、吴子强、吴子富与被告吴开昌物权保护纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴子富及五原告共同委托诉讼代理人邱永元到庭参加诉讼，被告吴开昌的委托诉讼代理人曾英及肖正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘六英、吴子华、吴子辉、吴子强、吴子富向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告吴开昌拆除修筑在原告祖坟上的围墙；2、被告赔偿原告精神损失费8000元；3、被告赔偿原告处理该事宜的交通费、误工费5000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告祖父于上世纪葬于上杭县临城镇丰云村，后被告在该坟地附近修建房屋，比邻原告的祖坟。2016年6月，被告未经原告允许，擅自将围墙修建在原告祖坟上，严重伤害原告情感，双方为此争议。2016年12月26日，双方在上杭县临城镇人民调解委员会主持下，达成调解协议，被告承诺拆除修建在原告祖坟上的围墙。但被告拒不履行协议，原告诉至法院。
被告吴开昌辨称，1、被告在自己的宅基地上修建的围墙不存在对原告物权的侵犯，被告的围墙并没有建在原告的祖坟上，而是建在被告使用土地的范围上。原告要求被告拆除围墙没有事实与法律依据；2、双方签订的《人民调解协议书》应确认为无效。协议内容不清楚，具体由谁实施都不清楚，不具有执行性，属于无效协议。2016年11月28日，原告以被告围墙建在其祖坟上为由，将被告的铝合金门、围墙敲坏，造成损失6000元，被告保留另行起诉的权利。
本院经审查认为，原、被告均为上杭县临城镇水西村丰云组村民。上世纪60年代初，原告家在上杭县临城镇水西村丰云组的山坡地建坟地，安葬原告的祖辈。被告的祖房在原告的坟地之上。2006年6月经当地村委会审批，被告将原来的祖房拆旧建新。被告审批面积95平方米。房屋建成后，被告利用房前的空地做余坪，余坪在原告家坟地的龟背之上。2016年6月底，被告扩大余坪并修建围墙。原告知悉后提出异议，双方引发纠纷。2016年12月26日，双方代表在上杭县临城镇人民调解委员会主持下，达成调解协议，协议书内容：一、围墙东边以原来围墙直入至北边外大门柱对直。二、大门边柱子转过方向，柱子角不得直到坟墓边。三、双方签字后，十天内把围墙砌好，否则受法律责任。四、围墙砌好后，双方家庭如有发生任何事情，不得以任何理由责怪对方。协议签订后，被告以协议不明确、不清楚双方的权利义务为由，不愿履行协议。原告也以协议不公正为由不认可该协议。本院认为，本案双方争议的焦点为：双方土地使用权的界址和范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、单位与个人之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。原告请求权的基础是在认定对方侵权的前提上，在双方使用权权属不明的情况下，应先由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。因此，原告现起诉尚不符合人民法院受理案件的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告丘六英、吴子华、吴子辉、吴子强、吴子富的起诉。
本案受理费225元，退回原告丘六英、吴子华、吴子辉、吴子强、吴子富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴燕春
二〇一七年五月十七日
代理书记员 蓝 叶
附：本案有关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0823民初782号原告：丘六英，女，1960年7月13日出生，汉族，农民，住上杭县。原告：吴子华，男，1964年4月14日出生，汉族，农民，住上杭县。原告：吴子辉，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，住上杭县。原告：吴子强，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住上杭县。原告：吴子富，男，1973年9月14日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。五原告共同委托诉讼代理人：邱永元，福建诺佳律师事务所律师。被告：吴开昌，男，1973年10月9日出生，汉族，农民，住上杭县。委托诉讼代理人：曾英，女，1976年9月19日出生，汉族，农民，住上杭县。（系吴开昌之妻）委托诉讼代理人：肖正华，福建政华律师事务所律师。原告丘六英、吴子华、吴子辉、吴子强、吴子富与被告吴开昌物权保护纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴子富及五原告共同委托诉讼代理人邱永元到庭参加诉讼，被告吴开昌的委托诉讼代理人曾英及肖正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘六英、吴子华、吴子辉、吴子强、吴子富向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告吴开昌拆除修筑在原告祖坟上的围墙；2、被告赔偿原告精神损失费8000元；3、被告赔偿原告处理该事宜的交通费、误工费5000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告祖父于上世纪葬于上杭县临城镇丰云村，后被告在该坟地附近修建房屋，比邻原告的祖坟。2016年6月，被告未经原告允许，擅自将围墙修建在原告祖坟上，严重伤害原告情感，双方为此争议。2016年12月26日，双方在上杭县临城镇人民调解委员会主持下，达成调解协议，被告承诺拆除修建在原告祖坟上的围墙。但被告拒不履行协议，原告诉至法院。被告吴开昌辨称，1、被告在自己的宅基地上修建的围墙不存在对原告物权的侵犯，被告的围墙并没有建在原告的祖坟上，而是建在被告使用土地的范围上。原告要求被告拆除围墙没有事实与法律依据；2、双方签订的《人民调解协议书》应确认为无效。协议内容不清楚，具体由谁实施都不清楚，不具有执行性，属于无效协议。2016年11月28日，原告以被告围墙建在其祖坟上为由，将被告的铝合金门、围墙敲坏，造成损失6000元，被告保留另行起诉的权利。本院经审查认为，原、被告均为上杭县临城镇水西村丰云组村民。上世纪60年代初，原告家在上杭县临城镇水西村丰云组的山坡地建坟地，安葬原告的祖辈。被告的祖房在原告的坟地之上。2006年6月经当地村委会审批，被告将原来的祖房拆旧建新。被告审批面积95平方米。房屋建成后，被告利用房前的空地做余坪，余坪在原告家坟地的龟背之上。2016年6月底，被告扩大余坪并修建围墙。原告知悉后提出异议，双方引发纠纷。2016年12月26日，双方代表在上杭县临城镇人民调解委员会主持下，达成调解协议，协议书内容：一、围墙东边以原来围墙直入至北边外大门柱对直。二、大门边柱子转过方向，柱子角不得直到坟墓边。三、双方签字后，十天内把围墙砌好，否则受法律责任。四、围墙砌好后，双方家庭如有发生任何事情，不得以任何理由责怪对方。协议签订后，被告以协议不明确、不清楚双方的权利义务为由，不愿履行协议。原告也以协议不公正为由不认可该协议。本院认为，本案双方争议的焦点为：双方土地使用权的界址和范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、单位与个人之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。原告请求权的基础是在认定对方侵权的前提上，在双方使用权权属不明的情况下，应先由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。因此，原告现起诉尚不符合人民法院受理案件的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告丘六英、吴子华、吴子辉、吴子强、吴子富的起诉。本案受理费225元，退回原告丘六英、吴子华、吴子辉、吴子强、吴子富。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  吴燕春二〇一七年五月十七日代理书记员  蓝 叶附：本案有关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他80号
申请执行人：杨海，男，汉族，1975年6月18日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人杨海与米易县石峡水电开发有限公司其他合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1965号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 邓 华
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十二日
书记员 马 鸣
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他80号申请执行人：杨海，男，汉族，1975年6月18日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人杨海与米易县石峡水电开发有限公司其他合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1965号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 邓 华审判员 刘益宏二〇一七年八月二十二日书记员 马 鸣
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第179号
申请人广东省江门市蓬江区欧点服装店。
被执行人蒋继强，男，住邵阳县五峰铺镇。
被执行人刘意华，男，住邵阳县五峰铺镇。
被执行人黎平，男，住邵阳县五峰铺镇。
申请人江门市蓬江区欧点服装店与被执行人黎平、刘意华、蒋继强刑事附带民事赔偿纠纷一案，广东省江门市蓬江区人民法院于2014年11月25日作出的（2014）江蓬法刑初字第5553号刑事判决书，判决：由黎平、蒋继强、刘意华赔偿江门市蓬江区欧点服装店6999元。现判决书已发生法律效力。江门市蓬江区人民法院于2015年6月26日委托至本院执行，本院于2015年6月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第179号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年八月十二日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第179号
申请执行人山西农村商业银行股份有限公司。
被执行人田凯。
申请执行人山西农村商业银行股份有限公司（原阳城县农村信用合作联社）与被执行人田凯借款合同纠纷一案，阳城县人民法院作出（2014）阳民初字第820号民事调解书。协议内容为：“被告田凯在2014年5月31日前归还原告阳城县农村信用合作联社借款本金10000元及利息；其余借款本金70000元及利息在2014年10月31日前归还。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告田凯负担。”该调解书已经发生法律效力，权利人阳城县农村信用合作联社于2014年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人山西农村商业银行股份有限公司（原阳城县农村信用合作联社）于2015年6月26日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第179号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 刘飞龙
执行员 柴党红
二〇一五年六月二十六日
书记员 郭艳芳
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第412号
申请执行人车元其，男，1975年4月出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司，地址：兴文县周家镇新塘村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人车元其申请执行被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第553号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第412号
申请执行人苏月华。
被执行人郑爱云。
被执行人蒋昌盛。
本院在执行申请执行人苏月华与被执行人郑爱云、蒋昌盛民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民四终字第222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 尹冬妮
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第412号申请执行人广西来宾青山实业有限公司被执行人：中航建工集团有限公司玉林分公司被执行人中航建工集团有限公司申请执行人广西来宾青山实业有限公司依据来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2479号民事判决书，于2015年4月15日向本院申请执行中航建工集团有限公司、中航建工集团有限公司玉林分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人中航建工集团有限公司、中航建工集团有限公司玉林分公司名下的房产、车辆、土地、工商、银行存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第2479号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）兴民初字第2479号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长卢统英审判员韦微审判员陈勋繁二〇一五年六月十五日书记员张铁牛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第412号申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。代表人：王学武，该分行行长。被执行人吴永凤。本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行吴永凤信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第403号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 莉审判员 尹振中审判员 黄志国二〇一五年六月十五日书记员 周慧敏
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民三初字第689号
中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区渤海五路546号。
代表人毛玉堂，该支行行长。
委托代理人屈进军，该支行职工。
被告姜连德，居民。
委托代理人刘岭枝，山东一衡律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行诉被告姜连德金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行于2015年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姜连德的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行撤回对被告姜连德的起诉。
案件受理费4894元，减半收取2447元，由原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行承担。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 刘 宏
人民陪审员 韩福山
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 沙贝贝
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终376号
上诉人（原审原告）凡宗合，住夏邑县
被上诉人（原审被告）凡建安，住夏邑县。
委托代理人关泰山，夏邑县第三法律服务所法律工作者。
上诉人凡宗合与被上诉人凡建安排除妨害纠纷一案，凡宗合于2015年7月29日起诉至夏邑县人民法院，请求判令被告排除妨害、恢复原状，负担诉讼费用。夏邑县人民法院于2015年11月24日作出（2015）夏民初字第02632号民事裁定。凡宗合不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原审审查认为，在土地使用权权属因未登记而不明的情况下，本案应为土地权属争议，应适用土地权属争议解决机制。在土地权属不明的情况下，应由政府部门对争议土地的权属先做出处理。《中华人民共和国土地管理法》中的土地权属争议，是指自然人、法人、其他组织等平等民事主体对同一地块主张相互排斥的法定权益的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案应由有关部门对争议土地的权属先做出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，夏邑县人民法院于2015年11月24日作出（2015）夏民初字第02632号民事裁定，驳回原告凡宗合的起诉。
凡宗合不服原审裁定，上诉称，其原承包地在修建S202省道时被征用，但剩余长约50米，面积1.3分土地未被征用，根据上诉人原审提交的证据，上诉人对争议的1.3分土地拥有实际使用权，被上诉人占用涉案土地对上诉人构成侵权。原审适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款属适用法律错误，政府已经就当事人对涉案土地的信访工作作出处理，已不再属于人民政府处理的事项。请求二审撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人诉请。
被上诉人凡建安辩称，被上诉人没有占用上诉人的地，上诉人主张的具体地界不清。上诉人的原承包地在被上诉人的地南面，当时修S202省道时冲掉了，现在是个坑。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人凡宗合主张使用权的土地东西长50米，自认面积为1.29分，南邻S202省道排水沟，北邻被上诉人凡建安土地及建造的六间房屋，并因土地使用权争议信访，但上诉人凡宗合不能提供权利证书确认四至及依法确认其为土地使用权人的证据，故原审认定属土地使用权争议及适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周玉婷
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第799号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告刘保林，男。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告刘保林金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2015年11月26日以被告刘保林主动偿还了借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告刘保林的起诉。
案件受理费915元，减半收取457.5元，由原告负担。
审 判 员 曾群彪
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 彭方群
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第799号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告刘修铁，男。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告刘修铁金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2015年11月26日以被告刘修铁主动偿还了借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告刘修铁的起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告负担。
审 判 员 曾群彪
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 彭方群
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新法民二初字第799号原告新化县农村信用合作联社。法定代表人李谟放，该社理事长。委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。被告刘修铁，男，1969年1月23出生，汉族，村民，住新化县洋溪镇明星村第六村民小组13号，身份证号43252419690123411X。本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告刘修铁金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2015年11月26日以被告刘修铁主动偿还了借款本息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告刘修铁的起诉。案件受理费920元，减半收取460元，由原告负担。审 判 员  曾群彪二〇一五年十二月二十二日代理书记员  彭方群
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民特字第00036号
申请人黄素德。
委托代理人胡云飞（一般授权代理），湖北百思得律师事务所律师。
被申请人黄群英。
诉讼代理人陈海。
申请人黄素德申请宣告黄群英限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人黄素德诉称：被申请人初中毕业后就罹患精神分裂症，2009年由中国残疾人联合会颁发了残疾人证，残废等级为精神残疾肆级。被申请人精神病反复，发病时语无伦次，行为怪异，喜怒无常，乱骂人。在武汉忠德心理医院经多次住院治疗，被申请人仍无法辨认和控制自己的行为。申请人特向贵院起诉，请求人民法院依法判决：1、认定被申请人黄群英为限制民事行为能力人；2、指定申请人黄素德为被申请人黄群英的法定监护人。
经审理查明，黄素德与黄群英系养父、养女关系，陈海与黄群英系夫妻关系。黄群英患有精神分裂症，无生活来源，陈海与黄群英从2009年分居，此后与黄素德共同生活，由黄素德照顾抚养，并支付黄群英治疗精神疾病的费用。黄素德向本院申请对黄群英是否具有民事行为能力进行鉴定，本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对黄群英是否具有民事行为能力进行鉴定，该司法鉴定所作出武精医鉴字201409353号鉴定意见书，认定黄群英符合ccmd-3中“慢性精神分裂症”的诊断标准，黄群英为限制民事行为能力人。
本院认为，经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，黄群英限制民事行为能力，黄素德申请黄群英为限制民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。为了保护限制民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为限制民事行为能力人设立监护人。2009年后，黄群英与黄素德一起生活，由黄素德照顾其生活，并由黄素德支付治疗精神疾病的费用，黄素德申请做黄群英的监护人，符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《》第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人黄群英为限制民事行为能力人。
二、指定申请人黄素德为被申请人黄群英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汤莉莉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周 郴
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01044号
原告彭学海，男，汉族，仙桃市人。
委托代理人陈启斌，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告朱才成，男，汉族，仙桃市人。
委托代理人昌利云，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告彭学海与被告朱才成民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员崔兆伟适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告彭学海及其委托代理人陈启斌，被告朱才成的委托代理人昌利云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭学海诉称：2008年3月、4月，被告朱才成分别向原告彭学海借款20000元、10000元，同年5月15日，被告朱才成向原告彭学海出具了借条，经原告彭学海多次催讨，被告朱才成拒不偿还。原告彭学海要求被告朱才成偿还借款30000元；自起诉之日起至履行之日止按同期人民银行贷款利率支付利息并承担本案诉讼费用。
原告彭学海为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份，证明被告朱才成向原告借款30000元。
被告朱才成辩称：1、被告朱才成于2007年9月被湖南省岳阳市公安机关以涉嫌职务侵占罪关押，同年10月取保候审，2008年3月，被告朱才成经营的无纺布工厂并未实际经营，不可能存在因需要向员工发放工资而向原告彭学海借款的情形；2、被告朱才成虽曾向原告彭学海借款，但每次借款金额均为10000元、20000元，且每次向原告彭学海借款后被告朱才成均能在3至5日内偿还，被告朱才成并不欠原告彭学海借款；3、被告朱才成向原告彭学海所借款均用于赌博抹牌，本案争议借款不应受法律保护；4、如借款属实，该借款也已过了诉讼时效；5、本案争议借款属高利贷，原告彭学海在每借款10000元中按照500元／天抽取利息，如借款属实，被告朱才成应只偿还原告彭学海借款28500元。
被告朱才成未向本院提交证据。
经庭审质证，被告朱才成对原告彭学海提交的证据有异议，认为被告朱才成虽曾向原告彭学海借款，但从未有过数额30000元的借款；被告朱才成向原告彭学海借款用于赌博抹牌，借款不受法律保护；该借款已经过了诉讼时效。
对上述有争议的证据，本院认为：对原告彭学海提交的证据，被告朱才成的质证意见相互矛盾，且没有其他证据证明该借款系赌债，故该反驳理由并不能排除该证据的真实性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明：2008年3月、4月，被告朱才成分别向原告彭学海借款20000元、10000元，并于2008年5月15日向原告彭学海出具了借条，借款未约定还款期限及利息。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告朱才成向原告彭学海借款后，未按约偿还借款，属违约，应当承担民事责任。原告彭学海要求被告朱才成偿还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告彭学海要求被告朱才成自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，其诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱才成辩称其并未以发放职工工资为由向原告彭学海借款，但借款事由并不能否定原、被告之间的借款关系；被告朱才成称其曾多次向原告彭学海借款，且每次均能短时间内偿还，其辩称理由并不能证明本案借款已经偿还，且被告朱才成未提交相关证据予以证明，其上述抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。被告朱才成辩称本案争议借款用于赌博抹牌，且系高利贷，但均未提交相关证据予以证明，其抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。原、被告之间的借款并未约定还款期限，被告朱才成也从未明确表示过拒绝偿还该借款，原告彭学海可随时向被告朱才成主张权利，本案并未过诉讼时效，被告朱才成的借款已过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定的规定，判决如下：
被告朱才成偿还原告彭学海借款30000元并支付利息（自2015年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱才成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔兆伟
二〇一五年九月十六日
书记员 林 亮
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1017号
申请执行人陈和松，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第858号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人陈和松，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人陈和松名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第735号
原告张才初。
委托代理人任小玲，江苏义权律师事务所律师。
被告白红珍。
原告张才初与被告白红珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告张才初的委托代理人任小玲到庭参加诉讼。被告白红珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张才初诉称，刘志勤、白红珍于2010年10月1日向其借款3万元，同时出具了借条。因借款发生于刘志勤、白红珍夫妻关系存续期间，刘志勤身故后，白红珍、程云珍、刘艺苗领取了事故赔偿款。现诉请法院要求判令白红珍、程云珍、刘艺苗立即归还借款3万元并负担本案的诉讼费用。
被告白红珍未作书面答辩。
经审理查明，刘志勤于2010年10月1日向张才初借款3万元，同时出具借条一份，载明:“今借到张才初人民币叁万元正（30000元）。”由刘志勤签字确认。张才初催要无果，于2015年10月26日诉至本院。
又查明，刘志勤与白红珍于1994年1月结婚。刘志勤于2015年8月29日因交通事故身亡。
审理中，白红珍称对借款的事实并不清楚，借条是刘志勤本人书写。
上述事实，有借条、质证笔录、证明及开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，张才初向本院申请撤回对程云珍、刘艺苗的起诉，本院予以准许。
本院认为：张才初与刘志勤之间为正当的民间借贷，依法应予保护。该债务系刘志勤与白红珍婚姻关系存续期间所负，应当为夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。白红珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。综上，刘志勤死亡后，张才初的主张要求白红珍归还借款3万元，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白红珍于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张才初借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由白红珍负担。该款已由张才初垫付，白红珍于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给张才初。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一六年四月二十五日
法官 助理 应文涯
书 记 员 余燕璐
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03535号
原告李某某，女，1989年5月8日出生，汉族，农民，住靖边县小河乡。
被告殷某某，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，陕西横山县人。住靖边县张家畔镇河东。
本院于2014年11月11日受理了原告李某某与被告殷某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告李某某与被告殷某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月9日，我与被告经人介绍相识后，于2007年1月9日举行结婚仪式。于2007年12月5日生有一男孩取名殷某。原告与被告结婚后，发现双方性格差异很大，被告常为家庭琐事打骂原告，原告只好忍气心想为了孩子，但被告从不改悔。被告无故离家出走，四处�荡，置家庭不顾，原告艰难的拉扯着孩子，勉强度日，现已无法维持正常的生活。请求：1、依法解除原被告婚姻关系；2、依法判令婚生子殷某由原告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割家庭共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
原告身份证一份；户口本一份；原、被告双方结婚证一份，证明原告与被告系合法夫妻。
被告辩称：原告所诉不实，我坚决不离婚，理由：1、我们是经人介绍自由恋爱后结婚，有感情基础。2、我们平时争吵不多，偶有争吵也是因为家庭生活发生。这次原告离家是因为原告打麻将发生争执。3、在婚姻存续期间给原告看病花了几十万。
被告未向法庭提交书面证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
被告殷某某未向法庭提交书面证据。
本院对原告所举的证据作如下认证：
对原告所举证据，因�来源合法，内容真实有效，被告质证无异议，本院予以认证。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
原告与被告经人介绍认识，于2007年农历正月初九举行婚礼，2010年6月7日办理结婚登记手续。2007年12月5日生一儿子名叫殷某。儿子现随被告及被告父母生活。婚后无家庭共同财产及共同债权债务。2014年9月30日，因为家庭琐事发生争吵，双方分居至今。
本院认为：是否准予离婚，要看夫妻感情是否破裂。原、被告系经人介绍，自由恋爱后结婚，有较好的感情基础，双方虽因家务琐事发生矛盾，但并不意味着夫妻感情彻底破裂，且双方小孩还小，为了避免双方对婚姻家庭的草率处理，判决不准原、被告离婚较为妥当，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，判决如下：
不准原告李某某与被告殷某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 陈海金
代理审判员 张春玲
人民陪审员 谢青山
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李 波
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执复22号
申请复议人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街15号汇天国际大夏6楼。
法定代表人刘更新，该公司总经理。
申请执行人曾玉兰，女。
申请执行人曾令斌，男。
被执行人旷勇，男。
申请复议人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司因不服涟源市人民法院（2016）湘1382执异13号执行裁定，于2016年10月12日向本院提出申请复议。
执行法院认为，平安财保娄底支公司在收到该院要求协助扣留被执行人旷勇在其公司60万元限额内的各项保险理赔款的通知后，擅自向被执行人旷勇支付保险理赔款34.9万元，且逾期未追回。该院裁定平安财保娄底支公司在34.9万元范围内向申请执行人曾玉兰、曾令斌承担赔偿责任，符合法律规定，平安财保娄底支公司的异议理由不成立。
申请复议人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（简称：平安财保娄底支公司）称：被执行人旷勇是其客户，因交通事故受伤，平安财保娄底支公司应当支付保险理赔款。虽然涟源市人民法院要求扣留该理赔款，但理赔款具有很强的人身依附性和专属性，人民法院在执行时，应当与普通财产区别对待。现涟源市人民法院不加区分地被裁定申请复议人在支付范围内全额承担赔偿责任不妥，请求撤销该院（2016）湘1382执781-1号、（2016）湘1382执异13号执行裁定。
经审查，涟源市人民法院在审理曾玉兰、曾令斌与旷勇机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年9月28日向平安财保娄底支公司送达了（2014）涟民三初字第202-1号协助执行通知书和民事裁定书，要求扣留被执行人旷勇在该公司60万元限额内的各项保险理赔款。后平安财保娄底支公司擅自向被执行人旷勇支付了保险理赔款34.9万元，涟源市人民法院于2015年4月21日向平安财保娄底支公司发出（2014）涟民三初字第202号责令追款通知书，限其在2015年5月1日前追回擅自支付的款项34.9万元。平安财保娄底支公司在规定的期限内未追回，涟源市人民法院于2016年7月15日作出（2016）湘1382执781-1号执行裁定，由平安财保娄底支公司在擅自支付的34.9万元范围内，向申请执行人曾玉兰、曾令斌承担赔偿责任。
本院认为，涟源市人民法院向平安财保娄底支公司送达了协助执行通知书，要求其协助扣留旷勇的保险理赔款60万元。但平安财保娄底支公司却擅自向被执行人支付保险理赔款34.9万元，涟源市人民法院责令其追回未果，裁定由平安财保娄底支公司在擅自支付的34.9万元范围内，向申请执行人曾玉兰、曾令斌承担赔偿责任，符合法律规定。平安财保娄底支公司对人民法院的协助执行通知书没有审查权，不能以任何理由拒不协助执行，其复议理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
代理审判员 唐 波
二〇一六年十一月一日
代理书记员 刘世达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0392执70号
申请执行人任桂花，农民。
申请执行人任春胜，农民。
被执行人陶兴，农民。
被执行人李振明，农民。
被执行人邱金生，农民。
被执行人陈满成，农民。
被执行人张希生，农民。
被执行人张伟，农民。
申请执行人任桂花、任春胜与被执行人陶兴、李振明、邱金生、陈满成、张希生、张伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）秦新民初字第86号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人任桂花、任春胜于2016年4月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人张希生、陈满成、陶兴已履行了给付义务，被执行人李振明、邱金生、张伟与申请执行人任桂花、任春胜达成和解协议，申请执行人任桂花、任春胜于2016年7月8日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秦新民初字第86号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张永良
二〇一六年七月十三日
书记员 李子尧
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0392执70号
申请执行人任桂花，农民。
申请执行人任春胜，农民。
被执行人陶兴，农民。
被执行人李振明，农民。
被执行人陈满成，农民。
被执行人张希生，农民。
被执行人张伟，农民。
申请执行人任桂花、任春胜与被执行人陶兴、李振明、陈满成、张希生、张伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）秦新民初字第86号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人任桂花、任春胜于2016年4月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人张希生、陈满成、陶兴已履行了给付义务，被执行人李振明、张伟与申请执行人任桂花、任春胜达成和解协议，申请执行人任桂花、任春胜于2016年7月8日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秦新民初字第86号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张永良
二〇一六年七月十三日
书记员 李子尧