烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山商初字第266号
原告烟台市盛鑫金属材料有限公司。地址，烟台市牟平经济开发区安德鲁街东首。
法定代表人徐玉民，经理。
委托代理人王军丽，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人王兰兰，山东乾元律师事务所律师。
被告龙口矿业集团工程建设有限公司。地址，龙口市振兴路***号。
法定代表人刘建新，执行董事。
委托代理人吴浩杰，山东崇真律师事务所律师。
原告烟台市盛鑫金属材料有限公司与被告龙口矿业集团工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兰兰及被告委托代理人吴浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，原告（乙方）、被告（甲方）与烟台永恩绿色新材料有限公司（丙方）、烟台市弘艺纺织有限公司（丁方）签订一份四方合同，合同名称为《永恩十万吨绿色零甲醛粘合剂项目建设工程2#厂房钢材采购合同》。该合同中约定：丙方烟台永恩绿色新材料有限公司新增十万吨绿色零甲醛粘合剂项目，被告为其2#厂房进行施工，由原告按合同约定提供钢材。合同同时约定，烟台永恩绿色新材料有限公司承担一半钢材款，除此之外的一半钢材款由被告承担。2013年8月25日至2013年9月7日期间，原告按合同约定向丙方烟台永恩绿色新材料有限公司所在工地提供钢材，价值共计1690388.46元。被告对出库单上钢材数量及价款均签字确认。事后，被告没有按照合同要求支付钢材款，即支付钢材款价值的一半845194.23元。为维护原告的合法权益，原告具状诉至本院，请求依法判令被告支付拖欠钢材款845194.23元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、涉案钢材款不应由被告承担，应由案外人烟台永恩绿色新材料有限公司承担。因永恩公司作为涉案采购合同的当事人之一，是实际买受人，且所有的钢材均用在了永恩公司的厂房上。二、涉案买卖合同涉及四方当事人，且签订该合同的前提是被告与永恩公司于2013年4月签订了一份建设工程施工合同，因工程施工许可证未办理出来，施工合同于2013年11月1日解除，涉案钢材留在了现场。本案被告只是涉案钢材的名义买受人，且没有从买卖中获利，所以不应承担涉案钢材款的付款义务。对钢材款具体数额需要进一步核对。对原告陈述及诉状中载明的其他内容无异议。
经审理查明：
一、2013年4月25日，被告与烟台永恩绿色新材料有限公司（下称“永恩公司”）签订建设工程施工合同一份，约定发包人为永恩公司，承包人为被告，工程名称为新增10万吨绿色零甲醛粘合剂项目2#厂房，合同价款为叁仟叁佰壹拾陆万元整（固定总价包死）。该合同专用条款部分第六条“合同价款与支付”中第23.2项“固定总价包死合同”条款约定：“约定报价中已包含工程承包范围内的人工、材料、机械、水、电（承包人按莱山开发区管委要求缴纳电费）各项工程施工、设备进场、装卸费用、安全文明施工费、承包方利润、各项税金及任何费用；清单单项中的工程内容应以发包人提供的工程量清单为准；清单中遗漏的项目（除签证变更之外）视同包含在其他清单项目中；承包人提供税务部门出具的正式发票，本工程项目由发包人代扣税。”第26项“工程款（进度款）支付”条款约定：“双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：（1）……（注：……钢材在发包人预先垫付资金采购的情况下，发包人按进度支付承包人款项时，发包人则扣除该月进度中预先垫付采购的钢材款项）……”上述合同载有被告、永恩公司的公章及法定代表人签名。
二、2013年8月，原告（乙方）、被告（甲方）、永恩公司（丙方）及烟台市弘艺纺织有限公司（丁方）签订名为“永恩十万吨绿色零甲醛粘合剂项目建设工程2#厂房钢材采购合同”（下称“钢材采购合同”）一份，约定：“鉴于：1、甲方与丙方签订了《新增10万吨绿色零甲醛粘合剂项目2#厂房工程施工合同》（YEGC-2013-000），双方确定该合同为固定总价包死合同，并约定为规避因钢材价格波动带来的风险，丙方可预先垫付资金采购，并在按进度支付甲方工程款时扣除相应垫付数额；2、丙方根据《新增10万吨绿色零甲醛粘合剂项目2#厂房工程施工合同》之约定，决定签订钢材采购合同，并垫付采购资金，甲方对此无异议；3、乙方、丙方、丁方与山东世源建筑集团有限公司在1#厂房及展厅工程施工前，已就1#厂房、2#厂房及展厅建设工程所需钢材签订了钢材采购合同，度所需钢材数量进行了测算，并对钢材的单价与总价作出了约定，甲方对该合同无异议，同意按照相同办法处理2#厂房工程所需钢材的采购事宜；……”。
上述钢材采购合同第四条约定：“丙方已在与乙方、丁方、山东世源建筑集团有限公司签订钢材采购合同后，向乙方支付了
合同预计总价50%的钢材款，故此后如遇钢材市场价格波动，则乙方不论涨跌均应按本合同第二条确定的锁定价格履行供货义务。丙方在本合同中仅为甲方及山东世源建筑集团有限公司垫付合同预计总价50%的钢材款，除此之外费用（如调直加工等）均由甲方及山东世源建筑集团有限公司支付。”上述采购合同并对钢材的品种、规格型号、厂家、等级、数量、单价等进行了约定。该采购合同载有四方当事人合同专用章。
庭审中，原、被告均确认山东世源建筑集团有限公司系永恩公司1#厂房承建人，非涉案合同的当事人，对涉案钢材款没有付款义务。
上述钢材采购合同签订后，原告按约供应钢材，总价值1690388.46元。
三、2013年11月1日，被告向永恩公司发出解除合同通知函，载明：“……为避免双方损失的扩大，故特发函正式通知贵方：自贵公司收到本函之日起，解除2014年4月25日的《建设工程施工合同》（编号YEGC-2013-00）。关于合同解除后的善后事宜，主要包括：……已进场钢筋价值1755000元、……等。对此，望双方本着公平合理的原则，友好协商解决。谢谢！”
2013年11月19日，永恩公司向被告发出联系函，载明：“根据贵我双方前期往来函件内容，双方签订的《建设工程施工合同》显然已无法继续履行。为了减少双方损失，我公司需要贵公司尽快退出施工现场，以便我公司采取措施避免损失的进一步继续扩大。”
四、庭审中，被告称不应由其承担付款义务，理由是：首先，被告不享有钢材采购合同中买方的合同解除权等权利，且其未因钢材买卖而受益，因此被告仅为名义买受人，涉案钢材款应由实际买受人永恩公司支付；其次，被告与永恩公司签订的建筑工程施工合同是签订钢材采购合同的前提和基础，建筑工程施工合同解除之后，钢材采购合同中的付款义务被告无需再履行，应由实际使用人付款；再次，被告在撤离涉案工程时，已将涉案钢材留在工地现场，由永恩公司指定的施工人吕连学清点，现已用在永恩公司的二号厂房建设工程中。综上，被告认为根据权利义务相一致的原则，原告应向享受权利的一方即永恩公司主张涉案钢材款，被告不具有付款义务。
原告对被告的上述主张不予认可。原告称：首先，被告与永恩公司签订的建筑工程施工合同约定工程款为固定总价，其中包含材料款，因此应由被告支付相应的钢材款项；其次，根据合同的相对性原则，被告应当按照采购合同约定向原告支付50%的钢材款；再次，被告将原告向其提供的钢材移交给他人，则被告应向该受移交人主张钢材款，不能以此对抗原告的付款请求。
上述事实，有当事人陈述、当事人提供的证据材料及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，原、被告系买卖合同法律关系。原、被告、永恩公司、烟台市弘艺纺织有限公司签订的钢材采购合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行。
本院认为，涉案钢材款应当由被告向原告支付。理由如下：
首先，上述钢材采购合同第四条明确约定由永恩公司垫付50%钢材款，除此之外的费用均应由被告承担，故被告系涉案合同的付款义务主体，为买受人。关于被告主张的其不享有钢材采购合同的解除权因而并非实际买受人的抗辩观点，本院认为在四方当事人签订的钢材采购合同中约定由建设方永恩公司享有合同解除权并不违反法律、行政法规的规定，因此被告不享有合同解除权并不影响其系合同买受人的事实，故本院对被告该项抗辩主张不予采纳。关于被告主张的根据权利义务相一致原则应由永恩公司支付涉案钢材款的抗辩观点，本院认为，由被告支付涉案钢材款系合同确定的权利义务内容，具有相对性，被告试图以权利义务相一致原则突破合同相对性原则没有合同及法律依据，故本院对被告该抗辩主张亦不予采纳。
其次，被告与永恩公司签订的建设工程施工合同为固定总价包死合同，该合同第23.2项明确载明该约定报价已包含材料款，且该合同第26项载明永恩公司向被告支付工程款时还应将永恩公司已经预付的钢材款予以扣除。上述合同约定足以表明被告与永恩公司之间存在由被告支付钢材款的合意，该合意并在钢材采购合同中得以再次印证。关于被告主张的建筑工程施工合同解除后其无需再履行钢材采购合同的抗辩观点，本院认为，虽然上述建设工程施工合同已经解除、被告亦系基于该建设工程施工合同方签订涉案钢材采购合同，但建设工程施工合同与钢材采购合同是相互独立的两个合同，二者不具有效力上的牵连性，即建设工程施工合同的解除并不必然影响钢材采购合同的效力或付款义务的履行，故被告上述抗辩主张没有合同和法律依据，本院对此不予采纳。
最后，在被告向永恩公司发出的解除合同函中，被告对合同解除后的事宜表述中提及已进场钢筋。可见，被告亦认为已进场钢筋（材）所涉款项属于其与永恩公司之间的事务或纠纷，故本院认为被告不应再以此对抗原告要求其按约支付钢材款的请求。
综上，被告应当按照钢材采购合同的约定向原告支付50%钢材款。现原告已按合同约定履行了供货义务，供应钢材总价值1690388.46元，被告亦应按约向原告支付钢材款845194.23元，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告龙口矿业集团工程建设有限公司支付原告烟台市盛鑫金属材料有限公司钢材款845194.23元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12252元由被告龙口矿业集团工程建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 嘉
代理审判员 程晓娜
人民陪审员 高志勇
二〇一四年九月十日
书 记 员 郑清文