黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初304号
原告：黄石市城市建设投资开发有限责任公司，住所地：黄石市磁湖东路28号。
法定代表人：谈国华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张建华、程梦，均系湖北人本律师事务所律师，均系一般授权。
被告：新世纪健身文化中心，住所地：开发区群艺馆。
经营者：程建红，女，1973年9月30日出生，汉族，住黄石市。
委托诉讼代理人：马文军，系湖北风劲律师事务所律师，系特别授权。
原告黄石市城市建设投资开发有限责任公司与被告新世纪健身文化中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石市城市建设投资开发有限责任公司的委托诉讼代理人张建华、程梦和被告新世纪健身文化中心的委托诉讼代理人马文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石市城市建设投资开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告腾退位于黄石市团城山杭州西路黄石市群众艺术馆二楼房屋；2、被告按房租6000元/月的标准向原告支付自2018年2月起至被告实际腾退该房屋之日止的房屋占有使用费；3、本案受理费及其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，原告通过划拨方式取得了经济技术开发区安达路2号房屋（即黄石市群众艺术馆）的所有权，总层数为4层，建筑面积为3848.33㎡，并于2015年12月24日办理了该房屋的土地使用权证。黄石市群众艺术馆与被告于2006年6月12日签订《房屋租赁合同》，约定甲方（即黄石市群众艺术馆）出租给乙方（即被告）的房屋位于黄石市团城山杭州西路黄石市群众艺术馆二楼，房屋租赁期限为四年，租期为2007年1月1日起至2010年12月30日止。租赁期满后，被告继续使用承租房屋但未续签房屋租赁合同。2018年1月15日，原告向被告发出《腾退房屋通知》，要求解除该房屋不定期租赁合同，并告知被告应于2018年2月12日前腾退房屋，被告也同意解除租赁合同并在该通知上签字确认。但被告并未在上述约定时间内腾退房屋，故原告诉至法院。
被告新世纪健身文化中心辩称：1、答辩人在本案首次开庭前以存在书面仲裁协议为由向贵院受理本案提出了异议，且该异议符合法律规定，贵院应裁定驳回原告起诉。答辩人与黄石市群众艺术馆就本案合同争议的解决已形成仲裁协议，后原告虽受让取得黄石市群众艺术馆本案诉争房屋，但仍要受原租赁合同约束。当事人已概括约定“本合同项下发生的争议……提请黄石市仲裁委员会仲裁”，故应视为基于该合同转让、违约、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。故本案原告以合同已解除为由要求被告腾退房屋的争议属双方约定的仲裁协议事项，原告径直向人民法院起诉违背法律规定，请求人民法院裁定驳回原告起诉；2、本案原告与黄石市群众艺术馆故意隐瞒涉案房屋转让事实，侵害了答辩人作为承租人的优先购买权，应承担赔偿责任；3、原房屋租赁合同约定有合作事宜，本案原告继承原出租人的权利义务，故应受该合作条款约束；4、本案原告要求答辩人腾退房屋，但没有在合理期限之前通知答辩人，为此给答辩人造成的损失应当赔偿；5、答辩人至今未收到解除合同通知，原告在未行使合同解除权情况下直接诉请答辩人腾退房屋违反法律规定；6、答辩人与黄石市群众艺术馆在《房屋租赁合同》第六条第4项中约定有“如甲方在本房屋出租期满后仍要对外出租，在同等条件下，乙方享有优先承租权”的内容，现原告作为原出租方的权利义务继承人应受该条款约束，在条件不成就时不得擅自解除合同。综上，本案原告的起诉在程序上和实体上均违背法律规定，请求人民法院查明事实，正确使用法律，做出公正裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三与被告提交的证据二都是《房屋租赁合同》，但原告提交的《房屋租赁合同》中的第三条第一款有涂改痕迹，将房屋租赁期限由五年涂改为四年，原告未提供证据证明合同双方就房屋租赁期限协商一致并进行了修改，故对该合同中涂改部分不予采信。对原告提交的证据四，该腾退房屋通知中通知对象为群艺馆租户，而并非被告，且签收人员也未署名，但证人鲁某、邓某的当庭证言及原告庭审后补充提交的黄石市公安局下陆分局团城山派出所对邓某、被告公司经理莫彭、程海红的询问笔录，相互印证，形成证据锁链，能够证明原告已于2018年1月15日书面通知被告于2018年2月12日前腾退涉案房屋，故本院对上述证据均予以采信；原告提交的证据五，系原告通知黄石市群众艺术馆协助清理腾退房屋的联系函，与本案不存在关联性，故本院不予采信；对原告补充提交的黄石仲裁委员会的登记信息，经本院查明，能够证明黄石仲裁委员会的成立时间为2012年5月29日；被告提交的证据二，内容真实，但不能达到被告的证明目的，理由在本院认为部分一并叙述。被告提交的证据四为复印件，无法核实其真实性，且与本案无关联性，故本院不予采信；被告提交的证据五，与被告提交的证据二中约定的租赁房屋用途相印证，能够证明被告根据合同约定将租赁房屋作为艺术培训中心，用于开展群众文化活动、健身休闲。
根据经本院认定的证据以及原、被告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2006年6月12日，黄石市群众艺术馆（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方出租给乙方的房屋位于黄石市团城山杭州西路黄石市群众艺术馆二楼，出租房屋建筑面积990㎡，房屋租赁期限为五年，租期为2006年6月12日起至2011年6月11日止，每年租金不等，租赁屋用途为用于开展群众文化活动、健身休闲。合同第六条第4款约定：如甲方在本房屋出租期满后仍要对外出租，在同等条件下，乙方享有优先承租权。合同第十五条约定：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商或申请调解；协商或调解解决不成的，提请黄石市仲裁委员会仲裁。合同签订后，被告按照约定在租赁房屋内开设健身中心。上述合同租赁期限届满后，双方未续签书面合同，被告继续使用租赁房屋，黄石市群众艺术馆继续收取租金直至2017年12月，每月租金为6000元。2017年12月，原告口头通知被告腾退涉案房屋。2018年1月15日，原告向被告发出腾退房屋通知，载明：黄石市群艺馆资产权属已于2015年4月20日过户至市城投公司名下。根据城投公司发展需要，群艺馆现有房屋及相关场地另有其他用途，近期将启动对相关清理修缮工作。请你单位于2018年2月12日前腾退房屋，如逾期未腾退，我公司将采取相应措施，所产生的后果由你单位自行承担。特此通知。该通知由被告公司的经理莫彭签收。被告收到上述通知后，至今未腾退租赁房屋。2018年3月13日，因被告公司经理莫彭损毁黄石市群众艺术馆大门门锁，黄石市公安局下陆分局团城山派出所出警后分别对莫彭、邓某、程海红作了询问笔录，被告公司经理莫彭在询问笔录中称黄石市群众艺术馆的产权归原告所有，并称：“我们租金一直交到了2017年12月份，2018年1月份城投公司就不收我们租金还要我们搬走，而且还下了要我们搬走的公告书”。程海红在询问笔录中称：“从2018年1月1日开始黄石城投公司就不收我们租金了也不继续租群众艺术馆二楼的门面给我们，并且在2018年1月份给我们下了通知文书告知我们城投公司已经接受了群艺馆的产权，要求我们在2018年2月份前搬走，城投公司现在已经在下陆区人民法院起诉我们公司了”。2018年3月17日，因莫彭在群艺馆拉横幅、抛洒传单并威胁跳楼等，原告报警，黄石市公安局下陆分居团城山派出所出警后对莫彭作了询问笔录，莫彭在询问笔录中称：“2017年12月，城投公司在以书面和口头形式通知我们进行搬离，我方找寻城投公司进行过协商，对方没有回应”。
另查明，1、2015年4月20日，原告通过划拨方式取得了经济技术开发区安达路2号（即黄石市群众艺术馆）房屋的所有权，总层数为4层，建筑面积为3848.33㎡，并于2015年12月24日办理了该房屋的土地使用权证，使用权类型为划拨。2、2016年12月30日，原告的企业名称由黄石市城市建设投资开发公司变更为黄石市城市建设投资开发有限责任公司。3、2012年5月29日，黄石仲裁委员会成立。
本院认为，本案争议焦点为《房屋租赁合同》中约定的仲裁条款是否有效，本院是否应受理本案。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第十七条规定：有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，被告与黄石市群众艺术馆就本案所涉《房屋租赁合同》争议的解决已形成仲裁协议，后原告虽受让取得黄石市群众艺术馆本案诉争房屋，但仍应受该《房屋租赁合同》约束。《房屋租赁合同》第十五条约定：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商或申请调解；协商或调解解决不成的，提请黄石市仲裁委员会仲裁。可知，双方在《房屋租赁合同》约定了仲裁条款，表明了双方希望通过仲裁模式来解决双方履行合同中的纠纷的意思表示，虽然《房屋租赁合同》签订时，黄石仲裁委员会尚未成立，但本案纠纷发生时，黄石仲裁委员会已经成立，故本案仲裁条款约定的仲裁机构能够确定，且本案仲裁条款不存在无效的情形，根据上述法律规定，《房屋租赁合同》中关于仲裁条款的约定有效，原告应向黄石仲裁委员会申请仲裁，本院应当驳回原告的起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄石市城市建设投资开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 余俊
二〇一八年五月二十五日
法官助理 陈婷
书 记 员 郭丽