四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第978号
上诉人（原审被告）凉山公路建设有限公司，住所地凉山彝族自治州西昌市老海亭21幢2号。
法定代表人韩春，董事长。
委托代理人王大文，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泸县新民矸砖二厂，住所地泸县石桥乡新民村一社。
法定代表人毛世友，厂长。
委托代理人刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。
原审被告张永祥，男，1963年5月4日生，汉族，住四川省泸县。
上诉人凉山公路建设有限公司（以下简称凉山公司）因与被上诉人泸县新民矸砖二厂（以下简称新民砖厂）、原审被告张永祥买卖合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初字第2111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凉山公司的委托代理人王大文，被上诉人新民砖厂的委托代理人刁维全及原审被告张永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原判认定：2013年，凉山公司中标取得泸县兆雅镇郑家村、凤鸣村、栖流村、大石坪村和高岩村土地整理项目施工一标段工程。泸县国土资源局于2013年6月27日与凉山公司签订协议，协议对工程概况、承包范围、工期、质量标准、价款等进行了约定。上述标段工程实际上是由张永祥利用凉山公司的资质投标取得，并挂靠凉山公司进行施工。新民砖厂为张永祥提供矸砖，张永祥欠38134.00元未付。2014年1月24日，张永祥在对账单上签名并备注：合计78134.00元，已付4000.00元尚欠38134.00元，大写叁万捌仟壹佰叁拾肆元正此材料用泸县兆雅镇土地整理一标段项目工程上。此据，欠款人：张永祥，2014年1月24号。原审法院另查明，四川鼎好水电建筑工程有限公司（以下简称鼎好公司）中标取得泸县兆雅镇郑家村、凤鸣村、栖流村、大石坪村和高岩村土地整理项目施工二标段工程。泸县国土资源局于2013年6月27日与鼎好公司签订承包协议。张永祥在上述标段负责施工，并与被告凉山公司的标段混用材料和劳务。
原判认为：从新民砖厂提供的对账单和进料明细上来看，供应商为新民砖厂，原审庭审中凉山公司对泸县新民矸砖二厂的主体资格提出异议，因新民砖厂与张永祥对买卖关系认可，且有泸县石桥镇人民政府经济发展办公室证明新民建材与新民砖厂系同一矸砖厂，同时也无第三人向张永祥、凉山公司主张权利，故作为合同双方当事人的是新民砖厂和张永祥，原审法院对凉山公司的辩解不予采信。该案系买卖合同的法律关系，作为合同双方当事人的是新民砖厂和张永祥，新民砖厂完成供货的义务后，张永祥应当履行支付货款的义务。张永祥未支付砖款，并在结账单上书写了备注，且原审庭审中张永祥对新民砖厂的诉请无异议，故对新民砖厂要求张永祥支付矸砖款38134.00元的请求，原审法院予以支持。关于利息，新民砖厂主张从结算之日起按银行贷款利息计算至付清之日止，因双方未约定支付时间，故利息应当从新民砖厂起诉之日起，即2015年6月11日起计算。关于凉山公司是否与张永祥承担连带责任的问题，凉山公司认为张永祥在兆雅混用材料和劳务，不能证明新民砖厂的材料用于凉山公司承建的标段。原审法院认为，虽然张永祥未对兆雅标段两个公司的工程进行分别管理，但根据对账单上的备注，新民砖厂提供的材料用于兆雅的一标段，新民砖厂有理由相信张永祥作为实际施工人所签署的备注，至于张永祥是否将矸砖用在凉山公司的工地，不属于新民砖厂的举证范畴。由此，张永祥作为实际施工人因该工程建设对外的债务，凉山公司作为被挂靠单位应当承担相应责任，故新民砖厂主张该货款由凉山公司承担连带清偿责任的请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决：一、张永祥欠新民砖厂材料款38134.00元，限期于该判决发生法律效力后10日内支付（利息从2015年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、凉山公司对张永祥的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回新民砖厂的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费753.00元，由张永祥负担。
宣判后，上诉人凉山公司不服该判决，上诉至本院请求撤销原判，依法改判凉山公司不承担连带责任。其主要上诉理由为：原判认定事实不清、证据不足。原判在查明“被告张永祥在上述两段负责施工，并与被告凉山公司的标段混用材料和劳务”案件事实的情况下，认定“虽然被告张永祥未对兆雅标段两个公司名下的工程进行分别管理，但根据对账单上的备注，原告提供的材料用于兆雅的一标段，原告有理由相信被告张永祥作为实际施工人所签署的备注，至于被告张永祥是否将矸砖用在凉山公司的工地，不属于原告的举证范畴“是错误的。第一、张永祥具有多重身份，其主体身份已严重混同，在管理混乱、人工及材料混用的事实下，已无法查清新民砖厂所供应矸砖的具体使用标段及施工单位。买卖合同的当事人系新民砖厂及张永祥，根据合同相对性原则，应由张永祥承担全部责任。第二、举证责任的分配应依法由新民砖厂承担证明其供应矸砖的标段及施工单位，在无法确定施工单位的情况下，判决凉山公司承担连带责任无事实依据。第三、张永祥备注用于一标段系其恶意为之，并是在仅凉山公司在业主方有工程余款，鼎好公司没有工程余款的情况下出具。第四、张永祥在原审庭审询问笔录及庭审陈述均无法证明矸砖的具体使用标段和施工单位，新民砖厂提交的证据无法证明所供应的材料用于凉山公司施工标段，张永祥对金额认可的效力仅于本人。
被上诉人新民砖厂辩称，原判查明的事实很清楚，新民砖厂出售矸砖给张永祥的事实是清楚的，双方对买卖的金额已经作出决算，并已支付了四万元。关于凉山公司提出新民砖厂所出售的矸砖没有用于凉山公司一标段，材料存在混用，不应认定给凉山公司的问题，一审中，凉山公司并未举证证明材料没有用于一标段，在实际运输和买卖过程中，新民砖厂作为材料提供方，只将矸砖运住张永祥的工地，再进行签字认可并结算，至于哪个标段在用，当时新民砖厂确实不知道，新民砖厂没有义务去查实举证。作为凉山公司中标的标段，指派了张永祥作为代表进行工地的负责，新民砖厂只认张永祥，出售的砖确实用在了兆雅的一标段，凉山公司无理上诉。原判认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告张永祥辩称，新民砖厂是向指定工地提供材料，其提供的矸砖卸货地点为一标段，原判是有依据的，张永祥同意原判。
二审庭审中双方当事人均未提交新证据。
本院经查理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人凉山公司是否应承担清偿责任。首先上诉人凉山公司作为泸县兆雅镇郑家村、凤鸣村、栖流村、大石坪村和高岩村土地整理项目施工一标段的法定承包人，应当对施工过程中产生的债权债务承担责任。张永祥挂靠于凉山公司实际组织施工，其身份为实际施工人，由于法律禁止无施工资质的个人和组织挂靠或借用有资质的建筑施工企业名义进行施工，凉山公司作为法定施工单位应当对张永祥履行施工活动所产生的后果承担责任。其次，虽然张永祥在实际施工一标段、二标段过程中存在工人和材料混同的情形，凉山公司作为法定施工单位，负有对工程施工过程监督和管理的责任。如果凉山公司切实履行了监管责任，则能有效避免上述情形。因此，凉山公司应当承担由此产生的不利后果。第三、依据庭审查明的事实，新民砖厂提供矸砖的行为客观存在，因此新民砖厂作为善意的供货方，有理由相信购买、使用材料的为凉山公司。而本案的矸砖也是该工程必须的材料之一，凉山公司也没有提供证据证明新民砖厂供应的矸砖明显超出工程所需用量。综上所述，上诉人凉山公司的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。原判认定事实清楚、适用法律准确，依法应予维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费753.00元由上诉人凉山公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 野
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一六年四月十二日
书记员 潘春燕