wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终1471号上诉人（原审被告）：杨柳青，女，1986年8月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人:郑军哲，河北中宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：李文豹，男，1986年4月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：左云洁、马雅晶，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高亚庆，男，1984年3月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。上诉人杨柳青因与被上诉人李文豹、高亚庆民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨柳青上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：被上诉人李文豹与高亚庆系同学关系，自2015年开始，李文豹将资金通过高亚庆转交给高亚庆父亲经营高利贷业务。高亚庆父亲获得收益后，再将收益通过高亚庆交给李文豹。一审期间，被上诉人高亚庆向法院提交了自2015年7月31日至2016年5月31日期间给其父亲转款的转账记录，该转账记录中的转账金额包括2015年8月5日至26日期间李文豹转给高亚庆的资金。由于高亚庆向其父亲转款数额中还包括其他人的资金。所以转账数额、时间并不完全与李文豹的转款数额、时间一致。但该证据可以证实，高亚庆收集的李文豹等人的资金并未用于夫妻共同生产生活，不属于夫妻共同债务，上诉人不应承担还款责任。被上诉人高亚庆答辩称，答辩人与李文豹是同学关系，在其得知答辩人父亲做高利贷生意生意后将款汇入答辩人账户，再由答辩人转入答辩人父亲账户，利益分红由答辩人父亲支配，答辩人只是中间人，且杨柳青对此并不知情。答辩人与杨柳青共同注册的河北智硕商贸有限公司注册资金300万元，答辩人与杨柳青各自出资50%，但该公司只是注册的空壳公司，并无具体业务。与李文豹签署的《对账声明》是在饭店饮酒后签署的，由于急促并未详细了解内容，杨柳青也不在场，对此事也不清楚，此事与杨柳青无关。被上诉人李文豹答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。李文豹向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还借款本金40万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院查明,二被告系夫妻。2015年8月15日至8月26日期间，原告通过民生银行分3笔汇入被告高亚庆账户合计金额451100元。2016年4月18日原告与被告高亚庆签订了《对账声明》，载明：经双方对债务进行核对，债务人对债权人的尚余欠款肆拾万元整（400000），借款利率为月千分之二十，按月支付。原告对此称，2016年4月18日被告高亚庆还本金5万元，欠本金40万元。被告否认还现金5万元，称已偿还本金57100元。另查明，2015年12月31日至2016年5月31日期间，被告高亚庆通过民生银行分5笔汇入原告账户合计57100元。上述转款，被告称均系偿还的本金，原告否认，称是被告按月息三分支付的利息。以上事实，有原被告陈述，原告提交的对账声明，原被告提交的银行转款及庭审笔录予以证实。一审法院认为，被告高亚庆向原告借款事实，有银行转款及对账声明证实，一审法院对此予以确认。2016年4月18日对账声明系原告与被告高亚庆真实意思表示，原告与被告高亚庆签订《对账声明》后，被告高亚庆于2016年4月30日和5月31日分两笔以40万元为基数按月利率3%向原告分别付息12000元、12400元，因此被告高亚庆提出对账声明非真实意思表示，一审法院不予采信。本案出借款项交付于2015年8月15日至26日期间，被告高亚庆提交转入其父高秀喜账户21笔银行回单时间为2015年7月31日至2016年5月31日，转款数额、时间均不相符，且《对账声明》明确载明“债务人（高亚庆）为进行经营需要”，故被告高亚庆提出原告通过其与其父高秀喜共同经营高利贷的抗辩理由，一审法院不予采信。被告高亚庆系河北智硕商贸有限公司法定代表人，其庭审中自述为电台工作人员，被告杨柳青自述无业，现高亚庆所举证据不足以证明本案借款与其父发放高利贷生意有关联，被告杨柳青亦未对借款未用于夫妻共同生活支出举证证明，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。被告高亚庆付息至2016年5月31日止，其后未再支付，故原告主张的利息应自2016年6月1日起按月利率2%计算。原告有关律师费主及要求支付执行回款的15%，理据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告高亚庆、杨柳青于本判决生效后十日内偿还原告李文豹借款本金40万元及利息（自2016年6月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告李文豹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7664元，由原告李文豹负担175元，被告高亚庆、杨柳青负担7489元；保全费2641元，由被告高亚庆、杨柳青负担。本院二审查明事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为本案所涉债务是否为杨柳青、高亚庆夫妻共同债务，杨柳青是否应承担连带清偿责任。第一，上诉人主张本案涉案债务系被上诉人李文豹与高亚庆父亲之间的高利贷业务往来，故该款项并非用于高亚庆与其夫妻共同生活或共同经营，不属于夫妻共同债务。但，高亚庆提供的证据不足以证明本案涉案债务系李文豹与高亚庆父亲之间的高利贷业务往来，且高亚庆与李文豹签订了《对账声明》，明确约定本案涉案款项系高亚庆欠李文豹的债务，故本院认为，本案涉案款项系高亚庆与李文豹之间的债权债务关系。第二，该《对账声明》中明确约定了“债务人为了进行经营需要”及“债务人已经得到其配偶的同意”等内容，且李文豹提供河北智硕商贸有限公司的工商登记信息显示，高亚庆与杨柳青共同出资经营河北智硕商贸有限公司，该公司一直存续。故债务人李文豹已经举证证明该债务用于夫妻共同经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中所涉债务应属于夫妻共同债务。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7664元，由上诉人杨柳青负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘立红审  判  员  曹建民审  判  员  任永奇二〇一八年三月二十九日（代）书记员  毕 彤
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初781号
原告：泊头市新科环保有限公司。住所地：泊头市四营经济开发区。
法定代表人：王兵，董事长。
被告：张长青，淄博市周村区居民。
被告：李升霞，淄博市周村区王居民。
本院在审理原告泊头市新科环保有限公司与被告张长青、李升霞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告价值11205.00元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告张长青、李升霞在各银行账户内存款11205.00元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宁学
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张凤
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初781号
原告：泊头市新科环保有限公司。住所地：泊头市四营经济开发区。
法定代表人：王兵，董事长。
被告：张长青，淄博市周村区居民。
被告：李升霞，淄博市周村区居民。
本院在审理原告泊头市新科环保有限公司与被告张长青、李升霞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泊头市新科环保有限公司撤回起诉。
案件受理费37.00元，财产保全费130.00元，由原告泊头市新科环保有限公司负担。
代理审判员 宁学
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张凤
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第0328号
申请人张学静，居民。
被执行人赣榆县国泰建筑安装工程有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人张明军，经理。
申请人张学静与被执行人赣榆县国泰建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）赣民初字第2666号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：赣榆县国泰建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张学静工程款170000元及其利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年1月20日与申请人张学静谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年3月10日与申请人张学静到被执行人赣榆县国泰建筑安装工程有限公司办公地点执行，赣榆县国泰建筑安装工程有限公司无负责人在场，本院执行人员与赣榆县国泰建筑安装工程有限公司员工沟通了解到赣榆县国泰建筑安装工程有限公司经营情况很差，债务太多，目前没有履行的能力。2016年5月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第2666号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年六月二十八日
书记员 吕修庆
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第1137号
原告：伍红玲，女，1974年8月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
原告：万军，男，1972年10月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：辜先平，男，1961年12月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：罗娅林，女，1977年6月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告伍红玲、万军与被告辜先平、罗娅林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法进行了审理。原告伍红玲、万军陈述：位于乐山市市中区某某路613号3幢2单元6楼1号（建筑面积为190.92平方米）的住房原系伍全清和郑莉按份共有，二人各自享有50%的份额。伍全清与郑莉系夫妻，伍红玲系伍全清与郑莉的独女，万军系伍全清与郑莉的女婿。伍全清、郑莉委托伍红玲、万军对外出售位于乐山市市中区某某路613号3幢2单元6楼1号（建筑面积为190.92平方米）的住房并收取购房款。伍红玲、万军接受了伍全清、郑莉的委托，对外出售了该住房。现伍红玲、万军作为原告诉至本院，请求：1、判令二被告连带偿还欠款600000元；2、判令二被告连带支付原告违约金，以600000元为本金，按每个月2%计算至付清之日止；3、律师费72500元、诉讼费由二被告承担。伍全清、郑莉认可原告伍红玲、万军的陈述。
本院认为：位于乐山市市中区某某路613号3幢2单元6楼1号的住房的原产权人为伍全清、郑莉，二原告接受伍全清、郑莉的委托对外出售住房并收取购房款，其后果应由伍全清、郑莉承担，二原告与本案没有直接的利害关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告伍红玲、万军的起诉。
原告伍红玲、万军预交的案件受理费5525元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 龚正杰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 文
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初99号
原告：王学明，男，汉族，1970年10月10日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：崔焕青，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：刘志伟，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省临颍县。
原告王学明与被告刘志伟借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告王学明及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学明向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款130000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。原告诉称：2015年原告王学明通过被告刘志伟帮助以自己名下银河家园小区一套房产作抵押在临农村信用合作联社贷款130000元，2015年12月24日贷款发放后，被告刘志伟在原告不知情下，代原告领走贷款资金，当日原告找到被告追要该笔130000元贷款资金，经双方协商，该笔贷款130000元暂由被告刘志伟用于生意周转，被告刘志伟于2015年12月24日给原告出具借条一份，承诺130000元贷款到期后被告如期偿还。贷款到期后被告迟迟不还款，原告依法提起诉讼。
被告刘志伟缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告因做生意急需用钱向原告借款，原告通过抵押房产以自己名义在农村信用合作联社贷款130000元后借给被告，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到王学明现金壹拾叁万元整（王学明房抵押贷款、银行利息由刘志伟支付，其中叁万元作为保证金交王明，每月刘志伟除交付银行利息外须还银行本金贰仟元）。借款人：刘志伟、2015年12月24日。借条出具后被告未按约定履行还款义务。上述事实有借款借据、当事人陈述加以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告刘志伟向原告王学明借款130000元属实，有借款借据在案佐证，借款事实存在，本院予以认定，刘志伟应予偿还。双方约定了还款期限和借款利息，被告刘志伟应自2015年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息。刘志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志伟于本判决生效后十五日内偿还原告王学明借款130000元，并支付利息（自2015年12月24日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王 波
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1708号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人邹明，系该行白塘支行行长。
被执行人邹金明，男，1973年12月24日出生，汉族，农民，住新化县洋溪镇玉华村6组。
被执行人李慧，女，1973年4月16日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人邹金明之妻。
本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人邹金明、李慧金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年4月30日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322执1708号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李朝阳
二〇一八年五月三日
法官 助理 周志理
代理书记员 赵雄峰
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初376号
原告：黎建华，男，1965年8月20日出生，汉族，个体户，住金溪县，
委托代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师。
被告：鲁涛，男，1984年6月30日出生，汉族，个体户，住金溪县，
原告黎建华与被告鲁涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎建华委托代理人何中平，被告鲁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎建华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告鲁涛立即偿还原告借款本金15万元及利息，利息按月息2分，其中8万元从2014年10月26日起开始计算，7万元从2015年1月27日起开始计算，均计算至全部借款还清时止；2、案件受理由被告负担。在诉讼过程中，原告黎建华变更诉讼请求为：被告从原告起诉之日起依法支付逾期还款损失。事实与理由：被告鲁涛以做生意需要资金周转为由于2014年10月26日、2015年1月27日分别向原告借款8万元、7万元，当时口头约定月利息3分。借款发生后至今被告未支付任何本息。原告为维护自身合法权益，而诉至法院。
鲁涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，被告鲁涛向原告黎建华借款8万元并出具借条一份，内容为：今借到黎建华8万元整，今借人鲁涛。同日，原告黎建华从银行取款将8万元现金给付给鲁涛。2015年1月27日，被告鲁涛再向原告黎建华借款7万元并出具借条一份，内容为：今借到黎建华老兄人民币现金7万元整，今借人鲁涛。同日，原告黎建华从银行取款将7万元现金给付给鲁涛。现原告因被告未归还借款而诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黎建华已经向被告鲁涛给付了借款本金15万元，被告鲁涛则应依约定按期归还借款本金。现原告因被告未归还借款而起诉至本院，应予以支持。原被告在借条中未约定利息，视为不支付利息。原告主张被告从原告起诉之日起依法支付逾期还款损失，符合法律规定，应予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告鲁涛在本判决生效之日起十日内归还原告黎建华借款15万元并支付逾期还款损失。逾期还款损失从2018年3月6日开始，以15万元为基数按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告鲁涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 陈长青
二〇一八年五月二十四日
书记员 胡伦毓
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终396号
上诉人（原审被告、反诉原告）：盘锦富田商贸有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王银霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张维庆，男，1960年11月19日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
上诉人盘锦富田商贸有限公司（以下简称富田公司）因与被上诉人张维庆劳务合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第01962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盘锦富田商贸有限公司的委托诉讼代理人韩树伟，被上诉人张维庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富田公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：富田公司三个店面施工工程质量存在问题，虽没有鉴定结论，但客观存在，张维庆虽否认并非自己的职责但承认工程质量存在问题的客观事实，张维庆受雇负责施工质量等施工管理工作。关于申请对施工质量的鉴定及修复费用的评估，由于鉴定无法律依据高额收取鉴定费与我方协商未果的情况下，将鉴定委托退回，只是鉴定评估未能最后完成，我方并未放弃鉴定及评估申请，原审法院应重新委托鉴定评估。
张维庆辩称，富田公司上诉没有依据，我不是项目经理，就是现场负责人。质量有问题与我无关。原审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本诉原告张维庆向一审法院起诉请求：1、判令富田公司支付欠张维庆的劳务报酬25,833.00元；2、判令富田公司自2013年11月3日至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付张维庆的利息损失。
反诉原告富田公司向一审法院反诉请求：判令张维庆赔偿富田公司因其严重失职而给富田公司造成的经济损失约计5万元
一审法院认定事实：富田公司的经营范围包括长安福特、进口福特品牌汽车销售及售后服务、汽车饰品、汽车配件、建筑材料、办公用品、服装销售、自有汽车租赁、二类汽车小型汽车维修。2013年2月23日，富田公司雇佣张维庆到其公司工作，双方约定张维庆工作的内容为负责富田公司马六店、福特店、高端车三个店面施工装修管理工作，并负责处理该工程一切事务，每月工资为12,500.00元（416.50元/天），2013年2月至同年8月富田公司均按约定给付张维庆工资，张维庆在富田公司工作至2013年11月3日。自2013年9月至同年11月3日富田公司未支付张维庆工资，此期间的工资应为25,833.00元（12,500.00元×2个月+416.50元/天×2天）。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张维庆、富田公司之间形成了雇佣合同关系，双方对于工作内容及工资等均有约定，双方应按约定全面履行义务，张维庆已经依约在富田公司处工作，富田公司应向张维庆支付工资，故对张维庆请求由富田公司支付拖欠工资的诉讼请求予以支持。对于张维庆主张利息的诉讼请求由于双方没有约定，故不予支持。对于富田公司主张由张维庆赔偿5万元的反诉请求，由于张维庆的工作内容为负责富田公司马六店、福特店、高端车三个店面施工装修管理工作，张维庆不是实际施工人，富田公司的反诉请求没有事实依据和法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本诉被告盘锦富田商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性给付本诉原告张维庆劳务费25,833.00元；
二、驳回本诉原告张维庆的其它诉讼请求；
三、驳回反诉原告盘锦富田商贸有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费446.00元（本诉原告已经预交），由本诉被告盘锦富田商贸有限公司承担；反诉案件受理费525.00元（反诉原告已经预交1,050.00元），由反诉原告盘锦富田商贸有限公司承担。
二审查明的基本事实与一审认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，富田公司对其提出三个店面施工工程质量存在问题，张维庆应负施工管理责任的主张，应当提供证据加以证明。富田公司在一审时虽申请过鉴定，但因未交鉴定费，导致鉴定不能的原因在富田公司，故富田公司应承担因其举证不能导致的不利后果。另，富田公司与张维庆之间没有关于施工管理责任的书面合同，且由于该涉案工程均有施工单位和监理工程师，张维庆不是实际施工人；又因富田公司未能提供三个店面施工工程质量存在问题的有效证据及其与张维庆施工管理责任之间的因果关系。因此，富田公司主张张维庆失职拒付工资的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，富田公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费446.00元，由上诉人盘锦富田商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一八年三月三十日
书记员 杨婷婷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初12215号
原告：李家杉。
委托代理人：李颖。
被告：沈阳惠天热电股份有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路47号。
法定代表人：李久旭。
本院在审理原告李家杉与被告沈阳惠天热电股份有限公司人格权纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，且撤诉理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李家杉撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告李家杉负担。
审判员 刘芳
二〇一六年十二月十四日
书记员 许莹
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第00581号
申请执行人玄兆甲，住哈尔滨市道里区。
被执行人梁继红，住黑龙江省宾县。
被执行人哈尔滨市东亚建筑工程公司，住哈尔滨市宾县宾州镇。
被执行人卢继会，原住吉林省长春市二道区。
本院在执行玄兆甲申请执行梁继红、卢继会民间借贷纠纷一案中，宾县法院（2013）宾民初字第2464号民事判决书确定二被执行人应给付申请人欠款230万元，违约金46万元。被执行人未按法律文书所确定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，经查被执行人身患疾病，又无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2013）宾民初字第2464号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 姚云和
审判员 李忠学
二〇一五年十月二十日
书记员 白福军
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初2804号
原告王圣堂，男，1975年10月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告刘汉琴，女，1982年4月29日出生，汉族，陕西省平利县人，住陕西省平利县。
原告王圣堂诉被告刘汉琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告王圣堂于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王圣堂以双方自行协商为由撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王圣堂撤回起诉。
案件受理费275元，由原告王圣堂负担。
审判员 黄军华
二〇一八年六月五日
书记员 许紫宸
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1327号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人安某，男，1988年12月10日出生，汉族，户籍地陕西省。被告人翟某某，男，1988年6月16日出生，汉族，户籍地河南省永城市。辩护人王韧，上海嘉创润华律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2016)117号起诉书指控被告人安某、翟某某犯妨害信用卡管理罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月23日19时许，被告人安某、翟某某携带18张他人银行卡(其中12张系有效卡)至本区牡丹江路、宝杨路建设银行门口欲出售时，被公安人员当场抓获。上述事实，二名被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人苏梦梦所作的证言，农业银行、工商银行、建设银行出具的账户信息，聊天记录截屏图，公安机关出具的扣押决定书、笔录及清单、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安某、翟某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。二名被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人安某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年9月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)二、被告人翟某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年9月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)三、扣押在案的银行卡，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2866号
原告武汉市东西湖吴家山龙飞副食店。
经营者姚艳琼。
委托代理人丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人刘艳梅，湖北山河律师事务所律师。
被告武汉市北冰洋商贸有限公司。
法定代表人汤明越，总经理。
委托代理人朱宏伟，公司员工。
被告汤明越。
原告武汉市东西湖吴家山龙飞副食店（以下简称龙飞副食店）诉被告武汉市北冰洋商贸有限公司（以下简称北冰洋商贸公司）、汤明越买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙飞副食店的委托代理人丁仕齐、刘艳梅，被告北冰洋商贸公司的委托代理人朱宏伟到庭参加了诉讼，被告汤明越经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙飞副食店向本院提出诉讼请求：1、判令被告北冰洋商贸公司向原告支付货款212，902.43元及利息（以212，902.43元为本金，从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至本息全部结清之日止）；2、判令被告汤明越对上述债务承担连带责任；3、本案全部的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系武汉光明乳业销售公司（以下简称光明公司）经销商。2015年8月31日，原告以光明公司的名义与被告北冰洋商贸公司签订了北冰洋连锁超市供销合同，为被告供应低温奶。截止至2016年6月，被告共拖欠货款212，902.43元。在此期间，原告已与光明公司结清货款，光明公司亦出具说明由原告自行主张北冰洋商贸公司货款。北冰洋公司系自然人独资公司，股东为汤明越，如其不能证明其资产独立于公司财务，则应当对公司债务承担连带责任。
被告北冰洋商贸公司承认原告在本案中主张的事实，并对欠款本金及利息无异议。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告龙飞副食店主张被告北冰洋商贸公司支付货款212，902.43元及利息（以212，902.43元为本金，从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至本息全部结清之日止），因被告北冰洋商贸公司无异议，本院予以支持。被告汤明越系被告北冰洋商贸公司独资股东，其未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应对公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉市北冰洋商贸有限公司于本判决书生效后十日内向原告武汉市东西湖吴家山龙飞副食店支付货款212，902.43元及利息（以212，902.43元为本金，从起诉之日即2016年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项全部付清时止）；
二、被告汤明越对被告武汉市北冰洋商贸有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，247元（已减半收取，原告武汉市东西湖吴家山龙飞副食店已预交），由被告武汉市北冰洋商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年八月十五日
书记员 陈利霞
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终621号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈智慧，男，1992年2月10日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住阜南县。因犯盗窃罪于2012年3月28日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪于2015年1月21日被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2017年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月10日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人陈智慧犯盗窃罪一案，于2017年10月17日作出（2017）皖1302刑初774号刑事判决：一、被告人陈智慧犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元；二、责令被告人陈智慧退赔宿州市埇桥区第九中学北门东侧百姓缘药房经济损失人民币一千二百九十五元、退赔宿州市金海大道百姓缘药房经济损失人民币二千五百九十元、退赔宿州市埇桥区汴河路与港口路交叉口百姓缘药房经济损失人民币一千二百九十五元、退赔宿州市埇桥区奥城小区南门百姓缘药房经济损失人民币一千二百九十五元。原审被告人陈智慧不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人陈智慧申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈智慧撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈智慧撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初774号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 从 前
审 判 员 王 鹏
审 判 员 王晓红
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 路深淇
书 记 员 黄延续
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖13刑终621号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈智慧，男，1992年2月10日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住阜南县。因犯盗窃罪于2012年3月28日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪于2015年1月21日被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2017年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月10日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人陈智慧犯盗窃罪一案，于2017年10月17日作出（2017）皖1302刑初774号刑事判决：一、被告人陈智慧犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元；二、责令被告人陈智慧退赔宿州市埇桥区第九中学北门东侧百姓缘药房经济损失人民币一千二百九十五元、退赔宿州市金海大道百姓缘药房经济损失人民币二千五百九十元、退赔宿州市埇桥区汴河路与港口路交叉口百姓缘药房经济损失人民币一千二百九十五元、退赔宿州市埇桥区奥城小区南门百姓缘药房经济损失人民币一千二百九十五元。原审被告人陈智慧不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人陈智慧申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈智慧撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈智慧撤回上诉。安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初774号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  从 前审 判 员  王 鹏审 判 员  王晓红二〇一七年十二月二十七日法官助理  路深淇书 记 员  黄延续附：本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初522号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人吴学荣，男，1974年7月13日出生，汉族，本科文化，无业，云南省昆明市盘龙区人，住云南省昆明市盘龙区。2017年6月14日，因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定被取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2018］535号起诉书指控被告人吴学荣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉，被告人吴学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年6月6曰22时20分，被告人吴学荣饮酒后驾驶云Ｌ×××××号“梅某德斯-
奔驰”牌小型轿车行至本市滇缅大道一心堂附近路段时，与李某停放于路边的轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，被民警当场抓获。经检验，被告人吴学荣静脉血样中检出乙醇成份，含量为243.21mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为对被告人吴学荣应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人吴学荣到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人吴学荣当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人吴学荣的户口证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队四大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人供述，证人证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书及鉴定意见告知书，机动车驾驶证复印件，道路交通事故认定书，接处警登记表等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人吴学荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴学荣到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴学荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 惠金福
二〇一八年四月二十四日
书记员 童仲华
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初1299号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人段凤华，男，1971年8月26日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市人。2015年10月19日因犯贩卖毒品罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年1月9日刑满释放。2017年5月17日因本案被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]1353号起诉书指控被告人段凤华犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日在本院13号法庭,公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张悦出庭支持公诉，被告人段凤华到庭参加诉讼。庭审中，被告人段凤华未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：2017年5月16日15时许，被告人段凤华在昆明市西山区河宏路广福城小区旁，将毒品甲基苯丙胺净重1.89克以600元的价格贩卖给陈某某，后又至昆明市西山区书林街建设银行城南支行门口路边，将甲基苯丙胺净重1.85克以600元的价格贩卖给吸毒人员王某，后民警跟被告人段凤华至昆明市西山区环城南路与安康路交叉口附近的尚明格酒店停车场后，将被告人段凤华抓获，并在其身上查获尚未卖出的毒品甲基苯丙胺净重4.66克。
公诉机关认为被告人段凤华无视国法，贩卖毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人段凤华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人段凤华曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人段凤华虽然在公安机关没有如实供述，但在检察机关讯问过程中和今日庭审中自愿认罪，系坦白。综上建议对被告人段凤华判处有期徒刑四年至五年，并处罚金。
被告人段凤华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人段凤华出示户籍证明及前科材料、抓获经过、当场盘问、检查笔录、证人证言、被告人的供述与辩解、车辆指认照片、鉴定意见及通知书、现场辨认笔录及照片、现场提取、扣押、封装笔录及照片、毒品称量笔录、清点笔录、短信提取笔录、人身安全检查笔录、通话记录、现场检测报告书、视听资料。
上述证据均经当庭质证，被告人段凤华对公诉机关出示的证据均表示无异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2017年5月16日15时许，被告人段凤华在昆明市西山区河宏路广福城小区旁，将毒品甲基苯丙胺净重1.89克以600元的价格贩卖给陈某某。随后被告人段凤华又至昆明市西山区书林街建设银行城南支行门口路边，将甲基苯丙胺净重1.85克以600元的价格贩卖给吸毒人员王某。后民警跟踪被告人段凤华至昆明市西山区环城南路与安康路交叉口附近的尚明格酒店停车场后，将被告人段凤华抓获，并在其身上查获尚未卖出的毒品甲基苯丙胺净重4.66克。
本院认为：被告人段凤华无视国法，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人段凤华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认和支持。被告人段凤华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人段凤华虽然在公安机关没有如实供述，但在检察机关讯问过程中如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段凤华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2021年5月16日止），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺8.4克予以没收并依法处理；毒资人民币1200元，作案工具OPPO牌手机一部依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周玉波
人民陪审员 东门丽
人民陪审员 董慧红
二〇一八年一月十八日
书 记 员 臧梦迪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1836号
原告：许新民。
被告：许国民。
被告：朱林英。
原告许新民与被告许国民、朱林英民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月2日向法院提起诉讼，诉请判令被告许国民、朱林英共同归还原告借款268000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许新民到庭参加了诉讼，被告许国民、朱林英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告变更诉请为要求两被告共同支付原告尚欠利息262000元。
本院查明，原告许新民于2012年2月1日通过银行转账方式汇入被告许国民账户60万元，2014年2月1日，被告许国民向原告出具欠条一份，载明“今有许国民欠许新民利息贰拾陆万捌仟元整”。嗣后，被告支付了原告利息6000元，尚欠利息262000元一直未予支付。另查明，被告许国民于2014年2月1日向原告重新出具了借条一份，载明：借款金额为60万元，借款期限为自2014年2月1日起至2015年2月1日止，利息按月利率2分计算，被告朱林英在借条的担保人一栏签名捺印。被告许国民、朱林英系夫妻关系，于1997年10月10日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许国民、朱林英应于本判决生效后十日内共同支付原告许新民利息262000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，减半收取2615元，由被告许国民、朱林英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡 洁
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终342号
上诉人（原审被告）厦门华歆机械设备有限公司。
法定代表人吕利元，总经理。
上诉人（原审被告）吕竟赛，男，汉族，1973年9月23日出生。
被上诉人（原审原告）厦门江汉机械设备有限公司。
法定代表人赵俭芳，总经理。
委托代理人丁延军、沈格致（实习律师），北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门华歆机械设备有限公司、吕竟赛因与被上诉人厦门江汉机械设备有限公司委托合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初1924号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门华歆机械设备有限公司、吕竟赛上诉称，被上诉人暨原审原告的实际办公地点在厦门市翔安区马巷镇蔡埔村溪边二号旁，对此被上诉人在（2015）湖民初字第6333号案件中提出管辖权异议申请中也承认。故本案应根据民事诉讼法第二十三条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送同安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因委托合同引发的争议，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案讼争合同中未约定支付相关费用的履行地，厦门江汉机械设备有限公司因主张厦门华歆机械设备有限公司、吕竟赛支付设备管理服务费用及安装资质费用等而提起诉讼，争议标的即为厦门华歆机械设备有限公司、吕竟赛负有向厦门江汉机械设备有限公司支付相关费用的合同义务，厦门江汉机械设备有限公司为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地。厦门江汉机械设备有限公司的住所地位于厦门市湖里区，故本案的合同履行地在厦门市湖里区，厦门江汉机械设备有限公司选择向厦门市湖里区人民法院起诉符合法律规定，厦门市湖里区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人厦门江汉机械设备有限公司虽然在（2015）湖民初字第6333号案件中提出管辖权异议，认为其实际办公地点在厦门市翔安区马巷镇蔡埔村溪边二号旁，但因未能提供相关证据予以证明，被一、二审法院驳回其对该案提出的管辖权异议。上诉人厦门华歆机械设备有限公司、吕竟赛上诉理由依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执189号
申请执行人：章华清，男，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：冯小平，董事长。
本院依据已发生法律效力的绩劳仲字（2016）第10号仲裁裁决书，责令被执行人履行该仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查明：被执行人安徽省绩溪钨业有限公司曾向绩溪县安全生产监督管理局缴纳了30万元的风险抵押金，该风险抵押金储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、帐号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内。另查明，安徽省绩溪钨业有限公司已停产近两年。该风险抵押金也失去了其原有的企业发生安全事故后的抢险、救灾、和善后处理的保证功能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省绩溪钨业有限公司储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、账号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内的存款6715.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1824执189号申请执行人：章华清，男，汉族，居民，住安徽省绩溪县。被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地安徽省绩溪县。法定代表人：冯小平，董事长。本院依据已发生法律效力的绩劳仲字（2016）第10号仲裁裁决书，责令被执行人履行该仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查明：被执行人安徽省绩溪钨业有限公司曾向绩溪县安全生产监督管理局缴纳了30万元的风险抵押金，该风险抵押金储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、帐号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内。另查明，安徽省绩溪钨业有限公司已停产近两年。该风险抵押金也失去了其原有的企业发生安全事故后的抢险、救灾、和善后处理的保证功能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省绩溪钨业有限公司储存在安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，户名为绩溪县安全生产监督管理局、账号为200XXXXXXXXXXXXXXX的账户内的存款6715.45元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高辉二〇一六年三月二十八日书记员  胡羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1738号
原告张青华，男，1953年4月8日出生，汉族，农民，住商丘市。
被告商丘梁园区建设办事处张柿园村。
法定代表人曹洪启。
被告商电铝业运输公司，住所地商丘市建设西路北侧。
法定代表人姜新华，该公司经理。
本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，经审查原告所诉被告基本信息不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张青华的起诉。
原告预交诉讼费25元予以退回。
本裁定立即生效。
审判员 韩 明
二〇一七年二月十五日
书记员 刘炎裕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初1738号原告张青华，男，1953年4月8日出生，汉族，农民，住商丘市。被告商丘梁园区建设办事处张柿园村。法定代表人曹洪启。被告商电铝业运输公司，住所地商丘市建设西路北侧。法定代表人姜新华，该公司经理。本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，经审查原告所诉被告基本信息不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告张青华的起诉。原告预交诉讼费25元予以退回。本裁定立即生效。审判员 韩 明二〇一七年二月十五日书记员 刘炎裕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8408号
原告：义乌市飞达包装厂，住所地：义乌市荷叶塘前店陈界园。
投资人：楼建东。
委托代理人：何恒锋，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人：陈丽娜，浙江兴运律师事务所实习律师。
被告：周俊财。
原告义乌市飞达包装厂为与被告周俊财加工合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼，请求判令：被告周俊财支付原告加工费136600元及利息65568元，并自起诉之日起至实际支付之日止按2分月利率计算的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李永群独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告义乌市飞达包装厂的委托代理人何恒锋到庭参加诉讼，被告周俊财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告多次委托原告为其制作包装箱。2015年2月15日，原、被告经结算，被告周俊财向原告出具欠条一份。欠条载明：截止2014年1月12日止，被告周俊财欠原告义乌市飞达包装厂楼建东货款壹拾叁万陆仟陆佰元正（整），并承诺自2015年4月起每月30日前最低归还5000-10000元；如有一月未兑付，自2013年元月1日起支付月利息2%给原告。嗣后，被告周俊财分文未付。为此，原告义乌市飞达包装厂于2015年12月30日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》经一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周俊财于本判决生效后十日内支付原告义乌市飞达包装厂加工费136600元并赔偿利息损失（自2013年1月1日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元（已减半），由被告周俊财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4332元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户：汇入帐号：1969990110400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 李永群
二〇一六年二月二十三日
代书记员 黄剑飞
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第515号
申请执行人刘德全，男，1954年5月2日生，汉族，农民。
申请执行人罗德英，女，1952年11月2日生，汉族，农民。
被执行人杨富程，男，1995年1月19日生，穿青人，农民。
被执行人李劲，男，1990年7月7日生，汉族，农民。
申请执行人刘德全、罗成英与被执行人杨富程、李劲刑事附带民事一案，贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中刑初字第168号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨富程、李劲未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘德全、罗德英向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2015年10月20日、11月4日分别向被执行人杨富程、李劲送达了执行通知书，责令被执行人杨富程、李劲共同赔偿申请执行人刘德全、罗德英经济损失费50000元（不含已支付8000元），其中杨富程赔偿40000元，李劲赔偿10000元，二人互负连带赔偿责任，并交纳执行费650元。
本案在执行过程中，查明被执行人杨富程、李劲现尚在监狱服刑，且无任何可供执行的财产，申请执行人刘德全、罗德英对此予以确认，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结毕节市中级人民法院（2014）黔毕中刑初字第168号刑事附带民事判决书判决主文第三项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段家勇
审判员 徐立涛
审判员 赵 鑫
二〇一六年三月十六日
书记员 文杰斌
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5104号
原告：东台市溱东镇农民资金互助合作社，统一社会信用代码：5232098169450750XY,住所地江苏省东台市溱东镇罗青路南侧98号。
法定代表人：沈忠林，该社主任。
委托诉讼代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告：王天宝,男,1977年2月10日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：刘红卫,男,1969年10月11日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：沈年珍,女,1968年1月7日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告东台市溱东镇农民资金互助合作社（以下简称溱东互助社）与被告王天宝、刘红卫、沈年珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告溱东互助社的委托诉讼代理人赵步琦，被告王天宝到庭参加诉讼，被告刘红卫、沈年珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
溱东互助社向本院提出诉讼请求：判令王天宝、刘红卫、沈年珍连带归还借款本金10万元及利息（1、以本金10万元自2015年8月17日起至2016年2月3日止按月利率8.868‰计算；2、以本金10万元自2016年2月4日起至实际还款之日止按月利率13.302‰计算）。事实和理由：2015年8月17日，王天宝因经营之需向溱东互助社借款10万元，还款期限为2016年2月3日，月使用费率8.868‰，逾期加费50%，刘红卫、沈年珍为借款的连带保证人。溱东互助社按约履行了出借义务，但借款人和保证人未能按期偿还本息，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判处。
王天宝辩称，借款合同上借款人签名是王天宝所签，但溱东互助社未向王天宝实际交付分文，实际上该笔借款是刘红卫、沈年珍以贷还贷，不应受法律保护，且溱东互助社明知刘红卫、沈年珍有到期债务未能偿还仍让刘红卫、沈年珍为案涉借款作保证，损害了王天宝的利益，王天宝不负还款责任。
刘红卫、沈年珍未作答辩。
溱东互助社围绕诉讼请求依法提交了借款合同书、借款凭证、付款记账凭证。王天宝对溱东互助社提交的证据无异议，但陈述保证人中只认识刘红卫、沈年珍，其余保证人袁稳根、沈宏付不认识，溱东互助社未起诉袁稳根、沈宏付不符合规定。刘红卫、沈年珍未发表质证意见。
根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年8月17日，双方当事人订立借款合同书，约定王天宝（甲方）向溱东互助社（乙方）借款10万元，计划使用6个月，2016年2月3日前偿还全部本费。刘红卫等作为保证人在借款合同书上签名，承诺“自愿为本合同的甲方按期偿还本费及乙方为实现债权所垫付的一切费用，承担连带保证责任。保证期间为本合同借款期限届满之日起二年。”同日，王天宝在10万元的借款凭证和付款记账凭证上签名，借款凭证载明“借款金额：壹拾万元整；借款用途：资金周转；到期日期：2016年2月3日；月使用费率8.868‰，逾期加费50%”，刘红卫等作为保证人在借款凭证上签名。刘红卫、沈年珍向溱东互助社出具承诺书一份，载明，“王天宝向溱东镇农民资金互助合作社借款壹拾万元整因其家属不在家不得到场签字，现由我担保人刘红卫作承诺，如借款人到期不还，由我夫妻俩人还全部本息。特此承诺承诺人刘红卫沈年珍”。借款合同签订后，借款人和保证人均未履行还款义务，溱东互助社经催要未果，故提起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。溱东互助社与王天宝之间的借贷关系合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。王天宝立据向溱东互助社借款10万元，在借款凭证和付款记账凭证上签名确认收到溱东互助社的10万元借款，其辩称溱东互助社未向其实际履行出借义务的意见，本院依法不予采信。刘红卫在借款合同及借款凭证上签字保证，沈年珍在承诺书上签名亦认定为连带责任保证，应承担偿还借款本息的连带责任，刘红卫、沈年珍承担保证责任后，有权向王天宝追偿。刘红卫、沈年珍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王天宝应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市溱东镇农民资金互助合作社支付借款本金10万元及利息（1、以本金10万元自2015年8月17日起至2016年2月3日止按月利率8.868‰计算；2、以本金10万元自2016年2月4日起至实际还款之日止按月利率13.302‰计算）；
二、被告刘红卫、沈年珍对本判决生效确定的被告王天宝的法律义务承担连带责任。被告刘红卫、沈年珍承担保证责任后，有权向被告王天宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王天宝、刘红卫、沈年珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许园园
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 斌
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初5104号原告：东台市溱东镇农民资金互助合作社，统一社会信用代码：5232098169450750XY,住所地江苏省东台市溱东镇罗青路南侧98号。法定代表人：沈忠林，该社主任。委托诉讼代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。被告：王天宝,男,1977年2月10日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：刘红卫,男,1969年10月11日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：沈年珍,女,1968年1月7日出生，汉族，住江苏省东台市。原告东台市溱东镇农民资金互助合作社（以下简称溱东互助社）与被告王天宝、刘红卫、沈年珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告溱东互助社的委托诉讼代理人赵步琦，被告王天宝到庭参加诉讼，被告刘红卫、沈年珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。溱东互助社向本院提出诉讼请求：判令王天宝、刘红卫、沈年珍连带归还借款本金10万元及利息（1、以本金10万元自2015年8月17日起至2016年2月3日止按月利率8.868‰计算；2、以本金10万元自2016年2月4日起至实际还款之日止按月利率13.302‰计算）。事实和理由：2015年8月17日，王天宝因经营之需向溱东互助社借款10万元，还款期限为2016年2月3日，月使用费率8.868‰，逾期加费50%，刘红卫、沈年珍为借款的连带保证人。溱东互助社按约履行了出借义务，但借款人和保证人未能按期偿还本息，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判处。王天宝辩称，借款合同上借款人签名是王天宝所签，但溱东互助社未向王天宝实际交付分文，实际上该笔借款是刘红卫、沈年珍以贷还贷，不应受法律保护，且溱东互助社明知刘红卫、沈年珍有到期债务未能偿还仍让刘红卫、沈年珍为案涉借款作保证，损害了王天宝的利益，王天宝不负还款责任。刘红卫、沈年珍未作答辩。溱东互助社围绕诉讼请求依法提交了借款合同书、借款凭证、付款记账凭证。王天宝对溱东互助社提交的证据无异议，但陈述保证人中只认识刘红卫、沈年珍，其余保证人袁稳根、沈宏付不认识，溱东互助社未起诉袁稳根、沈宏付不符合规定。刘红卫、沈年珍未发表质证意见。根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年8月17日，双方当事人订立借款合同书，约定王天宝（甲方）向溱东互助社（乙方）借款10万元，计划使用6个月，2016年2月3日前偿还全部本费。刘红卫等作为保证人在借款合同书上签名，承诺“自愿为本合同的甲方按期偿还本费及乙方为实现债权所垫付的一切费用，承担连带保证责任。保证期间为本合同借款期限届满之日起二年。”同日，王天宝在10万元的借款凭证和付款记账凭证上签名，借款凭证载明“借款金额：壹拾万元整；借款用途：资金周转；到期日期：2016年2月3日；月使用费率8.868‰，逾期加费50%”，刘红卫等作为保证人在借款凭证上签名。刘红卫、沈年珍向溱东互助社出具承诺书一份，载明，“王天宝向溱东镇农民资金互助合作社借款壹拾万元整因其家属不在家不得到场签字，现由我担保人刘红卫作承诺，如借款人到期不还，由我夫妻俩人还全部本息。特此承诺承诺人刘红卫沈年珍”。借款合同签订后，借款人和保证人均未履行还款义务，溱东互助社经催要未果，故提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。溱东互助社与王天宝之间的借贷关系合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。王天宝立据向溱东互助社借款10万元，在借款凭证和付款记账凭证上签名确认收到溱东互助社的10万元借款，其辩称溱东互助社未向其实际履行出借义务的意见，本院依法不予采信。刘红卫在借款合同及借款凭证上签字保证，沈年珍在承诺书上签名亦认定为连带责任保证，应承担偿还借款本息的连带责任，刘红卫、沈年珍承担保证责任后，有权向王天宝追偿。刘红卫、沈年珍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王天宝应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市溱东镇农民资金互助合作社支付借款本金10万元及利息（1、以本金10万元自2015年8月17日起至2016年2月3日止按月利率8.868‰计算；2、以本金10万元自2016年2月4日起至实际还款之日止按月利率13.302‰计算）；二、被告刘红卫、沈年珍对本判决生效确定的被告王天宝的法律义务承担连带责任。被告刘红卫、沈年珍承担保证责任后，有权向被告王天宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王天宝、刘红卫、沈年珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  许园园二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘 斌
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1329号
原告杨伟，男。
原告刘冠芹，女。
委托代理人孙付田，河南锦田律师事务所律师。
被告原阳县葛埠口乡下马头村村民委员会。
法人代表：杨新献，任村长。
地址原阳县葛埠口乡下马头村。
原告杨伟、刘某为与被告原阳县葛埠口乡下马头村村民委员会买卖合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨英杰独任审理，书记员刘帅杰担任法庭记录，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告法人代表均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨伟、刘某诉称：杨冠学（2013年病故）系原告杨伟的父亲、刘某的丈夫，杨冠学在本村开办饭店，2006年村委换届选举前后陆续在杨冠学饭店就餐，后于2007年12月26日经村委会计汇总，总下欠饭费18016元，为杨冠学出具欠款凭证，称村委有钱即时结清，然而后来村干部更替，都不管该饭费欠款，原告依法请求被告立即清偿饭费欠款18016元。
被告辩称：只要欠钱，村里有钱就还，现在村里的账目都在县里的会计师事务所，审计报告上写的杨冠学的账已清。
原告杨伟、刘某为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、欠条一份；2、户口本一份；3、死亡证明书一份。经过被告质证：没有意见。
被告未向法庭提交证据。
根据证据认定规则，原告杨伟、刘某提供的证据证明力，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：
被告单位工作人员到杨冠学经营的食堂吃饭，共欠杨冠学饭款18016元，2007年12月26日被告为杨冠学出具欠条一份，欠条加盖原阳县葛埠口乡下马头村村民委员会公章，被告至今未还款，杨冠学于2013年1月16日去世。
另查明，原告刘某系杨冠学的妻子，原告杨伟系杨冠学的儿子。杨冠学有两名子女，儿子杨伟及女儿杨珂珂，杨珂珂放弃本案饭费的追要权利。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中被告原阳县葛埠口乡下马头村村民委员会欠杨冠学饭费18016元，有被告为杨冠学出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本案原告作为杨冠学遗产的合法继承人，有权利继承杨冠学遗留的合法财产，故被告原阳县葛埠口乡下马头村村民委员会应当偿还原告杨伟、刘某18016元，据此，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告原阳县葛埠口乡下马头村村民委员会于判决生效后十日内支付原告杨伟、刘某饭款18016元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告原阳县葛埠口乡下马头村村民委员会负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并自动到原阳县人民法院领取预交上诉费通知书，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 杨英杰
二〇一六年七月十九日
书记员 刘帅杰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3985号
罪犯吕恒坤，男，1986年10月10日出生，汉族，江苏省赣榆县人，大专文化。现在江苏省镇江监狱服刑。
连云港市连云区人民法院于2012年3月20日作出(2011)港刑初字第0268号刑事判决，以被告人吕恒坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2012年8月2日作出(2012)连刑终字第0076号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年3月17日，经本院刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
2016年11月21日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年11月23日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吕恒坤的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吕恒坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次；且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕恒坤在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯吕恒坤的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯吕恒坤对于原审裁判确定的财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯吕恒坤在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕恒坤的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2019年8月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐 达
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周俊辰
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1203民初268号
原告：冯贵祥，男，1962年12月10日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
原告：张英，女，1969年4月6日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
两原告共同委托诉讼代理人：金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
被告：许文录，男，1959年10月17日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：沈小平，女，1963年6月29日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
原告冯贵祥、张英与被告许文录、沈小平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯贵祥、张英的委托诉讼代理人金宝到庭参加诉讼，被告许文录、沈小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯贵祥、张英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销原、被告双方于2017年11月14日签订的《二手房买卖
合同》;2.请求法院依法判令两被告返还房款13万元，并承担违约金6500元;3.诉讼费、保全费由被告方承担。事实与理由：原、被告双方于2017年11月14日签订二手房买卖合同一份，原告购买被告方共有的房产一套（钢城区双山路工商银行宿舍8号楼102室），房款13万元。合同签订后原告履行了付款义务，被告只交付了土地使用权证和房产证，一直拒绝交付房屋。经查被告交付的房产证是假证。
许文录、沈小平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，原、被告双方签订《二手房买卖合同》，许文录、沈小平将钢城区双山路工商银行宿舍8号楼102室土地证为钢城国用（0005第95590006号、房产证号为房权证字第××号以13万元的价格出售给冯贵祥、张英，约定于2017年11月24日办理完房屋原始合同改名手续。合同第七条约定，致使合同无法履行或解除的，违约方应按照房屋成交价的5%计6500元作为违约金支付给守约方。合同签订当天张英、冯贵祥将13万元房款交付给许文录、沈小平，许文录、沈小平给冯贵祥、张英出具收款收据，并将双证交付冯贵祥、张英。至今许文录、沈小平一直未实际交付涉案房产。
另查明，房权证字第××号房产证是假证，该证被莱芜市不动产登记中心收缴，并出具假证收缴凭证。
本院认为，冯贵祥、张英与许文录、沈小平签订的二手房买卖合同因被告提供的房产证是假证，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因许文录、沈小平以假房产证订立房屋买卖合同，因此原告要求撤销双方签订的房屋买卖合同应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。据此规定，原告要求被告返还房款13万元符合法律规定，应予支持。因双方签订的合同无法履行，合同应予撤销，但双方签订的第七条对双方仍有约束力，原告要求被告支付违约金6500元符合法律规定，应予支持。许文录、沈小平未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、撤销许文录、沈小平与冯贵祥、张英签订的《二手房买卖合同》；
二、许文录、沈小平于本判决生效后十日内返还冯贵祥、张英购房款13万元及违约金6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3030元，减半收取计1515元，财产保全费1270元，由许文录、沈小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 董虹宇
二〇一八年四月四日
书记员 吕爱娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1719号
罪犯何淼，男。现在江苏省句容监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2015年6月8日作出(2014)姑苏刑初字第00450号刑事判决，以罪犯何淼犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯何淼的改造表现予以全面考核后认为，罪犯何淼在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何淼在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯何淼的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪�评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯何淼在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何淼的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年8月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年七月二十日
书记员 周俊辰
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初34号
原告陈某某。
委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。
被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。
法定代表人曹立，该局局长。
原告陈某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。
2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。
经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 李世勋
二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0981行初34号原告陈某某。委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。法定代表人曹立，该局局长。原告陈某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  李世勋二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终372号
上诉人（原审被告）：季冠耀。
被上诉人（原审原告）：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行，住所地浙江省金华市金东经济开发区东升路00金色港湾E04-14。
负责人：何文建。
原审被告：浙江三奇生物工程有限公司，住所地浙江省金东经济开发区法华北街508号。
法定代表人：朱奎明。
原审被告：朱奎明。
原审被告：杨桂香。
原审被告：金华市金东区国华纸箱厂，住所地浙江省金华市金东区傅村镇上何村。
投资人：何国华。
原审被告：何国华。
原审被告：李翠琴。
上诉人季冠耀为与被上诉人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行，原审被告浙江三奇生物工程有限公司、朱奎明、杨桂香、金华市金东区国华纸箱厂、何国华、李翠琴金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东商初字第250号民事判决，向本院提起上诉。但季冠耀上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人季冠耀自动撤回上诉处理。浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东商初字第250号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李 茜
二〇一六年三月二日
代书 记员 范夏青
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗立保字第238号
申请人孙振高。（系死者之父）
申请人徐俊花。
申请人孙建。（系死者之长女）
申请人孙安然。（系死者之次女）
申请人孙平平。（系死者之三女）
申请人孙安磊。（系死者之长子）
被申请人郑秀常。
申请人孙振高、徐俊花、孙建、孙安然、孙平平、孙安磊与被申请人郑秀常发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郑秀常驾驶的晋X**号重型货车一辆或价值25000元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人郑秀常驾驶的晋X**号重型货车一辆（被申请人向本院交纳25000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一四年十二月九日
书记员 李 英
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初672号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人李群燕，女，1983年3月19日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯非法经营罪于2017年7月20日被宁海县公安局取保候审。
辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕654号起诉书指控被告人李群燕犯非法经营罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人李群燕及其辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至2017年3月期间，被告人李群燕以营利为目的，非法销售“六合彩”，接受下线赖某（已判决）的投注70余期，投注额累计达人民币7万余元，获利1万余元。
2017年7月20日，被告人李群燕主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李群燕在开庭审理过程中无异议，并有同案人赖某的供述，证人王某、童某、罗某、刘某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，微信交易记录，银行账户交易明细，到案经过，刑事判决书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李群燕未经国家有关部门批准，以营利为目的，非法销售“六合彩”，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李群燕具有自首情节，积极退缴赃款，依法可以从轻处罚。根据被告人李群燕的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。辩护人鲍玮琦提出的上述从轻处罚辩护意见成立，予以采纳。违法所得财物，依法应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李群燕犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李群燕违法所得财物人民币一万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 琪
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 胡敉嘉
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2528民初295号
原告马同思，女，1943年12月20日生，哈尼族，农民，住元阳县。
被告马高记，女，1945年2月16日生，哈尼族，农民，住元阳县。
被告马勒主，男，1975年10月21日生，哈尼族，农民，住元阳县。
被告马建，男，1975年3月5日生，哈尼族，农民，住元阳县。
原告马同思与被告马高记、马勒主、马建不当得利纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员李卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马同思、被告马高记、马勒主、马建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马同思诉称，原告马同思的丈夫与被告马高记丈夫马牛则（已去世）系同胞兄弟关系。1994年，原告家有一头母牛，经与被告马高记家协商，分边饲养。后母牛生育三条小牛，小牛长大后被马高记家以每条3000余元出售，售牛款9000余元存于新街镇原胜村乡信用社内。2015年，当时的核桃寨村民小组长被告马勒主从被告马高记处取得银行存款凭证。后来三被告捏造了原告偷了被告马建家一头猪的事实，并声称要用该头猪价款来充抵卖牛所得款。现诉至法院，要求：被告马勒主、马建返还原告卖牛款4000余元。
被告马高记辩称，原告马同思的丈夫与被告马高记丈夫马牛则系同胞兄弟属实，但被告马高记家从未与原告家协商分边饲养耕牛。被告马高记丈夫以前确实卖过一条牛给马罗木。
被告马勒主辩称，2015年前后被告马勒主确实担任过核桃寨村民小组的村干部，但对马同思与马高记两家之间的卖牛纠纷一事不清楚。
被告马建辩称，被告马勒主与马建于2013年时任核桃寨村民小组村干部，因此对之前原告马同思与被告马高记两家分边饲养耕牛及卖牛一事不清楚，且被告马建家也从未丢失过一头猪。
经审理查明：原告马同思、被告马高记、马勒主、马建均为元阳县村民，原告马同思的丈夫与被告马高记的丈夫马牛则系同胞兄弟。被告马高记丈夫曾卖一头牛给村民马罗木。2015年前后被告马勒主、马建曾任核桃寨村民小组村干部。
关于本案涉及的被告马高记家卖牛给村民马罗木一事，本院干警依法到元阳县向马罗木进行调查，并依法形成调查笔录一份及照片三张，马罗木述称：向马牛则（被告马高记的丈夫）购买一头牛是事实，但没有向马同思家买过牛，牛是马牛则家的。
在诉讼过程中，原告马同思在不改变诉讼请求的情况下，请求撤回对被告马勒主、马建的起诉，只要求依法判令被告马高记返还卖牛款4000余元。鉴于为查明本案法律事实的需要，对马同思的撤诉申请，本院不予准许。
上述事实有原告向本院提交的身份证、书面材料，本院依法制作的调查笔录、照片及原、被告陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益而使他人利益受到损失的事实。利益受到损失的人有权请求受益人返还不当利益。
关于本案中不当得利的事实是否存在的问题。（1）对原告马同思与被告马高记两家曾分边饲养耕牛一事，马同思没有提交相关证据予以证实，同时在诉讼中被告马高记予以矢口否认；（2）就被告马高记丈夫曾出售三条耕牛得币9000余元的事实，马同思没有提供相应证据予以证实，亦没有说明具体的耕牛购买者，经审理查明的是：马高记丈夫确实曾经出售过一条耕牛，但购买者马罗木已证实所购买的牛的所有权人系马高记家；（3）没有证实被告马高记一家在原胜村乡农村信用社有银行存款9000余元；（4）不能证实被告马勒主与马建在原胜村乡农村信用社支取银行存款9000余元。故：马同思的起诉陈述仍为待证事实。
关于本案中被告诉讼主体的变更与确认的问题。（1）在起诉中，原告马同思将马高记、马勒主、马建列为共同被告，但在诉讼请求中，却只要求马勒主、马建二人承担法律责任；（2）在法庭审理中，原告马同思在不改变诉讼请求的情况之下，又申请撤回对马勒主、马建二人的起诉，只要求被告马高记承担相应的法律责任。故，原告起诉要求承担法律责任的被告身份地位的确认，与其最终要求承担法律责任的被告身份的确认之间相互矛盾。
法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
综上，原告应承担举证不力的法律后果。如有新证据能证明自己主张之时，原告可以另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马同思的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告马同思负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 卫
二〇一八年五月十日
书记员 白志成
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初562号
原告：徐某，男，1994年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：韩春田，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲，女，1995年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：张树会，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：赵某乙，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。系赵某甲的父亲。
被告：符某，女，1969年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。系赵某甲的母亲。
原告徐某与被告赵某甲、赵某乙、符某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋祝新独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人韩春田和被告赵某甲的委托代理人张树会到庭参加了诉讼；被告赵某乙、符某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2014年5月中旬，我与赵某甲经人介绍认识，同年8月14日订婚。订婚时，我为赵某甲购买750金钻石戒指一枚，之后又在赵某甲的要求下给其买了一支金手镯、一副金耳饰、一条铂金项链、一块手表等物品。同年11月20日，我们依照当地习俗举行了婚礼，我又下礼花了28840元。因双方不具备法定结婚条件，一直未办结婚登记。2015年6月8日，赵某甲将我购买的戒指、金手镯、金耳饰、项链、一块手表和黄金胸吊拿回娘家。7月25日，赵某甲提出解除婚约，虽经我及媒人等人多次劝告，赵某甲未能回心转意，坚决要求解除。原告认为自己给付被告彩礼是为了双方结婚成家，现被告既然提出解除婚约就应当返还全部彩礼。为此，原告只好求助法律维权，恳请法院依法判令被告归还彩礼或折价856678元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵某甲辩称：1、原告诉称的首饰，其只提供质保单，不能证明我收到这些物品；2、原告诉称的胸吊项链是其母亲赠与，其无权主张返还；3、原告诉称的酒、肉等下礼的物品，其只提供收据，不能代表物品的真正价值，即使收到，这也是按民间风俗赠送给我的；4、原告诉称的开门礼、背人礼和离娘衣礼，我是新人没有参加，其给谁就向谁主张权利；5、原告诉称的猪肚子和羊肚子里的钱不是事实，即使有也是赠与，要求返还于法无据。
被告赵某乙既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告符某既未作答辩，亦未到庭参加诉讼
经审理查明：赵某甲是赵某乙和符某的女儿，赵某甲与徐某同居前三人均一起共同生活。2014年5月中旬，徐某与赵某甲经人介绍认识、恋爱，同年8月14日俩人订婚。订婚时，徐某在上海老庙蚌埠百惠专卖店为赵某甲购买一枚750金钻石戒指，价值7878元。2014年11月1日，徐某在上海老庙蚌埠百惠专卖店又给赵某甲购买了一枚750金钻石戒指（价值2312元）、一只金手镯（价值12988元）、一副金耳饰（价值361元）、一条铂金项链（价值5689元），徐某的母亲送给赵某甲一条胸吊项链。同年11月12日，徐某依照当地“下礼”习俗给赵某甲家购买了酒、果子、面包等礼品；同月20日，徐某和赵某甲依照当地习俗举行婚礼后同居生活。举行婚礼当天，徐某又依习俗给付赵某甲家开门礼6000元、背人礼6000元、猪肚子里放6000元、羊肚子里放6000元和离娘衣礼金2000元。赵某甲家的陪嫁物品有洗衣机、冰箱、餐桌、六把椅子、两床毛毯及其他日常生活用品。因双方不符合法定结婚条件，徐某和赵某甲同居期间一直未办理结婚登记手续。2015年6月8日，赵某甲将购买的戒指、金手镯、金耳饰、铂金项链和黄金胸吊带着离开了徐某家。7月25日，赵某甲提出解除婚约。因彩礼问题，原、被告产生纠纷。2016年1月26日，原告提起诉讼，恳请法院依法判令被告归还彩礼或折价85678元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，我国法律规定男女双方在恋爱期间以缔结婚姻为目的，按照当地习俗，一方从对方获得财物，双方举行婚礼后同居生活但未办理结婚登记手续的，在同居关系解除后，给付财物的一方请求接受一方返还财物的，人民法院应予支持。本案中，徐某的母亲送给赵某甲的胸吊项链和依“下礼”习俗所送礼品，均属赠与，本院不予支持。关于赵某甲带走的戒指、手镯、耳饰、铂金项链是徐某以结婚为目的给赵某甲购买，现婚姻关系解除，徐某要求赵某甲返还的请求，本院予以支持。对结婚当天，徐某依习俗给付赵某甲家的开门礼6000元、背人礼6000元、猪肚子里放6000元、羊肚子里放6000元、离娘衣礼金2000元，现双方婚姻关系解除，作为共同生活的赵某甲、赵某乙和符某应酌情共同返还15000元。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲于本判决生效后10日内将原告徐某在上海老庙蚌埠百惠专卖店为其购买的一枚价款7878元金750钻石戒指、一枚价款2312元金750钻石戒指、一只价款12988元金手镯、一副价款361元金耳饰和一条价款5689元铂金项链返还给原告徐某；对以上不在的原物，被告赵某甲于本判决生效后10日内按原物的价款给付原告徐某；
二、被告赵某甲、赵某乙、符某于本判决生效后10日内共同返还给原告徐某开门礼等礼金15000元；
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，由原告徐某负担300元，被告赵某甲、赵某乙、符某共同负担671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋祝新
二〇一六年三月七日
书记员 李建成
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交立案庭；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初562号
原告：徐某，男，1994年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：韩春田，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲，女，1995年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：张树会，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：赵某乙，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。系赵某甲的父亲。
被告：符某，女，1969年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。系赵某甲的母亲。
原告徐某与被告赵某甲、赵某乙、符某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋祝新独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人韩春田和被告赵某甲的委托代理人张树会到庭参加了诉讼；被告赵某乙、符某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2014年5月中旬，我与赵某甲经人介绍认识，同年8月14日订婚。订婚时，我为赵某甲购买750金钻石戒指一枚，之后又在赵某甲的要求下给其买了一支金手镯、一副金耳饰、一条铂金项链、一块手表等物品。同年11月20日，我们依照当地习俗举行了婚礼，我又下礼花了28840元。因双方不具备法定结婚条件，一直未办结婚登记。2015年6月8日，赵某甲将我购买的戒指、金手镯、金耳饰、项链、一块手表和黄金胸吊拿回娘家。7月25日，赵某甲提出解除婚约，虽经我及媒人等人多次劝告，赵某甲未能回心转意，坚决要求解除。原告认为自己给付被告彩礼是为了双方结婚成家，现被告既然提出解除婚约就应当返还全部彩礼。为此，原告只好求助法律维权，恳请法院依法判令被告归还彩礼或折价856678元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵某甲辩称：1、原告诉称的首饰，其只提供质保单，不能证明我收到这些物品；2、原告诉称的胸吊项链是其母亲赠与，其无权主张返还；3、原告诉称的酒、肉等下礼的物品，其只提供收据，不能代表物品的真正价值，即使收到，这也是按民间风俗赠送给我的；4、原告诉称的开门礼、背人礼和离娘衣礼，我是新人没有参加，其给谁就向谁主张权利；5、原告诉称的猪肚子和羊肚子里的钱不是事实，即使有也是赠与，要求返还于法无据。
被告赵某乙既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告符某既未作答辩，亦未到庭参加诉讼
经审理查明：赵某甲是赵某乙和符某的女儿，赵某甲与徐某同居前三人均一起共同生活。2014年5月中旬，徐某与赵某甲经人介绍认识、恋爱，同年8月14日俩人订婚。订婚时，徐某在上海老庙蚌埠百惠专卖店为赵某甲购买一枚750金钻石戒指，价值7878元。2014年11月1日，徐某在上海老庙蚌埠百惠专卖店又给赵某甲购买了一枚750金钻石戒指（价值2312元）、一只金手镯（价值12988元）、一副金耳饰（价值361元）、一条铂金项链（价值5689元），徐某的母亲送给赵某甲一条胸吊项链。同年11月12日，徐某依照当地“下礼”习俗给赵某甲家购买了酒、果子、面包等礼品；同月20日，徐某和赵某甲依照当地习俗举行婚礼后同居生活。举行婚礼当天，徐某又依习俗给付赵某甲家开门礼6000元、背人礼6000元、猪肚子里放6000元、羊肚子里放6000元和离娘衣礼金2000元。赵某甲家的陪嫁物品有洗衣机、冰箱、餐桌、六把椅子、两床毛毯及其他日常生活用品。因双方不符合法定结婚条件，徐某和赵某甲同居期间一直未办理结婚登记手续。2015年6月8日，赵某甲将购买的戒指、金手镯、金耳饰、铂金项链和黄金胸吊带着离开了徐某家。7月25日，赵某甲提出解除婚约。因彩礼问题，原、被告产生纠纷。2016年1月26日，原告提起诉讼，恳请法院依法判令被告归还彩礼或折价85678元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，我国法律规定男女双方在恋爱期间以缔结婚姻为目的，按照当地习俗，一方从对方获得财物，双方举行婚礼后同居生活但未办理结婚登记手续的，在同居关系解除后，给付财物的一方请求接受一方返还财物的，人民法院应予支持。本案中，徐某的母亲送给赵某甲的胸吊项链和依“下礼”习俗所送礼品，均属赠与，本院不予支持。关于赵某甲带走的戒指、手镯、耳饰、铂金项链是徐某以结婚为目的给赵某甲购买，现婚姻关系解除，徐某要求赵某甲返还的请求，本院予以支持。对结婚当天，徐某依习俗给付赵某甲家的开门礼6000元、背人礼6000元、猪肚子里放6000元、羊肚子里放6000元、离娘衣礼金2000元，现双方婚姻关系解除，作为共同生活的赵某甲、赵某乙和符某应酌情共同返还15000元。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲于本判决生效后10日内将原告徐某在上海老庙蚌埠百惠专卖店为其购买的一枚价款7878元金750钻石戒指、一枚价款2312元金750钻石戒指、一只价款12988元金手镯、一副价款361元金耳饰和一条价款5689元铂金项链返还给原告徐某；对以上不在的原物，被告赵某甲于本判决生效后10日内按原物的价款给付原告徐某；
二、被告赵某甲、赵某乙、符某于本判决生效后10日内共同返还给原告徐某开门礼等礼金15000元；
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，由原告徐某负担300元，被告赵某甲、赵某乙、符某共同负担671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋祝新
二〇一六年三月七日
书记员 李建成
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交立案庭；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。