徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第4046号
原告翟金龙，无业。
被告徐州农业机械厂（徐州工程机械卷扬机厂）破产清算组。
负责人左砚。
委托代理人何军，江苏金合律师事务所律师。
原告翟金龙诉被告徐州农业机械厂（徐州工程机械卷扬机厂）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告翟金龙、被告徐州农业机械厂（徐州工程机械卷扬机厂）破产清算组的委托代理人何军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟金龙诉称，原告于1979年接母亲孟召芹的班到徐州造纸二厂参加工作，身份为集体工人，工种为打浆工。1979年底调入徐州农业机械厂（徐州工程机械卷扬机厂），身份仍为集体工人，工种为车铣工。1983年，原告因故意伤害罪被判刑三年，1986年刑满释放。1987年3月原告与被告徐州农业机械厂（徐州工程机械卷扬机厂）签订劳动合同制工人合同书，合同确认原告翟金龙为集体性质劳动合同制工人，工作任务为热处理，合同期限自1986年10月20日至1991年10月19日。合同期满后，原告继续在徐州农业机械厂工作，该厂于1992年8月仍向原告正常发放工资70.4元。原告于今年办理退休时才得知自己早已被被告除名，但原告从未接收到任何形式的除名决定，因此，原告与被告的劳动关系至今应继续存在，原告应享有在职职工的劳动待遇。综上，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、依法确�原、被告之间存在劳动关系；2、被告向原告支付自1992年8月至起诉之日拖欠的工资（按照最低生活标准500元每月计算）；3、被告为原告补齐应享有的劳动保险待遇（即被告为原告缴纳自1992年至今的养老保险）；4、被告承担诉讼费用。
被告徐州农业机械厂（徐州工程机械卷扬机厂）清算组辩称，被告因经营管理不善造成严重亏损，不能清偿到期债务，于2004年4月5日被徐州市中级人民法院以（2004）徐民破字第21-01号民事裁定书裁定宣告破产，同时指定破产清算组接管该企业。2007年3月5日，徐州市中级人民法院以（2004）徐民破字第21-10号民事裁定书确认被告的财产分配方案合法有效。2009年8月21日，徐州市中级人民法院以（2004）徐民破字第21-11号民事裁定书裁定终结被告破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿。根据以上事实，被告认为原告的诉讼请求不能成立。一、根据《企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应由徐州市中级人民法院管辖审理；二、原告与被告的劳动合同已经终止且超出仲裁及诉讼时效。1.原告与被告签订的劳动合同期限为1986年10月20日至1991年10月19日，但原告自1990年12月起即未到被告单位工作，合同期满后，劳动合同即行终止，且原告未到单位工作，不存在继续履行劳动合同的事由。即使原告自称的“农业机械厂在1992年8月仍向原告翟金龙正常发放工资70.4元”属实，也不能证明双方一直存在劳动合同关系。因合同期满后视为继续履行劳动合同的前提条件是劳动者仍在原用人单位工作、原用人单位无异议，且任何一方随时可以终止劳动合同，被告用停止发放工资的事实表明了异议，原告也没有证据证明其到�位上班工作，故双方的劳动合同已经终止。2、被告于2004年4月5日被徐州市中级人民法院依法裁定宣告破产，其与所有职工的劳动合同均行即行终止，即使原告所称的劳动合同期满后继续履行的理由成立，双方的劳动合同也应于2004年4月5日法定终止。同时，原告于2015年9月14日提起劳动争议仲裁及后续的诉讼已超时效，应予驳回。三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。1、如前所述，原告与被告之间的劳动合同已经终止，其要求确认劳动关系至今存续有效的诉讼请求没有依据。2、应当认定双方劳动合同期满终止时，被告就不存在期满后的工资支付及缴纳社保费用的义务。退一步讲，也应认定双方劳动合同在2004年4月5日因企业破产而终止，此种情形下被告仍不应承担工资支付及缴纳社保费用的义务。鉴于原告一直没有实际到厂上班提供劳动，被告也不应�担工资支付及缴纳社保费用的义务。3、原告要求补齐劳动保险费用的诉请不属于人民法院受案范围。4、2009年8月21日徐州市中级人民法院以（2004）徐民破字第21-11号民事裁定书裁定：终结徐州农业机械厂破产还债程序，未得到清偿的债券不再清偿。因此，即使被告应向原告支付工资等，原告也无权再向答辩人主张，人民法院也不应予以支持。四、被告破产程序已经终结，被告主体已不存在，原告的诉请应予驳回。综上所述，原告的诉请程序违法、实体内容没有事实和法律依据，故请法院依法予以驳回。
经审理查明，1979年9月，原告翟金龙之母孟召芹从徐州第二造纸厂办理病退，同年12月原告作为退休子女被招收至第二造纸厂工作，工种为打浆工。1980年2月，原告转入农业机械厂工作，工种为车铣工。1983年，原告因伤害罪被判刑三年，于1986年刑满释放。1986年年底，被告徐州农业机械厂重新招用原告，并于1987年2月20日与原告签订了《徐州市劳动合同制工人合同书》，约定翟金龙为集体性质的劳动合同制工人，工作任务为热处理，合同期限为自1986年10月20日至1991年10月19日，为期五年（含试用期六个月）。1990年12月起原告因病陆续休假。
1992年12月18日，被告徐州农业机械厂作出《关于解除翟金龙劳动合同书的决定》，内容为：“车间、科室支部：翟金龙，男，30岁，初中文化程度，于1986年11月重新招工进厂，系集体合同制工人。进厂以来工作表现一般，该同志自1990年12月以来一直在家休病假，厂、车间曾多次到家中通知其来厂上班，如不来厂按规定解除合同，但是该同志一直不来厂。根据合同制的规定合同工满五年不满十年的医疗期为六个月的规定，经研究决定解除翟金龙的劳动合同”。原告翟金龙否认收到�解除决定。
2004年4月5日，被告徐州农业机械厂宣告破产，并由破产清算组接管该企业。2007年3月5日，徐州市中级人民法院以（2004）徐民破字第21-10号民事裁定书裁定，确认农机厂的财产分配方案合法有效。2009年8月21日，徐州市中级人民法院以（2004）徐民破字第21-11号民事裁定书裁定：终结徐州农业机械厂破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿；保留清算组处理善后事宜。
2015年9月14日，原告翟金龙向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、依法确认申请人与被申请人的劳动关系至今存续有效；2、依法判令被申请人向申请人支付1992年8月至今拖欠的工资，补齐应享有的劳动保险待遇。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2015年9月18日作出泉劳仲不字（2015）第155号《不予受理通知书》，原告翟金龙遂于2015年9月21日以诉称理�诉至本院。
原告翟金龙在庭审中陈述，原告于1990年12月起休病假，1991年10月19日合同期满后仍因生病休假未上班，病假休了两年多，单位有原告的请假手续，原告属于病休人员。原告请病假是通过车间主任王志全同意的，当时有医务室的假条。后来原告去车间要求上班，车间说没有岗位安排，车间主任王志全说让原告去厂部，原告也不知道该找谁，后来就去厂部打扫卫生了，有时候去，有时候不去，陆续打扫了半年就不去了。单位没有人通知过原告解除合同，原告也不知道被告破产，单位还有留守处。2015年8月份，原告去查55岁退休的事，劳动局没有原告的档案，让原告回原单位去找，原告回单位留守处复印工资表的时候才知道解除合同的事。
被告徐州农业机械厂（徐州工程机械卷扬机厂）在庭审中陈述，原告的档案并无相关病假审批手续，且�据1992年12月18日徐州农业机械厂作出的关于解除翟金龙劳动合同的决定内容看出，原告应当享有的医疗期为六个月，但原告一直在家休病假但未经厂部及车间同意，医疗期满后也一直未到单位上班，双方劳动合同于期满后自然终止。被告于双方劳动合同终止后向原告发放过工资是因为老国企管理及工资发放比较混乱，没有及时对相关人员进行清理。被告派单位人员当面告知原告《关于解除翟金龙劳动合同书的决定》，虽没有签收手续，但原告对于双方劳动关系已经解除的事实是明知的，原告也已经在鼓楼区黄楼办事处办理了低保手续。关于工资争议的仲裁时效是一年，应该从劳动关系终止之日起算，无论约定终止还是法定终止，原告工资的诉请都已经超时效。
本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提�；中级人民法院受理破产申请后又受理较多的有关债务人民事诉讼的，对劳动争议、小额债权异议确认诉讼、小额对外债权追索诉讼等案件，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定指定有级别管辖权的基层人民法院审理。因徐州市中级人民法院规定涉及破产企业的劳动争议案件应由有管辖权的基层人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。
关于原告翟金龙与被告徐州农业机械厂是否还存在劳动关系的问题。原告认为，原告于1990年12月起因病休假两年多，直至劳动合同期限届满后被告仍向其发放工资，且被告未向其送达有关解除劳动合同的决定，故双方劳动关系一直存续。被告认为，即使原告享有医疗期，其在医疗期届满后或劳动合同期满后并未到被告处上班，原告所主张的医疗期满后的休假亦未经被告同意，且在被告多次通知原告到岗未果的情况下，被告做出了解除原告劳动合同工的决定，并停发了原告的工资，原告对于双方劳动关系解除的事实是明知的。本院认为，原、被告双方于1987年2月签订合同期限为1986年10月20日至1991年10月19日的劳动合同，合同履行期间内的1990年12月起，原告因病在家休息，根据关于医疗期的规定，原告应当享有的医疗期为六个月，故原告至迟应于1991年7月到岗上班；原告主张医疗期满后向被告履行了请假手续，但未提交证据，被告对此亦不予认可，故双方劳动合同应于1991年10月19日期满自然终止；原告主张合同期满后曾到被告处打扫卫生，但未提交证据，被告对此不予以认可；原告亦无证据证明曾提出继续签订劳动合同的要求，且根据原告自述，被告未为其安排工作岗位，故双方并未建立劳动关系。至于原告认为，被告于劳动合同期满后仍向其支付工资应视为劳动关系存在，但原告并未实际向被告提供劳动，被告也未为原告安排工作岗位，故本院对其主张不予采纳。综上，原告翟金龙主张双方劳动关系仍然存续没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告申请劳动争议仲裁是否超过时效的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，双方的劳动关系已于劳动合同期满时终止，原告在劳动合同期满之日起就应积极地主张自己的权利。原告于合同期满后未到岗上班，之后被告停发其工资，也未为原告安排工作岗位，原告对于双方劳动关系已经终止是明知的，但其依然未提起仲裁，亦未提交证据证明其就本案争议曾向被告主张过权利，甚至对于被告已经破产结算完毕这样的重大事项都不知情，故原告直至2015年9月14日�提起仲裁及诉讼，显然已超过诉讼时效。因此，原告要求支付工资、补齐应享有的劳动保险待遇的请求应不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告翟金龙的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告翟金龙负担（于本判决书送达之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 许春燕
人民陪审员 牛太平
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周 希