北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第05668号
上诉人（原审被告）高雪峰，男，1978年7月28日出生，原北京市华颂会计师事务所有限公司网管。
被上诉人（原审原告）北京市华颂会计师事务所有限公司，住所地北京市东城区和平里南街龙绍衡大厦六层。
法定代表人李庶，董事长。
委托代理人张怀玺，北京市法大律师事务所律师。
上诉人高雪峰因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年2月，北京市华颂会计师事务所有限公司（以下简称华颂事务所）起诉至原审法院称：高雪峰于2010年2月20日入职我公司，2014年11月3日离职，其在职期间任办公室行政，主要负责网管和司机工作。我公司在2014年8月因筹备一次重要会议需要购置四台笔记本电脑，由高雪峰负责采购，其于2014年7月2日采购四台联通笔记本电脑，但一直未及时交付业务部门使用，经领导催促于8月下发，但新电脑使用过程中出现很多问题。由于高雪峰失职，导致我公司的大型重要会议无法正常进行，造成不好的影响。鉴于此，高雪峰不再负责网管工作，由于其工作表现较差，经绩效考核，其2014年9月和10月绩效工资比原来少，高雪峰不满意，故在2014年11月1日向我公司辞职。仲裁裁决有误，故诉至法院，要求：1、不支付2010年12月至2014年9月5日延时加班费2000元；2、不支付高雪峰解除劳动合同经济补偿金20000元；3、诉讼费由高雪峰承担。
高雪峰辩称：我于2010年2月20日入职华颂事务所，因华颂事务所未及时足额支付2014年9、10月工资和2010年2月至2014年11月3日加班工资等，且在没有与我协商一致的情况下单方调整了我的工作岗位，拖欠二个月工资，违反相关法律规定，我被迫于2014年11月3日向华颂事务所发出解除劳动关系通知书，要求解除劳动关系。综上，认可仲裁裁决结果，不同意华颂事务所的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，华颂事务所提供的考勤表显示高雪峰不存在延时加班，高雪峰也认可考勤表的真实性；其次，高雪峰提交的加班审批单虽然有部门主任鲍嘉维的签字，但当中很多是横跨数个自然月才有一个整体的签字，与常理不符；最后，华颂事务所提交的离职人员个人结算单上写明工资、加班费及奖金等事宜现已结算完毕，现已无劳动争议，本人无异议，高雪峰也签字认可。综上，对华颂事务所要求不支付高雪峰加班费的主张，法院予以支持。仲裁认定华颂事务所并未拖欠高雪峰工资，高雪峰亦认可仲裁裁决结果，故高雪峰以华颂事务所拖欠工资和加班费为由要求支付解除劳动关系的经济补偿金，缺乏事实依据，不予支持。据此，原审法院于2015年3月判决：一、北京华颂事务所不支付高雪峰二○一○年十二月至二○一四年九月五日延时加班费二千元；二、北京华颂事务所不支付高雪峰解除劳动关系经济补偿金二万元。
判决后，高雪峰不服，上诉至本院，请求本院判决华颂事务所支付其2014年9月份工资差额2000元和10月份工资差额2000元、2010年2月至2014年11月3日加班费2000元、解除劳动合同经济补偿金20000元，一个月社保补偿1000元，出具解除或者终止劳动合同的书面证明，其上诉理由为：华颂事务所未及时足额支付2014年9、10月份工资和2010年2月至2014年11月3日加班费及未足额缴纳社会保险，在没有与我协商一致的情况下单方调整了我的工作岗位（原网管调整为专职司机）并降低了工资，严重损害了个人利益，我被迫于2014年11月3日发出解除劳动关系通知书。“考勤卡”上显示我有延时加班，“办公室加班审批表”可以证明我有延时加班，并且有相关部门经理的亲笔签字，“打卡情况汇总表”中虽有未打卡记录，但除了2014年9月、10月未足额支付工资，其他几个月都正常发工资，所以事实就是每个工作日都正常出勤。华颂事务所同意原审判决。
经审理查明：2010年2月20日，高雪峰入职华颂事务所担任网管，双方于2010年3月签订劳动合同，有效期至2016年2月19日，约定工资2000元，劳动合同还写明高雪峰知晓华颂事务所的企业管理制度及其他有关规章制度。2014年11月1日，高雪峰以华颂事务所“未及时足额支付劳动报酬”为由，通知华颂事务所于2014年11月3日正式解除双方劳动关系，并要求华颂事务所支付解除劳动关系经济补偿金等。
后，高雪峰向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华颂事务所支付：1、2014年9月和10月工资差额各2000元；2、2010年12月至2014年9月5日加班费2000元；3、解除劳动合同经济补偿金20000元；4、办理档案及社保转移手续。2015年1月26日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字（2015）第148号裁决书，裁决：1、华颂事务所支付高雪峰2010年12月至2014年9月5日延时加班费2000元；2、华颂事务所支付高雪峰解除劳动合同经济补偿金20000元；3、驳回高雪峰其他申请请求。华颂事务所不服该裁决，起诉至原审法院。
另，华颂事务所管理制度第三部分“工资及福利待遇”中规定“公司工资构成分为基础工资和绩效工资两个部分，其中基础工资（也称合同约定工资）包括基本工资和各种补贴，而绩效工资则是根据企业经济效益和每位员工的工作表现，由公司绩效工资评定小组确定”。华颂事务所出示了公司对高雪峰2014年9月、10月工作的考核评定表及有关工作表现的附件，评定小组的意见是9月绩效工资调整为690元、10月绩效工资调整为665元。高雪峰主张不知晓也不认可考核结果。高雪峰2014年9月实发工资为2012元、10月实发工资为2039元。
高雪峰提交办公室加班审批表，领导审批一栏有“鲍”等签字。华颂事务所认可是部门主任鲍嘉维的签字，但主张其没有权利决定加班，且该审批表系高雪峰自行制作，与公司统一的加班审批单不符，同时加班审批单不应该保存在高雪峰手中。华颂事务所管理制度第二部分“考勤管理制度”中规定“确因工作需要加班，需经部门经理、主管所长审批，填写加班审批单，经批准后方可生效。”高雪峰认可管理制度真实性。华颂事务所提交高雪峰的考勤打卡记录，以证明高雪峰不存在加班。高雪峰认可考勤打卡记录真实性，但主张公司考勤并不严格，所以有些天自己虽然出勤了但未打卡。华颂事务所提交离职人员个人结算单，显示：本人于2014年11月3日调离事务所工作，有关业务档案、办公用品、社会保险和工资、加班费及奖金等事宜现已结算完毕，现已无劳动争议，本人无异议，结算单上有高雪峰签字，落款日期为2014年11月24日。高雪峰认可该证据真实性，但主张当时是为了办理保险和档案转移。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、公司管理制度、考勤打卡记录、离职人员个人结算单、加班审批表等证据在案佐证。
本院认为：华颂事务所对高雪峰进行绩效考核评定并据此决定其绩效工资数额，符合单位规章制度的规定；华颂事务所在2014年9、10月份发放高雪峰的工资数额均高于劳动合同约定的工资标准；仲裁裁决并未支持高雪峰关于2014年9、10月份工资差额的请求，而高雪峰没有起诉，且在一审中表示认可仲裁裁决。综合上述因素考虑，高雪峰要求华颂事务所支付2014年9、10月份工资差额的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
关于加班费，高雪峰提交的加班审批表虽然有部门主任鲍嘉维等人的签字，但当中很多是横跨数个自然月才有一个整体的签字，与常理不符，亦不符合公司管理制度中加班审批的规定，同时与高雪峰本人的考勤打卡记录存在矛盾；华颂事务所提交的离职人员个人结算单上写明工资、加班费及奖金等事宜现已结算完毕，现已无劳动争议，本人无异议，其上也有高雪峰的签字。故综上所述，高雪峰要求华颂事务所支付加班费的上诉请求，事实依据不足，本院不予支持。
因华颂事务所未拖欠高雪峰工资及加班费，故高雪峰以华颂事务所拖欠工资和加班费为由要求支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
高雪峰要求华颂事务所支付社会保险补偿1000元、出具解除或终止劳动合同的书面证明，未经劳动争议仲裁前置程序，本案不予处理。
综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由高雪峰负担（本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由高雪峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张玉贤
代理审判员 盛春瑞
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 磊