广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第584号
上诉人（一审原告）周成息
委托代理人周家元，系上诉人之子。
被上诉人（一审被告）熊洋仔
委托代理人谢长贵，临桂县两江镇法律服务所法律工作者。
上诉人周成息因名誉权纠纷一案，不服临桂县人民法院（2013）临民初字第681号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月21日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞、庄良平参加的合议庭，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人周成息及其委托代理人周家元、被上诉人熊洋仔及其委托代理人谢长贵到庭参加诉讼。本案经本院批准延长审限三个月，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告周成息与被告熊洋仔均是四塘乡大约村委竹枝脉村民，此前双方未有矛盾。2012年6月15日竹枝脉村上的教练场坪子有不少村民聚赌，被四塘派出所民警驱散赌场，并对参赌人进行教育后，其村民聚集在被告内兄吴某某的饭店内议论，此时原告与村长周某甲坐摩托车至饭店门口，原告进去后见村民的脸色不对劲，尤其是见被告的眼神有敌视，便问到底什么回事，被告说你自己清楚，原告认为被告怪其报警抓的赌，原、被告曾发生过争吵。2012年8月，被告与本村村民被抓去派出所拘留和处罚，回来后，原告偶尔回村遇见被告时见被告两眼鼓鼓的，原告更怀疑是被告怪其报警。2013年2月，原告儿子周家元回村运树损害了被告和他人种在路边的树发生纠纷，经村委干部调解，周家元赔了2000元，原告更认为是被告所为。由此原告认为被告有意损害其名誉，于2013年6月19日诉至法院要求被告恢复名誉，赔偿精神损失费4000元，原告为证实和支持其诉请主张，提供了2张字条和2份证明。两张字条上的内容均为原告自己书写，其中一张字条载明：“20l2年6月15日中午3点我们在吴某某饭店（众赌）在议论熊洋仔说是周成息打电话的，当周成息来后熊洋仔要周的手机看不出，并说你删去了，看到听到的有：180××××8101（原告述该号码系熊某某写的），潘某某（原告述系潘某某签的名），刘某某、秦某某”；另一张字条载：第一次2012年6月15日，第二次来抓是听见熊某某讲的，那几天请熊某某、周某桥、西某某打草甘宁在馒头岭。将近一年来周成息为搞好团结曾多次口头和打电话给熊某某告熊洋仔说明承认错怪周成息就算了。但熊洋仔不来，这是事实。135××××8956，以下空白2013年6月10日”。两张证明，证明上的内容均为原告自己书写。其中一张证明载明：“第二次来教练场抓赌是熊某某讲给周成息听的。那几天周成息请熊某某和西某某帮霍老板打草甘宁除桉树草。从2012年6月l5日到今已将一年，周成息对熊某某说，只要熊洋仔来对周认错就算了，搞好团结，口头、电话不少10次，但熊洋仔都不愿来，这是事实。（135××××8956熊某某）。第一次抓赌熊洋仔说是周成息打电话报的，又拿周成息的（手机）去查，没有打过，他说你删去了，当时听到看到的人是村长：周某甲，2013年6月10日”。另一张证明载明：“我村周成息一贯爱说爱笑是个很乐观的人，去年6月15日熊洋仔说是周成息打电话报四塘派出所来抓赌的（在吴某某饭店当众赌友说的并查看周的手机）。8月份又被抓更怀疑是他报的，这样就给他精神上沉重打击。我村的人（多数人）都不理他，见他来人们就散开，近而远之，不与其交谈更不会和他打牌，一年了从未见他来教练场出现，愁眉不展，沉默寡言，满脸憔悴，消瘦了变老了……今年4月份他种树时遇见秦某华在刘某养门前就当面泼水说：“我村已有狗咬狗了村上要混乱了”他与我们说真太无礼貌了，归根到底都是熊洋仔的乱说所造成的结果……他在村上确实多数人不理了，好像孤鸟宿林。名誉是生命的第一，受到诽谤是很大的侵害，一定恢复，望有关部门帮澄清，以达到和谐，共建美丽家园，赔偿精神损失。证明人村长：周某甲。熊某某他可证此事，但不愿出庭，可通电话证明，调解无效。2013年6月14日”。被告熊洋仔为其辩解主张提供了3份证明，其中一份周某甲写的证明载明：“周成息向法院提交的2013年6月10日我签名的证明不是我写的，是哪个人写的我不知道，周成息叫我在那张证明上签字，他说你只要证明2012年6月15日我们在一起吃饭就行了，我没有看写的内容是什么就签上自己的名字。2012年6月15日中午我在周成息的养殖场吃饭，饭后我开摩托车回村里，周成息坐我的摩托车到吴某某饭店门口下车，我直接回家，周成息与熊洋仔他们在饭店里讲什么事情我并不知道，另外周成息向法院提交的材料写着我的名字的2013年6月14日的证明不是我写的，姓名也不是我签的。证明：周某甲，2013年7月16日”。另一份证明为熊某某写的证明，该证明载明：“关于第二次来教练场抓的事，我熊某某不知道此事，也没对周成息讲过这事。后来周成息说，要我叫熊洋仔去向他认错，后来我就去问过熊洋仔，和熊洋仔说了此事，熊洋仔当时说，本人不做过坏事，也不讲过抓赌的事，认什么错不理他。事后不久周成息遇着我就问我熊洋仔愿来认错没有，我说，熊洋仔讲不做错事认什么错。后周成息对我熊某某讲，熊洋仔他不来认错，我周成息就要打他或者告他。本人熊某某也证明2013年6月10日写的一张证明和20l3年6月14日那张证明一共两份材料证明都不是我本人写的，上面的签字也不是我熊某某签的名字。证人：熊某某，2013年7月15日”。再一张是熊某生出具的证明，该证明载明：“20l3年2月间我村委竹枝脉村民周成息的儿子周家元回村购买一棵风景树，在运输途中把本村村民熊洋仔、熊某息等五户人家的自留山的松树砍倒和刮倒数十棵。熊洋仔发现后，要求妥善处理，周家元态度很不好，经村干部调解没有取得效果，熊洋仔等五户人打电话给四塘派出所要求司法机关处理，派出所委托村委干部熊某生调解，经村委干部调解后，双方达成一致意见，周家元赔偿熊洋仔等五户人家山场树木损失费2000元。特此证明，证明人熊某生，2013年7月18日。情况属实2013．7．18日（盖有临桂县四塘乡大约村民委员会印章”。
一审法院审理认为：原告周成息与被告熊洋仔均是同村村民，以前双方未有矛盾。本案原、被告讼争的是被告是否有散布宣扬，诽谤的言行，故意损害原告的名誉。原告认为被告向本村民讲了是周成息向派出所报的警，并要了原告的手机查看有无报警的信息。民警到大约村委竹枝脉村抓赌教育和处罚了赌徒，是原告周成息举报行为造成的，被告乱讲原告报警的行为损害和侵害了原告的名誉。被告则否认其向本村村民讲过是原告周成息举报赌博的言语，也未查看过原告的手机信息，也未对原告有过侮辱和诽谤的行为。本案中从原、被告提供的证据看，尚未有证据证实被告向村民讲过是原告举报赌赙之事，亦无证据证实被告有侮辱、诽谤原告的行为。因此，原告诉请主张被告侵害了其名誉权，要求被告恢复名誉、赔偿损失，证据不充分，缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告周成息的诉讼请求。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，依法减半收取25元，由原告周成息负担。
上诉人周成息不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人于2012年6月15日赌博被四塘派出所民警驱散，之后便对在场的人说是上诉人报警抓人。2012年7月14日被上诉人等人又因为赌博被两江派出所民警拘留罚款，被上诉人便对上诉人怀恨在心。请求二审法院判令被上诉人向上诉人赔礼道歉，赔偿精神损失10000元。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人熊洋仔辩称，被上诉人没有在任何场合说过是上诉人报警举报赌博，亦未向上诉人要过手机查看有无报警的信息，也未对上诉人有过侮辱和诽谤的行为。请求二审法院维持一审判决。
案经本院审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。上诉人周成息与被上诉人熊洋仔发生矛盾是由于上诉人认为被上诉人向本村村民散布了上诉人报警抓赌之事，被上诉人认为其被派出所民警拘留罚款是上诉人举报所致。根据谁主张，谁举证原则，双方对其主张的事实应当提供证据证明，本案上诉人认为被上诉人散布谣言造成其名誉受损，导致被本村村民孤立，但上诉人未能提供证据证明被上诉人存在侮辱、诽谤的行为，亦无证据证实村民因听信被上诉人熊洋仔所说而孤立上诉人的具体事实。从被上诉人熊洋仔在人民法院一审、二审的审理中，均表示其未在任何场合说过是上诉人周成息报警举报赌博，及未对上诉人有过侮辱和诽谤行为的表述，可认定，村民聚赌被派出所民警驱散及罚款之事，被上诉人熊洋仔无证据证实是上诉人周成息报警所为。上诉人周成息的上诉理由不成立，证据不足，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人周成息负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 关玉霞
审判员 庄良平
二〇一四年二月二十日
书记员 黄艳华