重庆市大渡口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渡法行初字第00102号
原告重庆阳艺机电设备安装有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨路40号第6栋1-4-1号，组织机构代码：74531802-1。
法定代表人敬阳，该公司总经理。
委托代理人魏小辉，重庆睿通律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋，组织机构代码：69927064-4。
法定代表人邱晓东，该局局长。
委托代理人吴涛，该局工作人员。
被告重庆市人力资源和社会保障局，住所地：重庆市渝北区新牌坊一路1号，组织机构代码：00927581-X。
法定代表人ＸＸ春，该局局长。
委托代理人刘芩伶，该局工作人员。
委托代理人朱厚宏，该局工作人员。
第三人郑业彬，男，生于1959年6月11日，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人郑洪丽，女，生于1988年3月20日，住重庆市江北区。
原告重庆阳艺机电设备安装有限公司（简称“阳艺公司”）不服重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称“区人社局”）作出的九人社伤险认决字（2014）149394号认定工伤决定书和被告重庆市人力资源和社会保障局（简称市人社局）作出的渝人社复决字（2015）34号行政复议决定书，于2015年4月15日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼，重庆市九龙坡区人民法院受理后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2015年7月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告阳艺公司的委托代理人魏小辉、被告区人社局的委托代理人吴涛、被告市人社局的委托代理人朱厚宏、第三人郑业彬及其委托代理人郑洪丽到庭参加诉讼，被告区人社局和被告市人社局的负责人虽因工作原因未能出庭应诉，但函告本院。本案现已审理终结。
被告区人社局于2014年11月17日作出九人社伤险认决字（2014）149394号《认定工伤决定书》，该决定书的主要内容为：“2014年6月10日15时许，安装工郑业彬在重庆阳艺机电设备安装有限公司承建的渝北区渝鲁大道鲁能星城六街区消防安装工程作业时，不慎被重物砸伤。经中国人民解放军第三二四医院医治，诊断为：1.右髋关节后脱位；2.右髌骨骨折；3.右股骨头骨折；4.右髋臼骨折。郑业彬受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。被告市人社局于2015年3月30日作出《重庆市人力资源和社会保障局行政复议决定书》（渝人社复决字（2015）34号），决定“维持被申请人制发的《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字（2014）149394号），认定郑业彬受伤性质属于工伤的具体行政行为”。
原告阳艺公司诉称，被告作出的认定工伤决定书与事实严重不符，原告从未以任何形式招聘郑业彬为其员工，双方之间不存在任何劳动关系。请求撤销被告区人社局作出的九人社伤险认决字（2014）149394号认定工伤决定和被告市人社局作出的渝人社复决字（2015）34号行政复议决定。
原告未向本院提交证据。
被告区人社局辩称，被告区人社局作出认定工伤决定书主体合法，事实清楚，适用法律法规适当，程序合法，没有滥用职权，请求驳回原告诉讼请求。
被告区人社局在法定举证期限内向本院提交了如下证据：
1．工伤认定申请表、郑业彬身份证复印件；
2．工伤认定申请受理决定书（九人社伤险认受字（2014）149394号）；
3．工伤认定举证通知书（九人社伤险认举字（2014）149394号）；
4．国内特快专递详情单（EY820464194CN）及邮件全程跟踪查询结果；
5．认定工伤决定书（九人社伤险认决字（2014）149394号）及送达回证、国内特快专递详情单（EY930483111CN）及邮件全程跟踪查询结果；
6．原告公司营业执照、法定代表人履历表；
证据1-6拟证明被告区人社局具有作出本案认定工伤决定书的职权，作出本案认定工伤决定书程序合法。
7．第三人病历材料（含诊断证明、出院通知书、解放军第三二四医院病案、住院志、手术记录等共计27页）；
8．原告公司说明一份；
9．消防工程机具、人工费计件和安全责任协议；蒲德花身份证复印件；
10．照片8张；
11．证人刘明华证言、刘明华身份证复印件；
12．证人杜光海证言、杜光海身份证复印件；
13．证人陈切刚证言、陈切刚身份证复印件；
14．调查郑业彬笔录；
15．原告公司营业执照；
16．郑业彬赔偿款项清单。
证据7-16拟证明被告区人社局作出本案认定工伤决定书事实清楚，证据充分。
被告市人社局辩称，被告市人社局作出行政复议决定书事实正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
被告市人社局在法定举证期限内向本院提交了如下证据：
1.行政复议申请书（附认定工伤决定书、国内特快专递邮件详情单、重庆睿通律师事务所函、授权委托书、原告公司组织机构代码证、营业执照、法人身份证明、敬阳身份证复印件）；
2.《重庆市人力资源和社会保障局行政复议受理通知书》（渝人社复受字（2015）34号）；
3.《重庆市人力资源和社会保障局行政复议答复通知书》（渝人社复答字（2015）34号）；
4.《重庆市人力资源和社会保障局行政复议决定书》（渝人社复决字（2015）34号）；
5.九龙坡区人社局答辩状、证据清单；
第三人郑业彬述称，第三人是在工地受伤，应当认定为工伤。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交了如下证据：
1．郑洪丽与陈切刚电话录音；
2．郑洪丽与杜光海电话录音。
经庭审质证，原告对被告区人社局所举证据1-10、15、16三性均无异议；对证据11-13三性均有异议，且认为达不到证明目的；对证据14关联性、真实性有异议，合法性无异议。原告对被告市人社局所举证据均无异议。原告对第三人所举证据三性均有异议。
被告区人社局对被告市人社局所举证据三性均无异议。对第三人所举证据三性均无异议。
被告市人社局对被告区人社局所举证据三性均无异议。对第三人所举证据三性均无异议。
第三人对被告区人社局和被告市人社局所举证据三性均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告区人社局所举证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳。被告市人社局所举证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳。第三人所举证据不符合法律规定的要求，依法不予采纳。
经审理查明，重庆阳艺机电设备安装有限公司系经工商登记注册的合法用工主体，于2014年2月18日与自然人蒲德花签订《消防工程机具、人工费计件和安全责任协议》，将其承建的鲁能六街区消防安装工程分包给不具备用工主体资格的自然人蒲德花，蒲德花招录第三人郑业彬在该工程工地上班。2014年6月10日，第三人在该工地搬运消防铁管时受伤，经中国人民解放军第三二四医院医治，诊断为：1.右髋关节后脱位；2.右髌骨骨折；3.右股骨头骨折；4.右髋臼骨折。
2014年9月5日，第三人郑业彬以原告阳艺公司为用人单位向被告区人社局提起工伤认定申请，被告区人社局于2014年9月19日作出《工伤认定申请受理决定书》（九人社伤险认受字（2014）149394号），受理第三人郑业彬提出的工伤认定申请，并向原告阳艺公司发出《工伤认定举证通知书》（九人社伤险认举字（2014）149394号），告知其应及时履行举证义务及举证不能的法律后果，原告阳艺公司向被告区人社局提交了说明材料。经调查核实，被告区人社局于2014年11月17日作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字（2014）149394号），认定“郑业彬受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”，并分别向原告阳艺公司、第三人郑业彬送达。原告阳艺公司不服，向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局依法作出《重庆市人力资源和社会保障局行政复议受理通知书》（渝人社复受字（2015）34号），受理原告阳艺公司的行政复议申请，并向被告区人社局发出《重庆市人力资源和社会保障局提出答复通知书》（渝人社复答字（2015）34号），告知被告区人社局应当履行的举证责任，被告区人社局依法向被告市人社局进行了举证和答辩。经调查核实，被告市人社局于2015年3月30日依法作出《重庆市人力资源和社会保障局行政复议决定书》（渝人社复决字（2015）34号），决定“维持被申请人制发的《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字（2014）149394号）认定郑业彬受伤性质属工伤的具体行政行为”，原告阳艺公司仍不服，遂起诉来院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告区人社局具有作出本案工伤认定的行政职权。
根据《人力资源社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第七条的规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，原告阳艺公司违反法律、法规规定，将承包业务分包给不具备用工主体资格的自然人蒲德花，蒲德花招录第三人郑业彬在该工程上班，第三人郑业彬在从事承包业务时因工受伤，符合上述情形。被告区人社局以原告阳艺公司为用人单位，认定第三人郑业彬受到的此次事故伤害为工伤并无不当。
被告市人社局受理原告阳艺公司的行政复议申请后，依法予以受理，并向被告区人社局发送了提出答复通知书，告知被告区人社局应当履行的举证责任。被告市人社局经调查依法作出行政复议决定书，符合法定程序。
综上，被告区人社局作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字（2014）149394号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告市人社局作出《重庆市人力资源和社会保障局行政复议决定书》（渝人社复决字（2015）34号）程序合法。原告阳艺公司的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆阳艺机电设备安装有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告重庆阳艺机电设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 马志勇
代理审判员 徐 良
人民陪审员 闵碧华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 祎