中华人民共和国最高人民法院
民 事 判 决 书
（2017）最高法民终506号
上诉人（原审原告）：实事集团建设工程有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道总商会大厦22层2203室。
法定代表人：陈友德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁庆文，浙江东辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈清伶，该公司员工。
上诉人（原审被告）：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。
法定代表人：王然中，该公司经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古诚安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚瑞东，该公司项目部负责人。
上诉人实事集团建设工程有限公司（以下简称实事集团）因与上诉人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，对双方当事人进行了询问。上诉人实事集团的委托诉讼代理人袁庆文、陈清伶，上诉人金汇房地产公司的委托诉讼代理人张金来、姚瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实事集团上诉请求：1.撤销（2016）内民初28号民事判决；2.依法改判支持其诉讼请求或发回重审；3.一、二审诉讼费用由金汇房地产公司承担。事实和理由：一、涉案工程交付时间认定错误。虽然双方所签《建设工程施工合同》（以下简称施工合同）约定的工程承包范围为：建筑施工图纸垫层以上部位的土建工程、水电安装工程、设备安装工程、空调系统工程、外墙立面保温及门窗和外墙装饰工程、地暖安装等全部工程内容（打桩、电梯、消防、天然气管道安装、弱电、太阳能及空调主机设备除外）。但除实事集团施工内容外，其他设备安装工程、空调系统工程、外墙等内容都是由金汇房地产公司指定分包的专业工程公司施工。实事集团2012年6月30日已完成合同约定施工内容。2012年8月18日的《工期补充协议》也可以证明实事集团已经于前述时间将完成的全部土建工程交付甲方精装饰。金汇房地产公司接收工程后自行或委托他人进行精装饰即意味着工程已经发生了占有的转移，形成法律意�上的实际使用。二、原判决未查明金汇房地产公司的欠付工程款情况，而这涉及金汇房地产公司应承担的违约责任。原判决以施工合同专用条款第六条约定了“待主体结构封顶时付到总完成量的80%”，金汇房地产公司支付了接近工程总造价的80%为由，认为其未欠付工程进度款，缺乏事实依据、与建筑行业的实际相悖。三、原判决未按约定计算利息及罚款法律适用错误。施工合同第三部分第十条明确约定：发包人未能按合同规定时间足额支付工程款以及无正当理由不支付工程竣工结算价款时，超过10天以上的，发包人应承担承包人垫资同期银行贷款三倍利息，并按每延后一天所欠承包人工程款的万分之五罚款给承包人。该约定不违反法律规定，原判自行以法定利息代替双方约定，依据不足。四、原判决扣留质保金缺乏法律依据。金汇房地产公司已经擅自使用案涉工程，自案涉工程转移占有之日计算，双方约定的质保期已届满，应退还质保金。
金汇房地产公司辩称，一、支付剩余工程款的条件尚未成就，应待工程竣工验收后进行工程决算才可确定具体金额。施工合同第26条约定，承包人每月25日将完成的工程量报给发包人，经发包人审核后次月15日前支付已完工程量价款的75%给承包人，待主体结构封顶时付至总完成量的80%。主体结构封顶后验收阶段按月支付完成工程量的80%付款，工程竣工验收合格后七日内发包人付给承包人决算总价的90%。而本案所涉工程项目既未竣工验收合格，也未进行决算。二、金汇房地产公司与内蒙古泽明房地产开发集团有限责任公司都归明泽集团统一管理，两公司之间的《关于审计结果的函》是内部文件，该函只是业务咨询参考，不对外部第三人发生法律关系。原判决据此确定案涉工程总造价，于法无据，该函所确认的价格高于类似项目造价，不合理，应通过鉴定确定工程总造价。
金汇房地产公司上诉请求：1.撤销撤销（2016）内民初28号民事判决；2.驳回实事集团诉讼请求；3.一二审诉讼费用由实事集团承担。事实和理由与其辩称相同。
实事集团辩称，首先，实事集团交付工程后，向其申报了工程结算书，依据施工合同该约定，其应在二个月内完成审计。但其自2012年收到结算书至2015年仍不出具意见。最终因其营业需要，在有求于实事接团协助的情况下才出具了最终造价审核数据。相关函件加盖了金汇房地产公章，是内部文件的说法缺乏事实和法律依据。其现在予以否认，显属违反诚信。其次，验收应由发包方组织实施，金汇房地产公司拖延验收，阻碍付款条件成就，根据《中华人民共和国合同法》的规定，应视�条件已经成就。在案涉工程已经交付使用的情况下，付款条件已经成就。且依据施工合同通用条款33.2条的约定，付清价款方交付工程。而工程已经交付，故付款条件成就。最后，工程不同，约定的价款不一致是正常的，其以此推翻自认，是拖延付款的行为。
实事集团向一审法院起诉请求：1.判令金汇房地产公司支付工程款49747844元，截止2016年5月31日延迟支付的利息44465300元，及应支付的罚款33393995元，共计127607139元；2.判令金汇房地产公司支付自2016年6月1日至本案判决之日所欠工程款49747844元的月息2%利息及每日万分之五的罚款；3.本案诉讼费用由金汇房地产公司负担。
一审法院认定事实：2010年1月26日，实事集团中标金汇房地产公司发包的财富·华尔街工程（2#、3#、6#、7#），中标金额88264542元，中标面积81498平方米。2010年3月5日，金汇房地产�司与实事集团签订《建设工程施工合同》，第一部分《协议书》约定：（一）工程概况：工程名称为内蒙古呼和浩特市<财富·华尔街>项目；工程地点为呼和浩特市新华大街以南，东影南路以东；工程内容为暂定140000平方米（东侧四幢2#、3#、6#、7#楼，含地下室，以图纸设计为准），高层框剪结构，地下2层地上25层。群体工程应附承包人承揽工程项目一览表（附件1）。（二）工程承包范围：建筑施工图纸垫层以上部位的土建工程、水电安装工程、设备安装工程、空调系统工程、外墙立面保温及门窗和外墙装饰工程、地暖安装等全部工程内容（打桩、电梯、消防、天然气管道安装、弱电、太阳能及空调主机设备除外）。由金汇房地产公司指定分包的专业工程，纳入总包管理范围，实事集团按规定计取总包管理费。（三）合同工期：开工日期为2010年3月15日，竣工日期为2011年11月20日，合同工期总日历天数为有效工期616天。（五）合同价款：中标价为88264542元，最终合同价款以实际发生完成的工程量结算确定。第二部分《通用条款》约定：双方一般权利和义务、施工组织设计和工期、质量与检验、安全施工、合同价款与支付等进行了约定。第三部分《专用条款》约定：……。（六）合同价款与支付：……；本合同价款采用可调价格预决算方式确定，…，本工程取费标准按一类工程结算和取费，总造价税前下浮3%（指定分包的内容除外）；……；根据工程进度承包人每月25日将完成的工程量报给发包人，经发包人审核后于次月5日前支付已完成工程量价款的75%给承包人，待主体结构封顶时付至总完成量的80%；主体结构封顶后的装饰阶段按月完成工程量的80%付款；工程竣工验收合格后七日内，发包人付给承包人决算总价款的90%，发包人收到承包人的决算报告书后二个月内审计完成并按决算付至总价款的95%（否则延期拖后视为发包人默认决算）；滞留5%作为质量保修金，质保期满后无质量问题分阶段无息返还，工程质量保修金返还时间为竣工验收合格之日起保修一年到期时付决算总价4%的保修金，二年到期付决算总价0.5%的保修金。（十）违约、索赔和争议：发包人未能按合同规定时间足额支付工程款以及无正当理由不支付工程竣工结算价款时，超过10天以上的，发包人应承担承包人垫资同期银行贷款三倍利息，并按每延后一天所欠承包人工程款的万分之五罚款给承包人。延后导致施工无法进行，承包人有权停工，同时发包人的所有违约责任导致承包人的经济损失都将以本项目的土地和在建工程房屋抵押；……。2010年5月8日，金汇房地产公司与实事集�签订《补充协议》约定：（一）由于各种原因，金汇房地产公司在当时工程项目招标和实事集团签订原施工承包合同时，把本工程的建筑面积定为81498平方米，为此没有把地下室面积列入招标范围之内，所以才把工程造价定为88264542元。双方确认，实际施工图纸范围的面积：地下28964平方米，地上96276.80平方米，合计面积为：125241.80平方米，最终结算以实际完成的工程量为依据（工程造价暂定：人民币贰亿元）。（二）未列入招标范围部分工程的工程款计算及支付方式：未列入招标范围的地下室部分款项，按照原施工承包合同约定的工程进度款支付比例同期支付。……。2011年4月22日，金汇房地产公司与实事集团签订《补充协议（二）》，约定了工期要求、工程质量标准、金汇房地产公司分包工程内容、工程款支付时间及金额比例等内容。2012年8月18日，双方又签订了�工期补充协议》，约定：双方之前约定的工期要求，于2011年11月30日完成施工承包范围的土建工程，后因金汇房地产公司资金短缺等原因，总工期相应延后，于2012年6月30日实事集团将完成的全部土建工程交付给金汇房地产公司精装修，考虑此现状，双方友好协商就此项目《财富·华尔街2#3#6#7#》工程的总工期相应延后事宜，双方承诺互不追究延后造成的责任。
合同签订后，实事集团进场施工，2013年12月24日交付使用，但本案工程至今未验收。2015年5月11日，内蒙古明泽房地产开发集团有限责任公司出具《关于财富·华尔街造价审计的说明》，该《说明》的内容为“我公司自2014年3月起，委托内蒙古丰利蒙造价咨询公司对实事集团承建的财富·华尔街2#、3#、6#、7#、9#楼施工造价进行决算审计，截止到2015年3月，除了有六项变更签证单存在争议，目前正在协商解决，大至造价560-640万元，其余大部分项目已审核结束，双方已确认的造价为2.57亿元。我部门会督促审计公司，近期将完整审计报交于施工方”。2015年8月17日，内蒙古明泽房地产开发集团有限责任公司出具内容为“丰立蒙审计公司审计财富·华尔街审核后总额为：258710639元。明泽集团审核遗留问题审计总额为6337280.81元。财富·华尔街项目总额为265047919.80元”的《财富·华尔街审计说明》，该《说明》盖有金汇房地产公司公章。2015年12月28日，金汇房地产公司出具《关于审计结果的函》，该《函》的内容为：由内蒙古金汇房地产开发有限责公司开发，贵公司承建的呼和浩特财富·华尔街项目，经内蒙古丰立蒙工程项目管理有限公司审计，审定金额为265047919.80元，截止2015年12月已付工程款金额为213500075元。经我公司核对，对该审定金额存在疑问，故我司决定暂停对实事集团建设工程有限公司的付款。2015年12月30日，实事集团给金汇房地产公司发了《关于审计结果的回复函》，虽然该《函》金汇房地产公司不予认可，但可以说明实事集团认可金汇房地产公司作出的工程造价结论。金汇房地产公司认可本案已付工程款为21540.01万元。
一审法院认为，关于本案工程交付使用时间的问题。实事集团主张本案工程交付的时间为2012年6月30日，但其明确移交工程没有交接手续。金汇房地产公司主张交付使用的时间为2013年12月24日，但也无证据。双方于2012年8月18日签订的《工期补充协议》，该协议约定：双方之前约定的工期要求，于2011年11月30日完成施工承包范围的土建工程，后因金汇房地产公司资金短缺等原因，总工期相应延后，于2012年6月30日实事集团将完成的全部土建工程交付给金汇房地产公司精装修，考虑此现状，双方友好协商就此项目《财富·华尔街2#3#6#7#》工程的总工期相应延后事宜，双方承诺互不追究延后造成的责任。依据该协议的约定，实事集团于2012年6月30日交付的是全部土建工程，而双方所签施工合同约定工程承包范围为：建筑施工图纸垫层以上部位的土建工程、水电安装工程、设备安装工程、空调系统工程、外墙立面保温及门窗和外墙装饰工程、地暖安装等全部工程内容（打桩、电梯、消防、天然气管道安装、弱电、太阳能及空调主机设备除外）。由金汇房地产公司指定分包的专业工程，纳入总包管理范围，实事集团按规定计取总包管理费。依据双方《建设工程施工合同》约定的承包范围，可以说明本案工程于2012年6月30日并未交付使用。所以依据金汇房地产公司当庭陈述确定本案工程交付使用的时间，即为2013年12月24日。
关于本案双方所签合同效力及履行问题。实事集团于2010年1月26日中标金汇房地产公司发包的财富·华尔街工程，随后与金汇房地产公司签订了《建设工程施工合同》，该合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且双方对本案合同的效力均无异议，应依法确认为有效合同。实事集团依据合同约定进场施工，于2013年12月24日将本案工程移交给金汇房地产公司。本案工程至今未办理竣工验收手续，但从2013年12月24日开始一直使用至今。现就工程款的结算双方发生争议，实事集团提起本案诉讼。
关于本案工程款问题。金汇房地产公司主张审计结论属于公司内部文件，对外不发生法律效力，本案不应依据公司内部审计的工程造价265047919.80元结算工程款。内蒙古明泽房地产开发集团有限责任公司（与金汇房地产公司属同一个集团公司）于2015年5月11日出具的《关于财富·华尔街造价审计的说明》、2015年8月17日出具的《财富·华尔街审计说明》（盖有金汇房地产公司公章）及金汇房地产公司2015年12月28日出具的《关于审计结果的函》，可以确认本案工程造价为265047919.80元。金汇房地产公司同时主张本案工程造价高于金汇房地产公司同一集团公司同时期开发的其他工程造价，并提供了价格对比表。就主体结构工程造价而言本案所涉工程的2#楼主体造价为1650万元、3#楼主体造价为1471万元、6#楼主体造价为1305万元及7#楼主体造价为1397万元；其他工程如财富·华尔街1#楼的主体工程造价1539万元、大商城主体工程造价1359万元。从对比表可以确认上述六栋楼主体结构造价不同，但由于设计或施工的时间不同，工程造价会不同，同一时期不同的主体结构造价也不同，就实事集团所承包的2#、3#、6#、7#楼工程造价亦不同（有高有低），金汇房地产公司以此工程造价对照表否认其�行审核的本案工程造价依据不足。实事集团和金汇房地产公司均认可本案已付工程款为215400100元，金汇房地产公司尚欠实事集团工程款49647819.80元（工程造价265047919.80元-已付工程款215400100元），实事集团要求给付工程款的请求依法应予支持。
关于利息和罚息问题。实事集团依据《建设工程施工合同》第三部分专用条款的第十条约定的未能足额按合同约定支付工程款，应承担垫资同期银行贷款三倍的利息，并承担工程款万分之五的罚款，主张从工程施工开始依据工程进度款计算利息，并开始计算罚息。双方所签的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第十条作了“发包人未能按合同规定时间足额支付工程款以及无正当理由不支付工程竣工结算价款时，超过10天以上的，发包人应承担承包人垫资同期银行贷款三倍利息，并按每延后一天所欠承包人工程款的�分之五罚款给承包人。延后导致施工无法进行，承包人有权停工，同时发包人的所有违约责任导致承包人的经济损失都将以本项目的土地和在建工程房屋抵押”的约定，但该合同专用条款第六条亦作了“待主体结构封顶时付到总完成量的80%；主体结构封顶后的装饰阶段按月完成工程量的80%付款……”的约定。依据该预付工程款的约定，主体封顶付80%，主体后的工程每月完成工程量的80%付款，可以理解为工程完工付到总工程款的80%。现本案工程的总造价为265047919.80元，即工程总造价的80%为212038335.84元，现已付工程款为215400100元。依据实事集团提供的付款时间表，截止2013年12月即本案工程移交时，已付工程款为202150100元，与总工程造价的80%相比相差不到1000万元，况且本案在工程施工中所给付的款项为工程进度款即通常所说的工程形象进度款�工程进度和工程进度款均为估算，无法用事后确定的具体数额推算工程进度款与工程进度完全吻合，所以，实事集团要求依据《建设工程施工合同》中专用条款第十条的约定计算利息和罚息的依据不足，不予支持，但应从本案工程交付之日起计算法定利息，即从2013年12月24日起计算利息，执行同期同类银行贷款利率。
另外，本案工程未经验收，实事集团虽可主张要求给付工程款，但一审法院要求金汇房地产公司尽快对本案工程组织验收。依据双方所签《建设工程施工合同》第三部分专用条款第十条“滞留5%的质保金作为质量保修金，工程质量保修金返还时间为竣工验收合格之日起保修一年到期付决算总价4%的保修金，二年到期付决算总价0.5%的保修金，三年到期付清全部余额”的约定，工程质量保修金应在工程验收合格后分年付清。基于建设方即金汇房地产公司负有组织验收工程的主要义务，施工方即实事集团负有配合验收工作的义务，金汇房地产公司未验收但已实际占有使用多年，工程质量保修金应与所欠工程款一并支付，但为了保证验收工作的顺利进行，确保实事集团积极配合验收工作，金汇房地产公司暂对工程质量保修金的30%不予支付，即不予支付工程质量保修金397万元（工程总造价265047919.80元×5%=1325万元×30%）。因而，金汇房地产公司应给付实事集团工程款45677819.80元（工程造价265047919.80元-已付工程款215400100元-工程质量保修金397万元）及利息。
一审法院判决：一、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内给付实事集团建设工程有限公司工程款45677819.80元及利息（从2013年12月24日起计算至付清之日止，执行中国人民银行同期同类贷款利率）；二、驳回实事集团建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679836元，实事集团建设工程有限公司负担475885元，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担203951元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据实事集团和金汇房地产公司的上诉请求及答辩意见，并经当事人当庭确认，本案二审的争议焦点是：一、工程款的数额是多少；二、欠付工程款支付条件是否成就；三、利息如何确定；四、工程质量保证金应否返还；五、是否应支付欠付工程进度款的利息和罚款。
关于工程款数额的问题。金汇房地产公司上诉主张原判决据以确定工程款数额的《关�审计结果的函》以及《财富华尔街审计说明》，乃其内部文件。然而，落款为2015年12月28日的《关于审计结果的函》及落款为2015年8月17日的《财富华尔街审计说明》皆有金汇房地产公司公章，原件为实事集团所持有。故实事集团主张该函系金汇房地产公司交付，符合常理，应予支持。其中，《关于审计结果的函》抬头写明“致：实事集团建设工程有限公司”，该函明确记载案涉项目“经内蒙古丰立蒙工程项目管理有限公司审计，审定金额为265047919.8元，截止2015年12月已付工程款金额为213500075元。经我公司核对，对该审定金额存在疑问，故我司决定暂停对实事集团建设工程有限公司的付款。”《财富华尔街审计说明》也明确载明“丰立蒙审计公司审计财富华尔街审核后总额为：258710639元。明泽集团审核遗留问题审计总额为6337280.81元。财富·华尔街项目总额为265047919.8�。”根据上述两份文件，足以认定案涉项目经审计的工程款数额为265047919.8元。实事集团对上述审计确定的数额予以认可，原判决根据上述两份文件确认案涉工程款数额，并无不当。金汇房地产公司关于工程数额确定依据不足的上诉请求不成立，本院不予支持。
关于欠付工程款支付条件是否成就的问题。《建设施工合同》约定，工程竣工验收合格后七日内，发包人付给承包人决算总价款的90%，发包人收到承包人的决算报告书后二个月内审计完成并按决算付至总价款的95%。首先，案涉工程虽未依约竣工验收，但已交付使用。金汇房地产公司原审主张，案涉工程交付使用时间为2013年12月24日，其二审庭审又主张只交付使用了商业部分，不含住宅部分。实事集团上诉主张，案涉工程交付时间为2012年6月30日交付金汇房地产公司精装修之日。本院认为，实事集团原审提交的《关于工程维修函》，加盖有金汇房地产公司以及实事集团公章，该函明确记载案涉项目2012年6月交付精装修，2013年12月24日开始营业投入使用。双方所签订的《建设工程施工合同》，实事集团并非仅负责土建工程，且结合实事集团原审提交的2013年3月19日、2013年6月25日的《催款函告》，实事集团在此期间仍有施工并主张新产生的工程款。综合以上证据，原判决认定案涉工程已经交付使用，时间为2013年12月24日，并无不当。实事集团以及金汇房地产公司关于交付时间的上诉主张缺乏依据，不予支持。其次，就案涉工程，实事集团已依约提交决算，双方二审庭审对此事实没有异议，仅就提交决算报告的时间有不同主张。金汇房地产公司主张，其收到两次决算报告，分别为2013年和2014年1月。实事集团主张，其分别于2012年9月26日以及2013年12月11日提交决算报�。双方对具体提交时间均未提交证据证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，本院认定以2014年1月作为实事集团提交决算报告的最终时间。根据《建设施工合同》约定，金汇房地产公司应在收到决算报告二个月内完成审计并按决算付到总价款的95%，延期拖后视为发包人默认决算。自2014年4月1日，金汇房地产公司应按照约定支付至工程总价款的95%。金汇房地产公司关于案涉工程未竣工验收也未决算因此付款条件不成就的上诉主张不成立，本院不予支持。
关于欠付工程款利息如何确定的问题。金汇房地产公司收到决算报告二个月内并未完成审计，也未按约足额支付工程款，按照工程总造价95%计算，金汇房地产公司欠付工程款为36395423.8元（工程总造价265047919.8元×95%-已付工程款215400100元），违约事实清楚。《建设工程施工合同》第三部分专用条款第十条约定，发包人未能按合同规定时间足额支付工程款以及无正当理由不支付工程竣工结算价款时，超过10天以上的，发包人应承担承包人垫资同期银行贷款三倍利息，并按每延后一天所欠承包人工程款的万分之五罚款给承包人。但该约定远高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持，工程款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自实事集团提交决算报告满二个月的10日后，即2014年4月11日起计算。原审按照没有约定执行同期同类银行贷款利率缺乏依据，应予纠正。
关于工程质量保修金应否返还的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅�使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故金汇房地产公司应返还工程质量保修金。原判决酌情扣留30%以确保实事集团配合验收，缺乏依据，应予纠正。实事集团关于返还质保金的上诉主张成立，本院予以支持。金汇房地产公司应返还工程质量保修金1325万元，并自其一审起诉主张给付之日即2016年6月24日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
关于是否应支付欠付工程进度款的利息和罚款问题。原审查明，截止案2013年12月涉工程移交时，金汇房地产公司已按照合同约定基本支付至工程总造价的80%，符合预付工程进度款的约定。实事集团主张工程进度款的违约责任，对此应承担举证责任。其自行制作了工程进度款的违约利息计算表，金汇房地产公司原审质证不予承认。除该计算表外，实事集团未能进一步提供证据证明金汇房地产公司工程进度款违约的具体事实与责任，应承担相应的不利后果。因此，对于实事集团有关工程进度款违约责任的主张，本院不予支持。
综上所述，金汇房地产公司的上诉请求不成立，不予支持；实事集团的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民初28号民事判决第二项；
二、变更内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民初28号民事判决第一项为：“内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内给付实事集团建设工程有限责任公司工程款36395423.8元并承担利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年4月11日计算至付清之日止。”
三、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内返还实事集团建设工程有限责任公司工程质量保修金13250000元并承担利息，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月24日计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费679836元，由实事集团建设工程有限责任公司负担453658元，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担226178元；二审案件受理费431596.6元，由实事集团建设工程有限责任公司负担274107.6元，由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担157489元。
本判决为终审判决。
审判长 王友祥
审判员 丁广宇
审判员 司 伟
二〇一七年十�月二十九日
书记员 蒋保鹏