wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初877号
原告黄锦源，男，汉族，1954年3月14日出生，住沙县。
被告廖永福，男，汉族，1975年10月21日出生，住沙县。
被告林柳清，女，汉族，1977年11月5日出生，住沙县。
原告黄锦源与被告廖永福、林柳清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱林独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄锦源到庭参加诉讼。被告廖永福、林柳清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月25日、2013年9月25日、2014年4月6日及10日分别向原告借款90万元、10万元、12万元、8万元，共计120万元。双方约定利息按月2%计算。自2014年5月1日后被告未还本付清。现请求：1、被告支付借款本金120万元；2、被告支付原告2014年4月24日至2016年4月10日的逾期利息56万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告廖永福、林柳清应诉，未作答辩。
经审理查明：
1、2013年5月25日二被告向原告出具借条一份，确认借到原告款项90万元，按月利率2%计息。款项支付情况为原借现金30万元，另于2012年6月24日、2012年11月24日、2013年1月5日、2013年4月25日、2013年5月7日转入被告廖永福银行账户10万元、10万元、15万元、5万元、20万元。
2、2013年9月25日、2014年4月6日、2014年4月10日二被告另向原告出具借条各一份，确认借到款项10万元、12万元、8万元，约定按月利率2%计息。款项均于出具借条当日转入被告廖永福账户。
3、二被告按约定向原告支付借款利息至2014年4月23日。
上述事实有借条、银行转帐凭证、银行历史流水以及原告的庭审陈述证实。
本院认为，二被告向原告借款120万元有借条、银行转账凭证证实，二被告应予偿还。原告主张自2014年4月23日至2016年4月10日按月利率2%计算利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖永福、林柳清应偿还原告黄锦源借款本金人民币120万元，于判决生效后10日内付清。
二、被告廖永福、林柳清应自2014年4月24日至2016年4月10日按月利率2%向原告黄锦源支付第一项判决确定借款的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20640元，减半收取10320元，由被告廖永福、林柳清承担。
被告廖永福、林柳清承担的受理费10320元，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳受理费应在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院；帐号：18×××31；开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张爱林
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄 馨
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国合同法：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02569号
原告：富某，女，1968年7月24日出生，满族，住沈阳市于洪区。
被告：邹某，男，1966年11月1日出生，汉族，住址同上。
原告富某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富某、被告邹某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识相恋，并于1989年1月20日登记结婚，婚生子邹某于1989年12月25日出生。原被告性格各异，经常因家庭琐事吵架，没有共同语言，无法沟通，夫妻之间形同陌路，被告对原告漠不关心，使原告没有家庭温暖，原被告已经分居，无和好可能，无奈故诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求：1请求法院判令与被告离婚；2、判令给孩子买房付款10万元由双方共同承担。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识相恋，婚前相处5个月，于1989年1月20日登记结婚，婚后生育一子邹某，1989年12月25日出生，现已成年。双方婚初感情尚好，后因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。经询问被告不同意离婚。
上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录，原告提供的结婚登记信息表、户口本在卷佐证，经本院开庭质证和审查予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结合的夫妻，婚前感情基础较牢，婚后夫妻感情尚好，并育有一子。虽因生活琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，现被告不同意离婚，鉴于此，原、被告应珍惜业已建立起来的夫妻感情，彼此加强沟通与交流，互相尊重、互相帮助，维护平等和睦的婚姻家庭关系，在双方共同努力下，和好是完全可能的。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告富某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告富某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷 硕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李晨煜
第2页共2页
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终285号
上诉人（原审被告）王玲章，女，汉族，1950年5月11日生。
委托代理人李伟，大沧海律师事务所郑州分所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）王秀兰，女，汉族，1956年1月21日生。
原审被告唐努生，男，汉族，1948年6月18日生。
王秀兰因与王玲章、唐努生民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向开封市顺河回族区人民法院提起诉讼，该院于2015年11月12日作出（2015）顺民初字第872号民事判决。王玲章不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，王玲章向案外人高文顺借款29万元，高文顺将其对王玲章的29万元债权转让给王秀兰后，王玲章分别于2014年9月27日、2014年10月27日给王秀兰出具借条共两张，共计29万元，约定利息为月息2分，用期六个月。王玲章已支付王秀兰6000元利息。另查明王玲章和唐努生原系夫妻关系，双方于2015年7月份已办理离婚手续。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中案外人高文顺将其对王玲章的债权转给王秀兰后，王玲章给王秀兰出具有借条，视为该债权的转让已经通知到王玲章，且已经其同意，在王玲章和王秀兰之间形成新的债权债务关系，故对王秀兰要求王玲章偿还29万元借款的诉讼请求，一审法院予以支持。由于双方约定按照百分之二的月利率计算利息不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反相关法律的规定，一审法院依法予以支持。由于此债务系王玲章和唐努生婚姻存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务，因此应由王玲章、唐努生共同偿还，故对唐努生对此债务不知情的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、中华人共和国婚姻法司法解释（二）第二十四条之规定，一审法院判决：一、王玲章、唐努生于判决发生法律效力之日起15日内偿还王秀兰2014年9月27日的14万元借款及利息，利息自2014年9月28起至清偿完毕时止，按双方约定的月息2分计算利息；二、王玲章唐努生于判决发生法律效力之日起15日内偿还王秀兰2014年10月27日的15万元借款及利息，利息自2014年12月28日起至借款清偿完毕日止，按双方约定的月息2分计算利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，保全费2020元，由王玲章、唐努生负担。
王玲章不服上诉称：一审法院认定事实错误，王玲章从未向王秀兰借款，双方之间根本不存在民间借贷法律关系。本案事实是王玲章作为北京大汉天下传媒有限公司开封分公司的业务员，对外代表公司发展投资客户。高文顺经王秀兰介绍成为王玲章客户，多次委托王玲章将资金存入大汉公司。后因大汉公司涉嫌非法集资，高文顺要款未果，将债权转给王秀兰，并逼迫王玲章先后出具了两份借条。因此，本案诉争的债权人是高文顺，债务人是大汉公司。一审法院审理程序违法。一审审理不应适用简易程序。本案案情复杂、案件事实不清，权利义务不明确、双方争议较大，不符合适用简易程序的条件。一审法院遗漏了必要的当事人。本案应追加大汉公司为被告。本案所诉争的钱款，悉数投入了大汉公司，大汉公司为实际借款人，应当追加大汉公司为当事人参加诉讼，王玲章多次申请，一审法院未予理会。本案应列高文顺为第三人。为查清本案事实，应列高文顺为第三人参加诉讼。请求二审法院依法撤销原判，裁定发回重审。
王秀兰答辩称：王玲章上诉所述不是事实，29万元中15万是王秀兰借给王玲章的，14万是借给高文顺，高文顺将债务转给了王玲章，王玲章就给王秀兰出具了29万元的条。一审判决认定事实清楚，请求依法驳回上诉。
唐努生答辩称：本案是王秀兰与王玲章之间的事情，唐努生不知情。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，债务应当清偿。本案中王秀兰了提供了王玲章出具的两张借款29万元的借条，证明双方之间形成债权债务关系，其要求王玲章偿还借款符合法律规定，一审判决王玲章承担还款责任并无不当。关于王玲章上诉称是高文顺委托其将钱投入案外人大汗天下传媒有限公司，其不应还款的意见，王玲章没有提供高文顺委托其办理相关的业务的证据，且其上诉意见与其出具的借条相矛盾，故对于王玲章该上诉意见本院不予采信。关于王玲章上诉称一审程序违法，不应适用简易程序以及应当追加大汉公司、高文顺参加诉讼的上诉意见，没有法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，王玲章的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5650元，由王玲章承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 张 洁
二〇一六年三月十七日
书记员 马艺名
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝商诉保字第1号
申请人宝胜科技创新股份有限公司。
法定代表人孙振华，董事长。
委托代理人梁永巍，公司律师。
被申请人北京兴宜世纪科技有限公司。
申请人宝胜科技创新股份有限公司与被申请人北京兴宜世纪科技有限公司买卖合同诉前保全纠纷一案，申请人于2013年12月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款226500元或查封、扣押其等值财产。为此，宝胜集团有限公司为申请财产保全向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，如不立即对被申请人的财产采取保全措施，恐使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。为了确保该案的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
�结被申请人北京兴宜世纪科技有限公司的银行存款226500元或查封、扣押相应价值财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉将解除保全措施。
申请人宝胜科技创新股份有限公司已交纳保全费1655元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘媛媛
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 高小涵
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初873号
原告韩玉梅，女，汉族，职工。
被告李亚平，女，汉族，职工。
被告韩冬晴，女，汉族，居民。
本院在审理韩玉梅诉李亚平、韩冬晴民间借贷纠纷一案中，原告韩玉梅于2016年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李亚平之夫、韩冬晴之父韩元坤（2015年9月韩元昆因交通事故去世）现在陕西永立建筑机械有限责任公司的到期债权人民币103320元，并已提供担保。
本院认为，原告韩玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告李亚平之夫、韩冬晴之父韩元昆现在陕西永立建筑机械有限责任公司的到期债权人民币103320元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 武科航
审 判 员 高 伟
人民陪审员 张选党
二〇一六年六月十六日
书 记 员 侯 莉
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执482号
申请人:柴新亮，男，1981年11月出生，，汉族，住东海县。
被执行人：薛映栋，男，1955年9月出生，，汉族，住东海县。
本院在执行柴新亮与薛映栋借款合同纠纷一案中，现查明被执行人薛映栋下落不明且无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 丁铁生
审 判 员 刘 勇
代理审判员 侍海洲
二〇一七年五月十日
书 记 员 董茜茜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第573号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史贵林，男，汉族，现住辽宁省大连市金州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连安泰建设有限公司。住所地：辽宁省庄河市。
法定代表人：庄德勇，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑德林，男，汉族，住辽宁省大连市金州区。
再审申请人史贵林因与被申请人大连安泰建设有限公司（以下简称安泰公司）、郑德林买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民三终字第773号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史贵林申请再审称：安泰公司承建了“金北嘉园”项目，郑德林为该公司项目经理，郑德林把其中的6、7号楼分包给李东玉承建，李东玉向史贵林购买防火笨板用于此分包的工程，并出具承诺由以上工程的工程款支付拖欠的货款61，083元，李东玉现已死亡，此款应由安泰公司及郑德林共同偿还。原判以李东玉就案涉工程与安泰公司及郑德林不存在分包或职务关系为由，对我的此项诉讼请求未予支持是错误的。我现提交新证据，能够证明李东玉分包了案涉工程，足以推翻原判的认定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求再审本案，支持史贵林的诉讼请求。
本院认为，史贵林要求安泰公司及郑德林偿还货款，但其提供的李东玉出具的承诺仅能证明李东玉欠其61，083元货款，李东玉同意用案涉工程的工程款偿还。该承诺并不能证明李东玉就案涉工程与安泰公司及郑德林存在分包或职务关系，史贵林提交的其他证据亦不能证明此节事实，因此，原判驳回史贵林要求安泰公司及郑德林偿还此笔货款的诉讼请求，并无不当。史贵林向本院申请再审所提交的《工程项目经济承包合同》为复印件，且该合同涉及的工程并非史贵林主张供货的案涉工程，故本院该合同不予采信。
综上，史贵林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史贵林的再审申请。
审 判 长 高山丹
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋 宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初363号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人曹义初，无职业。曾因犯盗窃罪，于2008年12月5日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2009年6月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2012年9月10日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年3月20日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月8日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）327号起诉书指控被告人曹义初犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人曹义初到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月26日14时许，被告人曹义初在武汉市华中科技大学紫菘六栋520寝室，踹门入室，盗得被害人朱某折合价值人民币4372元的“联想”Y50-70-ISE型笔记本电脑一台、吴某折合价值人民币2500元的“联想”G50-70型笔记本电脑一台、池某折合价值人民币5886元的“联想”拯救者笔记本电脑一台。
2016年1月8日15时许，被告人曹义初在武汉市武汉工程大学五栋男生宿舍，从天台翻窗户先后进入606、608、610、710等多个寝室，盗得被害人廖某现金人民币100余元、徐学严折合价值人民币150元“小米”MI2手机一部、李某折合价值人民币1000元的黑色“联想”B575E型笔记本电脑一台及单振东折合价值人民币316元的“卡西欧”EF-129D型手表一块。
经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币14224元。
被告人曹义初于2016年1月8日被公安机关抓获归案，其到案后主动交待了上述2015年11月26日盗窃的犯罪事实。赃物现金人民币100余元、“小米”MI2手机一部、黑色“联想”B575E型笔记本电脑及“卡西欧”EF-129D型手表已追回。
上述事实，被告人曹义初在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况及破案经过；被害人朱某、吴某、池某、李某的报案及陈述材料；被告人曹义初的身份情况；证人饶某、韩某、黄某的证言；对案笔录及照片；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴证结论书；现场勘验检查笔录及照片；监控视频截图；前科判决书；被告人曹义初的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹义初以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。曹义初曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。曹义初犯罪后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。案发后，曹义初能退出部分赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹义初犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2017年5月7日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘丽莎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03797号
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，组织机构代码67613600-4。
负责人张崇义。
委托代理人田豹，男，汉族，1975年9月28日出生，原告单位员工，住所地重庆市九龙坡区。
被告阎福燕，女，汉族，1983年7月8日出生，住所地重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行诉被告阎福燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的委托代理人田豹到庭参加了诉讼。被告阎福燕经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行诉称，原告与被告于2011年7月22日签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定被告向原告借款640000元，用于购买位于重庆市北部新区金童路251号2幢1单元4-2（跃1）（楼盘名称：奥林匹克花园）房屋，贷款年利率按在基准利率上上浮30%执行，还款方式为等额本息还款法，期限180个月。被告还以购买房屋作为抵押担保，与原告签订了抵押合同，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告于2011年8月9日按约向被告发放了贷款，但被告却未依约履行还款义务，且未按期偿还贷款本息已连续累计超过90天以上，根据合同约定原告有权提前收回全部贷款本息。原告催收未果，故起诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金533333.25元、利息29112.86元及罚息2175.99元（利息、罚息截止至2014年10月9日）以及从2014年10月10日起至贷款本金付清之日止的利息、罚息及复利；2.原告对被告位于重庆市北部新区金童路251号2幢1单元4-2（楼盘名称：奥林匹克花园）的房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。
被告阎福燕未作答辩。
经审理查明，原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行（以下简称“农商行九支行”）和重庆市农村商业银行股份有限公司高新科技支行（以下简称“农商行高科技支行”）均属重庆农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）下属支行。2011年12月31日，农商行因工作需要，将农商行高科技支行调整为农商行九支行下属的二级支行。2011年7月22日，农商行高科技支行与被告签订《个人房屋按揭贷款合同》、《抵押贷款合同》，主要约定：被告向农商行高科技支行借款640000元用于购买位于重庆市北部新区金童路251号2幢1单元4-2（跃1）的房屋；贷款期限从2011年7月22日至2026年7月21日止，分180期归还，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款利率在基准利率水平上上浮30%，如遇基准利率调整，于次年1月1日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率执行；还款方式为等额本息还款法；被告未按合同约定归还借款的，农商行高科技支行有权对逾期借款本金在合同约定的借款利率水平上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，农商行高科技支行按合同约定的计结息方式和相应的罚息利率计收复利；如被告未按照合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，农商行高科技支行有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用，收取逾期贷款罚息，并对应付未付利息收取复利；被告以位于重庆市北部新区金童路251号2幢1单元4-2（跃1）的房屋向农商行高科技支行提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、诉讼费等农商行高科技支行实现债权的一切费用。合同签订后，双方依法对抵押物办理了抵押登记。2011年8月9日，农商行高科技支行向被告发放了贷款640000元，双方并签署了《借款借据》，该借据上载明的实际贷款期限为2011年8月9日至2026年8月8日。在合同履行过程中，被告连续多期未依约履行还款义务，原告宣布贷款提前到期。截止2014年10月9日，被告共欠原告借款本金533333.25元、利息29112.86元、罚息2175.99元。原告催收无果，乃向本院起诉。审理期间，被告仍未向原告偿还贷款本息。截止2015年9月9日，本案开庭之前，被告仍欠原告借款本金533333.25元、利息65406.24元、罚息6298.02元、复利6300.40元。
上述事实，有原告举示的《个人房屋借款合同》、《抵押贷款合同》、个人房屋按揭贷款调查审批表、借款借据、《商品房买卖合同》、贷款户基本信息查询表、农商行《关于调整高新科技支行、北部新区支行为二级支行的通知》及原告的陈述笔录等证据，在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。农商行高科技支行与被告签订的《个人房屋借款合同》及《抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。农商行高科技支行向被告提供借款后，被告却连续多期未按照约定偿还借款，已经构成违约，农商行高科技支行依约有权宣布合同提前到期并要求被告偿还全部借款本息。由于农商行高科技支行现为原告农商行九支行下属二级支行，原告农商行九支行作为其上级支行有权行使农行高新科技支行的民事权利。因此，对原告要求被告立即偿还所欠借款本金及按合同约定计算的利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。由于被告已经以其位于重庆市北部新区金童路251号2幢1单元4-2（跃1）的房屋为本案债务设定抵押担保并依法办理抵押登记，故对原告主张对该抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告阎福燕于本判决生效后5日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行借款本金533333.25元、利息65406.24元及罚息和复利（该罚息截止至2015年9月9日为
6298.02元，之后的罚息以借款本金533333.25元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算至借款本金还清之日止；该复利截止至2015年9月9日为6300.40元，之后的复利以利息65406.24元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算至利息还清之日止）；
二、如被告阎福燕到期未履行上述第一项支付义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行有权以被告阎福燕位于重庆市北部新区金童路251号2幢1单元4-2（跃1）的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9446元，由被告阎福燕负担（此款因原告已预交，由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 胡小涛
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨治娟
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第920号
申请执行人董合行。
被执行人王功全。
申请执行人董合行与被执行人王功全民间借贷合同纠纷一案。新泰市人民法院于2013年2月22日作出的（2012）新民初字第5860号民事判决书，于2013年3月26日发生法律效力，申请执行人于2013年4月15日向本院申请执行。
本案执行标的本金4000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查明，被执行人暂无下落，申请执行人提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第920号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年九月十四日
书记员 戚 啸
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第920号
申请执行人董合行。
被执行人王功全。
申请执行人董合行与被执行人王功全民间借贷合同纠纷一案。新泰市人民法院于2013年2月22日作出的（2012）新民初字第5860号民事判决书，于2013年3月26日发生法律效力，申请执行人于2013年4月15日向本院申请执行。
本案执行标的本金4000元及利息等。在执行过程中，被执行人主动交纳过付款4050元，执行费50元由被执行人承担，本案全清结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2012）新民初字第5860号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 万 辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第5390号
原告范某。
委托代理人田莉莉，重庆合融律师事务所律师。
被告姚某。
原告范某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人田莉莉、被告姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告于2014年4月4日登记结婚，婚后未生育子女。原告系二级智力残疾。在婚后被告缺乏对原告的关心，长期在言语和行为上嫌弃原告，未尽到作为一个丈夫的责任，给原告造成了极大的心理压力。现双方夫妻感情已完全破裂，请求法院判决双方离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告姚某辩称，原、被告之间并无严重影响夫妻感情的矛盾存在，原告要求离婚并没有充分理由，双方存在和好可能，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年年初经人介绍认识，于2014年4月4日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，婚后至今双方未生育子女。原告范某有二级智力残疾。双方婚后初期感情尚可，后开始产生矛盾，并自2016年春节起至今开始分居。
对双方产生矛盾的原因，原告陈述系因其有智力残疾且未生育，被告长期对其有言语和行为上的嫌弃，缺乏对其的基本关心，未尽到丈夫的基本职责，给原告造成了极大的精神压力。被告对此称，对原�的残疾之事在婚前其就是知晓的，故不存在嫌弃之事，双方之间并无严重影响夫妻关系的矛盾，原告要求离婚主要是由其亲友挑唆造成。相信双方可以和好，故不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、残疾证等及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，本案中原、被告双方经自由恋爱结成自主婚姻，是有一定夫妻感情基础的。原告并未提供证据证明双方存在严重影响夫妻感情的重大矛盾存在，也未提供证据证明双方夫妻感情已完全破裂，其应承担举证不能的不利责任。本院认为，在夫妻感情出现问题的情况下，双方应采取积极的态度去修复夫妻感情，而不能消极对待或刻意回避。同时，鉴于双方的实际情况，被告应秉着有则改之、无则加勉的态度，更加主动地去关心爱护原告、积极修复夫妻关系。相信双方之间只要加强交流沟通�互相多理解、支持和关爱，夫妻感情是有和好的可能的。综上，本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告范某与被告姚某离婚。
本案案件受理费120元，由原告范某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨 睿
二〇一六年五月二十四日
书记员 张楚悦
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1102执668号
申请执行人定西市鸿源物业管理有限责任公司。
住所地：定西市安定区永定路59号。
法定代表人蒋世伟，该公司总经理。
被执行人刘彦彪，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市安定区人民法院（2015）安民二初字第576号民事判决书，向被执行人刘彦彪发出执行通知，责令给付申请执行人定西市鸿源物业管理有限责任公司物业管理款855.54元，负担案件受理费20元，执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘彦彪应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人刘彦彪应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人刘彦彪应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋如峰
二〇一六年六月十四日
书记员 杜颖霞
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第01372号
原告田某甲，曾用名田某乙，男，汉族，村民。
被告陈某某，女，汉族，村民。
本院在审理原告田某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告田某甲提出撤诉申请。
本院认为，原告田某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某甲撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取，由原告田某甲承担。
审 判 长 张高峰
代理审判员 郑 彤
人民陪审员 王菊叶
二〇一四年十二月十日
书 记 员 董 佩
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作为该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终82号
原公诉机关安徽省天长市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡静秋，男，汉族，1978年9月18日出生于安徽省滁州市，初中文化，无业，户籍地滁州市琅琊区，住天长市。因犯抢劫罪于1995年11月13日被天长市人民法院判处有期徒刑四年；因犯非法持有枪支罪于2007年11月22日被天长市人民法院判处有期徒刑一年；因吸食毒品于2015年11月27日被天长市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月24日被天长市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于天长市看守所。
安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控的原审被告人胡静秋犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月10日作出（2017）皖1181刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人胡静秋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定：一、2016年6月下旬的一天，被告人胡静秋在其居住的天长市长泰国际4号楼2单元1705室，容留胡某、潘某吸食冰毒。
二、2016年7月29日，被告人胡静秋在其居住的天长市长泰国际4号楼2单元1705室，容留胡某、潘某吸食冰毒。
三、2016年8月上旬的一天，被告人胡静秋在其居住的天长市长泰国际4号楼2单元1705室，容留陈某、潘某吸食冰毒。
2016年8月24日，被告人胡静秋在天长市建设路泰山巷被天长市公安局民警抓获。
上述事实有：证人胡某、潘某、田某的证言，指认现场笔录及照片、辨认笔录、扣押物品、文件清单、提取笔录，滁州市公安司法鉴定中心（滁）公鉴（理化）字（2016）153号理化检验报告、天长市公安局现场检测报告书，天长市人民法院（1995）天刑初字第130号刑事判决书、天长市人民法院（2007）天刑初字第179号刑事判决书、天长市公安局行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，被告人胡静秋亦供认。足以认定。
原审法院认为：被告人胡静秋为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。胡静秋有犯罪前科，从重处罚。其如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人胡静秋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人胡静秋提出原判量刑过重，要求依法改判。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决中列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。故本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为：上诉人胡静秋为多人次吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。胡静秋有前科，从重处罚。其如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原审综合考虑其犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性做出的量刑适当。对其上诉理由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊朝勇
审判员 陈 丽
审判员 李文业
二〇一七年五月八日
书记员 程 影
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1603号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，组织机构代码80543663－7。
法定代表人孙碧峤，理事长。
委托代理人安伟华，河北碣阳律师事务所律师。
被告孙桂红。
被告龙国安，农民。
被告刘永强，农民。
被告杨秀桂，农民。
被告毕明峰。
原告昌黎县农村信用合作联社诉被告孙桂红、龙国安、刘永强、杨秀桂、毕明峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安伟华、被告龙国安到庭参加诉讼，被告孙桂红、刘永强、杨秀桂、毕明峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告孙桂红于2012年12月31日从龙家店信用社办理借款1笔，金额179万元，保证人龙某、刘某、杨某、毕某，贷款用途落实债务，于2014年12月30日到期，合同签订后，原告履行了贷款义务，被告孙桂红与毕某是夫妻关系，由于被告经营和财务状况严重恶化，未按合同约定期限支付应付利息达7个月，经合理催告，仍不履行，截止到2013年7月26日尚欠贷款本金合计179万元，利息431547.82元，本息合计2221547.82元。综上所述，原告认为被告的上述行为已构成根本违约，请贵院依据《中华人民共和国合同法》第94条第二款、第三款和《中华人民共和国担保法》的相关规定，依法判令一、解除借款合同；二、被告孙桂红偿还原告借款本金179万元及利息431547.82元（从2012年12月31日-2013年7月26日）及至本金清偿之日止的利息。保证人龙某、刘某、杨某、毕某承担连带清偿责任。案件受理费由被告承担。
被告龙某辩称，没在保证合同上签过字，要求做笔迹鉴定。
被告孙桂红、刘某、毕某、杨某在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
2012年12月31日原告与孙桂红签订的《借款合同》一份，主要记载了贷款人为昌黎县农村信用合作联社龙家店信用社，借款人为孙桂红，借款用途为落实债务，借款金额为179万元，借款期限自2012年12月31日至2014年12月30日，贷款利率为基准利率上浮100%。其上加盖有昌黎县农村信用合作联社龙家店信用社借款合同专用章，并有被告孙桂红签字按印。
2、2012年12月31日《河北省农村信用社借款借据》一份，其上记载的借款人姓名、借款金额、借款利率为月息10.25‰、借款日期、到期日期等内容同《借款合同》一致。其上加盖有昌黎县农村信用合作联社龙家店信用社借款合同专用章，并有原告方信贷员签字，被告孙桂红签字按印。
3、2012年12月31日原告与被告刘某、龙某、杨某、毕某签订的《保证合同》一份，主要记载了刘某、龙某、杨某、毕某为孙桂红上述贷款的连带责任保证人，保证期限自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。其上加盖有昌黎县农村信用合作联社龙家店信用社借款合同专用章，并有被告刘某、龙某、杨某、毕某签字按印。
原告用证据1-3证明原被告间合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。
4、呈请立案报告书复印件一份，内容为：“2013年12月6日8时许，昌黎县公安局经侦大队在办理毕某涉嫌骗取贷款案件工作中发现：原龙家店镇封台信用社主任刘军、副主任李波在明知毕某冒用他人名义办理贷款的情况下，还违法为其发放贷款370万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，拟对刘军、李波违法发放贷款案立案侦查。呈请日期：2013年12月6日”
5、2013年12月6日昌黎县公安局决定对毕某涉嫌骗取贷款案和刘军、李波违法发放贷款案立案侦查的立案决定书复印件各一份。
6、昌黎县公安局对毕某、刘军、李波三人的刑事拘留证复印件各一份。
原告用证据4-6证明毕某的企业已经崩溃，无还款能力，原告以合同法的不安抗辩请求法院依法判令解除合同。
五被告的身份证复印件。用以证明五被告的身份信息情况。
被告龙某经对上述证据质证认为其没在保证合同上签过字，没去过信用社，对其他证据没有意见。
经本院审核，原告提供的证据1-3、7形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，虽被告龙某对保证合同上的签名有异议，但其并未向本院递交书面的鉴定申请，视为放弃鉴定权利，被告孙桂红、刘某、毕某、杨某经本院依法传唤未出庭质证视为放弃质证权利，故本院对原告证据1-3、7均予以采纳。原告证据4-6虽具有真实性，但不能证明其待证内容，故本院不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下，2012年12月31日被告孙桂红从昌黎县农村信用合作联社龙家店信用社办理借款179万元，借款利率为月息10.25‰，于2014年12月30日到期。被告刘某、龙某、杨某、毕某为上述借款的连带责任保证人，保证期限自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告即将借款发放给了被告孙桂红。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告孙桂红之间签订的借款合同及其与被告刘某、龙某、杨某、毕某之间签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款合同到期日为2014年12月30日，原告主张“被告孙桂红与毕某系夫妻关系，被告由于经营和财务状况严重恶化，未按合同约定期限支付应付利息达7个月，经合理催告，仍不履行，构成根本违约，要求解除合同”，但其并未提交证据证明其进行了催告，而且被告孙桂红仅是未按期归还借款利息，不能认定为其是不履行合同主要债务，因此不构成根本违约，故本院对原告该项主张不予支持。庭审中，原告又以被告毕某涉嫌诈骗被公安机关立案，说明其已无还款能力为由，要求依据不安抗辩要求提前解除合同，但原告上述理由并不能构成不安抗辩权的有效要件，故本院对原告该项主张亦不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告孙桂红、刘某、毕某、杨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告昌黎县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费24572元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 朱 峰
审判员 何友山
审判员 郑学英
二〇一四年三月十日
书记员 吴 波
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1603号
原告姜宇龙。
委托代理人杨晓忠，昌邑浩信法律服务所法律工作者。
被告郭军卫。
原告姜宇龙诉被告郭军卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜泽平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓忠、被告郭军卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月4日20时10分，被告郭军卫驾驶轿车沿北海路由北向南行驶至张辛村路口处左转弯时，与沿北海路由南向北行驶的原告姜宇龙无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致原告姜宇龙受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交�警察大队认定，被告郭军卫承担事故的主要责任，原告姜宇龙承担事故的次要责任。因被告郭军卫驾驶的机动车未投保交强险，原告要求被告先在交强险范围内承担责任，不属于交强险赔偿范围的损失由被告按责任承担。请求判令被告赔偿原告医疗费、车辆损失等共计49000元。诉讼费用由被告承担。
被告郭军卫辩称，事故属实，要求按照事故责任承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月4日20时10分，被告郭军卫驾驶轿车沿北海路由北向南行驶至张辛村路口处左转弯时，与沿北海路由南向北行驶的原告姜宇龙无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致原告姜宇龙受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告郭军卫承担事故的主要责任，原告姜宇龙承担事故的次要责任。被告郭军卫驾驶的事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告姜宇龙受�后，于事故发生当日到中国人民解放军第八十九医院住院治疗10天，经诊断为左股骨干粉碎性骨折、右大腿皮裂伤，花费住院费45873.44元。
原告驾驶的事故车辆经昌邑市诚信价格事务所有限公司评估，认定车损1395元。原告为此支付评估费120元。由此原告主张并经本院确认的事故损失合计为47388.44元。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、住院费单据、费用明细、车损报告、评估费发票、双方当事人陈述为证。
本院认为，昌邑市公安局交通警察大队对本案事故作出的“道路交通事故认定书”，认定被告郭军卫承担事故的主要责任，原告姜宇龙承担事故的次要责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条关于“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金……”和第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”之规定，本案中被告郭军卫驾驶的事故车辆未投保交强险，未履行法律规定的投保义务，根据2012年12月21日起实施的最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�九条第一款关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定及第二十九条关于“本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释……”之规定，被告郭军卫应在交强险责任限额内对原告的损失先行承担赔偿责任，故本院对原告要求被告先在交强险范围内承担责任的主张予以支持。对原告超出和不属于交强险赔偿范围的事故损失由被告郭军卫按照责任认定承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、原告姜宇龙事故损失47388.44元，由被告郭军卫在交强险责任限额范围内赔偿47268.44元（包括医疗费45873.44元，车损1395元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告姜宇龙的评估费120元，由被告郭军卫承担70%即84元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取513元，由原告姜宇龙负担154元，由被告郭军卫负担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1025元，上诉�山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜泽平
二〇一三年九月十八日
书记员 冯晓燕
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法赤水民初字第88号
原告岑美玉，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
被告司徒自和，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告岑美玉诉被告司徒自和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行审理。原告岑美玉到庭参加诉讼，被告司徒自和经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年到2014年期间共向我借款40000元，并约定2014年底还清。后被告逾期没有还清借款。经我多次催讨，被�拒不还清，并把联系方式改掉无法联系，故此，我向法院起诉，请求被告给我归还借款40000元。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明我的主体资格；
2、《借条》一份，证明被告向我借款40000元。
被告在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
经庭审核证，原告提供的上述证据，本院审查后，对其合法性、真实性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2012年至2014年期间，被告分多次向原告借款，合共借款40000元。2014年8月，被告给原告补立《借条》，主要内容如下“本人司徒自和向岑美玉借现金四万元正，2014年底前还清。”借款期限届满后，原告以�告逾期未还款为由向本院起诉，遂成诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”的规定，被告向原告借款40000元，因有《借条》加以证实，且被告无证据加以推翻，本院予以确认。
关于原告请求被告归还借款应否支持的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告未能依约给原告归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，原告请求被告偿还借款本金40000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告司徒自和在本判决发生法律效力之日起10日内给原告岑美玉归还借款本金40000元。
负有给付金钱的一方如果未按本判决指定的期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（此款原告已预交），由被告司徒自和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 �邝锦球
人民陪审员 陈 唐 飞
人民陪审员 张 妙 香
二〇一六年一月六日
书 记 员 张 淑 娟
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初1012号
原告：汪顺平，农民。
被告：刘福成，农民。
本院于2016年2月29日立案受理了原告汪顺平诉被告刘福成买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告汪顺平于2016年3月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许汪顺平撤回起诉。
案件受理费30元由汪顺平负担。
代理审判员 司权
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨建
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6257号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：吴琼，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
原告安徽九华房地产开发有限公司诉被告合肥弘果酒店管理有限公司，第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤诉。
本案案件受理费4048元、减半收取为2024元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由原告安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘科委
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 段晓晓
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年潢执字第00174号
申请执行人郑金华，男，汉族，住所地河南省潢川县，证件号码413024196706103835。
被执行人罗振瑞，男，汉族，地址河南省潢川县，证件号码413024196703063559。
本院在执行郑金华与罗振瑞劳务合同纠纷一案，本院四查被执行人罗振瑞目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全胜
审判员 杨海洪
审判员 邬志江
执行员 李全胜
二〇一五年十一月三十日
书记员 方新根
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2696号
原告：李加有。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：曹东苗。
原告李加有与被告曹东苗加工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2016年6月30日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2016年9月21日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李加有的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告曹东苗经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告李加有起诉称：原告与被告曹东苗之间存在童装加工业务往来。截至2015年1月20日，被告结欠原告加工费47690元，被告于同日向原告出具欠条一份，言明2015年6月30日付清。原告多次催讨，被告一直拒付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即向原告支付加工费47690元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曹东苗未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告李加有与被告曹冬苗素有童装加工业务往来。2015年1月20日，经双方对账，被告确认结欠原告加工费47690元，并向原告出具欠条一份，承诺2015年6月30日付清。嗣后，被告曹冬苗未按约支付加工费，原告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的欠条及当庭陈述予以证实。
本院认为：原告李加有与被告曹冬苗之间的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了加工义务，被告曹冬苗未及时支付加工费显属违约，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告立即支付加工费的诉请，于法有据，本院予以支持。被告曹冬苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹冬苗应支付原告李加有加工费47690元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费992元，公告费560元，合计1552元，由被告曹东苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费992元（具体实缴金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：中国农业银行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 苏丹萍
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈佳颖
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初198号
申请人：徐文才。
委托诉讼代理人：夏春平。
被申请人：胡艳凤。
被申请人：刘会荣。
被申请人：河北凯源钢结构有限公司。
法定代表人：李金勇。
申请人徐文才与被申请人胡艳凤、刘会荣、河北凯源钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人徐文才于2018年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人胡艳凤、刘会荣、河北凯源钢结构有限公司名下的银行存款70000元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人胡艳凤、刘会荣、河北凯源钢结构有限公司名下的银行存款70000元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年一月八日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初198号之二
解除保全申请人：徐文才。
委托诉讼代理人：夏春平。
被申请人：胡艳凤。
被申请人：刘会荣。
二被申请人委托诉讼代理人：高胜国。
被申请人：河北凯源钢结构有限公司。
法定代表人：李金勇。
申请人徐文才与被申请人胡艳凤、刘会荣、河北凯源钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日作出（2018）冀1127民初198号民事裁定，对被申请人胡艳凤、刘会荣、河北凯源钢结构有限公司名下的银行存款7万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。徐文才于2018年1月31日向本院申请解除刘会荣、河北凯源钢结构有限公司名下银行存款的冻结及其名下房产、地产、车辆的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对刘会荣、河北凯源钢结构有限公司名下银行存款的冻结及其名下房产、地产、车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初198号之一
原告：徐文才县。
委托诉讼代理人：夏春平。
被告：胡艳凤。
被告：刘会荣。
委托诉讼代理人：高胜国。
被告：河北凯源钢结构有限公司。
法定代表人：李金勇。
原告徐文才与被告胡艳凤、刘会荣、河北凯源钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告徐文才于2018年1月31日向本院提出对被告刘会荣、河北凯源钢结构有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐文才撤回对刘会荣、河北凯源钢结构有限公司的起诉。
审判员 刘宁
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴迪
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更2147号
罪犯张乃山，男，1992年7月7日出生，汉族，甘肃省永登县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年11月20日作出(2012)兰法刑一初字第186号刑事判决，对被告人张乃山犯抢劫罪判处有期徒刑十一年（刑期自2012年4月13日起至2023年4月12日止），剥夺政治权利一年，并处罚金11000元。
本院于2015年5月20日将罪犯张乃山的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年4月13日起至2022年6月12日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月17日向本院提出�刑建议书、检察机关意见表，以罪犯张乃山确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张乃山在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张乃山减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月13日起至2021年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 夏
四川省宜宾市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）宜行监字第8号
谢光友：
你与宜宾县隆兴乡人民政府林权行政处理纠纷一案，不服本院（2014）宜行终字第55号行政判决，以原判认定事实不清，适用法律明显错误，原判不合理等为由，请求本院撤销原判，撤销宜宾县隆兴乡人民政府《关于黄桷组与谢光友林权争议处理决定的通知》，确认诉争林权属你所有。
本院复查认为，1、根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理”之规定，宜宾县隆兴乡人民政府有权处理其林权纠纷。2、宜宾县隆兴乡人民政府《关于黄桷组与谢光友林权争议处理决定的通知》，是就你《林权证》的效力向宜宾县人民政府请示并根据答复作出的具体行政行为，这一行为符合相关法律法规等规定的程序。3、“宜县委发（85）81号”、“宜县委发（1986）37号”、“宜县委发（1991）2号”三个文件中有关“农转非”后，其自留山、责任山应收归集体是当时的政策规定。4、1992年你一家人从农村村民转变为城镇居民，你持有以农民身份承包的集体组织所有的山林退回集体组织后，证明该山林权属的《林权证》就失去了效力。宜宾县隆兴乡人民政府在请示宜宾县人民政府后作出的处理决定，又经过宜宾县人民政府的行政复议，得到了颁发机关的认可和肯定。综述，你的申诉理由和请求无事实及法律依据，均不能成立。依法应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年三月十八日
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1297号
原告：王福强。
原告：朱永生。
共同委托代理人：余炳成。
共同委托代理人：胡丽丽。
被告：刘宽法。
被告：刘敏。
原告王福强、朱永生与被告刘宽法、刘敏民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月23日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘宽法归还原告借款50000元，并承担该款自2015年7月10日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息；2、被告刘敏对上述款项承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于同年9月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，2012年，被告刘宽法向原告王福强、朱永生借款50000元，并约定借款期限一个月。然，被告并未如约还款。2014年7月8日，被告向二原告重新出具借条一份，承诺款于2015年7月9日归还。2014年7月24日，被告刘敏在借条担保人处签名按印。至今，被告刘宽法未履行还款义务，被告刘敏亦未承担连带保证责任，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘宽法于本判决生效之日起十日内归还原告王福强、朱永生借款50000元并支付该款自2015年7月10日起至2015年9月22日止的逾期利息489元，自2015年9月23日起至还清之日止的逾期利息按年利率4.6%计算。
二、被告刘敏对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王福强、朱永生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、减半收取525元，由被告刘宽法负担，被告刘敏连带负担。
原告王福强、朱永生于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告刘宽法、刘敏于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年九月二十二日
代书记员 余利明
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6806号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告钦明志。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告钦明志信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告钦明志系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,674.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,674.79元及至清偿之日止的透支利息。
�院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2392号
原告刘某。
委托代理人孙福成。
被告鲁某。
本院在审理原告刘某与被告鲁某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年9月20日以双方感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 王彪
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈民
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第640号
上诉人（原审被告）李振能，男，1954年5月6日生，苗族，农民，住雷山县XXX。身份证号码XXX。
被上诉人（原审原告）李世芳，男，1952年3月28日生，苗族，农民，住雷山县XXX。身份证号码XXX。
原审第三人周子荣，男，1968年1月20日生，汉族，农民，住雷山县XXX。身份证号码XXX。
上诉人李振能因与被上诉人李世芳、第三人周子荣相邻用水、排水纠纷一案，不服雷山县人民法院（2015）雷民初字第87号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，原告李世芳、被告李振能、第三人周子荣均系雷山县西江镇营上村五组村民，且三家宅基地相互毗邻，被告宅基地地势高于原告和第三人的宅基地，与原告家形成坎上坎下的相邻关系，与第三人家形成左邻右里的相邻关系。2015年2月5日，被告在自家原有护坎的外侧至原告房屋排水沟沟沿处沿边修建了新的混凝土护坎，原告以影响自家排水沟排水为由劝阻无果，又经本村村民调解委员会调解无果后，于2015年2月11日诉至本院。
另查明，2012年，被告李振能与第三人周子荣曾因相邻通行发生纠纷诉至本院，经本院调解，双方达成协议，本院以（2012）雷民初字第152号民事调解书明确：李振能支付2800元给周子荣后，周子荣在自家与李超前家的墙壁之间的通道最窄处，留1.6米宽的通道给李振能通行。
经现场勘察，被告李振能新砌的混凝土护坎总长6米，其中，超出被告宅基地经过第三人周子荣宅基地前的部分长3.45米，经过被告自己宅基地原有护坎外侧的部分长2.55米。以被告新修护坎起点（靠第三人周子荣家方向）、交界点（第三人周子荣与被告李振能家交界处）、终点（靠被告李振能家方向）来测量，被告新砌护坎的宽度分别为0.33米、0.45米、0.45米；同样以以上三点来测量，被告新砌的护坎与原告房屋墙体的距离分别为0.3米、0.56米、0.83米。被告新砌护坎后，第三人周子荣房屋门前通道的有效路面加宽为1.63米。
一审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，在不影响或危害其权益的时候，应从相邻角度出发，给予对方便利。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。“水往低处流”是自然现象，被告家处于高处，原告家处于低处，因被告新建混凝土护坎后，护坎距离原告的房屋墙体过近，原告认为在暴雨季节对其房屋排水不利也在情理之中。虽然被告与第三人在（2012）雷民初字第152号民事调解书中已达成协议，即在第三人已安装成的地圈梁与李超前家的墙壁之间的通道最窄处留1.6米宽作为通道给被告通行，但从时间顺序来看，原告李世芳的房屋和排水沟是在被告李振能修建旧护坎之后建的，当时三方当事人并未因土地使用权发生过纠纷，对相互之间的宅基地界限亦无异议，邻里之间和睦相处的关系一直维持到本案纠纷发生前，由此可见，本案纠纷发生前，对于历史形成的现状，三方当事人是认可的。2015年2月5日，被告在未经原告和第三人同意的情况下，自行在第三人宅基地前原告排水沟沟边修建长3.45米的混凝土护坎，擅自改变历史现状、拓宽通道路面，超出了（2012）雷民初字第152号民事调解书中通行权的范畴，其行为既无视生效法律文书的权威性和严肃性，又不利于原告房屋排水，影响邻里之间的团结与和谐，有违公平自愿处理相邻关系的法律精神，是不可取的。对于被告在其宅基地原有护坎外侧沿原告排水沟修建的2.55米混凝土护坎，从实地勘察来看，距离原告房屋墙体最宽处为0.83米，最窄处为0.56米，并未危及原告房屋排水，也未构成对原告的妨碍。故原告要求拆除被告在其宅基地护坎外侧相邻原告家排水沟沟邦修建的2.55米混凝土护坎的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款的规定，判决：一、被告李振能在本判决生效后10日内拆除修建在第三人周子荣宅基地前原告李世芳房屋排水沟沟边长3.45米的混凝土护坎。二、驳回原告李世芳的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告李振能负担。
李振能不服一审判决上诉称：上诉人在自己使用的地基上修建堡坎是为了加固基础，也是合法合理的，没有影响被上诉人的房屋排水沟，也没有阻塞公共排水沟排水。其次，上诉人在自己使用的出入通道修建堡坎，加固基础、改善路面，于法有理。上诉人通行的通道是上诉人用2800元于2012年5月16日向周子荣转让得的土地，该道路的通行使用权属于上诉人所有。由于此道路久年失修，路面严重损坏难以行走，因此上诉人不得不加固改善路面，也是法律许可的。一审判决认为上诉人加固路基不利与被上诉人排水，影响邻里之间团结是没有依据的，不但违背了法律，而且严重违背“修路补桥的社会公德。目前，上诉人建成护坎后清除了原堆放在公共排水沟上的杂物，改善了道路路面，没有造成被上诉人房屋排水沟受阻。请二审判决驳回原告李世芳的诉讼请求。
李世芳、周子荣未进行答辩。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人李振能与被上诉人李世芳，第三人周子荣均为相邻关系，李振能与李世芳为上下坎相邻关系，李振能家在李世芳屋后的排水沟外原有一堡坎延伸至李世芳家屋档头，屋档头与周正荣家房屋相邻处原并没有路，李振能为方便出入2012年在原审法院组织下达成协议，由李振能出钱给周子荣，周子荣家让出一定的宅基作为通道给李振能通行。三方一直保持良好的关系，但在2015年5月，李振能以该通道久年失修路面损坏而在原有的堡坎外增加护坎，其护坎已使被上诉人李世芳家屋档头的排水沟入口变窄，同时造成李世芳进出屋后不便。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。李振能认为该通道是自己向周子荣购买的而不与相邻一方协商就将通道堡坎加宽而影响他人生产生活，违反法律规定。一审根据现场勘验的具体情况，对整个修建的护坎只判决拆除造成影响的部分，未造成影响的部分仍予以保留并无不当。上诉人上诉要求保留全部护坎理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人李振能承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一五年九月一日
书记员 郑华品
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0423执195号
申请执行人王超福，男，1986年6月18日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住本县扁担山乡下硐村。
被执行人杨梅，女，1984年7月15日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住本县调扁担山乡普里村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镇民初字第331号民事调解书，依法受理申请执行人王超福申请执行杨梅离婚纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定被执行人杨梅每月向申请执行人王超福支付人民币400.00元抚养费的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，经对被执行人杨梅的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记进行“四查”，被执行人现暂无财产可供执行，依法应终结本案的本次执行程序，申请执行人亦表示同意对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周盛勇
审判员 宋 颖
审判员 罗万金
二〇一七年十一月九日
书记员 陈阳阳
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第452号
申请执行人南京仁恒医院有限公司，住所地本市秦淮区解放南路158号。
法定代表人贾丛艳，院长。
被执行人顾亚明，男，1968年7月15日生。
南京仁恒医院有限公司与顾亚明医疗服务合同纠纷一案，南京仁恒医院有限公司向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）秦民初字第1221号民事调解书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成庭外和解，现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序（2013）秦民初字第1221号民事调解书。
如被执行人逾期不履行，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 吕 锐
执 行 员 杨厚林
二〇一四年六月十二日
见习书记员 李欣辰
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1456号
申请执行人：叶启富，男，1990年11月6日出生，住江门市蓬江区。
被执行人：江门市安盈焰火燃放工程有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：钟永康。
申请执行人叶启富与被执行人江门市安盈焰火燃放工程有限公司劳动争议纠纷一案，蓬江劳人仲字（2015）1460号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1456号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年十月十一日
书 记 员 梁剑峰
庭 长
意见
审判人员
意见
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2627号
原告:北京秀梅兴旺建材销售有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路99号F004（路庄桥西）。
法定代表人：冯秀梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，天津四方君汇律师事务所实习律师。
被告:安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室。
法定代表人：汤汇涌。
本院在审理原告北京秀梅兴旺建材销售有限公司诉被告安徽省京源劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告安徽省京源劳务有限责任公司的银行存款人民币2266300.48元或查封、扣押其等值财产，同时还申请本院限制被告安徽省京源劳务有限责任公司在上述额度内支取其在案外人天津鑫裕建设发展股份有限公司的债权，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保全损害责任保函为原告的申请提供保证担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽省京源劳务有限责任公司银行存款2266300.48元或查封、扣押其等值财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员卓丹红
二〇一六年十一月四日
书记员赵振博
庭  长    意见审判人员    意见天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初2627号原告:北京秀梅兴旺建材销售有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路99号F004（路庄桥西）。法定代表人：冯秀梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，天津四方君汇律师事务所实习律师。被告:安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室。法定代表人：汤汇涌。本院在审理原告北京秀梅兴旺建材销售有限公司诉被告安徽省京源劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告安徽省京源劳务有限责任公司的银行存款人民币2266300.48元或查封、扣押其等值财产，同时还申请本院限制被告安徽省京源劳务有限责任公司在上述额度内支取其在案外人天津鑫裕建设发展股份有限公司的债权，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保全损害责任保函为原告的申请提供保证担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被告安徽省京源劳务有限责任公司银行存款2266300.48元或查封、扣押其等值财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员卓丹红二〇一六年十一月四日书记员赵振博
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初386号
原告：罗爱玲，女，1967年5月10日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，居民，住广西贵港市港南区。
委托代理人：黎居秀，广西飞中律师事务所律师。
委托代理人：林汉光，广西飞中律师事务所律师。
被告：卢浩源，男，1973年9月10日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住广西藤县。
原告罗爱玲与被告卢浩源民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告于2017年4月11日以其与被告卢浩源庭外自行协商解决为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以其与被告卢浩源庭外自行协商解决为由，主动提出撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）条的规定，裁定如下：
准许原告罗爱玲撤回起诉。
案件受理费5170元（原告已预交），减半收取2585元，由原告罗爱玲负担。
审判员 李 夏
二〇一七年四月十四日
书记员 龙媛梅
附录：
法律条文(节选)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第947号
申请执行人李建安，男，1964年12月16日出生，汉族，住厦门市。
被执行人游正赞，男，1970年11月17日出生，汉族，住永安市。
申请执行人李建安与被执行人游正赞民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年2月17日作出的（2014）永民初字第1350号调解书已经发生法律效力。申请执行人李建安向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款91614.5元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人游正赞暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第1350号调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年八月四日
书记员 王慧丹
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第947号
申请执行人颜礼棉，男，1956年8月26日出生，汉族，住晋江市。
被执行人林明殖，男，1975年3月10日出生，汉族，住永春。
申请执行人颜礼棉与被执行人林明殖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第1072号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第1072号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年九月十日
书记员 雷鹏高
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第1014号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人唐朝华，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXX，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为四川省广安市广安区代市镇水池村*组**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月2日被羁押并刑事拘留，于2014年1月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）972号起诉书指控被告人唐朝华犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭于2014年6月3日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人唐朝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月1日21时许，被告人唐朝华因感情问题携带一把弹簧刀去到本市寮步镇岭厦村岭安街77号出租屋找被害人杨淑珍，唐朝华发现杨淑珍与被害人沈宏一起回出租屋。进入出租屋大门时，唐朝华与沈宏发生矛盾，唐拿弹簧刀捅向沈，致沈肠部等多处受伤（经法医鉴定，被害人沈宏所受损伤为重伤）。杨淑珍上前阻止唐朝华，唐持刀将杨捅伤（经法医鉴定，被害人杨淑珍所受损伤为轻微伤）。后唐朝华被现场的群众抓获。
上述事实，被告人唐朝华在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的的现场勘验笔录、现场图、现场照片，人体损伤程度鉴定，抓获经过、原籍材料、通话记录，被害人沈宏、杨淑珍的陈述的辨认笔录，张细端、余祝英、钟就坚、钟创洪的证人某某和辨认笔录，作案工具弹簧刀，被告人唐朝华的供述、指认作案现场的照片和指认作案工具的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐朝华无视国法，故意伤害他人身体，并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐朝华犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐朝华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人唐朝华在三年至五年有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人唐朝华的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐朝华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2018年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共3页
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初308号
原告任何鱼。
委托代理人张方元，涉县城北法律服务所法律工作者。
被告宋仁林。
本院在审理原告任何鱼与被告宋仁林健康权纠纷一案中，原告任何鱼于2016年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告任何鱼自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任何鱼撤回起诉。
案件受理费减半收取371元，由原告任何鱼负担。
审判员 程肖芬
二〇一六年一月二十日
书记员 郝芳芳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2107号
罪犯王巧平，女，1979年5月1日出生于河南省郏县，汉族，初中文化程度，2015年12月由湖北省武汉女子监狱转至湖北省汉口监狱服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2013年12月23日作出（2013）鄂茅箭刑初字第00358号刑事判决，认定被告人王巧平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王巧平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王巧平在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王巧平在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王巧平的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年四月二十九日
书记员 桂霄雨
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢72号
申请人：王某
被执行人：苏某
本院在执行上列当事人赔偿纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 狄 锟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第258号
申请执行人：宁波超界进出口有限公司。
法定代表人：方钧蔚，该××董事长。
委托代理人：陈燕，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人：宁波圣佛莱进出口有限公司。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：陈宏杰。
被执行人：浙江沈氏建设有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：沈财兴，该××董事长。
被执行人：陈宏杰。
担保人：浙江兴润置业投资有限公司。注册地：奉化市锦屏街道茗山路8号。
法定代表人：沈明崇。
本院依据已经发生法律效力的（2011）甬东商初字第184号民事判决书和申请执行人、被执行人及担保人浙江兴润置业投资有限公司签订的协议书，查封了担保人浙江兴润置业投资有限公司名下位于奉化市阳光茗都58幢505、605室复式结构房地产，并责令被执行人和担保人在规定期限内向申请执行人履行（2011）甬东商初字第184号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费。但被执行人、担保人至今均未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一�规定，裁定如下：
一、拍卖担保人浙江兴润置业投资有限公司名下位于奉化市阳光茗都58幢505室房地产［幢编号：177467，房间编号：337757）；
二、拍卖担保人浙江兴润置业投资有限公司名下位于奉化市阳光茗都58幢605室房地产［幢编号：177467，房间编号：337765）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十二月十五日
代书记员 袁金娟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10122号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生。
被告广西新桂传媒有限公司，住所地南宁市青秀区民主路21号广西日报社新闻大楼9楼。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广西新桂传媒有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对广西新桂传媒有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 杉
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1890号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
被执行人王立。
被执行人李昶。
浙江泰隆商业银行股份有限公司与王立、李昶为信用卡纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）台路商初字第3432号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人王立、李昶履行生效判决所确定的履行债务共计人民币27540.03元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1890号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年六月一日
代书记员 卢梦绮
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初868号
原告：水城县农村信用合作联社，住所地：双水新区高林路西侧。
统一社会信用代码91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
委托诉讼代理人：吴玉侠，男，1980年8月9日生，汉族，系该社职工，住水城县。
被告：邓会进，男，1976年8月17日生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告：李奎奎（邓会进之妻），女，1975年3月11日生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告：黄追，男，1980年12月11日生，苗族，大学文化，贵州省水城县人，顺场乡政府职工，住水城县。
被告：彭昌华，男，1983年2月18日生，苗族，大学文化，贵州省水城县人，教师，住水城县。
原告水城县农村信用合作联社诉被告邓会进、李奎奎、黄追、彭昌华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴玉侠到庭参加诉讼，被告邓会进、李奎奎、黄追、彭昌华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓会进、李奎奎偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金70000元，利息42810.17元（利息算至2017年2月27日），本息合计112810.17元，并从2017年2月27日起支付原告水城县农村信用合作联社逾期借款利息（按月利率12.4687‰计算），直至借款还清之日止；2、被告黄追、彭昌华对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月28日向水城县农村信用合作联社龙场信用社借款70000元，月利率为8.3125‰，到期日期为2015年3月20日，此笔款项由黄追、彭昌华二人提供连带责任保证担保，该笔贷款现已划归水城县农村信用合作联社顺场信用社管理，贷款到期后，被告邓会进借故拖欠不还，原告故诉至法院。上列事实有被告借款申请书、借款借据、借款合同、保证合同等材料为据。被告邓会进、李奎奎不依合同约定偿还贷款本息，在事实上已构成违约，应依法承担违约责任并按规定加收罚息，被告黄追、彭昌华依法承担连带责任。
被告邓会进、李奎奎、黄追、彭昌华未答辩。
通过当事人的陈述、提交的证据及庭审调查，本院现查明如下事实：
2012年3月28日，被告邓会进向水城县农村信用合作联社龙场信用社借款，双方为此签订了《个人借款合同》，该合同主要内容为:“借款为人民币70000元，借款期为2012年3月28日至2015年3月20日，月利率为8.3125‰，贷款逾期的利率为贷款利率基础上加收50%”。邓会进之妻李奎奎并向原告出具了《共同债务确认书》，内容载有“借款70000元是本人与借款人的共同债务，本人与借款人系夫妻关系，本次借款由我与借款人共同偿还等”。2012年3月24日，被告黄追、彭昌华为被告邓会进的借款向原告出具了《保证担保承诺书》并签订了《保证合同》，该合同主要内容为:“保证方式为甲方提供连带保证责任，保证范围为债权本金70000元及利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用，保证期间为自本合同生效之日至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。贷款到期甲方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。”2012年3月28日，原告依约发放借款70000元给被告邓会进。此后被告邓会进在2017年2月27日前已支付利息7344.82元，现被告邓会进尚欠的借款本金为69793.22元，利息42810.17元。
本院认为，被告邓会进、李奎奎、黄追、彭昌华经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。本案中被告邓会进与原告签订的借款合同，属于双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依合同的约定，原告已履行了发放贷款的义务，被告邓会进应依约履行还本付息的义务，被告邓会进未按合同约定归还借款本息属于违约行为，应承担违约责任，被告被告邓会进之妻李奎奎将借款确认为夫妻共同债务，原告主张被告邓会进、李奎奎现偿还借款本金应为69793.22元，自2012年3月28日到2017年2月27日的利息42810.17元，余下利息按照合同约定逾期利率为原月利率上浮50%即12.4687‰计算至直至借款还清之日止的请求，本院予以支持；被告黄追、彭昌华按照合同约定作为该借款连带保证担保人，应对被告邓会进的借款承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓会进、李奎奎于本判决生效后十日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金69793.22元、支付2017年2月27日前的利息42810.17元，2017年2月28日之后的利息按合同约定月利率12.4687‰计算至借款本息清偿完毕之日止；
二、被告黄追、彭昌华对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，因适用简易程序减半收取1278元，由被告邓会进、李奎奎、被告黄追、彭昌华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 冯帮奎
二〇一七年四月十日
书记员 李建军
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2809号
罪犯韦林用。现在广西桂林监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2003年12月18日作出（2003）佛刑初字第172号刑事判决，以被告人韦林用犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人韦林用不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年2月18日以（2004）粤高法刑一终字第45号裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年4月13日交付执行。2007年1月18日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2009年3月经广东省广州市中级人民法院裁定减刑一年四个月；2011年6月、2013年9月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年八个月。刑期至2022年1月17日止。执行机关广西桂林监狱于2015年12月21日提出减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯韦林用在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯韦林用在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为改造积极分子。自2013年5月至2015年8月止累计获奖励分125.55分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦林用在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦林用减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年（刑期执行至2020年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01027号
原告：王某某，男，汉族，无职业，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：徐作兵，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被告：刘某某，女，汉族，无职业，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理王某某与被告刘某某合同纠纷一案中，原告王某某于2015年8月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某某负担。
代理审判员 李 春
二〇一五年八月五日
书 记 员 王家琦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1107号
原告付俊杰，男，汉族，1981年6月11日出生。
被告郭彦陈，女，汉族，1982年2月25日出生。
本院在审理原告付俊杰诉被告郭彦陈彩礼纠纷一案中，原告付俊杰于2015年4月21日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付俊杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告原告付俊杰威负担。
审判员 梁 芳
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘彩霞
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第96号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人詹某某，男，1985年10月15日出生于湖南省新宁县，汉族，小学肄业，农民，因涉嫌盗窃，于2014年4月1日被新宁县公安局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，2014年4月6日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于新宁县看守所。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人詹某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派代理检察员陈小芹出庭支持公诉。被告人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控：2014年3月30日17时许，被告人詹某某一个人走到新宁县现代医院六楼，看到六楼电梯口对面一间办公室门开着，里面没有人，其走进办公室，将被害人周某某放置在办公桌上充电的一台白色苹果4S手机偷走，随后离开现代医院。经新宁县价格认证中心鉴定，被告人詹某某盗窃的手机价格为人民币2800元。
为证明指控的事实，公诉机关当庭宣读并提交了以下证据：1、被告人詹某某的供述和辩解；2、被害人周某某的陈述；3、证人朱某某的证言；4、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场照片等；5、新宁县公安局出具的《抓获经过》；6、新宁县现代医院、移动通讯店监控视频等；7、被告人詹某某的户籍资料等其他证据材料。据此，公诉机关认为被告人詹某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人詹某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年3月30日17时许，被告人詹某某走到新宁县现代医院六楼，看到六楼电梯口对面一间办公室门开着，里面没有人，就走进办公室，将被害人周某某放置在办公桌上充电的一台白色苹果4S手机偷走，随后离开现代医院。尔后，被告人詹某某将偷来的苹果4S手机以800元的价格卖出，所得赃款被其挥霍一空。经新宁县价格认证中心鉴定，被告人詹某某盗窃的手机价格为人民币2800元。
上述事实有以下经庭审质证，并且查证属实的证据予以证明：
1、新宁县公安局出具的《抓获经过》证明，詹某某于2014年3月31日被新宁县公安局金石派出所民警抓获归案。
2、被告人詹某某的户籍资料证明，案发时，詹某某已达到应负完全刑事责任年龄。
3、新宁县价格认证中心新价认鉴字（2014）34号价格鉴定结论书证明，詹某某盗窃的苹果4S手机价值2800元。
4、现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片证明，案发现场位于新宁县现代医院六楼农合医保办公室及现场情况。
5、辨认笔录及照片证明，朱某某辨认出2014年3月30日18时许到她工作的手机店要她取苹果4S手机卡的人即本案被告人詹某某。
6、新宁县现代医院、移动手机店监控录像以及讯问被告人詹某某的同步录音录像资料证明，（1）2014年3月30日17时许，詹某某在现代医院盗窃手机的经过；（2）2014年3月30日18时许，詹某某到西站对面移动通讯店要求店员取手机卡的过程；（3）侦查人员讯问詹某某的程序合法。
7、证人朱某某的证言证明，她是新宁县汽车西站对面的移动通信店营业员，2014年3月30日下午6时许，她在店里值班，来了一个穿绿色军装样式衣服的男子，拿了一台白色苹果4S手机要她取卡，她没有给那个男子取卡，那个男子就拿着手机走了。
8、被害人周某某的陈述证明，2014年3月30日下午5时许，他放置于新宁县金石镇现代医院六楼办公室的苹果4S手机被盗。
9、被告人詹某某的供述和辩解证明，2014年3月30日下午5时许，他一个人来到现代医院，走到六楼时，看到电梯口对面的一间办公室门没有关，里面没有人，有两张办公桌，在其中一张办公桌上有一台白色苹果手机在充电，他就将手机从充电器上拔下来，拿走了手机。然后他到汽车西站对面的移动通信店里，拿着他偷的白色苹果手机，要女店员给他取出手机卡，店员不给他取卡，他就离开了。后来他在新宁县国税局对面的马路上，遇到一个不认识的男子，将手机卖给了他，卖了800元钱。这800元钱被他用完了。
本院认为，被告人詹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人詹某某犯盗窃罪的事实清楚，向法庭提交的证据取证程序合法有效，所指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人詹某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。据此，根据被告人詹某某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖时军
人民陪审员 夏久云
人民陪审员 毛宁军
二〇一四年八月四日
代理书记员 刘 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。