山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初2029号
原告：山东至能融资担保有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：马灿亮，董事长。
委托诉讼代理人：杨得森，男，1987年8月5日出生，汉族，该公司风险部经理，住滕州市。
委托诉讼代理人：杨广升，山东滕国律师事务所律师。
被告：滕州市亚丰玻璃有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：杨建民，经理。
委托诉讼代理人：吕传峰，山东真谛律师事务所律师。
被告：滕州市环亚玻璃有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：杨亚平，经理。
委托诉讼代理人：吕传峰，山东真谛律师事务所律师。
被告：滕州市博华玻璃有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：高焕垒，经理。
被告：杨建民，男，1962年7月13日出生，汉族，住滕州市，
被告：杨亚平，男，1969年4月18日出生，汉族，住滕州市，
被告：杨传波，男，1965年10月25日，汉族，住滕州市，
被告杨建民、杨亚平、杨传波共同委托诉讼代理人：吕传峰，山东真谛律师事务所律师。
原告山东至能融资担保有限公司与被告滕州市亚丰玻璃有限公司、滕州市环亚玻璃有限公司、滕州市博华玻璃有限公司、杨建民、杨亚平、杨传波追偿权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨得森、杨广升和被告滕州市亚丰玻璃有限公司、滕州市环亚玻璃有限公司、杨建民、杨亚平、杨传波的共同委托诉讼代理人吕传峰到庭参加诉讼，被告滕州市博华玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东至能融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告滕州市亚丰玻璃有限公司偿还原告的代偿金
5458405.27元及自代偿之日起至判决确定履行期满之日止按约定的日万分之十计算支付利息损失；2、判决其他被告承担连带偿付责任；3、该案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6、7月份，被告滕州市亚丰玻璃有限公司因生产经营所需，从中国银行股份有限公司滕州支行分两次借款共计500万元，原告为该借款提供了保证担保，为确保担保债权的实现，原告又与被告滕州市环亚玻璃有限公司、滕州市博华玻璃有限公司签订了保证反担保合同，与被告杨建民、杨亚平、杨传波签订了股权质押反担保合同及自然人反担保保证函。上述借款到期后，被告滕州市亚丰玻璃有限公司未偿还借款本息，原告向中国银行股份有限公司滕州支行代为偿还5458405.27元，后原告多次向被告滕州市亚丰玻璃有限公司追偿未果，其他被告也未履行反担保责任。综上，原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼请求依法裁判。
被告滕州市亚丰玻璃有限公司辩称，原告所诉属实，因近期实体经济不景气，没有按约定时间还款，现在正筹集资金启动部分生产能力，愿意尽快向原告分期偿还。
被告滕州市环亚玻璃有限公司、杨建民、杨亚平、杨传波辩称，向原告提供反担保属实，愿意按法律规定承担责任，但是原告诉求按约定的日万分之十计算支付利息损失超出了法律规定的范围，不应得到支持，同意按年利率不超过24%计算支付。
被告滕州市博华玻璃有限公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日、2014年7月22日，被告滕州市亚丰玻璃有限公司与案外人中国银行股份有限公司滕州支行分别签订编号为2014年亚丰承字1-003号、1-004号《商业汇票承兑协议》，约定被告滕州市亚丰玻璃有限公司分别向中国银行股份有限公司滕州支行申请签发汇票4张、6张，金额合计为2000000元、3000000元，期限均为3个月，到期日分别为2014年9月6日、2014年10月22日。被告滕州市亚丰玻璃有限公司于汇票到期日前将应付票款交存在中国银行股份有限公司滕州支行开立的结算账户，账号：20×××71。被告滕州市亚丰玻璃有限公司应按汇票票面金额万分之五的标准向中国银行股份有限公司滕州支行支付承兑手续费，并在承兑人承兑时一次付清。2014年6月6日、2014年7月22日，原告分别与案外人中国银行股份有限公司滕州支行签订编号为2014年至能保字亚丰001号、002号《保证合同》，约定原告为被告滕州市亚丰玻璃有限公司在中国银行股份有限公司滕州支行签订编号为2014年亚丰承字1-003号、1-004号《商业汇票承兑协议》项下的债务提供连带责任保证。
2014年6月6日、2014年7月22日，被告滕州市亚丰玻璃有限公司与原告签订了编号为山至合字（2014）第（039）号、第（046）号《委托担保合同》，被告滕州市亚丰玻璃有限公司委托原告为其向中国银行股份有限公司滕州支行签订编号为2014年亚丰承字1-003号、1-004号《商业汇票承兑协议》提供连带责任保证。合同对保证范围、保证人的追偿权、担保费用、反担保方式、违约的处理等进行了约定。合同约定的反担保方式是被告滕州市环亚玻璃有限公司、滕州市博华玻璃有限公司、杨建民、杨亚平、杨传波提供保证担保；合同还约定，被告滕州市亚丰玻璃有限公司未按主合同的约定期限偿还借款，由原告代偿的，被告滕州市亚丰玻璃有限公司构成违约，约定的违约责任是自代偿之日起对代偿金按日万分之十收取费用。2014年6月6日、2014年7月22日，根据《委托担保合同》，被告滕州市环亚玻璃有限公司、滕州市博华玻璃有限公司、杨建民、杨亚平、杨传波分别与原告签订了以被告滕州市亚丰玻璃有限公司为甲方，以原告为乙方的《保证反担保合同》，合同均约定甲方自愿为债务人（被告滕州市亚丰玻璃有限公司）2014年亚丰承字1-003号、1-004号《商业汇票承兑协议》在乙方处办理的担保业务所形成的债务本金及由此产生的其他债务，向乙方提供保证反担保；保证范围以乙方与债务人签订的《保证合同》为准，包括但不仅限于主合同项下的债务本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的一切费用和乙方向主合同债权人应当承担的其他责任，以及乙方为实现全部担保债权而支出的全部费用；合同约定的担保方式为连带责任保证，担保期间以乙方与主合同债权人签订的保证合同到期之后两年为限。同时，被告杨建民、杨亚平、杨传波向原告出具《自然人反担保保证函》，并与原告签订《自然人保证反担保合同》。
因被告滕州市亚丰玻璃有限公司未按《商业汇票承兑协议》约定的时间向中国银行股份有限公司滕州支行偿还借款，该行为已经违约，案外人中国银行股份有限公司滕州支行在2015年3月31日，分多次从原告账户中扣划5458405.27元用于偿还被告被告滕州市亚丰玻璃有限公司拖欠其的本金和利息。之后，被告滕州市亚丰玻璃有限公司、滕州市环亚玻璃有限公司、滕州市博华玻璃有限公司、杨建民、杨亚平、杨传波均未偿还原告的代偿款5458405.27元。
上述事实，有《商业汇票承兑协议》、保证合同、委托担保合同、保证反担保合同、自然人反担保保证函、自然人保证反担保合同、扣划款还款凭证、中国银行股份有限公司滕州支行出具的说明及附件、身份证复印件、当事人的陈述和庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的系列合同除有关违约责任的赔偿标准外，其他条款不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告应当按照合同约定履行自己的义务，因被告滕州市亚丰玻璃有限公司不能完全履行主合同义务，其行为构成违约，导致原告代为被告滕州市亚丰玻璃有限公司偿还了中国银行股份有限公司滕州支行的借款本息5458405.27元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告山东至能融资担保有限公司履行担保义务后，依法对被告滕州市亚丰玻璃有限公司享有追偿权。被告滕州市环亚玻璃有限公司、滕州市博华玻璃有限公司、杨建民、杨亚平、杨传波根据《保证反担保合同》、《自然人反担保保证函》、《自然人保证反担保合同》之约定，依法应当对被告滕州市亚丰玻璃有限公司的上述债务承担连带清偿责任。故原告要求被告偿还其代偿款及承担违约责任，理由正当，于法有据，应予支持。关于原告主张利息损失的诉讼请求，双方虽有自代偿之日起按代偿金额日万分之十收取费用的约定，但其约定的利率过高，不符合有关法律之规定，本院依法调整为按年利率24%计算支持。被告滕州市博华玻璃有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州市亚丰玻璃有限公司偿还原告山东至能融资担保有限公司为其代偿的借款本息5458405.27元；
二、被告滕州市亚丰玻璃有限公司支付原告山东至能融资担保有限公司利息损失（从2015年3月31日起至本判决确定履行之日止，以5458405.27元为基数，按照年利率24%计算）；
三、被告滕州市环亚玻璃有限公司、滕州市博华玻璃有限公司、杨建民、杨亚平、杨传波对上述一、二项债务互负连带清偿责任；
四、被告滕州市环亚玻璃有限公司、滕州市博华玻璃有限公司、杨建民、杨亚平、杨传波承担保证责任后有权向被告滕州市亚丰玻璃有限公司追偿。
五、驳回原告山东至能融资担保有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50010元减半收取为25005元，由被告滕州市亚丰玻璃有限公司、滕州市环亚玻璃有限公司、滕州市博华玻璃有限公司、杨建民、杨亚平、杨传波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭金河
二〇一七年六月十二日
书记员 王亚会