福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第1649号
原告王俊谋，男，住福建省闽侯县。
委托代理人刘志毅、洪继明，福建信得律师事务所律师。
被告王建灶，男，住福建省闽侯县。
被告林娟英，女，住福建省闽侯县。
原告王俊谋与被告王建灶、林娟英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由代理审判员张旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊谋的委托代理人刘志毅、洪继明和被告王建灶到庭参加诉讼。被告林娟英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊谋诉称：俩被告系夫妻关系，被告以做生意需要资金为由，于2010年10月15日向原告借款人民币10000元，出具借条一份；2011年1月23日上午向原告借款人民币30000元，并出具借条一份；2011年1月23日下午向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，现原告急需用钱，虽经原告多次催告，被告无理由拒不偿还，故请求判决被告向原告归还借款人民币70000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际还款之日止）。
被告王建灶辩称：被告王建灶有向原告借款，但不是以做生意为由而是用作赌资，原告也知晓，对10000元的借款无异议，2011年1月23日上午被告王建灶有向原告借了30000元，但是原告实际只交付被告王建灶27000元；2011年1月23日下午也是向原告借了30000元，原告实际只交付被告王建灶27000元，双方有口头约定利息，20天内的利息为3000元.被告王建灶借款之后已经归还原告本金18000元和利息2000元，共计20000元。现在被告王建灶只欠原告50000元。被告林娟英是被告王建灶的妻子，被告林娟英的户口也落在被告王建灶处。被告目前没有能力一次性还款，愿意今后工作后慢慢还款。
被告林娟英未作答辩。
经审理查明，原告为支持其主张在举证期限内提供证据为：证据1.借条一份，欲证明被告于2010年10月15日向原告借款人民币1万元并出具借条；证据2.借条二份，欲证明被告于2011年1月23日分两次向原告借款，每次借款人民币30000元，共计60000元，并出具借条；证据3.闽侯县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明一份，证明被告王建灶与被告林娟英系夫妻关系。
被告王建灶、林娟英在举证期限内未提供证据。
对当事人提供的上述证据，本院依法组织了质证。质证中，被告王建灶对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提交的上述证据系原件，且来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，而被告林娟英未到庭参加庭审，视为其放弃抗辩权利，故本院对原告提供上述证据的真实性予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：2010年10月15日被告王俊谋向原告出具借条一份，内容为“兹王建灶向王俊谋借人民币壹万元整（10000），2010、10、15，借款人王建灶”，2011年1月23日被告王俊谋向原告出具二份借条，内容均为“兹王建灶向王俊谋借人民币叁万元正（30000元），借款人：王建灶，2011、1、23”，之后经原告催讨未果，至今尚欠原告借款本金70000元，故原告于2014年5月27日向本院起诉。审理中，被告王建灶承认其有向原告借款三次，但2011年1月23日的二次借款，每次实借到只有27000元，且其已还给原告借款本金18000元及利息2000元，原告否认，双方各持已见，调解无效。另查，被告王建灶与林娟英系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款70000元至今未还，有被告三份借条及庭审笔录为据，该借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，因此，本案事实清楚，证据充分，双方之间的权利、义务关系明确，被告王建灶依法应负还款责任，故原告要求被告王建灶偿还借款本金70000元的诉请，本院予以支持。因借条中未对借款的期限和利率明确约定，但鉴于被告未及时清偿借款已构成违约，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故被告应从起诉之日即2014年5月27日起至本判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款的利息。被告王建灶与被告林娟英系合法夫妻，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外”，本案的借款发生在双方婚姻关系存续期间，应认定该债务为被告王建灶与被告林娟的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，且互负连带清偿责任。被告王建灶主张其每次向原告借款30000元，实借到只有27000元，且其已还给原告借款本金18000元及利息2000元，原告否认，被告王建灶未举证证明其主张，其抗辩本院不予采纳。被告林娟英经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出书面答辩及提交证据，应视为自动放弃诉讼权利，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建灶应于本判决生效之日起七日内偿还原告王俊谋借款人民币70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年5月27日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、被告林娟英对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，因适用简易程序审结，减半收取，实收775元由被告王建灶、林娟英负担，该款已由原告王俊谋代垫，被告王建灶、林娟英应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 张旭东
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吴凌燕
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。