wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1868号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人吴国兵，该行行长。
被执行人吴江胜超布业织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇经济开发区（杨扇村）。
法定代表人陈升来，该公司总经理。
被执行人陈升来，男，1963年10月27日生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人林弟花，女，1963年7月3日生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人吴江昱兴纺织实业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻工业区。
法定代表人余严兵，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江胜超布业织造有限公司、陈升来、林弟花、吴江昱兴纺织实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的(2016)苏0509民初7321号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江胜超布业织造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金6736000元，并偿付相应欠息［⑴利息：截至2016年4月20日的利息为108547.83元；之后的利息以本金6736000元为基数，自2016年4月21日起按年利率6.375%计算至2016年6月25日止，即78727元；以上合计187274.83元。⑵罚息：以本金6736000元为基数，自2016年6月26日起按年利率9.5625%计算至实际给付之日止。⑶复利：截至2016年6月25日的复利以每期应付未付利息为基数按年利率6.375%计算；之后的复利以结欠利息187274.83元为基数，自2016年6月26日起按年利率9.5625%计算至实际给付之日止］。被告吴江胜超布业织造有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失27383元。若被告吴江胜超布业织造有限公司未按期履行上述第一项、第二项债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权就被告吴江胜超布业织造有限公司抵押的机器设备［抵押物：喷水织机108台、龙头96只；动产抵押登记书编号：苏E5-2-2015-0220］折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额200万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江胜超布业织造有限公司继续清偿。被告吴江昱兴纺织实业发展有限公司对被告吴江胜超布业织造有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈升来、林弟花对被告吴江胜超布业织造有限公司的上述第一项、第二项债务在债权数额1500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取29956元、诉讼保全费5000元，合计34956元，由被告吴江胜超布业织造有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江昱兴纺织实业发展有限公司、陈升来、林弟花对被告吴江胜超布业织造有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行。申请执行标的为6985613元，执行费62328元。
本院受理后，即向被执行人吴江胜超布业织造有限公司、陈升来、林弟花、吴江昱兴纺织实业发展有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房地产及机器设备可供执行。
执行过程中，本院依法查封被执行人吴江胜超布业织造有限公司名下位于盛泽镇杨扇村3组、盛泽镇南环路南侧（杨扇村）的房地产，查封期限至2019年4月19日止。经苏州市国信房地产土地评估咨询有限公司评估，上述房地产市值为36189100元。经苏州中洲房地产土地资产评估咨询有限公司对被执行人吴江胜超布业织造有限公司内的机器设备进行价值评估，机器设备市值为4753800元。2017年9月8日，本院裁定除去租赁关系后对被执行人吴江胜超布业织造有限公司位于盛泽镇杨扇村3组、盛泽镇南环路南侧（杨扇村）的房地产及机器设备进行公开拍卖。案外人苏州隆来昌纺织科技有限公司、王群儿、徐荣火向本院提出执行异议，现正在审理中，故本院对被执行人吴江胜超布业织造有限公司位于盛泽镇杨扇村3组、盛泽镇南环路南侧（杨扇村）的房地产及机器设备暂不处置。若需对以上财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。被执行人吴江昱兴纺织实业发展有限公司的财产在相应抵押权案件中处置。经本院向各银行、吴江区不动产登记中心、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人吴江胜超布业织造有限公司、陈升来、林弟花、吴江昱兴纺织实业发展有限公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有不动产登记信息、房地产评估报告、资产评估报告、执行异议申请书、财产查控回执、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人吴江胜超布业织造有限公司、陈升来、林弟花、吴江昱兴纺织实业发展有限公司的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初7321号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十月二十四日
书记员 皇甫月锋
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1423号
原告：安乡县新金彩漆店，住所地湖南省安乡县深柳镇文昌湾社区洞庭大道***号。
经营者：周某。
委托诉讼代理人：邱玲，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郭某某。
原告安乡县新金彩漆店与被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安乡县新金彩漆店及委托诉讼代理人邱玲到庭参加诉讼。被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安乡县新金彩漆店诉称：请求人民法院判决被告支付原告货款23000元。事实和理由：原告是世纪金彩漆常德地区安乡县总经销商，长期从事世纪金彩漆等涂料的销售业务。被告因业务需要向原告采购腻子粉，因双方是朋友关系，被告提货时未支付货款。经双方结算，被告于2016年7月9日向原告出具23000元欠条一张。被告至今未支付货款。
被告郭某某未答辩，未提交证据。
本院确认如下事实：原告是世纪金彩漆常德地区安乡县总经销商，被告因业务需要向原告赊购腻子粉。2016年7月9日被告向原告出具23000元欠条一张，被告至今未支付货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。双方应当本着诚实信用的原则全面依约履行各自的义务。被告尚欠原告货款23000元，应当支付。故对原告要求被告支付货款23000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效之日起十日内支付原告安乡县新金彩漆店货款23000元。
案件受理费375元，减半收取187.5元，财产保全费250元，由被告郭某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 律 伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 汤亚伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初1002号
原告：吴来喜，男，1941年1月18日出生，汉族，农民，小学文化，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。
被告：陈志祥，男，1974年10月27日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台经济开发区。
被告：孙桂荣，女，1974年5月19日出生，汉族，农民，初中文化，邢台经济开发区。
原告吴来喜与被告陈志祥、孙桂荣相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴来喜的委托诉讼代理人罗双华，被告陈志祥、孙桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴来喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨害，保障原告作为相邻关系人的正常生活；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系东西邻居，原告居于被告西侧，被告在原告东侧,原被告房屋之间有一0.25米夹道，被告重新翻盖房屋，未与原告协商私自占用夹道，原告找到被告理论此事，被告的父亲陈登堂承诺不向原告院内排水、出房檐，但两年前被告未经原告的同意在一层基础上又加盖二层，属于违章建筑，被告在自家房屋的西墙上留有三个窗户，并且还向原告院内留有排水口，严重影响原告的通风、采光及隐私权。被告在其楼房房顶种植植物，遇到下雨天气或浇灌植物时，泥水就全部排到原告房屋及院内，导致原告的房屋一直处于阴潮状态，给原告的生活带来极大的不便。为维护原告的合法权益故诉至法院。开庭审理过程中，原告明确诉讼请求：1、要求被告封堵其房屋西墙的三个出水口、三个窗户；2、要求被告敲掉其房屋西墙的房檐；3、要求被告为原告修缮厨房，并赔偿经济损失12000元。
被告孙桂荣辩称，其为在房屋屋顶种植棉花，在屋顶上铺有塑料布，因此房屋西墙的三个出水口只是为了美观并不向原告家排水，原告起诉后，其已经将三个出水口堵住。原告为向夹道排水，并在东屋屋顶上安有三个瓦口，因此造成房屋潮湿。被告家房屋西墙上的三个窗户距离地面有二米高，留有窗户目的只是为了采光，并不侵犯原告的隐私权。原告家房屋西墙上的房檐向外延伸不足10公分，但原被告宅基之间的夹道为25公分，排水不会流向原告的屋顶及院内。因此，原告的损失并不是其所造成，不应由其赔偿。
被告陈志祥的答辩意见同被告孙桂荣的答辩意见。
原告吴来喜围绕诉讼请求依法提交四张照片，二被告提交宅基证一份及三张照片。原告对二被告提交的宅基证真实性无异议，本院对该证据予以确认。本院于2016年9月19日进行现场勘查并制作笔录一份，原被告对勘查笔录无异议，经核实原被告提交的照片与现场情况相一致，因此本院对原被告提交的照片以及制作的现场勘查笔录予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴来喜与被告陈志祥、孙桂荣系东西邻居，原告居西，被告居东，双方宅基之间有一条宽0.29米的南北夹道。二被告于2008年在原宅基地翻建一层房屋，于2014年加盖二层，并向西留有三个出水口、三个窗户及宽0.10米的房檐。原告家房屋系一层老宅，有东屋和北屋，东屋紧邻夹道，且在东屋房顶上安装三个排水瓦口。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光方面的相邻关系。本案争议的焦点是二被告向西留窗户、出水口及房檐是否影响原告的生活。本院经过现场勘查，二被告屋顶积水向北排出，并不向西排水，且原告起诉后，二被告已将西墙三个出水口用水泥封堵。被告西墙的房檐与原告家房屋潮湿没有直接因果关系，而且原告在自家东屋房顶上安装三个排水瓦口向夹道排水。因此，原告主张其东屋常年潮湿系二被告造成并要求修缮厨房赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告诉称二被告在其西墙留有三个窗户侵犯原告的隐私权。本院认为，隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人生活信息依法受到保护，不受他人侵扰、知悉、使用、披露和公开的权利，包括个人生活信息保密权。从现场勘查情况看，通过被告房屋西墙的窗户不能看到原告家的北屋及东屋，结合被告所留窗户的大小及高度不足以认定因被告留有窗户对原告日常生活构成影响，尚构不成对原告隐私权的侵犯。原告诉称根据该村的风俗习惯及风水，二被告房屋西墙的三个窗户应封堵，本院认为，原告的该项主张无事实和科学依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴来喜的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告吴来喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张 樱
二〇一六年十月十四日
书记员 魏丽珂
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄄刑初字第161号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1992年1月4日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年3月23日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
被告人张某甲，男，1972年11月29日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人郭某甲、张某甲犯敲诈勒索罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张继根、被告人郭某甲、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年12月31日晚上，被告人郭某甲、张某甲与鄄城县彭楼镇郭水坑村村民郭某乙、郭某丙（均已判刑）等人经事先预谋、策划，假借在彭楼镇东林庄村村民林某某家中设赌局抓老千之手段，以殴打、砸车相威胁，强行索取鄄城县阎什镇刘楼村村民刘某甲现金人民币2万元，并对鄄城县古泉街道办事处刘庄村村民刘某乙进行殴打，且砸毁刘某乙的鲁Rxxx**轩逸牌轿车。经物价部门鉴定，车辆损毁价值人民币12824元。
案发后，被告人郭某甲于2011年12月12日到鄄城县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、刘某乙的陈述、证人林某某的证言、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、同案犯郭某乙、郭某丙等人的供述、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、张某甲以非法占有为目的，使用威胁手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为不仅侵犯了公私财物的所有权，同时侵犯了被害人的人身权利或者其他权益，均已构成敲诈勒索罪。应根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人郭某甲自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，予以从轻处罚。被告人张某甲认罪态度较好，酌情从轻处罚。二被告人积极缴纳罚金，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏金彩
二〇一三年九月二十二日
书记员 张玉燕
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第604号
申请执行人：徐红，
被执行人：郭保军，
被执行人：孙淑英
本院受理关于徐红申请执行郭保军、孙淑英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院已依职权在银行、车管所、房产局、土地局调查了被执行人郭保军、孙淑英的财产情况，现被执行人郭保军、孙淑英确无财产可供执行。申请执行人徐红未能提供被执行人郭保军、孙淑英可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民初字第1065号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年二月五日
书 记 员 伊力夏提
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第604号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人李君，地址靠山镇太平村一组。
被执行人孙玉春，地址靠山镇太平村一组。
伊通满族自治县农村信用合作联社申请执行李君、孙玉春借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年6月9日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书，已经发生法律效力。权利人伊通满族自治县农村信用合作联社于2015年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宝立
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘铸刚
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第961号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年12月12日被临安市公安局刑事拘留，经本院决定，于同年12月19日被取保候审。
公诉机关以杭临检公诉刑诉（2015）896号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人胡玉兰出庭，指控：2015年12月11日晚，被告人陈某饮酒后驾驶浙j×××××号小型轿车行驶至临安市锦城街道临水路衣锦小学路段时被查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为141.7mg／100ml。
公诉机关认为被告人陈某具有归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 甘文婷
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨骏业
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第961号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年12月12日被临安市公安局刑事拘留，经本院决定，于同年12月19日被取保候审。
公诉机关以杭临检公诉刑诉（2015）896号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人胡玉兰出庭，指控：2015年12月11日晚，被告人陈某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车行驶至临安市锦城街道临水路衣锦小学路段时被查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为141.7mg／100ml。
公诉机关认为被告人陈某具有归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 甘文婷
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨骏业
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05847号
原告：张斌，男，1963年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
被告：史勇，男，1961年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市站西路长春都市，
委托代理人：叶登俊，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：闻婷婷，安徽大森律师事务所律师。
原告张斌诉被告史勇民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张斌的委托代理人孙旭东，被告史勇及其委托代理人叶登俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称：2014年11月20日，被告史勇因资金周转需要，向原告借款245000元，其保证到期还款日为2015年1月30日；借条约定了借款期间的利息，如逾期不还，应当承担利息和违约金。并约定管辖法院。但是在到期后，被告一直拒绝还款，故原告依法诉讼法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即归还借款本金245000元并支付利息（以245000元为基数，按照月利率2分计算，从2014年11月20日至款清之日止）。2、请求依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告史勇辩称：原告诉称借款本金245000元，并没有实际发生，原告将245000元转入被告在中国民生银行合肥双岗支行账户后，要求被告立刻将245000元转入指定的王国琼的账户中。原告诉请没有事实依据，我方不予认可。
经审理查明：2014年11月20日，被告向原告借款245000元，并向原告出具了借条一张，载明：“本人因资金周转困难于2014年11月20日借到张斌人民币贰拾肆万伍仟元整（￥245000），保证于2015年元月30日前一次性付清。借款期间利息为月息2.5分；如逾期未全额支付本金，借款人不仅自愿承担月利率2.5分，另愿意每天承担违约金2000元，直至本息付清为止……借款人：史勇”。当日，原告将上述款项通过中国民生银行的账户转入被告账户中，被告随即将该款项转入案外人王国琼账户中。款项到期后，被告史勇未按照约定偿还原告本息，原告遂诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，由身份证、借条及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款245000元，有其向原告出具的借条及转账凭证可以证明，本院对此借款事实予以确认。被告虽辩称原告采取不正当手段迫使其在收到上述款项后立即转给了原告指定的代收人王国琼，但原告对此不予认可，被告亦并未提供证据加以佐证，且在庭审中被告称其并未报案，还准备自行筹钱还给原告，本院认为，被告在收到原告借款后如何使用与原告无关，其自称受到胁迫但并未向有关部门报案，而是准备向原告还钱的说法，明显与常理不符，故本院对被告的辩称意见不予采信。原告诉请要求被告返还借款本金245000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息（以245000元为基数，按照月利率2%的标准，自2014年11月20日起计算至本金付清之日）的诉讼请求。本院认为：借条中双方关于借款利息为月息2.5%，但该约定明显过高，现原告主张的利息按月2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。即：利息以245000元为基数，自2014年11月20日起按月2%的标准计算至款清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告史勇于本判决生效后十日内向原告张斌偿还借款本金245000元及支付利息（利息的计算方法：以245000元为基数，自2014年11月20日起按照月利率2%的标准计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，由被告史勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 艳
代理审判员 陈 林
人民陪审员 刘槐槐
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孟 芹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05847号
原告：张斌，男，1963年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区嘉山路。
委托代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
被告：史勇，男，1961年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市站西路。
委托代理人：叶登俊，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：闻婷婷，安徽大森律师事务所律师。
原告张斌诉被告史勇民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张斌的委托代理人孙旭东，被告史勇及其委托代理人叶登俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称：2014年11月20日，被告史勇因资金周转需要，向原告借款245000元，其保证到期还款日为2015年1月30日；借条约定了借款期间的利息，如逾期不还，应当承担利息和违约金。并约定管辖法院。但是在到期后，被告一直拒绝还款，故原告依法诉讼法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即归还借款本金245000元并支付利息（以245000元为基数，按照月利率2分计算，从2014年11月20日至款清之日止）。2、请求依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告史勇辩称：原告诉称借款本金245000元，并没有实际发生，原告将245000元转入被告在中国民生银行合肥双岗支行账户后，要求被告立刻将245000元转入指定的王国琼的账户中。原告诉请没有事实依据，我方不予认可。
经审理查明：2014年11月20日，被告向原告借款245000元，并向原告出具了借条一张，载明：“本人因资金周转困难于2014年11月20日借到张斌人民币贰拾肆万伍仟元整（￥245000），保证于2015年元月30日前一次性付清。借款期间利息为月息2.5分；如逾期未全额支付本金，借款人不仅自愿承担月利率2.5分，另愿意每天承担违约金2000元，直至本息付清为止……借款人：史勇”。当日，原告将上述款项通过中国民生银行的账户转入被告账户中，被告随即将该款项转入案外人王国琼账户中。款项到期后，被告史勇未按照约定偿还原告本息，原告遂诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，由身份证、借条及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款245000元，有其向原告出具的借条及转账凭证可以证明，本院对此借款事实予以确认。被告虽辩称原告采取不正当手段迫使其在收到上述款项后立即转给了原告指定的代收人王国琼，但原告对此不予认可，被告亦并未提供证据加以佐证，且在庭审中被告称其并未报案，还准备自行筹钱还给原告，本院认为，被告在收到原告借款后如何使用与原告无关，其自称受到胁迫但并未向有关部门报案，而是准备向原告还钱的说法，明显与常理不符，故本院对被告的辩称意见不予采信。原告诉请要求被告返还借款本金245000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息（以245000元为基数，按照月利率2%的标准，自2014年11月20日起计算至本金付清之日）的诉讼请求。本院认为：借条中双方关于借款利息为月息2.5%，但该约定明显过高，现原告主张的利息按月2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。即：利息以245000元为基数，自2014年11月20日起按月2%的标准计算至款清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告史勇于本判决生效后十日内向原告张斌偿还借款本金245000元及支付利息（利息的计算方法：以245000元为基数，自2014年11月20日起按照月利率2%的标准计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，由被告史勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 艳
代理审判员 陈 林
人民陪审员 刘槐槐
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孟 芹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮中法刑一终字第00081号
抗诉机关（原公诉机关）南乐县人民检察院。
原审被告人谢永模，男，1975年8月25日出生，汉族，福建省云霄县人，中专文化，农民。
南乐县人民法院审理南乐县人民检察院指控原审被告人谢永模犯销售伪劣产品罪一案，于2014年11月14日作出（2014）南刑初字第139号刑事判决。宣判后，原审被告人谢永模服判未上诉，南乐县人民检察院以原判适用法律错误，量刑畸轻为由抗诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员程元杰、庞军甫出庭履行职务，原审被告人谢永模到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：（一）2011年9月21日，通过庄文超、孟国泰（均已判决）安排，被告人谢永模雇佣张志叶、焦前刚（均已判决）驾驶津JZXX**号货车从河南省舞阳县北舞渡镇装载伪劣卷烟运往河北省迁安市，途径大广高速濮阳段时被南乐县公安局抓获，当场查获伪劣卷烟10605条，货值金额540784.5元。经河南省烟草质量监督检测站鉴别检验，该批卷烟均为假冒注册商标且系伪劣卷烟。
（二）2011年9月22日，经庄文超、孟国泰安排，被告人谢永模雇佣朱院福、李老虎（均已判决）驾驶津L2XX**号货车从舞阳县北舞渡镇装载伪劣卷烟送往江苏省常熟市，途径沈丘县收费站时被沈丘县公安局抓获，当场查获伪劣卷烟9396条，货值金额1486860元。经河南省烟草质量监督检测站鉴别检验，该批卷烟均为假冒注册商标且系伪劣卷烟。
原判认定上述事实的证据有：
1、同案人庄文超、张剑荣、张勇坤、张志叶、焦前刚、朱院福、李老虎供述证实：被告人谢永模负责漯河市舞阳县北舞渡的假烟包运，2011年9月21日、22日被查扣的由张志叶、焦前刚和朱院福、李老虎驾驶的两辆货车货主是谢永模，假烟是在漯河市舞阳县装的货，这两辆车均是庄文超、孟国泰为谢永模安排司机运输的。
2、同案人庄文超、张剑荣、孟国泰、张志叶对被告人谢永模的辨认笔录、照片。
3、被告人谢永模供述：其帮庄文超装过五次货，第三次装货后才知道这些货物是假烟。每次装货都在漯河市舞阳县北舞渡镇北街的田野里，每次装的车都不一样，并且装货时庄文超都给自己一部手机用于和司机联系。这些司机都是庄文超介绍给自己认识的，有姓张的、姓孟的、姓朱的等。
4、河南省南乐县人民法院（2012）南刑初字第101号刑事判决书、河南省沈丘县人民法院（2012）沈刑少初字第17号刑事判决书、河南省濮阳市中级人民法院（2013）濮中刑二初字第18号刑事判决书记载：同案人庄文超因犯生产、销售伪劣产品罪被判处无期徒刑，并处罚金230万元；因犯销售伪劣产品罪，孟国泰被判处有期徒刑五年，并处罚金15万元，张志叶被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10万元，焦前刚被判处有期徒刑三年，并处罚金10万元；朱院福、李老虎因犯非法经营罪分别被判处有期徒刑四年、十个月。
根据上述事实及证据，南乐县人民法院认为，被告人谢永模伙同他人销售伪劣卷烟被查获，查获的卷烟鉴定价值共计2027644.50元，其行为已构成销售伪劣产品罪。本案系共同犯罪，谢永模在共同犯罪中起主要作用，系主犯。鉴于本案属犯罪未遂，谢永模犯罪后能自动投案，对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，以被告人谢永模犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30万元。
南乐县人民检察院抗诉称：原审被告人谢永模伙同他人销售伪劣卷烟价值2027644.05元，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家烟草专卖局《关于办理假冒伪劣烟草制品等刑事案件适用法律问题座谈会纪要》之规定，应对谢永模判处十五年有期徒刑以上的刑罚。原判显属适用法律错误，量刑畸轻。
原审被告人谢永模当庭辩称原判量刑已较重，但未上诉。
经本院审理查明的事实及证据与原判一致，原判认定的证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于南乐县人民检察院抗诉称应对谢永模判处十五年有期徒刑以上刑罚，原判适用法律错误，量刑畸轻的意见，经查，原审被告人谢永模伙同他人销售伪劣卷烟，经鉴定价值共计2027644.50元，其行为已构成销售伪劣产品罪，但货物在运输过程中被查获，其犯罪由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂；原判根据被告人谢永模属犯罪未遂，且有自动投案情节，对其减轻处罚并无不当，但在量刑时应综合考虑与其他同案人的量刑均衡，减轻处罚的幅度应与被告人在共同犯罪中的作用、犯罪性质、犯罪数额和社会危害性相当，故原判量刑偏轻，应予以纠正，南乐县人民检察院抗诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，原审被告人谢永模伙同他人销售伪劣卷烟，经鉴定价值共计2027644.50元，其行为已构成销售伪劣产品罪。本案系共同犯罪，谢永模在共同犯罪中起主要作用，系主犯。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应予纠正。南乐县人民检察院抗诉理由成立，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南乐县人民法院（2014）南刑初字第139号刑事判决；
二、原审被告人谢永模犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金200万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2027年4月20日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 瑛
代理审判员 焦奎阳
代理审判员 李亚博
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐玉洁
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初4006号
原告：朱会艳，女，1978年7月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
被告：山东枣庄翔豹制衣有限公司，住所地：枣庄市市中区大众路市属企业改革工作指挥部。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。
负责人：王淑政，主任。
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
原告朱会艳与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1998年6月入职被告单位工作，被告为原告交纳了社会保险金，2007年1月由于被告单位效益不好动员原告写了一份辞职申请，但是否批准不得而知。2013年原告领取了市政府对市直企业困难职工生活补助金300元。原告认为，被告未与原告解除劳动关系，原告仍属被告单位职工，应当享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇。原告提起了仲裁申请，市中区仲裁委裁决不予受理，原告为此诉至本院。
被告辩称，原告于2007年1月8日申请辞职，被告法定代表人孙景波同意其辞职申请，根据法律规定，原、被告已解除劳动关系，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告于1998年6月入职被告单位工作，被告给原告交纳了社会保险金，2002年5月8日，双方签订一份《离岗留职协议书》，约定原告离岗留职。2007年1月8日，原告提交一份辞职申请，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续。
另查明，2014年12月25日，本院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。
2017年10月19日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第361-382号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。
上述事实，有医疗保险证、《离岗留职协议书》、不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告主张其于1998年6月入职被告单位工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，本院予以确认原告从入职之日起即与被告建立劳动关系。被告主张双方劳动关系已经解除，但未提交充分的证据证明双方劳动关系已解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被本院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下：
原告朱会艳与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自1998年6月至2014年12月25日之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘丽莉
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0402民初4006号原告：朱会艳，女，1978年7月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。被告：山东枣庄翔豹制衣有限公司，住所地：枣庄市市中区大众路市属企业改革工作指挥部。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。原告朱会艳与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1998年6月入职被告单位工作，被告为原告交纳了社会保险金，2007年1月由于被告单位效益不好动员原告写了一份辞职申请，但是否批准不得而知。2013年原告领取了市政府对市直企业困难职工生活补助金300元。原告认为，被告未与原告解除劳动关系，原告仍属被告单位职工，应当享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇。原告提起了仲裁申请，市中区仲裁委裁决不予受理，原告为此诉至本院。被告辩称，原告于2007年1月8日申请辞职，被告法定代表人孙景波同意其辞职申请，根据法律规定，原、被告已解除劳动关系，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告于1998年6月入职被告单位工作，被告给原告交纳了社会保险金，2002年5月8日，双方签订一份《离岗留职协议书》，约定原告离岗留职。2007年1月8日，原告提交一份辞职申请，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续。另查明，2014年12月25日，本院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。2017年10月19日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第361-382号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。上述事实，有医疗保险证、《离岗留职协议书》、不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告主张其于1998年6月入职被告单位工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，本院予以确认原告从入职之日起即与被告建立劳动关系。被告主张双方劳动关系已经解除，但未提交充分的证据证明双方劳动关系已解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被本院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下：原告朱会艳与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自1998年6月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一七年十二月十二日书记员 刘丽莉
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第259号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人李祖锦，男，1981年10月2日生，汉族，农民。
被执行人石贤芳，女，1982年5月5日生，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人李祖锦、石贤芳征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）武执审字第259号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月14日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费80550元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第259号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一四年十月八日
书 记 员 邓宝玉
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1698号
原告：田文彬，男，1968年11月21日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托代理人：熊斌赣，韶关市浈江区和平法律服务所法律服务工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区韶南大道北三号鑫园花苑第八幢首、二层。
负责人：连镇雄，该公司总经理。
委托代理人：段和平，该公司职员。
原告田文彬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊斌赣、被告的委托诉讼代理人段和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田文彬诉称：2015年6月5日7时许，原告驾驶粤Ｆ×××××号车行驶至韶关市浈江区森林公园门前公路时，由于当时下大雨，水浸过路面，原告不慎开过，造成车辆熄火损坏。事故发生后，原告及时报告了被告车辆出险，当时被告方也派了公司的勘验人员到现场对事故车辆进行勘验、拍照，并告知原告自己找车辆修理厂维修。原告将车辆拖至修理厂后，通知了被告，被告方的勘验人员也到了修理厂拍照等。原告垫付了车辆维修费用人民币99739元。原告的粤Ｆ×××××号车向被告太平洋财产保险公司投保了“机动车交强险和机动车商业保险”并支付了保险费用，且事故发生在保险期限内。原告向被告报告出险后，被告的勘查员对事故车辆拍照后迟迟未对事故车辆定损，无奈原告只好委托韶关市兴中信价格评估咨询有限公司对事故车辆粤Ｆ×××××号车进行事故车物损失价格评估，2015年9月21日韶关市兴中信价格评估咨询有限公司作出（2015）韶兴价评字第15001092号价格评估结论书，粤Ｆ×××××号小型越野客车的损失修复费用为人民币99739元，另支付评估费5000元。原告的受损车辆交由浈江区名骏汽车维修中心进行维修，维修费用为99739元，拖车费600元。原告经索赔未果，特提起诉讼，请求法院判决：一、被告支付保险理赔款人民币99739元，鉴定费5000元，拖车费600元，合计105339元；二、被告支付迟延付款的利息（按银行同期贷款利率计算，从2015年6月至付清理赔款止）；三、被告承担本案诉讼费。
原告田文彬提供的证据有：1、身份证、行驶证、驾驶证，证明原告的主体资格和车辆权属及驾驶资格适格；
2、企业登记机读资料，证明被告的主体资格；3、交强险及商业保险保单及所附条款原件、合同和交费发票，证明原告与被告之间的保险合同成立并生效和理赔的依据；4、车辆修理费、拖车费，证明原告垫付的车辆修理费及拖车费；5、评估费发票及价格评估结论书，证明原告粤Ｆ×××××号车辆损失经鉴定机构确认维修需要的费用及垫付的评估费；6、照片，证明事故现场及车辆损坏的部分事实；7、车辆维修清单，证明事故车辆实际维修的项目及费用。
被告太平洋财产保险公司辩称：粤Ｆ×××××号车辆在被告处投保了机动车辆损失险保额62万，附加不计免赔。2015年6月5日7点28分，被告接到原告报案称车辆通过积水路面导致车辆被淹熄火，被告告知客户其没有购买涉水损失险，其发动机损失不属于赔偿责任，现原告诉求车辆涉水行驶后发动机的单独损失被告认为原告并没有购买涉水损失险，其发动机损失不属于赔偿责任。同时，根据机动车损失保险条款，责任免除第九条第五款，发动机浸水后导致的发动机损坏，属于责任免除。诉讼费以及鉴定费不属于保险公司的赔偿责任，应由原告负担。
被告太平洋财产保险公司提供的证据有：神行车保系列产品投保单，证明原告并未向被告投保涉水损失险。
经审理查明：2014年10月24日，原告田文彬为其所有的粤Ｆ×××××号车向被告太平洋财产保险公司投保了保险金额／赔偿限额为62万元的车辆损失险且不计免赔条款等险别。被告签发的保险单记载：保险期限从2014年10月25日起至2015年10月24日止。被告太平洋财产保险公司《机动车损失保险条款》载有：第五条，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：5、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾、台风、海啸、热带风暴；第八条，下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）发动机进水后导致的发动机损坏。被告太平洋财产保险公司《涉水损失险条款》载有：第一条，保险责任，投保了本附加险的机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的发动机损坏，保险人按照保险合同约定负责赔偿：1、保险机动车在积水路面涉水行驶；2、保险机动车在水中启动。
2015年6月5日7时许，原告田文彬驾驶粤Ｆ×××××号车行驶至韶关市浈江区森林公园门口的公路上，由于当时下了雨，路面有积水，原告驾驶粤Ｆ×××××号车通过路面积水，导致发动机被水浸无法着车，原告将车拖至韶关市名骏汽车维修中心进行维修，原告花费拖车费600元。车拖到修理厂后，通知了被告定损，被告来拍了照，但认为该车没有投保涉水损失险，该车的损失不属于保险责任，而没有定损。2015年7月24日，原告委托韶关市兴中信价格评估咨询有限公司对粤Ｆ×××××号车损失进行鉴定，经鉴定该车损失价格为99739元，原告并支付了评估费5000元。后原告在韶关市名骏汽车维修中心对该车进行维修，支付修理费99739元。
另查明：粤Ｆ×××××号车没有在被告处投保涉水损失险，原告认为被告应根据《机动车损失保险条款》的规定对原告进行赔偿。
本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案是因原告驾驶其所有的粤Ｆ×××××号车通过积水的路面导致发动机损坏，应属涉水损失险保险责任，而原告未在被告处投保涉水损失险，但原告认为被告应根据《机动车损失保险条款》的规定对原告进行赔偿。根据《机动车损失保险条款》第八条“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）发动机进水后导致的发动机损坏”的规定，原告的车辆损失被告不负责赔偿。原告所支付的鉴定费、拖车费也应由其自行承担。故，被告的抗辩意见成立，本院予以采纳，对原告的诉讼请求，本院不予支持。至于本案诉讼费的负担，本院根据《诉讼费用交纳办法》的规定予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
驳回原告田文彬的诉讼请求。
案件受理费1203元，由原告田文彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱楚贤
二〇一六年十一月一日
书记员 郑诗蓉
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第937号
上诉人（原审被告）：郯城东方红新型建材有限公司。住所地：郯城县郯城街道城后村。
法定代表人：王玉芬，总经理。
委托代理人：袁德胜，山东师郯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张芝秀，女，汉族，居民。
委托代理人：陈伟，男，1981年1月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王善纪，男，汉族，居民。
上诉人郯城东方红新型建材有限公司（以下简称东方红建材公司）因买卖合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2014）郯商初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月，王善纪作为经手人给张芝秀出具了一张欠条，该欠条载明：“今欠到煤矸石款叁万叁仟元正（33000）。单位：东方红，经手人：王善纪，2012年1月10日”。张芝秀于2014年2月12日诉至原审法院，要求东方红建材公司、王善纪支付煤矸石欠款33000元及利息。原审法院庭审时，张芝秀主张王善纪是东方红建材公司的实际负责人，以前换的单子也没有加盖公司公章，要求东方红建材公司偿还欠款33000元，并从欠条记载日期按银行贷款利率计算利息。张芝秀为证明其诉讼请求，提交了王善纪给其出具的一张欠条。东方红建材公司对欠条的真实性无异议，认为该欠条没有加盖公司章也没有入公司账，与公司无关，欠条没有约定利息，依法不应支付利息。王善纪认为欠条是其本人所写，日期是2012年1月1日而不是2012年1月10日，欠款无利息。原审法院调取的东方红建材公司工商登记信息载明：2011年8月23日，东方红建材公司的法定代表人经第2次变更为王玉芬（执行董事兼总经理），王善纪为公司监事。
原审法院认为，本案双方争议的焦点，一是买卖合同责任主体。二是是否支付欠款利息。一、关于买卖合同责任主体问题。张芝秀将煤矸石送到东方红建材公司，王善纪当时作为公司负责人予以接受，并出具单据、还款，王善纪系代表公司执行的经营行为，合同买方应为东方红建材公司，而不是王善纪个人。王善纪以后给张芝秀出具的欠条，没有加盖公司章，但是注明了单位和经手人，且王善纪现为公司监事，欠条形成于王善纪作为公司负责人变更之后，公司法定代表人的变更依法不影响公司责任的承担，欠款是否入账及是否交接，属于公司内部问题，王善纪无证据证明其以前用个人财产支付张芝秀货款，因此，货款应由东方红建材公司承担清偿责任。张芝秀诉求东方红建材公司偿还货款33000元，于法有据，予以支持。东方红建材公司陈述不承担还款责任及王善纪主张应由其还款的答辩意见，证据不足，不予采纳。二、关于是否支付欠款利息的问题。欠条未约定利息，也未约定还款日期或违约责任，张芝秀要求按银行贷款利率支付利息，没有法律依据，不予采纳。综上，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、郯城东方红新型建材有限公司于判决生效后十日内向张芝秀支付货款33000元。二、驳回张芝秀的其他诉讼请求。郯城东方红新型建材有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由张芝秀负担200元，郯城东方红新型建材有限公司负担425元。
上诉人东方红建材公司不服一审判决上诉称：一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人张芝秀之间没有买卖合同关系，上诉人不是买卖合同主体。王善纪与被上诉人之间买卖关系的行为是个人行为，不是职务行为，原审法院判决上诉人支付货款33000元是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担付款责任，诉讼费由被上诉人张芝秀负担。
被上诉人张芝秀答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王善纪未到庭应诉，亦未做答辩。
上诉人东方红建材公司在二审中提交其2014年8月8日自行出具的证明一份，证实其公司账目上没有购买被上诉人张芝秀煤矸石的业务记录，也没有拖欠张芝秀货款的记录。被上诉人张芝秀认为该记录属于上诉人内部账目管理问题，不能对抗张芝秀持有的欠条。
二审查明其他事实与一审一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：涉案买卖合同的买受方是被上诉人王善纪还是上诉人东方红建材公司，即被上诉人张芝秀主张的33000元货款是否应当由上诉人支付。上诉人主张涉案货款属于王善纪与张芝秀买卖合同中形成的货款，应由王善纪承担偿还责任。对此，本院认为，首先，被上诉人张芝秀持有的欠条虽形成于2012年1月，但双方均认可该欠条对应的买卖合同发生欠条形成之前，合同发生时王善纪担任上诉人东方红建材公司的法定代表人，其买卖行为系东方红建材公司与张芝秀之间的行为；其次，上诉人与王善纪虽主张该款项由王善纪个人偿还，但并未提供任何证据证实该业务系王善纪个人与张芝秀之间形成，且已经支付的货款系由王善纪个人支付；再次，本案欠条形成时，上诉人公司法定代表人虽发生变更，但现任法定代表人王玉芬与王善纪系父女关系，且王善纪现仍任上诉人公司监事，其出具欠条的行为应为职务行为，应由上诉人承担还款责任。上诉人主张其公司账目中没有涉案欠款，属于单方陈述，即使属实，也属于公司内部管理问题，不能对抗善意债权人，对其以此为由要求不承担责任的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人郯城东方红新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年九月二日
书记员 张 晓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民一初字第760号
原告周德生，男，1963年1月4日出生，汉族。
委托代理人李红（系原告妻子），1969年10月15日出生，汉族。
被告梁枫，男，1980年7月31日出生，汉族。
被告张亮，男，1980年5月11日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司。
负责人许宏伟，该公司经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告周德生与被告梁枫、被告张亮、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，
本院于2014年4月10日受理后依法适用普通程序，由审判员张力担任审判长，与代理审判员由慧洋，人民陪审员王新组成合议庭，现已审理终结。
在审理过程中本院查明，原告周德生已于2014年3月14日去世，本院收到原告诉讼材料日期为2014年4月10日，故本案原告主体在该案件受理前已不存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告周德生的起诉。
案件受理费1350元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 由慧洋
人民陪审员 王 新
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 董虹艺
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3358号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区绿园安居小区2-12栋2门703室。
被告：温铁柱，男，1982年7月18日出生，汉族，户籍地吉林省九台市卡伦镇红星村*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告温铁柱借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
审判员 任光军
二〇一六年十二月十一日
书记员 侯 博
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行初字第00055号
邢伟诉武汉市汉阳区人民政府房屋强制拆除及行政赔偿一案，邢伟向本院起诉。本院经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市硚口区人民法院管辖。
二〇一四年八月十二日
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1270号
申请人刘某。
被执行人�某。
本院在执行刘某诉被告赵某离婚纠纷一案，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高民初字第3480号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙运杰
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0785执1270号申请人刘某。被执行人赵某。本院在执行刘某诉被告赵某离婚纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结高密市人民法院（2015）高民初字第3480号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付深平审判员  田作坤审判员  张坤涛二〇一六年八月二十二日书记员  孙运杰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1719号
原告肖某某。
被告曾某。
原告肖某某诉被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，人民陪审员周道奕、赵生付参加的合议庭，于2015年12日9日公开开庭审理了本案。书记员尹康担任记录。原告肖某某到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，2014年11月5日被告曾某因经营资金周转困难向原告借款3万元，2015年6月18日因资金困难被告再次向原告借款22万元。2015年6月18日被告承诺在2015年9月17日归还原告25万元借款，到期后因没有还款，经原告多次催要，被告以资金困难无力偿还借款为由搪塞原告。根据《合同法》、《民事诉讼法》及其他相关法律法规的规定，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告曾某偿还借款25万元；2、判令被告曾某按照同期银行贷款利率的4倍支付2015年6月18日至9月17日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告肖某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格及身份情况；2、借条1份，证明2014年11月5日，原告借给被告3万元，双方约定2015年清明节前还清；3、借款合同（借条）、广西农村信用社（农村商业银行）转账业务凭证各1份，证明2015年6月18日，原、被告签订借款合同一份，原告借款22万元给被告并通过银行转账支付给被告，双方约定借期3个月，自2015年6月18日至9月17日。
被告曾某未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告肖某某提交的证据及陈述的案件事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年11月5日，被告曾某向原告肖某某借款人民币3万元，双方约定2015年清明节前还清。被告同时出具一份借条给原告收执。2015年6月18日，原、被告签订借款合同（借条）一份，约定被告向原告借款人民币22万元，借期3个月，自2015年6月18日至9月17日。同日，原告按约定从其在广西农村信用社（农村商业银行）的银行账号62×××52中转账汇款22万元到被告的银行账号62×××03内。本案所涉借款到期后，经原告多次向被告催收，被告未将借款归还给原告。2015年11月16日，原告诉至本院，请求：1、判令被告曾某偿还借款25万元；2、判令被告曾某按照同期银行贷款利率的4倍支付2015年6月18日至9月17日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。本案庭审中，经本院释明后，原告放弃其诉讼请求2即判令被告曾某按照同期银行贷款利率的4倍支付2015年6月18日至9月17日的利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告曾某向原告肖某某借款25万元的事实，有被告曾某于2014年11月5日出具给原告的借条和2015年6月18日原、被告签订的借款合同（借条）以及原告出具的广西农村信用社（农村商业银行）转账业务凭证所证实，故原告与被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。本案所涉借款到期后，经原告多次向被告催收，被告作为借款人却未按约定将本案所涉借款归还给原告，因此，被告的行为已构成违约，依法应对此承担违约责任。另外，在经本院释明后，原告在本案庭审中放弃了其诉讼请求2即判令被告曾某按照同期银行贷款利率的4倍支付2015年6月18日至9月17日的利息，则属原告诉权的行使，且未违反法律规定，本院予以准许。综上，原告要求被告归还借款25万元的诉讼请求，符合法律规定及本案实际，本院予以支持。而被告曾某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾某归还借款25万元给原告肖某某。
本案案件受理费5050元，由被告曾某负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5050元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 粟开坤
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一五年十二月九日
书 记 员 尹 康
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1719号
原告谢某，自由职业。
委托代理人张海燕，江西衡业律师事务所律师。
被告吴某甲，自由职业。
原告谢某诉被告吴某甲离婚纠纷一案,本院于2015年7月7日立案受理后,依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人张海燕、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告双方于2002年2月初经人介绍认识，于2月27日登记结婚，婚后于2006年2月3日生育一子吴某乙。婚后，双方基本上都在外打工，没有共同语言导致无法沟通，被告又对原告及小孩的关心很少，对家庭缺乏责任感。自2009年以后，被告仍然在外打工，原告一人在家带小孩，自此原、被告双方基本上没有在一起共同生活，被告一般也只是岁末年初才回家，也很少寄钱给原告及小孩生活。原、被告双方聚少离多，彼此之间根本没有沟通，感情淡漠，没有建立起感情基础。现在双方仍然是天各一方，各自在外打工生活。婚后双方在临川区荣山镇购买了地基并建造了一栋农村房屋，对外欠债55000元。双方无其他债权债务及共同财产。综上，原、被告双方婚前缺乏了解，在没有建立起夫妻感情基础的情况下匆忙结婚，婚后双方由于各种原因长期没有在一起共同生活，导致双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。现原告诉至法院，要求判令原告与被告离婚,婚生子吴某乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费用，共同财产依法分割，共同债务依法各自承担一半，诉讼费用由被告承担。
被告吴某甲辩称，原告诉状中所述不属实。我们两人在2013年之前感情一直很好。现在原告要求离婚，是因原告与其堂兄在外经营工厂投资了20万元，现在经营得很好，所以就嫌弃被告，原告变心了。我们从2001年认识开始，我一直对被告很好，不存在感情问题。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2001年12月份经人介绍相识，后订婚并同居生活。2002年2月27日双方到民政部门办理结婚登记。婚后夫妻感情尚可，2006年2月3日生育儿子吴某乙，现随被告父母生活。原、被告双方经常因家庭琐事发生纠纷。婚后双方在临川区荣山镇购买了地基并建造了一栋农村房屋，对外欠债55000元，原告欠其亲属25000元（被告认为原告已归还其亲属），被告欠其亲属30000元。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告身份证、被告常住人口登记卡、结婚证、地基转让协议、房屋照片、当事人陈述、庭审笔录等材料佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告谢某与被告吴某甲经人介绍相识，后自由恋爱并同居生活，婚后生育儿子，在婚姻存续期间，基本能够相互理解，因家庭琐事发生小矛盾可以化解，并不影响双方夫妻感情，原、被告要珍惜这段婚姻，只要双方加强沟通，相互体谅，相互信任，共同承担起家庭的责任，还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告谢某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈海华
二〇一五年八月五日
书记员 朱 艳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1719号
原告：王某，居民。
被告：曹某，居民。
本院在审理原告王某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某负担。
代理审判员 耿智强
二〇一五年八月二十日
代理书记员 翟汝雪
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00701号
原告：胡某某，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：王静，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：郝某某，女，汉族，住安庆市迎江区。
原告胡某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周芸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人丁国安、王静，被告郝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某某诉称：2011年3月，胡某某与郝某某经人介绍相识，2011年5月4日登记结婚，但双方未举办农村习俗的婚礼。自结婚登记后，郝某某即外出务工。夫妻双方因婚前相互了解不够，婚后无感情基础，至今从未同居，也未共同生活。2014年5月，胡某某以双方确未共同生活、根本未建立夫妻感情为由起诉离婚，法院为改善夫妻双方感情提供机会，遂驳回了胡某某要求离婚的诉讼请求。时隔一年之久，郝某某从未做出任何改善夫妻感情的行径。为此，胡某某诉至法院，请求判令：1、解除原、被告间婚姻关系。2、本案诉讼费用由被告承担。
郝某某辩称：离婚的前提是胡某某应当给予本人提供一定的经济帮助，以维持以后基本生活。双方自婚后共同生活半年之久。2012年初，本人外出打工至今。期间，本人�次电话联系胡某某，希望改善夫妻感情，但胡某某一直避而不见。
经审理查明：2011年3月，原、被告经人介绍认识、恋爱。同年5月4日，领取结婚证书，婚后未生育子女。2014年，原告以双方并未共同生活为由诉至法院要求离婚，法院经审理判决驳回原告诉讼请求。现双方关系未见改善，原告再次诉至法院要求离婚。
另查明，2010年12月23日，胡宗武（胡某某父亲）户因房屋拆迁安置，公安派出所认证该分户2户常住人口5人（其中户口在当地人口4人：胡宗武、张文荣、胡某某、胡安美，户口不在当地人口1人：程根宝），应计算常住人口6人（胡某某已达到法定结婚年龄，应按2人计算）。2011年6月18日，胡宗武户签订房屋拆迁补偿安置协议书，载明拆迁房屋基本情况为2户6人。
以上事实，有身份证、户口本、结婚证、（2014）迎民一初字第00572号民事判决书以及当事人陈�在案佐证。
本院认为：原告第一次诉至本院要求离婚，被本院判决驳回后，双方一直分居，夫妻关系未见改善，原告现再次起诉要求离婚，被告亦认为原告达到其要求即同意离婚，而不是以双方是否还有感情来衡量，本院认为原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉求，予以支持。因被告未举证证明其生活特别困难，故被告要求原告给予经济帮助的抗辩意见，不予采纳。2010年，胡某某因家庭房屋拆迁，且其已达法定结婚年龄而获2人人口对应的房屋拆迁安置补偿。该补偿系胡某某婚前获得，与郝某某无关。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告郝某某离婚（在本判决发生法律效力前，双方均不得另行结婚）。
案件受理费200元，由原告胡某某负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 周芸
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王燕
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予�婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第327号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人刘某，女。2014年7月8日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局新城分局刑事拘留，2014年7月14日被该分局取保候审，2014年7月25日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）313号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2014年6月15日12时许，被告人刘某在徐州市新城区某公馆x号楼x单元xxxx室，趁仲某某家中无人之机，用事先偷配的钥匙开门入室，将被害人仲某某放在卧室大衣柜抽屉内的现金人民币2800元、金锁一个、金戒指一枚盗走。经鉴定，实物共计价值人民币1865.60元。
案发后，被告人刘某将被盗物品退还被害人。2014年6月18日，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人仲某某的陈述，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，公安机关出具的户籍证明，接处警登记表，谅解书，涉案物品照片，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事�清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。其已主动将被盗物品退还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。
（罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛 杰
二〇一四年九月五日
书记员 魏雪梅
湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）宁行初字第00042号
原告张可干。
委托代理人张可大。
被告宁乡县公安局，住所地湖南省宁乡县二环西路。
法定代表人漆曙光，局长。
委托代理人杨桂平，系宁乡县公安局法制科副科长。
原告张可干诉被告宁乡县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院于2013年12月4日立案受理后，于同年12月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2013年12月31日和2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告张可干及其委托代理人张可大，被告委托代理人杨桂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月13日，被告宁乡县公安局作出宁公（巷）决字（2013）第2526号行政处罚决定书，决定对原告张可干行政拘留五日并已交付执行
原告张可干诉称：2013年7月宁乡县巷子口镇政府在与原告相邻的历史排污丁字暗沟上建小厨房，对原告家排污造成隐患，原告多次向政府反映，政府领导不但不采纳意见反而指使强行施工，原告被逼无奈与其争论，被告却将原告实施拘留。请求法院依法撤销被告作出的宁公（巷）决字（2013）第2526号行政处罚决定书；赔偿原告损失1117.8元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、长沙市公安局行政复议决定书，2、公安行政处罚决定书，3、房产所有证复印件，4、图片复印件，5、案例参考，证据1—证据5拟证明原告没有违法行为，被告对原告作出的行政处罚违法。
被告宁乡县公安局辩称：原告张可干扰乱单位秩序的客观事实存在，其违法行为依法应当受到法律的追究。被告对原告所作处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院维持被告所作行政处罚。
被告在收到起诉状副本之日起十日内向本院提交了其作出具体行政行为的依据：1、张可干的陈述与申辩，拟证明存在违法事实；2、政府干部谢瑶询问笔录，3、政府干部吴海兵询问笔录，4、政府干部许强询问笔录，证据1—证据4拟证明张可干有扰乱单位秩序的行为和事实；5、村干部易建询问笔录，6、国土局干部杨建询问笔录，证据5、6拟证明张可干扰乱单位秩序无正当理由；7、政府干部姜斌询问笔录，8、邓勋希询问笔录，9、陈俊谷询问笔录，10、刘正清询问笔录，证据7—证据10拟证明张可干有扰乱单位秩序的行为和事实；11、视听资料说明，拟证明张可干不听劝阻的事实；12、巷子口政府请求，拟证明原告的违法事实；13、户籍资料，拟证明张长村（张可大父亲）与张可大房产权属关系；14、土地审批表，拟证明张可大在政府围墙开门窗行为侵犯他人财产权；15、巷子口政府组织机构代码，拟证明被扰乱秩序单位合法性；16、宁乡县巷子口乡政府宗地图，拟证明政府建筑合法性；17、受案登记表，18、到案经过，19、被传唤人家属通知书，20、处罚告知笔录，21、处罚决定书，22、拘留家属通知书，23、拘留执行回执，证据17—证据23拟证明依法进行的处罚。
在庭审质证中，本院组织原、被告进行了充分的质证。原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：被告提交的证据都是被告单方面作出的，且被询问人都是政府干部，其所有证据都不真实。
被告对原告的证据发表了如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3、4有异议，认为系复印件，不能证明其真实性，且不能证明原告房屋与政府的相关关系，照片与本案无关联；对证据5有异议，认为证据5与本案无关。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联，经庭审质证，本院对原告、被告证据认证如下：原告提交的证据1、2被告无异议，本院予以采信；证据3、4虽系复印件，但经察看现场情况属实，予以采信；证据5与本案无关联，不予采信。被告提交的证据真实、合法，与案件相关联，予以采信。
根据采信的证据，本院确认如下案件事实：原告之兄张可大家房屋与宁乡县巷子口镇政府机关前坪仅一墙之隔（政府东面围墙），2011年原告靠近政府围墙的老杂屋年久失修倒塌，原告未经有关部门审批即在老杂屋地基上改扩建房屋，所建房屋占地进入政府用地红线，其中一线墙就砌在政府的围墙上，并在该墙上开一张门和一扇窗，对相邻关系造成影响。2013年9月12日，巷子口镇政府组织人员重砌围墙，并在政府用地红线范围内（原告推倒围墙位置）让出30多公分方便原告排水。原告认为政府修砌围墙会影响张可大家排水，与其兄张可大多次阻止施工。原告两次到施工现场大声辱骂施工人员，谩骂政府是黑政府，并且坐在施工工地上，阻止施工，扰乱政府正常办公和施工。经多次劝阻拒不离开现场，后经当地派出所干警依法带离现场。2013年9月13日，被告作出宁公（巷）决字（2013）第2526号行政处罚决定书，决定对原告张可干行政拘留五日并已交付执行。原告对该处罚决定不服遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是被告对原告作出的处罚决定是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定”。被告宁乡县公安局作为宁乡县人民政府公安机关具有治安管理处罚的行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。本案中，宁乡县巷子口镇人民政府为维护机关安全重新修砌围墙，原告不听政府工作人员多次劝阻，几次到施工工地阻止施工，谩骂政府工作人员、施工人员，扰乱了政府的正常工作秩序。被告宁乡县公安局对原告张可干作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，本院应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张可干的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张可干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文跃兵
审 判 员 周清香
人民陪审员 彭慧辉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第371号
上诉人（原审被告）武运斌，男，汉族，生于1965年1月5日。
委托代理人张海军，四川众城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国万，女，汉族，生于1969年2月15日。
委托代理人赵清国，四川规则律师事务所律师。
上诉人武运斌因与被上诉人张国万买卖合同纠纷一案，不服三台县人民法院（2014）三民初字第4786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人武运斌的委托代理人张海军、被上诉人张国万及其委托代理人赵清国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，武运斌开办三台县永红页岩机砖厂（现已注销）期间，在张国万处购买煤炭，2014年5月31日，经结算，武运斌尚欠张国万货款57000元，武运斌向张国万出具欠条一张，并签字确认。2014年6月7日，武运斌在张国万处购买煤炭4.141吨，合计价款23189元，武运斌之妻钟小琼在称重单上签名。现累及下欠货款80189元。经催收，武运斌提出张国万提供的煤炭有质量问题，并由此发生纠纷，报警后经公安机关调处未果，2014年9月10日，张国万起诉，要求武运斌偿付下欠货款80189元及利息。诉讼中，武运斌辩称张国万提供的煤炭有质量问题，并提供残次红砖的照片和赔偿协议予以证实，张国万认为该照片根本无法证实造成产品残次系张国万提供的煤炭所致，因而不予认可。一审法院调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，工商登记信息、人口信息、欠条、过磅称重单、报警证明、照片、赔偿协议等证据经过当庭质证后在卷证实。
一审法院认为，武运斌开办砖厂期间，在张国万处购买煤炭，双方对下欠货款形成书面证据并签名，武运斌应当按双方结算的金额支付下欠货款并承担占用资金期间的利息。武运斌辩称张国万提供的煤炭有质量问题，但所提供的残次红砖的照片和赔偿协议尚不足以确切证实残次产品系张国万提供的煤炭所致，其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，遂判决如下：由武运斌偿付张国万下欠货款80189元及利息（利息从2014年6月7日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至欠款付清之日止）。此款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费902元，由武运斌负担。此款已由张国万垫付，在执行时一并执行。
武运斌不服上述判决，向本院上诉称：一、原审法院认定主体错误，本案买卖合同相对人应当是三台县永红页岩机砖厂，而不是武运斌个人。在武运斌开办砖厂期间，三台县永红页岩机砖厂因生产需要在张国万处购买煤炭，该砖厂是依法进行了工商登记的个人独资企业，具有独立的法人资格，具备诉讼主体资格。原审法院将武运斌个人认定为合同相对方错误。二、原审法院未对上诉人的抗辩理由进行审理。武运斌向法院提交了证人沈光全、罗秀琼的证言及成砖大面积破碎的照片等证据，相关证据形成了证据链，能够有效证明张国万提供的煤炭存在质量问题，导致产品残次，造成该砖厂重大损失。三、原审法院对煤炭总重量及货款认定错误。称重单仅明确了重量，并未就单价达成一致，原审法院未就该单价进行核实。同时钟小琼未经过三台县永红页岩机砖厂的授权也不是其法定代表人，钟小琼签字认可的重量不能代表三台县永红页岩机砖厂，该砖厂不应当就该部分承担责任。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人张国万答辩称：一、本案诉讼主体正确。本案的砖厂是武运斌个人独资企业，在起诉之前已经由武运斌申请注销，因此承担责任的主体是武运斌个人。二、武运斌提供的证人证言和照片不能证明残次品和被上诉人提供的煤炭之间存在因果关系。双方结算时没有提质量问题，催账时提出质量问题纯属无赖。三、钟小琼是武运斌的妻子，也在砖厂中工作。钟小琼在背面写了一个单价。请求二审法院维持原判。
二审中双方均未提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于诉讼主体的问题。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”、第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭”之规定，三台县永红页岩机砖厂系武运斌个人投资设立，并于2014年4月30日向三台县工商行政管理局申请注销。该砖厂经营期间产生的债务，在其解散后，原投资人武运斌应当对此承担偿还责任。张国万以武运斌个人为被告提起诉讼符合法律规定，对上诉人的这一上诉理由本院不予采信。
关于武运斌以煤炭质量不合格为由进行抗辩的问题。一审中，武运斌虽然向法院提交了沈光全、李永秀、罗秀琼的证言、残次红砖照片及赔偿协议，但并未能提交相关质检机构对案涉煤炭作出的质量是否合格的专业认定，也未能提交证据证明案涉煤炭与其所认为的存在质量问题的红砖之间存在因果关系。二审中武运斌称张国万提供的部分煤炭存在质量问题，但未能明确是哪一部分存在质量问题。一审法院对其抗辩理由的认定正确，应予维持。
关于煤炭总重量及货款认定的问题。张国万以武运斌出具的欠款单以及钟小琼签字的称重单为依据向法院主张煤炭货款。武运斌对欠款单的真实性无异议，对称重单上钟小琼的签字也予以认可，并承认钟小琼系武运斌的配偶。武运斌在其向本院提交的《情况说明》中认为应当在扣除5%水分的基础上计算称重单上的煤炭重量，这一主张缺乏证据证明且张国万不予认可，本院不予支持。武运斌同时认为钟小琼签字的称重单上的煤炭单价应当为500元每吨。张国万虽坚持主张单价为560元每吨，但为解决争议，自愿放弃该单价，同意以500元每吨计算称重单上的煤炭价款。称重单上的煤炭总价款以重量41.41吨、单价500元每吨计算为20705元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，对张国万放弃560元每吨并同意以500元每吨计算价款的行为，本院予以确认，并将在二审判决中对超出500元每吨的部分（即2484元）予以变更，对其他部分（即77705元）予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决裁定”之规定，判决如下：
一、变更原审判决“由武运斌付张国万下欠货款80189元及利息（利息从2014年6月7日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至欠款付清之日止）。此款限于本判决生效之日起十五日内付清”为由上诉人武运斌于本判决生效之日起十五日内向被上诉人张国万支付货款77705元，并承担该款从2014年6月7日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的资金利息；
三、本案一审案件受理费902元，由武运斌负担852元（此款已由张国万垫付，执行时一并品迭支付），由张国万负担50元；二审案件受理费1805元，由上诉人武运斌负担1755元，由被上诉人张国万负担50元（此款已由武运斌垫付，执行时一并品迭支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 赵毅
审判员 罗琴
审判员 严炎
二〇一五年三月二十日
书记员 罗婷
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1126刑初21号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人吕艳军，男，1974年7月16日出生，，汉族，中专文化，务农。户籍所在地：河北省衡水市故城县，捕前住。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月17日被故城县公安局刑事拘留；经故城县人民检察院批准，同年12月1日被故城县公安局执行逮捕。现羁押于河北省枣强县看守所。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人吕艳军犯交通肇事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员李静、代理检察员张萌出庭支持公诉，被告人吕艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2017年10月29日17时40分许，被告人吕艳军驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿故城县金银花大道由北向南行驶至西南屯村路口时，与沿郑口镇西南屯村东西路某向东行驶王某1无证驾驶的无牌电动三轮摩托车相撞、造成王某1受伤，后经县医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经故城县交通警察大队认定：吕艳军负事故主要责任。王某1负事故次要责任。
另查明，被告人吕艳军已赔偿被害人家属损失并取得其谅解。被告人吕艳军在事故发生后，拨打电话报警并在现场等候，直至警察到达现场，到案后如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人吕艳军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的书证：被告人的户籍证明信、现场酒精检测单、道路交通事故认定书、送达回执、扣押决定书、扣押清单、扣押车辆照片（由故城县公安局扣押）、调取证据通知书、调取证据清单：住院病案首页、死亡记录、住院病历、手术记录、CT影像诊断、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、王某1户籍证明、尿检报告、情况说明；证人杨某、李某的证言；被害人家属王某2的陈述；被告人吕艳军的供述；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取表、鉴定文书：法医毒物检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、鉴定聘请书、尸体检验报告书、鉴定意见通知书、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片；报警案件登记表、到案经过、谅解书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕艳军违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人吕艳军造成事故后拨打电话报警并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自动投案，构成自首，依法可从轻处罚。被告人吕艳军已积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出的关于被告人吕艳军自首依法从轻处罚，赔偿、谅解可酌情从轻处罚的公诉意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人吕艳军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王润起
二〇一八年一月二十四日
法官助理 钱 君
书 记 员 孙晓月
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1846号
原告上海紫甸新型建材有限公司。
法定代表人盛菊花，总经理。
委托代理人李权，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告上海骥拓建筑工程有限公司。
法定代表人朱建平，总经理。
原告上海紫甸新型建材有限公司与被告上海骥拓建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人李权到庭参加诉讼。被告上海骥拓建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海紫甸新型建材有限公司诉称，2011年11月30日，原、被告签订上海预拌砂浆买卖合同，由被告向原告购买砂浆等。2011年12月28日至2013年6月6日，累计发生业务量人民币405，395.30元（以下币种同），被告累计支付货款150，000元，余款255，295.30元未付。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令：1、被告立即支付货款255，295.30元；2、被告偿付原告逾期违约金按约定每天按万分之二计算，自2012年10月1日起至判决生效日止。
原告上海紫甸新型建材有限公司对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、买卖合同一份，旨在证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
2、对账单四份，旨在证明被告欠原告货款事实；
3、被告档案机读材料，旨在证明被告的诉讼主体资格。
被告上海骥拓建筑工程有限公司向本院递交书面答辩状称对欠款255，295.30元无异议，但违约金应从2014年7月2日起计算，且违约金数额过高，请求法庭予以调整。
被告上海骥拓建筑工程有限公司对其辩称未向本院提供证据。
鉴于被告上海骥拓建筑工程有限公司未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
2011年11月30日，原、被告签订上海预拌砂浆买卖合同一份，由被告向原告购买砂浆等，并约定被告若未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按日万分之二计算。2011年12月28日至2013年6月6日，原告陆续向被告送货，截止2013年6月6日，被告共计结欠原告款项255，295.30元。原告催讨未果，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按时付清货款，显属违约。对此，其应当承担给付原告货款及违约金的民事责任。关于违约金的计算标准，因涉案合同约定违约金过高，本院根据被告的申请进行调整，调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。关于违约金的计算起点，本院认为，首先，因2012年之后原、被告之间仍有交易，故对原告主张的违约金起点本院不予采纳；其次，被告要求自2014年7月2日计算违约金缺乏依据，本院不予采纳；最后，因原告向被告最后送货时间是2013年6月6日，故本院将违约金的计算起点调整为2013年6月7日。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海骥拓建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海紫甸新型建材有限公司货款255，295.30元；
二、被告上海骥拓建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海紫甸新型建材有限公司以255，295.30元为本金自2013年6月7日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，129元，减半收取计2，564.50元，由被告上海骥拓建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 高 磊
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第74号
上诉人（原审被告）：孙启钢，男，1970年9月25日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：钱志超，男，1987年4月13日出生，汉族，淄博唯达汽车服务有限公司博山分公司出租车驾驶员。
上诉人孙启钢因与被上诉人钱志超健康权纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙启钢，被上诉人钱志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月2日10时许，钱志超到博山区白塔镇簸箕掌村李潇的汽车修理点，因其送修的出租车出现问题，钱志超与孙启钢发生争吵，后孙启钢动手打了钱志超胸部一拳、踢了腿部一脚，致使钱志超受伤。2013年9月10日，淄博市公安局博山分局对孙启钢处以行政拘留五日的行政处罚；钱志超于2013年8月2日至8月9日因伤到博山区医院住院治疗7天。经博山区医院诊断，钱志超全身多处软组织挫伤。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律的保护，侵害他人身体应当承担相应的民事责任。根据查明的事实，足以认定孙启钢侵权事实的存在。但本案中，钱志超与孙启钢因修车发生纠纷时，不能文明、理智的处理，辱骂他人，进而引起侵害，对纠纷的产生，具有一定过错，因此应减轻孙启钢的赔偿责任。结合案件具体情形，由孙启钢承担80%的责任较为合适。钱志超支付医疗费2794.90元，该费用能够与住院病历、门诊病历、用药明细相互印证，予以确认。孙启钢辩称钱志超伤情较轻，花费不合理，且所用药是治疗肺结核的花费，但却未能提供相应的证据证明该主张，故不予采信。钱志超主张住院7天的误工费，予以确认；同时提供淄博唯达汽车服务有限公司博山分公司出具的证明，证明日营运收入为200.00元。因其未能提供最近三年平均收入状况的情况下，参照2012年度交通运输行业年平均工资标准52697.00元计算，认定其误工费为1010.66元（52697.00元÷365天×7天）。钱志超住院7天，按每日12.00元计算，确认住院伙食补助费为84.00元。钱志超主张的护理费350.00元，在医嘱中明确要求陪护的情况下，参照本地护工工资标准，确定护理费损失为210.00元（7天×30.00元∕天）。主张的交通费100.00元，结合住所与医院距离、住院时间、陪护人员往返情况，该费用符合实际情况需要，数额合理，予以确认。综上，确认钱志超的各项损失为：医疗费2794.90元、误工费1010.66元、住院伙食补助费84.00元、护理费210.00元、交通费100.00元，共计4199.56元。孙启钢按照80%的比例赔偿钱志超的各项损失共计3359.60元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决：一、孙启钢自本判决生效之日起十日内赔偿钱志超医疗费2235.90元、误工费808.50元、住院伙食补助费67.20元、护理费168.00元、交通费80.00元，共计3359.60元。二、驳回钱志超的其�诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由钱志超负担5.00元，孙启钢负担20.00元。
上诉人孙启钢不服原审判决，上诉称：双方因修车发生争端，被上诉人辱骂挑起事端，对我名誉产生恶劣影响，所以我才动手打了被上诉人一拳，被上诉人存在重大过失，原审判决我方承担80%的责任不公；被上诉人系唯达汽车公司的驾驶员，应按照其本人工资计算误工费。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人钱志超辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：上诉人孙启钢与被上诉人钱志超因修车发生纠纷，钱志超因言语不当引起孙启钢动手侵害，双方对纠纷的产生都存在一定过错，结合孙启钢先动手打人及公安机关仅对孙启钢进行行政处罚的情况，可以认定孙启钢在本案中的过错较大，因此，原审判决孙启钢承担80%的责任比例，并无不当。钱志超将车辆挂靠在出租车公司进行营运，单位并不为其发放工资，因此其误工费无法按照固定工资收入计算。原审判决参照交通运输行业年平均工资计算其误工费，符合事实和法律规定，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人孙启钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
�判员郭东辉
代理审判员 胡晓梅
二〇一四年二月十八日
代理书记员 李慧姣
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第604号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月14日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月21日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1493号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年8月13日20时5分许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的普通二轮摩托车，沿本区杭沈线由北往南行驶至杭沈线167K＋350M处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某的血液乙醇浓度为134mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某的常住人口信息、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、执勤报告、现场及抽血照片，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人王某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一四年十月十六日
代书 记员 张燕娜
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初1135号
原告：董超群。
委托代理人：浙江满江红律师事务所。
被告：浙江中投担保有限公司。
法定代表人：邢美芳。
被告：邢美芳。
被告：盛颖颖。
被告：王翠华。
被告：贺韬。
被告：董华东。
被告：钱光荣。
被告：周叶珍。
被告：吕永华。
被告：方树根。
被告：朱章平。
被告：李兆峰。
被告：汪一明。
被告：俞桃英。
被告：朱章祥。
被告：周美云。
被告：陈荣光。
被告：陈中笑。
本院在审理原告董超群诉被告浙江中投担保有限公司、邢美芳、盛颖颖、王翠华、贺韬、董华东、钱光荣、周叶珍、吕永华、方树根、朱章平、李兆峰、汪一明、俞桃英、朱章祥、周美云、陈荣光、陈中笑民间借贷纠纷一案中，原告董超群于2016年4月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告董超群依法行使处分权，申请撤回对被告浙江中投担保有限公司、邢美芳、盛颖颖、王翠华、贺韬、董华东、钱光荣、周叶珍、吕永华、方树根、朱章平、李兆峰、汪一明、俞桃英、朱章祥、周美云、陈荣光、陈中笑的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董超群撤回起诉。
本案受理费10713元，减半收取5356.5元，由原告董超群负担。
审判员 郑洪志
二〇一六年四月十四日
书记员 王 芳
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第44号
原告李洪海。
原告刘会凤。
被告天津浩地集团有限公司。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人赵萍，该公司职员。
原告李洪海、刘会凤与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张洪美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪海、刘会凤被告天津浩地集团有限公司委托代理人赵萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪海、刘会凤诉称，原告与被告于2011年3月12日在宁河县芦台镇朝阳花园售楼处订立了《房屋预定合同》一份，原告购买被告在宁河县芦台镇在建商品房一处，楼号为31-2202，总价款为657307元。原告在2011年3月12日签订《房屋预定合同》时交付被告首付款100000元，又于2011年3月14日给付被告首付款127307元，共计缴纳首付款227307元，原告符合被告承诺的赔偿标准，故原告起诉，要求1、判令被告给付原告首付款利息15000元（以首付款227307元为基数按照年利率3.75%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
一、2011年3月12日原告（乙方）与天津浩地君博置业有限公司（甲方）签订房屋预订合同一份、天津市企业单位往来收据二张。
二、2012年11月11日天津浩地集团有限公司《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》。
被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交书面答辩。庭审中辩称，被告逾期交房，同意按照回复承担赔偿责任，具体计算方法及数额为：以缴纳预付款227307元为基数，按中国人民银行活期存款利率0.35%的标准，自2012年7月1日始至2013年9月30日止（共计457天），计算利息为1009.94元。
被告在法定期限内未向本院提交证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告李洪海与天津浩地君博置业有限公司于2011年3月12日签订房屋预定合同，约定：“购房人为李洪海，售房单位为天津浩地君博置业有限公司，由天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售；将坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园31-2202号商品房出卖给李洪海，总房款657307元；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。后原告于2011年3月12日向被告交付首付款100000元，于2011年3月14日付款127307元。被告天津浩地集团有限公司就原告所购商品房承诺的交房日期为2012年6月30日，实际通知原告领取房屋钥匙办理交房手续的日期为2013年9月30日，逾期交房457天。
2012年11月11日被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》，承诺：“……在2011年8月16日前一次性交齐房款的，按照银行同期贷款利率给付利息；未交齐房款，首付款达到30%以上的，按照银行同期存款利率给付利息，首付款低于30%的不予给付利息。”。
庭审中，原、被告对首付款数额227307及逾期交房天数457天达成一致，但原告对被告按照活期存款年利率0.35%计算的赔偿意见不予认可，要求按照定期存款年利率3.75%计算。
本院认为，原告李洪海与天津浩地君博置业有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋预定合同，是双方真实意思表示，合法有效。该协议中约定“将天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售”，表明被告天津浩地集团有限公司与天津浩地君博置业有限公司在《房屋预定合同》中确立委托销售关系，原告购买诉争房产系天津浩地集团有限公司开发拥有。房屋预订合同第五条约定“甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。因被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》中已就在2011年8月16日前付房款比例达30%以上做按照银行同期存款利率给付利息的承诺，故被告应按承诺履行义务。原、被告对原告交付首付款数额及被告逾期交房天数达成一致，本院予以确认，关于原、被告争议的逾期交房首付款利息利率标准问题，本院本着公平、公正、诚实信用的原则，确定被告应按照中国人民银行定期存款利率3.75%的标准给付原告已付房款的利息损失，即227307元×3.75%÷360×457天＝10820.76元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告李洪海、刘会凤逾期交付商品房的已付款利息10820.76元。
如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告天津浩地集团有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张洪美
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。