wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初19472号
原告：上海和赵房产开发有限公司。
法定代表人:周伟淦，董事长。
委托诉讼代理人：陈孝，北京观韬中茂上海律师事务所律师。
被告：刘婷。
原告上海和赵房产开发有限公司诉被告刘婷商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告上海和赵房产开发有限公司撤诉。
案件受理费人民币14,080.40元，减半收取计7,040.20元,由原告负担。
审判员 段美玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8074号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王玉清。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王玉清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,943.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,943.19元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00430号
原告白某，男，1979年2月22日出生，，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市政府人防办公室工作人员，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人宋淑珍，系本溪市明鑫法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1979年4月7日出生，汉族，辽宁省凤城市人，系本溪北方重汽有限责任公司职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告白某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某及委托代理人宋淑珍、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2013年10月经人介绍相识，2014年10月23日登记结婚。婚后无婚生子女。婚前原告按被告提出的要求给付被告彩礼款6万元。但登记结婚后双方尚未举行婚礼，也未共同生活。在原告积极筹备结婚仪式期间，被告提出要将原告婚前个人出资于2005年购买的私有房屋增加为共有人，遭到原告拒绝。为此被告与原告多次发生口角，致使夫妻感情破裂，不能共同生活，故诉至本院。
被告辩称：我不同意离婚，我与原告感情未破裂，无任何矛盾，之所以会与原告生气，是因为原告母亲的无理要求。原告母亲多次干预我与原告之间的事情。
经审理查明：原、被告2013年10月经人介绍相识，2014年10月23日登记结婚。婚后无婚生子女。未举行婚礼也未在一起共同生活。原、被告因房屋所有权问题产生分歧，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院所确认的上述事实有结婚登记表、常住人口登记卡及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方婚姻基础较好，婚初感情尚可，因家庭琐事产生矛盾，并非不可调和。被告在诉讼中表现出和好愿望，双方应珍惜已经建立起来的夫妻感情，相互理解、相互信任，原、被告仍有和好可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某的离婚诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 赵少军
人民陪审员 朱玉芹
人民陪审员 牟淑霞
二〇一五年七月六日
书 记 员 荐 锐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1780号
申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海君。
委托诉讼代理人：苏文星。
被申请人：杨玉柱。
被申请人：高忠梅。
被申请人：王彦峰。
被申请人：苏春华。
被申请人：景县昌运达橡塑材料经销处。
经营者：杨玉柱。
被申请人：衡水顺通工程材料有限公司。
法定代表人：王彦峰。
申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人杨玉柱、高忠梅、王彦峰、苏春华、景县昌运达橡塑材料经销处、衡水顺通工程材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨玉柱、高忠梅、王彦峰、苏春华、景县昌运达橡塑材料经销处、衡水顺通工程材料有限公司名下的银行存款12万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人杨玉柱、高忠梅、王彦峰、苏春华、景县昌运达橡塑材料经销处、衡水顺通工程材料有限公司名下的银行存款12万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年七月十一日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1780号之二
解除保全申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海君。
委托诉讼代理人：苏文星。
被申请人：杨玉柱。
被申请人：高忠梅。
被申请人：王彦峰。
被申请人：苏春华。
被申请人：景县昌运达橡塑材料经销处。
经营者：杨玉柱。
被申请人：衡水顺通工程材料有限公司。
法定代表人：王彦峰。
申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人杨玉柱、高忠梅、王彦峰、苏春华、景县昌运达橡塑材料经销处、衡水顺通工程材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）冀1127民初1780号民事裁定，对被申请人杨玉柱、高忠梅、王彦峰、苏春华、景县昌运达橡塑材料经销处、衡水顺通工程材料有限公司名下的银行存款12万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。河北景州农村商业银行股份有限公司于2017年7月20日向本院申请解除上述保全的措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对杨玉柱、高忠梅、王彦峰、苏春华、景县昌运达橡塑材料经销处、衡水顺通工程材料有限公司名下银行存款的冻结及房产、地产、车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年七月二十日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1780号申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海君。委托诉讼代理人：苏文星。被申请人：杨玉柱。被申请人：高忠梅。被申请人：王彦峰。被申请人：苏春华。被申请人：景县昌运达橡塑材料经销处。经营者：杨玉柱。被申请人：衡水顺通工程材料有限公司。法定代表人：王彦峰。申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人杨玉柱、高忠梅、王彦峰、苏春华、景县昌运达橡塑材料经销处、衡水顺通工程材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨玉柱、高忠梅、王彦峰、苏春华、景县昌运达橡塑材料经销处、衡水顺通工程材料有限公司名下的银行存款12万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人杨玉柱、高忠梅、王彦峰、苏春华、景县昌运达橡塑材料经销处、衡水顺通工程材料有限公司名下的银行存款12万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年七月十一日书记员  吴迪
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初222号
原告罗某某，女，1966年8月31日出生，汉族，衡南县人，初中文化，农民。
被告贺某某，男，1964年11月1日出生，汉族，衡南县人，初中文化，农民。
本院于2016年3月1日立案受理了原告罗某某诉被告贺某某离婚纠纷一案。依法由审判员周志大适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告贺某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：被告性格古怪，不信任原告，双方经常发生争吵。原告因颈椎病夜里难以入睡，待原告熟睡后，被告将原告推醒，对原告作出侮辱性行为，致使原告心力交瘁，无法忍受继续与被告生活。被告未遵守其作出的婚后由原告掌管财物、操持家务的允诺。请求法院判决原、被告离婚。
被告贺某某辩称：原告所诉不是事实。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚。2013年7月份原告罗某某与被告贺某某经人介绍相识恋爱，尔后同居生活。2013年9月3日双方在衡南县民政局办理结婚登记手续。婚后双方经常吵闹，导致夫妻感情不断恶化。
上述事实有原、被告的当庭陈述、双方的结婚证及相关证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告均系再婚，对婚姻应持慎重、理性的态度。日常生活中夫妻之间因家庭琐事发生争吵在所难免，但只要双方互相包容和理解，夫妻感情是可以经营好的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告贺某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 周志大
二〇一六年三月二十一日
书记员 蒋阳泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
………………
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0185民初708号
原告：朱学文，男，1980年11月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告：孙红，男，1984年5月11日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
原告朱学文为与被告孙红民间借贷纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员毕利民独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告孙红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告朱学文起诉称：被告孙红于2016年5月7日以生活需要为由向原告朱学文借款20000元，言明于2016年6月30日归还，但还款日期到时，被告却不予归还，后经原告多次催讨，至今未付。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款20000元，支付利息4000元（按月利率2%，从2016年5月7日起暂计算至2018年1月7日止，此后的利息仍按该利率标准计算至借款实际清偿之日止）。2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供借条一份，证明被告孙红于2016年5月7日向原告借款20000元并约定利息按月利率2%计算的事实。
被告孙红未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告孙红未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和原告的当庭陈述，另查明，2016年5月7日起至2018年1月7日止的利息，按月利率2%的标准计算应为8000元。2017年1月11日，被告已支付利息2000元。现原告主张在此期间的利息4000元，自愿放弃其余利息。本院认定的其它事实与原告诉称一致。
本院认为，被告孙红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告向原告借款本金20000元，有其书写的借条为证，事实清楚，证据充分。被告未在双方约定归还借款期限内归还，已构成违约。原告主张被告应支付利息按月利率2%的标准没有违反法律规定，其自愿放弃部分利息，系自行行使处分权，没有加重被告负担，本院予以确认。故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙红应于本判决生效之日起十日内归还原告朱学文借款本金20000元，支付利息4000元（按月利率2%从借款之日起计算至2018年1月7日止，此后利息仍按此标准计算至借款实际清偿之日止）。
如被告孙红未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告孙红负担。
原告朱学文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 毕利民
二〇一八年三月二十六日
书记员 钱淑敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初708号原告：朱学文，男，1980年11月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告：孙红，男，1984年5月11日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。原告朱学文为与被告孙红民间借贷纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员毕利民独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告孙红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告朱学文起诉称：被告孙红于2016年5月7日以生活需要为由向原告朱学文借款20000元，言明于2016年6月30日归还，但还款日期到时，被告却不予归还，后经原告多次催讨，至今未付。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款20000元，支付利息4000元（按月利率2%，从2016年5月7日起暂计算至2018年1月7日止，此后的利息仍按该利率标准计算至借款实际清偿之日止）。2、诉讼费由被告负担。原告为证明其诉称事实，向本院提供借条一份，证明被告孙红于2016年5月7日向原告借款20000元并约定利息按月利率2%计算的事实。被告孙红未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。被告孙红未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。根据上述确认的有效证据和原告的当庭陈述，另查明，2016年5月7日起至2018年1月7日止的利息，按月利率2%的标准计算应为8000元。2017年1月11日，被告已支付利息2000元。现原告主张在此期间的利息4000元，自愿放弃其余利息。本院认定的其它事实与原告诉称一致。本院认为，被告孙红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告向原告借款本金20000元，有其书写的借条为证，事实清楚，证据充分。被告未在双方约定归还借款期限内归还，已构成违约。原告主张被告应支付利息按月利率2%的标准没有违反法律规定，其自愿放弃部分利息，系自行行使处分权，没有加重被告负担，本院予以确认。故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙红应于本判决生效之日起十日内归还原告朱学文借款本金20000元，支付利息4000元（按月利率2%从借款之日起计算至2018年1月7日止，此后利息仍按此标准计算至借款实际清偿之日止）。如被告孙红未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告孙红负担。原告朱学文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  毕利民二〇一八年三月二十六日书记员  钱淑敏附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?3?
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终827号
上诉人（原审原告）：潘浩，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：徐广生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苗兴刚，其他情况不详。
原审被告：栾丽萍，住吉林省桦甸市。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林省吉林市。
负责人：张明，总经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市。
负责人：黄伟明，总经理。
原审被告：李萍，其他情况不详。
原审被告：刘福，其他情况不详。
原审被告：栾孝涛，住辽宁省沈阳市。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地吉林省辉南县。
上诉人潘浩因与被上诉人徐广生、苗兴刚，原审被告李萍、刘福、栾孝涛、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司、栾丽萍、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2016）吉0282民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人潘浩于2018年1月2日向桦甸市人民法院提交上诉状，后并未向本院交纳二审案件受理费，而是于2018年1月22日又向桦甸市人民法院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘浩在本案审理期间未交纳二审案件受理费，主动提出撤回上诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
准许上诉人潘浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一八年三月九日
书 记 员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终827号上诉人（原审原告）：潘浩，住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：徐广生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苗兴刚，其他情况不详。原审被告：栾丽萍，住吉林省桦甸市。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林省吉林市。负责人：张明，总经理。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市。负责人：黄伟明，总经理。原审被告：李萍，其他情况不详。原审被告：刘福，其他情况不详。原审被告：栾孝涛，住辽宁省沈阳市。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地吉林省辉南县。上诉人潘浩因与被上诉人徐广生、苗兴刚，原审被告李萍、刘福、栾孝涛、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司、栾丽萍、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2016）吉0282民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人潘浩于2018年1月2日向桦甸市人民法院提交上诉状，后并未向本院交纳二审案件受理费，而是于2018年1月22日又向桦甸市人民法院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人潘浩在本案审理期间未交纳二审案件受理费，主动提出撤回上诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：准许上诉人潘浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一八年三月九日书 记 员  任 杰
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1622执异5号
案外人：冯竹均，女，汉族，1974年10月18日出生，住四川省武胜县。
案外人：李汶蔚，男，汉族，1997年9月2日出生，住四川省武胜县。
申请执行人：罗延明，男，汉族，1954年6月8日出生，住四川省武胜县。
被执行人：四川省胖大妈食品有限责任公司，住所地：四川省武胜县。
法定代表人：李碧云，公司董事长。
被执行人：李碧云，女，汉族，1949年7月8日出生，住四川省武胜县。
被执行人：刁斌，男，汉族，1976年8月5日出生，住四川省武胜县。
本院对被执行人李碧云以刁斌、刁勇的名义在武胜县国土局集资建房的位于武胜县的房产两套进行查封，案外人冯竹均、李汶蔚提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人冯竹均、李汶蔚提出异议称，武胜县人民法院在查封李碧云以刁斌、刁勇的名义在武胜县国土局集资建房的位于武胜县的房产两套查封前，该土地使用权及上附着的房屋两套已经通过《房屋转让协议》转让给异议人，因此，请求解除对两套房产的查封。异议人提供了房屋转让协议复印件2份，收据复印件2份，牡丹灵通卡活期历史明细清单复印件1份，借记卡账户历史明细清单复印件1份，收条复印件1份。
本院结合当事人提供的证据材料和执行案件查明以下事实：
本院于2015年5月7日作出（2015）武胜执保字第41-6号执行裁定书，查封了本案被执行人李碧云以刁斌、刁勇的名义在武胜县国土局集资建房的位于武胜县的房产两套（尚未办理产权证书）。另查明，本案查封的房屋系集资建房，尚未办理产权登记，本案案外人冯竹均、李汶蔚不在武胜县国土资源局提供的武胜县WS-（2010）12地块高超等234户合伙建房人员名单中。
本院认为，案外人对执行标的提出异议，应当对执行标的享有足以排除强制执行的权益。对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物，按照土地使用权登记、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案集资房未办理登记，按集资建房名册上人员判断权利人。武胜县国土资源局提供的合伙建房人员名单中，无案外人冯竹均、李汶蔚的名字。案外人冯竹均、李汶蔚提供的房屋转让协议属另一法律关系，不属于本案审查范围。因此，案外人提供的证据不足以排除强制执行。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人冯竹均、李汶蔚的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 雷拥军
审判员 王洪林
审判员 姚 林
二〇一八年二月九日
书记员 赵 利
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终423号
上诉人（原审被告）：浙江省江山市长途汽车运输有限公司。住所地：浙江省江山市区南门路64,**号。
法定代表人：周春亮，董事长。
被上诉人（原审原告）：欧仁飞，男，1986年4月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司江山支公司。住所地：浙江省江山市虎山街道环城西路**号。
负责人：吴靓萍，经理。
原审被告：李文强，男，1969年7月10日出生，汉族，住浙江省江山市。
上诉人浙江省江山市长途汽车运输有限公司因与被上诉人欧仁飞、中国大地财产保险股份有限公司江山支公司及原审被告李文强机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2018）浙0881民初747号民事判决，向本院提出上诉。本院根据上诉人浙江省江山市长途汽车运输有限公司上诉状提供的地址，于2018年4月18日向上诉人浙江省江山市长途汽车运输有限公司邮寄上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知上诉人浙江省江山市长途汽车运输有限公司在收到该通知书后七日内交纳二审案件受理费98元。上诉人浙江省江山市长途汽车运输有限公司在规定期限内未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江省江山市长途汽车运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆忠新
审判员 王 勇
审判员 吴超英
二〇一八年四月二十七日
书记员 程涵薇
?PAGE?
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙08民终423号上诉人（原审被告）：浙江省江山市长途汽车运输有限公司。住所地：浙江省江山市区南门路64,**号。法定代表人：周春亮，董事长。被上诉人（原审原告）：欧仁飞，男，1986年4月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司江山支公司。住所地：浙江省江山市虎山街道环城西路**号。负责人：吴靓萍，经理。原审被告：李文强，男，1969年7月10日出生，汉族，住浙江省江山市。上诉人浙江省江山市长途汽车运输有限公司因与被上诉人欧仁飞、中国大地财产保险股份有限公司江山支公司及原审被告李文强机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2018）浙0881民初747号民事判决，向本院提出上诉。本院根据上诉人浙江省江山市长途汽车运输有限公司上诉状提供的地址，于2018年4月18日向上诉人浙江省江山市长途汽车运输有限公司邮寄上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知上诉人浙江省江山市长途汽车运输有限公司在收到该通知书后七日内交纳二审案件受理费98元。上诉人浙江省江山市长途汽车运输有限公司在规定期限内未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江省江山市长途汽车运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  骆忠新审判员  王 勇审判员  吴超英二〇一八年四月二十七日书记员  程涵薇??
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2456号
上诉人（原审被告）:北京梦源建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼101室-419。
法定代表人：李卫军，经理。
委托诉讼代理人：陈建军，职员。
被上诉人（原审原告）：献县文龙建筑设备租赁站，住所地河北省献县河城街镇刘东城村。
负责人：吴文龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘成洲，副经理。
委托诉讼代理人：吴芝峰，副总经理。
上诉人北京梦源建筑劳务有限公司因与被上诉人献县文龙建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2018）冀1091民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
北京梦源建筑劳务有限公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院关于《周转材料租赁合同》的认定错误。该合同的签订人系姜元武，并非上诉人单位员工，与上诉人不存在劳动合同关系，无权代表上诉人签订合同。即便是认为该合同因为加盖了上诉人的公章而认为系上诉人签署合同，那么关系�合同的履行情况及对账情况也应该由双方确认后才能确定，不能依据被上诉人单方材料予以认定。2、一审法院关于《快拆结算单》的认定存在错误。如果因为《周转材料租赁合同》中有上诉人公章而认定上述合同系上诉人认可，那么被上诉人主张费用的两份《快拆结算单》则仅有姜元武个人签字，并无上诉人追认，而且被上诉人也不能证明姜元武有确认该笔费用的权利。根据上诉人与中国建筑第二工程局有限公司签订的《土建结构劳务合同》，作为上诉人委托代理人的为施工队长张成，并非姜元武。所以其无权就该笔费用进行签字确认。3、上诉人与中国建筑第二工程局有限公司签订土建结构劳务合同，以劳务分包的方式承包中建二局公司承包的华辛小区1-5号楼、9号楼、7号楼人防车库工程施工工程。其中合同中规定本合同劳务作业内容：主体结构工程施工图中所�括的建筑劳务施工内容，包括但不限于主体结构工程：地下工程包括但不限于：人工配合钢筋的绑扎，模板支拆、安全防护，清槽、挖电梯井槽、降排水、挡土墙砌筑、胎膜砌筑、防水找平层（外墙、底板、覆土层顶板）、防水保护层（外墙、底板、覆土层顶板）砌筑、垫层等施工中可能发生的所有零星用工及窝工；地上工程包括但不限于钢筋的加工及绑扎，混净土浇筑，模板支拆，安全防护、外脚手架工程等施工中可能发生的所有零星用工及窝工；所有门窗洞口的修补，管井吊洞，开关箱等的修补等所有内容。根据上述约定可以证明，上诉人承接工程系包清工，因工程所需施工材料及设备均应由中建二局工程提供，所以上诉人完全没有必要自行租赁任何设备。
献县文龙建筑设备租赁站辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院查明事实清楚，上诉人�被上诉人签订的建筑材料租赁合同已经由上诉人方的姜元武作为代理人签字并加盖了上诉人的公章，充分证明了姜元武有上诉人的授权与我方签订的租赁合同，租赁合同中姜元武为职务行为，两份书面清单也非常清楚，我方完全有理由认为姜元武是上诉人授权与我方签订的租赁合同，上诉人理应承担相应责任。
献县文龙建筑设备租赁站向一审法院起诉请求：一、请求贵院依法判令被告及时支付所欠原告的租赁费95707元，维修费和丢失材料赔偿费、运费22732元，以上共计118439；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告梦源建筑公司在承建廊坊化辛小区2号、4号楼时，与原告签订了建筑设备材料租赁合同，自2015年12月19日至2016年7月30日止，租赁材料共产生租赁费145707元。被告丢失的租赁材料造成租赁材料维修及运费等费用22732元。然而被告未按合同约定�行迄今为止，只支付了5万元租赁费，下欠租赁费95707元。维修费和丢失材料赔偿费、运费合计22732元。总计118439元迟迟不给原告结算，现原告无奈，为维护自己合法权益，故诉至法院。请依法保护原告合法权益，支持原告诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年12月29日原被告签订周转材料租赁合同一份，约定由被告向原告承租建筑材料，双方在合同中对货物名称、规格、单价等进行了详细约定。原、被告在合同上加盖公章，姜元武代表被告在合同中签字确认。2016年7月30日，姜元武与原告签署《快拆结算单》一份，确认廊坊化辛小区2号、4号楼，自2015年12月19日租用原告快拆至2016年7月30日，共产生租赁费合计145707元。并记载已付款5万元。承诺余款在2017年1月10日前付清。同日，姜元武与原告签署第二份《快拆结算单》，确认产生租赁运费14093元、丢失赔偿8639元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行。双方对《周转材料租赁合同》上公章的真实性均无异议，故对该合同予以确认。姜元武作为被告方合同的签署人，其与原告就该合同达成的两份《快拆结算单》能够代表双方真实意思表示，对该两份结算单的内容亦予以确认。原告依据结算单向被告主张欠款事实清楚，证据确认充分，予以支持。被告主张姜元武非其公司员工，未经其授权签署文件意见与证据相悖，且不能做出合理解释，对其该项意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：被告北京梦源建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内支付原告献县文龙建筑设备租赁站租赁费95707元、运费14093元、丢失赔偿8639元，以上合计118439元。案件受理费减半收取为1332元，由被告北京梦源建筑劳务有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，一审法院基于上诉人与被上诉人对《周转材料租赁合同》上双方公章的真实性均无异议，结合姜元武作为上诉人方的合同签署人，以及被上诉人与姜元武在《快拆结算单》上签字且《快拆结算单》系基于《周转材料租赁合同》达成等事实，作出《快拆结算单》能够代表双方真实意思表示的判定，有事实基础和法律依据，并无不当之处。上诉人提出其系与中国建筑第二工程局有限公司签订土建结构劳务合同等诉请，不影响本案的裁判。综上所述，上诉人北京梦源建筑劳务有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2664元，由上诉人北京梦源建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 史纪红
审 判 员 韩静威
二〇一八年四月二十日
法官助理 张振波
书 记 员 于盟佳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2771号
上诉人（原审被告）：卢亮，女，1989年9月10日出生，汉族，四川省苍溪县人，住。
委托诉讼代理人：杨林锋，江西鄱都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李旭阳，男，1993年2月3日出生，汉族，河北省香河县人，住。
委托诉讼代理人：李和增（系被上诉人父亲），住河北省香河县。
上诉人卢亮因与被上诉人李旭阳买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院应根据举证责任承担的相关规定，对上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系及是否成立并生效等基本事实进一步核实认定的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初2362号民事判决；
二、本案发回河北省香河县人民法院重审。
上诉人卢亮预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 韩静威
二〇一八年五月十八日
书记员 薛 炜
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1244号
原告张华表，男，1971年4月20日出生，汉族。
委托代理人孙双红，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人李从平，河南魁达律师事务所实习律师。
被告巩义市诚信耐火材料厂，住所地：巩义市永安路中段。统一社会信用代码：410181000017031。
负责人白金昌，该厂厂长。
本院在审理原告张华表诉被告巩义市诚信耐火材料厂不当得利纠纷一案中，原告张华表于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华表申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华表撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，诉讼保全费三千零二十元，共计三千零四十五元，由原告张华表负担。
审 判 长 尚玉拴
审 判 员 贺金涛
人民陪审员 张应照
二〇一六年四月六日
书 记 员 李省委
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2925号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人从军，行长。
委托代理人朱宇亮、孙洁，浙江金道律师事务所律师。
被告沈闽江，男，1959年10月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告湖州市织里江豪贸易有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇吴兴大道73-75号。
法定代表人沈闽江。
被告赵忠芳，女，1961年12月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告沈劼，男，1983年10月28日出生，汉族，湖州市吴兴区室。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司、赵忠芳、沈劼金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2016年1月11日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司签订的编号为907122013003293的《综合授信合同》、被告湖州市织里江豪贸易有限公司出具的汇票承兑申请书，以及原告与被告沈闽江签订的编号为107122015003046、107122015003085号的《担保合同》、原告与被告湖州市织里江豪贸易有限公司、沈劼签订的编号为907122013003293《最高额担保合同》起诉，要求判令：1、判令被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司立即偿还原告借款本金人民币2070763.94元，支付罚息人民币43687.71元（暂计至2015年11月10日，此后逾期罚息以人民币2070763.94元为基数，按每日万分之五利率计算至实际清偿之日止）；2、判令被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师费人民币15000元；3、判令被告赵忠芳对上述第1、2项诉请承担共同责任；4、判令被告沈劼对上述第1、2项诉请承担连带责任；5、判令四被告承担本案全部诉讼费。
被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司、赵忠芳、沈劼未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
受信人：沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司；
最高授信额度：人民币2100000元；
授信期限：2013年12月20日至2015年12月20日；
借款人：沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司；
垫款金额：2015年9月20日垫款人民币1482799.75元；2015年10月21日垫款人民币588178.75元；
合同执行利率：自垫付之日起至清偿日止，按每日万分之五的利率计算罚息；
还款情况：2015年9月21日支付款项人民币214.56元；
担保情况：沈劼为本案垫款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等；
另查明，沈闽江、赵忠芳系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。原告因本案诉讼支付律师费人民币15000元。
本院认为，原告与被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司的金融借款合同关系，与被告沈劼的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还垫款本金；借款人未能归还垫款的，还应向原告支付罚息。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。被告沈闽江、赵忠芳系夫妻关系，沈闽江所借款项发生于婚姻关系存续期间，故对于该笔借款应认定为夫妻共同债务，赵忠芳对沈闽江上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行垫款本金人民币2070763.94元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币43687.71元（罚息暂计至2015年11月10日，此后按此后罚息按日利率0.05%计付至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告赵忠芳对被告沈闽江的上述一、二、三项付款义务承担共同清偿责任；
五、被告沈劼对被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司上述一、二、三项付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币11918元，由被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司、赵忠芳、沈劼负担；财产保全申请费人民币5000元，由被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司、赵忠芳、沈劼负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23836元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 郁 莺
二〇一六年二月二十日
书记员 郭晓冬
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2925号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人从军，行长。
委托代理人朱宇亮、孙洁，浙江金道律师事务所律师。
被告沈闽江。
被告湖州市织里江豪贸易有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇吴兴大道73-75号。
法定代表人沈闽江。
被告赵忠芳。
被告沈劼。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司、赵忠芳、沈劼金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2016年1月11日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司签订的编号为907122013003293的《综合授信合同》、被告湖州市织里江豪贸易有限公司出具的汇票承兑申请书，以及原告与被告沈闽江签订的编号为107122015003046、107122015003085号的《担保合同》、原告与被告湖州市织里江豪贸易有限公司、沈劼签订的编号为907122013003293《最高额担保合同》起诉，要求判令：1、判令被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司立即偿还原告借款本金人民币2070763.94元，支付罚息人民币43687.71元（暂计至2015年11月10日，此后逾期罚息以人民币2070763.94元为基数，按每日万分之五利率计算至实际清偿之日止）；2、判令被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师费人民币15000元；3、判令被告赵忠芳对上述第1、2项诉请承担共同责任；4、判令被告沈劼对上述第1、2项诉请承担连带责任；5、判令四被告承担本案全部诉讼费。
被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司、赵忠芳、沈劼未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
受信人：沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司；
最高授信额度：人民币2100000元；
授信期限：2013年12月20日至2015年12月20日；
借款人：沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司；
垫款金额：2015年9月20日垫款人民币1482799.75元；2015年10月21日垫款人民币588178.75元；
合同执行利率：自垫付之日起至清偿日止，按每日万分之五的利率计算罚息；
还款情况：2015年9月21日支付款项人民币214.56元；
担保情况：沈劼为本案垫款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等；
另查明，沈闽江、赵忠芳系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。原告因本案诉讼支付律师费人民币15000元。
本院认为，原告与被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司的金融借款合同关系，与被告沈劼的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还垫款本金；借款人未能归还垫款的，还应向原告支付罚息。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。被告沈闽江、赵忠芳系夫妻关系，沈闽江所借款项发生于婚姻关系存续期间，故对于该笔借款应认定为夫妻共同债务，赵忠芳对沈闽江上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行垫款本金人民币2070763.94元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币43687.71元（罚息暂计至2015年11月10日，此后按此后罚息按日利率0.05%计付至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告赵忠芳对被告沈闽江的上述一、二、三项付款义务承担共同清偿责任；
五、被告沈劼对被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司上述一、二、三项付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币11918元，由被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司、赵忠芳、沈劼负担；财产保全申请费人民币5000元，由被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司、赵忠芳、沈劼负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23836元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 郁 莺
二〇一六年二月二十日
书记员 郭晓冬
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2925号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人从军，行长。委托代理人朱宇亮、孙洁，浙江金道律师事务所律师。被告沈闽江，男，1959年10月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告湖州市织里江豪贸易有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇吴兴大道73-75号。法定代表人沈闽江。被告赵忠芳，女，1961年12月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告沈劼，男，1983年10月28日出生，汉族，湖州市吴兴区室。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司、赵忠芳、沈劼金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2016年1月11日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司签订的编号为907122013003293的《综合授信合同》、被告湖州市织里江豪贸易有限公司出具的汇票承兑申请书，以及原告与被告沈闽江签订的编号为107122015003046、107122015003085号的《担保合同》、原告与被告湖州市织里江豪贸易有限公司、沈劼签订的编号为907122013003293《最高额担保合同》起诉，要求判令：1、判令被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司立即偿还原告借款本金人民币2070763.94元，支付罚息人民币43687.71元（暂计至2015年11月10日，此后逾期罚息以人民币2070763.94元为基数，按每日万分之五利率计算至实际清偿之日止）；2、判令被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师费人民币15000元；3、判令被告赵忠芳对上述第1、2项诉请承担共同责任；4、判令被告沈劼对上述第1、2项诉请承担连带责任；5、判令四被告承担本案全部诉讼费。被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司、赵忠芳、沈劼未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：受信人：沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司；最高授信额度：人民币2100000元；授信期限：2013年12月20日至2015年12月20日；借款人：沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司；垫款金额：2015年9月20日垫款人民币1482799.75元；2015年10月21日垫款人民币588178.75元；合同执行利率：自垫付之日起至清偿日止，按每日万分之五的利率计算罚息；还款情况：2015年9月21日支付款项人民币214.56元；担保情况：沈劼为本案垫款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等；另查明，沈闽江、赵忠芳系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。原告因本案诉讼支付律师费人民币15000元。本院认为，原告与被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司的金融借款合同关系，与被告沈劼的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还垫款本金；借款人未能归还垫款的，还应向原告支付罚息。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。被告沈闽江、赵忠芳系夫妻关系，沈闽江所借款项发生于婚姻关系存续期间，故对于该笔借款应认定为夫妻共同债务，赵忠芳对沈闽江上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行垫款本金人民币2070763.94元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币43687.71元（罚息暂计至2015年11月10日，此后按此后罚息按日利率0.05%计付至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告赵忠芳对被告沈闽江的上述一、二、三项付款义务承担共同清偿责任；五、被告沈劼对被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司上述一、二、三项付款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币11918元，由被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司、赵忠芳、沈劼负担；财产保全申请费人民币5000元，由被告沈闽江、湖州市织里江豪贸易有限公司、赵忠芳、沈劼负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23836元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 郁 莺二〇一六年二月二十日书记员 郭晓冬??
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初330号
原告:禇治中,男,汉族,孝义市新义街道办事处居民,现住孝义市。
委托诉讼代理人：张青山，山西前广律师事务所律师。
被告:李彦标,男,汉族,
山西省孝义市阳泉曲镇教场村村民,现住孝义市振兴街聚贤庄园*号楼*单元***室。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：郭昌元，山西远志律师事务所律师。
被告:郝姝月,女,汉族,山西省孝义市
人,现住孝义市振兴街聚贤庄园*号楼*单元***室。身份证号：×××。
原告褚治中与被告李彦标、郝姝月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚治中及其委托诉讼代理人张青山、被告李彦标及其委托诉讼代理人郭昌元均到庭参加诉讼，被告郝姝月经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告褚治中向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款及赔偿经济损失共计1760000元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求解除双方之间的口头房屋买卖协议。事实与理由:两被告系夫妻关系。二0一七年三月八日原告向被告购买位于海口市长怡路兆南和园5号楼2单元1202号住房。原告按双方约定以每平米10000元的价格,支付了被告全部购房款880000元人民币。后来因海南房价上涨,被告反悔,拒不向原告交付房屋。现原告所购买的房屋价格已上涨至每平米2万余元的价格,被告的违约行为造成原告的损失共计1760000元人民币(包括本金在内)。为维护原告合法权益,现原告依法提起诉讼,请人民法院秉公判决。
被告李彦标辩称，被告没有收到原告的880000元，仅收到450000元，另外430000元是原告委托被告代为处理的一套房屋，至今为止，该房屋没有出售，因此，双方之间的口头购房协议不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告郝姝月在本院指定的期限内未提交书面答辩意见，也未参加本案的一审诉讼活动。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，原告和被告李彦标口头达成房屋买卖协议，双方约定被告李彦标将其所有的位于海口市长怡路兆南和园5号楼2单元1202住房一套以880000元价格出售给原告，被告李彦标给原告出具收条一支，载明：”今收到褚治中购买海口市长怡路兆南和园5号楼2单元1202房.全款捌拾捌万元正收款人：李华文2017.3.8”。达成口头约定后被告李彦标未向原告交付该房屋，事后被告李彦标在未告知原告的情况下私自将该房屋以1200000元的价格抵债给他人。
另查明，原被告之间的购房款880000元，其中450000元是被告李彦标曾向原告的所借款，430000元是原告委托被告李彦标出售其所有的位于孝义市申利花园4号楼2单元20层东门住房一套的房款。该房的钥匙和《购房合同书》等相关手续现均在被告手中，被告主张该房屋因购房合同名字没有变更至今未出售，原告认为合同名字的变更其愿意协助办理。
2018年1月26日，海南城中居房地产顾问有限公司证明，该公司销售海口市秀英区长怡路26号兆南和园的房屋，目前销售价格为21000元/平方米。
2018年1月17日，原告褚治中提出诉前财产保全申请，要求查封被告李彦标和郝姝月所有的位于海南省海口市长怡路兆南和园5号楼1单元1302住房一套，本院当日作出（2018）晋1181财保1号民事裁定。2018年1月18日，海口市不动产登记中心协助查封了被告李彦标和郝姝月所有的位于海南省海口市长怡路兆南和园5号楼1单元1302住房一套，查封期限三年（从2018年1月18日至2021年1月17日止）。
再查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点是，1、原被告之间的口头房屋买卖协议是否成立。2、如成立，是否应解除双方之间的买卖协议。3、被告李彦标是否应返还原告购房款及赔偿经济损失共计1760000元。3、被告郝姝月应否承担责任。
针对第一个焦点，2017年3月8日原被告之间达成的口头房屋买卖协议系双方的真实意思表示，且以合理的价格转让，虽然原告支付购房款中的430000元是原告委托被告出售房屋款，但被告当时同意原告用上述方式履行购房款，并出具了收款收条，故双方之间的口头房屋买卖协议依法成立。
针对第二个焦点，被告李彦标已将双方约定的标的物海口市长怡路兆南和园5号楼2单元1202房进行个人抵债，已无法实现交付房屋的合同目的，现原告要求解除买卖协议，符合法律规定，本院予以支持。
针对第三个焦点，原被告之间的房屋买卖协议解除后，被告李彦标应承担返还原告购房款880000元的义务。房屋买卖协议的解除是由被告李彦标的单方行为造成的，被告李彦标应承担不能履行合同义务给对方造成的违约损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失。”本案中，被告李彦标将本案所涉的房屋以880000元的价格出售给原告后，又以1200000元作价抵债，从中受益320000元，被告李彦标的受益范围是对原告违约造成的损失，故被告李彦标应在受益范围内赔偿原告造成的损失即320000元。
针对第四个焦点，被告郝姝月虽为被告李彦标的妻子，但在原告和被告李彦标之间的买卖合同中，并未参与也未收取房款，故原告要求被告郝姝月返还购房款并赔偿经济损失，无事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，1、依法解除原告褚治中和被告李彦标之间的口头房屋买卖协议。2、被告李彦标返还原告购房款880000元，并赔偿损失320000元。3、驳回原告的其它诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告褚治中和被告李彦标之间的口头房屋买卖协议；
二、被告李彦标返还原告褚治中购房款880000元，并赔偿损失320000元，于判决书生效后十五内付清；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未在本院指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20640元，减半收取10320元，由原告褚治中负担3303元，由被告李彦标负担7017元。保全费5000元由被告李彦标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员张征全
二〇一八年四月一日
法官助理刘婷
书记员任宇星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初330号原告:禇治中,男,汉族,孝义市新义街道办事处居民,现住孝义市。委托诉讼代理人：张青山，山西前广律师事务所律师。被告:李彦标,男,汉族,山西省孝义市阳泉曲镇教场村村民,现住孝义市振兴街聚贤庄园*号楼*单元***室。身份证号：×××。委托诉讼代理人：郭昌元，山西远志律师事务所律师。被告:郝姝月,女,汉族,山西省孝义市人,现住孝义市振兴街聚贤庄园*号楼*单元***室。身份证号：×××。原告褚治中与被告李彦标、郝姝月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚治中及其委托诉讼代理人张青山、被告李彦标及其委托诉讼代理人郭昌元均到庭参加诉讼，被告郝姝月经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告褚治中向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款及赔偿经济损失共计1760000元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求解除双方之间的口头房屋买卖协议。事实与理由:两被告系夫妻关系。二0一七年三月八日原告向被告购买位于海口市长怡路兆南和园5号楼2单元1202号住房。原告按双方约定以每平米10000元的价格,支付了被告全部购房款880000元人民币。后来因海南房价上涨,被告反悔,拒不向原告交付房屋。现原告所购买的房屋价格已上涨至每平米2万余元的价格,被告的违约行为造成原告的损失共计1760000元人民币(包括本金在内)。为维护原告合法权益,现原告依法提起诉讼,请人民法院秉公判决。被告李彦标辩称，被告没有收到原告的880000元，仅收到450000元，另外430000元是原告委托被告代为处理的一套房屋，至今为止，该房屋没有出售，因此，双方之间的口头购房协议不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告郝姝月在本院指定的期限内未提交书面答辩意见，也未参加本案的一审诉讼活动。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，原告和被告李彦标口头达成房屋买卖协议，双方约定被告李彦标将其所有的位于海口市长怡路兆南和园5号楼2单元1202住房一套以880000元价格出售给原告，被告李彦标给原告出具收条一支，载明：”今收到褚治中购买海口市长怡路兆南和园5号楼2单元1202房.全款捌拾捌万元正收款人：李华文2017.3.8”。达成口头约定后被告李彦标未向原告交付该房屋，事后被告李彦标在未告知原告的情况下私自将该房屋以1200000元的价格抵债给他人。另查明，原被告之间的购房款880000元，其中450000元是被告李彦标曾向原告的所借款，430000元是原告委托被告李彦标出售其所有的位于孝义市申利花园4号楼2单元20层东门住房一套的房款。该房的钥匙和《购房合同书》等相关手续现均在被告手中，被告主张该房屋因购房合同名字没有变更至今未出售，原告认为合同名字的变更其愿意协助办理。2018年1月26日，海南城中居房地产顾问有限公司证明，该公司销售海口市秀英区长怡路26号兆南和园的房屋，目前销售价格为21000元/平方米。2018年1月17日，原告褚治中提出诉前财产保全申请，要求查封被告李彦标和郝姝月所有的位于海南省海口市长怡路兆南和园5号楼1单元1302住房一套，本院当日作出（2018）晋1181财保1号民事裁定。2018年1月18日，海口市不动产登记中心协助查封了被告李彦标和郝姝月所有的位于海南省海口市长怡路兆南和园5号楼1单元1302住房一套，查封期限三年（从2018年1月18日至2021年1月17日止）。再查明，二被告系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点是，1、原被告之间的口头房屋买卖协议是否成立。2、如成立，是否应解除双方之间的买卖协议。3、被告李彦标是否应返还原告购房款及赔偿经济损失共计1760000元。3、被告郝姝月应否承担责任。针对第一个焦点，2017年3月8日原被告之间达成的口头房屋买卖协议系双方的真实意思表示，且以合理的价格转让，虽然原告支付购房款中的430000元是原告委托被告出售房屋款，但被告当时同意原告用上述方式履行购房款，并出具了收款收条，故双方之间的口头房屋买卖协议依法成立。针对第二个焦点，被告李彦标已将双方约定的标的物海口市长怡路兆南和园5号楼2单元1202房进行个人抵债，已无法实现交付房屋的合同目的，现原告要求解除买卖协议，符合法律规定，本院予以支持。针对第三个焦点，原被告之间的房屋买卖协议解除后，被告李彦标应承担返还原告购房款880000元的义务。房屋买卖协议的解除是由被告李彦标的单方行为造成的，被告李彦标应承担不能履行合同义务给对方造成的违约损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失。”本案中，被告李彦标将本案所涉的房屋以880000元的价格出售给原告后，又以1200000元作价抵债，从中受益320000元，被告李彦标的受益范围是对原告违约造成的损失，故被告李彦标应在受益范围内赔偿原告造成的损失即320000元。针对第四个焦点，被告郝姝月虽为被告李彦标的妻子，但在原告和被告李彦标之间的买卖合同中，并未参与也未收取房款，故原告要求被告郝姝月返还购房款并赔偿经济损失，无事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，1、依法解除原告褚治中和被告李彦标之间的口头房屋买卖协议。2、被告李彦标返还原告购房款880000元，并赔偿损失320000元。3、驳回原告的其它诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告褚治中和被告李彦标之间的口头房屋买卖协议；二、被告李彦标返还原告褚治中购房款880000元，并赔偿损失320000元，于判决书生效后十五内付清；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未在本院指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20640元，减半收取10320元，由原告褚治中负担3303元，由被告李彦标负担7017元。保全费5000元由被告李彦标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员张征全二〇一八年四月一日法官助理刘婷书记员任宇星
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1423号
原告：王文才，住吉林省桦甸市。
被告：唐春营，其他情况不详（未到庭）。
原告王文才与被告唐春营买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文才到庭参加诉讼,被告唐春营经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文才向本院提出诉讼请求：1.判令唐春营给付玉米款222000元；2.判令唐春营向王文才支付十四个月的利息24864元，直至结清为止；3.诉讼费由唐春营承担。诉讼过程中，王文才变更诉讼请求为：1.判令唐春营给付玉米款222000元及利息（自2018年4月23日至实际给付之日按中国人民银行一年至三年同期贷款利率计算）；2.诉讼费由唐春营承担。事实与理由：唐春营于2017年初开始购买王文才玉米。订货时双方口头约定现金结算，但交货后只付少量货款。到2017年2月1日时，尚欠252000元（有欠据一份）。后经王文才催要，唐春营支付了30000元。现余款未付，故提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
唐春营未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，王文才提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐春营自2016年12月30日开始购买王文才玉米，2017年8月5日双方经结算，唐春营为王文才出具欠据一份，载明“今欠王文才玉米款贰拾伍万贰千元整，￥252000.00元。欠款日期2017年2月1日”。唐春营在欠款人处签名。欠据出具后，唐春营给付王文才30000元，现尚欠玉米款222000元。
本院认为，王文才与唐春营之间形成买卖合同法律关系，该买卖合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。唐春营未按约定履行付款义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故王文才要求唐春营给付玉米款的请求，本院予以支持。因双方未对付款期限及逾期付款违约金进行约定，王文才自起诉之日即2018年4月23日起主张唐春营支付逾期付款违约金的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
唐春营于本判决生效之日给付王文才玉米款220000元及利息（自2018年4月23日起至实际给付之日止，按本金222000元、中国人民银行一年至三年同期贷款利率标准，给付时另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，由唐春营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振萍
二〇一八年五月十八日
书 记 员 荆成成
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初10501号
原告：舒丽萍，女，1955年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：刘虹，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚立君，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：晋中华信安康和农林科技有限公司宁波分公司。统一社会信用代码91330203340614551W。住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路**号（14-59）室。
负责人：刘发展。
被告：杨煜军，男，1965年8月17日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告：晋中华信安康和农林科技有限公司。统一社会信用代码91140700558729124A。住所地：山西省晋中市榆次区庄子乡郝都村。
法定代表人：刘发展，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵剑楠，山西语道律师事务所律师。
原告舒丽萍为与被告晋中华信安康和农林科技有限公司宁波分公司、杨煜军、晋中华信安康和农林科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告晋中华信安康和农林科技有限公司宁波分公司、被告杨煜军下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告舒丽萍的委托诉讼代理人刘虹、姚立君，被告晋中华信安康和农林科技有限公司的委托诉讼代理人赵剑楠到庭参加诉讼。被告晋中华信安康和农林科技有限公司宁波分公司、被告杨煜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒丽萍起诉称：2016年10月29日，被告晋中华信安康和农林科技有限公司宁波分公司、被告杨煜军以被告晋中华信安康和农林科技有限公司二期厂房建设及引进设备需要，向原告借款20000元，约定借期12个月，自2016年10月28日起至2017年10月27日止，月利率为2%，利息按月支付。三方亦约定其他违约条款并签订借款合同。同日，原告向被告晋中华信安康和农林科技有限公司宁波分公司交付现金20000元，但三被告至今仅支付利息3200元。请求判令被告晋中华信安康和农林科技有限公司宁波分公司、被告杨煜军、被告晋中华信安康和农林科技有限公司归还原告借款本金20000元，并支付利息1600元及违约金131.50元（以20000元为基数，自2017年10月28日起按年利率24%暂计至2017年11月7日，以后计算至实际清偿日止）
被告晋中华信安康和农林科技有限公司宁波分公司、被告杨煜军未作答辩。
被告晋中华信安康和农林科技有限公司答辩称：本被告未收到过涉案款项，被告杨煜军涉嫌诈骗，本被告已经向公安机关报案。
经本院查明：2016年10月29日，原告舒丽萍（乙方）与被告杨煜军（甲方）签订借款合同一份，约定甲方因晋中华信安康和农林科技有限公司二期厂房建设需要及设备引进，向乙方借款20000元，借款时间为12个月，借款利息为月利率2%，按月支付等内容。同日，原告舒丽萍向被告晋中华信安康和农林科技有限公司宁波分公司交付款项19468元。被告杨煜军、被告晋中华信安康和农林科技有限公司宁波分公司在借款合同落款处盖章。借款合同签订时，被告杨煜军系被告晋中华信安康和农林科技有限公司宁波分公司的负责人，且系被告晋中华信安康和农林科技有限公司的法定代表人。被告晋中华信安康和农林科技有限公司宁波分公司系被告晋中华信安康和农林科技有限公司设立的分公司。2017年11月3日，宁波市公安局海曙分局已对晋中华信安康和农林科技有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。
另查明：被告晋中华信安康和农林科技有限公司宁波分公司于2018年2月1日注销。
本院认为：涉案借款合同签订时，被告杨煜军系被告晋中华信安康和农林科技有限公司宁波分公司负责人及被告晋中华信安康和农林科技有限公司法定代表人，借款合同载明的借款用途为被告晋中华信安康和农林科技有限公司厂房建设及设备引进所需，且原告亦向原告被告晋中华信安康和农林科技有限公司宁波分公司交付出借款项，现宁波市公安局海曙分局已对被告晋中华信安康和农林科技有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，故本案可能涉嫌犯罪，应当移送公安机关侦查。经本院了解，被告晋中华信安康和农林科技有限公司非法吸收公众存款案已移交宁波市海曙区人民检察院审查，且原告舒丽萍曾就涉案款项报案并被列入申报的受害人范围，故本院对本案不再另行移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回原告舒丽萍的起诉。
案件受理费343元，退还给原告舒丽萍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨锦晶
人民陪审员 王军锋
人民陪审员 蒋伟成
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 胡思思
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十五条人民法院审理民事案件过程中发现涉嫌刑事犯罪并将案件移送有关部门处理的，当事人交纳的案件受理费予以退还；移送后民事案件需要继续审理的，当事人已交纳的案件受理费不予退还。
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初10501号原告：舒丽萍，女，1955年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：刘虹，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚立君，浙江甬泰律师事务所律师。被告：晋中华信安康和农林科技有限公司宁波分公司。统一社会信用代码91330203340614551W。住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路**号（14-59）室。负责人：刘发展。被告：杨煜军，男，1965年8月17日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告：晋中华信安康和农林科技有限公司。统一社会信用代码91140700558729124A。住所地：山西省晋中市榆次区庄子乡郝都村。法定代表人：刘发展，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵剑楠，山西语道律师事务所律师。原告舒丽萍为与被告晋中华信安康和农林科技有限公司宁波分公司、杨煜军、晋中华信安康和农林科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告晋中华信安康和农林科技有限公司宁波分公司、被告杨煜军下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告舒丽萍的委托诉讼代理人刘虹、姚立君，被告晋中华信安康和农林科技有限公司的委托诉讼代理人赵剑楠到庭参加诉讼。被告晋中华信安康和农林科技有限公司宁波分公司、被告杨煜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告舒丽萍起诉称：2016年10月29日，被告晋中华信安康和农林科技有限公司宁波分公司、被告杨煜军以被告晋中华信安康和农林科技有限公司二期厂房建设及引进设备需要，向原告借款20000元，约定借期12个月，自2016年10月28日起至2017年10月27日止，月利率为2%，利息按月支付。三方亦约定其他违约条款并签订借款合同。同日，原告向被告晋中华信安康和农林科技有限公司宁波分公司交付现金20000元，但三被告至今仅支付利息3200元。请求判令被告晋中华信安康和农林科技有限公司宁波分公司、被告杨煜军、被告晋中华信安康和农林科技有限公司归还原告借款本金20000元，并支付利息1600元及违约金131.50元（以20000元为基数，自2017年10月28日起按年利率24%暂计至2017年11月7日，以后计算至实际清偿日止）被告晋中华信安康和农林科技有限公司宁波分公司、被告杨煜军未作答辩。被告晋中华信安康和农林科技有限公司答辩称：本被告未收到过涉案款项，被告杨煜军涉嫌诈骗，本被告已经向公安机关报案。经本院查明：2016年10月29日，原告舒丽萍（乙方）与被告杨煜军（甲方）签订借款合同一份，约定甲方因晋中华信安康和农林科技有限公司二期厂房建设需要及设备引进，向乙方借款20000元，借款时间为12个月，借款利息为月利率2%，按月支付等内容。同日，原告舒丽萍向被告晋中华信安康和农林科技有限公司宁波分公司交付款项19468元。被告杨煜军、被告晋中华信安康和农林科技有限公司宁波分公司在借款合同落款处盖章。借款合同签订时，被告杨煜军系被告晋中华信安康和农林科技有限公司宁波分公司的负责人，且系被告晋中华信安康和农林科技有限公司的法定代表人。被告晋中华信安康和农林科技有限公司宁波分公司系被告晋中华信安康和农林科技有限公司设立的分公司。2017年11月3日，宁波市公安局海曙分局已对晋中华信安康和农林科技有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。另查明：被告晋中华信安康和农林科技有限公司宁波分公司于2018年2月1日注销。本院认为：涉案借款合同签订时，被告杨煜军系被告晋中华信安康和农林科技有限公司宁波分公司负责人及被告晋中华信安康和农林科技有限公司法定代表人，借款合同载明的借款用途为被告晋中华信安康和农林科技有限公司厂房建设及设备引进所需，且原告亦向原告被告晋中华信安康和农林科技有限公司宁波分公司交付出借款项，现宁波市公安局海曙分局已对被告晋中华信安康和农林科技有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，故本案可能涉嫌犯罪，应当移送公安机关侦查。经本院了解，被告晋中华信安康和农林科技有限公司非法吸收公众存款案已移交宁波市海曙区人民检察院审查，且原告舒丽萍曾就涉案款项报案并被列入申报的受害人范围，故本院对本案不再另行移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：驳回原告舒丽萍的起诉。案件受理费343元，退还给原告舒丽萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  杨锦晶人民陪审员  王军锋人民陪审员  蒋伟成二〇一八年三月二十六日代书 记员  胡思思本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《诉讼费用交纳办法》第二十五条人民法院审理民事案件过程中发现涉嫌刑事犯罪并将案件移送有关部门处理的，当事人交纳的案件受理费予以退还；移送后民事案件需要继续审理的，当事人已交纳的案件受理费不予退还。??4???3?
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初29号
原告张某某，男，1984年10月10日出生。
委托代理人王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告王某某，女，1984年3月3日出生。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2006年春原、被告打工相识后，于2007年4月6日在山东省汶上县民政局办理结婚登记手续。2007年8月24日生育儿子张某甲，现随原告生活。2009年由于原告患病，支付大笔医疗费，导致家庭生活困难，为此被告与原告经常生气吵架，并多次提出与原告离婚。2010年农历1月3日，被告离家出走，至今无任何联系，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子张某甲原告抚养，抚养费自理。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年原、被告在打工期间相识，2007年4月6日双方办理结婚登记手续。2007年8月24日生育儿子张某甲，现随原告生活。2010年农历1月3日，被告离家外出分居至今。
上述事实有结婚证、户口复印件、原告陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事生气吵架，且双方分居多年，夫妻感情已彻底破裂，现原告提出与被告离婚，本院予以准许。为有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，结合子女的生活环境及原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，婚生次子张某甲由原告抚养为宜。原告自愿承担抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚；
二、婚生子张某甲由原告张某某抚养，抚养费自理；
三、被告王某某有探视张某甲的权利，原告张某某应予协助，不得阻拦；
案件受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 马随成
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨东厂
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初29号
原告张某1，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
委托代理人王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告王某，女，1984年3月3日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。
原告张某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，2006年春原、被告打工相识后，于××××年××月××日在山东省汶上县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子张某2，现随原告生活。2009年由于原告患病，支付大笔医疗费，导致家庭生活困难，为此被告与原告经常生气吵架，并多次提出与原告离婚。2010年农历1月3日，被告离家出走，至今无任何联系，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子张某2原告抚养，抚养费自理。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年原、被告在打工期间相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子张某2，现随原告生活。2010年农历1月3日，被告离家外出分居至今。
上述事实有结婚证、户口复印件、原告陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事生气吵架，且双方分居多年，夫妻感情已彻底破裂，现原告提出与被告离婚，本院予以准许。为有利于子女身心××保障子女的合法权益，结合子女的生活环境及原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，婚生次子张某2由原告抚养为宜。原告自愿承担抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某1与被告王某离婚；
二、婚生子张某2由原告张某1抚养，抚养费自理；
三、被告王某有探视张某2的权利，原告张某1应予协助，不得阻拦；
案件受理费150元，由原告张某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 马随成
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨东厂
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初200号
原告：任宝莲，男，1956年8月23日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张家口市崇礼区白旗乡门二营村村民委员会，住所地张家口市崇礼区白旗乡门二营村。
法定代表人：郝继根，该村委会主任。
任宝莲与张家口市崇礼区白旗乡门二营村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。2018年5月15日，原告任宝莲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
按原告任宝莲撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任宝莲负担。
审 判 长 赵秀元
人民陪审员 尹万彪
人民陪审员 尹志成
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘晓燕
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执609号
申请执行人:梁燕，女，汉族，1978年7月23日出生，无业，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人:梁志永，男，汉族，1967年7月5日出生，十堰市东风轮胎厂下岗职工，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人:梁志刚，男，汉族，1970年5月20日出生，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人梁燕与被执行人梁志永、梁志刚物权纠纷一案，本院（2018）鄂0303民初267号民事调解书已发生法律效力。申请执行人梁燕于2018年5月29日向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、请协助将位于湖北省十堰市张湾区高家弯居委会大岭路,土地使用权证房屋所有权过户登记至申请人梁燕名下。
在执行过程中，2018年6月12日，本院向十堰市不动产登记中心送达协助执行通知书，十堰市不动产登记中心回复待满足过户条件后予以办理过户手续。申请执行人梁燕同意本案终结执行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2018）鄂0303执609号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘涛
二〇一八年六月十九日
书记员 赵阳
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第64号
原告（反诉被告）于树成，男，1961年2月4日生，汉族，农民.
被告郭有权（反诉原告），男，1969年11月21日生，汉族，农民.
原告（反诉被告）于树成诉被告（反诉原告）郭有权民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）及被告（反诉原告）委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）于树成诉称，被告郭有权于2013年10月29日向原告借款6万元，约定2013年11月16日还清，现借款逾期未还，故诉至法院要求被告立即偿还借款。
被告（反诉原告）郭有权答辩并反诉称，于树成诉讼事实成立，确实出据欠其6万元整，但未还的理由是被反诉人于2011年11月向反诉人借款5万元至今未还，当时反诉人提出双方顶账，但于树成说，先打个条，以后再结算，双方手里都有个凭据。现要求于树成支付反诉人5万元及2011年11月29日至今的利息。
原告（反诉被告）辩称，这个条我打过，2010年5月6日郭有权向我借29万元，这个条是郭有权还我的5万元，不是我借他的钱。我不欠他钱。
于树成为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、2013年10月29日6万元借条1份。郭有权认为属实。
2、2010年5月6日20万元借条1份，证明郭有权说借我5万元，其实是他还我5万元。郭有权认为属实。当时自己干工程，向于树成借20万元，承诺干完工程还他，我已经还了。
对上述证据本院认为客观真实，予以确认。
郭有权为证实自己的主张，向法庭提交了2011年12月29日借条1份，证明于树成欠我钱。于树成认为该条不是自己写的字。对该证据本院予以确认。
在诉讼过程中，于树成要求对2011年12月29日借条中“于树成”三字进行笔迹鉴定，吉林信达司法鉴定中心鉴定意见书鉴定意见结论为该借条中“于树成”三字为于树成本人的笔迹。于树成和郭有权在质证中，对该鉴定意见无异议。本院对该鉴定意见予以确认。
本案查明事实如下：郭有权于2013年10月29日向于树成借款6万元，约定2013年11月16日还清，现借款逾期未还。于树成于2011年12月29日向郭有权借款5万元，现郭有权诉至法院要求于树成偿还此款。
本院认为，郭有权于2013年10月29日向于树成借款6万元，约定2013年11月16日还清，双方形成借款合同关系，借款逾期未还，郭有权已构成违约，郭有权应当偿还借款6万元。于树成于2011年12月29日向郭有权借款5万元，双方同样形成借款合同关系，郭有权要求于树成还款，于树成应当偿还。郭有权要求偿还利息的主张，因双方没有约定给付利息，本院不予支持。因双方借款同属民间借贷性质，相互抵消后郭有权应给付于树成1万元。于树成提出的2011年12月29日借条应当是收条、是还我的5万元的主张没有证据证明，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起被告（反诉原告）郭有权返还原告（反诉被告）于树成借款60000元。
二、自本判决发生法律效力之日起原告（反诉被告）于树成返还被告（反诉原告）郭有权借款50000元。
三、上述一、二款相互抵消后，郭有权应于本判决发生法律效力之日起返还于树成借款10000元。
四、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由郭有权负担。反诉费1050元减半收取525元由于树成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一四年五月八日
书记员 史书瑞
l
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第64号
原告（反诉被告）于树成，男，1961年2月4日生，汉族，农民.
被告郭有权（反诉原告），男，1969年11月21日生，汉族，农民.
原告（反诉被告）于树成诉被告（反诉原告）郭有权民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）及被告（反诉原告）委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）于树成诉称，被告郭有权于2013年10月29日向原告借款6万元，约定2013年11月16日还清，现借款逾期未还，故诉至法院要求被告立即偿还借款。
被告（反诉原告）郭有权答辩并反诉称，于树成诉讼事实成立，确实出据欠其6万元整，但未还的理由是被反诉人于2011年11月向反诉人借款5万元至今未还，当时反诉人提出双方顶账，但于树成说，先打个条，以后再结算，双方手里都有个凭据。现要求于树成支付反诉人5万元及2011年11月29日至今的利息。
原告（反诉被告）辩称，这个条我打过，2010年5月6日郭有权向我借29万元，这个条是郭有权还我的5万元，不是我借他的钱。我不欠他钱。
于树成为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、2013年10月29日6万元借条1份。郭有权认为属实。
2、2010年5月6日20万元借条1份，证明郭有权说借我5万元，其实是他还我5万元。郭有权认为属实。当时自己干工程，向于树成借20万元，承诺干完工程还他，我已经还了。
对上述证据本院认为客观真实，予以确认。
郭有权为证实自己的主张，向法庭提交了2011年12月29日借条1份，证明于树成欠我钱。于树成认为该条不是自己写的字。对该证据本院予以确认。
在诉讼过程中，于树成要求对2011年12月29日借条中“于树成”三字进行笔迹鉴定，吉林信达司法鉴定中心鉴定意见书鉴定意见结论为该借条中“于树成”三字为于树成本人的笔迹。于树成和郭有权在质证中，对该鉴定意见无异议。本院对该鉴定意见予以确认。
本案查明事实如下：郭有权于2013年10月29日向于树成借款6万元，约定2013年11月16日还清，现借款逾期未还。于树成于2011年12月29日向郭有权借款5万元，现郭有权诉至法院要求于树成偿还此款。
本院认为，郭有权于2013年10月29日向于树成借款6万元，约定2013年11月16日还清，双方形成借款合同关系，借款逾期未还，郭有权已构成违约，郭有权应当偿还借款6万元。于树成于2011年12月29日向郭有权借款5万元，双方同样形成借款合同关系，郭有权要求于树成还款，于树成应当偿还。郭有权要求偿还利息的主张，因双方没有约定给付利息，本院不予支持。因双方借款同属民间借贷性质，相互抵消后郭有权应给付于树成1万元。于树成提出的2011年12月29日借条应当是收条、是还我的5万元的主张没有证据证明，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起被告（反诉原告）郭有权返还原告（反诉被告）于树成借款60000元。
二、自本判决发生法律效力之日起原告（反诉被告）于树成返还被告（反诉原告）郭有权借款50000元。
三、上述一、二款相互抵消后，郭有权应于本判决发生法律效力之日起返还于树成借款10000元。
四、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由郭有权负担。反诉费1050元减半收取525元由于树成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一四年五月八日
书记员 史书瑞
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第64号
原告（反诉被告）于树成，男，1961年2月4日生，汉族，农民，住所地东辽县辽河源镇石安村*组.
被告郭有权（反诉原告），男，1969年11月21日生，汉族，农民，住所地东辽县辽河源镇芦丰村**组.
原告（反诉被告）于树成诉被告（反诉原告）郭有权民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）及被告（反诉原告）委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）于树成诉称，被告郭有权于2013年10月29日向原告借款6万元，约定2013年11月16日还清，现借款逾期未还，故诉至法院要求被告立即偿还借款。
被告（反诉原告）郭有权答辩并反诉称，于树成诉讼事实成立，确实出据欠其6万元整，但未还的理由是被反诉人于2011年11月向反诉人借款5万元至今未还，当时反诉人提出双方顶账，但于树成说，先打个条，以后再结算，双方手里都有个凭据。现要求于树成支付反诉人5万元及2011年11月29日至今的利息。
原告（反诉被告）辩称，这个条我打过，2010年5月6日郭有权向我借29万元，这个条是郭有权还我的5万元，不是我借他的钱。我不欠他钱。
于树成为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、2013年10月29日6万元借条1份。郭有权认为属实。
2、2010年5月6日20万元借条1份，证明郭有权说借我5万元，其实是他还我5万元。郭有权认为属实。当时自己干工程，向于树成借20万元，承诺干完工程还他，我已经还了。
对上述证据本院认为客观真实，予以确认。
郭有权为证实自己的主张，向法庭提交了2011年12月29日借条1份，证明于树成欠我钱。于树成认为该条不是自己写的字。对该证据本院予以确认。
在诉讼过程中，于树成要求对2011年12月29日借条中“于树成”三字进行笔迹鉴定，吉林信达司法鉴定中心鉴定意见书鉴定意见结论为该借条中“于树成”三字为于树成本人的笔迹。于树成和郭有权在质证中，对该鉴定意见无异议。本院对该鉴定意见予以确认。
本案查明事实如下：郭有权于2013年10月29日向于树成借款6万元，约定2013年11月16日还清，现借款逾期未还。于树成于2011年12月29日向郭有权借款5万元，现郭有权诉至法院要求于树成偿还此款。
本院认为，郭有权于2013年10月29日向于树成借款6万元，约定2013年11月16日还清，双方形成借款合同关系，借款逾期未还，郭有权已构成违约，郭有权应当偿还借款6万元。于树成于2011年12月29日向郭有权借款5万元，双方同样形成借款合同关系，郭有权要求于树成还款，于树成应当偿还。郭有权要求偿还利息的主张，因双方没有约定给付利息，本院不予支持。因双方借款同属民间借贷性质，相互抵消后郭有权应给付于树成1万元。于树成提出的2011年12月29日借条应当是收条、是还我的5万元的主张没有证据证明，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起被告（反诉原告）郭有权返还原告（反诉被告）于树成借款60000元。
二、自本判决发生法律效力之日起原告（反诉被告）于树成返还被告（反诉原告）郭有权借款50000元。
三、上述一、二款相互抵消后，郭有权应于本判决发生法律效力之日起返还于树成借款10000元。
四、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由郭有权负担。反诉费1050元减半收取525元由于树成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一四年五月八日
书记员 史书瑞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8624号
原告：鲍桂清，女，1968年10月17日出生汉族，无业，住宁海县。
被告：袁姣娟，女，1965年3月28日出生汉族，住宁海县。
被告：袁明木，男，1964年11月4日出生汉族，住宁海县。
原告鲍桂清与被告袁姣娟、袁明木为民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令两被告立即归还借款80000元，并支付利息28800元，并支付逾期利息（以80000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案受理费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛向斌独任审判，于2018年2月2日对本案公开开庭进行了审理。原告鲍桂清、被告袁明木到庭参加诉讼，被告袁姣娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告鲍桂清变更第1项诉讼请求为：要求被告归还借款80000元，并支付逾期利息（以80000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。本案现已审理终结。
原告鲍桂清起诉称：两被告原系夫妻，因资金周转困难，于2011年7月22日向原告借款80000元，并由被告袁姣娟出具借条一份，并约定月利息为0.5分。借款后，被告未还本付息，故原告诉至法院。
为证明自己的主张，原告提供借条、离婚登记审查处理表各一份。
被告袁明木答辩称：本被告不认识原告，原告陈述与被告袁姣娟系朋友关系，但本被告从来没有见到过原告，本案所涉款项本被告根本不知道，从来没有提起过，当时俩被告经营宾馆生意，经济条件较好，无需为生活需要向原告借款，对案涉款项本被告不承担还款责任。
本院经审理认定：被告袁姣娟向原告鲍桂清借款，并出具借条一份，载明借款金额80000元，借款落款时间为2011年7月22日。借款后被告未归还借款，故原告诉至法院。另查明，被告袁姣娟与被告袁明木于2016年5月31日登记离婚。
以上事实由原告提供的借条、离婚登记审查处理表及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告鲍桂清与被告袁姣娟之间的民间借贷关系合法有效，被告袁姣娟作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告未举证证明本案所涉借款用于俩被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负债务，故对原告要求被告袁明木承担还款责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁姣娟于本判决生效后十日内归还原告鲍桂清借款80000元，并支付逾期利息（以80000元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告鲍桂清的其他诉讼请求。
如果被告袁姣娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告袁姣娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 葛向斌
二〇一八年二月十二日
代书记员 邬丹萍
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4395号
原告史滔，男，1980年10月31日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告何林锋，男，1983年2月3日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告何其明，男，1954年5月6日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告杨春妹，女，1958年3月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
原告史滔与被告何林锋、何其明、杨春妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因三被告下落不明，依法转换为普通程序组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达起诉状、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年6月19日，被告何林锋向原告借款150000元，约定于2017年6月17日前归还，利息为月息1.5分，但其仅支付利息至2016年9月18日，之后未支付利息也未归还借款。被告何其明、杨春妹系上述借款的担保人，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、被告何林锋立即归还借款150000元，并支付利息18000元（按照月息1.5分，从2016年9月19日计算至2017年5月19日，之后至法院判决确定的履行之日止的利息仍按照上述标准继续计算）；2、被告何其明、杨春妹对上诉借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供了借条及收款确认书1份，欲证明被告何林锋向原告史滔借款150000元，约定利息为月息1.5分即年利率18%，由被告何其明、杨春妹提供担保及三被告确认收到款项的事实。
三被告未答辩，也未向本院提供证据。
三被告未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据原告的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年6月19日，被告何林锋向原告借款150000元，并约定还款时间及按照月利率1.5分即年利率18%计算利息，有原告提供的证据加以证实，事实清楚，证据充分。被告何林锋作为借款人应按约还本付息。被告何其明、杨春妹作为本案的连带责任保证人在借条上签名、捺印，应当在约定的保证范围内承担相应的保证责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何林锋应于本判决生效之日起十日内归还原告史滔借款150000元，并支付利息18000元（按照年利率18%从2016年9月19日起计算至2017年5月19日止，之后至本判决确定的履行之日止的利息仍按上述标准继续计算）。
二、被告何其明、杨春妹对上述被告何林锋应付款项承担连带清偿责任。
如果被告何林锋、何其明、杨春妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，由被告何林锋、何其明、杨春妹共同负担。
原告史滔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何林锋、何其明、杨春妹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王潇潇
人民陪审员 翁学明
人民陪审员 徐炳跃
二〇一八年三月二日
书 记 员 王翠霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?