wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7504民初40号
原告：侯跃超，男，1990年10月21日生，汉族，无职业，住吉林省黄泥河。
委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：万丽云，女，1965年7月18日生，民族，黄泥河林业局大川林场退休工人，住吉林省敦化市。
原告侯跃超与被告万丽云不当得利纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯跃超及其代理人、被告万丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯跃超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还给原告父亲的捐助及补助款6550元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲侯建民与被告自2006年7月开始同居生活。侯建民于2017年8月被查出患有肝癌及肝硬化，侯建民所在林场及同事共为其捐款4250元，大川林场补助了1200元，工会补助了1100元，以上款项合计6550元均被被告领取。被告见原告父亲侯建民得了不治之症，拿着这些钱离开侯建民，不在一起生活。被告拒绝返还侯建民的钱款，侯建民让其儿子侯跃超报警，但调解无效，只好起诉至法院。要求被告返还捐助款及补助款6550元。
被告万丽云承认给侯建民治病的捐款、补助款6550.00元被其领取的事实，但主张该笔款项已经在为侯建民购买药物、购买营养品以及在日常生活中支出，不同意返还。
经审理查明，侯建民与万丽云于2006年7月在未办理婚姻登记情况下开始以夫妻名义同居生活，侯建民于2017年8月被查出患有肝癌及肝硬化后，侯建民所在林场及同事共向侯建民捐款4250.00元，林场补助1200.00元，工会补助1100.00元，合计6550.00元被本案被告万丽云领取。侯建民于2018年2月5日向本院提起诉讼，要求被告万丽云返还上诉款项。审理期间侯建民于2018年3月5日死亡，其子侯跃超向本院提出变更其为当事人继续本案诉讼。
本院认为，被告万丽云承认原告侯跃超在本案中主张的给侯建民治病的捐款、补助款，共计6550.00元被其领取的事实，故对侯越超主张的事实予以确认。被告万丽云主张该笔款项为侯建民购买药物、购买营养品以及在日常生活中支出，不同意返还，已经在本院受理的（2018）吉7504民初41号原告侯跃超诉被告万丽云同居关系析产纠纷一案中提出，并在我院（2018）吉7504民初41号民事判决书中作出了处理，故在本案中不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
被告万丽云于本判决发生法律效力之日返还给原告侯跃超捐款及补助款6550.00元。
如果被告万丽云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以中国人民银行同期基准贷款利率为标准）。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告万丽云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 王永谦
二〇一八年五月二十四日
书记员 王笑宇
速录员 孙 鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终13753号
上诉人（原审被告）：潘火胜。
上诉人（原审被告）：郑楚祥。
被上诉人（原审原告）：赖华民。
上诉人潘火胜、郑楚祥因合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2016）粤0113民初9815号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年3月8日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人潘火胜、郑楚祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一七年十月九日
书记员 谭嘉棋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终13753号上诉人（原审被告）：潘火胜。上诉人（原审被告）：郑楚祥。被上诉人（原审原告）：赖华民。上诉人潘火胜、郑楚祥因合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2016）粤0113民初9815号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年3月8日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人潘火胜、郑楚祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一七年十月九日书记员 谭嘉棋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初3312号
原告：柏淑桃。
被告：娄清。
委托代理人：王志刚，新疆创新律师事务所律师。
被告：李伟。
本院在审理原告柏淑桃与被告娄清、李伟确认合同无效纠纷一案中，原告柏淑桃于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柏淑桃的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏淑桃撤诉。
案件受理费75元（原告柏淑桃预交），减半收取计35元，由原告柏淑桃负担；邮寄送达费120元，由原告柏淑桃负担。
审判员 叶斯木汉
二〇一六年八月三十一日
书记员 阿漫古丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民初92号
原告：中铁二局瑞隆物流有限公司,住所地四川省成都市金牛区马家花园路2号13层B9号。
法定代表人：魏道洪，总经理。
委托诉讼代理人：陈辉，北京市中银（成都）律师事务所律师；
委托诉讼代理人：赵燕颖，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告一：唐山市春兴特种钢有限公司,住所地河北省唐山市古冶区大庄坨乡黑鸭子村。
法定代表人：魏长杰，执行董事兼经理。
被告二：河北春兴实业集团有限公司,住所地河北省唐山市古冶区王辇庄乡前水峪村。
法定代表人：崔贺东，执行董事兼总经理。
被告三：唐山市春兴炼焦制气有限公司，住所地河北省唐山市古冶区大庄坨乡黑鸭子村。
法定代表人：李小军，执行董事。
被告四：唐山春兴不锈钢冷轧镜面薄板有限公司，住所地河北省唐山市路南区吉祥路南侧。
法定代表人：郭怀新，执行董事兼经理。
被告五：河北春兴集团承德矿业有限公司，住所地河北省承德市平泉县柳溪乡韩杖子村（平泉经济开发区10号）。
法定代表人：张来，执行董事。
被告六：张国春，男，汉族，1963年6月3日出生，住河北省唐山市古冶区。
被告七：王金兴，男，汉族，1951年4月27日出生，住河北省唐山市古冶区。
被告八：张广，男，汉族，1967年10月5日出生，住河北省唐山市古冶区。
原告中铁二局瑞隆物流有限公司（以下简称瑞隆公司）与唐山市春兴特种钢有限公司、河北春兴实业集团有限公司、唐山市春兴炼焦制气有限公司、唐山春兴不锈钢冷轧镜面薄板有限公司、河北春兴集团承德矿业有限公司、张国春、王金兴、张广买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告瑞隆公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞隆公司以双方当事人就本案纠纷已达成庭外和解协议为由，申请撤回对八被告的起诉，是其对自身权利的处分，且瑞隆公司的撤诉行为不损害国家及他人利益，故瑞隆公司申请撤诉符合我国法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中铁二局瑞隆物流有限公司撤诉。
本案案件受理费1563462元，减半收取计781731元，由中铁二局瑞隆物流有限公司负担。
审 判 长 梁红亚
审 判 员 李 莉
审 判 员 兰 娟
二〇一八年四月十二日
法官助理 孔云峰
书 记 员 贾春丽
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建行初字第210号
原告钟伟，男，1970年11月8日生，汉族。
被告南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）。
法定代表人朱志宏，局长。
负责人孙焱，南京市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人席建琼，南京市人力资源和社会保障局干部。
第三人江苏大美健康科技股份有限公司。
法定代表人亓方，董事长。
委托代理人吴佳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告钟伟不服被告南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，于2015年8月12日向本院提起行政诉讼。案件审理过程中，原告钟伟申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告钟伟有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告钟伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟伟负担。
审 判 长 李保兵
人民陪审员 张敏华
人民陪审员 徐 堃
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱莉君
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢文芳，女，1974年6月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，董事长。
委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人谢文芳因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1984号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢文芳申请再审称，二审法院（2016）川07民终1984号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人谢文芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢文芳的再审申请。
审判长 向杜梅
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一八年二月六日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢文芳，女，1974年6月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，董事长。委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。再审申请人谢文芳因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1984号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢文芳申请再审称，二审法院（2016）川07民终1984号民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院审查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人谢文芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢文芳的再审申请。审判长  向杜梅审判员  王学东审判员  肖黔蜀二〇一八年二月六日书记员  卢 佳
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初530号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人牛腾祥，男，1982年12月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化程度，暂住长兴县（户籍所在地安徽省亳州市利辛县）。因盗窃于2015年7月21日被长兴县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2016年3月18日被长兴县公安局依法刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年4月1日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检未检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人牛腾祥犯猥亵儿童罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月12日不公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人牛腾祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年3月17日19时许，被告人牛腾祥在位于长兴县雉城街道钮店湾村其租住的租房内，以挠痒痒的名义，抓住被害人余某（2010年生）的手伸进其裤裆内，按摩其生殖器持续两三分钟。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人牛腾祥的行为已构成猥亵儿童罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人牛腾祥对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：病历资料、抓获经过、户籍证明等书证；证人喻某,4、余某的证言；被害人余某的陈述；被告人牛腾祥的供述和辩解；现场勘验笔录、检查笔录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人牛腾祥以寻求刺激或满足性欲为目的猥亵儿童，其行为已触犯刑律，构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人牛腾祥当庭认罪态度较好，本院予以从轻处罚。据此，为保护妇女儿童的人身权利不受非法侵犯，根据被告人牛腾祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人牛腾祥犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张周芳
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宋 娟
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0522刑初530号公诉机关长兴县人民检察院。被告人牛腾祥，男，1982年12月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化程度，暂住长兴县（户籍所在地安徽省亳州市利辛县）。因盗窃于2015年7月21日被长兴县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2016年3月18日被长兴县公安局依法刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年4月1日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。长兴县人民检察院以长检未检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人牛腾祥犯猥亵儿童罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月12日不公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人牛腾祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2016年3月17日19时许，被告人牛腾祥在位于长兴县雉城街道钮店湾村其租住的租房内，以挠痒痒的名义，抓住被害人余某（2010年生）的手伸进其裤裆内，按摩其生殖器持续两三分钟。公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人牛腾祥的行为已构成猥亵儿童罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，追究被告人的刑事责任。被告人牛腾祥对公诉机关指控的犯罪事实无异议。本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。证明上述事实的证据有：病历资料、抓获经过、户籍证明等书证；证人喻某,4、余某的证言；被害人余某的陈述；被告人牛腾祥的供述和辩解；现场勘验笔录、检查笔录。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人牛腾祥以寻求刺激或满足性欲为目的猥亵儿童，其行为已触犯刑律，构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人牛腾祥当庭认罪态度较好，本院予以从轻处罚。据此，为保护妇女儿童的人身权利不受非法侵犯，根据被告人牛腾祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人牛腾祥犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年3月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张周芳审 判 员  徐 冰人民陪审员  周树康二〇一六年八月十五日书 记 员  宋 娟??
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1114号
原告：陈金富，男，1966年7月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：吴水洪，男，1981年5月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：陈淑霜，女，1980年7月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告陈金富与被告吴水洪、陈淑霜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金富到庭参加诉讼；被告吴水洪、陈淑霜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金富向本院提出诉讼请求：依法判令吴水洪、陈淑霜共同向陈金富偿还借款本金人民币100000元及该款自2010年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用由吴水洪、陈淑霜承担。事实与理由：2010年1月1日，吴水洪从陈金富处节奏人民币10万元，并出具借条一份，约定按月利率3%计息。因本案系吴水洪、陈淑霜的夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。望判如所请。
吴水洪、陈淑霜未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月1日，吴水洪向陈金富出具借条一份，内容为：“兹向陈金富借现金人民币大写壹拾万元正小写（￥100000./）月利息3%。借款人：吴水洪。身份证号码：。2010年1月1日”。后吴水洪未偿还借款本息，陈金富即于2017年2月27日向本院提起诉讼。
本院认为，吴水洪向陈金富借款人民币10万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由陈金富持有的借条及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现陈金富要求吴水洪偿还有理，本院予以支持。双方约定本案借款按月利率3%计息，已超过法律可保护利率的上限，现陈金富要求该款自2010年1月1日起至还清之日止按月利率2%计息，于法有据，本院亦予以支持。陈金富主张吴水洪、陈淑霜系夫妻关系，且本案借款发生在其二人的夫妻关系存续期间，但又未能提供其二人的结婚证或登记结婚的相关证据，故陈金富要求陈淑霜共同偿还本案借款本息缺乏依据，本院不予支持。吴水洪、陈淑霜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴水洪应于本判决生效之日起十日内偿还给陈金富借款本金人民币10万元及该款自2010年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回陈金富对陈淑霜的诉讼请求。
本案案件受理费人民币8332元，减半收取为人民币4166元，由吴水洪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 ＸＸ锋
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第03148号
上诉人（原审被告）王信昌。
上诉人（原审被告）王文超，系王信昌之子。
委托代理人王永，太康县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）刘松。
委托代理人李树林，河南豫太律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）宋永军。
上诉人王信昌、王文超与被上诉人刘松、宋永军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王文超及其委托代理人王永、被上诉人刘松及其委托代理人李树林、被上诉人宋永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，宋永军在太康县××街经营“太阳雨太阳能”热水器，刘松从事太阳能安装工作，每安装一台热水器给付一次安装费（每次200元或300元）。2015年5月2日上午，王信昌、王文超到宋永军处购买太阳能热水器一台，宋永军的家属给刘松打电话，让刘松给王信昌家安装太阳能。因王信昌、王文超家的房顶是铁皮瓦搭建的，安装时为防止太阳能在房顶不安全，宋永军让王信昌、王文超出资焊一个三角架加以固定。安装过程中在房顶固定三角架时，刘松从房顶摔下，当天被送到太康县人民医院住院治疗，诊断为：1、盆骨骨折；2、L5右侧横突骨折；3、头外伤。当日出院，此次住院刘松支出医疗费3674.38元，出院时嘱语：转上级医院治疗。同日，刘松转至河南省人民医院住院治疗，被诊断为：1、右侧锁骨骨折；2、盆骨多发骨折、骶骨骨折；3、尿道损伤。2015年5月13日出院，此次住院支出医疗费47483.29元。2015年5月14日，刘松到太康县住院治疗，被诊断为：1、盆骨骨折尿道损伤恢复期；2、右锁骨骨折术后，处理意见：1、建议休息三个月；2、一年后取锁骨钢板；3、定期检查，2015年7月1日出院，此次住院支出医疗费6207.65元，庭审时，刘松提交了计款4480元的交通费票据。刘松受伤后，宋永军已支付给刘松30000元。上述事实有，医疗费票据、住院病历、费用清单、诊断证明、出院证、交通费票据、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，宋永军经营太阳能热水器店，王信昌、王文超购买了宋永军的太阳能后宋永军让刘松去安装。在安装的过程中，因王信昌、王文超未为刘松提供安全的安装位置，刘松也未尽到安全注意义务，对该事故的发生，各方均应承担责任。本案应计赔的刘松损失，依法核定为医疗费57365.32元，误工费5612元（9416.10元／年÷250天×149天），护理费2222.2元（9416.10元／年÷250天×59天），住院伙食补助费5900元（59天×100元），营养费1770元（59天×30元），交通费酌定1000元，以上共计73869.52元。宋永军承担60%即44321.71元，王信昌、王文超承担20%即14773.9元，下余的20%即14773.9元由刘松自担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：1、宋永军赔偿刘松各项经济损失44321.71元，扣除已经支付的30000元，下余14321.71元；2、王信昌、王文超赔偿刘松各项经济损失14773.9元。3、驳回刘松的其它诉讼请求。上述第（一）、（二）项内容于判决生效之日起十日内当庭一次履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，刘松负担1003元，宋永军负担158元，王信昌、王文超负担169元。
王信昌、王文超不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判王信昌、王文超不承担赔偿责任，一二审诉讼费用由刘松、宋永军承担。
王信昌、王文超的上诉理由为：1、一审认定事实错误。王信昌、王文超是太阳能的购买人，宋永军作为卖方负责安装，刘松是宋永军雇员，王信昌、王文超与刘松之间没有法律关系。刘松作为安装人员应具备相应技术能力和携带安全设备，王信昌、王文超没有法定或约定义务提供安全位置。一审让王信昌、王文超承担20%责任没有事实和法律依据；2、一审适用的法律没有一条可以认定王信昌、王文超在本案中存在过错。
二审庭审期间，王信昌、王文超补充上诉理由如下：一审程序严重违法。刘松起诉的是宋永军，后来宋永军申请追加王信昌、王文超违反法律规定，追加后一审法院应当向各方当事人送达告知。
刘松答辩称：1、宋永军和刘松之间是雇佣关系是客观事实，依照规定，雇员在工作中受伤，雇主应当承担赔偿责任；2、王信昌、王文超没有提供安全装置位置，也就是刘松是在安装其提供的额外的三脚架时受伤，因此其应承担一定的赔偿责任，因此原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。程序违法问题由二审法院具体审查，不发表意见。
宋永军答辩称：1、一审认定事实清楚，王信昌、王文超的上诉理由不能成立。刘松是在王信昌家的房顶焊接三角架过程中摔伤，不是在安装热水器工作中致伤；2、三角架是王信昌自己购买的，与宋永军没有关系。因此，一审判决应予维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：原审法院书面通知王信昌、王文超参加诉讼，王信昌、王文超一审没有提出异议并到庭应诉，其二审主张原审程序违法没有法律依据，原审不存在民诉法及司法解释规定的严重违反法定程序的情形。刘松是宋永军的雇员，其摔伤发生在为太阳能热水器买主王信昌家的屋顶加装固定太阳能热水器的三角架过程中。从一审宋永军提交的王信昌家的屋顶照片可以看出，该屋顶系由长条状木板和彩钢覆盖组合而成，明显不具备承重条件，原审法院依据案件事实认定王信昌、王文超对刘松从屋顶跌落摔伤存在过错并无不当。综上所述，王信昌、王文超主张不承担赔偿责任的上诉请求不能成立。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费169元由王信昌、王文超承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一五年十二月三十日
书记员 王秋洁
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第188号
罪犯徐虎娃，男，1960年9月17日出生，汉族，小学文化，山西省临汾市人。
2010年1月25日，本院作出（2009）临刑初字第71号刑事判决，认定被告人徐虎娃犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。判决后，该犯不服，提出上诉。2010年3月31日，山西省高级人民法院作出（2010）晋刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年10月30日起至2020年10月29日止。2010年6月17日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年10月26日，山西省临汾市人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种。积极学习生产技术，努力完成各项生产任务。该犯积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2012年8月、2013年6月、2013年8月、2013年10月、2014年1月、2013年1月、2013年12月七次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯徐虎娃在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐虎娃减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 李双寿
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 辉
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初117号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：张娟、姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：胡立衡，宁波琦力国际贸易有限公司法定代表人。
被告：陈琳，职业不明。
被告：宁波琦力国际贸易有限公司。住所地：宁波市海曙区华楼巷**号（16-5）（16-7）室。
法定代表人：胡立衡。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告胡立衡、陈琳、宁波琦力国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，诉请：一、被告胡立衡、陈琳共同归还原告借款580750.84元，支付利息5613.92元、罚息631.57元、复利21.37元，并支付自2015年10月29日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）；二、被告胡立衡、陈琳共同支付原告为实现债权而支付的律师费29400元；三、被告宁波琦力国际贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
庭审中，原告明确复利仅对借期内利息计收。
本院经审理认定：2013年10月25日，原告与被告胡立衡、陈琳签订编号为919102013007740号的《综合授信合同》一份，合同约定：被告胡立衡在合同约定的授信有效期限内可向原告申请最高授信额度为600000元，有效期自2013年10月25日至2015年10月25日，授信种类为个人贷款；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准，合同项下每笔借款的利率约定在具体业务合同或具体业务申请书中，逾期利率为约定利率上浮50%，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；还款方式具体以《借款支用申请书》载明的还款方式（还本付息方式）为准；被告胡立衡违反合同约定义务，原告有权要求其赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等；被告陈琳作为被告胡立衡的共同借款人，愿意与其共同承担合同项下所有借款人的义务。
同日，被告宁波琦力国际贸易有限公司与原告签订编号为919102013007740B0号《最高额担保合同》一份，合同约定：被告宁波琦力国际贸易有限公司为前述《综合授信合同》项下原告的全部债权提供最高额连带保证，主债权发生期间为2013年10月25日至2015年10月25日，担保的最高债权本金余额为600000元；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和所有其他应付合理费用。
2014年10月28日，被告胡立衡根据前述《综合授信合同》
向原告提交《借款支用申请书》，申请借款600000元，期限为2014年10月28日至2015年10月25日，原告确认前述借款金额、借款期限，同时约定贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮45%，即年利率8.7%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。同日，原告按约以受托支付方式发放前述贷款。
借款后，被告胡立衡、陈琳未按约支付利息，到期后亦未还本付息，截至2015年10月28日，尚欠原告借款本金580750.84元、利息5613.92元、罚息631.57元、复利21.37元（复利仅对利息计收），之后未归还任何款项。原告为实现本案债权而支出律师代理费29400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告胡立衡、陈琳共同归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金580750.84元，支付利息5613.92元、罚息631.57元、复利21.37元，并支付自2015年10月29日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡立衡、陈琳共同偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师代理费29400元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波琦力国际贸易有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，其实际承担保证责任后，有权向被告胡立衡、陈琳追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4982元，财产保全费3602元，合计8584元，由被告胡立衡、陈琳、宁波琦力国际贸易有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年一月二十七日
代书记员 孙晓芬
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2967号
解除保全申请人：李红祥，男，1986年10月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省建德市莲花镇齐平村上坞***号。
被申请人：陈建国，男，1980年11月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
李红祥与陈建国民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)沪0118民初2967号民事裁定，查封、冻结陈建国价值人民币4万元的财产。李红祥于2018年3月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，李红祥申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：
解除对陈建国价值4万元财产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王爱铭
二〇一八年三月十九日
书记员 薛永娟
附：相关法律条文
的解释”>《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初2967号解除保全申请人：李红祥，男，1986年10月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省建德市莲花镇齐平村上坞***号。被申请人：陈建国，男，1980年11月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。李红祥与陈建国民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)沪0118民初2967号民事裁定，查封、冻结陈建国价值人民币4万元的财产。李红祥于2018年3月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李红祥申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对陈建国价值4万元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱铭二〇一八年三月十九日书记员  薛永娟附：相关法律条文的解释”>《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4645号
原告：王世太，男，1946年5月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：夏淑光，山东丰通律师事务所律师。
原告：丁桂兰，女，1949年8月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：夏淑光，山东丰通律师事务所律师。
被告：赵莉莉，女，1989年4月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：王政伟，山东锐进律师事务所律师。
原告王世太、丁桂兰与被告赵莉莉生命权、健康权、身体权损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员江军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世太、丁桂兰之委托代理人夏淑光、被告赵莉莉之委托代理人王政伟到庭参与诉讼，现已审理终结。
原告王世太、丁桂兰诉称：2015年3月18日18时20分许，被告赵莉莉驾驶电动自行车沿铁橛山路由东向西行驶至亿联集团门口处左转弯，与原告王世太驾驶电动自行车（载原告丁桂兰）沿铁橛山路由西向东行驶相撞，造成两原告、被告赵莉莉不同程度受伤，两车受损，事故发生后，被告赵莉莉将双方事故车辆推至路边。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告赵莉莉负事故主要责任，原告王世太负事故次要责任，原告丁桂兰无事故责任。现诉至法院，请求被告赔偿两原告经济损失21622元，本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求被告赔偿两原告损失共计82340元（医疗费30888.69元、护理费2400元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金80740元、交通费300元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金2000元，以上共计117628.69元，要求被告按70%的比例赔偿82340元），本案诉讼费由被告承担。
被告赵莉莉辩称：对事故经过及责任认定无异议。原告主张过高，原告本身有糖尿病等其他疾病，可能存在有与本次事故无关的用药，被告不申请对用药合理性进行鉴定。护理费请法院根据医嘱确定护理级别。交通费、精神损害抚慰金过高。原告主张的赔偿比例过高，被告应承担百分之六十的赔偿责任。其他无异议。
经审理查明：2015年3月18日18时20分许，被告赵莉莉驾驶电动自行车沿铁橛山路由东向西行驶至亿联集团门口处左转弯，与原告王世太驾驶电动自行车（载原告丁桂兰）沿铁橛山路由西向东行驶相撞，造成王世太、丁桂兰、赵莉莉不同程度受伤，两车受损。事故发生后，赵莉莉将双方事故车辆推至路边。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告赵莉莉负事故主要责任，原告王世太负事故次要责任，原告丁桂兰无事故责任。
原告王世太受伤后经青岛市黄岛区第二中医医院检查后被送往青岛大学附属医院住院治疗15天，包括门诊费用在内，共计花费医疗费30526.69元。青岛大学附属医院的诊断为左股骨颈骨折、2型糖尿病、冠状动脉搭桥术后、多发软组织挫伤。青岛大学附属医院长期医嘱中注明王世太3月18日至3月23日，4月1日共计7天的护理级别为2级护理，3月24日为特级护理，3月25日至3月31日共计7天的护理级别为1级护理。
原告丁桂兰受伤后经青岛市黄岛区第二中医医院检查共花费医疗费用362元。
2016年5月23日，经本院委托，青岛惠民法医司法鉴定所鉴定原告王世太的左髋关节损伤构成九级伤残。原告王世太支出鉴定费1000元。
原告提交出租车发票若干，主张其交通费损失300元，该出租车发票记载的时间均非原告住院期间。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、住院费用清单、住院收费单据、门诊检查收费单据、出租车发票、青岛惠民法医司法鉴定所的鉴定意见书及原、被告的陈述在案为凭，且经本院审查，可以认定。
本院认为：被告赵莉莉驾驶电动自行车与王世太驾驶电动自行车发生交通事故，交警部门认定赵莉莉负事故主要责任，王世太事故次要责任，经本院开庭质证，原、被告均无异议，本院予以确认，根据交警部门确认的事实，本院认为，被告赵莉莉应承担70%的事故责任为宜。本案中原、被告驾驶车辆均为非机动车，无投缴保险的强制性规定，因此被告赵莉莉应对原告因本案交通事故造成的损失承担70%的赔偿责任。
关于两原告主张的医疗费30888.69元，根据两原告提交的住院收费单据、门诊收费单据，本院确认两原告花费医疗费30888.69元。
关于原告主张的住院伙食补助费300元，根据原告王世太提交的住院病历，本院确认其住院治疗15天，其住院伙食补助费应为300元（20元/天×15天），原告主张符合法律规定，本院应予支持。
关于原告王世太主张的护理费2400元（80元/天×15天×2人），原告王世太没有提交陪护证明，根据原告王世太提交的住院病历的的记载，本院确认其需2人陪护的时间8天，其余7天需1人护理，原告没有提交其护理人员工资收入证明，其护理费应按护工标准80元/天计算为1840元（80元/天×8天×2人+80元/天×7天×1人）。
关于原告主张的残疾赔偿金80740元（40370元/年×10年×20%），根据青岛惠民法医司法鉴定所鉴定的鉴定意见书，本院确认原告王世太的伤残等级为九级，结合其年龄情况，本院认为，原告主张符合法律规定，本院应予支持。
关于原告主张的交通费300元，原告提交的出租车发票记载的时间均非原告王世太住院期间，本院对其提交的交通费证据不予认可。考虑到原告住院确实会产生交通费的实际情况及市内交通的实际情况，结合原告王世太的居住地和住院地的情况，本院酌定其交通费损失为225元，过高部分，本院不予支持。
关于原告王世太主张的鉴定费1000元，本院认为，该费用系原告王世太为确定其伤残等级必须支出的费用，本院应予支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金2000元，结合本案交通事故的责任认定情况及原告王世太的伤残情况，本院认为，对原告的该项主张，本院应予支持。
综上，原告应本案交通事故造成的损失为：医疗费30888.69元、住院伙食补助费300元、护理费1840元、残疾赔偿金80740元、交通费225元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金2000元，以上共计116993.69元，应由被告赵莉莉按70%的比例赔偿81895.59元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵莉莉赔偿原告王世太、丁桂兰因本案交通事故造成的损失81895.59元。（应付款至青岛市黄岛区人民法院；账号：38-130101040005869；开户行：中国农业银行黄岛支行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王世太、丁桂兰其它诉讼请求。
本案案件受理费1859元，减半收取929.50元，由被告赵莉莉承担923元，由原告王世太、丁桂兰承担6.50元；因原告已预交，被告赵莉莉于本判决生效之日起十日内给付原告王世太、丁桂兰923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 江军
二〇一六年六月三十日
书记员 徐双
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执257号
申请执行人兴业银行股份有限公司镇江分行，住所地本市中山。
负责人丁一波，该××行行长。
被执行人征平元。
被执行人沈英红。
被执行人徐升根。
被执行人李玲芽。
被执行人陈卓来。
被执行人吴素玉。
被执行人丹阳市鑫隆光学眼镜有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人吴素玉。
被执行人江苏新思路光学眼镜有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人徐升根。
被执行人江苏罗克光学眼镜有限公司，住所地丹阳市开发区。
法定代表人征平元。
申请执行人兴业银行股份有限公司镇江分行与被执行人征平元、沈英红、徐升根、李玲芽、陈卓来、吴素玉、丹阳市鑫隆光学眼镜有限公司、江苏新思路光学眼镜有限公司、江苏罗克光学眼镜有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）润金商初字第212号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告征平元、沈英红于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司镇江分行借款本金200万元，利息19460.35元，本息合计2019460.35元（利息计算至2015年9月25日，此后至偿还之日的利息按照借款合同约定计算）。二、被告征平元、沈英红于本判决生效后十日内给付原告兴业银行股份有限公司镇江分行律师代理费95000元。三、如被告征平元、沈英红未能履行上述债务，则原告兴业银行股份有限公司镇江分行有权以被告征平元、沈英红的保证金40万元、徐升根、李玲芽的保证金40万元、陈卓来、吴素玉的保证金40万元，合计120万元及孳息优先受偿。四、被告徐升根、李玲芽、陈卓来、吴素玉、丹阳市鑫隆光学眼镜有限公司、江苏新思路光学眼镜有限公司、江苏罗克光学眼镜有限公司对被告征平元、沈英红上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23716元，减半收取11858元，保全费5000元，合计16858元，由被告征平元、沈英红、徐升根、李玲芽、陈卓来、吴素玉、丹阳市鑫隆光学眼镜有限公司、江苏新思路光学眼镜有限公司、江苏罗克光学眼镜有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人征平元、沈英红、徐升根、李玲芽、陈卓来、吴素玉、丹阳市鑫隆光学眼镜有限公司、江苏新思路光学眼镜有限公司、江苏罗克光学眼镜有限公司的房产、车辆、银行存款、土地信息进行查询。本院依法强制扣划被执行人陈卓来银行存款14273.45元。查封被执行人徐升根所有的苏L×××××车辆所有权，车辆未实际控制。轮候查封被执行人征平元、沈英红所有的证号为02003953号、02003954号房产。轮候查封被执行人江苏罗克光学眼镜有限公司所有的证号02026495号房产。但上述房产在本案中均不具备处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的房产、车辆及扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被查封房产在本案中不具备处置条件。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润金商初字第212号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 孙国根
审判员 谢春雨
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴 娉
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初第70号
原告：李春辉，男，汉族，1982年10月12日出生。
委托代理人：张遂章。
被告：洛阳高新技术产业开发区辛店镇大营村一组，住所洛阳高新区辛店镇大营村。
负责人：张毛河，组长。
被告：洛阳高新技术产业开发区辛店镇大营村村民委员会，住所洛阳高新区辛店镇大营村。
法定代表人：张海波，村长。
委托代理人：张毛河，男，汉族，1952年12月20日，该村一组组长，住址洛阳高新区辛店镇大营村*组**号。
上列原告李春辉诉被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇大营村一组（以下简称大营一组）、洛阳高新技术产业开发区辛店镇大营村民委员会（以下简称大营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人张遂章，被告大营一组组长张毛河，被告大营村委会委托代理人张毛河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2006年11月28日与洛阳高新技术产业开发区辛店镇大营村一组村民张利丹结为合法夫妻，并于2011年7月4日落户到洛阳高新技术产业开发区辛店镇大营村一组张利丹家。按照《中华人民共和国婚姻法》和大营村落户惯例，大营村一组三年一调地，按照调地时户口在册人员调整土地。现在土地已被开发占用，补偿款已经划到村中，并已分配到户。可二被告不按照村民待遇给原告发放补偿款。现状诉请求：（一）要求被告大营村村民委员会支付2014年村集体土地征地补偿款每人1000元、2013年每人500元；（二）被告大营一组支付原告2014年-2015年征地补偿款8675.2元；（三）被告承担本案诉讼费。原告庭后申请撤回第（一）项诉讼请求。
被告大营一组辩称，原告起诉的钱是我们村的地出租给影视城所得的地租款，钱是由生产组支配的与大营村委会无关，2014年度的地租款是以2014年10月15日为时间点之前户口在本组的组员都予以分配，但上门女婿、出嫁姑娘、外孙子等不分，2015年度的地租款是以2015年9月30日为时间点之前户口在本组的组员都予以分配，但上门女婿、出嫁姑娘、外孙子等不分，原告的问题是在我14年接任后的遗留问题；2014年度大营村每人共分5525.2元，2015年度每人就发了3150元。这是上任组长订的政策上门女婿、出嫁姑娘都不分，我接任后就是按照这个分的，原告确实没分到2014年度和2015年度地租款，其余组员的钱已发放到位。
被告大营村委会辩称，诉讼请求中的第一项我需要跟村里核实，其他与村委会无关。
原告针对诉称提交如下证据：户口本复印件、民事判决书、证明；证明原告是大营村一组的成员有权要求发放土地款。
被告大营一组针对辩称未提交证据。
被告大营村委会针对辩称未提交证据。
被告大营一组、大营村委会对原告提交证据均无异议。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告原为嵩县田湖镇古城村村民，2006年11月28日与洛阳高新技术产业开发区大营村一组村民张利丹登记结婚，于2011年7月4日落户至大营村一组50号。2014年，被告大营一组决定以2014年10月15日之前户口在大营一组为标准向每××组村民发放土地补偿款，但是结过婚的本组姑娘及其子女，迁户到村的女婿等都不予分配。2014年度被告大营一组向该村一组村民以每人5525.2元的标准发放了土地补偿款。2015年，被告大营一组决定以2015年9月30日之前户口在大营一组为标准向每××组村民发放土地补偿款，但是结过婚的本组姑娘及其子女，迁户到村的女婿等都不予分配。2015年度被告大营一组向该村一组村民以每人3150元的标准发放了土地补偿款。原告因属于该分配政策所讲的迁户到村的情况，未得到相应土地补偿款。二被告均确认本案诉争的土地补偿款系被告大营一组土地外租所得款项，该款分配决定权归被告大营一组。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的，应予支持……”。本案中，被告大营一组已实施的2014年度和2015年度土地补偿款分配方案是按照本组登记户籍标准进行的，但却将包括原告在内的具有本村、本组户籍的迁户到村的女婿等排除在分配名单外，违反了相关法律规定，侵犯了具有本集体经济组织成员资格的人的合法权益，该分配方案违法，侵犯了原告的合法权益。由于该土地补偿款的分配决定权归被告大营一组，故原告主张被告大营一组向其支付2014年度和2015年度土地补偿款8675.2元的主张，本院予以支持。原告申请撤回其第一项诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇大营村一组于本判决生效后七日内向原告李春辉支付2014年度土地补偿款5525.2元和2015年度土地补偿款3150元，共计8675.2元。
本案受理费54元，由被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇大营村一组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李瑞丽
代理审判员 韩 明
人民陪审员 武晶晶
二〇一六年四月十四日
书 记 员 来亚娣
主审 法官 李瑞丽
合议庭其他成员
韩明
武晶晶
签署栏
合议庭
成员
校对人：来亚娣
印发：当事人份
留档份共份
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1330刑初130号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人孙峰，男，1977年12月3日出生，汉族，大专文化，桐柏县平氏镇烟草专卖所职工，户籍地南阳市卧龙区，现住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月8日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人孙峰犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员李晓梦、被告人孙峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1O月12日中午，被告人孙峰的朋友到平氏玩，中午和晚上孙峰均在其单位食堂招待，中午孙峰饮用了约5、6两白酒，晚上又饮用了啤酒3瓶，晚上孙峰饮酒后驾驶豫Ｒ×××××红色海马牌小型汽车回桐柏县城，当其驾车行驶至龟山大桥西头路段时被执勤的民警查获，当场用呼气酒精含量检测仪对其进行呼气酒精含量测试，仪器显示其酒精含量为97mg／100ml。交警大队民警依照规定将其带至桐柏县第三人民医院抽取血样，检测其体内乙醇含量，并委托南阳市公安局交通事故鉴定所进行血醇鉴定报告，经检测孙峰血液中的乙醇含量为137.97mg／100ml。
2018年2月6日中午，被告人孙峰在桐柏县城关镇沁园大酒店吃饭，期间饮用了2两左右的白酒，下午，孙峰饮酒后驾驶豫Ｒ×××××红色海马牌小型汽车离开酒店，准备去水帘洞路口，当其驾车行驶至金庄路口路段时被执勤的民警查获，当场用呼气酒精含量检测仪对其进行呼气酒精含量测试，仪器显示其酒精含量为123mg／100ml。交警大队民警依照规定将其带至桐柏县第三人民医院抽取血样，检测其体内乙醇含量，并委托南阳市公安局交通事故鉴定所进行血醇鉴定报告，经检测孙峰血液中的乙醇含量为133.28mg／100ml。
上述事实，被告人孙峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙峰的常住人口登记表、到案经过、查获经过、前科信息查询证明，驾驶员基本信息、车辆信息、查获视频光盘，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙峰因危险驾驶被取保候审期间再次醉酒后无证驾驶机动车，酌定从重处罚；被告人孙峰无前科，系初犯，认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙峰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王致岸
二〇一八年四月十三日
书记员 马 帅
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1747号
上诉人（原审原告）曲五。
委托代理人陈新，河南陆达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）河南泰宇房地产开发有限公司（以下简称泰宇公司）。
法定代表人古可勇，总经理。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人曲五因与被上诉人泰宇公司商品房销售合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第631号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，曲五于2013年3月25日与泰宇公司签订《商品房买卖合同》，购买泰宇公司开发的位于兰考县朝阳路东侧人民路南的财富广场XX房一套。合同约定：“出卖人河南泰宇房地产开发有限公司，买受人曲五。合同约定建筑面积106.49平方米，单价每平方米2369.17元，总金额252293元。……第八条交付期限：出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.政府行为等不可预见的原因；3.因自然现象造成的工期延期；买受人逾期付款等首先违约的；其他非出卖人所能控制的因素。……第九条出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金……”。曲五于2013年3月25日付清首付款，剩余房款已办理银行按揭。2014年5月30日前，泰宇公司未通知曲五办理房屋交接手续。2015年1月1日前，泰宇公司通知曲五领取房屋钥匙，曲五领取钥匙并进行了装修。后曲五以泰宇公司未按约定的时间交付房屋，构成违约，又在房价款之外另行收取配套费为由，请求法院判令泰宇公司支付自违约之日起至交房之日止的逾期交房违约金；判令泰宇公司停止向曲五收取配套费；由泰宇公司承担本案诉讼费用。
原审认为，双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方均应按照合同内容履行合同义务。曲五已按照合同约定支付购房款，泰宇公司未在约定的期限交付验收合格的房屋是产生纠纷的原因，泰宇公司应当承担违约责任。依照相关规定，房屋钥匙的交付应该视为房屋的交付使用。本案中双方关于房屋钥匙交付时间的陈述不相一致，曲五陈述为2015�1月1日，泰宇公司陈述其已于2014年10月1日至10月10日通知各购房户交房，根据合并审理的部分原告当庭陈述泰宇公司曾宣传购房户于2015年1月1日前装修即享受有关优惠的意见，能够认定泰宇公司在2015年1月1日前确已通知购房户领取房屋钥匙，按照通常习惯，泰宇公司亦应需要进行相关宣传等活动，根据实际情况酌定曲五领取钥匙的时间为2014年12月1日。曲五要求支付逾期交房违约金的期间应自2014年5月31日起计算至2014年12月1日止，按曲五已交付房屋价款252293元的日万分之二（即50.4586元／日）计算，共计9335元（保留整数），对此予以支持；对其主张的2014年12月1日以后的违约金，于法无据，不予支持。泰宇公司辩称延期交房存在法定和约定的免责事由、应当免责的辩解意见，没有提供有效证据予以证明，不予采信。
对曲五要求泰宇公司停止收取配套费的诉请�根据案件情况，双方对于配套费的收取未明确约定，事后又达不成一致意见。原审法院经审查后认为，配套费的收取是行政部门根据城市总体规划要求，为筹集城市市政公用基础设施建设资金所收取的费用，由行政部门根据相关的规定以及当地的实际情况作出决定，在当事人之间达不成一致意见的情况下，配套费是否收取及如何收取应由有关行政部门进行审查，并作出处理，不应属于人民法院直接受理民事案件的受案范围，曲五应向相关行政部门申请解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：一、河南泰宇房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付曲五逾期交房违约金9335元；二、驳回曲五的其他诉讼请求。案件受理费减半收取146元，由曲五负担121元，河南泰宇房地产开发有限公司负担25元。
曲五上诉称：1、原审认定事实不清。泰宇公司未按照法律规定和合同约定对房屋进行竣工验收合格，且并没有双方交接手续，仅仅交钥匙不是法律意义上的交付。2、政府严禁向购房人收取配套费，且在双方约定的合同中也未约定在房价外另行收取，故泰宇公司另外收取配套费没有任何法律依据。原审法院判决认为不属于人民法院受案范围明显不当。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
泰宇公司答辩称：1、在2015年之前，泰宇公司已经通知各购房户交付房屋，且部分购房户接受了钥匙并进行了装修，故交钥匙应该认定为已实际交付。2、城市建设配套费是不应向购房者收取的，但是小区内的配套费�企业自主收取的费用，应该缴纳。
二审法院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于交房时间问题，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。曲五接收钥匙并进行装修应视为对合同约定房屋交付条件的放弃，故曲五上诉要求泰宇公司按照法律规定和合同约定进行竣工验收合格才符合交付房屋要件的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于配套费的收取问题，从曲五提交的开封市发改委、开封市财政局下发的（2010）320号文来看，市政府征收的城市基础设施配套费使用情况看，不包括住宅小区内从建设项目规划红线到各家各户的燃气管网等建设费用，曲五提出的配套费与政府征收的城市基�设施配套费内涵不同，另双方当事人签订的补充合同，对地暖初装费也作了特别约定，故原审法院认为配套费不属于人民法院受理民事案件的受案范围不适当，本院对该理由予以纠正。但曲五并未缴纳任何配套费用，故其要求泰宇公司停止收取配套费的诉讼请求与合同约定相违背，不予支持，原审法院虽陈述理由不当，但结果正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费292元，由上诉人曲五承担。
本判决为终审判决。
审判长 任晓飞
审判员 张燕喃
审判员 胡云鹏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐家亮
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保1号
原告株洲云龙建筑新材料有限公司，住所地：株洲市云龙示范区。
法定代表人：蔡跃三。
被告江西省地质工程总公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：王韶斌。
本院在审理原告株洲云龙建筑新材料有限公司诉被告江西省地质工程总公司合同纠纷一案中，原告株洲云龙建筑新材料有限公司于2017年12月29日向本院提出财产保全的申请并提供担保。
本院认为，原告株洲云龙建筑新材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封冻结江西省地质工程总公司名下价值人民币2150000元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六四十条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202执保1号原告株洲云龙建筑新材料有限公司，住所地：株洲市云龙示范区。法定代表人：蔡跃三。被告江西省地质工程总公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：王韶斌。本院在审理原告株洲云龙建筑新材料有限公司诉被告江西省地质工程总公司合同纠纷一案中，原告株洲云龙建筑新材料有限公司于2017年12月29日向本院提出财产保全的申请并提供担保。本院认为，原告株洲云龙建筑新材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封冻结江西省地质工程总公司名下价值人民币2150000元财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 华二〇一七年十二月二十七日书记员 王佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六四十条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1289号
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人周敏，职务行长。
被告人郑乾,男,1979年10月15日出生,汉族,住郑州市金水区。
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行以被告人郑乾犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月1日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉郑乾犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行对被告人郑乾的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵平平
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商初字第357号
原告扬中市江盈化机配套有限公司。
法定代表人蒋长青。
委托代理人何维剑。
被告安徽液龙高压油缸有限公司。
法定代表人许春松。
原告扬中市江盈化机配套有限公司与被告安徽液龙高压油缸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员肖丽容适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告扬中市江盈化机配套有限公司的委托代理人何维剑到庭参加诉讼，被告安徽液龙高压油缸有限公司经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬中市江盈化机配套有限公司诉称，原、被告系长期购销合作单位，原告向被告提供密封件产品。2014年1月20日，双方签订产品购销合同一份，约定原告按被告通知，分批向被告交付产品。此后，原告根据被告通知交付产品，被告支付了部分货款。截止2015年5月31日，经双方结算确认，被告结欠原告货款总金额为264551.93元。就上述款项原告多次向被告催要，被告拒不支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款264551.93元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提供以下证据：
1、原告的企业营业执照、组织机构代码证副本和被告的工商公示信息，证明原、被告的诉讼主体适格。
2、产品购销合同一份，证明原、被告之间存在买卖关系。
3、发货核对清单一份，证明截止2015年5月31日被告累计欠原告货款264551.93元。
被告未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年1月20日原告作为供方、被告作为需方签订产品购销合同一份，载明：产品名称为酚醛支承环、挡圈、纳污环，具体规格数量、交货时间以传真件为准；结算方式及期限：银行转账或承兑，三个月为一个结账周期。后原告根据被告的要求供货，被告支付部分货款。2015年5月31日双方对当月的发货进行核对，并进行结算确认：“5月份计17528.07元＋前欠247023.86到2015年5月31日止累计欠264551.93”。原、被告在该核对清单上加盖财务专用章。因被告未付清欠款，故原告诉至法院。
审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不派员出庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的产品购销合同、发货核对清单等证据予以证实，并有原告委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的产品购销合同系双方自愿订立，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，依法应予确认，双方均应自觉履行。原告根据被告的要求供货，被告支付部分货款，因双方已进行结算，确认被告的欠款金额为264551.93元，故原告要求被告支付该货款的诉讼请求，依法应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽液龙高压油缸有限公司应于本判决生效后十日内给付原告扬中市江盈化机配套有限公司货款264551.93元。
被告如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5268元，减半收取2634元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 肖丽容
二〇一五年九月三十日
书记员 徐 霞
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4167号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：张湛男,1982年8月23日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告张湛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李 霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 朱依娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初4167号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。被告：张湛男,1982年8月23日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。原告千微（杭州）科技有限公司与被告张湛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。代理审判员 李 霞二〇一七年九月三十日书 记 员 朱依娜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1383号
申请执行人：樊仕芳，女，1974年11月13日生，汉族，住重庆市永川区。
诉讼委托代理人：孔健，重庆新源律师事务所律师。
被执行人：郑光华，男，1968年9月4日生，汉族，住重庆市璧山区。
申请执行人樊仕芳依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初6807号民事判决书，于2017年2月21日向本院申请立案执行被执行人郑光华民间借贷纠纷一案，要求被执行人给付货款558000元、迟延期间的债务利息并承担案件受理费4690元。
本案在执行过程中，暂未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已将被执行人郑光华纳入“失信被执行人”名单。本案尚有货款558000元及利息、迟延期间的债务利息并承担案件受理费4690元等未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人樊仕芳与被执行人郑光华（2017）渝0118执1383号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何佳骏
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执1383号申请执行人：樊仕芳，女，1974年11月13日生，汉族，住重庆市永川区。诉讼委托代理人：孔健，重庆新源律师事务所律师。被执行人：郑光华，男，1968年9月4日生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人樊仕芳依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初6807号民事判决书，于2017年2月21日向本院申请立案执行被执行人郑光华民间借贷纠纷一案，要求被执行人给付货款558000元、迟延期间的债务利息并承担案件受理费4690元。本案在执行过程中，暂未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已将被执行人郑光华纳入“失信被执行人”名单。本案尚有货款558000元及利息、迟延期间的债务利息并承担案件受理费4690元等未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人樊仕芳与被执行人郑光华（2017）渝0118执1383号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖 静代理审判员 彭 杰代理审判员 张 建二〇一七年五月三十一日书 记 员 何佳骏
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第4978号
原告林文玉，男，1963年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人郑书雄，福清市融城法律服务所法律服务工作者。
被告林万清，男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人赖宗阳，莆田市涵江区商城法律服务所法律服务工作者。
委托代理人朱惠敏，莆田市涵江区商城法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告林文玉与被告林万清买卖合同纠纷一案中，原告林文玉于2015年11月27日以欲调整诉讼方案为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告林文玉申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林文玉撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告林文玉负担。
审 判 长 吴孝庆
人民陪审员 陈立海
人民陪审员 王玉平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈秀坤
附注：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初447号
原告孙影，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市香坊区佰莉斯茉食品加工厂，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人李树侠，该单位厂长。
本院在审理原告孙影诉被告哈尔滨市香坊区佰莉斯茉食品加工厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙影于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙影提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙影撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告孙影自愿负担。
代理审判员 蒋丹凤
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 丹
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平乍民初字第170号
原告：杨某。
被告：赵某。
本院在审理原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担（已交纳）。
（本页无正文）
代理审判员 朱苏妹
二〇一四年七月十一日
书 记 员 朱 珺
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平乍民初字第170号
原告：费某。
被告：方某。
本院在审理原告费某与被告方某离婚纠纷一案中，原告费某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告费某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告费某负担（已交纳）。
审判员 徐 粹
二〇一五年六月三十日
书记员 马德志
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人申某，男，1966年11月11日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月16日被新密市公安局刑事拘留，于2016年7月18日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人申某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年7月16日0时11分许，被告人申某酒后驾驶豫一辆A2E868号白色小轿车沿新密市新华路由东向西行驶到新华路与开阳路交叉口路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经呼气酒精含量检测，结果超过醉酒临界值，后民警将申某当场控制，将其传唤到新密市交巡警大队，并请新密市第一人民医院医护人员到交巡警大队对其进行抽血。抽血后，民警将申某静脉血封装送检。经鉴定，其血醇含量为143.73mg／100ml，已构成醉酒后以危险方式驾驶机动车。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人申某供述，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人资格证书，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，无违法违纪行为证明，户籍证明，视频资料，到案经过等证据。据此认为被告人申某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人申某依法判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人申某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人申某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人申某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人申某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人申某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人申某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张志勇
二〇一六年八月十一日
书记员 刘媛媛
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张某，男，1967年10月29日出生，汉族，农民。曾因犯盗窃罪，于2010年9月27日被新密市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于2011年4月22日释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月26日被新密市公安局刑事拘留，于2016年6月2日被新密市公安局取保候审，于2016年8月11日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年5月25日14时许，被告人张某无证驾驶一辆豫A×××××号面包车在新密市超化镇湖地村韩俊峰家门口路段倒车时，与马某停放此处的豫A×××××号轿车相撞，并驾车离开事故现场，在其行至郑登快速通道新密市城关镇东瓦店村路段时，因车辆发生故障而无法行驶，民警接报后赶到现场将其查获并带回公安机关接受处理。经认定，被告人张某负事故全部责任，经鉴定，张某血醇含量为277.81mg／100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张某供述，证人马某、钱某、郑某、杨某证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，证明，鉴定机构、鉴定人资格证书，前科材料，到案经过，视频资料，户籍证明等证据。据此认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张某依法判处拘役四个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张某醉酒后无证驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚；被告人张某发生交通事故后，为逃避公安机关检查，驾车逃离事故现场，应对其从重处罚；被告人张某曾因故意犯罪被判处过刑罚，可酌情对其从重处罚；被告人张某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2016年12月2日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张志勇
二〇一六年八月十一日
书记员 刘媛媛
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）共执字第239-1号
申请执行人项某，公民身份证号码，住共和县。
被执行人卓某，公民身份证号码，现住共和县。
申请人项某与被执行人卓某买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）共民初字第264号民事调解书，责令被执行人按期完成青E-369**号车辆的过户手续。但被执行人卓某提出该车辆已出售给第三人，该车辆和实际所有人均下落不明，无法完成车辆过户手续，只能等找到车辆和实际所有人才能履行义务，现双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
申请人项某与被执行人卓某买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 完 德
审 判 员 马 海 东
代理审判员 才让南见
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 蔡 宗 成
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01575号
申请执行人：骆传莹，女，汉族，1954年6月7日出生，职业凤阳县广播事业局退休职工，住安徽省凤阳县。
被执行人：孙宗梅，女，汉族，1967年12月1日出生，凤阳县龙兴矿业有限公司董事长，住安徽省蚌埠市。
被执行人：王从兆，男，1965年2月5日出生，汉族，凤阳县龙兴玻璃有限责任公司董事长，住安徽省蚌埠市。
骆传莹申请执行孙宗梅、王从兆民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02088号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人孙宗梅、王从兆于本判决生效后十日内偿还骆传莹借款2500000元。但被执行人孙宗梅、王从兆至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人孙宗梅、王从兆在安徽凤阳利民村镇银行有股权及收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王从兆在安徽凤阳利民村镇银行有限责任公司60万元股金；
二、扣留、提取被执行人王从兆在安徽凤阳利民村镇银行有限责任公司股金分红收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨新光
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1725号
申请执行人：马利强。
被执行人：宋勤如。
本院在执行申请执行人马利强与被执行人宋勤如民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第1725号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币157450元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1725号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年一月十四日
书记员 陈 佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2320号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：哈尔滨市南岗区雅悦酒店，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋街318号5-8层，统一社会信用代码92230103MA19189X11。
法定代表人：王小磊，职务不详。
张骑麟与哈尔滨市南岗区雅悦酒店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。在诉讼过程中，因双方当事人达成调解协议且被告已履行。原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张骑麟负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 贺海艳
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘思宇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8640号
原告：王柏盛，女，1949年6月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：颜学波，男，1972年7月3日出生，汉族，住湖南省永州市新田县。
原告王柏盛与被告颜学波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王柏盛到庭参加诉讼，被告颜学波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柏盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款45000元，并支付该款自2016年1月1日起至付清日止按每月20‰计算的利息（2016年1月1日至2017年10月10日止的利息为19200元）；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告颜学波在嵊州市南山水库旁因支付苗木款从原告处借去人民币45000元，并当场写下借条一份。然而，到还款日期（2015年12月31日）后，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务，至今未还，其行为严重损害了原告的合法权益。故特向法院起诉，望判如所请。
原告王柏盛围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用以证明被告向原告借款人民币45000元的事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实反映原、被告之间存在借贷关系，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告颜学波向原告借款45000元用于支付苗木款，借条中约定2015年12月31日前归还借款，如逾期，被告自愿按未付款额支付每月20‰的利息，王柏盛为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、调查费等）均由被告承担。至法庭辩论终结日止，被告未返还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告于2015年5月15日出具的借条中约定2015年12月31日前归还借款，现被告已逾期归还，故原告要求被告返还借款45000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告要求被告从2016年1月1日起至付清日止按借条约定每月20‰即年利率24%计算支付利息，未超过法律规定，本院依法予以支持。被告颜学波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
颜学波返还王柏盛借款本金45000元，并支付自2016年1月1日起至付清日止按年利率24%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，由被告颜学波负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杜杭莉
人民陪审员 刘孝灵
人民陪审员 叶小明
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 应丽梅
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8640号原告：王柏盛，女，1949年6月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：颜学波，男，1972年7月3日出生，汉族，住湖南省永州市新田县。原告王柏盛与被告颜学波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王柏盛到庭参加诉讼，被告颜学波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王柏盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款45000元，并支付该款自2016年1月1日起至付清日止按每月20‰计算的利息（2016年1月1日至2017年10月10日止的利息为19200元）；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告颜学波在嵊州市南山水库旁因支付苗木款从原告处借去人民币45000元，并当场写下借条一份。然而，到还款日期（2015年12月31日）后，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务，至今未还，其行为严重损害了原告的合法权益。故特向法院起诉，望判如所请。原告王柏盛围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用以证明被告向原告借款人民币45000元的事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实反映原、被告之间存在借贷关系，对其证明力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告颜学波向原告借款45000元用于支付苗木款，借条中约定2015年12月31日前归还借款，如逾期，被告自愿按未付款额支付每月20‰的利息，王柏盛为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、调查费等）均由被告承担。至法庭辩论终结日止，被告未返还上述借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告于2015年5月15日出具的借条中约定2015年12月31日前归还借款，现被告已逾期归还，故原告要求被告返还借款45000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告要求被告从2016年1月1日起至付清日止按借条约定每月20‰即年利率24%计算支付利息，未超过法律规定，本院依法予以支持。被告颜学波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：颜学波返还王柏盛借款本金45000元，并支付自2016年1月1日起至付清日止按年利率24%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，由被告颜学波负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杜杭莉人民陪审员  刘孝灵人民陪审员  叶小明二〇一八年三月二十六日书 记 员  应丽梅
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初263号
原告王东海，男，1978年11月2日出生，汉族，本科文化，晋中市人，现住榆次区。
委托代理人王桂英，女，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告太谷县田雨商贸有限公司，地址：太谷县108国道北付井村路西。
法定代表人赵伟，该公司董事长。
委托代理人王玉马，男，山西省敦宇律师事务所律师。
原告王东海与被告太谷县田雨商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告如约办理房产证，并承担违约金84000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原告购买了被告位于太谷北付井“龙城装饰城”F区41、42、55、56号248平方米砖混结构商铺4间，原告2010年5月28日与被告签订的龙城装饰城《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定：“甲方应当在商品房交付使用后1年内，将办理权属登记需要由甲方提供的资料报产权登记机关备案，乙方在缴纳了相关办证手续及费用后，可领取房产证。土地使用年限为五十年”。但至今七年有余，被告一直推脱未办，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告依据双方签订的房屋买卖合同的约定要求被告办理房产证并承担逾期办证的损失，根据相关法律规定，目前办理的是不动产权证书，故本院依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条的规定，裁定如下：
驳回原告王东海对被告太谷县田雨商贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告王东海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨萍
二〇一八年五月二日
书记员 杨洋
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2239号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
负责人张力军，支行行长。
委托代理人赵志新，该支行客户经理。
被执行人：杨会生，男，1957年11月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人杨会生金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨会生给付申请执行人借款本金30000元，利息82171元及余欠利息，负担案件受理费1272元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行�纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人杨会生名下无车辆，、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负�继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建峰
审判员 王 栋
审判员 张 新
二〇一七年十月二十三日
书记员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2239号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。负责人张力军，支行行长。委托代理人赵志新，该支行客户经理。被执行人：杨会生，男，1957年11月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人杨会生金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨会生给付申请执行人借款本金30000元，利息82171元及余欠利息，负担案件受理费1272元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行�纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人杨会生名下无车辆，、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负�继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  王 栋审判员  张 新二〇一七年十月二十三日书记员  兰福平
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121财保101号
申请人高玉玺。
被申请人许海廷，男，1972年3月29日生，汉族，井陉县辛庄乡新庄村。身份证号1301211972********。
被申请人方芬，女，1972年3月29日生，汉族，身份证号3604221970********。
申请人高玉玺与被申请人许海廷、方芬因财产损害赔偿纠纷一案，申请人高玉玺于2016年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结二被申请人的银行存款20万元或者查封相应价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人高玉玺的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人许海廷、方芬的银行存款20万元或者查封相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志强
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 斌