陕西省咸阳市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终33号
上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司咸阳市分公司（太平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司）,住所地陕西省咸阳市人民中路新华大厦19层。
负责人张岚，系该公司经理。
委托代理人师帅，男，1993年7月16日生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）张柯，男，1985年10月6日生，汉族，初中文化程度，住陕西省咸阳市秦都区。
委托代理人王江封，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。
原审被告胡康宁，�，1977年8月19日生，汉族，住永寿县，系陕Ｄ×××××号车辆所有人。
原审被告孙海鹏，男，1982年3月22日出生，汉族，住永寿县，系陕Ｄ×××××号车驾驶员。
上诉人太平财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人张柯，原审被告胡康宁,原审被告孙海鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2015)秦民初字第02653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
太平保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回原告张柯的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审被告之间的交通事故已经咸阳交警秦都大队主持调解，上诉人依据�保险人咸阳天王工贸有限公司申请，就陕Ｄ×××××号车辆损失以及案外人陈研的人身损害已完全履行全部赔偿责任，依据《保险法》规定，上诉人的赔偿行为并不不当，不应再承担赔偿责任。2、一审法院依据被上诉人张柯的请求判处上诉人将案外人陈妍的人身损害赔偿给被上诉人错误。3、上诉人与咸阳天王工贸有限公司签订的保险合同约定，保险车辆发生交通事故致使第三者停业、停驶等造成的损失属于间接损失，属免责情形。因此，对被上诉人张柯主张的租车费不应由上诉人承担。4、一审判处上诉人承担一审诉讼费于法无据。
被上诉人张柯以原审判决事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩。
原审被告孙海鹏、胡康宁未到庭，亦未进行答辩。
张柯向一�法院的起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计124203元，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月16日，被告孙海鹏驾驶陕Ｄ×××××号车沿咸阳市西兰路由北向南行驶至国宝汽摩城前时，与同方向行驶的陈研驾驶陕Ｄ×××××号车相撞，造成陈研受伤，车辆受损的交通事故。2015年4月26日，咸阳市公安局交通警察支队秦都大队作出第201504161630号道路交通事故认定书，认定：被告孙海鹏负本次事故的全部责任。原告驾驶员陈研经核工业215医院治疗，诊断为右上肢韧带拉伤。门诊治疗费共计1233元，医嘱休息一个月。咸阳宝源汽车销售服务有限公司对原告的受损车辆进行了维修，费用为88847元，施救费400元。对于本次事故所造成原告的各项损失，被告太平财�保险咸阳公司未直接向原告赔付，而是向被保险人咸阳天王工贸有限公司进行了赔付。另查，陕Ｄ×××××号车系被告胡康宁所有，该肇事车辆在被告太平保险咸阳公司投保交强险及商业第三者责任险，但投保人及被保险人均为咸阳天王工贸有限公司。
一审法院认为：被告孙海鹏违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆造成本次交通事故，依法应当对原告的损失承担赔偿责任，并由车辆所有人胡康宁对此承担连带责任。被告太平保险公司咸阳公司作为保险人，依法应当在交强险限额以外的损失在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。虽然其已经向咸阳天王工贸有限公司支付了赔偿款，但该赔付行为违反了法律规定，故仍应当向原告承担赔偿责任。原告请求的医疗费、误工费、施救费、车辆损失事实清楚，证据充分，本院予以�持。其请求的租车费损失偏高，且原告也应当自行承担部分租车费用，故本院酌情认定18000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，
《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，遂判决：一、被告太平财产保险股份有限公司咸阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张柯各项损失共计4233（其中包括医疗费1233元、误工费3000元）。此款限被告于本判决生效后30日内支付。二、对于交强险限额以外，被告胡康宁、孙海鹏应当向原告张柯承担的赔偿责任共计107247元（其中包括车辆损失88847元、施救费400元、租车损失18000元），由被告太平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。此款限被告于本判决生效后30日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，由被告太平财产保险股份有限公司咸阳市分公司承担。
二审中双方均未提交新证据。
二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三人赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，孙海鹏驾驶陕Ｄ×××××号车与陈研驾驶陕Ｄ×××××号�相撞，造成陈研受伤，车辆受损的交通事故。上诉人虽认为其就事故车辆已履行赔付责任，但上诉人并未提供充分证据证明被保险人咸阳工贸有限公司已向受损车辆支付了相关赔偿费用。被上诉人张柯作为车辆所有人，其依据法律规定向上诉人主张赔偿车辆损失并无不妥。且太平保险公司就事故车辆损失情况已进行核实和确认，故被上诉人张柯主张车辆损失88847元于法有据。关于被上诉人张柯主张赔偿陈研所花医疗费、误工费等损失一节，经查，依据太平保险公司一审提供的陈研与胡康宁交通事故私了协议以及陈研给孙海鹏出具的收条，可以证据陈研与孙海鹏、胡康宁在交警部门对其所受伤害赔偿已经处理，被上诉人张柯就陈研受伤所产生的医疗费及误工费再次要求赔偿不符合客观事实。张柯虽辩称陈研所花费用由其垫付，但张柯就此节请求未提供相应证据，一审�处太平保险公司向张柯支付陈研医疗费和误工费有误，应予纠正。关于太平保险公司上诉虽提出租车损失系间接损失，属保险合同约定的免责情形，亦不属于商业第三者责任险赔付的范围，但依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释〉》第十五条规定，因道路交通事故造成非经营性车辆产生的通常替代性交通工具的合理费用应予赔偿。故非营运车辆的替代交通工具费属财产损失的范围，应当由保险公司按《道路交通安全》第七十六条以及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释〉》第十六条规定予以赔偿。一审根据实际情况以租赁一般普通车辆的租车费为标准，酌定每天为200元，租车时间考虑事发后交警部门进行事故处理时间和车辆必要的维修期，酌定租车时间为90天，计算替代性交通工具即租车费用18000元并无不妥。上诉人的此节上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张不应承担诉讼费问题，是依据交强险责任条款的规定，经查，该保险条款属责任免除条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。上诉人在一、二审中，不能提供证据证明其在订立保险合同时已向投保人就相关保险免责条款尽到了明确说明义务，故上诉人此�诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但部分判处不妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第02653号民事判决第一项，即：被告太平财产保险股份有限公司咸阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张柯各项损失共计4233（其中包括医疗费1233元、误工费3000元）。此款限被告于本判决生效后30日内支付。
二、变更咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第02653号民事判决第二项为：被上诉人张柯的陕Ｄ×××××号车辆损失88847元、施救费400元、租车损失18000元，以上共计107247元，由太平财产保险股份有限公司咸阳市分公司在机动车交通事故�制责任保险限额内赔偿2000元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿105247元。上述赔偿款项应在本判决生效后三十日内付清。
三、驳回被上诉人张柯的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行期限给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2784元，二审案件受理费2530元，共计5314元，由张柯承担人民币514元，太平财产保险股份有限公司咸阳市分公司承担4800元。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 席晓颖
审判员 魏永锋
二〇一七年三月一日
书记员 何 宇
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改�；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。