河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1005号上诉人（原审被告）：陈志东，无业。被上诉人（原审原告）：王宝贵，农民。被上诉人（原审原告）：王宝福，农民。被上诉人（原审原告）：韩福民，男，1952年10月6日出生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县前卫镇选将村前选屯56号。公民身份号码：210723195210062416。被上诉人（原审原告）：韩福平，农民。四被上诉人委托代理人：籍志国，河北世纪长城律师事务所律师。上诉人陈志东因劳务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2014）山民初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2012年5月份，被告陈志东通过赵宝旭，找到本案四原告王保贵、王宝福、韩福民、韩福平到金恒重工有限公司干钢结构活。2012年10月12日，张福及被告陈志东为四原告出具欠条，内容为“欠王宝贵、王宝福、韩福民、韩福平工资14674元，壹万肆仟陆佰柒拾肆元”。欠条下方签名为“张福”、“陈东”并分别按有手印。原审法院认为：本案中并无证据可推翻原告所出具欠条的证明效力，故原告王宝贵、原告王宝福、原告韩福民、原告韩福平与张福及本案被告陈志东之间的雇佣关系成立。四原告为被告陈志东提供了劳务，被告陈志东应支付其相应的报酬。故本案中原告的诉讼请求应予支持，被告陈志东应支付四原告工资14674元。其后可向张福主张相关权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决被告陈志东自本判决生效之日起十日内支付原告王宝贵、原告王宝福、原告韩福民、原告韩福平工资14674元。判后，陈志东不服，向本院提出上诉。请求依法撤销原审判决，驳回四被上诉人的原审诉讼请求，并由四被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、上诉人不是本案适格的当事人。四被上诉人起诉的“陈东”与上诉人姓名不同，年龄不同，住址不同，“陈东”并非上诉人“陈志东”本人；二、上诉人与四被上诉人之间并非雇佣关系而是工友关系。上诉人于2012年5月，在金恒公司为钢结构承包人张福打工，由于认识张福，便介绍了四被上诉人一起为张福干活，上诉人只是起到一个居间人的作用。根据规定：居间人不具有给付工资的义务，因此原审人民法院不应判令上诉人承担给付四被上诉人劳务费的责任；三、拖欠四被上诉人工资的人是雇主张福，金恒公司的钢结构承包人是张福，从金恒重工有限公司领取工程劳务费的也是张福，因此上诉人与本案无关；四、上诉人在一审庭审时，当庭一直否认和张福是合伙关系，根据“谁主张，谁举证”的原则，请二审人民法院要求四被上诉人提供上诉人与张福存在合伙关系的证明；五、原审人民法院认定“陈东”即是“陈志东”毫无根据。上诉人从未有过别名和曾用名，更没有用“陈东”的名字在欠条上签字。请求二审人民法院要求四被上诉人提供陈志东与陈东是同一人的法律依据；六、原审法院仅凭上诉人和四被上诉人一起去找过工头几次要钱就“足以认定”上诉人与四被上诉人“雇佣关系成立”以及“和张福是合伙关系”是错误的。张福的失信，使上诉人和四被上诉人一样到现在还没有领到工钱。上诉人打听到张福的行踪，遂带领四被上诉人一道找张福要钱，是合伙作伴共同讨薪的行为，请二审人民法院根据事实予以认定；七、一审庭审当中，上诉人当庭出具了九张从金恒重工有限公司财务复印的《付款通知单》，载明了收款人是张福，经办人是张福，证明张福从金恒重工有限公司承包了工程，并直接领取了壹拾壹万伍仟元的劳务费（115000.00元），也足以证明上诉人与张福不存在合伙关系，证明了上诉人和四被上诉人同为张福雇佣的工人。上诉人在一审诉讼中提交的证据具有真实性、合法性、关联性，符合法律有关证据的规定，请求二审人民法院依法予以认定；八、庭审当中，上诉人认可张福欠钱是因为和四被上诉人一起打工了解这一情况，因为张福不仅欠自己的工钱，同时也欠四被上诉人的工钱，但认为欠钱是真并不等于认为欠条是真。一审人民法院就此认为上诉人与四被上诉人之间存在债务关系是错误的。上诉人当庭一直陈述之前从未见过该欠条，签名也根本不是本人所签，请求二审人民法院根据事实予以认定；九、一审庭审当中和庭审退庭之前，上诉人及委托代理人曾要求对欠条上的伪造签名“陈东”申请笔迹鉴定，但一审法官说：“先不用，等法院到金恒重工有限公司核对确定那几张票据后再说”。上诉人至今也未收到法院己经取证完毕的通知。原审判决，侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，请求二审人民法院依法撤销原判。被上诉人王保贵、王宝福、韩福民和韩福平未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据。2012年5月，上诉人找四被上诉人去工地干活，每天工资标准也是上诉人确定的，在干活中上诉人一直和张福共同给四被上诉人派活、监工，同时上诉人和张福也一块干活，上诉人和张福二人合伙承包的活，完工以后上诉人和张福拖欠四被上诉人的工钱。为了要回工钱，四被上诉人多次找到上诉人和张福，2012年10月12日，张福和上诉人当着韩福民、王宝贵媳妇和韩福平媳妇的面亲笔写下欠条，并按手印，上诉人在欠条上签的是“陈东”名字，拖欠劳务费事实清楚，证据确凿，上诉人陈志东就是陈东，被上诉人起诉到法院以后法院一直没办法送达，代理人亲自开车找到上诉人的家里，在找的过程中我们在马庄村打听陈东家住在哪里，村民带我们找到了上诉人的家里，村民都知道村里有人叫陈东，但是不知道有陈志东这个人，上诉人在村里一般就是叫陈东。2012年5月，在干活过程中，四被上诉人一直认为陈东就是上诉人本人，不知道陈东的学名叫陈志东，在2012年11月之后，也就是在要钱的时候才知道上诉人就是陈东。关于鉴定问题，在一审庭审中，法院根据实际情况给了上诉人申请鉴定的期限，要求上诉人对“陈东”二字和手印进行鉴定，上诉人在规定的时间内没有提交书面鉴定申请，应视为其承认了陈东与陈志东为同一个人。上诉人和张福之间本质上合伙关系，四被上诉人有权利向上诉人要求全部的劳务费，上诉人给付完毕后可向张福追偿。综上，一审判决认定事实清楚，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二审审理查明的事实与原审审理查明的事实基本相同。二审审理中，王宝贵等四被上诉人为证明“陈东”和陈志东为同一个人，申请证人王某出庭作证。证人王某证明：在四被上诉人找张福要工钱时，其见过上诉人，但并不认识，后来，谁也找不到上诉人，因其曾见过上诉人，所以其和四被上诉人代理人籍律师一起去马庄村找上诉人，但村民都不知陈志东是谁，后来把“陈志东”中间的“志”字去掉，再询问，村民把他们领到了陈志东家，并找到了上诉人。上诉人陈志东质证认为：证人王某是曾和籍律师一起到马庄村找到过自己，但因证人与被上诉人之间有亲戚关系，其证言虚假，不应采信。经审查，王某的证言具有真实性、客观性，与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为：上诉人陈志东通过案外人赵宝旭，找被上诉人王保贵、王宝福、韩福民、韩福平到金恒重工有限公司干活，双方对此均无异议，上诉人应向四被上诉人支付所欠的劳务费。一审诉讼中，被上诉人王宝贵等所提交的欠条下方签名为“张福”、“陈东”，并分别按有手印，上诉人虽主张其不叫陈东，且未在欠条上签过名，但证人王某的证言能够与王宝贵等四被上诉人提交的其它证据相印证，证明上诉人陈志东即是“陈东”，故原审法院判决上诉人承担给付王宝贵等四被上诉人工资的义务，并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈志东负担。本判决为终审判决。审判长鲍成新审判员汪向荣代审判员桑华民二〇一五年六月八日代书记员王美玉