黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第242号
原告牡丹江市兴达建材保温包装材料经销处，住所地牡丹江市东安区中乜河村，组织机构代码05743764-1。
负责人林铁范，男，经理。
委托代理人董吉良，居民身份证号码2310031962********，男，1962年5月4日出生，汉族，牡丹江市兴达建材保温包装材料经销处业务员，住牡丹江市阳明区东平安街阳明一区*栋*单元***室。
委托代理人马玉成，居民身份证号码2310041960********，男，1960年4月17日出生，汉族，牡丹江市兴达建材保温包装材料经销处业务员，住牡丹江市西安区西南市街滨江花园小区*栋*单元***室。
被告珲春恩高富仁彩板制造有限公司，住所地珲春出口加工区4号小区，组织机构代码660109992。
法定代表人方龙，男，董事长。
被告珲春恩高贸易有限公司，住所地珲春边境经济合作区图鲁村六组，组织机构代码059792356。
法定代表人朴涛日，男，经理。
被告李成在，身份号码不详，男，朝鲜族，护照号JR3552208，国籍韩国，现住所地吉林省珲春市。
原告牡丹江市兴达建材保温包装材料经销处（以下简称兴达保温包装材料经销处）诉被告珲春恩高富仁彩板制造有限公司（以下简称恩高富仁彩板有限公司）、被告珲春恩高贸易有限公司、被告李成在买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告兴达保温包装材料经销处的委托代理人董吉良、马玉成，被告珲春恩高贸易有限公司的法定代表人朴涛日到庭参加诉讼，被告恩高富仁彩板有限公司、被告李成在经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达保温包装材料经销处诉称，2014年6月10日，原告兴达保温包装材料经销处与被告恩高富仁彩板有限公司签订了一份EPS材料买卖合同，因被告恩高富仁彩板有限公司资金紧张需要20吨的货款周转（242500元），并承诺全年购买原告生产的EPS材料，不低于200吨，保证于2014年10月20日前还清全部欠款。同时法人代表、负责人、经办人承担无限法律责任的方式进行担保，期限为两年。原告同意了被告的请求，并于当日将货发出，运到被告指定地点。然而被告即未兑现全年购买不低于200吨的原料，也未及时偿还货款，反而被告将20吨货款变现用于其它生产经营。严重违约，给原告造成了极大的经济损失。后经原告多次索要被告恩高富仁彩板有限公司于2014年9月3日以珲春恩高贸易有限公司的名义给原告出具了一份还款计划。被告珲春恩高贸易有限公司在还款计划中又承诺2014年10月26日还清242500元，但仍没有兑现。被告在2014年11月5日又给原告写了承诺书，保证在2014年11月30日前还清全部欠款，否则愿意承担一切法律责任。时至今日被告所有的承诺、保证均没有兑现，经原告多次索要无果故原告诉至法院，要求三被告给付原告欠款242500元；给付违约金169750元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告珲春恩高贸易有限公司辩称，被告珲春恩高贸易有限公司的工商登记虽然体现朴涛日为该公司的法定代表人，但实际负责人系李成在，朴涛日没有参与经营，实际经营者是李成在，欠货款的经过和事实朴涛日不清楚。被告恩高富仁彩板有限公司为了开发票，成立了被告珲春恩高贸易有限公司，被告恩高富仁彩板有限公司和被告珲春恩高贸易有限公司是关联企业。二被告的财务不独立，两个企业是一套人马，被告珲春恩高贸易有限公司对外不发生业务，财务人员都是被告恩高富仁彩板有限公司单位的人。欠款的数额我听说属实，具体数额李成在知道。
被告珲春恩高富仁彩板制造有限公司和被告李成在经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩。
根据原、被告的诉辩主张，确定本案的争议焦点为：三被告是否应当给付原告货款本金及违约金的数额。
原告兴达保温包装材料经销处为证明其主张成立向法庭提供如下证据：
证据一，原告与被告恩高富仁彩板有限公司签订的EPS买卖合同一份。意在证明原告与被告恩高富仁彩板有限公司之间形成了买卖关系，原告按合同约定履行了义务，被告恩高富仁彩板有限公司没有按合同约定支付货款，同时约定了违约责任。并由企业负责人、法定代表人，经办人承担连带责任，经办人是李成在，李成在当时也是法定代表人。
被告珲春恩高贸易有限公司对该份证据的真实性没有异议，认为合同不是被告珲春恩高贸易有限公司的负责人签订的，珲春恩高贸易有限公司的负责人对该证据不清楚。
证据二、2014年9月3日被告珲春恩高贸易有限公司给原告出具的还款计划一份。意在证明还款计划中的两笔总货款，应由二被告共同偿还，证明二被告是关联公司，都是李成在经营。
被告珲春恩高贸易有限公司的负责人对该份证据的真实性没有异议，出具还款计划的时候珲春恩高贸易有限公司的负责人已经不在公司了，但公章是真实的。对证明的问题称珲春恩高贸易有限公司的负责人不清楚。
证据三、2014年4月5日承诺书一份。意在证明李成在愿意承担一切法律责任。
被告珲春恩高贸易有限公司的负责人对该份证据的真实性没有异议，但称其不清楚该承诺事宜。
本院认为，被告恩高富仁彩板有限公司、李成在经本院合法传唤无正当理由即不答辩亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，原告提供的三份证据具有客观真实性，体现了原告意在证明的问题，形成了完整的证据链，故本院对原告的上述证据的真实性及意在证明的问题予以采信。
被告恩高富仁彩板有限公司、李成在经本院合法传唤无正当理由即不答辩亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。
被告恩高富仁彩板有限公司、被告珲春恩高贸易有限公司、被告李成在在庭审中未提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：
2014年6月10日，原告兴达保温包装材料经销处与被告恩高富仁彩板有限公司签订了一份EPS材料买卖合同，合同约定，因被告恩高富仁彩板有限公司资金紧张需要20吨的货款周转（242500元），并承诺全年购买原告生产的EPS材料，不低于200吨，保证于2014年10月20日前还清全部欠款。同时合同还约定担保方式为：法人代表、负责人、经办人承担无限连带保证责任，期限为两年。原告同意了被告的请求，并于当日将货发出，运到被告指定地点。在履行合同过程中被告即未兑现全年购买不低于200吨的原料，也未及时偿还原告货款。经原告多次索要，被告珲春恩高贸易有限公司于2014年9月3日给原告出具了一份还款计划，主要内容为：“我公司欠牡丹江董吉良兴达EPS原料款400900元整，公司保证如下：一、在2014年9月16日前，还清158400元整。二、在2014年10月26日前还清242500元整，三、公司承诺，如若还不清愿意赔偿总欠款额的10%违约金，同时余款额从2014年10月26日起追加每月1%的违约金”。被告恩高富仁彩板有限公司的实际负责人李成在于2014年11月5日又给原告出具了承诺书，主要内容为：“我保证在本月20日前还清董吉良的货款肆拾万零玖百元，若没还清我自愿赔偿董吉良一切损失”。但至今被告没有兑现，经原告多次索要无果故原告诉至法院，要求三被告给付原告欠款242500元；给付违约金169750元，并承担本案的一切诉讼费用。
另查，被告珲春恩高贸易有限公司与恩高富仁彩板有限公司系关联公司，两个公司财务不独立，虽然被告珲春恩高贸易有限公司登记的法定代表人为朴涛日，但实际负责人仍为李成在，成立该公司只是为开据发票。
再查、李成在为被告恩高富仁彩板有限公司的实际负责人亦是该合同的实际经办人。
本院认为，原告兴达包装材料经销处与被告恩高富仁彩板有限公司签订的EPS材料买卖合同合法有效，被告恩高富仁彩板有限公司未在合同约定的期限内给付原告欠款本金242500元的行为属违约行为，应按照合同规定承担违约责任。关于原告要求被告恩高富仁彩板有限公司给付违约金169750元的请求本院认为，根据原、被告双方于2014年6月10日签订的买卖合同第三条约定：“如果2014年10月20日后，乙方还款有困难，需甲方支持周转，甲方需加收所欠款的每月10%违约金”。在被告珲春恩高贸易有限公司于2014年9月3日给原告出具的还款计划第三条规定：“公司承诺，如若还不清愿意赔偿总欠款额的10%违约金，同时余欠款额从2014年10月26日起追加每月1%的违约金”即242500×11%×6个月=160050元。据该约定原告要求被告恩高富仁彩板有限公司、珲春恩高贸易有限公司给付违约金应从2014年10月26日开始按10%计算，每月在追加1%的违约金。被告恩高富仁彩板有限公司与被告珲春恩高贸易有限公司系关联公司，二被告的财务并不是独立的，且被告被告珲春恩高贸易有限公司在给原告出具的还款计划中明确表示愿意偿还该货款，故本院对原告被告恩高富仁彩板有限公司与被告珲春恩高贸易有限公司给付欠款并支付违约金的请求予以支持。关于原告要求被告李成在承担连带偿还责任的请求，本院认为，原告与被告恩高富仁彩板有限公司签订的买卖合同第四条担保方式中约定：乙方法定代表人或负责人以及合同经办人自愿承担法律无限连带责任，保证期两年。而本案被告李成在系被告恩高富仁彩板有限公司的实际负责人，并于2014年11月5日给原告出具了承诺书，又是合同经办人，其符合担保人身份，故要求被告李成在承担连带偿还责任的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定判决如下：
一、被告珲春恩高富仁彩板制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告牡丹江市兴达建材保温包装材料经销处货款本金242500元、违约金160050元；
二、被告珲春恩高贸易有限公司、被告李成在对上述款项承担连带偿还责任。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6556元、财产保全费2581元，由被告珲春恩高富仁彩板制造有限公司、被告珲春恩高贸易有限公司、被告李成在负担。本判决生效后，原告牡丹江市兴达建材保温包装材料经销处预交的案件受理费6556元、财产保全费2581元，由本院退还原告牡丹江市兴达建材保温包装材料经销处。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 李长海
代理审判员 王 锟
人民陪审员 李安全
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 彦