wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特425号
申请人：沈国聪。
委托代理人：宋曙春，浙江明俊律师事务所律师。
申请人：汪建强。
本院于2016年3月24日受理了申请人沈国聪与申请人汪建强关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员袁齐审查此案，现已审查完毕。
申请人沈国聪与申请人汪建强因民间借贷纠纷，于2016年3月22日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人汪建强归还申请人沈国聪借款人民币300000元，于2016年5月30日前归还50000元，于2016年9月30日前归还100000元，于2016年12月30日前归还150000元，利息免除；
二、若申请人汪建强不按协议一履行付款义务，申请人沈国聪可以向人民法院一次性申请未履行部分的全部款项。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 沈丽香
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑终4号
原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘兴洋，男，1978年1月7日生于湖南省溆浦县，汉族，高中文化，农民，住溆浦县卢峰镇。曾因犯盗窃罪于2011年6月11日被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年5月13日被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被湖南省溆浦县公安局刑事拘留，8月15日被逮捕。现押于湖南省溆浦县看守所。
湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控被告人刘兴洋犯盗窃罪一案，于二0一五年十一月二十五日作出（2015）溆刑初字第260号刑事判决，原审被告人刘兴洋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省溆浦县人民法院认定：被告人刘兴洋系吸毒人员，为筹措毒资，与他人商议盗窃公民财物。2015年5月23日凌晨3时许，被告人刘兴洋伙同龚某（在逃）来到了溆浦县双井镇金樽宾馆，盗走了向某丙停放在宾馆前充电的一辆雅迪电动三轮摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币2400元。
2015年5月26日3时许，被告人刘兴洋伙同“九牛牯”（在逃）来到溆浦县卢峰镇城南农业发展银行旁的巷子里，盗走了黄某乙停放在此的一辆恒胜牌HS175ZH-
A型三轮摩托车，当刘兴洋驾驶摩托车来到溆浦大桥城南桥头时，摩托车撞在了大桥桥头的水泥墩上，刘兴洋受伤后弃车逃跑。天亮后，摩托车被车主王某发现开回。经鉴定，该摩托车价值人民币6836元。
2015年6月21日15时许，被告人刘兴洋伙同龚某来到溆浦县双井镇老花桥办事处门口，盗走了滕某乙停放在此的一辆锦宏牌JH250-ZH-
B型三轮摩托车，后刘兴洋将该车以1300元的价格销赃给了本县低庄镇后村湾村朱泽军（绰号“老四”），所得赃款用于购买毒品吸食。经鉴定，该摩托车价值人民币8000元。
2015年6月24日，经群众举报，公安人员将涉嫌盗窃的被告人刘兴洋抓获，刘兴洋供述了公安机关尚未掌握的上述盗窃犯罪事实。
另查明，被告人刘兴洋曾因犯盗窃罪于2011年6月11日被溆浦县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2011年8月10日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年5月13日被溆浦县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，刑满时间为2014年1月12日。
上述事实，有被害人的陈述、证人证言、书证、价格鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证明。
湖南省溆浦县人民法院认为：被告人刘兴洋以非法占有为目的，窃取公民财物，价值人民币17236元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人刘兴洋积极实施盗窃行为，是主犯，应按所参与的全部犯罪处罚。被告人刘兴洋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人刘兴洋因盗窃嫌疑被抓获，如实供述了公安机关尚未掌握的同种犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘兴洋为吸毒而实施盗窃，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘兴洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
刘兴洋上诉提出：自己不是主犯且有自首情节。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：
1、被害人向某丙、王某、滕某乙的陈述，证明其摩托车被人盗走的事实；
2、证人向某乙、舒某的证言，证明向某丙的摩托车在充电期间被人盗走的事实；证人黄某乙的证言，证明案发当晚其将王某的摩托车停放在自家门外，次日清晨，王某在城南大桥桥头发现摩托车被盗且已被撞坏的事实；证人滕某甲的证言，证明在案发当天滕某乙的摩托车被人盗走的事实；
3、溆浦县价格认证中心作出的价格鉴定意见，证明被盗摩托车价值共计人民币17236元的事实；
4、现场勘验笔录及照片，证明摩托车被盗现场的方位情况，现场照片经被告人刘兴洋当庭辨认无误；
5、扣押物品清单、领取笔录各1份，证明被盗的恒胜牌HS175ZH-A型三轮摩托已被失主王某领回的事实；
6、相关书证：
户籍管理机关出具的户籍资料，证明上诉人刘兴洋犯罪时已达到完全刑事责任年龄的事实；
公安机关出具的到案情况说明，证明上诉人刘兴洋系因涉嫌盗窃被抓获归案的事实；
（2011）溆刑初字第95号刑事判决书、（2013）溆刑初字第142号刑事判决书及释放证明书，证明上诉人刘兴洋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的事实；
7、上诉人刘兴洋对其伙同他人盗窃公民摩托车的事实供认不讳，其供述与上述证据能相互印证。
本院认为：上诉人刘兴洋以非法占有为目的，窃取公民财物，价值人民币17236元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，刘兴洋积极实施盗窃行为，是主犯，应按所参与的全部犯罪处罚。刘兴洋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，刘兴洋因盗窃嫌疑被抓获，如实供述了公安机关尚未掌握的同种犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。刘兴洋为吸毒而实施盗窃，可以酌情从重处罚。刘兴洋上诉提出其不是主犯的理由，经查，刘兴洋为吸食毒品与他人事前通谋盗窃，在盗窃作案时分工配合，盗窃所得赃款均用于共同吸食毒品，虽然其中两次盗窃作案时刘兴洋负责望风，但只是分工不同，其在共同盗窃犯罪中仍起积极主要作用，应认定为主犯，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。还提出其有自首情节的理由，经查，刘兴洋系因盗窃嫌疑被公安机关抓获，并发现了随身携带的赃物，之后刘兴洋如实供述的罪行与公安机关掌握的属同种罪行，不能认定为自首，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫劲枝
代理审判员 肖光申
代理审判员 向杉杉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 蒋艳群
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初195号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人冯平勤，男，1958年4月13日出生，汉族，大学毕业，2003年11月至2012年2月任鹤壁市粮食局党委书记、局长，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌挪用公款犯罪，于2016年5月26日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审。
辩护人闫炜，河南世纪唐人律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人冯平勤犯挪用公款罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李慧、李帅出庭支持公诉，被告人冯平勤及其辩护人闫炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人冯平勤利用担任鹤壁市粮食局局长的职务便利，分别于2008年3月从鹤壁市粮食局第二粮库挪用公款60万元、于2008年5月从中储粮淇县直属库挪用公款30万元，借给孟某用于广西北海凯源房地产开发有限公司经营。2009年2月份至2009年11月份，孟某分四次将上述款项归还。
案发后，被告人冯平勤近亲属于2011年11月21日上交鹤壁市粮食局监察室孟某使用公款90万元所付利息251473元。
2016年2月29日被告人冯平勤委托其儿子冯博代书投案。
上述事实，被告人冯平勤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、申某、赵某1、赵某2、冯某、孟某、李某等人的证言，记账凭证，电汇凭证，转账凭条，进账单，现金缴款单，存款回单，银行交易明细单，对被告人冯平勤处分决定文件，干部任免审批表，投案自首书，鹤壁市粮食局出具的证明，北海凯源房地产开发有限公司出具的收据，鹤壁市粮食局监察室出具的收款条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯平勤身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
辩护人关于被告人冯平勤自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，案发前归还所挪用的公款，依法可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人冯平勤犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
审 判 员 朱晨曦
人民陪审员 崔 凯
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵石磊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终302号
上诉人（原审被告）：南昌市第二建筑工程公司，住所地江西省南昌市西湖区绳金塔街2号。
法定代表人：张文保，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵海平，男，1963年7月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原审被告：高志刚，男，1975年1月12日出生，汉族，住河南省安阳市。
上诉人南昌市第二建筑工程公司因与被上诉人赵海平、原审被告高志刚建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2375号驳回管辖权异议的民事裁定，以其住所地在江西省南昌市西湖区等为由向本院提起上诉，诉请撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程位于安阳市，安阳市文峰区人民法院对本案有管辖权。上诉人南昌市第二建筑工程公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回南昌市第二建筑工程公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 于芳珠
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2698号
原告江苏省光彩证照磁卡印刷有限公司，组织机构代码60894779-6，住所地南京市秦淮区石杨东路99号。
被告张仁冰，男，1959年5月8日生。
法定代表人黄加星，该公司董事长。
委托代理人翁小平，江苏温阳律师事务所律师。
委托代理人解加宝，江苏温阳律师事务所律师。
原告江苏省光彩证照磁卡印刷有限公司与被告张仁冰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2014）宁民终字第834号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）宁民终字第834号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 吴良根
二〇一四年十二月二日
书记员 裴 勇
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1644号
原告冯某，山西省孝义市新义街道办事处府前街***号*户居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（简称人保财险孝义支公司）住所地：山西省孝义市迎宾北路30号
负责人：房某职务：经理
委托代理人：郭海军，山西泰邦律师事务所律师。
原告冯某诉被告人保财险孝义支公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯某及被告委托代理人郭海军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求，1，判令被告立即支付欠款135050元；2，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年原告给被告职工做工作服，被告尚欠135050元未付，时任经理是辛建国。在辛建国任期内追要过多次，均未给付。后由于辛建国工作调动，又移交给孝义保险公司两任经理，移交后多次催要欠款均未给付，现被告保险公司出具有债权债务情况表一份。时至今日被告分文未付，无奈只好向人民法院提起诉讼。
被告人保财险辩称，被告对于原告主张的基本事实没有异议，对于原告所持的债权债务情况表的真实性也没有异议，但是该情况表上没有被告单位负责人签名及单位盖章，不符合证据合法性的要求。再者原告主张本案为承揽合同，但也未能提供书面承揽合同。综上所述，原告主张的欠款缺乏证据支持，应当依法驳回原告�诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1,2012年9月原告冯某为被告人保财险孝义支公司承揽制作了152套工作服，总货款为135050元。2，被告人保财险公司财务部门给原告出具了《孝义支公司债权、债务情况承诺表》一份，该表载明原告冯某债权债务金额为135050元，并盖有被告公司财务负责人田新平的名章一枚。
本院认为，原告按照被告要求承揽制作工作服152套，被告应当支付原告货款。现原告持被告出具的《债权债务情况承诺表》，要求被告支付所欠货款135050元，依法应予支持；被告虽称该情况表上没有被告单位负责人签名及单位公章，但被告对此情况表的真实性没有异议�且也未能提供证据证明其支付款项，故对被告主张依法不予认定。
综上所述，本院对于原告要求被告支付欠款135050元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司给付原告冯某135050元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
代审判员 吕晋华
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 滨
江苏省邳州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初144号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人苗某1，男，1972年1月25日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人李清，江苏景来律师事务所律师。
被告人尚伯永，男，1968年8月17日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2016年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审，同年6月30日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。2017年5月4日经本院决定逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
辩护人杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2016）464号起诉书指控被告人尚伯永犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人苗某1同时向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿各项损失共计人民币20万元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苗某1及其委托代理人李清、被告人尚伯永及其辩护人杜法良等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月15日16时许，在邳州市赵墩镇天庙村，被告人尚伯永和苗某1因邻里琐事发生纠纷，被告人尚伯永用拳头将苗某1肋部打伤。经邳州市公安局法医鉴定，苗某1左侧第五、六肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
2016年5月21日，被告人尚伯永接邳州市公安局赵墩派出所民警电话通知后到案，到案后如实供述主要犯罪事实。
原告人苗某1伤后在邳州市人民医院住院治疗17天，共支付医疗费用6789.5元。出院时医嘱休息三个月。
另查，被告人尚伯永已支付苗某1医疗费用5000元。
本案在审理期间，被告人尚伯永的家人主动交付赔偿款8510.7元。
上述事实，被告人尚伯永在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、苗某2等人的证言，被害人苗某1的陈述，邳州市公安局人体损伤程度鉴定书，被害人苗某1的医疗文证、医药费发票等，赔偿款收据，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚伯永不能正确处理邻里之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人尚伯永接公安机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，其家人主动交付赔偿款，不违反相关法律规定，视其有悔罪表现，同时考虑到本案系邻里矛盾纠纷处理不当引发，可从轻处罚。辩护人建议法庭从轻处罚的意见予以支持。关于附带民事诉讼，符合法律规定的部分予以支持。原告人要求的精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费没有法律依据，本院不予支持。其虽未向法庭提供交通费用发票，但该费用确已实际发生，可酌情支持200元。依照有关法律规定及赔偿标准，原告人苗某1应得到的赔偿款项为：医疗费6789.5元，误工费5161.2元（17606元/年÷365天×107天）、护理费1360元（80元/天×17天）、交通费200元，以上合计人民币13510.7元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尚伯永犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年11月4日止。）
二、被告人尚伯永赔偿附带民事诉讼原告人苗某1医疗费、误工费、护理费、交通费，共计人民币13510.7元，已付5000元，余款8510.7元，于判决生效后给付。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 孟庆峰
人民陪审员 王殿荣
二〇一七年五月十日
书 记 员 于恒恒
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初537号
原告：万荣县农村信用合作联社。地址：万荣县。
法定代表人:兰占峰，该社理事长。
委托诉讼代理人：李洁，女，山西双庆律师事务所律师。
被告：李博伟，男，1976年4月25日出生，汉族，万荣县居民。
被告：侯敬军，男，1963�6月4日出生，汉族，万荣县居民。
被告：李秀转，女，1953年8月1日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县农村信用合作联社与被告李博伟、侯敬军、刘秀转、樊麦婵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告对樊麦婵申请撤诉，本院依法作出准许其撤回对被告樊麦婵起诉的民事裁定。原告委托诉讼代理人李洁、被告李博伟到庭参加了诉讼。被告侯敬军、李秀转经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日,被告李博伟借原告380000元，约定2015年12月16日还款，月利率10.2‰，按月结息，逾期加收50％罚息。被告侯敬军、李秀转作为保证人对上述债务承担连带保证责任。现被告不按约定还款，至2017年3月4日�被告欠原告本金380000、利息132600元。请求判令被告李博伟归还原告借款本金380000元、利息及逾期罚息（至2017年3月4日欠利息132600元，从2017年3月5日起按约定月利率10.2‰及逾期罚息50%计至还清之日），被告侯敬军、李秀转承担连带还款责任。
被告李博伟辩称，38万元中，是先用几家身份证贷了30万元，后有8万元是利息和罚金，一起转贷到我名下办的手续，这8万元不应计算到本金中。
被告侯敬军、李秀转未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2014年12月13日被告李博伟向原告递交了自然人借款申请书并签订了贷款合同；同日，被告侯敬军、李秀转与原告签订了保证合同，同意为被告李博伟借款担保，负连带责任。2014年12月17日被告李博伟借原告款380000元，约定借款期限为2014年12�17日至2015年12月16日，月利率10.2‰，同时约定从逾期之日起按约定利率加收50%计算逾期利息即月利率为15.3‰，按月结息。被告借款后，未向原告归还给过本金及利息。
上述事实，有原告陈述、自然人借款申请书、借款借据、原被告签订的贷款合同和保证合同、个人贷款面谈记录、合同签订影像资料单、被告身份证明等证据证实。
本院认为，原告与被告李博伟签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告李博伟亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。侯敬军、李秀转作为连带责任保证人，在被告李博伟未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。关于被告李博伟辩称利息不应计入本金重新办理贷款手续的问题�此是双方新签的合同，不违反法律规定，故应遵照合同履行义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李博伟在本判决生效后十日内归还原告万荣县农村信用合作联社借款380000元及利息（利息从借款之日起按约定利率和逾期罚息计算至本判决确定之日）；被告侯敬军、李秀转承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4463元，由被告李博伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨益平
二〇一七年四月二十六日
书记员 薛桂荣
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第669号
申请执行人范清銮，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
委托代理人黄存敦，男，汉族，将乐县司法局司法助理员，住福建省将乐县。
被执行人郭东旺，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人范清銮与被执行人郭东旺民间借贷纠纷一案，本院（2014）将民初字第1014号民事调解书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付欠款242000元及延付利息。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产登记情况，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未能提供被执行人其他财产线索，现要求法院保留债权并终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，现申请执行人要求保留债权并同意终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）将民初字第1014号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一五年十一月十日
书记员 陈显跃
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第0623号
原告谈俊。
委托代理人丁春强、蒋佳妤（受谈俊的特别授权委托）。
被告陆达兵。
被告周春花。
原告谈俊与被告陆达兵、周春花民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告谈俊及其委托代理人丁春强、蒋佳妤，被告周春花到庭参加诉讼。被告陆达兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谈俊诉称：原告与陆达兵于2012年9月合伙做生意，做生意的应收款项全部由陆达兵结清，双方于2012年年底结账，原告应分得96000元，由于陆达兵没有即时给付，双方协商将应分得的96000元作为原告借给陆达兵的借款。经原告多次催要，陆达兵于2014年6月15日出具借条，后被告未履行还款义务。且周春花系陆达兵妻子，该借款系双方婚姻关系存续期间所借，应由两被告承担连带责任。故向法院起诉，要求被告连带归还原告借款96000元。
被告陆达兵未作答辩。
被告周春花辩称：谈俊与陆达兵合伙做生意，后陆达兵结欠谈俊96000元，因陆达兵未还款，遂向谈俊出具借条。
经审理查明：陆达兵于2014年6月15日出具借条一份，内容为“借谈俊人民币96000元（玖万陆仟元），借款人：陆达兵，2014年6月15日”。后谈俊向陆达兵催要，陆达兵拖欠未还，谈俊向法院起诉。
另查明：陆达兵与周春花系夫妻。
上述事实，有谈俊提供的陆达兵出具的借条、陆达兵与周春花结婚证、房屋买卖协议书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：谈俊与陆达兵之间借贷关系合法，受法律保护。陆达兵向谈俊借款后，应及时偿还。现陆达兵拖欠未还，周春花作为陆达兵的妻子，陆达兵借款发生在夫妻关系存续期间，该借款应有周春花共同偿还。故对谈俊要求陆达兵、周春花偿还借款的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
陆达兵、周春花于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还谈俊借款96000元。
陆达兵、周春花如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2145元，其中案件受理费减半收取1100元，保全费1045元，由陆达兵、周春花负担。该款已由谈俊垫付，陆达兵、周春花于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给谈俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 陈智
二〇一四年八月二十日
书记员 周颖
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执恢字第45号
申请执行人原告抚松县农村信用合作联社露水河信用社，地址：抚松县。
负责人徐杨，系主任。
被执行人葛金玉，男，汉族，科员，住抚松县。
被执行人葛金红，女，汉族，农民，住抚松县。
被执行人于更林，男，汉族，工人，住抚松县。
被执行人史连义，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人刘荣华，女，汉族，工人，住抚松县。
被执行人王肃，男，汉族，工人，住抚松县。
本案在执行过程中，扣划被执行人刘荣华银行存款80,000.00元给付申请执行人。经本院依职权调查及申请执行人举证，未发现被执行人可供执行财产。现因法院执行手段已穷尽，被执行人葛金玉下落不明，暂无其他可供执行财产，申请执行人亦举不出被执行人可供执行财产的证据，本案不能进入强制执行程序。申请执行人对未获执行金额（借款本金70,000.00元及利息、案件受理费3,300.00元、执行申请费2,200.00元）申请备案登记，并请求终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属其真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2009）抚民二初字第153号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的款项（借款本金70,000.00元及利息、案件受理费3,300.00元、执行申请费2,200.00元），申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 马云光
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执1028号
申请执行人张永刚
被执行人辽宁城建集团工程总承包有限公司
法定代表人杨润波
张永刚与辽宁城建集团工程总承包有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院于2016年3月28日作出的（2016）辽0105民初1419号已经发生法律效力。由于被执行人辽宁城建集团工程总承包有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张永刚向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人辽宁城建集团工程总承包有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张永刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁城建集团工程总承包有限公司新的财产线索，申请执行人张永刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郎 平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘丹丹
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2385号
原告：陈敏，女，住长春市宽城区。
被告：张建波，男，住长春市朝阳区。
本院在审理陈敏与张建波民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月20日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉与被告张建波民间借贷纠纷一案，原告现申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈敏撤诉。
案件受理费1660.00元，由原告陈敏负担。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王小慧
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 敏
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第263号
上诉人（原审原告）李大平，男，1962年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）岳阳市云溪区横铺装卸队，（岳阳云电检维修有限责任公司内）。
法定代表人郑关保，该队队长。
委托代理人李岳保，男，该装卸队副队长。
上诉人李大平因与被上诉人岳阳市云溪区横铺装卸队（以下简称“横铺装卸队”）社会保险纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2013）云民初字第948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李大平，被上诉人横铺装卸队的法定代表人郑关保及其委托代理人李岳保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告李大平于2002年10月至今一直在被告单位工作，工作年限共计10年9个月，期间有时签订了劳动合同。2013年7月24日原告以被告单位未办理社会保险向岳阳市云溪区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告单位为原告补缴10年9个月的养老保险金51858元，并为原告办理工伤保险、失业保险、意外保险等。2013年9月26日岳阳市云溪区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告遂起诉至法院，请求判决：横铺装卸队赔偿李大平10年9个月的社会养老保险金50652元，并依法补缴10年9个月的医疗保险。
原审法院认为：原告要求被告赔偿养老保险金的诉讼请求，因养老保险按《湖南省人民政府办公厅关于解决未参保人员参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》［湘政办发（2009）4号］的规定，原告的养老保险金可以补缴。而医疗保险和养老保险属社会保险，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故原告此两项诉讼请求不属于人民法院受案范围，应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李大平的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告李大平承担。
上诉人李大平不服，上诉提出：上诉人在被上诉人单位连续工作11年零8个月，被上诉人未为上诉人缴纳过养老保险金。根据劳动法律法规及双方签订的劳动合同的约定，被上诉人应按今年标准支付上诉人11年零8个月的养老保险金63420元（453元／月＊（11年＊12个月＋8个月），上诉人年近52岁，被上诉人已不能为上诉人补缴养老保险金，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，上诉人的诉求，人民法院应予受理。一审法院判决认定事实错误，驳回上诉人的起诉，明显违反法律规定，请求二审法院依法支持上诉人的请求。
被上诉人横铺装卸队答辩称：1、上诉人的养老保险金从2012年4月起已经在每月的工资中享受了，2012年4月-12月为200元，2013年为402元，2014年为453元；2、劳动者均已参加农村合作医疗，同意从2008年起为劳动者报销60元／年的农村合作医疗费。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提供了两份证据，1、2012年1月至4月增补工资发放表；2、2013年12月25日被上诉人发的通知，领取2013年1-11月养老保险金。两份证据拟证明领取的养老保险金实际上是增补的工资。被上诉人的质证意见为：对两份证据的真实性没有异议，但证明目的有异议，2012年被上诉人向岳阳云电检维修有限责任公司要求增加工资，但公司不同意，换了一个名目以养老保险的名义，每人增发200元。2013年岳阳云电检维修有限责任公司给每人发了社会保险金，由于没有与劳动者及社保部门协商好，因此没有为上诉人购买社会保险。本院认证意见为，上诉人提供的两份证据与被上诉人是否能为上诉人缴纳社会保险没有关联性，故该证据本院不予采信。
经审理查明，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，1、关于被上诉人是否应当赔偿上诉人的养老保险金待遇的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因上诉人尚未达到法定退休年龄，其养老保险待遇的损失尚未形成，且上诉人亦未提供社会保险经办机构不能补办的证据，故上诉人要求被上诉人赔偿养老保险金的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。2、关于被上诉人是否应当为上诉人补缴养老保险金、医疗保险费的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位是否及时、足额为劳动者缴纳社会保险费的认定，应当由社会保险费征收机构作出，不属于人民法院受案范围，故上诉人要求被上诉人为其补缴养老保险、医疗保险费的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉请求均不能成立，本院应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉香
审 判 员 何 蓓
代理审判员 余立根
二〇一四年八月十八日
书 记 员 胡 娜
湖北省石首市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081刑初83-1号
附带民事诉讼原告人金某某，女，汉族，石首市人，住石首市，系被害人周某甲之妻。
附带民事诉讼原告人张某某，女，1948年1月28日出生，汉族，石首市人，住石首市新厂镇赵家湾村四组4-35，系被害人周某甲之母。
附带民事诉讼原告人周某乙，女，1989年3月4日出生，汉族，石首市人，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗沙海镇向阳村4社17号，系被害人周某甲之长女。
附带民事诉讼原告人周某丙，女，汉族，石首市人，住石首市，系被害人周某甲之次女。
诉讼代理人徐祥，湖北忠直律师事务所律师。
被告人王某甲，男，汉族，家住石首市。
附带民事诉讼被告人印某某，男，汉族，住石首市。
诉讼代理人ＸＸ，石首市绣林法律服务所法律工作者。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，诉请本院判令被告人王某甲、附带民事诉讼被告人印某某二人共同赔偿因被害人周某甲死亡而造成的经济损失人民币342949元。本院审理期间，被告人王某甲的家属与附带民事诉讼原告人达成和解协议。附带民事诉讼原告人向本院提出申请撤诉，申请撤回对王某甲、印任军的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释﹥第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刑事附带民事诉讼原告人撤诉。
审 判 长 花 明
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 唐海林
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 喻 岑
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监170号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：卞志寰，男，1987年6月25日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人卞志寰仲裁裁决执行一案，本院于2017年11月20日立案执行,案号为（2017）吉01执682号。因被执行人住所地在长春市双阳区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人�京恒元信业信息技术有限公司与被执行人卞志寰仲裁裁决执行一案，由长春市双阳区人民法院执行。
长春市双阳区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李静旭
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第193号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，文盲，农民，四川省宜宾县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月1日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员李凤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
2014年12月30日，被告人张某某在昆明市官渡区双桥村华洲宾馆三楼向吸毒人员刘某某贩卖毒品一次。
2014年12月31日22时许，被告人张某某在昆明市官渡区双桥村华洲宾馆四楼楼梯口向徐某某贩卖了毒品一次，经称量净重0.2克，经鉴定该毒品系甲基苯丙胺。
2015年1月1日，被告人张某某在昆明市官渡区双桥村华洲宾馆四楼407房间，准备再次向吸毒人员刘某某贩卖毒品时，被侦查人员当场抓获。现场查获毒品净重3.52克，经鉴定该毒品系甲基苯丙胺。
嵩明县人民检察院针对其指控事实，向法庭出具了被告人供述和辩解、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据，且申请证人出庭作证，并根据其指控事实和证据，认为被告人张某某的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，提请我院依法判处。并建议本院对被告人张某某判处三至四年有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但认为量刑建议过重。
经审理查明：
2014年12月30日，被告人张某某在昆明市官渡区双桥村华洲宾馆三楼向吸毒人员刘某某贩卖毒品一次。
2014年12月31日22时许，被告人张某某在昆明市官渡区双桥村华洲宾馆四楼楼梯口向徐某某贩卖了毒品一次，经称量净重0.2克，经鉴定该毒品系甲基苯丙胺。
2015年1月1日，被告人张某某在昆明市官渡区双桥村华洲宾馆四楼407房间，准备再次向吸毒人员刘某某贩卖毒品时，被侦查人员当场抓获。现场查获毒品净重3.52克，经鉴定该毒品系甲基苯丙胺。
上述事实，有被告人张某某的供述和辩解、证人证言、提取笔录及照片、称量笔录及照片、鉴定意见、物证照片、书证、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在侦查阶段未作有罪供述，但其在庭审中表示认罪伏法，本院对其认罪态度予以认可，并在量刑时予以酌情考虑。综上，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院为维护国家对毒品的管理制度，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2017年12月31日止），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、查获的毒品甲基苯丙胺3.72克以及随案移送的涉案手机四台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵寿花
审 判 员 角丽媛
人民陪审员 苏志平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘雪芳
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2015）嵩刑初字第193号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人张某某，女，汉族，文盲，农民，四川省宜宾县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月1日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2015〕149号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员李凤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2014年12月30日，被告人张某某在昆明市官渡区华洲宾馆三楼向吸毒人员刘某某贩卖毒品一次。2014年12月31日22时许，被告人张某某在昆明市官渡区华洲宾馆四楼楼梯口向徐某某贩卖了毒品一次，经称量净重0.2克，经鉴定该毒品系甲基苯丙胺。2015年1月1日，被告人张某某在昆明市官渡区华洲宾馆四楼407房间，准备再次向吸毒人员刘某某贩卖毒品时，被侦查人员当场抓获。现场查获毒品净重3.52克，经鉴定该毒品系甲基苯丙胺。嵩明县人民检察院针对其指控事实，向法庭出具了被告人供述和辩解、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据，且申请证人出庭作证，并根据其指控事实和证据，认为被告人张某某的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，提请我院依法判处。并建议本院对被告人张某某判处三至四年有期徒刑，并处罚金。被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但认为量刑建议过重。经审理查明：2014年12月30日，被告人张某某在昆明市官渡区华洲宾馆三楼向吸毒人员刘某某贩卖毒品一次。2014年12月31日22时许，被告人张某某在昆明市官渡区华洲宾馆四楼楼梯口向徐某某贩卖了毒品一次，经称量净重0.2克，经鉴定该毒品系甲基苯丙胺。2015年1月1日，被告人张某某在昆明市官渡区华洲宾馆四楼407房间，准备再次向吸毒人员刘某某贩卖毒品时，被侦查人员当场抓获。现场查获毒品净重3.52克，经鉴定该毒品系甲基苯丙胺。上述事实，有被告人张某某的供述和辩解、证人证言、提取笔录及照片、称量笔录及照片、鉴定意见、物证照片、书证、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在侦查阶段未作有罪供述，但其在庭审中表示认罪伏法，本院对其认罪态度予以认可，并在量刑时予以酌情考虑。综上，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院为维护国家对毒品的管理制度，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2017年12月31日止），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、查获的毒品甲基苯丙胺3.72克以及随案移送的涉案手机四台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵寿花审 判 员  角丽媛人民陪审员  苏志平二〇一五年十月二十八日书 记 员  刘雪芳
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4322民初488号
原告：侯煜星，男，1970年3月出生，汉族，住新疆富蕴县。
原告：唐玉平，男，1974年9月出生，汉族，住新疆富蕴县。
原告：曾海燕，女，1975年2月出生，汉族，住新疆富蕴县
以上原告委托诉讼代理人：王莹，富蕴县法律援助中心律师。
被告：唐博，男，1976年1月出生，汉族，住新疆阿勒泰市。
原告侯煜星、唐玉平、曾海燕与被告唐博产品责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。
侯煜星、唐玉平、曾海燕诉称，请求判令被告赔偿原告损失30万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：三原告合伙于2013年承包富蕴县喀拉布勒根乡喀拉卓勒村二组的640亩土地用于种植葵花。2014年5月-6月，原告三人在被告处购买种子用于当年种植，并由原告侯煜星代表三原告向被告出具欠条，承诺秋后付款。种子种植后，长出的葵花根部生长大量大芸，影响了葵花的正常生长，导致当年葵花全部欠收，直接损失达一百多万元。根据原告以用其他种植户多年的种植经验，葵花根部生长大芸的原因是种子本身携带一种病菌，该种病菌是促进大芸生长的重要因素。被告向原告承诺该种子抗大芸，不会有大芸伴生，因此原告高价购买被告的葵花种子。在原告播种后，发现葵田出现大芸，原告为此多次与被告协商解决办法，被告交以各种理由推脱。原告认为被告出售的种子存在严重的质量问题，请求判令被告赔偿其经济损失。
唐博在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
经本院审查认为，本案系因买卖种子引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告唐博的住所地为阿勒泰市切木尔切克乡切木尔切克村1组300号，合同履行地在北屯市，均不在我院辖区。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送阿勒泰市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郑见峰
人民陪审员 李 强
人民陪审员 吴 桃
二〇一七年九月十三日
书 记 员 韩小莉
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01886号
原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路往西300米（天骄花园）。
法定代表人段利平，系该公司经理。
被告张金亮，男，1974年5月17日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告呼和浩特市天骄花园物业有限责任公司（以下简称天骄公司）与被告张金亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告天骄公司的法定代表人段利平，被告张金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄公司诉称，原告是为天骄花园提供物业管理服务的法人企业，被告是天骄花园住户，双方系物业管理服务合同关系，原告为被告提供了物业管理服务，被告本应按时交纳物业服务费，但被告拖欠2014年物业服务费933元，被告拖欠物业服务费的违约行为给原告的正常经营管理造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。原告的诉讼请求为1、判令被告交纳物业服务费933元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张金亮辩称，原、被告未签订物业服务合同，我方于2014年未在其涉诉房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
原告天骄公司未提交证据。
被告张金亮未提交证据。
经审理查明，被告张金亮居住在天骄花园，原告天骄公司一直未与其签订物业管理服务合同，被告2014年物业费并未缴纳。
本院认为，因为原告天骄公司未与被告签订物业管理服务合同，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求本院不予支持。可待原告天骄公司提交证据后另行起诉。原告天骄公司的其他诉讼请求亦缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一五年十二月十五日
书记员 高若鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00212号
申请执行人：郎某。
被执行人：李某。
郎某与李某离婚后财产纠纷一案，本院（2014）庐民一初字第02007号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李某所有的位于合肥市庐阳区的两处房屋；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一五年二月四日
书记员 张家新
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6154号
罪犯张国樑，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年8月15日作出了（2012）丽莲刑初字第394号刑事判决，以被告人张国樑犯非法经营罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金300000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯张国樑减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张国樑在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张国樑在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张国樑在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国樑予以减刑六个月（刑期至2014年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月五日
书记员 刘 菁
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿执字第2214号
申请执行人：宁国海
被执行人：王彦波等
上列双方当事人因建筑工程施工合同纠纷一案，于2015年3月30日审结。该案（2015）寿民初字第601号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王彦波妻子潘媛媛所有的位于领世郡E5号楼2单元703房屋一套。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牟明刚
执行员 李建文
执行员 张希忠
二〇一五年八月十四日
书记员 王珊珊
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1415号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行淄博金岭粮油工贸有限公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第1040号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额51019元未能执行。现查明被执行人淄博金岭粮油工贸有限公司无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人淄博金岭粮油工贸有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1415号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博金岭粮油工贸有限公司有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一四年一月十五日
书记员 周美静
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民立终字第234号
上诉人（原审被告）张家口圣百投资有限公司（以下简称圣百公司）。住所地：张家口市桥西区西苑路。
法定代表人王军，经理，
上诉人（原审被告）王军，男，1955年9月29日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审原告）徐宏伟，男，1960年12月16日出生，汉族，张家口市帝达购物中心职工，住张家口市桥西区。
上诉人圣百公司及王军因与被上诉人徐宏伟民间借贷纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2015）西民初字第654号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
圣百公司及王军上诉称，上诉人王军给被上诉人徐宏伟所打15万元“借条”没有实际履行，庭审中也没有证据证实王军向徐宏伟借款15万元的事实。“借条”是徐宏伟在办理债务转移到受让人王安文的过程中所形成的，双方的转让协议未达成后，“借条”应随即退回，不应双倍的主张其权利。王军跟徐宏伟的15万元“借条”源于圣百公司与徐宏伟签有的委托投资协议。2013年11月29日徐宏伟投资15万元，圣百公司按照协议的约定，也如数收到了徐宏伟的投资款，而不是王军又向其借15万元，在庭审期间徐宏伟也承认“借条”是基于圣百公司的借款，事实上徐宏伟分八笔如数收到了圣百公司的利息，以�证据证实徐宏伟与圣百公司存在民间贷款关系，而不是与王军另有民间借贷事实。王军的主体资格不适格。徐宏伟与王军既然不存在民间借贷关系，那么徐宏伟就不应把王军列为本案被告，王军只不过是圣百公司的法定代表人和经办人而已，庭审期间，徐宏伟没有提供证据证实王军在2015年5月7日借款15万元的事实。原审法院在庭审中即查明了“借条”源于双方的委托投资协议，那么双方就应按照已履行投资协议的第三条约定，在履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成由张家口仲裁委员会仲裁。为此，本案不属于张家口市桥西区法院管辖范围，请求二审法院依法撤销张家口市桥西区人民法院(2015)西民初字第654号民事裁定，指令由张家口仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，上诉人圣百公司与被上诉人徐宏伟之间签订有《委托投资协议》，双方在该协�中约定：“在履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成由张家口仲裁委员会仲裁”。但是，上诉人王军与徐宏伟之间除“借条”外，没有签订其他协议，王军作为自然人，在原审原告徐宏伟向原审法院起诉时居住于住××桥西区，因此，张家口市桥西区人民法院对本案行使管辖权，符合相关法律规定。至于圣百公司及王军所提15万元借条未实际履行等问题属于实体审理解决的问题。为此，圣百公司及王军的上诉请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张剑超
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民立终字第234号
上诉人（原审被告）张家口圣百投资有限公司（以下简称圣百公司）。
法定代表人王军，经理，
上诉人（原审被告）王军。
被上诉人（原审原告）徐宏伟。
上诉人圣百公司及王军因与被上诉人徐宏伟民间借贷纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2015）西民初字第654号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
圣百公司及王军上诉称，上诉人王军给被上诉人徐宏伟所打15万元“借条”没有实际履行，庭审中也没有证据证实王军向徐宏伟借款15万元的事实。“借条”是徐宏伟在办理债务转移到受让人王安文的过程中所形成的，双方的转让协议未达成后，“借条”应随即退回，不应双倍的主张其权利。王军跟徐宏伟的15万元“借条”源于圣百公司与徐宏伟签有的委托投资协议。2013年11月29日徐宏伟投资15万元，圣百公司按照协议的约定，也如数收到了徐宏伟的投资款，而不是王军又向其借15万元，在庭审期间徐宏伟也承认“借条”是基于圣百公司的借款，事实上徐宏伟分八笔如数收到了圣百公司的利息，以上证据证实徐宏伟与圣百公司存在民间贷款关系，而不是与王军另有民间借贷事实。王军的主体资格不适格。徐宏伟与王军既然不存在民间借贷关系，那么徐宏伟就不应把王军列为本案被告，王军只不过是圣百公司的法定代表人和经办人而已，庭审期间，徐宏伟没有提供证据证实王军在2015年5月7日借款15万元的事实。原审法院在庭审中即查明了“借条”源于双方的委托投资协议，那么双方就应按照已履行投资协议的第三条约定，在履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成由张家口仲裁委员会仲裁。为此，本案不属于张家口市桥西区法院管辖范围，请求二审法院依法撤销张家口市桥西区人民法院（2015）西民初字第654号民事裁定，指令由张家口仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，上诉人圣百公司与被上诉人徐宏伟之间签订有《委托投资协议》，双方在该协议中约定：“在履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成由张家口仲裁委员会仲裁”。但是，上诉人王军与徐宏伟之间除“借条”外，没有签订其他协议，王军作为自然人，在原审原告徐宏伟向原审法院起诉时居住于住张家口市桥西区，因此，张家口市桥西区人民法院对本案行使管辖权，符合相关法律规定。至于圣百公司及王军所提15万元借条未实际履行等问题属于实体审理解决的问题。为此，圣百公司及王军的上诉请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张剑超
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初225号
原告：刘某1。
原告：刘某2。
二原告法定代理人：宋倩倩，女，汉族，1986年11月4日生，住河北省沧州市沧县。（系二原告之母）
委托代理人：张国旗、柴艳茹，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：刘增起，男，汉族，1973年11月6日生，住河北省沧州市沧县。
原告刘某1、刘某2诉被告刘增起物权确认纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1、刘某2撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审 判 长 周宝康
代理审判员 薛红伟
人民陪审员 常景志
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵秋实
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1260号
原告：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，主任。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
被告：姜秀珍，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告姜秀珍不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会撤回起诉。
审判员 李洪武
二〇一七年三月十四日
书记员 李 洋
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑终字第62号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永金，男，1967年11月12日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。2014年8月6日因涉嫌犯故意伤害罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留，2014年8月18日经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
辩护人王文彬，宁夏清瞳律师事务所律师。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人李永金犯故意伤害罪一案，于2015年4月3日作出（2015）吴利刑初字第24号刑事判决，认定被告人李永金犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。原审被告人李永金不服，以“被害人郭某的伤不是上诉人造成的”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人李永金犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利刑初字第24号刑事判决；
二、发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建宁
审 判 员 孙玉梅
代理审判员 侯士俊
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 婷
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终222号
上诉人（原审被告）王学义。
委托代理人秦娟。
委托代理人单伟东，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）解成林。
本院在审理王学义与解成林买卖合同纠纷一案中，王学义于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王学义撤回上诉。
二审案件受理费50.00元负担减半收取25.00元，由王学义负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文学
审判员 吴 琦
审判员 孙宪军
二〇一六年三月四日
书记员 王 雷
处理过的文书
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1083号
原告新泰市农村信用合作联社。
组织机构代码16963027-8。
住所地新泰市金斗路南段。
法定代表人李斌，该联社理事长。
委托代理人郭丽，山东瀛创律师事务所律师。
被告牛玉安。
委托代理人牛兰富。
被告李瑞近。
原告新泰市农村信用合作联社与被告牛玉安、李瑞近金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭丽、被告牛玉安及其委托代理人牛兰富、被告李瑞近到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月25日，被告牛玉安从原告处贷款100000元，由被告李瑞近提供连带责任担保。借款到期后，二被告均未偿还借款本息。请求判令二被告偿还借款本金100000元及利息、逾期利息，承担诉讼费用、律师代理费。
被告牛玉安辩称，借款属实，现无力偿还。
被告李瑞近辩称，担保属实，借款是被告牛玉安使用，应由牛玉安偿还。
经审理查明，2008年7月25日，被告牛玉安与原告新泰市农村信用合作联社下属营业部订立（新联营业部）个借字（2008）年第080131号借款合同，约定从该社借款100000元，借款种类为短期贷款，借款用途为流动资金，借款期限为2008年7月25日至2010年7月20日，如合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款月利率为11.97‰；其中合同第五条违约责任第三项约定”借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。”同日，被告李瑞近与原告订立（新联营业部）农信高保字（2008）第080131号最高额保证合同一份，约定被告李瑞近为借款人牛玉安自2008年7月25日起至2010年7月20日止在原告处办理约定的各类业务在最高额100000元的范围内提供担保，担保范围包括债务人依主合同与债务人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，实际金额超过本金100000元的，以实际发生的余额为准，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在签订上述二份合同后，原告向被告牛玉安交付了借款100000元，被告牛玉安在借款借据上签字盖章并按手印。借款借据载明贷出日为2009年8月17日，到期日为2010年7月20日，贷款利率为8.850‰（4.425‰上浮100％）。借款到期后，原告于2012年7月18日向被告牛玉安送达贷款逾期催收通知书，其父牛兰富代被告牛玉安在该通知书上签字确认。2012年7月18日，原告向被告李瑞近送达担保人履行责任通知书，被告李瑞近在该通知书上签字确认。借款到期后，二被告均未偿还借款本息，原告于2014年7月21日诉来本院。
以上事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、被告身份证明、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、贷款证管理卡及原被告在庭审中的陈述答辩予以证实。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告牛玉安、李瑞近订立的个人借款合同、保证合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的借款及保证合同。原告履行义务后，被告牛玉安逾期未还款，应当承担偿还责任，并按照约定向原告支付利息及逾期利息。被告李瑞近为被告牛玉安的该笔借款提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定，对被告牛玉安的借款本金、利息、逾期利息等承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛玉安判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元，并支付利息及逾期利息（以本金人民币100000元为基数，自2009年8月17日起按月利率8.850‰计算至2010年7月20日，自2010年7月21日起按月利率8.850‰‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李瑞近对上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后可依法向被告牛玉安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告牛玉安、李瑞近负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郇 涛
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 阚兆春
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 梅
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初206号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人朱光华，男，1985年11月26日出生于四川省成都市郫县，汉族，小学文化，无业，住四川省成都市郫县。2009年1月因犯诈骗罪被四川省成都市郫县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年5月刑满释放。2015年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月。2016年3月1日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局解回重审。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]162号起诉书指控被告人朱光华犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人朱光华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月25日上午，被告人朱光华窜至本市尹某的出租房内，用平口螺丝刀撬开租客王某1的房门，将房内一台华硕牌笔记本电脑盗走并销赃。经彭州市发展和改革局价格认证中心鉴定，该笔记本电脑价值人民币1500元。
上述事实，被告人朱光华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，刑事判决书，被告人基本情况及户籍信息资料，被害人王某1的陈述及辨认笔录，证人王某2、王某3、游某、毛某的证言，被告人的供述、辨认笔录及照片，以及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱光华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱光华犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱光华在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现漏罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条之规定，数罪并罚。被告人朱光华到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人朱华光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2018年5月25日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人朱光华退赔被害人王某1经济损失1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一六年六月八日
书记员 李银
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第719号
原告刘玉海。
委托代理人战伟。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人宁方生，该公司总经理。
委托代理人王自栋，男。
委托代理人张友坤，男。
原告刘玉海与被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人战伟、被告委托代理人王自栋、张友坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉海诉称，原告所有的鲁B×××××号轿车于2012年12月17日在被告处投保了166800元的机动车车损险及第三者责任保险（均含不计免赔特约险）等保险，保险期间自2012年12月20日至2013年12月19日。2013年11月2日7时许，原告驾驶鲁B×××××号轿车与丁田加发生交通事故，致原告车辆受损。后原告到被告处理赔，被告无正当理由拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1.被告赔付原告交通事故赔偿款5570元；2.诉讼费用由被告承担。
被告保险�司辩称，原告主张的合理损失我公司在保险范围内予以理赔。原告主张的车损及相关费用我公司不能确定与我公司的关联性及损失程度，对不能确定的损失不予理赔。
本院于2014年9月11日就本案进行了庭审举证、质证：
原告刘玉海为证明自己的主张成立，向本庭提交了以下证据：
证据（一）：道路交通事故认定书一份。证明事故发生经过。
证据（二）：机动车辆保险单一份。证明原被告间的保险合同关系。
证据（三）：交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书一份。证明原告的车损为4630元。
证据（四）：鉴定费票据三张。证明原告支出了鉴定费300元。
证据（五）：清障费和管理费发票一张。证明原告支出了清障费360元、管理费280元。
被告保险公司对原告提交的证据，经质证发表以下质证意见：对证据（一）、（二）真实性无异议。对证据（三）真实�无法确认，配件价格过高，原告应该提供车辆拆解照片，证明配件的损失程度及损害程度达到无法修复。还应提供修车发票。原告在事故中负主要责任，应该在对方车辆的交强险承担2000元后，我公司再承担70%的责任。对证据（四）、（五）因是间接损失，我们不予承担。
被告保险公司为证明自己的主张成立，向本庭提交了以下证据：
证据（一）：保险单复印件一份、保险费发票复印件一份、投保单复印件一份。证明原告在我公司投保了机动车商业险。
证据（二）：保险条款复印件一份。根据条款的第十五条，原告应该提交修车发票及拆检照片来证明车辆的损失。
原告刘玉海对被告提交的证据，经质证发表以下质证意见：
没有异议。现在车辆已经维修完毕，在维修前并未拍照片。
经审理查明，2012年12月17日，原告与被告签订机动车辆保险单一份，合同约定，被保险人刘玉海、保险车辆号牌号码鲁B×××××、厂牌型号雅阁HGXXX轿车、发动机号码XXX、使用性质非营业个人。保险期间自2012年12月20日零时起至2013年12月19日二十四时止。承保险种：机动车损失险责任限额166800元，第三者责任保险责任限额500000元，车上人员责任险（驾驶人）责任限额10000元，车上人员责任险（乘客）责任限额10000元×4，不计免赔特约险。
2013年11月2日7时许，刘玉海驾驶鲁B×××××号轿车沿日牛路由北向南行驶至与G309线交叉路口处，遇丁田加驾驶无号牌二轮摩托车沿G309线由西向东行驶，两车相撞受损，丁田加伤。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定刘玉海承担事故主要责任，丁田加承担事故次要责任。原告为处理事故支出清障费360元、管理费280元。为查明车损，莱西市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心莱西业务部对鲁B×××××号车辆的损失价值进行鉴定，2013年11月4日，该业务部作出青价交鉴字（2013）第231001739号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书认定：鲁B×××××号车辆的损失价值为4630元。原告为此支出鉴定费300元，维修车辆支出4630元。被告对原告的车损定损为3470元。2014年7月28日，原告诉来本院，请求判令：被告赔付原告交通事故赔偿款5570元，诉讼费用由被告承担。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、机动车辆保险单、交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书、鉴定费票据、清障费和管理费发票、维修费发票及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。本�原告的损失为：车损4630元、鉴定费300元、清障费360元、管理费280元，共计5570元。原告的车损经鉴定为4630元，因该鉴定系道路交通事故的主管部门，依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，本院予以确认，被告应该在机动车损失险责任限额内履行赔付义务；被告保险公司确定的保险车辆损失情况系其单方的内部行为，在没有得到对方当事人认可的情况下，不具备证据效力，本院不予确认。原告所支出的鉴定费300元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告所支出的清障费360元、管理费280元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人�担。被告关于“原告车损应扣除丁田加所驾摩托车的交强险应承担的部分”之主张，本院认为，原告作为被保险人，对其车辆因第三者造成的损失，既可以向第三者主张财产损害赔偿请求权，又可以根据保险合同关系向被告主张合同权利，原告有权选择行使任一请求权。而被告的主张限制了原告选择赔偿的权利，减轻了保险公司应承担的赔偿责任，本院不予采纳。被告关于“原告车损在扣除交强险应赔偿的部分后，被告按事故责任比例承担70%”之主张，本院认为，按被告的主张，在被保险人缴纳了保险费，履行了保险合同的义务，遵守交通规则驾驶车辆，对保险事故的发生完全没有责任的情况下，其所受损失反而得不到保障。该项主张排除了投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，违反了保险法的精神，本院不予采纳。被告关于“鉴定费、清障费、管理费属于间接损失，不予承担”之主张，无事实和法律依据，对其所称本院不予采纳。综上，原告的损失5570元，被告应予赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔付原告刘玉海保险金5570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，速递费60元，由被告负担。因原告已预交，由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘玉海诉讼费用、快递费合计人民币110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵少馥
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民二初字第388号
原告华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人黎仁超，董事长。
委托代理人郑艾琳，女，该公司员工。
被告自贡市东方容器配套发电有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人郑宪生。
本院在审理原告华西能源工业股份有限公司诉被告自贡市东方容器配套发电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告华西能源工业股份有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华西能源工业股份有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华西能源工业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告华西能源工业股份有限公司负担。
审判员 黄强
二０一四年九月二十九日
书记员 喻婷
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民二初字第388号
原告华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人黎仁超，董事长。
委托代理人郑艾琳，女，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。
被告自贡市东方容器配套发电有限公司，住所地自贡市贡井工业开发区。
法定代表人郑宪生。
本院在审理原告华西能源工业股份有限公司诉被告自贡市东方容器配套发电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告华西能源工业股份有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华西能源工业股份有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华西能源工业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告华西能源工业股份有限公司负担。
审判员 黄强
二０一四年九月二十九日
书记员 喻婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第14号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人贺雷，男，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年11月28、2013年12月23日、2014年1月3日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人贺雷犯滥伐林木罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于同年1月16日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张丹华出庭支持公诉，被告人贺雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月底，被告人贺雷因家庭生活困难，在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请贺某丁、贺某戊等人到融水苗族自治县洞头乡某村（地名：上行），采伐自家种植在该林地内杉木。经融水苗族自治县林业调查规划设计队现场勾图、测算，被告人贺雷滥伐林木的林区面积为0.38公顷，林木森林蓄积量为16.3立方米，林木出材量为11.6立方米。经融水苗族自治县价格认证中心评估，被滥伐杉木价值人民币8352元。案发后，被告人贺雷于2013年11月6日向公安机关主动投案，并如实供述其无证采伐林木的事实。
上述事实，被告人贺雷在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》及《报案材料》；2、证人贺某甲、贺某乙、贺某丙、贺某丁、贺某戊的证言；3、被告人贺雷的供述及辩解；4、《现场勘验笔录》、《现场辨认笔录》及照片；5、《伐区调查报告》及《价格鉴定结论书》；6、融水苗族自治县洞头乡林业管理站出具的《证明》；7、《扣押清单》、《发还清单》、《作案工具发还说明》及照片；8、《调解笔录》、《关于某村甲提屯与平漂屯在井衣屯东北，面地名叫“培共”的山场土地纠纷情况汇报》、《出院记录》、《就业失业登记证》及《经济适用房买卖合同》；9、《林权证》；10、《到案经过》；11、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺雷违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量达16.3立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人贺雷犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人贺雷自动投案，如实供述其无证采伐林木的事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人贺雷犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人贺雷从轻处罚。对被告人贺雷提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七第一款、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人贺雷犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金自判决发生法律效力第二日起10日内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余宏伟
人民陪审员 韦盛亨
人民陪审员 黄云意
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 周 香
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1949号
原告陈某，曾用名陈亚琴，女，1972年6月6日出生，汉族，农民。
被告林某，男，1973年12月3日出生，汉族，农民。
原告陈某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由代理审判员尤松松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍认识，1991年8月22日生育大女儿林宝芬，1994年10月8日生育二女儿林宝华，1996年2月14日补办结婚登记手续。2009年10月22日，被告在厦门市思明区出租房内将原告殴打致轻伤，后双方办理了离婚手续。离婚后，被告的姐姐多次劝说，原告同意给被告一次改过的机会，双方于2011年11月11日复婚。复婚后，被告仍不悔改，经常采用暴力手段殴打原告，原告多次向厦门市碧山派出所报警寻求保护。目前因人身安全受到威胁，原告现暂住他处。原告认为，双方夫妻关系存续期间没有共同语言，被告经常无故打骂原告，原告对被告已经产生恐惧心理，无法共同生活，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，请求法院判令原告陈某与被告林某离婚。
被告林某在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，原告陈某与被告林某经人介绍认识相恋，1991年8月22日生育女儿林宝芬（已成年），1994年10月8日生育女儿林宝华（已成年），1996年2月14日补办结婚登记手续。婚后，双方感情不好，经常争吵，2001年后，被告经常殴打原告。2009年10月22日，被告林某酒后殴打原告致轻伤，并由厦门市公安局碧山派出所于2009年11月1日以故意伤害罪立案侦查，后因原、被告双方申请调解并达成协议，案件侦查终结。原、被告于2011年7月7日办理离婚登记，后经被告的姐姐多次劝说，双方于2011年11月11日复婚。复婚后，双方仍经常吵架，被告仍旧经常殴打原告。2013年7月4日，双方发生争吵，被告又殴打原告，女儿林宝华向厦门市公安局碧山派出所报案。2014年5月11日，被告再次殴打原告，原告逃离后向厦门市公安局碧山派出所报案。事后，原告为躲避被告，另行租房居住。2014年5月20日，原告陈某起诉至法院，要求与被告林某离婚。
以上事实，有夫妻关系证明书、常驻人口登记卡、厦门市公安局碧山派出所报警回执、厦门市公安局碧山派出所呈请案件侦查终结报告书、厦门市公安局碧山派出所询问笔录、法院询问笔录以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，原告陈某与被告林某结婚后，经常发生争吵。2001年后，被告多次对原告进行殴打，尤其是2009年10月22日被告林某酒后殴打原告致轻伤，直接导致双方感情恶化，并于2011年7月7日办理了离婚登记手续。2011年11月11日双方复婚后，被告并无悔改，仍旧经常殴打原告。被告对原告实施家庭暴力，已经导致原告对其产生恐惧心理，双方失去共同生活的基础，夫妻感情确已破裂，原告坚决要求离婚，被告拒不到庭参加诉讼，也没有通过其他方式表示愿意与原告和好，双方已无和好可能。原告以被告长期实施家庭暴力为由，要求与被告离婚，于法有据，应予支持。被告林某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告林某离婚。
本案件受理费245元，减半收取123元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 尤松松
二〇一四年八月六日
书 记 员 郭天祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1949号
原告陈某，曾用名陈亚琴，农民。
被告林某甲，农民。
原告陈某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由代理审判员尤松松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日生育大女儿林某乙，××××年××月××日生育二女儿林某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。2009年10月22日，被告在厦门市思明区出租房内将原告殴打致轻伤，后双方办理了离婚手续。离婚后，被告的姐姐多次劝说，原告同意给被告一次改过的机会，双方于2011年11月11日复婚。复婚后，被告仍不悔改，经常采用暴力手段殴打原告，原告多次向厦门市碧山派出所报警寻求保护。目前因人身安全受到威胁，原告现暂住他处。原告认为，双方夫妻关系存续期间没有共同语言，被告经常无故打骂原告，原告对被告已经产生恐惧心理，无法共同生活，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，请求法院判令原告陈某与被告林某甲离婚。
被告林某甲在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，原告陈某与被告林某甲经人介绍认识相恋，××××年××月××日生育女儿林某乙（已成年），××××年××月××日生育女儿林某丙（已成年），××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，双方感情不好，经常争吵，2001年后，被告经常殴打原告。2009年10月22日，被告林某甲酒后殴打原告致轻伤，并由厦门市公安局碧山派出所于2009年11月1日以故意伤害罪立案侦查，后因原、被告双方申请调解并达成协议，案件侦查终结。原、被告于2011年7月7日办理离婚登记，后经被告的姐姐多次劝说，双方于2011年11月11日复婚。复婚后，双方仍经常吵架，被告仍旧经常殴打原告。2013年7月4日，双方发生争吵，被告又殴打原告，女儿林某丙向厦门市公安局碧山派出所报案。2014年5月11日，被告再次殴打原告，原告逃离后向厦门市公安局碧山派出所报案。事后，原告为躲避被告，另行租房居住。2014年5月20日，原告陈某起诉至法院，要求与被告林某甲离婚。
以上事实，有夫妻关系证明书、常驻人口登记卡、厦门市公安局碧山派出所报警回执、厦门市公安局碧山派出所呈请案件侦查终结报告书、厦门市公安局碧山派出所询问笔录、法院询问笔录以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，原告陈某与被告林某甲结婚后，经常发生争吵。2001年后，被告多次对原告进行殴打，尤其是2009年10月22日被告林某甲酒后殴打原告致轻伤，直接导致双方感情恶化，并于2011年7月7日办理了离婚登记手续。2011年11月11日双方复婚后，被告并无悔改，仍旧经常殴打原告。被告对原告实施家庭暴力，已经导致原告对其产生恐惧心理，双方失去共同生活的基础，夫妻感情确已破裂，原告坚决要求离婚，被告拒不到庭参加诉讼，也没有通过其他方式表示愿意与原告和好，双方已无和好可能。原告以被告长期实施家庭暴力为由，要求与被告离婚，于法有据，应予支持。被告林某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告林某甲离婚。
本案件受理费245元，减半收取123元，由被告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 尤松松
二〇一四年八月六日
书 记 员 郭天祥
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20029号
申请人：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1197号、1172号，统一社会信用代码91120116300796346T。
法定代表人：曹治中，董事长。
委托代理人：王龙，天津大有律师事务所律师。
委托代理人：郑斌，男，天津滨海德商村镇银行股份有限公司职工。
被申请人：天津滨海新区浩顺恒通商贸有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽乐山道185号。
法定代表人：王桂顺。
申请人天津滨海德商村镇银行股份有限公司于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求停止支付天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执20202号案件被申请人天津滨海新区浩顺恒通商贸有限责任公司执行款762425元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人天津滨海德商村镇银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
被申请人天津滨海新区浩顺恒通商贸有限责任公司在天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执20202号案件中的执行款762425元停止支付，停止支付期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一七年四月七日
书记员 宗少凯
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条”利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条”保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条”财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20029号
申请人：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1197号、1172号，统一社会信用代码91120116300796346T。
法定代表人：曹治中，董事长。
委托代理人：王龙，天津大有律师事务所律师。
委托代理人：郑斌，男，天津滨海德商村镇银行股份有限公司职工。
被申请人：天津滨海新区浩顺恒通商贸有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽乐山道185号。
法定代表人：王桂顺。
申请人天津滨海德商村镇银行股份有限公司于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求停止支付天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执20202号案件被申请人天津滨海新区浩顺恒通商贸有限责任公司执行款762425元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人天津滨海德商村镇银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
被申请人天津滨海新区浩顺恒通商贸有限责任公司在天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执20202号案件中的执行款762425元停止支付，停止支付期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一七年四月七日
书记员 宗少凯
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执25号
申请执行人深圳市金鸿桦烨电子科技有限公司。
法定代表人陈锋，该公司总经理。
委托代理人钱斌，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被执行人江苏统信电子科技有限公司。
法定代表人许良琲，系该公司总经理。
深圳市金鸿桦烨电子科技有限公司与江苏统信电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）淮开商初字第0208号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：江苏统信电子科技有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内一次性支付深圳市金鸿桦烨电子科技有限公司货款350000元及并承担逾期付款违约金（以350000元为基数自2015年5月21日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定之日）。案件受理费7015元，由江苏统信电子科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，除已被本院轮候查封的房产、土地、车辆外，暂无其他可供执行的财产。房产、土地因轮候查封暂无法处置，车辆因轮候查封且暂时无法查找下落也暂无法处置。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已被本院轮候查封的房屋、土地、车辆外，被执行人统信公司暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开商初字第0208号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐蓉
代理审判员 周丰
代理审判员 伏健
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 金鑫
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初5716号
原告陈月琴。
委托诉讼代理人：刘潮。
被告：甘肃盛荣建筑工程有限公司。
法定代表人：牛旺盛，该公司董事长。
原告陈月琴与被告甘肃盛荣建筑工程有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈月琴撤诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告负担。
审判长 ： 陈 晖
二〇一七年八月十四日
书记员 ：乔宁宁
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第399号
原告于某甲。
法定代理人于某乙。
被告孔某。
委托代理人刘琦，山东海明达律师事务所律师。
原告于某甲与被告孔某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员朱晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某甲法定代理人于某乙、被告孔某委托代理人刘琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，被告系原告母亲，被告与原告父亲自2013年5月离婚后，被告未曾支付原告抚养费。故原告起诉，要求被告支付原告自2013年5月至长大成人为止的抚养费共计168000元。
被告孔某辩称，离婚后于某乙与原、被告一直居住生活在被告位于凤林小区的房屋内，被告一直尽心尽力的照顾原告，并为原告购买了大量生活用品。虽然于某乙与被告在离婚协议中约定被告无需支付婚生子抚育费，但被告从未表示和作出不尽母亲责任的行为。被告曾起诉至法院要求将婚生子的抚养权变更归被告享有，但于某乙并不同意，称其每月工资4000元，有抚养能力，故被告认为本案系恶意诉讼。原告系未成年人，每月花费情况应当举证证明，原告父亲应当履行离婚协议约定的内容。
经审理查明，于某乙与被告原系夫妻关系，××××年××月××日，共同生育一子即原告。2013年5月23日，于某乙与被告签订离婚协议书，约定原告由于某乙抚养教育，于某乙不要求被告支付抚养费，女方有探视的权利；威海经济技术开发区凤林小区A区11号604室房屋归被告所有，被告对于某乙不做任何补偿，自离婚之日起，房屋贷款由被告偿还。协议还对双方其他财产进行了分割。离婚后，于某乙与原告仍居住在604室房屋中，后本案被告起诉要求于某乙搬离，2015年4月经法院调解，于某乙自涉案房屋中搬离。2015年3月19日，孔某将于某乙诉至本院，要求变更抚养关系，庭审过程中，于某乙称其有固定工作，每月收入3700元至4000元，其有能力抚养婚生子，2015年6月15日，法院认定双方无法定变更抚养关系的情形，驳回了孔某的诉讼请求。2015年3月31日，原告诉至本院，请求处理。
庭审过程中，原告称签订离婚协议时于某乙因法律意识淡薄，不知道被告有抚养孩子的义务，才签订了离婚协议书。原告称在父母签订离婚协议前以及2014年12月至今，其均在乳山市夏村镇于家庄村居住并在乳山市西馨苑幼儿园上学。原告提供2015年8月19日乳山市西馨苑幼儿园出具的证明一份，载明原告在该园上学，每月管理费340元、每月饭费260元，共计600元，书费每年400元，心算学费每年700元。另有其他笔迹在证明上填写“特长班美术每月300元、英语每月240元、武术每月360元”，被告对该证据有异议，称存在添加，且不具备证据的形式要件，不能证明原告的主张。
上述事实，有离婚协议书、民事判决书等书证及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：原告是否存在要求被告支付抚育费的情形？
首先，2013年5月23日，原告父母在离婚时自愿达成离婚协议，约定原告由其父亲抚养教育，并由其父亲负担原告的抚育费，该协议是原告父母真实意思表示，且并无证据证明损害了原告的合法权益，故双方对于原告抚养问题的约定，本院依法认定为有效。原告以其父亲在签订离婚协议时法律意识淡薄，不知被告有支付抚育费的义务为由对抗离婚协议的效力，要求被告重新按照1000元／月支付抚育费，理由不当，本院依法不予认定。
其次，子女要求增加抚育费，不直接抚养子女的一方有给付能力的，应当考虑是否存在以下情形作出支持与否的认定，即：原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；有其他正当理由应当增加的。本案中，自双方签订离婚协议书至今仅两年多时间，且原告在父母签订离婚协议前以及2014年12月至今，一直居住在乳山市夏村镇于家庄村并在乳山市西馨苑幼儿园上学，目前生活、学习的地点、状态与其父母签订离婚协议时并无明显改变，原告父亲在本院于2015年6月作出判决的案件中亦称其收入情况稳定，现并无证据证明原告存在抚育费无法维持其正常生活需要增加的情形，故也暂时不具备增加抚育费的条件。原告若在今后随着年龄的增长，有证据证明其学习和生活费用增加，可以另行起诉要求增加抚育费。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第十条、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告支付自2013年5月至其独立生活时止的抚养费共计168000元的诉讼请求。
案件受理费减半收取1830元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 朱 晓 文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 许竞文存在
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第620号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：宋汝斌，男，1976年11月12日出生，汉族，系该社职工。
委托代理人：荆向刚，男，1970年5月26日出生，汉族，系该社职工。
被告：荆雷，男，1985年2月22日出生，汉族，现住桓台县。
被告：耿光，男，1971年3月2日出生，汉族，住桓台县。
被告：任雷成，男，1977年2月5日出生，汉族，现住桓台县。
被告：李泰华，男，1954年12月3日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告荆雷、被告耿光、被告任雷成、被告李泰华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由代理审判员张娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人宋汝斌到庭参加了诉讼，被告荆雷、被告耿光、被告任雷成、被告李泰华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2013年7月29日，被告荆雷与原告签订借款合同一份，合同约定借款金额为300000元，该借款于2015年7月28日到期，由被告耿光、被告任雷成、被告李泰华提供担保。2014年7月25日，原告按照约定将上述借款发放给被告荆雷，借款凭证期限为一年，到期日为2015年7月24日，后借款人未按约定归还原告贷款利息。原告向被告多次催收欠款，但借款人及担保人均以无款为由拒付，为维护原告合法权益，特诉至法院。请求依法判令：一、解除原告与被告荆雷签订的借款合同；二、被告荆雷偿还原告贷款本金300000元及截止2015年5月20日的利息8827.2元；三、被告耿光、被告任雷成、被告李泰华对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告荆雷未提出答辩意见。
被告耿光未提出答辩意见。
被告任雷成未提出答辩意见。
被告李泰华未提出答辩意见。
经审理查明：2013年7月29日，原告桓台农信与被告荆雷签订个人借款合同一份。该合同的主要内容为，借款人荆雷以购机油、配件为由自贷款人桓台农信处贷款人民币300000元；授信期限：自2013年7月29日至2015年7月28日；借款方式：采用可循环方式，贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款利率：执行固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式：定期结息，到期日利随本清。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保方式：最高额保证，担保合同另行签订；违约责任：若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款等。另约定，借款人在贷款人处开立账户62×××55办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。
同日，原告桓台农信与被告耿光、被告任雷成、被告李泰华签订最高额保证合同一式五份。该合同主要内容为：保证人耿光、任雷成、李泰华为上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币450000元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。
2014年7月25日，原告桓台农信按合同约定将借款300000元转入被告荆雷账户，履行了合同义务。原告提供的贷转存凭证明确记载贷款金额为300000元，贷出日为2014年7月25日，到期日为2015年7月24日，借款利率为月利率9.75‰。
自2015年2月份起至原告起诉之日，被告荆雷未按合同约定按月支付贷款利息。截止2015年5月20日，被告荆雷尚欠原告借款本金300000元、利息8827.2元未付，被告耿光、被告任雷成、被告李泰华未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款还款通知单各一份、贷款利息通知单三份及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农信与被告荆雷签订的个人借款合同、原告桓台农信与被告耿光、被告任雷成、被告李泰华签订的最高额保证合同，是各方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告桓台农信按照合同约定，已足额为被告荆雷发放了贷款，履行了合同义务，但被告荆雷未按照合同约定按月偿还贷款利息，构成违约，应承担相应的还款义务并承担违约责任。现原告主张解除与被告荆雷签订的借款合同，被告荆雷自2015年2月份起不再按合同约定按期支付原告利息，其以自己的行为表明其不再履行合同，故原告解除合同的条件已成就，原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，若被告荆雷违反合同约定义务，则原告桓台农信有权提前收回已发放的借款。原告桓台农信主张被告荆雷偿还借款本金300000元、支付截止2015年5月20日的利息8827.2元，符合双方合同约定，本院予以支持。
被告耿光、被告任雷成、被告李泰华自愿为上述贷款本息提供连带责任保证，应按合同约定承担保证责任。但合同约定借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为450000元，故被告耿光、被告任雷成、被告李泰华应对涉案债务在450000元的范围内承担连带清偿责任，被告耿光、被告任雷成、被告李泰华作为保证人就担保债权并未与原告约定保证份额，故各保证人之间应互负连带责任。被告耿光、被告任雷成、被告李泰华承担保证责任后，有权向被告荆雷追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告桓台县农村信用合作联社与被告荆雷于2013年7月29日签订的个人借款合同。
二、被告荆雷偿还原告桓台县农村信用合作联社借款本金300000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告荆雷支付原告桓台县农村信用合作联社借款利息8827.2元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告耿光、被告任雷成、被告李泰华对上述第二、三项所判定的款项在450000元的范围内承担连带清偿责任。
五、被告耿光、被告任雷成、被告李泰华承担保证责任后有权向被告荆雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，诉讼保全费2064元，由被告荆雷承担，被告耿光、被告任雷成、被告李泰华负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 张 娜
二〇一五年七月六日
书 记 员 袁红翠
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00624号
申请执行人：王传勤，男，1970年5月11日出生。
被执行人：舒城县永成服饰有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区丰墩村，组织机构代码68814800-2。
法定代表人：刘海燕，董事长。
被执行人：安徽福凯建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路安德大厦A座1001室，组织机构代码68496997-0。
法定代表人：胡召福，董事长。
被执行人：舒城县永福房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县干汊河镇街道。
法定代表人：许飞，董事长。
被执行人：安徽博文机械设备有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区纬二路，组织机构代码55632394-8。
法定代表人：李加雨，董事长。
被执行人：胡召福，男，1970年12月8日出生。
被执行人：胡先萍，女，1991年1月26日出生。
被执行人：李加雨，男，1978年1月17日出生。
被执行人：刘海燕，女，1979年7月23日出生。
本院受理王传勤申请执行舒城县永成服饰有限公司、安徽福凯建设集团有限公司、舒城县永福房地产开发有限公司、安徽博文机械设备有限公司、胡召福、胡先萍、李加雨、刘海燕民间借贷纠纷一案，在执行过程中正在对被执行人的财产进行评估、拍卖，暂时无法变现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）合民一初字第00471号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏秀群
代理审判员 李叶润
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 袁 飞