河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6084号
上诉人（原审原告）：毕庆坤，男，1992年7月24日出生，汉族，住任丘市。。
上诉人（原审原告）：刘保栋，男，1970年6月13日出生，汉族，住任丘市。。
以上二上诉人的委托诉讼代理人：王美华，河北宾晹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘爱民，男，1967年9月23日出生，汉族，住任丘市。。
委托诉讼代理人：赵倩楠，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
上诉人毕庆坤、刘保栋因与上诉人刘爱民承揽合同纠纷一案，不服任丘市人民法院（2017）冀0982民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人毕庆坤、刘保栋委托诉讼代理人王美华、上诉人刘爱民委托诉讼代理人赵倩楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
毕庆坤、刘保栋上诉请求：1、依法改判刘爱民给付二上诉人工程款72566元（争议金额20000元）；2、本案一、二审诉讼费均由刘爱民承担。事实和理由：二上诉人完工后，被上诉人一直拖延不予验收，二上诉人没有过错。依据最高人民法院关于审理建设工程纠纷案件适用法律问题的解释第13条规定，建设工程未经竣工验收，发包方擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案施工工程虽未经竣工验收，但发包人已经使用，一审判决扣减2万元工程维修费没有法律依据。
刘爱民答辩称，未能进行验收并非是上诉人的过错，而是因为毕庆坤、刘保栋在施工规程中工程存在质量问题，刘爱民曾多次找二人协商未果，不得已的情况下才另行委托施工队对未完工程进行相关维修。承包协议明确约定直到验收后二人才能撤场，二人违背了这一约定，本身就存在过错，并且最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律题解释第13条，也规定了承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任，并且刘爱民民是在工程质量问题协议无果的情况下委托其他施工队，对工程经施工完善后才开始使用该建筑，并不存在擅自使用情况。
刘爱民上诉请求：1、请求撤销任丘市人民法院（2017）冀0982民初151号民事判决，改判上诉人刘爱民不承担给付二被上诉人52566元工程款，并改判二被上诉人赔偿上诉人经济损失和违约金3万元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定事实不清、认定事实错误：双方在承包协议签订之前上诉人给付二被上诉人定金1万元的现金，在2015年7月4日正式签订协议当天，被上诉人刘保栋在承包协议的左下角签字确认己收到现金定金1万元，书写内容为”收到刘爱民定金1万元，刘保栋。”一审法院认定上诉人未给付1万元定金现金是认定事实不清导致的认定事实错误；2016年04月24日双方签订补充合同，补充合同内容为：“按原来合同付款方式付款，增加部分材料总造价4万元，已付3万元，增加部分主体材料进场后付清尾款计1万元。”证明上诉人在签订补充合同的当天支付了二被上诉人3万元现金，一审法院以上诉人未能提供给付二被上诉人现佥3万的证据，认定上诉人未给付3万元是认定事实不清导致的认定事实错误；工程未如期完成且存在质量问题完全是二被上诉人方造成的，上诉人多次找到二被上诉人协商出现的质量问题，二被上诉人置之不理，后来上诉人自己找其他的施工队继续完成二被上诉人没有完成的工程，上诉人因此另行支付第二批工程施工人员人工费和材料费30791元，有证人证言和出库单等证据为证。一审法院以该证据未能证明具体花销而不予支持，但又认定被上诉人不排除质量瑕疵而支持上诉人修补款2万元，前后矛盾。二被上诉人没有按期完工导致上诉人公司不能如其开业，给上诉人造成巨大的经济损失，上诉人主张违约金1万元和经济损失2万元于法有据。
毕庆坤、刘保栋辩称，1、刘爱民给付刘宝东的一万现金与提交的2015.1.4转给刘宝东的同一笔款，协议的内容是收到定金一万，打款时间金额与协议书写的均是一致的，能证明是同一笔款项。2、补充合同书中写明已付3万与刘爱民提交的打款协议中2016.4.10转给毕庆坤的3万元是同一笔款。补充合同是4.24日签订，写明已付3万显然是指签订合同前已经给付3万，与转账时间均相符，补充合同并没写明是现金。3、毕庆坤、刘保栋承包的工程已经完工，有证人证言、购买材料的单据、钢结构厂房的照片为证，刘爱民已经使用并且承认完工的事实。刘爱民提交的证人证言、出库单、以及照片均不能证明工程没有完工，具体理由同一审的意见。4、上诉人已经如期完工对方无权主张违约金，依据最高院的适用法律条款，车间已经投入使用，对方无权主张损失。
毕庆坤、刘保栋向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还二原告工程款72566元，赔偿二原告违约金2万元；2.诉讼费用由被告承担。
刘爱民向本院提出反诉请求：1.依法判令二反诉被告承担违约金1万元，并赔偿给反诉原告造成的各项经济损失2万元；2.判令二反诉被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：二原告合伙组建了搭建彩钢结构的工程队。2015年7月4日，原、被告签订承包协议，内容为：“甲方：刘爱民乙方：刘保栋经甲乙双方协商，由乙方承包甲方钢结构车间一座，面积1037.4㎡，承包方式为包工包料，直至工程验收合格。该车间总造价为274566元。甲方应保证场地三通四平，确保乙方顺利施工，因甲方原因造成的停工损失由甲方承担。施工期间，乙方应严格按照图纸施工，出现任何质量及人身事故均由乙方承担，自然灾害造成或不可抗拒因素造成的除外。甲乙双方施工期间应随时沟通，发现不足应及时提醒乙方，以免造成返工等不必要损失，甲方保证施工期间的辅助设施到位，以免延误工期。付款方式为合同签订之日首付1万元，即人民币1万元，施工进场付清全款的50%，钢结构完工后付35%，即人民币96000元，尾款40000元工程完工后十五日内付清。未尽事宜双方协商解决。此造价不包含土建门窗及带窗部分，后附图纸即材料清单由甲乙双方确认。”该承包合同上记载“收到刘爱民定金1万元10000元刘保栋”“2016年1月16日共计收到172000元毕庆坤（壹拾柒万贰仟元）”
2016年4月24日，原、被告双方签订补充合同书，内容为：“甲方：毕庆坤刘保栋楼体钢构承包方施工方乙方：刘爱民建筑业主为确保甲方与乙方签订的建筑协议的履行，保障甲乙方建筑工程顺利进行，为明确双方权利义务，经甲乙双方协商一致，以前合同继续履行特补充本合同。一、此工程分两期完工，前期工程（南车间）出现质量问题已解决。前期工程没有完工的继续进行。后期工程（北车间）出现质量问题甲方负责解决，并承担相应的损失。二、按原来合同付款方式付款，增加部分材料总造价4万元，已付3万元，增加部分主体材料进场后付清尾款计1万元。三、施工期间：甲方出现任何事故均由甲方自己承担，乙方概不负责。由乙方造成的损失乙方自己承担。四、北车间主体工程10内完工（至2016.05.03），全部工程完毕至2016年5月15日内完工。每推迟一天甲方缴纳违约金3000元，乙方如违约同等待遇（特殊情况除外）。此违约金依此递增。签署和履行本合同是甲乙双方真实的意思表示，不存在任何法律上的瑕疵。”
另查明，被告通过银行卡向原告转款情况如下：2015年7月4日转款1万元；2015年8月17日转款5万元；2015年9月7日转款3万元；2015年9月27日转款3万元；2015年11月29日转款2万元；2016年1月16日转款3万元；2016年4月10日转款3万元；2016年4月30日转款1万元；2016年5月5日转款3万元；以上共计24万元。另原、被告双方均认可被告曾于2015年8月17日给付原告现金2000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的承包合同、补充合同书、转账记录等证据证实。
一审法院认为，二原告合伙承揽被告钢结构车间工程，承包方式为包工包料，车间总造价为314566元（274566元+4万元），双方对此均无异议，一审法院予以确认。二原告（反诉被告）主张该工程如期完工，被告（反诉原告）主张二原告（反诉被告）未如期完工且工程存在质量问题，为此双方均提供了相应证据。被告（反诉原告）提供的No.099770、99772的出库单、任丘市鸿盛保温材料厂出货单均未盖有公章，一审法院对真实性不予认定；任丘市中旭钢材经销处收款收据只显示2016年6月12日水沟款，无法证实与本案彩钢工程的关联性，一审法院亦不予认定；王锁杰未出庭作证、接受质询，其书面证言的真实性无法核实；现场照片光盘无法显示是施工中还是完成后的情况，无法实现被告的证明目的；证人李某、刘某的出庭证言中，二人对工程的完成程度陈述矛盾，对该部分证言，一审法院不予采信。被告提供的现有证据均无法直接充分证实原告未如期完工且工程存在质量问题，且经庭审询问被告车间工程现在的状态，被告表示已又聘请他人施工完毕，并已投入使用，故不再具有对车间工程完成程度以及是否存在质量问题进行鉴定的客观条件，该主要责任应在被告。因此，在被告未能提供充分证据证实工程未如期完工且存在质量问题的情况下，原告提供了承包协议、补充合同书、照片等证据，应推定原告已如期完工。但鉴于原告未按照承包协议约定“直到验收合格”进行工程验收即撤场，亦存在过错，不排除质量瑕疵，应扣减出后期工程进行修补、完善的工程维修费用，一审法院根据实际情况，酌定工程维修费用为2万元。原告主张工程款72566元，被告持有异议。被告提供的转账记录显示被告分多次向原告打款，共计24万元，对此原告认可，一审法院予以认定；原、被告双方对被告曾于2015年8月17日给付原告现金2000元，均无异议，一审法院予以确认；被告辩称除此之外，还给付原告现金1万元、3万元，未能提供证据证实，故对被告辩解意见不予采纳，支持原告工程款72566元（总价款314566元-已付24.2万元），扣除工程维修费用2万元，被告应支付原告的工程款为52566元。原告主张因被告未按约定进程付款需支付违约金2万元，因双方对进场具体时间、钢结构完成以及完工的具体时间均表述不一致，且双方均未提供证据证实自己的主张，故一审法院对原告该主张不予支持。
被告（反诉原告）主张经济损失2万元，主张该费用为后期聘请他人将工程完工的人工费8300元、材料款22491元，共30791元，只主张2万元，提供的No.099770、99772的出库单、任丘市鸿盛保温材料厂出货单、任丘市中旭钢材经销处收款收据、王锁杰证明、现场照片光盘、证人李某、刘某的出庭证言均无法证实该笔费用的具体花费，故对被告（反诉原告）该主张不予支持。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）未如期完工的违约金1万元，未能提供证据证实自己的主张，故对被告（反诉原告）该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘爱民于本判决生效之日起五日内给付原告（反诉被告）毕庆坤、刘保栋工程款52566元。二、驳回被告（反诉原告）刘爱民的反诉请求。
案件本诉受理费2114元，由被告（反诉原告）刘爱民负担1200元，由原告（反诉被告）毕庆坤、刘保栋负担914元；反诉受理费275元，由被告（反诉原告）刘爱民负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审无异。
本院认为，双方2015年7月4日签的承包协议中，刘保栋注明收到刘爱民定金1万元，对此，原审判决已经依据刘爱民2015年7月4日提交的向毕庆坤、刘保栋的打款记录予以认定。刘爱民主张承包协议上注明的1万元，并非打款记录中的1万元，而是签订承包协议之前另行给付的毕庆坤、刘保栋现金1万元，毕庆坤、刘保栋对此不予认可，刘爱民亦无对方出具的收据予以证实，故本院对其该主张不予采信。2016年04月24日双方签订的补充合同，内容显示：增加部分材料总造价4万元，已付3万元，对此，原审判决已经依据刘爱民2016年4月10日提交的向毕庆坤、刘保栋的打款记录予以认定。刘爱民主张补充合同上注明的3万元，并非打款记录中的3万元，而是签订承包协议当日另行给付的毕庆坤、刘保栋现金3万元，毕庆坤、刘保栋对此不予认可，刘爱民亦无对方出具的收据予以证实，故本院对其该主张亦不予采信。刘爱民主张工程未如期完成且存在质量问题，但未提交可信证据予以证实，且因其自身原因，致使对该工程完成程度及是否存在质量问题进行鉴定的客观条件丧失，故对其主张该工程没有完工且存在质量问题，毕庆坤、刘保栋应赔偿其违约金和经济损失3万元，本院不予支持。原审既然认定刘爱民主张的工程未如期完成和存在质量问题没有充分证据证实，则判令毕庆坤、刘保栋承担后期工程的维修费用2万元，没有事实依据，依法应予改判。
综上所述，刘爱民的上诉请求不能成立，应予驳回。毕庆坤、刘保栋的上诉请求成立，予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持任丘市人民法院（2017）冀0982民初151号民事判决第二项；
二、变更任丘市人民法院（2017）冀0982民初151号民事判决第一项数额为72566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费1689元，由被上诉人刘爱民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 蔡一璘