徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2391号
原告李园某。
委托代理人丁某，江苏开承律师事务所律师。
被告李方某。
被告徐州某房地产开发有限责任公司。
法定代表人姚建某，该公司总经理。
委托代理人李甜某、张玉某，江苏帝伊律师事务所律师。
原告李园某诉被告李方某、被告徐州某房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由审判员王成林适用简易程序、后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李园某及其委托代理人丁某、被告李方某、被告徐州某房地产开发有限责任公司（以下简称徐州某公司）委托代理人李甜某、张玉某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李园某诉称，2005年8月24日，案外人李亚某与被告李方某签订了徐州市某路15号商住楼开发转让协议，合同约定总造价360万元。该协议第四条约定：关于某路15号商住楼开发建设的利润、除掉支付案外人李亚某项目利润150万元之外，剩余利润分给原告50%。被告徐州某公司为该合同的履行提供担保，在协议书上加盖公章，自愿承担担保责任。工程完工后，被告已将房屋销售完毕，但一直不同原告对账以确定、分配利润。该商住楼经徐州市中级人民法院认定，总销售额为11517624元，因低价销售房屋的损失为711559元。但具体利润数额，原告并不知晓。原告多次找被告协商，被告一拖再拖。故原告起诉请求法院判令被告李方某支付原告商住楼利润款2400000元，被告徐州某公司承担连带责任，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告李方某辩称，对于原告诉称的事实无异议，对于原告主张商住楼利润2400000元无异议，诉争的某路15号商住楼是我开发的，当时我是挂靠徐州某公司开发的，我是徐州某公司第一分公司负责人。该房屋的销售费用均由案外人樊广某、杨永某承担，不从房屋销售款中扣除。我同意给原告利润2400000元。但该商住楼的销售款都在某公司的账户上，某公司未将该款项交给我，所以我无力支付给原告。请求法院依法判决。
被告徐州某公司辩称，某路15号商住楼名义上是我公司建造的，实际上是李方某建造的，我公司没有实际投资。该商住楼是以我公司名义销售的，实际销售人员是樊广某、杨永某。该商住楼的销售款一部分进入我公司账户，一部分被樊广某、杨永某收取了。樊广某、杨永某没有参与该商住楼的开发，是李方某与他们协商的销售事宜。李方某是我公司第一分公司的负责人。我公司对于原告所计算的利润有异议，该利润的计算没有事实依据，相关开发成本及税收成本都不明确，应以审计或评估结论为准。徐州某公司不是李方某与李亚某合同的当事人，对李园某承担担保责任超出了我公司的本意和合同约定的范围，即使担保责任成立，原告的起诉也已超过了担保期限。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
根据双方诉辩的事实和理由，本案的争议焦点为：1、某路15号商住楼的利润是多少？2、原告李园某要求被告李方某给付2400000元利润是否有事实和法律依据？3、被告徐州某公司应否对原告李园某承担连带担保责任。
法庭调查围绕上述争议焦点进行，双方进行了充分的举证、质证：
原告李园某为支持其诉请，提交的主要证据为：
1、李亚某与李方某签订的工程转让协议书一份，证明在协议中李亚某与李方某具体约定了工程转让的价款以及工程建设预定造价、工程建设销售后的利润分成，某公司在该协议上作为担保人加盖了印章，对于该合同的履行进行了担保。2、2005年2月6日案外人李亚某与某公司签署的挂靠协议一份（复印件），协议的第五条约定李亚某应向某公司支付90000元管理费，该费用也应该从销售款中予以扣除，同时根据协议第三项，某十五号楼的开发仅仅是以借用某公司的名义，进行办理相关的手续，所有的开发费用实际出资人均是本案被告李方某；3、徐州市中级人民法院（2006）徐民一初字第1498号、江苏省高级人民法院（2007）苏民终字第0254号民事判决书各一份，证明某15号楼的销售总金额为11517624元，同时该判决书认定李方某在销售过程中低价销售的金额为666863元，应当按照这两项的销售总额来计算某15号楼的实际销售款12184487元。
被告李方某对上述证据无异议。
被告徐州某公司的质证意见是：对于证据1、3的真实性无异议，但与本案无关。对于证据2真实性有异议，该证据系复印件。
本院经审查后认为，证据1中的内容主要是关于某路15号商住楼建设开发中各方权利义务的约定；证据3内容中涉及某路15号商住楼建设事实和销售事实的认定；而本案原、被告诉争的也是关于某路15号商住楼建设开发利润的问题，因此这两份证据与本案均有关联性。证据2虽系复印件，但其中相关内容已由证据3中的人民法院生效判决书所确认，且被告徐州某公司对于李方某以其名义开发建设及投资等问题也无异议，故该证据真实性亦可确认。原告所提供的上述三组证据均可作为定案的依据，并能证明某路15号商住楼开发建设及销售的相关事实。
被告李方某未向本院提交证据。
被告徐州某公司所举证据为：原告李园某于2006年8月27日出具的两份收条，证明原告已经对某15号楼的部分房屋进行了占有、使用、收益。
原告李园某的质证意见是：对于该份证据的真实性有异议，是复印件。即便有这个事情，当时李方某在徐州某公司，李园某是为了给李方某帮忙，替李方某收取的水电押金，收取的钱也交给了李方某和徐州某公司。另外该份证据与本案无关联性。该份证据无法证明其举证目的。
被告李方某的质证意见是：当时李园某在我公司帮忙，后来钱也给我了。
本院经审查后认为，该两份证据内容反映的是收取水电押金和水电表费，与本案无关联性，也不能证明原告对某路15号商住楼进行了占有、使用、收益。
经审理查明，根据原、被告双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：徐州市某路15号商住楼原为李亚某挂靠徐州市泉山房地产开发公司开发建设。2006年2月6日，李亚某与被告徐州某公司签订协议，约定将某路15号商住楼项目转入徐州某公司名下，由李亚某挂靠徐州某公司进行开发建设。双方约定，徐州某公司同意协助李亚某实施该项目，并同意李亚某在徐州某公司名下成立分公司，成立分公司后，李亚某在徐州某公司名下独立操作，服从管理所有涉及本工程项目的一切税费支出均由李亚某承担，李亚某同意在项目实施过程中上缴徐州某公司管理费用90000元，项目由李亚某自负盈亏，徐州某公司不参与项目的盈亏分成，李亚某在外界的一切债权债务均与徐州某公司无关。2005年8月26日，在徐州某公司协调下，李亚某推出该项目的经营，交给李方某（李亚某之子）经营管理。李方某为徐州某公司第一分公司负责人。李方某与李亚某在2005年8月26日就此签订协议，协议主要内容为：李亚某将某15号商住楼项目交与李方某自行经营管理，李方某分批支付给李亚某150万元利润。该项目由李方某一次性包工，工程造价为360万元。关于该项目的利润，除掉支付李亚某的150万元，剩余部分利润分给李园某50%。关于该项目经营管理财务，双方委托徐州某公司管理，财务款项支出均由李方某和徐州某公司双控，方可支出。该项目应按财务制度办理此项目的财务支出和税费交纳。本协议自双方签字之日起生效，如有未尽事宜，双方另行协商，甲方、乙方、担保人各执一份。在该协议文本下方，李亚某、李方某均有签字，在“担保人”处，徐州某公司加盖了公章。
另查明，2004年1月13日，李亚某与案外人樊广某、杨永某就某路15号商住楼签订房屋销售协议。协议约定，某路15号商住楼由樊广某、杨永某负责销售。销售房款超过1000万元由李亚某和樊广某、杨永某三人平均分成，所有销售费用由樊广某、杨永某承担。2005年9月10日，李方某与樊广某、杨永某签订协议，约定由李方某履行2004年1月13日协议，李亚某不承担任何责任，只承担约定的税金。协议另约定，售房款1000万元以内的所有上交税费及其他费用均由李方某承担，超出1000万元部分的售房款应上交税费及其他费用由李亚某、樊广某、杨永某、李方某四人平均分摊；超出售房款额1000万元以上的部分由李方某、樊广某、杨永某三人平均分摊。樊广某、杨永某因委托售房纠纷起诉李方某、徐州某公司。徐州市中级人民法院经审理后认定，某路15号商住楼共计60套商品房，其中4套为拆迁安置房，其余56套房屋的售房款总额为11517624元，樊广某、杨永某收取了1436620元，李方某擅自低价销售7套房屋造成损失666863元，樊广某、杨永某低价销售房屋造成损失44696元。徐州市中级人民法院于2007年9月12日作出（2006）徐民一初字第1498号民事判决，判令李方某将超出［（1517624元＋622167元）×2／3－樊广某、杨永某依（1517624元＋622167元）销售额应承担的税费及其他费用－1436620元］的款项支付给樊广某、杨永某，判令徐州某公司对上述债务承担连带责任。李方某不服该判决，提起上诉。江苏省高级人民法院于2007年12月14日作出（2007）苏民终字第0254号民事判决书，维持原判。
还查明，2012年4月9日，原告因本起纠纷起诉至本院，2012年9月18日，被告徐州某公司申请对本市某路15号楼的利润进行鉴定。2012年10月8日，原告申请撤诉但同时要求待司法鉴定后再行起诉，本院审查后，依法准许了原告的撤诉申请。2013年8月21日，原告与被告徐州某公司明确向本院陈述不要求对本市某路15号楼的利润进行鉴定。
本院认为，关于某路15号商住楼利润数额问题。众所周知，利润应为总销售款额减去建筑成本、相关税金及其他费用。本院认为，人民法院生效判决已确认某路15号楼除拆迁安置房外，总销售额为11517624元，李方某擅自低价销售7套房屋造成损失666863元，樊广某、杨永某低价销售房屋造成损失44696元。因此，该商住楼的总销售额应为12229183元（11517624元＋666863元＋44696元）。对于该商住楼的建筑成本，李方某与李亚某在2005年8月26日协议中已明确约定为360万元，该商住楼的销售费用由樊广某、杨永某承担，不再计入成本，该商住楼的相关税费，应由樊广某、杨永某承担的部分，已在徐州市中级人民法院（2006）徐民一初字第1498号民事判决中予以处理扣除，不应再重复计算。李亚某已承担税金部分，依其与某公司的挂靠协议及李亚某、李方某与樊广某、杨永某的委托售房协议，应由李亚某负担，不应再重复计算。徐州某公司依协议不应承担任何费用，其主张已承担部分税费，也未能提供相应证据支持，故本院不予确认。李方某主张其在2005年8月26日协议签订后缴纳过相关税费，但未能在本院指定的限期内提供证据予以证明。樊广某、杨永某依（2006）徐民一初字第1498号民事判决不应再取得费用，但原告自认杨永某、樊广某依该判决已取得费用为120万元，被告亦未提出异议或反驳，亦未能提供相应的证据，故该部分费用亦应予以扣除。依2005年8月26日协议，李亚某应取得的退出款150万元，但该部分争议虽经徐州市泉山区人民法院判决确认为100万元，但其中的50万元系李亚某放弃给李方某个人的，故该部分费用，仍应按150万元应予扣除。综上，李园某可以按约定比例分配的某路15号商住楼的利润应为2964591.5元【（11517624元＋666863元＋44696元-360万元-150万元-120万元＝5929183元），5929183×50%＝2964591.5元】，李方某应向李园某支付的利润数额为2964591.5元。现原告李园某请求被告李方某支付涉案工程款利润2400000元，原告的该项请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于徐州某公司应否承担担保责任。1、2007年1月23日，徐州市泉山区人民法院对李亚某诉李方某、徐州某公司联合开发房地产合纠纷一案作出民事判决书，该民事判决书已生效。该民事判决书依据双方于2005年8月26日签订的协议判决被告徐州某公司承担连带保证责任。该生效民事判决书确定被告徐州某公司对2005年8月26日双方签订的协议履行承担连带保证责任。2、《中华人民共和国担保法》第十九规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十一条规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。徐州某公司作为担保方，在未约定保证方式和保证范围的情况下，应当按照连带责任保证承担保证责任。根据上述法律规定，被告徐州某公司依法应承担连带保证责任。综上，本院依法支持原告李园某的该项请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李方某本判决生效后七日内一次性支付原告李园某2400000元。
二、被告徐州某房地产开发有限责任公司对上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，财产保全费5000元，合计31000元，由被告李方某、被告徐州某房地产开发有限责任公司负担（此款原告已预缴，由被告在给付上述款项时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 任正辉
审判员 王成林
审判员 季 平
二〇一四年三月十八日
书记员 刘可心