福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4851号
上诉人（原审被告）：陈妍妍，女，1986年1月12日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
上诉人（原审被告）：吴伟芳，男，1982年6月12日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：蔡桂娥，女，1979年8月8日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。
上诉人陈妍妍、吴伟芳因与被上诉人蔡桂娥民间借贷纠纷一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈妍妍、吴伟芳上诉请求：撤销一审判决，查清事实真相依法改判。事实和理由：一、一审法院没有依法查明事实，认定事实错误。本案诉争标的资金流向是清楚的，但一审判决只认定被上诉人与两上诉人之间，上诉人陈妍妍与第三人吴亚艺之间资金流向没有提及及说明，其与实际情况不符。一审判决有意曲解上诉人依法提交的证据录音资料的内容。二、一审确认的双方借贷关系的成立与人情常理相悖。本案双方借贷合意无从体现，一审认定只是偏听被上诉人一面之词，因此双方的借贷合同在法理上也是不能成立的。三、一审判决违背法律规定，采信利害关系人的证人证言，且判决引用的内容断章取义。吴福企等三人系本案的直接利害关系人，证言是不可采信的。
蔡桂娥�称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
蔡桂娥向一审法院起诉请求：判令陈妍妍、吴伟芳立即偿还蔡桂娥借款本金100,000元及自2014年8月23日起至实际还清之日止按月利率1.5%计的利息（暂计至2017年2月22日为45,000元）。
一审法院认定事实：2014年5月1日，蔡桂娥通过建设银行账户转账50,000元至陈妍妍账户，2014年5月12日，蔡桂娥再次通过建设银行账户转账50,000元至陈妍妍账户。后陈妍妍于2014年7月4日转账10,000元至蔡桂娥账户。此外吴伟芳也曾于2014年9月16日、10月17日分别转账2,500元至蔡桂月账户，另蔡桂娥还确认吴伟芳曾通过蔡桂月支付过其1,500元。另查明，陈妍妍与吴伟芳于2012年1月18日办理结婚登记手续。
一审法院认为，蔡桂娥与陈妍妍、吴伟芳之间的民间借贷关系，有蔡桂娥提供的银行转账流水为证。蔡桂娥依约履行了支付借款的义务，但陈妍妍、吴伟芳未依约履行还款义务，应承担违约责任。陈妍妍、吴伟芳辩称双方并无借款的合意，蔡桂娥转账给陈妍妍的款项，实际上是吴福企、蔡桂月要向吴亚艺投资的投资款，但根据一审法院向吴福企、蔡桂月、吴亚艺所做的调查，上述三人均否认该事实，吴亚艺也明确陈述其收到的陈妍妍转账支付的100,000元转账款，是吴伟芳的投资款，吴伟芳总共只投资了这100,000元，其与吴福企之间没有经济往来。吴福企、蔡桂月也表示他们只是本案借款的介绍人，诉争款项并非是他们向吴亚艺的投资款。而吴伟芳提供的其与蔡桂娥的录音资料（闽南语），虽然可以体现蔡桂娥与吴伟芳并不认识，但这也符合借款是由中间人吴福企、蔡桂月介绍�借的客观事实，不影响借贷关系的成立。在吴伟芳陈述：“你不清楚那也不能这样子起诉我是吧”，蔡桂娥则回答：“因为我的钱借出去这么久了你没还我，当然我就……”此外，蔡桂娥在录音中还提到“你跟我们借100,000不是10,000啊，现在钱很难赚啊。”“那你现在钱把人拿走了，现在不承认，不给人，是这样。”而关于款项是用于投资的陈述均是吴伟芳的单方陈述，蔡桂娥并未予以确认。故该录音资料也无法证明陈妍妍、吴伟芳所辩称的本案款项是吴福企、蔡桂月通过蔡桂娥经陈妍妍转给吴亚艺的投资款这一事实。另陈妍妍、吴伟芳申请调取的浮桥派出所制作的询问笔录，其中吴福企、蔡桂月、吴亚艺所做的询问笔录均未提及双方的纠纷是因投资款引起的，而吴卫星的询问笔录中，其有陈述：“三年前我儿子吴福企把100,000借给吴啊妹（吴伟峰），他说要到石窟去入股。去年吴啊妹还了1.5万，还有8.5万没有还……”可见，上述四份浮桥派出所作出的询问笔录也无法证实陈妍妍、吴伟芳所辩称的吴福企与吴亚艺之间存在投资纠纷的事实。现陈妍妍、吴伟芳未能提供充足证据证明蔡桂娥转账给陈妍妍的款项系因双方之间存在其他债权债务关系的事实，其两人关于本案款项系吴福企支付给吴亚艺的投资款而非借款的辩解缺乏事实和法律依据，不予采纳。本案借款双方并未书面约定借款期限，蔡桂娥随时可以请求返还。关于尚欠的借款本金数额，因双方也未书面约定利息，蔡桂娥主张双方有口头约定按月利率1.5%计算的利息，陈妍妍转账给其的10,000元、吴伟芳分两次转账给蔡桂月的5,000元及吴伟芳通过蔡桂月支付的1,500元系用于支付本案借款的利息，但未能举证证明，且转账款项的时间与其主张的利率所计算的利息金额也不符，陈妍妍、吴伟芳对此也不予确认，故蔡桂娥的该主张缺乏事实及法律依据，不予支持。因此，上述陈妍妍、吴伟芳转账支付的款项共计15,000元及蔡桂娥确认的吴伟芳通过蔡桂月支付的1,500元应为偿还本金，该已偿还的款项应从尚欠的借款本金中扣除，故陈妍妍、吴伟芳应偿还给蔡桂娥的借款本金应为83,500元。本案借款虽为无息借款，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付资金占用利息，应当予以准许。蔡桂娥要求陈妍妍、吴伟芳支付的资金占用利息可自起诉催讨之次日（即2017年2月16日）起按年利率6%计算。本案借款虽转账给陈妍妍，但该笔债务形成于陈妍妍�吴伟芳夫妻关系存续期间，吴伟芳也曾通过其个人账户偿还过借款本金，现陈妍妍与吴伟芳没有证据证明蔡桂娥与陈妍妍明确约定该笔债务为陈妍妍个人债务或蔡桂娥知道二人约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故该笔债务应认定为陈妍妍与吴伟芳二人的夫妻共同债务。蔡桂娥要求陈妍妍、吴伟芳共同偿还借款本金及资金占用利息，理由正当合法，依法应予支持。
综上所述，蔡桂娥主张陈妍妍、吴伟芳应共同偿还的借款本金及利息未超出上述核定范围的部分，事实清楚，符合法律规定，予以支持，超出核定部分的本金及利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。陈妍妍、吴伟芳辩称本案款项并非借款，系吴福企要支付给吴亚艺的投资款，但其两人提供的证据不足以证实该事实，故该辩解缺乏事实和法律依据，不予采�。
一审法院判决：一、陈妍妍、吴伟芳应在本判决生效之日起十日内共同偿还蔡桂娥借款本金83,500元并支付该款自2017年2月16日起至本判决确定的还款日止按年利率6%计算的资金占用利息；二、驳回蔡桂娥的其他诉讼请求。本案受理费3,200元，减半收取为1,600元，由蔡桂娥负担656元，陈妍妍、吴伟芳负担944元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，蔡桂娥主张其与陈妍妍、吴伟芳之间存在民间借贷关系，并提供了银行转账流水为据。银行转账流水显示，蔡桂娥分两次转账共计100000元给陈妍妍、吴伟芳。蔡桂娥对其主张已尽了相应的举证义务。现陈妍妍、吴伟芳主张该转账系投资款，对此并未提供充分、确实的证据支持其主张，该主张不予采信。一审法院据此认定双方的民间借贷关系成立并判令陈妍妍、吴伟芳偿还蔡桂娥借款85000元及相应利息损失，符合前引司法解释规定，处理上并无不当之处，可予维持。
综上所述，陈妍妍、吴伟芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费3200元，由陈妍妍、吴伟芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玲玲
审判员 庄丽娜
审判员 郑程辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 赖少花
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚�适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。