wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1302刑初85号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人周郁红，男，1972年11月7日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月25日被娄底市公安局刑事拘留，同年12月28日被该局取保候审，并于同日予以释放。2018年3月1日经本院决定取保候审，同日由娄底市公安局钢城分局执行。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人周郁红犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人周郁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2017年12月24日23时许，被告人周郁红在娄底市娄星区月塘街金鼎国际KTV饮酒后，驾驶湘KK13**小型轿车行驶至娄星区吉星路与秀石街交叉路口地段时，被执勤民警当场抓获。经检验，周郁红血液中酒精含量为203.51mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人周郁红到案后，如实供述了其犯罪事实。
该院认为，被告人周郁红违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周郁红到案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚，诉请法院依法判处。
上述事实，被告人周郁红在开庭审理过程中无异议，且有证人曾某的证言、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒测仪酒测结果、血样提取表、司法鉴定意见书、光盘、身份证、查获经过等书证、物证在案佐证，足以认定。
在本案审理过程中，本院依法委托娄底市娄星区司法局对被告人周郁红是否适用社区矫正进行社会调查评估，娄底市娄星区司法局经调查后作出娄星司社评字（2018）第25号评估意见书，建议对被告人周郁红适用社区矫正。
本院认为，被告人周郁红违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周郁红到案后，能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据被告人周郁红的犯罪情节、悔罪表现以及居住地社区矫正机构的社会调查评估意见，本院依法对被告人周郁红宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周郁红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 刘坚文
二〇一八年四月三日
书 记 员 周 泉
附本判决书引用的相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1424号
原告：刘德河，男，1954年11月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：刘玉华，女，1980年7月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：刘艳，女，1981年12月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：冯桂贞，女，1957年9月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：冯桂珍，女，1960年3月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：冯桂阁，女，1963年3月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
本院在审理原告刘德河与被告刘玉华、刘艳、冯桂贞、冯桂珍、冯桂阁继承纠纷一案中，原告刘德河于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘德河撤回起诉。
案件受理费9911元（原告已预付），退回原告4955.5元，由原告负担4955.5元。
审判员 苏 艾
二〇一八年五月四日
书记员 张彦勃
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更558号
罪犯王佳，男，汉族，初中文化，1990年5月15日出生于陕西省汉中市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院2010年1月26日作出（2010）汉刑初字第18号刑事判决，以被告人王佳犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元；服刑期间因故意伤害罪被陕西省汉中市汉台区人民法院2013年7月19日以（2013）汉刑初字第00133号刑事判决，以被告人王佳犯故意伤害罪与前罪没有执行完毕的刑罚数罪并罚，决定以抢劫罪、故意伤害罪判处有期徒刑七年二个月（刑期至2020年2月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金15000元（已缴纳10000元）。2010年8月13日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王佳的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王佳在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，计分考核获得22个积极，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯王佳在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王佳确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王佳确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王佳的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王佳减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2019年4月23日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 任 娜
浙江省淳安县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1106号
申请执行人：李小英，女，1968年11月29日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：钱立洪，男，1974年10月21日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：汪丽萍，女，1976年10月5日出生，汉族，住淳安县。
李小英与钱立洪、汪丽萍民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初807号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李小英于2017年5月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明钱立洪与汪丽萍共同共有的淳安县千岛湖镇明珠花园93幢501室本院已另案处置；钱立洪�淳安县梓桐镇黄村村黄村1-1号至1-5号房地产已抵偿给债权人，李小英受偿243500元，被执行人钱立洪与汪丽萍至今欠申请执行人李小英案款756500元及利息，尚应承担诉讼费8490元，执行费16018元。本院对被执行人的银行存款、车辆、股权、房地产等财产进行调查，查明钱立洪持有淳安县千岛湖镇皇家娱乐有限公司股权，钱立洪、汪丽萍持有淳安县千岛湖百格秀鞋帽有限公司股权，但该两公司已不经营，申请人亦不要求对上述股权予以处置，另未查找到被执行人钱立洪、汪丽萍有其他可供执行的财产。本院将被执行人钱立洪、汪丽萍列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人。目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李小英如发现被执行人钱立洪、汪丽萍有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1106号
本院在执行李小英与钱立洪、汪丽萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人钱立洪、汪丽萍违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将钱立洪、汪丽萍纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十三日
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初200号
原告李春才，男。
被告谭友光，男。
被告谭要兵，男。
原告李春才与被告谭友光、谭要兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月１6日立案受理，依法组成合议庭进行审理。因被告谭友光、谭要兵在原告起诉后下落不明，本院于2016年4月28日依法向被告谭友光、谭要兵公告送达了原告起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料。本案于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告李春才到庭参加诉讼。被告谭友光、谭要兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春才的诉讼请求为：1、判令二被告偿还借款２万元，并支付利息（按月息2分计算到2016年2月，以后利息另计）；2、由二被告承担一切费用。
被告谭友光、谭要兵未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告李春才为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；2、被告谭友光、谭要兵的公民信息查询表复印件，拟证明被告谭友光、谭要兵的基本情况；3、借条复印件，拟证明二被告向原告借款的事实。
被告谭友光、谭要兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年7月30日，被告谭友光向原告李春才借款20000元，双方约定每月利息按2%计算，未约定还款期限。被告谭要兵对被告谭友光的上述债务提供保证担保，但未约定保证方式。借款后，被告谭友光未还本付息。后经原告李春才数次追讨，被告谭友光仍未履行还款义务，被告谭要兵亦未履行担保义务，原告李春才遂诉至本院。
本院认为：被告谭友光向原告李春才借款后，经原告李春才追讨，被告谭友光未依约返还借款本金和支付利息已构成违约，应承担继续履行返还借款和支付利息的违约责任，故本院对原告李春才请求判决被告谭友光返还借款本金20000元的诉请予以支持。借款时，双方约定借款月利率为2%，该约定符合法律、法规和司法解释的规定，故对借款利息按双方约定的月利率2%的标准支付，计算至2016年2月为2800元（20000元×2%×7个月）。对于2016年3月之后的借款利息，按照双方约定的月利率2%的标准计算，直至借款本金全部还清时止。借款时，被告谭要兵为被告谭友光的借款提供保证担保，因双方未约定保证担保的具体方式，应认定被告谭要兵对被告谭友光的债务提供连带责任保证担保，故被告谭要兵应对被告谭友光的债务承担连带偿还责任。被告谭友光、谭要兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭友光于本判决生效之日起十日内返还原告李春才借款本金20000元，支付利息2800元，合计22800元；2016年3月之后的借款利息按照月利率2%的标准支付，直至全部借款本金还清时止；
二、被告谭要兵对被告谭友光的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告送达费560元，合计860元，由被告谭友光、谭要兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邝宏琛
代理审判员 吕海刚
人民陪审员 李兴旺
二〇一六年八月一日
书 记 员 巫艺睿
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00763号
原告：李俊华。
被告：李军。
被告：汤军。
本院在审理原告李俊华与被告李军、汤军民间借贷纠纷一案中，原告李俊华向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告李军、汤军价值850，000元的财产，原告李俊华及财产保全担保人李冲为上述保全提供担保。
本院认为，原告李俊华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告李军、汤军价值850，000元的财产。
二、查封、冻结担保人李俊华、李冲名下位于武汉市硚口区中山大道285号民意商城1、2栋地面层a6-1号的房屋交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 刘国凤
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 盛 青
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半商初字第379号
原告：靖江市金利泰工程机械有限公司。
法定代表人：朱金明。
委托代理人（特别授权代理）：丁亚君。
被告：杭州新业地基基础工程有限公司。
法定代表人：陈宝善。
原告靖江市金利泰工程机械有限公司（以下简称金利泰公司）为与被告杭州新业地基基础工程有限公司（以下简称新业公司）买卖合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员姜新农独任审判，审理过程中，金利泰公司申请追加浙江新鸿业实业有限公司为本案被告，本院依法予以准许并通知浙江新鸿业实业有限公司作为被告参加本案诉讼，后因该公司下落不明，金利泰公司又向本院申请撤回对浙江新鸿业实业有限公司的起诉，本院依法予以准许。并于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告金利泰公司委托代理人丁亚君到庭参加诉讼，被告新业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
原告金利泰公司诉称，2010年6月28日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定被告向原告购买多孔钻机一台，价款为98万元，结算方式为提货时付30万元，9月30日前付33万元，余款在12月30日前付清。合同签订后，原告按约履行了交货义务，然被告并未按约付款，截止2012年9月25日，被告共付款85万元，尚欠13万元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款13万元，支付至付款之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计�，暂算至2014年9月30日为13650元）；2、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告金利泰公司变更其第一项诉讼请求为：判令被告支付货款128200元，支付至付款之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂算至2014年9月30日为13650元）。
为证明其主张，原告金利泰公司向本院提交了以下证据：
1、《工矿产品购销合同》，证明原、被告双方之间买卖合同关系；
2、送货单，证明原告已经履行了交货义务；
3、增值税普通发票，证明原告已开具发票；
4、资金往来明细表，证明被告尚欠货款13万元的事实；
5、银行对账单，证明被告最后一笔付款时间是在2012年9月24日的事实。
被告新业公司未到庭应诉、答辩和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审质证，对原告金利泰公司提交的证据1、2、3、4、5，经审核能相互印证，本院予以确认。
�据以上有效证据及当事人的陈述，本院对原告金利泰诉称的除了“截止2012年9月25日。被告共付款85万元，尚欠13万元至今未付”之外的事实予以确认。另确认，截止至2012年9月24日，新业公司共付款851800元，尚欠128200元至今未付。
本院认为，新业公司尚欠金利泰公司货款128200元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。新业公司未按约支付货款，应承担相应的违约责任。金利泰公司的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州新业地基基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告靖江市金利泰工程机械有限公司货款128200元，并支付自2012年9月25日起按中国人民银行同期、同�次贷款基准利率计算至货款付清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1569元，财产保全申请费1245元，合计2814元，由被告杭州新业地基基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 施水娇
河北省遵化市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初5273号
原告：于定庄，男，1949年5月20日出生，汉族，居民，现住遵化市。
委托代理人：吉大林，男，汉族，农民，现住遵化市。代理权限为特别授权代理。
被告：曹国华，男，1967年6月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：曹胜超，男，1990年9月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
二被告委托代理人：张群，男，汉族，农民，现住遵化市。代理权限为特别授权代理。
被告：栗勤红，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，原籍安徽省利辛县，现住遵化市。
原告于定庄与被告曹国华、曹胜超、栗勤红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于定庄的委托代理人吉大林，被告曹国华、曹胜超及其委托代理人张群，被告栗勤红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于定庄向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款463.6万元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告曹国华做生意资金紧张急需周转，于2016年4月10日开始向原告借款，后共计三次，借款总额达463.6万元，其中原告于2016年4月10日为被告指定的其子曹胜超银行账户打款340万元；2016年4月11日、2016年4月14日原告又按被告指定的账号以转账的方式分次给付被告曹国华借款123.6万元，总计403.6万元，2014年4月14日原告又给付曹国华现金60万元，至此原告总计借给被告曹国华463.6万元，被告曹国华当时为原告出具了借款凭证，并由被告栗勤红作为中证担保人。此后被告未能偿还借款，经原告多次向被告索要，被告于2017年7月2日为原告在借款凭证上签了字。故诉至本院。
被告曹国华辩称，2016年4月10日，其未向原告借款，60万元也是没有，第二次63.6万元更是没有，其未向原告借过款。
被告曹胜超辩称，其未向原告借过款。
被告栗勤红辩称，原告和被告曹国华是经其介绍相识，原告给被告打款和借钱有这事。第一次打款400万元是借给曹国华的，第二次打款300万元是树苗子钱。借款合同，于定庄和曹国华签完后，于定庄找其在中证担保人处签的字。
本院经审理认定事实如下：原告于定庄与被告曹国华经被告栗勤红介绍相识。2016年4月10日，被告曹国华向原告借款400万元，其中包括手续费60万元，原告按被告曹国华指定，将340万元汇入被告曹国华之子曹胜超的银行账户中，当日，被告曹国华为原告出具了”向个人借款凭证”，约定：”借期为2016年4月10日至2018年4月10日，月息2.5%，还息日为每季度本次借款日。如本息不能按时偿还加罚1.5%。如超过一个月（即30天）不能偿还，诉诸遵化市人民法院提起诉讼，依法解决”。同年4月11日，被告曹国华向原告借款50万元，原告按被告曹国华指定，将50万元汇入李贺祥的银行账户中，当日，被告曹国华为原告出具了”向个人借款凭证”，约定：”借期为2016年4月11日至年月日（空白），月息2%，还息日为每季度本次借款日。如本息不能按时偿还加罚。如超过一个月（即30天）不能偿还，诉诸遵化市人民法院提起诉讼，依法解决”。2016年4月14日，被告曹国华向原告借款13.6万元，原告按被告曹国华指定，将13.6万元汇入周洪宝的银行账户中，当日，被告曹国华为原告出具了”向个人借款凭证”，约定：”借期为2016年4月11日至年月日（空白），月息1.5%，还息日为每季度本次借款日。如本息不能按时偿还加罚2%。如超过一个月（即30天）不能偿还，诉诸遵化市人民法院提起诉讼，依法解决”。被告曹国华借款后未偿还过利息，经催要，被告曹国华于2017年7月2日在三份”向个人借款凭证”身份证复印件处添加了”此借款手续全部还清前一直有效”，并经被告曹国华签名确认。被告栗勤红在三份”向个人借款凭证”上的中证担保人处签名按手印。上述事实，有双方当事人的陈述和原告提交的”向个人借款凭证”和转账凭证为证。
本院认为，被告曹国华向原告三次借款合计403.6万元，有被告为原告书写的并经其签名确认的借款凭证和原告提交的转账凭证证实，证据确实充分，故原告主张被告偿还借款403.6万元，本院予以支持，但其中原告主张借款60万元，未能提交证据证明已给付，且在转账凭证中注明为手续费60万元，故对该借款本院不予支持。关于被告借款340万元，因借期至2018年4月10日，但是基于双方所签订的”向个人借款凭证”中约定的”如超过一个月（即30天）不能偿还，诉诸遵化市人民法院提起诉讼，依法解决”，因被告未按约定偿还借款本息，故原告有权提前主张权利。关于原告主张利息按双方约定，其中借款本金390万元自借款日起至借款清偿之日止按年利率24%计算利息，另借款本金13.6万元，自2016年4月14日起至2016年5月13日按年利率18%计息，自2016年5月14日起至借款本金清偿之日止按年利率24%计息。被告栗勤红在三份”向个人借款凭证”上以中证保证人签名，依法应与被告曹国华承担连带偿还责任。原告按被告曹国华指定的账户打款340万元，但是被告曹胜超非借款人，故不应承担偿还责任。被告曹国华抗辩未向原告借过款，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、限被告曹国华于本判决生效后十日内偿还原告于定庄借款本金403.6万元及利息（其中，借款本金340万元自2016年4月10日起至借款清偿之日止；借款本金50万元自2016年4月11日起至借款清偿之日止，均按年利率24%计息。借款本金13.6万元，自2016年4月14日起至2016年5月13日按年利率18%计息；自2016年5月14日起至借款本金清偿之日止按年利率24%计息）。
二、被告栗勤红对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
三、驳回原告于定庄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43888元，减半收取计21944元，保全费5000元，由原告于定庄负担2424元，由被告曹国华、栗勤红负担24520元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘冬平
二〇一七年十二月七日
书记员陈静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0281民初5273号原告：于定庄，男，1949年5月20日出生，汉族，居民，现住遵化市。委托代理人：吉大林，男，汉族，农民，现住遵化市。代理权限为特别授权代理。被告：曹国华，男，1967年6月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：曹胜超，男，1990年9月20日出生，汉族，农民，现住址同上。二被告委托代理人：张群，男，汉族，农民，现住遵化市。代理权限为特别授权代理。被告：栗勤红，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，原籍安徽省利辛县，现住遵化市。原告于定庄与被告曹国华、曹胜超、栗勤红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于定庄的委托代理人吉大林，被告曹国华、曹胜超及其委托代理人张群，被告栗勤红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于定庄向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款463.6万元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告曹国华做生意资金紧张急需周转，于2016年4月10日开始向原告借款，后共计三次，借款总额达463.6万元，其中原告于2016年4月10日为被告指定的其子曹胜超银行账户打款340万元；2016年4月11日、2016年4月14日原告又按被告指定的账号以转账的方式分次给付被告曹国华借款123.6万元，总计403.6万元，2014年4月14日原告又给付曹国华现金60万元，至此原告总计借给被告曹国华463.6万元，被告曹国华当时为原告出具了借款凭证，并由被告栗勤红作为中证担保人。此后被告未能偿还借款，经原告多次向被告索要，被告于2017年7月2日为原告在借款凭证上签了字。故诉至本院。被告曹国华辩称，2016年4月10日，其未向原告借款，60万元也是没有，第二次63.6万元更是没有，其未向原告借过款。被告曹胜超辩称，其未向原告借过款。被告栗勤红辩称，原告和被告曹国华是经其介绍相识，原告给被告打款和借钱有这事。第一次打款400万元是借给曹国华的，第二次打款300万元是树苗子钱。借款合同，于定庄和曹国华签完后，于定庄找其在中证担保人处签的字。本院经审理认定事实如下：原告于定庄与被告曹国华经被告栗勤红介绍相识。2016年4月10日，被告曹国华向原告借款400万元，其中包括手续费60万元，原告按被告曹国华指定，将340万元汇入被告曹国华之子曹胜超的银行账户中，当日，被告曹国华为原告出具了”向个人借款凭证”，约定：”借期为2016年4月10日至2018年4月10日，月息2.5%，还息日为每季度本次借款日。如本息不能按时偿还加罚1.5%。如超过一个月（即30天）不能偿还，诉诸遵化市人民法院提起诉讼，依法解决”。同年4月11日，被告曹国华向原告借款50万元，原告按被告曹国华指定，将50万元汇入李贺祥的银行账户中，当日，被告曹国华为原告出具了”向个人借款凭证”，约定：”借期为2016年4月11日至年月日（空白），月息2%，还息日为每季度本次借款日。如本息不能按时偿还加罚。如超过一个月（即30天）不能偿还，诉诸遵化市人民法院提起诉讼，依法解决”。2016年4月14日，被告曹国华向原告借款13.6万元，原告按被告曹国华指定，将13.6万元汇入周洪宝的银行账户中，当日，被告曹国华为原告出具了”向个人借款凭证”，约定：”借期为2016年4月11日至年月日（空白），月息1.5%，还息日为每季度本次借款日。如本息不能按时偿还加罚2%。如超过一个月（即30天）不能偿还，诉诸遵化市人民法院提起诉讼，依法解决”。被告曹国华借款后未偿还过利息，经催要，被告曹国华于2017年7月2日在三份”向个人借款凭证”身份证复印件处添加了”此借款手续全部还清前一直有效”，并经被告曹国华签名确认。被告栗勤红在三份”向个人借款凭证”上的中证担保人处签名按手印。上述事实，有双方当事人的陈述和原告提交的”向个人借款凭证”和转账凭证为证。本院认为，被告曹国华向原告三次借款合计403.6万元，有被告为原告书写的并经其签名确认的借款凭证和原告提交的转账凭证证实，证据确实充分，故原告主张被告偿还借款403.6万元，本院予以支持，但其中原告主张借款60万元，未能提交证据证明已给付，且在转账凭证中注明为手续费60万元，故对该借款本院不予支持。关于被告借款340万元，因借期至2018年4月10日，但是基于双方所签订的”向个人借款凭证”中约定的”如超过一个月（即30天）不能偿还，诉诸遵化市人民法院提起诉讼，依法解决”，因被告未按约定偿还借款本息，故原告有权提前主张权利。关于原告主张利息按双方约定，其中借款本金390万元自借款日起至借款清偿之日止按年利率24%计算利息，另借款本金13.6万元，自2016年4月14日起至2016年5月13日按年利率18%计息，自2016年5月14日起至借款本金清偿之日止按年利率24%计息。被告栗勤红在三份”向个人借款凭证”上以中证保证人签名，依法应与被告曹国华承担连带偿还责任。原告按被告曹国华指定的账户打款340万元，但是被告曹胜超非借款人，故不应承担偿还责任。被告曹国华抗辩未向原告借过款，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、限被告曹国华于本判决生效后十日内偿还原告于定庄借款本金403.6万元及利息（其中，借款本金340万元自2016年4月10日起至借款清偿之日止；借款本金50万元自2016年4月11日起至借款清偿之日止，均按年利率24%计息。借款本金13.6万元，自2016年4月14日起至2016年5月13日按年利率18%计息；自2016年5月14日起至借款本金清偿之日止按年利率24%计息）。二、被告栗勤红对上述借款本金及利息承担连带保证责任。三、驳回原告于定庄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43888元，减半收取计21944元，保全费5000元，由原告于定庄负担2424元，由被告曹国华、栗勤红负担24520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘冬平二〇一七年十二月七日书记员陈静
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1286号
上诉人（原审原告）：香河旭日达纸制品有限公司。
住所地：香河经济技术开发区。
法定代表人：王长海，总经理。
委托诉讼代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：香河港龙贸易有限公司。
住所地：香河经济技术开发区。
法定代表人：付博佳，经理。
委托诉讼代理人：沈月江，北京市开越律师事务所律师。
上诉人香河旭日达纸制品有限公司因与上诉人香河港龙贸易有限公司建设用地使用权纠纷一案，双方均不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初1851号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人香河旭日达纸制品有限公司与上诉人香河港龙贸易有限公司于2014年4月11日签订协议，一审审理中双方均主张该协议有效，原审法院以该协议中双方约定的“香河港龙贸易有限公司负责为香河旭日达纸制品有限公司协调工业用地计划指标10亩”条款内容违反国家法律、行政法规的强制性规定为由，认定该协议无效。对于该协议效力问题，请一审法院综合考虑本案事实及相关国家法律规定，慎重考量。另二审审理期间，上诉人香河旭日达纸制品有限公司提交了其缴纳土地补偿款的三张结算票据，以此证实己方缴纳了土地补偿款330余万元，主张己方己经在积极履行协议，该协议没有最终履行完毕系上诉人香河港龙贸易有限公司违约造成。另外主张，如确实不再履行该协议而恢复履行双方于2013年签订的“联合收购协议书”，则其因为缴纳的补偿款所涉部分土地权益归属了对方，对方应退还相应的补偿款；上诉人香河港龙贸易有限公司则主张，2014年协议最终没有履行完毕是因为上诉人香河旭日达纸制品有限公司未积极办理后续相关手续并支付后续款项，系上诉人香河旭日达纸制品有限公司违约。以上基本事实一审法院并未查清，本案应撤销原判，发回重审。一审法院在重审时应查清签订协议后的付款事实和双方签订协议后的其他相关履行情况，以及协议最终未能履行完毕的原因，以确定双方当事人在履行该协议过程中是否存在过错，进而依法裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初1851号民事判决；
二、本案发回河北省香河县人民法院重审。
上诉人香河旭日达纸制品有限公司预交的二审案件受理费67262元、上诉人香河港龙贸易有限公司预交的二审案件受理费100元均予以退回。
审 判 长 樊清维
审 判 员 李成佳
审 判 员 梁志斌
二〇一八年四月十二日
法官助理 刘远鸥
书 记 员 徐世玄
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第721号
原告朱永巧。
委托代理人刘丛延。
被告惠志君。
原告朱永巧诉被告惠志君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱永巧及其委托代理人刘丛延到庭参加诉讼，被告惠志君经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱永巧诉称：被告于2015年5月3日向我借现金230000元，用于经营超市资金使用，后经多次催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还借款，现被告下落不明，故依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款人民币230000元，承担本案诉讼费用。
被告惠志君未作答辩。
经审理查明：2015年5月3日，被告惠志君因经营资金的需要向原告借款人民币230000元，并向原告出具借条，该借条载明：“今借到朱永巧现金￥230000元（贰拾叁万元整）。借款人：惠志君。”借款后，原告向被告催要该借款，被告惠志君至今没有将该借款偿还给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款230000元，有被告出具给原告的借条为证，本院依法确认原、被告之间的借贷事实成立，被告应当承担偿还原告借款的义务。由于借贷双方没有约定明确的还款期限，原告有随时要求被告还款的权利，现原告要求被告还款，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠志君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱永巧借款人民币230000元。
案件受理费4750元、公告费800元，计5550元，由被告惠志君承担（因原告已预交，被告在给付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4750元，并将交款凭证一并交与本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十三条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 穆维增
代理审判员 刘广侠
人民陪审员 姜启合
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14403号
原告：东阳市明堂红木家俱有限公司，住所地：浙江省东阳市横店镇工业区。
法定代表人：方杨燕，董事长。
被告：刘守贤，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：赵益伟，男，1974年10月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。
本院在审理原告东阳市明堂红木家俱有限公司与被告刘守贤、赵益伟合同纠纷一案中，因东阳市明堂红木家俱有限公司不预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许嘉伟
二〇一七年十二月一日
代书记员 黄阳平
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终34号
上诉人（原审被告）：甘元超，男，汉族，1973年3月16日出生，住四川省达州市通川区。
被上诉人（原审原告）：侯开明，男，汉族，1966年9月18日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：邻水县德诚商贸有限责任公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道龙腾锦程慧龙苑1楼52号。
原审被告：甘涛，男，汉族，1969年6月1日出生，住四川省邻水县。
原审被告：邻水县复盛关门石煤矿有限责任公司，住所地四川省邻水县复盛乡青林村三社。
法定代表人：叶小平。
原审被告：邻水县中山煤矿有限责任公司，住所地四川省邻水县观音桥白洋寺村。
法定代表人：甘世昌。
原审被告：甘世昌，男，汉族，1943年11月7日出生，住四川省邻水县。
上诉人甘元超因与被上诉人侯开明、邻水县德诚商贸有限责任公司、原审被告甘涛、邻水县复盛关门石煤矿有限责任公司、邻水县中山煤矿有限责任公司、甘世昌民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民初71号民事裁定，向本院提起上诉。
甘元超上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，自己的户籍所在重庆市九龙坡区，本案应由重庆市第五中级人民法院管辖，请求裁定将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案的案由为民间借贷纠纷和保证合同纠纷。被上诉人侯开明、邻水县德诚商贸有限责任公司起诉时向原审法院提交了原审被告甘涛向其出具的6张共计借款金额为4000万元的《借条》和涉案当事人签订的《借款担保合同》。《借款担保合同》约定出借人为侯开明（甲方）、借款人为甘涛（乙方），邻水县复盛关门石煤矿有限责任公司（丙方）和邻水县中山煤矿有限责任公司（丁某）作为担保人以公司的采矿权和公司的全部资产对借款本息进行连带保证担保。该协议第六条约定，丙方、丁某及其股东承诺无任何债务，否则由丙方、丁某及其全体股东承担连带清偿责任。合同第十二条约定：本协议自甲乙丙丁四方以及丙丁的全体股东签字生效。协议中上述各方及丙方全体股东甘世昌、甘元超、丁某全体股东甘世昌、甘元超、甘涛在协议上签字捺印。其中，合同第八条约定“在履行本协议过程中，若产生争议由甲、乙、丙、丁甲方协商解决；若协商不成，任何一方均可向广安市中级人民法院提起诉讼”，该管辖约定条款合法有效，本院予以确认。本案的涉案标的金额为4000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在四�省行政辖区的第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件。故原审法院对本案具有管辖权。一审裁定以一般管辖原则为由驳回甘元超的管辖权异议的理由不当，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 洪
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 睿
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民辖终34号上诉人（原审被告）：甘元超，男，汉族，1973年3月16日出生，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审原告）：侯开明，男，汉族，1966年9月18日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：邻水县德诚商贸有限责任公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道龙腾锦程慧龙苑1楼52号。原审被告：甘涛，男，汉族，1969年6月1日出生，住四川省邻水县。原审被告：邻水县复盛关门石煤矿有限责任公司，住所地四川省邻水县复盛乡青林村三社。法定代表人：叶小平。原审被告：邻水县中山煤矿有限责任公司，住所地四川省邻水县观音桥白洋寺村。法定代表人：甘世昌。原审被告：甘世昌，男，汉族，1943年11月7日出生，住四川省邻水县。上诉人甘元超因与被上诉人侯开明、邻水县德诚商贸有限责任公司、原审被告甘涛、邻水县复盛关门石煤矿有限责任公司、邻水县中山煤矿有限责任公司、甘世昌民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民初71号民事裁定，向本院提起上诉。甘元超上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，自己的户籍所在重庆市九龙坡区，本案应由重庆市第五中级人民法院管辖，请求裁定将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。本院经审查认为，本案的案由为民间借贷纠纷和保证合同纠纷。被上诉人侯开明、邻水县德诚商贸有限责任公司起诉时向原审法院提交了原审被告甘涛向其出具的6张共计借款金额为4000万元的《借条》和涉案当事人签订的《借款担保合同》。《借款担保合同》约定出借人为侯开明（甲方）、借款人为甘涛（乙方），邻水县复盛关门石煤矿有限责任公司（丙方）和邻水县中山煤矿有限责任公司（丁某）作为担保人以公司的采矿权和公司的全部资产对借款本息进行连带保证担保。该协议第六条约定，丙方、丁某及其股东承诺无任何债务，否则由丙方、丁某及其全体股东承担连带清偿责任。合同第十二条约定：本协议自甲乙丙丁四方以及丙丁的全体股东签字生效。协议中上述各方及丙方全体股东甘世昌、甘元超、丁某全体股东甘世昌、甘元超、甘涛在协议上签字捺印。其中，合同第八条约定“在履行本协议过程中，若产生争议由甲、乙、丙、丁甲方协商解决；若协商不成，任何一方均可向广安市中级人民法院提起诉讼”，该管辖约定条款合法有效，本院予以确认。本案的涉案标的金额为4000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在四�省行政辖区的第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件。故原审法院对本案具有管辖权。一审裁定以一般管辖原则为由驳回甘元超的管辖权异议的理由不当，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 洪审判员 肖黔蜀审判员 王学东二〇一八年二月二十八日书记员 刘 睿
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1339号
原告：永济市开张镇财政所。
负责人，魏国柱，该所副所长。
委托代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。
被告：贾宁，男，汉族，1985年9月2日出生。
原告永济市开张镇财政所与被告贾宁保证合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告永济市开张镇财政所于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永济市开张镇财政所撤诉。
案件受理费25元，由原告永济市开张镇财政所负担。
（此页无正文）
审判员 孙永杰
二〇一八年六月十九日
书记员 牛 莹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1395号
上诉人（原审原告）：黄立芬，女，1966年2月4日出生，汉族，安徽省霍邱县人，现住固安县。
委托代理人：谷贺东，固安县。
被上诉人（原审被告）：固安县广苑房地产开发有限公司，住所地：固安县新中街北侧。
法定代表人：韩广朝，职务：总经理。
委托代理人：樊丙辉，河北迎日律师事务所律师。
上诉人黄立芬因与被上诉人固安县广苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，被上诉人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，重审期间，应对被上诉人是否按该约定履行了相应义务进行审查，并按《商品房买卖合同》的约定确定被上诉人是否应承担违约责任。
综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3543号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费150元予以退回。
审判长 张 欣
审判员 韩静威
审判员 史纪红
二〇一八年四月二十日
书记员 薛 炜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1203号
上诉人（原审原告）郭洪刚，男，1956年5月27日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人郭大博,长春市法律援助中心法律援助律师。
被上诉人(原审被告)长春市工贸运输股份合作公司，住所地吉林省长春市二道区谊良路28号。
法定代表人刘权太，董事长。
委托诉讼代理人付美华，该公司劳动人事处负责人。
上诉人郭洪刚因与被上诉人长春市工贸运输股份合作公司（以下简称工贸股份公司）劳动争议一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭洪刚原审时提出诉讼请求，1、确认郭洪刚与工贸股份公司自2016年5月27日终止劳动关系；2、工贸股份公司支付郭洪刚生活费57000元；3、工贸股份公司出具终止劳动合同证明及办理档案和社保关系转移手续；4、工贸股份公司为郭洪刚补缴社保费和办理退休手续；5、工贸股份公司支付郭洪刚养老金20000元。事实和理由：郭洪刚1974年12月被分配到原长春市第五货运公司，后来单位更名为长春市第三货运公司、长春工贸运输总公司和工贸股份公司。由于单位经济效益不好，2001年初工贸股份公司开始给郭洪刚及大部分职工长期放假，致使郭洪刚一直生活困难。郭洪刚经常去单位要求安排工作，单位不同意。2016年5月27日郭洪刚到法定退休年龄，工贸股份公司未给办理退休手续。为此，请求维护郭洪刚的合法权益。。
工贸股份公司原审时辩称，长春工贸运输总公司属大集体企业，在1998年改制，以当时上班的职工参股成立的工贸股份公司，后期经营不好，工贸股份公司已经名存实亡了，股东的劳资和社保都在长春工贸运输总公司。郭洪刚在1998年8月份长春工贸运输总公司成立工贸股份公司时没有入股，单位也联系不到他，故郭洪刚仍属于长春工贸运输总公司职工。
原审法院经审理查明，郭洪刚于1975年1月1日入职到长春市第五货运公司任司机，后转入长春工贸运输总公司工作。长春工贸运输总公司自1987年1月为郭洪刚办理了养老保险，缴费持续到2000年6月止，此后因单位经济效益不佳再未缴纳保费。1998年，经长春市交通局批准，长春工贸运输总公司按照职代会的决议，采取职工入股的方式，由企业部分职工出资，成立工贸股份公司，郭洪刚未参与投资入股，登记备案的股东名册未载有郭洪刚名字。2001年郭洪刚因单位放假一直未到单位上班。2017年5月23日，郭洪刚向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求同其在本案中的诉请一致，该仲裁委以仲裁申请材料不齐备为由，于当日作出长劳人仲不字【2017】102号不予受理通知书，致郭洪刚诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郭洪刚未能提供充分有效证据，证实其与工贸股份公司存在劳动关系。因此，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审判决：驳回郭洪刚的诉讼请求。
宣判后，郭洪刚不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持郭洪刚的诉讼请求，一、二审案件受理费由工贸股份公司负担。理由是：原审判决认定事实不清,工贸股份公司原审时并未向法庭提供有效证据的情况下，原审法官仅凭法理推定，得出错误结论，郭洪刚一直是工贸股份公司的职工，且工贸股份公司已经在社保局为郭洪刚审批完毕了退休手续，郭洪刚与工贸股份公司的劳动关系从未解除。
被上诉人工贸股份公司二审时辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，工贸股份公司是1998年由长春工贸运输总公司职工入股成立的独立法人企业，而上诉人主张工贸股份公司系由长春工贸运输总公司改制变更成立的，但并未提供证据。二审时，上诉人称1998年之前其在长春工贸运输总公司工作，1998年之后在工贸股份公司工作，且工贸股份公司成立之初，上诉人也作为发起人缴纳了1000元的入股费，但股东名单中并没有上诉人的名字。对于以上事实，上诉人没有提供任何证据予以证明。对于上诉人在工贸股份公司上班的时间、工作部门、月工资数额等，上诉人亦未提供证据证明，且被上诉人否认上诉人在其单位工作过。此外，长春工贸运输总公司与工贸股份公司是两个独立的企业，且均未注销，上诉人的个人参保证明显示自1987年1月至2000年6月，其参保所在单位为长春工贸运输总公司而非被上诉人工贸股份公司。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共计20元，由上诉人郭洪刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 白 雪
二〇一八年五月十八日
书 记 员 冯泽慧
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第219号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院
被告人李XX，男，汉族。2015年6月18日因涉嫌交通肇事罪被甘南县公安局取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉（2015）170号起诉书指控被告人李XX犯交通肇事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月2日22时许，被告人李XX驾驶牌照号为黑BRF3**的一汽牌小型轿车，沿扎查公路由南向北行驶至东阳镇团民村路口南624米处时，与前方被害人路XX推着向同一方向行驶的电动三轮车发生相撞，之后又与对向蒋XX驾驶的翼DZ3000号牌重型半挂牵引车、拖翼D8B18挂号牌重型仓栅式货车发生相撞，被害人路XX由于肋骨多发骨折、肺破裂、肺挫伤、失血经医院抢救无效而死亡。经甘南县公安局交警大队认定：被告人李XX负事故的全部责任。
另查明，被告人李XX与被害人家属已达成和解协议，一次性赔偿被害人家属人民币250000.00元，此款已实际履行。被害人家属对被告人李XX表示谅解。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故认定书；户籍证明；赔偿协议；谅解书；证人蒋XX、胜XX、路XX的证言；齐齐哈尔市安通司法鉴定中心车辆属性、痕迹、安全性能检验鉴定意见书；齐齐哈尔市甘南县公安局法医学尸体检验鉴定书及甘南县公安局现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX违犯交通管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人李XX的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李XX系初犯，认罪态度较好，案发后能积极赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李XX犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人二年以下的量刑建议适当，予以采纳。为维护正常的交通运输秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人李XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 景丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘迪
本判决所引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第219号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院
被告人李XX，男，汉族。2015年6月18日因涉嫌交通肇事罪被甘南县公安局取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉（2015）170号起诉书指控被告人李XX犯交通肇事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月2日22时许，被告人李XX驾驶牌照号为黑BRF3**的一汽牌小型轿车，沿扎查公路由南向北行驶至东阳镇团民村路口南624米处时，与前方被害人路XX推着向同一方向行驶的电动三轮车发生相撞，之后又与对向蒋XX驾驶的翼DZ300X号牌重型半挂牵引车、拖翼D8B1X挂号牌重型仓栅式货车发生相撞，被害人路XX由于肋骨多发骨折、肺破裂、肺挫伤、失血经医院抢救无效而死亡。经甘南县公安局交警大队认定：被告人李XX负事故的全部责任。
另查明，被告人李XX与被害人家属已达成和解协议，一次性赔偿被害人家属人民币250000.00元，此款已实际履行。被害人家属对被告人李XX表示谅解。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故认定书；户籍证明；赔偿协议；谅解书；证人蒋XX、胜XX、路XX的证言；齐齐哈尔市安通司法鉴定中心车辆属性、痕迹、安全性能检验鉴定意见书；齐齐哈尔市甘南县公安局法医学尸体检验鉴定书及甘南县公安局现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX违犯交通管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人李XX的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李XX系初犯，认罪态度较好，案发后能积极赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李XX犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人二年以下的量刑建议适当，予以采纳。为维护正常的交通运输秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人李XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 景丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘迪
本判决所引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17729号
原告：王春华，男，1970年2月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：章佳，男，1988年2月24日出生，汉族，住温岭市。
原告王春华与被告章佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告王春华于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王春华以原、被告自行和解，且被告已履行完毕付款义务为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春华负担。
审 判 员 林敏华
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 蔡依宏
?PAGE??
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初17729号原告：王春华，男，1970年2月11日出生，汉族，住温岭市。被告：章佳，男，1988年2月24日出生，汉族，住温岭市。原告王春华与被告章佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告王春华于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王春华以原、被告自行和解，且被告已履行完毕付款义务为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王春华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春华负担。审 判 员 林敏华二〇一七年十二月二十七日代书记员 蔡依宏???·??1?·
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17449号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告滕德富，男，汉族，1953年7月28日出生，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告滕德富信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告滕德富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年11月12日，滕德富向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。滕德富从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金26250.58元、利息1435.82元、滞纳金5075.81元、费用520元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、滕德富立即偿还信用卡透支本金26250.58元，及截至2016年6月30日的利息1435.82元、滞纳金5075.81元、费用520元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金26250.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1435.82元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由滕德富承担。
被告滕德富未答辩。
经审理查明，2010年11月12日，滕德富向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。滕德富在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向滕德富发放了信用卡。滕德富从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，滕德富尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26250.58元、利息1435.82元、滞纳金5075.81元、费用520元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，滕德富与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向滕德富发放了信用卡，滕德富使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。滕德富应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告滕德富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕德富在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金26250.58元，截至2016年6月30日的利息1435.82元、滞纳金5075.81元、费用520元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金26250.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1435.82元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取316元，由被告滕德富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1277号
上诉人（原审被告）：刘英，女，1980年11月19日生，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：付静静、闫建刚，河北厚诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李峰，男，1979年6月30日生，汉族，住藁城区。
被上诉人（原审被告）：蒋楼，男，1984年9月11日生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：王龙飞，男，1986年3月16日生，汉族，住石家庄正定新区。
上诉人刘英因与被上诉人李峰、蒋楼、王龙飞民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘英的委托诉讼代理人付静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘英上诉请求：撤销一审判决，一审、二十诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，本案借款不是夫妻共同债务，未用于夫妻共同生活，刘英并不知情，系蒋楼个人债务，应由其个人承担。
李峰向一审法院起诉请求：被告王龙飞、蒋楼以做生意为由分两次向原告借款200000元。被告王龙飞、蒋楼于2014年9月18日为原告出具借条一份，并承诺于2015年2月10日前还款，但至今被告未能还款。被告蒋楼和刘英系夫妻关系，根据法律规定，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。故请求法院依法判令被告偿还原告借款200000元及利息7万元。
一审法院认定事实：被告王龙飞、蒋楼以做生意为由分两次向原告借款200000元，约定利息为月息1.5分，还款期限至2015年2月10日，被告王龙飞、蒋楼于2014年9月18日为原告出具借条一份，为此原告提供了借条一份及银行交易凭证两份。被告王龙飞、蒋楼对以上事实无异议。被告蒋楼主张自借款后向原告偿还过20000元，但还款时未说明是利息还是本金，对此被告蒋楼未提供证据予以证实。原告对还款数额无异议，但认为是偿还的利息。
另查明，被告蒋楼与刘英于2007年10月19日登记结婚，2015年8月14日协议离婚，由被告蒋楼提供的离婚协议书为证。
一审法院认为，原告要求被告王龙飞、蒋楼偿还借款200000元，为此原告提供了借条一份及银行交易凭证两份。原告及被告王龙飞、蒋楼对以上事实无异议。故被告王龙飞、蒋楼向原告借款200000元的事实，本院予以认定，故被告王龙飞、蒋楼应偿还原告借款200000元。关于利息，原告及被告王龙飞、蒋楼均认可利息为月息1.5分，自2014年9月18日至2016年8月10日的利息总计70000元，原告及被告王龙飞、蒋楼对此无异议。原告及被告王龙飞、蒋楼均认可2015年过年期间被告蒋楼共支付原告利息20000元，故被告王龙飞、蒋楼应支付原告自2014年9月18日至2016年8月10日的利息50000元。被告蒋楼与刘英于2007年10月19日登记结婚，2015年8月14日协议离婚，由被告蒋楼提供的离婚协议书为证，本院予以认定，故本笔借贷关系发生时，被告蒋楼、刘英系夫妻关系，依据法律规定，本案借款应视为夫妻共同债务。
一审判决：限自本判决生效后五日内，被告王龙飞、蒋楼、刘英偿还原告李峰借款200000元及2014年9月18日至2016年8月10日之间的利息50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5350元，减半收取，由被告王龙飞、蒋楼、刘英共同负担2675元。
二审中，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，上诉人刘英应否对本案借款承担还款责任？刘英上诉称本案借款非与蒋楼夫妻共同债务，李峰在向一审起诉请求中称王龙飞、蒋楼以做生意为由分两次向其借款200000元，未提交刘英对该借款知情的相关证据。故刘英以该借款未用于夫妻共同生活不应承担还款责任的上诉请求成立。
综上所述，刘英的上诉请求成立，一审判决刘英承担还款责任欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初975号民事判决。
二、限自本判决生效后五日内，被上诉人王龙飞、蒋楼偿还被上诉人李峰借款200000元及2014年9月18日至2016年8月10日之间的利息50000元。
三、驳回被上诉人李峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5350元减半收取2675元，由被上诉人王龙飞、蒋楼负担。二审案件受理费5350元，由被上诉人王龙飞、蒋楼、李峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 李坤华
审判员 任 磊
二〇一八年三月十三日
书记员 曹 旭
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1281执140号
申请执行人：刘全仁，男，1965年3月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：郭志强，男，1954年12月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行刘全仁与郭志强买卖合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书履行给付义务，尚欠申请执行人货款66,790.00元，于2018年4月2日向安达市嘉禾木业有限公司送达第三人履行债务通知书，经查询，未查询到被执行人的银行存款、房产、车辆、对外投资、工商登记等相关信息，并将查询的结果及终结本次执行程序相关规定告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘东波
审判员 丁 全
审判员 李凤林
二〇一八年四月十三日
书记员 张喜峰
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1281执140号申请执行人：刘全仁，男，1965年3月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：郭志强，男，1954年12月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行刘全仁与郭志强买卖合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书履行给付义务，尚欠申请执行人货款66,790.00元，于2018年4月2日向安达市嘉禾木业有限公司送达第三人履行债务通知书，经查询，未查询到被执行人的银行存款、房产、车辆、对外投资、工商登记等相关信息，并将查询的结果及终结本次执行程序相关规定告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  刘东波审判员  丁 全审判员  李凤林二〇一八年四月十三日书记员  张喜峰
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0821民初898号
原告五原县家园物业管理有限责任公司。
所在地五原县隆兴昌镇皮毛巷庆原小区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人王睿鸿，女，系公司董事长。公民身份证号：×××。
委托代理人赵振光，男，系该公司维修部主任。公民身份证号码：×××。
被告李文元，男，48岁，职业不详，现住五原县。
原告五原县家园物业管理有限责任公司诉被告李文元物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王玉生
二〇一八年三月二十九日
书记员 武 婧
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终99号
上诉人（原审被告）江苏ＸＸ行农资有限公司，住所地涟水县小李集办事处薛行化工园区。
法定代表人王卫芳，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路166号。
负责人许霞，该分行行长。
原审被告王卫芳，江苏ＸＸ行农资有限公司执行董事。
原审被告周万祥，职业不详。
原审被告李伏龙，江苏李龙食品有限公司执行董事。
原审被告江苏李龙食品有限公司，住所地淮安经济技术开发区重庆南街1号。
法定代表人李伏龙，该公司执行董事。
原审被告李志男，职业不详。
上诉人江苏ＸＸ行农资有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司淮安分行，原审被告王卫芳、周万祥、李伏龙、江苏李龙食品有限公司、李志男金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清河区人民法院于2015年12月27日作出的（2015）河商辖初字第0342号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司淮安分行一审诉称：2014年9月10日，中国民生银行股份有限公司淮安分行与王卫芳、李伏龙、江苏李龙食品有限公司、江苏ＸＸ行农资有限公司以及案外人马思林、淮安永信供销大厦有限公司签订《联保体授信额合同》一份，约定联保体所有授信提用人的整体授信额度为680万元，其中李伏龙授信额度为240万元，授信期限自2014年9月17日至2016年9月17日。当天，中国民生银行股份有限公司淮安分行与王卫芳、李伏龙、李志男、江苏李龙食品有限公司、江苏ＸＸ行农资有限公司以及案外人马思林、淮安永信供销大厦有限公司签订《最高额担保合同》一份，约定王卫芳、李伏龙、江苏李龙食品有限公司、江苏ＸＸ行农资有限公司以及案外人马思林、淮安永信供销大厦有限公司为联保体授信合同授信的所有借款承担连带保证责任，担保最高债权额为680万元，担保期限为2014年9月17日至2016年9月17日，王卫芳提供24万元财产质押。2014年9月10日，中国民生银行股份有限公司淮安分行与王卫芳签订借款申请书，约定王卫芳借款240万元，借款期限自2014年9月17日至2015年9月17日，借款年利率为8.6004%。合同签订后，中国民生银行股份有限公司淮安分行依约履行了放款义务，王卫芳未能按约还款。现诉至法院，请求依法判决：1、解除中国民生银行股份有限公司淮安分行与王卫芳之间的借款关系；2、王卫芳、周万祥返还中国民生银行股份有限公司淮安分行借款本金2230782.28元及利息；3、李伏龙、江苏李龙食品有限公司、江苏ＸＸ行农资有限公司、李志男承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费、保全费用。
江苏ＸＸ行农资有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案已具备在淮安地区有重大影响的事实构成，基层人民法院已不便行使管辖权。请求将本案移送淮安市中级人民法院审理。
江苏李龙食品有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案各被告的住所地均不在淮安市清河区，所以，淮安市清河区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至江苏李龙食品有限公司住所地即淮安经济技术开发区人民法院审理。
一审法院经审查查明：2014年9月10日，中国民生银行股份有限公司淮安分行（乙方）与王卫芳、李伏龙以及案外人马思林（甲方）、江苏李龙食品有限公司、江苏ＸＸ行农资有限公司、淮安永信供销大厦有限公司（丙方）签订《联保体授信额合同》一份，该合同第52条约定“各方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方住所地法院管辖，另有明确约定的除外。”
另查明，中国民生银行股份有限公司淮安分行的住所地为淮安市淮海西路166号。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件……”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
本案中，《联保体授信额合同》第52条约定：“各方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方住所地法院管辖，另有明确约定的除外。”上述关于协议选择管辖法院的约定合法有效，应予以确认。合同乙方即中国民生银行股份有限公司淮安分行的住所地为淮安市淮海西路166号，在该院管辖范围内。因此，该院有权管辖本案。合同当事人已经协议选择了管辖法院，江苏李龙食品有限公司请求将本案移送至其住所地法院管辖无法律依据，故不予采信。江苏ＸＸ行农资有限公司依据其所提供的紧急报告，认为本案已具备在淮安地区有重大影响的事实构成无事实和法律依据，亦不予采信。
综上，江苏ＸＸ行农资有限公司、江苏李龙食品有限公司提出的管辖权异议的理由均不成立。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回江苏ＸＸ行农资有限公司、江苏李龙食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
江苏ＸＸ行农资有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认为上诉人与被上诉人借款合同纠纷不构成重大影响，不符合中级人民法院管辖的条件，属于认定事实不清，请求二审依职权调查认定，依法撤销一审裁定，支持上诉人的一审请求。
本院经审查确认一审审查的事实。
本院认为，本案属于普通的金融借款合同纠纷，上诉人主张本案在淮安地区有重大影响，应由中级人民法院管辖，未提供任何证据证明，本院不予采信。上诉人上诉要求二审依职权调查，不符合法律规定，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 王 纯
代理审判员 邹艳萍
二〇一六年三月十日
书 记 员 嵇洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1305号
原告：董玉江，男，1953年1月6日生，汉族，农民，吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：陈作礼，男，1948年9月8日生，汉族，工人，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市彤晖建筑安装工程有限公司，住所地：永吉县经济开发区。
法定代表人：边丰，执行董事。
委托诉讼代理人：郑贵海，该公司文员。
被告：吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：李树臣，经理。
委托诉讼代理人：白艳杰，女，1964年11月2日出生，汉族，住吉林市高新区。
原告董玉江与被告陈作礼、吉林市彤晖建筑安装工程有限公司（以下简称彤晖公司）、吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司（以下简称永发公司昌邑分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉江的委托诉讼代理人赫长宝、被告陈作礼、被告彤晖公司的委托诉讼代理人郑贵海、被告永发公司昌邑分公司的委托诉讼代理人白艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董玉江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被陈作礼立即给付拖欠工资人民币10000元。2、判令被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司与被告吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司对上述欠款承担连带责任。3、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：原告于2012年5月受聘于被告陈作礼到被告吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司开发的福馨小区从事力工工作，日工资120元，一直工作到2016年年末，从2014年7月份开始被告陈作礼开始拖欠原告工资，截止到2016年10月末，共拖欠原告工资10000元。原告不断找被告索要拖欠的工资，并在桦皮厂镇政府的组织下于2017年1月10日与被告陈作礼签订了还款计划，约定陈作礼共拖欠乙方共46名农民工工资824851元，被告陈作礼于2017年1月20日前支付乙方全部工资的20%，于2017年3月21日前支付乙方全部工资的20%，于2017年7月15日前支付乙方全部工资的60%，到2017年1月20日被告陈作礼没有按照约定支付工资，双方再次签订了协议书，约定被告陈作礼于2017年3月31日前将46名农民工工资全部给付到位，如违约，陈作礼将福馨小区临街门市出售。但到期后被告陈作礼仍未履行。原告认为被告陈作礼雇佣原告从事劳动，理应当依法获得劳动报酬，被告陈作礼拖欠原告劳动报酬的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告陈作礼靠挂的被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司第二项目部从事福馨小区的建设，被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司理应当对被告陈作礼拖欠的工资承担连带给付责任，被告吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司作为福馨小区的开发公司理应当在其拖欠的工程款范围内承担连带赔偿责任，故原告根据我国法律的有关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
陈作礼辩称：钱数属实，是在2014年-2016年欠的钱。
彤晖公司辩称：一、原告告诉主体错误，该案与彤晖公司没有任何关系，彤晖公司未承包福馨家园的建筑工程，也未让陈作礼靠挂资质，故彤晖公司与原告不具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，应当驳回原告对彤晖公司的告诉。二、原告在诉状中称陈作礼靠挂彤晖公司不是事实，因陈作礼与彤晖公司之间没有靠挂关系，也无经济关系，陈作礼自行开发建设的福馨家园与彤晖公司之间没有任何关系，陈作礼也没有使用彤晖公司资质与开发商签订工程承包合同，也没有向彤晖公司交纳一分钱的管理费，所以，彤晖公司与福馨家园工程没有任何关系。三、陈作礼虽以吉林市彤晖建筑安装工程有限公司第二项目部的名义从事工程建设，但彤晖公司并不存在第二项目部，是陈作礼虚构彤晖公司第二项目部存在的事实，况且项目部本身并不具有民事主体资格。所以，原告应当单独起诉陈作礼索要工资即可，没必要浪费司法资源，浪费社会资源，给彤晖公司造成一定的损失，所以，法院应当驳回原告对彤晖公司的告诉。四、原告在诉状中已经自认其与陈作礼之间是雇佣关系，基于雇佣关系，原告仅应当向陈作礼主张拖欠的工资，陈作礼也应当向原告支付工资，在这种关系当中，与彤晖公司没有任何关系。所以，原告起诉彤晖公司没有任何法律依据。综上，原告起诉彤晖公司错误，没有事实和法律依据，应当依法驳回原告对彤晖公司的告诉。
永发公司昌邑分公司辩称：第一，不承认连带责任；第二，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2014年起，董玉江受雇于陈作礼，在吉林市昌邑区桦皮厂镇福馨小区项目工程中从事力工工作，日工资120元。陈作礼尚欠董玉江10000元未予支付。
上述事实有欠工资据以及当事人自述予以确认。
本案争议的焦点为：1、彤晖公司与永发公司昌邑分公司对拖欠工资是否应当承担连带责任；2、原告的诉请是否合法有据是否应当予以支持。
本院认为：董玉江与陈作礼之间形成劳务合同关系，董玉江受雇于陈作礼从事力工劳动，陈作礼理应向董玉江支付相应的劳务报酬。董玉江诉请陈作礼支付尚欠的劳务报酬，事实清楚，理由充分，应予支持。虽然陈作礼在施工过程中曾擅自以彤晖公司第二项目部的名义对外为意思表示，但没有证据能够说明，彤晖公司与永发公司以及陈作礼之间在福馨小区项目工程建设中存在施工合同关系或其他利益关系。故董玉江请求彤晖公司承担给付责任没有事实依据，不予支持。吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司与陈作礼之间应为工程清包关系，关于永发公司是否尚欠陈作礼工程款因双方尚未结算，权利义务不明，且双方之间属于建设工程施工合同关系，而本案诉请的基础法律事实应基于劳务合同关系，故应当由陈作礼承担劳务报酬给付义务。如永发公司欠付陈作礼工程款，陈作礼可另行主张。因此，原告要求永发公司承担连带给付义务本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈作礼于本判决生效之日起七日内支付原告董玉江工资10000元；
二、驳回原告董玉江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈作礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 迟大伟
二〇一八年六月十五日
书记员 常佳琦
提出执行申请的期限为二年
阜新市海州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0902民初1150号
原告刘某，女，汉族，1965年2月25日出生，现住阜新市细河区。
被告唐某，男，汉族，1963年11月21日年出生，阜新市海州区书香门第装修材料商店经营者，现住阜新市海州区。
委托代理人郭某，女，汉族，1963年4月23日出生，现住阜新市海州区。
本院于2017年6月8日立案受理了原告刘某与被告唐某租赁合同纠纷一案，依法由审判员乔新适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理查明，原、被告属于租赁关系，由于被告拖欠原告租金，由此产生纠纷，以租赁合同纠纷为案由起诉至海州区人民法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解意见：
一、被告唐某给付原告刘某租金49600元（自2017年7月4日起至2017年10月31日止每月给付10000元；余款9600元于2017年11月30日前一次性给付），如被告不能按期给付，原告有权自被告违约之日起申请法院强制执行，并按照年利率24%计算给付违约利息。
二、案件受理费1040元,由被告唐某承担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 乔新
二〇一七年七月三日
书记员 冯宁
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初333号
原告：中国建设银行股份有限公司宣化支行，住所地张家口宣化区牌楼东街7号，统一社会信用代码：91130705806316549A。
负责人：侯建斌，行长。
委托诉讼代理人：赵东升，北京威诺（张家口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永利，该公司员工。
被告：寇冬军，男，1977年12月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：王启花，女，1960年5月28日出生，汉族，住张家口市宣化区胜利路县。
被告：张家口市宣化福源房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市宣化区赵川镇赵川村，组织机构代码：73872439-8。
负责人：郝维宝，总经理。
中国建设银行股份有限公司宣化支行与寇冬军、王启花、张家口市宣化福源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司宣化支行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司宣化支行撤诉。
案件受理费4795元，减半收取2398元，由中国建设银行股份有限公司宣化支行承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 烁
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00796号
原告翟建冲（又名石建冲），个体工商户。
被告海门市新龙印染有限公司，住所地海门市临江镇人民东路158号。
法定代表人蒋新，经理。
本院在审理原告翟建冲诉被告海门市新龙印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告翟建冲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟建冲撤回对被告海门市新龙印染有限公司的起诉。
审判员 郭建雷
二〇一五年九月三十日
书记员 汤罡华
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初2672号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。统一社会信用代码9133020095423019XW。住所地：宁波市鄞州区中山东路***号。
负责人：彭超英，该行行长。
委托诉讼代理人：郑一峰，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海庆，浙江共业律师事务所律师。
被告：吴海明，男，1974年9月25日出生，汉族，住宁波市象山县。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被告吴海明信用卡纠纷一案，于2018年3月5日向法院提起诉讼，本案依法适用简易程序，由审判员罗书君独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行的委托诉讼代理人王海庆到庭参加了诉讼�被告吴海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告归还借款本金24809.08元，计算至2017年11月30日止的利息14096.27元，滞纳金1470.17元，并按照约定的利率支付自2017年12月1日起至实际归还之日之损失；2.被告支付原告为实现债权的律师代理费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，2014年9月5日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表中被告签署声明确认其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程及领用合约规定。章程及合约中载明：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账至到期还款日为免息还款期，最长为60天；利息按日利率万分之五计收，所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。协议签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××93，被告领取信用卡后进行了消费透支，截至2017年11月30日止，其已累计拖欠本金24809.08元，利息14096.27元，滞纳金1470.17元。
以上事实，由原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等信用卡开卡手续材料1份、贷记卡交易明细1份、委托代理合同1份等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约履行。被告使用信用卡进行消费后，应遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的相关规定履行还款付息义务，现被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任。原告诉请被告支付拖欠的本金、利息、滞纳金，并承担原告因本案而发生的律师费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海明于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限�司宁波市分行借款本金24809.08元，利息14096.27元、滞纳金1470.17元、律师费2000元，并支付从2017年12月1日起按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算的利息至款项实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费859元，减半收取429.5元，由被告吴海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 罗书君
二〇一八年三月二十九日
代书记员 江镠娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2545号
原告：周丰，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，住江山市。
被告：胡文明，男，1962年4月3日出生，汉族，农民，住江山市。
原告周丰与被告胡文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丰到庭参加诉讼，被告胡文明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
周丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币100000元并支付利息（自2009年7月22日起至借款本金还清之日止按每月2%据实计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年7月22日，被告胡文明因资金紧张到原告周丰处借10万元资金。同日被告向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到周丰人民币壹拾万元整，用于做生意。借款期限为2个月，借款利率，按月利率2%计算。借款到期后，被告未归还本金和利息。原告多次向被告催收未果。在本案审理过程中，原告周丰作出有利于被告的诉讼请求变更，变更其诉讼请求第一项为：要求被告归还借款本金88000元。
被告胡文明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩，视为放弃对原告所主张的事实及证据的抗辩，应由其自行承担因此而导致的不利后果。
原告周丰为证明其主张，在本案审理期间向本院提供借条一份，证明被告向原告借款及借款期限等约定的事实。本院认为，原告方提供的上述证据能够证明原告的主张，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2009年7月27日，被告胡文明向原告周丰借款人民币100000元，为此向原告周丰出具借条一份，约定借款期限为2个月（2009年7月27日至2009年9月26日）。借款后至今，被告胡文明向原告周丰支付款项12000元，剩余借款88000元至今未归还。在本案审理过程中，被告周丰变更其诉讼请求，要求被告胡文明归还借款本金88000元，符合法律规定，本院依法予以准许。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，现原告起诉要求被告归还借款本金88000元，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文明于本判决生效之日起十日内归还原告周丰借款本金88000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告胡文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 范宏英
审 判 员 林 肖
人民陪审员 罗方忠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 柴燕敏
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初6363号
原告李晓东，男，1993年4月25日出生，汉族，无业，现住东港市十字街镇。
被告吕延彬，男，1985年8月22日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
被告孙艺昊，女，1988年7月28日出生，汉族，无业，户籍地东港市新城管理区，现住东港市新兴管理区。
原告李晓东与被告吕延彬、孙艺昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙均独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓东到庭参加了诉讼，被告吕延彬、孙艺昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告吕延彬因做生意缺少资金，于2016年6月24日向原告借人民币20000元整，借款期限为1个月，被告在借款时为原告出具借款合同一份，收款确认书一份。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还。二被告系夫妻关系，应对借款共同偿还。故请求判令二被告立即给付借款20000元。诉讼费由被告承担。
二被告未到庭，被告孙艺昊庭前书面答辩称：该借款已偿还，且该借款用于赌博，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年6月24日被告吕延彬因生意需要向原告借款20000元，并于当日为原告出具借款合同、收款确认书各一份，双方约定还款日期为2016年7月24日，借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、借款合同、收款确认书等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按约定及时偿还借款。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告的抗辩观点因未提供证据证明，故本院不予支持。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕延彬、孙艺昊于本判决发生法律效力后10日内给付原告李晓东借款人民币20000元。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙均
二〇一七年十二月七日
书记员 梁艳
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第582号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2015年8月19日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十四日；2015年11月12日因吸毒、提供毒品被仙居县公安局行政拘留二十日；2015年12月2日因吸毒成瘾被仙居县公安局责令社区戒毒三年。2015年9月2日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月7日转取保候审，同年12月30日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）561号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员胡雨晴出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2015年8月18日，被告人张某甲在其位于本县城关南峰北路48号201号出租房内，容留李某、吴某、张某乙使用冰壶等工具采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
上述事实，被告人张某甲在审理中亦无异议，且有证人李某、吴某、张某乙、周某、张某丙等人证言，租房合同，辨认笔录，勘验笔录，证据保全清单，被告人张某甲的户籍信息、归案经过、前科查询及行政处罚决定书等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年12月30日起至2016年3月23日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马颖文
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执339号
申请执行人：杨雁,男,1982年12月6日出生,汉族，住湖南省东安县，
被执行人：广州市花都区狮岭渔村故事皮具厂,住广州市花都区狮岭镇振兴村六横社二巷。
经营者：刘健国。
申请执行人杨雁与被执行人广州市花都区狮岭渔村故事皮具厂劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2015）3714号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人广州市花都区狮岭渔村故事皮具厂应支付申请执行人工资5621元及工资差额3882元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院到花都××××村查找被执行人，但无果。同时，本院对被执行人的经营者刘健国的财产情况进行调查，但无发现其可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月十四日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执339号申请执行人：杨雁,男,1982年12月6日出生,汉族，住湖南省东安县，被执行人：广州市花都区狮岭渔村故事皮具厂,住广州市花都区狮岭镇振兴村六横社二巷。经营者：刘健国。申请执行人杨雁与被执行人广州市花都区狮岭渔村故事皮具厂劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2015）3714号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人广州市花都区狮岭渔村故事皮具厂应支付申请执行人工资5621元及工资差额3882元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院到花都××××村查找被执行人，但无果。同时，本院对被执行人的经营者刘健国的财产情况进行调查，但无发现其可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年六月十四日书记员  江承峻
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初337号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人宗某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人宗某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月25日21时许，被告人宗某在本市江汉区常青二垸小区内，以人民币100元的价格将毒品氯胺酮（俗称K粉）0.84克贩卖给孙某后，被公安机关当场抓获，随后从被告人宗某身上查获毒品氯胺酮6.29克。公诉机关认为，被告人宗某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人宗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宗某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人宗某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宗某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年11月25日起至2016年4月24日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 菲
二〇一六年三月十六日
书记员 林飞翔
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初6328号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：种艺东，陕西奉先律师事务所律师。
被告：潘某某。
被告：郭某某。
原告刘某某诉被告潘某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年6月26日，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告刘某某负担。
代理审判员 白隽永
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 简之恒
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）精民一初字第405号
原告：华召锋，汉族，农民。
委托代理人：邰英，精河县城镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告：精河县精棉棉业有限责任公司，住所地：精河县供销社综合楼三楼。
法定代表人：马颜华，该公司经理。
委托代理人：周新军，汉族，精河县精棉棉业有限责任公司办公室主任，代理权限为特别授权。
原告华召锋与被告精河县精棉棉业有限责任公司（以下简称精棉棉业公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员曹瑞峰适用简易程序，于2015年6月24日、2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告华召峰及其委托代理人邰英，被告精棉棉业公司的委托代理人周新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华召峰诉称：2006年以前，案外人艾尼瓦尔*拜山在八家户农场沙包头栽种农防林16.8亩和生态林92亩，2006年经验收符合国家标准的农防林有7.4亩和生态林有50亩，精河县人民政府、精河县林业局向艾尼瓦尔*拜山颁发了精林证字（2007）第A-59号和精林证字（2009）第八退A-33号《林权证》。2008年，艾尼瓦尔*拜山和八家户农场管委会就验收合格的7.4亩农防林和50亩生态林签订了（2008）第19号《八家户农场土地承包合同》，余下9.4亩农防林和42亩生态林待验收合格后再补签合同。2012年11月22日，艾尼瓦尔*拜山和案外人江松林签订了《林地转让合同》，约定艾尼瓦尔*拜山把该生态林使用权以110000元转包给江松林。2013年5月24日，原告和江松林签订《林权转让协议》，约定江松林把该林地使用权以400000元转包给原告。2014年4月，被告在八家户农场沙包头建设轧花厂，没有通知原告，单方毁损、占有原告农防林约2亩和生态林25亩。经多次调解未果，现诉至法院，请求确认位于精河县八家户农场沙包头的林地27亩（杨树地2亩，枸杞林地25亩）使用权归原告所有，判令被告向原告返还该27亩林地并由被告承担本案诉讼费。
被告精棉棉业有限公司辩称：被告原厂址位于在精河县茫丁乡西大桥。2013年，被告与精河县征地拆迁办公室签订《征收补偿协议书》，约定征收被告厂址占地83.6亩并以置换方式进行异地安置。后县政府将位于八家户农场沙包头66906.9平方米荒草地划定给被告建设厂房。博州国土资源勘测规划院向原告出具了土地使用权勘测定界报告，被告与精河县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，被告以出让方式取得66906.9平方米国有土地使用权，并由精河县国土资源局向被告颁发了国有土地使用权证。被告没有侵占原告林地使用权，原告各项请求不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，本案中，案外人艾尼瓦尔*拜山取得位于精河县八家户农场沙包头林地使用权，并由精河县政府和精河县林业局共同颁发的林权证予以确认，后艾尼瓦尔*拜山将林地使用权转包江松林，江松林再转包原告，原告取得了林权证载明的林地使用权。该林权证载明的林地四至与被告取得的国有土地使用权证项下国有土地四至存在重合，原、被告间争议属土地权属争议，双方纠纷应协商解决，协商不成由人民政府处理，并非人民法院民事案件受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告华召峰的起诉。
案件受理费50元，退还原告华召峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 曹 瑞 峰
二〇一五年七月二十八日
书记员 吾*吾尔纳