江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0855号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地江西省鹰潭市龙虎山大道19号。
负责人郭丽萍，该公司总经理。
委托代理人鄢浩然，该公司员工。
被上诉人（原审原告）泗洪中泰热电有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区牡丹江路。
法定代表人李伟，该公司董事长。
委托代理人杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地江西省鹰潭市林荫东路129号。
负责人熊东升，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称太平洋保险鹰潭支公司）因与被上诉人泗洪中泰热电有限公司（以下简称中泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（人民保险鹰潭支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2013）洪民初字第1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年6月16日组织当事人对本案进行公开听证。上诉人太平洋保险鹰潭支公司的委托代理人鄢浩然，被上诉人中泰公司的委托代理人杨启东到庭参加诉讼，被上诉人人民保险鹰潭支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中泰公司原审诉称：2013年5月4日14时20分许，陈某某驾驶赣l＊-赣l＊挂重型半挂牵引车沿泗洪县昆仑山路由南向北行驶至华丽涂料厂南50米处，将中泰公司所有的输气管道撞坏。经交警部门认定，陈某某负事故全部责任。涉案车辆分别在人民保险鹰潭支公司及太平洋保险鹰潭支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，请求判令上述两公司赔偿中泰公司各项损失221320元。
人民保险鹰潭支公司原审辩称：同意在交强险限额内赔偿中泰公司财产损失2000元。
太平洋保险鹰潭支公司原审辩称：对事故真实性无异议，赣l＊-赣l＊挂重型半挂牵引车在我公司投保了商业三者险，其中主车商业三者险限额500000元，挂车商业三者险限额100000元，均投保不计免赔，存在超高，依据合同应加扣10%的免赔率，中泰公司主张的各项损失过高。因鉴定结论系交警部门委托，未与我公司协商，且各项数据模糊，申请对价格鉴证结论重新鉴定，另不承担诉讼费、鉴定费等损失。
原审法院经审理查明该起事故基本情况及该起事故责任划分与中泰公司诉称一致。经交警部门委托泗洪县价格认证中心鉴证，中泰公司因本次事故造成的财产损失数额为211320元。另查明，赣l＊-赣l＊挂重型半挂牵引车为陈某某所有，挂靠在某物流公司经营，陈某某为该车在人民保险鹰潭支公司投保了交强险，在太平洋保险鹰潭支公司投保了商业三者险，商业三者险限额计600000元，均投保不计免赔。保险合同约定，在违反安全装载规定的情形下，适用绝对免赔率10%。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的。应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人按责承担。本案中，中泰公司因交通事故产生财产损失计211320元，首先应由人民保险鹰潭支公司在交强险范围内赔付2000元，对于超出部分，因陈某某负事故的全部责任，应由承保其车辆商业三者险的保险公司即太平洋保险鹰潭支公司，依据保险合同承担188388元［（211320-2000）×90%］。太平洋保险鹰潭支公司虽辩解鉴定结论由交警部门委托，且鉴定结论中损失部分并未列明具体的项目，并申请重新鉴定，但认为对该辩解不应得到支持。理由为1.交警部门作为法定道路交通事故处理机关，为协调案件，可在事故发生后的处理期间内，对因交通事故造成的财产损害，委托有鉴定资质部门对涉案财物进行评估；2.泗洪县物价局价格认证中心作为有鉴定资质的鉴定机构，依据事故处理机关的委托，对涉案财产进行的价格进行评估，并就各项费用进行了分项，得出了具体的损失数额，亦符合法律规定；3.太平洋保险鹰潭支公司所有关于涉案财产受损鉴证价格的辩解，均未能提供相应证据予以证实。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在交强险限额内赔偿泗洪中泰热电有限公司财产损失2000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告泗洪中泰热电有限公司财产损失188388元。上述一、二项判决内容，均于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费1606元，由泗洪中泰热电有限公司负担106元，太平洋保险鹰潭支公司负担1500元。
太平洋保险鹰潭支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审采信的鉴定结论系泗洪县交警大队单方委托鉴定，该鉴定结论不符合事实，不能作为定案依据，应对中泰公司的损失进行重新鉴定。二、肇事车辆主、挂车均投保了交强险，应由人民保险鹰潭支公司在两份交强险限额4000元内承担赔偿责任，余额由上诉人承担相应赔偿责任。原审判决人民保险鹰潭支公司仅在交强险限额内承担2000元赔偿责任是错误的。综上，请求依法改判或将本案发回重审。
中泰公司二审辩称：一、原审鉴定结论是正确的，上诉人申请重新鉴定无法律依据。二、肇事车辆主挂车均在人民保险鹰潭支公司投保了交强险，该保险公司应在两份交强险限额内承担4000元的赔偿责任。综上，请求依法判决。
人民保险鹰潭支公司二审辩称：人民保险鹰潭支公司仅应承担赣l＊号车辆的交强险赔偿限额2000元，其他部分该公司不应赔偿。请求驳回上诉，维持原判决。
本院经二审，对原审法院查明的事实予以确认。
二审补充查明，赣l＊-赣l＊挂重型半挂牵引车在涉案事故发生时交强险投保情况为：赣l＊主车保险期间自2013年2月20日0时至2014年2月19日24日止；赣l＊挂车保险期间自2013年2月20日0时起至2013年2月28日24时止，此后未投保交强险。
针对太平洋保险鹰潭支公司的上诉理由，本院认为：一、关于原审鉴定结论，该鉴定结论系涉案事故发生后交警部门委托鉴定，现无证据证明该鉴定结论明显与事实不符，本院对太平洋保险鹰潭支公司关于原审鉴定结论不应采信，应重新鉴定的上诉理由不予支持。二、关于二保险公司应承担的赔偿限额，因涉案车辆仅有主车在人民保险鹰潭支公司投保了交强险，事故发生时挂车并未投保交强险，故人民保险公司仅应承担主车交强险财产损失赔偿限额2000元，其余损失应由上诉人太平洋保险鹰潭支公司按约定在商业三责险限额内承担赔偿责任。原审法院判决其赔偿中泰公司损失188388元并无不当。
综上，上诉人太平洋保险鹰潭支公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1606元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 洁
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。