wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1132号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、黎洁玲，广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：吴逸川，男，汉族，1968年7月15日出生，身份证住址福建省永定县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称中山工行）诉被告吴逸川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建威、黎洁玲到庭参加诉讼，被告吴逸川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山工行诉称：2009年12月17日,被告吴逸川向原告申请初始人民币信用额度为5000元的牡丹人民币贷记卡普通卡（以下简称牡丹卡）。原告审核后向被告发放了卡号为62×××39，初始人民币信用额度为5000元的牡丹卡。被告使用该卡过程中多次透支不还，至2014年1月1日止累计拖欠本息、滞纳金及超限费共计6862.61元。原告多次催付未果，特向法院起诉，请求判令被告吴逸川：1、立即归还拖欠原告截止2014年1月1日信用卡透支款项本息6862.61元，及自2014年1月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2、承担原告因追索债务而产生的律师费800元；3、承担本案诉讼费。
诉讼期间，原告中山工行当庭明确其诉讼请求第1项中“透支款项”数额具体为：本金4999.04元、利息733.94元、滞纳金1129.63元。
原告为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：
1、原告营业执照复印件；2、原告组织机构代码证复印件；3、被告身份证复印件；4、信用卡申请表、信用卡领用合约；5、对账单；6、委托代理协议书、律师费预收据；7、民事判决书；8、广东省物价局关于印发《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9、律师函。
因被告吴逸川下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期限届满，被告在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告中山工行所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2009年12月17日，吴逸川向中山工行递交《牡丹卡申请表》申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。中山工行审核后，向吴逸川开立了卡号为62×××39的牡丹卡。之后，吴逸川持卡透支消费，至2014年1月1日共透支交易款、利息、滞纳金等合计6862.61元。中山工行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《牡丹卡领用合约》约定：甲方（即申请人）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；如在到期还款日（含）前未能偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；超过信用额度用卡的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费；乙方（即中山工行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从其账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方享有对信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、追索费等）等权利。
又查：2011年6月1日，中山工行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》，确定双方协商一致由乙方接受甲方委托，为甲方与牡丹信用卡债务人之债权债务纠纷案的诉讼代理人，按照广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法规定的标准收取律师费。2014年5月9日，广东中元律师事务所向中山工行预收了本案律师费800元。
本院认为：吴逸川向中山工行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，中山工行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。现吴逸川使用该卡发生透支，却不及时清还透支款给中山工行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金和因追索产生的律师费。中山工行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。吴逸川不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴逸川应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截止2014年1月1日的牡丹卡透支本息、滞纳金合计6862.61元及从2014年1月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息以尚欠透支金额按每日万分之五利率计算，根据中国人民银行的有关规定进行调整，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额的未偿还部分5%计算）；
二、被告吴逸川应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付本案律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴逸川负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 蔡 伟
审判员 邓树青
审判员 李静敏
二〇一四年十月十五日
书记员 向 娜
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第173号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人林国财，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，因被执行人申请行政救济的期限尚未届满，申请人于2015年11月26日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请不违反法律法规的规定，依法可予准许。依照最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人漳州市国土资源局撤回执行申请。
审判长 欧阳ＸＸ
审判员 陈 亚 彩
审判员 严 淑 珍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 小 珺
所适用的法律：
最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7504刑初31号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年7月5日生，汉族，吉林省敦化市人，高中文化，无职业，住所地吉林省敦化市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2016）第33号起诉书指控被告人陈某某犯非法占用农用地罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。因被告人陈某某患有严重疾病，需委托有关部门予以鉴定，本案于2016年6月28日中止审理，2016年9月7日恢复审理。于2016年9月30公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员王新宇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某为了种植树苗获取还林补助款，于2015年6月间，在未经林业主管部门批准的情况下,雇佣他人使用农用拖拉机、旋耕机，擅自在大石头林业局大石头林场12林班21小班内，非法开垦沼泽地，造成沼泽地大面积毁坏。经鉴定,被告人陈某某非法开垦的沼泽地面积为5.992公顷，合计89.92亩。
案发后，被告人陈某某主动与大石头林业局达成恢复植被协议，并交纳恢复补偿款10000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某甲、胡某某、李某某、王某某甲、刘某某乙、唐某某、邢某、王某某乙、秦某证言，现场指认笔录、现场勘查笔录和现场物证照片，扣押决定书，权属证明，鉴定意见,恢复植被协议，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反土地管理法规，非法占用沼泽地，改变被占用土地用途89.92亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人陈某某非法占用农用地的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且能主动与被害单位达成恢复植被协议，交纳恢复补偿款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一三款、第七十三条二三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下；
一、被告人陈某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某某非法开垦的林地89.92亩，自判决生效后，即返还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑玉飞
审判员 龚凤平
审判员 高志岩
二〇一六年九月三十日
书记员 徐晓华
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8349号
原告：张某。
法定代理人：朱志莲，女，1961年9月24日出生，汉族，住乐清市。系原告张某之母。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告张某与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的21小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年九月十四日
此件与原件核对无异
代书记员 卢志微
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第179号
申请执行人：济南浩益投资有限公司
被执行人：济宁市建设路城市信用合作社
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执恢字第179号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 韩建国
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第179号
申请执行人济南浩益投资有限公司。
法定代表人陈某甲。
被执行人济宁市建设路城市信用合作社。
法定代表人张某。
本院执行的（2002）济中区经初字第126号民事判决书，济南浩益投资有限公司与济宁市建设路城市信用合作社承兑契约纠纷一案中，因被执行人济宁市建设路城市信用合作社已被吊销无财产可供执行，现申请人向本院申请该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第的规定，裁定如下：
终结济宁市中区人民法院作出的（2002）济中区经初字第126号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结之后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，并一经查实的，可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月七日
书记员 韩建国
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执274号
申请执行人曹某。
被执行人李某。
曹某与李某婚姻家庭纠纷一案,东丰县人民法院于2006年12月7日作出的(2006)东民初字第1056号已经发生法律效力。由于被执行人李岩没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某新的财产线索，申请执行人曹某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年八月二十八日
书记员 由世阳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初1234号
原告：吕灿红，农民。
委托代理人：黄林，浙江新希望律师事务所律师。
被告：新昌县羽林街道天峰村天灯盏自然村第四生产队，住所地：新昌县羽林街道天峰村天灯盏自然村。
诉讼代表人：章文均，该生产队队长。
原告吕灿红为与被告新昌县羽林街道天峰村天灯盏自然村第四生产队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁海英独任审判，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告吕灿红的委托代理人黄林、被告新昌县羽林街道天峰村天灯盏自然村第四生产队诉讼代表人章文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕灿红诉称：原告自幼随其父母将户籍从新昌迁出到江西落户，之后又返回新昌，将妻子许秀芳及儿子吕政濠一家三口的户口均迁入原祖籍地新昌县羽林街道天峰村天灯盏自然村。在原告户口迁出之前，天峰村天灯盏自然村第四生产队与第二生产队原属于一个大生产队，但在原告户口重新迁入时已经分为两个生产队。2001年10月18日，原告一家三口户籍从江西省广昌县古竹镇际头村里坑组2号迁入新昌县羽林街道天峰村天灯盏自然村。被告天峰村天灯盏自然村第四生产队及第二生产队同意按照人头各分一半承包田给原告一家。为此，原告一家三口在第二生产队和第四生产队分别落实1.5人的承包田份额。2014年上半年，原告所在生产队的土地被国家征用，根据规定，第四生产队每人可分得土地征用补偿费23035.50元。鉴于原告一家三口在被告生产队只享有一半的承包土地，故每人可分得11517.75元，但�告未将该款项支付给原告。原告作为被告集体经济组织成员，理应享受被告其他集体经济组织成员同等权利。为此，诉请：1、要求被告支付原告土地征用补偿费23035.50元；2、原告对原承包未征用部分土地继续享有承包经营权，对未分配的土地参照其他村民分配标准继续享有相应份额的土地承包经营权；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：要求被告支付原告土地征用补偿费11517.75元。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份、户口簿复印件一本，证明原告户口落实在新昌县羽林街道天峰村天灯盏吕家25号，系被告村村民，应享有同村其他村民相同的权益。
2、新昌县羽林街道天峰村村民委员会证明一份、股权证复印件一份，证明原告的户口一半落实在第四生产队，一半落实在第二生产队，根据第四生队的分配清单原告可分得土地征用补偿费11517.75元的事实（在册户口分配每人15078元，一半的金额为7539元，根据股份可分得95.49股×125元／股÷3=3978.75元）。
被告经质证认为，证据1，原告户口没有落实在被告生产队，原告提供的股权证是村里颁发的股权证，第四生产队股份制改造尚未完成。现在队里分配的是土地征用补偿款，不是其他集体经济收益。证据2，对新昌县羽林街道天峰村村民委员会证明有异议，证明所记载的内容仅仅是村里单方面意见，没有经过被告生产队的同意，对证明中说到的分配金额及方法没有异议。
被告新昌县羽林街道天峰村天灯盏自然村第四生产队在庭审中答辩称：原告一家三口的户口落实在第二生产队，被告生产队没有分配给其承包田和土地征用费。2014年被告�产队分配给每个生产队村民土地征用补偿款25000元，但必须满足户口落实在被告生产队已达32年的人才可以享有。由于原告的户口不在被告处，在第二生产队，故原告不具有享有被告生产队分配土地征用补偿款的资格。并且，原告一家将户口重新迁入时曾经承诺只放行政户口，仅为了便于小孩读书而已，并不享受土地承包经营权。原告的祖籍在第二生产队，村委会也没有和队里说过原告的户口在第二生产队和第四生产队各落实一半。根据原告的实际情况，被告生产队同意分配给原告四分之一的金额。
本院认为，原告提供的证据1、2来源合法，相关内容记载具体明确，被告虽然对新昌县羽林街道天峰村村民委员会的证明提出了异议，但却未提供相反证据予以推翻，故本院对其证明力予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
本院�为，农村集体经济组织成员资格的确定，是该集体经济组织成员参与土地征用补偿费和其他集体经济收益分配的基本前提和条件。确定成员资格应以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断的形式要件，以与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。本案中，原告虽自幼跟随父母将户籍从被告所在村迁出，但之后又返回祖籍地。根据新昌县羽林街道天峰村村民委员会的证明内容，可以确认被告所在村已经同意原告一家将户籍重新迁入，并在第二生产队和第四生产队分别落实一半份额土地承包经营权的事实。同时，被告也未提供证据证明原告本人已经纳入有关城镇企业职工社会保障体系以及其在迁入户籍时已明确承诺放弃或限制权益分配权等事实，故原告作为被告集体经济组织成员仍然不能脱离对该集体经济组织所有的土地作为基本生活来源和保障的依赖。故原告诉请要求享受被告生产队其他村民分配标准一半的土地征用补偿费11517.75元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩主张原告户口未落实在其生产队，只同意分配原告其他村民标准四分之一的土地征用补偿费，依据缺乏，本院不予采信。另外，原告诉请要求对被告生产队未征用、未分配部分土地参照其他村民分配标准继续享有相应份额的土地承包经营权，对此本院认为，对于被告生产队是否还留存未分配的承包土地以及被告未依法向原告予以分配等事实，在本案中原告并未提供相应的证据予以证实。因此，在原告没有提供证据表明其土地承包经营权已受到被告侵犯的情况下，本院对其相应的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条以�《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新昌县羽林街道天峰村天灯盏自然村第四生产队支付原告吕灿红土地征用补偿费11517.75元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吕灿红的其他诉讼请求。
本案受理费376元，减半收取188元，由原告吕灿红负担94元，被告新昌县羽林街道天峰村天灯盏自然村第四生产队负担94元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费376元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，�户行：绍兴银行营业部］。
审判员 丁海英
二〇一六年五月二十五日
书记员 石嘉悦
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1083刑初38号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人赵旺宇，男，1989年6月2日出生，小学文化，住黑龙江省海林市。2014年12月31日因犯故意伤害罪被本院判处拘役四个月缓刑八个月。因本案于2017年2月6日被海林市公安局行政拘留十日，同年2月22日被海林市公安局取保候审，2018年3月7日由海林市人民检察院重新办理取保候审。同年5月4日由本院决定逮捕，5月7日由海林市公安局执行，现羁押于海林市看守所。
黑龙江省海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人赵旺宇犯故意伤害罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月4日依法公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派检察员徐士伟出庭支持公诉，被告人赵旺宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省海林市人民检察院起诉指控，2017年1月26日15时许，被告人赵旺宇在海林市山市镇XXX烧烤店吃饭期间，因琐事与同在一起吃饭的被害人马某发生争执，赵旺宇用酒杯将马某的面部打伤，后离开现场。经海林市公安局刑事技术大队鉴定：马某左侧面部裂伤评定为轻伤二级。
经侦查，被告人赵旺宇于2017年1月26日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人赵旺宇在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、被害人马某的陈述、证人付某、魏某的证言、现场照片、海林市公安局刑事技术大队（黑海）公（刑技）鉴（法临）字[2017]6号鉴定书、海林市公安局鉴定意见通知书、海林市公安局行政处罚决定书、海林市拘留所执行回执、海林市公安局山市派出所说明、黑龙江省海林市人民法院（2015）海刑初字第2号刑事判决书、诊断书、谅解书、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、破案经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人赵旺宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其法定从轻量刑情节：自首。酌定从重量刑情节：前科。酌定从轻量刑情节：取得被害人谅解。建议对被告人赵旺宇判处六个月至一年六个月有期徒刑。
本院认为，被告人赵旺宇故意伤害他人身体并致轻伤结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵旺宇犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人赵旺宇案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人有前科，酌情从重处罚；已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人因本案被行政拘留十日，应当折抵相应刑期。为打击犯罪，保护公民人身健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵旺宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年10月27日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一八年五月八日
书记员 李彤昕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00866号
原告：胡蓉，女，1989年5月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。
委托代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告胡蓉诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告胡蓉未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年三月四日
书 记 员 张媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴环民初字第19号
原告：浙江大东吴集团建设有限公司。住所地：湖州市三里桥路685号。
法定代表人：吴仲清，该公司董事长。
委托代理人：施明高，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：杨惠斌，该公司员工。
被告：沈明方。
委托代理人：瞿丹鸣，浙江常益律师事务所律师。
本院在审理原告浙江大东吴集团建设有限公司与被告沈明方合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院预交案件诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 朱 河
代理审判员 施佳萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陆 婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9266号
原告：莫某，女，汉族，1984年4月28日出生，住杭州市余杭区。
被告：周某，男，1982年6月26日出生，住杭州市余杭区。
原告莫某（以下简称原告）与被告周某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日经余杭区民政局登记机关登记结婚，婚后未生育。由于婚前缺乏了解，结婚四年原告曾发生宫外孕后不能正常生育。被告经常很晚回家，不务正业。由于夫妻之间为家庭琐事争吵。特别是2014年4月发现被告有第三者后，夫妻关系彻底破裂。原告认为双方根本没有夫妻感情可言，故诉至法院请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
结婚证一份，原件，证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后未生育。婚后原、被告双方时有矛盾产生。2016年7月原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，结婚时间亦较长，婚后已建立起了一定的夫妻感情。现夫妻双方虽时有矛盾产生，但原告莫某未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据。现只要双方互谅互让，加强沟通，夫妻感情是可以和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告莫某要求与被告周某离婚的诉讼请求；
本案案件受理费300元，减半收取150元。由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
代理审判员 吴 阳
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱少梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9266号之一
原告：杭州恒越铸造有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇姚家埭村。
法定代表人：沈忠越，总经理。
委托代理人：朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：上海开隆冶金机械制造有限公司，住所地：上海市松江区叶榭镇车亭公路14号桥东。
法定代表人：张明强。
本院在审理原告杭州恒越铸造有限公司诉被告上海开隆冶金机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州恒越铸造有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州恒越铸造有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭州恒越铸造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7284元，减半收取3642元，由原告杭州恒越铸造有限公司负担。
代理审判员 孙莎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王钦
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1153号
原告：李辉，男，1978年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：孔毅，男，1980年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：胡婷婷，女，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告李辉诉被告孔毅、胡婷婷民间借贷纠纷一案中，原告李辉于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李辉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李辉撤回起诉。
审判员 叶京
二〇一七年六月二十八日
书记员 谢青
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莒执字第1341号
申请执行人：房祥满，男。
被执行人：陈淑余，男。
申请执行人房祥满与陈淑余人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人房祥满于2015年6月11日向本院申请执行李伟道人身损害赔偿纠纷一案，申请标的为标的款4257.86元。
本院在执行过程中，于2014年8月20日向被执行人下达了执行通知书和执行传票，责令其于8月23日前按照法律文书确定的内容履行义务，被执行人陈伟道于2015年2月10日到庭履行完义务，申请执行人房祥满于2015年3月26日到庭支付标的款4400元。申请执行人以被执行人全部履行义务为由向本院申请予以结案，经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。
至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本案生效法律文书确定依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本案执行的申请执行人房祥满与陈淑余人身损害赔偿纠纷一案执行完毕。
二〇一五年六月三日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1448号
申请执行人刘霞。
被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司，住所地济宁市任城区金宇西路59号。
法定代表人朱夫志，董事长。
本案在执行申请执行人刘霞与被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已经履行本院作出的（2013）任民初字第1807号民事判决书确认的金钱给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）任民初字第1807号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 王振莱
二〇一四年十月八日
书记员 张克东
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1448号
申请执行人刘某。
被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1807号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 王振莱
审判员 刘晓栋
二〇一四年十月十五日
书记员 姜海青
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第561号
原告徐泽禄，男，汉族，居民，住江苏省泗阳县。
原告史英，女，汉族，居民，住江苏省泗阳县。
原告范辉，男，汉族，居民，住江苏省泗阳县。
原告徐雪梅，女，汉族，居民，住江苏省泗阳县。
委托代理人吴春森，山东大昌律师事务所律师，特别代理。
被告徐兴和，男，汉族，居民，住沂水县。
被告张景龙，男，汉族，居民，住沂水县。
原告徐泽禄、史英、范辉、徐雪梅与被告徐兴和机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁训旺独任审判，公开开庭进行了审理，四原告委托代理人吴春森，被告徐兴和到庭参加诉讼，被告张景龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年1月1日13时53分许，被告徐兴和未取得机动车驾驶资格驾驶鲁Q182**号小型轿车（车载李彦彬1人），沿省道335线由西向东逆向行驶至沂水县建元大桥面路段时，与由东向西正常行驶的原告范辉驾驶的苏NKN6**号小型轿车（车载徐泽禄、史英、徐雪梅、范子涵4人）相撞，造成徐泽禄、史英、徐雪梅、范子涵、范辉、李彦彬受伤，两车受损的道路交通事故。该事故给原告造成100000元（1、医疗费25657.37元；2、伙食补助费750元（30元×25天）；3、车损70000元；4、施救费、拖车费2200元；5、交通费136元，合计98743.37元。）损失，特依法诉至法院，请求依法处理。
被告徐兴和辩称，我没有驾驶证，发生事故属实，同意依法赔偿，车主不是我。我是驾驶员，车辆当时在我家楼下（颐河家园1号楼），车是孙哥开去的，孙哥的具体姓名不知道，他前一天在我家玩，把车钥匙放我家里去了，第二天有事我就开着车辆出去了。
被告张景龙辩称，我是车的登记车主（车牌号为鲁Q182**），由于欠孙某的钱，我把车抵押在孙某那，车是在我毫不知情的情况下被孙某借给徐兴和，发生交通事故和我没有关系。
经审理查明，2015年1月1日13时53分许，被告徐兴和未取得机动车驾驶资格驾驶鲁Q182**号小型轿车（车载李彦彬1人），沿省道335线由西向东逆向行驶至沂水县建元大桥面路段时，与由东向西正常行驶的原告范辉驾驶的苏NKN6**号小型轿车（车载徐泽禄、史英、徐雪梅、范子涵4人）相撞，造成徐泽禄、史英、徐雪梅、范子涵、范辉、李彦彬受伤，两车受损的道路交通事故。肇事后，被告徐兴和弃车逃逸并于2015年1月4日投案。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告徐兴和负事故的全部责任。
另查明，原告徐泽禄伤后被送往临沂市沂水中心医院住院治疗1天，花费医疗费1796.9元，后又到江苏泗阳康达医院住院治疗15天，花费医疗费7907.13元；原告史英伤后被送往临沂市沂水中心医院住院治疗10天，花费医疗费15665.34元；原告徐雪梅伤后被送往临沂市沂水中心医院花费医疗费192元；原告范辉伤后被送往临沂市沂水中心医院花费医疗费96元。原告车损经沂水县价格认证中心鉴定为70000元；拆检费、拖车费2200元。
另，被告徐兴和为鲁Q182**号小型轿车的实际使用人（登记所有人为：张景龙），张景龙对于被告徐兴和使用自己的车辆毫不知情。该车未投保任何交强险及商业险。
认定上述事实的证据有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、医疗诊断证明书、核损单及原被告双方的陈述等。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身、财产损害的，应由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应在交强险限额内予以先行赔偿。被告车辆未投保交强险，故被告徐兴和应该在交强险的范围内先行赔偿原告的损失。根据相关法律规定，本院确定四原告因交通事故造成的损失为98743.37元：包括（1、医疗费25657.37元；2、伙食补助费750元（30元×25天）；3、车损70000元；4、施救费、拖车费2200元；5、交通费136元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告徐兴和在交强险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿四原告损失12136元（医疗费10000元、车损2000元、交通费136元）。
二、被告徐兴和在交强险限额外于本判决生效之日起十日内赔偿四原告损失86607.37元（医疗费15657.37元、车损68000元、伙食补助费750元、施救费、拖车费2200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费170元，共计2470元，由被告徐兴和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一五年三月十九日
书记员 王建荣
-1-
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10849号
上诉人（原审被告）李海钧，男，1967年10月29日出生。
委托代理人刘子若，北京市中恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京安氏领信科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼2层C段241号。
法定代表人李雅楠，董事长。
委托代理人高福东，北京市东友律师事务所律师。
上诉人李海钧因与被上诉人北京安氏领信科技发展有限公司（以下简称北京安氏领信公司）返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第14843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北京安氏领信公司于2014年3月起诉至原审法院称：李海钧是我公司下属广州安氏领信信息科技有限公司（以下简称广州安氏领信公司）的职员，其办公地点设在我公司内。为了李海钧工作方便，我公司向李海钧提供办公用车辆。2013年5月1日，我公司与李海钧签订了《车辆使用协议》，约定我公司将京×1号帕萨特小轿车交付李海钧用于工作使用，我公司根据公司需要，可以要求其将车辆返还，李海钧应当在我公司提出归还要求的三日内归还车辆；如果李海钧不及时归还车辆，应当向我公司支付车辆使用费，车辆使用费为每日500元。2013年9月30日，我公司通知李海钧归还车辆，但李海钧逾期未归还。现我公司诉至法院，要求解除与李海钧之间的《车辆�用协议》，由李海钧归还京×1号帕萨特小轿车一辆，并自2013年10月3日开始按照每日500元的标准，向我公司支付车辆使用费，至其实际还车之日止。
李海钧辩称：涉案车辆是在我处。但我和北京安氏领信公司之间还有劳动关系没有解除。最近因为和北京安氏领信公司之间发生了矛盾，确有一段时间没有去上班。在《车辆使用协议》上明确约定，在本合同履行过程中，甲方出具的确认函、变更函、承诺函、补充协议等一切文件均须甲方的法定代表人签字并加盖甲方公章，否则该文件不生效，对甲方无法律效力。我一直没有收到北京安氏领信公司向我发出符合合同约定的解除协议的通知，故不同意北京安氏领信公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：北京安氏领信公司与广州安氏领信公司为上下级关系。李海钧在北京安氏领信公司的办公区域内上班。北京安氏领信公�称李海钧与广州安氏领信公司之间存在劳动关系，李海钧称自己与北京安氏领信公司之间存在劳动关系。
2013年5月1日，北京安氏领信公司（甲方）与李海钧（乙方）签订《车辆使用协议》一份，约定甲方将京×1号车辆交付乙方，仅限乙方工作使用，不得转借他人使用。甲方可根据公司需要，可以要求乙方将车辆予以返还，乙方应在甲方提出归还要求的三日内归还车辆；如乙方不及时归还车辆，乙方应当向甲方支付车辆使用费，车辆使用费为每日500元。双方确认，在本合同履行过程中，甲方出具的确认函、变更函、承诺函、补充协议等一切文件均须甲方的法定代表人签字并加盖甲方公章，否则该文件不生效，对甲方无法律效力。
近期，由于李海钧与北京安氏领信公司之间发生矛盾，不再到北京安氏领信公司的办公区域内上班。
北京安氏领信公司为了证明曾经在2013年9月30日通知李海钧要求归还车辆，向原审法院提供了证人证言，证人赵×（北京安氏领信公司原人事主管）出庭作证陈述曾经多次在2013年9月底至10月初，以当面及打电话、发短信的形式通知李海钧归还车辆。为此，证人提供了其手机通话清单及短信清单。
李海钧于2014年4月2日到原审法院领取了本案的起诉书。
另查，涉案车辆登记在张×1名下。2005年6月6日，张×1与北京安氏领信公司签订《协议书》，约定北京安氏领信公司对涉案车辆完全享有占有权、使用权、收益权。
以上事实，有双方当事人当庭的陈述、《车辆使用协议书》、《协议书》等证据材料，在案佐证。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。北京安氏领信公司与李海钧签订的车辆使用协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。北京安氏领信公司要求收回车辆时，李海钧应当及时将车辆交付给北京安氏领信公司。北京安氏领信公司主张曾经在2013年9月底通知李海钧交还车辆，但根据北京安氏领信公司提供的证据法院无法认定其通知的义务已经明确履行。北京安氏领信公司目前已经以起诉的方式通知李海钧交回车辆，应视为其通知义务已经履行，李海钧称北京安氏领信公司的通知方式仍不符合合同约定，不成立。李海钧在此后三日内，应该及时归还车辆，超过归还的最后期限，应当按照合同约定向北京安氏领信公司支付使用。据此，原审法院于2014年5月5日判决如下：一、解除北京安氏领信科技发展有限公司与李海钧之间的《车辆使用协议》；二、李海钧于判决生效后三日内将京×1号帕萨特小轿车一辆交付北京安氏领信科技发展有限公司；三、李海钧于判决生效后三日内按照每日五百元的标准，自二○一四年四月五日开始给付北京安氏领信科技发展有限�司车辆使用费，至其实际交付车辆之日止；四、驳回北京安氏领信科技发展有限公司其他诉讼请求。
宣判后，李海钧不服原审判决，上诉至本院称：我方至今未收到对方已经加盖公章并由法定代表人签字的解除《车辆使用协议》或变更协议，因此我方是严格遵守并履行合同义务的，没有违约。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。北京安氏领信公司同意原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据双方所签《车辆使用协议》，北京安氏领信公司作为使用权人有权根据公司需要，随时要求李海钧返还涉案车辆，李海钧应当在北京安氏领信公司提出归还要求三日内返还。如不及时返还，李海钧应按照每日500元的标准向北京安氏领信公司支付车辆使用费。现北京安氏领信公司以向法院提起返还原物之诉的形式向李海钧主张返还涉案车辆，已经按照合同约定履行了告知义务，在李海钧并无充分证据证明其占有涉案车辆有合法依据的情况下，原审法院判令李海钧予以返还并于收到起诉状三日后开始计算车辆使用费，处理正确，本院予以维持。
综上，李海钧提出的上诉请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，法律依据充分。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费913元，由李海钧负担（于本判决生效后七日内交纳至原审法院）；二审案件受理费50元，由李海钧负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 夏
代理审判员 林存义
代理审判员 王 黎
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王永基
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第543号
原告李冬梅，女，1971年12月11日出生。
被告江永德圆盛投资管理有限公司。
法定代表人毛美燕，公司负责人。
被告何飞，男，1971年6月15日出生。
原告李冬梅与被告江永德圆盛投资管理有限公司、何飞民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贺德勇独任审理，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。书记员安素平担任记录。原告李冬梅到庭参加诉讼，被告江永德圆盛投资管理有限公司、何飞经本院传票合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告李冬梅诉称：原告李冬梅与被告江永德圆盛投资管理有限公司于2014年10月24日签订民间投资.理财中介服务管理协议，同日，原告将250000元打入被告江永德圆盛投资管理有限公司指定的账户，期限三个月，月回报率为2%，违约金按3‰每日计算。被告没有履行约定，经原告多次催收，被告江永德圆盛投资管理有限公司向原告还款110000元，至今尚欠原告140000元，公司负责人何飞承诺三个月归还，并以个人财产作担保。故请求法院判令被告江永德圆盛投资管理有限公司、何飞连带偿还原告借款本金140000元，支付违约金（3‰每日计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告李冬梅为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、《民间投资.理财中介服务管理协议》1份、《转账通知函》1份、存款凭证1张。拟证明被告江永德圆盛投资管理有限公司向原告借款250000元的事实，被告何飞以个人财产作担保的事实；
2、营业执照、税务登记证各1份。拟证明被告江永德圆盛投资管理有限公司的经营资质及企业性质；
3、何飞的承诺和保证各1张。拟证明被告江永德圆盛投资管理有限公司负责人何飞承诺三个月归还借款的事实。
被告江永德圆盛投资管理有限公司、何飞未作答辩，未到庭，也未向本院提交证据。
对于原告李冬梅提交的证据，本院作如下认定：
经审查，证据1、2、3能证明被告江永德圆盛投资管理有限公司向原告借款250000元，该公司负责人何飞以个人财产作为担保，并承诺三个月归还借款的事实，符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2014年10月24日，被告江永德圆盛投资管理有限公司作为甲方，原告李冬梅作为乙方签订民间投资.理财中介服务管理协议一份。协议约定：乙方提供资金250000元，甲方提供投资、理财中介服务，协议期限自2014年10月24日起至2015年1月24日止，期限三个月，月回报率为2%。乙方资金打入甲方指定账户，甲方负责为乙方按月催收利息，到期催收本金及回报，并承担相应的法律保证责任。协议签订当日，原告李冬梅将250000元资金打入了被告江永德圆盛投资管理有限公司指定账户，该账户开户行为“江永县农村信用合作联社”，户名为“周忠华”，该账户实际上由被告江永德圆盛投资管理有限公司管理支配。原告李冬梅向被告江永德圆盛投资管理有限公司支付款项后按月收取利息，对被告江永德圆盛投资管理有限公司如何投资、如何使用该笔款项并不知情，被告江永德圆盛投资管理有限公司亦未向李冬梅提供任何第三方出具的债权凭证。协议到期后，被告江永德圆盛投资管理有限公司分别于2015年2月10日、2015年2月16日和2015年3月18日三次共计向原告还款110000元，尚有140000元及三个月的回报款未支付。2015年1月20日，被告何飞承诺三个月归还，2015年2月1日，被告何飞以个人财产作担保。
另查明，江永德圆盛投资管理有限公司是2014年4月18日设立的有限责任公司，法定代表人为毛美燕，股东现为何飞、毛美燕。经营范围为农业开发投资咨询、房地产开发咨询服务。
本院认为：原告李冬梅与被告江永德圆盛投资管理有限公司签订民间投资.理财中介服务管理协议是双方真实意思表示，被告江永德圆盛投资管理有限公司认可已收到原告的委托投资理财款项，并承诺返还委托投资理财款项，因此，该合同名为委托投资理财实为借贷。合同已到期，原告李冬梅要求被告江永德圆盛投资管理有限公司返还委托投资理财款项140000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于支付违约损失，在庭审中原告李冬梅自愿放弃，本院依法予以支持。原告李冬梅要求被告何飞承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院认为被告何飞作为江永德圆盛投资管理有限公司的股东，在明知该公司经营范围中并没有代理客户投资理财的业务，而擅自经营个人投资理财业务，并与原告李冬梅签订民间投资.理财中介服务管理协议，致使原告李冬梅的款项至今没有收回，被告何飞的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，且何飞以个人财产作担保，因此，何飞对被告江永德圆盛投资管理有限公司应返还原告李冬梅的欠款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江永德圆盛投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李冬梅140000元。
被告何飞对上述所判被告江永德圆盛投资管理有限公司承担的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告江永德圆盛投资管理有限公司、何飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 贺德勇
二〇一五年七月三十日
书记员 安素平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑二终字第00156号
原公诉机关陕西省西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭勇，陕西等驾坡建材有限公司副总经理。2006年11月7日因犯职务侵占罪、诈骗罪被陕西省咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金五千元。2009年1月19日刑满释放。2013年10月28日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控原审被告人郭勇犯挪用资金罪一案，于2014年8月11日作出（2014）雁刑初字第00426号刑事判决。原审被告人郭勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月至10月期间，被告人郭勇利用在陕西等驾坡建材有限公司（2010年5月19日登记成立的自然人独资有限公司）担任副总经理，全面管理建材市场和花卉市场日常工作的职务之便，一方面，在经手该公司实际发生的采购基建材料、结算人工费用等业务中，以支付材料费、装修费等费用为由，先后从公司财务部门报账64778元，但并未实际用于支付；另一方面，以为公司购买中央空调等物品为由，向公司财务部门先后三次借款共计25300元，并未实际用于购买物品。郭勇将上述款项基本用于个人赌博。2013年10月28日，郭勇向被害单位退赔赃款40000元。同日，郭勇被被害单位扭送至公安机关。案发后，郭勇向被害单位退赔赃款44330元。被害单位陕西等驾坡建材有限公司出具谅解书表示对郭勇的行为予以谅解。上述事实，有报案材料、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、释放证明、企业法人营业执照、收条、任职证明、工资签名单、情况说明、谅解书、被害单位证明等书证，证人金某甲、刘某甲、方某、金某乙、黄某、张某、宋某、曾某、刘某乙、王某的证言，辨认笔录及照片以及被告人郭勇的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人郭勇利用职务之便挪用所在单位资金进行非法活动，且数额较大，其行为已构成挪用资金罪。被告人郭勇认罪态度好，在案发后已向被害单位退赔大部分赃款，取得被害单位的谅解，依法可对其从轻处罚。被告人郭勇因故意犯罪被判处刑罚后在刑罚执行完毕五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决：被告人郭勇犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月；责令被告人郭勇将涉案未追回赃款5748元退赔被害单位陕西等驾坡建材有限公司。
郭勇上诉提出，他同其单位的领导和会计一起于2013年10月28日来到公安机关，应认定其具有自首情节，原判量刑过重。请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人郭勇挪用资金的事实是清楚的，据以证明其实施犯罪的证据业已经原审法院庭审示证、质证，证据确实充分，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭勇利用职务之便挪用所在单位资金进行非法活动，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，构成挪用资金罪。上诉人郭勇因犯职务侵占罪、诈骗罪被判处刑罚后，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。惟其认罪态度较好，且在案发后已向被害单位退赔大部分赃款，取得被害单位的谅解，依法可对其从轻处罚。对于上诉人郭勇提出有自首、量刑过重的上诉理由，经查，上诉人郭勇在其挪用资金的行为被所在单位发现后，于2013年10月28日被单位相关人员扭送至公安机关，系被动归案，不属自动投案，不符合自首的构成条件，依法不能认定其具有自首情节。原审法院根据上诉人郭勇的犯罪事实、性质、行为的社会危害性、认罪态度、退赃情况及系累犯等情节，对其做出的量刑并无不当，本院予以支持。上诉人郭勇提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴加亮
代理审判员 李景民
代理审判员 康 妹
二〇一四年十月十三日
书 记 员 何 培
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑二终字第00156号
原公诉机关陕西省西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男。2006年11月7日因犯职务侵占罪、诈骗罪被陕西省咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。2009年1月19日刑满释放。2013年10月28日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控原审被告人郭某犯挪用资金罪一案，于2014年8月11日作出（2014）雁刑初字第00426号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月至10月期间，被告人郭某利用在陕西某有限公司（2010年5月19日登记成立的自然人独资有限公司）担任副总经理，全面管理建材市场和花卉市场日常工作的职务之便，一方面，在经手该公司实际发生的采购基建材料、结算人工费用等业务中，以支付材料费、装修费等费用为由，先后从公司财务部门报账64778元，但并未实际用于支付；另一方面，以为公司购买中央空调等物品为由，向公司财务部门先后三次借款共计25300元，并未实际用于购买物品。郭某将上述款项基本用于个人赌博。2013年10月28日，郭某向被害单位退赔赃款40000元。同日，郭某被被害单位扭送至公安机关。案发后，郭某向被害单位退赔赃款44330元。被害单位陕西某有限公司出具谅解书表示对郭某的行为予以谅解。上述事实，有报案材料、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、释放证明、企业法人营业执照、收条、任职证明、工资签名单、情况说明、谅解书、被害单位证明等书证，证人金某某等人的证言，辨认笔录及照片以及被告人郭某的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人郭某利用职务之便挪用所在单位资金进行非法活动，且数额较大，其行为已构成挪用资金罪。被告人郭某认罪态度好，在案发后已向被害单位退赔大部分赃款，取得被害单位的谅解，依法可对其从轻处罚。被告人郭某因故意犯罪被判处刑罚后在刑罚执行完毕五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决：被告人郭某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月；责令被告人郭某将涉案未追回赃款5748元退赔被害单位陕西某有限公司。
郭某上诉提出，他同其单位的领导和会计一起于2013年10月28日来到公安机关，应认定其具有自首情节，原判量刑过重。请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人郭某挪用资金的事实是清楚的，据以证明其实施犯罪的证据业已经原审法院庭审示证、质证，证据确实充分，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭某利用职务之便挪用所在单位资金进行非法活动，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，构成挪用资金罪。上诉人郭某因犯职务侵占罪、诈骗罪被判处刑罚后，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。惟其认罪态度较好，且在案发后已向被害单位退赔大部分赃款，取得被害单位的谅解，依法可对其从轻处罚。对于上诉人郭某提出有自首、量刑过重的上诉理由，经查，上诉人郭某在其挪用资金的行为被所在单位发现后，于2013年10月28日被单位相关人员扭送至公安机关，系被动归案，不属自动投案，不符合自首的构成条件，依法不能认定其具有自首情节。原审法院根据上诉人郭某的犯罪事实、性质、行为的社会危害性、认罪态度、退赃情况及系累犯等情节，对其做出的量刑并无不当，本院予以支持。上诉人郭某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴加亮
代理审判员 李景民
代理审判员 康 妹
二〇一四年十月十三日
书 记 员 何 培
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第709号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人钟某某，男，1955年6月22日出生，，汉族，高中文化，农民，住四川省双流县。2015年5月24日因涉嫌盗窃罪被双流县公安局刑事拘留，同年5月29日因涉嫌盗窃罪经双流县人民检察院批准，同日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2015）554号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员姚翔出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月14日0时许，被告人钟某某在双流县西航港经济开发区西航港客运站（锋圣运业）内，盗窃机修组材料仓库外堆放的三个汽车起动机和一个离合器压板，后在其转移赃物过程中被民警查获。经双流县物价局价格认证中心鉴定：上述被盗物品价值共计人民币1643元。
另查明，1.被告人钟某某在转移赃物过程中因形迹可疑被巡逻民警盘问后，主动交代了其在西航港客运中心内盗窃汽车配件的犯罪事实。2.被告人钟某某因此次在西航港客运中心内盗窃汽车配件被双流县公安局行政拘留10日。3.被盗赃物已被追回并发还给被害单位。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人钟某某的到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人钟某某的供述及对现场和被盗物品的辨认笔录、辨认照片，被害人崔某某的陈述，证据保全清单及发还清单，双流县物价局价格认证中心出具的双价认鉴（2015）089号关于对涉案闽仙牌起动机等财物的价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，双流县公安局双公（经开）行罚决字（2015）11408号行政处罚决定书、执行回执，被告人钟某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人钟某某仅因形迹可疑被公安机关盘问后主动交代其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人钟某某因同一事实被公安机关行政拘留10日应依法予以折抵。本院在量刑时还考虑了被盗赃物已追回并发还被害单位等情节。据此，根据被告人钟某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2015年10月13日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年八月六日
书 记 员 叶美杉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初3147号
原告：丁娥娥，女，1978年3月4日出生，住西安市长安区。
被告：长安区斗门街办梦白村村民委员会。
法定代表人：薛选良，系该村村委会主任。
被告：长安区斗门街办梦白村第六村民小组。
负责人：姚平良，系该组组长。
原告丁娥娥与被告长安区斗门街办梦白村村民委员会等侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁娥娥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担25元。
审判员 郭复萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 高 晗
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初第2901号
原告:王志财，无职业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
法定代表人：邹国发，该公司总经理。
委托代理人：王志扬，辽宁卓政律师事务所律师。
原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员杨丽依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店委托代理人王志扬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志财向本院提出诉讼请求：1、1000元赔偿；2、诉讼费对方支付；3、退还货款11.3元。事实与理由：2017年2月26日我在被告处购买了一瓶华味亨冰糖杨梅，单价11.3元，买完之后发现该商品里面有异物（黑棍儿）。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，被告已尽到合理的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。即原告的诉讼请求证据不足。本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证明证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品已过期仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月26日09:49，原告在被告处购买一盒华味亨牌冰糖杨梅，单价为11.3元，原告购买后尚未食用，但在该华味亨牌冰糖杨梅盒内发现一个黑棍异物。2017年3月3日，原告以上述商品作为诉争商品向本院提起诉讼，主张退货及1000元赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的“华味亨牌冰糖杨梅”包装中确有不同异物存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、原告王志财于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退回在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的华味亨牌冰糖杨梅1盒；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内退还原告王志财购货款11.3元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内给付原告王志财赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王志财预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 丽
二〇一七年四月十三日
书记员 边建勋
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第1127号
申请执行人张某，男，21岁。
被执行人杨某，女，24岁。
申请执行人张某与被执行人杨某婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月12日作出（2014）滨正民初字第0055号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了登记在被执行人杨某名下车辆、房产及银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。且被执行人长期外出，同时申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行的财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请人同意本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨正民初字第0055号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 周艳琴
人民陪审员 郑红红
二〇一五年二月十三日
书 记 员 顾金磊
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1303刑初93号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人刘潇，男，1994年7月6日出生于四川省南充市，汉族，高中文化，户籍地四川省南充市高坪区，现住四川省南充市高坪区。因犯盗窃罪于2016年10月31日被南充市高坪区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月9日被刑事拘留，同月22被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人刘潇犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南充市高坪区人民检察院指派检察员蔡兴出庭支持公诉，被告人刘潇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月14日晚23时许，被告人刘潇窜至南充市高坪区松林路58号1幢商业楼外，通过该楼侧面消防楼梯来到三楼，以强行破坏门锁的方式，进入“天才家庭亲子园早教中心”内，盗得一黑色手提包，内装一台白色EPSON（爱普生）牌CB-X31型投影仪。随后刘潇来到二楼，从楼道处窗户翻入“龙门金亮鱼府”，在吧台旁边的柜子里盗得硬中华、黄金叶（天叶）、和天下牌香烟各一条，软中华香烟十包，五粮液、飞天茅台白酒各两瓶。次日下午，被告人刘潇以人民币700元的价格将所盗投影仪卖给了南充市顺庆区文化路时代电脑城1楼长春电脑店的工作人员杜某2；之后又将所盗烟酒出售给他人。
经南充市高坪区价格认证中心认定，被盗EPSON（爱普生）牌投影仪价值人民币2927元；因被盗烟酒已灭失，无法作出价格鉴定。
另查明，被盗EPSON（爱普生）牌CB-X31型投影仪已于2018年3月9日从杜某2处扣押。
还查明，被告人刘潇因犯盗窃罪于2016年10月31日被南充市高坪区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期从2016年6月6日起至2017年4月5日止。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人刘潇供述和辩解，被害人杜某1、吴某陈述，证人杜某2证言、辨认笔录，接受证据材料清单、送货单、照片，扣押决定书、扣押清单、投影仪照片，现场勘验检查卷、现场照片，痕迹检验鉴定书，价格认定意见书，情况说明，（2016）川1303刑初151号刑事判决书，被告人基本情况、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘潇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人刘潇销售所盗烟酒取得的赃款数额，仅有被告人供述，缺乏相关证据支持，不予认定。被告人刘潇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘潇到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘潇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，追缴违法所得人民币700元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年12月8日止；所判处的罚金和追缴违法所得限本判决生效后十日内向本院缴纳，上交国库）；
二、扣押在案的EPSON（爱普生）牌CB-X31型投影仪返还被害人吴某；责令被告人刘潇退赔被害人杜某1经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃 文 玲
二〇一八年五月二十五日
书记员 杜华晏（代）
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执80号
申请执行人任雨汐，男，2013年5月25日生，汉族，农民，现住河北省蔚县涌泉庄乡土均庄村。
被执行人岑晓乾，女，1995年3月23日生，汉族，农民，现住河北省蔚县西合营镇红旗村。
本院立案执行的已经发生法律效力的（2015）蔚民初字第1065号民事判决书，因被执行人下落不明且无可供执行的财产。申请执行人任雨汐同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止河北省蔚县人民法院（2015）蔚民初字第1065号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘金星
二〇一六年六月十三日
书记员 刘晓乐
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第508号
原告张XX，女，1949年7月29日生，汉族，代县峨口镇人，农民。
被告宫XX，男，1957年9月24日生，汉族，本县下茹越乡人，农民。
原告张XX诉被告宫XX离婚纠纷一案，原告张XX于2015年7月7日诉至法院，本院受理后依法适用简易程序独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审，原告张XX、被告宫XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原被告经人介绍于2010年6月24日结婚，由于婚前缺乏足够了解，婚后感情不和，矛盾不断。被告经常汹酒闹事，动辄对原告大打出手，致原告四处逃命，无家可归。原被告无任何夫妻感情可言，请求依法判决原被告离婚。
被告宫XX未向法院提交书面答辩材料。
经审理查明，原被告经人介绍于2010年6月24日登记结婚，婚初夫妻感情尚可，2015年农历5月17日，被告因家务琐事与原告发生争执后，次日原告离开被告，双方分居至今，遂原告诉讼离婚。被告则认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
以上事实，由结婚证、身份证、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原被告属自主婚姻，有一定的婚姻基础。目前双方虽有矛盾，但只要在今后的生活中增加沟通，相互谅解、互相关心体贴，珍惜夫妻感情，夫妻关系尚有改善的可能。鉴于夫妻两人感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告提出离婚，本院不予支持。为了维护社会稳定，家庭安宁，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张XX与被告宫XX离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 侯丽清
二〇一五年九月一日
书记员 原 杰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第317号
原告：ＸＸ城，
委托代理人：李波（特别授权）。
被告：杨年明（。
被告：涂志宣，
原告ＸＸ城为与被告杨年明、涂志宣买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告ＸＸ城及其委托代理人李波到庭参加诉讼，被告杨年明、涂志宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告ＸＸ城起诉称：原、被告有业务往来，2013年2月7日，原告将货款金额为44150元的五粮液送至被告杨年明经营的武义县韩记茗酒坊，签收人为被告涂志宣，之后，原告多次催讨，被告以种种理由推脱，至今未付货款。请求判令：两被告支付货款44150元；承担本案诉讼费。
被告杨年明、涂志宣未作答辩，也未向本院提交证据。
原告ＸＸ城为证明自己的主张向本院提交证据如下：
1、原告身份复印件、个体工商户登记情况、两被告户籍证明各一份，证明原、被告主体资格；
2、送货单一张，证明2013年2月7日，原告将货款金额为44150元的五粮液送至被告杨年明经营的武义县韩记茗酒坊，签收人为被告涂志宣的事实。
本院认为，上述证据，经庭审审查核实，来源合法，内容真实，且与原告陈述相符，与本案有关联性，两被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
综上，本院经审理，认定本案事实如下：被告杨年明系武义县壶山韩记茗酒坊的经营者。2013年2月7日，原告将货款金额为44150元的五粮液送至武义县壶山韩记茗酒坊，被告涂志宣在原告出具的收货单上签收。后两被告未付款，原告遂诉至本院。
本院认为，两被告拖欠原告货款44150元的事实清楚，有被告涂志宣签字确认的送货单为证，所欠货款理应按照约定及时支付，现两被告未及时支付货款，显已违约，应承担相应的违约责任。综上，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨年明、涂志宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告杨年明、涂志宣于本判决生效后10日内支付原告ＸＸ城货款44150元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，由被告杨年明、涂志宣负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡晓红
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 程云荣
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 童 卓
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执5081号
申请执行人：王彩娟，女，1963年8月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人：金新华，男，1953年11月17日出生，汉族，住临海市。
申请执行人王彩娟与被执行人金新华为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初7827号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王彩娟于2017年8月29日向本院申请执行，要求执行借款本金450000元及利息135000元，本院于同日立案执行。本院已向被执行人金新华发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人金新华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，查明被执行人金新华有四层楼房二间、小屋一间，本院已予以查封，因房屋的土地系村集体所有等原因，该房产一时无法处置，未发现被执行人金新华其他可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，同时要求本院不要将被执行人列入失信被执行人名单和网上布控及采取拘留、罚款等强制措施。
本院认为：经调查后未发现被执行人金新华有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执5081号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一七年十二月一日
代书记员 张冰心
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执5081号之一
申请执行人：王彩娟，女，1963年8月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人：金新华，男，1953年11月17日出生，汉族，住临海市。
申请执行人王彩娟依据已经发生法律效力临海市人民法院作出的（2017）浙1082民初7827号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人金新华在（2017）浙1082执5081号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人金新华银行存款人民币598075元（执行费8250元，诉讼费4825元，并按调解书规定支付利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周才顺
二〇一七年八月二十九日
代书记员 黄 远
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执5081号申请执行人：王彩娟，女，1963年8月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人：金新华，男，1953年11月17日出生，汉族，住临海市。申请执行人王彩娟与被执行人金新华为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初7827号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王彩娟于2017年8月29日向本院申请执行，要求执行借款本金450000元及利息135000元，本院于同日立案执行。本院已向被执行人金新华发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，依法调查了被执行人金新华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，查明被执行人金新华有四层楼房二间、小屋一间，本院已予以查封，因房屋的土地系村集体所有等原因，该房产一时无法处置，未发现被执行人金新华其他可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，同时要求本院不要将被执行人列入失信被执行人名单和网上布控及采取拘留、罚款等强制措施。本院认为：经调查后未发现被执行人金新华有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执5081号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一七年十二月一日代书记员 张冰心
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民二初字第00108-1号
原告：郎溪县恒云工程机械有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：陆志文。
委托代理人：糜伟栋。
委托代理人：费凌云。
被告：西安志同建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：李佳。
本院在审理原告郎溪县恒云工程机械有限公司诉被告西安志同建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郎溪县恒云工程机械有限公司于2014年5月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告西安志同建筑工程有限公司所有的XX型沥青混凝土搅拌设备进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告郎溪县恒云工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告西安志同建筑工程有限公司所有的XX型沥青混凝土搅拌设备。上述财产由被告西安志同建筑工程有限公司负责妥善管理，禁止变卖、转移、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谈 涛
审 判 员 乔 瑞
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年六月十日
书 记 员 李天明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第460号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平福明盛工业小区2号厂房、3号厂房。
法定代表人：周建国，董事长。
委托代理人：谢敏，广东法纳川穹律师事务所律师。
委托代理人：周开明，广东法纳川穹律师事务所律师。
被告：罗友栓，身份证住址广东省大埔县。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司诉被告罗友栓侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年9月9日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取525元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 罗幸荣
二〇一四年九月十一日
书 记 员 沈永华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第460号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司。
法定代表人：周建国，董事长。
委托代理人：谢敏，广东法纳川穹律师事务所律师。
委托代理人：周开明，广东法纳川穹律师事务所律师。
被告：罗友栓。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司诉被告罗友栓侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年9月9日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取525元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 罗幸荣
二〇一四年九月十一日
书 记 员 沈永华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初2927号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈磊，该支行行长。
委托代理人彭涌，该支行员工。
被告重庆青花鼎实业有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码58147806-0。
法定代表人谈安宏。
被告重庆聪旭科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路33-12号24-1号，组织机构代码08467364-X。
法定代表人刘恒琴。
被告谈安宏，男，1985年5月24日出生，汉族，住重庆市南川市。
被告谈自镜，男，1970年2月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告夏万福，男，1978年9月2日出生，汉族，住重庆市垫江。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）诉被告重庆青花鼎实业有限公司（以下简称青华鼎公司）、重庆聪旭科技有限公司（以下简称聪旭公司）、谈安宏、谈自镜、夏万福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、人民陪审员许秀丽组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告农业银行渝中支行的委托代理人彭涌到庭参加了诉讼，被告青华鼎公司、聪旭公司、谈安宏、谈自镜、夏万福经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行渝中支行诉称，农行渝中支行基于与青华鼎公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，与聪旭公司签订《抵押合同》和《重庆市房地产抵押合同》，与聪旭公司、谈安宏、谈自镜、夏万福签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、青华鼎公司立即向农行渝中支行支付截至2015年11月23日的贷款本金10000000元、利息291439.89元，共计10291439.89元；支付自2015年11月24日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的本金10000000元为基数，在合同执行贷款利率水平上上浮50%计算的罚息；支付自2015年11月24日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的利息291439.89元和罚息为基数，在合同执行贷款利率水平上上浮50%计算的复利；2、青华鼎公司承担本案诉讼费、保全费5000元、公告费150元；3、农行渝中支行对聪旭公司用于担保的坐落于渝北区的房屋享有优先受偿权；4、聪旭公司、谈安宏、谈自镜、夏万福对青华鼎公司的上述债务和费用承担连带清偿责任。
被告青华鼎公司未答辩。
被告聪旭公司未答辩。
被告谈安宏未答辩。
被告谈自镜未答辩。
被告夏万福未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：农行渝中支行。
借款人：青华鼎公司。
贷款本金：人民币10000000元。
贷款期限：12个月，2015年1月14日到2016年1月13日。
贷款执行利率：固定利率，年利率为8.792%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率13.188%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率13.188%。
约定的还款方式：按月付息，到期还本。
实际还款情况：截至2015年11月23日尚欠贷款本金10000000元、利息291439.89元，共计10291439.89元。
提前收贷情况：农行渝中支行以青华鼎公司未按《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定偿还借款本息为由宣布提前收贷，并于2015年11月23日以邮寄方式送达《宣布贷款提前到期通知书》。
抵押担保情况：聪旭公司以其所有的重庆市渝北区的房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
保证担保情况：聪旭公司、谈安宏、谈自镜、夏万福作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
保证担保范围：包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。
本院认为，农行渝中支行与青华鼎公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，与聪旭公司签订《抵押合同》和《重庆市房地产抵押合同》，与聪旭公司、谈安宏、谈自镜、夏万福签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。农行渝中支行在按约发放了借款后，青华鼎公司未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。农行渝中支行按照合同约定宣布青华鼎公司的贷款立即到期，要求青华鼎公司提前清偿全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利，要求保证人承担连带清偿责任，并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。
关于复利的计算基数问题，农行渝中支行请求青华鼎公司支付以未偿还的利息291439.89元和罚息为基数计算的复利，因农行渝中支行未能在庭审中明确罚息的具体金额，故对于该项请求，因证据不足，本院不予支持，青华鼎公司应当支付按照以未偿还的利息291439.89元为基数计算的复利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆青花鼎实业有限公司立即向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付截至2015年11月23日的贷款本金10000000元、利息291439.89元，共计10291439.89元；支付自2015年11月24日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的本金10000000元为基数，按年利率13.188%的标准计算的罚息；支付自2015年11月24日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的利息291439.89元为基数，按年利率13.188%的标准计算的复利；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告重庆聪旭科技有限公司提供抵押的坐落于重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权；
三、被告重庆聪旭科技有限公司、被告谈安宏、被告谈自镜、被告夏万福对被告重庆青花鼎实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费83078元、保全费5000元、公告费150元，合计88228元，由被告重庆青花鼎实业有限公司负担，被告重庆聪旭科技有限公司、被告谈安宏、被告谈自镜、被告夏万福承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 许秀丽
二〇一六年十月二十一日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民一初字第540号
原告：李恒，男，汉族，19XX86年X6月X19日出生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
被告：凌展翔，男，汉族，1986XX年X1月X11日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈海，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：凌立新，男，汉族，19XX55年X1月X12日出生，住广东省佛山市南海区，系被告凌展翔父亲。
原告李恒与被告凌展翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后依法适用简易程序进行审理。2015年10月28日，原告以通过其他途径解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李恒撤回起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取3788.75元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱劲雄
二〇一五年十月三十日
书记员 刘昊波
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初1087号
原告：陈伟超，男，1989年6月2日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。
被告：上海威竑机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王月娥，执行董事。
原告陈伟超与被告上海威竑机械设备有限公司(以下简称“威竑公司”)定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张庆刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟超的代理人王通宾到庭参加诉讼，被告威竑公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟超诉称，原、被告自2017年6月20日开始合作，被告主要从原告处定作垫铁、压平模等模具。至2017年8月30日，原告共计向被告交付了价值人民币(以下币种均为“人民币”)35,020元的产品，但被告仅支付3,000元，余款32,020元至今未付。故起诉要求被告：1、支付原告定作款32,020元；2、以32,020元为基数，自2017年12月4日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。
被告威竑公司未作答辩。
经审理查明：
一、威竑公司成立于2016年1月15日，经营范围为“金属制品、机械设备、模具的加工(限分支机构经营)及销售；……”，公司股东及执行董事为王月娥，监事为张军生。
二、2017年6月20日至2017年8月30日期间，原告多次向被告提供总价值为35,020元的管子模、刀、切角模等不同类型的产品，张军生、张威等在出库单“提货人”处签名。
三、2017年11月28日，原、被告通过《对账函》对2017年6月20日至2017年8月30日期间的账目进行了对账，《对账函》中所列明的各种产品的“发货日期”、“名称”、“规格”、“数量”、“金额”、“出库单号”与出库单所列明的均一致。被告在《对账函》中确认：至2017年11月23日，被告总模具款为35,020元，已付货款3,000元，尚欠32,020元。被告在该《对账函》盖公司发票专用章，经办人处有张威的签名。
四、2017年12月1日，原告委托律师向被告发送《律师函》，要求被告支付尚欠的定作费32,020元。
以上事实，有出库单、对账函、律师函、工商登记信息及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中原、被告双方虽未签订书面合同，但通过原告提供的出库单、《对账函》等证据可以显示出，原告按照被告的要求向其提供了相应规格的模具等产品，双方建立了定作合同关系。张军生在被告处担任监事、张威作为《对账函》的经办人，基于两人在出库单“提货人”处签名的事实可以看出原告已经依约履行了交货义务，而被告对《对账函》的确认亦可印证该节事实，故被告应向原告履行支付相应款项的义务。结合出库单列明数额及《对账函》中被告确认数额，原告要求被告支付定作款32,020元的请求，本院予以支持。原、被告双方虽未对付款期限作出明确约定，但基于原告曾通过《律师函》向被告主张付款义务的事实，本院对于原告主张被告按照银行同期贷款利率自2017年12月4日向原告支付利息的请求予以准许。被告威竑公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海威竑机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟超定作款32,020元；
二、被告上海威竑机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内，以32,020元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告陈伟超自2017年12月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费340元，由被告上海威竑机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 章雪芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第03126号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司太康营销服务部。
负责人李桂霞，该公司经理。
委托代理人秦俊峰，河南良承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱红升。
被上诉人（原审原告）朱莉莉。
被上诉人（原审原告）朱焕红。
三被上诉人委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张相涛。
委托代理人高超，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司太康营销服务部（以下简称太康人寿财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第2257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人太康人寿财险公司的委托代理人秦俊峰，被上诉人朱红升、朱焕红及被上诉人朱红升、朱莉莉、朱焕红的委托代理人李志华，被上诉人张相涛及其委托代理人高超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年8月7日11时32分许，受害人章素灵骑电动车沿326省道由东向西行至太康县高朗乡新高底桥东边时，被告张相涛驾驶豫P×××××轿车超越章素灵，造成章素灵电动车摔倒，章素灵受伤，后送到太康县人民医院治疗，经抢救无效死亡，花费医疗费2853.3元。经太康县公安交通警察大队太公交证字（2015）第0807号道路交通事故证明认定，被告张相涛驾驶豫P×××××轿车超越章素灵驾驶两轮电动车过程中，章素灵的电动车摔倒在地，造成章素灵受伤经抢救无效死亡。受害人章素灵之夫为原告朱红升，二人有一女为原告朱莉莉，一子为原告朱焕红。章素灵父母已经去世。章素灵系非农业户口，出生于1959年11月19日，身份证号码××。原审认为，公民享有生命健康权，健康权受到侵害时有依法获得赔偿的权利。太康县公安交通警察大队对该事故作出了证明，对该事故证明予以采信。被告张相涛驾驶汽车在超越章素灵时导致事故发生，虽然太康县交警大队对事故责任没有划分，但被告张相涛驾驶车辆超越受害人章素灵，对该事故发生有一定的影响，对原告的合理损失应当承担一定的赔偿责任。由于车辆发生事故时投保有太康人寿财险公司交通事故强制保险和商业第三者责任保险，且在保险期限内，对原告的合理损失应当有被告太康人寿财险公司在交通事故强制保险和商业第三者责任保险范围内赔偿，不足部分由被告张相涛赔偿。根据事故发生的情况，由被告承担20%的赔偿责任为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告因本次交通事故产生的经济损失核定如下：医疗费2853.3元，死亡赔偿金24391.45×20=487829元，丧葬费38804÷2=19402元，精神抚慰金50000元，以上共计560084.3元。由被告太康人寿财险公司在交强险范围内赔偿医疗费2853.3元，死亡赔偿金110000元。剩余447231元，有被告太康人寿财险公司赔偿20%即89446.2元。合计由被告太康人寿财险公司赔偿202299.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司太康营销服务部于本判决生效之日起三日内赔偿原告朱红升、朱莉莉、朱焕红202299.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6120元（含保全费320元），由原告朱红升、朱莉莉、朱焕红负担。
上诉人太康人寿财险公司上诉称，原审认定事实不清，没有确实证据可以证明受害人的死亡是被保险机动车造成的，请求改判驳回原告对保险公司的诉讼请求或发回重审。
被上诉人朱红升、朱莉莉、朱焕红辩称，原审认定受害人的死亡是被保险机动车造成的，事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张相涛辩称，依法应当由保险公司在保险范围内优先赔偿，张相涛不应承担任何责任。
二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，原审认定张相涛驾驶豫P×××××轿车超越章素灵驾驶两轮电动车过程中，章素灵的电动车摔倒在地，造成章素灵受伤经抢救无效死亡，就此基本事实，有当事人陈述、公安交警出具的事故证明等证据加以印证，上诉人并没有提供证据推翻或者否定该事实的成立，因此，上诉人称事故发生与其所保险的机动车没有关系的理由不能成立，本院不予支持。根据道路交通安全法的规定，机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方就非机动车的过错承担举证责任。本案中，上诉人以及张相涛均没有提供充分证据证实是受害人的全部过错，因此，原审判决上诉人在交强险责任限额及商业险进行赔偿，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4334元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红亚
审判员 陈晓军
审判员 倪善心
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 涛
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执恢79号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人：胡国辉，行长。
被执行人山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市桥东街M区1号。
法定代表人：秦晋锋，总经理。
被执行人太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A-205。
法定代表人：郝宇龙，总经理。
被执行人谢明霞。
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司、谢明霞借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院（2015）并民终字第1104号民事判决书。申请人于2016年1月27日向我院申请强制执行。
本院在执行过程中，因申请人无法找到被执行人，也无法向我院提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0107执恢79号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张继飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨福增
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1399号
申请执行人陈建祥
被执行人孙金伦，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙嘉商终字第00139号，依法向被执行人孙金伦发出执行通知书，责令被执行人孙金伦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙金伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙金伦（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币188938元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十九日
书记员 王海鹏