广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终586号上诉人（一审被告）：广东亿捷科技发展有限公司，住所地：清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧华清资源示范基地21区。法定代表人：李学银。委托代理人：温贺，该公司员工。委托代理人：张红伟，该公司员工。被上诉人（一审原告）：广州鼎穗机械设备有限公司，住所地：广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心14号楼205房。法定代表人：韦敏。委托代理人：曾海波，广东穗卫律师事务所律师。委托代理人：王宇平，广东穗卫律师事务所律师。原审被告：广东华清再生资源有限公司，住所地：清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧再生资源示范基地。法定代表人：管爱国。原审被告：李学银，男，1973年6月9日出生，汉族，住广东省广州市。上诉人广东亿捷科技发展有限公司（下称“亿捷公司”）与被上诉人广州鼎穗机械设备有限公司（下称“鼎穗公司”）、原审被告广东华清再生资源有限公司（下称“华清公司”）、李学银因债权转让合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亿捷公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判其不需要向鼎穗公司支付货款360000元及利息；2、本案一、二审诉讼费用由鼎穗公司承担。事实和理由：一、亿捷公司不需要向鼎穗公司支付货款360000元。首先，一审判决一方面支持鼎穗公司要求亿捷公司支付拖欠货款360000元的诉讼请求，一方面认为确认亿捷公司预先支付的定金，故关于定金的诉讼请求已无处理必要，一审判决结果错误，既然已经认定减除亿捷公司已经预先支付的定金108000元，则应当认定本案剩余货款为252000元，也应判决需要支付的货款为252000元；第二，根据亿捷公司与鑫电公司签订的《合同》第7条约定，事实上，不管是鑫电公司还是本案的鼎穗公司都从未向亿捷公司提交设备的验收报告，鼎穗公司一审提交的证据中也无验收报告，所以鼎穗公司要求亿捷公司支付全额货款360000元的诉讼并不符合《合同》约定，不应判令亿捷公司向鼎穗公司支付全额货款360000元。二、亿捷公司与鑫电公司签订的《合同》上约定合同总价款的30%作为定金不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》关于定金数额的规定，亿捷公司与鑫电公司最高只能约定合同总价款的20%，即72000元作为定金，所以鼎穗公司一审请求不予退回亿捷公司已支付的定金108000元不符合法律规定。三、本案不应判令亿捷公司向鼎穗公司支付逾期利息。亿捷公司与鑫电公司之间签订的《合同》上没有约定违约责任，鼎穗公司要求亿捷公司支付利息的诉讼请求缺乏合同约定依据，而且一审判决一方面没有处理亿捷公司已经支付的108000元货款，一方面判令亿捷公司自2015年2月16日起支付逾期利息，对亿捷公司明显不公，本案不应判令亿捷公司向鼎穗公司支付逾期利息。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。亿捷公司为维护自身合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，对本案予以改判。鼎穗公司答辩称：一审判决适用法律正确，请求二审法院予以维持。一、亿捷公司应向鼎穗公司支付剩余货款360000元。根据我国《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，亿捷公司属于明显违约，故已支付的108000元亿捷公司无权要求返还。鼎穗公司已按合同约定发货完毕，故亿捷公司应当按照合同约定支付全部剩余货款360000元整；二、亿捷公司支付10%尾款，并不以鼎穗公司提验收报告给亿捷公司为前提。首先，虽然《合同》约定最后总价款的10%，根据验收报告付款，但无证据表明该条款所指的“验收报告”就是要鼎穗公司提交的，故亿捷公司认为是由于鼎穗公司无提交验收报告所以不可以支付最后10%货款的辩解是吴事实依据，不能成立的；其次，验收货物，本应该就是收货方的亿捷公司自身的义务，其在收到货物近一年内从未向鼎穗公司提出任何质量方面的异议，应认定鼎穗公司的货物自始无质量问题，依据合同约定，亿捷公司应当在货物安装调试完毕后30天内付款；三、一审判决亿捷公司支付逾期付款利息有明确事实及法院依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款，一审判决亿捷公司从2015年2月16日（该日为亿捷公司收到货物后第30天）开始支付逾期付款的利息损失，是正确的。鼎穗公司向一审法院起诉请求：1、亿捷公司支付鼎穗公司欠款360000元及逾期付款利息损失（以中国人民银行同期贷款利率计至上述欠款实际清偿之日止）；2、华清公司、李学银对亿捷公司上述第1项债务在出资不实的本息范围内承担补充赔偿责任；3、鼎穗公司不予退回亿捷公司已支付的定金108000元；4、本案的诉讼费用由亿捷公司、华清公司和李学银负担。一审法院认定事实：2014年9月12日，以亿捷公司为买方，鑫电公司为卖方，双方签订一份《合同》（编号HE1400605号），约定亿捷公司向鑫电公司购买失重式计量秤4台，总价款含安装、调试和保险共360000元，装运期限为收到定金后50天装货。其中第7条约定付款条件：合同生效后，买方应在7天内向卖方银行付合同总金额的30%即108000元作为定金，另外合同总价的60%即216000元于卖方向买方发出发货通知后及时付款，最后合同总价的10%即36000元根据验收报告付款，如验收报告由于用户的原因未签收，最晚不能超过安装调试后30天付出最后的尾款；第10条约定质量保证：卖方保证本合同货物用最好的材料以第一流的工艺制造……卖方并保证本合同定货在正确安装、正常使用和维修的情况下，自设备投入运行之日起12个月内运转良好，但最长不超过货物到货后18个月。保质期不包括误操作或维修不善导致的损坏。合同生效后，亿捷公司向鼎穗公司支付108000元定金，鑫电公司如约于2015年1月16日前向亿捷公司发货完毕，但亿捷公司一直没有支付剩余货款。2016年1月8日，鑫电公司（转让方、甲方）与鼎穗公司（受让方、乙方）签订一份《债权转让协议》，双方约定：“1、甲方将编号为HE1400605号《合同》项下甲方的全部权利转让给乙方，乙方有权根据本协议及HE1400605号《合同》向亿捷公司主张合同权利；……5、本协议生效后，由甲方负责通知债权转让事宜；……”协议签订后，鼎穗公司于2016年1月11日向亿捷公司发出《债权转让通知书》。另查明，亿捷公司于2013年1月7日成立，类型为其他有限责任公司，注册资本为15000000元，股东为华清公司及李学银，其中华清公司以货币出资9000000元，首次出资1800000元，其余7200000元承诺于公司成立之日起24个月内缴足；李学银以货币出资6000000元，首次出资1200000元，其余4800000元承诺于公司成立之日起2个月内缴足。鼎穗公司在庭审中明确第一项诉讼请求中的逾期利息自亿捷公司实际收到货物之日即2015年2月16日起开始计算。一审法院认为：亿捷公司欠鑫电公司货款360000元的事实，有鼎穗公司提供的《合同》及其技术材料附件、工行转账业务回单、《发货通知单》等证据予以证实，亿捷公司在庭审中亦没有提出异议，故对于亿捷公司欠货款的事实，予以确认。后鑫电公司将涉案债权转让给了鼎穗公司，且鼎穗公司向被告发出了债权转让通知书，因此亿捷公司应向鼎穗公司履行还款义务。根据债务应当清偿的原则，对于鼎穗公司要求亿捷公司支付拖欠的货款360000元及其逾期利息的诉讼请求，予以支持。鉴于该货款已减除了亿捷公司预先支付的定金，故实际上鼎穗公司关于定金的诉讼请求已无处理的必要。华清公司、李学银是亿捷公司的股东，其未能举证证实已足额缴纳出资，依法应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故鼎穗公司请求华清公司、李学银在出资不实的范围内对亿捷公司的债务承担补充赔偿责任，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院于2016年7月15日判决如下：一、广东亿捷科技发展有限公司应于本判决生效后10日内向广州鼎穗机械设备有限公司支付货款360000元及逾期利息（以360000元为基数，自2015年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）；二、广东华清再生资源有限公司、李学银对上述债务分别在7200000元、4800000元的额度内负补充赔偿责任。本案受理费3350元，由广东亿捷科技发展有限公司负担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，结合亿捷公司的上诉请求与鼎穗公司的抗辩意见，归纳本案争议焦点：亿捷公司的上诉请求是否得以支持。本案中，亿捷公司确认与鑫电公司之间买卖合同涉案货款总值为360000元，且双方也确认亿捷公司已支付108000元定金。亿捷公司认为鑫电公司未提交验收报告，鼎穗公司要求全额支付货款不符双方的约定，且已支付定金已超过《最高人民法院若干问题的解释》关于定金不得超过主合同标的额20%的规定，多支付部分应抵扣尚欠货款。按照涉案《合同》约定“如验收报告由于用户的原因未签收，最晚不得超过安装调试后30在付出最后的尾款”，鑫电公司按照合同约定已发货义务，并提交证据显未亿捷公司收到货物。虽然未提交验收报告，但亿捷公司直到本案诉讼期间未能举证证实其收到货物后存在质量问题，因此亿捷公司以此抗辩不支付全额货款，理由不成立，本院不予支持。亿捷公司未按约定履行支付余款义务，其行为构成违约。鼎穗公司受让鑫电公司债权后，按照《中华人民共和国合同法》的规定，向亿捷公司履行了债权转让通知的义务，因此一审判决亿捷公司向鼎穗公司支付货款，符合法律规定，本院予以维持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十一条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，鼎穗公司没收亿捷公司的定金，也符合法律规定，但亿捷公司支付的定金已超过《最高人民法院若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”的规定，亿捷公司支付的108000元超过货款20%的部分，即36000元应抵扣货款，一审认定亿捷公司支付108000元全部作为定金不当，本院予以纠正。故，亿捷公司应向鼎穗公司支付余款324000元及利息从2015年2月16日按中国人民银行同期贷款利率至清偿之日止。综上所述，亿捷公司的部分上诉理据成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院若干问题的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初261号民事判决；二、限广东亿捷科技发展有限公司应于本判决生效后十日内向广州鼎穗机械设备有限公司支付货款324000元及逾期利息（以324000元为基数，自2015年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）;三、广东华清再生资源有限公司、李学银对上述债务分别在7200000元、4800000元的额度内负补充赔偿责任。本案受理费3350元，由广东亿捷科技发展有限公司负担3015元，广东鼎穗机械设备有限公司负担335元。二审案件受理费6700元，由广东亿捷科技发展有限公司负担6030元，广东鼎穗机械设备有限公司负担670元负担。广东亿捷科技发展有限公司预交二审诉讼费，本院不予退回，可在执行程序一并处理。本判决为终审判决。审判长  肖惠文审判员  禹 莉审判员  王 凯二〇一七年五月二日书记员  邓海欣书记员  赖伟杰附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十一条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。3、《最高人民法院若干问题的解释》第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。