贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第506号
原告（反诉被告）贵阳一新玻璃销售有限公司（以下简称一新公司），住所贵阳市南明区后巢桑园望城坡新村路103号。
法定代表人吴定鸿，职务总经理。
委托代理人郑世红、李永瑜，贵州天一致和律师事务所律师。
被告（反诉原告）代洲。
被告（反诉原告）代蕾钰。
二被告共同委托代理人张怡、孙磊，贵州北斗星律师事务所律师。
原告一新公司诉被告代洲、代蕾钰及被告代洲、代蕾钰反诉一新公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一新公司法定代表人吴定鸿及其委托代理人郑世红、李永瑜，被告代洲及代蕾钰共同委托代理人孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一新公司诉称，被告经营的酒店因安装浴室卫生间玻璃隔断，被告为此与原告多次协商，最终于2012年12月11日双方签订了《雅嘉馨酒店浴室卫生间玻璃隔断工程合同》，合同约定原告包工包料为被告安装雅嘉馨酒店一楼大厅及3、4楼浴室卫生间的玻璃隔断，安装完成后被告向原告支付工程款。之后，原告便依合同履行安装义务，并于2013年1月22日安装完成，同时向被告发出《请款单》。但被告却未依合同及时履行付款义务，至今仅向原告支付了部分工程款，尚欠原告60383元工程款未付。原告多次向被告催要，都被拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院请求1、判令被告向原告支付工程款60383元；2、判令被告向原告支付逾期支付货款利息3714元（按中国银行同期贷款利率从2013年1月22日起计算暂算至2014年1月22日）；3、判令被告承担本案案件受理费。
被告代洲及代蕾钰共同辩称并反诉称，原告未能按合同约定的工期完成工程，应向被告支付违约金84000元。经过检查，原告的工程并未完工，所完成的部分也出现了严重的质量问题且拖延整改致使其他的施工无法开展并影响雅嘉馨酒店整体完工，导致酒店不能如期正式开业，使被告受到巨大损失。被告为避免损失的扩大，只能在2013年6月另行委托第三方完善后续整改工作，为此支付了额外的费用。而且被告用于酒店经营的房产是向他人承租，由于原告的行为致使被告逾期半年才开业经营，被告因此支付的半年租金122.52万元，原告应向被告赔偿损失。由于合同的完成更多是要依靠原告来完成，可至今合同目的无法实现，且因原告延误工期和工程质量问题等违约行为，合同应依法解除，原告诉请60383元工程款没有事实根据，不应支持该诉请。原告应向被告赔偿因其违约行为给被告造成的损失，故反诉请求1、判令解除原、被告签订的《雅嘉馨酒店浴室卫生间玻璃隔断工程合同》；2、判令原告赔偿因违约给被告造成的经济损失68.4万元；3、判令原告承担全部诉讼费用。
原告一新公司针对被告反诉辨称，原告没有延误工期，双方签订合同后，被告要求变更设计变更玻璃材质，双方再次进行协商，最终于2012年12月11日才达成协议，且有被告代洲签字确认，更换玻璃规格属于合同主要条款，相应的合同工期也发生了变更，合同工期应从12月11日开始计算，且顺延是合理的，原告并不存在延误工期问题。原告的施工也不存在质量问题，在原告完成施工后，被告从未向原告提出有质量问题，且在2013年2月4日向原告支付了8万元的工程款，说明被告对原告工程质量是认可的。被告所提反诉的损失没有依据，请求驳回被告所有的反诉请求。
经审理查明，贵阳雅嘉馨酒店为个体工商户，经营者登记为被告代蕾钰。
2012年11月1日，原告作为乙方与雅嘉馨酒店筹建处作为甲方签订《雅嘉馨酒店浴室卫生间玻璃隔断工程合同》（以下简称《合同》）一份，主要对工程承包方式、结算方式、付款方式等等内容进行了约定。其中对付款方式约定为，乙方做完样板间甲方初验定样后支付1万元定金，工程款分三次结算。共两层两次，于每层楼完工作一次结算，完成一层甲方初验后按实际发生量支付乙方工程款的80%，支付工程款项乙方在办完结款手续完善后3个工作日内给予支付（节假日除外），如未按时支付甲方按每日1%的违约金计算补给乙方。其余尾款工程完工验收后正式开业后的一个月将工程款项付清。合同工期约定为，（1）乙方应严格按甲方要求的工期施工，为确保工程目标顺利实施乙方必须配合甲方指定的单位进行管理，本合同约定本工程总时间工期2012年12月10日。（2）若遇人力不可抗拒因素引起的工程延误，经甲方签证后，工期可适当顺延。如因乙方本身原因造成甲方规定的形象进度或节点工期无法完成，每延期一到五天为一个时段，每个时段乙方自愿承诺向甲方支付1万元整的违约金；若累计延误天数超过7天或连续延误天数超过5天，甲方有权单方面解除合同，由此引起甲方的所有损失（含间接损失）及费用均由乙方承担。质量标准约定为，（1）以施工图为依据，施工图和现场不合时以现场调整为准。（2）适用于本合同的工程质量检验评定标准、规范名称为（包括但不限于以下）：①中华人民共和国国家标准建筑装饰装修工程质量验收规范GB50210—2001；②甲方制定的工程质量验收实施细则。（3）本合同约定本工程质量必须达到“合格”质量标准。工程质量按国家相关标准进行验收评定。若工程质量验收为“不合格”，乙方自愿承诺工程价格的全额赔偿。只达到合格下降工程总价的百分之十结算。（4）所有房间的玻璃隔断尺寸有乙方自行到现场实地测量。主要工作内容及工程量的计算方法约定为，（1）浴室隔断部分：A.用（10mm厚）的钢化玻璃，玻璃中间按甲方的要求做（蒙砂或背漆）图案，并在安装时必须按甲方要求做好玻璃与顶面、地面、墙面、洗脸台的连接胶及窗台胶（窗台胶用白色）。B.玻璃用的五金件由乙方提供给甲方封样为准。（不锈钢规格303）C.对所有玻璃与墙面地面的连接处打胶，包括洗脸台面盆打胶。（1）遵守并执行甲方针对施工履订（从2012年9月10日起每周班组施工计划会议记录）内容条款。内容详见附页（2）甲方可根据乙方工作进度和工程质量增减工作量。（3）施工中如遇图纸与现场有不合理处应及时通知甲方进行商议更改，如强行施工造成无法使用，一切返工及材料费用由乙方负责承担。（4）若乙方工程质量、工期和安全文明施工未达到本合同约定标准，甲方有权延期支付工程款，直到乙方按甲方要求整改完毕为止。由此发生的所有费用均由乙方承担，工期不顺延。附加内容约定为，1.乙方所承包的工程内容如做工及质量影响接到甲方总工期的延误，乙方将按甲方受影响房间的经营损失（按甲方的前台门市价计算）负责赔偿。被告代洲作为甲方代表在该合同上签字。在该合同最后一页另有手写内容为，由于设计变更不采用背漆，经双方协商工程价每平方米定价为150元／㎡，其它条款不变。《合同》签订后，原告进行了施工。贵阳雅嘉馨酒店分别于2012年12月11日、2013年1月4日、2月4日向原告支付了2万元、58000元及8万元。
2013年1月22日，原告向贵阳雅嘉馨酒店提交一份请款单，内容为，我公司已完成贵公司酒店（3-4）层淋浴间玻璃到场并安装，尺寸清单已交到贵公司何平处，请贵公司严格审查，我公司按照工人直接下单尺寸给予结算，并标有楼层及编号，详细为1号单：……；2号单：……；3号单：……；合计1435㎡×150＝215397元×0.8＝172317元。余款百分之二十，即43080元待工程结束开业一月内付清。（贵公司已付我公司定金20000元，进度款58000元，即172317－78000＝94317元），请贵公司给予安排为谢。在该请款单上有被告代洲签有“请财务按合同规定进行结算。代洲2013.8.22请贵公司将交工资料完整提交。”内容。
2013年3月14日，在一份会议记录上有吴定鸿签字，该会议记录就涉及雅嘉馨酒店施工过程中各部分工程存在问题进行了记录，包括了新品味装修公司、四楼贴墙纸的班组、姬晓明水电班组、周胜兵木工班组、石宏文空调班组、吴定红安装玻璃单位及家具厂，其中涉及玻璃安装内容为，在春节前检查不合格地方到今天都没有整改完成请你单位尽快完善整改，自行检查达标后书面通知我方检查验收。
上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方所签《合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行自己义务。关于双方所争议的工期问题，虽在《合同》中约定了工程总时间工期2012年12月10日，但在该《合同》的最后亦有对设计进行变更的约定，由于设计变更涉及的内容为《合同》使用的材料，而在材料未确定之时《合同》亦无法履行，所以《合同》所确定的工期亦应随设计变更的时间而向后延期，否则在履行《合同》的材料都没有确定的情况下开始计算工期未免有失公允，故施工工期应从设计变更后的时间即2012年12月11日开始计算。关于双方所争议的施工质量问题，在原告法定代表人吴定鸿于2013年3月14日所签字认可的会议记录中记载了原告的施工在春节前检查存在不合格的地方，而至会议记录形成时仍没有完成整改，由此可证实原告方的施工确实存在质量问题，否则作为原告的法定代表人吴定鸿又怎会在会议记录上签字认可。所以原告提出并不存在施工质量问题，被告方已对施工质量予以认可的主张并不能成立，对于被告方所提出的原告施工存在质量问题的主张本院予以采纳。而根据双方《合同》的相关约定，当施工质量存在问题之时被告方有权拒付工程款，故被告拒向原告支付工程款并不违反双方约定，原告诉请被告方支付工程款并无依据，本院不予支持。对于原告请求支付利息的主张，由于原告请求支付工程款的诉请并未成立，且双方之间又非借贷关系，故原告诉请计算利息并无依据，本院亦不予支持。对于被告方所提出的反诉请求，由于并无证据证实双方所签《合同》存在符合法律所规定的解除情形，故被告方诉请解除《合同》于法无据，本院不予支持。关于60万元的经营损失，被告所提交的房屋租赁合同并非被告方所签订，并不能证实被告方的主张，而相关税务单据又并不能证实与原告施工质量存在关联，且在2013年3月14日的会议记录中，为贵阳雅嘉馨酒店施工的诸多施工组织均存在这样或那样需要改进的地方，由此可知被告方既使有损失产生，亦不能仅归结为由原告方造成，故被告方反诉请求原告赔偿60万元的经营损失不能成立。由于被告方所主张的原告延误工期的理由据上分析不能成立，故其按原告延误工期所计算之损失亦不能成立。综上，原、被告双方所举证据均未能证实各自主张，对双方诉请，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、驳回原告贵阳一新玻璃销售有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告代洲及代蕾钰的反诉请求。
本诉案件受理费1402元，减半收取701元由原告贵阳一新玻璃销售有限公司负担；反诉案件受理费10640元，减半收取5320元由被告代洲及代蕾钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 韦 锋
二〇一四年七月十五日
书记员 吴喜圆
第1页