重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01689号
原告：滕小平，男，1968年1月5日出生，汉族，四川省岳池县人。
委托代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被告：张咸斌，男，1963年4月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：张咸文，男，1946年7月13日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告滕小平诉被告张咸斌、张咸文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告滕小平及其委托代理人耿麒维到庭参加诉讼。被告张咸斌、被告张咸文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告滕小平诉称：2014年7月18日，被告张咸斌因经营急需资金，与原告协商借款事宜，经协商一致，被告向原告借款63000元，原告将以上款项以现金形式支付被告后，被告当即向原告出具了借条一张，约定由被告以渝B-8A3**号车辆作为本次借款的抵押，并将车辆质押到原告滕小平处。2015年2月10日，被告张咸斌私自将车开走，被告张咸斌将渝B-8A3**号车辆开走当日，被告张咸文为被告张咸斌开走渝B-8A3**号车辆提供担保，约定由被告张咸文承担连带担保责任。原告多次找到被告要求偿还借款，但被告一直推诿不予偿还。现原告起诉至法院，请求判令：1、判令被告张咸斌立即偿还原告借款63000元本金及利息（利息以63000元为本金，自2014年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清时止）；2、被告张咸斌支付原告停车费3000元（自2014年7月18日至2015年2月10止，每月停车费500元）；3、判令被告张咸斌以渝B-8A3**号车辆变卖后支付以上款项；4、本案诉讼费、公告费由被告承担；5、被告张咸文对以上款项承担连带担保责任。
被告张咸斌、被告张咸文未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告滕小平为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
1、原告身份证，用以证明原告的基本身份情况及原告系本案适格诉讼主体。
2、借条，用以证明被告张咸斌向原告借款63000元的事实，并用渝B-8A3**号车辆作为以上借款的抵押。
3、承诺书，用以证明被告张咸文对被告张咸斌的借款承担担保责任。承诺书载明内容如下：“承诺书兹有张咸斌之前在滕小平处抵押的奥迪车一台，因无钱取出，现从私人感情出发，经张咸文担保并负任追回车子，若追不回，由张咸文负任承担连带责任。借车时间一个月内（从2015年2月10日到3月10日）必须归还。担保人：张咸文，2015年2月10日。”
被告张咸斌、被告张咸文未到庭应诉，亦未向本院提交与本案有关的证据材料。
被告张咸斌、被告张咸文未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据发表质证意见，经本院依法审核后，对原告的提交的以上证据材料本院做如下证据认证：对原告举示的证据1，系原告基本身份信息，本院对该证据的证明目的予以确认；对原告举示的证据2，本院审核后对被告张咸斌向原告借款63000元的事实予以确认；对原告举示的证据3，本院认为，该承诺书中虽然有表述相关车辆抵押内容，但未明确具体车辆，同时亦未在承诺书中载明该承诺书中担保内容与本案63000元借款有因果关系，故本院对原告举示的证据3与本案的关联性不予确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
2014年7月18日，被告张咸斌因经营急需资金，与原告协商借款事宜，经协商一致，被告向原告借款63000元，原告将以上款项以现金形式支付被告后，被告当即向原告出具了借条一张，借条载明：“借条今借到：滕小平现金人民币63000.00元（陆万叁仟元正），本人：张咸斌用渝B-8A3**作抵押，若一个月内还不了款，此车必须过户滕小平名下，本人必须配合过户。借款人：张咸斌，身份证：××××，2014年7.18日。”借款期限届满后，被告张咸斌拒不归还原告以上借款分文，现原告起诉至法院，请求判令：1、判令被告张咸斌立即偿还原告借款63000元本金及利息（利息以63000元为本金，自2014年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清时止）；2、被告张咸斌支付原告停车费3000元（自2014年7月18日至2015年2月10止，每月停车费500元）；3、判令被告张咸斌以渝B-8A3**号车辆变卖后支付以上款项；4、本案诉讼费、公告费由被告承担；5、被告张咸文对以上款项承担连带担保责任。
庭审中，原告滕小平另行向本院举示一份承诺书载明：“承诺书兹有张咸斌之前在滕小平处抵押的奥迪车一台，因无钱取出，现从私人感情出发，经张咸文担保并负任追回车子，若追不回，由张咸文负任承担连带责任。借车时间一个月内（从2015年2月10日到3月10日）必须归还。担保人：张咸文，2015年2月10日。”
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告滕小平与被告张咸斌虽未签订书面借款合同，但原告滕小平提供的“借条”及原告陈述足以证实双方借款的金额、发生时间、借款用途、归还时间和借款支付方式等情况，事实清楚，证据确凿，可以认定原告滕小平与被告张咸斌之间已形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告张咸斌应当按照约定的期限归还借款，但其至今尚未按照借条约定期限按期全额归还借款的行为违反还款约定，经本院确认为被告张咸斌尚有借款本金63000元一直未归还，故对原告滕小平要求被告张咸斌归还借款63000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张咸斌未按照约定的期限返还借款，存在违约行为，造成原告滕小平的出借资金被占用，被告张咸斌应当为此支付资金利息。原告滕小平与被告张咸斌未就借款利率进行约定，但约定了还款期限。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，本院对原告诉讼请求中利息的合理部分暨自还款期限届满之日后的2014年8月19日起以被告张咸斌未偿还的借款本金63000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息至借款本金付清之日止予以支持。
关于被告张咸文在本案中的民事责任，本院认为，被告张咸文书写的承诺书，结合本院质证阶段的意见，被本院认定为与本案无直接的因果关系，故对原告要求被告张咸文承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告张咸斌、被告张咸文经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本案本院依法缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张咸斌于本判决生效后十日内偿还原告滕小平借款本金63000元及利息（利息以63000元为本金，自2014年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清为止）；
二、驳回原告滕小平其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元和公告费560元，共计2085元，由被告张咸斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 磊
代理审判员 杨 飞
人民陪审员 邓世亮
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 邓 俊