wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终975号
上诉人（原审原告）：厉忠安，男，1960年9月30日出生，汉族，农民，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区章水镇童皎村经济合作社。住所地：宁波市鄞州区章水镇童皎村。
法定代表人：陆志光，该社社长。
上诉人厉忠安因与被上诉人宁波市鄞州区章水镇童皎村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2016年2月15日作出的（2015）甬鄞江民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。�案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2011年原告所在村因农业发展需要，需在村内新建机耕道，机耕道建造位置需经过原告位于青家山的承包地。经原、被告协商，原告同意将其承包的位于青家山的承包地0.67亩用于被告村机耕道建设。2015年6月1日，原、被告签订《土地调整协议书》一份，约定被告将集体统管地（原郑国义的承包地，地点在小皎自然村斜山脚下），割出0.67亩土地调给原告承包经营。后原告发现调换后的土地堆放大量乱石且杂草丛生，无法耕种。2015年8月26日原告向该院起诉，要求被告落实土地征用补偿政策，支付土地征用补偿费100500元，后原告于同年10月9日撤回起诉。2015年11月30日，原告再次诉至该院。
原审原告厉忠安于2015年11月30日诉至原审法院，请求判令：1.确认《土地�整协议书》部分内容无效；2.原审被告为原审原告重新调换土地（调换的土地经原审原告认可，并办理好土地承包权证手续）；3.原审被告赔偿原审原告五年时间失种失收造成的损失6700元；4.原审被告赔偿原审原告由此造成的其他损失6000元；5.诉讼费由原审被告承担。
原审法院经审理认为：原告以被告违背诚实信用原则，实施欺骗手段与其订立《土地调整协议书》为由，主张合同无效，但其未就该主张提供证据予以证明，对其主张不予支持。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的规定：“土地承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农民之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员在村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府等行政主管部门批准”。本案中，被告调整原告承包地，未经上述民主程序，违反法律的强行性规定，应当认定《土地调整协议书》中对原告承包地调整的约定无效。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原、被告签订的《土地调整协议书》无效，但因原告原承包地已经被该村用作村机耕道建设，不能返还，应予以补偿。原告要求被告承担2011年至2015年期间其原承包地失种失收的损失，具有合法的依据，予以支持。原告主张损失标准按照同村土地出租费用2000元/亩计算，但其对该主张未能提供证据予以证明，综合鄞州区近五年土地亩产量等情况，对原告2011年至2015年土地失种失收损失酌定为4000元。关于原告提出要求被告�新调换经其认可的土地之诉请，该院认为，农村土地承包、调整的方案均涉及农村集体经济组织全体成员利益，应当由一定人数的村集体经济成员或全体村民代表表决同意方能确定。原告的该项请求不属于人民法院的案件受理范围，不予审理。原告要求被告承担处理纠纷产生的律师代理费、误工费等缺乏事实和法律依据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条之规定，作出如下判决：一、原告厉忠安与被告宁波市鄞州区章水镇童皎村经济合作社签订的《土地调整协议书》无效；二、被告宁波市鄞州区章水镇童皎村经济合作社于本判决生效之�起十日内补偿原告厉忠安2011年至2015年期间承包地失种失收损失4000元；三、驳回原告厉忠安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费118元，减半收取59元，由被告宁波市鄞州区章水镇童皎村经济合作社负担。
宣判后，原审原告厉忠安不服，上诉至本院，称：1.一审法院虽认定《土地调整协议书》无效，但对上诉人被占用的土地如何处理未作出相应判决。原审法院应依据我国《土地承包法》第五十三条、五十四条和第五十九条之规定进行判决。2.被上诉�既然存在过错，理应赔偿上诉人五年期间失种失收所造成的损失6700元。3.被上诉人应赔偿上诉人因处理本案纠纷产生的误工费、差旅费、诉讼费、律师代理费等费用共计6000元。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宁波市鄞州区章水镇童皎村经济合作社答辩称：1.上诉人无证据证明五年期间内失种失收损失为6700元，故原审法院酌定其损失为4000元，比较合理。2.上诉人要求被上诉人赔偿误工费、差旅费、诉讼费、律师代理费等费用共计6000元，但未提供相应证据和法律依据，亦不应得到支持。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
上诉人厉忠安在二审审理期间向本院提供土地出租证�一份，拟证明每年土地出租费用2000元/亩。
被上诉人宁波市鄞州区章水镇童皎村经济合作社未提供质证意见。
本院经审查认为，该证明属证人证言，证人均未出庭作证，且上诉人未提供其他证据对该证明的待证事实予以佐证，故本院对该份证据不予认定。
被上诉人在二审审理期间未向本院提供证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，调整后的土地因堆放大量乱石且杂草丛生，致使上诉人无法耕种，上诉人要求被上诉人赔偿2011年至2015年期间失种失收损失，于法有据。但上诉人未能提供有效证据证明其失种失收损失为6700元，原审法院综合鄞州区近五年土地亩产量等情况，酌定上诉人的失种失收损失为4000元，相对合理，并无不当。上诉人要求被上诉人重新调换土地的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，故本院在本案中不予审理。上诉人要求被上诉人承担处理纠纷产生的律师代理费、误工费、差旅费等费用缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由上诉人厉忠安负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年五月九日
代书 记员 陆 琼
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1002刑初94号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人程建华，男，汉族，1987年4月17日出生于安徽省歙县，初中文化，无业，住歙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月5日被黄山市公安局刑事拘留，同年1月8日被黄山市公安局取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人程建华犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员傅高佳出庭支持公诉，被告人程建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2017年12月8日晚上，被告人程建华酒后驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车行驶至屯溪区黄山路天都大道路口至安东路口路段时，被执勤民警当场查获。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，程建华血液中乙醇含量为197.26毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人程建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程建华对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被告人程建华持有效机动车驾驶证，准驾车型C1；皖Ｊ×××××号小型轿车的使用性质为非营运。
上述事实，被告人程建华在开庭审理过程中不持异议，且有书证被告人程建华的人口信息、饮酒后驾驶前科查询记录、公安机关出具的《查获经过》、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、《公安交通管理行政处罚决定书》；被告人程建华的供述和辩解；安徽诚安司法鉴定所出具的[2017]毒鉴字第17332号《司法鉴定意见书》；现场查处同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程建华到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚并符合缓刑适用条件。综上，根据被告人程建华的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程建华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 斅
二〇一八年五月十八日
书记员 琚丹雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执629-2号
原告：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行，住所地安徽省肥东县撮镇路30号。
负责人：周磊，支行行长。
被告：肥东县丰宝种养殖有限责任公司，住所地安徽省肥东县元疃镇。
法定代表人：吴志元。
被告：合肥市义昂禽业有限公司，住所地安徽省肥东县八斗镇。
法定代表人：鲁义。
被告：吴志元，男，1964年2月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：徐凤珍，女，1968年6月16日出生，汉族，住址同上。
被告：鲁义，男，1973年3月21日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：姜艳，女，1978年3月5日出生，汉族，住址同上。
原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行与被告肥东县丰宝种养殖有限责任公司、合肥市义昂禽业有限公司、吴志元、徐凤珍、鲁义、姜艳金融借款合同纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初5958号民事判决书已经发生法律效力，现因被执行人已经履行了全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴志元名下的位于元疃镇元疃居委会中街组房屋（产权证号：肥东0544**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计振东
审判员 杜二平
审判员 尹中权
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宣 扬
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00988号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年7月29日出生。因犯贩卖毒品罪，于1997年7月25日被判处有期徒刑八年，2003年7月27日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2006年被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2007年5月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月6日被取保候审，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）898号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员韩铁柱出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月11日20时许，被告人张某某在重庆市某甲区某某某正街17栋到19栋之间的路口，因倒车与被害人周某某发生纠纷，张某某下车用拳头打伤周某某左眼部，随后张某某与周某某扭打在一起，将周某某摔倒在地上，致周某某右膝部着地后右髌骨骨折。经鉴定，被害人周某某的损伤程度属轻伤二级。
当日21时许，被告人张某某被公安人员带回派出所接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。
审理期间，被害人周某某提起附带民事诉讼，要求被告人张某某赔偿经济损失。开庭审理前，被告人与被害人就赔偿问题自行和解，赔偿被害人医疗费、误工费、护理费等共计1.4万元，被害人对张某某表示谅解，建议对其从宽处理。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口信息，重庆市九龙坡区人民法院（2006）九刑初字第564号刑事判决书、刑满释放证明书，到案经过，传唤证，取保候审决定书、逮捕证，辨认笔录，出警记录，病历，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、周某某损伤程度情况说明，调解记录、收条、谅解书，被害人周某某的陈述，证人周某乙、明某某、张某某、邹某某的证言，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。被告人张某某与被害人自行和解，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有一定悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚浩天
人民陪审员 王新华
人民陪审员 杨 莉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵婧瑶
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212执2190号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人陈剑煌，男，1979年2月10日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人张瑞云，女，1978年7月17日出生，汉族，住同上。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的同卫计征决字（2015）第228号征收社会抚养费决定书，于2016年5月6日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费65992元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下有车牌号为闽Ｄ×××××机动车一辆，2016年12月16日本院强制查封并冻结该机动车的相关交易手续；经本院向招商银行厦门分行等17家金融机构查询，查明被执行人在平安银行厦门分行有存款，2016年11月30日本院强制扣划被执行人平安银行厦门分行存款人民币7508.41元；经本院向厦门市国土资源与房产管理局查询，被执行人名下无房产。本案查封车辆正在进行变现处理，本案短期内无法执行。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区卫生与计划生育局作出的同卫计征决字（2015）第228号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖挺隆
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 林家福
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申302号
再审申请人（原审被告）：吴怡添，男，汉族，1964年2月16日出生，住广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：施小珺，广东丰鹏律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：黄金城，男，汉族，1979年2月12日出生，住江西省赣州市安远县，
再审申请人吴怡添因与被申请人黄金城民间借贷纠纷一案,不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初3664号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请人于2017年9月19日，以与黄金城达成调解协议为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，吴怡添撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许吴怡添撤回再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申302号再审申请人（原审被告）：吴怡添，男，汉族，1964年2月16日出生，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：施小珺，广东丰鹏律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄金城，男，汉族，1979年2月12日出生，住江西省赣州市安远县，再审申请人吴怡添因与被申请人黄金城民间借贷纠纷一案,不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初3664号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人于2017年9月19日，以与黄金城达成调解协议为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，吴怡添撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴怡添撤回再审申请。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一七年九月二十六日书记员 王文燕
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1277号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地唐山市丰南区清源街91-95号。
统一社会信用代码：×××。
负责人：艾丽静，职务行长。
委托代理人：郑立霞，该支行员工。
委托代理人：郑立勇，该支行员工。
被告：黄志强，男，1987年4月18日出生，汉族，住所地唐山市曹妃甸区。
被告：黄树亮，男，1977年7月21日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行（以下简称邮储银行丰南支行）与被告黄志强、黄树亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟寅生独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑立霞、被告黄志强到庭参加了诉讼，被告黄树亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰南支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄志强、黄树亮连带偿还原告借款本金100000元，利息7835.89元，罚息（即逾期利息）16649.32元（罚息截止日期为2018年1月17日），以上合计124485.21元，以及自2018年1月18日起至贷款还清之日止的利息及罚息；2、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月16日，原告与黄作学、张力新签订了××××××号《小额贷款额度借款合同》，合同约定：”贷款金额100000元，期限自2016年5月16日至2017年5月16日，年利率14.58％，借款用途为购进鱼饲料，还款方式采用阶段性等额本息还款法。对于被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告违约，原告有权提前收取贷款，如在履行本合同发生争议，向原告住所地人民法院提起诉讼。”同日，原告分别与被告黄志强签订了××××××号、与黄树亮签订了××××××号《小额贷款最高额保证合同》，合同约定”被告黄志强、黄树亮自愿为黄作学、张力新在原告处签订的编号为××××××的主合同提供最高额保证担保，承担100％的连带保证责任，保证范围：借款本金及利息之和，每笔借款保证期间自合同生效之日起至主合同项下的借款届满之日后两年，包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。”合同签订当日，原告依约将该笔贷款发放给黄作学、张力新。
合同履行过程中，黄作学、张力新自2016年10月16日未按合同约定还款，现该笔借款还款期限已届满，经原告多次催要，黄作学、张力新至今仍未向原告按期、足额偿还借款，被告黄志强、黄树亮作为保证人也没有承担保证责任，故原告提起诉讼，望判如所请。
被告黄志强辩称，我是对该笔借款进行了担保，但是这笔借款不是我自己担保的，我也主动找过原告，想偿还该借款的一半，但是原告不同意，就一直拖到现在，利息就多了很多。
被告黄树亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：黄作学、张力新系夫妻关系。2016年5月16日，原告邮储银行丰南支行与黄作学、张力新签订了××××××号《小额贷款额度借款合同》，合同约定：”贷款金额100000元，期限自2016年5月16日至2017年5月16日，年利率14.58％，借款用途为购进鱼饲料，还款方式采用阶段性等额本息还款法。对于被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，罚息年利率为18.954％。同日，原告与被告黄志强、黄树亮分别签订了××××××号、××××××号《小额贷款最高额保证合同》，各合同均约定了”自愿为黄作学、张力新在原告处签订的编号为××××××的主合同提供最高额保证担保，承担100％的连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；每笔借款保证期间自合同生效之日起至主合同项下的借款届满之日后两年”。合同签订当日，原告便将100000元借款打入了黄作学在邮储银行丰南支行办理的个人账户。
另查，截止2018年4月24日，黄作学已偿还利息共计5002.30元，尚欠原告借款本金100000元，利息7835.89元，罚息22081.13元，合计129917.02元。
再查，原告在本诉中亦将借款人黄作学、张力新作为被告起诉，诉讼过程中得知黄作学、张力新因涉嫌犯罪分别被羁押于不同的看守所，故此原告于2018年4月12日向本院提出撤回对二被告黄作学、张力新的起诉，本院于2018年4月16日作出（2018）冀0207民初1277号民事裁定书，裁定准许原告撤回对二被告黄作学、张力新的起诉。
以上事实，有原告提供的中国邮储银行小额贷款业务申请表一份、《小额贷款额度借款合同》一份、《小额贷款最高额保证合同》两份、中国邮储银行小额贷款额度借款支用审批单、中国邮储银行个人贷款（手工）借据、中国邮储银行个人贷款放款单、中国邮储银行资产保全系统电脑截屏、（2018）冀0207民初1277号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，原告分别与二被告签订的两份《小额贷款最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认；在借款合同履行过程中，原告已然按约定向黄作学、张力新提供了借款，但是黄作学、张力新未按照合同约定还款付息，二被告作为上述借款的连带保证人，有义务按合同约定偿还借款本金、利息及罚息，故原告要求二被告黄志强、黄树亮连带偿还该笔借款的本金、利息及罚息的请求，本院予以支持；二被告在承担保证责任后，有权向借款人黄作学、张力新追偿；综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
二被告黄志强、黄树亮于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金100000元、利息7835.89元和罚息（罚息按照年利率18.954％计算，直至付清借款本金之日止）；二被告互负连带偿还责任；
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，减半收取计1395元，由二被告负担，二被告互负连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟寅生
二〇一八年四月三十日
书记员 李维维
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1277号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地唐山市丰南区清源街91-95号。
统一社会信用代码：×××。
负责人：艾丽静，职务行长。
委托代理人：郑立勇，该单位员工。
委托代理人：郑丽霞，该单位员工。
被告：黄作学，男，1963年4月25日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。
被告：张力新，女，1963年12月11日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。
被告：黄志强，男，1987年4月18日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
被告：黄树亮，男，1977年7月21日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告黄作学、张力新、黄志强、黄树亮的金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行撤回对被告黄作学、张力新的起诉。
审判员 孟寅生
二〇一八年四月十六日
书记员 李维维
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第199号
原告：龚信女。
被告：高超波。
被告：张德云。
原告龚信女为与被告高超波、张德云民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，请求判令：1、被告高超波归还借款本金10万元及自2014年2月13日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止的利息；2、被告张德云对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月13日，被告高超波向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“今向龚新女借到人民币壹拾万元正（￥100000.00），利息按壹份伍计算。此据借款人：高超波担保人：张德云20**年2月13日。”借款后，被告高超波未还本付息，被告张德云也未承担担保责任。
另查明，借条中龚新女系原告龚信女。
本院依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高超波于本判决生效后十日内归还原告龚信女借款本金10万元及该款自2014年2月13日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告张德云对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告高超波追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（减半收取），由被告高超波负担，被告张德云连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 吴静
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执恢字第4号
申请执行人周育，男，汉族。
被执行人朱自中，男，汉族。
被执行人李吉祥，男，汉族。
申请执行人周育与被执行人朱自中，李吉祥民间借贷纠纷一案，经本院一审审结，该案（2014）双民初字第818号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双民初字第818号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一七年七月十日
书记员 张远程
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执恢字第4号
申请执行人周育，男，汉族。
被执行人李吉祥，男，汉族。
申请执行人周育与被执行人李吉祥保证合同纠纷一案，经本院一审审结，该案（2014）双民初字第819号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双民初字第819号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一七年五月三十一日
书记员 张远程
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0502执恢字第4号申请执行人周育，男，汉族。被执行人李吉祥，男，汉族。申请执行人周育与被执行人李吉祥保证合同纠纷一案，经本院一审审结，该案（2014）双民初字第819号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）双民初字第819号民事判决书的本次执行程序。终结情形消失后可再申请恢复执行。审判长  陆丕易审判员  张 强审判员  王 波二〇一七年五月三十一日书记员  张远程
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0502执恢字第4号申请执行人周育，男，汉族。被执行人朱自中，男，汉族。被执行人李吉祥，男，汉族。申请执行人周育与被执行人朱自中，李吉祥民间借贷纠纷一案，经本院一审审结，该案（2014）双民初字第818号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）双民初字第818号民事判决书的本次执行程序。终结情形消失后可再申请恢复执行。审判长  陆丕易审判员  张 强审判员  王 波二〇一七年七月十日书记员  张远程
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终519号
上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。住所地：广东省广州市黄埔区蟹山西路**号*层***房。
负责人：郑庭忠，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘娇，女，该支公司职工。
被上诉人（一审原告）：新余市强盛物流有限公司。住所地：江西省新余市高新区总部经济服务中心。
法定代表人：况春桃，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱志浩，江西建成律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（下称联合财险黄埔支公司）因与被上诉人新余市强盛物流有限公司（下称强盛物流公司）保险合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
联合财险黄埔支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判联合财险黄埔支公司不承担苗木损失83630元。二、本案一、二审诉讼费由强盛物流公司承担。事实和理由：强盛物流公司未提供相应证据证明其已向江西福义实业有限公司赔偿了苗木损失83630元，一审法院仅依据江西省萍乡市价格认证检测中心作出的价格鉴定结论书即认定联合财险黄埔支公司赔偿了苗木损失83630元，事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判支持联合财险黄埔支公司的上诉请求。
强盛物流公司未答辩。
强盛物流公司向一审法院起诉请求：一、判令联合财险黄埔支公司赔偿强盛物流公司各项损失117630元。二、本案诉讼费用由联合财险黄埔支公司承担。
一审法院查明：2014年12月24日，强盛物流公司为赣Ｋ×××××车辆在联合财险黄埔支公司处投保交强险，保险期间自2014年12月25日0时起至2015年12月24日24时止。2014年9月17日强盛物流公司为赣Ｋ×××××车辆在联合财险黄埔支公司处投保车辆损失险23万元、第三者责任险100万元，且购买了不计免赔险，保险期间自2014年9月18日0时起至2015年9月17日24时止。2015年8月1日，强盛物流公司驾驶员陈方驾驶赣Ｋ×××××车辆途径芦溪县时因操作不当，发生单方交通事故，造成赣Ｋ×××××车辆受损及路旁江西福义实业有限公司生态苗圃基地苗木损失。事故发生后，赣Ｋ×××××车辆经联合财险黄埔支公司定损车辆损失金额为3万元。经江西省萍乡市价格认证监测中心对江西福义实业有限公司生态苗圃基地苗木损失鉴定为83630元。强盛物流公司支付鉴定费4000元，赔偿江西福义实业有限公司生态苗圃基地苗木损失83630元。
一审法院认为：本案属财产保险合同纠纷。强盛物流公司、联合财险黄埔支公司签订的保险单是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行自身义务。强盛物流公司依约缴纳了保险费用，联合财险黄埔支公司亦应当依约进行理赔，故对强盛物流公司要求联合财险黄埔支公司向其支付车辆修理费30000元、赔偿苗木损失83630元、鉴定费4000元，合计117630元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：联合财险黄埔支公司在判决生效之日起十日内向强盛物流公司支付车辆修理费30000元、赔偿苗木损失83630元、鉴定费4000元，合计117630元。案件受理费2654元，由联合财险黄埔支公司承担。
本案二审过程中，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案属财产保险合同纠纷。因一审时强盛物流公司已经向法院提交了江西福义实业有限公司开具的收取强盛物流公司83630元苗木损失赔偿的税务发票，故联合财险黄埔支公司的上诉理由，缺少事实依据，本院不予支持。联合财险黄埔支公司向本院申请对损失苗木中的精品桂花树价格进行重新鉴定，因该鉴定客观上已经无法进行，本院不予准许。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1891元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 傅惠君
审判员 艾小红
审判员 朱 伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 敖蒙娜
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初3202号
原告：谢成章，男，1958年9月3日出生，白族，住贵州省大方县。
被告：张礼周，男，1966年3月20日出生，汉族。住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：张荣达，男，1986年11月7日出生，汉族，住址同上。系张礼周之子。
被告：张琼达，男，1967年8月21日出生，汉族，住址同上。
原告谢成章与被告张礼周、张琼达民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年8月21日第一次庭审中，原告谢成章申请文检鉴定，本院依法中止本案审理，但鉴定前原告又撤回鉴定申请，并向本院申请追加张琼达作为被告参加诉讼，本院依法追加张琼达作为本案被告参加诉讼。2017年11月14日，本院第二次公开开庭审理了本案。原告谢成章及被告张礼周委托诉讼代理人张荣达两次庭审均到庭参加了诉讼，被告张礼周第二次庭审未到庭参加诉讼，被告张琼达第一次庭审时是作为被告张礼周证人出庭作证，第二次庭审时作为被告参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款5000.00元，并支付自1999年12月8日起至实际清偿完毕止按月利率3%计算利息；2、判决案件受理费由被告承担。事实及理由如下：
1999年11月8日，被告张礼周出具借条向原告借款5000.00元，被告张琼达提供保证担保，借款期限为一个月，同时约定，借款到期后不还款按月利率3%计算利息。借款到期后至今17年中，原告多次要求被告还款，被告均找各种理由拖延，未还款。为此，请求法院支持原告诉讼请求。
被告张礼周辩称：我确实向原告借款5000.00元，我侄子张琼达作为担保人，借款时间记不清了，当时约定的借款期限是三个月，借款利息按月利率3%计算，借款超过三个月按月利率5%计算利息。我写了借条给原告，但是用一个笔记本写的，我和张琼达都在笔记本上签字盖手印。借款快满三个月时我准备还款，但原告说他已经买了车让我先用着，我说超过三个月后利息怎么算，他说就按3分算。借款将近四个月时，我付了600.00元利息给原告。过了一段时间，我请张琼达带了2500.00元作为本金还给了原告，原告还写了收条给张琼达。后来，我又请张琼达带4000.00元还原告，原告没有收，要求我本利一共还他6000.00元。我同意了原告的还款要求，但我要求原告将借条原件撕掉，但原告只拿出借条复印件，所以我没有还钱，一直拖到现在。我已还了2500.00元本金给原告，剩余2500.00元本金及利息根据法律规定已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张琼达辩称：1999年，张礼周向原告借款5000.00元，由我担保是事实，我和张礼周都在借条上签了字，是否盖手印记不清了，借条上具体怎么写的也记不清了，借条是用一个本子写的，是语文本还是数学本记不清了。2002年，张礼周请我带2500.00元本金还了原告，原告写了收条给我，收条上载明的还款人是我。我从未作为借款人向原告借过款。2004年，经原告、张礼周、张俊达、张玉文一起协商，由张礼周偿还原告5800.00元。后张礼周拿4000.00元钱给我还原告，我和张俊达、张玉文一起去向原告还这4000.00钱，但原告拒绝收款。后来的事情我就不清楚了。我只是担保人，担保的期限只是六个月，原告的诉讼已超过诉讼时效，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了身份证、借条1张。被告张礼周为支持其抗辩，向本院提供了收条1张。被告张琼达未提供证据。上述证据已经庭审质证。原告提供的身份证质证方无异议，其证明效力予以确认。原告提供的借条，二被告均否认是原始借条，且否认借条上的签名，而原告经本院释明后明确表示不申请文检鉴定，以致该借条的客观性无法确认，故对该借条的证明效力不予确认。被告张礼周提供的收条，原告认可其真实性，但其解释说所还2500.00元本金是张琼达本人向其所借，并称写收条时也将借条一并还给了张琼达；而当张琼达陈述还这2500.00元的情况时，原告明确表示对张琼达的陈述无异议，这说明原告认可这2500.00元被告张礼周的还款，结合原告前述有悖常理的解释，可以认定被告已偿还原告2500.00元借款本金的事实存在，也即是对被告张礼周提供的收条的证明效力应予确认。
依据证据认证情况并结合双方当事人的庭审陈述，足以认定以下事实：
1999年，被告张礼周出具借条向原告借款5000.00元，被告张琼达提供连带责任保证担保，借款期限为三个月，借款利息按月利率3%计算。2002年2月14日，被告张礼周向原告偿还了2500.00元本金。2004年，双方曾协商过还款事宜，但未达成一致意见。2013年左右，原告向被告张礼周之子张荣达提出还款请求未果。
本院认为：本案审理的焦点为：1、原、被告之间的民间借款合同是否成立并生效；2、本案是否超过诉讼时效，原告的诉讼请求应否支持和如何支持。本案中，虽然二被告否认原告提供的借条的真实性，本院也未认定借条的证明效力，但二被告借款的事实予以认可，只是对还款的情况及原告的诉讼请求的时效问题提出了抗辩意见。根据《中华人民共和国合同法》二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原与二被告之间民间借款合同成立并生效。二被告均对原告的诉讼请求提出了超过诉讼时效的抗辩。经审查，从借款约定的还款时间至原告向本院提起诉讼之日的间隔时间长达18年之久，即使从原告向被告张礼周之子张荣达主张还款权利时开始计算，间隔时间也有4年多，庭审中原告未提供任何证据证明借款到期后至起诉时其诉讼时效因存在中止或者中断的情形未超过，故根据《华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”、第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，对二被告前述抗辩意见予以采纳，对原告的诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条的规定，判决如下：
驳回原告谢成章的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告谢成章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 胡其勇
二〇一七年十二月四日
书记员 陈玉娇
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民申124号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：潘文书，男，1956年9月30日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：湘潭市三桥农产品综合市场服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区三大桥市场2区6栋。
法定代表人：罗伏全，该公司总经理。
再审申请人潘文书因与被申请人湘潭市三桥农产品综合市场服务有限公司合同纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘文书申请再审称，原判决认定申请人与被申请人为房屋租赁合同关系系对本案双方的法律关系定性错误，导致适用法律错误；原判决只将80%的补偿费给申请人也是适用法律错误。原审认定拆除补助为300元每平方米的标准这一事实缺乏充分有效的证据证明。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，争议的焦点为双方协议的性质是否为门面买卖合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。经审查，原审已查明双方于2008年签订的《集资加盟农产品综合市场门面建设及经营协议书》约定：潘文书选定三桥农产品公司市场内67号门面共计面积41.85平方米作经营场所；其集资费按每平方米1580元共计63600元交由三桥农产品公司，三桥农产品公司负责建好后交由潘文书使用；该房产使用期按三桥农产品公司与繁城村土地联营协议期限为30年，潘文书在使用期限内可以转让经营权或出租；合同期满，一切装修不能拆除；本房产属集体土地建置，如遇国家城市建设需要拆除，不算三桥农产品公司违约，如有其政策补偿费潘文书占80%，其余20%作运作费用等，故原判决根据双方协议书内容和实际履行情况，将涉案合同的性质认定为房屋租赁合同关系并无不妥。根据合同约定，申请人对涉案门面的土地为集体土地、不能转让是明知的。合同约定了“争取办理正式产权”，申请人亦明知要符合集体土地变更为国有土地的起码条件，合同同时还约定了“费用照摊”。在该条件未能成就的条件下，申请人取得的是30年使用权。原审认定为租赁合同，认定超20年部分无效，已经对申请人的权益进行了充分保护。同时，原审中申请人对被申请人所举的湘潭市雨湖区征地拆迁补偿费用发放清册、会议记录等证据不能证明原判决认定拆除补助标准为300元每平方米不当。
综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘文书的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 刘 程
审判员 郑一兵
二〇一八年五月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=032ea4ce-d885-4b85-8969-597c19fc5e18&imgId=MDMyZWE0Y2UtZDg4NS00Yjg1LTg5NjktNTk3YzE5ZmM1ZTE4MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员李雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申124号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：潘文书，男，1956年9月30日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：湘潭市三桥农产品综合市场服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区三大桥市场2区6栋。法定代表人：罗伏全，该公司总经理。再审申请人潘文书因与被申请人湘潭市三桥农产品综合市场服务有限公司合同纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘文书申请再审称，原判决认定申请人与被申请人为房屋租赁合同关系系对本案双方的法律关系定性错误，导致适用法律错误；原判决只将80%的补偿费给申请人也是适用法律错误。原审认定拆除补助为300元每平方米的标准这一事实缺乏充分有效的证据证明。本院经审查认为，本案系合同纠纷，争议的焦点为双方协议的性质是否为门面买卖合同。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。经审查，原审已查明双方于2008年签订的《集资加盟农产品综合市场门面建设及经营协议书》约定：潘文书选定三桥农产品公司市场内67号门面共计面积41.85平方米作经营场所；其集资费按每平方米1580元共计63600元交由三桥农产品公司，三桥农产品公司负责建好后交由潘文书使用；该房产使用期按三桥农产品公司与繁城村土地联营协议期限为30年，潘文书在使用期限内可以转让经营权或出租；合同期满，一切装修不能拆除；本房产属集体土地建置，如遇国家城市建设需要拆除，不算三桥农产品公司违约，如有其政策补偿费潘文书占80%，其余20%作运作费用等，故原判决根据双方协议书内容和实际履行情况，将涉案合同的性质认定为房屋租赁合同关系并无不妥。根据合同约定，申请人对涉案门面的土地为集体土地、不能转让是明知的。合同约定了“争取办理正式产权”，申请人亦明知要符合集体土地变更为国有土地的起码条件，合同同时还约定了“费用照摊”。在该条件未能成就的条件下，申请人取得的是30年使用权。原审认定为租赁合同，认定超20年部分无效，已经对申请人的权益进行了充分保护。同时，原审中申请人对被申请人所举的湘潭市雨湖区征地拆迁补偿费用发放清册、会议记录等证据不能证明原判决认定拆除补助标准为300元每平方米不当。综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘文书的再审申请。审判长 孙 平审判员 刘 程审判员 郑一兵二〇一八年五月十八日法官助理谢达鸿代理书记员李雪梅
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1697号
原告曾大兵，男，汉族，1987年7月6日生。
被告孙素荣，女，汉族，1972年12月3日出生。
原告曾大兵与被告孙素荣凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告曾大兵到庭参加了诉讼，被告孙素荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾大兵诉称，原告在淮安市瑞祥五金市场从事电器等商品批发、零售业务。被告孙素荣经常在原告处拿货。截止原告起诉之日，被告计欠原告货款57287元。原告多次催要未果。现提出诉请，请求法院判令被告支付欠款57287元并承担本案诉讼费用。
被告孙素荣未予答辩。
经审理查明，2012年11月2日，被告孙素荣向原告购买开关、面板价款计6987元，被告出具收条并注明“款未付”。2013年4月8日，被告又向原告购买电缆价款共计50300元（含运费850元），被告在送货单据上签名。同年11月3日，被告在送货上注明“12月底之前将款还清”。2014年7月，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。庭审中，原告还陈述其多次前往被告家里及店里索要货款，被告及其丈夫吴留青一直借故拖延，多次催要未果。
上述事实，有原告提交并由被告签名的收条、送货清单及原告的庭审陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。原告向本院提交的由被告孙素荣签名的收条及送货清单，能够证明被告欠原告货款57287元的事实。被告孙素荣依法负有向原告给付所欠货款的义务。原告对所诉被告的诉讼请求，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙素荣于本判决生效后十日内，向原告曾大兵给付所欠货款57287元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1232元，减半收取616元由被告负担（诉讼费用先由原告预交，被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审判长 陈建淮
二〇一四年八月二十一日
书记员 史 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1697号
原告曾大兵，男，汉族，1987年7月6日生。
被告孙素荣，女，汉族，1972年12月3日生。
原告曾大兵与被告孙素荣凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告曾大兵到庭参加了诉讼，被告孙素荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾大兵诉称，原告在淮安市瑞祥五金市场从事电器等商品批发、零售业务。被告孙素荣经常在原告处拿货。截止原告起诉之日，被告计欠原告货款57287元。原告多次催要未果。现提出诉请，请求法院判令被告支付欠款57287元并承担本案诉讼费用。
被告孙素荣未予答辩。
经审理查明，2012年11月2日，被告孙素荣向原告购买开关、面板价款计6987元，被告出具收条并注明“款未付”。2013年4月8日，被告又向原告购买电缆价款共计50300元（含运费850元），被告在送货单据上签名。同年11月3日，被告在送货上注明“12月底之前将款还清”。2014年7月，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。庭审中，原告还陈述其多次前往被告家里及店里索要货款，被告及其丈夫吴留青一直借故拖延，多次催要未果。
上述事实，有原告提交并由被告签名的收条、送货清单及原告的庭审陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。原告向本院提交的由被告孙素荣签名的收条及送货清单，能够证明被告欠原告货款57287元的事实。被告孙素荣依法负有向原告给付所欠货款的义务。原告对所诉被告的诉讼请求，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙素荣于本判决生效后十日内，向原告曾大兵给付所欠货款57287元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1232元，减半收取616元由被告负担（诉讼费用先由原告预交，被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3454）
审判长 陈建淮
二〇一四年八月二十一日
书记员 史 洋
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执恢332号
申请人刘鹏，男，汉族，1981年7月21日出生。
被执行人胡志强，男，汉族，1974年2月26日出生。
关于申请执行人刘鹏申请执行被执行人胡志强民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第1914号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡志强的银行存款302900元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 建
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执恢332号申请人刘鹏，男，汉族，1981年7月21日出生。被执行人胡志强，男，汉族，1974年2月26日出生。关于申请执行人刘鹏申请执行被执行人胡志强民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第1914号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡志强的银行存款302900元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年五月二十一日书记员  王 建
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01963号
申请执行人陈联明。
被执行人梁满意。
本院在执行申请执行人陈联明与被执行人梁满意买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成了执行和解协议，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第02634号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如一方当事人发现对方未按协议履行义务，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月六日
书记员 陈鸿熠
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0725民初451号
原告：勉县农村信用合作联社。
委托代理人：唐霞，该联社继光信用社主任。
被告：周万华。
被告：张玉华（周万华之母）。
被告：袁小斌。
被告：陈春兰（袁小斌之妻）。
原告勉县农村信用合作联社与被告周万华、张玉华、袁小斌、陈春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员晏晓明适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人唐霞，被告袁小斌到庭参加诉讼。被告周万华、张玉华、陈春兰经本院合法传唤未到庭，依法缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月25日，被告周万华与母亲张玉华以看病用途为由向原告下属继光信用社借款30000元，期限一年，并签订了《个人借款合同》。被告袁小斌、陈春兰自愿为该笔借款提供担保，向原告出具了《连带保证责任承诺书》，并签订了《保证担保合同》。原告于当日向被告发放了借款30000元。2015年11月24日借款期限届满后，四被告未履行还款义务，原告多次催收无果。请求判令被告周万华、张玉华偿还借款30000元，利息4902.80元（利息计算自2015年3月21日至2016年3月18日）；被告袁小斌、陈春兰承担借款本息的连带责任。由四被告承担本案的诉讼费。
被告袁小斌辩称：原告所述借款金额属实，《连带保证责任承诺书和《保证担保合同》是我签订的。我积极督促张玉华归还该笔贷款。
被告周万华、张玉华、陈春兰未答辩。
经审理查明：2014年11月25日，被告周万华与母亲张玉华以看病用途为由向原告下属继光信用社借款30000元，约定利率为9.60‰／月，期限一年，并签订了陕农信继光借字（2014）第127号《个人借款合同》。被告袁小斌、陈春兰自愿为该笔借款提供担保，向原告出具了《连带保证责任承诺书》，并签订了陕农信继光保字（2014）第127号《保证担保合同》。原告于当日向被告发放了借款30000元。2015年11月24日借款期限届满后，被告仅清息至2015年3月20日，四被告未全面履行还款义务，原告多次催收无果。原告遂以其诉请诉至本院，审理中，调解未能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述，农村信用社借款借据、申请书、《个人借款合同》、《保证担保合同》、《连带保证责任承诺书》，《借款发放凭证》等证据证实，证据确实，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用之原则。被告周万华、张玉华依据借款合同取得借款后，却不按约定期限偿还借款本息，显属违约，应承担民事违约责任。被告袁小斌、陈春兰自愿为该笔借款提供担保，有义务督促借款人按时清偿借款本息，当被担保的借款本息不能及时清偿时，按约定应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告周万华、张玉华立即归还借款本息及被告袁小斌、陈春兰承担连带清偿责任之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：
一、被告周万华、张玉华归还原告勉县农村信用合作联社借款30000元，利息4902.80元，本息合计34902.80元及自2016年3月18日后至借款清偿完结之日止的利息。限判决生效后30日内履行完毕。
二、被告袁小斌、陈春兰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元由被告周万华、张玉华、袁小斌、陈春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 晏晓明
二〇一六年四月二十一日
书记员 宋 平
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0725民初451号
原告：勉县农村信用合作联社。
委托代理人：唐霞，该联社继光信用社主任。
被告：周万华。
被告：张玉华（周万华之母）。
被告：袁小斌。
被告：陈春兰（袁小斌之妻）。
原告勉县农村信用合作联社与被告周万华、张玉华、袁小斌、陈春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员晏晓明适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人唐霞，被告袁小斌到庭参加诉讼。被告周万华、张玉华、陈春兰经本院合法传唤未到庭，依法缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月25日，被告周万华与母亲张玉华以看病用途为由向原告下属继光信用社借款30000元，期限一年，并签订了《个人借款合同》。被告袁小斌、陈春兰自愿为该笔借款提供担保，向原告出具了《连带保证责任承诺书》，并签订了《保证担保合同》。原告于当日向被告发放了借款30000元。2015年11月24日借款期限届满后，四被告未履行还款义务，原告多次催收无果。请求判令被告周万华、张玉华偿还借款30000元，利息4902.80元（利息计算自2015年3月21日至2016年3月18日）；被告袁小斌、陈春兰承担借款本息的连带责任。由四被告承担本案的诉讼费。
被告袁小斌辩称：原告所述借款金额属实，《连带保证责任承诺书和《保证担保合同》是我签订的。我积极督促张玉华归还该笔贷款。
被告周万华、张玉华、陈春兰未答辩。
经审理查明：2014年11月25日，被告周万华与母亲张玉华以看病用途为由向原告下属继光信用社借款30000元，约定利率为9.60‰/月，期限一年，并签订了陕农信继光借字[2014]第127号《个人借款合同》。被告袁小斌、陈春兰自愿为该笔借款提供担保，向原告出具了《连带保证责任承诺书》，并签订了陕农信继光保字[2014]第127号《保证担保合同》。原告于当日向被告发放了借款30000元。2015年11月24日借款期限届满后，被告仅清息至2015年3月20日，四被告未全面履行还款义务，原告多次催收无果。原告遂以其诉请诉至本院，审理中，调解未能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述，农村信用社借款借据、申请书、《个人借款合同》、《保证担保合同》、《连带保证责任承诺书》，《借款发放凭证》等证据证实，证据确实，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用之原则。被告周万华、张玉华依据借款合同取得借款后，却不按约定期限偿还借款本息，显属违约，应承担民事违约责任。被告袁小斌、陈春兰自愿为该笔借款提供担保，有义务督促借款人按时清偿借款本息，当被担保的借款本息不能及时清偿时，按约定应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告周万华、张玉华立即归还借款本息及被告袁小斌、陈春兰承担连带清偿责任之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：
一、被告周万华、张玉华归还原告勉县农村信用合作联社借款30000元，利息4902.80元，本息合计34902.80元及自2016年3月18日后至借款清偿完结之日止的利息。限判决生效后30日内履行完毕。
二、被告袁小斌、陈春兰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元由被告周万华、张玉华、袁小斌、陈春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 晏晓明
二〇一六年四月二十一日
书记员 宋 平
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1723执604号之一
申请执行人熊炳燕，女，生于1976年12月28日，汉族，住四川省开江县。
被执行人潘道惠，男，生于1973年10月28日，汉族，住四川省开江县。
申请执行人熊炳燕与被执行人潘道惠民间借贷纠纷一案，本院（2017）川1723民初1027号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人潘道惠应偿还申请人熊炳燕借款92000元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人潘道惠的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、证券、互联网银行等财产信息。执行到位银行存款5750元，此外未发现有其他可供执行财产。现已将被执行人潘道惠纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1723民初1027号民事判决书余下金额的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于晓波
审判员 孙昌礼
审判员 郑秋晨
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈江渝
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1723执604号
申请执行人熊炳燕，女，生于1976年12月28日，汉族，住四川省开江县。
被执行人潘道惠，男，生于1973年10月28日，汉族，住四川省开江县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1723民初1027号民事判决书，向被执行人潘道惠发出执行通知书，责令被执行人潘道惠履行偿还申请执行人熊炳燕借款本金92000元的义务，但被执行人潘道惠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨被执行人潘道惠在中国农业银行开江西大街分理处账户×上的存款人民币5800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑秋晨
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈江渝
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2815号
申请执行人：张家港联合铜业有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇。
法定代表人：宋修明，该××董事长。
委托诉讼代理人：严锐，安徽××律师事务所律师。
被执行人：青岛信邦机电科技有限公司。
法定代表人：管启义，该××经理。
本院在执行申请执行人张家港联合铜业有限公司（发下简称联合铜业公司）与被执行人青岛信邦机电科技有限公司（以下简称信邦机电公司）承揽合同纠纷一案中，经查，信邦机电公司结欠联合铜业公司阴极铜价款8515027.34元，未能及时给付，引起诉讼。另查明，被执行人信邦机电公司已歇业，无人员，无经营场所，银行无存款，无财产可供执行。本案尚未执行到位8550740.34元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人信邦机电公司已歇业，无银行存款，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初3761号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十一月九日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执2815号申请执行人：张家港联合铜业有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇。法定代表人：宋修明，该××董事长。委托诉讼代理人：严锐，安徽××律师事务所律师。被执行人：青岛信邦机电科技有限公司。法定代表人：管启义，该××经理。本院在执行申请执行人张家港联合铜业有限公司（发下简称联合铜业公司）与被执行人青岛信邦机电科技有限公司（以下简称信邦机电公司）承揽合同纠纷一案中，经查，信邦机电公司结欠联合铜业公司阴极铜价款8515027.34元，未能及时给付，引起诉讼。另查明，被执行人信邦机电公司已歇业，无人员，无经营场所，银行无存款，无财产可供执行。本案尚未执行到位8550740.34元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人信邦机电公司已歇业，无银行存款，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初3761号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年十一月九日书记员  王超毅
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第146-1号
申请执行人陈仕喜，男，1939年10月14日出生，汉族，居民，住广西浦北县。
被执行人陈韩，男，1988年1月11日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
本院在执行申请执行人陈仕喜与被执行人陈韩机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索；经本院对银行存款、企业开办、车辆、房屋、土地等财产登记部门进行调查，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人尚未实现的债权为13190、7元（迟延履行期间的债务利息另计）。
本院认为，申请执行人陈仕喜与被执行人陈韩机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2012）浦民初字第28号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权13190.7元及迟延履行期间的债务利息向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2012）浦民初字第28号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 秦 强
审 判 员 张光明
代理审判员 庞国昭
二〇一四年三月十七日
书 记 员 何永秋
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7885号
申请执行人：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人：吴晓明。
被执行人：陈海玉，女，1980年4月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈海玉金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 傅 裕
执 行 员 何 迅
二〇一七年十一月十六日
代书记员 龚英强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7885号
本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与陈海玉（2016）浙0782民初14032号金融借款合同纠纷一案中，经查，陈海玉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将陈海玉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7885号申请执行人：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。法定代表人：吴晓明。被执行人：陈海玉，女，1980年4月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈海玉金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 徐鹏俊执 行 员 傅 裕执 行 员 何 迅二〇一七年十一月十六日代书记员 龚英强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01175-2号
申请执行人：许智钢，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：杜金平。
被执行人：周腊梅，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：铜陵泛美服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：杜金平。
关于许智钢与杜金平、周腊梅、铜陵泛美服饰有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据（2015）狮民二初字第00379号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立�冻结被执行人杜金平在中国农业银行存款1000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年十二月十日
书记员 吴跃强
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初458号
原告：李双艳，女，汉族，职员，住所地靖宇县。
被告：张永贵，男，汉族，无职业，住所地靖宇县。
被告：韩林美，女，汉族，无职业，住所地靖宇县。
被告：张燕，女，汉族，住所地靖宇县。
原告李双艳与被告张永贵、韩林美、张燕民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月7日立案后，于2018年6月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李双艳、张永贵、韩林美到庭参加了诉讼，张燕经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
李双艳向本院提出诉讼请求：张永贵、韩林美、张燕返还李双艳借款46.1万元，并支付从借款之日起至本金偿还完毕之日止按法律规定的利息。理由是2014年8月26日，李双艳分两次借给张永贵、韩林美46.1万元，约定年利率36%，并以张燕拆迁置换的房屋担保。但被告一直没有还清本息，现在要求立即返还，并支付利息。
被告张永贵、韩林美辩称：不同意返还给李双艳，但对借款事实、借款数额无异议，对原告诉状当中所提到的借款本金和借款利率及担保情况无异议，对两张借据也无异议，但上面没有写借的李双艳的，所以不同意偿还给李双艳。原告曾给被告打过电话要还钱，2017年12月8日张永贵、韩林美、张燕在借据上签字，签字地点是三道湖农商行，是原告的办公地点，当时原告也在场。本金和利息被告同意返还，但是目前经济状况不好，条件好的时候一定还，但是还的不是李双艳。借据在原告手里无异议，房屋买卖合同也在原告手里无异议。
张燕未提出答辩。
庭审中，李双艳出示签署日期是2014年8月26日，署名借款人为张永贵、韩林美的两张借据，借款额分别为30万元和16.1万元。30万的借据上记明以张燕拆迁置换的房屋抵押，且均有签名担保人“张燕”和中间人“刘刚”。还出示了拆迁产权调换协议一份，产权人为张燕。16.1万的借据上没有抵押的约定，只有签名担保人“张燕”。到庭证人刘刚出庭作证，证明借款的过程及出借人为李双艳。以上证据本院审查认为原告出示的书证均为原件，到庭的证人虽为李双艳近亲属，但书证与证人证言能相互佐证，且被告没有反驳证据，故应当确认它们的证明效力。据此可以查明2014年8月16日，张永贵、韩林美通过刘刚向李双艳借款46.1万元，约定年利率36%，其中30万元用张永贵和韩林美女儿的置换房屋（阳光花园B区第7号）做抵押，另16.1万元张燕签名为担保人。
本院认为，张永贵、韩林美向李双艳借款，双方借贷关系成立，张永贵、韩林美应当按约定返还借款。张燕以房屋对部分借款抵押担保，但没有办理抵押登记，虽然没有抵押权，不具有优先权，但抵押合同成立且有效，张燕亦应以该房屋价值为限承担违约责任。另一部分借款只签名为担保人，张燕应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、二百零六条和《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十九条、第一百八十条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张永贵、韩林美于本判决生效后即返还李双艳借款46.1万元，并支付从2014年8月26日至本金偿还完毕之日止按年利率24%计算的利息。
二、张燕对其中30万元借款及利息以靖宇县阳光花园B区第7号房屋价值为限承担连带责任。对其中16.1万元借款及利息承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳4108元（李双艳缓交）由张永贵、韩林美、张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 索森宇
二〇一八年六月七日
书记员 张 远
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执596号
申请执行人：中国人民解放军国际关系学院，住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路**号。
法定代表人：张新福，中国人民解放军国际关系学院全面停止有偿服务工作负责人。
委托代理人：谭丽萍，江苏格非律师事务所律师。
委托代理人：夏艳莉，江苏格非律师事务所律师。
被执行人：南京正德厚生教育咨询服务有限公司，统一社会信用代码913201065628741135，住所地在南京市鼓楼区中山路179号10楼F座。
法定代表人：王弼浩，南京正德厚生教育咨询服务有限公司总经理。
中国人民解放军国际关系学院与南京正德厚生教育咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经南京市雨花台区人民法院审理，于2018年1月22日作出（2017）苏0114民初4677号民事判决书，并已经发生法律效力。依该判决：一、南京正德厚生教育咨询服务有限公司于判决生效之日起十五日内向中国人民解放军国际关系学院支付水电费用合计278858.2元；二、南京正德厚生教育咨询服务有限公司于判决生效之日起十五日内向中国人民解放军国际关系学院支付水电费的滞纳金（其中以255442.7元为基数，自2016年9月1日起计算至付清之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算；以23415.5元为基数，自2017年9月8日计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍算）；三、驳回中国人民解放军国际关系学院的其他诉讼请求。案件受理费9309元，由中国人民解放军国际关系学院负担4654.5元，南京正德厚生教育咨询服务有限公司负担4654.5元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司采取了如下措施：
1.本院于2018年3月30日向被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书，要求被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司限期履行指定的法律义务，告知其未按期履行的相关法律后果。并通知南京正德厚生教育咨询服务有限公司于2018年4月9日上午9时30分至本院，但被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司未并在本院指定的时间履行法律义务。
2.本院于2018年3月29日（因系统故障未查控成功）、2018年5月19日、2018年6月11日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司名下的银行账户进行了查询，被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司名下银行账户余额为零。
3.经本院查控系统反馈，被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司名下无车辆、证券等财产信息。
4.根据南京市不动产登记交易中心反馈，被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司名下无房产信息。
5.2018年6月21日，本院依法将被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
6.2018年2月5日，本院前往南京市工商行政管理局鼓楼分局调查被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司股东出资情况，经查，南京正德厚生教育咨询服务有限公司注册资本50万元于2010年11月15日由全体股东一次缴足。
7.2018年5月9日，本院前往被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司住所地南京市鼓楼区中山路179号10楼F座查找被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司，该地址并无被执行人，现经营的公司为南京利众置业投资集团有限公司。经与物业公司人员沟通，被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司从未在该地址实际经营过。
8.2018年6月21日，本院依法将被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9.2018年6月11日，本院依法与申请人谈话，告知被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司名下暂时无可供执行人财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。2018年6月12日，被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司向本院提交承诺书一份，载明公司暂无财产可供执行，一旦具备偿还能力，将主动履行生效判决确定的给付义务。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年六月二十日
书记员 贾婷婷
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执596号申请执行人：中国人民解放军国际关系学院，住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路**号。法定代表人：张新福，中国人民解放军国际关系学院全面停止有偿服务工作负责人。委托代理人：谭丽萍，江苏格非律师事务所律师。委托代理人：夏艳莉，江苏格非律师事务所律师。被执行人：南京正德厚生教育咨询服务有限公司，统一社会信用代码913201065628741135，住所地在南京市鼓楼区中山路179号10楼F座。法定代表人：王弼浩，南京正德厚生教育咨询服务有限公司总经理。中国人民解放军国际关系学院与南京正德厚生教育咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经南京市雨花台区人民法院审理，于2018年1月22日作出（2017）苏0114民初4677号民事判决书，并已经发生法律效力。依该判决：一、南京正德厚生教育咨询服务有限公司于判决生效之日起十五日内向中国人民解放军国际关系学院支付水电费用合计278858.2元；二、南京正德厚生教育咨询服务有限公司于判决生效之日起十五日内向中国人民解放军国际关系学院支付水电费的滞纳金（其中以255442.7元为基数，自2016年9月1日起计算至付清之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算；以23415.5元为基数，自2017年9月8日计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍算）；三、驳回中国人民解放军国际关系学院的其他诉讼请求。案件受理费9309元，由中国人民解放军国际关系学院负担4654.5元，南京正德厚生教育咨询服务有限公司负担4654.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司采取了如下措施：1.本院于2018年3月30日向被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书，要求被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司限期履行指定的法律义务，告知其未按期履行的相关法律后果。并通知南京正德厚生教育咨询服务有限公司于2018年4月9日上午9时30分至本院，但被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司未并在本院指定的时间履行法律义务。2.本院于2018年3月29日（因系统故障未查控成功）、2018年5月19日、2018年6月11日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司名下的银行账户进行了查询，被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司名下银行账户余额为零。3.经本院查控系统反馈，被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司名下无车辆、证券等财产信息。4.根据南京市不动产登记交易中心反馈，被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司名下无房产信息。5.2018年6月21日，本院依法将被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。6.2018年2月5日，本院前往南京市工商行政管理局鼓楼分局调查被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司股东出资情况，经查，南京正德厚生教育咨询服务有限公司注册资本50万元于2010年11月15日由全体股东一次缴足。7.2018年5月9日，本院前往被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司住所地南京市鼓楼区中山路179号10楼F座查找被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司，该地址并无被执行人，现经营的公司为南京利众置业投资集团有限公司。经与物业公司人员沟通，被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司从未在该地址实际经营过。8.2018年6月21日，本院依法将被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.2018年6月11日，本院依法与申请人谈话，告知被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司名下暂时无可供执行人财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。2018年6月12日，被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司向本院提交承诺书一份，载明公司暂无财产可供执行，一旦具备偿还能力，将主动履行生效判决确定的给付义务。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人南京正德厚生教育咨询服务有限公司名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年六月二十日书记员  贾婷婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初2837号
原告：徐林，男，1985年10月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡旭飞，男，1976年2月2日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告徐林与被告胡旭飞民间借贷纠纷一案中，原告徐林于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐林的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐林撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告徐林负担。
审 判 员 陈敏芳
二〇一八年四月十九日
代书记员 郭 倩
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1497号
原告：陈爱玉，农民。
委托代理人：励丹文，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：吴鸿祖，下岗职工。
原告陈爱玉与被告吴鸿祖民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。次日，原告陈爱玉为实现其合法权益，申请保全登记在被告吴鸿祖名下的车牌号码为浙B×××××的小型汽车，本院于同日作出（2013）甬象商初字第1497-1号民事裁定书，依法对上述车辆进行了保全。同年11月28日，原告陈爱玉申请解除对该车辆的保全，本院于同日作出（2013）甬象商初字第1497-2号民事裁定书，依法解除了对上述车辆的保全。本案依法由代理审判员应微微适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱玉诉称：被告因资金周转困难，于2013年2月20日向原告借款66000元。现原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求判令：被告吴鸿祖归还借款66000元并支付逾期还款利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起算至实际归还之日止）。在审理过程中，原告以被告已于2013年11月28日归还借款16000元为由，将诉讼请求变更为：要求判令被告吴鸿祖归还借款50000元并支付逾期还款利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起算至实际归还之日止）。
被告吴鸿祖口头答辩称：原、被告并不相识，被告是与陈爱芳发生借贷关系的，事实上这笔钱是会钱。借条也是出具给陈爱芳的，应由陈爱芳提起诉讼，借条中写陈爱玉是写错了。另，已归还的16000元也是归还给陈爱芳的，还与陈爱芳签订了一份协议，但被告已撕毁。故原、被告之间的借贷关系不成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供借条一份予以证实。经质证，被告吴鸿祖对该证据的真实性没有异议，但认为将借款人的名字写错了，实际上该借条系出具给陈爱芳的。
被告吴鸿祖未向本院提供抗辩证据。
经审理，本院认定本案基本事实如下：
2013年2月20日，被告吴鸿祖出具给原告借条一份，载明借到陈爱玉陆万陆仟元正。
本院认为，被告吴鸿祖向原告陈爱玉借款66000元的事实，有原告提供的证据所证实。被告吴鸿祖关于借条出具给原告系书写错误以及本案借款系会钱且发生于被告与案外人陈爱芳之间的辩称意见，因被告未提供证据予以证明，且原告亦不认可，故本院对该辩称意见不予采纳。原告自认被告已归还16000元借款的事实，本院予以采信。故原告要求被告归还尚欠借款并支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告吴鸿祖于本判决生效后十五日内归还原告陈爱玉借款50000元并支付逾期利息（按中国人民银行发布同期同类贷款基准利率，自2013年11月11日算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，保全申请费680元，合计1405元，由被告吴鸿祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 应微微
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 童婉瑜
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00737号
申请执行人韩淑芬，汉族，1954年11月2日生，住长春经济技术开发区兴隆山镇兴隆丽景城B区**栋***室。
被执行人刘志，男，汉族，1967年5月22日，住吉林省九台市龙嘉堡镇翻身村**组。
申请执行人韩淑芬与被执行人刘志机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长经开民初字第1002号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 吕 昆
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢149号
本院依据已经发生法律效力的（2008）嵊民二初字第138号民事判决书〔（2009）绍嵊民执字第805号〕，于2018年2月27日立案恢复执行申请执行人陈式彩与被执行人裘乜刚民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人应履行22000元，已履行22000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4877号之一
申请执行人江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人张玉柏。
被执行人温州市日旺食品有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人陈丹君。
本院在执行申请执行人江苏江都建设集团有限公司与被执行人温州市日旺食品有限公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人陈丹君进行布控。
在执行过程中，本院经申请执行人江苏江都建设集团有限公司申请，已将被执行人温州市日旺食品有限公司移送破产审查。另查封了登记在被执行人温州市日旺食品有限公司名下牌号为浙Ｃ×××××的长安牌汽车，浙Ｃ×××××的长安牌汽车，浙Ｃ×××××的跃进牌汽车，浙Ｃ×××××的奇瑞牌汽车，浙Ｃ×××××的福田牌汽车，以及在被执行人温州市日旺食品有限公司名下坐落于×××××的不动产。但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施，相关房产系鹿城区人民法院首封，本院已发送参与分配函。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一八年一月八日
代书记员 林心照
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初413号
原告：马希，男，1990年5月23日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告邓金锋，男，1981年9月19日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告马希与被告邓金锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马希到庭参加诉讼，被告邓金锋经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马希向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元，并将利息清至还款之日；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月20日，被告由于急需资金周转，向原告借款50000元，约定至2016年12月20日还清借款，利息按月息3%支付，到期后被告以没钱为由拒绝偿还，现诉至法院，请依法维护原告的合法权益。
被告邓金锋辩称，借条是被告向原告出具的，但认为，2014年被告因资金周转从案外人杨安宁处借款5万元，因被告没有能力向杨安宁清偿借款，杨安宁联系到马希，给被告说马希放款，2015年12月20日被告就给马希出具了5万元借条，约定利息为月利率3%，还款期限为2016年12月20日，马希并未将5万元给被告，应该是给了杨安宁，因为杨安宁说把被告之前欠他的5万元借条撕了。被告认可该笔借款，如果有钱被告会向原告清偿的。被告未向原告清偿过本金，利息按每月3分清至2016年3月20日，共计清息4500元。
本院认为，被告邓金锋承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据审理查明的事实，被告邓金锋欠杨安宁5万元借款，原告为被告清偿了5万元借款，即原告对被告原有债务进行了承担，现原告依据借条要求被告向其清偿5万元借款本金及相关利息的诉讼请求，本院予支持；因借条中约定利息为月利率3%，超过法定利率标准，故调整为按月利率2%计算。被告经合法传唤未到庭应诉及进行举证、质证，视为放弃自己的诉讼权利，本院将依法缺席审判，被告对此应承担不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告清偿50000元借款本金及其相关利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓金锋于本判决生效之日起十五日内清偿原告马希借款本金50000元及50000元本金从2016年3月21日起至清偿之日的利息，利息按月利率2%计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告邓金锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马艳艳
二〇一八年四月十九日
书记员 董 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17854号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：王荣明，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王荣明信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告王荣明系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币138,604.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初115号
原告：肖祥志，男，1952年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：李祖明，男，1967年5月29日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
本院在审理原告肖祥志与被告李祖明买卖合同纠纷一案中，原告肖祥志于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，肖祥志自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖祥志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖祥志负担。
审判员 蔡淑华
二〇一六年三月二十三日
书记员 戚肖雯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3611号
原告吴春华，男，1938年4月16日出生。
被告吴欣民，男，1958年11月28日出生。
被告吴欣会，男，1966年8月6日出生。
被告吴新涛，男，1968年12月2日出生。
本院在审理原告吴春华与被告吴欣民、吴欣会、吴新涛确认合同无效纠纷一案中，原告吴春华于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴春华向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴春华撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告吴春华负担（已交纳）。
代理审判员 杨国兴
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 雪
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌三民初字第01852号
原告：张玉华。
被告：王秀民。
原告张玉华诉被告王秀民占有物返还纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉华、被告王秀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉华诉称：2012年3月份被告王秀民向我借款，因我当时没有钱，我向张伟借款12，000元，2012年3月30日我将借来的12，000元借给被告，被告向我出具了借据。借款到期后我多次找被告索要此款，被告拒不给付。因此诉至法院请求依法判决被告立即偿还借款12，000元，支付借款利息10，000元及2013年3月30日以后的利息，诉讼费用被告承担。
被告王秀民辩称：我并未向原告借款，2012年3月份原告想购买黑茶，交给我12，000元让我代为购买，后来没有为原告购买黑茶，我将12，000元钱退还给被告的女儿张瑞霞了。
经审理查明，2012年3月份原告张玉华以他人向其借钱为由，向其亲属张伟借款12，000元，之后原告张玉华将向张伟借来的12，000元钱交给被告王秀民。2012年3月30日原告张玉华找到被告王秀民，原告表示要求被告以向张伟借款的名义，要求被告王秀民出具借条。在被告儿媳家里，由被告儿媳按原告的意思书写了“收款条”一份，内容为：今收到张伟交来黑茶入会12，000元，为还王秀民忠诚有信做事先做人还她一身清白，特作条件如下，第一条恳求王秀民看准人，保证张伟增加收入不受任何损失的前提下方可替他人入会，付给张伟10，000元为利息加本金合计22，000元，于2013年3月30日前一次性付清，时间为一年，2013年3月30日到期；第二条张伟还可以投入40，000元，利息4，000元；第三条如对黑茶事业有志者可直接和王秀民联系，签订合同打欠条必须王秀民担保作证方可生效。原告张玉华亲自在“收款条”中书写了“以上4，000元张伟没交，如用户需用可另找张伟交现金做手续”。被告王秀民在收款人处签字。庭审过程中被告王秀民称收到原告给付的12，000元，但又称此款是为原告代购黑茶的货款，后因没有购买已将此款返还给原告女儿张瑞霞。原告女儿张瑞霞否认收到过被告给付的12，000元。
上述事实，有原、被告陈述笔录，收款条、（2015）凌三民初字第1135号民事卷宗庭审笔录及询问笔录在卷为凭，已经本院审查和庭审质证，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告占有原告给付的12，000元的事实清楚，被告称该款是为原告代购黑茶，但收款后没有为原告购买黑茶，因此被告继续占有原告的12，000元没有法律依据，应当将占有原告所有的12，000元返还给原告。被告称将占有的12，000元已经给付原告女儿张瑞霞的抗辩理由，因未提供证据证明，本院依法不予采信。原告称与被告形成的是借贷关系，但不能提供证据证明此款是被告向其所借的欠款，且被告否认向原告借款的事实存在，因此原、被告之间不存在借贷关系，故请求的利息不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条的规定，判决如下：
被告王秀民于本判决生效后十日内将占有的原告张玉华所有的12，000元返还给原告张玉华。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳175元，由被告王秀民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一五年七月二日
书 记 员 贡海洋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初4210号
原告：王均尚，男，1965年1月29日出生，汉族，个体，住日照市东港区。
被告：日照市中医医院，住所地日照市望海路35号，组织机构代码49517655-X。
法定代表人：丁伟，院长。
委托诉讼代理人：董雷，日照市中医医院医务科科员。
委托诉讼代理人：秦四锋，山东律苑律师事务所律师。
王均尚与日照市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王均尚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王均尚负担。
审判员 王瑞丽
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 超
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1160号
申请人齐得田，男，汉族，1988年10月20日出生。
被执行人闫亚召，男，汉族，1990年7月1日出生。
关于申请执行人齐得田申请执行被执行人闫亚召交通事故纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初第422号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闫亚召的银行存款6438.9元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 建
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1160号申请人齐得田，男，汉族，1988年10月20日出生。被执行人闫亚召，男，汉族，1990年7月1日出生。关于申请执行人齐得田申请执行被执行人闫亚召交通事故纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初第422号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫亚召的银行存款6438.9元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年五月二十一日书记员  王 建
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初156号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张东海（曾用名张磊），男，1981年8月26日出生，汉族，新沂市人，高中文化，个体工商户，住新沂市新安街道（户籍地址：新沂市）。因本案，于2017年4月27日被新沂市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。被告人张东海因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月7日被新沂市公安局刑事拘留，同年8月21日被该局取保候审，2018年2月11日被本院取保候审。
辩护人王军，江苏王军律师事务所律师。
辩护人汪海洋，江苏王军律师事务所申请律师执业人员。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人张东海犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人张东海及其辩护人王军、汪海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月26日21时许，被告人张东海及其妻子蒋某与臧某、李某夫妻二人，在新沂市新安街道某小区门口，因停车位问题发生纠纷，被告人张东海对臧某拳打脚踢，致臧某受伤。经徐州市公安局物证鉴定所法医鉴定，臧某左侧第2、右侧第8、9肋骨骨折，符合新鲜骨折表现，构成轻伤二级。
被告人张东海于2017年8月7日主动至新沂市公安局城西派出所投案，并如实供述上述事实。
在本院审理期间，被害人臧某提起附带民事诉讼，后双方达成和解协议，被告人张东海赔偿被害人臧某经济损失15万元，臧某撤回附带民事诉讼，并对被告人张东海的行为表示谅解。
上述事实，被告人张东海及其辩护人在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍信息证明、新沂市公安局行政处罚决定书、收到条、谅解书、撤诉书等书证，证人蒋某、李某的证言，被害人臧某的陈述，被告人张东海的供述和辩解，徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤鉴定书，现场监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张东海因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人张东海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。对辩护人提出的“被告人具有自首情节、认罪态度好、有悔罪表现、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等法定及酌定的从轻处罚情节，且被告人张东海系初犯，本案系邻里纠纷，被害人及其丈夫的行为也有不妥当之处，请求法庭对被告人张东海从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，对被告人张东海予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张东海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高俊梅
人民陪审员 陈金玲
人民陪审员 靳 萌
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黄 河
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4271号
原告:环宇集团有限公司,住所地乐清市北白象镇温州大桥工业区。
法定代表人：王迅行。
委托代理人：詹建震，男，1978年10月10日出生，汉族，住乐清市。
被告:王陈平,男,1984年1月31日出生,汉族,住洞头县。
原告环宇集团有限公司诉被告王陈平买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款176508.64元。2、被告支付逾期违约金（从起诉之日起按月千分之八计算至法院判决指定履行之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买电器产品，2014年1月17日经结算，截止2013年12月31日，被告尚欠原告货款206172.12元。后被告以退货的形式支付了部分款项，至今尚欠原告货款176508.64元。另，双方还约定了逾期付款按月8‰支付违约金，但没有约定付款的时间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王陈平于本判决生效之日起十日内偿付原告环宇集团有限公司货款176508.64元。款交本院转付。
二、驳回原告环宇集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3830元，由原告环宇集团有限公司负担30元，被告王陈平负担3800元。公告费200元，由被告王陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 石益鑫
人民陪审员 陈 宪
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 郑力溥