.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初3818号原告：吴忠市桓吉建材有限公司，住所地:宁夏回族自治区吴忠市利通区工业园区。法定代表人：黄永峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：钱忠文，系该公司职工，特别授权代理。被告：宁夏润翔房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区上桥镇花寺村。法定代表人：马国州，系该公司经理。委托诉讼代理人：王小龙，系宁夏诺辰律师事务所律师，特别授权代理。原告吴忠市桓吉建材有限公司（以下简称桓吉公司）与被告宁夏润翔房地产开发有限公司（以下简称润翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月3日在本院公开开庭进行了审理。原告桓吉公司的委托诉讼代理人钱忠文，被告润翔公司的委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桓吉公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付货款132078.6元，庭审中变更为131910.45元；2.判令被告支付违约金43897.5元；3.判令被告赔偿损失104500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在开发”鑫地源·世家”建设工程时于2014年2月26日与原告签订《砌体材料采购合同》和《抵顶协议》。合同签订后，2014年4月至6月，原告给”鑫地源·世家”工地交付各类砌体材料共计353095.6元，但被告只承认221017元，剩余132078.6元不予认可，故被告应当按照抵顶协议中抵顶房屋价款438975元的10%承担违约金。且在供货期间，被告只收20#的砌体材料，拒收18#的砌体材料，给原告造成损失104500元。为此，原告提起诉讼。被告润翔公司辩称，被告与原告之间不存在买卖合同关系。2014年，钱忠文向被告供应过砌体材料，被告与钱忠文也已进行了结算，所有的材料款均已经支付给钱忠文。因此，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张提供以下证据：证据一：1.砌体材料采购合同一份（原件）；2.抵顶协议一份（原件），以证明钱忠文代表原告与被告签订了采购合同和抵顶协议；证据二：收料单、出库单共30张（原件），以证明2014年4月至6月原告给被告工地供应空心砖；证据三：照片12张，以证明2014年4月至6月原告将砌体材料供应到被告的”鑫地源·世家”项目工地。被告为支持其辩解提供以下证据：证据一：收条一张（原件），以证明2014年期间钱忠文向被告供应空心砖，2016年8月10日经双方结算，钱忠文共计供应空心砖221017.18元，且该收条已经注明材料款已经全部结清，不存在欠付的问题，钱忠文与被告之间存在买卖合同关系；证据二：1.商品房买卖合同一份（原件）；2.承诺书两份（原件）；3.房屋验收交接单一份（原件），以证明钱忠文向被告供应砌体材料后，结算砖款221017.18元，双方经协商以被告位于××道号房屋予以抵顶，房屋总价439024元，钱忠文又支付了50000元，尚欠168007元未支付，2016年8月10日钱忠文出具了承诺书一份，承诺于2017年8月10日前付清，但是钱忠文至今没有付清。故本案是钱忠文下欠被告的房款，被告不欠原告的材料款。经当庭举证、质证，本院依据证据规则及本案案情对原、被告的证据综合认证如下：一、原告的证据一，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可；但该组证据与原告的委托代理人钱忠文的当庭陈述不一致，故本院对原告证明的事实不予认定；原告的证据二，其中15张无被告相关人员的签名，另15张签名人为杨国庆，被告不认可杨国庆为其公司工作人员，原告又未能提供证据证实杨国庆的身份，故本院对该30张收料单、出库单的证明效力不予认定；原告的证据三，只能证明原告向被告工地供应过砌体材料，但不能证明供应的砌体材料的型号和数量，故本院对原告证明的问题不予认定。二、被告的两组证据，原告均不表异议，本院予以认定。本院认定的事实：2014年2月26日，桓吉公司与润翔公司签订《砌体材料采购合同》一份，主要约定：润翔公司购买桓吉公司生产的砌体材料，其中：180空心砖价格为145元/立方米，200空心砖价格为145元/立方米，180配砖及200配砖价格均为0.35元/块；润翔公司以”鑫地源·世家”13号楼1004号房屋抵顶砌体材料款，相抵后多退少补；桓吉公司将砌体材料运至润翔公司施工场地，由润翔公司现场管理人员清点验收后在供货单上签字确认。同日，桓吉公司与润翔公司签订了《抵顶协议》。上述合同签订后，钱忠文作为实际供货人开始为被告供应砌体材料。2016年8月10日，润翔公司与钱忠文签订一份《商品房买卖合同》，润翔公司以其价款为439024元的位于吴忠市××区号房屋抵顶钱忠文供应的砌体材料款，该合同约定钱忠文在2016年8月10日支付房款270000元。同日，钱忠文给被告出具收条一张，写明收到被告支付的空心砖款221017.18元，并在收条上注明”材料款结清”。同时，钱忠文还给被告出具承诺书一份，承诺下欠购房款168007元于2017年2月10日前付78007元，于2017年8月10日前付90000元。庭审中，钱忠文认可是以桓吉公司与润翔公司签订的《砌体材料采购合同》和《抵顶协议》，但实际供货人为其本人。本院认为，一、2014年2月26日，桓吉公司与润翔公司签订《砌体材料采购合同》后，由钱忠文作为实际供货人履行该合同义务，且之后也是钱忠文与被告进行了结算，由钱忠文与被告签订商品房买卖合同，被告将房屋抵顶给了钱忠文。因此，桓吉公司作为合同的签订人与合同实际履行人，钱忠文应是本案的共同原告。现仅以桓吉公司作为原告提起诉讼，主体不适格。二、原告提供30张出库单、收料单及12张照片，以此来要求被告支付砌体材料款131910.45元和被告未接受的18#配砖款104500元，但该30张出库单、收料单中的15张未有被告公司工作人员的签名，另15张被告不认可”杨国庆”为其公司工作人员，原告也未提供证据证实杨国庆的身份，故该30张出库单、收料单不足以证明原告陈述的事实。同时，原告提供的12张照片，不能直接证实原告供应的砌体材料的型号和数量。故，原告主张的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴忠市桓吉建材有限公司的诉讼请求。案件受理费5507元，由原告吴忠市桓吉建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长贾淑玲人民陪审员海保学人民陪审员张茜二0一七年三月二十四日书记员肖勇附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。