广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初651号
原告：杨锡洪，男，1978年6月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托诉讼代理人：杨泽光，男，1975年11月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：冯志华，男，1984年5月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：邓宝珊，女，1985年1月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。
以上被告委托诉讼代理人：张永新，男，1979年1月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：谭赞兴，男，1980年6月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告杨锡洪与被告冯志华、邓宝珊、谭赞兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锡洪的诉讼代理人杨泽光、被告冯志华、邓宝珊的诉讼代理人张永新到庭参加了诉讼，被告谭赞兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨锡洪的诉讼代理人杨泽光、被告冯志华、邓宝珊的诉讼代理人张永新到庭参加了诉讼，被告谭赞兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锡洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯志华、邓宝珊共同偿还借款50000元及其利息给原告，利息从2016年8月10日至2017年6月9日止共10个月按月利息2%计算共欠息10000元，本息合计共欠60000元，后息从2017年6月9日起按月利息2%计算至还清借款本息止；2、判决被告谭赞兴对上述借款连带偿还责任。3、判决由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年10月10日，原告与被告冯志华、谭赞兴签订《借款合同》，约定由被告冯志华向原告借款5万元，约定借款期限由2015年10月10日至2015年12月9日止，借款用于经营周转，还款方式为利息按月收取，本金到期后一次性还清。同日，原告依约付给被告冯志华现金16600元，后按借款人的要求转账33400元到担保人谭赞兴的工行账户。但被告冯志华在借款到期后以暂时无钱为由未能准时还款，其中2015年10月10日收到利息2500元（是2015年10月10日至2015年11月9日的利息），2015年11月10日收到利息2500元（是2015年11月10日至2015年12月9日的利息），2016年2月26日收到利息10000元（是2015年12月至2016年4月9日的利息），2016年3月24日收到利息10000元（是2016年4月10日至2016年8月9日的利息），被告冯志华共欠借款本金5万元及利息未还。对此，担保人谭赞兴应依约承担连带清偿责任。被告冯志华与邓宝珊是夫妻关系，根据《婚姻法》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案是夫妻关系存续期间借款，属夫妻共同债务，邓宝珊理应承共同偿还责任。原告认为，原告与被告签订的上述合同合法有效，依法应受保护，被告冯志华、邓宝珊应依约还清欠款。担保人谭赞兴对此亦应依约承担连带保证责任和连带清偿责任。
被告冯志华、邓宝珊辩称：原告杨锡洪起诉状所述事实有误：对于本案，冯志华与杨锡洪签订借款合同时本金为50000元整，但实际是47500元整。并且，冯志华己于2015年11月10日向杨锡洪偿还月利息2500元整，于2016年2月26日偿还本金10000元整，于2016年3月24日偿还本金10000元整，冯志华尚共欠还本金27500元整，并非原告杨锡洪所述的总欠款。因此，原告杨锡洪起诉状所述事实有误。原告杨锡洪于借款合同中与冯志华约定的借款利息违反相关法律规定：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告杨锡洪于借款合同中与冯志华约定的借款利息已超过法律规定的年利率，因此，杨锡洪于借款合同中与冯志华约定的借款利息违反该法律规定。三、本案担保人的担保期限已过：在签订借款合同时，冯志华与杨锡洪以及担保人曾经口头约定，担保人的期限为还款之日。因此，担保人的担保期限已过，担保人不需承担担保责任。综上，原告杨锡洪所述事实不符，证据不足，恳请人民法院查清相关案件事实，依法驳回原告杨锡洪的诉讼请求。
被告谭赞兴未作答辩。
原告杨锡洪围绕诉讼请求依法提交的证据有：
证据一、原、被告的身份证，证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、《结婚证》，证明被告冯志华、邓宝珊是夫妻关系的事实。
证据三、《借款合同》，证明被告冯志华向原告借款50000元、被告谭赞兴为该借款做担保人的事实。
证据四、《中国工商银行转账凭证》，证明原告将借款转账给被告的事实。
被告冯志华、邓宝珊围绕诉讼请求依法提交的证据有：
证据一、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》，证明被告归还借款和利息22500元（三次转帐）。
被告谭赞兴未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，原告与被告冯志华、谭赞兴签订了一份《借款合同》，合同约定：“今借杨锡洪现金50000元。借款用于经营周转，期限2个月，经双方协商，借款人同意向债权人每月10日前按月支付月利息2500元，借款人和担保人有同等的还款责任，本借条有效期至还清本息之日止”。被告谭赞兴作为担保人在合同上签名。同日，原告与被告冯志华、谭赞兴签订了一份《借款期限和还款方式》，双方约定：“今借杨锡洪现金50000元。借款用于经营周转，期限2个月，经双方协商，借款人同意向债权人每月10日前按月支付月利息2500元，如不能按时支付利息或还本，逾期每日加收罚息（即每日收200元)，借款人和担保人有同等的还款责任，担保人的担保期限至还清借款之日止，债权人有权变卖借款人或担保人的财产用于偿还借款，本借条有效期至还清本息之日止”。被告谭赞兴作为担保人在协议上签名。签订合同后，原告通过中国工商银行的帐户转账支付33400元到被告谭赞兴账户内，并支付现金16600元给被告冯志华。同日，被告冯志华支付当月利息2500元给原告。同年11月10日，被告冯志华通过银行转帐支付了2500元利息给原告。2016年2月26日和3月24日，被告冯志华通过银行转帐分别各支付了10000元给原告。由于被告未按约定还清借款，原告于2017年4月诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，被告谭赞兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明：冯志华与邓宝珊是夫妻关系。
本院认为：被告谭赞兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。本案属于民间借贷纠纷。
一、关于借款合同的效力问题。原告与被告经自愿协商签订的借款合同，是双方的真实意思表示，除利率约定超过相关规定外，其它内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。
二、关于借款金额的问题。原告交付借款后同时收取被告的借款利息，属于预先在借款中扣除利息的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应按实际交付金额47500元作为借款本金。故原告要求被告归还借款50000元的主张，本院不予支持。
三、关于利息问题。双方约定月利息2500元（即月利率5%），违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，其超过年利率36%部分约定无效。现被告要求原告返还超过年利率36%部分的利息，本院予以支持。
四、关于还款问题。借款金额47500元，2015年11月10日支付利息2500元，应返还部分利息1075元（2500元-47500元×3%）；2016年2月26日归还10000元，用于归还2015年11月10日至2016年2月26日（107天）利息5082.5元（47500元×3%÷30天×107天），余款4917.5元归还本金，本金余额42582.5元（47500元-4917.5元）。2016年3月24日归还10000元，扣除利息1192.31元（42582.5元×3%÷30天×28天），余款8807.69元归还本金，本金余额33774.81元（42582.5元-8807.69元），扣除应返还部分利息1075元，被告实欠原告借款32699.81元（33774.81元-1075元）及2016年3月25日之后利息。被告提出归还借款20000元及利息7500元，由于其未提供相关证据予以证明，故其主张本院不予支持。
五、关于担保责任问题。双方签订的《借款期限和还款方式》约定：担保人的担保期限至还清借款之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，双方约定的保证期间不明，在原告主张权利时，未超过主债务履行期届满二年，因此，被告谭赞兴作为借款的担保人，应按约定承担保证责任。
综上所述，被告欠原告借款，有双方签订的《借款合同》、《借款期限和还款方式》和《转帐凭证》为凭，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还拖欠的借款及按月利率2%计付利息，本院予以支持。对于被告邓宝珊，上述借款是其与被告冯志华夫妻关系存续期间所产生的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告邓宝珊应共同承担还款义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
被告冯志华、邓宝珊欠原告杨锡洪借款32699.81元及利息（利息从2016年3月25日起按月利率2%计至付清借款本息止），于本判决生效之日起10日内付清。被告谭赞兴对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由原告杨锡洪负担350元，被告冯志华、邓宝珊负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 王惠民
人民陪审员 陈继武
人民陪审员 钟南炽
二〇一七年十月十六日
书 记 员 朱洁莹
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。