河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1227号
原告李史勤，女，1958年5月5日出生。
原告王某某，女，1996年8月1日出生。
法定代理人李史勤，女，1958年5月5日出生。系王某某之母亲。
以上二原告委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
以上二原告委托代理人杨建华，河南豫新律师事务所法律工作者。
被告张建甫，男，1968年4月2日出生。
委托代理人张付庆，男，1940年5月15日出生。系张建甫之父。
被告邹中庆，男，1964年9月16日出生。
被告邹娇娟，女，1980年3月26日出生。
以上二被告委托代理人吴磊松，河南银基律师事务所律师。
2013年4月24日，本院受理了原告王某甲诉被告张建甫、新郑市中田门业有限公司（以下简称中田门业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，王某甲要求两被告赔偿其医疗费、误工费、护理费等共计244450元。在诉讼过程中，王某甲于2013年6月15日因医治无效死亡。其第一顺序继承人李史勤（王某甲之妻）、王某某（王某甲之女）于2013年6月17日向本院递交变更原告及诉讼请求申请书，要求张建甫、新郑市中田门业有限公司赔偿其医疗费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计700000元。因中田门业公司于2013年6月1日被新郑市工商局核准注销登记，李史勤、王某某于2013年7月4日向本院申请将被告中田门业公司变更为其股东邹中庆、邹娇娟。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李史勤、王某某及其委托代理人周正、杨建华，被告张建甫的委托代理人张付庆，被告邹中庆、邹娇娟的委托代理人吴磊松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李史勤、王某某诉称，王某甲（系李史勤之夫、王某某之父）受张建甫雇佣，于2012年4月11日15时许，在中田门业公司拆除破旧厂房时，因房顶支架突然坍塌，致使王某甲摔成重伤，后被送往新郑市人民医院住院治疗。2013年6月15日，因医治无效死亡。中田门业公司将拆除工程承包给没有任何资质的张建甫，张建甫又雇佣王某甲从事具体拆除工作，故张建甫和中田门业公司应承担赔偿责任。因中田门业公司注销，邹中庆、邹娇娟作为股东应承担此赔偿责任。作为王某甲的第一顺序继承人李史勤、王某某诉至法院，要求张建甫、邹中庆、邹娇娟赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计700000元。
为此李史勤、王某某向法庭提交如下证据以证明上述事实：
第一组证据，1、户口本、身份证；2、村委会证明；3、结婚证；4、私营企业基本注册信息查询单；5、公司注销登记申请表；6、居民死亡医学证明书；7、居民死亡殡葬证。该组证据证明本案中原、被告均具有合法的诉讼主体资格。李史勤、王某某亲属王某甲于2013年6月15日死亡，被抚养人为王某某。中田门业公司股东为被告邹中庆和邹娇娟，现该公司已注销。
第二组证据，1、（2012）新民初字第1860号民事判决书；2、（2012）郑民二终字第1699号民事判决书。证明王某甲受雇于被告张建甫，王某甲为雇员，张建甫为雇主，2012年4月11日下午3点王某甲在拆除中田门业公司旧厂房时不慎从该旧厂房顶上跌落受伤，后被送往新郑市人民医院抢救并住院治疗。中田门业公司将旧厂房拆迁工程发包给没有相应资质的张建甫，具有过错，对由此给李史勤、王某某造成的经济损失应与被告张建甫承担连带责任。
第三组证据，交通费票据、住院费用清单、营养费票据、外购药票据、催账单，证明原告为此遭受的经济损失。
经过庭审质证，被告张建甫对第一、二组证据没有异议；对第三组证据提出异议，认为案件已经终结，与其无关。
被告邹中庆、邹娇娟对第一组证据的真实性无异议，但认为公司注销登记申请书内容中田门业公司已经办理合法注销登记手续，被告邹中庆、邹娇娟在办理登记注销过程中不存在过错。对第二组证据的真实性无异议，但对其证据目的有异议，认为该判决书并不能证明该公司将旧厂房的拆迁工作发包给张建甫，相反判决书认定的是中田门业公司与张建甫之间是买卖关系。对第三组证据中的交通费有异议，认为该票据的形式不符合发票的法定形式，其也不能证明往返次数，包括往返花费的数额；对住院清单有异议，认为没有加盖单位公章，无法证明其真实性；对营养费有异议，认为应当提供主治医生相关医疗建议；对外购药票据有异议，认为与本案无关，对是否用于王某甲治疗存在异议；对催账单有异议，认为催账单应与住院病历及每日清单相吻合，且从该催账单来看，李史勤、王某某并未将此医疗费向医院支付，根据医疗费的补偿原则，在二原告没有向医院支付的情况下，被告不予承担，对于以上所有票据因数额及价值不详，无法具体质证。
被告张建甫辩称，在拆迁前张建甫已经告知王某甲要注意安全，导致损害发生是王某甲自身原因造成的，与张建甫无关。在王某甲住院期间张建甫已付过医疗费，并请专家治疗，手术后让转入到普通病房，王某甲一直不转，对该损失应由其自身负责。因为此事故张建甫老婆也和其离婚了，已经没有能力赔偿了。
被告张建甫向法庭提交如下证据以证明上述事实：1、刘喜莲和张建甫的离婚证复印件，证明家庭已经破裂；2、新郑市人民法院判决书和郑州市中级人民法院判决书，证明张建甫已经给王某甲付过各项费用，死活与张建甫无关，郑州市中级人民法院已经审理终结。经过庭审质证，李史勤、王某某对证据1有异议，认为与本案无关；对证据2的真实性无异议，从两份判决中可以看出雇主是张建甫，对李史勤、王某某造成的损失应承担责任；判决内容是王某甲受伤之日至2012年10月8日期间的费用，本次起诉的是2012年10月9日以后的费用。被告邹中庆、邹娇娟对以上证据没有异议，同意李史勤、王某某对判决书的质证观点，生效判决前的费用应当在本次审理中予以扣除。
被告邹中庆、邹娇娟辩称，一、李史勤、王某某参与本案诉讼的程序不当。作为继承人的李史勤、王某某不能直接享有诉讼当事人的主体资格；二、直接起诉邹中庆、邹娇娟属于起诉错误。李史勤、王某某参与诉讼后，以中田门业公司注销为由，将被告变更为邹中庆、邹娇娟不当，因为邹中庆、邹娇娟作为中田门业公司的股东，同本案没有牵连，不应列为诉讼对象，不存在过错，不应该承担赔偿责任。三、诉状中称中田门业公司同张建甫之间属于承包关系违背客观事实。因为2012年4月10日，中田门业公司已经将涉案旧厂房的建筑材料进行了出卖。而非工程承包，该诉讼属恶意诉讼。四、本案事故发生时，中田门业公司对涉案厂房已经不享有所有权。因为在2012年4月10日已经将旧厂房建筑材料出卖，而事故发生的时间是在2012年4月11日，此时中田门业公司对该旧厂房已经没有所有权及管理业务，旧厂房建筑材料的买受人无论是自己拆除还是委托他人拆除均与中田门业公司无关。五、中田门业公司已经合法程序清算终结并注销，邹中庆、邹娇娟在清算过程中没有过错，不应对公司的行为承担责任。
被告邹中庆、邹娇娟向法庭提交的证据有：新郑市人民法院判决书、郑州市中级人民法院判决书和旧厂房买卖协议，证明早在2012年4月10日中田门业公司已将旧厂房出卖给他人，本案事故是2012年4月11日发生的，此时中田门业公司对涉案旧厂房已经不具有所有权，故此无论是中田门业公司还是二被告邹中庆和邹娇娟，都不应该对原告的损失承担赔偿责任。经过庭审质证，李史勤、王某某对该证据的真实性无异议，但对举证目的有异议，认为中级法院的判决书显示中田门业公司将拆迁工程包给张建甫，张建甫在组织施工过程中造成王某甲受伤，从他们签订的协议上可以看出，不光是厂房买卖，还有拆迁，并且约定不能提前拆迁，被告中田门业公司在拆迁协议和买卖协议上是有过错的，不应当发包给没有任何资质的张建甫。现王某甲因事故造成死亡，中田门业公司是有过错的。张建甫对以上证据没有提出异议。
原告李史勤、王某某和被告张建甫、被告邹中庆、邹娇娟相互对对方提供的证据无争议的部分，本院对其证据效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2012年4月11日，李史勤丈夫、王某某之父王某甲（1955年7月1日出生，汉族）随同王志俊、张宝林受雇于张建甫到新郑市梨河镇梨河村拆除新郑市中田门业有限公司（该公司已于2013年6月1日被新郑市工商局核准注销登记）位于该村的旧厂房，约定日工资为80元。当日下午15时许，王某甲在拆除旧厂房时不慎从该旧厂房顶上跌落受伤，随后被送往新郑市人民医院住院治疗。诊断为：1、右侧额顶叶硬膜下血肿清除＋去骨瓣减压术；2、重型闭合性颅脑损伤；3、胸部闭合伤；4、T5椎体骨折。在新郑市人民医院住院治疗至2013年6月15日，王某甲因医治无效死亡。王某甲已起诉过要求张建甫赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等，本院在（2012）新民初字第1860号生效判决书（已发生法律效力）中对王某甲自住院至2012年10月8日期间的损失已经做出判决。自2012年10月9日至2013年6月15日，住院249天，医疗费用为130900元（自2012年4月11日至2013年6月15日总医疗费用为269787.56元，扣除生效判决中已认定的138887.56元），在外购药花费2100元。现李史勤、王某某以中田门业公司承包给没有资质的张建甫拆迁，张建甫又雇佣王某甲进行拆迁，造成王某甲摔伤，经治疗无效死亡为由要求张建甫、中田门业公司股东邹中庆、邹娇娟赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等共计700000元。
另查明，王某甲户籍登记为新郑市梨河镇学田村，职业为粮农，且长期在农村居住。其生前被抚养人有一女王某某，1996年8月1日出生。
张建甫委托其父张付庆于2012年4月10日和中田门业公司办理了该公司旧厂房建筑材料买卖事宜，后于2012年4月12日签订了《关于门厂旧厂房建筑物拆迁协议》。
中田门业公司于2003年11月21日成立，股东为邹中庆、邹娇娟。2013年3月1日，该公司成立清算组，清算组负责人邹中庆，成员为邹娇娟和王秋平。2013年5月25日，该公司股东会确认清算报告的决议，清算报告中载明：公司注销后，如有隐藏遗留债务由投资人承担无限连带责任。2013年5月30日，该公司向新郑市工商行政管理局申请注销登记，2013年6月1日，新郑市工商行政管理局予以核准。
上述事实，有医院催账单、医药费发票、死亡证明、用药清单、私营企业基本注册信息查询单等书证以及原、被告双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，为方便当事人诉讼，减少当事人的诉累，王某甲第一顺序继承人李史勤、王某某在王某甲死亡后直接以原告身份参与诉讼并无不当；因中田门业公司已注销，根据法律规定，其股东应参与有关民事诉讼活动，李史勤、王某某将被告变更为邹中庆、邹娇娟符合法律规定。故邹中庆、邹娇娟辩称李史勤、王某某不应直接参与诉讼及不应将邹中庆、邹娇娟列为诉讼对象的辩称理由，没有法律依据，本院不予采纳。
王某甲系为张建甫从事旧房的拆除工作，受张建甫的安排和指示，由张建甫给王某甲发放报酬，双方关系符合雇佣关系的法律特征，双方形成雇佣关系，张建甫为雇主，王某甲为雇员。张建甫作为雇主，对其雇员王某甲在从事劳务活动中的损害后果应当承担赔偿责任，故对李史勤、王某某诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。王某甲作为具备完全民事行为能力人，在拆除旧厂房过程中未谨慎注意操作安全性，对损害的发生存在一定的过错，可以减轻张建甫相应的责任。综合事故发生的实际情况，本院酌情确定王某甲自行承担20%的责任。张建甫辩称此次事故是由王某甲本人造成的，与张建甫无关，该损失应由王某甲自己承担的理由，因其没有提供相关证据予以证明，本院不予采纳。
从2012年4月12日张建甫委托其父与中田门业公司签订的《关于门厂旧厂房建筑物拆迁协议》中看，此协议事实上包含旧建筑物的拆迁承包工程和旧建筑材料的买卖两个内容，张建甫购买的是该旧厂房的建筑材料，并非旧厂房，因此该旧厂房的所有权并没有从中田门业公司转移给张建甫；中田门业公司和没有拆迁资质的张建甫达成拆迁协议并让张建甫进行拆旧工作，存在一定过错，应承担连带赔偿责任。该公司清算报告中，载明公司注销后隐藏遗留债务由投资人承担无限连带责任，故邹中庆、邹娇娟作为该公司的投资人，二股东应对本案中的赔偿承担连带责任。故邹中庆、邹娇娟辩称的免责理由，本院不予采纳。关于李史勤、王某某主张王某甲误工费和死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，因王某甲户籍登记为梨河镇学田村，职业为粮农，且王某甲长期在农村居住，故其该项请求本院不予支持。
依据上述评析，本案纳入赔偿的范围有：（一）医疗费根据原告提供的有效医药费票据及新郑市人民医院出具的医疗费票据确定为133000元。原告提供的其它外购药票据725元，系王某甲事故前的票据，本院不予支持。（二）住院伙食补助费按照30元／天的标准，住院249天，为7470元。（三）营养费按照15元／天的标准，住院249天，为3735元。原告提供的营养费票据总金额1508.8元，因在标准的营养费范围内，不再重复计算。（四）护理费参照标准河南省上一年度农林牧渔业职工平均工资56.8元／天的标准，从2012年10月9日起至王某甲死亡之日，共249天，护理费计算为14143.2元。（五）误工费参照标准河南省上一年度农林牧渔业职工平均工资56.8元／天的标准计算，从2012年10月8日至王某甲死亡之日止，共249天，误工费为14143.2元。（六）死亡赔偿金参照河南省上一年度农村居民人均纯收入7524.94元／年的标准，依法计算20年，数额为150498.8元。（七）被抚养人生活费，王某甲所遗一未成年子女为王某某，当年16周岁，需抚养年限为2年，根据夫妻双方对未成年子女均有抚养义务的法律规定，王某甲应承担的未成年子女抚养费为2年抚养费总额的1／2，即5032.14元。（八）丧葬费按照河南省上一年度职工平均工资34203元／年的标准计算6个月为17101.5元。（九）精神抚慰金酌定为30000元，交通费酌定为1000元。以上费用共计376123.84元，80%部分计款为300899.07元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告张建甫于本判决生效之日起十日内支付原告李史勤、王某某赔偿款共计300899.07元。
二、被告邹中庆、邹娇娟对本判决第一项内容承担连带赔偿责任。
三、驳回原告李史勤、王某某的其它诉讼请求。
案件受理费10800元，由被告张建甫、邹中庆、邹娇娟承担5814元，原告李史勤、王某某承担4986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 赵瑞莲
人民陪审员 王法文
二〇一四年一月三日
书 记 员 张小平