宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民一终字第00227号
上诉人（原审被告）宝鸡市金台园林环卫管理处。
法定代表人朱建荣，任主任。
委托代理人辛宁叶，陕西华维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝素兰，女，1951年8月8日出生，汉族。
委托代理人何广雷，男，1967年7月9日出生，汉族，西安铁路局宝鸡东站职工，系郝素兰之子。
被上诉人（原审第三人）中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路161号。
负责人王晓林，任公司总经理。
委托代理人杨志良，系公司员工。
上诉人宝鸡市金台区园林环卫管理处（以下简称园林环卫管理处）与被上诉人郝素兰、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司（以下简称人财保宝鸡公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2015）金民初字第00029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告郝素兰系被告单位环卫工人，2014年7月14日15时许，在大庆路东口路南非机动车道内清扫马路的原告被沿大庆路路南非机动车由西向东行驶的无号牌轻便二轮摩托车碰撞，致原告受伤，事故发生后，无号牌轻便二轮摩托车驾驶人弃车逃逸，造成逃逸道路交通事故。事故发生后，原告被送往宝鸡市中医医院救治，经诊断为：闭合性胫骨平台骨折、腓骨小头骨折、半月板损伤等，住院治疗23天，行切复植骨钢板内固定术，2014年8月6日出院医嘱：继续卧床休息3月，留陪人，加强营养；定期门诊复查，不适随诊。原告支付住院费用33242.74元。2014年7月24日宝公金交认字（2014）第0645号道路交通事故认定书认定：无号牌轻便二轮摩托车驾驶人承担事故全部责任，原告无责任。2014年11月10日陕西宝鸡中园法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：1、原告因交通事故受伤被致成右胫骨平台粉碎骨折、右腓骨头骨折、右膝关节半月板、侧副韧带损伤其右膝关节活动受限致右下肢活动功能丧失达10%以上，构成十级伤残。2、原告取除右胫骨平台粉碎性骨折内固定物，费用约需8000元。原告支付鉴定费1600元。另查，原告发生事故前三个月月平均工资为1557元。事故发生后原告因伤未到被告处上班，2014年8月至2014年12月被告每月支付原告450元共计2250元。
被告为原告在第三人处投保雇主责任保险，保险赔偿限额为：伤亡每人赔偿限额60000元，医疗费每人赔偿限额30000元。保险期限自2013年9月28日至2014年9月27日止。保险条款第九条规定：在保险有效期内，发生保险责任范围内的事件，保险人根据被保险人提供的雇员名册，对发生伤、残、亡的雇员按下列标准赔偿：永久丧失部分工作能力，按医疗机构出具的伤残程度证明以本保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以每人赔偿限额赔付，十级伤残为1%。医疗费用保险人赔偿包括挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费（以300元为限）、非自费药费部分。不承担陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费、空调费及安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用。每次事故每人医疗费用免赔额100元。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告在工作期间因交通事故受伤，被告作为原告雇主应当承担赔偿责任。被告在第三人处投保雇主责任保险，第三人应在保险责任限额内赔偿原告经济损失。对于被告辩称其每月给原告预付450元共计2250元属于单位支付的赔偿款，应在赔偿总额中扣除的意见，原审法院认为，原告受伤后未上班期间，被告每月支付原告450元，应在原告误工损失中予以扣减，对被告该辩解意见予以支持。对于第三人辩称投保时已向被告告知保险条款，应根据保险合同条款承担赔偿责任的意见，被告认为第三人未对保险免除条款尽告知义务。原审法院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定：免除保险人责任的条款包括责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款。而本案中双方争议的医疗费、伤残赔偿金赔偿标准不属于保险人责任免除条款。此外雇主责任投保单上投保人声明：保险人已向其详细介绍了保险条款及责任免除、投保人被保险人义务、理赔处理等条款，被告在声明处亦盖有单位公章同意该保险合同，故原审法院认为第三人应根据雇主责任条款承担赔偿责任。
对原告的具体诉讼请求，原审法院认为：一、医疗费：原告因伤共花费医疗费33242.74元，其中原告治疗费3618.5元，手术费2920元，床位费690元，检查费2248元，药费6439.23元，诊查费319元，护理费276元，化验费547元，调温费138元，特殊材料费16047.01元，有票据证实，予以认定。二、误工费：原告住院23天，出院医嘱禁止下床行走，继续卧床休息3月，其误工期限为113天，原告受伤前月平均工资为1557元，故误工费为5865元。三、护理费：原告住院23天，出院医嘱卧床休息3月，留陪人，其护理期限为113天，其护理费酌情参照宝鸡地区护工市场价80元／天计算113天，为9040元。对于原告主张住院期间两人护理，因无需两人陪护的医嘱，不予支持。四、住院伙食补助费：原告住院23天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元∕天计算，为690元。五、营养费：原告主张2260元营养费，因有加强营养的医嘱，予以支持。六、残疾赔偿金：原告系城镇户口，应按照2014年城镇居民人均可支配收入22858元计算其伤残赔偿金，其伤经鉴定机构鉴定为十级伤残，自定残之日起按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，原告年满63周岁，应计算17年，故22858元×17年×10%=38858.6元。七、鉴定费：原告支付鉴定费1600元，有票据证实，予以认定。八、后续治疗费：原告主张8000元后续治疗费，有陕西宝鸡中园法医司法鉴定意见书为依据，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。对原告该项诉请予以支持。九、交通费：根据原告住院治疗、复查、鉴定的实际情况，酌情认定350元。十、复印费：原告主张60元复印费，因该费用不属于最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，故对该项诉讼请求，不予支持。十一、精神抚慰金：原告主张1500元精神抚慰金，因原告伤情较轻，且未提供证据证明其精神上遭受痛苦，对该项诉请不予支持。上述原告各项经济损失共计99906.34元，应由被告承担。因被告在第三人处投保雇主责任保险，根据雇主责任保险条款规定：第三人赔偿的医疗费用包括治疗费、手术费、床位费、检查费（以300元为限）、药费共计13967.73元，医疗费免赔额为100元，第三人应赔偿原告医疗费为13867.73元。第三人赔偿的伤残赔偿金为每人赔偿限额60000元×1%为600元。综上，第三人应直接赔付原告经济损失14467.73元，剩余85438.61元由被告承担，又因被告在事故发生后已经支付原告2250元，故被告应再支付原告经济损失83188.61元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决，一、被告宝鸡市金台园林环卫管理处于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郝素兰医疗费等经济损失83188.61元。二、第三人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费13867.73元。三、第三人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告伤残赔偿金600元。四、驳回原告郝素兰的其他诉讼请求。案件受理费2439元，减半收取1219.5元，由被告承担。
园林环卫管理处不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：1、一审判决人财保宝鸡公司仅承担郝素兰医疗费13867.73元、伤残赔偿金600元，与保险单明显不符，判决结果显失公平。2、一审法院根据开庭后人财保宝鸡公司提供的2013年9月13日的投保单认定上诉人已了解1999版的雇主责任保险条款的内容，系认定事实错误。3、一审法院认为本案所争议的医疗费、伤残赔偿金赔偿标准不属于保险人免除责任的条款，对上诉人不公。
经审理查明的事实与一审认定事实相一致，有双方当事人在一、二审法院的庭审陈述笔录及相关书证在卷佐证，均经庭审质证，应予确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受伤害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，郝素兰在工作期间因交通事故受伤，雇主应当承担赔偿责任。雇主园林环卫管理处为雇员在人财保宝鸡公司投有雇主责任保险，承保人应在保险责任限额内承担赔偿责任。上诉人园林环卫管理处认为2013年9月26日其为郝素兰等人在人财保宝鸡公司办理了雇主责任保险，每人伤亡赔偿限额60000元；医疗费赔偿限额30000元。对于郝素兰在本案中的损失，应先由人财保宝鸡公司在雇主责任上述保险限额内予以赔偿。人财保宝鸡公司认为投保时已向上诉人园林环卫管理处履行了告知保险条款的义务，投保单载明《雇主责任保险（1999版）保险单》，亦有投保人声明，上诉人在声明处盖有单位公章。原判对该节事实认定正确，上诉人的上诉理由无相关证据支持，本院不予采信。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2439元，由上诉人宝鸡市金台园林环卫管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹军红
审 判 员 王根芳
代理审判员 王云飞
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄 鑫