沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初重字第00017号
原告徐先林，男，××年××月××日生，汉族。
委托代理人孔雷，女，××年××月××日生，汉族，系沈阳市仁杰法律服务所法律工作者。
被告辽宁中仁装饰工程有限公司。
法定代表人张文溢，系总经理。
委托代理人张书友，男，××年××月××日出生，汉族，系该单位经理。
委托代理人李迪，男，××年××月××日生，汉族，系该单位工程师。
原告徐先林与被告辽宁中仁装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院发回本院重新审理后，本院于2014年7月17日立案受理后，另行组成合议庭，由审判员程惠华担任审判长，人民陪审员张宁、彭柯参加评议，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人孔雷、被告委托代理人张书友、李迪均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐先林诉称：原、被告于2011年6月18日签订装饰工程施工人工费协议，按照协议约定原告为被告施工，被告应按照协议内容给付人工费，但被告没有按照协议规定给付人工费，实属违约。现该工程已交付使用，尚欠人工费449，659元至今未付，为维护原告合法权益，故诉讼至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付人工费449，659元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁中仁装饰工程有限公司辩称：原告系我公司于2011年6月雇佣的本溪石桥子开发区行政办公楼二、三层内装木工队伍的包工头。本工程于2011年7月开工，2012年7月竣工，其施工面积约7000平方米，分两期完成。施工过程中我方已按双方施工协议支付其工程进度款49万元。工程竣工后，我方依据协议单价及建设方的现场签证单为其结算，一期结算额为税前727，101.87元，二期结算额为税前39，978.39元，税前共计为767，680.3元。按双方协议我方在结算时应代扣税金为5%，其最终结算额为727，296.3元。2012年春节前原告对此已表示同意，但春节过后原告反悔不同意原定的结算额，而提出给付490，000元的基础上，再给付449，659元，即人工费总额达到939，659元。与结算差额达210，000余元，双方意见无法统一的情况下原告于2012年9月5日诉讼至法院，要求法院判决我方再次付人民币449，659元及利息。双方争议的焦点是天棚，我方按图纸实事求是，有造型的按造型单价计算，无造型的按平棚单价计算，而原告认为天棚全部应按造型单价计算。这一项的差额就达40，000余元。天棚二次拆改，由于建设方提出天棚标高应上调意见，原告对原天棚施工部分（只完成吊杆和龙骨安装）进行拆改，拆改面积3000多平方米（建设方有签证）。我方认为拆改（非全部拆除），人工费应按10元／平方米计算（我方为其结算时按此价计算），而原告则认为应按原施工时其上报的进度量和工日数量为依据，且每个工日按200元计算，其上报的日工量为1000多个，此项差额多达170，000余元。原告449，659元的诉求是怎样计算的，我方并不清楚，我方认为原告没有合理的依据。另外，我公司各项目部给施工队伍现场施工的量项签字按照双方签订的装饰工程施工人工费协议中第九条第二款和第三款的规定，均需公司经营部审核后才能有效，否则公司不予认可。项目部为原告拆改用工量及用工单价均未得到公司的经营部审核，其数量及单价公司不予认可。而应以计算时公司经营部核定的数量为准。现法院已两次开庭调解，原告重新提出要求我方支付330，000元的解决方案。我方同意此额，但要按双方原签订的人工费协议规定代扣5%的税金，不出具发票（因我方每年总体上税发票只有一张，不可能为其单独提供发票）。或我方不代扣税金，原告给我方提供全额的发票。此两点原告均不同意。2013年12月11日沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民二初字第02125号民事判决书对此进行了判决，判我公司给付原告2011年和2012年工程款350，355.66元，我方对此判决不服，于2013年12月25日提起上诉。我方认为一审判决错误的。综上所述，我方认为我方欠原告工程款228，608.3元。
经审理查明，2011年6月18日，原告徐先林（乙方）与被告中仁公司（甲方）签订《装饰工程施工人工费协议》一份，约定，第一条，工程名称，本溪医药产业基地行政服务中心办公楼，工程内容，木制作工程（3、4层）。第二条，承包范围及方式约定该工程本工种全部施工内容人工费单价一次包死（承包单价具附表）；第三条，工期从2011年6月20日至2011年8月31日；第五条，甲方委托项目经理张云忠为驻工地代表，负责处理施工现场的一切事务及工作的协调与指导；第八条，协议价款及支付方式约定，1、乙方进场施工每30天，甲方应按乙方实际完成工程量支付施工方50%人工费，当工程全部完工，经双方验收合格后，甲方应支付乙方人工费总价50%，明年春节前，甲方再支付乙方人工费总价的20%，半年后，甲方再支付乙方人工费总价的25%（其中含代开发票税金5%）剩余5%作为质保金，保修期二年，到期后一次性付清。2、在保修期内，如工程出现质量问题，由甲方通知，乙方进行维修，如三日内乙方不到现场未做出响应甲方视乙方放弃维修，另指派其他人员维修，其费用由乙方剩余5%人工费中支出。第九条，竣工验收及结算约定，1.全部工程完工后，经有关部门验收检查，如发现不合格，乙方应无条件在规定的时间整改，整改后仍不符合要求的，甲方按协议人工费总价的10%进行罚款。2.工程完工后，在做好成品保护的同时，由乙方向甲方预算部提供由项目部及项目经理批准的竣工验收证明、工程人工费结算书三份。其中工程量应由甲方预算员会同有关人员进行核对。3、现场签账单仅作参考，最终以公司预算部审定为准。
依据被告出具的木工清包报价单，单价如下：1、轻钢龙骨石膏吊顶一级地面至棚底沿小于等于3m，35元／㎡，地面至棚底沿大于3m小于等于3.5m，40元／㎡，地面至棚底沿大于3.5m小于等于4m，45元／㎡；2、轻钢龙骨石膏板吊顶带灯槽棚（叠二级），叠二级55元／㎡，叠三级65元／㎡；3、轻钢龙骨石膏板吊顶带灯槽棚（共享大厅），120元／㎡；4、轻钢龙骨石膏板造型复杂吊顶，单议；5、窗帘盒基层板石膏板，30元／m；6、墙面石膏板基层板拉缝、分块，45元／㎡；7、墙面木制吸音板，60元／㎡；8、木制吸音板柱面造型，65元／㎡；9、轻钢龙骨铝扣板吊顶，30元／㎡；10、轻钢龙骨石膏板包管子包梁，30元／㎡；11、白钢条安装，7元／m；12、开空调口，25元／个；13、钨钢饰面夹芯板基层电梯套口，50元／m；14、开格栅灯口，25元／个；依据被告出具的清包报价单，单价如下：1、做灯箱安装，80元／㎡；2、铝塑板包柱子通梁，80元／㎡；3、安装白钢方管至棚顶，16元／m；4、叠级棚石膏板抽缝，25元／m；5、硅酸钙板吊棚走边，28元／㎡；6、白钢踢脚线安装，16元／m；7、干挂铝塑板包梁，160元／㎡；8、幕墙三聚氰胺板安装，30元／m；9、防火卷帘两侧石膏板，30元／㎡。
协议签订后，原告进场施工，该施工亦包括拆改施工，于2011年11月13日施工完毕。对于施工的工程量及工程款数额，经双方核定，对于被告核定的工程款，原告认可641，727.87元。该施工项目被告累计给付原告工程款460，000元。
双方存有争议的内容为：1、一次二层灯箱和空调碰画灯箱安装拆除；2、一次三层灯箱和空调碰画灯箱安装拆除；3、二次二层又安装灯箱内上完了石膏板二次拆除；4、二次三层又安装灯箱内上完了石膏板二次拆除、5、三次二层重做灯箱在安装灯箱、6、三次三层重做灯箱在安装灯箱；上述内容为被告提供结算单的第5页序号1-6项，原告对被告计算的工程量方法及单价均不认可；原告认为灯箱应按面积计算工程量，单价按合同约定的80元／㎡计算。7、二三层走廊吊杆龙骨上完因图纸变化拆除重做；8、二三层上完吊杆主龙骨上提3.5米高；9、二三层大走廊龙骨调平造型和检修口做完拆除；10、二层大厅与走廊间桥架龙骨石膏板拆除，原告对被告核定的面积表示认可，但对被告计算单价不认可，同时认为被告未计算拆除及重做费用。11、二、三层平棚制作1次；12、二、三层造型棚制作1次；13、二、三层平棚龙骨制作1次；14、二、三层造型棚龙骨制作2次；15、二、三层平棚制作1次；16、二、三层造型棚制作1次（石膏板成活吊杆没拆除，）；17、二、三层造型龙骨制作2次（吊杆没拆除）；原告对上述被告核定的面积表示认可，但对价款的计算方式及拆除费用是否计算均有异议。对争议部分，原、被告均不申请鉴定。
2012年5-6月原告对上述工程电子监察室及其他工程进行木工施工，该施工亦包括拆改施工，原告于2012年6月6日施工完毕。庭审中，原告提交了申请表，原告及被告方驻地代表张云忠均签字确认。依该申请表记载按日工计算的工程量，每个工人日工费为210元，共203日，计42，630元。依被告核定的工程量，日工费为150元，共179日，原告对此不予认可。关于按单位计算的工程量，被告核定的工程量比原告申请表申请的少，依核定的工程量计算，工程款为13，128.39元，原告认可该工程款金额。该项目施工被告已经给付原告工程款30，000元。
上述事实，有原告向法庭提供的装饰工程施工人工费协议、木工清包报价单、清包报价单、人工费结算单、2012年人工费进度报表、被告向法庭提供的装饰工程施工人工费协议、人工结算单、人工费进度报表及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经法院审查，予以确认。
本院认为，原、被告签订的《装饰工程施工人工费协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已履行施工义务，被告应依约给付工程款，被告尚欠原告工程款，已构成违约，应承担违约责任。
关于2011年工程款金额问题，双方存在争议，对于被告核定的工程量及工程款金额，原告表示认可641，727.87元，本庭予以确认。关于双方争议部分，对于灯箱的工程款，根据原告提供的2011年11月20日原告上报的结算单记载，原告上报的灯箱工程量的计算单位为“个”，故原告要求按面积计算灯箱的工程款，证据不足；关于灯箱的数量，因原告提供的人工结算单中有被告单位人员张凤祥、张云忠的签字，故数量应以原告提供的数量为准；关于工程单价，因原告未能提供价格的计算依据，故以被告的计算价格为准，灯箱的费用为13，340元。关于吊棚的拆除及重新制作工程款，双方虽对工程的施工面积能够达成一致意见，对价格分歧较大，双方均未能提供证据证明价格的计算依据；根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告要求被告支付工程款，应负有举证责任，原告提出的价格计算标准，应提供相应的证据证明，现原告提出的计算方法，均是原告自行计算，被告又表示不予认可，故本院对原告主张的吊棚的拆除及制作费用的计算标准不予认定，本院对被告认可的价款予以认定，工程款数额为131，349元。原告认为被告未支付二、三层平棚龙骨制作1次的拆除费用，证据不足，本院不予支持。
综上，工程款总计786，416.87元，扣除被告已给付的工程款460，000元，被告尚欠原告2011年工程款326，416.87元。依据双方签订的协议约定，应扣除原告5%的工程款以代缴税款，故应扣除39，320.84元（786，416.87元×0.05），被告应给付原告工程款287，096.03元。因该施工工程已过2年质保期，故对保质金不予扣除。
关于原告主张的利息，双方提供的结算单记载的结算日期为11月20日，但原告最后提交的结算单日期为11月26日，故利息应从2011年11月27日起计算，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。因工程的质保期为2年，故质保金39，320.84元（786，416.87元×0.05）的利息应从质保期满后开始计算即应从2013年11月14日开始计算。
关于2012年工程款金额问题，双方存在争议。该工程量的计算方式有两种，按单位计算的工程量，依被告核定量，工程款为13，128.39元，原告予以认可，本院予以采信。按日工计算的工程量，原告有以被告驻地代表签字确认的申请表为证，本院予以采信，工程款为42，630元。被告提出按核定量计算，证据不足，本院不予采信。综上，该工程工程款为55，758.39元，扣除被告已给付的工程款30，000元，被告尚欠原告2012年工程款25，758.39元。依据双方签订的协议约定，应扣除原告5%的工程款以代缴税款，故应扣除2，788元（55，758.39×0.05），被告应给付原告工程款22，970.39元。因该施工工程已过2年质保期，故对保质金不予扣除。
关于原告主张的利息，双方结算日期为2012年6月6日，故工程款的利息应从2012年6月7日起计算，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。因工程的质保期为2年，故质保金2，788元（55，758.39×0.05）的利息应从质保期满后开始计算即应从2014年6月7日开始计算。
关于被告提出的原告应承担卫生费、维修费、工作服费用的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁中仁装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐先林2011年工程款287，096.03元；
二、被告辽宁中仁装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐先林工程款247，775.19元及质保金39，320.84元的利息，分别从2011年11月27日、2013年11月14日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；
三、被告辽宁中仁装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐先林2012年工程款22，970.39元；
四、被告辽宁中仁装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐先林工程款22，970.39元及质保金2，788元的利息，分别从2012年6月7日、2014年6月7日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，045元，由原告承担1，465元，由被告承担6，580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程惠华
人民陪审员 张 宁
人民陪审员 彭 柯
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 凌白羽
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。