wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第564号
罪犯王齐，于安徽省灵璧县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年5月30日作出了(2011)甬慈刑初字第581号刑事判决，以被告人王齐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2012年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王齐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王齐在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王齐在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王齐减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年二月七日
代书记员 何锦霞
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执356号
申请执行人王巍某，男，汉族，1986年2月2日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
被执行人衡阳某某房地产开发有限公司，住衡阳市珠晖区。
法定代表人叶某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王巍某与被执行人衡阳某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年九月二十六日
书记员 邓艳天
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2483号
申请执行人扬州某公司。
法定代表人江某某，董事长。
被执行人扬州某公司。
法定代表人朱某某，该公司董事长。
扬州某公司与扬州某公司借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2014年11月19日作出（2014）宝商初字第488号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人扬州某公司应给付申请执行人扬州某公司借款本金及利息和相关诉讼费用，合计1650000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月09日立案受理。
执行过程中，查明被执行人扬州某公司已处于歇业状态，所有的房地产正在处置中，其银行无存款，亦无其他可供执行的财产，致本案无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人扬州某公司已处于歇业状态，所有的房地产正在处置中，其银行无存款，亦无其他可供执行的财产，致本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝商初字第488号民事
调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵玉俊
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一五年二月六日
书记员 王跃鑫
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2483号
申请执行人扬州宝来日用工艺品有限公司。
法定代表人江政佐，董事长。
被执行人扬州永丰利时装有限公司。
法定代表人朱家骍，该公司董事长。
扬州宝来日用工艺品有限公司与扬州永丰利时装有限公司借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2014年11月19日作出（2014）宝商初字第488号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人扬州永丰利时装有限公司应给付申请执行人扬州宝来日用工艺品有限公司借款本金及利息和相关诉讼费用，合计1650000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月09日立案受理。
执行过程中，查明被执行人扬州永丰利时装有限公司已处于歇业状态，所有的房地产正在处置中，其银行无存款，亦无其他可供执行的财产，致本案无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人扬州永丰利时装有限公司已处于歇业状态，所有的房地产正在处置中，其银行无存款，亦无其他可供执行的财产，致本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝商初字第488号民事
调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵玉俊
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一五年二月六日
书记员 王跃鑫
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2483号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行，住所地天津市宝坻区大钟庄镇大中庄村。
负责人邓宪勋，行长。
委托代理人何春发，该支行员工。
被执行人焦海亮。
被执行人焦海涛。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行与被执行人焦海亮、焦海涛金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出（2012）宝民初字第1396号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月27日向本院申请强制执行。
本案执行标的26476.78元，执行费297元。执行过程中，被执行人焦海亮交纳执行费297元，查明二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与二被执行人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2483号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常锁苓
审 判 员 刘建军
代理审判员 牛江涛
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨宗阳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执463号
申请执行人：孙可心
被执行人：长春建工集团有限公司
本院在执行孙可心与长春建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因吉林省高级人民法院2016年9月12日作出的（2016）吉民再179号民事裁定书裁定撤销吉林省中级人民法院（2016）吉02民终114号民事判决和吉林市船营区人民法院（2015）船民二初字第436号民事判决，所以本案执行已没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）船民二初字第436号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年十一月七日
书记员 金博伦
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01193号
原告：宋建国，男，1964年8月9日出生，汉族，工人，住安徽省来安县。
委托代理人：宋建强，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：史××，该公司董事长。
委托代理人：张慧华，江苏立洋律师事务所律师。
委托代理人：黄小登，该公司员工。
被告：来安县城市基础设施开发有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：秦陶，该公司董事长。
委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
本院在审理原告宋建国与被告江苏天腾建设集团有限公司、来安县城市基础设施开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告宋建国于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋建国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋建国撤回起诉。
案件受理费47587元，减半收取23793.50元，由原告宋建国负担。
审 判 长 张 伟
代理审判员 陈悠燕
人民陪审员 李友山
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 蒋 辉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第51号
原告：永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人：ＸＸ浩。
委托代理人：黄玉弟、沈中山，浙江子城律师事务所律师。
被告：赵惠娟。
被告：曹海根。
两被告共同委托代理人：董尚艳，浙江东方正大律师事务所律师。
第三人：赵惠忠。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
本院在审理原告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告赵惠娟、曹海根、第三人赵惠忠债权人撤销权纠纷一案中，原告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。
审判长 张志明
审判员 滕 云
审判员 范璐璐
二〇一四年七月二十二日
书记员 鲁 桥
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00286号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人李某某，男，1958年3月28日出生于辽宁省东港市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月2日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员于雷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2014年9月16日16时55分，被告人李某某驾驶辽FM67**号小型普通货车沿红董线由北向南行驶至红董线37km＋880m（东港市新农镇新农村）处时，因疏忽大意，未确保安全车速行驶，与对向由南向北正占道行驶的张某某骑行的自行车相撞，致张某某经抢救无效死亡。经鉴定，死者张某某符合生前受钝性外力作用，致严重颅脑损伤而死亡。经交通事故责任认定，被告人李某某负此次事故的主要责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某、兰某某的证言、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、车辆痕迹检验记录、死亡医学证明书、尸体检验鉴定报告、抽取当事人血样登记表、酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、照片、122接警记录、到案经过、道路交通事故赔偿调解书、道路交通事故调解记录、谅解书及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某驾车忽视交通安全，违反道路交通安全管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人李某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人亲属经济损失并获得谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郝 燕
二〇一五年八月四日
书 记 员 宋清华
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2015)东刑初字第00286号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人郁某，无业。被告人郁某曾因吸毒，于2008年2月11日被如东县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币1000元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年11月11日被如东县人民法院判决拘役二个月，并处罚金人民币4000元；因殴打他人，于2013年10月12日被如东县公安局行政拘留五日；因阻碍执行职务，于2014年8月16日被南通市公安局崇川分局行政拘留七日；又因吸毒、容留他人吸毒，于2015年5月16日被如东县公安局合并执行行政拘留二十日，并处罚款人民币500元。被告人郁某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月15日被向如东县公安局投案，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于南通市看守所。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人郁某犯寻衅滋事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员李士宏出庭支持公诉，被告人郁某到庭参加诉讼,现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人郁某于2015年5月12日凌晨，在南通市崇川区某某平安宾馆与被害人陆某乙因琐事发生口角，并殴打了陆某乙。后陆某乙找人将被告人郁某眼睛等部位打伤。被告人郁某为报复，于当晚21时许在如东县掘港镇梦之声KTV找到陆某乙，并于次日凌晨将其带至烈士陵园中间亭子内，让其跪地、自打耳光。陆某乙在此情形下提出给1万元医药费来解决此事，被告人郁某要求给2万。后在被告人郁某家中，陆某乙让其父亲汇款2万元至自己银行卡，被告人郁某收到钱后允许陆某乙离开。被告人郁某于2015年5月15日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。其所得赃款2万元已退还给被害人陆某乙，并取得谅解。上述事实，被告人郁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某乙的陈述笔录；证人陈某、陆某甲的证言笔录；人身检查笔录、发破案经过；南通市公安局崇川分局行政处罚决定书、如东县公安局公安行政处罚决定书、如东县人民法院刑事判决书；被告人郁某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郁某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人郁某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人郁某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提起对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人郁某庭审中自愿认罪，并已退还被害人全部赃款，且取得谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年8月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱天晔二〇一五年九月二日书 记 员  孟良燕附《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第1206号
原告李文华，1966年10月17日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告孙思玉，1977年4月26日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告李文华与被告孙思玉物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文华到庭参加诉讼。被告孙思玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文华诉称，坐落在哈尔滨市道外区东棵街副57号房屋由原告于1994年7月取得，一直由原告出租。承租人高强因欠被告钱款，遂被告一直占用此房。现房屋租期已过，原告要求被告腾退该房，多次协商未果，故诉至法院，请求判令被告立即从坐落于哈尔滨市道外区东棵街副57号房屋内迁出；诉讼费用由被告承担。
被告孙思玉未提交书面答辩状。
原告李文华为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，临时占用铁路用地协议书、哈尔滨铁路分局三棵房产段出具的证明、哈尔滨市道外区化工街道办事处及东升社区居民委员会出具的证明。证明原告系诉争房屋的承租人。
证据二，证人关某某证言。证明诉争房屋是原告的，被告占有原告房屋。
证据三，证人高某某证言。证明诉争房屋是原告的，被告占有原告房屋。
证据四，证人富某某证言。证明被告占用原告房屋。
被告孙思玉未向本院提供证据。
被告孙思玉未出庭，无法进行当庭质证。本院认为，原告提供的证据一、二、三、四来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
通过对上述证据的分析、认定及庭审中当事人对事实的陈述，本院认定事实如下：原告李文华与哈尔滨铁路分局三棵树房产建筑段于1999年签订《临时占用铁路用地协议书》，取得哈尔滨市道外区东棵街副57号房屋承租权。2014年原告将该房屋出租给案外人高强。2015年案外人高强从该房屋搬出。被告孙思玉因与案外人高强存在纠纷占用该房屋至今。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，
无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告李文华系哈尔滨市道外区东棵街副57号房屋承租人，被告孙思玉因与案外人高强存在纠纷占用该房屋无法律依据，故原告李文华诉请被告孙思玉从该房屋中迁出，请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后10日内，被告孙思玉从坐落于哈尔滨市道外区东棵街副57号房屋内迁出。
案件受理费100元，原告已预付，由被告孙思玉负担，此款于本判决发生法律效力后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 原 媛
人民陪审员 王雨群
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵丽楠
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垣执字第163号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲县支行。
代表人廉停奎，行长。
被执行人邓晓晓，女，1989年10月21日出生，住山西省垣曲县。
被执行人柴燕燕，女，1981年6月21日出生，住山西省垣曲县。
被执行人李玉平，男，1971年9月8日出生，住山西省垣曲县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司垣曲县支行申请执行邓晓晓、柴燕燕、李玉平公证债权纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，法院已穷尽执行措施，且申请执行人提出申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2014）垣证执字第32号执行证书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 郭魏
二〇一五年四月七日
书记员 王越
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6708号
罪犯邢英波。现在河北省定州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一二年八月三十日作出（2012）保刑初字第191号刑事判决，以被告人邢英波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。被告人邢英波及同案被告人王宁等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇一二年十月二十四日作出（2012）冀刑一终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢英波在服刑期间，于2013年6月28日至2015年7月29日，获考核表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邢英波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年12月29日起至2024年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王向颖
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第31号
原告宋均荫，退休职工。
原告宋红武，退休教师。
被告田东县人民政府，住田东县平马镇人民路。
法定代表人韦晓新，县长。
原告宋均荫、宋红武诉被告田东县人民政府行政不履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以案件已得到妥善处理为由，向本院提出撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提起的行政诉讼，本院已依法受理。原告在诉讼过程中提出撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定和损害他人的利益，本院应予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋均荫、宋红武撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋均荫、宋红武负担。
审 判 长 林 敏
人民陪�员黄媛
人民陪审员 刘建成
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄利林
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第31号
原告宁晋县小南海一期业主委员会
被告宁晋县规划局。
原告宁晋县小南海一期业主委员会认为被告宁晋县规划局砸拆行政行为违法，于2015年1月24日向我院提起诉讼，现原告宁晋县小南海一期业主委员会向我院申请撤诉，经本院审查，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，应裁定如下：
准予原告宁晋县小南海一期业主委员会撤回起诉。
诉讼费25元，由原告宁晋县小南海一期业主委员会负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 米燕阁
人民陪审员 白 静
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈彦灵
海南省东方市人民法院行 � � � 裁 定 书（2015）东行初字第31号原告周玉全，曾用名周能智、周桂琼，男。原告周兰桂，男。原告周兰琼，男。原告周琼春，女。原告周能标，男。共同委托代理人彭文清，海南遂良律师事务所律师。被告东方市八所镇人民政府，住所地：海南省东方市永安东路。法定代表人卢运壮，该镇镇长。委托代理人倪俊祥，东方市司法局八所司法所工作人员。第三人周义生，曾用名周光冲，男。委托代理人文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。原告周玉全、周兰桂、周兰琼、周琼春、周能标不服被告东方市八所镇人民政府（以下简称八所镇政府）及第三人周义生土地行政登记一案，于2015年9月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告周玉全等五人诉称：被告八所镇政府给第三人周义生颁发的土地证项下的土地包含在原告合法使用的土地范围内，被告的颁证行为侵害了原告的合法权益。该地自70年代初期，新北村大队就将该地在内的2.8亩土地分给原告一家作为自留地耕作。90年代实行家庭联产责任承包时，新北村大队又将该地作为家庭联产承包责任地分给原告一家使用，并由东方县黎族自治县人民政府颁发了《联产承包责任制合同手册》。2015年8月，原告突然接到被告通知，要求原告到该镇政府处理该地块的权属纠纷，原告才知道被告给第三人颁发了土地证书。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款和《土地登记规则》第十九条规定，集体土地使用证书的颁证主体机关是县级以上人民政府，因此被告给�三人颁发土地证的行为违法，应依法予以撤销。被告八所镇政府辩称：被告八所镇政府没有向第三人周义生颁发土地证书，第三人周义生的土地证书上没有八所镇政府的公章。因此原告起诉被告主体不适格。第三人周义生的陈述意见与被告一致。经审理查明，第三人周义生所持有的土地证书仅有东方黎族自治县墩头镇新北居委会的盖章，并没有被告八所镇政府或墩头镇政府的盖章。本院认为，被告八所镇政府并没有在第三人周义生所持有的土地证书上加盖公章，原告也未提出其他证据证明该土地证书是由被告颁发的，因此不能认定该土地证书是被告作出的，原告所起诉的被告主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周玉全、周兰桂、周兰琼、周琼春、周能标的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告周玉全、周兰桂、周兰琼、周琼春、周能标。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长  王小娟审 判 员  赵冬生人民陪审员  陈泰华二○一五年十一月九日书记员杨雨桑附：本案所�用的法律条文内容《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
青海省西宁市城东区人民法院行 政 裁 定 书（2015)东行初字第31号申请执行人西宁市城东区国土资源局。法定代表人马建鑫，该局局长。被执行人朱有前，男，汉族，1956年11月25日出生。非法占用集体土地位置：西宁市城东区韵家口镇朱家庄村集体土地1亩（666.67平方米）。申请执行人西宁市城东区国土资源局于2015年9月6日向本院申请执行《行政处罚决定书》（编号2015--03），本院依法组成合议庭进行了审查。申请执行人西宁市城东区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年4月2日作出了《行政处罚决定书》（编号2015--03），并依法向被执行人朱有前送达，在法定期限内被执行人朱有前既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不执行该决定书为由，向本院提出强制执行申请。申请执行人西宁市城东区国土资源局，于2015年9月6日向本院申请执行《行政处罚决定书》（编号2015--03）一案，于2015年9月6日向本院提供下列执行依据：一、相关法律条文；二、国土资源执法监察证；三、违法线索登记表；四、立案呈批表；五、接受调查通知书及送达回证；六、责令改正违法行为通知书及送达回证；七、国土资源违法案件询问笔录（包括提纲）；八、现场勘测笔录及勘测图、照片；九、国土资源违法案件调查报告；十、违法案件审理记录；十一、国土资源违法案件集体讨论记录及情况登记表；十二、违法案件处理决定呈批表；十三、行政处罚听证告知书及送达回证；十四、行政处罚决定书及送达回证；十五、履行行政处罚决定催告书及送达回证；十六、罚款收据；十七、国土资源违法行为行政处分意见书；十八、2015年5月29日申请强制执行相关处理材料；十九、被执行人负责人身份信息材料；二十、批复文件及申请书。提交的法律依据为《中华人民共和国土地管理法》，请求本院予以强制执行下列内容：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人朱有前对行政处罚以及相关法律程序均不持异议。经审查，被执行人朱有前未经批准，擅自占用西宁市城东区韵家口镇朱家庄村集体土地1亩，修建房屋及其他设施。2015年4月2日，申请执行人西宁市城东区国土资源局作出《行政处罚决定书》（编号2015--03），处罚结果为：拆除朱有前在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计13333.4元（666.67平方米×20元），限期在15日自行拆除。行政处罚决定书生效后，申请执行人于2015年5月13日和2015年8月14日依法向被执行人进行催告，但被执行人未按催告期限履行处罚决定书所确定的义务。2015年9月6日，西宁市城东区国土资源局向本院申请强制执行。被执行人朱有前未依据法律规定申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在本院受理后，对其违法用地也无异议，也没有提供依法应当不予执行的有效证据。本院认为，申请执行人西宁市国土资源局作出的《行政处罚决定书》（编号2015--03），依法向被执行人朱有前送达后，被执行人未依照法律规定申请行政复议及提起行政诉讼，也未自行履行该处罚决定书确定的义务，经对申请执行人报送的材料进行审查，其提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。申请执行人作出的《行政处罚决定书》（编号2015--03）认定事实清楚，程序符合法律规定，应予以强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人西宁市城东区国土资源局作出的《行政处罚决定书》（编号2015--03）确定的拆除朱有前在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒲万富审判员  马桂梅审判员  兰 措二〇一五年九月十一日书记员  苏金秀附法相关的律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人（五）被执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请应当立案受理，并通知申请人对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初353号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人曲某。2014年10月17日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月7日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）351号起诉书指控被告人曲某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月20日，被告人曲某伙同“阿木三分”、“尼克九哥”（身份不祥），窜至武汉市汉阳区某某小区，由“阿木三分”、“尼克九哥”负责望风，被告人曲某顺着下水管道攀爬入室，进入该小区1栋1单元402室周某某家中，盗窃现金人民币4600元。被告人曲某分得赃款人民币1000元，赃款已挥霍。
公诉机关认为，被告人曲某具有曾因犯罪被判过刑，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人曲某有期徒刑七个月以上，十个月以下刑罚，并处罚金。
被告人曲某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曲某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曲某曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人曲某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曲某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年10月6日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年四月二十八日
书记员 王竣
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1224号
原告：杨书林，男，1968年11月28日生，汉族，
被告：苏成林，男，1985年1月7日生，汉族，
本院在审理原告杨书林诉被告苏成林承揽合同纠纷一案中，因双方和解并已履行完毕，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨书林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张 超
二〇一六年五月十六日
书记员 钱珊琥
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初336号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2016）沪0114刑初336号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人杨乙（自报），男，1987年6月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省麻城市，暂住上海市嘉定区。
辩护人周樑，上海博乐律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人杨乙犯寻衅滋事罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈秋贤、被告人杨乙、辩护人周樑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月14日21时30分许，被告人杨乙酒后在上海市嘉定区外冈镇西街持菜刀肆意挥砍被害人杨某甲、曹某某、占某某、王某某、黄某某、陈某某、汪某甲停放在路边的车辆，致不同程度损坏。经价格鉴定，上述车辆物损共计价值人民币12125元。当日，杨乙被接报的公安人员抓获，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，其家属已赔偿七名被害人的经济损失并获谅解。
上述事实，被告人杨乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某甲、曹某某、占某某、王某某、黄某某、陈某某、汪某甲的陈述，证人金某某、李某某、张某某、冯某某、汪某乙的证言，公安机关制作的醒酒记录、调取证据清单、工作情况及照片，价格鉴定结论书，谅解书，杨乙的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨乙任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。控、辩双方关于杨乙能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果、赔偿情况及取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年8月13日止。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一六年三月二日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一六年三月三日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更574号
罪犯霍泉刚。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年12月7日作出（2010）滨功刑初字第63号刑事判决，以被告人霍泉刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年七个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，并于2016年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯霍泉刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯霍泉刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2015年先后监狱级改造积极分子的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯霍泉刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯霍泉刚减去有期徒刑十个月，罚金人民币6万元不变。
（刑期自2010年4月13日起至2017年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月十八日
书记员 仝伟奇
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑一终字第44号
原公诉机关白银市平川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱XX，男，汉族，生于1984年7月28日，初中文化。2013年3月1日因犯故意伤害罪被白银市平川区人民法院判处管制二年。因涉嫌犯赌博罪，于2014年3月7日被白银市公安局平川分局取保候审。
原审被告人李富X，男，汉族，生于1985年7月15日，初中文化。2007年11月26日因犯故意伤害罪被白银市平川区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯赌博罪，于2013年12月9日被白银市公安局平川分局刑事拘留，12月10日被取保候审。
原审被告人李东X，男，汉族，生于1976年4月19日，初中文化。因涉嫌犯赌博罪，于2014年3月10日被白银市公安局平川分局刑取保候审。
原审被告人刘XX，男，汉族，生于1968年7月2日，初中文化，系聋人。因涉嫌犯赌博罪，于2014年3月7日被白银市公安局平川分局被取保候审。
原审被告人姚XX，男，汉族，生于1970年7月1日。因涉嫌犯赌博罪，于2014年3月7日被白银市公安局平川分局被取保候审。
白银市平川区人民法院审理白银市平川区人民检察院指控被告人李富X、李东X、刘XX、姚XX、朱XX犯赌博罪一案，于2014年6月16日作出（2014）平刑初字第80号刑事判决书，宣判后，原审被告人朱XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2013年11月14日23时许，被告人李富X组织被告人朱XX、刘XX、李东X等二十余人，在白银市平川区红会路一矿土建楼一平房内采用“摇骰子、押单双”的方式进行赌博。赌博中由被告人朱XX当“宝官”摇宝，被告人李东X、刘XX充当“点子公司”，被告人李富X安排张祥X（已治安处罚）等人放哨，安排秦XX（已治安处罚）、郭X（另行处理）抽头渔利。
2013年11月20日晚，被告人李富X组织被告人姚XX、刘XX、李东X等二十余人，在白银市平川区红会路四矿韩XX（已治安处罚）家中通过“摇骰子、押单双”的方式进行赌博。在赌博中由被告人姚XX当“宝官”摇宝，被告人李东X、刘XX充当“点子公司”，被告人李富X安排张祥X等人放哨，安排秦XX、郭X抽渔利。同月21日晚，上述人员再次在韩XX提供的房子里赌博时被公安人员当场抓获，被告人李富X逃跑，公安机关对查获的赌资18650元现金予以收缴。
案发后，被告人李富X于2013年12月9日到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证，本院予以确认的证人秦XX、薛XX、刘XX、马XX、韩XX、李XX、朱XX、王XX、张XX、童XX、徐XX、吴XX、王X龙、孙XX、万XX、杜XX、李志X的证言，被告人李富X、李东X、刘XX、姚XX、朱XX的供述，扣押及收缴物品清单，抓获经过，办案说明，指认笔录及照片，现场勘验检查笔录，《行政处罚决定书》，《刑事判决书》，《执行通知书》，户籍证明等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人李富X、李东X、刘XX、姚XX、朱XX以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯了刑法，构成赌博罪，依法应予惩处。被告人李富X在犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的的全部犯罪处罚。被告人李东X、姚XX、刘XX、朱XX在赌博犯罪中起次要作用，是从犯，均依法从轻处罚。被告人李富X在案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人李东X、刘XX、姚XX、朱XX到案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，均依法从轻处罚。被告人李东X、刘XX、姚XX、朱XX被公安人员当场抓获后如实供述了其犯罪事实，公安机关对四被告人进行治安处罚后，再传唤四被告人到公安机关接受讯问，不应认定为四被告人主动投案，故四被告人的行为不构成自首。公诉机关认为被告人李东X、刘XX、姚XX、朱XX具有自首情节，无事实及法律依据，故不予支持。被告人刘XX的辩护人提出被告人刘XX已经因为赌博被公安机关治安处罚，不能对同一行为再进行刑事处罚的辩护意见，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第三款、《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第一百四十七条第一项第六款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，辩护人提出的辩护意见不成立。根据被告人李富X、李东X、刘XX、姚XX、朱XX的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款之规定，判决：被告人李富X犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。被告人朱XX犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。被告人李东X犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金3000元。被告人刘XX犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金3000元。被告人姚XX犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金3000元。
上诉人朱XX的上诉理由是：其行为不构成犯罪，原审审理程序错误，对上诉人量刑畸重。
经审理查明，2013年11月14日23是，上诉人朱XX参与原审被告人李富X组织的李XX、刘XX、姚XX等二十余人赌博，并充当“宝官”的事实与一审认定的事实一致。认定本案事实的证据，经一审庭审当庭举证、质证、认证，经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，本院仍予确认。
本院认为：原审认定上诉人朱XX及原审被告人李富X、李东X、刘XX、姚XX犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。上诉人朱XX上诉称其行为不构成犯罪及一审程序错误、量刑畸重等上诉理由，与本案查明的事实和证据不符，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛彩锋
审 判 员 李复明
代理审判员 万学恭
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王岳祯
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00143号
申请人：张传林，女，1949年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：张道明，男，1975年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2015年3月23日受理申请人张道明、张传林关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张道明、张传林因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月23日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、范浩赔偿王建都：医药费凭发票支付，电动自行车维修费凭发票支付，误工费等人身损害赔偿共计443元，已于2015年3月23日履行完毕；
二、张道明、张传林就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘元
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 贾丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执恢22号
中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、韩占营：
你与侵权责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第01404号
原告甘文玲。
委托代理人（特别授权）王永清，湖北信旦律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）向爱民，湖北信旦律师事务所实习律师。
被告乔兴兰。
本院在审理原告甘文玲诉被告乔兴兰共有纠纷一案中，原告甘文玲向本院提出财产保全的申请，要求对被告乔兴兰在中国建设银行股份有限公司开立的储蓄账号里的存款冻结19万元。
本院认为，原告甘文玲的申请符合法律规定。经本院查询，乔兴兰在中国建设银行股份有限公司的储蓄账号里的存款金额现有10869.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告乔兴兰在中国建设银行股份有限公司开立的储蓄账号里的存款10869.45元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓风
二〇一四年九月十七日
书记员 冯晓叶
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第836号
移送执行机构本院刑一庭。
被执行人华雪花，女。
本院刑一庭依据已生效的本院（2010）东中法刑一初字第326号刑事判决申请执行被执行人华雪花没收财产一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，未发现被执行人华雪花有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第836号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹丽欢
审判员 彭书红
审判员 尹河清
二〇一四年十月二十一日
书记员 郭惠球
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执357号
申请执行人邓德礼，男。
被执行人田晓兵，男。
被执行人西安华盈电子有限公司。
申请执行人邓德礼与被执行人田晓兵、西安华盈电子有限公司民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年11月7日作出（2015）莲民初字第01976号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人邓德礼于2016年1月20日向本院申请执行，执行标的447900元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人田晓兵、西安华盈电子有限公司名下银行账户，账户余额不足以偿还申请执行人的债务。无房产、车辆信息。将被执行人田晓兵、西安华盈电子有限公司纳入失信人员名单后，申请人邓德礼书面申请本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执357号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的线索，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 田伊原
执行员 刘海亮
二〇一六年六月十六日
书记员 刘露峰
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00437号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人程某。曾因盗窃于2012年11月21日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；曾因故意毁坏财物于2014年11月9日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十四日；曾因盗窃，于2015年6月19日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留三日；曾因犯盗窃罪，分别于2014年10月10日被苏州工业园区人民法院判处拘役五个月十日，并处罚金人民币一千元，于2015年5月21日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月11日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月22日被传唤羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人刘某。曾因盗窃，于2015年6月25日被苏州市公安局工业园区分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）885号起诉书指控被告人程某、刘某犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关建议，征得各被告人同意，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人程某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月期间，被告人程某、刘某，至苏州市三香路、山塘街等地实施盗窃，被告人程某参与盗窃作案3次，盗窃金额合计人民币6367元，被告人刘某甲参与盗窃2次，盗窃金额合计人民币6355元。
为证明上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料。据此，公诉机关认为，被告人程某多次盗窃，数额较大，被告人刘某盗窃，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人程某、刘某均系主犯，且两被告人均如实供述自己的罪行。
被告人程某、刘某对起诉书的指控供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年7月期间，被告人程某单独或伙同被告人刘某，至苏州市三香路、山塘街等地实施盗窃，被告人程某参与盗窃作案3次，盗窃金额合计人民币6367元，被告人刘某参与盗窃2次，盗窃金额合计人民币6355元。具体分述如下：
1、2015年7月8日或9日的凌晨，被告人程某、刘某经预谋，至苏州市三香路家乐福超市门口的亭子，采用相互配合、挖墙壁洞钻入的方式，窃得被害单位苏州市xx投资发展有限公司价值人民币3040元的联想牌扬天r4900d型台式电脑1台。
2、2015年7月10日凌晨，被告人程某、刘某经预谋，至苏州市山塘街票务中心，采用相互配合、砸玻璃、钻窗进入的方式，窃得被害单位价值人民币1530元的联想牌扬天s320型台式电脑1台、价值人民币1785元的组装电脑主机1台。
3、2015年7月22日凌晨，被告人程某至苏州市白洋湾金阊新城实验小学门口对面的马路上，采用砸车窗玻璃、钻窗进入的方式，窃得被害人王某停放在该处的红色货车内现金人民币12元。
因涉嫌盗窃犯罪，被告人程某、刘某分别于2015年7月22日、25日被公安机关抓获；归案后，两被告人均如实供述了上述事实。案发后，被窃款物均已灭失。
以上事实，被告人程某、刘某供认不讳，两被告人供述的盗窃经过，有被害人王某的陈述、证人秦某应、袁某、徐文华的证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录予以印证；失窃证明、采购合同及发票、送货单、发票、电脑配置资料、情况说明、证人陈某的证言、价格鉴证意见书证明涉案赃物价值；案发经过，证明本案的发破案情况，并印证两被告人的如实供述情况；人口信息资料、接生情况证明、分娩出生记录、证人刘某乙的证言证明两被告人出生日期等自然人身份信息；刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，证明两被告人的以往法律处罚及执行情况。以上证据，均经法庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人程某单独或同伙被告人刘某，多次盗窃他人财物，数额较大；被告人刘某同伙被告人程某，盗窃他人财物，数额较大；两被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪。在所参与的共同犯罪中，被告人程某、刘某均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，系主犯，予以按照所参与的犯罪处罚。被告人程某、刘某归案后，均如实供述自己的罪行，且被告人程某如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均予以从轻处罚。鉴于本案两被告人采用破坏性手法实施盗窃犯罪，均予以酌情从重处罚；另鉴于被告人程某曾因盗窃多次被判处刑罚、治安处罚，刑满释放后即又多次实施盗窃犯罪，被告人刘某亦有盗窃治安处罚前科劣迹，对两被告人均予以相应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人程某、刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。
据此，本院基于以上法律条款，再依照《中国人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年2月21日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月二十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2015年1月18日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
三、责令被告人程某、刘某退赔尚未追回的赃款、赃物发还各被害单位、被害人（详见附表）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玮
二〇一六年一月五日
书记员 周芳
附表：
退赔人
被害单位、被害人
金额（人民币）
程某、
刘某
苏州市某某投资发展有限公司
3040元
程某、
刘某
苏州某某旅游发展有限公司
3315元
程某
王某某
12元
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第561号
原告：梁山县农村信用合作联社。
法定代表人：顾涛，董事长。
被告：刘丙成。
被告：孙先保。
被告：刘忠魁。
被告：刘兴旭。
被告：刘性喜。
原告梁山县农村信用合作联社诉被告刘丙成、孙先保、刘忠魁、刘兴旭、刘性喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案后，依法进行审理。
原告梁山县农村信用合作联社向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告刘丙成偿还借款100000元并支付利息；2、被告孙先保、刘忠魁、刘兴旭、刘性喜对给付款项承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年4月21日，被告刘丙成从原告处借款100000元，约定借款期限自2011年4月21日起至2013年4月10日，借款月利率为12.79999‰。被告孙先保、刘忠魁、刘兴旭、刘性喜为连带责任保证人。借款到期后，被告均未履行还款义务。
本院经审查认为，原告提供的被告刘兴旭的送达地址不详，本院依据该地址无法完成送达，亦无法证明其下落不明的情况。经本院释明，原告在本院指定的期限内仍未能提供有效的送达地址，属于没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告梁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陆 彤
审 判 员 马景金
人民陪审员 刘传更
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 栋
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁商初字第561号原告：梁山县农村信用合作联社。法定代表人：顾涛，董事长。被告：刘丙成。被告：孙先保。被告：刘忠魁。被告：刘兴旭。被告：刘性喜。原告梁山县农村信用合作联社诉被告刘丙成、孙先保、刘忠魁、刘兴旭、刘性喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案后，依法进行审理。原告梁山县农村信用合作联社向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告刘丙成偿还借款100000元并支付利息；2、被告孙先保、刘忠魁、刘兴旭、刘性喜对给付款项承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年4月21日，被告刘丙成从原告处借款100000元，约定借款期限自2011年4月21日起至2013年4月10日，借款月利率为12.79999‰。被告孙先保、刘忠魁、刘兴旭、刘性喜为连带责任保证人。借款到期后，被告均未履行还款义务。本院经审查认为，原告提供的被告刘兴旭的送达地址不详，本院依据该地址无法完成送达，亦无法证明其下落不明的情况。经本院释明，原告在本院指定的期限内仍未能提供有效的送达地址，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告梁山县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陆 彤审 判 员  马景金人民陪审员  刘传更二〇一六年九月二十三日书 记 员  张 栋
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第538号
原告祁占录，男，回族，村民。
被告杨增坤，男，汉族，村民。
本院在审理原告祁占录与被告杨增坤买卖合同纠纷一案中，因原告祁占录未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马利钢
二〇一五年十月二十六日
书记员 龚煜茹
附：相关法律条文
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执字第988号
申请执行人蒋权，男，1975年9月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人李浪波，男，1971年5月22日出生，汉族，住长沙县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121民初844号民事判决书，于2017年6月10日向被执行人李浪波发出执行通知书，责令其在2017年6月13日前偿还申请执行人蒋权借款本金130500元，利息31981元，违约金10000元，并负担本案申请执行费用。逾期，被执行人李浪波未主动履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李浪波的银行存款共计175000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 浩
二〇一七年九月八日
书记员 余宏伟
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第690-3号
申请执行人张金忠。
被执行人王汝广。
本院在执行张金忠申请执行王汝广无效合同纠纷一案中，申请执行人张金忠于2014年8月8日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）景民一初字第721号民事判决书主文第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋宪超
审判员 韩吉田
审判员 王志明
二〇一四年八月十一日
书记员 田建华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第02349号
原告：鲍学田，男，1973年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。
被告：江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区，组织机构代码号70397589-1。
法定代表人：陈达泉。
被告：范小军，男，1975年8月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市泰兴镇复兴村南街***号，身份证号3210251975********。
被告：倪张根，男，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院受理原告鲍学田诉被告江苏大都建设工程有限公司、范小军、倪张根建设工程合同纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邵卫东
二〇一五年十二月十四日
书记员 王睿洁
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3703号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环县玉城街道广陵南路102-128号。
负责人：郭勤伟，行长。
委托代理人：郑晓慧，系该行职员。
委托代理人：孙威，系该行职员。
被告：董道生。
被告：林继。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告董道生、林继金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行负担（此款已交纳）。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 林晓晓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1263号
上诉人（原审原告）张忠流。
委托代理人李强祖，山东强祖律师事务所律师。
委托代理人韩燕，山东强祖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛经济技术开发区市政工程总公司。
法定代表人刘旭华，总经理。
委托代理人夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人刘倩，山东首辰律师事务所律师。
上诉人张忠流因与被上诉人青岛经济技术开发区市政工程总公司（以下简称青岛开发区市政工程总公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第696号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员高仁青、代理审判员徐镜圆参加评议的合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年6月9日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人张忠流及其委托代理人李强祖、韩燕，被上诉人青岛开发区市政工程总公司的委托代理人夏洪政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张忠流在原审中诉称：1991年8月份，张忠流从黑龙江省海林林业局调到黄岛区矿产资源管理处工业公司工作。1999年区文件把原属于黄岛区矿产资源管理处的下属单位全部合并到青岛开发区市政工程总公司。单位合并后，青岛开发区市政工程总公司并未给张忠流安排工作，也未向张忠流支付待岗工资、员工取暖补贴和缴纳社会保险费用。张忠流曾经多次找青岛开发区市政工程总公司协商，但青岛开发区市政工程总公司未给张忠流任何答复。2011年7月28日，张忠流向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以张忠流已超过法定退休年龄，其请求不属于仲裁受案范围为由，作出青开劳仲字（2011）第473号不予受理裁决书。2011年8月23日，张忠流依法提起诉讼。2012年5月4日，张忠流申请撤回对青岛开发区市政工程总公司的起诉，2012年5月16日原审法院作出（2011）黄民初字第3153号民事裁定书，裁定准予张忠流撤回起诉。此后，张忠流又多次找到青岛开发区市政工程总公司协商此事，青岛开发区市政工程总公司只是于2012年10月为张忠流办理了退休手续，仍未向张忠流支付待岗工资、员工取暖补贴和补交社会保险费用。为了维护张忠流的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、青岛开发区市政工程总公司向张忠流支付自1998年1月1日至2012年11月30日期间的待岗工资人民币221960元；二、青岛开发区市政工程总公司向张忠流支付自1998年1月1日至2012年11月30日期间的员工取暖补贴共计16408元；三、青岛开发区市政工程总公司承担本案的全部诉讼费用。
青岛开发区市政工程总公司在原审中辩称：张忠流在起诉状中陈述不属实，张忠流不是青岛开发区市政工程总公司的雇员，张忠流从未到青岛开发区市政工程总公司工作，双方未建立劳动关系，张忠流主张的待岗工资及取暖补贴等请求不成立。张忠流自认于2012年10月办理退休手续，其超过一年之后再提起诉讼，已经超过法定时效应予驳回。
原审法院经审查认为，由于张忠流称其1991年调到青岛市黄岛区矿产资源管理处工业公司工作，该公司于1998年由青岛市黄岛区人民政府下发文件合并到青岛开发区市政工程总公司，张忠流与青岛开发区市政工程总公司之间的纠纷系因政府政策调整及企业改制、合并等原因引起，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，原审法院裁定：驳回张忠流的起诉。案件受理费10元，全部退还张忠流。宣判后，张忠流不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人张忠流上诉称：张忠流于1991年调入青岛市黄岛区矿产资源管理处工业公司工作。该公司于1998年由青岛市黄岛区人民政府下发文件合并到青岛开发区市政工程总公司。单位合并后，青岛开发区市政工程总公司要求张忠流待岗，待岗期间青岛开发区市政工程总公司未向张忠流支付待岗工资、员工取暖补贴。张忠流多次找青岛开发区市政工程总公司协商，但青岛开发区市政工程总公司以领导更换尚需时间为由搪塞推脱。为维护自身权益，张忠流申请仲裁及诉讼，原审法院裁定驳回张忠流的起诉。张忠流认为，政府政策调整及企业改制、合并等事由仅为张忠流与青岛开发区市政工程总公司产生劳动争议纠纷的原因，并不能决定本案的案件性质，亦不能引起本案案件性质的变化。故原审法院以“张忠流与青岛开发区市政工程总公司之间的纠纷系因政府政策调整及企业改制、合并等原因引起，不属于人民法院受理民事案件的范围”为由，认定本案不属于人民法院受理民事案件的范围是错误的。请求二审法院：依法撤销原审裁定，对案进行审理并支持张忠流的诉讼请求，并判令一、二审诉讼费用由青岛开发区市政工程总公司承担。
被上诉人青岛开发区市政工程总公司答辩称：一、上诉状所述与事实不符，张忠流所称的黄岛区矿产资源管理处工业公司从未合并到青岛开发区市政工程总公司，且张忠流也不是青岛开发区市政工程总公司的职工，所以青岛开发区市政工程总公司从未安排张忠流待岗。张忠流也从未找青岛开发区市政工程总公司协商所谓待遇事宜，张忠流上诉理由不成立。二、张忠流不是青岛开发区市政工程总公司的职工，与青岛开发区市政工程总公司不存在劳动关系。张忠流未与青岛开发区市政工程总公司签订劳动合同，张忠流也未提供任何劳动，青岛开发区市政工程总公司也没有给张忠流发过工资、交过社会保险。三、张忠流所诉超过诉讼时效。张忠流于2012年10月办理退休，但张忠流于2013年12月份才提起本案诉讼，已超过法定时效，依法应予驳回。综上，请求二审法院驳回上诉人全部上诉请求。
本院经审查认为，本案纠纷系因企业改制、合并等原因而引发的群体性职工安置纠纷，属于历史遗留问题，此类纠纷不属于平等民事主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，应由当地企业主管部门依照政策予以处理。故，一审裁定驳回张忠流的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 高仁青
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 魏 威
海东市平安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0221执恢1号
申请人：青海亿铭物流有限公司。地址：青海省西宁市城西区公园巷*号*号楼*单元****室。
被执行人杨宏武，地址海东市平安区古城乡石壁村。
被执行人马金兰，地址海东市平安区古城乡石壁村。
被执行人杨录，地址海东市平安区古城乡石壁村。
青海亿铭物流有限公司与杨宏武、马金兰、杨录借款合同纠纷一案,平安区人民法院于2015年5月16日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨宏武、马金兰、杨录没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人青海亿铭物流有限公司于2016年4月25日向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2016年4月25日向被执行人送达了执行通知书，责令其于收到通知之日起五日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人杨宏武、马金兰、杨录目前没有任何财产可供执行,且下落不明。申请人亦无法提供被执行人的可供执行财产线索。现申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）青0221执恢1号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，经申请人申请，本案可立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹生林
审判员 刘 兵
审判员 范德勇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马海玉
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第483号
罪犯邵富民，现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省都昌县人民法院于2012年12月19日作出（2012）都刑一初字第142号刑事判决，以被告人邵富民犯故意伤害、妨害公务罪，判处有期徒刑三年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬奖励2次。
本院认为，罪犯邵富民在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵富民减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2015年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2359号
原告印雪梅。
委托代理人王立飞，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告陈飞屏。
被告丁基祥。
被告蒋国建。
原告印雪梅与被告陈飞屏、丁基祥、蒋国建为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员张学军适用简易程序，于2015年12月7日和12月18日两次公开开庭进行了审理。原告印雪梅及其委托代理人王立飞，被告陈飞屏（第一次开庭未到庭）、丁基祥（第二次开庭未到庭）、蒋国建（第一次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月8日，被告陈飞屏出具借条向原告借款20万元，双方约定月利率为2%，每月结息一次。被告蒋国建为被告陈飞屏借款提供担保。被告陈飞屏向原告借款后，支付利息至2015年10月8日。后原告多次催要，被告陈飞屏未再支付利息。被告蒋国建也未履行保证责任。被告丁基祥与被告陈飞屏系夫妻，本案债务系被告丁基祥与被告陈飞屏夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告丁基祥应承担共同还款责任。故请求判令三被告立即归还原告借款20万元并承担利息（自2015年10月8日起至被告实际还款之日止按月利率2%计算）。
被告陈飞屏辩称：原告所述被告陈飞屏向原告借款20万元、月利率为2%、利息已支付至2015年10月8日情况属实，但该笔借款系用于江苏通用机械设备制造有限公司，目前该公司已停产，一次性归还原告借款确有困难。请求在2016年6月30日前分期还清借款，利息不再支付。
被告丁基祥辩称：被告陈飞屏向原告借款20万元属实，但陈飞屏向原告借款系用于江苏通用机械设备有限公司，且被告丁基祥已与被告陈飞屏于2015年11月离婚，故被告丁基祥不应承担还款责任。
被告蒋国建辩称：被告蒋国建为被告陈飞屏向原告借款提供担保属实，现愿意督促被告陈飞屏按期还款。
针对三被告的答辩，原告补充陈述：被告陈飞屏以个人名义向原告借款，款项是否用于江苏通用机械有限公司与原告无关。不同意被告陈飞屏要求分期还款和不再支付利息的意见。
经审理查明：2010年4月8日，被告陈飞屏出具借条向原告借款20万元，双方约定月利率为2%，每月结息一次。被告蒋国建为被告陈飞屏借款提供担保。被告陈飞屏向原告借款后，按约支付了至2015年10月8日的利息。后被告陈飞屏未再支付利息。原告催款无着，致起讼争。
另查明：被告陈飞屏与被告丁基祥于1997年3月12日登记结婚，于2015年11月26日登记离婚。
上述事实，有原告提供的2010年4月8日借条原件、原、被告当庭陈述以及本院依职权调取的被告陈飞屏与被告丁基祥结婚登记审查处理表和离婚登记信息表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈飞屏向原告借款后，负有按约归还借款本息的义务。现原告要求被告立即归还借款20万元并承担自逾期支付利息之日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。被告陈飞屏要求延期还款、不再支付利息的请求，未得到原告同意，本院不予支持。本案债务发生在被告陈飞屏与被告丁基祥夫妻关系存续期间，被告丁基祥无证据证明被告陈飞屏向原告借款时已与原告明确约定本案债务属被告陈飞屏的个人债务，或者其与被告陈飞屏已约定婚姻关系存续期间各自所得的财产归各自所有，且原告知晓该约定，故本案债务应属被告丁基祥与被告陈飞屏的夫妻共同债务。被告丁基祥与被告陈飞屏登记离婚后，被告丁基祥仍应对本案债务承担共同偿还责任。被告丁基祥辩称本案债务不属夫妻共同债务，不应承担还款责任的意见，与法不合，本院不予采纳。被告蒋国建为被告陈飞屏借款提供担保，双方未约定保证方式和保证范围，故应对全部债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈飞屏、丁基祥于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告印雪梅借款20万元及利息（自2015年10月8日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；被告蒋国建对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元减半收取2150元，由三被告负担（该款原告已缴纳，三被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。
审判员 张学军
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 青
附：本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执5337号
申请执行人重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，组织机构代码75622386-1。
法定代表人徐红伟，董事长。
被执行人卢明凡，男，1972年8月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人李淑琼，女，1973年7月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原关于重庆今荣（集团）有限公司与卢明凡、李淑琼追偿权纠纷一案，重庆今荣（集团）有限公司依据本院(2016)渝0105民初2531号生效判决书向本院申请强制执行，要求卢明凡、李淑琼支付61075元及违约金及延迟履行利息。本院于2017年7月3日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人卢明凡、李淑琼发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人卢明凡、李淑琼如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人卢明凡、李淑琼可供执行的财产情况，但未能查到被执行人卢明凡、李淑琼可供执行的财产或财产线索，申请执行人重庆今荣（集团）有限公司也未能提供被执行人卢明凡、李淑琼可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人卢明凡、李淑琼纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执5337号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 邱安平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 熊晓迪
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02997号
申请执行人启东市人口和计划生育委员会，地址：本市江海中路891号。
法定代表人季某，主任。
被执行人沈某。
申请执行人启东市人口和计划生育委员会与被执行人沈某计划生育纠纷一案，启东市人口和计划生育委员会于2013年11月5日作出启计征决字（2011）529号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。依该决定书，被执行人沈某在收到决定书之日起三十日内一次性交纳社会抚养费3365元，逾期则自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为24276元及其滞纳金，本案执行费264元，本院于2015年9月1日立案受理。
执行过程中，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2015年11月17日将被执行人沈某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人口和计划生育委员会启计征决字（2011）529号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 袁 亮
执行员 施 丁
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩雪斌
龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2405执263号
关于申请执行人孙淑香与被执行人延边华都农业发展有限公司之间种植、养殖回收合同纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2016）吉2405民初334号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人延边华都农业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙淑香于2016年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款30630.32元，本院依法受理。
在执行过程中，于2016年8月25日，被执行人延边华都农业发展有限公司给申请执行人孙淑香支付30449元及执行费360元。
本院认为，龙井市人民法院作出的（2016）吉2405民初334号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙淑香基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币360元已由被执行人延边华都农业发展有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
龙井市人民法院作出的（2016）吉2405民初334号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月二十九日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2544号
原告上海法腾电力科技有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇川协路50号第3幢。
法定代表人黄先康，总经理。
委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。
被告中发智能电网科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇沪南路3758号3幢01室。
法定代表人杨平，董事长。
委托代理人顾勇刚，男，中发智能电网科技（上海）有限公司工作。
原告上海法腾电力科技有限公司诉被告中发智能电网科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶春，被告法定代表人杨平及其委托代理人顾勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海法腾电力科技有限公司诉称，2013年10月10日，原、被告签订购销合同，约定被告向原告采购箱变及电气设备1套，合同总价为人民币665，000元，实际履行金额为660，000元。合同签订后，原告按约履行，但被告仅付款313，000元。2014年5月20日，双方经过对账，被告确认应付原告货款347，000元。此后原告多次催款未果，且被告的经营状况已严重恶化，处于破产边缘。为此，原告诉至本院请求判令被告支付货款347，000元。
被告中发智能电网科技（上海）有限公司辩称，确认原告诉请的金额，但实际到期需还款的金额为281，000元。
经审理查明，原告所述事实属实，本院予以确认。
另查明，合同约定，签订合同后预付20%，货到后一周内支付40%，安装调试完毕验收合格后一周内付30%，余10%作为质保在设备运行良好满12个月后一周内结清。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，双方应当根据约定履行各自的义务。原告已向被告履行了供货义务，被告作为箱变及电气设备的买受人应当按约支付价款。被告对账单上确认应付原告货款347，000元，应付到期货款281，000元。故本院对于原告要求被告支付货款中到期部分的281，000元予以支付。然系争合同约定，签订合同后预付20%，货到后一周内支付40%，安装调试完毕验收合格后一周内付30%，余10%作为质保在设备运行良好满12个月后一周内结清。故10%的质保金66，000元的支付条件尚未成就，原告现将质保金一并要求被告支付，于法无据，本院不予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告中发智能电网科技（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海法腾电力科技有限公司货款281，000元；
二、驳回原告上海法腾电力科技有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，505元，减半收取计3，252.50元，财产保全费2，270元，共计5，522.50元，由原告上海法腾电力科技有限公司负担1，050.50元，由被告中发智能电网科技（上海）有限公司负担4，472元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆茵
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 胡鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一执加字第11号
申请人：肖学英，女，1965年8月6日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：廖英胜，男，1966年7月10日出生，汉族，住址同上，系肖学英的丈夫。
被申请追加人：韶关市北江建筑工程公司，住所地：广东省韶关市浈江区。
法定代表人：余荣，总经理。
委托代理人：袁志东，广东宜方律师事务所律师。
本院在审理申请人肖学英申请追加韶关市北江建筑工程公司为被执行人的买卖合同纠纷一案中，申请人肖学英于2014年9月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告撤回申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第
（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人肖学英撤回追加韶关市北江建筑工程公司为被执行人的申请。
审 判 长 冯 清
审 判 员 葛德平
人民陪审员 肖祥伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 林东英
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第849号
申请执行人承德市林业局，住所地承德市双桥区行政中心东楼4层。
法定代表人李桂林，职务局长。
被执行人承德市凯业轻小型汽车修理有限公司，住所地承德市双桥区下营房立交桥南侧。
法定代表人沈健，职务经理
本院在执行承德市林业局与承德市凯业轻小型汽车修理有限公司行政非诉执行一案中，双方当事人于2015年12月23日自行达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
承德市中级人民法院作出的（2015）承行非执复字第00001号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊晓军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 洋
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧行他字第10号
申请执行人澧县人口和计划生育局，住所地澧县澧阳镇中原路3号。
法定代表人丁苏州，局长。
被执行人陈志国，男。
被执行人梁新英，女。
申请执行人澧县人口和计划生育局申请强制执行澧县征决（2014）X1764号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的澧县征决（2014）X1764号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，陈志国、梁新英于2014年8月10日在澧县甘溪镇卫生院违法生育一男孩，其行为违反了《湖南省人口和计划生育条例》的相关规定。澧县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条的规定，决定对陈志国征收社会抚养费17174元、梁新英征收社会抚养费17174元，合计共征收社会抚养费34348元。澧县人口和计划生育局按照规定程序向被执行人陈志国、梁新英送达了征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书，被执行人陈志国、梁新英在法律规定的期限内未提出陈述、申辩、要求听证、申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人澧县人口和计划生育局对被执行人陈志国、梁新英作出的澧县征决（2014）X1764号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，征收程序合法。申请执行人澧县人口和计划生育局依法送达了征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书后，被执行人陈志国、梁新英在法定期限内未提出申辩、要求听证、申请行政复议和提起行政诉讼，依法视为对上述权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款、第六十条的规定，裁定如下：
一、准予执行澧县人口和计划生育局澧县征决（2014）X1764号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人陈志国、梁新英自收到本裁定书之日起三日内自觉履行澧县人口和计划生育局作出的澧县征决（2014）X1764号征收社会抚养费决定所确定的义务。即陈志国缴纳社会抚养费17174元、梁新英缴纳社会抚养费17174元，合计共缴纳社会抚养费34348元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件受理费400元由陈志国、梁新英交纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申文连
审判员 田京城
审判员 宋贤成
二〇一五年六月一日
书记员 王 琼
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02011号
原告蒋某，农民。
委托代理人黄思琴，湖北宏济律师事务所律师，一般授权代理。
被告刘某，农民。
本院于2015年7月15日立案受理了原告蒋某诉被告刘某离婚纠纷一案。依法由审判员廖松林适用简易程序公开进行审理。本院在审理过程中，原告蒋某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告蒋某承担。
审判员 廖松林
二〇一五年九月十五日
书记员 黄 嵩
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第125号
原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行。
负责人李旭东，职务行长。
委托代理人张成，该公司员工。
被告杨植淳。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行与被告杨植淳借款合同纠纷一案中，现因原、被告双方已经和解，故原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行撤回对被告杨植淳的起诉。
案件受理费减半收取后1652.5元，由原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行承担。
审判员 杨晓阁
二〇一五年一月十四日
书记员 刘树人
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万株民初字第10号
原告：林某，女。
被告：龙某甲，男。
原告林某诉被告龙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某、被告某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于1999年3月5日在江西省宜春市万载县民政局登记结婚，并于同年6月29日生育女儿龙某乙。婚后，双方发现性格不合，在有了小孩后仍然难以沟通交流，经过多年磨合最终确定无法共同生活。至今双方分居已达三年有余，家庭责任及小孩的抚养都是由原告负担，被告未能尽到抚养义务。原告独自抚养女儿并长期在莆田工作生活，女儿也长期在莆田就学。原告于2013年9月3日向法院起诉离婚，虽经调解和好但仍未共同生活，婚姻感情并未得到改善。2014年3月再次向法院提起诉讼，被判决不准离婚，但双方感情仍未得到改善。原告认为婚姻关系的存续应以感情为基础，但现在双方的感情确已破裂，婚姻已名存实亡，不应当再强制存续，应当准予离婚。为结束这段婚姻，特再向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、女孩龙某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元至其年满18周岁；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙某甲辩称，我不同意离婚，即使要离婚，小孩龙某乙也应当由我来抚养。
经审理查明，原、被告1998年在福建省莆田市打工时相识、相恋，半年后开始同居生活，1999年3月5日在江西省万载县民政局办理结婚登记手续，同年6月29日生育一女取名龙某乙（长期在福建省莆田市生活、学习，现仍随原告在福建省莆田市生活、学习）。婚后初期，夫妻关系尚可，后因家庭琐事产生矛盾。被告因其妹妹结婚于2010年农历12月从福建省莆田市返回家乡万载县，之后一直在家乡工作、生活，但与原告及女儿会有联系。原告曾于2013年9月向本院起诉要求离婚，经本院调解和好，但夫妻关系未见明显好转。2014年3月原告再次起诉离婚，本院判决不准离婚，但夫妻关系仍未好转，继续分居生活至今。夫妻共同财产有：坐落于万载县株潭镇石岭村井头组430号二层砖混结构房屋一幢（每层两室一厅）、电视机一台、电脑一台、凤凰牌电动车一辆，后三项夫妻共同财产均在原告处。无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的结婚证、（2014）万株民初字第84号民事判决书为证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好的可能进行综合分析，可以确认原、被告之间已无和好可能，感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予准许。关于小孩抚养问题，小孩龙某乙长期在福建省莆田市生活、学习，且现仍随原告在福建省莆田市生活、学习，改变生活环境对其健康成长明显不利，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，本院确定小孩龙某乙由原告负责抚养，被告应当支付小孩抚育费。因被告无固定收入，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条的规定，小孩抚育费的数额可按江西省2013年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资百分之二十左右的比例给付并从2015年开始计算，即小孩龙某乙抚育费确定为每年5700元，支付至小孩有独立生活能力时止。关于夫妻共同财产处理，诉讼中原告自愿放弃夫妻共同财产中坐落于万载县株潭镇石岭村井头组430号二层砖混结构房屋一幢的分割，此系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，本院予以认可，故确定该财产归被告所有。其余夫妻共同财产电视机、电脑、凤凰牌电动车均在原告处，考虑上述三项财产的具体情况、根据照顾子女以及女方权益的原则，本院确定均归原告所有。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告龙某甲离婚。
二、小孩龙某乙由原告林某抚养，被告龙某甲每年支付小孩龙某乙抚育费5700元，定于每年12月31日前一次性付清，至小孩有独立生活能力时止。
三、夫妻共同财产中坐落于江西省宜春市万载县株潭镇石岭村井头组430号二层砖混结构房屋（每层两室一厅）一幢归被告龙某甲所有，电视机一台、电脑一台、凤凰牌电动车一辆归原告林某所有。
四、驳回原告林某其余诉讼请求。
五、案件受理费300元，由原告林某与被告龙某甲各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 王钟敢
审 判 员 蔡军如
人民陪审员 高叙文
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郭杰骏
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民申4号
再审申请人（原审被告）陈某，男，1966年3月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区虎石台南大街**号**#432。公民身份号码：2302811966********。
被申请人（原审原告）沈阳某某物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区兴明街10号。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
再审申请人陈某因与被申请人沈阳某某物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2015）大东民小字第2236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈某申请再审称：被申请人已经被业主投票解聘，再审申请人欠缴物业费期间，被申请人尚未取得物业服务资质并违反物业管理规定将全部物业管理业务承包给第三人管理。原审判决支持原审原告的诉讼请求，判决原审被告给付物业费属认定事实不清，适用法律错误，请求本院对该案提起再审。再审申请人申请再审过程中，未提供证据。
本院审查查明：原审判决认定原审原告于2011年4月8日签订了前期物业服务合同，并依照合同约定为原审被告所在园区提供物业管理服务，并低于每平方米每月1.2元的收费标准，以每平方米每月0.8元的标准向业主收取物业服务费，原审被告自2011年7月31日至2014年12月31日未交纳过物业费，共计拖欠住宅物业服务费计2742.70元，以上事实有原审原告提供的前期物业服务合同及庭审笔录等证据证实。
本院认为：再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈某的再审申请。
审判长 ：李煜坤
审判员 ：陈壮威
审判员 ：邓宏涛
二〇一六年三月二十一日
书记员 臧 颜
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终253号
上诉人（原审被告）：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司。住所地：四川省成都市成华区龙潭总部经济城航天路**号。
法定代表人：赵翔，总经理。
被上诉人（原审原告）：马跃，男，汉族，1974年11月28日出生，住四川省阆中市。
原审被告：四川绿洲置业有限公司，住所地：四川省南充市高坪区江东大道中段309号。
法定代表人：王斌，董事长。
原审第三人：南充市高坪区人民政府。
法定代表人：袁华兵，区长。
上诉人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司（以下简称西南设计院）因财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初1590-1号民事裁定，向本院提起上诉。
西南设计院上诉称：首先，原审法院未经开庭审理、被上诉人提供的证据未经质证，不能认定被上诉人诉称的财产损失是因侵权行为而导致，不能以侵权行为地确定管辖，本案应按“原告就被告”的原则由成都市成华区人民法院进行审理。其次，被上诉人在案件中诉称的财产损失是因原审第三人的拆迁行为导致，原审案件系拆迁纠纷，应按照行政诉讼法的规定审理，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院重审或裁定将原审案件移送至成都市成华区人民法院进行审理。
本院经审查认为，上诉人既提出了本案“应按照行政诉讼法的相关规定进行审理，原审法院没有原审案件的管辖权”的上诉理由，认为本案不属于民事诉讼案件受案范围；又提出了发回重审或移送成华区人民法院审理的请求，认可人民法院作为民事诉讼案件予以受理的行为，其提出的理由与请求是相互矛盾的。被上诉人在民事起诉书中陈述，上诉人承建原审被告四川绿洲置业有限公司（以下简称绿洲公司）发包的位于南充市高坪区的江东新城项目施工，致被上诉人租赁的与该项目相邻的房屋出现地坪开裂、墙体明显裂缝等现象，造成被上诉人财产无法从房内全部搬出，请求上诉人和绿洲公司对其财产损失进行赔偿。人民法院根据被上诉人的诉讼请求和事实、理由，确定本案的案由为财产损害赔偿纠纷并无不当。财产损害赔偿纠纷系因侵权行为产生的纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。由于被告之一绿洲公司的住所地位于高坪区，且侵权行为地亦在高坪区，故高坪区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回西南设计院对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年十一月二日
书记员 黄 婕
民 事 裁 定 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2014）沈铁西民一初字第580号
原告曹付荣.
被告沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司。
被告沈阳国际合作建筑工程有限公司。
被告河北建工集团有限责任公司。
被告康亚飞。
原告曹付荣诉被告沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司、沈阳国际合作建筑工程有限公司、河北建工集团有限责任公司、康亚飞劳务合同纠纷一案，因双方已达成和解协议，故原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹付荣撤诉。
审判员 张文波
二〇一四年四月二十一日
书记员 姜晨阳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第580号
原告曹付荣，男，汉族，住址辽宁省辽中县。
被告沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司，。
被告沈阳国际合作建筑工程有限公司。
被告河北建工集团有限责任公司。
被告康亚飞，男，住址沈阳市铁西区。
原告曹付荣诉被告沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司、沈阳国际合作建筑工程有限公司、河北建工集团有限责任公司、康亚飞劳务合同纠纷一案，因双方已达成和解协议，故原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十�条之规定，裁定如下：
准许原告曹付荣撤诉。
审判员 张文波
二〇一四年四月二十一日
书记员 姜晨阳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第923号
罪犯张兴凯，出生于贵州省六盘水市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年12月25日作出了（2012）台温刑初字第1917号刑事判决，以被告人张兴凯犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯张兴凯减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张兴凯在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张兴凯在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张兴凯在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张兴凯予以减刑十个月（刑期至2015年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 朱勤超
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第990号
原告陈秀妹，女，1953年4月12日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人刘志赠，福建求为律师事务所律师。
被告陈桂英，女，1962年2月20日出生，汉族，原住惠安县，现住惠安县。
原告陈秀妹与被告陈桂英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志赠，被告陈桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀妹诉称，被告以经济困难需要周转为由，分别于2012年11月7日、11月11日、11月16日、12月1日、2013年2月20日、7月14日向原告借款25000元、10000元、5000元、20000元、10000元、10000元，合计80000元。被告出具了六份借条交原告收执，前五笔借款双方未约定借款利息和还款期限，后一笔借款双方约定还款期限1个月而没有约借款利息。借款后，被告未能偿还原告借款。请求判令被告偿还原告借款80000元，并自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。
被告陈桂英未提交答辩状，在庭审中辩称，被告总共向原告借款80000元属实，但是借款时双方口头约定月利息4分，六笔借款被告均从借款之日起支付利息至2013年9月份，总共支付原告27000元的利息，应予扣除。
经审理查明，原告陈秀妹又名陈亚妹。被告陈桂英以资金周转困难为由，分别于2012年11月7日、11月11日、11月16日、12月1日、2013年2月20日、7月14日向原告借款25000元、10000元、5000元、20000元、10000元、10000元，合计向原告借款80000元。并以别名“陈细英”名义出具借条6份交原告收执。前五笔借款双方未约定借款利息，未约定借款期限，后一笔借款双方约定还款期限1个月而没有约借款利息。
以上事实，有双方当事人在本院庭审中的陈述，以及原告提交的惠安县东南社区居民委员会的证明1份、借条6份等证据证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综上所述，本院认为，被告先后六次计向原告借款80000元，有其以借款人名义向原告出具的借条6份为据，事实清楚，足以认定。被告向原告借款时，前五笔借款双方没有约定借款期限和借款利息，该借贷关系属不定期无息借贷。后一笔借款双方约定还款期限而没有约借款利息，属定期无息借贷。原告请求被告偿还借款80000元，符合《合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，理由充分，应予支持。原告请求被告支付自起诉之日即2014年1月21日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，理由充分，应予支持。被告提出双方借款时约定月利率4%且其已偿付原告利息27000元，故已付利息应从借款中予以扣除，但被告对其主张未能提供相应证据加以证明，且原告不予认可，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，判决如下：
被告陈桂英应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈秀妹借款80000元及利息（自2014年1月21日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告陈桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一四年二月十九日
书记员 陈小燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00865号
申请执行人长沙县惠诚包装有限公司。
被执行人浏阳市银星烟花制造有限公司。
本院在执行申请执行人长沙县惠诚包装有限公司与被执行人浏阳市银星烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳市银星烟花制造有限公司暂无财产可供执行。申请执行人长沙县惠诚包装有限公司也未向本院提供有效的执行线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第05892号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月八日
书记员 黄思明