广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初1233号
原告：何春花，女，汉族，1977年4月20日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：吴伟宏，男，汉族，1981年11月26日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：郑卫民，男，汉族，1979年2月1日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
被告：廖云长，男，汉族，1977年8月17日出生，广东省英德市人，住广东省英德市。
被告：李伯禄，男，汉族，1983年7月8日出生，广东省英德市人，住广东省英德市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，地址：广东省清远市新城五号区北江二路22号。（缺席）
负责人：刘大姿，该公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，地址：广东省肇庆市古塔北路9号。
负责人：黄文仁，该公司负责人。
委托诉讼代理人：梁思梅，女，广东宜方律师事务所律师。
被告：郭从财，男，汉族，1968年2月3日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：郭松生，男，汉族，1958年12月21日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
原告何春花诉被告廖云长、李伯禄、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、郭从财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告何春花的委托诉讼代理人吴伟宏、郑卫民，被告廖云长，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的委托诉讼代理人梁思梅，被告郭从财的委托诉讼代理人郭松生到庭参加诉讼。被告李伯禄、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为1、2、3、5、6、7、8、9、10、11项，其他事项无争议。
事项
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
|
原告主张68935.38元
被告廖云长、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、郭从财辩称，由法院核定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告提交了翁源县新江中心卫生院医疗收费票据、粤北人民医院医疗收费票据、疾病诊断书、住院费用明细清单，证明事故发生后在翁源县新江中心卫生院治疗，产生医疗费789.95元；
在粤北人民医院住院治疗，产生医疗费67662.43元；出院后，根据医嘱回粤北人民医院复查及治疗费395元，对此，本院对原告请求赔偿医疗费68935.38元予以支持。
2、后续治疗费
|
原告主张1万元。
被告廖云长、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、郭从财辩称，未实际发生，应待实际发生后再行主张。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告提交了粤北人民医院疾病诊断书嘱：“1年后复查X线，视骨折愈合情况取内固定物，费用约壹万，具体费用以实际发生费用为准；……。”原告后续治疗费可以与已经发生的医疗费一并赔偿，对此，本院对原告请求赔偿后续治疗费1万元予以支持。
3、营养费
|
原告主张5000元。
被告廖云长、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、郭从财辩称，应予200元为宜。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，广东法正司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定意见：被鉴定人何春花左肱骨骨折评定为十级伤残；左髋臼骨折评定为十级伤残；左胫腓骨骨折评定为十级伤残。粤北人民医院疾病诊断书嘱：“避免外伤，出院后加强营养；”，对此，原告请求赔偿营养费有法律依据。由于粤北人民医院未明确出院后营养费金额，对此，本院确认原告出院后的营养费为：5000元。
4、住院伙食补助费
|
2900元。
5、护理费
|
原告主张14280元。
被告廖云长、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、郭从财辩称，原告住院29天，结合同级护工劳务报酬60元/天，因此，该项赔偿为1740元（29天×60元/天）。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“……；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，粤北人民医院疾病诊断书记载入院日期：2017年6月7日，出院日期：2017年7月6日。原告实际住院时间为：29天。同时，粤北人民医院疾病诊断书嘱：“继续全休3月，住院期间陪护一人、出院后继续陪护一人3月；”。原告住院期间由其丈夫梁传添护理，由于原告未提供梁传添的收入证明，本院结合当地雇佣护工120元/天的实际，计得原告的护理费为：14280元[（住院29天×120元/天×1人）+（出院后90天×120元/天×1人）]。原告请求赔偿护理费14280元，本院予以支持。
6、误工费
|
原告主张21876元。
被告廖云长、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、郭从财辩称，应按农、林、牧、渔业标准98元/天，计算至定残日前一天。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告于2017年6月7日因交通事故受伤至2017年9月25日定残前一天的误工时间为：109天（其中：6月23天、7月31天、8月31天、9月24天）。原告虽然系农业户口家庭，但原告提交了营业执照，证明发生交通事故前的2000年4月28日以来至发生交通事从事美发工作。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》2016年国有同行业在岗职工年平均工资居民服务业78888元/年，本院确认原告因交通事故受伤的误工费为：23558元（78888元/年÷365天×109天）。原告请求赔偿21876元，本院予以支持。超过部分的1682元（23558元-21876元），视为原告自行放弃诉讼请求。
7、残疾赔偿金
|
原告主张90442元。
被告廖云长、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、郭从财辩称，原告系农业户口，应按农村标准计算。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”以及《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，虽然原告系农业户口，但原告提交了营业执照，证明2000年4月28日以来至发生交通事故从事美发工作。原告在发生交通事故前以非农业收入为生活来源并居住在城镇，对此，在计算原告的残疾赔偿金数额应按城镇居民标准对待。广东法正司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定意见：被鉴定人何春花左肱骨骨折评定为十级伤残；左髋臼骨折评定为十级伤残；左胫腓骨骨折评定为十级伤残。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》2016年城镇居民人均可支配收入37684.30元/年，计得原告因交通事故受伤的残疾赔偿金为：90442元（37684.30元/年×20年×12﹪）。原告请求赔偿残疾赔偿金90442元，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司认为，原告伤残等级系自行委托鉴定，且鉴定时机未到，申请重新鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条：“当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出鉴定意见或者专业问题提出意见。”的规定，由于被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司未申请鉴定人就鉴定意见或者专业问题提出意见，且未提供相关证据反驳鉴定结论，对此，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司重新鉴定原告伤残等级的意见不予采纳。
8、被扶养人生活费
|
原告主张28937元。
被告廖云长、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、郭从财辩称，应按农村标准计算。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，计算被扶养人生活费的基础是扶养人丧失劳动能力的程度，因扶养人丧失部分或全部劳动能力，导致被扶养人可以预期的生活费减少。被扶养人的生活费来源于扶养人，其法理基础在于扶养人对被扶养人所负有的扶养义务，被扶养人生活的水平的高低决定于扶养人而不是被扶养人，因此，决定被扶养人生活费是按照城镇居民标准或农村居民标准计算的因素是扶养人本身的工作、居住情况，而非被扶养人的生活居住情况。因原告是按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，故其被扶养人生活费就应按城镇居民标准计算。原告的被扶养人有：父亲何助全（1929年5月13日出生）。母亲曾娴彩（1934年1月23日出生）。长子梁炬（2000年10月1日出生）。次子梁锐（2002年7月28日出生）。三儿子梁楠（2009年6月24日出生）。何助全与曾娴彩夫妇共生育了七个小孩（儿子何汉明、长女何新花、次女何双花、三女儿何秋花、四女儿何发娣、五女儿何春娣、六女儿何春花）。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》2016年度城镇居民人均消费性支出28613.3
元/年，计得被扶养人何助全的生活费为：2452元（28613.3元/年×5年×12﹪÷7人）、被扶养人曾娴彩的生活费为：2452元（28613.3元/年×5年×12﹪÷7人）、被扶养人梁炬的生活费为：1716（28613.3元/年×1年×12﹪÷2人）、被扶养人梁锐的生活费为：5150元（28613.3元/年×3年×12﹪÷2人）、被扶养人梁楠的生活费为：17167元（28613.3元/年×10年×12﹪÷2人），合计：28937元。原告请求赔偿28937元，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金
|
原告主张15000元。
被告廖云长、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、郭从财辩称，请求赔偿过高，2000元为宜。
本院认为，原告因此次事故致三个十级伤残，对其精神造成了严重损害后果，综合考虑韶关地区生活水平等因素，本院认定原告的精神损害抚慰金为：6000元。
10、伤残鉴定费
|
原告主张1956元。
被告廖云长、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、郭从财辩称，该费用系原告举证费用，由原告自行负担。
本院认为，该费用是原告确定伤残程度所必然产生的，且原告提供了鉴定费发票以证实该费用的支出，故本院对原告请求赔偿伤残鉴定费1956元予以支持。
11、交通费
|
原告主张1000元。
被告廖云长、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、郭从财辩称，原告未提供交通费发票，不超过200元为宜。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二十二条：“……。交通费应当以正式发票为凭；……。”的规定，原告虽未提供交通费1000元的票据，但原告因交通事故受伤住院及处理交通事故和评残等事宜确实需要支出交通费用，对此，本院酌情认定原告因交通事故受伤的交通费为：500元。超过部分的500元（1000元-500元），本院不予支持。
以上1-11项获支持的金额合计：250826.38元。
12、交强险及理赔情况
|
廖云长驾驶的粤RQ6332重型自缷货车在公安交警部门登记的所有人为：李柏禄。粤RQ6332重型自缷货车在中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司投保了交强险，承保期间发生交通事故；在中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保了第三者商业责任保险100万元，不计免赔，承保期间发生交通事故。事故发生后，廖云长支付了赔偿款16000元给何春花；中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在交强险医疗费赔偿限额范围内支付了赔偿款7000元给何春花。
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2017年6月7日中午，郭从财驾驶无号牌二轮摩托车搭乘何春花，从新江街沿乡村道路往新江镇小镇村行驶，12时25分许，途经106国道2287公里320米处，横过106国道时，与由翁城镇往韶关方向直行的廖云长驾驶的粤Ｒ×××××重型自缷货车发生碰撞，致郭从财、何春花受伤，两车损坏的交通事故。经翁源县公安局交通警察大队处理，于2017年7月1日作出“翁公交认字[2017]第00163号”《道路交通事故认定书》认定：郭从财未取得有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，驶入道路、借道通行时未让正常行驶的车辆优先通行，负事故的同等责任；廖云长驾驶粤Ｒ×××××重型自缷货车严重超载和转向不合格，采取避让措施不当，负事故的同等责任；何春花无责任。当事人对事故责任认定无异议，本院予以确认。
本交通事故除造成本案何春花受伤外，还造成了郭从财受伤，根据（2018）粤0229民初149号民事判决书，郭从财的事故损失有：1、医疗费43332.90元（含后续治疗费1万元），2、住院伙食补助费2700元，3、营养费1000元，4、护理费14040元，5、误工费10502元，6、交通费400元，1-6项合计：71974.90元（其中：属交强险死亡伤残赔偿项目的24942元、属交强险医疗费用赔偿项目的47032.90元）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为11万元；（二）医疗费用赔偿限额为1万元；财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的规定，结合本事故两伤者属交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失何春花为：162035元（其中：交通费500元、被扶养人生活费28937元、残疾赔偿金90442元、误工费21876元、精神损害抚慰金6000元、护理费14280元），郭从财24942元，确定中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿何春花95327元；结合本事故两伤者属交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失何春花为：86835.38元（其中：医疗费68935.38元、后续治疗费1万元、住院伙食补助费2900元、营养费5000元），郭从财47032.90元，确定中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿何春花6487元。因中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司已支付赔偿款7000元给何春花，故中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司仍应在交强险赔偿限额范围内赔偿94814元（95327元+6487元-7000元）给何春花。
交强险赔偿后，何春花仍有经济损失149012.38元[250826.38元-（交强险94814元+7000元）]。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司赔偿74506.19元(149012.38元×50﹪)给何春花。因廖云长驾驶的车辆严重超载，其亦同意根据保险合同免赔10﹪，故应由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司赔偿67055.57元[74506.19元×(1-10﹪)]给何春花；由廖云长赔偿7450.62元（74506.19元×10﹪)给何春花。又因廖云长已支付何春花16000元，故最终仍应由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司赔偿58506.19元（74506.19元-廖云长已支付的16000元）给何春花。由郭从财赔偿74506.19元(149012.38元×50﹪)给何春花。
中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司和李伯禄经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在本判决发生法律效力后二十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内，赔偿94814元给原告何春花。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在本判决发生法律效力后二十日内，在机动车第三者商业责任保险赔偿限额内，赔偿58506.19元给原告何春花。
三、限被告郭从财在本判决发生法律效力后二十日内，赔偿74506.19元给原告何春花。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4859.89元（原告已预交），由原告何春花负担194.54元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担1941.57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担1198.07元，被告郭从财负担1525.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 何高兴
人民陪审员 李桂新
人民陪审员 李秋永
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 雷 蕾