重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2794号
原告：赵之奎，男，1968年5月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告：任波，男，1982年6月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：张术华，男，1972年5月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：王明静，男，1982年9月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告赵之奎与被告任波、张术华、王明静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵之奎及其的委托诉讼代理人刘传甫，被告张术华到庭参加诉讼；被告任波、王明静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵之奎向本院提出诉讼请求：1.被告任波偿还原告赵之奎借款本金420000元并支付利息（利息以年利率24%为标准，从2015年6月22日起至借款还清之日止）；2.被告王明静对上述债务在80000元范围内承担共同还款责任；3.被告张术华对上述债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告赵之奎变更第一项诉讼请求为：要求被告任波偿还原告赵之奎借款本金195000元并支付利息（利息以195000元为基数，按照年利率24%为标准，从2015年6月22日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年6月5日，被告任波向原告赵之奎借款，被告张术华为担保人，借款420000元，其中80000元根据被告任波要求转入王明静账户内，2016年1月31日，保证人张术华重新向原告赵之奎出具保证书，约定其作为保证人先行支付5000元，2016年2月2日赵之奎就该5000元出具收条、收据，张术华担保期限为二年，后经原告赵之奎多次催收，三被告未偿还借款。
被告任波提交书面答辩意见称：被告任波于2015年在河北省保定市易县承包土建工程，因需差周转资金向被告张术华说想找人合资，结算时分利，当时说投资100000元，两个月完工后清算分40000元。按投资比例，大概计划需要500000元资金，被告张术华就联系原告赵之奎，原告赵之奎电话联系被告任波答应投资并准备好了420000元借条，被告任波在借条上签字后，原告赵之奎到工地考察，考察后支付了20000元现金给被告任波，汇款支付100000元，过几天后又汇款80000元，剩余220000元之后未再支付，借条也没有更改，王明静与本案无关，其中80000元只是通过被告王明静的账户走账，被告王明静与被告任波是表兄弟关系，这笔钱与他无关，被告张术华也是中间人，借款与张术华无关，本案借款均是被告任波使用，现在被告任波所在的工地未收到工钱，资金周转不过来，资金周转后愿意偿还借款。
被告王明静未作答辩。
被告张术华辩称：担保属实，但本案借条担保人处签名是原告赵之奎胁迫我签的，不签字就要找我父母，我父母年龄比较大，担心他们受到影响才签字，我只是本案见证人、在场人，不应该共同偿还。
原告赵之奎绕其诉讼请求依法提交了营业执照、保证书、收条、收据、借条、任波身份证复印件、重庆农村商业银行个人业务凭条、中国邮政储蓄银行股份有限公司汇款收据、照片，证明被告任波、王明静借款事实及被告张术华担保事实。被告任波、王明静未有质证意见，被告张术华认可担保事实，但认为保证书、收条内容均不是被告张术华书写，仅签名是其本人所签，对偿还5000元借款无异议，对其他证据不清楚。保证书、收条、收据、借条、重庆农村商业银行个人业务凭条、中国邮政储蓄银行股份有限公司汇款收据均载明了相应的签名捺印及印章，本院对该系列证据真实性、合法性、关联性予以采信。照片、营业执照无法核实真实性、合法性，本院对该二份证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告任波因承建工程需差周转资金向原告赵之奎借款，2015年6月5日向原告赵之奎出具借条一份，该借条内容载明：“借款人：任波身份证号码：513525198206xxxxxx担保人：张术华身份证号码：513525197205xxxxxx今借到赵之奎人民币42万元，大写肆拾贰万元整，用于工程用款本人民币在60日之内全部还清。如果不按时兑现和偿还，造成的一切损失由借款方全权负责，本借条一式三份，签字之日起生效，具有法律效力。借款人签字：任波，担保人签字：张术华，2015年6月5日。”同日，原告赵之奎以现金支付方式支付被告任波20000元借款，2016年6月7日，原告赵之奎通过向被告王明静汇款的方式向被告任波支付借款80000元，2015年6月14日、6月22日，原告赵之奎通过转账方式向被告任波支付借款共计100000元。
2016年1月31日，被告张术华向原告赵之奎出具保证书一份，该保证书内容载明：“保证人：张术华身份证号码：513525197205xxxxxx，因任波向赵之奎借42万元，大写（肆拾贰万元整）张术华作为担保人：在2016年2月1日下午先付赵之奎5000元大写（伍仟元整）如果不付，赵之奎有权利封张术华荞面馆，保证人：张术华，2016年1月31日。”
2016年2月2日，被告张术华向原告赵之奎偿还借款本金5000元，原告赵之奎向被告张术华出具收条及收据各一份，该收条及收据内容分别载明：“今收到张术华替任波还赵之奎本金5000元大写（伍仟元整），收款人：赵之奎，支付人：张术华，2016年2月2日。”“今收到张术华（身份证号码：513525197205xxxxxx）因赵之奎要求其承担担保责任（2015年6月5号任波，身份证号码513525198206xxxxxx，向赵之奎借现金人民币肆拾贰万元整，由张术华自愿作为担保人）而支付来的人民币5000元整（大写：伍仟元整），张术华承诺将由其继续承担担保责任。注：2015年6月5号任波（身份证号码：513525198206xxxxxx）向赵之奎借款现金人民币42万元（大写：肆拾贰万元整），其中张术华自愿作为担保人。从2016年2月1起担保期限为2年。收款人：赵之奎，2016年2月2日，支付款项人：张术华，2016年2月2日。”
另查明，借款后，被告任波于2015年12月至2016年1月期间向原告赵之奎支付利息3000元。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，根据原告赵之奎举示的借条、重庆农村商业银行个人业务凭条、中国邮政储蓄银行股份有限公司汇款收据及当事人陈述足以认定原告赵之奎与被告任波之间的200000元借贷关系成立。关于借款本金，借款后，被告张术华作为担保人替被告任波向原告赵之奎偿还借款本金5000元，后被告任波及被告张术华未再偿还借款，扣除已经偿还的借款本金5000元后，本院认定被告任波还应向原告赵之奎偿还的借款本金数额为195000元。
关于利息，被告任波在答辩意见中自认借款时其承诺投资100000元，两个月完工后清算分40000元，结合庭审中原告赵之奎陈述的借款时被告任波曾承诺借款300000元，两个月到期后付利息120000元，可以认定原告赵之奎与被告任波之间约定的利息利率为月利率2%。现原告赵之奎请求被告任波按照年利率24%支付利息，符合约定及法律规定，本院对此予以支持。被告任波向原告赵之奎支付利息应计算为以200000元为基数，按照年利率24%为标准，从2015年6月22日起计算至2016年2月2日止（扣除已支付的3000元利息），以195000元为基数，按照年利率24%为标准，从2016年2月3日起计算至借款还清之日止。庭审中，原告赵之奎变更诉讼请求，请求被告任波向其支付利息，利息以195000元为基数，按照年利率24%为标准，从2015年6月22日起计算至借款还清之日止，系原告赵之奎对自身部分权利的放弃，不违法法律规定，本院对此予以支持，但利息还应扣除中途已支付利息3000元。
关于担保责任，本案中，被告张术华分别在借条、2016年1月31日的保证书及2016年2月2日的收据中均承诺对本案借款承担担保责任。被告张术华虽在庭审中辩称担保系受到胁迫才签的字，但并未举示相关证据加以证明，故本院对此不予采信。原、被告在借条、保证书、收据中未约定担保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告张术华应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告约定保证期限2年，本案未过保证期限。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告张术华应对被告任波在本案中确定的全部债务承担连带清偿责任。
关于被告王明静是否应该承担80000元共同还款责任问题，根据原告赵之奎在庭审中举示的借条及被告任波的书面答辩意见可以看出本案借款的借贷双方应为原告赵之奎与被告任波。原告赵之奎向被告王明静汇款是基于原告赵之奎与被告任波之间的200000元借贷关系，原告赵之奎与被告王明静之间并不存在借贷关系的意思表示。被告任波也明确表示该笔款项只是通过王明静的账户走账，被告王明静只是帮被告任波代收该笔款项，该笔款项实际使用人是被告任波，故在原告赵之奎未举示其他证据证明被告王明静为本案80000元借款的共同借款人的情形下，本院对于原告赵之奎请求被告王明静承担80000元借款的共同还款责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任波于本判决生效后十日内偿还原告赵之奎借款本金195000元并支付利息（利息以195000元为基数，按照年利率24%为标准，从2015年6月22日起计算至借款还清之日止）；
二、被告张术华对前述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵之奎在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10419元（原告赵之奎已预交10419元），由原告赵之奎负担5582元，由被告任波、张术华负担4837元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐中和
人民陪审员 陈兴华
人民陪审员 胡 健
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 洪