湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1513号
原告：汪金霞，女，汉族，1970年10月18日出生，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：韩炜，湖北问衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：龙年，湖北问衡律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告：吴妍，女，1981年11月8日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
被告：周斌，男，1975年1月12日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区，
委托诉讼代理人：段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人:刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：程莲花，女，汉族，1961年10月28日出生，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：邹天堂，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告汪金霞与被告吴妍、周斌、程莲花民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告汪金霞及其委托诉讼代理人韩炜、龙年，被告周斌的委托诉讼代理人刘军伟，被告程莲花的委托诉讼代理人邹天堂均到庭参加诉讼，被告吴妍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪金霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴妍、周斌共同偿还原告借款本金193000元，利息38600元（以193000元为基础，按照月利率2%从2015年8月26日计算至2016年6月26日；2016年6月26日以后的利息，以未还金额为基础，按照月利率2%从未还之日起算至清偿之日止）；2.判令被告程莲花对被告吴妍、周斌上述全部债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告吴妍系朋友关系，被告吴妍因投资经营，资金周转困难，吴妍于2014年1月26日向原告借款15万元，约定还款期限为36个月，月息3分，被告程莲花对该借款作为担保人签字确认；2014年4月28日，吴妍又向原告借款，借款金额为9万元，约定分期还款，月息3分，程莲花对该借款作为担保人签字确认。上述两笔借款，吴妍均向原告出具了借条。自资金出借之日起至2015年8月26日，吴妍陆续偿还了借款利息共计133600元，程莲花于2015年9月18日、2015年12月7日分别偿还借款本金20000元、27000元。2015年9月之后，因无力偿还巨额债务，且为躲避债权人，吴妍逃离黄州，音讯全无。原告与吴妍的债权债务关系合法有效，吴妍理应清偿全部债务。吴妍向我借款经营宾馆系在其与周斌夫妻关系存续期间发生，周斌对夫妻共同债务应承担共同清偿责任。被告程莲花作为借款的担保人，应当对吴妍、周斌所负原告的全部债务承担连带清偿责任。
被告周斌辩称，对被告吴妍的借款不清楚，是否真实发生的也不清楚，所以周斌不应该承担责任；就算该笔借款是真实的，也与周斌没有关系，周斌不知道该笔借款，吴妍没有用于家庭生活。
被告程莲花辩称，对原告起诉的两笔借款金额真实性有异议，本案被告吴妍未到庭，借款是否发生程莲花不在场，被告程莲花是在中途才担保的；被告程莲花我们认为是无民事行为能力的人，十年前就有××，担保是无效的。
被告吴妍未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.居民身份证，证明原告汪金霞主体身份情况；2.居民身份证、婚姻登记信息，证明被告吴妍、周斌、程莲花主体身份情况，该借款系在吴妍与周斌夫妻关系存续期间发生，周斌对夫妻共同债务应承担共同清偿责任；3.借条，证明被告吴妍向原告汪金霞分两次借款，程莲花系两次借款的担保人，吴妍、周斌应向汪金霞承担偿还借款本息的义务，程莲花应对吴妍、周斌所负汪金霞的债务承担连带清偿责任；4.中国工商银行凭证、中国建设银行单位人民币结算卡业务凭证，证明原告汪金霞通过银行转账的方式向被告吴妍支付出借资金15万元；5.中国工商银行凭证，证明原告汪金霞通过银行转账的方式向被告吴妍支付出借资金64000元。
被告周斌对原告汪金霞提交的证据1没有异议，对证据2没有异议，说明一下，2014年吴妍和周斌在法律上虽然是夫妻，但没有共同生活，吴妍没有将款项用于家庭生活，20万的数额不小，周斌不知道；对证据3真实性有异议，本案直接当事人没有到庭，无法查实该借条是否为吴妍书写，该借条上面存在多次涂改的情形，涂改的字迹很显然与上面的字迹是不一致的，借条约定月息3分，超过了法定利息；对证据4，2014年4月28日64000元的转账流水的真实性无异议，与借条上的时间和金额都不符，对于建行的10万元因为只是业务清单，要求提供流水，业务清单上注明的是贷款并非是借款；对证据五2014年1月25日的凭证票面真实性没有异议。
被告程莲花对原告汪金霞提交的证据1、2没有异议；证据3两份借条上面均有多出涂改，对真实性表示怀疑，对借条上面作为担保人，担保人三个字不是她写的，被告程莲花有多年的××，仅仅是依靠低保生活，没有能力去担保；对于证据4、5的质证意见与周斌的相同。
被告吴妍未到庭质证，也未向本院提交证据。
经审核，本院对上述无异议的证据依法予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为证据3，被告周斌、程莲花对证据均认为有涂改且不确定是否是吴妍出具，二被告未在本庭规定的时间内提出笔迹鉴定的申请，故本院对其依法予以采信；证据4、5，被告周斌、程莲花认为业务清单上注明的是贷款而不是借款，该业务清单上注明的业务种类是转账，付款人系黄冈市黄州区富盛电动车行，系原告汪金霞委托其代为付款，收款人是吴妍，故本院对原告向吴妍支付借款本金24万元的事实本院予以确认。
被告周斌为反驳原告汪金霞诉讼请求向本院提交如下证据：1.离婚协议，证明周斌与吴妍离婚时就约定，吴妍个人外债未经周斌签字认可的，由吴妍个人承担，不作为共同债务；2.涂某、程某1的证人证言，证明吴妍自2012年起就与周斌感情破裂，没有在一起居住生活；3.程某2的证人证言，证明吴妍自2012年起就与周斌感情破裂，没有在一起居住生活；4.录音，证明吴妍在与周斌分居期间与多名男子保持不正当关系，并没有与周斌一起共同生活，吴妍与一名福州男子保持不正当男女关系，并提供资金用于该男子吸毒，吴妍在与周斌分居期间于2013年底再次生下一名孩子；5.企业登记信息，证明原告称吴妍用于经营宾馆不实。
原告汪金霞对被告周斌提交的证据1真实性没有异议，但与本案没有关联，更印证了原告诉请债务发生在被告吴妍和周斌夫妻关系存续期间；对证据2、3的真实性没有异议，证据表现形式为证人证言，证人没有到庭，证明上所写的证明人是否真实存在无法证实，对于夫妻关系存续期间夫妻双方是否在一起生活仅凭证人证言是不可靠的；证据4的来源不合法，损害吴妍的声誉为目的，并且与本案没有关联性，即使吴妍存在与其他男子有不正当男女关系，也与本案无关，不影响被告周斌清偿原告的债权；对证据5，宾馆是什么时候开业的，吴妍的借款是否用于宾馆开业，借条上写的很清楚，不影响被告周斌清偿原告债权。
被告程莲花对被告周斌提交的证据1、2、3、4、5均没有异议。
经审核，本院对上述无异议的证据依法予以确认并在卷佐证，对有异议的证据认为证据2、3中证人涂某、程某1、程某2未出庭作证，不符合证据的形式要件，本院依法不予采信；证据4的录音资料被告未提供，且其证明目的与本案无关，本院依法不予采信；证据5只能证实该宾馆登记时的信息，不能证实吴妍是否将借款用于宾馆经营的事实，本院对该证据依法不予采信。
被告程莲花为反驳原告汪金霞的诉讼请求向本院提交如下证据：病历21页，证明被告程莲花在做担保时是××人。
原告汪金霞对上述证据认为，程莲花是否有××仅凭被告提供的门诊病历不能证实，本案借款发生在2014年4月28日和2014年1月26日，程莲花偿还借款在2015年，被告提供的这一组证据借款以及偿还借款期间存在××，对被告提供的病历内容的真实性有异议，像新的一样，书写内容差不多，且没有提供2014年、2015年程莲花就诊其他证据，无法证实程莲花有××。即使程莲花有××也分好多种类，从被告提供的证据看不出来被告程莲花是无民事行为能力的××人，程莲花应该承担担保责任。
被告周斌对被告程莲花提交的证据无异议。
经审核，本院依法对被告程莲花提交证据的真实性予以采信，该证据只能证明其曾经患有精神分裂症但不能证明系无民事行为能力人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月份，被告吴妍投资经营宾馆，因资金周转困难，向原告汪金霞借款15万元，双方约定借款期限为36个月，月息为3分。2014年1月26日被告吴妍出具借条交由原告收执，被告程莲花在借条担保人处签字，对上述债务进行担保。上述借款15万元，原告汪金霞分别于2014年1月25日、2014年1月27通过银行转账向被告吴妍支付了5万元、10万元。借款后，被告吴妍陆续向原告汪金霞按月息三分支付借款利息。2014年4月28日，被告吴妍又向原告汪金霞借款9万元，并出具借条一份交由原告收执，借条载明：今收到汪金霞借款人民币玖万元整，小写90000.00元整，分期还清，借款日期2014年4月28日。被告吴妍在该借条的借款人及担保人处签字，被告程莲花也在担保人处签字。上述借款9万元，原告汪金霞于2014年4月28日通过银行汇款向被告吴妍支付6.4万元，余下2.6万元是以现金方式支付借款。同时，被告陆续向原告汪金霞按月息三分支付借款利息，以上两笔借款截止2015年8月26日共支付利息133600元。2015年9月18日、2015年12月7日被告程莲花代被告吴妍向原告汪金霞偿还上述借款本金9万元中的2万元及2.7万元，并在该借条上予以注明。原告汪金霞催要余下借款本息未果，遂诉至本院。
另查明：2003年4月18日，被告吴妍与周斌在黄冈市黄州区民政局登记结婚。2015年3月2日，被告吴妍与周斌在黄冈市黄州区民政局办理了离婚登记手续。本案在诉讼过程中，被告程莲花于2016年9月21日向本院提出申请，要求对程莲花在担保期间的是否具有民事行为能力进行鉴定；因在鉴定过程中，被告程莲花在规定时间内未向鉴定机构缴纳鉴定费，致使鉴定无法继续进行。
本院认为，本案有以下几个争议焦点：
一、关于原告汪金霞与被告吴妍之间的借贷关系是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，即借条可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。本案中，原告汪金霞提供其在银行转款转账转出明细查询清单证实其向被告吴妍交付了借款，与被告吴妍出具的借条凭证相互印证借款的事实存在，原告汪金霞对双方存在借贷关系及已将借款提供借款人完成举证责任。而被告周斌、程莲花对借条的真实性及款项交付事实提出异议，但未提供证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力较大的证据予以确认。”依据上述法律的规定，本院认为，原告汪金霞与被告吴妍之间的借贷关系成立。被告吴妍至今未偿还余下借款本息，故应承担偿还借款本金193000元及利息的民事责任。
二、关于本案借款是否应认定为被告吴妍与被告周斌的夫妻共同债务的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因本案借款发生在被告吴妍与被告周斌婚姻关系存续期间，而被告周斌不能举证证明该借款系被告吴妍的个人债务，故本案借款应认定为被告吴妍与被告周斌的夫妻共同债务，被告周斌应对被告吴妍的借款本金及利息承担共同偿还责任。被告周斌辩称该借款未用于家庭生活，是被告吴妍的个人债务的辩解理由不成立，本院依法不予支持。
三、关于原告汪金霞主张被告偿还其第一笔借款15万元是否是超前诉讼的问题。2014年1月26日的借条上载明借款期限为36个月，故上述借款的实际到期日应为2017年1月26日。周斌认为原告该主张属于超前诉讼。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中原告汪金霞向被告吴妍催要借款本息未果，被告吴妍避而不见，属于明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的情形，故原告汪金霞主张被告偿还其第一笔借款本金15万元不属于超前诉讼。
四、关于本案借款利息如何计算的问题。原告汪金霞主张两次借款双方均约定月息三分，9万元借款系口头约定（前三个月免息），且被告吴妍自2014年2月28日至2015年8月26日期间向原告按月支付利息，该事实有原告提交的中国工商银行借记卡历史明细清单予以印证，原告汪金霞亦给予合理解释，故本院对被告吴妍按月息三分向原告汪金霞按月息3分支付借款9万元利息的事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告吴妍自2015年8月26日后未向原告汪金霞支付利息，故借款本金15万元的利息应从2015年8月27日起按年利率24%计算。被告程莲花于2015年9月18日、2015年12月7日分别代被告吴妍向原告汪金霞支付2万元及2.7万元，直接扣减借款9万元中本金4.7万元，原告汪金霞无异议，并未要求抵减利息，应视为自愿放弃余下该笔借款本金9万元的利息。
五、关于被告程莲花是否应当承担连带责任的问题。本案原告提交的两份借条，被告程莲花均在担保人处签字认可，其应当承担保证责任。被告程莲花称自己是无民事行为能力人，且向本院提交其病历予以证实，因该证据不足以证明其系无民事行为能力人，且被告程莲花向本院提出对其民事行为能力的鉴定，又未配合鉴定机构予以鉴定，其该辩称理由本院不予采信。故被告程莲花对吴妍向原告汪金霞的借款及利息承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告吴妍、周斌于本判决生效后十日内共同偿还原告汪金霞借款本金193000元并支付利息（以150000元为本金，自2015年8月27日按月利率2%计算至本判决确定履行期限届满之日止)。
二、被告程莲花对上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告汪金霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4774元，保全费1720元，由被告吴妍、周斌、程莲花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 祁梦玲
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 曾 妹