wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第53号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人孟×1，男，1984年11月8日。因犯故意伤害罪，于2000年9月29日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑二年；因殴打他人，于2003年10月10日被行政拘留十五日；因犯抢劫罪，于2004年5月21日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元；犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元，合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元，于2008年1月14日刑满释放；因殴打他人，于2011年6月3日被行政拘留五日，并处罚款二百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）1139号起诉书指控被告人孟×1犯容留他人吸毒罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员耿辉辉出庭支持公诉，被告人孟×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、2014年6月份的某天，被告人孟×1在北京市顺义区后沙峪地区×村其自己的夏利车内（车牌京P1TD**，车主孟×1），容留郑×吸食冰毒。
二、2014年8月3日19时许，被告人孟×1在顺义区后沙峪地区西白辛庄×村×街×条×号其家中，容留郑×吸食冰毒。后孟×1的父亲报警，民警到现场后，将孟×1查获，并从其家中查获白色晶体可疑物一包、冰壶一个。经鉴定，从孟×1家中查获的玻璃管白色残留物、白色晶体（0.26克）中检出甲基苯丙胺。
涉案毒品及吸毒工具均已被收缴。
上述事实，被告人孟×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑×、包×、孟×2的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，车辆基本信息，工作说明，照片，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明，搜查笔录，毒品检验报告，勘验／检查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场笔录，证据保全清单，收缴／追缴物品清单，现场检测报告书，受案登记表，110接警单，身份信息和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人孟×1为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了社会治安管理秩序和他人的身体健康权，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人孟×1犯有容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孟×1揭发他人犯罪行为，并提供抓捕线索，经查证属实，系立功，且能主动投案，认罪悔罪，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人孟×1犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月3日起至2015年2月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙树华
二〇一四年一月七日
书 记 员 王海龙
北京市顺义区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）顺刑初字第53号
被告人孟×容留他人吸毒罪一案，本院于2015年1月7日作出（2015）顺刑初字第53号刑事判决书。现发现其中落款日期错误，特此裁定补正如下：
原判决书中第3页正文第9行：二○一四年一月七日。
现更正为：二○一五年一月七日。
代理审判员 孙树华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王海龙
北京市顺义区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）顺刑初字第53号被告人孟容留他人吸毒罪一案，本院于2015年1月7日作出（2015）顺刑初字第53号刑事判决书。现发现其中落款日期错误，特此裁定补正如下：原判决书中第3页正文第9行：二○一四年一月七日。现更正为：二○一五年一月七日。代理审判员  孙树华二〇一五年二月十二日书 记 员  王海龙
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832财保1号
申请人：李来英。
被申请人：李克军。
被申请人：王月梅。
申请人李来英与被申请人李克军、王月梅民间借贷纠纷一案，申请人于2016年1月11日向本院申请冻结被申请人李克军、王月梅名下的银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由担保人周某某、刘某某以其所有的房权证梁字第号房产、房权证梁字第号房产二套为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人李来英因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李克军名下的银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人周某某、刘某某所有的房权证梁字第号房产、房权证梁字第号房产二套。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期既不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马慧颖
二〇一六年一月十一日
书记员 王岩岩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第3288号
原告韩天竺，女，1977年6月28日出生。
委托代理人康辉，北京市华正律师事务所律师。
被告李斌，男，1974年4月18日出生。
委托代理人薛永常，北京市中盾律师事务所律师。
第三人中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行，住所地北京市朝阳区安定路33号。
负责人柴援，行长。
委托代理人张然。
原告韩天竺（以下简称原告）与被告李斌（以下简称被告）、第三人中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行（以下简称第三人）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人康辉，被告的委托代理人薛永常，第三人的委托代理人张然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方在2008年经朋友介绍相识，2010年9月原告借用被告名义购买通州区怡乐园二区18号楼xx房屋一套，总价125万元，原告交纳首付款，并偿还历月贷款。此后，原告对房屋进行装修，居住至今。现原告找被告要求房屋过户，但被告至今不予协助办理。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求确认北京市通州区怡乐园二区18号楼xx号房屋归原告所有，被告协助将上诉房屋过户到原告名下，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，诉争房屋买卖合同是被告所签，抵押贷款也是被告所办，款项也是被告所支付，产权证也在被告名下。原告未经被告允许，擅自进行装修，这是原告的违法行为。第二，被告允许原告暂住其房屋是基于被告对原告的信任，而原告现在鸠占鹊巢的行为被告表示非常愤怒，要求原告将房屋腾退给被告。
第三人述称，如果原告陈述属实，存在借名买卖的话，严格的说我们可以认为不符合当时贷款条件，甚至有骗取贷款的嫌疑。如果原告要求过户我们要求立刻还清全部贷款。只要还清全部贷款，双方的权属争议与我行无关。
经审理查明，2010年9月13日，原告韩天竺代被告李斌与案外人霍炎红签订《北京市存量房买卖合同》和补偿协议，约定被告购买霍炎红位于北京市通州区怡乐园二区18号楼xx号房屋，建筑面积为45.99平方米，价款为125万元，首付款60万元，贷款65万元。2010年12月2日，被告和第三人签订《个人购房担保借款合同》，约定被告从第三人处借款65万元，并对所购房屋进行抵押。2010年9月21日，霍炎红收到购房款55万元。2010年11月1日，被告取得上述房屋的所有权证书。此后该房屋由原告居住至今。
另查，截至2014年5月6日，诉争房屋贷款本金余额575972.09元尚未归还，诉争房屋现处于抵押状态，抵押权人系本案第三人。
本案审理中，原告放弃要求确认北京市通州区怡乐园二区18号楼xx号房屋归其所有的诉讼请求，只要求被告协助将上诉房屋过户到原告名下，并表示其可以一次性归还银行贷款以解除房屋抵押。第三人表示如果涉及房屋所有权转移，需一次性还清银行贷款，第三人可以配合解除抵押手续。
庭审中，原告称诉争房屋系原告出资，以被告的名义购买，其中首付款60万元，有5万元系原告直接交给卖房人，另外55万元系原告委托朋友存入被告银行卡中向卖房人支付，之后银行贷款亦是原告偿还，所有购房资料亦是原告保管，为此提交了买卖合同及补充协议、银行结算账户申请书、信汇凭证、银行客户回单、录音材料、证人证言等。其中录音材料记载，被告陈述“我没有让你用我的名买这个房，你买了我很惊讶，你为什么要用我的名买房呀”，“这是你买了回来以后让我办手续，告诉我买这个房子用我名，因为什么，因为想跟我过下去，用我的名，对不对？”，“是你用我名买了这房，当时为什么，我的名也是一种投资，这房子现在涨到多少钱，我要40万多吗？”“什么时候给我，给了我马上给你过户”等。被告对原告上述主张不予认可，称因被告长期出差，因听说要实行限购政策，故委托原告代为找房购房，被告回北京后的购房手续是被告所办，因被告的工作基本不在北京，原告想居住诉争房屋，故让原告在诉争房屋居住，购房资料亦留在了房屋内，所有证据均证明诉争房屋系被告所出资购买，后原告擅自装修并容留他人在此居住，双方发生冲突，对录音材料的真实性予以认可，但系在双方争吵的情况下所录，是原告有备而为，且原告只提供了对其有利的部分，只能证明双方争吵的内容，不能证明案件事实。原告证人孙朝红陈述因其在银行工作，原告给了其57万元，其中40万系现金，其帮忙存入了被告银行账户中。被告对此不予认可，原告亦未就此提供其他证据。经审查，原告提交的录音材料记载了原被告双方因分手及房屋、归还贷款及资金使用等情况发生争执及谈话的内容，基本反映双方之间存在借名买卖关系。
上述事实，有房屋所有权证、房屋买卖合同、补充协议、个人结算账户申请书、契税发票、信汇凭证、借款合同、客户回单、银行账户交易查询明细、录音材料、职员聘用合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原告提交的录音材料虽在双方发生争执的情况下所录制，但双方争执并不激烈，且争执并非贯穿录音的全过程，被告在录音中情绪比较平静，可以自由表达自己的真实意思，被告所陈述的内容可以反映出原告借用被告之名买房的基本事实，故原告主张其和被告之间系借名买房关系，并要求被告将诉争房屋所有权转移到原告名下，理由正当，本院予以支持；但因诉争房屋银行贷款尚未归还完毕，贷款余额应当由原告承担归还义务，原告应当按照第三人的要求一次性还清银行贷款，并由第三人配合解除房屋抵押并办理产权变更手续，现第三人同意配合解除抵押，原告同意一次性归还银行贷款，本院不持异议。原告放弃要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，本院不持异议。被告称录音系在双方争吵的情况下所录、是原告有备而为、原告只提供了对其有利的部分、只能证明双方争吵的内容、不能证明案件事实的辩解意见，依据不足，本院不予采信。关于双方之间的出资纠纷，与本案不属于同一法律关系，双方可另行解决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告韩天竺将位于北京市通州区怡乐园二区十八号楼xx号房屋的剩余银行贷款一次性归还给第三人中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行后，被告李斌、第三人中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行协助办理该房屋的解除抵押手续，被告李斌协助将该房屋的所有权人变更为原告韩天竺，所需费用由原告韩天竺负担，于本判决生效之日起六十日内执行清。
案件受理费一万六千零五十元，由被告李斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海遥
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 崔秀荣
二〇一四年七月七日
书 记 员 田琳瑜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00374号
申请执行人：顾勇，男，1965年8月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：吴光浩，男，1957年12月31日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）雨民二初字第00248号民事判决书，于2014年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月23日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴光浩在马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司的工程款人民币250000元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘 伟
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执719号
申请执行人:邝建龙，男。
被执行人：罗玉平，男。
本院在执行申请人邝建龙与被执行人罗玉平机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人罗玉平的财产调查和执行手段，现已查明被执行人罗玉平无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李志勇
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审37号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人：刘永财，男。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2015年4月30日以被申请人在大连金州新区向应街道苏屯村占地修建房屋项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字（2015）第072号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的267平方米土地上新建的267平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的267平方米基本农田处以每平方米30元罚款，合计：8010元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。2015年4月30日被申请人缴纳罚款8010元整。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的267平方米土地上新建的267平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字（2015）第072号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连金州新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孙志萍
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申790号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡亚芬，女，1961年6月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省宁波市镇海区人民政府，住所地宁波市镇海区招宝山街道胜利路112号。
法定代表人魏祖民，该区区长。
一审第三人（二审被上诉人）浙江省宁波市镇海区征地拆迁管理所，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道南大街261号。
法定代表人王建英，该所所长。
再审申请人胡亚芬因诉浙江省宁波市镇海区人民政府房屋拆迁裁决一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第323号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡亚芬申请再审称：胡亚芬父亲胡元根的房屋在2008年6月因东排工程建设项目需要被拆除，涉及房屋面积185.385平方米。但在拆迁过程中拆迁人将其父亲的房屋面积擅自划来划去，欺骗被拆迁人。在2010年11月7日胡昌兆向拆迁办声明放弃并不参与对胡元根拆迁房屋安置补偿的财产分配，才发现胡元根的合法房屋面积少了36平方米。故胡亚芬在2011年3月17日向浙江省宁波市镇海区人民政府领导接待日反映并要求追回父亲名下遗漏的36平方米房屋面积，次日九龙湖镇政府作出九龙湖镇信告字（2011）第1号告知单，告知胡亚芬应当向浙江省宁波市镇海区人民政府行使自己的权利。（2012）浙甬民二终字第295号判决书和宁波市镇海区人民法院释明通知书均认为，可以根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。”的规定，胡亚芬按照人民政府的信件和法院法律文书指南，对胡元根房屋在拆迁补偿中遗漏的36平方米房屋申请行政裁决，符合实际情况。浙江省宁波市中级人民法院和浙江省高级人民法院作为一、二审审法院没有保护起诉人的诉讼权利，分别判决驳回其诉讼请求和驳回上诉、维持原判是错误和不负责任的。故请求本院撤销一、二审判决，撤销浙江省宁波市镇海区人民政府作出的被诉不予受理通知，责令该府受理支持其提出的拆迁裁决申请并作出裁决。
本院认为：再审申请人胡亚芬及案外人胡赛芬、胡小芬、胡四芬、胡昌林、胡昌贤、胡昌兆系胡元根的子女。2008年6月13日，上述人员中除胡昌兆外（胡昌兆明确表示放弃对胡元根房屋拆迁所获补偿财产的分配）与宁波市镇海区征地拆迁管理处，就胡元根生前位于宁波市镇海区九龙湖镇长石村黄杨桥里14号的房屋达成拆迁安置补偿协议，双方确定的涉案房屋面积为149.385平方米。2012年9月6日，胡亚芬以涉案房屋应补偿面积为185.385平方米，之前签订的拆迁安置补偿协议遗漏36平方米未予补偿为由向再审被申请人宁波市镇海区人民政府提出房屋拆迁裁决申请。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十二条第（三）项规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，当事人再次申请裁决的，县（市）区人民政府对当事人的裁决申请不予受理。涉案房屋的拆迁安置补偿问题，已经通过协议方式解决，双方在协议中明确约定了应予安置补偿的房屋面积，当事人认为安置补偿面积有误，属于合同纠纷。因此，再审被申请人对胡亚芬提出的拆迁裁决申请作出不予受理通知并无不当。
综上，胡亚芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡亚芬的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 李 涛
代理审判员 李纬华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李林涛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡亚芬，女，1961年6月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省宁波市镇海区人民政府，住所地宁波市镇海区招宝山街道胜利路112号。法定代表人魏祖民，该区区长。一审第三人（二审被上诉人）浙江省宁波市镇海区征地拆迁管理所，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道南大街261号。法定代表人王建英，该所所长。再审申请人胡亚芬因诉浙江省宁波市镇海区人民政府房屋拆迁裁决一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第323号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡亚芬申请再审称：胡亚芬父亲胡元根的房屋在2008年6月因东排工程建设项目需要被拆除，涉及房屋面积185.385平方米。但在拆迁过程中拆迁人将其父亲的房屋面积擅自划来划去，欺骗被拆迁人。在2010年11月7日胡昌兆向拆迁办声明放弃并不参与对胡元根拆迁房屋安置补偿的财产分配，才发现胡元根的合法房屋面积少了36平方米。故胡亚芬在2011年3月17日向浙江省宁波市镇海区人民政府领导接待日反映并要求追回父亲名下遗漏的36平方米房屋面积，次日九龙湖镇政府作出九龙湖镇信告字（2011）第1号告知单，告知胡亚芬应当向浙江省宁波市镇海区人民政府行使自己的权利。（2012）浙甬民二终字第295号判决书和宁波市镇海区人民法院释明通知书均认为，可以根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。”的规定，胡亚芬按照人民政府的信件和法院法律文书指南，对胡元根房屋在拆迁补偿中遗漏的36平方米房屋申请行政裁决，符合实际情况。浙江省宁波市中级人民法院和浙江省高级人民法院作为一、二审审法院没有保护起诉人的诉讼权利，分别判决驳回其诉讼请求和驳回上诉、维持原判是错误和不负责任的。故请求本院撤销一、二审判决，撤销浙江省宁波市镇海区人民政府作出的被诉不予受理通知，责令该府受理支持其提出的拆迁裁决申请并作出裁决。本院认为：再审申请人胡亚芬及案外人胡赛芬、胡小芬、胡四芬、胡昌林、胡昌贤、胡昌兆系胡元根的子女。2008年6月13日，上述人员中除胡昌兆外（胡昌兆明确表示放弃对胡元根房屋拆迁所获补偿财产的分配）与宁波市镇海区征地拆迁管理处，就胡元根生前位于宁波市镇海区九龙湖镇长石村黄杨桥里14号的房屋达成拆迁安置补偿协议，双方确定的涉案房屋面积为149.385平方米。2012年9月6日，胡亚芬以涉案房屋应补偿面积为185.385平方米，之前签订的拆迁安置补偿协议遗漏36平方米未予补偿为由向再审被申请人宁波市镇海区人民政府提出房屋拆迁裁决申请。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十二条第（三）项规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，当事人再次申请裁决的，县（市）区人民政府对当事人的裁决申请不予受理。涉案房屋的拆迁安置补偿问题，已经通过协议方式解决，双方在协议中明确约定了应予安置补偿的房屋面积，当事人认为安置补偿面积有误，属于合同纠纷。因此，再审被申请人对胡亚芬提出的拆迁裁决申请作出不予受理通知并无不当。综上，胡亚芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人胡亚芬的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  李 涛代理审判员  李纬华二〇一六年八月二十六日书 记 员  李林涛
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泌法执字第268-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行，法定代表人李广勇，任行长职务。
被执行人张重，男，1991年4月1日出生
被执行人苗向阳，女，1988年10月14
被执行人班玲玲，女，1988年5月3日出生
本院依据已经发生法律效力的（2013）泌民金初字第26号民事判决书，在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行与被执行人张重、苗向阳、班玲玲借款合同纠纷一案中，被执行人张重、苗向阳、班玲玲未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，本院于2013年10月16日对被执行人张重所有的粤B9PA**号马自达牌轿车一辆予以扣押，于2013年12月02日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，对被执行人张重、苗向阳、班玲玲的个人银行账户冻结六个月。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行称被执行人均已履行完该案义务且申请解除对张重所有的粤B9PA**号马自达牌轿车一辆的扣押、解除对被执行人张重、苗向阳、班玲玲的个人银行账户的冻结。经审查，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张重所有的粤B9PA**号马自达牌轿车一辆的扣押。
解除对被执行人张重、苗向阳、班玲玲的个人银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晔
审判员 王玺
审判员 王生
二〇一四年一月十日
书记员 李宁
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）沅法执字第402号
申请执行人沅陵县农村信用合作社与被执行人舒金玲、谢铁欢、谢海莎借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第750号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人沅陵县农村信用合作社于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕调解书确定的义务，申请执行人同意案件执行完毕。
本院认为，双方当事人达成和解协议并履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现通知如下：
湖南省沅陵县人民法院作出的（2015）沅法执字第402号已执行和解履行完毕，现予结案。
二〇一五年十二月十四日
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第1035号
原告：徐青方。
被告：任守福。
本院在审理原告徐青方与被告任守福民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐青方撤回起诉。
本案案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告徐青方负担。
审判员 韩晓红
二〇一五年六月八日
书记员 钱俏俏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3170号
原告金松祥。
被告曹渭刚。
被告夏燕娟。
原告金松祥诉被告曹渭刚、夏燕娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金松祥到庭参加诉讼。被告曹渭刚、夏燕娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金松祥诉称：2013年2月3日，两被告向原告出具借条（附收据）一份，确认向原告借款300000元，并约定按月利率2%计算利息。该款两被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：两被告返还原告借款300000元。
被告曹渭刚、夏燕娟未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条（附收据）一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效。两被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹渭刚、夏燕娟于本判决生效后十日内返还金松祥借款300000元。
如曹渭刚、夏燕娟未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由曹渭刚、夏燕娟负担。此款金松祥已向本院预交，其同意曹渭刚、夏燕娟在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王海燕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2844号
原告：宁波，男，汉族。
被告：嘉峪关赛亚宏运汽车销售服务有限责任公司，住所地嘉峪关市体育大道东2333号，组织机构代码75094XXXX。
法定代表人：孙承康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨忠山，甘肃河西律师事务所律师。
原告宁波与被告嘉峪关赛亚宏运汽车销售服务有限责任公司（以下简称宏运公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波、被告宏运公司委托诉讼代理人杨忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为陈旭、顾文秀、万桂兰垫付的护理费3744元、伙食补助费1800元，共计5544元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月27日11时2分许，其履行工作职务驾驶×××号小型普通客车，沿机场路由北向南行驶至机场路与明珠路路口北侧时，将前方等候信号灯的陈旭驾驶的×××号小轿车追尾碰撞，后陈旭的车又与前方等信号灯的的李永超驾驶的×××号小轿车相撞，造成陈旭及其车内乘坐的顾文秀、万桂兰受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门责任认定，其负事故的全部责任，陈旭、李永超无责任。后陈旭、顾文秀、万桂兰在酒钢医院住院治疗16天，后陈旭、顾文秀、万桂兰在嘉峪关市城区人民法院提起诉讼，2016年9月29日，城区法院作出一审判决，认定原告为陈旭、顾文秀提供护理16天（按2016年居民服务业标准计算共计3744元），为陈旭、顾文秀、万桂兰垫付伙食补助费1800元。判决生效后，被告将原告垫付的费用从中国人民财产保险股份有限责任公司嘉峪关分公司领走，但拒不支付原告。
宏运公司辩称，陈旭等人住院期间，原告仍是被告的员工，因事故是原告造成，公司安排原告对陈旭进行护理，故不存在原告垫付护理费的问题；原告虽支付住院伙食补助费1800元，但陈旭等人住院期间，原告已借支部分款项，因原告并未将借支的款项付完，未付的款项应由原告退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的银行卡交易明细、付款凭证、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交（2016）甘0271民初641号民事判决书一份，欲证明由其支付伙食补助的事实及为陈旭等人提供护理的事实，该判决书系生效判决，本院予以认定。2.原告提交录音证据一份，欲证明经向银行工作人员查询，于2015年7月2日从其银行卡分别向酒钢医院转款900元、1000元和3600元用于缴纳陈旭等人的医疗费。被告认可上述三笔转款，但不认可交纳了陈旭等人的医疗费。因原告转款时间正值陈旭等人在酒钢医院住院，且原告代表被告处理陈旭等人住院事宜，被告亦未提交反驳证据，故该证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告员工。2015年6月27日11时2分许，其履行工作职务驾驶×××号小型普通客车，沿机场路由北向南行驶至机场路与明珠路路口北侧时，将前方等候信号灯的陈旭驾驶的×××号小轿车追尾碰撞，后陈旭的车又与前方等信号灯的的李永超驾驶的×××号小轿车相撞，造成陈旭及其车内乘坐的顾文秀、万桂兰受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门责任认定，其负事故的全部责任，陈旭、李永超无责任。陈旭、顾文秀、万桂兰在酒钢医院住院治疗16天。后陈旭、顾文秀、万桂兰在本院提起诉讼。2016年9月29日，本院作出一审判决，认定原告于2016年6月27日至7月13日为陈旭、顾文秀各提供护理16天、被告为万桂兰提供护理16天，原告为陈旭、顾文秀、万桂兰垫付伙食补助费1800元。判决生效后，被告从中国人民财产保险股份有限责任公司嘉峪关分公司理赔伙食补助费1800元、护理费5611.41元（其中原告提供护理的费用为3740.94元）。
另查明，因交通事故被告于2015年7月3日、7月6日、7月12日向原告分别预付5000元、5000元、3000元，用于支付陈旭、顾文秀、万桂兰的医疗费、护理费等费用，宁波于2015年7月2日、6日分别支付陈旭等人医疗费5500元、5500元，共计11000元。在陈旭、顾文秀、万桂兰与宁波、宏运公司等机动车交通事实责任纠纷一案诉讼中，被告委托诉讼代理人认可宁波找护工对陈旭、顾文秀提供了护理。
本院认为，因陈旭等人提起诉讼的交通事故责任纠纷案中被告认可原告找护工对陈旭、顾文秀进行了护理，被告提出原告未支出护理费，是由其自行护理的抗辩，本院不予采纳。交通事故发生后，原告为陈旭等人支付医疗费11000元、伙食补助费1800元、护理费3740.94元，共计16540.94元，但原告支付的上述费用中，其中被告预支13000元，扣除被告预支的部分，原告实际垫付3540.94元，该费用已由保险公司赔付被告，被告仍占有该款无合法根据，该款为不当得利，应由被告返还原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、嘉峪关赛亚宏运汽车销售服务有限责任公司返还宁波不当得利款3540.94元，于本判决生效后5日内履行完毕；
二、驳回宁波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由嘉峪关赛亚宏运汽车销售服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一七年九月八日
书记员 韩 敏
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07754号
原告折先平
被告贺大纲
本院在审理原告折先平与被告贺大纲民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告折先平撤回对被告贺大纲的起诉。
审判员 强唤霞
二〇一五年一月二十二日
书记员 甘 沛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第1163号
原告：张三华。
委托代理人：沈宏辉、陈朝阳，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：嘉善宏伟电镀设备有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇工业区。
代表人：嘉善宏伟电镀设备有限公司管理人。
委托代理人：吴伟、杜亚炜，浙江三利律师事务所律师。
被告：夏作青。
原告张三华诉被告嘉善宏伟电镀设备有限公司、夏作青买卖合同纠纷一案，原告张三华于2015年10月21日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告张三华委托代理人沈宏辉、被告嘉善宏伟电镀设备有限公司委托代理人吴伟到庭参加诉讼，被告夏作青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张三华起诉称：2014年9月份，原告与被告协商，由原告向被告供应超声波清洗机和超声波振板，双方就此达成一致意见。后原告陆续向被告提供超声波及超声波振板，至2014年11月份，被告累计欠货款302700元。2014年11月18日，原、被告进行结算，确认被告应付原告货款302700元，由被告嘉善宏伟电镀设备有限公司盖章确认，并由公司法定代表人夏作青签字确认。2015年2月16日被告嘉善宏伟电镀设备有限公司以承兑汇票形式支付原告50000元，当日，被告夏作青称过年费用紧张，又向原告拿回10000元。2015年4月24日，被告夏作青对被告嘉善宏伟电镀设备有限公司的上述货款提供保证，在《欠条》中承诺“今以此欠条证明嘉善宏伟电镀设备有限公司欠张三华货款262700元，其公司法定代表人夏作青为保证人。保证将于2015年6月1日前将所欠货款付给张三华”。被告夏作青提供保证后，至今分文未付。为此，向法院起诉要求判令被告嘉善宏伟电镀设备有限公司支付原告货款262700元及利息损失（利息从2015年6月2日起至实际完全履行之日止，按银行同期贷款利率计）；同时判令被告夏作青对上述货款承担连带偿还责任。
被告嘉善宏伟电镀设备有限公司答辩称：一、管理人已委托审计机构对宏伟公司的所有应付款项进行审计，从目前审计情况来看，没有该笔欠款，所以请求法庭根据原告提供的证据作出公正判决；二、根据原告所提供的证据来讲：1、原告诉请货款金额为262700元，但是我们觉得货款金额应该是252700元，另外的10000元是张三华借给夏作青本人的，夏作青本人和宏伟公司属不同的主体，我们认为货款金额应予调整；2、原告主张利息损失没有法律依据，即便要计算的话按照破产法相关规定，宏伟公司从2015年10月开始进入破产程序，所有法定利息都应计算至该日。
被告夏作青未答辩。
庭审中原告为证明其主张，提供以下证据证明：
一、原告身份信息复印件、被告宏伟公司工商登记信息复印件、被告宏伟公司组织机构代码证复印件、被告夏作青身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
二、对账单原件一份，2014年11月18日由被告宏伟公司确认至2014年9月10日所欠原告货款总共302700元，该对账单由宏伟公司法定代表人夏作青签字确认；
三、欠条原件一份，向法庭说明一下虽然名义上是欠条，实际上是夏作青对宏伟公司的债务所作的一个保证，以此请求被告夏作青对宏伟公司所欠原告的货款承担连带偿还责任。
对于原告提供的三组证据，被告嘉善宏伟电镀设备有限公司的质证意见为：对三组证据的真实性予以确认，同时，认为所欠货款金额应为252700元，另外的10000元属于原告个人借给夏作青本人的，不应和公司的货款算在一起。
由于被告夏作青未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
被告嘉善宏伟电镀设备有限公司、夏作青未向法庭提供证据。
对于原告向法庭提供的证据，本院予以确认。
本院根据原告提供的证据、庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与诉状陈述相一致。
本院认为，首先，原、被告嘉善宏伟电镀设备有限公司系超声波清洗机和超声波振板买卖合同关系，原告在向其提供上述货物后，被告理应依约支付货款，现被告拖欠原告货款，造成纠纷，责任在被告，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。但被告夏作青向原告所借10000元属个人行为，不能算在被告嘉善宏伟电镀设备有限公司名下，应由原告向被告夏作青另行主张权利。其次，原告要求被告嘉善宏伟电镀设备有限公司承担自2015年6月2日起至实际完全履行之日止，按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据破产法相关规定，被告嘉善宏伟电镀设备有限公司从2015年10月10日裁定受理进入破产程序，所有法定利息都应计算至该日。再次，从2015年4月24日由被告夏作青出具的欠条，明确被告嘉善宏伟电镀设备有限公司法定代表人夏作青作为保证人，对上述欠款担保，故原告要求被告夏作青对该欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以采信。被告夏作青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善宏伟电镀设备有限公司应支付原告张三华货款252700元；
二、被告嘉善宏伟电镀设备有限公司应赔偿原告张三华逾期付款利息：以252700元为基数，自2015年6月2日起至2015年10月10日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率；
三、被告夏作青对被告嘉善宏伟电镀设备有限公司上述付款内容及承担的本案诉讼费承担连带清偿责任。
本案受理费5241元，减半收取2621元，由原告承担300元，由被告嘉善宏伟电镀设备有限公司负担2321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执521号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：全椒铸钢物资贸易有限公司。
法定代表人：聂建平，董事长。
被执行人：安徽益全融资担保有限公司。
法定代表人：张景峰，董事长。
被执行人：安徽安福建材市场管理有限公司。
法定代表人：张景峰，董事长。
被执行人：聂建平，男，1965年121月出生，汉族。
被执行人：孙爱娥，女，1977年6月24日出生，汉族。
本院受理的安徽全椒农村商业银行股份有限公司申请执行安徽益全融资担保有限公司、安徽安福建材市场管理有限公司、全椒铸钢物资贸易有限公司、聂建平、孙爱娥金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额4038800元本金及相应利息。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民二初字第00420号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年十月十一日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执521号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：全椒铸钢物资贸易有限公司。
法定代表人：聂建平，董事长。
被执行人：聂建平，男，1965年12月出生，汉族。
被执行人：孙爱娥，女，1977年6月出生，汉族。
被执行人：安徽益全融资担保有限公司。
法定代表人：张景峰，董事长。
被执行人：安徽安福建材市场管理有限公司。
法定代表：张景峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2015）全民二初第00420号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人全椒铸钢物资贸易有限公司、安徽益全融资担保有限公司、安徽安福建材市场管理有限公司、聂建平、孙爱娥银行存款568万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐殿萍
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0903行审64号
申请人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地舟山市普陀区东港昌正街169号西三号楼。
法定代表人张力，局长。
被申请人李运刚，男，汉族，1962年3月11日出生，住河北省秦皇岛市山海关区。
被申请人马艳霞，女，汉族，1968年11月26日出生，住河北省秦皇岛市山海关区。
本院于2017年11月17日立案受理并审查申请人舟山市市场监督管理局普陀分局申请强制执行的舟市监普处字（2016）第222号行政处罚决定。
2016年10月9日，申请人舟山市市场监督管理局普陀分局执法人员依法对舟山市普陀区东港街道海华路627号“东北饺子馆”餐馆进行检查，当场发现被申请人李运刚、马艳霞涉嫌未经许可从事餐饮经营活动，并于同日对此予以立案调查。
经申请人查明，二被申请人在未依法取得《食品经营许可证》的情况下，自2014年5月起擅自舟山市普陀区东港街道海华路627号从事餐饮服务经营活动，至2016年10月9日被查获，其违法生产经营食品的货值金额无法计算。
申请人认为，被申请人未经许可从事餐饮经营活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，已构成违法。对于被申请人上述行为，申请人决定依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，申请人决定对被申请人处以罚款人民币25000元。现该处罚决定已经生效，被申请人未履行缴纳罚款的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2016）第222号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市市场监督管理局普陀分局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2016）第222号行政处罚决定。
审 判 长 陈 楠
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 薛洪民
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 张 溪
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0903行审64号申请人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地舟山市普陀区东港昌正街169号西三号楼。法定代表人张力，局长。被申请人李运刚，男，汉族，1962年3月11日出生，住河北省秦皇岛市山海关区。被申请人马艳霞，女，汉族，1968年11月26日出生，住河北省秦皇岛市山海关区。本院于2017年11月17日立案受理并审查申请人舟山市市场监督管理局普陀分局申请强制执行的舟市监普处字（2016）第222号行政处罚决定。2016年10月9日，申请人舟山市市场监督管理局普陀分局执法人员依法对舟山市普陀区东港街道海华路627号“东北饺子馆”餐馆进行检查，当场发现被申请人李运刚、马艳霞涉嫌未经许可从事餐饮经营活动，并于同日对此予以立案调查。经申请人查明，二被申请人在未依法取得《食品经营许可证》的情况下，自2014年5月起擅自舟山市普陀区东港街道海华路627号从事餐饮服务经营活动，至2016年10月9日被查获，其违法生产经营食品的货值金额无法计算。申请人认为，被申请人未经许可从事餐饮经营活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，已构成违法。对于被申请人上述行为，申请人决定依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，申请人决定对被申请人处以罚款人民币25000元。现该处罚决定已经生效，被申请人未履行缴纳罚款的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。经审查本院认为，舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2016）第222号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市市场监督管理局普陀分局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2016）第222号行政处罚决定。审 判 长  陈 楠人民陪审员  王玉兴人民陪审员  薛洪民二〇一七年十二月十四日代书 记员  张 溪??
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民再69号
原审上诉人：谢新，男，汉族，1952年2月21日生，住沛县。
原审被上诉人：刘姣，女，汉族，1983年2月10日生，住沛县。
原审上诉人谢新与原审被上诉人刘姣买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）苏03民终3961号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，于2016年12月1日作出（2016）苏03民监6号民事裁定书，裁定再审本案并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案原审程序违法，经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏03民终3961号民事判决和沛县人民法院（2016）苏0322民初1225号民事判决；
二、本案发回沛县人民法院重审。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨 雪
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第515号
上诉人（原审原告）杜茶根。
委托代理人杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。
委托代理人杜文泉。
被上诉人（原审被告）新干县金川镇金川村委会北门村小组。
负责人朱志华，该村小组组长。
上诉人杜茶根因与被上诉人新干县金川镇金川村委会北门村小组（以下简称北门村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服新干县人民法院（2015）干民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年4月，经新干县人民政府批准，北门村小组将位于新干县工商局西面的22亩土地用于本村村民的新村规划建设，建设套房。此后，北门村小组开始动工兴建集资房。2011年5月31日，新干县金川镇人民政府作出了《关于金川村委会北门村小组集资建房分配指导性意见》，该意见中第四条为“集资建房的分配原则上按2人一套分配。考虑到一人一户的住房问题，应给予一人一户的分配一套房屋居住”。此后，经北门村小组多数村民签名认可，北门村小组形成了《关于金川北门村小组集资建房分配方案意见》，其内容中第1条为“持有北门老村农业户口薄者（注：马埠、范家、樟树下等五户人员除外）参与北门老村集资建房分配”，第3条为“按金川镇政府意见，集资房分配原则上按2人一套分配。考虑到一人一户的住房问题，应给予一人一户的分配一套房，但同样要出土地款叁万元”。至2015年，北门村的集资房主体已完工。北门村小组对上述房屋进行了分配，但拒绝分配给杜茶根。杜茶根出生于北门小组，户籍一直在北门小组，性质为农业家庭户口。1968年，杜茶根到新干县服装厂工作至1987年。1987年后，杜茶根回到北门居住、生活。1982年农村土地承包到户时，杜茶根未分配承包地，其妻子、儿女取得了承包地。此后的历次调整承包土地时，杜茶根亦未享有土地承包权，未取得承包地。同时，杜茶根亦未承担村民应承担的上交提留、义务工等村民义务。1992年，杜茶根的妻子转为城镇居民后，其承包地的相应补助款项的户名更名为杜茶根。1999年，经杜茶根申请，北门村小组给予了杜茶根一处宅基地。多年来，杜茶根在金川村委会选举中均登记为选民，领取了选民证。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。北门村小组按新村规划，兴建集资房分配给本村集体经济组织成员居住，作为北门小组集体经济组织成员均有权按照形成的分配方案享有相应的权利。杜茶根的户籍虽在北门小组，但其一直未享有土地承包权，亦未与集体经济组织成员履行同样的村民义务，故不应视为北门小组集体经济组织成员，不应享有分配集资房的权利。杜茶根的户籍、选民资格及享有宅基地等证据不足以证实其应与北门小组集体经济组织成员享有相同的权利。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杜茶根的诉讼请求。案件受理费4330元，由杜茶根负担。
杜茶根不服上述判决，提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。其理由主要是：1、杜茶根出生在北门小组，一直是北门小组的农业家庭户口，即使自1966年至1987年在新干县服装厂工作期间，户口也未改变，且自1987年杜茶根一直在北门小组务农至今，享有北门小组的选民资格等，杜茶根应为北门小组集体经济组织成员；2、1982年农村土地承包到户时，杜茶根因在新干县服装厂上班，未享有土地承包经营权，后北门小组未分配给杜茶根承包地，已侵犯了杜茶根的合法权益，故不能以杜茶根未享有土地承包经营权为由认为杜茶根不属于北门小组集体经济组织成员；3、自1993年开始，北门村小组的村民就无需履行任何义务，故不能以杜茶根未履行村民义务而认为杜茶根不属于北门村小组集体经济组织成员；4、2014年12月北门村小组的集资房主体完工，2014年农历12月北门村小组村民每人分配了2000元过年，杜茶根属于北门小组的集体经济组织成员，应与其他集体经济组织成员一样享有分配2000元及分配一套集资房的权利。
北门小组答辩称：杜茶根因在新干县服装厂上班，享受了定购粮的待遇，就没有享受村民待遇，所以杜茶根在1982年农村土地承包到户时不享有农村土地承包经营权，后来在收取社员积累等时，杜茶根也没有作为村民尽到缴纳的义务，北门村小组自成立以来就形成了村规，即没有分到承包地的不享有村民待遇，也不需要尽村民义务，所以历年来北门小组分配钱款时，杜茶根都不属于北门村小组村民而没有参与分配。
经审理查明，杜茶根于1966年至1987年在新干县服装厂工作。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：杜茶根以其属于北门村小组集体经济组织成员、应享有该村小组集体经济组织成员同等的权利为由诉请分配福利款2000元及分配一套集资房，但北门村小组辩称杜茶根不属于本村集体经济组织成员，其不应享有村民同等权利，故本案涉及集体经济组织成员资格确认争议，而该争议不属于人民法院民事诉讼受案范围，杜茶根可向有关职能部门申请解决。一审法院认定杜茶根不属于北门小组集体经济组织成员不妥，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销新干县人民法院（2015）干民初字第355号民事判决；
二、驳回杜茶根的起诉。
一审案件受理费4330元，二审案件受理费4330元，退回杜茶根。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 杨思铭
代理审判员 陈利国
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 婷
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03178号
原告丁建波。
委托代理人胡广德、李玉清，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告连云港旭杰建筑装饰工程有限公司，住所地连云港经济技术开发区泰山中路103室。
法定代表人ＸＸ，公司经理。
被告ＸＸ。
两被告共同委托代理人赵新建，公司法律顾问。
原告丁建波与被告连云港旭杰建筑装饰工程有限公司（以下简称旭杰公司）、ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘兴超于2015年8月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁建波及其委托代理人胡广德、被告旭杰公司及被告ＸＸ共同委托代理人赵新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建波诉称，原告于2014年9月10日与被告旭杰公司签订《建设工程施工合同》，被告将坐落于原新浦火车站汉庭快捷酒店的室内所有水电工程承包给原告施工，方式为包工包料，同时约定了工程、价款、付款方式及违约责任。合同签订后，原告积极组织人员，购买材料进行施工，按期保质保量完成装饰工作，并交付被告使用。经双方结账，被告尚欠原告工程款25000元，由被告旭杰公司原法定代表人司全红写欠条。原告多次催要，被告至今未付款。因被告旭杰公司系个人公司，现诉至法院，请求判决两被告给付工程款25000元。
被告旭杰公司辩称，由于之前公司由司全红负责管理，原告与公司签订的合同及履行情况公司现法定代表人ＸＸ不知情，请求法院查明事实，依法判决。
被告ＸＸ辩称，本案系原告与被告旭杰公司之间纠纷，应当由公司承担责任，不应当由被告ＸＸ承担责任。
经审理查明，2014年9月10日，原告丁建波与被告旭杰公司签订《建设工程施工合同》，约定旭杰公司将其承包的位于连云港火车站出口西侧连云港汉庭快捷酒店装修装饰工程的室内水电工程分包给原告丁建波施工，承包方式为包工包料，合同价款为每平方70元，按建筑面积计算，楼梯间除外，双方同时对其他条款也进行了约定。该合同，司全红作为甲方（被告）代表在合同上签字。合同签订后，原告对涉案水电工程进行了施工，结束后工程交付业主使用。2014年2月14日，司全红向原告出具欠条，载明：今欠丁建波水电工工程款贰万伍仟元整，同时在欠条背面注明“于2015年4月15日还款”。但该款项至今未给付。
被告旭杰公司为自然人独资有限责任公司，被告ＸＸ为其法定代表人，被告ＸＸ无证据证明公司财产独立于其个人财产。原告丁建波无相应施工资质。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的《建设工程施工合同》、欠条、被告营业执照及企业登记信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程款。本案中，被告旭杰公司将其承包的装修装饰工程中的室内水电安装工程分包给没有施工资质的原告施工，双方签订的《建设工程施工合同》无效。涉案工程施工完毕后交付业主使用，视为业主对工程质量认可，被告旭杰公司应向原告支付欠付工程款。司全红作为被告旭杰公司代表，与原告进行结算，尚欠工程款25000元，于2015年4月15日还款，司全红的行为为职务行为，被告旭杰公司应当按期足额付款，故对原告要求被告旭杰公司给付工程款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告旭杰公司为自然人独资的有限责任公司，被告ＸＸ系公司法定代表人，其无证据证明公司财产独立于个人财产，应当与被告旭杰公司承担连带给付责任。为此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：
被告连云港旭杰建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁建波工程款25000元，被告ＸＸ对上述给付义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元（原告已预交），由被告连云港旭杰建筑装饰工程有限公司、ＸＸ负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费430元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 刘兴超
二〇一五年九月七日
书记员 李冬玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
（二）《中华人民共和国公司法》
第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第03178号原告丁建波。委托代理人胡广德、李玉清，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。被告连云港旭杰建筑装饰工程有限公司，住所地连云港经济技术开发区泰山中路103室。法定代表人ＸＸ，公司经理。被告ＸＸ。两被告共同委托代理人赵新建，公司法律顾问。原告丁建波与被告连云港旭杰建筑装饰工程有限公司（以下简称旭杰公司）、ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘兴超于2015年8月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁建波及其委托代理人胡广德、被告旭杰公司及被告ＸＸ共同委托代理人赵新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁建波诉称，原告于2014年9月10日与被告旭杰公司签订《建设工程施工合同》，被告将坐落于原新浦火车站汉庭快捷酒店的室内所有水电工程承包给原告施工，方式为包工包料，同时约定了工程、价款、付款方式及违约责任。合同签订后，原告积极组织人员，购买材料进行施工，按期保质保量完成装饰工作，并交付被告使用。经双方结账，被告尚欠原告工程款25000元，由被告旭杰公司原法定代表人司全红写欠条。原告多次催要，被告至今未付款。因被告旭杰公司系个人公司，现诉至法院，请求判决两被告给付工程款25000元。被告旭杰公司辩称，由于之前公司由司全红负责管理，原告与公司签订的合同及履行情况公司现法定代表人ＸＸ不知情，请求法院查明事实，依法判决。被告ＸＸ辩称，本案系原告与被告旭杰公司之间纠纷，应当由公司承担责任，不应当由被告ＸＸ承担责任。经审理查明，2014年9月10日，原告丁建波与被告旭杰公司签订《建设工程施工合同》，约定旭杰公司将其承包的位于连云港火车站出口西侧连云港汉庭快捷酒店装修装饰工程的室内水电工程分包给原告丁建波施工，承包方式为包工包料，合同价款为每平方70元，按建筑面积计算，楼梯间除外，双方同时对其他条款也进行了约定。该合同，司全红作为甲方（被告）代表在合同上签字。合同签订后，原告对涉案水电工程进行了施工，结束后工程交付业主使用。2014年2月14日，司全红向原告出具欠条，载明：今欠丁建波水电工工程款贰万伍仟元整，同时在欠条背面注明“于2015年4月15日还款”。但该款项至今未给付。被告旭杰公司为自然人独资有限责任公司，被告ＸＸ为其法定代表人，被告ＸＸ无证据证明公司财产独立于其个人财产。原告丁建波无相应施工资质。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的《建设工程施工合同》、欠条、被告营业执照及企业登记信息等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程款。本案中，被告旭杰公司将其承包的装修装饰工程中的室内水电安装工程分包给没有施工资质的原告施工，双方签订的《建设工程施工合同》无效。涉案工程施工完毕后交付业主使用，视为业主对工程质量认可，被告旭杰公司应向原告支付欠付工程款。司全红作为被告旭杰公司代表，与原告进行结算，尚欠工程款25000元，于2015年4月15日还款，司全红的行为为职务行为，被告旭杰公司应当按期足额付款，故对原告要求被告旭杰公司给付工程款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告旭杰公司为自然人独资的有限责任公司，被告ＸＸ系公司法定代表人，其无证据证明公司财产独立于个人财产，应当与被告旭杰公司承担连带给付责任。为此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：被告连云港旭杰建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁建波工程款25000元，被告ＸＸ对上述给付义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费430元（原告已预交），由被告连云港旭杰建筑装饰工程有限公司、ＸＸ负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费430元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审判员  刘兴超二〇一五年九月七日书记员  李冬玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。（二）《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审7号
申请执行人：霸州市人力资源和社会保障局。
地址：河北省霸州市。
法定代表人：于六乐，局长。
被执行人：捌零年代主题餐厅。地址：河北省霸州市。
霸州市人力资源和社会保障局申请被执行人捌零年代主题餐厅拒不执行霸人社劳监罚字【2015】第419号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年2月21日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定所适用的程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
霸州市人力资源和社会保障局申请强制执行霸人社劳监罚字【2015】第419号行政处罚决定一案不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张立杰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第524号
上诉人（原审被告）赵修俊。
委托代理人杨明，河南思远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董平稳。
上诉人赵修俊因与被上诉人董平稳追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2014）延民初字第153号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年赵修俊承包了新疆维吾尔自治区石河子市南山开发区公务员小区的一幢楼的木工工程。后董平稳经冯颜玲等人介绍到该工地施工，并由冯颜玲负责记工。董平稳因农忙回家，当时未结算工资。后双方于2012年5月15日进行结算，并出具冯颜玲班组工程量详单，由赵修俊署名。该详单主要载明：该班组施工面积共2969.64㎡，每平方米25元。该班组借支17900元，在小卖部消费2575元，路费4246元，生活消费10931元。其中，尚欠发董平稳工资4900元。另查明，冯颜玲班组的蒋学军、卢甲晶、董平稳、蒋向东、卢甲琼、卢甲辉、冯文顺七人均以同一事由诉至法院，要求赵修俊清偿工资，除上述七人外，该班组还有六名工人。
原审认为，债务应当清偿。董平稳在赵修俊承包的工地上施工，赵修俊应当支付报酬。赵修俊称其与董平稳不具有雇佣关系，举证不足，不予采信。赵修俊在董平稳所在的冯颜玲班组工程量详单上署名，对冯颜玲班组的施工量及借支、消费进行了确认，即该份详单对冯颜玲班组尚未结算的工程款进行了明确，赵修俊对此详单无异议，予以采信。董平稳在冯颜玲班组施工，由冯颜玲记工，冯颜玲对董平稳的施工量及应得工资应当明知，庭审中，作为班组负责人的冯颜玲亦到庭证实，对其当庭证言，予以采信。董平稳要求赵修俊给付工资4900元，予以支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审判决：赵修俊于判决书生效之日起十日内给付董平稳工资款4900元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵修俊承担。
赵修俊上诉称：赵修俊将其所承包的五处涉案工程分别以每平方26元的价格承包给了原作举、冯艳玲、董庆武等人，董平稳所施工处是冯艳玲承包的工地，董平稳和冯艳玲之间构成雇佣关系，董平稳的工资多少、如何发放，均是冯艳玲制定，赵修俊不知情。董平稳要求赵修俊支付其工资没有证据。原审法院以赵修俊等人提供的冯艳玲班组工程量清单和冯艳玲的证明作为定案依据错误，因为该工程量是赵修俊和冯艳玲之间的结算依据，当时由于其承包工程没完工，应冯艳玲的要求对其工程量做了说明，该证据没有涉及工资情况。故原审判决事实不清，证据不足，应予撤销。
董平稳答辩称：他和其他民工一起经冯艳玲等介绍到赵修俊的工地干活，当时因故无法再干下去，由赵修俊出具了班组工程量手续。认为原审判决正确。
经审理查明：赵修俊将自己所承包的木工工程分包给无资质的冯艳玲，冯艳玲又组织董平稳等人进行施工，董平稳等人的出工记录、工资标准均由冯艳玲管理、确定。另查明：经结算，赵修俊下欠冯艳玲班组款项33592.05元。本次冯艳玲班组包括董平稳在内以同一事由起诉的有七人，冯艳玲欠发七人工资共计33060.40元，冯艳玲明确表示放弃向赵修俊主张上述款项的权利。本院查明的其他事实与原审查明相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，赵修俊将其本人所承包的工程分包给无相应资质的冯艳玲，经结算欠发冯艳玲班组款项33592.05元。冯艳玲分包赵修俊的工程后又组织董平稳等人进行施工，欠发包括董平稳在内七人劳动报酬33060.40元。由于赵修俊不能提供发包方拖欠其工程款的证据，其应在自己拖欠款项范围内与冯艳玲承担连带责任，董平稳虽应一并向冯艳玲主张权利为妥，但鉴于当事人有请求部分或者全部连带责任人承担责任的权利，故董平稳选择向赵修俊主张权利，并不违反上述法律法规的规定。如赵修俊与其他责任方有纠纷，可另案主张。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确。赵修俊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵修俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 张颜民
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 琳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀鹤非诉审字第13号
申请执行人怀化市国土资源局，地址在怀化市鹤城区锦溪北路。
法定代表人胡和平，男，局长。
被申请执行人彭少华，男，汉族，农村居民，住址怀化市鹤城区。
申请执行人怀化市国土资源局对被执行人彭少华作出的怀国土资经罚字（2015）第7号行政处罚决定已发生法律效力,申请执行人于2015年6月19�向本院提出强制执行申请,本院于2015年6月24日依法受理。在审查过程中，申请执行人以被执行人已主动履行行政处罚决定所确定的义务为由，于2015年6月30日向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，被执行人已主动履行行政处罚决定所确定的义务，现申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下：
准予怀化市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗志坚
审 判 员 荆 成
审 判 员 彭刚平
二〇一五年七月二日
代理书记员 谌 熹
附：法律法规条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
????（一）不予受理；
????（二）驳回起诉；
????（三）管辖异议；
????（四）终结诉讼；
????（五）中止诉讼；
????（六）移送或者指定管辖；
????（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
????（八）财产保全；
????（九）先予执行；
????（十）准许或者不准许撤诉；
????（十一）补正裁判文书中的笔误；
????（十二）中止或者终结执行；
????（十三）提审、指令再审或者发回重审；
????（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
????（十五）其他需要裁定的事项。
????对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和�解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1869号
原告李可许，男，汉族，1954年4月12日生，退休干部，住址河北省唐山市曹妃甸区。
被告戚岳雷，男，汉族，1979年11月1日生，农民，现住唐山市滦南县。
原告李可许与被告戚岳雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李可许到庭参加诉讼，被告戚岳雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李可许诉称，我于2014年12月17日，向被告戚岳雷交生猪，被告戚岳雷欠我�猪款36508元，当日给我书写了欠条一张，后被告于2015年8月12日向我还款10000元，至今尚欠26508元，经我多次催要，被告却一直不予偿还。要求被告戚岳雷偿还我猪款26508元。
被告戚岳雷未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年12月17日交易生猪，成交总价为36508元。因被告戚岳雷当时没钱，当日为原告李可许出具欠条一张，内容为：今欠李可许猪款人民币36508元，欠款人戚岳雷，2014年12月17日。被告戚岳雷于2015年8月12日向原告李可许还款10000元，至今尚欠26508元未给付。
上述事实有：1、原告李可许提交的欠条原件一张。2、原告当庭陈述所证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告无正当理由拒不到庭，就丧失了对原告的主张和提交的证据进行答辩和质证的权利，应当承担相应的法律责任。原告李可许与被告戚岳雷之�债权、债务关系明确。被告戚岳雷从原告李可许处购买生猪后应及时给付货款，长期拖欠拒不给付，侵犯了原告的合法权益。被告戚岳雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚岳雷于本判决生效后十日内偿还原告李可许欠款26508元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费232元，由被告戚岳雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙伟丽
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1093号
原告：秦吉民，男，1965年11月15日出生，汉族，德州市鲁捷快运有限公司司机，住德州市德城区。
委托代理人（特别授权）：钱雪梅，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司
法定代表人：牛建军，经理。
地址：聊城市。
委托代理人：谭斌斌，该公司法律顾问。
被告：周长宝，男，货车司机。
被告：茌平县永通汽车运输有限公司。
法定代表人：薛飘飘，总经理。
地址：茌平县。
原告秦吉民与被告周长宝、茌平县永通汽车运输有限公司、中国�平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦吉民的委托代理人钱雪梅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人谭斌斌到庭参加了诉讼，经本院合法传唤被告周长宝、茌平县永通汽车运输有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦吉民诉称：2014年3月23日2时20分，原告驾驶鲁N×××××重型货车沿G20行驶至G20192公里处时，与因故障停驶的被告周长宝驾驶的鲁P×××××鲁P×××××挂的半挂车相撞，造成两车损坏。经查，鲁P×××××鲁P×××××挂半挂车系被告茌平县永通汽车运输有限公司所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险。双方曾达成赔偿协议，被告周长宝同意在交强险范围内赔偿2000元后，再赔偿原告修理费的40%。据此，原告请求判令：被告赔偿原告的车辆修理费8406元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险一份，及商业三者险：主车（鲁P×××××）为100万元，挂车（鲁P×××××挂）为20万元，且都含有不计免赔。事故发生在保险期间，对于本次事故原告秦吉民与被告周长宝已达成调解协议，根据协议内容我公司已在交强险限额内赔偿实际车主茌平县永通汽车运输有限公司2000元，在商业三者险限额内支付车主茌平县永通汽车运输有限公司5606元，共计7606元。对于原告因本次事故产生的损失我公司已经理赔完毕。原告就同一事故向法院进行再次诉讼，不符合法律规定，请法院驳回原告的诉讼请求。如原告及被告不认可协议内容，我公司将按照交通事故认定书认定的我公司被保险车辆的驾驶员周长宝负本次事故的次要责任，根据商业三者险保险合同承担30%的责任。对于已经多赔付的10%的损失，我公司要求被告车主茌平县永通汽车运输有限公司依法返还并保留对其追偿的权利。我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费等间接损失。
被告周长宝和茌平县永通汽车运输有限公司未提交书面答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明：2014年3月23日2时20分，原告秦吉民驾驶鲁N×××××重型货车沿G20行驶至G20192公里处时，与因故障停驶的周长宝驾驶的鲁P×××××鲁P×××××挂半挂车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。鲁P×××××鲁P×××××挂半挂车系被告茌平县永通汽车运输有限公司所有，被告周长宝是车主雇佣的司机，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险一份，投保商业三者险的情况为：主�投保100万元商业三者险一份，挂车投保20万元商业三者险一份，且均投保有不计免赔特约险。鲁N×××××重型货车的实际车主为原告秦吉民。庭审中被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司认可原告主张的车损16015元。
原告秦吉民与被告周长宝曾达成赔偿协议，被告周长宝同意在交强险范围内赔偿原告2000元，余下部分再赔偿原告修理费的40%。在2014年7月29日被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司向被告茌平县永通汽车运输有限公司支付了7606元，但被告茌平县永通汽车运输有限公司未将该款项支付给原告秦吉民。
以上事实，有原告提交的保险公司定损单六张、修车发票四张、交通事故责任认定书一份及特快专递单据一份，被告提交交通事故责任认定书一份、调解内容两张及发票四张、保险公司支付茌平县永通汽车运输有限公司赔付款单�三张。上述证据经当庭质证后在卷为凭。
本院认为，公安机关道路交通管理部门出具的交通事故认定书，是法定职能部门经过实地现场勘查依据法定程序作出的确认案件基本事实、明确因果关系以及划分当事人责任的书面材料，具有较强的证明力，当事人没有充分证据予以推翻的，人民法院应当作为处理案件的基本依据。交通事故认定书认定原告秦吉民承担此次事故的主要责任，被告周长宝承担此次事故的次要责任。据此，本院认为应由原告承担本次事故60%的责任，被告承担本次事故40%的责任为宜。
本院依法确认原告主张的车辆损失为16015元。对于原告的损失应首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财产损失赔偿限额�围内予以赔付。在交强险项下，财产损失赔偿限额为2000元。不足部分由承包商业三者险的保险公司按照保险合同的约定承担责任，数额为5606元［（16015元-2000元）×40%］。共计应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告秦吉民7606元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司虽然在2013年7月29日向被告茌平县永通汽车运输有限公司支付了协议赔偿款，但并未支付给赔偿权利人秦吉民。其在赔偿本案原告秦吉民后，有权向被告茌平县永通汽车运输有限公司追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财产损失赔偿限额�赔偿原告秦吉民2000元，在商业三者险限额内赔偿原告秦吉民5606元，共计赔偿7606元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在履行完上述赔偿义务后，有权向被告茌平县永通汽车运输有限公司追偿。
三、驳回原告秦吉民的其他诉讼请求。
以上赔偿款于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告茌平县永通汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王登忠
审 判 员 亢德申
人民陪审员 刘百强
二〇一四年九月十二日
书 记 员 马灵环
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1093号
原告：秦吉民，男，1965年11月15日出生，汉族，德州市鲁捷快运有限公司司机，住德州市德城区。
委托代理人（特别授权）：钱雪梅，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
法定代表人：牛建军，经理。
地址：聊城市。
委托代理人：谭斌斌，该公司法律顾问。
被告：周长宝，男，货车司机。
被告：茌平县永通汽车运输有限公司。
法定代表人：薛飘飘，总经理。
地址：茌平县。
原告秦吉民与被告周长宝、茌平县永通汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦吉民的委托代理人钱雪梅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人谭斌斌到庭参加了诉讼，经本院合法传唤被告周长宝、茌平县永通汽车运输有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦吉民诉称：2014年3月23日2时20分，原告驾驶鲁N×××××重型货车沿G20行驶至G20192公里处时，与因故障停驶的被告周长宝驾驶的鲁P×××××鲁P×××××挂的半挂车相撞，造成两车损坏。经查，鲁P×××××鲁P×××××挂半挂车系被告茌平县永通汽车运输有限公司所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险。双方曾达成赔偿协议，被告周长宝同意在交强险范围内赔偿2000元后，再赔偿原告修理费的40%。据此，原告请求判令：被告赔偿原告的车辆修理费8406元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险一份，及商业三者险：主车（鲁P×××××）为100万元，挂车（鲁P×××××挂）为20万元，且都含有不计免赔。事故发生在保险期间，对于本次事故原告秦吉民与被告周长宝已达成调解协议，根据协议内容我公司已在交强险限额内赔偿实际车主茌平县永通汽车运输有限公司2000元，在商业三者险限额内支付车主茌平县永通汽车运输有限公司5606元，共计7606元。对于原告因本次事故产生的损失我公司已经理赔完毕。原告就同一事故向法院进行再次诉讼，不符合法律规定，请法院驳回原告的诉讼请求。如原告及被告不认可协议内容，我公司将按照交通事故认定书认定的我公司被保险车辆的驾驶员周长宝负本次事故的次要责任，根据商业三者险保险合同承担30%的责任。对于已经多赔付的10%的损失，我公司要求被告车主茌平县永通汽车运输有限公司依法返还并保留对其追偿的权利。我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费等间接损失。
被告周长宝和茌平县永通汽车运输有限公司未提交书面答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明：2014年3月23日2时20分，原告秦吉民驾驶鲁N×××××重型货车沿G20行驶至G20192公里处时，与因故障停驶的周长宝驾驶的鲁P×××××鲁P×××××挂半挂车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。鲁P×××××鲁P×××××挂半挂车系被告茌平县永通汽车运输有限公司所有，被告周长宝是车主雇佣的司机，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险一份，投保商业三者险的情况为：主车投保100万元商业三者险一份，挂车投保20万元商业三者险一份，且均投保有不计免赔特约险。鲁N×××××重型货车的实际车主为原告秦吉民。庭审中被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司认可原告主张的车损16015元。
原告秦吉民与被告周长宝曾达成赔偿协议，被告周长宝同意在交强险范围内赔偿原告2000元，余下部分再赔偿原告修理费的40%。在2014年7月29日被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司向被告茌平县永通汽车运输有限公司支付了7606元，但被告茌平县永通汽车运输有限公司未将该款项支付给原告秦吉民。
以上事实，有原告提交的保险公司定损单六张、修车发票四张、交通事故责任认定书一份及特快专递单据一份，被告提交交通事故责任认定书一份、调解内容两张及发票四张、保险公司支付茌平县永通汽车运输有限公司赔付款单据三张。上述证据经当庭质证后在卷为凭。
本院认为，公安机关道路交通管理部门出具的交通事故认定书，是法定职能部门经过实地现场勘查依据法定程序作出的确认案件基本事实、明确因果关系以及划分当事人责任的书面材料，具有较强的证明力，当事人没有充分证据予以推翻的，人民法院应当作为处理案件的基本依据。交通事故认定书认定原告秦吉民承担此次事故的主要责任，被告周长宝承担此次事故的次要责任。据此，本院认为应由原告承担本次事故60%的责任，被告承担本次事故40%的责任为宜。
本院依法确认原告主张的车辆损失为16015元。对于原告的损失应首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔付。在交强险项下，财产损失赔偿限额为2000元。不足部分由承包商业三者险的保险公司按照保险合同的约定承担责任，数额为5606元［（16015元-2000元）×40%］。共计应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告秦吉民7606元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司虽然在2013年7月29日向被告茌平县永通汽车运输有限公司支付了协议赔偿款，但并未支付给赔偿权利人秦吉民。其在赔偿本案原告秦吉民后，有权向被告茌平县永通汽车运输有限公司追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告秦吉民2000元，在商业三者险限额内赔偿原告秦吉民5606元，共计赔偿7606元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在履行完上述赔偿义务后，有权向被告茌平县永通汽车运输有限公司追偿。
三、驳回原告秦吉民的其他诉讼请求。
以上赔偿款于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告茌平县永通汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王登忠
审 判 员 亢德申
人民陪审员 刘百强
二〇一四年九月十二日
书 记 员 马灵环
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00334号
申请执行人刘拥军（又名刘永军），个体工商户。
被执行人樊友亚，个体经商。
被执行人王金平，成年。系被执行人樊友亚之妻。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01138号民事判决书，于2015年4月16日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额244962元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年四月二十日
书记员 熊春娥
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初8106号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告罗艳梅，女，汉族，1982年6月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆市分行诉被告罗艳梅信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告罗艳梅的起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告罗艳梅的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告罗艳梅的起诉。
本案收取受理费25元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初1842号
原告巴彦县大都汽车租赁有限公司，住所地巴彦县巴彦镇碧海云天道西。
法定代表人于丽荣，该公司经理。
被告徐波，居民身份证号码2321271973********，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住巴彦县龙泉镇长安村。
被告潘玉玲，居民身份证号码2321261976********，女，1976年4月11日出生，汉族，农民，住巴彦县龙泉镇长安村。
本院在审理原告巴彦县大都汽车租赁有限公司与被告徐波、潘玉玲买卖合同纠纷一案，原告巴彦县大都汽车租赁有限公司于2017年9月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦县大都汽车租赁有限公司的撤诉申请不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦县大都汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告巴彦县大都汽车租赁有限公司负担。
审判员 耿海波
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 聪
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保279号
申请人：陈张，男，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，
被申请人：宋之辉，男，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，
被申请人：郑哲霞（宋之辉配偶），女，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，
本院在审理陈张诉宋之辉、郑哲霞民间借贷纠纷一案过程中，陈张于2017年7月11日向本院提出诉讼保全申请，要求对宋之辉、郑哲霞价值800000元的财产进行查封或冻结。陈张以其个人所有的位于安徽省巢湖市向阳南路新港雅居10号楼1单元502室（不动产权第0592368号）的房产，对此诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封或冻结宋之辉、郑哲霞价值800000元的财产。
二、查封陈张个人所有的位于安徽省巢湖市向阳南路新港雅居10号楼1单元502室（不动产权第0592368号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 伟
二〇一七年七月十二日
书记员 赵秋瑶
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初295号
原告杨友华，男，1978年11月4日出生。
被告西安市公安局交通警察支队经开大队。住所地西安市莲湖区兴中路**号。
法定代表人文武，大队长。
委托代理人穆远超，该大队民警。
委托代理人王剑，陕西菲格律师事务所律师。
原告杨友华诉西安市公安局交通警察支队经开大队行政强制措施一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨友华诉称，2016年3月7日18点50分在凤城一路未央路东段原告驾驶陕AWW5**丰田2010款花冠轿车因违停挪车过程中被西安市公安局交通警察支队经开大队以未缴交强险、未携带驾照而扣留。后原告去被告处接受处理，但被告却一直因未携带行驶证不给原告返还车辆。后原告去车管所补办行驶证，车管所告知必须开车前来照相才可以补办行驶证，后原告多次去经开大队得到回复必须要行驶证，在原告不断投诉中，经开大队同意放车，在2017年1月10日办理放车手续中发现才告知原告，原告车辆已经被送往罚没中心做报废处理。事实上原告驾驶车辆有交强险，并且原告也有驾照，原告所驾驶的陕AWW5**丰田2010款花冠轿车刚买没多久，车况极好，现在却无端被西安市公安局交通警察支队经开大队作报废处理。现原告诉至法院请求：1.确认被告2016年3月7日作出的编号6101072001190353扣押行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民应在法定的起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告杨友华诉称其陕AWW5**丰田2010款花冠轿车于2016年3月7日18点50分被西安市公安局交通警察支队经开大队扣留，并同时出具《西安市公安局交通警察支队经开大队公安交通管理行政强制措施凭证》，该处罚凭证显示被告已书面告知原告诉权。但原告于2017年1月18日方向本院提起行政诉讼。原告起诉已超过起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨友华的起诉。
本案受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 赵新
审判员 王玮
审判员 赵婧
二〇一七年四月十八日
书记员 白雪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1800号
原告白晓丽，女，1974年9月17日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市巴林左旗。
被告王金良，男，1980年8月24日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市巴林左旗。
被告王建丽，女，1985年5月5日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
被告肖建，男，1974年11月9日出生，汉族，职工，现住赤峰市巴林左旗。
原告白晓丽与被告王金良、肖建、王建丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈殿才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白晓丽到庭参加了诉讼，被告王金良、王建丽、肖建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，被告王金良由被告王建丽、肖建担保借我人民币60000元，借款期限为2014年3月12日至2015年1月12日，如违约被告按每天给付滞纳金500元，或按银行利息执行。到期后，被告王金良偿还20000元，尚欠40000元。要求三被告给付借款本金40000元，并按中国人民银行同期贷款利率付迟延履行期间的利息。
被告王金良、王建丽、肖建在法定期间内未向本院提出书面答辩意见，亦提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了借据1份，用以证明被告借款的事实。内容为：被告王金良借原告人民币60000元，担保人为王建丽、肖建。借款期限为2014年3月12日至2015年1月12日。如到期不还每天给付滞纳金500元，或按银行利息执行。
此证据三被告未到庭质证，经庭审核实，该证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，能够证明被告欠原告借款40000元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月12日，被告被告王金良由被告王建丽、肖建担保借原告白晓丽人民币60000元，借款期限为2014年3月12日至2015年1月12日，如违约每天给付原告滞纳金500元或按银行利息执行。到期后被告王金良偿还原告白晓丽20000元，尚欠40000元。庭审中，原告白晓丽自愿要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付迟延履行期间债务利息。经查，2014年中国人民银行同期贷款年利率为6%，月利率为5‰。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，应受法律保护，被告王金良作为借款人未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告王建丽、肖建作为此笔借款的担保人应承担连带给付义务。原告要求三被告给付借款本金40000元之诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
本判决生效后被告王金良立即给付原告白晓丽借款本金人民币40000元，并自2015年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率即月息5‰给付迟延履行期间债务利息。
二、被告王建丽、肖建对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 陈殿才
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 冬
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00809号
申请执行人郝会琴，男，1975年12月21日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市。
被执行人王坤杰，男，1963年8月15日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，原住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民四初字第000125号民事判决书，在执行郝会琴与王坤杰民间借贷纠纷一案中，于2015年6月13日向被执行人王坤杰送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中本院于2015年6月29日向襄阳市襄城区卧龙镇人民政府送达了扣留、提取王坤杰的到期债权裁定书及协助执行通知书，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城民四初字第000125号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一五年十二月四日
书记员 李富成
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2576号
原告:曹存银，男，1974年5月14日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：张钦辉，河南忠义律师事务所律师。
被告：宋延云，男，1983年6月27日出生，汉族，住范县。
原告曹存银诉被告宋延云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹存银及委托诉讼代理人张钦辉、被告宋延云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹存银向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40000元及利息24000元（按照月利率2%计算自2015年1月19日至2017年7月18日，以后利息另计）。事实和理由：2014年7月4日，被告宋延云向原告借款40000元，借款期限为两个月，约定月息为4分，后被告按照月息3分偿还7800元利息，后经原告催要，被告于2015年6月12日向原告出具还款计划一份，承诺于7-8月分付清，但被告一直未履行承诺。庭审中原告变更称被告共计偿还利息14800元，偿还利息至2015年10月18日，变更诉讼请求为请求被告偿还借款本金40000元及自2015年10月19日至还清之日，按照月利率2%计算的利息。
被告宋延云辩称，借款4万元及约定利息的情况属实，但是被告宋延云陆续偿还原告的一部分借款是本金，剩余贰万肆左右未偿还，且原告不应当再收取利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、借条。2、担保借款合同一份。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，被告宋延云向原告借款40000元，并出具借条及担保借款合同，约定借款期限为自2014年7月4日至2014年9月3日，借款月利率为4%。后被告于2015年6月12日在借条中向原告承诺于7-8月份付清。被告偿还利息至2015年10月18日，未偿还借款本金及剩余利息。
本院认为，被告宋延云向原告曹存银借款40000元并出具了借据，原被告双方的借贷关系成立，原告依约支付了借款，被告宋延云经原告催要未及时归还借款，属违约行为。故原告请求被告宋延云偿还借款本金40000元及按照月利率2%计算自2015年10月19日至判决确定履行期间的利息的请求合理、合法，本院予以支持。被告宋延云辩称其偿还的借款为本金，因其未提供有效证据证明，本院不予采信。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金40000元及利息合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋延云于判决书生效后十日内偿还原告曹存银借款本金40000元及利息（自2015年10月19日至判决确定履行期间，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告宋延云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 邓晓茹
二〇一七年九月十二日
书记员 范晓慧
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2166号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市经二路151号，统一社会信用代码916103002213150307。
法定代表人杜锁林，该公司董事长。
委托代理人胡红军，男，1976年1月1日出生，该公司员工，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人马卫军，男，1981年3月16日出生，该社法律顾问，住宝鸡市金台区。
被告刘晓丽，女，1978年5月6日出生，住宝鸡市渭滨区。
被告洪晓茹，女，1970年5月28日出生，住宝鸡市金台区。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告刘晓丽、洪晓茹借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡红军、马卫军到庭参加了诉讼。被告刘晓丽、洪晓茹经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘晓丽归还借款本金7万元及自2015年9月21日起至款清之日按月息13.412‰计算的利息；2、被告洪晓茹承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年9月5日，由被告洪晓茹担保，原告向被告刘晓丽借款7万元，但被告未能依约还本清息，故诉至法院。
被告刘晓丽、洪晓茹均未答辩。
当事人围绕争议事实提交了证据，经举证和本院审查，在卷为凭。本院经审理查明事实如下：2013年9月5日，原告与被告刘晓丽签订《借款合同》约定，原告向被告刘晓丽借款7万元用于资金周转，期限自2013年9月5日至2015年9月5日，借款月利率9.58‰，逾期还款加收40%利息。同日，原告与被告洪晓茹签订《保证担保合同》约定，被告洪晓茹对被告刘晓丽上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约向被告刘晓丽发放贷款7万元，被告刘晓丽除支付原告截止2015年9月20日的借款利息外，此后利息及借款本金没有清偿。致酿成纠纷。
本院认为，原告与被告刘晓丽、洪晓茹分别签订的《借款合同》、《保证担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，应为有效。原告按约履行了借款义务，但被告刘晓丽作为借款人，未能依约还本清息，构成违约，原告请求判令被告刘晓丽偿还借款本金及支付利息的诉请，理由成立，本院予以支持。被告洪晓茹应按照《保证担保合同》约定对被告刘晓丽的债务承担连带清偿责任。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘晓丽于本判决生效之日起十日内清偿原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款7万元并支付利息（自2015年9月21日起至判决确认给付借款之日止，按月利率13.412‰计付）。
二、被告洪晓茹对被告刘晓丽的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元、公告费260元，由被告刘晓丽、洪晓茹连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 高建军
审判员 韩 菲
审判员 王宝成
二〇一六年十二月九日
书记员 景列娟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1097号
罪犯胡兵，男，1972年7月23日出生于四川省江油市，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2006年11月10日作出（2006）青刑初字第387号刑事判决，认定胡兵犯绑架罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月19日经我院裁定减刑1年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年3月26日以罪犯胡兵在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯胡兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡兵减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2006年5月2日起至2014年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月九日
书 记 员 南洪会
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01308号
申请执行人：杨玉田，男，1944年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人：杨玉志，男，1949年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人：杨玉兵，男，1963年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：杨玉成，男，1938年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人杨玉田、杨玉志、杨玉兵与被执行人杨玉成共有纠纷一案，安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民一终字第00281号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨玉成的银行存款13119元至怀远县人民法院账户（开户行：中国农业银行怀远县支行，账号：29×××66）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈立新
二〇一五年九月八日
书记员 李琳琳