广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民一初字第362号
原告：冯瑞连，住广州市南沙区。
原告：陈某甲，住广州市南沙区。
原告：陈某乙，住广州市南沙区。
原告：郭执妹，住广州市南沙区。
四原告共同委托代理人：曹嘉铭，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：李英强，住广东省韶关市。
被告：广州昕晖贸易有限公司，住所广州市天河区。
法定代表人：何伟炜，职务总经理。
委托代理人：何伶俐，系该被告工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所广州市天河区。
负责人：吕成道，职务总经理。
委托代理人：陈亮，广东同益律师事务所律师。
原告冯瑞连、陈某甲、陈某乙、郭执妹诉被告李英强、广州昕晖贸易有限公司（下称昕辉公司）和中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙皓适用简易程序独任审判。四原告的共同委托代理人曹嘉铭、被告李英强、被告昕辉公司的委托代理人何伶俐、被告保险公司的委托代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年12月4日13时15分，陈某驾驶普通二轮摩托车在广州市南沙区东涌镇市南路石基村红绿灯路口行驶，遇李英强驾驶粤A×××××小型普通客车由南往北驶至，两车发生碰撞，造成陈某送医院抢救无效死亡。广州市公安局交通警察支队南沙大队认定李英强承担次要责任，陈某承担主要责任。昕辉公司是粤A×××××车辆的车主，保险公司承保该车辆的交强险及商业险，应承担保险责任。本次事故造成陈某死亡，对原告家庭造成无法弥补的创伤。原告损失如下：医疗费25270.83元、护理费400元、伙食补助费500元、误工费812.94元（按2013年职工平均工资计算59345元／年÷365天／年×5天）、死亡赔偿金651974元、被抚养生活费307346.4元（陈某乙24105.6元／年×10年÷3人=80352元、郭执妹24105.6元／年×15年÷3人=120528元、陈某甲24105.6元／年×106个月÷2人=106466.4元）、丧葬费29672.5元、精神损害抚慰金150000元、交通费2000元、家属误工费1463.3元（按2013年职工平均工资计算59345元／年÷365天／年×3天×3天），共计1169439.97元。被告应在交强险医疗限额内赔偿1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，不足部分在商业三者险限额内赔偿，被告李英强、昕辉公司共同赔偿314832元［（1169439.97元－120000元）×30%］。据此，原告请求：1、判令三被告支付原告损失434832元；2、本案诉讼费用由各被告承担。
被告李英强辩称：我已垫付1万元的医疗费和4000元费用。昕晖公司垫付了25000元的医疗费。原告主张的精神损害抚慰金过高。
被告昕辉公司的答辩意见与被告李英强一致。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我方购买了交强险和50万元的商业三者险，包括不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我方已在交强险范围内垫付了1万元。我方对事故责任认定无异议，对医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费无异议。伙食补助费应包含在医疗费中，死者抢救期间应当无法进食。不同意死者和家属的误工费，因无证据证实死者和家属有工作收入。关于被扶养人生活费，对陈某乙和郭执妹的抚养人数有异议，对抚养年限和计算标准无异议。对陈某甲的被扶养人生活费无异议。但实际承担的抚养费不应超过年生活消费性支出标准。精神损害抚慰金过高。交通费没证据证实，可酌情认定为200元。
经审理查明：2013年12月4日13时15分，陈某未依法取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔及醉酒（血液中酒精含量271.8毫克／百毫升）驾驶无号牌普通二轮摩托车未按信号灯指示由石基村驶出市南路石基村红绿灯路口时，遇李英强未按操作规范安全及文明驾驶粤A×××××小型普通客车驶至，两车发生碰撞。陈某受伤并经送广州市番禺区中医院抢救无效于2013年12月9日死亡。广州市公安局交通警察支队南沙大队作出穗公交南认字（2013）第00110号道路交通事故认定书，认定李英强承担次要责任，陈某承担主要责任。保险公司承保了粤A×××××小型普通客车的交强险和商业三者险50万元，包括不计免赔。本次事故发生在上述保险期间内。
为抢救陈某，保险公司支付医疗费1万元、李英强支付医疗费1万元、昕辉公司支付医疗费25000元，原告自行支付医疗费25270.83元，共计70270.83元。
另查明，冯瑞连是陈某的配偶，陈某甲是冯瑞连与陈某生育的儿子。陈某乙和郭执妹是陈某的父母，两人共生育包括陈某在内的三名子女，现均已成年。广州市南沙区东涌镇石基村民委员会证实两人无经济来源，由子女赡养。
原告确认被告垫付的医疗费和支付的4000元补助在本案诉讼请求中一并扣减，另主张陈某生前从事务农和其他零散工作，无固定收入。
以上事实由原、被告提供的证据和庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：本案各方对交通事故责任认定书结论没有异议，本院予以采信。李英强通过路口时未按安全规范，文明驾驶，导致与陈某驾驶车辆碰撞最终造成其死亡的后果，应当对原告损失承担相应赔偿责任。而陈某无证、醉酒驾驶无号牌车辆，通过路口时未按信号灯指示通行，应当对其损失负主要过错，可以减轻李英强的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司承保了肇事车辆交强险和商业三者险，应当首先在交强险范围内承担赔偿责任，超过部分则根据李英强的责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍不足赔偿的，则由李英强和昕辉公司依法承担相应赔偿责任。根据本案各方过错程度，保险公司应当在商业三者险限额范围内对原告损失超出交强险赔偿的部分承担30%的赔偿责任。
对于原告损失，根据当事人提供的证据和本院查明的事实，认定如下：
各方当事人对陈某抢救期间产生的医疗费70270.83元、护理费400元、死亡赔偿金651974元和丧葬费29672.5元均无异议，本院予以认定。
关于伙食补助费500元，陈某在抢救期间属于住院时间，原告据此主张该期间的伙食补助费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，也没有超出合理标准，本院予以认定。关于陈某乙和郭执妹的抚养人数，经查两原告共生育3名子女（包括陈某），陈某应承担两人各1／3的抚养义务，原告主张按照3人计算两原告的扶养人数没有违反法律规定，本院予以确认。而被告对原告被扶养人生活费的计算年限和标准均无异议，本院予以照准计算，但是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，因此原告的被扶养人生活费损失应为：271857.6元［广东省一般地区2013年度城镇居民人均消费性支出24105.6元／年×106个月＋24105.6元／年×（10年－106个月）÷3人＋24105.6元／年×（15年－106个月）÷3人］。该项损失计入死亡赔偿金。
关于陈某误工费和家属误工费，根据本案实际情况，陈某在抢救期间无法工作，其家属在处理丧葬事宜期间同样无法工作，客观上均会导致误工损失，本院酌情确定陈某的误工损失为500元、原告为处理丧葬事宜产生的误工损失为1463.3元。另外原告为处理丧葬事宜支出的交通费也属合理损失，本院酌情确定为800元。
关于精神损害抚慰金，陈某死亡确会对原告造成严重的精神损害，原告主张该项赔偿合理合法，但是鉴于陈某对本次事故同样具有过错，其主张金额过高。综合考虑本地生活水平、原告精神受伤害程度以及双方的过错程度，本院酌情确定为3万元。
因此本次交通事故造成的损失共计1057438.23元，应首先由保险公司赔偿12万元（优先赔偿精神损害抚慰金3万元），剩余937438.23元中再承担30%的赔偿责任，即281231.47元，保险合计应赔偿原告401231.47元。另各被告已支付49000元（10000元＋10000元＋25000元＋4000元）应从中予以扣减，即保险公司还应赔偿352231.47元。本案李英强和昕辉公司无需再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯瑞连、陈某甲、陈某乙、郭执妹一次性赔偿352231.47元；
二、驳回原告冯瑞连、陈某甲、陈某乙、郭执妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3911元，由原告冯瑞连、陈某甲、陈某乙、郭执妹共同负担743元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担3168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 孙 皓
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陆瑶君