吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执异9号
异议人（利害关系人）：中国农业发展银行吉林市分行营业部，住所地：吉林市松江中路。
法定代表人：延忠民，该营业部主任。
委托代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
申请执行人：李福山等27人（具体名单见附录）。
诉讼代表人：闫英秋，住吉林省吉林市。
委托代理人：贾艳玲。
委托代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。
被执行人：吉林市万隆粮食有限公司，住所地：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：卢长永，该公司总经理。
被执行人：中央储备粮吉林直属库，住所地：吉林经济开发区。
法定代表人：张文春，该库主任。
本院在执行申请执行人李福山等27人与被执行人吉林市万隆粮食有限公司（以下简称万隆公司）、中央储备粮吉林直属库（以下简称中储粮）买卖合同纠纷一案中，异议人中国农业发展银行吉林市分行营业部（以下简称农发行）对（2016）吉0211执661-685号执行裁定，冻结万隆公司存款、（2016）吉0211执661-685号执行裁定及协助扣划存款通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年2月27日举行了听证。异议人农发行的委托代理人郭百惠，申请执行人李福山等27人的诉讼代表人闫英秋、委托代理人贾艳玲、王月参加了听证，并提交了书面意见。本案现已审查终结。
异议人农发行称，2016年12月28日，贵院作出（2016）吉0211执661-685号执行裁定，冻结万隆公司银行存款1000万元，并制作协助冻结存款通知书，冻结万隆公司在我行开立账户×××（以下简称5431）内的相应资金，期限12个月。2017年2月4日，贵院又作出（2016）吉0211执661-685号执行裁定及协助扣划存款通知书，裁定将5431账户内9053625.29元扣划至贵院账户。
万隆公司在我行开立5431账户内存放的资金系万隆公司受委托收购的2013年国家临储粮的售粮款，该临储粮的收购资金为我行政策性贷款资金，为保障资金安全，我行贷款时与万隆公司签订了动产抵押合同，并在粮食收购完成后，在工商部门办理了动产抵押登记，对该临储粮的销售款设立了合法有效的动产抵押权。因此，我行对抵押物的变价款依法享有优先受偿权，足以阻止申请执行人的执行申请，应当停止对该款项的执行。
国家临储粮销售回笼货款，属于国家政策性专用款项，只能用于偿还我行贷款，任何单位无权挪用或采取强制措施，且我行对该款享有优先受偿权。因此，请求解除对万隆公司5431账户的冻结措施；停止对该账户资金的执行，将扣划的9053625.29元退还到原账户。
申请执行人李福山等27人称,一、本案执行标的是中储粮和万隆公司支付给李福山等27人的售粮款，不是农发行发放给万隆公司的贷款，也不是临储粮销售回笼货款。同时国家发改委、财政部、国家粮食局、农业发展银行《关于做好2013年秋粮收购工作的通知》（发改电【2013】229号）、《关于2013年东北地区国家临时存储玉米和大豆收购有关问题的通知》（国粮调【2013】265号）及《关于2015年东北地区国家临时存储玉米收购有关问题的通知》（国粮调【2015】169号）规定，为做好2013年秋粮收购工作，切实保护农民利益和种粮积极性，促进粮食生产稳定发展和规范收储行为，维护好收购秩序，严防出现“打白条”、“转圈粮”、违反质价政策等问题，确保政策实惠落在农民手中。二、法院的执行行为合法，农发行对执行标的不具有优先受偿权，执行标的应当依法划归李福山等27人。本案是国有粮棉油购销企业从事粮棉油政策性收购业务形成的案件，执行标的是国有粮食收购企业委托收粮过程中应付的售粮款。农发行与万隆公司签订的《浮动抵押合同》无效，不能对抗李福山等27人，农发行不具有优先受偿权。且农发行主张的“抵押权”超过诉讼时效。2014年7月28日农发行与万隆公司签订的《动产质押合同》及2014年7月29日签订的《动产抵押变更登记书》可知，本案的质物在签订质押合同一天后即转交给出质人占有。依据《最高人民法院关于中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十七条：“出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效；质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的人民法院不予支持。”的规定，农发行对“质物”不具有优先受偿权，不能对抗李福山等27人。综上，农发行的执行异议依法应当裁定驳回。
万隆公司没有提交答辩意见。
本院查明：申请执行人李福山等27人与万隆公司、中储粮、吉林市粮食局买卖合同纠纷一案，本院相继于2015年12月作出民事判决，判决：万隆公司、中储粮、吉林市粮食局于判决生效后五日内给付李福山等27人售粮款及案件受理费共计8995055.70元。中储粮、吉林市粮食局不服，提起上诉。经吉林市中级人民法院审理，判决：一、撤销吉林市丰满区人民法院的民事判决；二、改判万隆公司、中储粮于判决生效后五日内给付李福山等27人售粮款及案件受理费共计8995055.70元。
判决书生效后，李福山等27人于2016年11月份相继申请执行。本院及时向被执行人万隆公司、中储粮下发执行通知书。2016年11月28日作出（2016）吉0211执661-685号执行裁定，冻结万隆公司在农发行5431账户存款1000万元。2017年2月4日作出（2016）吉0211执661-685号执行裁定，并扣划万隆公司在农发行5431账户存款9053625.29元至吉林省吉林市丰满区人民法院账户。
2013年11月29日，万隆公司与农发行签订了《流动资金借款合同》。合同约定：借款期限12个月，2013年11月29日—2014年11月28日，借款金额9320万元。借款结息日为每季末月的20日，授权农发行在结息日或还本日从账户直接划收。合同签订后农发行陆续向万隆公司发放贷款。2014年3月12日双方签订《浮动抵押合同》，抵押物为玉米，数量4万吨，担保金额9320万元。2014年7月28日双方签订了《动产质押合同》，担保范围为2013年11月29日的借款合同项下81530875.16元，“抵押物”为国家临储玉米，数量34992吨，存放于粮食局、中储粮及农发行三方认可的库区及仓库内。2014年7月29日农发行与万隆公司签订《动产抵押变更登记书》，玉米34991.792吨，质量完好，存放于万隆公司院内，由浮动动产抵押变更为固定动产抵押。并办理了抵押登记。部分玉米于2016年7月至9月间出售，并于2016年11月25日、2017年1月13日两次回款9994687.85元、12732858.97元，上述两笔款项汇至万隆公司5431账户。
本院认为：《最高人民法院关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全的问题的复函》（法函【1997】97号）规定：“粮棉油政策性收购资金用于国家和地方专项储备的粮食、棉花、油料的收购、储备、调销资金和国家定购粮食、棉花收购资金。包括各级财政开支的直接用于粮棉油收购环节的价格补贴款、银行粮棉油政策性收购货款和粮棉油政策性收购企业的粮棉油调销回笼款。该资金只能用于粮棉油收购及相关费用支出。人民法院在审理涉及到政策性粮棉油收购业务之外的经济纠纷案件中，不宜对粮棉油政策性收购企业在中国农业发展银行及代理行或经人民银行当地分行批准的其他金融机构开立账上的这类资金采取保全措施，以保证这类资金专款专用，促进农业的发展。”李福山等27人的案件系在2013年12月-2014年7月间，将玉米出售给万隆公司，万隆公司拖欠玉米款而形成的案件，该类案件属于粮棉油收购业务范围之内而形成的经济纠纷。现万隆公司账户存款系玉米销售货款，应当作为执行款项进行执行。人民法院对万隆公司5431账户进行冻结、扣划的强制执行措施符合《最高人民法院<关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全的问题的复函》（法函【1997】97号）的规定。故农发行要求解除对万隆公司5431账户的冻结及将扣划的9053625.29元退还到原账户的请求不予支持。农发行主张万隆公司5431账户存款系抵押物玉米的变价款，其享有优先受偿权，足以阻止申请人的执行申请。农发行主张担保物权优先受偿权，系参与执行分配解决的问题，不属于执行异议审查范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人中国农业发展银行吉林市分行营业部的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王秀峰
人民陪审员 王学涛
人民陪审员 刘广山
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 啸