wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1653号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人彭某某，男，1973年10月7日出生于四川省会理县，汉族，初中文化，无业。2014年6月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1382号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员陈裡出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月4日18时许，被告人彭某某在本市云岩区敦临巷贩卖毒品给戴某某时被公安机关抓获，被收缴毒品共计0.5克。经贵阳市公安局毒品鉴定中心鉴定，该0.5克毒品为海洛因。
在开庭审理中，公诉机关提出被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人彭某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人彭某某的供述及户籍证明，证人戴某某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年12月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一四年九月三十日
书记员 高旭
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第905号
原告：廖和泰，男，汉族，1986年生。
被告：李德财，男，汉族，1968年生。
原告廖和泰与被告李德财婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员李孟坤适用简易程序独任审判，同年11月19日公开开庭进行了审理。原告廖和泰，被告李德财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日，被告借本人现金32000元，双方通过吉木萨尔县公安局二工派出所调解达成协议，调解书约定：被告2014年10月1日前归还原告32000元。经多次索要无果，请求法院依法判令被告：1、给付欠款32000及利息；2、承担本案诉讼费用。
被告李德财辩称：我没有借原告的钱，不应承担偿还责任。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
吉木萨尔县公安局二工派出所制作的现场治安调解协议书一份，证明：被告欠原告32000元，并承诺在2014年10月1日前偿还。
被告质证认为：对该证据真实性无异议，调解书上的名字是我本人签的，但是我没有拿原告的钱。
本院认证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据以上举证、质证、认证、以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
原告与被告的女儿恋爱期间，被告收取原告32000元，偿还女儿欠前男友债务。后原告与被告的女儿结束了恋爱关系。2014年9月3日原、被告在吉木萨尔县公安局二工派出所主持下达成协议，并制作吉公（二）现调字（2014）4号，吉木萨尔县公安局现场治安调解协议书一份，内容为：“李德财向廖和泰保证在2014年10日1日前，还清欠廖和泰的32000元（叁万贰仟元整）的欠款”。被告未按期偿还。另查明，原、被告通过吉木萨尔县二工派出所达成一份补充协议，要求对原达成的调解协议中的第二条经济纠纷由法院来解决，但原告明确表示原调解协议书中的所有内容并没有作废。
本院认为：原告给付被告现金32000元，帮助被告退还女儿与前男友彩礼的目的，是希望与被告的女儿能建立婚姻关系。被告的女儿与原告结束了恋爱关系后，原、被告就现金32000元返还发生争议，属于婚约财产纠纷。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一项关于“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。原告要求被告返还32000元的诉讼请求，本院予以支持。被告应按双方达成的调解协议内容履行给付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
被告李德财于判决生效之日起向原告廖和泰给付借款32000元，并自2014年10月1日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担借款利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李孟坤
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陶新芳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01056号
上诉人（原审第三人）田×1，男，1945年5月31日出生。
委托代理人祁鹏，北京法驰律师事务所律师。
委托代理人田文杰，男，1970年11月19日出生。
上诉人（原审第三人）田×2，女，1948年2月21日出生。
委托代理人谢连顺，北京法驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿23号。
法定代表人刘洪文，董事长。
委托代理人魏镇胜，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王月婷，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田×3，女，1941年10月26日出生。
上诉人田×1、田×2因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第02155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2013年12月，北京西都地产发展有限公司（以下简称西都公司）起诉至原审法院称：2003年12月，我公司与田×3签订了《北京市西城区危旧房改造拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁协议》）。该协议第四条约定：田×3应于2003年12月前将其所有的北京市西城区新街口×号私有房屋一间（东房北数第二间，以下简称诉争房屋）腾空交我公司拆除，违章建筑自行拆除。但田×3未将房屋交给我公司拆除，也未自行拆除违章建筑。现田×1、田×2居住在西城区新街口×号东房北数第二间房屋内，并占用院内的违章自建房。现请求法院判令：1、田×3及田×1、田×2将诉争房屋腾空并交我公司拆除；2、田×3及田×1、田×2将诉争房屋所有自建房腾空并自行拆除。
田×3未答辩。
田×1、田×2述称：诉争房屋产权人系田×3，不知道田×3与西都公司签订《拆迁协议》和领取拆迁补偿款。田×3与田×1是姐弟关系，田×1在诉争房屋居住。1998年析产继承，北房西数第二、三间是田×1的，东房第一�是田×4的，第二间是田×3的，自建房在田×4房屋前。田×3不属于安置对象，田×1、田×2应属于拆迁安置对象。不同意西都公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。西都公司与田×3签订的《拆迁协议》是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，是有效合同。西都公司按约定给付田×3拆迁补偿款150000元，田×3未按约定将原住房交予西都公司，属违约行为。田×1、田×2在无租赁合同和其他法律依据的情况下居住诉争房屋，显属不当。现西都公司要求田×3履行协议中约定的交房义务并要求实际使用人田×1、田×2腾空争议房屋，理由正当，应当予以支持。田×1、田×2以自己属于拆迁安置对象为抗辩理由拒绝腾房，缺乏事实和法律依据，不应采信。北京市西城区新街口二条六号院内有数间自建房，其中一间建在案外人田×4所有的房屋前，田×3原住房前无自建房。西都公司与田×3签订的协议中没有拆除他人违章建筑的约定，西都公司要求田×3及田×1、田×2拆除六号院内所有自建房屋的诉讼请求，因缺乏事实依据，不予支持。田×3经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，故依法缺席判决。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，于2014年8月判决：一、判决生效后十日内，田×3、田×1、田×2将北京市西城区新街口×号东房北数第二间房屋腾空交给北京西都地产发展有限公司；二、驳回北京西都地产发展有限公司的其他诉讼请求。
判决后，田×1、田×2不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回西都公司的全部诉讼请求。田×1、田×2的上�理由为：第一，西都公司不具备诉讼主体资格，其诉权应当仅限于财产转让行为本身及和财产相关的权利，含有人身权属性的权利不具备转让的性质；第二，本案应当适用“一事不再理”的基本原则，因法院曾驳回田×3起诉腾房的诉讼请求；第三，两次判决结果完全相反，法律公正性完全丧失。西都公司同意原审判决。
经审理查明：北京市西城区新街口×号的房屋原登记在田×5名下，原为田×5及其妻陈×1共有。田×5与陈×1共育有子女六人，即田×6、田×3、田×7、田×8、田×4、田×1。1998年，田×6、田×3、田×7、田×8将田×4、田×1起诉至原北京市西城区人民法院，要求对北京市西城区新街口×号的房屋进行析产继承。该院经主持调解于1998年11月5日作出（1998）西民初字第4262号民事调解书，确认：北京市西城区新街口×号北房西数第一间归田×8所有；北房西数第二、三�归田×1所有；东房北数第一间归田×4所有；东房北数第二间归田×3所有；东房北数第三间归田×6所有；另一间东房（瓦房）归田×7所有；相邻双方的伙柁、伙柱、伙墙归相邻双方共有。
田×4、田×3户籍在外埠，该二人房屋由田×1、田×2居住使用。东房北数第一间归田×4所有的房屋前建有自建房。田×1、田×2未与房屋所有权人签订房屋租赁合同。田×3曾分别于2000年、2002年起诉田×1、田×2要求腾房，均被法院判决驳回。
2003年12月15日，西都公司（甲方）与田×3（乙方）签订《拆迁协议》。该协议约定：甲方拆除乙方在拆迁范围内新街口×号私房一间，建筑面积10平方米；甲方支付乙方补偿款共计150000元，其中货币补偿款140000元，一次性奖励费10000元；乙方应在2003年12月22日前完成搬迁，并将原住房交甲方拆除，违章建筑自行拆除。上述协议签订当日，田×3领取了拆�补偿款150000元，但未按协议约定将原住房交给西都公司，房屋现由田×1、田×2居住。
原审法院审理中，田×3经原审法院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。原审法院缺席审理并缺席判决。
上述事实，有双方当事人陈述、《拆迁协议》、补偿补助费领、付款凭证、照片、民事调解书、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。西都公司与田×3签订的《拆迁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。西都公司按约定给付田×3拆迁补偿款150000元，田×3已无权继续占有诉争房屋，故田×3不仅应当尽快腾退诉争房屋，还有义务协助将诉争房屋的其他占有人清退。现诉争房屋由田×1、田×2实际居住使用。田×3作为诉争房屋的原权权利人�无权占有诉争房屋，举重以明轻，田×1、田×2在无租赁合同和其他法律依据的情况下占有诉争房屋，显然属于无权占有。根据《拆迁协议》，诉争房屋应当交付西都公司，故西都公司作为拆迁人，有权要求无权占有人田×1、田×2腾退诉争房屋。据此，西都公司要求田×3履行协议中约定的交房义务并要求实际使用人田×1、田×2腾空争议房屋，原审法院予以支持，于法有据，本院予以维持。原审法院驳回西都公司的其他诉讼请求，西都公司同意原审判决，未提出上诉，本院不持异议，予以维持。
综上所述，田×1、田×2的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
公告费260元，由田×3负担（于本判决生效后七日内交纳）
一审案件受理费70元，由田×3负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由田×1、田×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 王 佳
二〇一五年二月五日
书 记 员 徐方烁
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第460-1号
申请执行人张建国，男。
被执行人付喜国（曾用名傅子峰），男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第142号民事判决书已经发生法律效力，案由买卖合同纠纷。权利人张建国于2015年5月25日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李梦瑶
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第582号
原告腾庆法。
被告胡敬忠。
原告腾庆法诉被告胡敬忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾庆法到庭参加了诉讼。被告胡敬忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾庆法诉称，2013年10月9日被告出具借条向原告腾庆法借款100000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。现要求被告胡敬忠给付借款本金100000元。
被告胡敬忠既未出庭应诉亦未答辩。
经审理本院认定以下事实，2013年10月9日被告胡敬忠出具借条向原告腾庆法借现金100000元整，其内容为：“今借腾庆法现金壹拾万元100000元正借款人：胡敬忠2013年10月9号身份证号：××工行账号：16×××43”。借款后，经原告腾庆法催要，被告胡敬忠未归还。以上认定有原告提交的由被告胡敬忠出具的借据及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，原告腾庆法与被告胡敬忠借贷关系成立且合法有效，被告胡敬忠负有偿还原告腾庆法借款的义务。被告胡敬忠既未出庭应诉，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告胡敬忠自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告腾庆法借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告胡敬忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 岩
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1775号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人侯某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月21日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2546号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月20日晚上7时55分许，被告人侯某饮酒后，驾驶宁c×××××号普通二轮摩托车，途经本市金义东线画水镇钟店村红绿灯路口地段时，与对向许某驾驶的浙g×××××号左转弯小型轿车发生碰撞，造成被告人侯某受伤，轿车受损的交通事故。公安民警接警后前往现场处警，当场查获被告人侯某涉嫌酒后驾车。东阳市公安局交通警察大队事故认定，许某负事故的全部责任，被告人侯某不负事故责任。经检验，被告人侯某的血样中检出乙醇成分，含量为235毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2014年11月21日，被告人侯某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、向某的证言、公安交警部门制作的接警单、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、提取血样照片、金华市公安局金公司鉴（化）字（2014）4184号物证检验报告、接受证据材料清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶人信息查询结果、车辆信息查询记录、事故现场照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人侯某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人侯某血液中乙醇含量超过200毫克／100毫升，应酌情从重处罚。被告人侯某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年1月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 张 闪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7566号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告赵四娃。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告赵四娃金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告赵四娃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年4月24日，原告与被告赵四娃签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“陕KJXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币142，600元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.24%；逾期贷款年利率为25.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年3月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币64，071.54元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“陕KJXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“陕KJXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年6月3日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告赵四娃未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赵四娃签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告赵四娃归还余欠贷款本金人民币64，071.54元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“陕KJXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵四娃应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币64，071.54元、支付上述贷款本金至2014年6月3日止的利息人民币2，744.72元，逾期利息人民币427.82元；上述款项共计人民币67，244.08元；
二、被告赵四娃应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币64，071.54元自2014年6月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告赵四娃届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“陕KJXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，481元，减半收取计人民币740.50元，由被告赵四娃负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年七月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第544号
原告罗某，女，1973年3月6日出生，汉族，农民。
被告文某，男，1969年3月4日出生，汉族，农民。
原告罗某为与被告文某离婚纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谢红军独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行审理。本案原告罗某到庭参加诉讼，被告文某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2013年12月6日经石湾人民法庭调解达成协议，原告愿意给被告一次改正的机会，并依据被告半年的表现决定是否继续生活在一起。但是被告依然跟原来一样，还是对家里事情一切不管，对原告不关心体贴，对孩子不尽抚养教育义务。原告于2012年开始就跟被告分居至今。现请求法院依法判决离婚。
被告文某未答辩。
经审理查明，原、被告于1995年1月25日在大桥镇人民政府登记结婚，1998年5月12日生儿子文某甲，现跟被告在株洲生活，没有读书，也没有固定工作。因家庭矛盾，2011年原、被告没有在一起过春节，之后一直分居。2013年11月11日原告向法院起诉离婚，经法院调解后，原告撤回起诉，答应给被告一次改过机会，但之后原、被告的夫妻关系仍未改善。上述事实，有原告的陈述、原告提交的结婚证、小孩文某甲户籍信息卡、（2013）东民一初字第1049号民事裁定书和证人康某甲、康某乙的证言在卷证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和分居已满两年，夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请，本院予以支持。关于小孩抚养问题，考虑到小孩文某甲现跟被告在一起共同生活，小孩以由被告抚养为宜，原告自愿承担每月400元的抚养费，于法有据，本院予以支持。关于夫妻财产问题，因被告未到庭，且原告也没有向法庭提交相关证据予以证实，故本院暂不予处理。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗某诉请与被告文某离婚，予以准许。
二、婚生小孩文某甲（男，1998年5月12日出生）随被告文某共同生活，原告罗某自2014年7月起于每月的20日前支付小孩抚养费人民币400元，至小孩成年止。
本案案件受理费人民币150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢红军
二〇一四年七月十六日
书记员 李文滔
校对责任人：谢红军打印责任人：李文滔附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第544号
原告马海英，男，回族，1981年2月8日出生。
被告江东霞，女，汉族，1978年6月25日出生。
本院审理原告马海英与被告江东霞财产损害赔偿纠纷一案中，因原告马海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费192元减半收取96元，由原告马海英负担。
审判员 慧 琳
二〇一四年十一月十日
书记员 马俊义
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0069号
原告钱某。
被告张某。
本院在审理原告钱某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告钱某负担。
代理审判员 张金花
二〇一四年三月十三日
书 记 员 徐欢欢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1960号
申请执行人:刘铁，身份证号230102198606132110，男，1986年6月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区平治街宣西小区28栋1单元202室。
被执行人：哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室。
法定代表人邵建国，男，职务总经理。
被执行人：哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号
法定代表人滕延春，男，职务总经理。
本院在执行申请执行人刘铁与被执行人哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司、哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司、哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司应向申请执行人支付2015年7月31日至2017年1月30日商铺租金18155.45元、案件受理费245元。在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1960号
申请执行人:刘铁，男，1986年6月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室。
法定代表人邵建国，男，职务总经理。
被执行人：哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。
法定代表人滕延春，男，职务总经理。
本院在执行申请执行人刘铁与被执行人哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司、哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司、哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司应向申请执行人支付2015年7月31日至2017年1月30日商铺租金18155.45元、案件受理费245元。在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1960号申请执行人:刘铁，身份证号230102198606132110，男，1986年6月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区平治街宣西小区28栋1单元202室。被执行人：哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室。法定代表人邵建国，男，职务总经理。被执行人：哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号法定代表人滕延春，男，职务总经理。本院在执行申请执行人刘铁与被执行人哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司、哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司、哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司应向申请执行人支付2015年7月31日至2017年1月30日商铺租金18155.45元、案件受理费245元。在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵青霞审 判 员  吕中英代理审判员  刘金洋二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1960号申请执行人:刘铁，男，1986年6月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室。法定代表人邵建国，男，职务总经理。被执行人：哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。法定代表人滕延春，男，职务总经理。本院在执行申请执行人刘铁与被执行人哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司、哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司、哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司应向申请执行人支付2015年7月31日至2017年1月30日商铺租金18155.45元、案件受理费245元。在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵青霞审 判 员  吕中英代理审判员  刘金洋二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘秋月
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00290-1号
申请执行人韩朝义。
被执行人丁存龙。
申请执行人韩朝义与被执行人丁存龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）邮三民初字第00788号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人丁存龙应于判决生效后十日内给付申请人韩朝义交通事故赔偿款人民币66000元。如被执行人丁存龙未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，诉讼保全费680元，合计960元，由被告丁存龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人丁存龙纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮三民初字第00788号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一五年七月二日
书 记 员 纪维林
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60137号
原告：张凤岐，男，1947年4月12日出生，汉族，天津市南开区渤海锅炉安装队退休工人，住天津市河东区。
被告：刘子政，男，1975年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告张凤岐与被告刘子政民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤岐到庭参加诉讼，被告刘子政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤岐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付借款本金600,000元，以及自2015年6月6日至2017年1月5日的利息205,200元；2、被告给付原告从起诉之日起到实际还款之日止的利息（以600,000元为基数，按照月利率18‰的标准计算）；3、对于被告名下天津市××新区大港兴慧里29号楼1门502号房产依法拍卖或变卖的款项，原告享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月6日，被告因公司经营资金紧张，向原告借款600,000元，双方签订了房屋抵押借款合同，约定借款期限为6个月，借款利率为月18‰。被告以其名下天津市××新区大港兴慧里29号楼1门502号房产提供抵押。合同到期后，被告仅支付了2014年6月6日至2015年6月5日的利息。双方约定延期偿还本金，于是再次签订借款合同，还款期限延长至2016年6月5日，但到期后被告仍未还偿，并欠付原告一年的利息129,600元；后经协商双方第三次签订了借款合同，延期半年偿还本息，到期后被告仍未履行还款义务。
被告刘子政未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，被告因经营需要向原告借款，双方签订了《抵押借款合同》，约定借款金额600,000元，借款期限自2014年3月5日至2014年6月5日，被告以其名下大港兴慧里29-1-502号房产提供抵押。后原告以转账方式出借500,000元，双方办理了房屋抵押登记，登记的权利价值为700,000元。到期后被告仅支付了借款利息，未偿还本金。双方分别于2015年6月6日、2016年6月6日就上述借款重新签订二份《借款合同》，约定最后的借款期限至2016年6月5日，月息1.8%，到期后，被告未能还款付息。原告就其主张提交如下证据：证据一、2013年12月6日原、被告签订的《抵押借款合同》、被告出具的《借条》、原告名下银行卡转账凭条和个人活期明细各一份；证据二、2015年6月6日原、被告签订的《借款合同》、被告出具的《借条》各一份；证据三、2016年6月6日原、被告签订的《借款合同》、被告出具的《借条》、《欠条》各一份；证据四、被告名下大港兴慧里29-1-502号产权证、原告持有的该房产他项权证各一份。本院对上述证据予以采信。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，被告应当偿还原告500,000元。原告主张借款金额为600,000元，其中100,000元系原、被告与案外人杜鹏达成债权转让协议确认的杜鹏将其对刘子政享有的100,000元债权让与原告，仅有原、被告签订的《借款合同》中的相关表述内容，无案外人杜鹏出具的证明，亦无三方签订的债权转让协议，本院对该债权转让的事实不予认定。原、被告约定借期内的月息为1.8%，符合法律规定，被告应当按照该约定向原告支付借期内和逾期的利息。原、被告签订的《抵押借款合同》系双方的真实意思表示，抵押权已依法设定，原告对抵押物享有优先受偿的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘子政于本判决生效后三日内向原告张凤岐偿还借款500,000元人民币，并按照月息1.8%的标准向原告计付自2015年6月6日起按照500,000元本金计算至本判决确定的给付之日止的利息；
二、如被告未按期履行上述第一项债务，则原告可申请依法拍卖或者变卖被告刘子政名下坐落于天津市滨海新区大港兴慧里29-1-502号房产（房地证津字第109021208006号，建筑面积109.28平方米），所得价款由原告优先受偿，但原告优先受偿的范围不得超过700,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,926元人民币，由张凤岐负担921元，由刘子政负担5,005元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王昆
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘涛
附：法律释明：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第2182号
原告骆洪义。
委托代理人梅建霞，四川同序律师事务所律师。
被告邓青胜。
原告骆洪义诉被告邓青胜劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆洪义的委托代理人梅建霞到庭参加诉讼。被告邓青胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆洪义诉称，被告在成都承包工地，2011年1月起原告为被告务工。截止2011年11月3日，被告欠原告18060元劳务费未支付。原告多次催收无果，特诉至我院，请求判令：1、被告立即支付原告劳务费18060元；2、被告从2013年1月31日起按银行同期贷款利率支付所欠原告劳务费的资金利息。
被告邓青胜未作答辩。
经审理查明，原告为被告所承包工地提供劳务，截止2011年11月3日，被告尚欠原告劳务报酬18060元。被告至今未支付，原告催收无果，特起诉来院。
以上事实有原告提供的原、被告身份信息、欠条一份、证人代志全到庭作证的证言等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具的便条真实有效，该便条与证人证言相互佐证，可证明被告欠原告的劳务费金额为18060元。原告为被告承包的工地务工，双方之间形成了事实劳务关系。原告已向被告提供了劳务，被告应当向原告支付相应的劳务报酬。被告拒不向原告支付劳务报酬的行为构成违约，应当赔偿原告的相应损失，故本院对原告要求被告支付劳务报酬及资金利息（从2013年1月31日起至被告还清该欠款为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓青胜于本判决生效之日起十日内支付原告骆洪义劳务报酬18060元及相应利息（自2013年1月31日起至被告付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告邓青胜负担（此费用原告已预缴，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 曾 霞
人民陪审员 杜望旭
二〇一三年九月五日
书 记 员 邱盛林
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0502民初690号
原告：庄英伟，男，1969年7月26日出生，汉族，其他自然状况不详。
被告：王玉权，男，1976年5月24日出生，满族，其他自然状况不详。
第三人：庄英春，男，1963年8月22日出生，汉族，其他自然状况不详。
第三人：李方霞，女，1963年10月3日出生，汉族，其他自然状况不详。
原告庄英伟诉被告王玉权、第三人庄英春、李方霞执行异议之诉一案，本院于2016年４月25日立案。2017年7月31日，庄英伟、王玉权、庄英春、李方霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告庄英伟撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄英伟负担。
审判长 刘德彬
审判员 周 洁
审判员 张金玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 文丹华
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第290号
申请执行人勃利县农村信用合作联社。
法定代表人彭龙江，职务理事长。
委托代理人薛万岐，职务清欠办主任。
被执行人张玉林，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，现住勃利县倭肯镇西连村。
本院在执行（2015）勃法执字第290号申请执行人勃利县农村信用合作联社与被执行人张玉林借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）勃民督字第22号支付令向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人张玉林暂无可供执行的财产执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产执行时，立即恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）勃民督字第22号支付令终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一五年九月八日
书记员 刘 洋
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民保字第27号
申请人范某某，男，1958年8月13日出生，汉族，住山西省天镇县。
被申请人李某某，男，1980年2月1日出生，汉族，住阳原县。
2015年5月14日21时许，被申请人李某某驾驶的冀G／WC9**号小型轿车，沿阳原县西城镇兴原小区由东向西进入光华路左转弯行驶至出事地点，与沿光华路由南向北行驶的驾驶人范某某驾驶的电动自行车相撞，造成申请人范某某受伤（详见诊断证明），双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。此次事故经阳原县交警大队作出认定，驾驶人李某某应负此事故的全部责任，驾驶人范某某无事故责任。申请人为了维护自己的合法权益，请求对被申请人李某某所有的冀G／WC9**号小型轿车进行依法扣押。担保人高某某以自己所有的福田牌轻型普通货车（车牌号为晋BCG4**）一辆为申请人提供了担保。
本院受理其申请后，依法进行审查，认为其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李某某所有的冀G／WC9**号小型轿车一辆；
二、扣押担保人高某某所有的福田牌轻型普通货车（车牌号为晋BCG4**）一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应自收到本裁定书之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 禹卫红
二〇一五年五月二十八日
书记员 李子杰
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第1号
申请执行人王俊林，男，1953年2月2日出生，汉族，初中文化，茄子河煤矿退休工人。
申请执行人王丽华，女，1956年9月12日出生，汉族，小学文化，茄子河煤矿退休工人。
被执行人刘廷会，男，1962年10月7日出生，汉族，初中文化。
本院在执行王俊林、王丽华申请执行刘廷会故意杀人一案中，于2014年12月25日向被执行人刘廷会下发了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付申请执行人王俊林、王丽华人民币330，666.00元的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人向我院提出书面申请，同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省七台河市中级人民法院（2015）七执字第1号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 张鹏飞
执行员 滕湘江
执行员 纪红军
二〇一五年二月十五日
书记员 李庆坤
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第1号
申请执行人:吴小静
被执行人:谢雨蓉
申请执行人吴小静与被执行人谢雨蓉民间借贷纠纷一案，经查，被执行人谢雨蓉无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一七年三月八日
书记员 朱元敏
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第1893号
原告：曾伟刚，男，汉族，1983年1月21日出生。
委托代理人：杨辉、夏明友，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
原告：高玉龙，男，汉族，1982年11月9日出�。
委托代理人：杨辉、夏明友，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵美秀，女，汉族，1962年8月13日出生。
原告曾伟刚、原告高天龙诉被告赵美秀买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨辉、夏明友到庭参加了诉讼。被告赵美秀经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾伟刚、原告高天龙诉称：2013年4月15日，两原告和被告订立《苗圃购销合同》，之后又订立《补充协议》。两原告共5次支付被告预付款93万元。两原告付款后，被告没有全面履行合同义务。两原告于2013年10月24日提起诉讼。诉讼过程中经协商，被告和两原告订立《解除苗圃购销合同协议》，并出具欠条。但被告未按承诺退款，故两原告提起诉讼，请求判令：�、由被告归还欠款90万元；二、由被告承担违约金30万元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告赵美秀没有提出答辩。
在本案庭审中，原告提交了下列证据。
1、苗圃购销合同、补充协议、收据3份、收条2份。证明两原告和被告订立合同，两原告向被告购买苗木，预付了93万元货款，但被告没有履行合同。
2、撤诉申请书、（2013）西法民初字第5476号民事裁定书。证明原告为了和被告协商，撤回了起诉。
3、《解除苗圃购销合同协议》、欠条、还款承诺书。证明原、被告协商一致解除了合同，被告出具了欠条和还款承诺书。
本院认为：被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据是原件，且相互印证，真实性予以确认。
经审理，本院确认下列事实：2013年4月15日，被告以昆明市西山区种苗种植园的名�和两原告订立《苗圃购销合同》。约定两原告购买樱花树苗（暂定为20000株），全部树苗栽种包成活一年。之后双方又签订《补充协议》，约定所有树苗必须是野樱桃嫁接的云南樱花，包成活两年。栽种完毕前原告支付价款100万元。2013年4月15日至5月18日期间，被告以昆明市西山区种苗种植园的名义分5次收取两原告的苗木预付款93万元。2013年10月24日，两原告向本院提起诉讼，请求解除和被告的《苗圃购销合同》和《补充协议》，由被告退还预付款93万元并支付利息。该案诉讼中，两原告申请撤诉，本院于2013年11月13日作出（2013）西法民初字第5476号民事裁定，准许两原告撤诉。2013年11月14日，两原告和被告签订《解除苗圃购销合同协议》，约定两原告和被告解除《苗木购销合同》和《补充协议》，被告于2013年12月26日前退还两原告购苗款45万元，2014年1月20日前退还45万元。如被告未按约退款，被告向两原告承担违约金30万元。当天，被告向两原告出具欠条和还款承诺书。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2013年11月14日，两原告和被告订立《解除苗圃购销合同协议》，解除《苗木购销合同》和《补充协议》，约定由被告分期退还90万元苗木预购款，如被告不能按约退款应当承担30万元违约金。该协议是原、被告真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告应当按约退还两原告苗木预付款90万元。被告作为履行义务人没有证据证明履行了退款义务，应当承担举证不能的不利诉讼后果。对于两原告要求被告退还90万元苗木预付款的诉讼请求予以支持。被告没有按约退款，�照双方的约定，被告应当承担违约金30万元，两原告的违约金请求本院予以支持。
综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵美秀于本判决生效后十日内返还原告曾伟刚、原告高玉龙苗木预付款90万元。
二、由被告赵美秀于本判决生效后十日内支付原告曾伟刚、原告高玉龙违约金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元（原告已预交），由被告承担，于判决生效后十日内支付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 武 云
人民陪审员 曾琼芬
人民陪审员 张爱华
二〇一四年八月十七日
书 记 员 马金梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01983号
原告：陈德叶。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影。
被告：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年5月22日立案受理了原告陈德叶与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司立即向其支付逾期交房违约金21896元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保定技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈德叶对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01983号
原告：陈德叶。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影。
被告：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年5月22日立案受理了原告陈德叶与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司立即向其支付逾期交房违约金21896元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保定技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈德叶对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张乐民初字第0485号
原告陈美娣。
委托代理人徐燕。
被告柳泉法。
被告柳彩和。
被告柳志芳。
被告柳秀琴。
被告柳秀芬。
第三人柳红亮。
本院在审理原告陈美娣与被告柳泉法、柳彩和、柳志芳、柳秀琴、柳秀芬、第三人柳红亮房屋所有权确认纠纷一案中，原告陈美娣于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈美娣申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈美娣撤回起诉。
案件受理费减半收取912元，由原告陈美娣负担。
审 判 长 曹建忠
审 判 员 沈 坚
人民陪审员 范玉生
二〇一四年三月十一日
书 记 员 徐淑雪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张乐民初字第0485号
原告陈美娣，女，1953年4月18日生，汉族。
委托代理人徐燕，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告柳泉法，男，1955年3月12日生，汉族。
被告柳彩和，女，1946年12月18日生，汉族。
被告柳志芳，女，1951年9月16日生，汉族。
被告柳秀琴，女，1958年11月24日生，汉族。
被告柳秀芬，女，1963年12月4日生，汉族。
第三人柳红亮，男，1982年1月10日生，汉族。
本院在审理原告陈美娣与被告柳泉法、柳彩和、柳志芳、柳秀琴、柳秀芬、第三人柳红亮房屋所有权确认纠纷一案中，原告陈美娣于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈美娣申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈美娣撤回起诉。案件受理费减半收取912元，由原告陈美娣负担。
审 判 长 曹建忠
审 判 员 沈 坚
人民陪审员 范玉生
二〇一四年三月十一日
书 记 员 徐淑雪
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0423行初38号
原告冯君玉
委托代理人曹红兵
被告沁县企事业单位养老失业保险管理服务中心
法定代表人张怀成，任主任。
第三人山西晋沁渔业（集团）有限公司
法定代表人张学刚，任经理。
本院在审理原告冯君玉诉被告沁县企事业单位养老失业保险管理服务中心、第三人山西晋沁渔业（集团）有限公司不履行办理养老保险手续法定职责一案过程中，原告冯君玉于2017年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯君玉撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告冯君玉负担。
审判员 秦丽斌
二〇一七年十一月二日
书记员 武园园
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第98号
原告邢某某，男。
委托代理人周文，湖南朝阳律师事务所律师。
被告骆某某，女。
原告邢某某与被告骆某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月11日、4月2日两次公开开庭进行了审理。原告邢某某及其委托代理人周文，被告骆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称：原、被告经他人介绍相识并确定恋爱关系后，于1980年下半年在临澧县新安镇民政办登记结婚。婚后因两人性格不和，双方无法对家庭事务进行有效商量，经常发生争吵。1986年，被告骆某某曾提出离婚未果，自此双方开始出现分居生活的情形，2010年起，被告在新安镇单独租房居住生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判令准予原、被告离婚。
为证明其主张的事实，原告邢某某向本院提交了下列证据材料：
1、邢某某的《居民身份证》及《常住人口登记卡》各1份，拟证明原告的基本情况；
2、骆某某的《常住人口信息》1份，拟证明被告骆某某的基本情况；
3、临澧县新安镇人民政府民政办公室及临澧县新安镇上坪村村民委员会共同出具的《证明》1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
被告骆某某辩称：一、原、被告自结婚后夫妻感情一直很好，于1985年兴办了预制件厂，并将原旧宅拆除后于1988年在临澧县新安镇上坪村十九组修建了一栋三间两层的楼房；二、自1990年起，原告多次与她人发生不正当男女关系，原告不仅不尽家庭义务，还多次与原告争吵。尽管如此，被告仍独自抚养两个女儿、照料老人、照管预制件厂，以维持夫妻感情；三、2010年12月，原告将被告之父赶出家门，迫不得已，被告只得于2010年底在临澧县新安镇新西社区租房居住，以便照顾父亲的起居；四、如原告要求离婚，必须将位于临澧县新安镇上坪村十九组的房屋及预制�厂均给予被告，否则被告不同意离婚。
被告骆某某在举证期限内向本院提交了其《居民身份证》复印件1份，拟证明被告的基本情况。
本案在开庭审理过程中，双方当事人对对方提交的证据质证后均无异议，本院予以认定。同时，本院对当事人的庭审陈述的证明力亦予以认定。
根据上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：
原告邢某某与被告骆某某于1980年上半年经人介绍相识，当年农历十二月二十二举办婚礼，并在临澧县新安镇人民政府办理了结婚登记。婚后生育二女，现均已成年。原、被告生育长女骆玉环后，于1983年再次怀孕，被告骆某某根据父亲的要求，独自去医院做了流产手术，原告邢某某因望子心切，对此一直有所怨恨。后原、被告多次因家庭琐事发生争吵，2010年，被告骆某某父女与原告邢某某发生口角后，在外租房居住生活。2014年2月，原告邢某某向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告邢某某与被告骆某某婚前经充分了解，婚后共同生活至今，已建立了较好的夫妻感情。被告骆某某按照国家计划生育政策实施流产手术后，原告邢某某一直心存芥蒂实属不该。夫妻双方应相互理解与沟通，共同照顾老人。原、被告双方虽因家庭琐事发生矛盾并分居生活，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故本院对原告邢某某要求与被告骆某某离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告邢某某与被告骆某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 �胡林
二〇一四年四月二日
书 记 员 汪 晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第98号
原告蒋某，女，1976年3月20日出生，汉族，居民。
委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
被告柳某，男，1976年6月11日出生，汉族，居民。
委托代理人王明辉，临清新华法律服务所法律工作者。
原告蒋某与被告柳某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，由审判员陈红霞独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人赵维军，被告柳某的委托代理人王明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告经人介绍认识，于1999年11月4日登记结婚，于2001年4月16日生女儿柳某甲，2011年4月10日生儿子柳某乙，现均随被告生活。原、被告婚后常因家庭琐事生气，逐渐使二人的感情走向破裂，2013年11月24日，被告对原告进行打骂，后原告回娘门居住至今。现原、被告的夫妻感情已经破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，女儿由原告自行抚养，儿子由被告自行抚养，原告的嫁妆归原告所有。
被告柳某辩称，原告所述不属实，原、被告结婚时间较长，双方婚后建立了较深的夫妻感情，原、被告之间并没有因家庭琐事生气，且二人婚后育有一子一女，被告不同意与原告离婚。如果法院判决准予双方离婚，被告要求自行抚养子女，不让原告承担孩子抚养费。
经审理查明：原、被告于1999年11月4日登记结婚，婚后感情尚可，双方于2001年4月16日生一女取名柳某甲，2011年4月10日生一子取名柳某乙，现均随被告生活。
本院所确认的上述事实，有如下证据：1、原告提供原、被告婚姻登记证明一份；2、原、被告的当庭陈述。上述证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
庭审中，原、被告就双方的夫妻感情是否破裂存有争议：
原告主张，原、被告婚后常因琐事生气，被告经常对原告进行打骂，现双方夫妻感情已破裂。原告提供临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份，用以证明被告殴打原告，原、被告夫妻感情已经破裂。被告对原告所述不予认可，辩称原、被告夫妻感情尚未破裂，可以继续共同生活，不同意与原告离婚。对于原告提供的临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份，被告辩称因该证据系复印件，故不能作为定案依据，且该证据不能证明被告对原告实施家庭暴力，不能证明原、被告夫妻感情已经破裂。原告对其主张的原、被告夫妻感情已破裂的主张，未提供其他证据证明。
本院认为：原、被告1999年11月登记结婚，后共同生活时间较长，二人共同生活期间建立了夫妻感情，且双方婚后育有一子一女，为了孩子的健康成长，双方亦应珍惜夫妻感情，互谅互让，克服自身缺点，共建和谐家庭。现原告主张原、被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，被告对原告所述不予认可，辩称双方夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。因原告对其上述主张未提供充分证据证明，故对于原告蒋某要求与被告柳某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告柳某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红霞
二〇一四年一月十六日
书记员 李永青
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第461号
罪犯葛杨荣，男，1971年7月29日出生，山西省翼城县中卫乡人，汉族，小学文化，农民。现羁押在永济监狱。
山西省翼城县人民法院于2011年12月9日作出（2011）
翼刑初字第91号刑事判决书，以被告人葛杨荣因犯强奸罪判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年7月7日起至2016年7月6日止）。执行机关于二O一五年十一月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯葛杨荣在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，余16分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯葛杨荣在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，余16分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯葛杨荣在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯葛杨荣减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 常邓飞
审 判 员 刘乙龙
代理审判员 王 玮
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林玉兰
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初494号
原告杨�。
被告王某。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于2008年10月认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚好，后因双方脾气性格不合，经常争吵，现夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告王某辩称，我们夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年10月认识，于××××年××月××日登记结婚。后因家务琐事，原、被告发生矛盾，现原告提起诉讼，要求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，双方应当珍惜来之不易的夫妻感情。虽因家务琐事发生矛盾，但可以通过充分的沟�予以化解，且原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对其离婚请求不予支持。今后，双方要多注意感情上的交流和沟通，遇事冷静处理，多做自我批评以取得对方的理解，共同维持家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩占国
二〇一六年四月二十六日
书记员 崔佳琦
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第134号
原告天津市河北区凤宝营养食品厂，住所地天津市东丽区大毕庄金钟科技园******号。
负责人王明，厂长。
委托代理人曹鸿霞，天津市河北区凤宝营养食品厂负责人。
委托代理人王艳婷，天津市河北区凤宝营养食品厂职工。
被告天津市公安交通管理局河东支队中山门大队，住所地天津市河东区津塘路一号桥北侧。
法定代表人李春海，大队长
委托代理人刘锡九，天津市公安交通管理局河东支队法制员。
委托代理人董毅，天津市公安交通管理局河东支队法制员。
原告天津市河北区凤宝营养食品厂诉被告天津市公安交通管理局河东支队中山门大队请求履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行其法定职责，原告已实际提取被扣车辆为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告天津市河北区凤宝营养食品厂撤诉。
案件受理费50元，减半交纳，由原告负担25元。
审 判 长 刘惠全
代理审判员 高宏亮
人民陪审员 崔华强
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 丽
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第134号
原告秦纪文，居民。
委托代理人魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。
被告日照市东港区人民政府，住所地日照市东港区。
法定代表人赵刚，区长。
委托代理人张成保，日照市国土资源局东港分局法规科科长。
委托代理人王磊，山东海洋律师事务所律师。
第三人秦裕发，退休教师。
委托代理人韩念壮，山东韩念壮律师事务所律师。
原告秦纪文诉被告日照市东港区人民政府、第三人秦裕发土地行政登记一案向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本院对该案无管辖权，应移送有管辖权的法院。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送日照市中级人民法院审理。
审 判 长 鹿梦吟
人民陪审员 李继刚
人民陪审员 刘 虹
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 潘光妮
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第134号
原告赵庆格，男，1965年8月14日出生，汉族，现住隆尧县。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码证：75143981-7。
法定代表人尹迎槐，男，该局局长。
委托代理人靳光辉，男，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局法制股股长。
原告赵庆格诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告赵庆格认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告赵庆格负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第134号
原告赵庆格。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧。
法定代表人尹迎槐，该局局长。
委托代理人靳光辉，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制股股长。
原告赵庆格诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告赵庆格认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告赵庆格负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）奉法行非审字第00083号
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县永安镇人和街16号。
法定代表人刘方令，局长。
委托代理人刘光亮，奉节县国土资源和房屋管理局监察员，有特别授权。
被执行人周从军，男，汉族。
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局以被执行人周从军非法占用土地修建房屋并拒不执行申请人作出的“奉国土监（2014）3号”行政处罚决定书为由，于2014年10月11日申请本院强制执行。本院依法受理后组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。在审查期间，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回对“奉国土监（2014）3号”行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 欧 燕
代理审判员 朱文彬
代理审判员 费明军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈玲燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初17432号
原告：青岛艺通建筑安装装饰工程有限公司，住所地青岛市黄岛区朝阳山路77号1号楼康大联创2单元801室。
法定代表人：马安军，执行董事。
委托诉讼代理人：逄锦南，山东持言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐四平，山东持言律师事务所律师。
被告：青岛圣玛诺酿酒有限公司，住所地青岛市黄岛区琅琊镇营前村。
法定代表人：冷启成，执行董事。
原告青岛艺通建筑安装装饰工程有限公司（以下简称“艺通公司”）与被告青岛圣玛诺酿酒有限公司（以下简称“圣玛诺公司”）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艺通公司之委托诉讼代理人逄锦南、徐四平，被告圣玛诺公司经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
艺通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付外墙保温工程款229418元，并支付逾期付款违约金129621元（按拖欠工程款日万分之五计算，自2013年10月8日起，计算至起诉之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月2日，原告与被告签订了《建设工程分（承）包合同》一份，约定，甲方圣玛诺公司发包给乙方艺通公司“青岛圣玛诺酿酒有限公司产品展厅”外墙保温工程，工程地点位于黄岛区琅琊镇营前村，工程总金额229418元（一次性包死价），工程验收合格付至总工程款95%，余款2年内付清。合同签订后，原告按照合同约定完成了施工任务，但被告对原告的外墙保温工程款迟迟未支付，为此原告诉至法院，请求依法判如所请。
圣玛诺公司未到庭应诉，但其法定代表人冷启成提交书面材料称，其不认识原告艺通公司的人，也未与原告签订过任何合同，更没委托任何人和原告签订过合同。对于施工合同不知情，对于工程干了多少，干的好坏，是否完工验收，是否审计均不知情。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应依法驳回。圣玛诺公司是其和刘华爱共同出资，但刘华爱私刻了多套公司公章和法人章，伪造了公司多个假手续，制造了多个假案。
艺通公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《建设工程分（承）包合同》一份，证明艺通公司与圣玛诺公司于2013年8月2日签订了《建设工程分（承）包合同》一份，约定：甲方圣玛诺公司发包给乙方艺通公司“青岛圣玛诺酿酒有限公司产品展厅”外墙保温工程，工程地点位于黄岛区琅琊镇营前村，工程总金额229418元（一次性包死价），工程验收合格付至总工程款95%，余款2年内付清等内容。合同甲方由圣玛诺公司授权代表王元学签字。
2、圣玛诺公司营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份。证明事项：证明圣玛诺公司当时将公司及公司法定代表人信息材料交给艺通公司，用以证明圣玛诺公司具有履约能力。
3、授权委托书一份、王元学身份证复印件一份。证明圣玛诺公司授权王元学全权处理该公司涉案地块（位于黄岛区琅琊镇营前村）项目建设事宜。
4、青岛圣玛诺酿酒有限公司产品展厅外墙保温工程结算表一份，证明工程结算值为：229418元，圣玛诺公司授权代表王元学予以签字确认。
被告圣玛诺公司未到庭质证。
本院认为，原告提交的上述证据，能够相互印证，形成有效证据链，足以证实原告与被告之间签订了《建设工程分（承）包合同》，该合同合法有效，双方应当依法履行合同确定的权利义务。原告提交的青岛圣玛诺酿酒有限公司产品展厅外墙保温工程结算表足以证实双方已经就工程价款进行了结算，被告应当履行给付工程款的义务。被告圣玛诺公司法定代表人虽然提交书面材料对合同的真实性提出异议，但并未提供证据予以证实，不足以否定双方合同关系的存在，也不能否定原告已经完成了施工义务，被告应当按照合同约定给付原告工程款，因工程尚未组织竣工验收，尚未交付被告实际使用，应将总工程款5%的质保金予以暂扣，被告应支付工程款数额为217947.10元，本院对原告要求被告支付工程款229418元的诉讼请求予以部分支持。关于被告提出的原告诉讼请求已超过诉讼时效的问题，经查，双方合同第四条约定工程付款及结算方式为：（1）材料、人员机械进场具备施工条件，甲方付总工程款的30%，（2）保温工程完工，甲方付到总工程款的80%，（3）验收合格或工程外墙涂料施工开始后，两天内付至总工程款的95%；（4）剩余5%质保金自竣工验收之日起两年内经甲方验收无质量问题一周内付清。双方在2014年10月8日完成工程结算，但被告作为建设方一直未组织竣工验收，原告诉讼请求未超过诉讼时效。
关于原告主张的工程款利息，原告主张自2013年10月8日起计算至起诉之日按照拖欠工程款日万分之五计算，本院认为，原告提交的工程结算表落款时间为2013年9月30日，但无法证明于该日实际向被告提交，本案工程款利息以自被告项目负责人签字确认的时间2014年10月8日起算至判决生效之日为宜。关于计算标准，双方合同第五条第二款第三项约定，甲方核准乙方完成工程量，及时拨付工程款，甲方不及时拨付工程款，拖一天甲方向乙方支付总工程款的万分之五的违约金。本院认为，工程款利息计算基数以被告应支付工程款217947.10元为宜，计算标准可以按照日万分之五计算。
被告圣玛诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理，并应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告青岛圣玛诺酿酒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛艺通建筑安装装饰工程有限公司工程款217947.1元；
二、被告青岛圣玛诺酿酒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛艺通建筑安装装饰工程有限公司工程款利息（以工程款217947.1元为基数，自2014年10月8日起至本判决生效之日止，按日万分之五计算）；
三、驳回原告青岛艺通建筑安装装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6686元（原告已预交），由被告青岛圣玛诺酿酒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘伟春
审判员 牟 林
审判员 韩江龙
二〇一七年四月十八日
书记员 孙玉滢
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4211号
原告：郑建东，男，1968年6月11日出生，汉族，住莆田市仙游县。
原告：黄清梅，女，1970年6月7日出生，汉族，住莆田市仙游县。
二原告共同委托诉讼代理人薛毅辉、郑楠楠，特别代理。
被告：福建新龙太置业有限公司，住所地莆田市仙游县枫亭工业路168号。
法定代表人朱明贵，总经理。
委托诉讼代理人马红、杨明宇，特别代理。
原告郑建东、黄清梅与被告福建新龙太置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告郑建东、黄清梅于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑建东、黄清梅的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑建东、黄清梅撤诉。
案件受理费228元，减半收取计114元，由郑建东、黄清梅负担。
审判员 陈绍坚
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈志法
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02111号
原告：徐某某，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：丁某某，女，1972年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告徐某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员方迎春适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人吴大兆、被告丁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某诉称：其与丁某某于1988年经人介绍相识后确立恋爱关系，1993年办理结婚登记手续，次年生育一子，名徐某甲，现已成年并独立生活。婚初双方夫妻感情尚可，但自从孩子7岁以后，丁某某对徐某某态度逐渐冷淡，双方交流很少，平时也各自外出打工，只过年才回来团聚。2014年双方因房屋装修发生争执后便一直不联系，夫妻关系名存实亡。现双方夫妻感情彻底破裂，故向法院起诉要求：一、与丁某某离婚；二、夫妻共同财产位于庐江县庐城镇塔山村民组房屋1套依法分割。
丁某某辩称：与徐某某经人相识、结婚及婚后生育子女情况均属实。虽双方婚后为改善家庭经济各自在外打工，平时见面沟通机会较少，但夫妻感情一直较好，有时争吵也是因家庭琐事，双方并无大的矛盾，夫妻感情未达到破裂程度，故丁某某不同意与徐某某离婚。
经审理查明：徐某某与丁某某于1988年经人介绍，1993年12月20日在庐江县原沙溪乡人民政府登记结婚，领取了结婚证，结婚证号：沙结字第93278号。1994年农历11月2日生育一子徐某甲，现在大学读书。双方婚后夫妻感情尚可，近年因徐某某出国打工，双方分多聚少，彼此沟通交流不够，在处理家庭琐事上有时意见发生冲突，由此产生一些矛盾，致夫妻感情受到一定影响。徐某某称夫妻感情确已破裂，但就此未能向法庭提供证据加以证实。
以上事实，有徐某某提交的结婚证1份及双方当庭陈述相一致的内容等材料载卷佐证，且证据业经质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。徐某某与丁某某虽系经人介绍相识，但此后自愿结婚，共同生活多年且生育子女，其家庭关系融洽，双方建立了较为深厚夫妻感情。现因双方各自在外打工，夫妻二人分多聚少，双方缺乏交流沟通，在处理家庭琐事过程中因意见不一致产生矛盾后未能及时化解，致夫妻感情产生裂痕，但只要双方在今后的生活中互谅互让、加强沟通交流、珍惜业已建立的夫妻感情，妥善处理好工作与家庭、家人与亲戚之间的关系，其夫妻关系是可以修复并和好如初的。本院衡其夫妻感情并未确已破裂，故对徐某某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护社会家庭的稳定，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告丁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方 迎 春
二〇一五年六月十八日
书记员 房希彤（兼）
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第783号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。
负责人马文灵。
被执行人徐舟。
被执行人四川本濠信息咨询有限公司。
法定代表人ＸＸ。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被执行人徐舟、四川本濠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2012年11月10日作出的（2012）锦江民初字第2515号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2014年4月14日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2014年4月14日依法向被执行人徐舟、四川本濠信息咨询有限公司送达了执行通知书，责令被执行人徐舟、四川本濠信息咨询有限公司按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人徐舟、四川本濠信息咨询有限公司未履行支付义务。执行中，本院依法查封了被执行人徐舟所有的房屋，现被执行人徐舟、四川本濠信息咨询有限公司无其他财产可供执行。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有债权，即被执行人徐舟、四川本濠信息咨询有限公司应当支付的借款本金148329.54元、律师费9120元、案件受理费、公告费及利息未受偿。因申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行未提供被执行人徐舟、四川本濠信息咨询有限公司有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人徐舟、四川本濠信息咨询有限公司有其他可供执行的财产。根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有债权，即被执行人徐舟、四川本濠信息咨询有限公司应当支付的借款本金148329.54元、律师费9120元、案件受理费、公告费元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2012年11月10日作出的（2012）锦江民初字第2515号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一四年六月二十日
书记员 韩 林
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第79号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人邹某，男，1973年8月24日出生于福建省邵武市（身份证号码3521021973********），汉族，初中文化，农民。因犯故意伤害罪，于2009年10月22日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2014年11月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）52号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张元兴出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
检察机关指控，2014年11月11日20时许，被告人邹某酒后驾驶闽H×××××号二轮摩托车，沿邵武市解放西路自西向东方向行驶，在行经越王大桥路段时被执勤民警查获，经当场对其提取血样送检，血样中乙醇含量为243.9mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果表、酒精测试单、行政强制凭证、当事人血样提取登记表等书证，被告人邹某的供述，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场照片、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹某有前科且驾车时血液中乙醇含量高，应当从重处罚；当庭表示认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十七天，并处罚金人民币四千四百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，以本院执行通知书确定的起止日期为准）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱瑞华
二〇一五年二月十五日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1902号
原告福州力超通风工程设备有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈鼎东。
被告林前貌，男，1987年3月5日出生，汉族，住所地福建省连江县。
本院在审理原告福州力超通风工程设备有限公司与被告林前貌买卖合同纠纷一案中，原告福州力超通风工程设备有限公司于2015年6月25日，以被告已支付货款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州力超通风工程设备有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告福州力超通风工程设备有限公司负担。
代理审判员 林晓莉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 高慧琳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1902号
原告福州力超通风工程设备有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇浮村工业区，组织机构代码证代码：66035177-0。
法定代表人陈鼎东。
被告林前貌，男，1987年3月5日出生，汉族，住所地福建省连江县。
本院在审理原告福州力超通风工程设备有限公司与被告林前貌买卖合同纠纷一案中，原告福州力超通风工程设备有限公司于2015年6月25日，以被告已支付货款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州力超通风工程设备有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告福州力超通风工程设备有限公司负担。
代理审判员 林晓莉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 高慧琳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初260号
原告：白城宏达农机汽贸有限公司
法定代表人：刘广亮，经理。
委托代理人：胡乙，吉林亚飞律师事务所律师。
委托代理人：吕志贤，内蒙古科右前旗法律援助中心律师。
被告：谢桂林。
原告白城宏达农机汽贸有限公司诉被告谢桂林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
白城宏达农机汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款本金122000.00元及利息38430.00元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月28日，被告在原告购买玉米收割机一台，欠款206000.00元，约定2015年12月20日付清。双方约定，因合同产生争议由洮北区人民法院管辖。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院对原告提交的证据予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：2015年9月28日，被告在原告购买玉米收割机一台，并签订了购销协议，协议上载明被告欠款206000.00元，约定2015年12月20日付清。双方约定，因合同产生争议由洮北区人民法院管辖。现原告主张被告给付欠款本金122000.00元及利息38430.00元
本院认为，本案审理重点：原、被告之间的买卖合同关系关系是否成立，欠款的数额及利息如何确定。2015年9月28日，被告在原告购买玉米收割机一台，并签订了购销协议，该协议合法有效，原、被告之间买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告提交的证据能够证明被告欠货款的事实以及所欠货款的数额，故被告应给付货款122000.00元。原告主张利息，但其未提交相关证据，故无法保护。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即支付原告货款本金122000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，由原告负担384元、被告负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘福新
二〇一八年三月二十日
书记员 王瑞冰
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第490号
申请人黑龙江省克山县坤丰马铃薯交易市场有限公司。
被执行人黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司。
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克商初字第101号民事判决书。黑龙江省克山县坤丰马铃薯交易市场有限公司申请执行黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，在执行期间，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克商初字第101号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李德春
二〇一五年十二月十四日
书记员 毕士奎
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）朝行初字第186号
原告王连民，男，1960年6月3日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人凌佰增，男，1962年9月9日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府奥运村地区办事处，住所地北京市朝阳区奥运村乡。
法定代表人胡杰华，主任。
委托代理人田春宇，北京市中迈律师�务所律师。
原告王连民不服被告北京市朝阳区人民政府奥运村地区办事处信息公开行政决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王连民诉称，原告于2009年9月15日向被告申请公开原洼里乡与北辰实业股份有限公司签订的《劳动力安置协议书》，但被告以未保存该政府信息不存在为由拒绝公开。原告认为被告的上述行为严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，侵犯了原告的合法权益。故原告请求法院撤销被告作出的奥运村信息公开（2009）第23号-不存告《政府信息不存在告知书》，并判令被告公开《劳动力安置协议书》。
被告北京市朝阳区人民政府奥运村地区办事处辩称，被告已按照程序向原告进行了答复，已履行了自己的义务。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，原告王连民所有的位于市朝阳区洼里乡仰山村南队53号内1号的房屋在北辰代征地二期居民拆迁项目的拆迁范围内。因在拆迁期限内被拆迁人未与拆迁人北京北辰实业股份有限公司就被拆迁房屋拆迁补偿问题达成协议，北京市朝阳区房屋管理局应北京北辰实业股份有限公司申请，就上述房屋的被拆迁人王连民与北京北辰实业股份有限公司之间的房屋拆迁补偿纠纷作出朝房裁字（2006）第825号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，对王连民所有的上述房屋进行了拆迁裁决。被拆迁人王连民不服该裁决向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼。2007年8月16日，北京市朝阳区人民法院作出（2007）朝行初字第139号《行政判决书》，维持上述裁决书。2007年11月2日，北京市第二中级人民法院作出（2007）二中行终字第577号《行政判决书》，维持一审判决。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关公开政府信息的行为不服提起行政诉讼，应当证明其与该政府信息之间具有行政法律上的利害关系，方具备提起行政诉讼的主体资格。在房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人及被拆迁房屋实际居住人的权益可通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护。原告王连民作为被拆迁人已经获得安置补偿，现王连民申请公开涉及拆迁的文件与其实际权益已无法律上的利害关系，王连民提起行政诉讼已不具备原告的诉讼主体资格，应予驳回。
综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王连民的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十五日内退还原告王连民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 武 楠
代理审判员 秦齐祺
人民陪审员 贾玉淑
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 寇天功
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03120号
原告刘某某。
被告某公司。
被告杜某。
被告杨某。
本院在审理原告刘某某与被告某公司、杜某、杨某侵权责任纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费3570元，收取100元，由原告刘某某负担。
审 判 长 高沙东
审 判 员 乔秀萍
人民陪审员 吴天全
二〇一四年十月十三日
书 记 员 祁晓江
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执恢286号
陆晓龙：
申请执行人陆晓龙申请执行被执行人杨和平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）江宁禄民初字第958号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月十五日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初442号
原告谷新良，居民身份证号码：230206197301150736，男，1973年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平大街重四委15栋2单元31号。
被告孙涛，居民身份证号码：230206196509140233，男，1965年9月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道西青华委116组。
本院在审理原告谷新良与被告孙涛买卖合同纠纷一案中，原告谷新良于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷新良的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谷新良撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告谷新良负担。
（此页无正文）
审判长 曹 杨
审判员 高 波
审判员 王英凯
二〇一七年九月五日
书记员 吴忠慧