广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第1520号
原告（反诉被告）高惠球（现用名高慧），女，住岑溪市岑城镇。
委托代理人严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。
委托代理人王宏开，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）广西岑溪富锠房地产开发有限公司，住所地岑溪市明都新城。
法定代表人赖文山，总经理。
委托代理人潘冠生，广西荣御律师事务所律师。
委托代理人黄国声，广西荣御律师事务所律师。
第三人梁坤华，女，住岑溪市岑城镇。
第三人梁妙华，女，住岑溪市岑城镇。
原告（反诉被告）高惠球与被告（反诉原告）广西岑溪富锠房地产开发有限公司（下简称富锠公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院2013年10月25日受理后，依法追加梁妙华、梁坤华为第三人参加诉讼，并依法组成由审判员王泽芳担任审判长，人民陪审员李清波和人民陪审员黄文发参加的合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，书记员李冠萍担任记录。原告高惠球的委托代理人严文、王宏开，被告富锠公司的委托代理人潘冠生到庭参加诉讼，原告高惠球、被告富锠公司的法定代表人赖文山及委托代理人黄国声未到庭参加诉讼，第三人梁妙华、梁坤华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高惠球诉称，原、被告1995年6月4日签订的房产订购合约书约定，原告以220000元的总价款购买被告座落于岑溪市中苑别墅区18栋的建房用地，缴清房地款后原告须缴纳的费用为办证公本费、丈量费和变更费，其他税费均由被告缴付。签订合约后，原告于1995年12月20日付清了全部购地款项，付款后原告即要求被告办理土地过户，被告以各种理由推托不予办理；2010年9月14日，被告以办证需要用款及属原告交纳的办证公本费、丈量费和变更费为由，要求原告预付456757元款项；原告为及时取得土地证，于2010年9月16日预付了456757元给被告。被告收款后，没有办理土地证变更到原告名下。被告在履行合约中严重违约，应承担违约责任。本案中，确定把争议土地转让给第三人的判决书已经生效，原告付款给被告办土地证属于给付目的不能实现的情形，其收取原告的款项属不当得利，应如数退还，不当得利所产生的孳息亦应支付给原告，请求被告退回预付款456757元、从2010年9月16日起至案件审理结束时止按银行同期贷款利率支付利息并承担案件诉讼费用。
原告对被告的反诉答辩称，被告明知不可能将转让的土地过户到原告名下，其收取原告的款项属恶意收取；被告精心制作使用繁体字的承诺书后，叫已六、七十岁的原告签名，承诺书不是原告的真实意思表示。按照房产订购合约书约定，原告所应支付的费用是办理房产证的公本费、丈量费和变更费，并不包括其他税费。根据企业所得税法和个人所得税法规定，被告转让其财产的相关税费应由其自己缴纳，被告在答辩中亦承认其是纳税义务人，原告无义务为被告纳税，承诺书约定由原告为其缴纳年度所得税违反法律规定，承诺书是无效承诺书。现在转让土地已过户到梁坤华、梁妙华名下，税费已经缴纳，被告亦没有任何支出，被告收取原告之款构成不当得利；原告交给被告之款已经在被告手中，被告的反诉不符合法律规定，应驳回其反诉之诉。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告的身份证、常住人口登记卡复印件各1份，证明原告的身份情况、证明高惠球是高慧的曾用名；2、2010年9月16日的收据1份，证明被告收取了原告的456757元；3、（2012）岑民初字第304号、305号及（2012）梧民三终字第118号、119号民事判决书（下称：民初304号判决、民初305号判决、民终118号判决、民终119号判决）复印件各1份，证明原告欲取得土地使用权证的土地已为梁妙华和梁坤华取得；4、地税完税单1份，证明梁妙华缴交变更土地使用权契税21481.20元、印花税358元事实；5、1995年6月4日原、被告的《房产订购合约书》复印件1份，证明双方约定各应缴纳的税费项目及税费的缴纳方式。
被告（反诉原告）富锠公司辩称，根据税法法律法规的规定，转让国有土地使用权并取得收入的单位和个人，是增值税、企业所得税、公司股东所得税、营业税等税费的纳税义务人，即被告是本案的纳税义务人；但按照其与原告及原告与第三人合同的明文约定，转让土地使用权的所有税费、规费均应由原告及两第三人缴纳，法院的判决书只明确了过户税费由梁妙华、梁坤华承担，没有明确企业所得税、公司股东所得税等具体税款由买受人支付，转让土地从2003年9月到2010年10月所产生的巨大税费对被告造成了无法承担的法律责任。一、二审法院对原、被告及第三人转让土地使用权纠纷一案处理的判决均存在错误，被告已于2013年1月7日申请广西区高级法院再审，虽然区高院至今没有再审，但应终止本案的审理，待区高院再审后再行恢复审理。综上所述，土地转让过程中的增值税、企业所得税等税费应由原告、梁妙华及梁坤华承担。
被告富锠公司反诉称，高惠球2010年9月14日的《承诺、同意书》是按照1995年6月4日双方的合同约定、为了顺利办理土地使用权过户手续给原告而由其自愿出具给富锠公司，承诺同意书不违反法律规定，是其真实意思表示，其承诺书确认2010年9月16日交付171284元给被告作为办理其购买土地转户的税费及各项费用之用，另外的285473元是作为被告缴纳年度公司所得税之税款用，日后不必退还；民初304号、305号判决确认变更国用（2005）更000044264号地中18号地和19号地产权变更登记的办证税费用分别由梁妙华、梁坤华承担，据此，如果梁妙华、梁坤华没有缴纳相关税费，原告就应该缴纳其承诺交付的全部税费，所以，原告要求退还的456757元不是被告的不当得利，而是原告和梁妙华、梁坤华必须履行的合同约定，故反诉请求：原告出具的承诺同意书有效、原告应为被告缴纳公司年度所得税285473元、支付被告代为办理其土地使用权证的税费及各项费用171284元，案件诉讼费用全部由原告负担。
被告在举证期限内向法庭提供的证据为：2010年9月14日的《承诺、同意书》复印件1份，证明1996年以后的税金全部由高惠球承担。
第三人梁妙华、梁坤华未作书面答辩，未向法庭提供证据。
本院根据原告的申请调取的证据有：岑溪市地方税务局马路税务分局的《复函》、对《复函》的说明及岑溪市国土资源局的《复函》各一份［马路税务分局的复函及对复函的说明内容：广西岑溪富锠房地产开发有限公司于2013年1月16日申报了两笔税款，第一笔营业额为716040元，税款133541.44元；第二笔营业额为716040元，税款134973.52元，税款已缴纳完毕。岑溪市国土资源局的复函内容：经查广西岑溪富锠房地产开发有限公司国有土地使用权座落岑溪市滨江二路，证号：岑国用（2005）更字第000044264号（即第18号、19号地），已于2013年1月20日报经市人民政府批准，分别变更登记到梁妙华、梁坤华名下，变更后地号分别为：450481100016GB01849，450481100016GB01850。］。
经开庭质证，被告对原告的证据1、2无异议，原、被告对本院调取的证据没有异议，本院对原、被告无异议的证据予以认定；被告对原告证据3、4、5的真实性、原告对被告证据的真实性无异议，本院对原、被告对真实性无异议证据的真实性予以认定。
对原告的证据3，被告认为，民事判决书对相关税费并没有确定由谁承担，二审判决维持一审判决有误，其已申请再审，因而二审判决书无效。对其主张意见，本院认为，原、被告已于2012年10月31日收到梧州市中级人民法院的终审判决书，原、被告收到判决书之日判决即已发生法律效力，虽然被告向广西区高院申请再审，但区高院现在没有启动再审程序，因而终审判决已生效，其法律效力是确定的。民初304号、305号案件中，梁妙华、梁坤华的诉讼请求均为确认其受让土地的法律行为合法有效及责令被告富锠公司协助办理国有土地使用权证变更登记手续，根据我国民事诉讼“不告不理”的裁判原则，受诉法院不能对被告在本案中主张的土地增值税、企业所得税等税费的承担问题进行裁判；判决变更登记办证税费由梁妙华和梁坤华承担是基于梁妙华和梁坤华自愿同意承担之情况下作出，这对被告的权益并不构成侵害。对原告的证据4，被告认为，梁妙华只缴交了契税及印花税，国税及增值税等没有缴交，被告的主张与该证据的证明对象没有关联性。对证据5，原告认为该证据第七条为被告自行添加，第七条与第四条的约定相矛盾，存在矛盾时，应适用第四条的约定；被告则认为，该证据是原告提供，原告提供该证据即已说明原告对证据的自认。本院认为，原告未举证证明第七条是被告自行添加，对其主张应不予采信认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院认定以下法律事实：富锠公司是赖文山申办设立的台商独资企业，法人代表是赖文山。1995年6月4日，原告高惠球与被告富锠公司（原富锠矿业工程建设有限公司）签订《房产订购合约书》一份，合同约定被告把其位于中苑别墅区内南区的第18栋建房用地（土地证号：（2002）岑国用0000449**号，面积300平方米）以220000元的价款转让给原告。签订合同后，原告支付了220000元购地款给被告，后没有把转让土地过户到原告名下。2003年9月28日，原告之女梁敏收取第三人梁妙华、梁坤华购买上述建房用地的购地款220000元（梁妙华和梁坤华各支付110000元），并分别书立收条给该两人收执，当日原告以其名义向富锠公司申请要求将土地变更办证到梁妙华、梁坤华名下，被告在原告申请书上盖章同意原告的要求并绘制了土地四至界址图纸，同时确认右边18号地属梁妙华购买之地，左边19号地为梁坤华购买之地（土地长同为17米，宽各7.5米，面积各127.5平方米），之后被告协助包括梁妙华、梁坤华在内的用地户主联系有关部门要求尽快办理土地证变更登记，但梁妙华、梁坤华均一直没有获得其认购土地的产权登记。2010年9月14日，原告出具《承诺、同意书》1份（承诺同意书内容：我高惠球保证在2010年9月16日交付人民币171284元给广西岑溪富锠房地产开发有限公司作为办理本人在1995年6月4日所购买土地的土地使用权证的税、费及各项费用之用，将来以现行的评估报告书的评估价计算，现税、费（率）暂以15％计，日后多退少补；另人民币285473元是作为广西岑溪富锠房地产开发有限公司在缴纳年度公司所得税之税款用，该款日后不必退还，本人绝无异议；以现行评估报告书的评估价的25％税率计付。广西岑溪富锠房地产开发有限公司在收到本人汇入的人民币456757元在其指定的银行帐户内后，应立收据及应尽速提出办理土地使用权证的过户手续）给被告，并依约定于2010年9月16日交付了456757元人民币给被告，被告于当日出具收据确认收到原告之款。收款后，被告没有把收取的款项用于缴交转让土地的相关税费或用于缴交梁妙华、梁坤华办理土地使用权变更手续的相关税费，没有把其转让的土地变更登记给原告，也没有把款项交还给原告。2010年10月，梁妙华、梁坤华共同在上述土地上建造房屋，原告予以制止未果，该两人在该地已建成一层房屋使用。2011年9月27日，梁妙华、梁坤华对富锠公司挂牌转让上述18号土地提出异议，该两人于2012年2月15日对转让土地提起诉讼［案件案号依次为：（2012）岑民初字第304号、（2012）岑民初字第305号］，审理中，梁妙华、梁坤华自愿同意承担土地变更登记所需的税费。本院对304号案的裁判为：“一、对2003年9月28日原告梁妙华与被告高慧、广西岑溪市富锠房地产开发有限公司之间约定买卖合同权利转让、义务转移的民事行为确认合法有效；二、被告广西岑溪市富锠房地产开发有限公司应协助将登记在其名下的土地证号为国用（2005）更000044264号中的第18号地（面积7.5×17=127.5平方米，界址：右靠何大江，左邻梁坤华，后十米街，前靠沿江路）的商品房用地办理变更产权登记给原告梁妙华，所需变更登记办证税费用由原告承担。”，对305号案的裁判为：“一、对2003年9月28日原告梁坤华与被告高慧、广西岑溪市富锠房地产开发有限公司之间约定买卖合同权利转让、义务转移的民事行为确认合法有效；二、被告广西岑溪市富锠房地产开发有限公司应协助将登记在其名下的土地证号为国用（2005）更000044264号中的第19号地（面积7.5×17=127.5平方米，界址：右靠梁妙华，左邻20号用地，后十米街，前靠沿江路）的商品房用地办理变更产权登记给原告梁坤华，所需变更登记办证税费用由原告承担。”。判决后，富锠公司、高慧、梁敏均提起上诉，2012年10月15日，梧州市中级人民法院作出维持原判的终审判决［民初304号、305号案的二审判决书依次为民终118号、民终119号］，原、被告于2012年10月31日收到二审判决书，民初304号、305号判决于该日发生法律效力。2013年1月16日，梁妙华、梁坤华分别以富锠公司之名缴纳了转让土地营业税税款133541.44元和134973.52元，梁妙华缴纳了变更土地使用权的契税、印花税税款共21839.2元；2013年1月28日，讼争的18号地、19号地的土地使用权已分别变更登记到梁妙华、梁坤华名下。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是被告应否把其收取的原告的款项返还给原告问题。对其争议，应根据案件事实和相关法律法规的规定进行综合分析裁判。
原、被告1995年签订《房产订购合约书》转让土地给原告和2003年9月28日原告再把土地转让给第三人的转让行为没有违反法律的强制性规定，均是合法有效的民事行为，被告收取了原告的购地款，原告亦收取了第三人的购地款，虽然当时没有办理物权变更登记给第三人，但合同已经履行。与2003年相比，2010年该转让土地的价值已大幅度增长，原告在其实施了已把土地转让给第三人、被告亦实施了盖章同意原告的转让行为，即原、被告在明知土地已转让给第三人的情况下而订立把已转让给第三人的土地变更登记给原告的《承诺、同意书》，双方在主观上是谋求各有所得利益而共同恶意为之，客观上其用意是使本案第三人不能获得该已转让土地的土地使用权，其行为后果是严重损害第三人获取认购土地的土地使用权权益，原、被告的行为违反了民法通则规定的诚实信用原则，属恶意串通损害第三人利益的行为，因而原、被告订立《承诺、同意书》的民事行为无效，被告因无效民事行为取得、占有原告款项不具有合法性，被告应将收取原告的款项返还给原告；无效民事行为不能产生可预期利益，原告诉请被告计付利息于法无据，本院依法予以驳回。本案中，法院的生效判决已确定把讼争土地转让给第三人，第三人已缴纳了变更登记土地使用权的相关税费，因而，被告以缴交税费的事实主张提出反诉，其事实和理由均不成立，对其反诉请求本院应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十八条第一款第（四）项、第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告广西岑溪富锠房地产开发有限公司返还人民币456757元给原告高惠球；
二、驳回原告高惠球除上述第一项判决外的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告广西岑溪富锠房地产开发有限公司的反诉诉讼请求。
本案诉讼受理费8151元（原告已预交）、反诉诉讼受理费8151元（被告已缴交）共16302元，由被告广西岑溪富锠房地产开发有限公司负担。
上述被告应付之款共464908元，限在本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：2104370009249019015）；未按指定期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本五份，副本五份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 王泽芳
人民陪审员 黄文发
人民陪审员 李清波
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李冠萍