黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第476号
上诉人（原审原告）单兴帮，公民身份号码：×××，住齐齐哈尔市。
委托代理人刘红梅，公民身份号码：×××。
上诉人（原审被告）齐齐哈尔市永粤经贸有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区永青大世界二楼89号间。
法定代表人李玉梅，该公司董事长。
委托代理人高德田，黑龙江学晏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔海威生物技术开发有限公司铭远永青大世界，住所地齐齐哈尔市龙沙区永青大世界三楼。
负责人沙殿君，经理。
被上诉人（原审被告）龙沙区永青市场鹿儿岭服装超市，住所地齐齐哈尔市龙沙区永青*楼。
经营者谢政超，公民身份号码：×××。
委托代理人秦志刚，公民身份号码：×××。
上诉人单兴帮与被上诉人齐齐哈尔市永粤经贸有限责任公司（以下简称永粤经贸公司）、齐齐哈尔海威生物技术开发有限公司铭远永青大世界（以下简称永青大世界）、龙沙区永青市场鹿儿岭服装超市（以下简称鹿儿岭超市）物权保护纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙民初字第294号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：本案争议的3号、53号高间来源于因永青大世界由被告永粤经贸公司对市场进行防火隐患整改。因整改拆迁案外人夏晓峰在永青大世界二楼46、47号两个高间，2002年9月5日被告永粤经贸公司与案外人夏晓峰的母亲李淑文签订了产权互换协议（夏晓峰以书面委托其母李淑文代理），约定由被告永粤经贸公司对拆迁的两个高间出资30万元购买。同时约定因永粤公司资金困难由李淑文购买永粤公司扩建的三楼两个高间，由公司出收据。每个高间出售的价格12万元。2002年10月20日永粤经贸公司与李淑文又签订了补充协议，约定在产权没有办下来之前，只能使用，不能出售。2009年10月20日李淑文与原告单兴帮、刘红梅（单兴帮与刘红梅系夫妻关系）分别签订了买卖高间协议两份，其中一份协议约定李淑文将自己终身产权在永青大世界三楼3号、53号高间卖给单兴帮，价格为人民币6万元整。另一份约定李淑文将自己终身产权在永青大世界三楼107高间卖给单兴帮，价格为人民币25，000.00元。2012年12月原告开始在三个高间经营服装，2013年3月1日，被告永青大世界为将永青大世界三楼整体出租给被告鹿儿岭超市，将永青大世界三楼断点，致使原告无法经营。2013年7月15日由被告永青大世界向原告下达了通知，其内容为：李淑文出售给你的3号、53号、107号高间没有所有权，限你在7日内解除与李淑文的买卖协议，将货物迁出上述三个高间，否则商场将强行收回，造成损失后果自负。2013年7月22日被告永青大世界在原告不在场情况下强行将原告经营的三个高间迁出，将原告的服装分别存放在被告的位于永青大世界二楼61号间和位于龙沙区永青小区25号楼猎人舞厅对面一楼的小库房。原告诉至法院要求被告：1、立即停止对原告位于永青市场三楼3号、53号107号高间的侵害，恢复三处高间的原状态；2、判令被告返还非法抢夺的服装1675套（件）；3、赔偿原告各项经济损失150，000.00元。本院在审理过程中于庭审后的2014年6月10日和18日与原告单兴帮、被告永粤经贸公司、永青大世界共同对存放两个库房的商品进行了清点。其中位于永青大世界二楼61号间内的原告商品有：1、盒装衬衣376件；2、模特架上小衫28套；3、模特架上夹克衫28套；4、小衫76件；5、运动服1套（1条裤子、缺上衣）；6、裤子12条；7、无盒装衬衣49件；8、戴衣挂上衣47件。位于龙沙区永青小区25号楼猎人舞厅对面一楼的小库房内的原告服装有：1、西服496套；2、盒装衬衣312件；3、裤子13条；4、风衣5件；5、夹克上衣14件；6、上衣23件及两个库房内部分模特、衣架。清点后两个库房内的服装暂由被告保管。原告在清点后，提出缺少服装138件，并提出缺少的服装价值人民币15090元。经与原告核实，原告经营三个高间每月的费用为一个高间雇一员工，每个员工月工资1200元，每个高间的月物业费140元，原告自述每天的利润为销售额的40%，原告是不缴纳税款的业户。经与龙沙区国税局查证，黑龙江省财政厅、国家税务局、地方税务局的黑财税（2011）34号文件：关于调整增值税营业税起征点的通知规定，增值税起征点为：销售货物的，为月销售额20000元，营业税起征点为月营业额20000元。本案在审理过程中追加李淑文为第三人参加诉讼。
原审判决认为，本案争议的3、53、107号高间原告购买并实际占有使用多年，用于经营服装，永粤经贸公司、永青大世界在原告不在场情况下强行将原告使用的三个高间拆除，将原告三个高间内的服装强行搬走其行为属侵权行为，对此给原告造成的经济损失，应承担赔偿责任。强行拆除的三个高间虽然不能恢复原始状态，但应按原告原使用的位置，原面积给原告继续使用经营，恢复原有的支配状态。关于返还由被告搬走保管的服装，已清点完毕，待本判决生效后交付给原告。关于原告请求被告赔偿原告经济损失15万元的问题，原告该项请求只是依据个人在银行每天存款及个人报的每天利润620.00元计算不妥，但原告无法经营产生经济损失的事实存在。原告在永青大世界三楼经营时不纳税是依据税务局的规定，营业税起征点为每个月销售额20，000.00元，从原告不纳税的事实上推定为原告每个月的销售额不超20，000.00元，依据原告陈述的销售服装利润在40%，原告每个月的应得利润是8，000.00元，扣除原告每个月的费用即每个高间物业费140.00元，三个高间的物业费合计420.00元，每个高间雇一个服务员，每个服务员月工资1，200.00元，三个高间的服务员的工资合计3，600.00元，原告每个月的费用是4，020.00元，原告每个月存利润为3，980.00元。从被告强行拆除原告三个高间至2015年7月22日，24个月的经济损失为96，480.00元。关于原告提出缺少的138件服装赔偿15，090.00元的诉讼请求，因证据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、被告齐齐哈尔市永粤经贸有限责任公司、被告齐齐哈尔海威生物技术开发有限公司铭远永青大世界、被告龙沙区永青市场鹿儿岭服装超市将位于永青大世界三楼（现为鹿儿岭服装超市）原告单兴帮原使用的3号、53号、107号相应位置归还给原告；二、被告齐齐哈尔市永粤经贸有限责任公司、被告齐齐哈尔海威生物技术开发有限公司铭远永青大世界将保管存放的原告所有的服装返还给原告（具体数量以法院组织清点为准）；三、被告齐齐哈尔市永粤经贸有限责任公司、被告齐齐哈尔市海威生物技术开发有限公司铭远永青大世界赔偿原告经济损失96，480.00元（截止到2015年7月22日，此后损失顺延至本判决发生法律效力时止）。
判后，单兴帮不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决对赔偿数额和计算日期有误，应依法增加238，800.00元，经原审法院查明三被上诉人在2013年3月1日将上诉人的永青三楼大世界3号、53号、107号共三个高间断电并非法侵占，长达30多个月，给上诉人造成巨大经济损失事实存在，在2013年3月1日经济损失就已经产生，应在该日开始计算经济损失，经原审法院查明上诉人每个高间应得利润是8000.00元，扣除上诉人每个高间的物业费140.00元，三个高间为420.00元。每个高间雇一个服务员工资1200.00元，三个高间的服务员的工资共计3600.00元，扣出三个高间的费用是4020.00元，应当按三个高间来计算上诉人的经济损失，上诉人有三个高间的营业执照为证；2、依法请求二审法院将上诉人在永青大世界的3号、53号、107号三个高间归还上诉人，恢复原始状态，正常营业；3、请求二审法院追回被上诉人非法抢走的扣押的服装1675套，返还给上诉人；4、请求二审法院判令被上诉人赔偿缺少的138件套服装价值15，090.00元，上诉人有上货清单30张和记帐本为证；5、请求判令龙沙区永青市场鹿儿岭服装超市对全部赔偿承担连带责任。
永粤经贸公司答辩称：2013年3月1日断电事实存在，之后未收物业费等各种费用。3个高间是在李淑文手中购买的，其中两个高间6万元，少交5000.00元，理由是李淑文找到公司经理让出证明，公司不同意。107号高间也是找到公司经理，经理不同意，原价应是2.5万元，少交了5000.00元。单兴帮所说的损失并不存在，永粤经贸公司通知单兴帮停业之前，三个高间都已经停止经营。单兴帮按照2万元的销售额来计算损失是不合理的，没有证据来证实。
永青大世界答辩称：同意永粤经贸公司的答辩意见。
鹿儿岭超市答辩称：同意永粤经贸公司的答辩意见。
永粤经贸公司向本院提出上诉称：1、被上诉人购买上诉人两个高间明知不能买卖，而贪图便宜购买，单兴帮在永青大世界与永青市场同一楼层有6个床子及高间。明知永青大世界的房产抵押给银行，不能买卖，然而被上诉人执意购买，特别是当时被上诉人与李淑文交易的上诉人的房产，上诉人的法定代表人李玉梅不给出手续，被上诉人抹匀李淑文的购房款5000.00元，如果没得到被上诉人的确认，少交5000.00元购房款又作何解释；2、被上诉人只花了60，000.00元，买了两个高间，还少交了5000.00元钱，明显与实际价格相差悬殊，上诉人购买李淑文的两个高间（46号、47号）是30万元，明显买卖价格不真实，具有串通行为，应当鉴定买卖无效；3、被上诉人李淑文签订的三个高间买卖协议时，上诉人明确表示不允许买卖，被上诉人的买卖协议上明确记载上诉人的意见。否则被上诉人为什么少交5000.00元购房款；4、一审法院判决上诉人赔偿损失没有事实依据，被上诉人从2012年3月3日对两个高间只放物品，没有经营，不存在损失问题。一审法院认定被上诉人销售服装利润在40%没有根据。一是被上诉人对三个高间没有经营，只放物品不可能有利润。二是一审法院仅凭被上诉人陈述认定40%利润不合法。三是一审法院既认定了40%利润，又判决认定了雇佣服务员的工资，犯逻辑性错误，没有经营雇什么服务员，雇服务员工资应当从利润中支付。然而一审法院既判了利润又判了服务员工资，与事实不符；5、李淑文出售给单兴帮永青大世界三楼107号高间严重地侵犯了上诉人的财产权利，107号高间是上诉人永奥公司的房产，单兴帮从张非凡手中购买107号高间侵犯上诉人的财产权利，因张非凡对永青大世界既没有投资，也没有股份，更无权出售上诉人的财产。一审法院认定买卖有效，又根据什么法律规定；6、上诉人2013年3月1日把永青大世界三楼出租给鹿儿岭服装城，是因为永青大世界经营十分不好，3号高间租给鹿儿岭每年6000.00元，53号高间租给鹿儿岭每年4000.00元，107号高间租给鹿儿岭每年6000.00元，全部业户都同意上诉人出租的价格并停止营业，被上诉人把服装放在107、53号高间，但并没有经营，不存在损失问题。综上请求二审法院依法撤销原审判决第一项、第二项，依法改判被上诉人与李淑文买卖上诉人永青大世界三楼3号、53号和107号间无效。
单兴帮答辩称：坚持自己的上诉意见，不同意永粤经贸公司的上诉意见。
永青大世界答辩称：同意永粤经贸公司的上诉意见。
鹿儿岭超市答辩称：同意永粤经贸公司的上诉意见。
本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。
本院认为，本案争议的焦点问题是位于永青大世界三楼原单兴帮使用的3号、53号、107号三个高间是否应返还给单兴帮及单兴帮主张的损失应否赔偿的问题。关于三个高间应否返还给单兴帮的问题。2002年9月5日永粤经贸公司与李淑文签订的产权互换协议第五条约定：“在三楼建成后，由公司统一办理终身产权手续，乙方支付全部费用，如乙方出售该间，由公司出办理终身证明。”上述约定表明，永粤经贸公司已经承诺为李淑文换得的3号、53号两个高间办理产权手续。对于107号高间，作为永粤经贸公司股东之一的沙殿君出具证明，证实李淑文对该高间拥有产权，沙殿君的行为能够代表永粤经贸公司和永青大世界。虽然永粤经贸公司主张后来该公司与李淑文签订了补充协议，约定李淑文不得将高间出卖，但该约定不能对抗善意的第三人单兴帮。单兴帮根据永粤经贸公司与李淑文的产权互换协议及沙殿君出具的证明，有理由相信李淑文对其所出卖的高间有产权。并且，单兴帮从2009年10月购买高间到2013年7月永粤公司通知单兴帮停止营业，在近4年的时间里永粤公司及永青大世界均没有对单兴帮的经营行为提出异议。因此单兴帮与李淑文签订的三个高间的买卖协议应是双方的真实意思表示，合法有效。单兴帮依据买卖协议，对上述三个高间有权进行经营。永粤经贸公司、永青大世界将上述三个高间强行拆除，侵害了单兴帮的合法权益，应当将三个高间按原位置和原面积予以返还。关于单兴帮主张的损失是否合理的问题。单兴帮经营的三个高间被永粤经贸公司、永青大世界拆除后，出租给鹿儿岭服装超市，给单兴帮造成了营业损失。原审判决根据单兴帮未纳税的情况，对单兴帮的经营损失进行的认定合理合法，本院亦予以确认。单兴帮主张缺少138套服装，要求赔偿损失，该主张没有证据证实，本院二审亦不予支持。综上，单兴帮及永粤经贸公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6600.00元，由上诉人单兴帮与上诉人永粤经贸公司各负担3300.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
代理审判员 于 丹
代理审判员 周巍巍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赫小灵