广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终569号
上诉人（一审原告）李丽艳，农民。
上诉人（一审原告）罗文杰，农民。
二上诉人共同委托代理人秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）周治德，教师。
被上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路4号。
法定代表人易小伟，该公司经理。
委托代理人滕秋生，该公司员工。
上诉人李丽艳、罗文杰与被上诉人周治德、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司因机动车交通事故交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2015）灵民初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，代理审判员王国裕和代理审判员黄赟参加的合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。书记员盘林云担任记录。上诉人李丽艳、罗文杰及其委托代理人秦霞，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托代理人滕秋生到庭参加诉讼。被上诉人周治德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年6月2日14时许，被告周治德驾驶桂C×××××号小型轿车由大圩镇往雄村方向行驶，行至X174线37Km＋360m处，与同向行驶的原告罗文杰驾驶的桂C×××××普通二轮摩托车（搭载李丽艳）发生碰撞，事故造成原告李丽艳、罗文杰受伤及两车损坏。事故发生后，二原告被送往大圩中心卫生院，随即又被送往灵川县人民医院治疗。在此期间，被告周治德为原告罗文杰垫付医疗费169.40元，为原告李丽艳垫付医疗费628.30元，并为原告李丽艳交纳住院押金1000元。原告李丽艳入院诊断为1、中孕；2、左膝部软组织损伤。至2015年7月31日出院，原告李丽艳共计住院59天。出院医嘱：1、注意休息，全休1个月；2、产科门诊建卡定期产检；3、骨科就诊或上级医院进一步诊治；4、如有不适，随时就诊。原告李丽艳住院期间自行支付了医疗费4678.60元。原告罗文杰于2015年6月3日到灵川县中医院进行头部CT检查，花费医疗费147.60元。2015年6月23日，灵川县公安局交警大队出具灵公交认字（2015）年第25号道路交通事故认定书认定，被告周治德负本次事故全部责任；罗文杰、李丽艳无事故责任。二原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令两被告连带赔偿两原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、修车费共计24747.60元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院另查明，肇事车辆桂C×××××号小型轿车车主为被告周治德，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额20万，不计免赔），本案事故发生时处于保险期限内。原告李丽艳与原告罗文杰系夫妻关系，原告李丽艳住院期间由原告罗文杰陪护。原告罗文杰为修理因本案交通事故损坏的桂C×××××普通二轮摩托车花费修理费300元。
一审法院经审理认为，该案的争议焦点有两个，一是二原告因本案交通事故中受到的损失为多少？二是各当事人对二原告所受损失应如何承担？
一、关于二原告因交通事故中受到的损失具体为多少的问题。根据二原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2015年），一审法院确定原告李丽艳因本案交通事故遭受的损失具体为：1、医疗费：6306.90元（其中1628.30元被告周治德已垫付）；2、住院伙食补助费：根据原告提供的住院病案材料及桂林市正华司法鉴定中心正华司鉴中心（2015）临鉴字第456号司法鉴定意见书的鉴定意见，综合考虑本案实际情况，一审法院依法支持住院伙食补助费100元／天×15天=1500元；3、误工费：根据桂林市正华司法鉴定中心正华司鉴中心（2015）临鉴字第456号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告李丽艳因皮肤软组织损伤误工期为15日，故误工费按农业标准计算为（27071÷365）元／天×15天=1112.51元；4、护理费：根据桂林市正华司法鉴定中心正华司鉴中心（2015）临鉴字第456号司法鉴定意见书的鉴定意见，李丽艳因皮肤软组织损伤无需护理，且原告也未提供由医院出具的陪护证明，故，对原告李丽艳要求二被告赔偿护理费的诉讼请求依法不予支持；5、营养费：根据桂林市正华司法鉴定中心正华司鉴中心（2015）临鉴字第456号司法鉴定意见书的鉴定意见，李丽艳因皮肤软组织损伤营养期为7日，根据本地实际生活水平，每日营养费按20元计算，依法支持20元／天×7天=140元。综上所述，依法确认原告李丽艳因本案交通事故遭受的损失共计9059.41元。原告罗文杰因本案交通事故遭受的损失为：1、医疗费：317.00元（其中169.40元被告周治德已垫付）；2、修理费：300.00元。综上所述，一审法院依法确认原告罗文杰因该案交通事故遭受的损失共计617.00元。
二、关于各当事人对二原告所受损失应如何承担的问题。对该案交通事故，交警部门认定：周治德负本案事故全部责任，罗文杰、李丽艳无事故责任。该责任认定事实清楚，事故责任划分合法适当，能作为各当事人责任划分的依据。被告周治德提出，二原告对事故伤势的造成应承担一定责任。一审法院认为，交警部门认定，对本案交通事故被告周治德负全部责任，二原告无责任，被告提出二原告对事故伤势的造成具有一定的责任无事实依据和法律依据，依法不予采信。被告周治德提出，其支付的拖车停车费与车辆检测费属事故损失的一部分，应由两原告承担部分，剩余部分由保险公司承担。一审法院认为，被告周治德对本案交通事故负全部责任，原告李丽艳、罗文杰无事故责任，因本案事故造成的相关损失应由被告周治德承担，原告李丽艳、罗文杰不承担责任。关于被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司是否应对上述损失承担赔偿责任的问题，被告周治德可根据双方之间的保险合同自行与保险公司协商，或另行提起诉讼。被告周治德提出，本此事故数次调解不成，均系两原告无理要求所致，责任不在被告，诉讼费应由原告方承担。一审法院认为，双方诉前和解和诉讼均系解决纠纷的方式，发生纠纷的双方可自行和解也可进行诉讼，被告周治德以双方和解不成是因二原告的要求不合理为由，要求诉讼费由二原告负担，没有法律依据，依法不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中肇事车辆桂C×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险，事故发生时处于保险期限内。被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告罗文杰300元；在交强险医疗费限额内赔偿原告李丽艳医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7946.90元（因被告周治德已为原告李丽艳垫付了医疗费1628.30元，对该部分医疗费应由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司支付给被告周治德，其余6318.60元由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司支付给原告李丽艳）；赔偿原告罗文杰医疗费317.00元（因被告周治德已为原告罗文杰垫付了医疗费169.40元，对该部分医疗费应由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司支付给被告周治德，其余147.60元由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司支付给原告罗文杰）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李丽艳误工费1112.51元，在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司对二原告的损失进行赔偿后，二原告的损失已得到弥补，被告周治德不再承担赔偿责任。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告罗文杰因本案交通事故造成的各项损失共计447.60元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李丽艳因本案交通事故造成的各项损失共计7431.11元；三、驳回原告罗文杰、李丽艳的其他诉讼请求。案件受理费210元（已依法减半收取），由原告罗文杰、李丽艳负担140元，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担70元。
上诉人李丽艳、罗文杰不服一审判决，上诉称，一、一审法院认定部分事实错误，证据不足。一审法院仅根据桂林市正华鉴定中心出具的鉴定意见作为裁判依据是片面的。上诉人李丽艳系孕妇，正因为这一特殊性，灵川县人民医院在对其用药及治疗方面与其他交通事故伤者不同。上诉人李丽艳住院59天是客观事实，并非上诉人自行扩大损失。二、一审法院判决被上诉人仅承担上诉人小部分损失缺乏事实依据和法律依据。上诉人诉请的住院伙食补助费、误工费、陪护费、营养费、医疗费等是有事实和法律依据的。桂林市正华鉴定中心的鉴定意见主要是针对上诉人出院后是否需要护理、是否需要全休及是否需要加强营养所作的鉴定，并非为住院期间所作的鉴定。一审法院忽略了上诉人住院期间各项经济损失，片面、教条的按照《鉴定意见》作出裁判缺乏事实依据和法律依据。综上，请求二审法院依法撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2015）灵民初字第1128号民事判决，依法改判支持两上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司答辩称，一审判决适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。首先，上诉人李丽艳的住院病历显示上诉人主要是软组织损伤，其他都是正常，并且住院治疗都是检测胎心音的对症治疗，根据诊断记录显示，上诉人只有两处外伤，××。根据上诉人的住院费发表显示，医药费只有三百多元，其余的床位费有一千多元，综合上诉人的情况，上诉人的伤情轻微，并且在住院期间检查胎儿良好的情况下进行的保胎治疗与本案的交通事故没有关系；其二，一审中我方申请了鉴定，根据鉴定结论显示，误工时间是十五天，因此，被鉴定人因交通事故受伤所需的治疗时间不应当超过误工的时间，同时鉴定报告作出的护理期及营养期的鉴定结论，上诉人没有提出相反的证据推翻该结论，因此该报告是具有法律效力的，一审法院依据该鉴定结论依法作出判决是正确的，请求二审法院予以维持。
被上诉人周治德未出庭进行答辩。
二审期间，上诉人李丽艳、罗文杰提交灵川县人民医院妇科出具的证明一份，拟证明李丽艳于2015年6月2日到2015年7月31日在灵川县人民医院妇科住院59天，住院期间由其丈夫罗文杰陪护的事实。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司对上诉人提交的证据的质证意见是：该证据不属于法律规定的新证据，其次，因该证据不能证明本次交通事故的陪护情况，对证据的关联性不予认可。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司二审期间提交花旗银行转账凭证一份，拟证明被上诉人已经按照一审判决履行了赔偿义务。
上诉人李丽艳、罗文杰对被上诉人提供的证据的关联性不予认可。
本院对双方当事人提交的证据和主张的事实的分析认证如下：本院对上诉人提供的证据的真实性、合法性予以认可，但对该证据用以证明上诉人李丽艳需要住院治疗及专人陪护的必要性和关联性不予确认；对被上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供的证据的真实性及证明内容予以确认。
本案双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
综合诉辩各方的意见，本案的争议焦点为：上诉人主张以住院59天，出院全休30天计算本次交通事故的各项损失是否有事实和法律依据？
本院认为，一审诉讼过程中，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司针对上诉人李丽艳因交通事故受伤的误工期、护理期和营养期申请了司法鉴定，桂林市正华司法鉴定中心根据上诉人提供的病历资料、医学影像片及法医临床检查，作出了正华司鉴中心（2015）临鉴字第456号司法鉴定意见书，该鉴定意见书认定上诉人李丽艳因肢体皮肤软组织损伤误工期为15日、营养期7日，无需护理。上诉人李丽艳、罗文杰虽对该鉴定意见书持有异议，但并未提出重新鉴定的申请，亦未能提交相反的证据推翻该鉴定结论，本院对该鉴定意见予以采信。关于上诉人主张实际住院59天，并在住院期间由丈夫陪护的事实，本院认为，上诉人因交通事故受伤是否需要住院治疗以及是否需要他人护理的问题，应当由医疗机构出具的诊断意见予以证明。本案中，上诉人李丽艳受伤后的门诊病历中并未载明其需要住院治疗，检查结果亦未显示因交通事故对其胎儿造成了不良影响，上诉人在本案审理过程中也没有提供相应的证据证明其住院治疗与本案交通事故存在直接因果关系或具有相当的必要性。因此，上诉人应当承担举证不能的不利后果。一审法院综合当事人的实际情况，依据司法鉴定结论计算上诉人李丽艳的各项损失合法有据，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体判决正确，本院予以维持。上诉人李丽艳、罗文杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费420元，由上诉人李丽艳、罗文杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 王国裕
代理审判员 黄 赟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 盘林云