wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14249号
原告王建华，男，1961年6月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托代理人王晓欣，北京市安悦律师事务所律师。
被告北京市丰台区花乡高立庄村村民委员会，住所地北京市丰台区高立庄村568号。
法定代表人高广春，村委会主任。
委托代理人何艺君，北京市华洋律师事务所律师。
原告王建华与被告北京市丰台区花乡高立庄村村民委员会（以下简称高立庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托代理人王晓欣，被告高立庄村委会委托代理人何艺君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华诉称，2010年丰台区高立庄村实施拆迁改造，被告于10月2日与高立庄村64内1号的代表陈海建签订了拆迁安置协议。协议载明：在册人口10人，应当安置人口12人，其中包括原告。根据协议，被安置人每人可以优惠价购买46平方米的安置房，价格为每平方米4300元，安置房屋建成后，陈海建代表其他被安置人口办理了相关入住手续。2013年，原告起诉陈海建要求交付房屋，法院受理后调查得知，本属于原告的高鑫家园3号楼4单元402号房屋已于2012年4月被被告单方收回。原告认为，合法有效的合同理应遵照执行，被告的单方变更行为应属于无效并且侵犯了原告的合法权益，应予纠正。故诉至法院，要求被告履行拆迁补偿协议，向原告交付丰台区高立庄高鑫家园3号楼4单元402号房屋，并向原告赔偿经济损失4万元。
被告高立庄村委会辩称，原告系居民，户口不在高立庄村，并非集体经济组织成员，其作为安置人口，仅仅是因为他和陈海燕是夫妻关系。高立庄村是绿隔地区改造，原告与陈海燕离婚后，不再享有优惠购房面积。村委会与陈海建达成协议，陈海建将房屋退回，村委会将房款退回。收回房屋并非是被告单方行为，而是与被拆迁人陈海建协商的结果，协议进行变更是合法的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王建华与陈海燕于1993年登记结婚。2010年10月2日，陈海燕的哥哥陈海建作为被拆迁人与高立庄村委会签订《拆迁安置补偿协议》，确认拆迁范围内在册人口10人，应安置人口包括王建华在内共计12人，12人可享受优惠购房面积552平方米。2011年8月王建华与陈海燕经法院判决离婚。2012年5月17日，高立庄村委会制定《北京市绿化隔离地区高立庄新村建设拆迁补偿安置办法补充规定》（下称补充规定），该规定明确两点意见：一、各拆迁户在拆迁协议签订后，2012年7月31日前（安置工作结束日期），应安置人口中户口不在本村的人员，如与本村户籍人员解除婚姻关系，则不再享受本村的优惠购房建筑面积（每人46平米）。二、有上述情况的人员，尚未领取房屋钥匙的，由村委会直接通知被拆迁人扣减优惠购房面积，已经领取房屋钥匙的，被拆迁人应当将房屋钥匙交回村委会，拒绝交钥匙的，村委会可以采取换锁等方法强制收回。村委会已经扣除优惠购房款的，在被拆迁人将房屋钥匙交回村委会时村委会将购房款退给被拆迁人。次日，该《补充规定》经高立庄村第八届第六次村民代表扩大会议通过。
2012年7月16日，陈海建填写选房确认单，选房7套，面积合计552平方米。同年8月5日，高立庄村委会向陈海建发出通知，载明：本村委会经调查了解，得知你拆迁协议内的安置人口中陈海燕与王建华已离婚，因王建华的户口不在我村，且为居民，根据我村《北京市绿化隔离地区高立庄新村建设拆迁补偿安置办法补充规定》的有关规定，王建华不再享受本村的优惠购房建筑面积46平米，你与村委会签订的《拆迁协议》中原定的优惠购房建筑面积552平米现调整为506平米，如有异议，请在接到通知后10日内向村委会提出异议，如无异议，10日内可将已扣的46平米购房款领走。2014年4月22日陈海健领取了位于高立庄村高鑫家园3号楼4单元402号房屋的购房款337915元。2014年7月王建华与陈海燕复婚。现王建华来院起诉，要求被告高立庄村委会交付收回的房屋并赔偿损失。
审理中，高立庄村委会提交《补充协议》一份，协议甲方为高立庄村委会，乙方为陈海建，主要内容为：甲乙双方于2010年10月2日签订了绿化隔离地区房屋拆迁及安置协议，协议中乙方享受优惠购房面积552平米。协议签订后，乙方共得到回迁房7套（5套两居，2套一居）。现因乙方应安置人员中王建华离婚，不再享受优惠购房面积，因此，双方经协商，共同达成如下协议：一、乙方享受优惠购房面积由552平米变更为506平米。二、乙方将已回购的位于北京市丰台区花乡高立庄村高鑫家园3号楼4单元402号房屋（一居室，面积52.87平米）退还给甲方，该房屋乙方应在本补充协议签订后30日内交还给甲方。三、甲方在收到乙方交回上述房屋及所有房屋手续后，将该房屋的购房款及公共维修基金退给乙方。四、乙方拆迁协议中的其他应安置人口对上述退还的房屋有争议的，由乙方负责全权处理，引起的法律后果由乙方承担，与甲方无关。王建华称对此份协议并不知情亦不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、拆迁协议、补充协议、补充规定、高立庄村第八届第六次村民代表扩大会议议程、签到表、北京市丰台区人民法院（2011）丰民初字第17613号、（2013）丰民初字第20636号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，王建华的诉讼请求为履行拆迁安置补偿协议，交付房屋并赔偿损失。依据拆迁安置补偿协议，王建华系安置人口，不是该协议一方主体，且该协议并非回购房屋的买卖协议，对于安置房屋的具体坐落及回购价格等均没有明确的约定。依据高立庄村委会制订的《补充规定》，对于户口不在本村，如与本村户籍人员解除婚姻关系的人员，则不再享受本村优惠购房面积。王建华属于上述情况人员。现高立庄村委会提交的《补充协议》甲方为高立庄村委会，乙方为陈海建，内容为变更优惠购房面积、退回房屋及购房款等事宜。王建华称对此份协议并不知情亦不认可，故此份协议的效力尚不能确定。对于王建华与陈海燕复婚后，安置人口及补偿面积如何确定，双方均未提供相关证据，故鉴于上述情况，本院认为，王建华依据拆迁安置补偿协议要求被告高立庄村委会履行协议，交付房屋并赔偿损失的诉讼请求，缺乏足够的事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王建华的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告王建华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 丁 颖
代理审判员 汪成明
人民陪审员 王国明
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张刚燕
5
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14249号
原告王建华，男，1961年6月9日出生，住北京市丰台区。
委托代理人王晓欣，北京市安悦律师事务所律师。
被告北京市丰台区花乡高立庄村村民委员会，住所地北京市丰台区高立庄村568号。
法定代表人高广春，村委会主任。
委托代理人何艺君，北京市华洋律师事务所律师。
原告王建华与被告北京市丰台区花乡高立庄村村民委员会（以下简称高立庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托代理人王晓欣，被告高立庄村委会委托代理人何艺君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华诉称，2010年丰台区高立庄村实施拆迁改造，被告于10月2日与高立庄村64内1号的代表陈海建签订了拆迁安置协议。协议载明：在册人口10人，应当安置人口12人，其中包括原告。根据协议，被安置人每人可以优惠价购买46平方米的安置房，价格为每平方米4300元，安置房屋建成后，陈海建代表其他被安置人口办理了相关入住手续。2013年，原告起诉陈海建要求交付房屋，法院受理后调查得知，本属于原告的高鑫家园3号楼4单元402号房屋已于2012年4月被被告单方收回。原告认为，合法有效的合同理应遵照执行，被告的单方变更行为应属于无效并且侵犯了原告的合法权益，应予纠正。故诉至法院，要求被告履行拆迁补偿协议，向原告交付丰台区高立庄高鑫家园3号楼4单元402号房屋，并向原告赔偿经济损失4万元。
被告高立庄村委会辩称，原告系居民，户口不在高立庄村，并非集体经济组织成员，其作为安置人口，仅仅是因为他和陈海燕是夫妻关系。高立庄村是绿隔地区改造，原告与陈海燕离婚后，不再享有优惠购房面积。村委会与陈海建达成协议，陈海建将房屋退回，村委会将房款退回。收回房屋并非是被告单方行为，而是与被拆迁人陈海建协商的结果，协议进行变更是合法的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王建华与陈海燕于1993年登记结婚。2010年10月2日，陈海燕的哥哥陈海建作为被拆迁人与高立庄村委会签订《拆迁安置补偿协议》，确认拆迁范围内在册人口10人，应安置人口包括王建华在内共计12人，12人可享受优惠购房面积552平方米。2011年8月王建华与陈海燕经法院判决离婚。2012年5月17日，高立庄村委会制定《北京市绿化隔离地区高立庄新村建设拆迁补偿安置办法补充规定》（下称补充规定），该规定明确两点意见：一、各拆迁户在拆迁协议签订后，2012年7月31日前（安置工作结束日期），应安置人口中户口不在本村的人员，如与本村户籍人员解除婚姻关系，则不再享受本村的优惠购房建筑面积（每人46平米）。二、有上述情况的人员，尚未领取房屋钥匙的，由村委会直接通知被拆迁人扣减优惠购房面积，已经领取房屋钥匙的，被拆迁人应当将房屋钥匙交回村委会，拒绝交钥匙的，村委会可以采取换锁等方法强制收回。村委会已经扣除优惠购房款的，在被拆迁人将房屋钥匙交回村委会时村委会将购房款退给被拆迁人。次日，该《补充规定》经高立庄村第八届第六次村民代表扩大会议通过。
2012年7月16日，陈海建填写选房确认单，选房7套，面积合计552平方米。同年8月5日，高立庄村委会向陈海建发出通知，载明：本村委会经调查了解，得知你拆迁协议内的安置人口中陈海燕与王建华已离婚，因王建华的户口不在我村，且为居民，根据我村《北京市绿化隔离地区高立庄新村建设拆迁补偿安置办法补充规定》的有关规定，王建华不再享受本村的优惠购房建筑面积46平米，你与村委会签订的《拆迁协议》中原定的优惠购房建筑面积552平米现调整为506平米，如有异议，请在接到通知后10日内向村委会提出异议，如无异议，10日内可将已扣的46平米购房款领走。2014年4月22日陈海健领取了位于高立庄村高鑫家园3号楼4单元402号房屋的购房款337915元。2014年7月王建华与陈海燕复婚。现王建华来院起诉，要求被告高立庄村委会交付收回的房屋并赔偿损失。
审理中，高立庄村委会提交《补充协议》一份，协议甲方为高立庄村委会，乙方为陈海建，主要内容为：甲乙双方于2010年10月2日签订了绿化隔离地区房屋拆迁及安置协议，协议中乙方享受优惠购房面积552平米。协议签订后，乙方共得到回迁房7套（5套两居，2套一居）。现因乙方应安置人员中王建华离婚，不再享受优惠购房面积，因此，双方经协商，共同达成如下协议：一、乙方享受优惠购房面积由552平米变更为506平米。二、乙方将已回购的位于北京市丰台区花乡高立庄村高鑫家园3号楼4单元402号房屋（一居室，面积52.87平米）退还给甲方，该房屋乙方应在本补充协议签订后30日内交还给甲方。三、甲方在收到乙方交回上述房屋及所有房屋手续后，将该房屋的购房款及公共维修基金退给乙方。四、乙方拆迁协议中的其他应安置人口对上述退还的房屋有争议的，由乙方负责全权处理，引起的法律后果由乙方承担，与甲方无关。王建华称对此份协议并不知情亦不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、拆迁协议、补充协议、补充规定、高立庄村第八届第六次村民代表扩大会议议程、签到表、北京市丰台区人民法院（2011）丰民初字第17613号、（2013）丰民初字第20636号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，王建华的诉讼请求为履行拆迁安置补偿协议，交付房屋并赔偿损失。依据拆迁安置补偿协议，王建华系安置人口，不是该协议一方主体，且该协议并非回购房屋的买卖协议，对于安置房屋的具体坐落及回购价格等均没有明确的约定。依据高立庄村委会制订的《补充规定》，对于户口不在本村，如与本村户籍人员解除婚姻关系的人员，则不再享受本村优惠购房面积。王建华属于上述情况人员。现高立庄村委会提交的《补充协议》甲方为高立庄村委会，乙方为陈海建，内容为变更优惠购房面积、退回房屋及购房款等事宜。王建华称对此份协议并不知情亦不认可，故此份协议的效力尚不能确定。对于王建华与陈海燕复婚后，安置人口及补偿面积如何确定，双方均未提供相关证据，故鉴于上述情况，本院认为，王建华依据拆迁安置补偿协议要求被告高立庄村委会履行协议，交付房屋并赔偿损失的诉讼请求，缺乏足够的事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王建华的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告王建华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 丁 颖
代理审判员 汪成明
人民陪审员 王国明
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张刚燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3984号
原告：黄永刚，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李岗，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告黄永刚诉被告李岗劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永刚，被告李岗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄永刚诉称：被告李岗雇请我为其装修宜宾市临港区某音乐会所，装修完毕后，于2013年9月22日进行结算，被告还欠我45000元。被告当时承诺两个月内支付，但被告多次以无钱为由不予支付。2015年1月22日被告李岗再次向我书写欠条一张，承诺将该45000元装修款于2015年4月30日还清，如果逾期未付，将承担逾期付款的违约损失，并按照月利率2%计算至款项还清为止。故，根据相关法律规定，起诉至法院，请求判令：1、判决被告支付原告的劳务报酬45000元，并支付逾期付款的违约损失按照月利率2%计算，从2015年5月1日起计算至款付清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李岗答辩称：我欠原告劳务报酬45000元是事实，但我现在经济困难，要求分期付款给原告。我不愿意承担利息。
经审理查明：原、被告双方签订装饰装修合同，约定原告黄永刚包工包料为被告李岗装修宜宾市临港区某音乐会所，装修完毕后，双方进行结算，被告应支付原告装修款45000元。后被告多次以无钱为由未付原告该费用。2015年1月22日，被告李岗书写“欠条”一份给原告黄永刚，该欠条载明：“本人今因装修宜宾市临港区某音乐会所欠黄永刚不锈钢安装人工费（45000元）大写肆万伍仟元整，双方约定还款时间为2015年4月30日以前全部付清欠款，如本人未在约定时间内还清欠款以月息2分付利息。借款人：李岗。2015年1月22日。后被告未按约定付款，原告起诉来院，要求判如所请。
本院确认的上述事实有原被告双方的陈述、身份证复印件、欠条等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原被告双方达成的装饰装修合同不违反法律法规的强制性规定，依法有效。被告李岗应差欠原告黄永刚装修劳务报酬45000元事实清楚，证据充分，原告请求被告支付劳务报酬45000元符合法律规定本院依法予以支持。被告承诺2015年4月30日前付款，逾期未付，将以月息2%支付逾期付款利息，该约定不违反法律规定，本院予以认可。现原告请求被告按照月息2%从2015年5月1日起计算至款项付清为止的利息损失，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李岗于本判决生效之日起15日内支付原告黄永刚装修劳务费45000元，并从2015年5月1日起按月利率2%向原告黄永刚支付逾期付款利息损失至款项付清为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取为462.5元，由被告李岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王利
二〇一五年七月十五日
书 记 员 曹艺
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初7136号
原告：李建平，男，1954年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘国霞，天津兑泽律师事务所律师。
被告：陈龙玉，男，汉族，1970年12月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津万顺源汽车修理有限公司，住所地天津市东丽区万新街杨台村成林道。
法定代表人：陈龙玉，经理。
原告李建平与被告陈龙玉、被告天津万顺源汽车修理有限公司民间借贷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国霞到庭参加诉讼，被告陈龙玉、被告天津万顺源汽车修理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建平向本院提出诉讼请求：1、要求被告一向原告偿还借款156417.7元，利息11731.35元（利息自2015年12月1日计算至2016年11月5日），合计人民币168149.05元，并继续按照月利率1.5%偿还利息至全部债务实际清偿之日；2.要求被告二对第一项诉讼请求承担连带保证担保责任；3、原告有权处置被告一提供的抵押物，并要求原告在被告一提供的抵押物的担保范围内优先受偿；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，原告与被告一签订《借款协议书》，由被告陈龙玉向原告借款200000元整，借款期限一年，自2104年12月1日至2015年11月30日，借款利息每月1.5%，本息到期一并支付。被告天津万顺源汽车修理有限公司在《借款协议书》及收据上盖章确认。签订《借款协议书》同日，原告向被告陈龙玉支付了全部借款款项。后被告到期未能偿还借款，于2016年2月5日又与原告签订《还款协议》，承诺于2016年2月7日前向原告偿还全部借款，并按照1.5%的利率继续支付利息至实际还清全部款项之日。被告天津万顺源汽车修理有限公司对该全部借款本息承担连带保证责任，被告陈龙玉以其所有的牌照号为津Ｍ×××××号奥迪A6黑色小客车一辆就该借款的全部本息向原告提供抵押担保。但被告至今未能偿还上述全部款项，故成诉。被告未能提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方于2014年12月15日签订《借款协议书》1份，双方约定，甲方（原告）借给乙方（陈龙玉）人民币200000元，借款期限一年，自2014年12月1日至2015年11月30日止，乙方给付甲方利息为每月1.5%，全年利息合计为34000元，本息到期一并支付。后该协议到期后，被告陈龙玉未能按期还款，遂原告与二被告于2016年2月5日签订《还款协议》1份，三方约定，乙方（陈龙玉）于2014年12月向甲方（李建平）借款人民币200000元整，该借款于2015年11月30日到期，乙方未能按期向甲方偿还，现已逾期两个月，三方达成协议，乙方所欠甲方款项为借款本金人民币200000元及自2015年12月1日起至乙方实际还清全部款项之日止的利息，利息按每月1.5%计算；乙方应于2016年2月7日前向甲方清偿全部欠款；丙方（天津万顺源汽车修理有限公司）对上述价款的全部本息向甲方提供连带责任保证。保证期间为自合同签订之日至乙方履行期限届满之日止2年。甲方有权在不行使其他担保权利（包括但不限于甲方对乙方车辆的抵押权等）的情况下，优先行驶本条所述的担保权利，直接要求丙方承担保证责任，乙方放弃对其他任何担保的优先抗辩权；乙方以其所有的牌照号为津Ｍ×××××号奥迪A6黑色小客车一辆就上述借款的全部本息向甲方提供抵押担保。
另查，原告与被告陈龙玉签订《借款协议书》后，原告扣除利息人民币36000元后分2次给付被告陈龙玉借款款金额人民币164000元，后于2016年2月6日被告偿还人民币50000元，2016年6月4日被告偿还人民币9500元。对于原告提交的证据，经本院审核具有真实性、客观性、关联性，本院予以认可；二被告均未能出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
本院认为，原告与被告陈龙玉签订的《借款协议书》及原告与二被告签订的《还款协议》系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认；原告按照约定履行了借款义务，被告陈龙玉未能按时还款，应当承担本案民事责任。2份协议中所确认的借款金额人民币200000元，因原告已提前扣除利息36000元，实际交付给被告陈龙玉借款金额为人民币164000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”的规定，本案原告出借被告的本金金额应认定为人民币164000元。另，原、被告签订的《借款协议》及《还款协议》，证明了借款期限应为15个月零10天，根据双方利息的约定，原告利息损失为人民币37720元（164000元×1.5%×15个月＋164000元×1.5%÷29天×10天），陈龙玉2016年2月6日归还50000元，扣除利息37720元，剩余12280元应从本金中抵扣，即本金为人民币151720元，自2016年2月8日起所产生的逾期利息应当以此为基数计算，被告所归还原告人民币9500元应当折抵该部分逾期利息。对于原告提出的要求“处置被告陈龙玉提供的抵押物，并要求原告在被告陈龙玉提供的抵押物的担保范围内优先受偿”的诉请，本院认为，原告与被告陈龙玉就该抵押物虽未经有关部门登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，该诉请本院照准，但因其双方就该抵押物未经有关部门登记，不得对抗善意第三人。
综上所述，原告部分诉讼请求本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈龙玉于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李建平人民币151720元及逾期利息（自2016年2月8日至本判决确定给付之日止，按照月利率1.5%计算后扣除人民币9500元）；
二、被告天津万顺源汽车修理有限公司对上述第一项承担连带保证责任；
三、原告对被告陈龙玉提供的抵押物即陈龙玉所有的牌照号为津Ｍ×××××号奥迪A6黑色小客车一辆承担的担保范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3663元，减半收取，由被告负担1831.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一七年三月二十四日
书记员 宋 丹
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初20号
原告：顾某某，女，汉族，1969年8月14日生。
被告:李某某，男，汉族，1970年4月2日生。
原告顾某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1989年结婚，当时未办理结婚登记，婚后生育一名男孩现已成年，由于婚前缺乏足够了解，婚后双方性格严重不合，原告考虑孩子尚小一直忍耐，且原告自1994年10月份就离家与被告分居至今。现原告认为双方无夫妻感情可言，更无和好的可能，故诉至法院：1、请求法院判决原、被告离婚。2、诉讼费由被告承担。
被告李某某未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：原、被告于1989年以夫妻名义共同生活，没有办理结婚登记，构成事实婚姻。双方婚后生育一名男孩李小龙（1989年11月23日出生），现已成年。
本院认为：原、被告双方婚后共同生活二十多年，并共同生育一名男孩，说明双方具备一定的感情基础，且原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告顾某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费600.00元由原告顾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 任宏超
代理审判员 朱亚通
二〇一六年七月六日
代理书记员 康美智
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初301号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人赵永胜，男，1970年9月23日出生于河南省原阳县，汉族，初中文化，货车司机，住原阳县。因本案于2018年3月10日被济源市公安局轵城分局决定行政拘留二十日。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年3月29日被济源市公安局刑事拘留，4月11日被逮捕。
辩护人周新全，河南未来律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）232号起诉书指控被告人赵永胜犯交通肇事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2018年7月9日转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人赵永胜及其辩护人周新全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月10日6时57分许，被告人赵永胜（事发前驾驶证已被注销）驾驶豫Ｇ×××××号牌中型仓栅式货车载妻子贺某，沿济源市双阳河大道由东向西行驶至与钟繇路交叉口路段时，违反交通信号灯通行指示，与被害人赵某驾驶豫Ｕ×××××号牌轻型普通货车载被害人张某1、张某2、刘某、郝某驶时发生交通事故，导致赵某所驾驶车辆侧翻，造成郝庆轩经抢救无效死亡，赵某、张某1、张某2、刘某受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，赵永胜拨打了120急救电话后弃车逃逸。经道路交通事故责任认定，赵永胜承担该事故全部责任，赵某等五名被害人不承担事故责任。经鉴定，郝庆轩符合重度颅脑损伤合并创伤性、失血性休克死亡，刘某肋骨及骨盆之损伤程度均为轻伤一级，张某2胸部之损伤程度为轻伤一级，赵某、张某1胸部之损伤程度均为轻伤二级。
另查明，被告人赵永胜所驾驶车辆登记车主为贺某，被害人赵某所驾驶车辆登记车主为许占有。事故发生后，赵永胜与贺某经商量后联系了亲友史某，欲让史某顶替赵永胜作为肇事司机，史某在现场初期接受交警询问时亦表示其为肇事司机。后交警在现场继续调查期间，赵永胜主动承认自己是肇事司机，并在被带至公安机关后如实供述了其罪行。审理过程中，赵永胜、贺某与许占有，以及赵某、张某1、张某2、刘某、郝庆轩近亲属就民事部分达成赔偿协议，许占有、赵某、张某1、张某2、刘某、郝庆轩近亲属对赵永胜的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵永胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、张某2等人的陈述，证人贺某、史某等人的证言，视听资料，现场勘查笔录及现场图，现场照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，伤情介绍，诊断证明书，济源市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，血醇检验报告，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，发、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵永胜违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车并发生交通事故，致一人死亡、四人受轻伤，且在事故发生后逃逸，承担该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于辩护人辩称赵永胜不具有逃逸情节的辩护意见，经查，赵永胜的供述与辩解与证人贺某、史某的证言，结合案发现场监控及公安机关出具的发、破案经过等证据，可以相互印证，证实赵永胜在事故发生后未拨打110报警电话并保护现场、积极救治伤员，且因害怕无证驾驶的行为被交警部门调查处理而与妻子贺某商量欲让亲友史某顶替作为肇事司机，赵永胜具有逃避法律追究的主观故意和客观行为，属于肇事后逃逸，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。赵永胜在公安机关现场调查期间主动承认自己是肇事司机，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。赵永胜积极赔偿各被害人损失并取得了谅解，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人赵永胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王浩杰
人民陪审员 邓建平
人民陪审员 卫志旭
二〇一八年七月十八日
书 记 员 郑 淼
府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00835号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司。
委托代理人刘某。
被告赵某。
被告郝某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告赵某、郝某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵某的银行存款予以保全，并以张某在X银行账号XXXXXXXXXX内的存款作为担保。
本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告赵某在X银行账户内的存款XXXX元予以冻结。
对张某在X银行账号XXXXXXXXXX内的存款予以冻结。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 高永平
二〇一五年四月二十一日
书记员 云 珍
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初512号
原告姜某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告姜某与被告张某离婚纠纷一案中，原告姜某于2016年2月22日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告姜某自愿撤回对被告张某的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告姜某负担。
审判员 刘华忠
二〇一六年三月十日
书记员 田晓倩
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0102执1129号
申请执行人谢开军，住呼和浩特市。
申请执行人乔雪峰，住呼和浩特市。
被执行人内蒙古中诚飞祥房地产开发有限公司，住呼和浩特市新城区车站东街8号。
法定代表人：高邦仔该公司董事长
本院在执行申请人谢开军、乔雪峰申请执行内蒙古中诚飞祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，此案已进入执行程序，依据已发生法律效力的（2016）内0102民初1841号民事判决书，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次（2016）内0102民初1841号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 李文智
审判员 王永生
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 磊
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1844号
申请执行人包艳秋
被申请执行周磊磊
本院在执行申请人包艳秋与被执行人周磊磊民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2016年9月18日作出（2016）吉0721民初4021号民事裁定书。该裁定书发生法律效力后，申请执行人于2016年10月17日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款100000元。本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人无执行能力，无可供财产。申请人于2016年12月12日向本院提出申请，要求将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初4021号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年十二月二十日
书记员 关 心
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初956号
起诉人中国银行股份有限公司张家口市桥东支行，住所地张家口市桥东区胜利中路215号。
法定代表人王伟忠，行长。
委托代理人刘志强，河北隆业律师事务所律师。
委托代理人谢亚茹，河北隆业律师事务所律师。
本院收到起诉人中国银行股份有限公司张家口市桥东支行的民事起诉状，其诉讼请求：1.判令被告焦桐海、李伟萍立即偿还借款本金98159.59元及利息、罚息合计12343.57元（该利息、罚息算至2016年7月27日）。2.判令被告焦桐海承担抵押担保责任。3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人中国银行股份有限公司张家口市桥东支行提交本院的起诉状，首页所列的原告是中国银行股份有限公司张家口市桥东支行，尾页起诉人的公章又变成中国银行股份有限公司张家口分行，提起诉讼的主体前后不一致。虽然二者之间有隶属关系，但属于不同的诉讼主体，应前后统一为宜。本院释明让其补正，但其拒绝。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百二十一条第一款第（一）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对中国银行股份有限公司张家口市桥东支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李丽青
二〇一七年六月九日
书记员 杨丽新
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百二十一条起诉状应当记明下列项目：
（一）原告的姓名、性别、年龄、，民族、职业、工作单位、住所、联系方式、法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人，不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浮刑初字第75号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人周某某，女，1969年10月29日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，农民,家住江西省浮梁县。因本案于2015年4月19日被浮梁县公安局刑事拘留，同年4月22日被该局变更为取保候审。现在家。
辩护人洪俊彦，江西省浮梁县法律援助中心律师。
浮梁县人民检察院以浮检公诉刑诉[2015]70号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院代理检察员王晓波、被告人周某某及其辩护人洪俊彦等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月18日19时30分许，被告人周某某驾驶牌照为赣HL16**的微型普通客车从峙滩镇方向沿206国道往景德镇市方向行驶，当行驶至三龙镇盘溪口路段时，由于其夜间驾车未降低行驶速度且遇行人横过道路未避让，将正在横过马路的被害人杨某某撞倒，致使杨某某死亡。事故发生后，路边一开店者报警，之后周某某随120急救车护送被害人至医院。经鉴定，杨某某符合接触性交通事故所致重度颅脑损伤而死亡；经交警部门认定，周某某负此次事故的主要责任，杨某某负次要责任。案发后，被告人周某某的家属与被害人杨某某的家属达成了赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、赔偿协议及谅解书、“122”报警电话记录表、被告人驾驶证复印件、机动车信息查询单、人口信息查询单，证人卢某某、李某某、丁某某的证言，现场勘验笔录、示意图及照片，交通事故认定书、尸体检验报告及血液理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，驾驶微型客车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。周某某的辩护人提出被告人系投案自首的辩护意见，经查，事故发生后，系事故现场附近一开店者李某某报警，但周某某在明知他人报案的情况下，仍在现场等待，并随120急救车护送被害人至医院救治，且归案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，应当认定为自首，依法可予从轻处罚，故对辩护人的该辩护意见予以采纳；其家属代其与被害人家属签订了赔偿协议，取得被害人家属的谅解，酌情亦可予从轻处罚。结合本案的犯罪性质、被告人的悔罪表现及社区矫正评估意见，依法可予宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 俊
审 判 员 于坚红
代理审判员 周 闽
二〇一五年七月三十日
代书 记员 许 颖
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2015）浮刑初字第75号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人周某某，女，1969年10月29日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，农民,家住江西省浮梁县。因本案于2015年4月19日被浮梁县公安局刑事拘留，同年4月22日被该局变更为取保候审。现在家。辩护人洪俊彦，江西省浮梁县法律援助中心律师。浮梁县人民检察院以浮检公诉刑诉[2015]70号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院代理检察员王晓波、被告人周某某及其辩护人洪俊彦等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月18日19时30分许，被告人周某某驾驶牌照为赣HL16**的微型普通客车从峙滩镇方向沿206国道往景德镇市方向行驶，当行驶至三龙镇盘溪口路段时，由于其夜间驾车未降低行驶速度且遇行人横过道路未避让，将正在横过马路的被害人杨某某撞倒，致使杨某某死亡。事故发生后，路边一开店者报警，之后周某某随120急救车护送被害人至医院。经鉴定，杨某某符合接触性交通事故所致重度颅脑损伤而死亡；经交警部门认定，周某某负此次事故的主要责任，杨某某负次要责任。案发后，被告人周某某的家属与被害人杨某某的家属达成了赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、赔偿协议及谅解书、“122”报警电话记录表、被告人驾驶证复印件、机动车信息查询单、人口信息查询单，证人卢某某、李某某、丁某某的证言，现场勘验笔录、示意图及照片，交通事故认定书、尸体检验报告及血液理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，驾驶微型客车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。周某某的辩护人提出被告人系投案自首的辩护意见，经查，事故发生后，系事故现场附近一开店者李某某报警，但周某某在明知他人报案的情况下，仍在现场等待，并随120急救车护送被害人至医院救治，且归案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，应当认定为自首，依法可予从轻处罚，故对辩护人的该辩护意见予以采纳；其家属代其与被害人家属签订了赔偿协议，取得被害人家属的谅解，酌情亦可予从轻处罚。结合本案的犯罪性质、被告人的悔罪表现及社区矫正评估意见，依法可予宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 俊审 判 员  于坚红代理审判员  周 闽二〇一五年七月三十日代书 记员  许 颖
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初481号
原告李治岩，男，1973年4月5日出生，满族，住葫芦岛市龙港区。
被告张兵，男，1982年6月8日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。
被告靳雅，女，1989年5月8日出生，汉族，住址同上。
原告李治岩与二被告张兵、靳雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李治岩的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李治岩撤回起诉。
案件受理费150.00元（已减半收取），由原告李治岩负担。
审判员 胡志书
二〇一七年四月十七日
书记员 李 月
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初1337号
申请人：湖北佳森贸易有限公司，住所地为湖北省石首市绣林办事处笔架山路125号。
法定代表人：吴佳骏，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹格枝，女，1969年7月9日出生，系该公司财务主管。
被申请人：无锡润新染料有限公司，住所地为江苏省宜兴市新建镇新丰中路107号。
法定代表人：周小良，该公司经理。
原告湖北佳森贸易有限公司（以下简称佳森公司）与被告无锡润新染料有限公司（以下简称润新公司）买卖合同纠纷一案，申请人佳森公司于2016年11月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人润新公司银行存款70万元。申请人佳森公司以相应的现金提供担保。
本院经审查认为，申请人佳森公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡润新染料有限公司银行存款70万元。
对银行存款的冻结期限为一年，即从2016年11月21日起至2017年11月20日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 骆启新
人民陪审员 傅为国
人民陪审员 徐荣登
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 佳
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初1337号之二
原告:湖北佳森贸易有限公司，住所地为湖北省石首市绣林办事处笔架山路125号。
法定代表人：吴佳骏，该公司经理。
委托诉讼代理人:邹格枝，女，汉族，1969年7月9日出生，系该公司财务主管。
被告：无锡润新染料有限公司，住所地为江苏省宜兴市新建镇新丰中路。
法定代表人：周小良，该公司经理。
原告湖北佳森贸易有限公司与被告无锡润新染料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出〔2016〕鄂10**民初1337号民事裁定，冻结被告无锡润新染料有限公司70万元的银行存款，并实际冻结存款70万元。原告湖北佳森贸易有限公司于2017年1月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告湖北佳森贸易有限公司的申请系其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对无锡润新染料有限公司在中国银行宜兴新建支行开设的账户00×××29的存款70万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 骆启新
人民陪审员 傅为国
人民陪审员 徐荣登
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘 佳
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初1337号之一
原告:湖北佳森贸易有限公司，住所地为湖北省石首市绣林办事处笔架山路125号。
法定代表人：吴佳骏，该公司经理。
委托诉讼代理人:邹格枝，女，汉族，1969年7月9日出生，系该公司财务主管。
被告：无锡润新染料有限公司，住所地为江苏省宜兴市新建镇新丰中路。
法定代表人：周小良，该公司经理。
原告湖北佳森贸易有限公司与被告无锡润新染料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北佳森贸易有限公司的申请系其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北佳森贸易有限公司撤诉。
案件受理费10550元，减半收取计5275元，财产保全费4020元，由原告湖北佳森贸易有限公司负担。
审 判 长 骆启新
人民陪审员 傅为国
人民陪审员 徐荣登
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘 佳
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00175号
原告苏永坡，男，1978年1月19日出生，汉族，农民，现住xx.
委托代理人李勇，系辽宁木鱼石律师事务所律师。
被告刘福义，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，现住xx
原告苏永坡诉被告刘福义机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏永坡的委托代理人李勇，被告刘福义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永坡诉称，2013年4月13日20时30分许，原告驾驶农用三轮车从沙锅屯回赵家屯，当车行驶至锦赤线54公里加200米处时，与被告驾驶的辽P935**号吉利轿车相撞，致原告受伤，原告被送至南票区总医院救治，诊断为腰骨骨折、腿部外伤，住院治疗27天，因无钱医治而出院。此次事故经南票分局交通警察大队道路交通事故认定，被告负事故的主要责任。被告驾驶的车辆未投保交强险，依据现有司法解释，原告有权利请求被告在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。被告的行为，给原告造成较大的经济损失，经协商未果，今特诉至法院，请法院依法判令被告依交强险限额赔偿原告各项损失20，834.49元。具体明细为：医疗费10，622.21元、误工费2，508.21元、住院伙食补助费1，350.00元、护理费751.68元、交通费200.00元、修车费1，800.00元、存车费2，200.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘福义辩称，交通事故属实，对交警部门责任认定被告也无异议，被告的车里有两名伤者，花销40，000.00余元，经中人协商，被告已对该两名伤者进行了赔偿，依责任认定，原告对两名伤者也应承担赔偿责任，故应在被告赔偿给原告的数额中扣除。另原告的修车费、存车费被告不同意赔偿，其他费用请法院裁量。
经审理查明，2013年4月13日20时30分许，刘福义持C1证醉酒后驾驶辽P935**号白色吉利轿车，沿锦赤线由南向北行驶至54公里加200米公路处时，与由北向南行驶苏永坡持C4证驾驶的辽P305**号兰色五征农用三轮车发生碰撞，致刘福义、苏永坡及刘福义车上乘者张宝臣、张大平受伤，双方车辆严重受损的道路交通事故。此事故经南票区分局交通警察大队事故认定，被告刘福义负此起事故的主要责任、原告苏永坡负此起事故的次要责任，张宝臣、张大平无责任。原告伤后送至南票矿区总医院进行治疗，住院27天。主要诊断为腰椎1、2节椎右侧横突骨折、左膝部外伤、左眼眶开放伤。原告苏永坡的经济损失有医疗费8，377.21元、医疗器具费2，300.00元、误工费2，508.21元（28.83元／天×87天）、护理费元778.41元（28.83元／天×27天）、住院伙食补助费810.00元（30元／天×27天）、交通费200元、修车费1，800.00元、施救费500.00元。以上各项经济损失共计17，273.83元。
以上认定的事实，有交通事故案卷、道路交通事故认定书、住院病志、诊断、医药费收据、医疗器具发票、修车费发票、施救费发票及当事人陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告驾驶车辆发生交通事故，双方对交警部门认定原告负事故次要责任、被告负主要责任无异议。原告请求的医疗费、医疗器具费、误工费、护理费，被告无异议并有相应票据且数额合理，依法予以支持。交通费一项原告虽未提供票据，但考虑确有实际费用发生，酌情支持200元。伙食补助费按每天30元标准计算。原告修车费、施救费请求数额为4，000.00元，并担供了收据，但其正规发票数额为2，300.00元，故只能按发票数额支持该笔费用。依据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当支持。被告刘福义驾驶的机动车未投保交强险，按司法解释视为投保，刘福义作为投保义务人首先应在交强险限额122，000.00内赔偿原告的损失，如不足按双方责任比例承担。从原告苏永坡的损失明细上看，医疗费项下总额为9，187.21元（医疗费＋伙食补助费）、伤残赔偿金项下总额为5，786.62元（医疗器具费＋误工费＋护理费＋交通费）均不超过强制险限额，应由被告刘福义全额赔偿。原告的财产损失数额为2，300.00元，超过强制险限额2，000.00元的部分为300.00元，超过部分按原告自身承担30%即90.00元、被告刘福义承担70%即210.00元，由此确定被告刘福义应当赔偿给原告苏永坡经济损失的总额为人民币17，273.83元。关于被告刘福义提出其对车内两名伤者进行了赔偿，依责任认定，原告对两名伤者也应承担赔偿责任，在被告赔偿给原告的数额中应扣除该笔费用问题，不属于本案调整范围，故无法支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二、二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘福义于判决生效后的十日内赔偿原告苏永坡经济损失人民币17，183.83元
二、驳回原告苏永坡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由原告苏永坡承担150元、由被告刘福义承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张素云
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘简宁
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 耿 介
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00175号
原告：刘龙，男，1988年10月3.日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：黄永鹏，男，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县，身份证号码。340123196810116137。
被告：安徽国泰出租汽车有限公司，
被告：国元农业保险股份有限公司。
本院在审理原告刘龙诉被告黄勇鹏、安徽国泰出租汽车有限公司、国元农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案于2014年2月25日向本院提出申请，要求撤回对被告安徽国泰出租汽车有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘龙撤回对被告安徽国泰出租汽车有限公司的起诉。
代理审判员 孙春孺
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 许文娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23851号
罪犯张金美，女，1977年9月20日出生，汉族，云南省施甸县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年六月十六日作出（2004）临中刑初字第351号刑事判决，以被告人张金美犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第288号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张金美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张金美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供�罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张金美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张金美减去有期徒刑九个月（刑期自2007年3月10日起至2020年9月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23851号罪犯张金美，女,1977年9月20日出生，汉族，云南省施甸县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年六月十六日作出（2004）临中刑初字第351号刑事判决,以被告人张金美犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第288号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张金美在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张金美在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张金美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张金美减去有期徒刑九个月(刑期自2007年3月10日起至2020年9月9日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1557号
原告陈良华。
原告陈良贵。
原告陈良海。
原告陈良芬。
委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告伍云龙。
被告陈林。
被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
法定代表人宋志桥，该公司总经理。
委托代理人林永强，贵州佳信律师事务所律师。
原告陈良华、陈良贵、陈良海、陈良芬诉被告伍云龙、陈林、鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告陈良贵、陈良海、陈良芬及四原告共同的委托代理人郑继才、被告伍云龙、被告陈林、被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称鼎和公司）的委托代理人林永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，2016年4月24日23时，被告伍云龙驾驶贵CWXX**号小型普通客车沿永兴往湄潭方向行驶，行驶至永兴镇政府处时，其所驾驶的车辆右侧后视镜刮撞其行驶方向道路右侧同向行走的行人陈泽云，造成贵CWXX**号车辆受损及陈泽云经抢救无效死亡的重大交通事故。交警部门认定：伍云龙承担事故全部责任，陈泽云无责任。事故发生时，陈泽云的近亲属为四个原告。肇事车辆在被告鼎和公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告要求在交强险范围由三被告赔偿原告各项损失122000.00元。特�至法院，请求法院判决：1、判令被告赔偿原告各项损失122000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，出示了下列证据：
1、四原告的身份证复印件、村委证明两份，证明四原告的合法主体资格。
2、被告伍云龙的身份证复印件、机动车行驶证、保险单复印件，证明三被告的主体资格以及车辆投保情况。
3、遵公交认字[2016]第XXXX号道路交通事故认定书，证明事故发生的具体情况及责任划分。
4、陈泽云的身份证复印件、户口注销证明、火化证，证明损害后果。
5、湄潭县人民医院的诊断证明、出院记录、住院费用清单、住院医疗发票，证明事故发生后，受害人陈泽云的医治、抢救情况。
对于原告出示的前述证据，经三被告质证，均不持异议，经审查，前述证据均符合证据的“三性”，本院予以采信。
被告伍云龙辩称，我没有意见。
被告陈林辩称，我没有意见。
被告鼎和公司辩称，1、对事故发生没有意见；2、我公司不承担诉讼费；3、交强险应当分项分责赔偿；4、我公司保留对实际驾驶人伍云龙的追偿权。
经审理查明，2016年4月24日23时10分许，被告伍云龙驾驶贵CWXX**号小型普通客车沿永兴往湄潭方向行驶，当行驶至秀河线270KM＋200M（永兴镇政府）处时，其所驾驶的车辆右侧后视镜刮撞其行驶方向道路右侧同向行走的行人陈泽云，造成贵CWXX**号车辆受损及陈泽云受伤于2016年5月1日抢救无效死亡的道路交通事故。经湄潭县公安局交通警察大队勘验现场，综合分析后，以遵公交认字[2016]第XXXX号道路交通事故认定书认定：伍云龙承担全部责任，陈泽云无责任。事故发生当晚，受害人陈泽云即被送到湄潭县人民医院抢救治疗，于2016年5月1日死亡，产生住院医疗费25058.71元。肇事车辆贵CWXX**号小型普通客车属于被告陈林所有，该车已向被告鼎和公司投保了交强险，被告陈林与被告伍云龙是借用关系，肇事时，被告伍云龙未取得合法驾驶资质。
另查明，1、受害人陈泽云生于1939年X月X日，现已年满77岁，其妻李天碧于2005年已病故，其近亲属就是四个子女，即原告四人。2、四原告只主张了死亡赔偿金122898.20元、丧葬费23733.00元，并只要求在交强险122000.00元内予以赔偿。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，前列各项证据载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，机动车作为高速运行的运输工具，其在运行中具有一定危险性，驾驶人应当谨慎驾驶，遵守交通法律法规，以免给他人造成损害。被告伍云龙在未取得合法驾驶资质的情况下，未遵守交通安全法律法规驾驶机动车辆，导致交通事故发生，并造成陈泽云经抢救无效死亡的后果，根据遵公交认字[2016]第XXXX号道路交通事故认定书以及本案案情，本院认为对原告的损失，被告伍云龙应承担全部赔偿责任。被告陈林明知被告伍云龙无驾驶资质却仍然将车辆出借，其主观上具有重大过失，应当与被告伍云龙承担连带责任。但由于是交通事故，且贵CWXX**号小型普通客车已经向被告鼎和公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”之规定，对四原告要求被告鼎和公司在交强险范�内赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告伍云龙、陈林与被告鼎和公司一起在交强险范围内赔偿的诉讼请求，本院不予支持。虽然四原告的损失已超出交强险的保险金限额，但原告方只要求在交强险范围内赔偿122000.00元，未就其他损失要求被告伍云龙、陈林赔偿，是原告对自己权利的处分，本院应予尊重。被告鼎和公司对四原告赔偿后，可基于法律规定向相关人员进行追偿。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告陈良华、陈良贵、陈良海、陈良芬损失122000.00元人民币。
二、驳回原告陈良华、陈良贵、陈良海、陈良芬的其余诉讼请求。
本案案件受理费800.00元，依法减半收取400.00元，由被告伍云龙、陈林承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 潘应康
二〇一六年七月二十七日
书记员 王馨苹
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1557号
原告陈良华。
原告陈良贵。
原告陈良海。
原告陈良芬。
委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告伍云龙。
被告陈林。
被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
法定代表人宋志桥，该公司总经理。
委托代理人林永强，贵州佳信律师事务所律师。
原告陈良华、陈良贵、陈良海、陈良芬诉被告伍云龙、陈林、鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告陈良贵、陈良海、陈良芬及四原告共同的委托代理人郑继才、被告伍云龙、被告陈林、被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称鼎和公司）的委托代理人林永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，2016年4月24日23时，被告伍云龙驾驶贵CWXX**号小型普通客车沿永兴往湄潭方向行驶，行驶至永兴镇政府处时，其所驾驶的车辆右侧后视镜刮撞其行驶方向道路右侧同向行走的行人陈泽云，造成贵CWXX**号车辆受损及陈泽云经抢救无效死亡的重大交通事故。交警部门认定：伍云龙承担事故全部责任，陈泽云无责任。事故发生时，陈泽云的近亲属为四个原告。肇事车辆在被告鼎和公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告要求在交强险范围由三被告赔偿原告各项损失122000.00元。特诉至法院，请求法院判决：1、判令被告赔偿原告各项损失122000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，出示了下列证据：
1、四原告的身份证复印件、村委证明两份，证明四原告的合法主体资格。
2、被告伍云龙的身份证复印件、机动车行驶证、保险单复印件，证明三被告的主体资格以及车辆投保情况。
3、遵公交认字[2016]第XXXX号道路交通事故认定书，证明事故发生的具体情况及责任划分。
4、陈泽云的身份证复印件、户口注销证明、火化证，证明损害后果。
5、湄潭县人民医院的诊断证明、出院记录、住院费用清单、住院医疗发票，证明事故发生后，受害人陈泽云的医治、抢救情况。
对于原告出示的前述证据，经三被告质证，均不持异议，经审查，前述证据均符合证据的”三性”，本院予以采信。
被告伍云龙辩称，我没有意见。
被告陈林辩称，我没有意见。
被告鼎和公司辩称，1、对事故发生没有意见；2、我公司不承担诉讼费；3、交强险应当分项分责赔偿；4、我公司保留对实际驾驶人伍云龙的追偿权。
经审理查明，2016年4月24日23时10分许，被告伍云龙驾驶贵CWXX**号小型普通客车沿永兴往湄潭方向行驶，当行驶至秀河线270KM＋200M（永兴镇政府）处时，其所驾驶的车辆右侧后视镜刮撞其行驶方向道路右侧同向行走的行人陈泽云，造成贵CWXX**号车辆受损及陈泽云受伤于2016年5月1日抢救无效死亡的道路交通事故。经湄潭县公安局交通警察大队勘验现场，综合分析后，以遵公交认字[2016]第XXXX号道路交通事故认定书认定：伍云龙承担全部责任，陈泽云无责任。事故发生当晚，受害人陈泽云即被送到湄潭县人民医院抢救治疗，于2016年5月1日死亡，产生住院医疗费25058.71元。肇事车辆贵CWXX**号小型普通客车属于被告陈林所有，该车已向被告鼎和公司投保了交强险，被告陈林与被告伍云龙是借用关系，肇事时，被告伍云龙未取得合法驾驶资质。
另查明，1、受害人陈泽云生于1939年X月X日，现已年满77岁，其妻李天碧于2005年已病故，其近亲属就是四个子女，即原告四人。2、四原告只主张了死亡赔偿金122898.20元、丧葬费23733.00元，并只要求在交强险122000.00元内予以赔偿。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，前列各项证据载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，机动车作为高速运行的运输工具，其在运行中具有一定危险性，驾驶人应当谨慎驾驶，遵守交通法律法规，以免给他人造成损害。被告伍云龙在未取得合法驾驶资质的情况下，未遵守交通安全法律法规驾驶机动车辆，导致交通事故发生，并造成陈泽云经抢救无效死亡的后果，根据遵公交认字[2016]第XXXX号道路交通事故认定书以及本案案情，本院认为对原告的损失，被告伍云龙应承担全部赔偿责任。被告陈林明知被告伍云龙无驾驶资质却仍然将车辆出借，其主观上具有重大过失，应当与被告伍云龙承担连带责任。但由于是交通事故，且贵CWXX**号小型普通客车已经向被告鼎和公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”之规定，对四原告要求被告鼎和公司在交强险范围内赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告伍云龙、陈林与被告鼎和公司一起在交强险范围内赔偿的诉讼请求，本院不予支持。虽然四原告的损失已超出交强险的保险金限额，但原告方只要求在交强险范围内赔偿122000.00元，未就其他损失要求被告伍云龙、陈林赔偿，是原告对自己权利的处分，本院应予尊重。被告鼎和公司对四原告赔偿后，可基于法律规定向相关人员进行追偿。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告陈良华、陈良贵、陈良海、陈良芬损失122000.00元人民币。
二、驳回原告陈良华、陈良贵、陈良海、陈良芬的其余诉讼请求。
本案案件受理费800.00元，依法减半收取400.00元，由被告伍云龙、陈林承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 潘应康
二〇一六年七月二十七日
书记员 王馨苹
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执574号
申请执行人:衢州皓天融资担保有限公司,住所地：衢州市裕丰花园1幢715室。
法定代表人：施浩进，董事长。
委托代理人：丰富强。浙江共达律师事务所律师。
被执行人：徐小群，女，1981年6月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：徐小华，女，1983年9月19日出生，汉族，住常山县。
被执行人：王荣军，男，1981年6月26日出生，汉族，住常山县。
申请执行人衢州皓天融资担保有限公司与被执行人徐小群、徐小华、王荣军追偿权纠纷执行一案，申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行，执行标的总额131885元及利息。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人衢州皓天融资担保有限公司于2017年4月25日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）浙0802执574号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年四月二十五日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执574号
申请执行人:江小民,男，1972年2月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：毛根祥，男，1966年2月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人江小民与被执行人毛根祥民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，执行标的总额45000元及利息。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人江小民于2017年3月22日向本院申请撤回对被执行人毛根祥的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）浙0802执574号�件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年三月二十三日
书记员 崔苏萌
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第200号
原告陈宁琳，女，1980年5月15日出生，汉族，个体。
委托代理人詹伟清，男，1977年5月27日出生，汉族，个体。系原告陈宁琳丈夫。
被告徐雄胜，男，1980年8月3日出生，汉族，个体。
原告陈宁琳与被告徐雄胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员吴青华担任审判长，代理审判员林玮玮、人民陪审员张桂秀参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告陈宁琳及其委托代理人詹伟清，被告徐雄胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宁琳诉称，原、被告系朋友关系，2013年被告因生意周转急需资金多次向原告借款，原告分别于2013年1月4日、1月9日、4月23日、4月24日向被告指定账户转款420万元。2013年7月8日，被告向原告出具借条一张，借条载明：借条兹向陈宁琳借款人民币肆佰贰拾万元（1月4日80万、1月9日40万、4月23日200万、4月24日100万）借款人徐雄胜2013年7月8日。同时，原、被告双方口头约定借款期限三个月。借款到期后被告未能按期偿还本金及支付利息，原告经多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求：1、被告返还原告借款本金420万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐雄胜辩称，根据原告提供的《借条》可见，双方没有书面约定借款期间需支付利息，也没有事实证明双方口头约定按月利率2%计息，更没有证据证明被告之前支付给原告的款项系利息款，根据法律规定，没有约定利息的视为无利息，被告之前支付给原告的418万元应视为归还借款本金，应从借款本金数额中予以扣除。
原告陈宁琳为证明其诉讼主张，提交借条及工商银行转款凭证，证明被告尚欠420万元未偿还。
被告徐雄胜质证认为，对证据真实性没有异议，但其已还款418万元。
被告徐雄胜为证明其主张成立，提交工商银行、建设银行转账凭证，证明其已还款418万元。
原告陈宁琳质证认为，对证据真实性没有异议，原、被告借贷往来多次，转款凭证上的款项是被告偿还之前的借款。2013年7月8日经对账之后，被告尚欠原告420万元。
庭审后，原、被告提交以往借款往来相关凭证，被告对原告提交的银行转款凭证用于证明被告自2012年起向原告借款的事实没有异议。原告对被告提交的银行转款凭证用于证明其已还款的事实有异议，认为被告向原告丈夫账户的转款系支付双方生意往来的货款等，与本案无关。被告自原告借款之后虽偿还了部分款项，但是经2013年7月8日对账之后，仍尚欠原告借款420万元未偿还。本院认为，原、被告双方对对方提供的证据真实性均无异议，本院对证据真实性予以确认。原告提供的证据可以证明被告向原告借款的事实。被告提供的部分还款凭证发生在双方借贷关系发生之前，且均发生于借条形成之前，不符合常理，且被告明知原告个人账户，却支付部分款项至原告丈夫詹伟清账户，又未能提供相应证据证明该款项与偿还借款有关或是按原告指定还款至其丈夫詹伟清账户，故被告存入原告账户的款项系归还之前的借款，与本案讼争借款无关，被告存入原告丈夫詹伟清账户的款项是否与本案讼争借款有关，因缺乏充分证据印证关联性，本院不予确认。
经审理查明，从2012年起，被告徐雄胜因生意周转急需用钱多次向原告陈宁琳借款，被告徐雄胜亦陆续向原告陈宁琳偿还了部分款项。期间，双方的资金往来都是通过银行转账，未出具过借条或收条等凭据。2013年7月8日，被告徐雄胜向原告陈宁琳出具借条一张，借条载明：借条兹向陈宁琳借款人民币肆佰贰拾万元（1月4日80万、1月9日40万、4月23日200万、4月24日100万）借款人徐雄胜2013年7月8日。
另查明，陈宁琳与詹伟清系夫妻关系。
本院认为，原、被告双方形成的借贷关系有借条为据，且被告对借款事实予以认可，双方的借贷关系成立。本案原、被告自2012年起多次发生借贷关系，之后被告偿还了部分借款，至2013年7月8日，被告向原告出具借条一张，因借条出具的时间发生在银行转账之后，借条上注明的借款金额及笔数与之前银行转账凭证可以相对应，且被告庭审陈述与原告通过QQ对借款进行过对账，故被告出具的借条应是对之前银行转账借、还相抵后进行的结算。被告提供的银行转款凭证系偿还之前的借款，对尚欠的420万元借款是否已经偿还及主张的借条上书写的借款金额及笔数是随意从往来款项中抽出的，因未能提供相应证据证明，故对其主张，本院不予支持。原告诉请被告偿还借款本金420万元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐雄胜应在本判决生效后十五日内偿还原告陈宁琳借款本金420万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400元，由被告徐雄胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴青华
代理审判员 林玮玮
人民陪审员 张桂秀
二〇一四年八月十三日
书 记 员 段剑岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2325号
原告陈友贞，女，1973年6月16日出生，汉族，住新化县西河镇天马村第七村民小组**号。身份证号码：4325241973********。
被告赵桂生，男，1958年8月11日出生，汉族，住新化县上梅镇梅洋路*号。身份证号码:4325241958********。
委托代理人李素珍，女，1959年11月15日出生，汉族，住址同上。系被告之妻。
原告陈友贞与被告赵桂生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、判决被告偿还原告欠款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩要点：向原告所借款项属娄底普瑞康医药有限公司借款，应由公司偿还。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、被告之妻李素珍系原告丈夫之三姨。2015年1月29日，被告向原告出具了一张借据，内容为：“借据2015年元月29日今借到陈友贞同志现金人民币（大写）壹拾万元整￥100000.00借款用途说明：急用周转借款人属实，赵桂生条”。
2、原告提交了2015年1月29日银行卡交易明细清单，证明从其银行卡上取款20万元，但无款项去向记录。
二、双方当事人有争议的事实
1、庭审后，本院于2016年11月2日询问被告，被告陈述：具体时间记不清了，原告通过银行转账20万元至娄底普瑞康医药有限公司，由该公司出具了20万元的收据，该公司已偿还10万元借款及部分利息，但收据没有收回来。后来，该公司经营出现困难，原告即要求被告以个人名义向其出示了上述借据。
判决的理由和结果
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告提交的借据虽然真实，但借据所载明的内容无其他证据佐证，不能认定原、被告之间存在借贷关系，故对原告要求被告偿还其借款5万元的诉讼请求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈友贞请求判决被告赵桂生偿还其欠款5万元的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原告陈友贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 游新禧
人民陪审员 罗小乐
人民陪审员 余国初
二〇一六年十一月四日
代理书记员 曾慧平
附本判决适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字00140号
原告：何庆柱，男，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人：徐波，系阜新蒙古族自治县城区法律服务中心所法律工作者。
被告：阜蒙县跃山花生收购有限责任公司。
法定代表人：庞红明，系该公司经理。
原告何庆柱诉被告阜新蒙古族自治县跃山花生收购有限责任公司（以下简称“跃山公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何庆柱及其委托代理人徐波到庭参加了诉讼，被告跃山公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别于2013年6月2日、2013年6月22日、2013年7月7日将花生出售给被告，被告为原告出具三张收购小票，被告应付花生款136，653.00元，当时支付55，000.00元，尚欠原告花生款81，653.00元。原告现诉至法院请求判令被告偿还欠款81，653.00元。
被告未答辩。
经审理查明：原告于2013年6月2日、2013年6月22日、2013年7月7日将花生出售给被告，被告为原告出具三张收购小票（标明货款金额为49575.00元、29286.00元、57812.00），当时被告向原告支付了55，000.00元，尚欠原告货款81，653.00元。
另查明，被告给原告出具的收购单据上写的原告名字是“何小柱”与原告何庆柱系同一人。
上述事实有当事人陈述、跃山公司出具的三张收购票据、招束沟派出所出具的证明材料，并经开庭质证，可以作为证据采信。
本院认为：被告收购原告花生，被告为原告出具了收购凭据，原告向被告交付货物，原被告之间的买卖合同关系真实、有效。合法有效的合同关系应受到法律保护。被告未及时给付原告货款的行为属于违约行为，故对原告何庆柱请求被告跃山公司给付欠款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告跃山公司于本判决生效后十日内给付原告何庆柱货款人民币81，653.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1841.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 赵淑英
审判员 谢云飞
审判员 陈 垠
二〇一五年二月十三日
书记员 张海娣
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1372号
原告邢某甲，农民。
委托代理人郭安康，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告邢某乙，农民。
原告邢某甲与被告邢某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某甲及其委托代理人郭安康到庭参加诉讼，被告邢某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢某甲诉称：原被告经人介绍于1987年夏天认识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个女儿，大女儿取名邢某丙，二女儿取名邢某丁，现两个女儿均已成年。原被告经常因家庭琐事吵闹打架。2002年春天被告邢某乙开始外出打工，有时春节也不回家。近几年被告邢某乙即使是回家，原被告也是分居生活。原被告分居生活的时间已有三年，请法院判令：1、原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案的诉讼费用由被告邢某乙负担。
被告邢某乙未答辩。
经审理查明：原告邢某甲与被告邢某乙于1987年夏天经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1988年9月生女儿邢某丙，1990年1月生女儿邢某丁，现两个女儿均已成年。原被告婚后感情尚可。原告邢某甲虽主张原被告分居生活时间已有三年，但对其主张并没有提供相应证据予以证明。
上述事实有原告邢某甲提供的结婚证一份、常住人口登记卡一份及原告邢某甲的当庭陈述附卷予以佐证。上述证据经本院审查，其证明事实对本案的事实有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原被告婚后已共同生活二十多年，并且生育两个女儿也均已某，这足以证明原被告之间有一定的感情基础。原告邢某甲虽主张原被告分居生活时间已有三年，但对其主张并没有提供相应证据予以证明，应视为举证不能，原告邢某甲应承担因此而产生的法律后果，本院据此认定原被告之间的夫妻感情没有破裂。原告邢某甲要求与被告邢某乙离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告邢某甲与被告邢某乙离婚。
案件受理费300元，由原告邢某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 众
人民陪审员 吴菲菲
人民陪审员 王 华
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘春宇
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1755号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司。
法定代表人苗永丰，总经理。
被告何红星，男，1973年11月7日出生，汉族。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告何红星物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付拖欠的物业费880元；2.被告支付滞纳金：按月息3%至法院判决之日止；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年6月21日作出受理决定，本案现已审理终结。
经审查，本院认为原告提供的被告信息不足以确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市迎宾物业管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 康福军
二〇一六年九月二十日
书记员 薛园园
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8921号
原告：南京利居物业管理有限公司宿迁分公司，统一社会信用代码91321302MA1MEQRD4R（2/2），住所地宿迁市宿城区。
负责人：南志平，系该公司经理。
委托代理人：刘利，刘怡君，江苏常在律师事务所律师。
被告：赵九玲，女，1983年3月9日出生，住宿迁市宿城区。
原告南京利居物业管理有限公司宿迁分公司与被告赵九玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后,依法适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行审理，原告的委托代理人刘利到庭参加诉讼，被告赵久玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京利居物业管理有限公司宿迁分公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告赵久玲立即给付原告2016度物业费1516元及其滞纳金（以1516元为基数，自2017年1月1日起按日千分之五的标准计算至实际给付之日）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，原告与宿迁市仁恒公寓业主委员会签订《物业管理合同》，约定原告为仁恒公寓全体业主服务，服务范围是对该小区所涉及的房屋建筑公用部分、公共设施、设备的管理、小区的绿化、卫生、车辆停放等事务进行服务管理。并负责向业主或物业使用人收取相关综合费用。委托管理期限为五年。合同第七章对物业费的收取有明确约定。被告赵久玲系该小区业主之一，应当按照合同约定缴纳2016年度物业服务费用1516元，但被告赵久玲经原告多次催缴仍拖欠不给。故提起诉讼。
被告赵久玲未作答辩。
经审理查明：被告赵久玲系宿迁市宿城区仁恒公寓C栋404B室房屋业主。上述房屋系高层住宅，面积为137.08平方米。原告南京利居物业管理有限公司宿迁分公司于2016年1月25日成立。2016年1月26日，宿迁市宿城区小区仁恒公寓业主委员会（甲方）与原告南京利居物业管理有限公司宿迁分公司（乙方）签订《物业管理合同》。合同第十七条约定委托管理期限为五年，即自2016年1月1日起至2020年12月31日止。对物业管理综合服务费的收取办法按双方约定的第二十条第1项约定：“由乙方按建筑面积分类向业主或物业使用人收取，多层区住宅按每月每平方0.5元，高层区住宅每月每平方米0.7元（含电梯运行电费0.2元每平方米、月）向业主或物业使用人收取”。第二十条第1项第4项约定：“电梯维修保护费按每户1元天收取……”。业主和物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之五缴纳滞纳金。关于委托管理事项，在合同第四至十三条中还分别约定了由原告负责对该小区房屋建筑共用部位、公共设施、设备的管理、维修、养护，包括共用的上、下水管道、落水管、污水管、共用照明、公共环境卫生、垃圾清运、车辆停放秩序进行管理并负责向业主或物业使用人收取相关费用等内容。该涉案小区已于2016年1月1日由原告提供物业服务，原告因向被告催要本案物业服务费、电梯维保费等未果因而成讼。
以上事实有营业执照、不动产登记表、《物业管理合同》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告赵久玲作为仁恒公寓小区业主，其所居住的小区业主委员会与原告签订物业管理合同，原、被告之间存在物业服务合同的法律关系。原告已按照合同约定，为该小区提供了物业管理服务。被告也应当按照合同有效约定，履行缴纳物业服务费、配合物业管理的义务。由于被告赵久玲拖欠原告2016年1月至2016年12月期间的物业费，经原告催缴后仍未给付，显然已构成违约，原告依据物业合同向被告主张自2017年1月1日起以1516元为基数，按日千分之五的标准计算滞纳金至上述费用实际给付之日止的请求，合理部分，本院应予支持。因双方对逾期缴纳物业费按日千分之五的标准计算违约金的约定过高，本院予以适当调整，即被告应自2017年1月1日起以1516元为基数，按照银行年利率的24%的标准计算至上述费用实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵久玲自本判决生效之日起五日内向原告南京利居物业管理有限公司宿迁分公司支付2016年度物业费1151元、电梯维保费365元合计1516元及违约金（自2017年1月1日起以1516元为基数，按照银行年利率的24%的标准计算至上述费用实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵久玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 吴良鹃
二〇一八年一月三日
书记员 盛光俊
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执29号
申请执行人赵会娟，女，生于1994年1月10日。
被执行人戚沛宏，男，生于1969年1月23日。
被执行人裴梅冬，女，生于1988年10月6日。
赵会娟申请执行与戚沛宏、裴梅冬占有物返还纠纷一案，本院已发生法律效力的（2016）陕0327民初477号民事判决书确定：由戚沛宏、裴梅冬赔偿赵会娟财产损失人民币4100元，于判决生效后后十日内履行完毕。判决书生效后戚沛宏、裴梅冬未按期给付，赵会娟向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人戚沛宏、裴梅冬发出执行通知书和报告财产令后，双方当事人自愿达成由戚沛宏、裴梅冬给付赵会娟财产损失费4100元、迟延履行期间的债务利息申请执行人赵会娟自愿放弃的和解协议，经审查该协议符合法律规定，现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0327民初477号民事判决书确定的由由戚沛宏、裴梅冬赔偿赵会娟财产损失人民币4100元的执行内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 张德前
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 英
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民申106号
再审申请人（原审原告）：薛春雨，女，1975年11月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。
再审申请人（原审原告）：朱艳明，男，1970年3月17日出生，汉族，地址辽宁省辽阳市。
被申请人（原审被告）：辽阳浩天房地产开发有限公司，住所地辽宁省辽阳市。
法定代表人：茅烨，该公司总经理。
再审申请人薛春雨、朱艳明因与被申请人辽阳浩天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院(2014)辽阳文圣民一初字第00280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，薛春雨、朱艳明以原审判决是正确的为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，薛春雨、朱艳明撤回再审申请的请求，不违反符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许薛春雨、朱艳明撤回再审申请。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 冯笑怡
代理审判员 马 健
二〇一七年一月十日
.书记员高嘉伸
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第2926号
上诉人（原审原告）：曾某。
委托代理人：林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡某。
上诉人曾某因离婚纠纷一案，不服苍南县人民法院（2014）温苍民初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人曾某于2015年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人曾某以双方自行协商为由申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人曾某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 王 蕾
代理审判员 郭阳平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 戚彬滨
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初872号
原告：叶某某，男，1973年10月19日出生。
委托代理人：钟秀水，男，1965年2月23日出生。
被告：林某某，男，1980年9月7日出生。
本院在审理原告叶某某与被告林某某民间借贷纠纷一案中，原告叶某某以希望与被告庭外协商解决纠纷为由，于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案原告在诉讼过程中以希望与被告庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案受理费225元，由原告叶某某负担。
审判员 钟东晓
二〇一六年六月三十日
书记员 凌 羚
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执910号
申请执行人：陈雯，女，1984年8月8日出生，汉族。
被执行人：张超鹏，男，1972年2月14日出生，汉族。
被执行人：彭满林，男，1952年9月10日出生，汉族。
被执行人：张志平，男，1982年9月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈雯与被执行人张超鹏、彭满林、张志平民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年十月二十三日
书记员 唐继坤
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5127号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人王学正，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初2279号，依法向被执行人王学正发出执行通知书，责令被执行人王学正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王学正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王学正（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币66703.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5127号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人金作建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初2279号，依法向被执行人金作建发出执行通知书，责令被执行人金作建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金作建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金作建（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币66703.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5127号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人王亦喜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初2279号，依法向被执行人王亦喜发出执行通知书，责令被执行人王亦喜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王亦喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王亦喜（证件号码：）在浙江泰隆银行的67×××11的存款人民币66703.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执5127号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道１８８号。法定代表人王钧。被执行人王学正，男，1954年2月10日出生，汉族，住玉环县。被执行人王亦喜，男，1978年1月19日出生，汉族，住玉环县。被执行人金作建，男，1984年4月24日出生，汉族，住玉环县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人王学正、王亦喜、金作建为信用卡纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2016）浙1004民初2279号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年12月01日向本院申请执行，要求被执行人王学正、王亦喜、金作建履行生效法律�书所确定的债务共计人民币66703.65元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施�，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执5127号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛俏俊二〇一七年三月二十一日代书记员 潘柳含
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初625号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人何某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月1日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）567号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月30日晚上，被告人何某酒后驾驶小型轿车从本市岳林街道岳林广场出发驶往江口街道居住地，23时23分许，当车行驶至岳林街道中山路与东升路路口时被执勤民警查获。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人何某送检的血检材中检出乙醇成分，浓度为112mg/100ml。被告人何某被传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人杨林飞的证言、提取血样登记表及照片、呼气式酒精测试结果单、理化检验鉴定报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、人口信息表及公安人员出具抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人何某违反交通法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民调确字第00011号
申请人李某。
申请人吴某。
本院于2015年1月19日受理申请人李某、吴某机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认赔偿调解协议的申请。本院依法指定审判员彭友德审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李某、吴某于2014年7月22日达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效之日起三十内向本院申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人李某、吴某于2014年7月22日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 彭友德
二〇一五年一月十九日
书记员 杨玉华
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00351号
原告刘平珍，女。
被告黄智会，男。
被告王贵良，男。
原告刘平珍与被告黄智会、王贵良为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘平珍到庭参加了诉讼，被告黄智会、王贵良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘平珍诉称，被告黄智会、王贵良与李永江合伙开办汽车坐垫厂。原告自2014年5月1日起开始在被告处干活至2014年8月18日，经结算被告欠原告2014年7月、8月份工资2324.5元及押金1000元。经原告多次催要，被告黄智会于2015年1月份给付原告1100元，剩余2224.5元至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告给付工资2224.5元。诉讼费由被告承担。
被告黄智会、王贵良未进行答辩。
经审理查明，被告黄智会、王贵良与李永江合伙开办汽车坐垫厂。原告自2014年5月1日起开始在被告处干活至2014年8月18日，经结算被告欠原告2014年7月、8月份工资2324.5元及押金1000元。经原告多次催要，被告黄智会于2015年1月份给付原告1100元，剩余2224.5元至今未付。
以上事实，由原告陈述及原告提供的被告为原告出具的工资表为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告到被告黄智会、王贵良与李永江合伙开办的汽车坐垫厂干活，经结算尚欠原告工资及押金2224.5元，由原告提供的被告为原告出具的工资表为证，本院予以确认。二被告作为合伙人应当及时将拖欠原告的工资及押金2224.5元给付原告。二被告经本院合法传唤拒不到庭，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内给付原告工资及押金2224.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由二被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴玉光
二〇一五年八月二十日
书记员 崔玲玲
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执3号
申请执行人赵某某，女，1971年12月2日出生，汉族，农民，现住某某县某某镇。
被执行人王某，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，现住某某县某某镇。
本院在执行上列双方当事人离婚纠纷一案中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2014）黑励民初字第01737号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 楠
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初4316号
原告樊某，女，生于1965年3月9日，汉族。
委托代理人高进涛，禹州市法律援助中心律师。
被告杨某，男，生于1962年9月29日，汉族。
原告樊某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月21日起诉，本院受理该案后，因被告坚决不离婚双方均同意私下协商，原告樊某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告樊某承担。
审判员 ：郭晓玉
二〇一六年九月五日
书记员 ： 韩 露
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望非执审字第0028号
申请执行人望都县人口和计划生育局。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人卢香梅，女，1972年6月4日出生，汉族，农民。
被执行人王喜占，男，1971年7月12日出生，汉族，农民。
申请执行人望都县人口和计划生育局于2014年1月15日向本院提出申请，要求强制执行望都县人口和计划生育局对卢香梅、王喜占征收社会抚养费一案作出的（2013）第0136号征收社会抚养费决定。
本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，对望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0136号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0136号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。
本院认为，申请执行人望都县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）第0136号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0136号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓春
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一四年一月十五日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省汪清林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪林民初字第15号
原告姜某某，女，1980年3月28日生，汉族，无职业，现住汪清县。
被告国某，男，1978年11月10日生，汉族，无职业，现住汪清县。
本院在审理原告姜某某诉被告国某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某撤诉意思表示真实，且出于本人自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告姜某某负担。
审判员 倪延军
二〇一五年三月二日
书记员 王玲玲