河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终726号
上诉人（原审被告）：张家口市宏观房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区草帽山东城壕。
法定代表人：姚培军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧生杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡秀琴，张家口市隆辉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宣化县建设工程有限责任公司，住所地张家口市宣化县洋河南预制板厂院内。
法定代表人：李柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金高，该公司员工。
委托诉讼代理人：范志强，河北天权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家口市宣化区春光乡观后村民委员会，住所地张家口市宣化区春光乡观后村。
负责人：郭献刚，该村主任。
委托诉讼代理人：后俊光，张家口市春光乡法律服务所法律工作者。
上诉人张家口市宏观房地产开发有限公司（以下简称宏观公司）因与被上诉人宣化县建设工程有限责任公司（以下简称宣化建设公司）、张家口市宣化区春光乡观后村民委员会（以下简称观后村）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏观公司委托诉讼代理人欧生杰、胡秀琴，被上诉人宣化建设公司委托诉讼代理人李金高、范志强，原审被告观后村委托诉讼代理人后俊光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏观公司上诉请求：依法改判一审判决利息部分。事实和理由：一审判决支付迟延给付工程款利息计算有误，证据不足。
宣化建设公司辩称，宏观公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
观后村辩称，村委会不是当事人，根据合同相对性，本案与己无关。
宣化建设公司向一审法院起诉请求：请求宏观公司、观后村支付所欠工程款3343712.73元及利息864770.25元，共计4208482.98元，并确认宣化建设公司对所建工程享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2011年1月6日，观后村与宏观公司签订代建工程协议书，观后村委托宏观公司代建及管理观后村新民居工程，宏观公司负责本工程前期手续的办理，组织规划、设计、工程勘察、招投标、组织队伍施工、负责工程质量监管及验收。双方另约定：代建管理费为每平米100元，代建工程款以实际工程决算为准，结算依据以2008年预算定额及张家口市造价信息，人工费以市场价调价，代建费支出比例根据工程进度分段支付，合同签订后预付总价款的10%作为工程项目手续费用启动资金，工程主体一层封顶支付总价款15%，主体封底支付总价款70%，装修工程完毕达到观感验收支付95%，剩余5%质保金一年后付清。2012年8月20日，宏观公司对该小区9号楼进行项目招投标，宣化建设公司李兰学项目部以每平米报价1216元中标。2012年8月22日，宏观公司与李兰学签订《观后村新民居小区建设工程施工合同补充协议》，协议约定：宏观公司对9号楼公开招标时，李兰学项目部实际中标价为1216元，因宏观公司有很多涉外问题需要处理，双方2012年8月25日签订《观后村新民居小区建设工程施工合同补充协议》中，包干价定为1266元/平米，差价90万元返还宏观公司，宏观公司法定代表人姚培军和李兰学签字。2012年8月24日，宏观公司与宣化建设公司李兰学项目部签订了观后新民居小区建筑工程施工合同补充协议（该补充协议为实际履行的主合同，不存在另外主合同），由宣化建设公司李兰学项目部建设观后新民居小区9号楼高层住宅楼，建筑面积约18018.08平方米，承包方式为包工包料，工期自2012年8月25日至2012年10月30日封顶，2013年10月30日达到感官验收。第四条工程造价及结算：1、依据河北省2008建设工程消耗量定额及取费标准（二次搬运及停水停电以现场签证为准）、当地建设行政主管部分的有关政策性价格调整文件、张家口市造价信息、按施工期平均价确定，及施工设计文件、图纸、会审纪要、工程变更编制工程决算，甲方审定。2、根据施工设计文件、图纸会审纪要、工程变更计算建筑面积，按双方商定1266元/㎡单价*建筑面积包干结算（此价不含宏观房地产公司直接发包的土方工程、基础处理工程、门窗制作与安装、防盗门、楼宇门、防火门、电梯工程、给水工程表前部分、煤气工程和单元表箱）。3、宣化建设公司施工垫资至三层封顶。付款方式为，宏观公司不支付工程备料款，三层封顶后支付三层以下主体工程款的80%，工程主体封顶后支付总造价款的80%，工程感官验收合格后支付总价款的95%，剩余5%质保金及维修基金，一年后按保修年限规定分段付清。2013年7月5日，宏观公司与宣化建设公司李兰学项目部签订观后村新民居小区建筑工程施工补充协议，该协议约定增加新民居小区9号住宅楼附楼，该附楼在施工图纸之外建设面积578.6/㎡，包干价为1332元，总价约为770695元。付款方式为首层封底后宏观公司支付主体价款80%，工程竣工后支付95%，剩余5%作为质保金，保修期一年，约定工期为2013年10月30日竣工。2013年9月28日，经三方当事人洽商将观后村新民居9号住宅楼原来层高15层增加至16层，该16层在施工图纸之外，新增加面积1129.985㎡，按原合同价格1266元/㎡，总价为1430561.01元。2013年12月30日，9号楼主体经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位观感综合验收，但未经住建局质检站验收。2014年8月20日，9号楼交付住户使用。2015年5月6日，宏观公司与张家口远方土石方工民建筑拆除工程有限公司（以下简称远方公司）签订协议，确认宣化建设公司欠远方公司工程款985885.5元，该工程款由宏观公司从宣化建设公司施工的观后村新民居小区工程款中扣除。2015年9月24日，宏观公司与宣化建设公司签订工程结算暂定确认单，确认主体造价23686505.52元（双方一致确认该价款包括9号楼附楼工程款），扣除质保金478156.32元、特种管件扣款189145.08元，土方扣款550768.5元，结算总价22467865.92元，截止到2015年9月24日，已付款1971万元，欠款275.7865万元。其中图之外签字项目中的土方扣款550768.5元即为宏观公司代宣化建设公司支付给远方公司的部分工程款。对剩余的435117元，张家口市宣化区恒基建筑混凝土浇筑有限公司（以下简称恒基公司）、远方公司、宣化建设公司于2016年1月25日达成三方抵账协议相互抵顶。截止起诉之日，宣化建设公司共收到宏观公司给付的工程款1971万元，观后村代付的工程款275.7865万元，顶账款43.5117万元，共计2290.2982万元。在庭审过程中，宏观公司与宣化建设公司协商一致认可其他变更签证款项为30万元。另查明，李兰学与李兰潮均为宣化建设公司李兰学项目部人员，李兰学为该项目部经理，李兰潮为副经理。
一审法院认为，宏观公司与宣化建设公司签订的观后新民居小区建筑工程施工合同补充协议系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。合同签订后，宣化建设公司完成了建筑施工，并于2013年12月30日由设计单位、监理单位、施工单位、建设单位完成了观感验收，宏观公司未按约定支付剩余工程款，构成违约，应承担继续给付剩余工程款并支付工程款利息的违约责任。补充协议第四条虽然约定了两种结算方式，但结合招投标文件，双方选择按建筑面积包干结算，符合合同的约定，本院予以准许。宣化建设公司和宏观公司对2015年9月24日的工程结算暂定确认单均予认可，双方对图之外签证特种管件扣款和土方扣款无异议，但宣化建设公司解释确认单上的工程量18709.72平方米，只包括9号楼1至15层面积和附楼面积，不包括16层面积，宏观公司解释该面积包括9号楼1至16层面积和附楼面积，阳台面积是按半面积计算的，本院认为，除另行签订的变更签证外，暂定确认单是对该工程的工程量及工程款的协商意见，系双方认可的结算依据，对该结算结果，双方均未提出撤销的请求，故对该结算结果，本院予以认定，根据确认单不含签证的说明，9号楼16层的工程款不应包括在内。双方对确认单包括9号楼附楼结算工程款770695.20元无异议，对未包括零星变更签证工程款30万元无异议，本院予以确认。双方未在合同内明确质保期的年限，自2013年12月31日观感验收至起诉时，已超过两年的一般质保期限，质保金亦应该返还。2012年8月22日关于9号楼结算价款中90万元返还的补充协议，系宣化建设公司工程负责人李兰学与宏观公司法定代表人姚培军对双方权利义务的自由处分，本院予以确认。关于欠付工程款利息问题，虽然合同约定，在工程三层封顶后，按已完成工程进度的比例支付工程款，但没有证据确认已完成的工程量的价值，故主张迟延给付工程款的利息只能自房屋观感验收后开始计算（具体计算方法见附表）。宣化建设公司主张宏观公司支付消防器材费用231183元、返还垫付的利息171600元，未另行签订变更单，不符合合同约定，亦无其它证据证实，本院不予支持。因本案所涉工程为新民居工程，属不宜折价拍卖的工程，宣化建设公司主张对所建工程享有优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。观后村与宏观公司签订代建工程协议书，其主要内容是关于新居民工程的房屋开发的约定，属房地产开发经营合同，宣化建设公司依据委托合同及建设工程施工合同的相关法律规定，主张观后村亦承担给付工程欠款的责任，本院不予支持。宏观公司要求扣除的清槽费22450元和水电费34500.65元，因该费用均发生在暂定确认单结算之前，且无另行签订变更单证，无据证实，本院不予支持。综上，确认单确定截止到2015年9月24日的结算总价2246.786592万元，加上质保金47.815632万元，加上另行签单9号楼16层工程款143.056101万元、零星变更签证工程款30万元，减去另行签证返还的90万元，减去已付工程款2290.298292万元，宏观公司欠工程款87.3600万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条第（—）项之规定，判决：一、宏观公司于本判决生效之日起十日内给付宣化建设公司工程款87.3600万元，并支付迟延给付工程款的利息61.7333万元（利息计算至2016年1月25日，其后的利息按年利率4.85%计算至工程款付清之日）；二、驳回宣化建设公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37457元，宣化建设公司负担19239元，宏观公司负担18218元。
本院二审查明的事实与一审法院相同，本院予以确认。
本院认为，宏观公司与宣化建设公司签订的观后新民居小区建筑工程施工合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，对合同双方具有法律约束力。合同签订后，宣化建设公司完成了工程施工项目，于2013年12月30日由相关单位组织了工程竣工验收。宏观公司未按约定支付剩余工程款，应承担相应违约责任。综上所述，上诉人张家口市宏观房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9973元，由上诉人张家口市宏观房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁金前
审 判 员 姜 兵
代理审判员 牛 洁
二〇一七年五月十二日
书 记 员 梁秀峰
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。