吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1339号
上诉人：苗某甲，1973年6月13日出生。
被上诉人：苗某乙，2003年3月4日出生。
上诉人苗某甲因与被上诉人苗某乙继承纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2016）吉0524民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苗某甲、被上诉人苗某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗某甲上诉请求：1.撤销（2016）吉0524民初字第116号民事判决，发回原审法院重审；2.一、二审诉讼费由苗某乙负担。事实和理由：1.原审认定事实不清、证据不足。原审判决只考虑承包地由苗某乙的父亲耕种，而不考虑私自转包的情况，不考虑每年的转包收入8800元被苗某乙父亲一人收取，该承包费应一家一半，给付苗某甲4400元。2.苗某乙的父亲欠苗某甲的苞米种子和化肥款两年的，共计人民币5800元。3.修水库占地补偿款人民币4600元，该款被苗某乙父亲占用，应有苗某甲的一半2300元。综上所述，原审判决不顾本案的实际情况，原审法院判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院根据本案事实，依法支持苗某甲的请求，保护苗某甲的合法权益。
苗某乙辩称，苗某甲的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
苗某乙向一审法院起诉请求：1.返还苗忠林遗产电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、电热水器一台、饮水机一台、冰箱一台、拖拉机一辆、摩托车一辆、玉米仓两个、烤烟房一栋、烧火柴一垛、玉米秸秆一垛、仓房两个、玉米一万余斤；2.返还苗忠林死亡赔偿金5万元；3.返还苗忠林水稻款6400元。
苗某甲向一审法院反诉请求：1.返还苗忠林生前欠的2014年、2015年种子化肥款5800元、收割庄稼费用3200元、占用土地租金4500元、粮食直补款1000元、土地补偿费2250元，以上合计16750元，苗某乙应在继承其父遗产范围内偿还此款。
一审法院认定事实：苗某乙之父苗忠林生前于2011年与苗某乙之母刘文艳离婚。苗忠林离婚后带着苗某乙仍然居住在其父母苗永成、于连英的房屋内，并与其父母一同生活。苗永成、于连英共育有婚生子两名:长子苗某甲、次子苗忠林。苗某甲婚后也居住在其父母房屋内，1998年左右，苗某甲搬至柳河镇内生活，此后，苗永成、于连英、苗某甲、苗忠林等为一个承包户所承包的土地大部分由苗永成、于连英耕种管理。2012年，因苗永成患病无力耕种土地，该户所承包的的土地则开始由苗忠林耕种管理。苗某甲也同意其所享有的土地份额由苗忠林耕种管理。2014年秋，安口镇大迫子水库建设单位为铺设管线临时占用苗忠林所耕种的土地1.99亩，并按每亩2300元的价格支付给苗忠林补偿款4527元。苗忠林在耕种上述土地过程中，并将部分土地出租给宋文福。2015年，宋文福给付苗忠林土地租金8800元。苗忠林生前领取了每年耕种土地的粮食直补款。苗永成、于连英分别与2014年8月、2015年4月因病去世，二人遗有四间90平方米砖瓦房屋，（房屋产权证号为吉房权柳字第03060**号），位于柳河县安口镇清沟子村。该房屋已被苗某乙、苗某甲依法继承。苗忠林生前曾向苗某甲赊欠种地所需种子化肥。苗忠林于2015年9月29日因交通事故受伤并住院治疗，同年10月9日死亡。苗忠林生前因交通事故住院治疗期间共计花销医疗费35158.55元，除肇事方给付医疗费20000元外，苗某甲为苗忠林支付医疗费15158.55元。苗忠林死亡后，肇事方给付苗某甲丧葬费20000元，苗某甲用此款支付了苗忠林的丧葬费用。该起交通事故经柳河县公安交通管理部门主持调解，刘文艳、苗某乙与肇事方达成如下协议：肇事方给付苗某乙赔偿款164000.31元，此款包括医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等合计8016.35元；还包括死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等合计155983.96元。扣除肇事方先前支付的医疗费20000元、丧葬费20000元，肇事方再一次性给付苗某乙120000元。在肇事方付款之日，苗某甲向刘文艳主张其为苗忠林垫付医疗费16000余元、苗忠林生前欠其款16000元、苗忠林装修房屋欠材料费11000元、苗忠林欠姜丽丽借款3000元以及苗某甲支出的苗忠林住院期间伙食费和咨询费等费用，经亲属调解，苗某甲与刘文艳达成协议，刘文艳同意从赔偿款中支付给苗某甲50000元，用于偿还苗忠林生前所欠债务及苗忠林住院治疗费用等。苗某甲依据与刘文艳达成的协议，从交管部门领取了赔偿款50000元。苗忠林因交通事故死亡后，其遗留的财产有：电视机一台、洗衣机一台、电热水器一台、饮水机一台、冰箱一台、拖拉机一辆、摩托车一辆、玉米仓两个、烤烟房一栋、烧火柴一垛、玉米秸秆一垛、仓房一个、玉米一万余斤。苗忠林去世后，其生前所种植的农作物由苗某甲帮忙雇佣人员收割。苗某甲将所收割的苗忠林种植的水稻以6400元的价格出售，并用水稻出售款支付了收割农作物费用3200元。在案件审理过程中，案涉一万余斤玉米经双方亲属经手变卖，变卖款为11900元，现由本院保管。
一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，苗某乙是被继承人苗忠林的唯一继承人，苗某乙对被继承人苗忠林的遗产电视机一台、洗衣机一台、电热水器一台、饮水机一台、冰箱一台、拖拉机一辆、摩托车一辆、玉米仓两个、烤烟房一栋、烧火柴一垛、玉米秸秆一垛、仓房一个、玉米款11900元享有继承权，故苗某乙主张上述遗产归其所有的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。针对苗某乙主张苗某甲返还死亡赔偿金50000元、水稻变卖款6400元的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。”第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。”《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，苗某乙是被继承人唯一子女，其有义务支付被继承人重伤后在医院救治时产生的医疗费。针对苗某甲垫付的医疗费15000余元，苗某乙有偿还的义务。案涉死亡赔偿金虽然性质是肇事方给付死者近亲属的经济补偿，即苗某乙对案涉死亡赔偿金享有权利。苗某乙为未成年人，属于限制民事行为能力人，刘文艳作为苗某乙的监护人，其应当知道苗某甲为苗忠林在医院抢救期间为苗忠林垫付了医疗费15000余元，同时，刘文艳也应知悉苗某乙所能继承的财产范围及价值，基于此种情况，刘文艳与苗某甲经亲属从中调解，达成苗某甲领取50000元赔偿款用于支付苗忠林医疗费和苗忠林生前所欠债务的协议，也可以说是刘文艳作为苗某乙的监护人同意先行在继承遗产的范围内支付被继承人的债务。该协议既符合公平、诚信和公序良俗原则，又不违背法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立，对双方具有法律约束力。苗某乙现主张苗某甲返还该款没有事实及法律依据，不予支持。苗某甲将苗某乙所继承的遗产农作物水稻收割并变卖，同时用水稻变卖款3200元支付了收割费用，苗某甲的行为是为苗某乙的利益而为之，苗某甲所支付农作物收割费用应由苗某乙承担。考虑到苗某甲提起反诉也是要求苗某乙给付农作物收割费用3200元，其与水稻款3200元苗某甲则没有合理占有依据。苗某乙据此提出要求苗某甲返还水稻款的诉讼请求符合《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”的规定，应予支持，但返还金额应为3200元。针对苗某甲所提出的反诉请求，本院认为，因在庭审中苗某甲称，其父在2012年有病后无力耕种土地，就由苗忠林耕种土地，他也同意由苗忠林耕种。本院认为，苗忠林在其父母健在时就将部分土地出租，出租土地也是管理土地的一种方式，既然苗某甲同意苗忠林管理耕种土地，苗忠林就可以将土地对外出租，因此，苗某甲主张苗忠林生前对其负有土地租金的债务没有事实及法律依据，不予支持。粮食直补款虽然由苗忠林每年领取，但该款是国家财政直接给付种地农民的一种补贴，加之苗某甲与苗忠林对该款如何分担没有协议约定，考虑是苗忠林耕种土地，故对苗某甲主张1000元土地粮食直补款的诉讼请求不予支持。虽然安口镇清沟子村委会于2014年末将临时占地补偿款汇入苗忠林账户，但那时苗某甲、苗忠林母亲健在，不能确定该款就是苗忠林完全占有使用，苗某甲就该诉讼请求所主张的事实真伪不明，故对其要求苗某乙承担返还临时占地补偿款2250元的诉讼请求不予支持。苗某甲帮助苗某乙收割农作物并支出收割费用3200元，苗某乙对此项支出没有异议，苗某甲此项要求有事实及法律依据，但考虑到苗某甲已用所占用苗某乙的水稻款支付，无需再判决苗某乙支付该笔费用。苗某甲所提请证人出庭证实了苗忠林生前曾说欠苗某甲种子化肥款，但并没有证实所欠具体数额，尤其是，苗某甲在与刘文艳达成刘文艳同意支付给苗某甲50000元用以偿还苗忠林生前债务时，其中包括了所欠苗某甲的债务，在苗某甲没有举出充分证据证实其领取的50000元中不包括种子化肥款的情况下，说明苗某甲并没有完成举证责任，其所主张的事实真伪不明，故对其要求苗某乙偿还种子化肥款的诉讼请求不予支持。针对苗某甲反诉请求，本院是从其请求没有事实及法律依据的角度进行了评判。因苗某乙已经先行支付了被继承人所欠债务，如果其先行偿还的债务与其所继承的遗产价值相等或大于所继承的遗产价值，退一步讲，即使被继承人苗忠林生前还有其他合法债务，苗某乙也没有偿还的法律依据。考虑到双方为叔侄关系，虽然仍存在一定矛盾，但从有利于未成年人健康成长的角度出发，希望双方对存在的矛盾进行理性思考，积极缓和并化解矛盾，重新建立起和谐的亲情关系。判决：一、被继承人苗忠林遗产电视机一台、洗衣机一台、电热水器一台、饮水机一台、冰箱一台、拖拉机一辆、摩托车一辆、玉米仓两个、烤烟房一栋、烧火柴一垛、玉米秸秆一垛、仓房一个、玉米款11900元归原告苗某乙所有；二、被告苗某甲于本判决生效后立即返还原告苗某乙水稻款3200元；三、驳回原告苗某乙其他诉讼请求；四、驳回被告苗某甲（反诉原告）诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审审理查明事实基本一致。
本院认为：本案是继承纠纷。关于苗某乙应否支付苗某甲化肥款5800元、占地补偿款2300元及土地承包费4400元的问题。苗某甲主张的化肥款没有证据证明，故不予支持。其主张的占地补偿款及土地承包费均系苗忠林与苗某甲母亲在世时，由苗忠林代为管理的土地收入，苗某甲证明不了此款应与苗忠林平分，故苗某甲要求返还此款没有依据。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由上诉人苗某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 王天华
审判员 修 勇
二〇一六年十一月十九日
书记员 赵 航