wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂郧西刑初字第00197号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人柯某，男，1974年2月2日生于湖北省郧西县，汉族，小学文化，农民。2013年9月30日因涉嫌故意伤害罪被羁押至陕西省宝鸡市渭滨区看守所，2013年10月3日被郧西县公安局刑事拘留，2013年10月10日经郧西县人民检察院批准逮捕，郧西县公安局于同日执行逮捕。现羁押于郧西县看守所。
湖北省郧西县人民检察院以西检刑诉（2013）164号起诉书指控被告人柯某犯故意伤害罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员周海英出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月3日16时许，被告人柯某因郧西县香口乡董家坪村四组村民马某丙驾驶的挖掘机将其家门前道场的部分水泥路面损坏而与马某丙发生纠纷，继而双方发生厮打。在厮打过程中，被告人柯某持瓷碗将被害人马某丙的头面部打伤。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，马某丙左额面部、头部皮肤裂创，损伤程度为轻伤。案发后，被告人外出打工，于2013年9月30日在陕西省宝鸡市被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人柯某的行为已构成故意伤害罪，要求依法判处，并随案移送了相关证据材料。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实，足以认定：1、接警和受、立案材料；2、被害人马某丙的陈述；3、证人马某甲、马某乙等人的证言；4、十堰市公安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；5、办案说明及户籍证明等书证；6、被告人的供述和辩解。
本院认为：被告人柯某与他人因琐事发生纠纷后，没有以正确的方式处理问题，反而持瓷碗将他人打伤，其具有伤害他人的主观故意，造成了他人轻伤的损害结果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被害人马某丙在驾驶挖掘机路过被告人门前时没有征求被告人意见，而且争吵后相互厮打，才引发此案的发生，因此，被害人对引发此案也有一定过错，可对被告人适当从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，已与被害人马某丙当庭达成了民事赔偿协议，取得了被害人谅解，从客观上减轻了社会危害性，可以依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人柯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷荣华
二〇一三年十一月二十日
书记员 孙 号
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6590号
申请执行人孙玉迁，男，1980年1月19日出生。
被执行人董建国，男，1953年4月5日出生。
申请执行人孙玉迁申请执行董建国民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第22741号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年8月5日依法受理。
本案在执行过程中查明：董建国应偿还孙玉迁案款200000元及利息、诉讼费5393元、公告费260元。我院在执行期间，未查找到可供执行的财产线索，孙玉迁亦不能提供董建国的相关财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第22741号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 侯雅晖
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）方民初字第307号
原告：赵志亚，男，1969年10月15日生。
被告：赵志华，男，1960年10月1日生。
委托代理人：贾玉江，河南省方城县法律援助中心律师。
本院在审理原告赵志亚与被告赵志华为相邻关系纠纷一案过程中，原告赵志亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告赵志亚负担。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李晓丽
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松诉保字第00027号
申请人：石岩梅，男，1966年3月15日生，汉族，住安徽省宿松县孚玉镇。
被申请人：阜阳市远洋汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区。
被申请人：鹰潭大顺物流有限公司，住所地江西省鹰潭市信阳新区。
被申请人：孔伟，男，1980年12月21日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
因申请人石岩梅申请诉前财产保全，于2014年6月11日向本院提出申请，要求查封或扣押被申请人阜阳市远洋汽车运输有限公司所有的皖KHxx**号重型半挂牵引车、被申请人鹰潭大顺物流有限公司所有的赣LC5**挂号重型低平板半挂车。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人阜阳市远洋汽车运输有限公司所有的皖KHxx**号重型半挂牵引车、被申请人鹰潭大顺物流有限公司所有的赣LCx**挂号重型低平板半挂车各一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董应国
二〇一四年六月十一日
书记员 贺书唯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
…（四）财产保全和先予执行…。
河南省濮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）濮行初字第55号
原告尹玉山，男，1970年9月24日出生，汉族，住濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处张仪村*组，身份证号：4109011970********。
委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。
被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处，地址：濮阳市中原路西段。
法定代表人周继法，主任。
委托代理人王东亚，该办事处工作人员。
委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。
原告尹玉山要求确认被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处工作人员殴打原告的行为违法，于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告尹玉山及其委托代理人杨海军，被告委托代理人王东亚、李志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玉山诉称：2015年1月13日上午，被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处书记张继禄带领工作人员在其位于张仪村东的承包地里清理土地，当着众人的面挥拳朝原告的头部殴打几下，原告当时顿感头晕眼花，疼痛难忍。原告原来认为张继禄殴打原告是出于个人目的，不是为了国家利益，又与职务无关，应由其个人承担责任，对其提起了民事诉讼。华龙区人民法院作出了（2015）华法民初字第02362号民事裁定书，认为张继禄的行为系职务行为，应由用人单位承担责任。原告上诉后，濮阳市中级人民法院作出了（2015）濮中法民开终字第00472号民事裁定书，维持了原裁定。原告依据濮阳市中级人民法院的裁定对被告提起行政诉讼，请求依法裁判。原告向本院提交的证据有：1、现场视频光盘（3分47秒处）；2、视频截图2张；3、证人尹明山出庭作证，依据上述证据证明被告工作人员对其殴打的事实。4、（2015）华法民初字第02362号民事裁定书、（2015）濮中法民开终字第00472号民事裁定书。
被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处辩称：一、在2015年1月13日的已被征用土地清障行动中，尹玉山因阻挠施工而被强行带离现场。在原告被架上皮卡车后，因其拼命挣扎，头部随时可能碰到行进中皮卡车的后车厢挡板部位，足以造成其损伤。张继禄见状便急忙上前，在车辆行驶过程中，用手将其头部往车厢里推，才与尹玉山有接触，根本不是诉状中所述的“当着众人的面挥拳朝原告头部殴打几下”。二、尹玉山所诉的确认工作人员违法，不是针对行政行为提起，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求依法驳回原告诉讼请求。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见是：视频和截图只能证实张继禄与原告有身体接触，但没有其他证据证明是殴打他人。证人原来在华龙区人民法院出庭作证，看过本案相关视频，其证言不能真实反映事发情况，因为他对自己所处位置说不清，自己虽然说耳背，但又能明确听到现场声音，他所说的证言与其身体条件不相符合；民事裁定书并没有认定工作人员殴打他人的情节。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的视频和截图的真实性没有异议，证人出庭作证证明事实与视频一致，本院予以采信。人民法院作出的民事裁定书已发生法律效力，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月13日上午，被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处工作人员到其辖区张仪村对征用土地进行清障行动。原告尹玉山因阻挠施工而被执法人员强行带离现场。在原告被架上皮卡车后，因其拼命挣扎，被告工作人员张继禄站在车下用手打了原告尹玉山头部。后原告以张继禄为被告提起民事诉讼，一、二审法院以张继禄的行为系职务行为，应由其用人单位承担侵权责任为由裁定驳回了原告的起诉。原告于2015年10月15日提起行政诉讼。
本院认为：被告工作人员在执行职务过程中，对原告的人身进行的侵犯系行政事实行为。原告不服，提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的：“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”。被告辩称不属于人民法院行政诉讼受案范围的理由不能成立。原告因阻挠施工而被强行带离现场，应由执法人员依照法律规定进行，被告并无此法定职权。被告工作人员对原告人身的侵犯虽未造成身体伤害的严重后果，但其侵权事实成立，有视频为证。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处行政行为违法。
案件受理费50元由被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽君
审 判 员 苏景民
代理审判员 李翠英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐朦朦
河南省濮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）濮行初字第55号
原告尹玉山。
委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。
被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处，地址：濮阳市中原路西段。
法定代表人周继法，主任。
委托代理人王东亚，该办事处工作人员。
委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。
原告尹玉山要求确认被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处工作人员殴打原告的行为违法，于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告尹玉山及其委托代理人杨海军，被告委托代理人王东亚、李志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玉山诉称：2015年1月13日上午，被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处书记张继禄带领工作人员在其位于张仪村东的承包地里清理土地，当着众人的面挥拳朝原告的头部殴打几下，原告当时顿感头晕眼花，疼痛难忍。原告原来认为张继禄殴打原告是出于个人目的，不是为了国家利益，又与职务无关，应由其个人承担责任，对其提起了民事诉讼。华龙区人民法院作出了（2015）华法民初字第02362号民事裁定书，认为张继禄的行为系职务行为，应由用人单位承担责任。原告上诉后，濮阳市中级人民法院作出了（2015）濮中法民开终字第00472号民事裁定书，维持了原裁定。原告依据濮阳市中级人民法院的裁定对被告提起行政诉讼，请求依法裁判。原告向本院提交的证据有：1、现场视频光盘（3分47秒处）；2、视频截图2张；3、证人尹某出庭作证，依据上述证据证明被告工作人员对其殴打的事实。4、（2015）华法民初字第02362号民事裁定书、（2015）濮中法民开终字第00472号民事裁定书。
被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处辩称：一、在2015年1月13日的已被征用土地清障行动中，尹玉山因阻挠施工而被强行带离现场。在原告被架上皮卡车后，因其拼命挣扎，头部随时可能碰到行进中皮卡车的后车厢挡板部位，足以造成其损伤。张继禄见状便急忙上前，在车辆行驶过程中，用手将其头部往车厢里推，才与尹玉山有接触，根本不是诉状中所述的“当着众人的面挥拳朝原告头部殴打几下”。二、尹玉山所诉的确认工作人员违法，不是针对行政行为提起，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求依法驳回原告诉讼请求。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见是：视频和截图只能证实张继禄与原告有身体接触，但没有其他证据证明是殴打他人。证人原来在华龙区人民法院出庭作证，看过本案相关视频，其证言不能真实反映事发情况，因为他对自己所处位置说不清，自己虽然说耳背，但又能明确听到现场声音，他所说的证言与其身体条件不相符合；民事裁定书并没有认定工作人员殴打他人的情节。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的视频和截图的真实性没有异议，证人出庭作证证明事实与视频一致，本院予以采信。人民法院作出的民事裁定书已发生法律效力，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月13日上午，被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处工作人员到其辖区张仪村对征用土地进行清障行动。原告尹玉山因阻挠施工而被执法人员强行带离现场。在原告被架上皮卡车后，因其拼命挣扎，被告工作人员张继禄站在车下用手打了原告尹玉山头部。后原告以张继禄为被告提起民事诉讼，一、二审法院以张继禄的行为系职务行为，应由其用人单位承担侵权责任为由裁定驳回了原告的起诉。原告于2015年10月15日提起行政诉讼。
本院认为：被告工作人员在执行职务过程中，对原告的人身进行的侵犯系行政事实行为。原告不服，提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的：“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”。被告辩称不属于人民法院行政诉讼受案范围的理由不能成立。原告因阻挠施工而被强行带离现场，应由执法人员依照法律规定进行，被告并无此法定职权。被告工作人员对原告人身的侵犯虽未造成身体伤害的严重后果，但其侵权事实成立，有视频为证。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处行政行为违法。
案件受理费50元由被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽君
审 判 员 苏景民
代理审判员 李翠英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐朦朦
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0631号
公诉机关天津市蓟县人民检察院。
被告人许X忠，曾用名许广中，男，1958年10月1日出生于河北省三河市，汉族，群众，小学文化，农民，住河北省三河市X村。2014年6月18日因涉嫌故意伤害罪被公安蓟县分局取保候审。
天津市蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）559号起诉书指控被告人许X忠犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市蓟县人民检察院指派检察员卢春雨出庭支持公诉，被告人许X忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市蓟县人民检察院指控，2014年5月15日上午6时许，在蓟县X砖厂内，被告人许X忠与被害人卢X永因使用塑料布的问题产生争执，后二人分别持铁锨将对方致伤。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医鉴定意见，卢X永鼻部创口、左侧鼻骨骨折伴有左侧上颌骨额突骨折、左尺骨骨折损伤程度均为轻伤二级，额部、左肘创口损伤程度为轻微伤。
关于民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人取得了被害人的谅解。
上述事实被告人许X忠在开庭过程亦无异议，并有证人潘X永等证言，被害人卢X永陈述，被告人许X忠供述，天津市蓟县人民医院诊断证明，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，协议书，天津市公安局蓟县分局出具的案件来源、情况说明及到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人许X忠法制观念淡薄，因故与被害人打架，将被害人致成轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人许X忠到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人许X忠取得了被害人的谅解，对被告人许X忠可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许X忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 崔军委
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘会平
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）06湘司惩复109号
申请复议人刘元武，男，汉族，1968年5月21日出生，岳阳市润康置业有限公司法定代表人。
申请复议人刘元武因不服云溪区人民法院（2015）云执字第103号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：1、本案不具备执行的条件，应当中止执行。2、申请复议人没有拒不执行裁判文书，罚款决定认为拒不执行是错误的。3、涉案商品房提价符合公平原则。4、本案属合并执行案件，以54个案件进行罚款是错误的。据此，请求撤销该处罚决定。
经审查查明，申请执行人吴艳红与被执行人润康公司商品房预约合同纠纷一案，云溪区人民法院于2015年2月4日向润康公司送达了（2015）云执字第103号执行通知书，责令该公司在同年3月2日前履行生效法律文书所确定义务，与申请执行人丁梅继续履行《商品房认购协议书》。该公司拒不履行，刘元武系该公司法定代表人。云溪区人民法院对其罚款3万元。刘元武不服，向本院提出复议。
本院认为，本案为系列执行案件，每案执行标的数额并不大，执行法院对每案罚款3万元，处罚过重，且该系列执行案件均涉及继续履行商品房认购协议，执行法院应积极做好当事人协调工作，争取被执行人自动履行。据此，本罚款决定应予撤销，由执行法院根据实际情况重新审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：
撤销云溪区人民法院（2015）云执字第103号罚款决定。
本决定送达后立即生效
二〇一六年七月四日
湖南省岳阳市中级人民法院复 议 决 定 书（2016）06湘司惩复109号申请复议人刘元武，男，汉族，1968年5月21日出生，岳阳市润康置业有限公司法定代表人。申请复议人刘元武因不服云溪区人民法院（2015）云执字第103号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：1、本案不具备执行的条件，应当中止执行。2、申请复议人没有拒不执行裁判文书，罚款决定认为拒不执行是错误的。3、涉案商品房提价符合公平原则。4、本案属合并执行案件，以54个案件进行罚款是错误的。据此，请求撤销该处罚决定。经审查查明，申请执行人吴艳红与被执行人润康公司商品房预约合同纠纷一案，云溪区人民法院于2015年2月4日向润康公司送达了（2015）云执字第103号执行通知书，责令该公司在同年3月2日前履行生效法律文书所确定义务，与申请执行人丁梅继续履行《商品房认购协议书》。该公司拒不履行，刘元武系该公司法定代表人。云溪区人民法院对其罚款3万元。刘元武不服，向本院提出复议。本院认为，本案为系列执行案件，每案执行标的数额并不大，执行法院对每案罚款3万元，处罚过重，且该系列执行案件均涉及继续履行商品房认购协议，执行法院应积极做好当事人协调工作，争取被执行人自动履行。据此，本罚款决定应予撤销，由执行法院根据实际情况重新审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：撤销云溪区人民法院（2015）云执字第103号罚款决定。本决定送达后立即生效二〇一六年七月四日
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第962号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王郁，北京市公安局干警。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王永，中华人民共和国公安部干部。
委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部干部。
原告李帮君不服被告北京市公安局政府信息公开行为、被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）驳回行政复议申请决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月2日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告李帮君诉称，原告于2015年8月21日向公安部邮寄了行政复议申请书，请求公安部复议确认北京市公安局【2015】第156号《政府信息答复告知书》违法，依法撤销，责令北京市公安局限期对原告调取的政府信息重新作出答复。原告的该申请符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，而公安部违反上述规定于2015年10月14日作出公复驳字【2015】58号《驳回行政复议申请决定书》，剥夺了申请人申请复议的权利，是违法的，给原告造成危害后果和经济损失，故起诉要求确认公复驳字【2015】58号《驳回行政复议申请决定书》违法并判决撤销，判令公安部限期对原告申请作出复议决定。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因原告向北京市公安局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马媛婧
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3699号
原告：王某某，女，1975年10月24日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被告：高某，男，1971年3月3日生，汉族，现住址同原告。
本院在审理原告王某某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元由原告承担，余款5150元由本院退还给原告。
审判员 于占玖
二〇一五年十二月七日
书记员 宋庆丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审386号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州市余杭区人民政府五常街道办事处，住所地杭州市余杭区人民政府五常街道五常街166号。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2016〕18号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州市余杭区人民政府五常街道办事处强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的1171.8平方米（合1.7577亩）土地；2、拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的316.8平方米土地上新建的385.6平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2016〕18号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2016〕18号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的1171.8平方米（合1.7577亩）土地”及第二项“拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的316.8平方米土地上新建的385.6平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”，由杭州市余杭区人民政府五常街道办事处自行负责实施，于收到本裁定之日起三个月内实施完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏渭云
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 陆佳骅
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初2830号
原告袁新春，男，1965年1月20日出生，汉族，无业，住济南市市中区。
原告刘继红，女，1968年12月19日出生，汉族，公司职员，住住济南市市中区。
以上两原告的委托代理人白录成，山东资通律师事务所律师。
被告夏三木，男，1973年11月24日出生，汉族，职业不详，住济南市天桥区。
原告袁新春、原告刘继红与被告夏三木民间借贷纠纷一案，本院受理后原告袁新春、原告刘继红的委托代理人白录成至本院陈述，本案系由白录成以袁新春、刘继红的名义提起，并非袁新春、刘继红本人起诉，本案起诉状中袁新春、刘继红的签名系由白录成所签，授权委托书中袁新春、刘继红的签名均系由袁新春所签。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。白录成并非上述法律规定的与本案有直接利害关系的公民，其以袁新春、刘继红的名义提起本案诉讼与法相悖，故应依法驳回白录成以袁新春、刘继红名义提起的诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回白录成以袁新春、刘继红名义提起的诉讼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 曹新建
二〇一六年六月一日
书记员 苏 婷
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）安中刑执字第00230号
罪犯唐希刚，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2008年8月20日作出（2008）安汉刑初字第146号刑事判决，以被告人唐希刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，附加剥夺政治权利二年，刑期自2008年1月14日起至2019年1月13日止，判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐希刚在服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极28个。监狱提请减刑二年。
经审理查明，罪犯唐希刚服刑期间能够认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极，认真完成“三课”学习作业，成绩良好。执行机关所报材料属实。在2013年11月26日公示期间及2013年12月5日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯唐希刚家庭经济困难，在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐希刚减刑二年，减刑后刑期至2017年1月13日止，原判并处罚金20000元及附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 飞
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00439-1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人向英。
依据已经发生法律效力的（2015）鄂民三终字第00453号民事判决书，本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人向英著作权侵权纠纷一案中，在执行到位部分财产后，本院及申请执行人均未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定终结（2015）鄂民三终字第00453号民事判决书的本次执行程序，待发现可供执行的财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省高级人民法院（2015）鄂民三终字第00453号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郦 薇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初3187号
原告：苏东平，男，1958年7月19日出生，满族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：高思佳，女，1963年6月11日出生，汉族，系原告配偶，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳假日大厦有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街204-208号，统一社会信用代码：91210100711119227G。
法定代表人：赵一平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张旻之，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告苏东平与被告沈阳假日大厦有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告苏东平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏东平在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏东平撤诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告苏东平负担。
审判员 唐 佳
二〇一七年四月十二日
书记员 刘红梅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116行审20010号
申请执行人：天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号。统一社会信用代码:11120116550392416F。
负责人：师武军，局长。
委托代理人：朱金生,男，天津市滨海新区规划和国土资源管理局第一分局员工。
委托代理人：王润驰,男，天津市滨海新区规划和国土资源管理局员工。
被执行人：天津市滨海新区建设和交通局塘沽分局，住所地天津市滨海新区塘沽营口道734号。组织机构代码：00016502-4。
法定代表人：王海燕。
委托代理人：刘庆枫，男，天津市滨海新区建设和交通局塘沽分局职工。
申请执行人天津市滨海新区规划和国土资源管理局于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行天津市滨海新区规划和国土资源管理局对天津市滨海新区建设和交通局塘沽分局行政处罚一案于2016年10月28日作出的滨海规国执立（2016）第079号《行政处罚决定书》。
本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，对天津市滨海新区规划和国土资源管理局作出的滨海规国执立（2016）第079号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，天津市滨海新区建设和交通局塘沽分局未经土地行政主管部门批准，擅自占用天津市滨海新区北塘水库南侧、塘沽森林公园西侧土地26555.10平方米（合39.83亩）建设道路。被执行人由于违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，申请执行人于2016年10月28日作出滨海规国执立（2016）第079号《行政处罚决定书》。被执行人在收到行政处罚决定书后，履行了第2项“对非法占地的行为处以每平方米6元的罚款，共计罚款人民币26555.10平方米*6元=159330.6元”行政处罚决定。针对第1项行政处罚决定，被执行人在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。现申请执行人向法院申请强制执行滨海规国执立（2016）第079号《行政处罚决定书》中“责令退还非法占用的土地”的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的滨海规国执立（2016）第079号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一、二款的规定，裁定如下：
对天津市滨海新区规划和国土资源管理局作出的滨海规国执立（2016）第079号《行政处罚决定书》中“责令退还非法占用的土地”的行政处罚决定准予强制执行。由天津市滨海新区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯树田
代理审判员 欧 瑛
代理审判员 杨 辰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王立杰
法律释明：
1.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”；
2.《中华人民共和国行政处罚法》第八条“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”；
3.《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”；第二款“人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定”。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4016号
原告：汪强，男，1983年9月19日出生，汉族，住新津县。
委托代理人：何庆伟，四川正刚律师事务所律师。
委托代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。
被告：邹学勤，女，1974年2月16日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：刘有金，男，1985年10月8日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：邹建辉，男，1967年5月25日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。
委托代理人：刘有金，男，1985年10月8日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告汪强诉被告邹学勤、邹建辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法由审判员宋晓轩适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告汪强的委托代理人赖慧，被告邹学勤、邹建辉的委托代理人刘有金及被告邹学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪强诉称：2014年6月19日二被告与原告签订《借款合同》，二被告向原告借款126000元，借款期限自2014年6月19日至2014年9月19日止，利息从合同签订之日起按银行同期贷款最高利率计算。借款到期后，二被告未归还借款，故诉至法院，请求判决二被告归还借款126000元及从2014年6月19日起至还清之日止的利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。诉讼中，原告将诉讼请求确定为，二被告归还原告借款90000元及利息，利息从2014年6月19日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算。
被告邹学勤、邹建辉辩称：借款本金是90000元，其中含以前的债务10000元，借款时按月息1角计算，利息共36000元，并写在借条上面。并且原告也未向二被告支付借款80000元。合同上约定的是银行同期最高利率计算利息，被告认为是存款利率。
经审理查明：2014年6月19日二被告向原告借款80000元，在此之前二被告尚欠原告10000元。当日，二被告与原告签订《借款合同》，合同约定二被告向原告借款126000元，借款期限从2014年6月19日至2014年9月19日止，借款利息从签订合同之日起，按银行同期最高利率计算。被告并向原告出具《借条》载明：今借到原告现金126000元。
另查明，原、被告签订的《借款合同》及二被告出具的《借条》所载明的金额126000元包含从2014年6月19日至2014年9月19日止的利息36000元。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《结婚证》，《借款合同》，《借条》，《取款凭证》等证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款是双方真实意思表示，并不违反法律法规的效力性强制性规定，故双方之间的借贷关系符合法律规定，依法受法律保护。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订《借款合同》是二被告向原告借款的意思表示，《借条》及当事人的陈述可证明原告向二被告支付了借款，二被告未提供证据反驳对方的诉讼请求，故二被告认为原告并未向二被告支付借款的理由不能成立。二被告欠原告10000元，通过双方协商，该款已转为借款，根据本案证据，本院认定二被告共向原告借款90000元。双方约定的借款已到期，因此原告要求被告归还借款90000元的请求成立。
双方计算的利息超过了最高人民法院关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，现原告请求按从2014年6月19日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，判决如下：
在本判决生效之日起15日内，被告邹学勤、邹建辉归还原告汪强借款90000元及利息（利息以所欠本金为计息基数，从2014年6月19日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1427.50元（已减半）、保全费1220元，合计2647.50元，由原告汪强负担350元、被告邹学勤和邹建辉负担2297.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄 斗
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初1206号
原告：孙德国，男，1982年11月22日生，汉族，住桓台县。
被告：巩守城，男，1966年10月9日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告孙德国诉被告巩守城合同纠纷一案中，原告孙德国于2016年3月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告孙德国向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙德国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙德国承担。
审判员 苏建峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 张凯丽
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执92号
申请执行人：张怀香，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：张善鹏（张善朋），男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：张丽华，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：张善贵，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：杨芳，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：朱芳，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：孟宪峰，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：潘淑芹，女，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行张怀香与张善鹏（张善朋）、张丽华、张善贵、杨芳、ＸＸ、朱芳、孟宪峰、潘淑芹生命权、健康权纠纷一案，现因双方当事人履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条的规定，裁定如下：
终结（2015）齐晏民初字第1437号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：付联全
二〇一六年一月二十五日
书记员 ：彭文文
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行初50号
原告杨超峰，男，1975年2月9日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人杨运高（原告杨超峰之父），1949年9月1日出生，汉族，住址同原告杨超峰。
被告偃师市公安局。住所地：偃师市商都路76号。
法定代表人于洪洲，该局局长。
本院在审理原告杨超峰诉被告偃师市公安局公安行政管理纠纷一案中，原告杨超峰于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告杨超峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨超峰撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杨超峰负担。
审 判 长 张 琼
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 焦惠茹
二〇一六年四月一日
书 记 员 王晓莹
河北省蔚县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0726行初18号
原告马珍珍，女，汉族，1985年12月9日出生，现住河北省张家口市蔚县。
被告河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队蔚县大队。地址：河北省张家口市蔚县张石高速南杨庄服务区。
负责人杨中华，任大队长。
本院在审理原告马珍珍诉被告河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队蔚县大队高速交警行政许可监督一案中，以该纠纷已和解为由。原告马珍珍于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马珍珍的撤诉申请系真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马珍珍撤回起诉。
案件受理费25元由原告马珍珍负担。
审 判 长 庞 哲
审 判 员 杨永才
人民陪审员 段英杰
二O二O一六年十一月三十日
书 记 员 刘茜茜
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第401号
原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市滨河中段。
法定代表人何鸣，总经理。
委托代理人白德营，河南森合律师事务所律师，特别授权。
被告庄传军，男，1982年7月21日出生，住安徽省阜阳市临泉县。
原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉被告庄传军保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人白德营，被告庄传军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人所有车辆豫C7Z5**号轿车在原告处于2014年11月30日购买有商业三责险、车辆损失保险、车上人员险、不计免赔等险种。双方约定的保险期间是2014年11月30日至2015年11月29日，2015年2月9日10时40分，被告庄传军驾驶豫C7T6**轿车行驶至洛阳市瀍河区310国道明辉加油站处与原告的被保险车辆豫C7Z5**号轿车相撞，造成被保险车辆严重损坏的保险事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告庄传军负事故主要责任，被保险车辆负事故次要责任。事故发生后第三人依据保险合同的约定向原告申请理赔，原告已按法律规定对第三人承担了理赔责任，现原告依法行使代位求偿权，要求被告承担侵权责任遭拒绝。无奈为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》的相关规定向法院起诉，请求：1、依法判令被告赔偿原告平安财产保险公司为第三人垫付的保险金16623.7元；2、第二被告在保险责任限额内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告庄传军、韩银利均未到庭，无答辩。
经审理查明：第三人韩银利所有豫C7Z5**号车辆豫于2014年11月30日在原告处购买有商业三责险、车辆损失保险、车上人员险、不计免赔等险种。双方约定的保险期间是2014年11月30日至2015年11月29日，2015年2月9日10时40分，被告庄传军驾驶豫C7T6**轿车行驶至洛阳市瀍河区310国道明辉加油站处与原告的被保险车辆豫C7Z5**号轿车相撞，造成被保险车辆豫C7Z5**号轿车严重损坏的保险事故。豫C7T6**号轿车在被告渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险，事故发生在保险有效期内。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告庄传军负事故主要责任，被保险车辆负事故次要责任。经河南省豫华价格事务所对豫C7Z5**号轿车的车损进行了司法鉴定，该车辆的车损总额为23475元，洛阳开元汽车销售服务有限公司出具维修费发票一份，显示豫C7Z5**号车的实际维修费用为22891元。事故发生后第三人韩银利依据保险合同的约定向原告申请理赔，原告已对第三人韩银利承担了理赔责任，赔偿金额为22891元。针对豫C7Z5**号车的交强险关于财产部分的赔偿，原告已经与被告渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司达成和解协议，原告在本案审理过程中撤回了对被告渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。现原告诉至本院，请求：1、依法判令被告赔偿中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为第三人垫付的保险金16623.7元；2、第二被告在保险责任限额内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告撤回对第三人韩银利的起诉。
本院认为，第三人韩银利所有豫C7Z5**号车辆豫于2014年11月30日在原告处购买有商业三责险、车辆损失保险、车上人员险、不计免赔等险种，事实清楚，因与被告庄传军车辆发生交通事故，第三人韩银利的车损经评估为23475元，实际花费的修理费为22891元，因针对交强险财产损失部分，因原告与另一被告渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司已经达成和解协议，交强险的财产损失限额为2000元，故对原告请求被告赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为第三人垫付的保险金16623.7元，应当扣除交强险财产损失2000元，剩余14623.7元，由被告庄传军对此进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
被告庄传军于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司车辆损失人民币14623.7元。
如果被告庄传军未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216元、公告费300元由被告庄传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈寿卫
人民陪审员 李喜照
人民陪审员 贾永成
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 屈 欢
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1702号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告苗运君。
被告张兴彩。
被告苗发亮。
被告王学贞。
原告新泰市农村信用合作联社与被告苗运君、张兴彩、苗发亮、王学贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告苗运君、张兴彩、苗发亮、王学贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月19日，被告苗运君从原告处借款200000元，由被告苗发亮提供连带责任担保。借款期限至2013年3月15日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求四被告偿还借款本金199298.03元、截止2015年5月8日利息130519.01元、自2015年5月9日起至借款还清之日按合同约定支付利息、罚息及实现债权的费用人民币12000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告苗运君未答辩。
被告张兴彩未答辩。
被告苗发亮未答辩。
被告王学贞未答辩。
经审理查明，2012年3月19日，被告苗运君与原告新泰市农村信用合作联社下属的楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：苗运君向原告借款200000元，借款期限自2012年3月19日至2013年3月15日，月利率为10.9333‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。苗运君在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告苗发亮签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币200000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告苗发亮与王学贞签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。借款到期后，被告偿还部分借款，余款未还。原告于2015年7月24日诉来本院。原告支付代理费人民币12000元。
另查明，被告张兴彩与苗运君系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、张兴彩承诺书、夫妻共同责任承诺书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、代理费收据等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告苗运君签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告苗运君具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告苗运君提供了贷款，被告苗运君应当按照约定及时偿还贷款。苗运君未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告张兴彩与苗运君系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告张兴彩对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告苗运君、张兴彩偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告苗发亮签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告苗发亮依照约定应当承担保证责任。被告王学贞承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告苗发亮、王学贞承担保证责任的请求，本院予以支持。被告苗发亮、王学贞承担保证责任后，有权向被告苗运君、张兴彩追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗运君、张兴彩于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币199298.03元并支付利息及逾期利息（本金人民币199298.03元，自2012年3月19日起至2013年3月15日止按月利率10.9333‰计算，自2013年3月16日起至判决生效确定履行的期限届满之日按月利率10.9333‰上浮50%计算）；
二、被告苗运君、张兴彩于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社实现债权的费用人民币12000元；
三、被告苗发亮、王学贞对上述款项承担连带清偿责任。被告苗发亮、王学贞承担保证责任后，有权向被告苗运君、张兴彩追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6427元，由被告苗运君、张兴彩、苗发亮、王学贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘奎元
审 判 员 刘守春
人民陪审员 李兴红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 薛 慧
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第403号
申请执行人林扬。
被执行人熊玉平。
被执行人徐云。
申请执行人林扬与被执行人熊玉平、徐云民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2013）涟民初字第1100号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被执行人熊玉平、徐云应归还申请执行人林扬借款20000元和利息（自2012年4月5日起至2012年6月4日止按照月利息2%支付利息、自2012年6月5日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息），诉讼费用1150元，并承担执行费370元。根据申请执行人林扬的申请，本院于2014年3月4日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人熊玉平、徐云系本院多案的被执行人，其财产已被本院执行，现被执行人名下无银行存款，亦无机动车辆、房屋等财产及工商登记信息，申请执行人林扬亦无法提供被执行人熊玉平、徐云有财产可供执行，且同意该案终结执行。
本院认为，被告执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
涟水县人民法院（2013）涟民初字第1100号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ： 嵇 海 峰
执行员 ： 梁 先 明
执行员 ：孙刚二0一四年四月二十五日
书记员 ： 孔 勤
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01532号
罪犯徐望实，男，1965年3月26日出生，湖南省耒阳市人，汉族，大学文化。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年1月23日作出（2008）长中刑二初字第0108号刑事判决，以被告人徐望实犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产一百万元；犯行贿罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产一百万元，追缴违法所得财物。刑期自2009年12月3日至2026年12月2日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2013年5月29日作出（2013）长中刑执字第03522号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，刑期至2020年4月12日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年2月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，了解到罪犯徐望实自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管教；能端正学习态度，积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及总结鉴定表、罪犯分级管理考核审批表等此材料证实。
本院认为，罪犯徐望实在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐望实减去有期徒刑一年（刑期至2019年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十四日
书记员汤靓
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民金初字第245号
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行。
代表人赵国营，行长。
委托代理人赵伯刚，男，1963年12月28日出生，汉族，该行职工。
被告张增现，男，1975年8月9日出生。
被告张喜顺，男，1952年12月18日出生。
被告张三现，男，1964年8月24日出生。
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行（以下简称农行叶县支行）诉被告张增现、张喜顺、张三现借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行叶县支行的委托代理人赵伯刚到庭参加诉讼，被告张增现、张喜顺、张三现经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行叶县支行诉称：2010年8月23日，被告张增现、张喜顺、张三现分别与我行签订最高额保证个人可循环借款合同，贷款额度均为50000元，额度有效期限为3年。三被告互为担保。2013年7月15日，被告张增现在我行贷款50000元，于2014年2月14日到期。贷款利息清偿至2013年12月20日。到期后，经我行多次催要至今未清偿。为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告张增现偿还我行贷款本金50000元及利息、罚息；2、被告张喜顺、张三现负连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
被告张增现、张喜顺、张三现未提供答辩意见。
经审理查明：2010年8月23日，被告张增现与原告农行叶县支行签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2010年8月23日至2013年8月22日。在额度有效期内借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。由被告张喜顺、张三现提供担保。2013年7月15日，被告张增现向原告农行叶县支行借款50000元，期限为2013年7月15日-2014年2月14日，于2014年2月14日到期。利率为借款发放日所对应的在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。罚息率从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。利息清偿至2014年3月20日。被告张喜顺、张三现未履行担保义务。
以上事实有原告农行叶县支行提交的借款凭证、农户贷款借款合同及被告张增现、张喜顺、张三现身份证复印件及原告农行叶县支行陈述为证。
本院认为，原告农行叶县支行与被告张增现、张喜顺、张三现签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告农行叶县支行已经履行了合同约定，被告张增现未按时偿还本金及相应利息，已构成违约。故原告农行叶县支行要求被告张增现偿还借款本金50000元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。因被告张喜顺、张三现未按约定履行担保义务，故原告农行叶县支行请求被告张喜顺、张三现对被告张增现借款本金及利息、罚息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张增现偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金50000元，在偿还借款本金的同时，按照约定利率计付自2014年3月21日起至全部履行完毕之日止的利息；
二、被告张增现在偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金50000元本金及利息的同时，按照逾期罚息率计付自2014年2月15日起至全部履行完毕之日止的罚息；
三、被告张喜顺、张三现对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
以上第一至第三项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张增现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 朱跃娟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张红伟
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第128号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人祁某某，男，1974年6月9日出生于青海省大通回族土族自治县，土族，高中文化。因涉嫌危险驾驶罪于2014年6月26日被大通回族土族自治县公安局依法取保候审。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人祁某某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。因被告人祁某某自愿认罪，经征求大通回族土族自治县人民检察院与被告人祁某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案，于2014年7月24日依法公开开庭进行了审理。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员王红玲出庭支持公诉。被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通回族土族自治县人民检察院指控：2014年5月26日16时许，被告人祁某某因与大通县逊让乡乡政府关于露天蔬菜补贴问题发生争执，酒后驾驶青ABH6**号小型普通客车，将逊让乡政府门口堵住，后经哈州派出所通知大通县交通管理大队对其查获。经鉴定，被告人祁某某血液中乙醇含量为104／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、办案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人祁某某主动履行财产刑，且当庭自愿认罪，可依法酌情从轻处罚，宣告缓刑不致再危害社会。大通回族土族自治县司法局适用非监禁刑的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人祁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年7月24日至2015年1月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈晓燕
二〇一四年七月二十四日
书记员 张玉芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第128号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人彭某某，男，1962年7月20日生，公民身份证号码×××，云南省大姚县人，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年9月18日被大姚县森林公安局决定取保候审。现住大姚县。
被告人高某某，男，1986年3月5日生，公民身份证号码×××，云南省大姚县人，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年9月18日被大姚县森林公安局决定取保候审。现住大姚县。
大姚县人民检察院以大检公刑诉（2014）118号起诉书指控被告人彭某某、高某某犯盗伐林木罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院检察员金涛出庭支持公诉，被告人彭某某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大姚县人民检察院指控：2012年12月，被告人彭某某为建盖房屋，在未办理林地占用及林木采伐许可证的情况下，携带砍刀到本村三岔河国有林场内的林木，并将林地开挖，经鉴定，开挖林地面积为267.29平方米，砍伐林木立木材积合计1.772立方米。
2013年冬月间，被告人彭某某邀约被告人高某某分别携带砍刀又到三岔河国有林场内砍伐林木12棵。经鉴定，被砍伐的林木立木材积合计3.1716立方米。
同月，被告人彭某某到大姚县三岔河镇张某甲等四农户经营管理的山场内砍伐林木14棵。经鉴定，被砍伐的林木立木材积合计2.7435立方米。
针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人彭某某、高某某未办理采伐手续，就擅自砍伐国家及他人经营管理的林木，彭某某涉案林木立木材积合计7.6871立方米，高某某涉案林木立木材积3.1716立方米，均属数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究彭某某、高某某的刑事责任，二被告人属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人彭某某是主犯，被告人高某某是从犯，可以从轻处罚。建议以盗伐林木罪对被告人彭某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金，对被告人高某某单处罚金。
被告人彭某某、高某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人彭某某请求对其从轻处罚。
经审理查明被告人彭某某、高某某的犯罪事实如下：
一、被告人彭某某为建盖自家的房屋，在未办理林地占用及林木采伐许可证的情况下，2012年12月间，携带砍刀到大姚县三岔河国有林场内，将林木砍伐后，在该地块上建盖房屋。经鉴定，涉案林地面积为267.29平方米，砍伐的林木立木材积为1.772立方米。
二、被告人彭某某与女婿高某某商量后，决定到三岔河国有林场内砍伐木材建盖自家的房屋。在未办理林木采伐许可证的情况下，2013年冬月间，被告人彭某某邀约高某某分别携带砍刀到大姚县三岔河国有林场内，砍伐了11株云南松及1株旱冬瓜树。经鉴定，该12株林木的立木材积合计为3.1716立方米。
三、同月，被告人彭某某未经张某甲、张某乙、杨某某及李某某户的同意，还在四农户经营管理的大姚县三岔河镇某某村委会某山场内砍伐了14株云南松。经鉴定，该14株云南松的立木材积合计为2.7435立方米。
被告人彭某某、高某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人彭某某、高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、现场方位图及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押物品清单及照片，随案移送赃证款物品清单，鉴定意见书，林权证复印件，二被告人的供述，证人张某乙、张某甲、陈某某等人的证言，物证砍刀等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某、高某某违反森林保护法规，未经林业主管部门批准，擅自砍伐国有林场及他人山场内的林木，其中，被告人彭某某参与砍伐林木立木材积为7.6871立方米，被告人高某某参与砍伐林木立木材积为3.1716立方米，均属数量较大，二被告人的行为均已构成盗伐林木罪。公诉机对被告人彭某某、高某某指控的事实及罪名成立，对二被告人应依法惩处。被告人彭某某、高某某在大姚县三岔河国有林场内砍伐云南松12株，立木材积为3.1716立方米的行为属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人彭某某为主犯；被告人高某某为从犯，应当从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人彭某某、高某某到案后如实供述犯罪事实，对二被告人可以从轻处罚。为维护国家对森林资源的管理制度，保护国家森林资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效即缴纳。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、被告人高某某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币1000元。罚金限判决生效即缴纳。
三、扣押在案的砍刀两把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邬吉胜
审判员 郑建诗
审判员 王子康
二〇一五年一月七日
书记员 罗 恒
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第128号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化，务农，住自贡市大安区。2006年10月30日因犯故意伤害罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑三年，2009年5月刑满释放；2010年6月23日被告人王某因犯非法拘禁罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年，2011年3月29日刑满释放。2014年4月25日因涉嫌犯诈骗罪被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民检察院以（2014）大检刑诉字第96号起诉书，指控被告人王某犯诈骗罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员杨康出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2014年4月23日，被害人杨某某打电话找谢律师办理离婚事宜，错将电话打到被告人王某手机上，王某冒充自己是谢律师并以为杨某某办理离婚为由，分别于2014年4月23日和2014年4月25日两次在自贡市大安区大安街农业银行门口，骗得杨某某现金5800元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人王某诈骗公私财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，诉请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月23日，被害人杨某某打电话找谢律师办理离婚事宜，错将电话打到被告人王某手机上，被告人王某即冒充谢律师，以能为被害人杨某某办理离婚一事为借口，分别于2014年4月23日和25日在自贡市大安区大安街老电影院对面公交车站旁，骗得被害人杨某某现金5800元。
案发后公安机关在被告人王某处扣押现金2000元，已发还被害人。被告人王某另退还给被害人杨某某现金3800元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭审理质证的下列证据予以证实：1、物证；2勘验、辨认笔录；3、被害人陈述；4、证人证言；5、被告人的供述与辩解。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人王某诈骗公私财物数额较大的行为，已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人王某刑满释放后五年内又犯被应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。案发后被告人王某主动退赃，自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一四年八月十八日
书记员 周艳霖
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民二初字第60号
原告寇利，男，1969年8月8日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司。
法定代表人郑卫华，经理。
委托代理人于林，吉林司评律师事务所律师。（诉讼代理）
原告寇利诉被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告寇利及被告委托代理人于林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日，原告在中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司为其所有的吉C5A4**号货车投保了吉林省分公司国内公路运输随车货物保险，并签订了保险合同。保险金额为100000元，保险期间自2014年5月31日零时起至2015年5月30日二十四时止。2014年6月4日18时许，原告驾驶吉C5A4**号货车装载货物铝卷行驶至伊通满族自治县通镇友谊广场转盘时，与前方同向路边停放的高狄驾驶吉C9A6**号面包车相撞，致使原告车上货物毁损。随即，原告向112报警、向被告报险，被告即时派人员进行现场理赔勘查等。伊通县公安局交通警察大队认定原告负该起事故的全部责任。事故后，原告按被告指示委托长春市国信机动车价格评估有限公司，对其车辆上的货物损失进行价格鉴定为人民币69402元，并依此多次要求被告进行理赔，被告拒不赔付。故原告诉请至法院，请求法院依法判令被告赔偿损失、鉴定费、货物损失费及本案诉讼费用。
被告在庭审中答辩称：1、按照保险合同约定，原告在我公司只投保了10万元随车货物险，但这起事故货物总价值为468855元，我公司只能按照合同约定按照比例承担赔偿责任，超出10万元部分应扣除。2、按照合同约定应当扣除5％的免赔率。3、按照合同约定保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告为支持自己的主张向本庭提供如下证据：
1、保险单及缴费收据。证明原告投保了货物损失险，向被告缴纳了保险费。经庭审质证，被告对该证据无异议，本庭予以确认。
2、事故车辆财产损失价格鉴定结论书、鉴定费发票。证明我的货物损失价值及鉴定费用。该证据经庭审被告质证认为：鉴定结论书无异议，证明问题有异议，该结论车辆物品损失金额69402元是对吉C5A4**车辆全部运输物品的损失鉴定，由于其全部运输物品的价值为468855元，因此我公司同意按照10万元：468855元的比例即21.3％承担责任，减去5％的免赔率后我公司同意承担14062.32元的赔偿责任。对评估鉴定费本身无异议，但不在保险公司赔偿范围内。该证据经合议庭评议认为，根据原告向本庭提交的证据5（纳品书）充分证明了该车辆运载货物11.458吨的事实存在，而不是被告所辩的23吨。对该证据11.458吨的证明予以采信。
3、铝材倒卷损失费明细。证明货物损失价值已经扣除残值。该证据经庭审被告质证没有异议，但是请法庭注意这份证据证明，原告此次运输的物品重量为23吨和原料单价23385元计算出的货物价值，因此总货物价值超出合同约定的证据是清楚的。经合议庭评议认为，原告所举证据证明原告的车辆运载11.458吨，没有运载货物23吨的说法，从原告提供的“2014年10月16日证明”更能说明这一点。因此对该证据予以确认。被告辩称“原告此次运输的物品重量为23吨和原料单价23385元计算出的货物价值”不能成立。
4、事故认定书。证明原告承担交通事故全部责任。经庭审被告质证对该证据无异议，本院予以确认。
5、货物运输清单（纳品书）。证明我运输货物分两车装载的，总货物量是23吨。该证据经庭审被告质证认为，该证据上没有原告要证明的两个车的车牌号的相关证据，所以无法证实该提货单上所载明的货物是事故车辆所载货品，也未提供运输合同等相应证据。该证据经合议庭评议认为，2014年10月16日原告提交的证据充分说明了原告的车辆运货物为11.458吨，因此合议庭对该份证据给予采信。
被告为支持自己的主张向本庭提供如下证据：
《吉林省分公司国内公路运输随车货物保险条款》一份。证明1、该条款第19条对保险金额低于保险价值的按比例赔偿有明确约定。2、第20条对免赔率5％有明确约定。3、按照合同约定不承担诉讼费、鉴定费。经庭审原告质证认为，我投保时保险公司未提供该条款，也未进行说明义务。诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。该证据经合议庭评议认为，被告所提供证据在保险单中的特别约定，被告亦不能提供履行了告知义务的书面证据加以证明。因此对被告提交的证据不予采信。
本院经审理查明：原告于2014年5月30日在被告处投保了吉林省分公司国内公路运输随车货物保险，保险金额为100000元，并向被告缴纳了保费1000元，保险期间自2014年5月31日零时起至2015年5月30日二十四时止。2014年6月4日18时许，原告驾驶吉C5A4**号货车装载11.458吨铝卷在伊通满族自治县通镇友谊广场转盘时，因操作不善与前方同向停放的高狄驾驶的吉C9A6**号车相撞，致使两车损坏的交通事故。该事故经交通队认定原告负全部责任。该事故造成原告车辆及运载车辆的货物损坏。经长春国信机动车价格评估有限公司对原告车辆的货物11.458吨进行价格评估及损失价值。经评估原告货物损失5.918吨，价值为69402元。原告依此多次要求被告进行理赔，被告拒不赔付。因此诉至本院，请求判令被告赔偿货物损失69402元及鉴定费2776元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告间2014年5月30日签订的吉林省国内公路运输随车货物保险合同有效。原告已向被告缴纳了保费，在保险期限内发生保险事故，被告理应在限额内向原告赔偿。被告辩解以原告车辆运载货物价值超出保险理赔价值及应按比例赔偿50％免赔率，对被告的辩解不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司于本判决生效后十日内向原告寇利支付保险理赔赔偿人民币69402元。
案件受理费1604元、鉴定费2776元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王传冬
审判员 吕 辉
审判员 邢立君
二〇一四年十二月五日
书记员 朱建楠
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）思行非诉审字第16号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
法定代表人黄勐，该局局长。
被执行人杨超权，男，1990年11月7日出生，土家族，贵州省思南县人，务农。
被执行人张海琴，女，1994年11月23日出生，土家族，贵州省思南县人，务农，系被执行人杨超权之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2014年10月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月22日作出的思人口征决（2014）0001513号《征收社会抚养费决定书》，决定对杨超权、张海琴夫妇征收社会抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人杨超权、张海琴夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口征决（2014）0001513号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 邵茂盛
审判员 邓丽娟
二〇一四年十一月五日
书记员 刘加凯
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执154号
申请执行人：张兰芳，女，1979年6月27日出生，汉族，住通山县。
申请执行人：徐亚白，男，1974年7月22日出生，汉族，住通山县。
被执行人：张早华，男，1977年12月27日出生，汉族，住咸宁市。
被执行人：夏兰芳，女，1983年1月6日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人张兰芳、徐亚白与被执行人张早华、夏兰芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人张兰芳、徐亚白于2017年11月24日向本院撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1202执154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 宏 敢
审判员 彭 亚 华
审判员 李 启 明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 :周悬松
合议庭笔录
时间：2017年11月29日
地点：执行裁决庭
审判长：张宏敢审判员：彭亚华审判员：李启明
书记员：周悬松
李：本院在执行申请执行人张兰芳、徐亚白与被执行人张早华、夏兰芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人张兰芳、徐亚白于2017年11月24日向本院撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，拟裁定：终结(2017)鄂1202执154号案件的执行。
张宏敢：同意承办人意见。
彭亚华：同意承办人意见。
合议庭意见：同意终结(2017)鄂1202执154号案件的执行。
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河紫法民一初字第448号
原告黄某某（黄某某），女，1944年10月6日出生。
被告温某某，男，1952年11月21日出生。
本院在审理原告黄某某诉被告温某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某以与被告庭外解决纠纷为由，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案原告在诉讼过程中以与被告温某某庭外解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。
审判长 钟东晓
审判员 蓝志坚
审判员 钟金华
二〇一五年十一月十二日
书记员 王琴凤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1179号
原告李阳。
委托代理人刘红星，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告李启明。
被告张碧英。
原告李阳诉被告李启明、张碧英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员黄琴担任审判长，与人民陪审员常璟璞、吴晓琼组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告李阳的委托代理人刘红星到庭参加诉讼，被告李启明、张碧英经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李阳诉称，2013年，二被告陆续向原告借款并出具了借条，共计向原告借款240000元。借款期限届满后，原告多次催收无果。据此，原告诉至法院请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款24万元及利息（以240000元为基数，从2013年3月26日开始计算至付清之日，按银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案的诉讼费。
被告李启明、张碧英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年12月3日，被告张碧英向原告出具一份《借条》，载明“本人因资金周转事由，由李阳借款45000元，定于2013年1月3日一次性还清”。
2012年12月7日，被告张碧英向原告出具一份《借条》，载明“本人因资金周转事由，由李阳借款20000元，定于2013年2月6日一次性还清”。
2013年1月20日，被告张碧英向原告出具一份《借条》，载明“本人因资金周转事由，由李阳借款35000元，定于2013年3月20日一次性还清”。
2013年1月24日，被告张碧英向原告出具一份《借条》，载明“本人因资金周转事由，由李阳借款50000元，定于2013年3月23日一次性还清”。
2013年1月26日，被告张碧英向原告出具一份《借条》，载明“本人因资金周转事由，由李阳借款25000元，定于2013年3月25日一次性还清”。
2013年1月27日，被告李启明与原告签订了一份《借款合同》，约定李启明向李阳借款65000元，定于2013年2月1日还清。同日，李启明向原告出具一份《收条》，载明收到原告出借的款项65000元。
另查明，二被告于2012年8月10日登记结婚。张碧英在向原告借款时，向原告出示其与被告李启明的结婚证。
上述事实，有原告在诉讼中的当庭陈述，原告提供的《借款合同》、《收条》、《结婚证》、五份《借条》等书证材料在案佐证。
本院认为，被告李启明与原告签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，被告李启明向原告出具了《收条》，载明收到原告所提供的借款65000元，此后，被告李启明未按约偿还借款，应承担相应法律责任。被告张碧英自2012年12月3日到2013年1月26日期间陆续向原告出具的五份《借条》合计借款175000元是被告张碧英的真实意思表示，借条内容清楚、权利义务明确，被告张碧英在约定的期限届满后未按约偿还借款，应承担相应法律责任。现原告依据《借款合同》和《借条》要求二被告共同偿还借款240000元的请求，鉴于上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理¨¨¨”之规定，前述债务应按照夫妻共同债务处理，对原告上述诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告从2013年3月26日起，按照同期贷款利率承担逾期偿还借款的利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告所主张的银行同期贷款利率并无不当，对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李启明、张碧英在本判决生效之日起十日内向原告李阳偿还借款240000元，并承担逾期偿还该款的利息（该利息从2013年3月26日，按照银行同期贷款利率计算到付清之日止）。
如被告李启明、张碧英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件受理费4900元、保全费1820元、公告费300元，以上共计7020元，由被告李启明、张碧英承担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 琴
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 白 霞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02681号
申请执行人杨立，男，1986年1月9日，汉族。
被执行人陕西恒亚汽车销售服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西中民二终字第01415号民事判决，向被执行人陕西恒亚汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令其在三日内支付案款28810元及逾期利息，支付执行费332元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西恒亚汽车销售服务有限公司银行存款29142元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 张占宏
执行员 刘 瑜
二０一四年十二月二十三日
书记员 张 瑜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03212号
原告：安徽新鑫物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：杨维，该公司董事长。
委托代理人：李群，安徽新鑫物业管理有限公司员工。
委托代理人：王德阳，安徽新鑫物业管理有限公司员工。
被告：沈洪杰，女，1972年05月09日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告安徽新鑫物业管理有限公司诉被告沈洪杰物业服务合同纠纷一案中，原告安徽新鑫物业管理有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽新鑫物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许安徽新鑫物业管理有限公司撤回对被告沈洪杰的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽新鑫物业管理有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙媛
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2854号
原告：上蔡县农村信用合作联社。住所地：上蔡县蔡都大道西段。
法定代表人：魏刚，该社理事长。
委托代理人：秦增辉，河南开达律师事务所律师。
被告：赵秀成，男，1963年4月9日出生，汉族，住上蔡县。
被告：陈素敏，女，1965年4月29日出生，汉族，住址同上。
被告：马运生，男，1968年4月4日出生，汉族，住上蔡县。
被告：王涛，男，1980年8月18日出生，汉族，住泌阳县。
被告：马基建，男，1987年4月10日出生，汉族，住上蔡县。
被告：王帅，女，1992年10月23日出生，汉族，住上蔡县。
被告：赵卫东，男，1976年9月15日出生，汉族，住上蔡县。
原告上蔡县农村信用合作社（以下简称农村信用社）与被告赵秀成、陈素敏、赵卫东、马运生、王涛、马基建、王帅借款担保合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上蔡县农村信用合作联社委托代理人田建军到庭参加了诉讼，被告赵秀成陈素敏、赵卫东、马运生、王涛、马基建、王帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵秀成、陈素敏、赵卫东偿还本金及利息200000元；2、判决被告马运成、王涛、马基建、王帅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2012年8月25日，被告赵秀成在原告处借款200000元，期限24个月，月利率11.28‰；由被告赵卫东、马运生、王涛、马基建、王帅提供担保，并约定了罚息及一切费用均由被告承担。该款到期后，被告赵秀成清息至2012年12月30日，借款及余息经原告追要，被告至今未还。
被告马运生辩称，借款担保属实，要求实际用款人赵卫东及时归还原告借款。
被告赵秀成、陈素敏、赵卫东、王涛、马基建、王帅未作答辩。
本院确认本案争议焦点：1、原、被告双方借款担保关系是否真实合法有效，被告赵秀成、陈素敏、赵卫东是否应偿还原告借款200000元；2、被告马运生、王涛、马基建、王帅是否负连带责任清偿。
原告人围绕诉讼请求依法提交了下列证据；1、2012年8月25日借款合同；2、借款借据；3、保证担保借款合同；4、借款担保书，上述证据证明被告赵秀成借款由被告赵卫东、马运生、王涛、马基建、王帅向原告担保借款200000元的事实。被告马运生对原告提交证据无异议。被告赵秀成、陈素敏、赵卫东、王涛、马基建、王帅对原告提交的证据未到庭质证。原告提交的证据能够相互印证，并符合证据的“三性”应认定为有效证据。
根据原、被告陈述及证据认定确认本案事实如下：被告赵卫东与被告陈素敏系夫妻关系。2012年8月25日，被告赵秀成借款由被告赵卫东、马运生、王涛、马基建、王帅作担保向原告单位借款200000元，双方并签订借款合同、保证担保借款合同，约定借款期限二年。借款担保合同第五条第一款（第一项）约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；第（二）项约定：保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延期至展期借款到期后二年”。当日原告向被告赵秀成转款200000元。该款到期后，被告赵秀成清息至2012年12月30日。2015年7月1日被告赵卫东在原告逾期贷款催收通知书上备注载明：“赵秀成所贷款贰拾万元为我所用，由我负责偿还.赵卫东.15年7月1号.我计划7月25号之前还请本息”。经原告追要，被告未予清偿。
本院认为，被告赵秀成向原告借款，由被告赵卫东、马运生、王涛、马基建、王帅作连带担保，系双方当事人的真实意思表示，因此借款担保行为合法有效。原告履行了出借义务，被告亦应按照约定偿还借款，但借款到期后，经原告追要，被告赵秀成部分清息后，借款及余息至今未付，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。关于被告陈素敏是否承担还款责任，因该借款实际用款人系赵卫东，虽借款人载明是被告赵秀成，但该款未用于赵秀成家庭实际开支，因此对原告要求被告陈素敏承担偿还借款义务，证据不足，本院不予支持。诉讼中原告提供证据证明被告赵卫东愿意承担偿还借款责任，且担保人马运生亦认可该款系赵卫东实际使用，因此，原告诉请被告马运生承担还款责任，证据充分，本院予以支持。
综上，原告诉请被告赵秀成、赵卫东归还借款，由被告马运生、王涛、马基建、王帅负连带清偿责任，证据充分，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵秀成、赵卫东于本判决生效后10日内偿还借原告上蔡县农村信用合作联社款200000元及利息（利息按双方约定从2013年1月1日起计算至本判决确定之日止）。被告马运生、王涛、马基建、王帅负连带清偿责任。
二、驳回上蔡县农村信用合作联社对被告陈素敏的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵秀成、赵卫东、马运生、王涛、马基建、王帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李新芳
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民北初字第50号
原告：赵某甲，女。
委托代理人：何德民，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：赵某乙，男。
委托代理人：王玉红，河南顺意律师事务所法律工作者。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：我与被告2005年在一起同居生活，2013年办理登记手续，多年来常因家务事生气。被告不听我劝阻开麻将馆，自己也参与赌博，我与被告感情已破裂，我要求与被告离婚。两个孩子各抚养一个，抚养费自理，家庭财产公平分割，诉讼费由被告负担。
被告赵某乙辩称：原告所述不实，我们感情没有破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原被告2005年相识建立恋爱关系，后同居生活，2006年3月18日生育长女赵某丙，2009年1月24日生育次女赵悦彤，2013年8月19日补办结婚登记手续。婚前及婚后初期双方感情较好，后因家务事双方产生矛盾生气，引起本诉
上述事实，有当事人陈述，身份证，结婚证在卷，并经质证。
本院认为，感情是维系夫妻关系的基础，夫妻在日常生活中应相互忠诚，相互尊重，相互帮助，维护平等、和睦，文明的家庭关系。本案原被告婚前婚后初期感情较好，后因双方脾气性格差异，缺乏相互之间的沟通和理解而生气吵架。现婚生女儿年龄尚小，双方应在今后的生活中共同努力，相互谅解和信任，共同营造和谐的家庭关系。原告赵某甲提出离婚的理由未提供相关证据证明，且被告赵某乙不同意离婚，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此依照依照«中华人民共和国婚姻法»第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
本案诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一五年五月二十九日
书记员 田振宇
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第291号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
被执行人武士年，男，1981年8月17日出生，汉族，农民。
被执行人林丽丽，女，1980年9月3日出生，汉族，农民。
被执行人王力，男，1972年4月15日出生，汉族，农民。
被执行人高秀云，女，1973年10月22日出生，汉族，农民。
被执行人王金，男，1976年5月5日出生，汉族，农民。
被执行人刘文艳，女，1981年5月7日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人武士年、林丽丽、王力、高秀云、王金、刘文艳金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第473号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第473号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3073号
原告上海恒臻物业管理有限公司。
法定代表人王治兵，总经理。
委托代理人罗末珍，该公司工作人员。
被告上海实红物业管理有限公司。
法定代表人中尾一志。
本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告上海实红物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请并表示案件受理费不再缴纳。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已经付清欠缴的物业服务费，双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1688号
原告：河北炜烨采暖设备有限公司，住所地衡水市冀州区冀码路54公里处路南。
法定代表人：冀玉芬，总经理。
委托诉讼代理人：李学军，河北双冀律师事务所律师。
被告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。
法定代表人：许贺伟，经理。
被告：北京龙建集团有限公司荣辰分公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街54号。
负责人：庞文军，经理。
河北炜烨采暖设备有限公司与北京龙建集团有限公司、北京龙建集团有限公司荣辰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告河北炜烨采暖设备有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北炜烨采暖设备有限公司撤诉。
案件受理费9044元，保全费5000元，由河北炜烨采暖设备有限公司负担。
审判员 高福生
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 蓉
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1688号之一
解除保全申请人：河北炜烨采暖设备有限公司，住所地衡水市冀州区冀码路54公里处路南。
法定代表人：冀玉芬，总经理。
被申请人：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。
法定代表人：许贺伟，经理。
被申请人：北京龙建集团有限公司荣辰分公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街54号。
负责人：庞文军，经理。
原告河北炜烨采暖设备有限公司与被告北京龙建集团有限公司、北京龙建集团有限公司荣辰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）冀1181民初1688号民事裁定，冻结被申请人北京龙剑集团有限公司、北京龙建集团有限公司荣辰分公司名下存款180万元或查封、扣押其相等价值的财产。河北炜烨采暖设备有限公司于2017年10月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告河北炜烨采暖设备有限公司已申请撤回对二被申请人的起诉，本院亦准许其撤诉，故其申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对北京龙建集团有限公司在中国建设银行股份有限公司北京房山支行（账号11×××85）银行存款180万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一�。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高福生
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 蓉
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1688号
申请人：河北炜烨采暖设备有限公司，地址：冀州区冀码路54公里处路南。
法定代表人：冀玉芬，总经理。
被申请人：北京龙建集团有限公司，地址：北京市房山区良乡月华大街3号。
法定代表人：许贺伟，经理。
被申请人：北京龙建集团有限公司荣辰分公司，地址：北京市房山区良乡地区月华大街8-A号楼202。
法定代表人：庞文军，经理。
申请人河北炜烨采暖设备有限公司与被申请人北京龙建集团有限公司、北京龙建集团有限公司荣辰分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人北京龙建集团有限公司、北京龙建集团有限公司荣辰分公司名下存款180万元或查封、扣押其相等价值财产，并以河北炜烨采暖设备有限公司提供的永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保(保单号：1192404672017000215)。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，在必要时可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京龙建集团有限公司、北京龙建集团有限公司荣辰分公司名下存款180万元或查封、扣押其相等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高福生
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 蓉
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1702号
原告鲁山县农村信用合作联社。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告杨广磊，男，1983年7月24日生，汉族，农民。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨广磊借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告起诉时将孙小环一并列为被告，在审理前原告撤回了对被告孙小环的诉讼，本院依法予以准许。原告鲁山县农村信用合作联社委托代理人王二振到庭参加诉讼，被告杨广磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，2013年5月31日被告杨广磊向原告下属的梁洼信用社贷款7000元，期限自2013年5月31日至2014年5月31日，月息为11.37‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50﹪计算。贷款到期后经信贷人员多次催要被告方一直推脱不还，至今尚欠原告本金7000元及利息，现请求：1、依法判令被告杨广磊偿还借款本金7000元和2014年5月31日至实际还款之日的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨广磊未作答辩。
经审理查明，2013年5月31日被告杨广磊以购养殖为由向鲁山县农村信用合作联社下属的磙子营信用社申请贷款7000元，并和原告签订了一份个人借款合同，该合同主要载明：“借款人：杨广磊……第一条，借款金额，借款金额（大写）柒仟元整。第二条，借款用途及还款来源，借款用途：养殖。还款来源：销售收入，家庭财产……第三条，借款期限，本合同项下的贷款期限为12个月，期限自2013年5月31日其至2014年5月31日……第四条贷款利率、罚息利率、计息和结息，一、贷款利率，本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1、固定利率，月利率为11.37‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；……三、结息，本合同项下贷款按以下第1种方式结息：2、按月结息，结息日固定为每月的第20日；……四、罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……。”被告杨广磊使用上述借款到期后，没有按期偿还本息，遂引起原告诉讼。
本院认为，被告杨广磊依合同约定在原告鲁山县农村信用合作联社借款7000元，有原、被告双方签订的个人借款合同为证，本院予以确认。双方所签合同合法有效，当事人双方应按合同的约定，全面履行自己的义务。被告杨广磊贷款到期后未向原告清偿，实属违约，依法应承担违约责任。现原告依据合同的约定，请求被告杨广磊偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨广磊于本判决生效后十五日内向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金7000元及其自2014年5月31日起计算至实际还款之日的利息（利率按此笔借款合同上约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨广磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 李川川
人民陪审员 孔金凤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李依静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1702号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。
被告杨广磊，男，1983年7月24日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨广磊借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告起诉时将孙小环一并列为被告，在审理前原告撤回了对被告孙小环的诉讼，本院依法予以准许。原告鲁山县农村信用合作联社委托代理人王二振到庭参加诉讼，被告杨广磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，2013年5月31日被告杨广磊向原告下属的梁洼信用社贷款7000元，期限自2013年5月31日至2014年5月31日，月息为11.37‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50﹪计算。贷款到期后经信贷人员多次催要被告方一直推脱不还，至今尚欠原告本金7000元及利息，现请求：1、依法判令被告杨广磊偿还借款本金7000元和2014年5月31日至实际还款之日的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨广磊未作答辩。
经审理查明，2013年5月31日被告杨广磊以购养殖为由向鲁山县农村信用合作联社下属的磙子营信用社申请贷款7000元，并和原告签订了一份个人借款合同，该合同主要载明：“借款人：杨广磊……第一条，借款金额，借款金额（大写）柒仟元整。第二条，借款用途及还款来源，借款用途：养殖。还款来源：销售收入，家庭财产……第三条，借款期限，本合同项下的贷款期限为12个月，期限自2013年5月31日其至2014年5月31日……第四条贷款利率、罚息利率、计息和结息，一、贷款利率，本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1、固定利率，月利率为11.37‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；……三、结息，本合同项下贷款按以下第1种方式结息：2、按月结息，结息日固定为每月的第20日；……四、罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……。”被告杨广磊使用上述借款到期后，没有按期偿还本息，遂引起原告诉讼。
本院认为，被告杨广磊依合同约定在原告鲁山县农村信用合作联社借款7000元，有原、被告双方签订的个人借款合同为证，本院予以确认。双方所签合同合法有效，当事人双方应按合同的约定，全面履行自己的义务。被告杨广磊贷款到期后未向原告清偿，实属违约，依法应承担违约责任。现原告依据合同的约定，请求被告杨广磊偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨广磊于本判决生效后十五日内向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金7000元及其自2014年5月31日起计算至实际还款之日的利息（利率按此笔借款合同上约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨广磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 李川川
人民陪审员 孔金凤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李依静
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2659号
原告：毕俊阁。
被告：李永明。
被告：毕伯远。
原告毕俊阁与二被告李永明、毕伯远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕俊阁到庭参加诉讼，二被告李永明、毕伯远经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日被告李永明由于做生意需要向原告借款人民币43000元，且约定月利息2分，至2014年3月19日止，由被告毕伯远担保，并为原告出具借条。该借款到期后，原告多次找被告索要该欠款，被告无正当理由拒不支付欠款，实属违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告李永明偿还原告借款本金人民币43000元及利息人民币11180元，被告毕伯远承担连带责任；诉�费用二被告负担。
二被告李永明、毕伯远均未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据：2013年7月19日由二被告签名按手印为原告出具的《借条》一张。
二被告未出庭，故无庭审质证意见，也未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院对以下事实予以确认：
2013年7月19日被告李永明因生意需要经由被告毕伯远担保，向原告毕俊阁借款人民币43000元，并为原告出具《借条》一张。《借条》载明借款期限为2013年7月19日起，至2014年3月19日止，月利息2分。借款到期后经原告索要该款本息，均无结果。原告于2014年8月27日书写诉状，后诉至法院，请求判令被告李永明偿还原告借款本金人民币43000元及截止到2014年8月19日的利息人民币11180元，被告毕伯远承担连带责任，诉讼费二被告负担。
本院�为，依据二被告为原告出具的《借条》，可以证实原、被告之间构成民间借贷关系。被告拖欠原告借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李永明未能及时还款，属于违约行为，依法承担偿还责任；被告毕伯远作为借款担保人，由于未明确约定保证责任方式，故其属于连带责任担保方式，依法对借款本息承担连带偿还责任。原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告李永明于本判决生效后三日内偿还原告毕俊阁借款本金人民币43000元及利息人民币11180元。被告毕伯远承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费人民币575元，由被告李永明负担，被告毕伯远承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二０一四年十月二十一日
书记员 王翠丽