wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初6896号
原告：天津市河北区华德盛酒店用品经营部，住所地天津市河北区贵桥里存车处楼下。
经营者：张美华，经理。
被告：天津海富新都酒店有限公司，住所地天津市河东区卫国道134号。
法定代表人：侯世宁，经理。
委托诉讼代理人：田子昱，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫斌，天津至大律师事务所律师（未出庭）。
原告天津市河北区华德盛酒店用品经营部与被告天津海富新都酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市河北区华德盛酒店用品经营部撤回起诉。
案件受理费728元，减半收取364元，由原告负担。
审判员 冯云芳
二〇一六年十二月六日
书记员 付 莉
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初47号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人黄建浪，男，1989年2月19日出生于四川省渠县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省达州市渠县，现住福建省罗源县。2017年1月22日因涉嫌交通肇事罪被罗源县公安局取保候审。
福建省罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人黄建浪犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月12日18时40分许，被告人黄建浪无证醉酒驾驶无牌三轮摩托车，载着工友胡某回工地宿舍，途经104国道2234KM路段时，车辆碰撞到道路护栏杆后发生侧翻，造成黄建浪和胡某二人受伤及车辆局部损坏的交通事故。2017年1月15日，胡某经医院抢救后无效死亡，1月26日，罗源县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定此次事故是因黄建浪一方实施重大过错交通违法行为所致，应负事故全部责任。2017年1月19日，被告人黄建浪与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属人民币337000元，并取得谅解。同年1月22日，被告人黄建浪自动到公安机关投案。
被告人黄建浪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄建浪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人黄建浪系过失犯罪，主观恶性较小，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，具备适用社区矫正的条件，故依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，判决如下：
被告人黄建浪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 宏
二〇一七年三月九日
书记员 赖燕雯
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉阴民初字第00441号
原告杨某。
被告陈某。
被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司，地址：陕西省安康市石泉县城关镇向阳路中段。
法定代表人聂珣，系该公司经理。
委托代理人吕旭东。
原告杨某诉被告陈某、中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰华群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司的委托代理人吕旭东到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2015年7月24日14时15分，被告陈某驾驶陕AD64**号重型仓栅式货车载货从安康至汉阴，沿316国道自东向西行驶至316国道1950KM＋100M处，适遇刘全华驾驶陕G192**号重型仓栅式货车沿316国道自西向东行驶，陈某驾车在避让前方车辆时，车辆失控驶入路南，与刘全华驾驶的陕G192**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经汉阴县交警队事故责任认定：陈某负本次事故的全部责任，刘全华不负事故责任。事故发生后，被告的保险公司只就原告的车辆进行修缮，并没有赔偿原告的停运损失，故请求法院判令二被告赔偿原告停运损失费10500元、雇佣司机工资3000元、车辆贬值13000元，共计26500元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司辩称，原告的诉讼请求均不属于保险公司交强险和商业险的理赔范围，故不予赔偿。
被告陈某未向本院提交答辩意见及证据。
原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、汉阴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，以证明本次事故的经过及责任划分；
2、材料供应协议书1份，以证明原告与他人签订有协议，因为本次事故导致原告车辆停运，影响供货被扣钱；
3、领条2张，以证明原告每月给其雇佣的司机支付工资6000元，停运15天支付了司机工资3000元；
4、收据1张，以证明原告的陕G192**号货车被扣押保管15天。
被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司对原告提交的上述证据质证后，对证据1、4无异议，本院予以确认；对证据2，对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但从该份证据无法证实原告因本次事故被供货商扣钱，故对原告的证明目的，本院不予认定；对证据3，被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司认为不属于理赔范围，本院认为刘全华确系原告雇请驾驶陕G192**号重型自卸货车的司机，因本次事故导致车辆停运，原告向刘全华支付工资3000元，是因本次事故产生的损失，故对原告的证明目的，本院予以支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款复印件，以证明原告的赔偿请求都不在理赔范围内。
原告杨某对上述证据质证后无异议，本院予以确认。
根据上述举证、质证、本院的认证及双方当事人的陈述，审理查明下列事实，2015年7月24日14时15分，被告陈某驾驶陕AD64**号重型仓栅式货车载货由安康至汉阴，沿316国道自东向西行驶至316国道1950KM＋100M处，适遇刘全华驾驶陕G192**号重型自卸货车载砖沿316国道自西向东行驶，陈某驾车在避让前方车辆时，车辆失控驶入路南，与刘全华驾驶的陕G192**号重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经汉阴县交警队事故责任认定：陈某负本次事故的全部责任，刘全华不负事故责任。刘全华驾驶的陕G192**号重型自卸货车车主系原告杨某，刘全华系原告杨某雇请的司机。事发后，原告杨某所有的陕G192**号重型自卸货车在修理厂停放15天，交纳保管费900元。被告陈某驾驶的陕AD64**号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期间自2015年4月19日0时起至2016年4月18日24时止。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告陈某驾驶陕AD64**号重型仓栅式货车与刘全华驾驶的陕G192**号重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经汉阴县交警队事故责任认定陈某负本次事故的全部责任，刘全华不负事故责任。而刘全华驾驶的陕G192**号重型自卸货车车主系原告杨某，原告杨某有权就本次事故导致该车辆受损等相关损失主张相关赔偿的权利，故对原告杨某主张被告陈某赔偿其相关损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告陈某驾驶的陕AD64**号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司投保了投保了交强险和第三者责任保险，但原告杨某主张的相关损失不在交强险和第三者责任保险的赔偿范围内，该部分损失应当由直接侵权人被告陈某赔偿，故对原告杨某主张被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司赔偿其相关损失的诉讼请求，本院不予支持。原告杨某所有的陕G192**号重型自卸货车因本次事故导致停运的客观事实存在，相应停运损失确已产生，原告主张停运时间按7天计算，不违反法律规定，本院予以支持，对其主张每天停运损失费按1500元计算，其提交的证据不足以证实原告车辆每天停运损失费为1500元，也无相关鉴定机构的评估报告予以佐证，结合本案实际，本院酌定陕G192**号重型自卸货车停运损失按500元／天计算，对于停运损失费，本院认定为3500元；刘全华系原告杨某雇请驾驶陕G192**号重型自卸货车的司机，按月向其支付工资，因本次事故导致陕G192**号重型自卸货车停运15天，而原告向刘全华支付了15天的工资3000元，该部分损失是因本次事故而产生，故对原告杨某主张雇佣司机工资3000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张车辆贬值13000元，其未提交任何证据予以支持，也无相应的鉴定机构的鉴定意见予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈某赔偿原告杨某停运损失费3500元、司机工资3000元，共计6500元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后15日内给付。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 兰华群
二〇一五年十一月十六日
书记员 覃 锋
相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初3584号
原告李素华，女，32岁，汉族，农民。
被告刘卫红，男，出生年月不详，民族不详，农民。
被告朱守友，男，出生年月不详，民族不详，农民。
原告李素华诉被告刘卫红、朱守友民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李素华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张 龙
二〇一六年五月六日
书记员 张旭东
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第434号
申请人蓬溪县农村信用合作联社。
法定代表人全翔，该社理事长。
特别授权委托代理人全林林，男。
被执行人徐捷，男。
被执行人遂宁鑫邦酒店管理有限公司。。
法定代表人王海，该公司董事长。
蓬溪县农村信用合作联社申请执行徐捷、遂宁鑫邦酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1294号民事判决书已发生法律效力。执行过程中发现，鑫邦公司在蓬溪县农村信用合作联社借款的抵押物(位于遂宁市开发区遂州北路189号斗城商都7层、房产证号为：遂房权证开发区字第02242**号)被遂宁市经济技术开发区公安分局现场查封，现案件标的物无法进行处置拍卖，我院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1294号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶清珍
代理审判员 旷国军
人民陪审员 孔 彦
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐 林
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执802号
申请执行人孙艳华，女，住所地扎赉特旗
被执行人包黎明，地址扎赉特旗
本院于2016年3月31日立案执行孙艳华申请包黎明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人包黎明应支付申请人孙艳华案款4100.0元，承担执行费50.0元。被执行人给付了执行款,现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执802号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡双虎
二〇一六年九月二十六日
书记员 李霄磊
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5234号
申请执行人蒋彩华
被执行人谢明祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初02872号，依法向被执行人谢明祥发出执行通知书，责令被执行人谢明祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢明祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢明祥（证件号码：）在省农信社的62×××04的存款人民币5165.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 李中林
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执159号之一
申请执行人湖北省交通运输厅京珠高速公路管理处，住所地湖北省武汉市沌口全力村。
负责人：王凡昌，该处处长。
被执行人张春阳，男，1974年8月1日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市，
被执行人曹永，男，1971年4月13日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县，
本院在执行申请执行人湖北省交通运输厅京珠高速公路管理处与被执行人张春阳、曹永交通事故纠纷一案中，经财产调查未查找到被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可与再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵运桥
审判员 袁宪华
审判员 阮 菲
二〇一六年九月八日
书记员 王 鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执159号
申请执行人湖北省交通运输厅京珠高速公路管理处，住所地湖北省武汉市沌口全力村。
法定代表人王凡昌，该处处长。
被执行人张春阳，男，1974年8月1日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市，
被执行人曹永，男，1971年4月13日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0115民初3999号民事判决书，向俩被执行人送达执行通知书，责令俩被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张春阳、曹永在金融机构的存款10133元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年一月十九日
书记员 王 鹏
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第00505号
原告马碧春。
被告陆献忠。
原告马碧春与被告陆献忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员干文建独任审判。因被告陆献忠下落不明，本院以公告方式送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，本案依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长并主审，人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告马碧春到庭参加诉讼。被告陆献忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马碧春诉称，原、被告系经金雪东介绍认识的朋友关系，被告于2012年8月24日通过金雪东向原告借款人民币30000元，口头承诺三个月后归还。但被告不守信誉，至今未还。原告多次催讨，被告一拖再拖。现请求法院判令：1、被告归还借款人民币30000元；2、被告支付利息2000元；3、被告承担本案诉讼费用。
审理中，原告表示借款系现金交付，同时将利息请求变更为以本金30000元为基数，自起诉之日起至本案判决确定的履行期限的最后一日止，按银行同期贷款利率计算。
被告陆献忠未应诉答辩。
经审理查明，2012年8月24日，被告陆献忠作为借款人向原告马碧春出具借条一份，写明“本人于2012年8月24号向马碧春借款仨萬圆整（30000元）借款人：陆献忠2012年8月24号”。借条上同时复印上了被告陆南忠的居民身份证。原告因被告至今未还款，经催讨无果，于2014年8月22日向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的身份证、常住人口信息、借条原件及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告陆献忠向原告马碧春出具的借条，结合原告的当庭陈述，本院对被告陆献忠向原告马碧春借款人民币30000元的事实予以认定。被告陆献忠应自觉履行还款义务，经催未还的，应依法承担民事责任。现原告要求被告归还借款人民币30000元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的履行期限的最后一日止的利息合法有据，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆献忠归还原告马碧春借款人民币30000元并偿付利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年8月22日起计算至本判决确定的履行期限的最后一日止），于本判决生效之日起十日履行。
以上如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，公告费600元，合计人民币1200元，由被告陆献忠负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 颜 涛
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执异议字第31号
案外人李丽丽，女，1976年5月16日出生，汉族，居民，户籍地：巨野县。
申请执行人张贵银，男，1982年8月26日出生，汉族，居民，户籍地：巨野县。
被执行人任仲爱，男，1977年11月4日出生，汉族，居民，户籍地：巨野县。
本院在执行申请执行人张贵银申请执行被执行人任仲爱民间借贷合同纠纷一案中，本院于2015年6月29日作出（2015）巨执字第1057号执行裁定书，裁定“冻结被执行人任仲爱之妻李丽丽的存款银行存款4.6万元”。案外人李丽丽于2015年10月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，我和被执行人虽系夫妻关系，但被执行人所欠申请执行人借款之事与家庭共同生活无任何关联，近几年来我们因感情不和长期分居，法院所冻结的该银行存款4.6万元完全是我这二年打工挣的钱，额被执行人无关，请求法院解除对我银行存款4.6万元的冻结。
本院查明，案外人与被执行人任仲爱系夫妻关系。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高法院关于能否在执行程序中确定夫妻共同共同债务的答复》中答复，对于是否为夫妻共同债务，属实体问题。在涉案生效判决并未明确的情况下，不应通过执行程序直接确定为夫妻共同债务；《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”本院认为，被执行人任仲爱的债务，在判决书中没有认定是夫妻共同债务，但该存款是夫妻关系存续期间所有，应认定是夫妻共同财产，可以直接执行。故案外人的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李丽丽的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一五年十月十九日
书记员 胡晓望
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执异议字第31号
案外人李丽丽，女，1976年5月16日出生，汉族，居民，户籍地：巨野县
申请执行人张贵银，男，1982年8月26日出生，汉族，居民，户籍地：巨野县
被执行人任仲爱，男，1977年11月4日出生，汉族，居民，户籍地：巨野县
本院在执行申请执行人张贵银申请执行被执行人任仲爱民间借贷合同纠纷一案中，本院于2015年6月29日作出（2015）巨执字第1057号执行裁定书，裁定“冻结被执行人任仲爱之妻李丽丽的存款银行存款4.6万元”。案外人李丽丽于2015年10月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，我和被执行人虽系夫妻关系，但被执行人所欠申请执行人借款之事与家庭共同生活无任何关联，近几年来我们因感情不和长期分居，法院所冻结的该银行存款4.6万元完全是我这二年打工挣的钱，额被执行人无关，请求法院解除对我银行存款4.6万元的冻结。
本院查明，案外人与被执行人任仲爱系夫妻关系。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高法院关于能否在执行程序中确定夫妻共同共同债务的答复》中答复，对于是否为夫妻共同债务，属实体问题。在涉案生效判决并未明确的情况下，不应通过执行程序直接确定为夫妻共同债务；《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”本院认为，被执行人任仲爱的债务，在判决书中没有认定是夫妻共同债务，但该存款是夫妻关系存续期间所有，应认定是夫妻共同财产，可以直接执行。故案外人的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李丽丽的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一五年十月十九日
书记员 胡晓望
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初813号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市桐庐县城迎春南路278号。
法定代表人：朱晓龙，董事长。
委托诉讼代理人：舒苗，女，系原告公司员工。
被告：朱双林,男,1967年12月17日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：戴琴凤,女,1966年7月13日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：陈志勤,男,1974年9月28日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：郑春霞,女,1978年7月8日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告朱双林、戴琴凤、陈志勤、郑春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人舒苗到庭参加诉讼；被告朱双林、戴琴凤、陈志勤、郑春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱双林立即返还借款本金300000元及利息1900元（利息自2017年12月21日起至2018年1月13日止），2018年1月14日至本金结清日止利息按个人保证借款合同第三条、第十五条之约定计算；二、判令被告戴琴凤、陈志勤、郑春霞承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费等费用由四被告负担。事实和理由：原告与被告朱双林于2017年5月3日签订了一份个人保证借款合同，合同约定由原告根据被告朱双林的申请向其提供保证借款300000元，月利率为7.916666‰，还款方式为本金到期归还，利息按月付清，借款期限自2017年5月3日起至2019年5月2日止。由被告陈志勤为上述借款提供连带责任担保，由被告戴琴凤、郑春霞出具保证函对该笔贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定于2017年5月3日向被告朱双林发放贷款300000元。贷款发放后，被告朱双林未能按时支付贷款利息，经原告多次催讨，被告朱双林至今未偿还贷款利息，被告戴琴凤、陈志勤、郑春霞也未履行连带清偿责任。根据合同第十三条之约定：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款，故诉至法院。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
1.借款申请书（对私）、借款借据、个人保证借款合同各一份，保证函两份，证明原、被告之间借款及保证的事实。
2.利息清单一份，证明截至2018年1月13日被告朱双林尚欠借款本金300000元，欠息1900元的事实。
被告朱双林、戴琴凤、陈志勤、郑春霞未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审核，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，被告朱双林、戴琴凤、陈志勤、郑春霞未到庭质证，视为四被告已放弃质证的权利，本院根据原告提供的证据，并结合原告的庭审陈述，认定本案事实如下：2017年5月3日，原告与被告朱双林签订个人保证借款合同一份，约定：原告向被告朱双林提供个人保证借款300000元，借款期限自2017年5月3日起至2019年5月2日止，借款月利率为7.916666‰，还款方式为本金到期归还，利息按月付清。合同第十三条约定：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。被告陈志勤为上述借款提供连带责任担保，被告戴琴凤、郑春霞出具保证函对该笔贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定向被告朱双林发放贷款300000元。贷款后，经原告催讨，被告朱双林逾期还本付息至今，被告戴琴凤、陈志勤、郑春霞也未承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告朱双林、陈志勤之间的保证借款合同系各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应遵照履行。现因被告朱双林违约，原告有权提前收回未到期贷款，被告朱双林应按约返还借款并支付相应利息。被告陈志勤作为借款保证人，被告戴琴凤、郑春霞作为连带责任担保保证函出具人，依法应对被告朱双林上述借款本息承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱双林返还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息1900元（利息按合同约定暂计算至2018年1月13日止），自2018年1月14日起至借款还清之日止的利息按合同之约定另行计算，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告戴琴凤、陈志勤、郑春霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5829元，减半收取计2914.5元，由被告朱双林、戴琴凤、陈志勤、郑春霞负担。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱双林、戴琴凤、陈志勤、郑春霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王泽静
二〇一八年三月二十八日
法官助理 许佳瑞
代书记员 方 潇
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初813号原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市桐庐县城迎春南路278号。法定代表人：朱晓龙，董事长。委托诉讼代理人：舒苗，女，系原告公司员工。被告：朱双林,男,1967年12月17日出生,汉族,住浙江省桐庐县。被告：戴琴凤,女,1966年7月13日出生,汉族,住浙江省桐庐县。被告：陈志勤,男,1974年9月28日出生,汉族,住浙江省桐庐县。被告：郑春霞,女,1978年7月8日出生,汉族,住浙江省桐庐县。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告朱双林、戴琴凤、陈志勤、郑春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人舒苗到庭参加诉讼；被告朱双林、戴琴凤、陈志勤、郑春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱双林立即返还借款本金300000元及利息1900元（利息自2017年12月21日起至2018年1月13日止），2018年1月14日至本金结清日止利息按个人保证借款合同第三条、第十五条之约定计算；二、判令被告戴琴凤、陈志勤、郑春霞承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费等费用由四被告负担。事实和理由：原告与被告朱双林于2017年5月3日签订了一份个人保证借款合同，合同约定由原告根据被告朱双林的申请向其提供保证借款300000元，月利率为7.916666‰，还款方式为本金到期归还，利息按月付清，借款期限自2017年5月3日起至2019年5月2日止。由被告陈志勤为上述借款提供连带责任担保，由被告戴琴凤、郑春霞出具保证函对该笔贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定于2017年5月3日向被告朱双林发放贷款300000元。贷款发放后，被告朱双林未能按时支付贷款利息，经原告多次催讨，被告朱双林至今未偿还贷款利息，被告戴琴凤、陈志勤、郑春霞也未履行连带清偿责任。根据合同第十三条之约定：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款，故诉至法院。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，提供了下列证据：1.借款申请书（对私）、借款借据、个人保证借款合同各一份，保证函两份，证明原、被告之间借款及保证的事实。2.利息清单一份，证明截至2018年1月13日被告朱双林尚欠借款本金300000元，欠息1900元的事实。被告朱双林、戴琴凤、陈志勤、郑春霞未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审核，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，被告朱双林、戴琴凤、陈志勤、郑春霞未到庭质证，视为四被告已放弃质证的权利，本院根据原告提供的证据，并结合原告的庭审陈述，认定本案事实如下：2017年5月3日，原告与被告朱双林签订个人保证借款合同一份，约定：原告向被告朱双林提供个人保证借款300000元，借款期限自2017年5月3日起至2019年5月2日止，借款月利率为7.916666‰，还款方式为本金到期归还，利息按月付清。合同第十三条约定：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。被告陈志勤为上述借款提供连带责任担保，被告戴琴凤、郑春霞出具保证函对该笔贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定向被告朱双林发放贷款300000元。贷款后，经原告催讨，被告朱双林逾期还本付息至今，被告戴琴凤、陈志勤、郑春霞也未承担连带保证责任。本院认为，原告与被告朱双林、陈志勤之间的保证借款合同系各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应遵照履行。现因被告朱双林违约，原告有权提前收回未到期贷款，被告朱双林应按约返还借款并支付相应利息。被告陈志勤作为借款保证人，被告戴琴凤、郑春霞作为连带责任担保保证函出具人，依法应对被告朱双林上述借款本息承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱双林返还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息1900元（利息按合同约定暂计算至2018年1月13日止），自2018年1月14日起至借款还清之日止的利息按合同之约定另行计算，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告戴琴凤、陈志勤、郑春霞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5829元，减半收取计2914.5元，由被告朱双林、戴琴凤、陈志勤、郑春霞负担。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱双林、戴琴凤、陈志勤、郑春霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王泽静二〇一八年三月二十八日法官助理 许佳瑞代书记员 方 潇?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01528号
原告：张某，女，1994年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：董某甲，男，1989年10月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某诉被告董某甲离婚纠纷一案，�院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员李艳适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张某、被告董某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：其与被告于2010年3月经人介绍相识，当时其年仅16岁，与被告相识有半年就同居在一起生活，××××年××月××日生一女取名董某乙（至今未入户籍），××××年××月××日生一子取名董某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。其与被告同居时年幼，不懂事，�居后被告及其家人认为其无父无母，时常随意打骂、欺负其，长期这样已导致夫妻感情完全破裂。请求法院依法判决其与被告离婚；婚生子女均由抚养；案件受理费由被告承担。
原告张某为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、身份证、户口本，证明原告诉讼主体资格及家庭成员的基本情况；2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、育龄妇女卡片，证明子女出生情况。
被告申成习当庭辩称：其与原告夫妻感情很好，不同意离婚。被告提供了身份证，证明被告诉讼主体资格。
经审理查明：原、被告于2010年3月经人介绍相识后即确立恋爱关系，不久就同居生活，××××年××月××日生一女取名董某乙（至今未入户籍），××××年××月××日生一子取名董某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告感情尚可，最近常为家庭生活琐事发生争执。原、被告无婚前个人财产，无婚后共同财产，无婚后共同债权、债务。
上述事实有原告提供的身份证、户口本、结婚证、育龄妇女卡片，被告提供的身份证及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告张某与被告董某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告最近虽为常家庭生活琐事发生一些争执，但双方的感情尚未达到完全破裂的地步，且原告向本院提供的证据也不能证明�、被告夫妻感情确已完全破裂，如双方本着互敬互让的态度，从有利于家庭稳定、子女健康成长的角度考虑，各自改正自身的缺点，尚有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告董某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一五年十一月十日
书记员 李明
相关法条
《中华人民共�国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法�认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初134号
原告杨某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住所渭南市。
委托代理人杨某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住所大荔县，系原告之父。
被告渭南某某汽贸有限公司（某某汽贸公司），住所地大荔县。
负责人张某某，系该公司负责人。
本院在审理原告杨某某诉被告某某汽贸公司民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某某汽贸公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告渭南某某汽贸有限公司的起诉。
案件受理费3478元，减半收取，由原告杨某某承担1739元。
审判员 赵永义
二〇一六年三月三十一日
书记员 路 楠
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初3477号
原告：尹福喜，男，1990年2月2日出生，汉族，农民，住
黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：王冰（特别授权），女，1977年3月18日出生，汉族，基层法律服务工作者，住黑龙江省龙江县。
被告：李玉宵，男，汉族，住黑龙江省龙江县元。
被告：关燕，女，1971年8月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告尹福喜与被告李玉宵、关燕健康权纠纷一案中，原告于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹福喜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹福喜撤回起诉。
案件受理费381.00元减半收取190.50元，由原告负担。
审判员 刘承君
二〇一七年十一月十四日
书记员 葛 妍
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0822行审8号
申请执行人兴隆县国土资源局，组织机构代码：00096118-2，驻所地：兴隆县兴隆镇西关村。
法定代表人郭宝君，局长。
被执行闫桂龙，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县半壁山镇伙山子村。
申请执行人兴隆县国土资源局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2014）129号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行以下内容：拆除在非法占用土地上新建的建筑物，即：拆除北边小房东西长18.60米、南北长4.40米，东边院墙自北向南拆除11.50米，主房东西长17.10米、南北长7.30米、晾台东西长17.10米、南北长3.00米，硬化地面东西长3.00米、南北长15.00米，厕所东西长2.00米、南北长4.00米。
本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。被执行人闫桂龙在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不履行该行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2014）129号行政处罚决定，本院准予执行。拆除建筑物的内容由兴隆县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 苏 航
二〇一六年一月二十八日
书记员 吕 晴
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民初字第953号
原告江书柳，（系受害人江印之父）。
原告刘小兰，（系受害人江印之母）。
委托代理人陈建兰，浙江训和律师事务所律师。
被告秦阳晋，现羁押于浙江十里坪监狱。
委托代理人张斌，浙江望道律师事务所律师。
被告张雪梅。
被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市绣湖西路269号1-4层。
负责人应明，总经理。
委托代理人于慧君，男，汉族。
被告胡芝树。
被告宁波腾峰物流有限公司，住所地浙江省宁波北仑霞浦街道山前村。
法定代表人卓宏标，总经理。
委托代理人郭强来，浙江正清和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司，住所地浙江省宁波市江东区彩虹北路113、115号。
负责人宋立波，总经理。
委托代理人周秉忠，浙江素豪律师事务所律师。
本院在审理原告江书柳、刘小兰诉被告秦阳晋、张雪梅、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司、胡芝树、宁波腾峰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告起诉的被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江书柳、刘小兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 荆笑言
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 许长缨
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民再字第29号
再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：杨淳清，男，1967年5月26日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苑宪琴，女，1971年9月23日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭志森，男，1969年2月13日出生，汉族，果农，现住龙井市。
再审申请人杨淳清、苑宪琴与被申请人郭志森之间侵权责任纠纷一案，前由龙井市人民法院于2014年10月17日作出（2014）龙民一初字第269号判决。杨淳清、苑宪琴不服向本院提起上诉，本院于2015年3月16日作出（2014）延中民一终字第586号判决。杨淳清、苑宪琴仍不服向本院申请再审。本院作出（2015）延中民监字第54号裁定书，决定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销龙井市人民法院（2014）龙民一初字第269号判决和本院（2014）延中民一终字第586号判决；
二、发回龙井市人民法院重审。
审判长 李京鹤
审判员 金亨今
审判员 俞顺花
二〇一六年三月三日
书记员 常 红
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1297号
原告刘春俊。
原告刘春美。
二原告委托代理人李振成。
被告张某。
委托代理人孙汉礼、刘心阳，河北腾讯律师事务所律师。
原告原告刘春俊、刘春美与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春俊、刘春美的委托代理人李振成、被告张某及其委托代理人孙汉礼出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春俊、刘春美诉称，被告张某与张红增系夫妻关系，2006年6月28日，二原告与被告张某签订了房屋买卖协议，被告将其坐落在沧州市南环中路蔡御街物资局宿舍1号楼2单元301室楼房一套卖给原告（房款已支付完毕）。但被告一直未给二原告办理过户。现二原告要求被告履行过户义务，被告以各种理由不予履行。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告履行义务协助二原告办理房屋过户；被告赔偿原告精神损失每人50000元；诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，因原告刘春俊未能全部给付购房款，该协议已经不再有法律效力，双方应互相返还财产。原告刘春美没有本案的诉讼主体资格，协议系刘春俊和张某二人签订，与刘春美无关。被告张某与张洪增（已经于2002年10月19日死亡）婚姻关系存续期间，生育一子张阅兵，2002年6月20日张洪增亲笔书写遗嘱一份，将本案诉争的房屋以及其他夫妻共同财产中的一半全部留给张阅兵，因此刘春俊与张某之间签订房屋买卖协议应当属于无效协议，因为在此协议中张某私自处置了张阅兵的财产。原告起诉要求被告赔偿精神损失每人50000元，首先并没有将该主张列入诉讼请求的范围，而且该主张没有事实及法律依据，不应支持。综上，因本案处理结果应以刘春俊与张某之间签订的买卖协议是否有效为前提，请求法院对本案依法中止审理，待张某与刘春俊、第三人张阅兵确认合同无效案件审理完毕，再对本案进行审理。
经审理查明，二原告系双胞胎姐妹，2006年6月，原告刘春俊与被告张某签订房屋买卖协议，约定被告将坐落于沧州市南环中路蔡御街物资局宿舍1#2-301#的房屋卖给原告刘春俊。协议签订后，二原告共同出资向被告交付了房款72000元。本案所涉房屋原系被告张某与其丈夫张洪增共同所有；2002年6月20日，张洪增留有一份自书遗嘱，遗嘱中写明本案所涉房屋张洪增所有的部分在其死后由儿子张阅兵（1999年10月8日出生）继承；2002年10月19日，张洪增去世。
本院认为，原告刘春俊与被告张某签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该房屋虽原系被告张某与其丈夫张洪增共同所有，但2002年6月20日，张洪增已经在遗嘱中写明该房屋张洪增所有的部分在其死后由儿子张阅兵继承，2002年10月19日，张洪增死亡，因此在双方签订房屋买卖合同时，该房屋的所有权人为被告张某与其儿子张阅兵，而当时张阅兵尚未成年，张某作为其监护人，有权处置张阅兵的财产。虽然根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款的规定，监护人除为被监护人的利益外不得处理被监护人的财产，但如果监护人处理被监护人财产的行为损害了被监护人的利益，应当按照《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款的规定，赔偿被监护人的损失，而不应简单认定该处分行为无效，否则将损害交易安全，助长不诚信行为。因此，本案中被告张某处分儿子张阅兵财产的行为应认定为有效。对于签订合同的主体，二原告称系其二人共同与被告签订，因原告刘春美确系购买该房屋的共同出资人，原告刘春俊对此也予以认可，因此本案所涉房屋应为二原告共同购买。对于房屋价款，原告称已经支付了74000元，依据为其提交的协议书，而被告不认可该协议书中张某的签字为其本人所签，被告张某又提交其与原告刘春俊书写的便条，认可当时约定的房屋价款即为72000元，并认可原告已经向其支付了72000元房款，故二原告已经依约履行了给付房款的义务，被告张某应当协助二原告办理该房屋的过户手续。对于二原告主张的要求被告赔偿精神损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、坐落于沧州市南环中路蔡御街物资局宿舍1#2-301#的房屋归二原告所有，被告张某于本判决生效后十日内协助二原告办理过户手续；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
本案诉讼费1600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
代理审判员 祁 伟
人民陪审员 刘鑫鑫
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈 策
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1297号
原告焦某，农民。
委托代理人王翠，河北雁翎律师事务所律师。
被告张某甲。
原告焦某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人王翠、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，原、被告经人介绍相识于2006年在被告家举行结婚仪式后同居，双方于2008年1月26日生一男孩张某乙，双方于××××年××月××日在新市区民政局登记结婚。双方婚后感情一般，经常为生活琐事发生争吵。2010年7月9日被告因合同诈骗罪被判处有期徒刑十四年。原告一直在家奉养被告父母，抚育孩子，双方分居已经五年，夫妻感情破裂。原告请求依法判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，我坚决不同意离婚，有婚前、婚后的债务没有处理清。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2008年1月26日生一男孩张某乙，双方于××××年××月××日在新市区民政局登记结婚。双方婚后感情一般。2010年7月9日被告因合同诈骗罪被安新县人民法院判处有期徒刑十四年，被告现在河北省太行监狱五监区服刑。原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的结婚证、刑事判决书、出生医学证明及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告婚后在生活中应做到互相忠实、互相尊重、互相体谅，以维护平等、和睦、文明、和谐的婚姻家庭关系。原、被告经人介绍相识，且共同生活时间较长，有一定的感情基础。被告不同意离婚，原告亦未提交相关证据证实双方夫妻感情确已破裂，原告的陈述不足以认定其夫妻感情破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。双方多交流、沟通，相互体谅、尊重，珍惜夫妻感情，夫妻双方有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告焦某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告焦某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 苑 辉
审判员 陈 庆
二〇一五年七月三十日
书记员 崔彦朝
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1297号
原告高某某，男，1989年5月6日出生。
被告张某，女，1990年8月17日出生。
委托代理人张顺兴，新郑市148法律服务所法律工作者。
原告高某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某，被告张某及其委托代理人张顺兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月原、被告自由恋爱相识，2011年5月27日在新郑市民政局办理结婚登记手续。婚后生育儿子高某甲。婚后因性格不和，双方常因家庭琐事发生矛盾，最终导致夫妻感情彻底破裂。为解除痛苦的婚姻，原告请求1、依法判令原、被告离婚。2、婚生子高某甲由原告抚养，抚养费被告承担。3、夫妻财产依法分割。
被告张某辩称，原、被告之间的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2011年原、被告自由恋爱相识，2011年5月27日在新郑市民政局办理结婚登记手续。婚后于2012年3月23日生育一子，取名高某甲。后双方因家务琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后又生育一子，双方应具有一定的感情基础。虽因家务琐事发生矛盾，但双方只要能互让互谅，正确处理双方之间的矛盾，还是有和好的可能，从有利于家庭及社会稳定的角度考虑，应不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告张某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李慧凤
二〇一四年六月十六日
书记员 刘悦怡
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1297号
原告马某某，女，回族。
委托代理人吴某某，系郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，汉族。
本院在审理原告马某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，马某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马某某在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由马某某负担。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 高振峰
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘淑华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第670号申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。负责人张东，总经理。委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。被申请人苏新忠，男，1971年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在审理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人苏新忠信用卡纠纷一案中，申请人于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人苏新忠价值82771.99元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人苏新忠价值82771.99元的存款或等值财产。本案财产保全费848元，由申请人招商银行股份有限公司信用卡中心负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员王俭二〇一五年七月二十四日书记员何锋附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00359-1号
原告朱财有，男，生于1962年4月8日。
原告张元贵，男，生于1961年10月1日。
被告卫文周，男，生于1973年9月27日。
被告李拴勤，男，生于1964年12月3日。
本院在审理原告朱财有、张元贵与被告卫文周、李拴勤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱财有、张元贵于2014年3月18日向本院提出财产保全的申请，对被告所有的无牌重型自卸货车予以查封。本院认为原告朱财有、张元贵的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李拴勤所有的无牌重型自卸货车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 樊怀平
审判员 王贵琴
审判员 王淑娟
二〇一四年三月十八日
书记员 张 蕾
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山商初字第678号
原告山东泰山杰奥电气设备有限公司，住所地，泰安市东部开发区省庄镇博阳路。
法定代表人陆尚祥，总经理。
委托代理人张军，泰安泰山诚志法律服务所，法律工作者。
被告泰安市合力得利电气有限公司。住所地，泰安市泰山区省庄镇南河西村。
法定代表人刘刚，总经理。
本院在审理原告山东泰山杰奥电气设备有限公司与被告泰安市合力得利电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东泰山杰奥电气设备有限公司于二0一五年十月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东泰山杰奥电气设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东泰山杰奥电气设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2360元、保全费1670元，由原告山东泰山杰奥电气设备有限公司承担。
审判员 王翠
二〇一五年十月二十一日
书记员 王森
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第1243号
原告：楼某，（身份证号码3306241992********），职工。
被告：石某，职工。
原告楼某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楼某、被告石某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年9月相识，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常闹矛盾。被告常离家出走，2014年8月20日后，原告与被告再也联系不上。被告没有尽到夫妻之间的忠实义务，严重伤害了夫妻感情，致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。婚后未生育，无共同财产。现诉请要求与被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交结婚证，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告石某辩称：原、被告登记结婚以及婚后未生育情况属实。婚后夫妻间有争吵是正常的，不同意离婚。未向法院提交证据。
原告提供的证据经被告质证无异议，本院予以认定。
本院认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。2014年9月11日原告起诉要求与被告离婚。本案经调解未果。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告从相识至结婚，感情基础尚可。婚后双方在共同生活中发生矛盾，实属难免，只要双方相互谅解、互相沟通，夫妻是能够和好的，且原告未能提供相关证据证明原、被告夫妻感情已破裂，故原告诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告楼某要求与被告石某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告楼某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-9008）。
代理审判员 张 萍
二〇一四年十月十日
书 记 员 张阿玮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第1253号
原告董绍权，居民。
委托代理人桑同云。
被告杨怀礼，居民。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费283元，减半收取141.5元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一四年十月三十日
书记员 黄立远
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20991-1号
�请执行人赵一×。
法定代理人胡××（申请执行人之母）。
被执行人赵二×。
赵一×与赵二×抚养费纠纷一案，在执行中，被执行人已按规定全部履行了相关义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）塘民初字第3927号民事调解书第二项中2014年3月至2016年2月抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 伟
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初556号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，户籍地辽宁省朝阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月5日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2016)426号起诉书指控被告人赵某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院移送审查起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年12月14日21时46分，被告人赵某某酒后驾驶五菱牌小型普通客车，在本市朝阳区开运街与湖西路交汇处，被执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为105.86mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人赵某某案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一六年六月十五日
书记员 王聪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5480号
罪犯邓文化，男，1990年5月2日出生，汉族，初中文化，山西省灵丘县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于2009年7月15日作出（2009）涞刑初字第01-75号刑事判决，以被告人邓文化犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月25日、2015年9月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2016年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓文化在服刑期间，于2015年7月17日至2016年7月13日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓文化减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2008年10月29日起至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5480号
罪犯邓文化，男，1990年5月2日出生，汉族，初中文化，山西省灵丘县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于2009年7月15日作出（2009）涞刑初字第0175号刑事判决，以被告人邓文化犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月25日、2015年9月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2016年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓文化在服刑期间，于2015年7月17日至2016年7月13日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓文化减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变(减刑后,刑期自2008年10月29日起至2016年12月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王向颖
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终396号
上诉人（原审被告）湖南大华新能源有限公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金沙东路027号。
法定代表人谢朝华。
被上诉人（原审原告）浙江新世纪粉碎设备有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道城北经济开发区罗新路1号。
法定代表人薛晓军。
上诉人湖南大华新能源有限公司与被上诉人浙江新世纪粉碎设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初184号民事裁定，向本院提起上诉称：《最高法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，对于履行义务一方所在地的含义，司法解释以程序法规定为原则结合实体法内容确定合同履行地的规则，因此履行义务的含义需要结合实体法内容确定。本案中，原被告双方对商品质量存在争议，不能简单以给付金钱这种责任承担方式确定合同履行地。请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省宁乡县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷之诉。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为货款，故接收货币一方即原审原告所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。涉案货物的质量问题不属于管辖权异议审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 寿 赟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3199号
上诉人（原审原告）：戴国忠，男，1965年3月14日出生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：蔡菊新，海门市东灶港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱国兴，男，1962年10月7日出生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：东卫兵，海门市包场法律服务所法律工作者。
上诉人戴国忠因与被上诉人朱国兴民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
戴国忠上诉请求：撤销一审判决，查清事实依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、一审混淆了民间借贷和建筑工程合同两个不同的民事法律关系，上诉人与朱国兴之间是民间借贷纠纷，与朱张峰间是工程款合同纠纷主体、法律关系不同，不应合并审理。2、上诉人依据安装工程预算书向朱张峰收取工程款，即使认定工程分包发生在上诉人与朱国兴之间，建筑工程合同纠纷也应另案审理。3、朱张峰将部分工程分包给上诉人，上诉人与朱张峰间有经济往来是正常的，不能因朱国兴与朱张峰系父子关系即认定朱张峰与上诉人之间的经济往来是代朱国兴归还借款。
朱国兴二审辩称，一审认定事实清楚，判决公正合法，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
戴国忠向一审法院起诉请求：判令朱国兴还款28万元并承担本案诉讼费用。
一审中，戴国忠提供了中国银行汇款申请书两份、借条一份，证明借款情况；提供了安装工程预算书复印件一份，证明朱国兴儿子朱张峰结欠工程款36万元。戴国忠陈述，朱张峰于2010年下半年将“青岛求实技术学院安装工程”发包给戴国忠施工，结欠戴国忠工程款36万元，戴国忠实际收到朱国兴及朱张峰给付的34万元，但系支付工程款，不是归还借款。朱国兴对戴国忠提供的中国银行汇款申请书、借条无异议，戴国忠提供的预算书复印件没有双方签字，对其真实性有异议，戴国忠对工程没有完成施工，工程款是朱国兴所欠，仅欠18万元。一审法院对双方提交的证据认定如下：朱国兴对戴国忠提供的中国银行汇款申请书两份、借条一份无异议，可予以认定。戴国忠提供的工程预算书没有双方签字，不能证明最终的结算金额，不予认定。朱国兴主张其与朱张峰给付戴国忠的34万元中的16万元系归还借款，戴国忠认为该16万元系朱国兴儿子朱张峰归还的工程款。对于该争议焦点，戴国忠抗辩收取16万元系偿还工程款，应当对其主张提供证据证明。现其未能提供相应证据，故对其辩称不予支持，认定收取的16万元系归还本案债务。据此，一审法院认定以下事实：戴国忠委托蔡琴于2009年7月13日汇款20万元给朱国兴，委托张艺于2009年9月5日汇款8万元给朱国兴，共计28万元。2010年7月13日，朱国兴向戴国忠出具了借条，明确其向戴国忠借款28万元。上述借款，戴国忠已受偿16万元，余款12万元朱国兴尚未归还。
一审法院认为，双方间民间借贷法律关系合法有效，朱国兴对于余款12万元应承担还款责任，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决:朱国兴于判决生效后十日内归还戴国忠借款人12万元。一审案件受理费5500元，由朱国兴承担2357元，戴国忠承担3143元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方对存在借贷关系及款项的交付没有异议，争议在于朱张峰向戴国忠支付的34万元款项的定性，其中的16万元是否系本案的还款。戴国忠上诉认为该34万元全部系支付的工程款，与本案借款无关；朱国兴则认为该34万元中，18万元系支付的工程款，16万元归还的是本案借款。对此，本院认为，朱国兴抗辩已还款16万元，提供了其子朱张峰出具的说明，戴国忠确认收到该16万元，但表示该款系工程款，与剩余的18万元同是其与朱张峰之间的工程款往来，故戴国忠应当对此举证证明。但戴国忠在诉讼中认可双方未对“青岛求实技术学院安装工程”的工程款最终决算，其提供的安装工程预算书也因缺少当事方签字而缺乏证明效力，朱国兴亦不予认可，故戴国忠在本案中所举证据不足以证明案涉34万元中的16万元亦是工程款，故一审法院认定该16万元系朱国兴归还的本案还款，并无不当。至于双方之间是否存在工程款纠纷，非本案审理范围，当事人可另案主张权利。
综上所述，上诉人戴国忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但一审法院对戴国忠在一审中的部分请求未予支持而不作判决不妥，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判。
二、驳回戴国忠一审的其他诉讼请求。
二审案件受理费3500元，由上诉人戴国忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 周锦明
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执异82号
申请人（申请执行人）：申玉珍，女，1937年10月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：冯德平，1952年9月22日出生。
被执行人：武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地：武汉经济技术开发区全力五路128号。
法定代表人：侯祖宏。
被执行人：湖北天昊投资管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街珞珈山路19号中科开物大楼20层。
法定代表人：张力。
第三人：侯祖宏，男，1962年10月28日出生，汉族，武汉宏朗石化设备制造有限公司法定代表人，住湖北省洪湖市。
第三人：侯时伟，男，1988年11月7日出生，汉族，武汉宏朗石化设备制造有限公司股东。
第三人：武汉宏朗制造股份有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区周店村保利十二橡树庄园西7-1栋。
法定代表人：侯祖宏。
第三人：湖北宏朗石化工程有限公司，住所地：湖北省洪湖市新滩工业区。
法定代表人：侯祖宏。
本院在执行（2016）鄂0111执26号申玉珍与武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北天昊投资管理有限公司公证债权文书一案中，申请执行人申玉珍于2016年7月1日向本院提出申请，请求追加第三人侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
申请人申玉珍称，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第77、78、79条法规，被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司是一个家族合伙企业，侯祖宏和儿子侯时伟分别为二大股东；武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司和被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司同属侯祖宏家族控股的联营公司。依照“被执行人为个人合伙组织或合伙联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人（指股东）或参加该联营企业的法人为被执行人”的规定，应追加侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人。2014年4月24日，侯时伟与湖北天昊投资管理有限公司签订了《最高额股权质押合同》，约定侯时伟以自己所持有的武汉宏朗石化设备制造有限公司25%的股份质押给湖北天昊投资管理有限公司作为反担保，以偿付债务人武汉宏朗石化设备制造有限公司发生的债务，质押期限为：2014年4月24日至2016年4月24日。申玉珍于2014年12月23日出借5万元给武汉宏朗石化设备制造有限公司，湖北天昊投资管理有限公司作为担保人与侯祖宏、侯时伟、侯依妮、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司签订了《反担保合同》，反担保金额1800万元，双方在工商行政管理部门办理股权质押登记。该合同约定如反担保方不履行或不适当履行合同中的还款义务时，自愿接受法院强制执行。武汉宏朗石化设备制造有限公司是家族合伙企业，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第77条、第78条规定，请求法院追加侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人，偿付申请人主债、利息、违约金等各项应执行金额。
申请人申玉珍为证明其所称事实，向本院提交了以下证据（均为复印件）：
证据一、湖北省武汉市黄鹤公证处（2015）鄂黄鹤内证字第28728号《执行证书》一份；
证据二、天昊投资反保字（2014）第122301号”《反担保合同》一份；
证据三、武汉市工商行政管理局（沌）登记私出质字（2014）第9号”《股权出质登记通知书》；
证据四、2014年4月24日，侯时伟与湖北天昊投资管理有限公司签订的《最高额股权质押合同》；
证据五、武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北天昊投资管理有限公司、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司组织机构代码证。
经审查查明，本院在执行（2016）鄂0111执26号申玉珍与武汉宏朗石化设备制造有限公司、湖北天昊投资管理有限公司公证债权文书一案中，申请执行人申玉珍曾以前述理由，于2016年5月24日向本院提出追加第三人侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人的申请，本院以（2016）鄂0111执异61号予以立案审查后，于2016年6月17日以（2016）鄂0111执异61号执行裁定书，裁定驳回申请人申玉珍要求追加侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本院（2016）鄂0111执26号执行案件的被执行人并承担法律责任的申请。2016年7月1日，申请人申玉珍再次以相同的事实、理由及证据材料，要求追加侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人。
本院认为，针对申玉珍要求追加侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗制造股份有限公司、湖北宏朗石化工程有限公司为本案被执行人的申请，本院经过审查，已作出（2016）鄂0111执异61号执行裁定，该裁定已发生法律效力。现申玉珍又以相同的事实、理由及证据材料再次申请立案，并不符合立案受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请人申玉珍的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑亚军
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2502民特14号
申请人：云南省小龙潭矿务局。地址：开远市智源路***号。
法定代表人：杨宏，系局长。
统一社会信用代码：915325022179220650。
委托诉讼代理人：蔡莉蓉，女，1967年1月17日生，汉族，住开远市，系云南省小龙潭矿务局人力资源部职工，代理权限为特别授权代理。
申请人云南省小龙潭矿务局申请认定财产无主一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。
云南省小龙潭矿务局称，请求认定岩羊名下中国建设银行股份有限公司开远景山支行账号为39×××95账户中的存款本息为无主财产。事实和理由：岩羊（男，傣族，1921年3月15日生）系云南省小龙潭矿务局退休职工，没有子女、配偶、同胞兄弟姐妹，1985年4月退休后一直租住在云南省小龙潭矿务局机关生活区职工宿舍。岩羊于2009年5月10日自行外出后一直下落不明，云南省小龙潭矿务局于2014年8月7日向开远市人民法院申请宣告岩羊死亡，开远市人民法院于2015年9月17日判决宣告岩羊死亡，岩羊名下中国建设银行股份有限公司开远景山支行账号为39×××95账户中有存款本息（截止2016年7月27日余额为76038.08元）无人继承也无其他受赠人，申请认定该存款本息为无主财产。
经审理查明：岩羊（男，傣族，1921年3月15日生）系云南省小龙潭矿务局退休职工，没有子女、配偶、同胞兄弟姐妹，1985年4月退休后一直租住在云南省小龙潭矿务局机关生活区职工宿舍。岩羊于2009年5月10日自行外出后一直下落不明，云南省小龙潭矿务局于2014年8月7日向本院申请宣告岩羊死亡，本院于2015年9月17日判决宣告岩羊死亡，岩羊名下中国建设银行股份有限公司开远景山支行账号为39×××95账户中有存款本息（截止2017年8月28日余额为76269.64元）无人继承也无其他受赠人，申请人云南省小龙潭矿务局向本院申请认定该存款本息为无主财产。
本院于2016年8月23日发出认领上述财产的公告，公告期间为一年，现已经届满，上述财产无人认领。
本院认为，人民法院受理认定财产无主申请后，经审查核实，发出财产认领公告满一年无人认领的，判决认定财产无主。收归国家或者集体所有。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条规定，判决如下：
岩羊名下的中国建设银行股份有限公司开远景山支行账号为39×××95账户中的存款本息为无主财产，收归国家所有。
本判决为终审判决。
审判员 马磊
二〇一七年八月二十八日
书记员 白吉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法执加字第11号
申请人（申请执行人）杨晓华。
委托代理人胡昆，广东君孺律师事务所律师。
被申请追加人杜旭东，现下落不明。
被执行人黄秋婷，现下落不明。
申请人杨晓华与被执行人黄秋婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月4日作出（2012）深南法民一初第1474号民事调解书，法律文书生效后，申请人杨晓华向本院申请强制执行，执行案号为（2013）深南法执字第662号。执行过程中，申请人杨晓华向本院申请追加杜旭东作为案件被执行人，我院已立案受理。本案现已审查终结。
申请人杨晓华提出申请称，其与黄秋婷机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人黄秋婷已无可执行的财产，被申请人追加人杜旭东作为被执行人黄秋婷的配偶，依法应对被执行人黄秋婷所负的债务承担连带赔偿责任，特申请追加被申请追加人杜旭东作为（2013）深南法执字第662号案件的被执行人。
本院查明，现本案被申请追加人杜旭东、被执行人黄秋婷均下落不明。
本院认为，在本案审查过程中，本院按照申请人提供地址及户籍住址均不能有效送达被申请追加人杜旭东，现被申请追加人杜旭东下落不明，故应驳回申请人杨晓华的追加请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人杨晓华追加被申请追加人杜旭东为案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出异议。
审 判 长 林泽荣
审 判 员 陶 瑜
代理审判员 王 路
二〇一四年九月九日
书 记 员 石登科
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初3257号
原告：乔铁柱，男，1959年3月2日生，满族，住兴城市。
委托诉讼代理人：李书杰，男，1969年8月1日生，汉族，住兴城市。
被告：兴城宏亿房地产开发有限公司，住所地：兴城市四家乡四家村。
统一社会信用代码：91211481759104032T。
法定代表人：毛忠良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李翠，女，1969年12月19日生，汉族，该公司办公室主任，住兴城市。
委托诉讼代理人：李文江，辽宁来源律师事务所律师。
原告乔铁柱与被告兴城市宏亿房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李书杰、被告委托诉讼代理人李文江、李翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔铁柱向法院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间2007年11月13日订立的《宏亿水木馨居太阳能热水器安装工程合同》；2.请求判令被告返还原告太阳能基础设施款67500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月13日，原告以兴城市天普英豪太阳能商店的名义与被告订立《宏亿水木馨居太阳能热水器安装工程合同》一份（兴城市天普英豪太阳能专卖店注册为个体商户，经营者为原告，已于2008年依法予以注销）。合同中约定，由原告在合同订立时一次性向被告支付基础设施费，标准为每户350元，共538户合计188300元。被告承诺原告，若业主暂不安装原告提供的太阳能产品，自业主告知之日起半年内由被告按未安装业主每户450元的标准返还原告。合同订立后，原告依合同约定向被告支付了188300元基础建设费，并进入现场施工，完成了管道井支架铁件预埋等基础设施。后在安装施工中，原告只安装了388台，其他150户业主没有安装原告经营品牌的太阳能热水器。依据合同约定，被告应返还原告太阳能基础设施款67500元，原告多次要求被告返还该笔款项，被告以各种借口迟延给付。
被告辩称，第一，所谓的兴城市天普英豪太阳能商店已经于2003年9月10日就已经办理了注销手续，此后该商店没有市场经营的权利。第二，乔铁柱不是兴城市天普英豪太阳能商店的投资和经营者，其与兴城市兴普英豪太阳能商店没有任何关系。第三，乔铁柱在工商机关登记的兴城市天普英豪太阳能商店并没有与被告签定过合同，而且兴城市天普英豪太阳能热水器专卖店也于2008年7月15日注销。此后，涉及到太阳能问题安装的业主的太阳能热水器多次发生故障和事故，均找不到人维修。兴城市天普英豪太阳能热水器专卖店于2008年7月15日之后失去了市场主体地位，也不应进行无照经营。所以，原告的诉讼请求不应予以支持。自2008年7月15日以来，至今已近十年，乔铁柱从未向被告主张过任何权利，其起诉已经超过法律所规定的诉讼时效期间。法庭应驳回原告的起诉。
本院经审查认为，2007年11月13日被告兴城宏亿房地产开发有限公司作为甲方，与兴城天普英豪太阳能商店作为乙方签订《宏亿水木馨居太阳能热水器安装工程合同》，无论是合同中代表乙方签名主体，还是缴纳费用的主体，均非本案原告乔铁柱，且诉讼过程中原告未能提供证据证明自己与涉案合同的签订和履行存在法律上的关联性，故原告乔铁柱无充分证据证明自己与涉案主张的权利存在法律上的直接利害关系，其起诉违反法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告乔铁柱的起诉。
案件受理费745元，免收。
如不服本裁定，应自接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王珂
二〇一八年二月二十二日
书记员 邵娜
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢86号
申请执行人吉林市恒通担保有限责任公司。
被执行人刘玉君，男，汉族，农民。
申请执行人吉林市恒通担保有限责任公司与被执行人刘玉君追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2013年6月26日作出（2013）磐民二初字第214号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月16日向本院申请恢复执行，本院于2017年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2013）磐民二初字第214号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 冯静波
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第339号
原告郑石磊。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人江山。
委托代理人王滨。
原告郑石磊诉被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑石磊到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郑石磊诉称，2013年8月25日14时30分许，案外人王某某驾驶登记在案外人孙某某名下的鲁QVXXX**轻型普通货车行驶至本区川路近杨北路路口与案外人陈某驾驶的原告所有的沪A7XX**小型普通客车发生碰撞，导致原告的车辆受损。事后，经交警部门认定，王某某负事故全部责任。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院，要求保险公司在商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）范围与限额内赔偿原告车辆维修费14，400元。原告放弃对孙某某、王某某主张赔偿，自愿承担本案的诉讼费用。另，因为鲁QVXXX**轻型普通货车的交强险投保在案外一家保险公司，原告的车辆修理费已经由孙某某向该保险公司理赔了2，000元，故原告仅要求本案的保险公司在三者险范围内理赔剩余的车辆维修费14，400元。
被告保险公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，鲁QVXXX**轻型普通货车在保险公司投保了20万元的三者险及不计免赔条款，事故发生在保险期限内，但未在保险公司投保交强险。事发后原告的车辆经过保险公司定损，保险公司愿意在三者险范围和限额内赔偿原告车辆维修费14，400元。
经审理查明，2013年8月25日14时30分许，案外人王某某驾驶登记在案外人孙某某名下的鲁QVXXX**轻型普通货车行驶至本区川路近杨北路路口与案外人陈某驾驶的登记在原告名下的沪A7XX**小型普通客车发生碰撞，导致原告的车辆受损。事后，经交警部门认定，王某某负事故全部责任。事发后，沪A7XX**小型普通客车经保险公司定损维修费共计16，400元，后原告修复该车支付修理费16，400元。再查明，鲁QVXXX**轻型普通货车在保险公司处投保20万元的三者险及不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
上述事实，有《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》、机动车行驶证、机动车驾驶证、定损单、维修清单、维修费发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据公安机关的赔偿协议书，王某某负事故全部责任，本院予以确认。由保险公司作为鲁QVXXX**轻型普通货车的保险人，依法在三者险限额内承担赔付义务。原告自愿放弃对王某某、孙某某索赔的权利，愿意自行承担本案的诉讼费用，系其自行处分相关权益，与法不悖，本院予以准许。对于原告主张的车辆维修费14，400元，依据本院查明的事实予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险范围和限额内赔偿原告郑石磊车辆维修费14，400元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计80元，由原告郑石磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施 怡
二〇一四年二月八日
书 记 员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第454-2号
申请执行人射洪县农村信用合作联社。
法定代表人夏军，该联社理事长。
被执行人杜人绪，男，生于1969年8月20日，汉族。
被执行人文登碧，女，生于1964年7月27日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2014）射洪民初字第52号民事判决书，于2014年8月1日向被执行人杜人绪、文登碧发出执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人文登碧在遂宁市商业银行射洪支行开设的账户存款6019元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐堂富
二〇一四年十一月十一日
书记员 张南起
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00303号
申请执行人王秀霞，女。
被执行人王铁柱，男。
被执行人柳涛，男。
被执行人柳有余，男。
王秀霞与王铁柱、柳涛、柳有余劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）商区法民一初字第00211号民事判决书已发生法律效力。判决判令柳涛、柳有余支付王秀霞劳动报酬1119元，承担案件受理费100元，王铁柱负连带责任。因柳涛、柳有余、王铁柱未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人王秀霞向本院申请执行。本次申请标的759元。
本案在执行过程中，被执行人王铁柱向本院交纳了659元，本院已向申请人兑付，申请人王秀霞对剩余部分表示放弃，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2012）商区法民一初字第00211号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林增锋
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张小玉
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1015号
罪犯潘子宾，男，1987年12月27日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区横县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2011年3月7日作出（2011）石刑初字第17号刑事判决，以被告人潘子宾犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元。2011年5月31日交付执行。2013年3月15日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯潘子宾华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出对罪犯潘子宾确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘子宾在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯潘子宾的减刑幅度不适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘子宾减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定之日起，执行至2015年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月十五日
书 记 员 桂丽萍
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字981号
原告邓清清，女，1987年8月11日出生。
委托代理人任家学。
被告赵书卫，男，1979年9月14日出生。
委托代理人杜付光，慈利县江垭镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邓清清与被告赵书卫不当得利纠纷一案中，原告邓清清于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓清清撤回起诉，是其行使诉讼权利的体现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓清清撤诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告邓清清负担。
审判员 潘双庆
二〇一四年七月一日
书记员 王杏元
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
原 告 曲 晓 辉 与 被 告 陈 永 林 离 婚 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第674号
原告曲晓辉，女，1975年10月25日生，汉族，农民，现住址前郭县八郎镇陶克陶胡村。
被告陈永林（曾用名陈永佳），男，1976年7月4日生，汉族，农民，住址前郭县八郎镇陶克陶胡村。
委托代理人徐德全，前郭县松江法律服务所法律工作者。
原告曲晓辉与被告陈永林离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲晓辉、被告陈永林及委托代理人徐德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲晓辉诉称，我与被告于1999年3月登记结婚，婚后生育一子陈浩，现年15岁。婚后经常因家庭琐事发生争吵，性格不和，无共同语言，由于被告的原因导致原被告夫妻感情破裂。我要求与被告离婚，我抚养婚生子，要求被告每年给付子女抚养费10000元，共同财产位于松原市建设局后院博翔江南明珠小区7号楼6单元602室的房屋归我所有，共同债务112000元依法分割。
被告陈永林辩称，我与原告感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告曲晓辉与被告陈永林于1999年3月登记结婚，婚后生育一子陈浩，现年15岁。原告以与被告感情已经破裂为由，要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供与被告感情方面的证据。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告没有提供与被告感情已经破裂的证据，本院无法认定原被告夫妻感情确已破裂，故本院不准予原被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告曲晓辉的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ＸＸ山
二〇一五年三月二十五日
书记员 李重威
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1336号
原告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行，住所地太原市尖草坪区解放北路148号。
负责人郭耀前，总经理。
委托代理人常乐，山西祝融万权律师事务所律师。
委托代理人张媛，山西祝融万权律师事务所律师。
被告樊春雨。
原告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行与被告樊春雨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行的委托代理人常乐、张媛到庭参加了诉讼，被告樊春雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行诉称，被告樊春雨于2014年6月4日在太原天和成功汽车销售有限公司购买了发动机号为1374228，车架号为LFMGLK74893007524的丰田小型普通客车一辆。2014年6月26日我行与被告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡《卡号为：62×××52》透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向我行偿还透支的资金，透支金额为38万元。机动车登记编号为晋A×××××，被告于2014年6月26日办理了抵押登记，抵押权人为我行。被告办理了信用卡购车专项分期付款后，我行按照合同的约定将购车的消费款一次性划付给了汽车销售商太原天和成功汽车销售有限公司，但被告并未依约按期偿还透支的资金。经我行多次催收，被告一直没有偿还。截止到2015年9月11日被告应该归还的违约金额为38万元，应付透支利息、滞纳金等共计27331.72元。请求法院判令：1、被告向原告归还违约金额38万元；2、被告赔偿原告透支利息及滞纳金共计27331.72元（暂计至2015年9月11日，之后按照双方合同约定计至还清为止）。
被告樊春雨没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年6月4日被告樊春雨与太原天和成功汽车销售有限公司签订了《二手车委托交易协议书》，购买了一辆发动机号为1374228，车架号为LFMGLK74893007524的丰田小型普通客车，价格为64万元。同日被告樊春雨向原告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行申请办理信用卡购车分期付款业务，原告同意为其办理信用卡购车分期付款业务，申请的信用卡卡号为62×××52。被告购买了该车后于2014年6月25日办理了转移登记，机动车新的登记编号为晋A×××××。2014年6月26日原告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行与被告樊春雨签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告樊春雨向太原天和成功汽车销售有限公司购买丰田汽车一辆，被告樊春雨自行支付首付款26万元，剩余38万元购车款被告樊春雨通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付；被告樊春雨以按月分期等额的方式向原告偿还透支的金额，分期还款共分24期；分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；被告樊春雨如果累计三次违约或展期后发生一次违约，原告有权要求被告樊春雨立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。2014年6月26日原告与被告樊春雨签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，并于2014年6月26日将晋A×××××车办理了抵押登记，抵押权人为原告。在被告樊春雨办理了信用卡购车专项分期付款后，原告按照合同的约定将购车的消费款38万元一次性划付给了汽车销售商太原天和成功汽车销售有限公司。被告并未依约按期偿还透支的资金，截止到2015年9月11日被告应该归还的透支金额为38万元，应付透支利息、滞纳金等共计27331.72元，并且被告已经累计超过三次违约。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告归还违约金额38万元；2、被告赔偿原告透支利息及滞纳金共计27331.72元（暂计至2015年9月11日，之后按照双方合同约定计至还清为止）。
以上事实有证据：《二手车委托交易协议书》，《信用卡购车分期付款业务申请审批表》，《信用卡购车专项分期付款合同》，付款凭证，《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，晋A×××××车的登记证书，信用卡卡号为62×××52的交易明细以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告樊春雨以办理信用卡透支的方式向原告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行借款38万元，双方之间的借款合同合法有效，被告樊春雨应当按照合同的约定分期履行自己的还款义务，偿还原告借款38万元，并按照约定支付相应的利息、滞纳金等。原告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行与被告樊春雨签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定被告樊春雨以按月分期等额的方式向原告偿还透支的金额，分期还款共分24期，被告樊春雨如果累计三次违约或展期后发生一次违约，原告有权要求被告樊春雨立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，现被告已经累计超过三次违约，原告按照合同的约定要求被告全部偿还违约金额38万元，截止到2015年9月11日透支的利息及滞纳金27331.72元，本院予以支持。被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见，视为被告放弃了答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊春雨在判决书生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行透支款38万元，截止到2015年9月11日透支的利息及滞纳金27331.72元。
二、被告樊春雨从2015年9月12日起按照合同的约定偿还原告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行透支款的利息及滞纳金至透支款还清之日。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7410元，公告费560元，由被告樊春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 王振玉
人民陪审员 申润成
人民陪审员 武佳俐
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘慧菊