浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3658号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司。
法定代表人：金尧龙。
委托代理人：张雪芳。
被告：马大放。
被告：广汇建设集团有限公司。
法定代表人：周当。
委托代理人：厉安平。
被告：何美君。
委托代理人：蔡世民。
被告：吕响亮。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司为与被告马大放、广汇建设集团有限公司、何美君、吕响亮金融借款合同纠纷一案，于2015年6月17日诉来本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员杜潇洒适用简易程序独任审判，后因被告马大放、何美君下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员杜潇洒担任审判长，与人民陪审员陆智德、徐志林组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行审理，原告东阳市国丰小额贷款有限公司的委托代理人张雪芳、被告马大放、广汇建设集团有限公司的委托代理人厉安平、何美君的委托代理人蔡世民到庭参加诉讼，被告吕响亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司起诉称，2014年1月15日，张晓莉、马大放、蔡世民、吕响亮、陈菊兰、程培明、金晓华、刘俊平、何美君、黄忠良、金丽红、刘琳、陈松云、刘长征、周当、广汇建设集团有限公司、蒋伟明、胡淑芳、徐芝萍与原告签订了联保贷款协议书一份，约定任一成员自2013年12月19日至2015年12月18日期间在联保小组借款金额合计不超过700万元的额度内向原告借款，由小组成员承担连带责任保证。保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。原告根据上述协议，于2014年10月27日与马大放签订流动资金借款合同，约定被告马大放向原告借款30万元，借期至2015年4月22日，年利率22.392%，按月结息。合同签订后，原告将100万元贷款发放至马大放指定账户。贷款后，被告已付利息至2015年2月23日，此后本息至今未付，原告催讨未果，故诉至法院，请求法院判决：一、被告马大放立即归还原告借款本金30万元，支付利息19882.3元（已算至2015年6月16日止，此后利息按银行同期同档次贷款利率的四倍算至实际履行完毕日止）；二、被告广汇建设集团有限公司、何美君、吕响亮对上述借款本息承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供以下证据材料：
1、流动资金借款合同、借款借据、电子银行交易回单各一份，证明原告向被告马大放发放了贷款30万元及双方签订借款合同，合同对借款期限、利率等内容均作了约定的事实。
2、欠息清单一份，证明截止2015年6月16日，被告拖欠利息19882.3元的事实。
3、联保贷款协议书、担保决议各一份，证明被告广汇建设集团有限公司、何美君、吕响亮为本案贷款提供连带保证责任的事实。
被告马大放未作书面答辩，在庭审中口头答辩如下：本案实际借款人系广汇公司，原告也没有告知系借其名义贷款，只在2013年12月23日签字过，故本案贷款应由被告广汇公司承担还款责任。
针对上述辩称，被告马大放向本院提供以下证据材料：
收款收据一份及汇款凭证四份，证明原告交付借款后，被告马大放并将借款汇至广汇公司，且借款利息由广汇公司支付的事实。
被告广汇公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩如下：本案借款人系广汇公司，不是被告个人借款。联保协议不是担保方的真实意思表示，双方没有达成协议意见的一致，故担保方无须承担保证责任。
针对上述辩称，被告广汇公司向本院提供以下证据材料：
1、还款凭证四份，证明本案借款实际借款人为广汇公司，并由广汇公司向原告支付利息的事实。
2、账户流水明细一份，证明原告将贷款汇入公司员工账户后，公司员工将借款汇入公司账户的事实。
被告何美君未作书面答辩，在庭审中口头答辩如下：因本案联保协议系正反两面，原告要求签字时，说明签字只是为了公司贷款方便，非承担保证责任，并只展示了最后一页空白的签名栏，对第一页的协议内容未加说明，其与其他担保人同样是在不知情的情况下签字。本案借款人系广汇公司，广汇公司向原告贷款均是以广汇公司员工的名义进行，但款项使用与员工无关。故请求驳回原告对被告的诉请。
针对上述辩称，被告何美君向本院提供以下证据材料：
1、联保贷款协议书复印件一份，证明协议签订时，日期均为空白，日期由原告自行添加的事实。
2、转账凭证六份，证明原告交付借款后，被告蔡世民并将借款汇至广汇公司，且借款利息由广汇公司支付的事实。
被告吕响亮未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告吕响亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩和质证的权利。对原告提供的证据一，三被告对签名的真实性均无异议，但认为合同中的其他手写内容系事后添加，实际借款人为广汇公司，公司为贷款方便才以被告马大放的名义签订合同；对证据二，三被告要求按法律规定的利率计算；对证据三，三被告认为在签订过程中，原告告知被告系广汇公司贷款方便才要求签字，未说明签字人需承担担保责任，且未提供协议书的第一页，故该协议非当事人真实意思表示。对被告马大放、广汇公司、何美君提供的证据，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为贷款发放后，被告马大放对借款的处置与本案无关，而广汇公司系联保小组成员，本应承担保证责任，其向原告支付利息合情合理。本院认为，原告提供的证据，符合有效证据的要件，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。三被告的质证意见，仅凭三被告提供的证据，证据不充分，不能证明本案实际借款人为广汇公司，联保协议非当事人真实意思表示的事实，故对被告马大放、广汇公司、何美君提供的证据，本院不予采纳。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年1月15日，被告马大放、广汇公司、何美君、吕响亮、案外人蔡世民、张晓莉、陈菊兰、程培明、金晓华、刘俊平、黄忠良、金丽红、刘琳、陈松云、刘长征、周当、蒋伟明、胡淑芳、徐芝萍与原告签订联保贷款协议书一份，约定上述成员自2013年12月19日至2015年12月18日期间发生的在联保小组任一成员向原告借款金额合计不超过700万元的额度内承担连带责任保证。保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权各项费用。2014年10月27日，被告马大放向原告贷款30万元，双方签订了借款合同一份，约定年利率为22.392%，利息按月计付，借款期限为2014年10月27日至2015年4月22日止。同日，原告将贷款30万元汇入被告马大放账户。贷款后，被告已按合同约定支付利息至2015年2月23日，其余本息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告马大放向原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金30万元及利息未归还的事实清楚，证据确实。被告马大放未按约履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告广汇建设集团有限公司、何美君、吕响亮为该借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告吕响亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马大放于本判决生效后十日内归还原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金30万元，并支付利息（利息自2015年2月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述本息归还之日止）。
二、被告广汇建设集团有限公司、何美君、吕响亮对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任之后有权向被告马大放追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6098元，由被告马大放负担，被告广汇建设集团有限公司、何美君、吕响亮负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜潇洒
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐志林
二〇一五年十月二十日
代书 记员 王诗雅