山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民初339号原告：山东慧缘融资性担保有限公司。住所地：威海市塔山中路***号。法定代表人：李成林，经理。委托诉讼代理人：宋楠楠，山东健华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，山东健华律师事务所律师。被告：袁海芳，女，1975年6月25日出生，汉族，住山东省临沭县。被告：威海市金诺房地产开发有限公司。住所地：威海市苘山镇中韩路-38-11。诉讼代表人：ＸＸ，威海市金诺房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王晓军，男，1977年5月27日出生汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区，系威海铭信清算事务所有限公司工作人员。委托诉讼代理人：苑凯，男，1991年1月26日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区，系威海铭信清算事务所有限公司工作人员。原告山东慧缘融资性担保有限公司（以下简称慧缘担保）与被告袁海芳、威海市金诺房地产开发有限公司（以下简称金诺房产）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告慧缘担保委托诉讼代理人宋楠楠，被告金诺房产委托诉讼代理人王晓军、苑凯到庭参加诉讼，被告袁海芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁海芳偿付原告已垫付的代偿款23759元；2、判令被告袁海芳支付原告自代偿之日至实际履行之日止的违约金：截止到2017年7月1日的违约金为4471.47元，2017年7月2日至实际履行之日的违约金，以23759元为本金，按照年利率24%计算，诉讼中，原告变更该项请求为：判令被告袁海芳支付原告自代偿之日至实际履行之日止的违约金：截止到2017年7月1日的违约金为4471.47元并支付以23759元为本金，按照银行同期逾期贷款罚息利率计算，自起诉之日至实际履行之日止；3、判令被告袁海芳偿付原告已经支付的律师费3003元；4、判令被告金诺房产就被告袁海芳的第1项债务的50%向原告承担连带清偿责任；5、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告袁海芳因购买和美花园-4号-301号，于2014年2月17日与交通银行股份有限公司威海分行（以下简称交行威海分行）签订《个人房产抵押贷款合同》，借款22.4万元，期限240个月，月利率为5.45833‰。原告与被告金诺房产为被告袁海芳的借款向交行威海分行提供连带责任保证，被告袁海芳于2014年4月4日与原告签订《委托担保合同》，该合同约定袁海芳延迟还款导致原告代偿的，原告即可依法行使追偿权。发生代偿事实后，袁海芳必须向原告支付违约金（按照原告实际代偿金额的20%计算）。后因被告袁海芳没有按月还款，原告共代偿23759元，至今被告袁海芳没有履行还款义务，被告金诺房产未履行连带清偿责任。金诺房产辩称：1、原告无权要求被告金诺房产承担保证责任，本案的保证合同关系只存在于交行威海分行与被告金诺房产之间、交行威海分行与原告之间，而原告与被告金诺房产之间不存在保证合同关系，原告无权要求被告金诺房产承担保证责任；2、根据最高人民法院相关司法解释的规定，在破产程序中，金诺房产与债权人之间的债权应为确认之诉，原告不能请求给付；3、主债务的履行情况不明，保证债务无法确认；4、原告要求被告金诺房产承担50%的保证责任于法无据，应当先向被告袁海芳追偿，只有不能追偿的部分才能由被告金诺房产作为另一保证人分担一半。原告为证明其主张，向本院提交了个人房产抵押贷款合同、委托担保合同、保证合同、交行威海分行向被告袁海芳出具的借款凭证、交行威海分行向原告出具的还款凭证、原告与山东健华律师事务所签订的委托合同及中信银行客户回单等证据。被告金诺房产向本院提交（2016）鲁10民破2号裁定书、（2016）鲁10民破2-1号指定管理人决定书。针对上述证据，本院组织当事人进行了质证。被告金诺房产对原告提交的个人房产抵押贷款合同、委托担保合同、保证合同、借款凭证、还款凭证的真实性没有异议，但主张委托担保合同、保证合同与金诺房产无关。本院认为，上述证据内容真实，形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日，交行威海分行与被告袁海芳、金诺房产签订编号为2014401170001100031的个人房产抵押贷款合同一份，约定袁海芳向交行威海分行借款，借款金额为224000元，借款期限为240个月，月利率为5.458333‰，每一个月为一个还款周期，实行等额本息还款法，袁海芳以所购买的威海市和美花园-4号-301室房产设定抵押，被告金诺房产为上述借款提供连带责任保证，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期之日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止，保证范围为合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及实现债权的费用。合同签订后，交行威海支行依约发放借款。2014年4月2日，原告与交行威海分行签订保证合同，为被告袁海芳与交行威海分行编号为2014401170001100031的个人房产抵押贷款合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围为贷款合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2014年4月4日，原告与被告袁海芳签订委托担保合同，约定袁海芳委托原告为其上述借款向交行威海分行提供担保，合同约定，袁海芳迟延还款导致原告代偿的，原告即可依法行使追偿权，发生代偿事实后，袁海芳应向原告支付代偿贷款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，代偿违约金按照实际代偿金额的20%计算。2015年12月起，因袁海芳未按约偿还借款，原告向交行威海分行承担代偿借款责任，2015年12月28日至2017年3月27日，原告为袁海芳代偿金额共计23759元。另查明，2016年7月12日，本院裁定被告金诺房产破产重整。本院认为，原告慧缘担保与被告袁海芳签订的委托担保合同、被告袁海芳与金诺房产签订的个人房产抵押贷款合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均应认定合法有效。因被告袁海芳未按贷款合同的约定偿还借款本息，导致原告履行保证责任代偿贷款本息23759元，原告依据委托担保合同对被告袁海芳享有追偿权。依据合同约定，代偿违约金按照实际代偿金额的20%计算，故原告要求袁海芳支付代偿违约金的数额，应按实际代偿金额23759元的20%计算为4751.8元。因袁海芳未按期支付代偿费用，原告请求以代偿数额23759元为基数，自起诉之日起按照银行同期逾期贷款罚息利率计算迟延支付利息，本院予以支持。被告金诺房产与原告为袁海芳的同一债务分别提供连带责任保证，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第十九条第一款的规定，属于连带共同保证。依据担保法解释第二十条的规定，原告作为连带共同保证人在承担保证责任之后，向债务人不能追偿的部分，有权要求金诺房产分担，故金诺房产应对被告袁海芳就23759元债务向原告不能清偿的部分承担50%的清偿责任。被告金诺房产已于2016年7月12日被本院裁定破产重整，原告可以依法向金诺房产申报债权。金诺房产承担清偿责任后，有权向袁海芳追偿。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，判决如下：一、被告袁海芳于判决生效后十日内偿还原告代偿款23759元；二、被告袁海芳于判决生效后十日内支付原告实际代偿金额20%的违约金4751.8元，并支付以23759元为基数，自起诉之日至实际给付之日止、按照银行同期逾期贷款罚息利率计算的违约金；三、被告袁海芳于判决生效后十日内赔偿原告律师费损失3003元；四、被告威海市金诺房地产开发有限公司对被告袁海芳就23759元债务向原告不能清偿的部分承担50%的清偿责任，原告应当按照破产法规定的程序向威海市金诺房地产开发有限公司主张债权；五、被告威海市金诺房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权在承担责任范围内向被告袁海芳追偿。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，保全费332元，共计913元，由被告袁海芳负担，被告威海市金诺房地产开发有限公司在347元范围内承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  邓 锐人民陪审员  丛丽滋人民陪审员  张 丽二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李英男