陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00707号
原告高俊龙，男，生于1977年1月7日，汉族，高中文化，农民。
委托代理人薛庆伟，陕西省韩城市夏阳法律服务所，法律工作者（特别授权）。
被告卫丽琴，女，生于1971年6月28日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人史中强，男，生于1973年3月15日，汉族，初中文化，农民.
委托代理人王军鹏，系陕西省韩城市开发区法律服务所法律工作者（一般授权）。
原告高俊龙与被告卫丽琴返还原物纠纷一案，原告高俊龙于2014年6月9日向本院提起诉讼，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员杨柳担任主审法官，由书记员李凯记录，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告高俊龙及其委托代理人薛庆伟、被告卫丽琴及其委托代理人史中强、王军鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊龙诉称，被告卫丽琴以乘出租车丢失手机为由，数次强行将我运营中的陕ET15**出租车扣押。其中2013年3月19日，被告将我的车扣押，先开到祥禾饲料厂，后开到昝村派出所协调此事，2013年3月25日我将车开走。2013年10月11日，在新城区阳光超市西门口，被告拦住我的车不让走，我报警后民警叫我将车开到新城派出所门口，叫我二人协商，后协商未果，直到2013年10月18日晚我才将车开走，这期间车一直停放在新城派出所门口。2013年12月1日，被告指使其他人将车扣押，直到2013年12月29日才在新城派出所的协调下将车要回，2013年12月31日新城派出所将车退回给我。2014年5月28日，被告指使他人将车诱骗至大池埝的国道高速公路收费站处，强行将司机孙军锋赶下车，将车扣押至今未还。综上，被告的行为严重侵害了我的财产权和收益权，请求人民法院依法判令被告立即返还非法扣押我的陕ET15**出租车，并赔偿我截止到2014年7月16日的营运损失人民币3.68万元及自2014年7月17日起至返还车辆之日止每天人民币400元的营运损失。
被告辩称：我并不是因为丢失手机才扣押原告的车，实际情况是2012年10月9日21时30分，我乘坐原告的陕ET15**出租车行经108国道西贾村路段时发生交通事故，导致我受伤，我挡车是想让原告给我看病。原告所称的陕ET15**出租车的登记所有人是韩城市旅游汽车出租有限责任公司、高俊龙，所以本案应通知韩城市旅游汽车出租有限责任公司参加诉讼，原告高俊龙的诉讼主体错误。我挡车时该出租车并未悬挂陕ET15**的牌照，而是在车内挂了一副陕E387**的临时牌照，故我方并未扣押原告所称的牌照为陕ET15**的出租车。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
庭审中，原告针对自己的主张向本院提供了以下证据：
原告高俊龙本人的行驶证一份，用以证明陕ET15**车辆系原告所有；
被告质证对真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明对象有异议，行驶证上的名字是韩城市旅游汽车出租有限责任公司高俊龙，不能证明所有权人是高俊龙。
原告质辩认为行驶证上明确是原告高俊龙的名字，车辆系原告高俊龙所有。
韩城市旅游汽车出租有限责任公司出具的证明一份，用以证明陕ET15**出租车的车主是原告高俊龙，其每天的营运收入是人民币400元；
被告质证对真实性、合法性、关联性均有异议，该公司与原告系利害关系人，其真实性不能认定；
原告质辩认为其与该公司系管理关系，没有利害关系，证明合法、有效。
韩城市公安局昝村派出所于2013年3月19日出具的公民报警受理、处理情况登记表一份，用以证明被告卫丽琴于当日将原告高俊龙的陕ET15**出租车扣押；
被告质证认为报警人一栏无任何信息，也不能证明该车辆的牌照为陕ET15**.
韩城市公安局昝村派出所于2014年5月28日出具的公民报警受理、处理情况登记表一份，用以证明被告卫丽琴于当日将原告高俊龙的陕ET15**出租车扣押；
被告质证对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，登记表未填写身份信息，无法证明其真实性。
韩城市公安局新城派出所于2013年10月11日出具的公民报警受理、处理情况登记表一份，用以证明被告卫丽琴于当日将原告高俊龙的陕ET15**出租车扣押；
被告质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，从证据的说明中可以证明，原被告双方以前存在侵权纠纷，该证据不能证明被告挡的是陕ET15**出租车。
韩城市公安局新城派出所于2013年12月1日出具的公民报警受理、处理情况登记表一份，用以证明被告卫丽琴于当日将原告高俊龙的陕ET15**出租车扣押；
被告质证对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，在处置一栏明确说明陕ET15**出租车是被三名男子抢走，而并非被告，该证据也无法证明车被派出所扣留了多长时间，扣押时间无法计算。
（1）韩城市公安局昝村派出所于2014年7月14日出具的情况说明一份，（2）韩城市公安局新城派出所于2014年7月14日出具的情况说明两份，用以证明被告卫丽琴将原告高俊龙的陕ET15**出租车扣押的事实及扣押的天数；
被告质证对以上证据的真实性均有异议，证据没有签字，不合法，该车辆具体是谁的派出所并不能证明，应按照登记为准。对证明对象有异议，车辆是在派出所处理期间被扣押的。该证据载明的事实与案件的基本事实不符，该证据说被告在原告的车上坐了7天不走与常理不符，被告不可能在车上呆这么长时间，而且被告扣押的是陕E387**号车辆，并非陕ET15**号车辆。
原告质辩认为派出所确实处理过此事，但车一直在被告的控制之下。
陕ET15**号出租车的道路运输证复印件一份，用以证明该车是营运车辆，经营类型是个体；
被告质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关。对证明对象有异议，该证据能证明陕ET15**出租车的业主系韩城市旅游汽车出租有限责任公司与高俊龙两人，经营类型与所有权是两个概念。
原告质辩认为该车是营运车辆，与本案有关。
庭审中，被告针对自己的主张向本院提供了以下证据：
张片6张，用以证明被告挡车时车辆并未悬挂陕ET15**号车牌，车内有一副陕E387**的临时牌照，其扣押的是陕E387**号车辆；
原告质证对真实性有异议，此车现在由被告控制，牌照是什么相关机关已经调查清楚了，牌照是被被告方摘掉的，该证据与本案无关。
韩城市公安局交通警察大队于2014年7月18日出具的道路交通事故认定书复印件一份，用以证明被告扣押原告车的真实原因是2012年10月9日21时30分，被告乘坐原告的陕ET15**出租车在行经108国道西贾村路段时发生交通事故，导致被告受伤，该事故原告高俊龙负全部责任，被告卫丽琴无责任；
原告质证对真实性有异议，该证据与本案无关联性。
本院依职权调取的证据有：
韩城市公安局昝村派出所于2014年5月28日下午15时40分至15时50分拍摄的现场出警照片六张，该组照片显示2014年5月28日原告高俊龙的出租车被被告卫丽琴扣押时并未悬挂陕ET15**号车牌，而在车的副驾驶位前窗处有一副牌号为陕E387**的临时牌照。
庭审结束后，原告高俊龙向本院提出撤诉申请，请求撤回其要求被告卫丽琴赔偿截止到2014年7月16日的营运损失人民币3.68万元及自2014年7月17日起至返还车辆之日止每天人民币400元的营运损失的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。
经审理查明，原告高俊龙的陕ET15**号出租车系一辆发动机号码为C2003121的起亚牌小轿车.2012年10月9日21时30分许，被告卫丽琴乘坐原告高俊龙的牌号为陕ET15**的出租车在途经108国道西贾村路段时发生交通事故，导致被告卫丽琴受伤。后原、被告双方因受伤赔偿问题协商未果，被告卫丽琴于2013年3月19日将原告高俊龙的出租车扣下，并开至祥禾饲料厂，后经韩城市公安局昝村派出所从中协调，原被告双方将车停放在昝村派出所后继续协商。2013年10月11日，在韩城市新城区阳光超市西门口，被告卫丽琴坐在原告高俊龙的出租车上不走，要求其赔偿损失，原告高俊龙将出租车开到新城派出所，交由新城派出所处理此事。2013年12月1日，被告卫丽琴让三名男子将原告高俊龙的出租车强行开走，后经韩城市公安局新城派出所协调将该车要回到派出所并退回给原告高俊龙。2014年5月28日，被告卫丽琴在大池埝高速路口收费站处将原告高俊龙的发动机号为C2003121的起亚牌小轿车扣押，至今未还。原告高俊龙于2014年6月9日向本院起诉，要求判令被告卫丽琴立即返还其被非法扣押的车辆。
上述事实，有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告卫丽琴以与原告高俊龙有纠纷为由，将原告高俊龙的发动机号为C2003121的起亚牌小轿车扣押，侵犯了原告高俊龙的财产权，属违法行为。被告卫丽琴与原告高俊龙如有纠纷，应通过合法途径解决，而不应用违法的手段来解决问题，故对原告高俊龙要求被告卫丽琴立即返还车辆的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告卫丽琴于本判决书生效之日起立即返还原告高俊龙的发动机号为C2003121的起亚牌小轿车一辆。
案件受理费用5000元减半收取2500元，由原告高俊龙与被告卫丽琴各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 杨柳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李凯