四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终3080号
上诉人（原审被告）彭娟，女，汉族，1966年2月4日出生，住成都市金牛区。
委托代理人何亚林，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈锦，女，汉族，1972年6月3日出生，住成都市金牛区。
上诉人彭娟因与被上诉人陈锦民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0106民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭娟的委托代理人何亚林，被上诉人陈锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年7月3日，彭娟出具《借条》，记载“今借到陈锦300000元。”2012年8月14日，彭娟出具《借条》，记载“今借到陈锦300000元。”庭审中，彭娟表示其已向陈锦偿还上述借款，并提《个人活期明细查询》证明其向陈锦转账远超600000元，陈锦表示其与彭娟之间有各种经济往来，包括其他借款、代人付款、网上购物等，不认可彭娟已归还上述借款。《个人活期明细查询》记载自2012年5月1日起至2015年11月8日止，彭娟向陈锦转账数十笔，累计金额超过4000000元。
陈锦在原审的诉讼请求为：一、彭娟还款600000元；二、彭娟自2012年8月14日起至全款付清之日止按月利率2%支付利息；三、诉讼费由彭娟承担。
上述事实有陈锦、彭娟身份信息，借条两张，个人活期明细查询等证据及当事人陈述在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，原审法院予以采信。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭娟向陈锦出具的两份《借条》不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，陈锦可以随时要求彭娟还款。彭娟提出其已归还借款的抗辩理由，并向法庭提交《个人活期明细查询》，原审法院认为，该证据仅表明其与陈锦之间有频繁的经济往来，不能证明其向陈锦转账系归还本案借款，彭娟应承担举证不能的法律后果，其该项抗辩理由不能成立，对陈锦要求彭娟归还本金600000元的诉请，原审法院予以支持。对陈锦要求彭娟按月利率2%支付利息的诉请，原审法院认为，双方在借款时未对利息进行书面约定，陈锦提出双方口头约定月利率为2%，但彭娟不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，陈锦未能提供证据证明其关于利息的约定，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，陈锦、彭娟未约定借款期限及逾期利率，彭娟应自陈锦主张还款之日即本案起诉之日（2016年1月4日）起至全款付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民和共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原审法院判决：一、彭娟于本判决生效之日起十日内向陈锦还款600000元并支付资金占用期间利息，利息自2016年1月4日起至全款付清之日止按年利率6%计算；二、驳回陈锦其他诉讼请求。彭娟如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由彭娟承担。
宣判后，原审被告彭娟不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销成都市锦江区人民法院（2016）川0106民初831号民事判决，改判驳回陈锦的诉讼请求；。主要上诉理由为：一、陈锦与彭娟之间存在长期的民间借贷关系，陈锦主张的600000元，借款后不久就通过银行转账方式归还；二、经对彭娟2012年5月至2015年11月账户明细查询，陈锦向彭娟转款4533689元，彭娟向陈锦转款5380329元，彭娟早已超额归还陈锦的借款；三、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十六条之规定，在彭娟已对还款进行证明后，陈锦应对借款及没有还款进一步举证说明，但陈锦并未举出任何证据，原审法院适用法律不当。
被上诉人陈锦答辩称，基于亲属关系，双方存在很多经济往来，但该借款并未还，2015年7月，陈锦到彭娟家去收款，110出警，彭娟女儿出具了保证书。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人彭娟向法庭提交了个人活期存款查询明细（2012年5月-2015年11月），拟证明上述期间陈锦提供建行、工行、农行向彭娟转款共计4533689元，彭娟向陈锦转款共计5380329元，彭娟多转846640元，证明彭娟已归还借款。被上诉人陈锦向法庭提交了2015年7月15日的接报警记录一份，拟证明彭娟承认欠陈锦的钱，双方存在债务纠纷。陈锦对彭娟所提交的证据质证认为只能证明双方存在经济往来，不能证明彭娟已归还本案的60万元。彭娟对出警记录的真实性和合法性无异议，但认为出警记录只是说存在债务纠纷，不能单纯理解为彭娟欠彭立或其他人的钱，不能证明陈锦的主张。本院认为，双方当事人提交的证据的真实性双方均无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认。
二审查明，2012年5月至2015年11月期间，陈锦通过建行、工行、农行向彭娟转款共计4533689元，彭娟向陈锦转款共计5380329元，彭娟多转846640元。其中，在彭娟向陈锦出具借条的2012年7月3日和2012年8月14日之后，彭娟均有大额款项转给陈锦。
针对上述查明的事实，陈锦向法庭陈述：双方一直存在借款关系，且借款系循环产生的，至今彭娟仍欠陈锦本金79万元，但因为只有本案所涉60万元的条据，故只诉讼主张了60万元；双方约定的利息刚开始系月息3分，后来为月息2分，但现已无法区分具体的时间；陈锦认为双方往来转账存在差额的部分除利息外，陈锦还代彭娟向其他人转款，但未向法庭提交证据。彭娟向法庭陈述：彭娟与陈锦除了偶尔帮彭娟买小东西外，双方无其他生意往来，往来款项均系借款；借款利息开始约定月息3分，后来为月息2分，也有月息1分的，但对利息计算的时间段已无法区分，但借款本金早已还清，利息支付已经高于双方约定；对彭娟向陈锦的转款，彭娟主张其中4533689元系归还本金，846640元系归还利息。
本院二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈锦据以诉讼的彭娟于2012年7月3日和2012年8月14日出具的60万元借条，根据陈锦在二审中的陈述及双方转账的情况可以看出，该两笔借款已经在双方后面的还款、借款中予以覆盖。而陈锦主张的彭娟仍欠其本金79万，从现有的证据显示陈锦向彭娟转款共计4533689元，彭娟向陈锦转款共计5380329元，彭娟主张多转846640元系已付利息，在双方均不能对利息计算的时间及节点等作出详细的、双方均认可的说明的情况下，陈锦不能证明彭娟已付的846640元不足以支付利息，双方仍然存在未清偿的借款，故陈锦的主张缺乏事实及法律依据。同时，陈锦主张的代彭娟向其他人转款，因未向法庭提交证据，本院不予采纳。
综上，上诉人彭娟的上诉理由成立，本院予以支持。原审审判程序合法，但认定事实错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院（2016）川0106民初831号民事判决；
二、驳回陈锦的诉讼请求。
本案一审案件受理费4900元，由陈锦负担，二审案件受理费9800元，由陈锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 李婧杰
代理审判员 姚 兰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵青海