山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1302号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：山东省淄博市张店区人民西路**号。
法定代表人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王希广，男，1962年8月25日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
被上诉人（原审被告）：薛金生，男，1970年10月22日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人王希广、薛金生机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险的委托诉讼代理人李绍伟，被上诉人王希广，被上诉人薛金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，判决我公司不承担责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。根据双方保险合同的投保单及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）项、机动车综合商业保险条款中的第二十六条第一项的约定，对保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。投保单中投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费的约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种，被保险人在投保单上签字。并且被保险人在确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》中亲笔书写：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果并签名确认。一审法院无视上述证据仅凭薛金生辩称投保时我在合同上签字没有告知其合同的权利和义务，不知道机动车综合商业保险条款中的第二十六条的规定，认定我公司在薛金生投保时对免责事项未履行告知义务，导致认定事实错误。关于王希广的车辆停运损失及租赁费，一审中王希广主张的停运损失系淄博市公共汽车公司出具的证明，该单位与王希广系租赁合同关系，与本案有直接的利害关系，且该单位对该证明停运损失构成没有做出说明，按照该证明的内容王希广收入远远超过了纳税标准，应当提供完税证明证明其主张。一审法院对所谓的停运损失未做鉴定的情况下，仅凭一纸证明是证据不足。一审法院即认定车辆租赁费用又认定车辆停运损失系重复计算，无论我公司应否承担赔偿责任，一审法院该事实部分的认定错误。
王希广、薛金生均辩称，一审判决正确。
王希广向一审法院起诉请求：依法判令人保财险、薛金生赔偿道路交通事故造成的营运损失2100.00元及经营租赁费339.50元，共计2439.50元；诉讼费用由人保财险、薛金生承担。
一审法院认定事实：薛金生系鲁Ｃ×××××号小型汽车的驾驶人。该车辆在人保财险处投保交强险及商业三者险各一份，商业三者险限额为100万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。2017年6月16日王希广与淄博市公共汽车公司周村分公司签订《出租汽车经营合同》，双方约定营运车辆为鲁Ｃ×××××小型汽车，营运期限自2017年6月17日起至2025年4月30日止，租赁费用由王希广首交经营租赁费87500.00元，剩余租赁费按月交纳560.00元，交纳时间为每月25号。2017年10月31日12时59分，薛金生驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××小型汽车，在周村区张周路北旺村路段与王希广驾驶的车牌号为鲁Ｃ×××××小型汽车，ＸＸ卿驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××小型汽车发生交通事故。薛金生在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故全部责任，王希广、ＸＸ卿无责任。2017年11月20日周村洁通汽车服务俱乐部开具证明载明“兹证明2017年10月31日发生交通事故车辆鲁Ｃ×××××小型出租客车由驾驶员王希广来我单位修车，11月6日修理完毕，其维修费用由鲁Ｃ×××××号小汽车投保的交强险保险公司中国人民财产股份有限公司淄博分公司结算……”。一审法院认为，本案当事人争议焦点系人保财险是否应对事故造成的经营租赁费及停运损失在商业三者险中承担保险责任。对于王希广主张的经营租赁费339.50元，人保财险、薛金生无异议予以确认。关于王希广主张的停运损失，因其车辆系从事运输经营性活动的出租车，因交通事故导致其车辆维修期间无法从事相应经营活动产生了相应的停运损失，该停运损失应属于因交通事故造成的财产损失。庭审中人保财险认为，根据保险条款约定，停运损失属于间接损失，保险公司不同意赔偿。法院认为，因该条款属于保险人的责任免赔格式条款，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《中华人民共和国保险法》第十七条二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该条款明确了保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的责任免除条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，人保财险未能提供其对免责条款的概念、内容及法律后果等释明的证据，故对人保财险的答辩意见不予支持。对于王希广主张的停运损失确认为1820.00元（260.00元/日×7日），对该损失人保财险应在交强险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，由人保财险在商业三者险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿王希广财产损失费40.00元；二、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿王希广财产损失2119.50元；三、驳回王希广的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人委托上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年6月26日，薛金生与人保财险签订机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单，两份保险单均特别约定：“保险人已就合同中责任免除条款明确说明，投保人对此无异议”。双方约定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）项、机动车综合商业保险条款中的第二十六条第一项均约定，对保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。投保单中投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费的约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种，本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，薛金生在此亲笔书写：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并签名确认。
本院认为，上诉人人保财险在机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单中已经履行了责任免除条款的告知义务，薛金生对此知晓并签字确认，因此王希广主张的停运损失应当依据保险条款的约定由薛金生承担。一审认为保险公司未能对免责条款向薛金生释明，与事实不符，本院予以纠正。王希广主张其停运损失2100.00元及经营租赁费339.50元，薛金生在一审庭审中对以上主张均无异议，本院予以采纳。
综上所述，人保财险的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初70号民事判决；
二、薛金生于本判决生效之日起十日内赔偿王希广停运损失2100.00元及经营租赁费339.50元，共计2439.50元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25.00元，二审案件受理费50.00元，均由薛金生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 马清华
二〇一八年六月一日
代理书记员 巩俊杰