河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6663号
上诉人（原审原告）：张建德，男，1977年10月22日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：刘才祥，男，1962年4月9日出生，回族，住河北省沧州市青县。
被上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司。住所地：海南省三亚市河东区三亚河东路海康商务*****层。统一社会信用代码：914600006699030841
法定代表人：李科，董事长。
委托诉讼代理人：蔡腾，阳光人寿保险股份有限公司河北分公司职员。
委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人张建德因与被上诉人阳光人寿保险股份有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张建德的委托诉讼代理人刘才祥，被上诉人阳光人寿保险股份有限公司的委托诉讼代理人蔡滕、李秀树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张建德上诉请求：依法撤销（2015）青民初字第1041号民事判决，改判合同不能成立；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：1、贵院有4份生效判决确定青县支公司是保险合同主体，被告也是主体。应当认定35份判决错误，提起再审。2、收费不出具发票应认定为诈骗，移交公安机关立案调查。3、确认合同不能成立有李俊红作出判决作为证据。4、保险合同冒用国家机关，河北省保监局电话。5、产品没有经保监会批准。6、高法公示四份判决为依据，应当把证人提交证据认定为合同不成立。
由青县人民法院审理查明，青县阳光人寿保险支公司骗取了青县几千户，有的退保，青县支公司骗保户的签字，作出合同组合的产品没有经保监会批准，与交6000元10年返还120000的骗法不是一份合同，但有一份最高法公示的（2014）沧民终字第729号《民事判决书》，查明每年交6000元，放十年就是120000元返还，但是有四份公示的判决四个结果，应当利于百姓，一个产品法院作出四个结果，那骗子逍遥法外，现在青县有三千多户被骗，每年要交纳6000元，要交到死被骗到死，不交以前交的保费就全没有了，我们一个保户叫12000元，2个月后退保就损失9600元，只剩下2400元，向公安机关报案，看本案的结果，35个判决确定是青县分公司是被告，二审错误维持主体错误判决。矛盾百出，法律定义，被法官篡改，法院保护诈骗犯罪。百姓每年1800万被骗，法官说合法有效，天理难容，我们这个民间打假团队会说出公正的话，让法官依法作出公正的判决。
诉上所述，在一审提交大量证据证明事实，一审法院没有把证据写入判决违反法定程序吗，把生效判决没有作为依据因为结果有四个，笔录全部记录整个开庭经过，及证人证言，判决书受理时间不注明故意枉法，提交保单交费时间不限，还有交4000元，也保120000元，万能不万能业务员骗到钱就分红，25％给业务员，其他给青县分公司50％，其他的上缴总公司，把上诉人所签字的文件添加非法合同条款，组成合同文本，违法法律规定，青县法院连主体都审不清，35份判决错案连篇，审判委员会推翻了自己做出的青县分公司是适量的被告，如果骗取签字把上诉人组成枪毙的判决书可以立即执行吗完全歪理邪说，我把青县一审法院提交的代理词作为本案上诉的附件也作为二审的辩论词，请求中级人民法院为了维护法律的尊严，不能再作出矛盾的判决，再让最高人民法院公示，查明事实，撤销一审判决，改判合同不能成立，维护青县三千户百姓的合法权益，我们这个团队又向青县人民法院提起了4000元不定期的合同有效的确认，诉讼费由被上诉人承担。
另补充：被上诉人不是适格的主体，因被上诉人在2015年提交的组织机构代码证有效期为2012年11月8日至2016年10月29日，而合同签订时间并未在上述有效期间；（2014）沧民终字第729号民事判决已确认青县支公司是适格的主体；被上诉人在一审法院提交的四页八张投保书，可以证实其不是适格的主体，确认书上也没有主体和地址。
被上诉人阳光人寿保险股份有限公司辩称，原审法院作出的原审判决认定事实清楚，判决正确，二审法院应予以维持。对补充意见：被上诉人是依法设立在工商机关注册的法人单位，庭前提交三合一的营业执照，可表明我方主体资格是成立的。
被上诉人张建德向一审法院起诉请求：法院依法确认原、被告订立保单的效力。
一审法院认定事实：2010年11月30日原、被告签署了原告张建德为受益人，原告之妻孙淑平为投保人的个人寿险投保书，并按投保书说明缴纳年保费6000元。2010年12月2日被告出具保险单（保险单号：8026000010484578）确认原告之妻孙淑平投保了张建德为被保险人，受益人为孙淑平的阳光人寿财富双账户终身寿险（万能型），保单约定基本保险金额为120000元，期交保险费6000元，保险期间为终身，缴费期间为终身，该保单于2010年12月1日生效。保单由被告签章确认。以上事实由个人寿险投保书、保险单及当事人的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，由原告自愿签署的个人寿险投保书并经被告签章确认出具保单且不存在法律规定无效情形，该保单合法有效。原告主张涉案保费由沧州分公司收取，保险合同由青县支公司订立，无法确定本案的适格被告，因涉案保险单由被告签章确认，原告签字确认的投保书内容已显示其投保的产品是被告发行的，原告将阳光人寿保险股份有限公司列为被告已经认可了被告在保险合同中的主体地位，故保险公司为适格被告。遂经一审法院审判委员会研究决定并依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：原告张建德与被告阳光人寿保险股份有限公司签署的保险单（保险单号：8026000010484578）合法有效。案件受理费100元由原告张建德承担。
二审中，上诉人向本院提供了如下证据，用以证明被上诉人主体不适格：1、被上诉人的组织机构代码证复印件一份，显示该证的有效期为自2012年11月8日至2016年10月29日；2、阳光人寿保险股份有限公司青县支公司的营业执照（副本）、组织机构代码证及法人代表身份证明书复印件各一份。3、（2014）沧民终字第729号民事判决书网络打印件一份。被上诉人质证称：1、对证1的真实性没有异议，2015年3月我国开始实行三证合一制度，不再单发组织机构代码证；2、对证2的真实性没有异议，这些资料已经在三证合一制度实施后全部更新，变更为统一社会信用代码；3、对证3的真实性没有异议，但认为该判决不能支持上诉人的观点。本院二审查明的其他案件基本事实及证据均与一审判决相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。第二百二十八条规定：“法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行”。本案一审法院根据当事人的诉讼请求及答辩意见，归纳了下述争议焦点：1、原告的主体是否适格；2、原告主张合同不能成立的事实依据和法律依据，并在征求了当事人双方的意见后围绕着上述争议焦点进行了法庭调查和法庭辩论，一审法院的上述程序均符合法律规定，保护了当事人充分举证质证及陈述辩解等诉讼权利。同时，庭审结束后，一审法院按照法定程序，对当事人提供的证据全面、客观地进行了审核，针对张建德上诉请求中所争议的问题，即案涉保险合同是否成立，阳光人寿保险股份有限公司是否为适格被告等问题，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的相关判断均有事实依据并符合法律规定，本院予以支持。二审中，上诉人张建德就其上诉请求中所依据的事实和理由，未提出新的事实和法律依据，其应当承担不利的后果。
综上所述，上诉人张建德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律及处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张建德负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘书慧