安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初4770号
原告：合肥业业物业管理有限公司，住安徽省合肥市瑶海区站前路1号宝文国际装饰广场7-34室，统一社会信用代码913401006614045637(1-1)。
法定代表人：汤先元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱国清，该公司员工。
被告：张迁，男，1965年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：张灵，女，1965年10月10日，汉族，安徽省合肥市庐阳区，系张迁妻子。
原告合肥业业物业管理有限公司（以下简称业业物业公司）诉被告张迁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告业业物业公司的委托诉讼代理人钱国清，被告张迁的委托诉讼代理人张灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
业业物业公司向本院提出诉讼请求：1、张迁支付2014年1月1日至2014年6月30日、2015年7月1日至2017年3月期间物业服务费1555元；2、诉讼费由张迁承担。事实与理由：2011年7月24日，业业物业公司与王众所在小区的业主委员会合肥市庐阳区思和苑业主委员会签订《思和苑物业管理委托合同》，期限自2011年7月1日至2014年6月30日止，多层物业费按照每月每平方米0.35元，每月10日缴纳；2015年7月9日，与合肥市庐阳区思和苑业主委员会签订一份《思和苑物业管理委托合同》，期限自2015年7月1日至2018年6月30日止，多层物业费按照每月每平方米0.45元，每月10日前缴纳，业业物业公司按照物业服务合同的约定全面履行了物业管理服务，王众拖欠物业费不愿缴纳，业业物业公司数次以发函、上门等各种方式催收，王众仍置之不理。业业物业公司为维护合法权益和小区的整体物业环境和形象，诉至法院。
张迁辩称：业业物业公司在2011年7月1日至2014年6月30日期间没有履行合同约定的房屋建筑本体共用部位、公用设施的维修，养护和管理，导致墙体渗水、脱皮、损坏，其多次向业业物业公司反映未果。业业物业公司2015年7月9日签订的物业管理委托合同是无效合同，该合同是四人签订。根据相关规定业主委员会改选必须经过全体业主共同表决选举，且至少由五人组成，上述业主委员会不合法，其签订的合同不受法律保护。物业费由每月每平方米0.35元调整为0.45元没有经过全体业主大会通过和表决。业业物业公司没有履行物业服务合同约定，物业管理服务费所有收支帐目没有按照政府规定每3个月向业主公布。
本院查明：2011年7月24日，业业物业公司与合肥市庐阳区思和苑业主委员会签订《思和苑物业管理委托合同》一份，业业物业公司对思和苑小区提供物业服务。合同期限自2011年7月1日起至2014年6月30日止；物业服务内容为：1、房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；2、房屋本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行；3、规划红线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理；4、规划红线内所属配套服务设施的维修、养护和管理；5、公共环境的清洁卫生、垃圾的收集和清运、小区公共区域绿化养护和虫害消毒杀虫等；6、车辆行驶、停泊的定位协调与管理；7、实行封闭式管理，对小区规划红线范围内进行全天候监控巡视，实行外来人员检查登记出入制度，配合和协助公安机关做好小区安保工作；8、为小区业主开展社区文化娱乐活动提供服务；9、做好物业及物业资料的建档、完善和保存；10、做好政府和行业政策所规定的应由物业公司承担的其他事项。物业管理服务费用本年度0.35元/平方米/月，下年度按市物价局规定的最低等级收费标准收取，业主须于当月10日前以银行托收或现金支付的方式缴纳物业服务费。
2015年7月9日，业业物业公司与合肥市庐阳区思和苑业主委员会签订《思和苑物业管理委托合同》一份，业业物业公司对思和苑小区提供物业服务。合同期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止；物业管理服务费用多层住宅0.45元/平方米/月，合同期内不涨价，业主须于当月10日前以银行托收或现金支付的方式缴纳物业服务费。
合同签订后，业业物业公司为思和苑小区提供物业服务，物价部门许可业业物业公司在思和苑小区物业服务费执行一费制，无电梯住宅综合服务费为0.45元/每平方米/月。张迁系思和苑小区11幢201室（多层住宅）的业主，该房建筑面积134.59平方米。因张迁未支付2014年1月1日至2014年6月30日、2015年7月1日至2017年3月期间物业服务费的物业费，业业物业公司向其书面催要未果，于2017年6月28日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：业业物业公司与合肥市庐阳区思和苑业主委员会签订的《思和苑物业管理委托合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对思和苑小区业主具有法律约束力。业业物业公司为思和苑小区提供了物业服务，张迁作为业主，应当及时主动向业业物业公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。张迁自2013年1月1日起未交物业费，应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。张迁抗辩其不交物业费的理由是业业物业公司未履行物业服务义务，即使业业物业公司存在不完全履行物业服务义务的行为，张迁可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，故对张迁以业业物业公司物业管理存在问题为由拒不交纳物业费的抗辩意见，本院不予采纳。张迁应向业业物业公司交纳其拖欠的2014年1月1日至2014年6月30日、2015年7月1日至2017年3月31日期间的物业费1555元[（0.35元/平方米/月×134.59平方米×6个月）+（0.45元/平方米/月×134.59平方米×21个月）]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
张迁于本判决生效之日起十日内向合肥业业物业管理有限公司交纳2014年1月1日至2014年6月30日、2015年7月1日至2017年3月31日期间的物业费1555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由张迁负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆翠玲
二〇一七年十月三十日
书记员 曹丽梅
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。