沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5877号
原告：张广年，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：陈冬，辽宁英伟律师事务所律师。
原告：陈素玲，女，1969年3月17日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：陈冬，辽宁英伟律师事务所律师。
被告：李守宝，男，1956年9月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：杨莉，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：陈晔，女，1962年10月11日出生，汉族，无职业，住辽阳市辽阳县白塔区。
委托诉讼代理人：杨莉，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：张玉坤，女，1953年4月16日出生，汉族，无职业，住辽阳市白塔区。
委托诉讼代理人:陈广禄、孙晓庆，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。
被告：白希岩（曾用名白希东），男，1953年12月17日出生，汉族，无职业，住辽阳市白塔区。
委托诉讼代理人:陈广禄、孙晓庆，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。
原告张广年、陈素玲与被告李守宝、陈晔、张玉坤、白希岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张广年、陈素玲及共同委托诉讼代理人陈冬、被告李守宝、陈晔及共同委托诉讼代理人杨莉、被告张玉坤及其与被告白希岩的共同委托诉讼代理人陈广禄、孙晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广年、陈素玲向本院提出诉讼请求：判令四被告共同偿还借款本金120万元并支付利息271,000元，诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求四被告共同偿还借款123万元并按照年利率6%支付从逾期之日至本金实际偿还之日的利息。事实和理由：被告白希岩与张玉坤是夫妻关系，被告李守宝和陈晔是朋友。2014年8月11日，被告李守宝向原告借款360万元，约定2015年1月11日偿还，被告白希岩、张玉坤为上述借款的保证人。事实上，四被告为共同借款人，借款用于工程建设。借款到期后，被告白希岩偿还借款237万元，剩余123万元未能偿还。另外，双方虽未约定利息，但四被告未在借款到期后还款，应依法按照年利率6%支付利息。
被告李守宝辩称，原告所述借款金额和时间均属实。被告白希岩、张玉坤当时用钱，但不认识二原告，通过本被告从原告借款。本被告是介绍人，不是实际用款人，不同意按借款人承担责任。原告将借款转入本被告银行卡后，本被告又转入被告张玉坤的银行卡。转账300万元，给二人现金60万元。借款后，一直由白希岩和张玉坤给原告偿还借款。原告曾找本被告要求还款，本被告向白希岩和张玉坤索要，白希岩和张玉坤告诉本被告甲方未结算无钱偿还。
被告陈烨辩称，不同意原告的诉讼请求，本被告不是借款人也不是担保人。如果本被告不在借据上签字，原告就不借给白希岩借款，基于对白希岩和张玉坤的信任签了字。
被告白希岩、张玉坤共同辩称，不同意原告的诉讼请求。借据上注明借款人为李守宝、陈晔，担保人为白希岩和张玉坤，且原告将借款直接给借款人，本被告不是借款人而是保证人。因保证期限为6个月，已于2015年7月11日到期。在此期间内，原告未起诉和仲裁要求本被告承担保证责任。
原告围绕自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、借据一份，证明被告借款360万元的事实；2、2014年8月11日的转款凭证二张，证明2014年8月11日原告张广年、及其妹妹（原告会计）当日共给转账给李守宝转款130万元的事实；3、2014年8月11日现金存款凭证二张，证明2014年8月11日张丽芬分两次给李守宝银行账户存款40万元的事实；4、2014年8月12日的转款凭证一张，证明2014年8月12日原告张广年给李守宝转款80万元的事实；5、原告张广年农业银行账户流水（2014年5月1日至2014年8月30日），证明2014年8月18日、2014年8月19日张广年分别支取现金63万元、37万元后交给了李守宝的事实；6、张丽芬农业银行账户交易明细清单二张（2015年2月10日至2015年8月17日），证明：2015年2月10日、2015年5月16日、2015年8月7日、2015年8月16日白希岩或张玉坤给张丽芬账户分别转款10万元、7万元、40万元、30万元的事实；7、张广年农业银行交易明细清单（2015年7月1日至2015年9月30日）二页，证明2015年7月13日白希岩或张玉坤给原告账户转款150万的事实。
被告李守宝对原告的证据均未异议。
被告白希岩和张玉坤对原告的证据质证意见：对证据1无异议；对证据2、3、4、5关联性有异议，与本被告无关；对证据6、7真实性无异议，关联性有异议，是李守宝让本被告给原告汇款的。
被告李守宝出示了如下证据：1、农业银行活期账户明细清单一份，2、农业银行回执单二份，证据一、二证明原告借款后，本被告直接把借款转入张玉坤名下的事实；3、2014年8月11日建设工程合作协议书一份，证明协议书约定，甲方于2015年1月11日前还给李守宝360万元，由李守宝再还给原告，到期不还，承担违约责任；4、2014年6月15日协议书一份，证明李守宝、白希岩、张玉坤关于白塔区西关西菜市住宅楼工程合作及利润分配等事宜。
原告对被告李守宝的证据质证意见：对所有证据的真实性合法性没有异议，对关联性有异议，恰恰证明四被告共同借款，用于工程和建设的事实。
被告白希岩、张玉坤对李守宝的证据质证意见：对证据1、2真实性无异议，证明本被告与李守宝之间存在债权债务关系，恰恰证明其向原告借款；对证据3、4，复印件不合法，无证明力，不能否定本被告担保人的地位。
被告白希岩、张玉坤出示了如下证据：农业银行汇款凭证（2015年8月31日的30万元、2015年9月7日的10.2万元）2份，证明张玉坤给李守宝汇款40.2万元，用于偿还李守宝给本被告借款280万元。
原告对被告白希岩、张玉坤的证据质证意见：证据说明被告对还款行为与本案借款有关，也证明了被告为实际借款人的事实，该还款是基于四被告之间就共同借款使用份额的自行约定。
被告李守宝对被告白希岩、张玉坤的证据质证意见：对证据的真实性均没有异议，但转款与本案款项无关，本被告和二人签订的两份协议证明双方还有其他经济往来。
被告陈烨对其他当事人提供的所有证据均表示不知情，不发表质证意见。
法庭出示了依据职权调取的被告白希岩、张玉坤的婚姻登记表，各方当事人均表示无异议。
根据法庭质证的证据，本院认定案件事实如下：
2014年8月11日,被告李守宝、陈烨为原告张广年、陈素玲出具金额为360万元的借据一份，被告白希岩、张玉坤以担保人名义、二原告以付款人名义在借据上签字。借据注明借款用途为工程用款，借款期限5个月至2015年1月11日。出具借据当日，原告给付被告李守宝10万元现金，通过银行转账给付被告李守宝130万元，将40万元存入被告李守宝银行账户。2014年8月12日，原告给被告李守宝银行账户转入80万元。2014年8月18日、2014年8月19日原告分别给付被告李守宝现金63万元、37万元。
借款后，被告白希岩和张玉坤于2015年2月10日、2015年5月16日、2015年7月13日、2015年8月7日、2015年8月16日通过银行转账方式依次给付原告10万元、7万元、150万元、40万元、30万元。
被告白希岩和张玉坤系夫妻关系，于1978年10月1日登记结婚。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案借款人、保证人的确定；2、如果白希岩和张玉坤是保证人，原告的主张是否已过保证期间；3、被告尚欠原告本金和利息数额的确定。
借款人、保证人的确定。2014年8月11日被告李守宝、陈烨为原告出具借据一份，并由二原告以出借人、被告白希岩、张玉坤以担保人的名义签字。原告和被告李守宝、陈烨之间成立民间借贷合同关系，原告和被告白希岩、张玉坤之间成立保证合同关系，因未明确约定保证方式，视为连带责任保证。原告给付借款后，民间借贷合同和保证合同均发生法律效力。因借款已到期，借款人有义务清偿债务。
因李守宝和陈烨为共同借款人，借据未明确约定借款份额，出借人可将借款给付任一借款人，所以陈烨称自己不是借款人也不是保证人，不承担法律责任的反驳理由，无法律依据，本院不予采纳。借款出借后，虽然白希岩、张玉坤偿还部分借款，但因二人是连带责任保证人，出借人可以直接向其主张权利，清偿行为本身并不能证明二人是借款人，故不能作为借款人清偿债务。虽原告主张四被告是共同借款人，但各方当事人根据争议焦点即如果白希岩、张玉坤是保证人，债务清偿责任的确定进行了充分的质证和辩论，故本院以保证合同关系确定白希岩、张玉坤的责任。李守宝称自己是介绍人，不同意按借款人承担责任，因借据注明其和陈烨为借款人，其反驳主张与事实不符，本院不予采纳。李守宝将款项给付白希岩、张玉坤，系另外法律关系，如果双方对此有争议，可另行主张权利，
原告的债权主张是否已过保证期间，如上所述，被告白希岩、张玉坤是债务的连带责任保证人。连带责任保证中，当事人没有明确约定保证期限的，保证期限为债务到期日后6个月内,在此期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证责任免除。本案借款到期后6个月内，白希岩和张玉坤向原告给付款项，可以认定原告在保证期限内主张权利，主张权利不以提起诉讼或者申请仲裁为必要方式，故白希岩、张玉坤称案涉债务已过保证期间，债权人未在保证期限内起诉或者申请仲裁的反驳理由，无事实和法律依据，本院不予采纳，二人应对债务承担连带清偿责任。
被告尚欠原告本金和利息的确定。被告出具借据当日及其后较短时间内，原告通过银行转账、银行存款等方式给付被告李守宝350万元并于出具借据当日给付10万元现金，被告李守宝对原告主张的借款数额没有异议，并有银行交易记录、借据等证据予以证明，本院予以确认。被告白希岩和张玉坤于2015年2月10日、2015年5月16日、2015年7月13日、2015年8月7日、2015年8月16日通过银行转账方式依次给付原告10万元、7万元、150万元、40万元、30万元。被告尚欠原告本金123万元。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，未约定借期内和逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院从借据约定到期日的次日开始以被告欠原告本金按照年利率6%分时间段计算利息：2015年1月12日至2015年2月10日应付利息为：360万元×6%÷360天×30天＝18,000元；2015年2月11日至2015年5月16日应付利息为：350万元×6%÷360天×95天≈55,417元；2015年5月17日至2015年7月13日应付利息为：343万元×6%÷360天×58天≈33,157元；2015年7月14日至2015年8月7日应付利息为：193万元×6%÷360天×25天≈8,042元；2015年8月8日至2015年8月16日应付利息为：153万元×6%÷360天×9天≈2,295元；2015年8月17日至2018年1月16日（法庭辩论终结之日）应付利息为123万元×6%÷12个月×29个月＝178,350元，共计295,261元。之后利息算至本金实际给付之日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、第二百零一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告李守宝、陈烨于本判决生效之日起10日内偿还原告张广年、陈素玲借款本金123万元并支付从2018年1月17日起至本金实际偿还之日按年利率6%计算的利息；
二、被告李守宝、陈烨于本判决生效之日起10日内支付原告张广年、陈素玲2018年1月16日前借款产生的利息295,261元；
三、被告白希岩、张玉坤对本判决第一项、第二项确定的借款本金和利息债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,527元，由被告李守宝、陈烨、白希岩、张玉坤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 白新颖
审 判 员 刘治兵
人民陪审员 韩苗苗
二〇一八年二月五日
书 记 员 王一好