福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1209号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县。
代表人邢戬，经理。
委托代理人徐丽霞、付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盛辉物流集团有限公司，住所地福州市。
法定代表人刘用辉，董事长。
委托代理人吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王泼，男，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）蒙城县永胜物流有限责任公司，住所地安徽省毫州市。
法定代表人凡广田。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司因与被上诉人盛辉物流集团有限公司、王泼、蒙城县永胜物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司委托代理人徐丽霞、付晓艳、被上诉人盛辉物流集团有限公司的委托代理人吴向先到庭参加诉讼，被上诉人王泼、蒙城县永胜物流有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年9月17日3时40分，被告王泼驾驶皖S号后挂皖S（挂）号重型牵引货车行至沈海高速公路B道1856KM＋900M处，因疲劳驾驶碰撞前方原告所有的闽A号后挂闽A（挂）号重型货车，造成原告车辆及车载货物损坏的交通事故。经福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队二大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告王泼负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆及车上货物因事故中受损，经鉴定机构鉴定，车损为229567元、货损为21209.5元，并支付了现场施救费14800元、拖车费5000元、鉴定费7550元。
另查明，皖S号后挂皖S（挂）号重型牵引货车在被告人民财保公司处投保了交强险和商业险，主、挂车的商业三者险保额各为100万元和5万元，并投保了不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。
原审判决认为：公民、法人的财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产权利的，应承担民事责任。福建省公安厅交通警察总队宁德高速公路支队二大队作出的交通事故认定书，定性准确、客观，本院予以采信，可以认定王泼承担本案事故的全部责任。侵权人应当根据其过错程度赔偿受害人因此受到的损失，为了保护受害人的利益，法律对赔偿责任特别规定的，应当优先适用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。被告人民财保公司作为皖S号重型牵引车交强险的保险公司，应当在交强险财产赔偿限额2000元内向原告直接承担赔偿责任，不足的部分由被告王泼承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款的规定，被告人民财保公司作为皖S号后挂皖S（挂）号重型牵引货车的商业险投保公司，应根据保险合同在主、挂车商业三者险限额内对本起事故承担相应的赔偿责任。因本起事故造成原告所有车辆损失229567元及车载货物损失21209.5元，并支付现场施救费14800元、拖车费5000元、鉴定费7550元，货物搬运费和停车费虽然未提供有效证据证明，但综合本案相关证据，可以证实原告车辆及车载货物因本起事故，确有发生货物搬运和车辆停放待处理的客观事实，故本院对搬运费和停车费予以酌情合定2000元。综上，原告因本起事故造成财产损失，合计280126.5元。因此，被告人民财保公司应根据保险合同直接赔付给原告财产损失（280126.5-2000）元=278126.5元。被告人民财保公司关于鉴定评估费、施救费、拖车费等费用不属保险赔偿范围，但未提供相关证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。被告蒙城物流公司、王泼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿项下赔付原告盛辉物流集团有限公司财产损失2000元；在机动车第三者责任保险限额内赔付原告财产损失278126.50元；二险赔付合计280126.50元。
二、驳回原告盛辉物流集团有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司上诉称：
一、原告提交的《价格评估结论书》及《车辆损失鉴定意见书》均不具有合法性，不应当作为定案依据。
1、价格鉴定委托书和车辆损失鉴定意见书应当加盖价格委托方的公章，而本案的委托书没有加盖委托方的公章。
2、价格鉴定委托书还应包括委托鉴定的标的名称和数量，在本案中，原告提交的委托书没有标的的名称，也没有标的的数量。因此，其鉴定的事实依据不合法。
3、价格鉴定结论书应由价格鉴定机构的法定代表人签字，而原告提交的两个鉴定书均无法定代表人签字，形式上不合法。
二、车辆损失没有相应的修车费发票予以相互印证，施救费、拖车费金额超出事故实际需要，不具有客观性。
原告为证明其车辆损失，只提供了一个《车辆损失鉴定意见书》，并未提供相关的修车费发票予以佐证。因此，原告主张的车辆损失不应当予以支持。
三、停车费、货物搬运费没有相关有效证据证明，且该费用是间接损失，不属于保险责任。鉴定费亦不在约定的保险责任范围内，不应由我司予以承担。
四、一审时上诉人举证的关于原告车损和货损的评估报告系实地勘验后所出具的，具有客观性、真实性，依法应予以采信。综上，一审法院没有查清本案事实，损害了上诉人的合法权益。一审判决失当，请二审法院予以纠正。二审庭审中，被上诉人提供了车辆损失修车费税务发票，上诉人放弃第二项诉请。
被上诉人盛辉物流集团有限公司答辩称：
一、我方提交的《价格评估结论书》及《车辆损失鉴定意见书》均具有合法有效的证据。鉴定结论是有资质的鉴定机构作出，内容详实，依据充分，可以作为本案的定案依据。上诉人对该材料提出质疑，原审时有给予对方一定的救济手段，但是上诉人未在法院规定的时间内提出重新鉴定申请，因此，上诉人未有证据不能推翻本案的鉴定结论。
二、上诉人称车辆损失没有相应的修车费发票予以相互印证是错误的。在原审第一次开庭时，原审法院就已经给予双方一定时间，因为修车费用开票的是需要增值税，我方才没有开，在原审法院要求后，我方在规定时间内提供发票，我方还将发票复印件寄到了对方代理人处，但是第二次开庭时，上诉人是缺席的，也未提供书面质证意见。
三、停车费、货物搬运费是有证据证明，上诉人主张该费用是间接损失，但是该间接损失属于免责事项，但上诉人未完成提示、告知义务，也未对此进行举证，所以上诉人关于间接损失不赔没有合同依据。
四、上诉人未到过现场，其关于车损和货损的评估报告系胡乱编造的。
综上，原审认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。
经审理查明：上诉人除对《价格评估结论书》及《车辆损失鉴定意见书》有异议外，对原审判决认定的其他事实均无异议；被上诉人对原审判决认定的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
本案争议焦点为：1、原审采纳的《价格评估结论书》及《车辆损失鉴定意见书》是否客观、真实；2、原审认定货物搬运和车辆停放费2000元是否合理；3、鉴定费是否属于保险公司理赔范围。对此，本院予以分析并认定如下：
本院认为：被上诉人盛辉物流集团有限公司一审提交的《价格评估结论书》及《车辆损失鉴定意见书》有鉴定人员及鉴定机构的签名盖章，且经评估人员对受损车辆和货物进行勘验、检查后，所作的评估，鉴定结论是有资质的鉴定机构作出，内容客观、真实，依据充分，可以作为本案的定案依据。上诉人对鉴定结论提出异议，但是上诉人未在法定的时间内提出重新鉴定申请，故上诉人该项上诉无理，本院不予支持。
被上诉人盛辉物流集团有限公司一审提交的通用机打发票3张、定额发票15张、收款收据2张，用以证明施救费用及停车费用等支出情况；被上诉人对发票的真实性无异议，原审认定被上诉人盛辉物流集团有限公司车辆及车载货物因本起事故，确有发生货物搬运和车辆停放待处理的客观事实，故对搬运费和停车费予以酌情合定2000元并无不当。上诉人对此上诉理由不能成立。
被上诉人盛辉物流集团有限公司因进行车损和车载货损鉴定，支付鉴定费1540元和6010元。鉴定费用系诉讼期间发生的鉴定费用，应依法按鉴定结论采信与否、对案件处理结果的影响等确定负担比例，原审采信鉴定结论，确定上诉人负担鉴定费用7550元并无不当。上诉人主张鉴定费不属于保险公司理赔范围，依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司的各项上诉理由依据均不足，不予支持，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审程序合法，应予维持。被上诉人王泼、蒙城县永胜物流有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭，本院予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5390元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 黄建方
代理审判员 吴惠玲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 叶婷婷
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。