wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白洮刑初字第18号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人肖某某，居民身份证号码×××，吉林省蛟河市人，白城市长营路桥公司技术员，住吉林省白城市。因涉嫌信用卡诈骗，2014年11月25日被白城市公安局经济开发区分局取保候审。现羁押于白城市看守所。
被告人肖某某信用卡诈骗罪一案，由吉林省白城市洮北区人民检察院于2015年1月4日以白洮检刑诉（2014）300号起诉书指控被告人肖某某犯信用卡诈骗罪，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派代理检察员李亚静出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省白城市洮北区检察院指控：2014年11月10日19时50分许，被害人王晓纬在白城市保胜路工商银行取款机取款后将其储蓄卡遗忘在取款机内，后被告人肖某某转账400元及提取现金5000元人民币，2014年11月25日肖某某到公安机关投案自首。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、书证；2、证人单某某证言；3、被告人肖某某的供述和辩解。
吉林省白城市洮北区人民检察院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取他人5400元人民币，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人肖某某在案发后投案自首，应根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条之规定判处，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人肖某某承认公诉机关的指控，对自己的行为表示很后悔，请求法院从轻判处。
经审理查明，2014年11月10日19时50分许，被害人王晓纬在白城市工商银行位于保胜路的取款机取款后将其储蓄卡遗忘在取款机内，被告人肖某某随即办理业务时，用此卡转账400元，又试着提取现金5000元，成功后离开。2014年11月25日肖某某到公安机关投案自首，赃款全部上缴。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、书证
扣押、发还清单，2014年11月25日保胜派出所扣押肖某某上缴的5400元人民币，并于2014年11月26日发还给王某某。
2.证人证言：
证人孙某某证言
我认识肖某某，他是我同事，2014年11月10日晚20时许，我陪肖某某去开发区的工商银行，他是取钱还是转账我不知道。我一直在打电话了，出来后肖某某给别人打了个电话问对方钱收到没，我们就回幸福花园住的地方了，肖某某回去也没提钱的事。
3.被害人陈述
被害人王某某陈述：
我来报案，我在银行取钱后把银行卡遗忘在取款机了，本人从卡里取了5400元人民币，是保胜路工商银行的储蓄卡，卡号是×××，是我的名字，密码只有我知道。2014年11月10案19时许，我在保胜路工商银行取了1900元钱，当时旁边有人。11月20日我去银行取钱时才发现我的银行卡不见了，当时我就怀疑是我之前把卡落在取款机里了，今天中午我打95588查询发现卡里先被转账400元，后又被提现5000元，都是在保胜路银行操作的，时间是11月10日19时50分至20时之间。
4.被告人肖某某的供述与辩解
我来自首，2014年11月10日20时许我在别人的银行卡里取了5400元。2014年11月10日晚上，我拿着四百元到开发区的工行自动取款机那准备给我同学汇钱，在我之前有一个男的操作完就走了，我上前汇款，在提款机上操作，按照手机里廉开禹的卡号会过去四百元，还没等我把钱放里，就发现已经显示汇款成功，当时我心就犯嘀咕，以试试的想法又点击屏幕上的5000取款按钮，结果没想到提款机开始点钞，并提出了五千元钱，之后我把钱拿走并把当时吐出来的银行卡也拿走离开银行了。是当我没有往存款口放钱就按键操作汇款时发现提款机里的卡不是我，我当时没想那么多，不知道怎么联系失主，而且银行也关门了，我就把银行卡拿走了。是一张银白色工行卡，我回家之后就把卡扔垃圾桶了，我今天把这五千块拿来了。当时我同事孙艳锋一直在我附近了，我之后没和别人说我用别人银行卡汇款和取钱的事。
经审查公诉机关与被告人就有关事实和证据提出的控辩意见后认为，被告人肖某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡在自动取款机支取、转账5400元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项之规定的信用卡诈骗罪，其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人犯罪后，主动投案，如实供诉犯罪事实，构成自首，诈骗款项上缴。本院予以从轻处罚。
本院认为，被告人肖某某冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，构成信用卡诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追溯标准的规定（二）第五十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金2万元。
罚金于判决生效后五日内缴纳。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶立鹃
审 判 员 张恩友
人民陪审员 陈书琴
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 彭 博
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白洮刑初字第18号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人肖某某，男，1992年4月27日出生，汉族，吉林省蛟河市人，大专文化，住吉林省白城市开发区。因涉嫌信用卡诈骗，2014年11月25日被白城市公安局经济开发区分局取保候审。
被告人肖某某信用卡诈骗罪一案，由吉林省白城市洮北区人民检察院于2015年1月4日以白洮检刑诉（2014）300号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派代理检察员李亚静出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区检察院指控：2014年11月10日19时50分许，被害人王某某在白城市保胜路工商银行取款机取款后将其储蓄卡遗忘在取款机内，后被告人肖某某转账400元及提取现金5000元人民币，2014年11月25日肖某某到公安机关投案自首。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、书证；2、证人孙某某证言；3、被告人肖某某的供述和辩解。
吉林省白城市洮北区人民检察院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取他人5400元人民币，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人肖某某在案发后投案自首，应根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条之规定判处，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人肖某某承认公诉机关的指控，对自己的行为表示很后悔，请求法院从轻判处。
经审理查明，2014年11月10日19时50分许，被害人王某某在白城市工商银行位于保胜路的取款机取款后将其储蓄卡遗忘在取款机内，被告人肖某某随即办理业务时，用此卡转账400元，又试着提取现金5000元，成功后离开。2014年11月25日肖某某到公安机关投案自首，赃款全部上缴。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、书证
扣押、发还清单，2014年11月25日保胜派出所扣押肖某某上缴的5400元人民币，并于2014年11月26日发还给王某某。
2.证人证言：
证人孙某某证言：我认识肖某某，他是我同事。2014年11月10日晚20时许，我陪肖某某去开发区的工商银行，他是取钱还是转账我不知道。我一直在打电话了，出来后肖某某给别人打了个电话问对方钱收到没，我们就回幸福花园住的地方了，肖某某回去也没提钱的事。
3.被害人陈述
被害人王某某陈述：我来报案，我在银行取钱后把银行卡遗忘在取款机了，本人从卡里取了5400元人民币，是保胜路工商银行的储蓄卡，是我的名字，密码只有我知道。2014年11月10案19时许，我在保胜路工商银行取了1900元钱，当时旁边有人。11月20日我去银行取钱时才发现我的银行卡不见了，当时我就怀疑是我之前把卡落在取款机里了，今天中午我打95588查询发现卡里先被转账400元，后又被提现5000元，都是在保胜路银行操作的，时间是11月10日19时50分至20时之间。
4.被告人肖某某的供述与辩解
我来自首，2014年11月10日20时许我在别人的银行卡里取了5400元。2014年11月10日晚上，我拿着四百元到开发区的工行自动取款机那准备给我同学汇钱，在我之前有一个男的操作完就走了，我上前汇款，在提款机上操作，按照手机里的卡号汇过去四百元，还没等我把钱放里，就发现已经显示汇款成功，当时我心就犯嘀咕，以试试的想法又点击屏幕上的5000取款按钮，结果没想到提款机开始点钞，并提出了五千元钱，之后我把钱拿走并把当时吐出来的银行卡也拿走离开银行了。是当我没有往存款口放钱就按键操作汇款时发现提款机里的卡不是我的，我当时没想那么多，不知道怎么联系失主，而且银行也关门了，我就把银行卡拿走了。是一张银白色工行卡，我回家之后就把卡扔垃圾桶了，我今天把这五千块拿来了。当时我同事孙某某一直在我附近了，我之后没和别人说我用别人银行卡汇款和取钱的事。
经审查公诉机关与被告人就有关事实和证据提出的控辩意见后认为，被告人肖某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡在自动取款机支取、转账5400元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项之规定的信用卡诈骗罪，其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人犯罪后，主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，诈骗款项上缴。本院予以从轻处罚。
本院认为，被告人肖某某冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，构成信用卡诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追溯标准的规定（二）第五十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金2万元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。

（此页无正文）
审 判 长 陶立鹃
审 判 员 张恩友
人民陪审员 陈书琴
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 彭 博
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初7261号
原告：裴江宾，男，1980年5月15日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：曹惠民，永城市第八法律服务所法律工作者。
被告：张盼盼（曾用名张永翔），男，1985年12月2日出生，汉族，住河南省永城市。
原告裴江宾与被告张盼盼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告裴江宾的委托诉讼代理人曹惠民到庭参加诉讼，被告张盼盼经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴江宾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的工资款9500元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月份，被告在永城市东城区承包建筑工程，雇佣原告干装修活，工程结束后，被告给付部分工资，下欠9500元没有给付，被告给原告出具欠条，经原告多次催要，被告一直推脱不予支付。无奈原告起诉，请求依法判决。
被告张盼盼未有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月份，原告受被告雇佣，在被告承包的永城市东城区建筑工地干装修活，工程结束后，被告给付原告部分工资后，仍下欠原告9500元没有给付，被告给原告出具了欠条，经原告多次催要，被告一直推脱不予支付。为此，原告诉至法院。
本院认为，原告给被告承包的建筑工程从事装修活，被告应支付劳动报酬。结算后，被告尚欠原告9500元没有给付，原告要求被告张盼盼给付工资款的理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告张盼盼于本判决生效后十日内给付原告裴江宾工资款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 靳剑锋
审判员 彭敬山
陪审员 陈 翠
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈 颖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更763号
罪犯胡某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2003年1月10日作出了（2002）滨刑初字第299号刑事判决，以被告人胡某犯敲诈勒索罪、绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省滨州市滨城区人民法院于2003年9月30日以盗窃罪判处其有期徒刑五年，合并执行有期徒刑二十年，山东省济宁市中级人民法院于2011年7月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年1月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯胡某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2018年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第0339号
上诉人（原审原告）陈乃峰。
委托代理人吴卫东，江苏正威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏春兰。
委托代理人眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。
上诉人夏春兰因买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第1582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈乃峰诉称，2004年，陈乃峰与夏春兰发生业务往来。后夏春兰出具欠条，确认截止2005年2月8日结欠陈乃峰价款5万元。2013年下半年，陈乃峰要求夏春兰给付欠款，夏春兰以该欠条结清为由拒绝付款。2014年5月27日，陈乃峰委托律师发送律师函，要求夏春兰给付价款，夏春兰仍未履行。现陈乃峰提起诉讼，要求夏春兰支付价款5万元，给付利息747元（2014年9月13日后的利息根据银行贷款利率计算）。
夏春兰辩称，双方之间的往来已经结清，只是欠条没有收回，现在不欠陈乃峰货款。另外，双方往来发生在2005年至2007年，现陈乃峰主张债权已经超出诉讼时效。
原审法院经审理查明：2004年，陈乃峰、夏春兰发生业务往来，由陈乃峰向夏春兰供应灯具配件。2005年2月8日，双方结算后由夏春兰出具欠条，言明结欠陈乃峰货款5万元。
原审法院认为，陈乃峰与夏春兰之间形成的买卖合同关系合法有效。夏春兰主张双方在2005年2月8日后继续发生业务往来，虽提交的证据为单方制作的账册、流水账，但账册及流水账原始且记载连续，能全面反映双方往来的真实情况，故原审法院对其真实性予以确认，陈乃峰所主张的债权在双方此后的往来中已逐步结清。现陈乃峰的诉讼请求因其证据缺乏充足的证明力，不予支持。
原审法院判决：驳回陈乃峰的诉讼请求。
上诉人陈乃峰不服原审判决，向本院提起上诉称：夏春兰提供的账册、流水账系夏春兰单方制作，不足以证明夏春兰已经足额支付5万元货款。朱泽春请求二审撤销原判、依法改判。
被上诉人夏春兰在二审中辩称，5万元货款已经支付，且陈乃峰的诉讼请求已经超过诉讼时效。原审判决是正确的，依法应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审中，陈乃峰陈述，2005年2月8日夏春兰向陈乃峰出具5万元欠条之后，陈乃峰因考虑双方是亲戚关系没有及时索要，后来忘记索要，直至2013年下半年才口头向夏春兰索要，并于2014年5月27日书面索要。夏春兰对口头索要不予认可，对其他事实予以认可。
本院认为，合法的债权受法律保护。陈乃峰所持有的夏春兰向其出具的欠条，可以作为陈乃峰向夏春兰主张债权的凭证。夏春兰主张其已经全额支付涉案欠条上载明的5万元货款。夏春兰据以证明上述主张的证据是其单方制作的流水账。陈乃峰对该证据不予认可。该流水账形式不规范，相关货款的形成和结清均是夏春兰自行书写、勾划，即使双方在2005年2月8日之后继续发生业务往来，也不足以证明夏春兰已经全额支付涉案欠条上载明的5万元货款。同时涉案货款数额较大，夏春兰向陈乃峰支付5万元货款之后，在陈乃峰未携带欠条的情况下，完全可以要求陈乃峰向其出具收条，而不是任由涉案欠条由陈乃峰长期持有。所以，陈乃峰关于“夏春兰提供的账册、流水账系其单方制作，不足以证明夏春兰已经足额支付5万元货款”的主张，本院予以支持。同时，陈乃峰要求夏春兰支付上述款项起诉之日起的利息747元，有法律依据，亦应当予以支持。
至于本案的诉讼时效，本案5万元欠条系基于买卖关系形成，该欠条没有约定支付货款的期限，也没有证据证明双方对合同的履行期限进行约定。按照《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》的内容，本案的诉讼时效应当从陈乃峰向夏春兰主张权利时起算，因陈乃峰于2014年5月27日向夏春兰发过律师函向其索要货款，故本案的诉讼时效应当从2014年5月27日起算，本案并未超过法定诉讼时效。
综上，原审判决认定事实错误，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第1582号民事判决；
二、夏春兰于本判决生效后十日内支付陈乃峰5万元及利息747元；
如果夏春兰按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费534元，由夏春兰负担；二审案件受理费1068元，由夏春兰负担。（一、二审案件受理费均已由陈乃峰垫付，应当由夏春兰在支付货款时一并支付陈乃峰。）
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 高 健
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第405号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1970年8月31日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月11日被刑事拘留，次日被决定监视居住。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）380号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。代理书记员聂俊担任记录。新化县人民检察院检察员康忠波，被告人刘某甲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月中旬，吸毒人员刘某电话联系被告人刘某甲，要求帮忙买毒品吸食，刘某甲提出要搭着吸食一点，刘某答应了刘某甲的要求。随后，刘某甲从刘某手里拿了100元钱到外号“小笼包”（在逃）的人手里买了约0.2克的麻古冰毒混合物，然后到曾某（已判刑）家与曾某、刘某一起将买来的毒品吸食掉。几天后，被告人刘某甲又从刘某手里拿钱买了约0.2克麻古冰毒混合物，然后与刘某在曾某家一起吸食。2014年5月10日下午5点多，刘某再次要刘某甲去买300元钱的毒品，刘某甲在前往买毒品的途中被公安民警查获。
综上，被告人刘某甲共贩卖甲基苯丙胺三次，其中一次系未遂，共贩卖约0.4克。
2014年5月11日，被告人刘某甲带领公安民警将曾某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、电话通话详单，证人刘某、曾某的证言，公安机关的抓获经过、办案说明、犯罪嫌疑人体检表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人刘某甲第三次贩卖毒品，已经着手实施犯罪，但还未进行交易即被查获，可以认定为犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某甲到案后，协助公安民警抓获其他犯罪人员，有立功情节，可从轻处罚。被告人刘某甲自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十三条，第六十八条，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月；并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 振
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 冯武生
二〇一四年十二月五日
代理书记员 聂 俊
附件：本判决适用的相关法律条文
1、对《中华人民共和国刑法》的适用
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28168号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林敏传，男，1970年5月2日出生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林敏传信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,600.26元。原告诉称,被告林敏传系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,600.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初496号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人周某甲，务工。现因本案，于2015年12月22日投案，同日被刑事拘留，于2016年1月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）509号起诉书指控被告人周某甲犯开设赌场罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年10月初，被告人周某甲伙同陈某某、施某某（均已判刑）等人在永嘉县三江、乌牛等地开设“麻将牌九”赌场，供程某、周某乙等人赌博，以抽头渔�。2015年10月19日，该赌场被查，民警现场查获赌客20人、有主赌资81725元、无主赌资7200元。
2015年12月22日下午，被告人周某甲向公安机关投案，到案后如实供述自己犯罪事实。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈某某、施某某、郭某某、宋某某、金某甲的供述和辩解，证人金某、程某、周某乙的证言，刑事判决书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录、检查笔录，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人周某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币30000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2017年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳儒
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱 琼
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15243号
原告罗华兵，男，1982年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告王林，男，1968年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告黄晓维，女，1969年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告罗华兵与被告王林、黄晓维民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员刘成均、人民陪审员袁宗平组成合议庭，适用普通程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告罗华兵及其委托代理人高才兵到庭参加诉讼，被告王林、黄晓维经本院公告传唤，未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗华兵诉称：被告王林与被告黄晓维系夫妻关系。2014年7月20日，被告王林向原告借款20万元。被告王林向原告出具了借条，约定于2014年8月20日前归还。借款到期后，经原告多次催促，被告王林拒不归还，故原告提起诉讼，请求被告王林、黄晓维连带归还借款20万元并支付利息（以20万元为基数，从2014年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本清为止）。
被告王林、黄晓维未作答辩。
经审理查明：被告王林与被告黄晓维于1999年2月3日登记结婚。2014年7月20日，被告王林向原告罗华兵出具借条一份，载明：王林向罗华兵借款20万元，于2014年8月20日前归还。现被告王林未归还该笔借款，故原告提起诉讼，请求被告王林、黄晓维归还借款20万元并支付利息。
庭审中，原告陈述：2014年5、6月份左右，被告王林向原告借款30万元，因在银行自动取款机上最多只能转账5万，故原告在王林的一个朋友店里的POS机上刷了30万元，由王林的朋友将该笔钱再转给王林，当时未出具借条。2014年7月上旬王林归还了10万，于2014年7月20日出具了20万元的借条。
上述事实，有借条、结婚登记申请书、原告的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为：被告王林向原告出具的借条系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告王林之间借贷关系成立。现被告王林逾期未归还借款，应当承担归还借款的法律责任。故被告王林应当归还原告罗华兵借款20万元。双方在借条中未约定利息，视为在借款期内不支付利息，故原告要求被告王林支付借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持。双方约定在2014年8月20日前归还借款，被告王林逾期未归还，应当从2014年8月21日起支付逾期利息。双方未约定逾期利息的计算标准，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%主张至借款本金清偿之日止。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息，无合同约定，本院不予支持。被告黄晓维与被告王林系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告黄晓维应当承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王林在本判决生效之日起十日内归还原告罗华兵借款20万元；
二、被告王林在本判决生效之日起十日内支付原告罗华兵利息（以20万元为基数，从2014年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至本清为止）；
三、被告黄晓维对上述债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告罗华兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，诉讼保全费1520元，合计5850元，由被告王林、黄晓维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 袁宗平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 文紫怡
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初77号
原告：黄建昌，男，1946年10月26日出生。
委托诉讼代理人：黄志强（系原告次子）。
被告：刘玉卫，男，1974年11月24日出生。
被告：杨三丽（又名杨丽），女，1974年9月25日出生。
原告黄建昌与被告刘玉卫、杨三丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告黄建昌及其委托诉讼代理人黄志强，被告刘玉卫、杨三丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建昌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金535000元、2015年3月26日以前的借款利息126800元及2015年3月27日以后的借款利息（按照月息2%，计算至实际偿还完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告负担。本案诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令二被告连带偿还原告借款本金535000元、2015年3月26日之前的借款利息123800元及2015年3月27日以后的借款利息（按照月息2%，计算至实际偿还完毕之日止）。事实与理由：原告与被告杨三丽父亲杨振忠的关系较好。二被告因共同承建暖气片厂，向原告借款。原告便筹集资金，借给了二被告款项。二被告尚未偿还的借款有7笔，金额共计535000元，其中2014年6月2日一笔借款金额为50000元、2014年6月2日另一笔借款金额为80000元、2014年6月5日借款金额为55000元、2014年6月20日借款金额为50000元、2014年6月23日借款金额为130000元、2014年6月28日借款金额为110000元、2014年7月23日借款金额为60000元。上述借款，原、被告约定按照月息2%支付借款利息。2014年6月10日，被告刘玉卫因无力支付此前的借款利息，向原告出具31500元利息借（欠）条一份。2015年3月26日，被告刘玉卫因无力支付此前的借款利息，向原告出具95300元利息借（欠）条一份。此后二被告经原告催要未偿还原告上述借款本金及所欠借款利息以及2015年3月27日以来的借款利息。二被告系夫妻关系，上述债务系二被告共同债务，依法二被告应承担连带责任。为此提起本案诉讼。
刘玉卫、杨三丽辩称，对原告所述的借款事实无异议，被告刘玉卫是从2010年开始借原告的款的，除偿还部分借款外，对没有偿还的款项，被告刘玉卫重新向原告出具了借条，原告提供的上述7笔借款的借据及两份利息欠据均为被告刘玉卫向原告出具。二被告系夫妻关系，是因共同经营暖气片厂借的原告上述款项。但2015年秋天在二被告家里被告刘玉卫给付过原告现金5000元，2015年秋天在原告家菜地内被告刘玉卫给付过原告现金2000元，2015年冬天在二被告家被告刘玉卫给付过原告现金2000元，2015年年底在二被告家被告刘玉卫给付过原告现金1000元，给付原告上述款项时被告刘玉卫说是偿还原告借款本金，因此上述10000元，应从原告主张的借款本金中予以扣除。对原告主张的借款利息数额及计算方式无异议。二被告现在没有能力偿还原告上述款项。
本院经审理认定事实如下：原、被告对2014年之前被告刘玉卫借原告款，除偿还部分借款外，对未偿还的借款本金2014年6月份至2014年7月份被告刘玉卫分七笔重新向原告出具了借据（借据载明的借款总金额为535000元）的事实予以认可，故本院予以认定。原告主张上述借款利率为月息2%，二被告予以认可，本院予以认定。二被告对原告提供的被告刘玉卫2014年6月10日向原告出具的31500元利息欠据及2015年3月26日向原告出具的95300元利息欠据无异议，本院予以认定。庭审中，原告仅认可被告刘玉卫于2015年秋偿还过原告现金2000元，于2015年年底偿还过原告现金1000元，并称当时双方未说明是偿还借款本金还是借款利息。庭审原告同意从二被告欠付原告的借款利息126800元中予以扣除该3000元。二被告主张偿还原告的上述3000元是偿还原告借款本金，未向本院提供证据证明。对二被告称2015年秋被告刘玉卫还分两次共给付原告7000元，也应从借款本金总额中扣除的主张，原告不予认可，对此原告称该7000元被告刘玉卫不是在2015年给付，是刘玉卫在2014年向原告出具2014年6月10日利息欠据之前给付，之后原告将该7000元从被告刘玉卫应支付原告的利息总额中予以扣除后才让被告出具的该利息欠据。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告刘玉卫系借款人，被告刘玉卫借原告款共计535000元到期后未予偿还，也未按约定支付原告借款利息的行为已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。本案借款系二被告夫妻关系存续期间，以夫妻一方名义所负债务，依法属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同予以偿还。二被告称被告刘玉卫2015年秋偿还过原告的2000元及2015年年底偿还过原告的1000元是偿还借款本金，因原告不予认可，二被告亦未提供证据证明，本院不予采纳。因原告同意从被告刘玉卫欠原告的借款利息126800元中扣除该3000元，系原告自行处分其权利，本院予以准许。对二被告称被告刘玉卫于2015年秋还分两次共计给付过原告7000元是偿还借款本金的主张，因原告不予认可，二被告亦未提供证据证明，本院不予采纳。因此，本院对原告要求二被告共同偿还其借款本金535000元及欠付2015年3月26日以前利息123800元（31500元＋95300元－3000元）和2015年3月27日之后利息（按本金535000元，月息2%，计算至借款偿还完毕之日止）的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告刘玉卫、杨三丽于本判决生效之日起20日内偿还原告黄建昌借款本金共计535000元、2015年3月26日以前借款利息123800元及2015年3月27日之后的借款利息（按本金535000元，月息2%，计算至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10388元，减半收取计5194元，由被告刘玉卫、杨三丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 静
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初77号原告：黄建昌，男，1946年10月26日出生。委托诉讼代理人：黄志强（系原告次子）。被告：刘玉卫，男，1974年11月24日出生。被告：杨三丽（又名杨丽），女，1974年9月25日出生。原告黄建昌与被告刘玉卫、杨三丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告黄建昌及其委托诉讼代理人黄志强，被告刘玉卫、杨三丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建昌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金535000元、2015年3月26日以前的借款利息126800元及2015年3月27日以后的借款利息（按照月息2%，计算至实际偿还完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告负担。本案诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令二被告连带偿还原告借款本金535000元、2015年3月26日之前的借款利息123800元及2015年3月27日以后的借款利息（按照月息2%，计算至实际偿还完毕之日止）。事实与理由：原告与被告杨三丽父亲杨振忠的关系较好。二被告因共同承建暖气片厂，向原告借款。原告便筹集资金，借给了二被告款项。二被告尚未偿还的借款有7笔，金额共计535000元，其中2014年6月2日一笔借款金额为50000元、2014年6月2日另一笔借款金额为80000元、2014年6月5日借款金额为55000元、2014年6月20日借款金额为50000元、2014年6月23日借款金额为130000元、2014年6月28日借款金额为110000元、2014年7月23日借款金额为60000元。上述借款，原、被告约定按照月息2%支付借款利息。2014年6月10日，被告刘玉卫因无力支付此前的借款利息，向原告出具31500元利息借（欠）条一份。2015年3月26日，被告刘玉卫因无力支付此前的借款利息，向原告出具95300元利息借（欠）条一份。此后二被告经原告催要未偿还原告上述借款本金及所欠借款利息以及2015年3月27日以来的借款利息。二被告系夫妻关系，上述债务系二被告共同债务，依法二被告应承担连带责任。为此提起本案诉讼。刘玉卫、杨三丽辩称，对原告所述的借款事实无异议，被告刘玉卫是从2010年开始借原告的款的，除偿还部分借款外，对没有偿还的款项，被告刘玉卫重新向原告出具了借条，原告提供的上述7笔借款的借据及两份利息欠据均为被告刘玉卫向原告出具。二被告系夫妻关系，是因共同经营暖气片厂借的原告上述款项。但2015年秋天在二被告家里被告刘玉卫给付过原告现金5000元，2015年秋天在原告家菜地内被告刘玉卫给付过原告现金2000元，2015年冬天在二被告家被告刘玉卫给付过原告现金2000元，2015年年底在二被告家被告刘玉卫给付过原告现金1000元，给付原告上述款项时被告刘玉卫说是偿还原告借款本金，因此上述10000元，应从原告主张的借款本金中予以扣除。对原告主张的借款利息数额及计算方式无异议。二被告现在没有能力偿还原告上述款项。本院经审理认定事实如下：原、被告对2014年之前被告刘玉卫借原告款，除偿还部分借款外，对未偿还的借款本金2014年6月份至2014年7月份被告刘玉卫分七笔重新向原告出具了借据（借据载明的借款总金额为535000元）的事实予以认可，故本院予以认定。原告主张上述借款利率为月息2%，二被告予以认可，本院予以认定。二被告对原告提供的被告刘玉卫2014年6月10日向原告出具的31500元利息欠据及2015年3月26日向原告出具的95300元利息欠据无异议，本院予以认定。庭审中，原告仅认可被告刘玉卫于2015年秋偿还过原告现金2000元，于2015年年底偿还过原告现金1000元，并称当时双方未说明是偿还借款本金还是借款利息。庭审原告同意从二被告欠付原告的借款利息126800元中予以扣除该3000元。二被告主张偿还原告的上述3000元是偿还原告借款本金，未向本院提供证据证明。对二被告称2015年秋被告刘玉卫还分两次共给付原告7000元，也应从借款本金总额中扣除的主张，原告不予认可，对此原告称该7000元被告刘玉卫不是在2015年给付，是刘玉卫在2014年向原告出具2014年6月10日利息欠据之前给付，之后原告将该7000元从被告刘玉卫应支付原告的利息总额中予以扣除后才让被告出具的该利息欠据。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告刘玉卫系借款人，被告刘玉卫借原告款共计535000元到期后未予偿还，也未按约定支付原告借款利息的行为已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。本案借款系二被告夫妻关系存续期间，以夫妻一方名义所负债务，依法属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同予以偿还。二被告称被告刘玉卫2015年秋偿还过原告的2000元及2015年年底偿还过原告的1000元是偿还借款本金，因原告不予认可，二被告亦未提供证据证明，本院不予采纳。因原告同意从被告刘玉卫欠原告的借款利息126800元中扣除该3000元，系原告自行处分其权利，本院予以准许。对二被告称被告刘玉卫于2015年秋还分两次共计给付过原告7000元是偿还借款本金的主张，因原告不予认可，二被告亦未提供证据证明，本院不予采纳。因此，本院对原告要求二被告共同偿还其借款本金535000元及欠付2015年3月26日以前利息123800元（31500元＋95300元－3000元）和2015年3月27日之后利息（按本金535000元，月息2%，计算至借款偿还完毕之日止）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告刘玉卫、杨三丽于本判决生效之日起20日内偿还原告黄建昌借款本金共计535000元、2015年3月26日以前借款利息123800元及2015年3月27日之后的借款利息（按本金535000元，月息2%，计算至借款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10388元，减半收取计5194元，由被告刘玉卫、杨三丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇一七年二月二十一日书记员  张 静
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3667号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告杨东平，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告杨东平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币662元。本院于2016年4月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第8813号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告刘加祥，男，1979年10月14日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门分行）与被告刘加祥信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员李吟适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门分行委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告刘加祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行厦门分行诉称，被告刘加祥向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。原告审核同意后为被告刘加祥发放了卡号为×××6354的信用卡。之后被告刘加祥透支使用该信用卡，虽经原告多次催讨仍拒不还款。现请求判令：1、被告立即偿还所欠信用卡（卡号为×××6354）欠款共计2610.76元，其中本金1629.76元、利息676.11元、滞纳金295.39元、其他费用9.5元（利息、滞纳金暂计至2014年5月5日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘加祥未作答辩。
经审理查明，2011年10月10日，被告刘加祥向原告建行厦门分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款额的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中约定，取现手续费按笔收取，境内取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。之后，原告经审查，依约向被告发放了卡号为×××6354的龙卡信用卡。被告刘加祥在使用该信用卡期间出现透支，截至2014年5月5日尚欠2610.76元，其中本金1629.76元、利息676.11元、滞纳金295.39元、其他费用9.5元。
以上事实，有原告建行厦门分行提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡欠款情况对账单及本案庭审笔录为证。因被告刘加祥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告刘加祥向原告建行厦门分行申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡章程及相关领用协议的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡章程及相关领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支本金、利息、滞纳金及其他费用。原告建行厦门分行要求被告刘加祥还清所欠本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘加祥应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为XXX6354的信用卡暂计至2014年5月5日的欠款2610.76元（其中本金1629.76元、利息676.11元、滞纳金295.39元、其他费用9.5元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告刘加祥负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 吟
二〇一四年八月五日
书 记 员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第318号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人董某甲。曾因无证驾驶机动车于2010年9月3日被诸暨市公安局行政拘留五日，罚款1200元。因本案于2013年4月21日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）752号起诉书指控被告人董某甲犯危险驾驶罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员郑祥微出庭支持公诉。被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月20日晚23时20分许，陈某甲向乐清市公安局白石派出所报案，称自己的电动三轮车被盗。白石派出所巡逻人员于当晚23时30分许，在乐清市白石街道玉虹南路将未取得机动车驾驶证而酒后驾驶上述电动轻便三轮摩托车的被告人董某甲当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人董某甲血液中的乙醇含量为101.3mg／100ml。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、行政处罚决定书、前科情况查询证明、查获情况说明、证人陈某甲、董某乙、倪某、郑某、陈某乙的证言、理化检验报告、车辆技术检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人董某甲一个月十五日以上二个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月21日起至2013年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一三年五月十七日
书记员 陈淑佩
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1552号
本院刑事审判庭移送。
被执行人王巫几，男，1982年4月9日出生，户籍所在地：四川省盐源县。
本院在执行（2016）川0411执1552号王巫几罚金一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1552号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 骏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4983号
罪犯曹伟，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2013年2月26日作出（2012）西刑初字第480号刑事判决，以被告人曹伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元。刑期自2012年8月10日起至2023年8月9日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯曹伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯曹伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹伟减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月10日起至2022年11月9日止），并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史军锋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1136号
上诉人（原审原告）杨世坤。
被上诉人（原审被告）诸暨市健富达管业有限公司。
法定代表人陈富达。
上诉人杨世坤因劳动合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告杨世坤于2011年3月进入被告诸暨市健富达管业有限公司工作，工种为冲床工。双方签订了劳动合同，约定月工资为1500元-2000元。后原告杨世坤于2013年7月18日离职。期间被告诸暨市健富达管业有限公司未为原告杨世坤缴纳养老保险费。原告于2014年3月5日向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付养老保险补贴28800元和无故解除劳动合同的赔偿金20040元。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会经审理后驳回了原告的仲裁请求，现其不服该裁决，起诉来院，要求判如所请。另查明，2013年8月29日，原告杨世坤曾向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付8个月的工资损失72000元和违法解除劳动合同赔偿金20043.48元，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会经审理后驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至该院，后于2013年12月30日申请撤诉，该院依法予以准许。
原审法院认为：用人单位应当为劳动者缴纳养老保险费，现被告诸暨市健富达管业有限公司未为原告杨世坤缴纳养老保险费，原告据此要求赔偿损失，符合事实和法律规定，予以支持。具体数额确定为2011年2057.16元、2012年2788.80元、2013年1781.64元，合计6627.60元。关于原告提出的要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，其已于2013年8月29日向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且诸暨市劳动人事争议仲裁委员会已经作出处理，根据“一事不再理”原则，予以驳回。被告诸暨市健富达管业有限公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告诸暨市健富达管业有限公司应赔偿原告杨世坤养老保险损失6627.60元，款限判决生效之日内十五日内付清；二、驳回原告杨世坤其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告杨世坤负担。
上诉人杨世坤不服原审判决，提出上诉称：上诉人于2011年3月进入被上诉人单位，工种为冲床工。双方依法订立了劳动合同，合同时限为2011年3月1日至2014年4月1日止。被上诉人未为上诉人依法缴纳社会养老保险金。2013年7月18日，被上诉人将上诉人无故辞退，且未履行相关的法律手续。根据《劳动合同法》第89条之规定，从2013年3月1日至2014年4月1日止，被上诉人在2013年7月18日无故解除劳动合同，上诉人依法追索8个月的工资损失72000元，上诉人2014年每月工资为9000元以上。根据《劳动合同法》第72条规定，依法追索被上诉人单位应依法缴纳上诉人三年合同工龄的社会养老保险金23040元。根据《劳动合同法》第87条之规定，依法追索被上诉人单位无故解除（终止）劳动合同，应赔偿上诉人三年合同工龄三个月经济补偿的二倍工资额为20400元。请求：1、依法追索8个月的工资损失72000元；2、依法追索缴纳社会养老金23040元；3、依法追索三年合同工龄三个月二倍赔偿金20400元。
被上诉人诸暨市健富达管业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉请求的有关事实及适用法律认为，上诉人杨世坤主张被上诉人应赔偿其养老保险金23040元，然经本院审查，因被上诉人诸暨市健富达管业有限公司未为上诉人杨世坤缴纳养老保险费，原审法院根据查明的事实，确定由被上诉人赔偿上诉人养老保险损失6627.60元，并无不当之处，上诉人对此提出的上诉意见，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人应支付违法解除劳动合同的赔偿金，然上诉人提出的该诉请已于2013年8月29日向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且诸暨市劳动人事争议仲裁委员会已经作出处理，原审法院认为根据“一事不再理”原则，予以驳回，符合法律规定。上诉人在二审中主张被上诉人应支付其8个月工资损失，上述请求均超出了当事人在一审中的诉讼请求范围，本院依法不作审查。综上，上诉人杨世坤提出的上诉理由不能成立，故本院对上诉人提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨世坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陆琪瑜
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第861-2号
申请执行人孙钧。
被执行人王云。
申请执行人孙钧与被执行人王云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第119号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人孙钧向本院申请强制执行，要求被执行人王云支付申请执行人孙钧人民币57744.71元。本院于2015年05月19日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人王云发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王云按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人王云逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，执行过程中已扣划被执行人王云人民币2104.68元，查明被执行人名下无车辆，查明被执行人名下无房产登记记录。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王云的财产进行了调查，执行过程中已扣划被执行人王云人民币2104.68元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人孙钧亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第861号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈 弘
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第1367号之一
申请执行人黄静。
被执行人吕文明。
被执行人徐珍仙。
黄静与吕文明、徐珍仙为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2014）台路商初字第4217号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄静于2015年4月30日向本院申请执行，要求被执行人吕文明、徐珍仙履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币628040元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人吕文明、徐珍仙在浙江慧欣工贸有限公司、浙江慧欣机车有限公司持有的股权，但上述财产暂无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年3月14日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第1367号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年三月十四日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第1367号
申请执行人黄静
被执行人吕文明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第04217号，依法向被执行人吕文明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吕文明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕文明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕文明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币628040.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月十四日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第1367号
申请执行人黄静
被执行人吕文明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第04217号，依法向被执行人吕文明发出执行通知书，责令被执行人吕文明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕文明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕文明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币628040.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月二十四日
书记员 缪哈奈
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03478号
罪犯王发平，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2011年4月17日作出（2011）吴刑一初字第0011号刑事判决，认定被告人王发平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2010年4月5日起至2016年7月4日止。判决发生法律效力后，2011年6月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第2092号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2015年8月4日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯王发平在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王发平在2014年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达50分。2014年3月受到监狱改造积极分子奖励，2014年5月受到记奖奖励，确有悔改表现，建议对罪犯王发平予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯王发平确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级升降呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯王发平对判决罚金已履行。
本院认为，罪犯王发平自减刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王发平减去有期徒刑十个月十七天（减刑后的刑期至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐莹颖
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1450号
上海市奉贤区人民法院刑事判决书(2014)奉刑初字第1450号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人赵某，男，1985年7月1日出生，白族，户籍地贵州省。辩护人王浩，上海市奉贤区法律援助中心律师。被告人章某，男，1989年4月28日出生，汉族，户籍地浙江省。辩护人徐国水,浙江徐星律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2014]1826号起诉书指控被告人赵某、章某犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日、2015年2月3日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人赵某及其由本院指定上海市奉贤区法律援助中心指派的上海市昆仑律师事务所律师王浩、被告人章某到庭参加诉讼，被告人章某的辩护人徐国水到庭参加第一次诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。经审理查明，2014年5月29日凌晨2时30分许，被告人赵某、章某酒后至本市奉贤区海湾镇奉炮公路XXX号独一处东北老菜馆处，与亦为酒后的被害人张开团因琐事发生口角，被告人赵某、章某采用拳打脚踢、持椅子殴打等方式，殴打被害人张开团头背部，致被害人张开团受伤后死亡。经鉴定，被害人张开团系生前患有冠状动脉粥样硬化性心脏病，因急性发作致心力衰竭而死亡，其生前的体表损伤及饮酒等可作为诱发因素。案发后，被告人赵某、章某因形迹可疑被公安机关传唤后，主动交代了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵某、章某在开庭审理过程中均无异议，且有证人钟某某、郭某某、李某某、刘某甲、江某某、王某某、曹某、刘某乙、代某、冯某某的证言，居民死亡确认书，上海市公安局物证鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，公安机关制作并出具的辨认笔录、现场勘验检查工作记录、照片、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某、章某故意非法伤害他人身体，致一人死亡，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某、章某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。审理期间，被告人赵某、章某在家属帮助下与被害人家属就附带民事赔偿达成和解协议，且已履行完毕，得到被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人赵某、章某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及赔偿等情况，在量刑时一并予以考虑，对两名被告人均予以减轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人章某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人赵某、章某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 张中英
二〇一五年二月三日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第674号
申请执行人淄博颐泽房地产有限公司，住所地，淄川区淄城东路58-61号。
法定代表人：李翠霞，董事长。
被执行人白春红。
本案在执行淄博颐泽房地产有限公司诉白春红商品房预售合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川执字第674号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄亚冬
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00566号
罪犯何国清，男，1963年7月29日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2006年12月18日作出（2006）松刑初字第125号刑事判决，认定被告人何国清犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金12000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯何国清的刑罚，经本院于2010年12月裁定减去有期徒刑九个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯何国清减刑建议，于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯何国清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯予以减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯何国清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年1月至2013年12月考核期间，累计获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯何国清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何国清减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨如舫
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0327执19号
申请执行人赵凤琴,女,生于1974年5月28日。
被执行人陕西宝汉高速公路建设管理有限公司宝鸡分公司。
负责人：徐北平。
赵凤琴与陕西宝汉高速公路建设管理有限公司宝鸡分公司劳动争议纠纷一案，陕西省宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终1557号民事判决书及陇县人民法院（2017）陕0327民初663号民事判决书确定：由陕西宝汉高速公路建设管理有限公司宝鸡分公司于判决生效后15日内支付赵凤琴2016年9月至2017年1月工资7375.33元、2016年度年终奖1100元、2016年劳保费600元、未休年休假工资3634.87元、解除劳动合同经济补偿金10277.6元及失业保险金16200元，共计人民币39187.80元；由陕西宝汉高速公路建设管理有限公司宝鸡分公司于判决生效之日给赵凤琴出具解除劳动合同证明。判决生效后，陕西宝汉高速公路建设管理有限公司宝鸡分公司未按期自觉履行，赵凤琴遂向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人陕西宝汉高速公路建设管理有限公司宝鸡分公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的判令义务。在本院执行通知书限定的期限内，被执行人陕西宝汉高速公路建设管理有限公司宝鸡分公司向申请执行人赵凤琴出具了解除劳动合同证明；自觉履行了支付申请执行人赵凤琴案件款人民币39187.80元义务；并承担案件执行费488元。申请执行人赵凤琴领取案件款后，自愿放弃要求被执行人陕西宝汉高速公路建设管理有限公司宝鸡分公司继续支付迟延履行期间的债务利息，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2017）陕0327民初663号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一八年一月十九日
书记员 刘小娟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第228号
上诉人（原审起诉人）：广东省中山市东升镇胜龙村第十一经济合作社20户村民。（身份信息附后）
诉讼代表人：黄养全，男，汉族，住广东省中山市东升镇。
诉讼代表人：黄伯荣，男，汉族，住广东省中山市东升镇。
诉讼代表人：黄建有，男，汉族，住广东省中山市东升镇。
诉讼代表人：李耀荣，男，汉族，住广东省中山市东升镇。
诉讼代表人：陈建权，男，汉族，住广东省中山市东升镇。
上诉人黄养全等20名广东省中山市东升镇胜龙村第十一经济合作社村民因起诉中山市兆业家具制造有限公司、中山市东升镇鸿力水泥砖厂一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法立民初字第19号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄养全等二十人上诉称：上诉人都是中山市东升镇胜龙村第十一经济合作社的村民，所承包的土地为集体所有，并未被依法征收为国有。被起诉的中山市兆业家具制造有限公司、中山市东升镇鸿力水泥砖厂均为营利性企业，其建设占用土地必须是国有建设用地，应通过招、拍、挂的方式获得国有土地使用权，但其强行侵占上诉人的承包地并改变农业用途进行建设的行为严重违法，其强行占地施工的行为侵犯了上诉人的土地承包经营权，应当排除妨碍、赔偿损失。一审法院裁定不予受理上诉人的起诉，属于认定事实及适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，人民法院应当依法受理承包经营权侵权纠纷。综上所述，黄养全等20名上诉人请求二审法院撤销原审裁定，判决确认中山市兆业家具制造有限公司、中山市东升镇鸿力水泥砖厂的占地行为违法，并拆除、清理地上建筑物、返还土地、恢复原状。
本院经审查认为，根据黄养全等20名村民上述的起诉内容，其认为并请求人民法院认定中山市兆业家具制造有限公司、中山市东升镇鸿力水泥砖厂存在违法用地的行为，并以此为由提出土地承包经营权侵权的诉求。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条的规定，对于违法用地行为，应当由政府主管部门处理。故黄养全等20名村民的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，黄养全等人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 程建峰
审判员 何亚成
二〇一五年八月二十日
书记员 温宇媚
附上诉人（原审起诉人）身份情况信息：
上诉人（原审起诉人）：黄执有，男，汉族，住广东省中山市东升镇。
上诉人（原审起诉人）：黄锡全，男，汉族，住广东省中山市东升镇。
上诉人（原审起诉人）：吴银欢，女，汉族，住广东省中山市东升镇。
上诉人（原审起诉人）：陈建权，男，汉族，住广东省中山市东升镇。
上诉人（原审起诉人）：黄养全，男，汉族，住广东省中山市东升镇。
上诉人（原审起诉人）：梁明有，男，汉族，住广东省中山市东升镇。
上诉人（原审起诉人）：黄柱荣，男，汉族，住广东省中山市东升镇。
上诉人（原审起诉人）：黄惠全，男，汉族，住广东省中山市东升镇。
上诉人（原审起诉人）：梁池胜，男，汉族，住广东省中山市东升镇。
上诉人（原审起诉人）：李耀林，男，汉族，住广东省中山市东升镇。
上诉人（原审起诉人）：黄执九，男，汉族，住广东省中山市东升镇。
上诉人（原审起诉人）：梁林坤，男，汉族，住广东省中山市东升镇。
上诉人（原审起诉人）：黄润荣，男，汉族，住广东省中山市东升镇。
上诉人（原审起诉人）：梁新有，男，汉族，住广东省中山市东升镇。
上诉人（原审起诉人）：黄锦全，男，汉族，住广东省中山市东升镇。
上诉人（原审起诉人）：林桂珍，女，汉族，住广东省中山市东升镇。
上诉人（原审起诉人）：李耀荣，男，汉族，住广东省中山市东升镇。
上诉人（原审起诉人）：黄洪坤，男，汉族，住广东省中山市东升镇。
上诉人（原审起诉人）：黄建有，男，汉族，住广东省中山市东升镇。
上诉人（原审起诉人）：黄伯荣，男，汉族，住广东省中山市东升镇。
第3页共6页
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第187号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司。
负责人谢淑萍，该公司总经理。
委托代理人周卫彬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）曾广亮，男，1977年10月4日出生，汉族，无业。
委�代理人陈庆胜，江西白鹭律师事务所律师。
原审被告刘琨，男，1983年11月3日出生，汉族，无业。
原审被告吉安市青原区华达城建物业有限责任公司。
法定代表人尹芳华，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人曾广亮及原审被告刘琨、吉安市青原区华达城建物业有限责任公司（以下简称华达物业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2013）吉民一初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年10月15日10时许，刘琨驾驶华达物业公司所有的无牌洒水车在吉州大道吉安市文化艺术中心路段清理路面，在倒车过程中与曾广亮驾驶的赣D×××××号小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定，刘琨负此次事故的全部责任，曾广亮不负事故责任。事故发生后，人寿保险公司对曾广亮的赣D×××××号小车损失进行了核定，核定金额为43556元，曾广亮对人寿保险公司的定损不予认可。后曾广亮将车拖至吉州区创佳名车维修服务中心进行维修，发生维修费72234元，并花费拖车、施救、停车费600元。另查明，发生事故时刘琨系华达物业公司聘请的司机。华达物业公司为肇事车在人寿保险公司投保了交强险和200000元的第三者商业责任险（不计免赔率），事故发生在保险期间内。
一审法院认为：刘琨驾车与曾广亮发生交通事故，导致曾广亮车辆受损，经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，认定刘琨负此次事故的全部责任，该责任认定客观、真实、程序合法，应予采信。刘琨因侵权行为造成他人的财产损失，应承担赔偿�任，因刘琨系华达物业公司员工，其责任应由华达物业公司承担。人寿保险公司作为事故车辆的保险人，应在交强险和第三者商业责任险的赔偿限额内承担赔偿责任。曾广亮以其实际发生的车辆维修费主张其车辆损失，予以采信，人寿保险公司辩称应以其定损为依据确认曾广亮的车辆损失，因保险公司对事故车辆的定损，只是对事故车辆损失的预估，具体的损失需要经过修理厂最终的拆解修理完毕后方能够得到确认，故保险公司的定损准确性依据不足。人寿保险公司没有证据证明事故车辆存在不合理的修理项目、不必要换件及维修收费过高的情况，故曾广亮提供的修理费发票应作为赔偿的依据，人寿保险公司的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决：人寿保险公司赔偿曾广亮各项损失共计72834元，限判�生效后十日内付清。案件受理费1606元，由华达物业公司负担。
人寿保险公司不服上述判决，提出上诉，请求核减22376.40元赔偿款。其理由主要是：曾广亮提交的修车配件清单表明部分配件价格比专业4S店的配件价格还高，不合理，且涉案车辆损失未经有资质的鉴定机构鉴定，曾广亮提交的修车费发票不应采信。
曾广亮答辩称：修车实际花费了72234元，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘琨、华达物业公司均未予答辩。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：本案车损应如何认定？
二审期间，人寿保险公司向本院提交其公司与吉州区创佳名车维修服务中心签订的《机动车辆保险业务合作协议》复印件一份，以证实在其公司投保的车辆如发生车损，相同项目在吉州区创佳名车维修服务中心的维修价格比4S店的维修�格要低。本院对创佳名车维修服务中心的员工李勤云做调查笔录一份。人寿保险公司申请本院到南昌宝泽汽车销售服务有限公司（正规宝马4S店）就涉案车辆受损部位如在该公司维修所需费用进行调查，本院对该公司员工胡敏强做调查笔录一份，该公司出具维修清单三份。曾广亮质证认为，对《机动车辆保险业务合作协议》及李勤云的调查笔录的真实性有异议，对南昌宝泽汽车销售服务有限公司的维修清单和胡敏强的调查笔录的真实性无异议，但和本案无关。本院认为，曾广亮对南昌宝泽汽车销售服务有限公司的维修清单和胡敏强的调查笔录的真实性无异议，本院予以确认；创佳名车维修服务中心员工李勤云对《机动车辆保险业务合作协议》的真实性予以认可，本院予以确认，但李勤云的调查笔录内容的真实性应结合本案其他证据予以综合认定。
经审理查明：吉�区创佳名车维修服务中心为曾广亮开具的是普通发票，税率为2.91%。涉案车辆受损部位如在南昌宝泽汽车销售服务有限公司（正规宝马4S店）维修，需花费维修费73376.35元（含税率为17%的增值税），如开具税率为2.91%的普通发票，维修费为63037.62元﹛73376.35元×（100%﹣（17%﹣2.91%））﹜。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：赣D×××××车（车型为宝马X5）发生交通事故受损后，车主曾广亮将该车拖至吉州区创佳名车维修服务中心进行维修，花费维修费72234元。曾广亮和人寿保险公司没有就维修费用达成一致意见，曾广亮也没有就车损进行鉴定，且曾广亮在吉州区创佳名车维修服务中心花费的维修费高于该车型相同受损部位在南昌宝泽汽车销售服务有限公司（正规宝马4S店）维修所需维修费，故对曾广亮花费的维修费722234元不予认定。鉴于赣D×××××车已修好，不宜再进行鉴定，其维修费可参照南昌宝泽汽车销售服务有限公司制定的维修费标准确定为63037.62元。人寿保险公司关于曾广亮花费修理费过高、赔偿款应予核减的上诉理由成立，本院予以采纳。原判认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更吉安市吉州区人民法院（2013）吉民一初字第1393号民事判决为：中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿曾广亮经济损失63637.62元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1606元，二审案件受理费359.40元，合计1965.40元，由吉安市青原区华达城建物业有限责任公司负担1606元，中国人寿财产保�股份有限公司吉安市中心支公司负担300元，曾广亮负担59.40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 罗良华
代理审判员 彭太洋
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈利国
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第674号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人陈利，湖南湘原律师事务所律师，一般代理。
被告易某某，女，汉族。
原告王某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢兵辉独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，书记员王俊出庭担任记录。原告王某某及其委托代理人陈利到庭参加了诉讼。被告易某某经本院合法传唤参加了庭前调解，但未经法庭准许中途退庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年初，原告向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）湘法民一初字第196号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告感情无任何改变，夫妻感情彻底破裂。故再次起诉至本院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿王某某、婚生儿子王某某，由原、被告各抚养一人。
被告未出庭答辩，亦未在法定期限内提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格；
2、结婚证两份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、2013年法庭审理笔录复印件一份，拟证明原、被告夫妻感情不和，经常因一些家庭琐事争吵，被告经常外出玩，有时夜不归宿，无家庭责任感，并染上吸烟、喝酒等恶习；
4、谈话笔录复印件一份，拟证明被告及其母亲承认原、被告夫妻感情已经破裂；
5、（2013）湘法民一初字第196号民事判决书复印件一份，拟证明原告2013年第一次起诉离婚时，判决书确认原、被告夫妻感情不和分居已达两年。
被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认证认为，证据1、2系原、被告身份关系证明，真实、合法，本院依法予以认定，证据3、4系本院在原、被告第一次离婚诉讼审理中的笔录，客观、真实，与本案有关联，本院依法予以认定；证据5系生效法律文书，具有法律效力，本院依法予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2007年经人介绍相识，2007年10月13日依俗举行了婚礼，2008年12月19日生育一女孩，取名王某某，2009年10月28日登记结婚，2010年12月30日生育一男孩，取名王某某。婚初，两人感情一般，2012年清明节后，被告离家，与原告分居至今。2013年初，原告起诉至本院要求与被告离婚，本院依法作出（2013）湘法民一初字第196号民事判决：驳回原告王某某的诉讼请求。之后，原、被告的夫妻感情无任何好转，亦未在一起共同生活。
另查，被告无嫁妆，原、被告无共同财产、共同债务。
本院认为，美好的家庭是需要夫妻双方共同经营的。原、被告两人在生活中缺乏沟通，未能建立起真挚的夫妻感情，2013年，原告第一次起诉至本院，本院判决驳回其诉讼请求后，原、被告尚未在一起共同生活，其夫妻感情未得到任何改善。至此，两人从2012年清明节开始分居已达两年之久，夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，故婚生小孩王某某和王某某，由原告王某某抚养王某某、被告易某某抚养王某某为宜，各自承担抚养小孩的抚养费至小孩独立生活止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告易某某离婚；
原、被告婚生小孩王某某由原告王某某抚养，婚生小孩王某某由被告易某某抚养，各自承担各自抚养小孩的抚养费。
本案案件受理费减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 谢兵辉
二〇一四年八月十四日
书记员 王 俊
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母而消除。离婚后，子女无论由父或母直接，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更192号
罪犯秦兴太。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）合刑初字第00066号刑事判决，以罪犯秦兴太犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十五万元。判决生效后交付执行。刑期至2026年12月7日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯秦兴太在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯秦兴太在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦兴太确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦兴太减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐雁（代）
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第16号
上诉人（原审被告）新宁县平凡农业开发有限公司，住所地新宁县崀山镇田心村3组。
法定代表人陈小龙，该公司总经理。
委托代理人罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周良发，男，1984年1月14日出生，汉族，农民。
委托代理人周忠湘，新宁县崀山法律服务所法律工作者。
上诉人新宁县平凡农业开发有限公司（以下简称平凡公司）因与被上诉人周良发种植回收合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2014）宁民一初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人平凡公司的委托代理人罗伟文，被上诉人周良发及其委托代理人周忠湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月4日，周良发（乙方）与平凡公司（甲方）签订《平凡农业公司杂交水稻制种委托生产合同》，约定甲方提供制种亲本、技术指导及监控，乙方按约定的品种、地点、面积安排生产，按照甲方的要求进行生产、收割种子，甲方以每公斤壹拾叁元的价格回收乙方种植的合格种子。合同还约定，凡遇不可抗拒的原因（如台风、灾害性稻瘟病、长时间大雨、低温、反常气候导致不育系转育、花期不育等），造成全村70%以上面积花期不遇，亩产值低于常年中稻产值的部分，甲方负责补足。但属乙方未按甲方技术指导落实到位，造成的任何损失乙方自行承担所有损失。合同有效期为两年，有效期至2013年底。2013年，周良发继续为平凡公司制种，制种面积为30.91亩。2013年，周良发在平凡公司的技术人员的指导下进行制种生产，2013年稻种花期始穗期为8月9日，始穗后遇继续下雨九天，导致制种农户全部减产，周良发所承担的30.91亩农田仅生产出792.5公斤合格种子，平均亩产25.6公斤，平凡公司按照每公斤14.4元回收种子，总产值11412元，亩产值只有368.64元。另查明，平凡公司为周良发垫付亲本款为2336.40元，农资1701.90元，920款3900元，借款12000元，周良发预留种子风险金1141元。2011年，制种农户的亩产约450市斤，2012年亩产约为340市斤。平凡公司对外宣传的口号为“风险我担、丰收共赢”。周良发提交制种农户每亩开支数为2060元。
原审法院认为，周良发与平凡公司于2012年4月签订的《平凡农业公司杂交水稻制种委托生产合同》，有周良发与平凡公司的签章，是双方真实意思表示，依法成立并生效。该合同约定有效期限为两年，有效期至2013年底，则该合同所约定事项在2013年同样有效。平凡公司辩称2013年未与周良发签订合同，只在田心片区与王君元签订制种合同，根据双方在2012年签订的有效期为两年的《平凡农业公司杂交水稻制种委托生产合同》约定，王君元陈述其仅作为平凡公司员工签订承担管理协议的证言以及2013年周良发实际参与制种，从平凡公司处领取亲本、农资，接受平凡公司的技术人员指导，从平凡公司处借款以及承担请工等费用的事实，可以认定周良发实际接受了平凡公司的制种委托，并承担制种风险。故对平凡公司未与周良发签订制种委托合同的抗辩，不予采信。周良发认为2013年大量减产的原因有始穗期后连续大雨和平凡公司技术指导失误，但周良发提交的证据仅能证明2013年8月9日后连续下雨九天的事实，对于平凡公司存在技术指导失误造成其减产的主张，缺乏证据支持，不予采信。稻种在花期始穗时遭遇的连续大雨，是目前人力不可预测、无法抗拒的情形，应属双方合同第四条第一款约定的不可抗力。周良发主ＸＸ凡公司对外宣传的口号是“风险我担，丰收共赢”，即承诺了应由平凡公司承担所有风险损失，平凡公司辩称该宣传口号包含的是其先期垫付亲本等费用，承担利息损失，不代表一切风险均由其承担，周良发作为制种农户，在享受丰收带来的利润的同时也应承担相应的风险。而根据《平凡农业公司杂交水稻制种委托生产合同》第四条第一款之规定，凡遇不可抗力，造成全村70%以上面积失收或大量减产才以双方协商数额给予补助的约定，只能认定为承担相应的风险责任。周良发主张参照常规稻平均亩产值1800元，要求平凡公司补足其亩产值提携1431.30元，该主张未计算成本损失，无法律依据，不予支持。周良发所提交的制种农户每亩开支数为2060元，周良发的亩产值为369.20元，应认定周良发每亩实际亏损为1690.80元，总损失为52262.60元，现根据公平原则，双方依5：5比例承担损失，则平凡公司应承担26131.30元，平凡公司已为周良发垫付19938.30元，还应承担6193元的损失，周良发应预留风险金1141元，由平凡公司还应支付给周良发补偿款5052元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十六条、第一百一十七条之规定，判决：平凡公司在判决书生效之日起五日内一次性支付周良发补偿款5052元。本案受理费减半收取180元，由周良发负担90元，平凡公司负担90元。
平凡公司上诉称，1、原判认定周良发作为制种农户每年的每亩开支数为2060元没有事实依据；2、原判认定平凡公司只为周良发垫付金额为19938.30元错误，应予纠正。综上，请求撤销原判，改判驳回周良发的诉讼请求。
周良发答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对被上诉人周良发于2013年为上诉人平凡公司制种期间因大量减产而导致损失没有争议，双方在二审期间的争议焦点为，周良发的损失应当如何确定以及平凡公司已为周良发垫付的资金是多少。农户制种受天气影响以及种植方式方法的不同，每年的收益也不尽相同，双方当事人均无法说明2013年大量减产的原因，故对周良发的损失无法确定，而周良发为证明自己的损失，向原审法院提交了由时任平凡公司在田心片区的负责人王君元制作的《制种农户每亩开支数》来证明其制种所需成本，原判依照该份证据认定周良发于2013年因种植所花去成本，并依此来确定周良发的损失符合情理，并无不当。平凡公司上诉提出原判认定周良发的亩产开支数无事实依据的理由不能成立，本院不予支持。关于平凡公司已经为周良发垫付的资金，根据双方当事人均确认的由王君元制作的，明确载明平凡公司垫付资金为19938.30元，平凡公司上诉提出垫付资金为无事实依据，本院亦不予采信。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费360元，由上诉人新宁县平凡农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 陈莉娟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）越刑初字第126号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人吉牛某某，男，彝族，生于1964年10月21日，不识字，农民。2015年9月23日，因涉嫌交通肇事罪被越西县公安局取保候审。
越西县人民检察院以越检诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人吉牛某某犯交通肇事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员邱什布出庭支持公诉，被告人吉牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2015年4月20日，被告人吉牛某某未取得驾驶证驾驶无牌电动车（机动车）。当车行至越西县中所镇镇某某村公路下坡转弯处时，因临危处置不当，造成一死四伤的重大交通事故，经越西县公安局交警大队责任认定被告人吉牛某某承担此次事故的全部责任。
另查明：案发后被告人吉牛某某与被害人家属达成民事赔偿协议：由被告吉牛某某赔偿死者刘某某家属经济损失人民币15000元。四位伤者自愿放弃对被告人吉牛某某民事赔偿的追偿。被告人吉牛某某的犯罪行为得到被害人家属的谅解。
在审理过程中，公诉机关建议以交通肇事罪从轻判处被告人吉牛某某有期徒刑一年至一年零六个月。
被告人吉牛某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解及鉴定结论、道路交通事故责任认定书、民事赔偿协议书，谅解书、越西县司法局审前社区调查评估表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉牛某某违反交通管理规定，无证驾驶机动车，造成一死四伤的重大交通事故的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吉牛某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。在审理过程中公诉机关建议以交通肇事罪从轻判处被告人吉牛某某有期徒刑一年至一年零六个月。公诉机关从轻处罚的量刑建议与审理查明的被告人的罪责相符，本院予以采纳。鉴于案发后被告人吉牛某某能如实供述自己的罪行，能当庭认罪，认罪态度好，且被告人吉牛某某赔偿了被害人家属的经济损失，其犯罪行为已得到被害人家属的谅解，故依法可对其适用缓刑。经越西县司法局依法对被告人吉牛某某审前社区调查评估：同意接受被告人吉牛某某为社区矫正对象。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吉牛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 功
审 判 员 舒雄伟
人民陪审员 姜 玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨 希
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”
第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2489号
申请执行人宁河县人民政府。
法定代表人张炳江，县长。
被执行人冯克歧。
申请执行人宁河县人民政府于2014年11月12日向本院申请强制执行津宁政房补字（2014）第58号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人民政府作出津宁政房补字（2014）第58号补偿决定书认定：一、房屋征收部门依照《宁河县芦台镇光明路打通及周边区域房屋征收补偿安置方案》向被征收人提供两种补偿方式。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，两种方式只能选择其中一种，不能同时享受；二、冯克歧应在本决定书送达之日起十五日内办理房屋征收补偿手续并腾空被征收房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，在限定期限内亦未履行津宁政房补字（2014）第58号房屋征收补偿决定中的义务，故向法院申请准予强制执行。
本院认为，申请执行人宁河县人民政府作为负责宁河县房屋征收与补偿工作的行政机关，有权依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定决定对国有土地上房屋进行征收与补偿。申请执行人对被执行人冯克歧所有的宁河县芦台镇文静里1-5号房屋进行征收与补偿，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在申请执行人依法给予补偿的情况下逾期不履行生效的《房屋征收补偿决定》中的限期搬迁义务，申请执行人申请准予对《房屋征收补偿决定》强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人民政府作出的津宁政房补字（2014）第58号房屋征收补偿决定准予强制执行，由宁河县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴冬梅
审 判 员 杨春和
助理审判员 刘 征
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条
被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条
人民法院准予强制执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执59号
申请执行人赵秋余。
被执行人高密市振宇肉制品有限公司。
被执行人田明莲。
被执行人张聿广。
被执行人山东孚达机械科技有限公司。
被执行人张先涛。
本院在执行赵秋余与被告高密市振宇肉制品有限公司、田明莲、张聿广、山东孚达机械科技有限公司、张先涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第2562号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月十日
书记员 王 炜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒙民一初字第01405号
原告张森，男，1966年11月23日出生，汉族，住蒙城县。
被告赵洪亮，男，22岁，汉族，住蒙城县
本院在审理原告张森诉被告赵洪亮买卖合同纠纷一案中，原告张森于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张森撤回对赵洪亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一三年七月一日
书记员 曹 琳
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）蒙民一初字第01405号原告张森，男，1966年11月23日出生，汉族，住蒙城县。被告赵洪亮，男，22岁，汉族，住蒙城县。本院在审理原告张森诉被告赵洪亮买卖合同纠纷一案中案，原告张森于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告张森撤回对赵洪亮的起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  方蕴瑜二〇一三年七月一日书记员  曹 琳
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保55号
申请人王海英，女，1977年11月8日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被申请人王欣韬，男，1985年10月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人王海英于2017年2月23日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人王欣韬驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车一辆，申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王欣韬驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车一辆（保全价值1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志国
二〇一七年二月二十三日
书记员 于限英
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1475号
原告：曹惠，男，1974年4月4日，住长春市绿园区。
被告：长春建工新吉润建设有限公司，住所长春市前进大街255号。
法定代表人：徐达泉，董事长。
诉讼代理人袁丽萍，律师。
本院在审理原告曹惠诉被告长春建工新吉润建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曹惠向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告长春建工新吉润建设有限公司在银行的存款224000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人梁立国以其所有的车号为吉AG52**号宝马牌轿车提供担保。
本院认为，原告曹惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人梁立国所有的车号为吉AG5**号宝马牌轿车车籍；
二、冻结被告长春建工新吉润建设有限公司在银行存的款224000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘惠民
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈 健