wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0174号
原告杨某，男，1990年8月15日生，汉族。
委托代理人钱华、叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。
被告曹某，女，1992年11月26日生，汉族。
委托代理人巫志云，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告曹某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人钱华、叶秀琴、被告曹某及其委托代理人巫志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，2013年5月4日登记结婚。双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后原、被告又因性格不和，经常为了琐事争吵，致原告身心俱疲。现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，特向法院提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告曹某辩称，原、被告是2012年2月份经人介绍相识，双方经过充分的接触了解后决定结婚，婚前感情基础深厚。婚后产生了很深的夫妻感情，双方没有根本性的矛盾和冲突，并未经常为生活琐事发生争吵，故不同意离婚。原告的诉求没有事实和法律依据，不符合法定离婚条件，故请求法院驳回原告该诉求。
经审理查明，原、被告于2012年初经人介绍相识，2012年4月举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，2013年5月4日办理结婚登记。婚后未生育子女。婚后因生活琐事致感情不睦。2014年2月原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告婚前有感情基础，婚后在共同生活中亦建立起一定的夫妻感情。原、被告并无根本性矛盾，且原告未能就分居状况及夫妻感情已达完全破裂的程度充分举证。望原告放弃离婚念头，夫妻间加强沟通，增进理解，珍惜夫妻感情。这样，夫妻关系尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告曹某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告杨某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：201101040058888）
代理审判员 吕 兵
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杨明月
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁仲执字第00110-1号
申请执行人高涛，男，汉族。
被执行人西安厚德福纸制容器有限公司。
法定代表人：范宇光，该公司董事长。
申请执行人高涛与被执行人西安厚德福纸制容器有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2003）37号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人西安厚德福纸制容器有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人高涛申请执行2014年4月到8月伤残抚恤金，本院于2014年8月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人西安厚德福纸制容器有限公司送达了执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人收到执行通知后提出执行异议。在复议审查过程中，被执行人西安厚德福纸制容器有限公司撤回复议申请，并与申请执行人达成和解协议：将2011年1月至2014年3月多支付的3567元从本次申请执行的8255元中予以扣除，向申请执行人支付剩余4688元。经申请执行人确认该协议已经履行完毕，本案执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁仲执字第00110号案达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年七月九日
书 记 员 李培培
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1455号
申请执行人夏庆光，女，1974年3月2日出生。
委托代理人符寒石，北京市国汇律师事务所律师。
被执行人北京精彩无限宏达文化发展有限公司，住所地北京市石景山区广宁村东山增产居委会2号楼1015房间。
法定代表人谭贵和，负责人。
申请执行人夏庆光与被执行人北京精彩无限宏达文化发展有限公司仲裁一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月4日作出京石劳人仲字（2014）第1241号裁决书，现已发生法律效力。权利人夏庆光于2015年5月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人北京精彩无限宏达文化发展有限公司支付其工资56896.55元。
本院在执行中，经调查，被执行人北京精彩无限宏达文化发展有限公司下落不明，且其名下无可供执行的财产，申请人夏庆光亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2014）第1241号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人夏庆光发现被执行人北京精彩无限宏达文化发展有限公司具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年九月十七日
书 记 员 穆尚静
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1420号
原告李喜富，男，汉族，住XXXXXXX。
被告李立波，男，汉族，住XXXXXX。
原告李喜富与被告李立波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告李喜富到庭参加诉讼，被告李立波经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李喜富诉称，2014年12月9日经中间人刘波搓和，原告将其所有的位于东发村的两间土坯房卖给被告李立波，价格为17000.00元，签订买卖协议时给付房款12000.00元，因原告所卖房屋的界限与邻居姜忠发有争议，在争议未解决前被告扣留买房款5000.00元，待争议处理后再给付原告；2015年6月11日东阳镇政府下发了处理决定，确定了两家的界线，因此被告应履行5000.00元买房款的给付义务，可被告仍拒绝履行，故诉至法院要求被告给付上款。
被告李立波未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
一、房契复印件一份，证明原、被告签订的房契，存在房屋买卖关系，当时约定因房屋与邻居姜忠发交界有争议，被告扣原告5000.00元房款，如解决争议，李立波返还原告5000.00元房款；
二、甘南县东阳镇人民政府处理决定，证明房契中与邻居有交界的争议已经解决，被告应按照合同约定给付剩余房款5000.00元；
三、证人刘波出庭作证，证实2014年12月李喜富把房子卖给李立波了，房契是证人书写，当时因为原告家与邻居家因房屋边界有争议，所以约定李立波扣李喜富5000.00元房款，现争议解决了，但李立波没有返还剩余的5000.00元房款；庭审中原告对该证言没有异议。
被告李立波未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据一、证据三客观真实且能够相互作证，可以达到其证明目的，故本院均予以采信；对于原告提供的证据二来源合法、客观真实且与本案有关联故本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2014年12月9日原告李喜富与被告李立波签订房契一份，原告李喜富将其所有的面积为48平米的两间土坯结构房屋以17000.00元的价格卖给被告李立波，签订协议时被告给付房款12000.00元；因该房屋东边交界有争议被告将其中5000.00元房款予以扣留，约定待解除争议后被告如数给付上款；2015年6月11日甘南县东阳镇人民政府、东阳镇东发村民委员会对该争议房屋与邻居姜忠发家宅基地作出了处理意见，现剩余5000.00元房款被告尚未给付。
本院认为，原告李喜富与被告李立波之间的签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示、客观真实，合同各方均应履行合同约定的义务，现本案涉及的房屋边界问题已由甘南县东阳镇人民政府、东阳镇东发村民委员会作出了处理决定，被告应按照双方的约定给付剩余的5000.00元房款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立波于本判决生效后立即给付原告李喜富购房款5000.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙 龙
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民三初字第3号
原告：枣强县农村信用合作联社，地址：枣强县。
法定代表人：周立春，男，职务：理事长。
委托代理人：叶梦德，男，职务：娄子信用社主任。
被告：王志刚，男，汉族，1975年5月5日出生，现住枣强县。
被告：何忠花，女，汉族，1975年4月2日出生，现住枣强县。
被告：张连顺，男，汉族，1955年11月10日出生，现住衡水市桃城区。
被告：王站荣，女，汉族，1957年6月7日出生，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告王志刚、何忠花、张连顺、王站荣金融借款合同纠纷一案中，原告枣强县农村信用合作联社于2014年2月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8992元，因撤诉减半收取4496元，由原告枣强县农村信用合作联社承担。
审判员 宋宝青
二〇一四年二月二十六日
书记员 梁 飞
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民三初字第3号
原告：枣强县农村信用合作联社，地址：枣强县。
法定代表人：周立春，男，职务：理事长。
委托代理人：叶梦德，男，职务：娄子信用社主任。
被告：王志刚，地址枣强县。
被告：何忠花，地址枣强县。
被告：张连顺，地址衡水市桃城区。
被告：王站荣，地址衡水市桃城区。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告王志刚、何忠花、张连顺、王站荣金融借款纠纷一案中，原告枣强县农村信用合作联社于2014年2月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8992元，因撤诉减半收取4496元，由原告枣强县农村信用合作联社承担。
审判员 宋宝青
二〇一四年二月二十六日
书记员 梁 飞
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民三初字第3号
原告：枣强县农村信用合作联社，地址：枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：周立春，职务：理事长。
委托代理人：叶梦德，职务：娄子信用社主任。
被告：王志刚。
被告：何忠花。
被告：张连顺。
被告：王站荣。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告王志刚、何忠花、张连顺、王站荣金融借款纠纷一案中，原告枣强县农村信用合作联社于2014年2月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8992元，因撤诉减半收取4496元，由原告枣强县农村信用合作联社承担。
审判员 宋宝青
二〇一四年二月二十六日
书记员 梁 飞
广西壮族自治区宁明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行立字第1号
原告陆志能，农民。
被告宁明县东安乡百合村，法定代表人黄晰，住所地广西壮族自治区宁明县。
本院于2014年2月26日收到了原告陆志能诉被告宁明县东安乡百合村山林土地权属纠纷一案的行政诉讼状。原告诉称，2012年4月25日宁明县东安乡百合村山林土地权属纠纷问题到现在都没有来处理过，而被告利用职权在争议甘蔗地周边都种上速丰桉树，原告就在今年在“那林”（地名）用勾机平整扩种甘蔗，本月19日下午被告方的陆志宽等五人拿木棍在该地打伤原告右手。因此向本院提起行政�讼，请求法院依照《人民法院条例》的规定予以处理。
本院接收起诉状后，依法组成合议庭，对案件进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，原告请求法院处理的有如下问题：1、位于宁明县东安乡百合村“那林”（地名）的土地使用权的确认，2、原告的右手被打伤。本院认为，1、原告的诉讼请求应当明确具体。原告的行政起诉状无明确具体的诉讼请求，依法不予受理；2、原告与被告宁明县东安乡百合村“那林”（地名）山林土地使用权纠纷、应由人民政府处理，不是人民法院受理行政案件的受理范围，人民法院应不予受理；3、原告的右手被打伤，要求本院处理，不属人民法院受理行政案件的受理范围，应以民事案件起诉，如涉及到刑事责任，应当由公安部门处理，人民法院应不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、《中华人民共和国土地管�法》第十六条的规定，裁定如下：
对原告陆志能的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 曾 慧
助理审判员 唐 胜
人民陪审员 蒙丽冬
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 钟 怡
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：
（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；
（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；
（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；
（五）申请行政机关履行保�人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；
（七）认为行政机关违法要求履行义务的；
（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8260号
罪犯唐卫国，男，1974年2月2日出生，汉族，重庆市合川市人，初中文化，原住重庆市合川市长安村*组，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○八年一月十七日作出（2008）昆刑三初字第30号刑事判决，以被告人唐卫国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年六月六日、二○一一年六月七日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐卫国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯唐卫国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐卫国在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯唐卫国予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第8260号罪犯唐卫国，男，1974年2月2日出生，汉族，重庆市合川市人，初中文化，原住重庆市合川市长安村3组，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○○八年一月十七日作出(2008)昆刑三初字第30号刑事判决,以被告人唐卫国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年六月六日、二○一一年六月七日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐卫国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯唐卫国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,被评为二○一三年度改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯唐卫国在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯唐卫国予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2017年4月17日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月十日书 记 员  王佳静
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民四初字第164号
原告：廖小云，女，1975年7月6日出生，汉族，现住清远市清城区。
被告：马树宁，男，1969年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告廖小云诉被告马树宁追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖小云到庭参加诉讼，被告马树宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告拖欠原告2013年9月份工资与往年年终奖合计936元，被告承诺2013年11月30日前全部支付给原告并签字，但自2013年12月份起，原告多次电话联系被告要求支付工资未果。被告的行为已严重违反了《劳动法》的相关规定，为维护的原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付2013年9月工资及往年年终奖合计936元。
原告向本院提交以下证据拟证明其主张：1、身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；2、个体户机读档案登记资料，拟证明原被告存在合法雇主关系；3、《工资证明》，拟证明被告拖欠工资的情况。
被告无提交书面的答辩状亦无提交证据。
经审理查明，清远市清城区合兴缝盘部的经营者为被告马树宁，原告廖小云于2009年3月份入职清远市清城区合兴缝盘部处工作。因被告无向原告支付2013年9月的工资336元及2012年年终奖600元合共936元，被告于2013年10月25日写下包含原告在内十二名员工合共18412元的工资证明，承诺于2013年11月30日前付清上述欠薪并签名及按捺指印。被告在约定期限内无履行上述支付义务，原告等十二名员工于2014年1月23日向清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该委以双方利益已明确，不存在争议为由作出城劳人仲案字（2014）52号不予受理通知书，原告不服，为此诉至本院。
庭审中，经核对，原告提交的工资证明复印件与原件一致。
本院认为，原告提交的《工资证明》上有被告签名及按捺指印，且经核对与原件无异，本院对其真实性予以确认。被告拖欠原告工资款的事实有原告提供《工资证明》予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。根据合法债务应当清偿的原则，被告马树宁应向原告廖小云清偿所欠2013年9月的工资336元及2012年年终奖600元合共936元。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马树宁应于本判决生效之日起三日内支付2013年9月的工资336元及2012年年终奖600元合共936元给原告廖小云。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 孟庆忠
代理审判员 朱文婷
代理审判员 曲洋逸
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（（2015））鄂武汉中立保字第00447号
申请人：林金章，男，汉族，1971年1月7日出生，住福建省南安市溪美彭美大汾路72号，公民身份号码：350583197101070033。
委托代理人：秦珍珍，湖北天明律师事务所律师。
委托代理人：覃晟，湖北天明律师事务所律师。
被申请人：张明云，男，汉族，1962年9月1日出生，住湖北省武汉市江岸区花莲里18号，公民身份号码：420123196209013757。
被申请人：魏家芬，男，汉族，1964年11月21日出生，住湖北省武汉市硚口区解放大道1063-12号2楼1号，公民身份号码：420104196411211651。
被申请人：张望英，女，汉族，1964年7月28日出生，住湖北省武汉市江岸区三眼桥三村665号2楼1号，公民身份号码：422432196407286523。
被申请人：张飚，男，汉族，1973年2月18日出生，住湖北省武汉市江岸区花莲里18号，公民身份号码：42010319730218201X。
被申请人：张微，男，汉族，1987年2月3日出生，住湖北省武汉市江岸区三眼桥三村665号2楼1号，公民身份号码：420102198702034014。
被申请人：徐利刚，男，汉族，1963年3月20日出生，住湖北省武汉市江岸区百步亭花园怡康二村209栋2单元1楼2号，公民身份号码：420123196303203039。
被申请人：张思芸，女，汉族，1987年7月30日出生，住湖北省武汉市江岸区花莲里18号，公民身份号码：420102198707303340。
被申请人：武汉银邦置业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街理林村3组。
法定代表人：徐利刚。
被申请人：武汉开隆高新农业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场武汉市生态农场园中心路2号。
法定代表人：张飚。
被申请人：武汉九州乳业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场生态农场园中心路2号。
法定代表人：张思芸。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该分公司总经理。
申请人林金章因与被申请人张明云、魏家芬、张望英、张飚、张微、徐利刚、张思芸、武汉银邦置业有限公司、武汉开隆高新农业发展有限公司、武汉九州乳业有限公司合同纠纷，于2015年9月14日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结十被申请人银行存款人民币30，500，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：10932021900192431655）。
本院经审查认为，申请人林金章的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张明云、魏家芬、张望英、张飚、张微、徐利刚、张思芸、武汉银邦置业有限公司、武汉开隆高新农业发展有限公司、武汉九州乳业有限公司的银行存款人民币30，500，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人林金章应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二○○一五年九月十六日
书记员 陈铭
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢利勇，男，1951年5月8日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈书林，男，1936年3月13日出生，汉族。
再审申请人卢利勇因与与被申请人陈书林相邻通行纠纷一案，不服本院（2014）焦民一终字第502号民事判决，向本院申请再�。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢利勇申请再审称，其是根据双方协议占用共同通道的，不影响陈书林家出行，其行为不构成侵权。依据民诉法第二百条第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，卢利勇在未经嘉禾屯村委会允许的情况下，占用公用通道修建房屋，客观上对陈书林的通行、排水、修缮房屋造成了一定的影响，原审判决其拆除公用通道上的建筑物，并无不当。
综上，卢利勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢利勇的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一六年三月十七�
书记员 李 森
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢利勇，男，1951年5月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈书林，男，1936年3月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
再审申请人卢利勇因与与被申请人陈书林相邻通行纠纷一案，不服本院（2014）焦民一终字第502号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢利勇申请再审称，其是根据双方协议占用共同通道的，不影响陈书林家出行，其行为不构成侵权。依据民诉法第二百条第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，卢利勇在未经嘉禾屯村委会允许的情况下，占用公用通道修建房屋，客观上对陈书林的通行、排水、修缮房屋造成了一定的影响，原审判决其拆除公用通道上的建筑物，并无不当。
综上，卢利勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢利勇的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一六年三月十七日
书记员 李 森
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第34246号
原告孟×，女，1987年5月10日出生。
委托代理人徐杰珍，北京京都（天津）律师事务所律师。
委托代理人万学伟，北京市京都律师事务所律师。
被告石×，男，1982年1月15日出生。
原告孟×与被告石×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振中独任审判，不公开开庭进行了审理。原告孟×及其委托代理人徐杰珍、万学伟，被告石×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟×诉称，原、被告于2010年10月相识，于2012年5月12日登记结婚。婚后因被告酗酒成性，长期饮酒后尿床，影响到了原告正常生活及工作，双方多次发生激烈争吵，被告却拒不悔改。且被告与原告父母之间相处不融洽，对原告父母不尊重、不孝顺，进一步影响了夫妻感情。此外，被告母亲因炒股，向原告的奶奶借钱，经多次催讨，被告及被告母亲拒绝偿还，引发了严重的家庭矛盾。从今年2月份开始，原告多次提出离婚，被告以各种理由拖延。双方于5月份开始分居，而被告于7月份更换了家里的门锁，未将钥匙给原告。原告于10月份再次与被告商量离婚事宜，被告表示同意离婚，但后来被告又故意以要求原告修车为由，不愿去民政局办理离婚手续。原告和被告的婚姻失败是由于婚前缺乏了解、没有感情基础，婚后又没有建立起感情所导致。虽经原告努力，仍没有好转的迹象，原告对这场婚姻已彻底失去信心。因此原告只想尽快结束这场让双方都感到身心疲惫、痛苦不堪的婚姻。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产：大兴区旧忠路×号楼公租房一套、×××大众牌迈腾轿车一辆、×××钱江牌摩托车一辆；3、诉讼费由被告承担。
被告石×辩称，我不同意离婚。原告诉称于法无据，我不存在酗酒的事实，双方夫妻感情基础深厚，没有破裂，没有构成离婚要件，要求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告孟×与被告石×双方于2010年10月自行相识，2012年5月12日登记结婚，双方系初婚，婚后无子女。现原告诉至本院，要求解除原、被告双方的婚姻关系。审理中，被告表示双方仍有夫妻感情，没有明显矛盾，不同意离婚。经询，原告表示被告并不存在婚姻法第三十二条规定的情形。本案系原告第一次起诉要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方系自主结婚，婚前基础深厚，有良好的夫妻感情。对于共同生活中因家庭琐事产生的矛盾及偶尔发生的冲突，双方应互谅互让地通过协商等方式妥善解决矛盾。原告现要求解除与被告的婚姻关系，但并无证据证明本案存在婚姻法规定的夫妻关系破裂的法定情形，本院现对于原告要求与被告离婚之请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告孟×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王振中
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 璐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14217号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告丁丰华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁丰华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告丁丰华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,241.30元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,241.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执字第23-2号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市解放东路186号。
代表人刘功云，副总经理。
被执行人金元（株洲）新型管业有限公司，住所地株洲市天元区长江北路333号金德工业园。
法定代表人陈中辉，总经理。
被执行人金德管业集团有限公司，住所地沈阳市于洪区北陵乡八家子村。
法定代表人金辉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲分行与被执行人金元（株洲）新型管业有限公司、金德管业集团有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2015年3月17日依法裁定变更申请执行人为中国信达资产管理股份有限公司湖南分公司，因目前没有可供执行的财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）株中法民二初字第15号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜慧云
审判员 高辉雄
审判员 赵 勇
二〇一五年十月十二日
书记员 庞 莎
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第896号
原告：严壹财。
委托代理人：官城磊。
被告：张宝光。
原告严壹财与被告张宝光买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员王云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告严壹财的委托代理人官城磊到庭参加诉讼，被告张宝光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严壹财诉称：2008年4月19日，被告在原告的盛成轮胎广场购买轮胎，欠款5300元，被告出具借款凭证一份，后于2008年4月22日还款300元，剩余欠款5000元经原告多次催要，被告以无钱为由未付。现诉至法院，要求被告给付欠款5000元及利息。
被告张宝光未提供答辩。
经审理查明：2008年4月19日，被告在原告处购买轮胎，欠原告轮胎款5300元，由被告为原告出具借款凭证一份，后于2008年4月22日还款300元，剩余欠款5000元经原告多次催要，被告未予给付。现原告诉至本院，要求被告给付欠款5000元及利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠据等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告张宝光现尚欠原告严壹财轮胎款5000元未予给付，事实清楚，证据充分，被告张宝光应予给付。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张宝光于本判决生效后十日内给付原告严壹财轮胎款5000元，并自2015年7月23日起按照年利率6%支付利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张宝光负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 云
二〇一五年九月九日
书记员 胡芳帅
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子洲民初字第00626号
原告李某
被告续某
本院在审理原告李某与被告续某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2014年12月30日以双方和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某以双方和好为由申请撤诉完全出自个人意愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许，据此，依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 高 强
代理审判员 曹飞云
人民陪审员 万宝忠
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 贺基鹏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1616号
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社
负责人：张伟波，系该信用社主任。
被告薛杰，男，1963年1月14日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社诉被告薛杰借款合同纠纷一案，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:
准予原告农安县农村信用合作联社滨河信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年七月二十八日
书记员 董旭来
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终622号
上诉人（原审原告）：王素梅，女，1965年4月23日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：周旭，江苏维多利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨传发，男，1970年5月14日生，住海安县。
上诉人王素梅因与被上诉人杨传发排除妨害纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初5702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王素梅上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判杨传发立即拆除空调外机。理由如下：杨传发不是地下室的合法使用者，不具有业主的身份。其对地下室的使用不应对王素梅构成妨害。门面房的外墙首先应满足所有者的使用。杨传发完全可以将空调外机安装到自己的门面房外。一审判决支持杨传发任意安装空调外机有失公平。
被上诉人杨传发答辩称，我使用的房屋从江苏沿海商业运营管理有限公司租赁，具有合法使用权。根据该公司的统一安排，安装了空调外机。因建筑物的外墙属于公共部位，我方也享有使用权，不存在妨害行为。请求驳回上诉，维持原判。
王素梅向一审法院起诉请求：判令杨传发立即拆除安装于王素梅店面房外墙的两台空调外机。
一审法院认定事实：2007年10月22日，王素梅与南通金海岸房产开发有限公司（以下简称金海岸公司）签订商品房买卖合同一份，购得金海岸公司位于海安县城东镇迎宾路126号4幢131号房屋一间。2008年12月29日，王素梅给付上述房屋房款119345元。2009年1月5日，取得上述房屋的所有权证。2007年8月25日，杨传发与南通沿海市场管理有限公司（以下简称沿海公司）签订商铺租赁及进场经营合同一份，租赁沿海公司位于海安开发区迎宾路126号9幢1室，建筑面积90.35平方米的商用房作为香蕉房经营场所。其后，杨传发在王素梅的上述房屋正面大门上方左、右两侧各安装空调外机一台（其中一台为格力空调2匹外机、一台为美的空调2匹外机）。2014年，王素梅将上述房屋租赁给仲芳使用。2016年8月份，王素梅要求杨传发拆除上述两台空调外机，双方多次协商未果。2016年8月19日，王素梅发出书面通知，要求杨传发在7日内将空调外机移至大门边框2米以外的地方重新安装。否则，承担一切责任及相关损失。杨传发在收到上述通知后，仍未拆除上述两台空调外机，引起纠纷。
法院经现场查勘，杨传发所安装的两台空调外机位于王素梅本案所涉房屋大门上方左右两侧（两侧各一台），杨传发经营的香蕉房则位于原告上述房屋的地下室中，上述房屋大门上方尚有楼层平台外墙未悬挂任何物品。
一审法院认为，我国物权法规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，杨传发租赁商铺是经营香蕉生意，其为储存香蕉而安装了两台空调，并将空调外机悬挂在王素梅本案所涉房屋大门上方的外墙上，该外墙系全体业主共有。庭审中，王素梅亦未能提供证据证明杨传发所悬挂的空调外机对其生产及生活等造成影响，故法院对王素梅的主张难以支持。希望双方互谅互让，妥善处理好邻里关系，共建和谐、美满、友善的氛围。根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决驳回王素梅的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王素梅负担。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，杨传发与沿海公司签订租赁合同租赁房屋作为香蕉房的经营场所，其对案涉房屋的专有部分及建筑物的共有部分的享有等同于业主的使用权。王素梅认为杨传发不具有业主身份从而对共有部分无使用权，其理由不能成立。杨传发储藏香蕉的地下室位于王素梅店房下方，其将地下室空调外机安装于王素梅店房外墙是对共有部分的合理使用，不构成侵权。外墙面仍有足够的面积供王素梅的店房安装空调外机。空调外机的运行也不足以构成对店房使用的妨害。王素梅要求排除妨害请求不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王素梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邹倩云
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1611号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。
负责人薛冬，该行行长。
委托代理人王培，江苏××律师事务所律师。
被执行人高波，个体。
被执行人高歌，个体。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行因与被执行人高波、高歌金融借款纠纷一案，（2015）泉商初字第204号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按本院（2015）泉执字第1611号执行通知书规定的期限履行义务，本院在执行过程中依法裁定查封、拍卖被执行人高波名下位于徐州市中新.泉山森林海（一期）xxxxxxxx室，建筑面积107.86平方米。评估价值为人民币47.9万元。后本院经淘宝网司法拍卖网络平台（网址：http://sf.taobao.com,户名：江苏省徐州市泉山区人民法院）进行公开拍卖，经过三次拍卖，由买受人杨娟以355200元购买，依照现根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定裁定如下：
将高波名下位于徐州市中新.泉山森林海（一期xxxxxxxxxx室房产所有权、土地使用权过户至买受人杨娟（身份证号××）名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 冬
执行员 孙 通
执行员 李玉宝
二〇一六年二月二十四日
书记员 张有志
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2145号
原告张某某
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告杨某某
委托代理人沈智，四川万民律师事务所律师。
本院立案受理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告张某某及委托代理人刘东、被告杨某某及委托代理人沈智均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告在广东务工时相识，不久便举办结婚仪式，共同生活期间生育两个女儿，2011年补办的结婚登记。婚后，原、被告因性格差异大，经常争吵，且被告有赌博的恶习，导致原、被告夫妻感情破裂。故原告起诉至法院，要求与被告离婚，两个女儿一人抚养一个。
被告杨某某辩称：原、被告结婚后感情一直很好，只是最近一年才有一些矛盾，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年在广州务工时自由恋爱，2006年按照农村风俗举行婚礼，2011年4月11日在青风乡人民政府办理结婚登记；2008年农历5月2日生育长女杨某甲，2009年农历9月16日生育次女杨某乙。共同生活期间，原、被告一直一起在外务工，但是，从2014年7月起，原、被告开始分居生活，仅有电话往来。庭审中，原告要求离婚，被告坚决不同意。
同时查明：原、被告无共同财产，债权债务；原告无婚前个人嫁妆。
上述事实有原、被告身份证明，原、被告结婚证复印件，张永均、张炳鹏的证言以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，在共同生活的10余年里，一起外出、一起务工，且共同生育2个女儿，夫妻感情是比较好的。原、被告之矛盾系因年龄差距引起性格差异、价值取向不同所致，但是经历了10余年的磨合，只要双方加强沟通，更多地考虑家庭长远发展、子女健康成长，夫妻感情是有和好可能的。庭审中，被告坚决不同意离婚，原告所举证据又没有达到法定的离婚条件，故原告离婚的诉请及基于离婚的其他诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告与被告杨某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告张碧珍负担。
如不服本院判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预缴上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 孙 万 民
二〇一五年九月三十日
书记员 董毅（代）
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2145号
原告杨峥嵘，又名杨彬，女，汉族，农民，1969年11月15日出生，住平江县城关镇
被告廖纯生，男，汉族，居民，1946年10月23日出生，住平江县城关镇
被告廖李勇，男，汉族，居民，1975年4月28日出生，住平江县城关镇。
被告曾慧，女，汉族，居民，1980年8月12日出生，住平江县城关镇。
原告杨峥嵘与被告廖纯生、廖李勇、曾慧买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，在审理过程中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨峥嵘撤回对被告廖纯生、廖李勇、曾慧的起诉。
本案受理费4214元，减半收取2107元，诉前财产保全费1822元，共计3929元，由原告负担。
审判员 胡灵平
二〇一六年二月二十六日
书记员 李芙蓉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终7410号
上诉人（原审原告）：李大章,男,1962年2月8日生,汉族，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，组织机构代码74306521-9。
法定代表人：王军民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王泽文，该公司员工。
上诉人李大章因与被上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称鸿路公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第02944号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李大章上诉请求：撤销长丰县人民法院（2015）长民一初字第02944号民事裁定书，依法发回重审；判令鸿路公司承担本案一审、二审的诉讼费。事实和理由：李大章实际的用人单位系鸿路公司，李大章实际与鸿路公司建立劳动关系，而并非与安徽鸿翔建材有限公司（以下简称鸿翔公司）建立劳动关系，一审法院认定事实不清，存在严重错误。首先，李大章自2014年春节结束后便一直在鸿路公司工作，由鸿路公司按月向其发放工资，在其车间生产焊丝产品，产品上明确标有鸿路公司制造，李大章从来就不知晓鸿翔公司的存在。其次，经李大章与一审法院法官实地查看，李大章的工作场所未张贴任何鸿翔公司名称标识，只有鸿路公司的名称及标识。再次，李大章去长丰县劳动监察大队投诉鸿路公司不签书面劳动合同、不依法为其缴纳社会保险，也是由鸿路公司派人出面承诺补签合同并补交社保，妥善处理双方的劳动争议。在劳动监察大队的协调下，李大章签了一份由鸿路公司提供的空白合同，而鸿翔公司却从未派人参与处理。此外，鸿路公司提供了鸿翔公司为李大章补交工伤保险的证据，但补交工伤保险发生在双方发生劳动争议后，无法证实发生劳动争议前李大章真实的劳动用工情况。最后，一审期间鸿路公司先后提供了两份《劳动合同》以证实李大章与鸿翔公司签订了书面劳动合同、其不是适格的被告，均不能成立。其中，第一份劳动合同经鉴定并非李大章本人签订系鸿路公司伪造的，另一份劳动合同是双方发生劳动争议后由长丰县劳动监察大队协调时在长丰县劳动局补签的一份空白劳动合同，但上面用人单位处却后加盖了鸿翔公司的公章。且该份空白劳动合同的劳动期限也与实际不符，劳动者实际上是于2014年3月初即春节假期结束后便进入鸿路公司，因此该份补签的劳动合同与本案客观事实相悖，不能作为认定本案事实的证据。一审法院仅以发生争议后补签的劳动合同后盖公章为据，故意忽略争议发生前实际的劳动用工情况来认定劳动关系，判决由鸿翔公司承担民事责任存在严重错误。
鸿路公司辩称：原审法院认定李大章与鸿翔公司签订了劳动合同书，根据《劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”可见鸿翔公司与李大章建立了劳动关系。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。由此也可以看出用人单位未与劳动者签订劳动合同时，认定双方劳动关系时可以参照上述凭证，而鸿翔公司与李大章双方签订了劳动合同，毋容置疑应根据劳动合同确认双方的劳动关系。因此，李大章上诉所提出的事实与理由均是些无稽之谈，既不符合事实也无法律依据。同时，劳动合同期限正如李大章提出的系2014年3月之后，这与鸿翔公司缴纳社会保险的时间是吻合的，这也足以证明双方建立了劳动关系。综上，请求二审法院依法驳回李大章的上诉请求，维持原裁定。
李大章向一审法院起诉请求：1、请求依法判决鸿路公司立即支付李大章2015年6月工资2960元；2、请求依法判决鸿路公司立即支付李大章加班工资7621元（2690÷21.75×14×4）;3、请求依法判决鸿路公司向李大章支付带薪年休假工资1361元（2960÷21.75×5天×200%）；4、请求依法判决鸿路公司向李大章支付未签订书面劳动合同双倍工资32560元（11个月×2960元）；5、请求依法判令鸿路公司向李大章支付未缴纳社会保险致劳动关系解除的经济补偿金4440元（1.5个月×2960元）；6、请求依法判令鸿路公司为李大章补缴2014年2月至2015年6月的社会保险；7、请求依法解除原被告双方间的劳动关系。
一审法院认为：李大章与鸿翔公司签订了劳动合同书，未与鸿路公司签订劳动合同书。虽鸿翔公司隶属于鸿路公司，但其属于独立法人，依法独立承担民事责任。故本案属于被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回李大章的起诉。
二审期间，李大章与鸿路公司均未提交新证据。
本院经审查认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。李大章与安徽鸿翔建材有限公司签订了劳动合同，可认定双方建立劳动关系。安徽鸿翔建材有限公司系安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的子公司，属于独立法人，依法独立承担民事责任。故一审裁定认为李大章起诉安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司属于被告主体错误，驳回李大章的起诉，符合法律规定，本院予以维持。综上，李大章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁判结果并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莉
审 判 员 余海兰
代理审判员 赵 晨
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张明武
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1409号
�请执行人肖守金，男，1953年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人郭忠田，男，1974年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人李从平，男，1969年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第716号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月6日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第716号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰 心
审判员 张 以 平
审判员 李 兴 奎
二〇一五年十二月十日
书记员 刘�标
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法梧民初字第8号
原告：廖智辉，住址：广东省江门市蓬江区。
原告：李建，住址：广东省化州市。
被告：周锦锋，住址：鹤山市。
被告：周富，住址：鹤山市。
本院在审理原告廖智辉、李建与被告周锦锋、周富民间借贷纠纷一案中，原告廖智辉、李建于2015年1月28日向本院提出撤回对被告周锦锋、周富起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖智辉、李建撤回对被告周锦锋�周富的起诉。
本案受理费11604元（已减半收取），由原告廖智辉、李建负担（受理费原告已预交11604元，本院不再收退）。
审判员 梁智毅
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄泽昌
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）衢龙民执字第1297号
申请执行人蒋汝兰
被执行人徐美琴，
本院依据已经发生法律效力的（2008）龙民二初字第1111号，依法向被执行人徐美琴发出执行通知书，责令被执行人徐美琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐美琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐美琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币80255元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 毛 静
歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00500号
申请人庄紫霞，女，汉族，住安徽省歙县。
被执行人ＸＸ，男，汉族，现住安徽省歙县。
被执行人王永玲，女，汉族，现住安徽省歙县。
申请人庄紫霞与被执行人ＸＸ、王永玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）歙民一初字第00980号民亊调解书，已向被执行人发出执行通知书，本案在执行过程中查明被执行人银行暂无存款，申请人亦不能提供被执行人有其他财产可供执行，经协商被执行人ＸＸ、王永玲愿在2015年农历12月底一次性归还申请人庄紫霞借款50000元。经申请人同意，本院就本案依法终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）歙民一初字第00980号民亊调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢 家 骥
审 判 员 曹 玲
代理审判员 汪 艳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡发剑（代）
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第16号
上诉人（原审被告）郝新忠，男，1962年2月7日出生，汉族，住址山西省大同市矿区。
委托代理人郝天宇，女，1989年6月2日出生，汉族，住址广东省深圳市。
被上诉人（原审原告）韩云庆，男，1975年10月21日出生，汉族。
原审第三人侯春喜，男，1956年4月5日出生，汉族。
原审第三人侯海生，男，1969年12月3日出生，汉族。
原审第三人武四明，男，1964年3月25日出生，汉族。
原审第三人梁改梅，女，1955年7月15日出生，汉族。
上诉人郝新忠因与被上诉人韩云庆、原审第三人侯春喜、侯海生、武四明、梁改梅买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2013）榆民一初字第132-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：韩云庆（小名韩二白）曾给郝新忠施工的东龙壹湾工地供应建材及建筑设备，郝新忠也曾给付韩云庆部分货款。此案在审理过程中，韩云庆提供欠条三份证明其主张，第一份欠条为2012年7月31日欠龙门架款45000元，郝新忠在该欠条上签名；第二份欠条为2012年11月15日欠汾沙款10000元，郝新忠在该欠条上签名；第三份欠条为2013年4月3日欠白灰材料款180000元，郝新忠在该欠条上书写“扣除侯书记的批单还欠25万左右，的18万元，给韩二白”。2012年9月26日、11月15日，韩云庆收郝新忠材料款10000元、汾沙款9778元，合计19778元。梁改梅当时为榆次区乌金山镇北砖井村党支部书记，侯春喜为副书记，侯海生为会计，武四明为出纳。侯春喜陈述，郝新忠承揽工程的材料款一段时间打入一个小组织的帐，一段时间支付给个人，具体时间、打入谁的帐都记不清了，最后对账欠25万元未付，其中有韩云庆的18万元由郝新忠直接支付韩云庆。庭审中，韩云庆又提供侯春喜于2013年10月15日出具的证明材料一份，主要内容为二审中郝新忠提出拖欠韩云庆的235000元款项由侯春喜本人代付纯属子虚乌有。韩云庆陈述其给郝新忠供料，前期一部分款是直接给韩云庆，之后是村里转给韩云庆，之后又是郝新忠直接给韩云庆，具体情况记不清了。郝新忠则提供采购村里材料及工程施工结算单汇总、已付款明细、韩云庆的两份收据、委托书、交通银行个人电汇回单、工程款付款会签单及收据等，并坚持其辩称意见，双方当事人协议不成为此案事实。上述事实，有欠条、收条、当事人陈述等证据在案为凭。
原审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案韩云庆、郝新忠虽未订立书面买卖合同，但双方均认可韩云庆向郝新忠施工的东龙壹湾工地供应建材及建筑设备，且郝新忠为韩云庆出具欠条三份，足以表明韩云庆、郝新忠双方己形成口头买卖合同，作为买受人的郝新忠应在出具欠条确认价款后及时支付，此后郝新忠支付韩云庆19778元，余款215222元亦应支付韩云庆。关于郝新忠所提供的证据，其中韩云庆的两份收据可证明韩云庆收郝新忠19778元，其余证据并不能证明其己付清韩云庆上述欠款；关于郝新忠所提其已基本付清北砖井村全部供货村民材料款的意见，不属此案审理范围。关于韩云庆所提供的侯春喜出具的证明材料，侯春喜作为第三人己当庭陈述，应以其陈述内容为准。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：
郝新忠在本判决生效后十日内给付韩云庆建筑材料及设备款215222元。案件受理费4825元，专递费240元，共计5065元，由郝新忠负担4800元，韩云庆负担265元。
判决后，上诉人郝新忠不服，提起上诉。其上诉理由和上诉请求是：原判认定事实不清。本案所涉的材料、设备款均已结清，上诉人不欠被上诉人235000元。被上诉人所提交的欠条证据并无真实的供货事实。原判完全无视上诉人已付40万元的客观事实草率裁判，背离客观现实，将“欠条”与村委组织代收材料、机械设备款的事实剥离，违背了法律关于认定案件事实的规定。故请二审法院撤销原判，发回原审法院重新审理或改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩称：根据欠条，几次开庭郝新忠一直不承认欠条，但该欠条就是他本人打的。希望法院尊重事实，以欠条为准。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，双方争议的焦点为：上诉人郝新忠是否应给付被上诉人韩云庆建筑材料及设备款215222元。本院认为，根据郝新忠所出具的欠条，可以证明郝新忠欠韩云庆235000元，除去已支付的19778元，郝新忠还应向韩云庆支付215222元。上诉人所提欠条背后无真实供货的意见，无证据证实，且与其所述已将款付给北砖井村村委相矛盾，故此项上诉意见不能成立，本院不予采纳。对上诉人所提材料、机械设备款已由工程发包方付给了村委组织，村委组织将该款挪作他用而未向供货村民付款，故上诉人不欠被上诉人235000元的意见，本院认为，上诉人虽提出该款已给付了北砖井村村组织，应由北砖井村村组织支付，但由于北砖井村村组织未支付该款，按照合同的相对性，郝新忠仍为给付义务人，其仍应履行给付义务。上诉人所述其将此款已给付北砖井村村组织一事，上诉人可另行处理。上诉人所提此项意见，不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4530元，由上诉人郝新忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张亚红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特9号
申请人：河南柏云装饰工程有限公司。
法定代表人：周小蓝，该公司总经理。
被申请人：刘春娣，女，汉族，1984年3月13日出生。
委托诉讼代理人：张博,河南子恒律师事务所律师。
本院在审理申请人河南柏云装饰工程有限公司与被申请人刘春娣申请撤销郑州仲裁委员会于2016年11月1日作出的（2016）郑仲裁字第266号仲裁裁决一案过程中，申请人河南柏云装饰工程有限公司向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人河南柏云装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南柏云装饰工程有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由河南柏云装饰工程有限公司负担。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘梦蕊
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第798号
原告：邓某某，女，1980年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：唐明生，安县秀水法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，男，1971年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：李荣财，男，1952年8月19日出生，汉族，农民。（系被告周某甲的姑父，一般代理）。
原告邓某某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2015年4月13日诉来本院，本院受理后，向原告邓某某送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告周某甲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员陈集适用简易程序独任审理，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人唐明生、被告周某甲的委托代理人李荣财均到庭参加了诉讼，到庭当事人未对审判员及书记员提出回避，亦未对对方当事人提出异议。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：1998年8月经他人介绍相识。1999年7月生一子名周某乙。2003年双方到安县桑枣镇政府补办结婚证。由于双方婚后经常发生纠纷，2014年4月原告诉至法院，法院判决不准离婚后，双方仍未和好。现要求与被告周某甲离婚，儿子周某乙由被告抚养，原告愿意一次性支付子女抚养费，共同财产原告放弃分割。
原告邓某某在庭审中提供的证据有：
1.原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份信息及合法的主体资格。
2.结婚证申请复印件一份，以此证明原、被告系合法的夫妻关系。
3.（2014）安民初字第825号民事判决书复印件一份，以此证明原告曾于2014年4月1日向法院起诉与被告离婚，法院依法判决双方不准予离婚的事实。
4.证明一份，以此证明法院于2014年依法判决原、被不准予离婚后，原告一直居住在其娘家，经济条件差的事实。
被告周某甲质证意见：对证据1.2.3份无异议，证据4内容不真实，周某甲父亲去世时，我们去找原告时，她一直在绵阳打工，并没有居住在娘家。
被告周某甲书面辩称：我同意离婚，但要求原告每年支付子女抚养费、教育费各5，000元。
被告周某甲在庭审中提供的证据有：
2013年1月6日被告打的寻人启事一份，以此证明原告离开被告时，带走了2张银行卡的事实，2张银行卡有多少钱我不清楚。
原告邓某某质证意见：对真实性无异议，当时是因为在发寻人启事之前我们发生过矛盾，我回老家回避了一段时间，我走时没有带走银行卡。
本院认证：
原告邓某某提供的证据1.2.3.经庭审被告周某甲的代理人质证无异议，本院对于以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认采信；由于被告对自己委托代理人回的答辩状书信认定是自己“真实意思表示”，但现在被告对离婚表示同意，其余委托代理人表态。
根据庭审调查及所确认采信的证据，本院对本案以下事实予以确认：
1998年8月原告与被告经他人介绍相识。1999年7月22日生一子名周某乙。2003年2月5日双方到安县桑枣镇政府补办结婚证。由于双方婚后经常发生纠纷，2014年4月原告诉至本院，经本院以（2014）安民初字第825号民事判决不准离婚。2015年4月13日原告因此再次起诉。庭审中，被告已委托代理人同意子女由被告抚养，由原告一次性支付子女抚养费13，000元以及原告放弃分割夫妻共同财产的权利。
本院认为：原、被告从认识到未婚生育，后补办结婚证，但由于双方性格和生活方式不一致，导致夫妻不和，原告曾经起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚。原告再次向法院提出离婚，在审理中，被告书面认可原告要求离婚的请求，其余子女抚养及抚养费、财产分割已经委托代理人在庭审中与原告达成一致意见，本院认为原告与被告的夫妻感情已经完全破裂。对于原告要求离婚的请求予以支持，并就原告与被告代理人在庭审中达成的一致意见予以支持。因被告本人没有到庭，本案无法调解，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告周某甲离婚；
二、子，周某乙，由被告周某甲抚养，由原告邓某某一次性支付子女抚养费人民币13，000元，限在本判决生效后一日之内付清；
三、现在安县桑枣镇花庙村3组邓某某与被告周某甲的共同财产全部归被告周某甲所有。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈集
二〇一五年六月二日
书记员 刘丹
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三项第（四）、（五）款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第798号
原告：邓某某，女，1980年10月26日出生，汉族，农民，四川省安县人，住四川省安县。
委托代理人：唐明生，安县秀水法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，四川省安县人，住四川省安县。
委托代理人：李荣财，男，1952年8月19日出生，汉族，农民，四川省安县人，住四川省。
原告邓某某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2015年4月13日诉来本院，本院受理后，向原告邓某某送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告周某甲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员陈集适用简易程序独任审理，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人唐明生、被告周某甲的委托代理人李荣财均到庭参加了诉讼，到庭当事人未对审判员及书记员提出回避，亦未对对方当事人提出异议。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：1998年8月经他人介绍相识。1999年7月生一子名周某乙。2003年双方到安县桑枣镇政府补办结婚证。由于双方婚后经常发生纠纷，2014年4月原告诉至法院，法院判决不准离婚后，双方仍未和好。现要求与被告周某甲离婚，儿子周某乙由被告抚养，原告愿意一次性支付子女抚养费，共同财产原告放弃分割。
原告邓某某在庭审中提供的证据有：
1.原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份信息及合法的主体资格。
2.结婚证申请复印件一份，以此证明原、被告系合法的夫妻关系。
3.（2014）安民初字第825号民事判决书复印件一份，以此证明原告曾于2014年4月1日向法院起诉与被告离婚，法院依法判决双方不准予离婚的事实。
4.证明一份，以此证明法院于2014年依法判决原、被不准予离婚后，原告一直居住在其娘家，经济条件差的事实。
被告周某甲质证意见：对证据1.2.3份无异议，证据4内容不真实，周某甲父亲去世时，我们去找原告时，她一直在绵阳打工，并没有居住在娘家。
被告周某甲书面辩称：我同意离婚，但要求原告每年支付子女抚养费、教育费各5000元。
被告周某甲在庭审中提供的证据有：
2013年1月6日被告打的寻人启事一份，以此证明原告离开被告时，带走了2张银行卡的事实，2张银行卡有多少钱我不清楚。
原告邓某某质证意见：对真实性无异议，当时是因为在发寻人启事之前我们发生过矛盾，我回老家回避了一段时间，我走时没有带走银行卡。
本院认证：
原告邓某某提供的证据1.2.3.经庭审被告周某甲的代理人质证无异议，本院对于以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认采信；由于被告对自己委托代理人回的答辩状书信认定是自己“真实意思表示”，但现在被告对离婚表示同意，其余委托代理人表态。
根据庭审调查及所确认采信的证据，本院对本案以下事实予以确认：
1998年8月原告与被告经他人介绍相识。1999年7月22日生一子名周某乙。2003年2月5日双方到安县桑枣镇政府补办结婚证。由于双方婚后经常发生纠纷，2014年4月原告诉至本院，经本院以（2014）安民初字第825号民事判决不准离婚。2015年4月13日原告因此再次起诉。庭审中，被告已委托代理人同意子女由被告抚养，由原告一次性支付子女抚养费13000元以及原告放弃分割夫妻共同财产的权利。
本院认为：原、被告从认识到未婚生育，后补办结婚证，但由于双方性格和生活方式不一致，导致夫妻不和，原告曾经起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚。原告再次向法院提出离婚，在审理中，被告书面认可原告要求离婚的请求，其余子女抚养及抚养费、财产分割已经委托代理人在庭审中与原告达成一致意见，本院认为原告与被告的夫妻感情已经完全破裂。对于原告要求离婚的请求予以支持，并就原告与被告代理人在庭审中达成的一致意见予以支持。因被告本人没有到庭，本案无法调解，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告周某甲离婚；
二、子周某乙由被告周某甲抚养，由原告邓某某一次性支付子女抚养费人民币13000元，限在本判决生效后一日之内付清；
三、现在安县邓某某与被告周某甲的共同财产全部归被告周某甲所有。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈集
二〇一五年六月二日
书记员 刘丹
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三项第（四）、（五）款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第798号
原告李广红，农民。
委托代理人崔超，河北满星律师事务所律师。
被告段志国，农民。
被告段新道，农民。
被告张海涛，农民。
被告安新县北圆铜业有限公司，住所地安新县。
法定代表人段志国，该公司经理。
原告李广红与被告段志国、段新道、张海涛、安新县北圆铜业有限公司（以下简称北圆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广红及其委托代理人崔超，被告段志国亦作为被告北圆公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广红诉称，原告经营有色金属销售生意，自2011年起，原告陆续销售给被告部分废旧铜。2015年6月24日，经双方核对，被告共欠原告货款1054230元。当日，被告段志国以“北圆铜业”的名义给原告出具欠条。被告段志国、段新道、张海涛系北圆公司的实际经营者，同时段志国以“北圆铜业”的名义给原告出具欠条，故四被告均应对原告承担还款责任。为此，诉请法院判令被告共同给付原告货款人民币1054230元；诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告李广红申请撤回了对被告段新道、张海涛的起诉，本院作出（2015）安民初字第798号民事裁定，准予原告撤回对上述二被告的起诉。
被告段志国、北圆公司共同辩称，对原告起诉的事实没意见，原告起诉的货款应该由北圆公司给付，不应该由段志国给付。以前和原告协商的是三年内还清货款，现在原告起诉了，被告没有意见，不再提三年内还清的事了。
原告李广红提交了下列证据：
1、被告段志国书写的欠条一份，载明“欠条今有北圆铜业欠李广红货款（壹佰零伍万肆仟贰佰叁拾元整）￥1054230.002015年6月24日段志国（经协商叁年还清）”。
2、帐页两页，主要内容为，原告记载的其与北圆公司交易的情况，该账页显示对账后的余额为1054230元。
被告北圆公司、段志国对上述证据均无异议。
被告北圆公司、段志国没有提交证据。
经审理查明，原告经营废旧有色金属的购销业务，自2011年起，原告多次向被告北圆公司出售货物，北圆公司陆续给付原告货款。截止2015年6月24日，北圆公司尚欠原告货款1054230元。当日，被告段志国就上述欠款为原告书写了欠条。上述货款经原告催要，被告北圆公司至今未付。
本院认为，原告提交的欠条及帐页经被告质证无异议，均予以采信。上述证据与原、被告陈述相互印证，能够证明被告北圆公司尚欠原告货款1054230元的事实。现原告要求北圆公司给付上述货款，北圆公司对此亦无异议，故对原告要求被告北圆公司给付货款1054230元的诉讼请求予以支持。
原告在庭审中主张，北圆公司是段志国投资的有限公司，欠条也是段志国书写的，应由北圆公司和段志国个人共同承担还款责任。经查，本案买卖合同的双方当事人为原告李广红与被告北圆公司，双方具有相对性，是合同权利义务的承担者，故本案中的货款应由北圆公司承担给付责任。被告段志国系北圆公司的法定代表人和股东，其作为法定代表人，在职务范围内的行为代表北圆公司，应由北圆公司承担相应责任。原告亦未提供证据证实段志国作为股东应承担给付货款的责任，故被告段志国不应承担给付该货款的责任，对原告该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安新县北圆铜业有限公司给付原告李广红货款人民币1054230元，于本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告段志国在本案中不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14288元，由被告安新县北圆铜业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 孟雁同
审判员 王 东
审判员 张克松
二〇一五年九月三十日
书记员 杨宏超
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第798号
原告陈安平，男，1980年4月27日出生，汉族，湖南省安仁县人。
被告周炳兰，男，1972年8月7日出生，汉族，湖南省安仁县人。
被告郭莉，女，1979年9月24日出生，汉族，湖南省安仁县人，系被告周炳兰之妻。
原告陈安平与被告周炳兰、郭莉民间借贷纠纷一案，原告陈安平于2015年8月10向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，诉讼过程中，原告陈安平于2015年10月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陈安平的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈安平撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈安平承担。
（本页无正文）
审 判 员 侯英毅
二〇一五年十月十四日
代理书记员 段雪辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第798号
原告钟某某，女，1974年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。
被告刘某某，男，1989年5月5日出生，汉族，住安乡县。
本院在审理原告钟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告钟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某负担。
代理审判员 马智勇
二〇一五年十月十五日
代理书记员 杨 柳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第02704号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心。
法定代表人：毛杰。
委托代理人：朱春山，邵雨江。
被告：张金有。
原告金华市机关婺江新村物业管理中心（以下简称婺江新村物业中心）为与被告张金有物业服务合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王姗独任审判，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱春山、邵雨江、被告张金有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告婺江新村物业中心起诉称：原告根据2007年与金华市和信花园业主委员会签订的《物业服务合同》及相关法律法规之规定：业主有及时足额缴纳物业服务费之责任和义务，其中第三十条明确约定：如业主拒不缴纳物业服务费等各项费用，原告可依法按照有关法律、法规处理。由此引起的一切催讨费用，如律师费、诉讼费、执行费等由该业主自行承担。对逾期不缴纳者从逾期之日起按合同约定的千分之七缴纳滞纳金，直至诉诸法律。合同签订后，原告均已按约履行了相应的职责。经原告多次催缴，被告至今仍未缴纳所欠的物业服务费3393.00元。现原告请求：1.判令被告支付拖欠和信花园2008年、2009年、2010年物业费3393元并支付滞纳金4954元（暂计算至起诉之日，具体计算至实际履行之日），共计8347元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1.物业服务合同1份，证明原告与被告关于物业服务合同的约定；2.物业催缴记录1份，证明原告一直在催讨物业费；3.房屋租赁合同复印件及大城小厨土菜馆名片各1份，证明原告向承租人也讨过物业费，承租人说要向张金有要物业费。
被告张金有答辩称：1.房子我是出租给别人的，我和他的出租协议里有约定是承租人缴纳物业费用。2.我并不知道物管公司是谁，2012年的时候有人电话打来催缴物业费用，我和他说我们有合同的，要经营的店主缴纳的，过了两三天又打电话来了，后来我再打来就没有接听了。如果原告一定要向我催讨的，那把姓邓的管理人员找来，让他问租房子的人要钱。3.房屋我是2002年买的，第一年交付就是2008年的时候，汽车南站刚建成，有了和畅路，原来没有这条路的时候，店面房都算不上。这点物业也是知道的，所以他们从来没有问我们拿钱。4.2009年8月租给别人，那时候我找过物业，因为要有物业钥匙才能接水电，那时不问我要钱，现在问我要，是欺诈。
被告张金有未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织双方对上述证据进行了当庭质证。对原告提交的证据，被告张金有提出：书面的材料从来没有看到过，电话是无误的，但是2012年的时候打给我的。经查，被告未提交反驳证据，异议不成立，本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2007年12月27日，金华市机关婺江新村物业管理中心与金华市和信花园业主委员会签订金华市和信花园小区物业管理合同，约定由婺江新村物业管理中心对该小区提供物业服务，物业服务费多层住宅按建筑面积0.45元／平方·月标准收取、小高层住宅按照建筑面积0.8元／平方·月标准收取、高层住宅按照建筑面积1.0元／平方·月标准收取，车库、阁楼按建筑面积0.20元／平方·月标准收取；业主已购买的空置房屋的物业管理服务费，按收费标准的70%标准收取；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应缴纳物业服务费的7‰交纳滞纳金。合同签订后，原告入驻小区提供物业服务。被告张金有系该小区营业房60-70号业主，面积为220平方米。被告于2002年购买该房屋后，空置自2009年起将该房屋用于出租。
2010年12月31日，原告公司退出该小区。
2013年3月至2014年期间，原告公司员工多次以上门、电话等方式向被告催讨2008-2010年的物业费，被告以应由承租人缴纳的理由拒交，催讨未果。被告当庭认可，最早收到原告催讨的时间在2012年。
本院认为：业主委员会依法与物业服务公司签订的物业服务合同对业主具有拘束力。原告按约提供物业服务后，业主应当缴纳物业费用。被告张金有虽与承租人签订出租协议，约定由承租人承担物业费用，但该合同仅对内部合同相对人具有约束力，不能对抗合同外部第三人。被告的抗辩于法无据，本院难以采纳。另外，从原告提交的催缴记录看，原告公司员工穷尽电话、上门、挂号信等各种途径对被告进行催讨，被告当庭对最早于2012年接到电话催缴的事实并无异议。而原告在法定期间内主张权利，即形成诉讼时效中断的法律效果。故本案原告的催讨未过诉讼时效。被告应当按约缴纳物业费用。原告自愿按照七折计算被告应支付的物业费用，系其对自身权利的处分，本院不予干涉。另外，对于原告主张的逾期滞纳金，合同约定的滞纳金计算标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算，根据原告的催收情况，可自2014年5月9日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张金有支付原告金华市机关婺江新村物业管理中心物业服务费3393元及逾期滞纳金（自2014年5月9日起，按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
上述款项应于本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费25元（原告已预交），由被告张金有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴冰沁
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初770号
当事人的基本情况和审理经过
原告杨朝会，女，汉族，1975年12月18日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人陈松林，瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人管荣军，男，系该公司经理。
被告杨锐，男，汉族，1973年11月2日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告杨朝会诉被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司（以下至判决主文前简称凯丰公司）、杨锐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法适用普通程序由审判员段仕礼担任审判长与审判员杜坤、人民陪审员曹绍洪组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈松林到庭参加了诉讼，被告凯丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告杨朝会诉讼请求：请求判令被告给付原告劳动报酬560元。本案诉讼费由被告承担。
被告凯丰公司书面答辩意见：凯丰公司实际经营者系杨锐，公司对与杨朝会是否存在用工关系及用工时间毫不知情，对原告所述劳动报酬按每天80元计算是否属实毫不知情。
被告杨锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
审理查明的事实
2014年10月，被告凯丰公司的工作人员王世村雇请原告杨朝会在被告凯丰公司内从事甘薯加工的工作，双方未签订书面劳动合同，约定每天劳动报酬为80元，原告杨朝会共劳动七天，劳动报酬共计560元。被告凯丰公司和被告杨锐至今未向原告支付劳动报酬。
另查明被告凯丰公司系自然人投资的有限责任公司，成立于2012年11月9日；2014年10月30日，公司股东变更为李典先、管荣军，管荣军为公司法定代表人。在此之前管荣军与被告杨锐于2014年10月27日签订《瓮安县凯丰薯业发展有限公司合作协议》，约定二人合作经营凯丰公司，公司所有开支由杨锐出资，管荣军担任公司法定代表人，在工商局备案登记中占公司51%的股份，不以任何方式出资，享有公司10%的实际股份；合伙债务先以公司财产偿还，公司财产不足清偿时，与公司法定代表人无关。被告杨锐遂依此协议全部接管经营凯丰公司，并雇请王世村为公司工作人员，负责公司管理及甘薯收购。
另本院同期受理有其他起诉被告凯丰公司与被告杨锐买卖红薯、工资报酬等纠纷。在开庭审理后，经调查被告杨锐，其对王世村签字确认的收购甘薯数量、价格金额及工人做工的天数及工价金额均予认可，亦表示愿意偿还。
上述事实有瓮安县凯丰薯业发展有限公司工人出勤工天登记册，被告凯丰公司提交的合作协议和本院调取的被告凯丰公司企业信息登记表及对王世村、杨锐、管荣军的调查笔录与当事人陈述佐证，经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院判决的理由和结果
本院认为：原告受被告凯丰公司工作人员王世村雇请，为被告凯丰公司打扫卫生及加工甘薯，双方虽未签订书面合同，但根据被告凯丰公司工作人员王世村提供的瓮安县凯丰薯业发展有限公司工人出勤工天登记册，双方依法形成劳务合同关系，故对原、被告双方因劳务产生的债权债务关系，本院予以确认；根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”和《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告诉求被告凯丰公司支付劳动报酬560元有理，本院予以支持。被告杨锐在与管荣军签订合作协议，由其全部出资而以管荣军名义办理被告凯丰公司法人和股东的变更登记手续，虽不是凯丰公司登记的法定代表人和股东，但其作为公司的实际控股经营人，以凯丰公司名义对外开展业务，却不履行相应债务，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告杨锐对本案劳务关系产生的债务应承担连带清偿责任。
被告凯丰公司及法定代表人管荣军以公司不知悉与杨朝会是否存在用工关系、用工时间及劳动报酬按每天80元计算毫不知情为由，辩解主张凯丰公司不应承担支付劳动报酬的责任，因其与被告杨锐所签订的合作协议，是公司经营过程中的内部约定，不属于公司免责的法定情形，不产生对抗提供劳务一方的效力，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。因被告凯丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐于本判决生效后五日内给付原告杨朝会劳动报酬五百六十元。二被告互负连带清偿责任。
案件受理费10元，由被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐承担（该款系缓交，限二被告在本判决生效后五日内向本院直接交纳）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费10元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 杜 坤
人民陪审员 曹绍洪
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 赵 海
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3093号
申请执行人刘香香。
被执行人章晓进。
关于刘香香申请执行章晓进机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案的（2015）皋搬民初字第127号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年7月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为80000元，违约金20000元，执行费1400元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中，被执行人章晓进履行10000元，双方就余款达成和解履行协议，申请人同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 周志刚
执行员 刘 林
二〇一五年十二月十日
书记员 刘国军
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第925号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地江苏省扬州市广陵区文昌中路412号。
负责人杨传林，该行行长。
被执行人耿龙松。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被执行人耿龙松信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）扬广商初字第00186号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院立案执行。
在执行过程查明，被执行人耿龙松无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。本案有执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁兆留
审判员 沈 洲
审判员 束 玮
二〇一五年八月三日
书记员 朱海芹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1222号
原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司。
法定代表人：徐复泉。
委托代理人：张何勤。
被告：劳金林。
本院在审理原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告劳金林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善嘉洲物业管理有限公司撤回对被告劳金林的起诉。
本案受理费64元，减半收取32元，由原告负担。
审判员 吕学强
二〇一四年八月六日
书记员 曹倩云
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1982号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：刘冬，系该公司十四户支行职员。
被告：崔青学，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告崔青学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人刘冬到庭参加了诉讼，被告崔青学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年1月9日，被告在原告下属单位十四户支行借款29000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，还款日期为2015年11月20日，结息方式为按年结息。约定结息日到期后，被告未能履行结息义务。被告属于违约，现原告要求解除合同及要求被告立即偿还借款本金29000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2013年1月9日，被告在原告下属单位十四户支行借款29000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，还款日期为2015年11月20日，结息方式为按年结息。约定结息日到期后，被告未能履行结息义务。现原告要求解除合同及要求被告立即偿还借款本金29000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求解除合同及要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告崔青学签订的借款合同。
二、被告崔青学于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金29000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
人民陪审员 商利平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 未金波
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2718号
上诉人(原审被告)：荆益峰，男，汉族，1982年5月18日生，住所地现住丹阳市。
被上诉人(原审原告)：马金方，男，汉族，1963年8月2日生，住丹阳市。
上诉人荆益峰因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2016)苏1181民初9781号民事判决，向院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人荆益峰收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人荆益峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 涛
审判员 姜 玲
审判员 宋 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 柳婷婷
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终2718号上诉人(原审被告)：荆益峰，男，汉族，1982年5月18日生，住所地现住丹阳市。被上诉人(原审原告)：马金方，男，汉族，1963年8月2日生，住丹阳市。上诉人荆益峰因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2016)苏1181民初9781号民事判决，向院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人荆益峰收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人荆益峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孟 涛审判员 姜 玲审判员 宋 涛二〇一七年八月十一日书记员 柳婷婷
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1383号
原告：刘洋，农民，现住遵化市。
委托代理人：徐立增。
委托代理人：武佳宁。
被告：刘建军，农民，现住遵化市。
委托代理人：王红红。
被告：王红红，农民，现住遵化市。
二被告委托代理人：郑国帅。
原告刘洋与被告刘建军、王红红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员张娜适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托代理人徐立增、武佳宁、被告王红红及被告刘建军的委托代理人郑国帅、王红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称：被告与原告系朋友关系。2014年，被告因买房急需资金，向原告借款50000元用于支付购房款。2014年5月26日，被告向原告出具借条一张，原告于当日向其支付50000元现金，同时约定借款期限为半年。现还款期限早已届满，被告至今未偿还。且该借款是在二被告夫妻关系存续期间用于夫妻共同生活，应属夫妻共同债务。故起诉要求被告偿还本金50000元及自2014年5月26日起按月息3分支付利息至还清时止。
被告刘建军、王红红辩称：原告所诉与事实不符。原、被告素不相识，原告与被告刘建军弟弟刘建国是朋友，该笔借款是刘建军之弟刘建国所借，被告刘建军书写的欠据，且借款时并没有约定借款期限。因该笔借款实际借款人为刘建国，被告王红红对该笔借款并不知情，故该借款并非刘建军、王红红夫妻共同债务。另外，原告的妻子、母亲、岳母在索要该笔债务时强行入住被告家中居住两个月，期间被告数次主张还款，遵化市公安局华明路派出所数次出警协调，原告家人拒不搬出被告家中，并将被告家中门锁换掉，导致被告及家人不能回家居住。在此情况下，被告刘建军再次主张还款并要求原告家人出具欠据原件，原告家人拒绝提供原件，且拒不受领被告刘建军偿还款项。因此，被告方认为，该50000元债务应由刘建国负责偿还，同时因刘建军的代为主张偿还，原告拒不受领的行为，利息截止日应为原告拒不受领之日。
本院归纳的争议焦点为：1、原、被告之间民间借贷关系是否存在；2、对原告主张的利息合理性、合法性进行审查。
原告刘洋为支持其主张向本院提交了如下证据：
证据一、2014年5月26日，署名刘建军借条一张，证明原、被告之间存在民间借贷关系、借款数额及双方对利息的约定。
证据二、被告刘建军、王红红结婚证复印件一份，证明所诉借款系二被告夫妻关系存期期间产生的，应为二被告夫妻共同债务。
经质证，被告刘建军、王红红对证据一的真实性没有异议，称系被告刘建军本人所写，但被告购买房产是2004年，该笔借款实际用款人是被告刘建军之弟刘建国，刘建国和原告刘洋是朋友关系；对证据二的真实性没有异议，但不能证明该50000元是夫妻共同债务，且王红红对该笔借款并不知情。被告方所购买的房屋（亨泰公寓）早已在数年前交房，该50000元借款并非被告夫妻借款买房所用。
审理中，本院依据被告方调取证据的申请，依法调取遵化市公安局华明路派出所于2015年3月10日对被告刘建军作的询问笔录一份，并于2015年5月7日组织了庭后质证。原告刘洋委托代理人徐立增、被告刘建军及被告刘建军、王红红委托代理人郑国帅到庭参加质证。
经质证，原告方对该份笔录无异议，称这份笔录清楚证实被告刘建军向原告借款50000元并实际收到借款是事实，被告也没有偿还过原告本金和利息，被告依法应偿还原告借款本金50000元及利息。
被告刘建军质证认为对该份笔录无异议，并对原告刘洋起诉被告借款50000元的事实予以认可，称该笔借款应由被告刘建军及王红红共同偿还，但原、被告约定利息3分过高，要求依法判决。另外，被告刘建军弟弟刘建国替被告偿还过1500元的利息，但没有证据向法院提交。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告刘建军于2014年5月26日，向原告刘洋借款本金50000元，并约定利息三分，被告刘建军于当日为原告刘洋出具借条一张，内容为：“借条今借到刘洋现金人民币50000（伍万元）月息3分。借款人：刘建军2014年5月26日。”
另，2014年中国人民银行同期同档次6个月贷款基准年利率为5.6%，原、被告约定的月息三分折合年利率为36%。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，因有原告提交的借条证实，且被告刘建军对借款事实予以认可，本院予以确认。二被告系夫妻关系，被告刘建军认可本案诉争借款应由二被告共同偿还，且被告王红红亦未能就该笔借款不属于夫妻共同债务向本院提交证据予以证实，故本院依法确认诉争债务50000元及利息为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。因原、被告在借条中已明确约定利息，二被告依法应自借款之日起支付利息，但双方约定的月息三分，即年利率36%，已超过2014年中国人民银行同期同档次6个月贷款基准年利率的四倍即22.4%，对超过部分，本院不予支持。二被告以被告首次主动偿还借款，原告不予受领之日作为利息截止日期进行抗辩，但原、被告未能对偿还借款的数额达成合意，故对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。被告刘建军称其弟刘建国已替被告偿还原告刘洋1500元利息的抗辩主张，因其未向本院提交证据予以证实，且原告刘洋不予认可，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告刘建军、王红红于本判决生效后10日内给付原告刘洋借款本金50000元及利息，利息自2014年5月26日起至清偿之日止，以本金50000元为基数，按年利率22.4%计息。
如被告刘建军、王红红未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告刘建军、王红红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一五年五月七日
书记员 金福坤
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05101号
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区广场街6号，组织机构代码67613203-8。
负责人胡琪鹤，行长。
委托代理人唐小颖，女，1973年12月5日生，汉族，原告单位员工，住重庆市永�区。
被告王宗平，男，1973年11月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告韩承明，女，1970年9月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告蔡兆铭，男，1967年5月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告王宗平、韩承明、蔡兆铭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员陈传飞担任审判长，与人民陪审员程高容、李智琼组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的委托代理人唐小颖到庭参加诉讼，被告王宗平、韩承明、蔡兆铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行诉称，2013年8月21日，被告王宗平向原告借款100000元，约定借期为1年，借款利率为9%，由被告韩承明、蔡兆铭承担连带保证责任。原告于2013年9月5日将该贷款100000元支付给被告王宗平。2014年9月1日，该笔贷款到期后，被告未按合同约定按时归还原告的借款本金及利息，原告亦多次通过电话和上门催收等多种方式要求被告还款，但被告至今未能全部履行还款义务，故起诉要求：1.由被告王宗平偿还借款本金100000元，并支付利息（截止2015年6月17日的利息为10202.67元。从2015年6月18日起，利息按照合同约定的相应利率计算罚息、复利至付清之日止）；2.由被告韩承明、蔡兆铭承担连带保证责任。
被告王宗平、韩承明、蔡兆铭均未提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月1日，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（甲方）与被告王宗平（乙方）、韩承明�蔡兆铭（丙方）签订《个人贷款合同》，约定甲方向乙方提供贷款100000000元；贷款期限为12个月，从2013年9月2日至2014年9月1日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；贷款用途为副食品销售；贷款利率为年利率，采用固定利率方式确定和调整，即贷款年利率为9%，在贷款期限内如遇基准利率调整或计息方法变更，仍按合同利率执行，不分段计息；乙方在甲方开立个人结算账户，用于甲方向乙方发放贷款的贷款转存和按约定条件和方式对外支付，并作为乙方的委托扣款账户，账户名为王宗平，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX；贷款方式为担保贷款；甲乙双方约定采取按期结息、到期还本法的方式归还贷款，即乙方按季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法，结息日为每季末月的20日；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同�定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应的罚息利率计收复利。乙方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；保证人同意为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起2年；发生本合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，甲方未得到清偿或根据本合同约定甲方可以提前实现债权的其他情形的，甲方有权要求保证人承担担保责任。王宗平在该合同借款人（乙方）处签字，韩承明、蔡兆铭在该合同保证人（丙方）处签字。
2013年9月5日，原告重庆农村商�银行股份有限公司永川支行向被告王宗平发放了贷款100000元。贷款发放后，被告王宗平按约支付利息至2014年6月20日，但此后，被告王宗平未再向原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行支付借款本息。2014年8月11日，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行向被告王宗平、蔡兆铭发出了《贷款到期提示书》。同年9月25日，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行向被告王宗平、韩承明、蔡兆铭发出了《逾期贷款催收通知书》。同年12月31日，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行向被告韩承明发出了《贷款逾期催收通知书》和《履行担保责任通知书》。截止2015年6月17日，被告王宗平尚欠原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金100000元、利息10202.67元（含复利和罚息）。
上述事实，有原告的陈述、《个人贷款合同》、借款借据、《贷款到期提示书》、《逾期贷款催收通知书》、《贷款逾期催收通知书》、《履行担保责任通知书》等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告王宗平、韩承明、蔡兆铭签订的《个人贷款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行依约向被告王宗平发放了贷款，被告王宗平在支付部分借款利息后未再履行偿还借款本息的行为已构成违约，原告有权要求被告王宗平偿还剩余借款本金并支付利息、罚息和复利。故原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行要求被告王宗平偿还借款本金100000元及利息、复利和罚息，并由被告韩承�、蔡兆铭对前述债务承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告韩承明、蔡兆铭在承担保证责任后有权向被告王宗平追偿。被告王宗平、韩承明、蔡兆铭未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王宗平于本判决生效后3日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款100000元，并支付利息（其中截止2015年6月17日的利息为10202.67元，2015年6月18日后的罚息以本金100000元为基数，按年利率9%上浮50%计算，复利以未付利息为基数，按年利率9%上浮50%计算，均至本息付清之日止）；
二、由被告韩承明、蔡兆铭对上述第一项确定的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王宗平、韩承明、蔡兆铭共同负担（此款原告已预交，由三被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈传飞
人民陪审员 程高容
人民陪审员 李智琼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 健