广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初2820号
原告：钟冠华，住广州市萝岗区。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区，统一社会信用代码91440101618431558D。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
原告钟冠华诉被告广州百佳超级市场有限公司（以下称百佳公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，于2016年7月18日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟冠华、被告百佳公司的委托代理人孙依丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年6月2日在被告处购得共计1包“大宇无蔗糖玉米沙某甲玛500克”，单价12.9元每包，支付货款12.9元。产品品名：无蔗糖玉米沙某甲玛，产品类型：冷加工糕点，产品标准号：GB/T22475，配料：麦芽糖浆，小麦粉…食用盐，食品添加剂（碳酸氢钠…酒石酸，碳酸钙），食用香料，生产日期2016年2月18日，生产许可证：320724010094。经查询得知，被告销售的食品涉嫌超范围添加“酒石酸”，根据“糕点”在GB2760-2014(食品安全国家标准食品添加剂使用标准)附录E.1食品分类系统中食品分类号为07.02，表A.1中“酒石酸”作为酸度调解剂适用范围并不包括07.02（糕点）。该食品超范围添加“酒石酸”。
《食品安全法》第二十五条：食品安全标准是强制执行的标准。第二十六条：食品安全标准应当包括下列内容：（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；第三十四条：禁止生产经营下列食品，食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品。《产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识。原告依据《食品安全法》第一百四十八条、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款12.9元，并十倍赔偿1000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称：第一，我方已经履行合理的形式审查义务，对涉案产品的生产厂家的生产资质、产品的合格证书及标签的合格证明进行了查验，我方不存在有明知销售不符合食品安全标准的行为；第二，涉案产品外包装标示酒石酸系产品的外包装瑕疵，涉案产品经检测并不含有酒石酸，根据食品安全法第148条第2款规定，被告方就可以免于承担10倍赔偿责任；第三，本案案由为侵权责任纠纷，侵权责任需要的产品质量问题及损害事实的构成要件。本案中，原告并没有因购买或使用涉案产品受到合法权益的损害，且原告也没有举证证明上述事实，故原告请求被告承担侵权责任没有事实及法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2016年6月2日在被告百佳公司购买了涉案产品大宇无蔗糖玉米沙某甲玛500克一包，并支付了货款12.9元，原告为此提供了发票（发票号码000××××4997）及产品外包装照片予以证明。涉案产品包装上显示生产日期（批号）：2016年1月15日，保质期为10个月；配料：麦芽糖浆、小麦粉、食品棕榈油、鸡蛋、玉米粉、食用盐、食品添加剂（碳酸氢钠，硬脂酰乳酸钠、酒石酸、碳酸钙）、食用香料；产品标准号：GB/T22475；委托商：上海大宇食品有限公司；生产商：灌南大宇食品有限公司。
又查，根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)附录E.1食品分类系统，涉案产品属于食品分类中的07.02，即糕点，又根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)表A.1，酒石酸可添加在面糊、油炸面制品等11种食品分类中，该11种食品分类中并不包含07.02，即糕点。
被告提交江苏省灌南县产品质量监督检验所于2016年1月20日，根据灌南大宇食品有限公司（涉案产品生产商）的委托，对送检的大宇无蔗糖紫薯沙某甲玛（生产日期/批号：2016.1.7）2袋，依据GB/T22475-2008《沙某乙玛》及GB7099-2003《糕点、面包卫生标准》进行检验的检验报告，检验结论：样品经检验，所检项目符合GB/T22475-2008、GB7099-2003标准规定的要求。被告提交谱尼测试集团股份有限公司根据灌南大宇食品有限公司的委托于2016年6月20日，对送检的大宇无蔗糖紫薯沙某甲玛（生产日期/批号：20160218）是否含有酒石酸进行检测的检测报告，检测结果为未检出含有酒石酸。
被告还提交了上海市标准化协会食品标签审查中心于2014年1月7日签发的《上海市食品标签认可证明》，用于证明其无蔗糖玉米沙某甲玛、黑糖沙某甲玛、无蔗糖紫薯沙某乙玛三个食品的标签符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》和GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定，有效期为三年。
以上事实有购物发票、涉案产品外包装、检验报告、检测报告、食品标签认可证明等证据以及原告、被告的陈述予以佐证，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点在于涉案产品大宇无蔗糖玉米沙某甲玛是否符合食品安全国家标准。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：…（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；…”第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；…”本案中，涉案产品大宇无蔗糖玉米沙某甲玛根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)附录E.1食品分类系统，应属于食品分类中的07.02，即糕点，又根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)表A.1，酒石酸可添加在面糊、油炸面制品等11种食品分类中，该11种食品分类中并不包含07.02，即糕点。即如果涉案产品中确系添加有酒石酸，那该产品可以认定为不符合食品安全。但是，依据谱尼测试集团股份有限公司于2016年6月28日作出的检测报告，其对与本案涉案产品本批次的样品进行检测，其结果显示并不含有酒石酸。亦即，涉案产品的外包装上显然显示其配料中含有酒石酸，但是其产品本身并不含有酒石酸，其外包装标识上存在瑕疵，但其产品本身并没有违反国家食品安全标准。原告质疑谱尼测试集团股份有限公司的检测资质，但是并没有提出相反证据证明其意见，对该检测报告的内容，本院依法予以采信。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：…（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。”本案中，涉案产品并未违反食品安全国家标准，其外包装标识的瑕疵并不影响其食品安全性问题，故原告要求被告承担十倍赔偿的诉求没有法律依据，本院不予支持。但是涉案产品确系外包装存在瑕疵，原告可以要求退货，并由被告退还货款。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告广州百佳超级市场有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告钟冠华货款12.9元。
二、原告钟冠华应自本判决生效之日起十日内，将涉案产品“大宇无蔗糖玉米沙琪玛（500克）”1包退还给被告广州百佳超级市场有限公司，如原告钟冠华届时不能退回，则以12.9元为标准，折抵被告广州百佳超级市场有限公司的应退货款。
三、驳回原告钟冠华的其它诉讼请求。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元由原告钟冠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓布兰
二〇一六年七月二十五日
书记员 温洁静