江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连商初字第0070号
原告李兆松。
原告李羚瑜。
原告顾志书。
原告房维维。
原告东海县太阳光新能源有限公司，住所地江苏省东海县西开发区神州路西侧，光明路北侧。
法定代表人吕金豹，该公司经理。
五原告共同委托代理人丁文新，江苏港人律师事务所律师。
被告江苏华景投资实业有限公司，住所地江苏省灌云县灌云经济技术开发区纬二路北（现灌云县西苑南路东侧温州商贸城）。
诉讼代表人阚明，江苏华景投资实业有限公司破产清算组组长
委托代理人朱启明，江苏连大律师事务所律师。
第三人连云港泰方钢结构有限公司，住所地江苏省东海县西开发区。
法定代表人董秀月，该公司董事长。
委托代理人董尔特，该公司员工。
原告李兆松、李羚瑜、顾志书、房维维、东海县太阳光新能源有限公司（以下简称太阳光新能源公司）与被告江苏华景实业投资有限公司（以下简称华景公司）、第三人连云港泰方钢结构有限公司（以下简称泰方钢结构公司，该公司原名称为连云港星宝钢结构有限公司，以下简称星宝钢结构公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理期间，华景公司债权人申请对华景公司破产清算。2013年10月9日，江苏省灌云县人民法院作出（2013）灌商破字第0001号民事裁定书，决定立案受理申请人李金才对华景公司提出的破产申请，并指定华景公司破产清算组为管理人。华景公司破产清算组委托朱启明律师参加本案诉讼。本院于2013年11月18日、2013年12月2日、2013年12月23日、2013年12月25日、2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人丁文新，被告华景公司委托代理人朱启明，第三人泰方钢结构公司委托代理人董尔特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆松、李羚瑜、顾志书、房维维、太阳光新能源公司诉称：2012年6月5日，原告与泰方钢结构公司对账确认，泰方钢结构公司欠原告借款4734.5万元。同日，泰方钢结构公司将星宝集团有限公司（以下简称星宝集团）以及担保人华景公司、池万明签订的《延期还款协议书》中的31.49%债权转让给原告，实际转让金额为4734.5万元的86%，即4072万元（其中李兆松309万元、李羚瑜525万元、顾志书1001万元、房维维1376万元、太阳光新能源公司860万元）。2013年4月10日泰方钢结构公司向华景公司、星宝集团发出《债权转让通知书》。因星宝集团无力偿还，五原告向被告华景公司主张权利，请求法院判决被告华景公司承担连带担保责任，代为偿还借款本金4072万元及利息（自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），并承担律师费及本案诉讼费。
被告华景公司答辩称：1、原告诉称的债权转让不真实，案涉债权已经转化为泰方钢结构公司在华景公司的股权，是清偿完毕的债务；泰方钢结构公司因债权转化为股权成为华景公司股东长达两年之久，从未主张该债权；泰方钢结构公司在2012年将其持有的华景公司股权转让给他人之后，又重新将清偿完毕的债权进行虚假转让；2、原告与泰方钢结构公司之间并不存在真正借贷关系，双方串通企图从被告处获得不当利益；3、本案债务人星宝集团对该转让的债权是否已经清偿或是否有其他抗辩意见因为没有作为本案当事人参加本案诉讼，不利于案件事实查清，应追加其为被告；4、债权转让通知书没有有效送达给债务人，因为星宝集团已无人，在送达证据上有疑点；5、华景公司为泰方钢结构公司的3000多万元债务提供担保，这应与泰方钢结构公司要求被告承担的本案债务相冲抵；6、债务人星宝集团与星宝控股集团有限公司（以下简称星宝控股集团）及池万明均因涉嫌刑事犯罪，在浙江省瑞安市人民法院进行审理，原告只起诉担保人的，法院应不予受理。请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人泰方钢结构公司答辩称：对原告诉讼请求无异议。泰方钢结构公司对星宝集团享有的债权没有转为华景公司的股份，债权转让协议已送达给星宝集团。
原告李兆松、李羚瑜、顾志书、房维维、太阳光新能源公司为支持其诉讼请求向本院提交证据：
1、2012年6月5日债权转让协议书一份及利息计算清单，证明泰方钢结构公司将对星宝集团享有的12929万元债权中的4072万元债权转让给原告，华景公司应向原告清偿该转让的债权及利息；
2、债权转让通知书以及EMS详情单，证明星宝集团以及被告都已于2013年4月10日收到债权转让通知，使债权转让依法成立；
3、2010年11月1日延期还款协议书一份、资金明细确认表及57张银行转汇款凭证，证明泰方钢结构公司对星宝集团享有债权数额、债权具体构成、出借人已经履行出借义务以及该债权由华景公司担保的事实；
4、华景公司工商变更登记申请表一份，证明华景公司为星宝集团提供担保时是星宝集团子公司；
被告华景公司为证明其答辩主张向本院提交如下证据：
1、瑞安市公安局逮捕通知书一份，证明池万明与星宝集团及星宝控股集团因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，法院不应受理，若认定该罪成立，应认定担保合同无效；
2、股权收购协议书及华景公司章程各一份，证明星宝集团已将向泰方钢结构公司所借款项用其持有的华景公司部分股权予以清偿，泰方钢结构公司因此成为华景公司股东。股权收购协议注明的时间是2010年12月23日，晚于2010年11月1日签订的延期还款协议书，从时间上印证了延期还款协议书载明的借款已转化为华景公司股权；
3、民事起诉状一份，证明华景公司为泰方钢结构公司向交通银行股份有限公司连云港分行贷款3000万元提供担保，华景公司的抵押物已被本院查封，泰方钢结构公司对华景公司负有3000万元的债务，且由此产生了费用；
4、网上邮件查询单一份，证明系门卫王增宽代收；
5、华景公司代理人朱启明邮寄给星宝集团的特快专递查询单及网上邮件查询单各一份，显示单位收发章收，证明星宝集团是收发章签收而不是个人签收且公司有有效送达地址；
6、照片八组共九页，证明王增宽本人签名与原告提供的寄送债权转让通知书的邮政快递中王增宽签名字迹不一致；
7、对王增宽的调查笔录两页；
8、王增宽本人在泰方钢结构公司寄送给星宝集团葛凯伦的邮寄详情单签名比对及进行声明的详情单一份；
上述证据6、7、8共同证明原告举证的债权转让通知书不是王增宽本人签收，是他人以王增宽名义签收，且王增宽不知道此事，因此送达债权转让通知书存在瑕疵和不真实，债权转让协议无论真假，对被告都无约束力；
9、2010年3月24日华景公司工商登记备案的修订章程及两份华景公司股东会决议、两份华景公司股权转让协议书，证明这些证据上加盖的华景公司印章与2011年11月1日延期还款协议书上该公司印章不是同一枚，是不真实的；
10、浙江省瑞安市人民法院（2012）温瑞刑初字第2239号刑事判决书一份，证明星宝集团、星宝控股集团与池万明从2008年至2011年10月期间对外借款的行为被确认为非法吸收公众存款罪，本案华景公司的担保行为无效；
11、星宝集团与蔡贤松签订的股权收购协议一份，证明蔡贤松于2011年10月13日与星宝集团签订的股权收购协议所使用的是同一版本，但协议中无“后续借款”字样。
第三人泰方钢结构公司为证明其答辩主张向本院提交如下证据：
1、股权收购协议及附件所列借款明细对应的借据、凭证一组，证明2010年12月23日星宝钢结构公司向星宝集团收购其持有的华景公司股权所涉的6564万元股权转让款，该款真实发生且与本案所涉债务无关；
2、星宝集团确认收到债权转让通知的传真件一份，证明星宝集团承认于2013年4月13日收到该案债权转让通知。
本院经审理查明：2010年10月25日，泰方钢结构公司与星宝集团对账并签订资金明细确认表，双方确认自2009年1月23日至2010年11月3日期间，星宝集团向泰方钢结构公司累计借款本金57笔共计7315万元，资金明细确认表显示其中大部分款项均通过案外人汇款和收款。
2010年11月1日，泰方钢结构公司（甲方）与星宝集团（乙方）、池万明（保证人）、华景公司（保证人）签订延期还款协议，主要内容为：乙方于2009年10月18日起至2010年11月3日止，累计向甲方借款23次，合计8686万元，目前均逾期未还。经协商，双方一致同意：1、本协议累计所确定的借款数额、延长还款期限为双方经过认真核对确定无异议的数额和到期不再延长之期限，乙方到期必须无任何理由、请求和无条件地如数清偿本协议项下的全部金额；2、本协议项下金额为乙方全体股东所确认的借款本金和利息的组成，乙方所应当给付的利息均没有超出银行同期贷款基准利率的四倍，是自愿给付，乙方对此没有也不提出任何抗辩的理由；3、双方确定本协议为所借全部款项的唯一合法凭证，本协议所确定的数额为乙方最终应当偿还的数额（协议签订之后产生的利息应当累加，其中借款921万元不计利息）。以往多次借款的原始凭证均由乙方收回，所有在本协议签订之前所发生的款项往来的事实、凭证，对本协议均不构成冲减、抵消或其他排斥及抗辩；4、本协议对以往多次借款确定的数额8686万元，没有遗漏事项；5、款项延长的使用期限自2010年11月1日起至2012年12月25日；6、借款归还的最后时间为2012年12月25日16时之前，借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算；7、乙方向甲方提供保证人，承担连带担保责任，该担保为不可撤销和变更的，保证人为公司的，应当向甲方提交股东会或董事会同意担保的决议，该决议的提交与否，不能作为保证人免除保证责任的抗辩理由；8、乙方如到期不能归还借款，除应当向甲方支付借款本金和约定的利息外，还应当按日支付借款本金百分之一的违约金，直至借款全部还清为止，同时承担甲方为实现债权的相关费用等。协议还对其他方面作出约定。
2012年6月5日，泰方钢结构公司与与李兆松、李羚瑜、顾志书、房维维、太阳光新能源公司签订债权转让协议书，协议约定泰方钢结构公司将其享有的对星宝集团、池万明、葛凯伦、华景公司上述债权款项12929万元（8686万元及利息部分）中的4072万元债权转让给原告李兆松、李羚瑜、顾志书、房维维、太阳光新能源公司。协议还对其他方面作出约定。
另查明，2008年至2011年10月间，星宝集团由公司法定代表人池万明具体操作，以2%-6%不等的月息向张阿秋等40余人借款，用于公司房地产开发、港口投资、公司资金周转和偿还利息，累计金额34亿余元，现尚有4.6737亿元未归还；2010年至2011年10月，星宝集团及其子公司张家港市钱江实业有限公司由法定代表人池万明具体操作，以3%-6%不等的月息向钱建康等人借款，用于房地产开发、港口投资、公司资金周转和偿还他人本息，累计金额7.7403亿元，现尚有4.683亿元及50万元美金未还；自2010年12月至2011年9月间，星宝控股集团法定代表人池万明为筹集资金以先行支付20%或30%货款的方式向上海腾源贸易有限公司等20家公司购进钢材后卖出变现，进行融资共计4000余万元。2011年12月30日，池万明因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，并于2012年2月4日被逮捕。2012年11月21日，浙江省瑞安市人民检察院以星宝集团、星宝控股集团、池万明犯非法吸收公众存款罪为由提起公诉。浙江省瑞安市人民法院经审理认定星宝集团、星宝控股集团、池万明非法吸收公众存款，扰乱金融秩序、数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪，遂于2013年8月2日作出（2012）温瑞刑初字第2239号刑事判决，判决：1、星宝集团犯非法吸收公众存款罪，判处罚金50万元；2、星宝控股集团犯非法吸收公众存款罪，判处罚金50万元；3、池万明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50万元；4、责令星宝集团退赔人民币935673330元、美元50万元，星宝控股集团退赔人民币51486710.09元。
还查明，华景公司为星宝集团的上述债务提供担保时系星宝集团的全资子公司。
本院认为：原告李兆松、李羚瑜、顾志书、房维维、太阳光新能源公司受让的债权系泰方钢结构公司对星宝集团享有的债权，该债权是否合法有效系本案审查的重点。依据我国现行法律法规的规定，未经国家相关金融管理机构的审批，企业之间不得违反国家规定办理借贷或变相借贷从事融资业务。本案中，根据原告提供的证据及泰方钢结构公司的陈述，该债权系星宝集团自2009年至2010年期间向泰方钢结构公司的借款，而该期间，星宝集团及其法定代表人池万明以公司房地产开发、公司资金周转运作等理由对外非法融资数十亿元，经浙江省瑞安市人民法院（2012）温瑞刑初字第2239号刑事判决认定星宝集团、星宝控股集团、池万明系非法吸收公众存款的行为，扰乱金融秩序，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪。而涉及本案的星宝集团向泰方钢结构公司在该期间的借款系企业间的融资借款行为，数额同样巨大、笔数众多，并非单纯的企业以自有资金为其他企业生产经营所需而提供的临时性拆借行为，均属变相借贷融资行为，故应依法认定星宝集团与泰方钢结构公司之间的借款合同无效。
根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，星宝集团与泰方钢结构公司之间的借款合同无效，华景公司为该笔借款提供的担保亦属无效，如担保人存在过错，其承担的民事责任亦属补充赔偿责任。本案中，经本院多次释明，原告李兆松、李羚瑜、顾志书、房维维、太阳光新能源公司不同意追加星宝集团为本案被告要求其承担责任，因此，在主债务人星宝集团不列为被告的前提下，直接起诉保证人的条件不成就，但故应依法裁定驳回原告李兆松、李羚瑜、顾志书、房维维、太阳光新能源公司对被告华景公司的起诉。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条，《HYPERLINK”javascript：SLC（183386，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第HYPERLINK”javascript：SLC（183386，154）”一百五十四条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告李兆松、李羚瑜、顾志书、房维维、东海县太阳光新能源有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 王海军
代理审判员 王小姣
代理审判员 程 晨
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 曹金陵
法律条文
（一）《中华人民共和国HYPERLINK”javascript：SLC（12418，0）”担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。