北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第14496号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告何耀忠，男，1987年12月3日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码：xxx，港澳居民来往内地通行证号码：xxx。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告何耀忠信用卡纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成由法官张佳丽担任审判长，人民陪审员刘和霞、张丽荣参加的合议庭审理本案。关于管辖权的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第一条第（一）款、第十九条之规定，当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人的，人民法院可以认定为涉外民事关系。涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。因何耀忠系香港特别行政区居民，本案参照涉外民事纠纷处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中信银行与何耀忠在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定，双方在履行本合约中发生争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。中信银行所在地为北京市西城区金融大街甲27号，属本院辖区，且该约定不违反内地民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，因此，本院对本案具有管辖权。本院于2015年10月16日对本案依法公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告何耀忠经本院公告送达出庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行起诉称：何耀忠于2011年7月30日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。何耀忠开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年7月16日已发生欠款本息人民币41980．88元、美金1076．05美元，经中信银行多次催收，何耀忠仍不归还。现中信银行诉至法院，请求判令：1、何耀忠向中信银行支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币41980．88元及美金1076．05美元（截至2013年7月16日）；2、何耀忠向中信银行支付自2013年7月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用（按《领用合约》约定的标准计算）；3、何耀忠承担本案的全部诉讼费用。
原告中信银行向本院提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》（以下简称《申请表》）、《领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》、何耀忠港澳居民来往内地通行证复印件、交易流水及对账单予以证明。
被告何耀忠既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告何耀忠未向本院提交证据。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2011年7月14日，何耀忠填写了《申请表》，向中信银行申领信用卡。在《申请表》中，何耀忠声明其已阅读并了解《中信银行人民币借记卡章程》和客户须知注意事项，同意申请“中信银行借记卡”并申请办理信用卡人民币自动转账还款。
《申请表》所附《领用合约》载明：何耀忠及其附属卡申领人保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，中信银行有权依据何耀忠的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据何耀忠的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。中信银行核发信用卡后，何耀忠及其附属卡持卡人应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。何耀忠及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。何耀忠及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇。中信银行由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。何耀忠及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用卡，对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）。何耀忠及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由何耀忠及其附属卡持卡人自行承担。中信银行应按双方约定的方式提供对账单，何耀忠及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易。何耀忠及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项。何耀忠及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。何耀忠及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。何耀忠如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。何耀忠及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。何耀忠及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；何耀忠及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成中信银行经济损失，均由何耀忠及其附属卡持卡人承担赔偿责任。何耀忠及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向何耀忠及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止何耀忠及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向何耀忠及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由何耀忠及其附属卡持卡人承担。
后中信银行批准何耀忠的申请，将卡号为×××的信用卡交付何耀忠使用。截至2013年7月16日，何耀忠尚欠中信银行信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币41980．88元及美金1076．05美元未予清偿。
上述事实，有中信银行提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
关于法律适用问题中的程序法适用问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条之规定，涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定；本编没有规定的，适用本法其他有关规定。因此审理本案的程序法为《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。
关于法律适用问题中的准据法适用问题，本院认为，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。本案中，中信银行与何耀忠在《领用合约》中约定，本合约适用中华人民共和国法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会以及国家外汇管理有关规定，未尽事宜依据上述有关法规、《中信银行信用卡章程》、业务规定及金融惯例办理。因此，解决本案争议适用的准据法应为内地法律。
本院认为：何耀忠与中信银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。何耀忠与中信银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。何耀忠自愿以申请人的身份填写《申请表》并申请、使用中信信用卡，即应承担由此产生的法律责任。何耀忠在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。何耀忠逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并向何耀忠催收、追索信用卡欠款。因此，中信银行要求何耀忠支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求本院予以支持。何耀忠经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、九十二条、第一百四十四条、第二百五十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第一条第（一）款、第十九条之规定,判决如下：
一、被告何耀忠于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用人民币四万一千九百八十元八角八分及美金一千零七十六美元零五美分；
二、被告何耀忠于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部自二○一三年七月十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。
如果被告何耀忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十四元、由被告何耀忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，原告中信银行股份有限公司总行营业部可于判决书送达之日起十五日内，被告何耀忠可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张佳丽
人民陪审员 刘和霞
人民陪审员 张丽荣
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周 杰