贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初237号
原告：郑仕贤，男，1963年7月12日生，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：张导临，系息烽县小寨坝法律服务所法律工作者，执业证号32401021101175。
被告：王世康，男，1973年4月4日生，住贵州省息烽县。
原告郑仕贤与被告王世康农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑仕贤及其委托诉讼代理人张导临、被告王世康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仕贤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告做工工资2.95万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告请原告为其修建住房，因原告系被告舅舅，双方只是讲好做工工资220元/㎡。被告请孙思明夹合子，因夹合子的工资未付，孙思明就将王压均、王世康起诉到法院。庭审中王压均、王世康称其将房屋承包给原告修建，一审法院认定原告承包王世康、�压均房屋修建的事实，判决由原告郑仕贤给付孙思明夹合子的费用，但被告尚未付清原告为其建房的工资。依据已生效的判决书，被告王世康承认了原告为其修建房屋面积为325㎡，按照220元/㎡计算的事实，修建房屋的工资是7.15万元，被告仅仅给付4.6万元（判决书认定总的支付款是9.2万元），充分说明被告尚欠原告2.55万元做工工资的事实。由于王世康自行返工三根罗马柱，追加1500元夹合子的工资，另外，被告请原告做三格化粪池一个，工资1500元，贴房屋屋顶拦水外墙砖工资1000元，共计2.95万元。2017年2月，被告搬进了新房，原告曾多次索要剩余做工工资，被告均以各种理由拒付，其行为违反诚信原则，损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故起诉，请求依法支持原告的诉请。
王世康辩称，被告的房子是承包给原告郑仕贤修建，原告与孙思明之间�工资问题与我无关。关于原告起诉要求被告给付建房工资款的事情，因原告计算的工资与我计算的差距太大，不认可原告起诉的工资2.95万元，另原告起诉的建房工资应当包含给被告修建化粪池、贴墙砖等，不应当单独计算修建化粪池及贴墙砖的工资款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、郑仕贤承包王世康房屋进行修建的项目中砌化粪池和贴拦水外墙砖是否包含在双方约定的建房项目中,是否另行计算工资。本案中，原、被告对郑仕贤承揽王世康房屋进行修建及约定建房单价的事实均无异议，但被告王世康对原告砌两格化粪池、贴拦水外墙砖单独计算工资的主张不予认可。本院认为，原告主张砌两格化粪池、贴拦水外墙砖应当单独计算工资，但并未向法庭提供充分的证据予以证明其事实主张，故本院对其主张不予采纳。2、原告郑仕贤共收到了王世康、王压均给付的建房工资款多少钱。郑仕贤主张依据已生效的（2017）黔0122民初1392号民事判决书，其共收到王世康、王压均建房工资款9.2万元，因王世康、王压均房屋面积大致相同，认可收到王世康建房工资款4.6万元、王压均建房工资款4.6元。王世康主张其已支付给郑仕贤建房工资款5.98万元，系借支方式向郑仕贤支付的现金，无任何收款收据。王世康仅向法庭提交有其所登记的建房支付费用清单，该费用清单上均无郑仕贤的签字，且无其他证据予以佐证。本院认为，原告起诉要求被告王世康给付建房工资款，已向法庭提交了证明与被告王世康存在建房施工合同关系的相关证据，原告已完成了举证责任。被告王世康主张已支付郑仕贤建房工资款5.98万元，仅�法庭提交了其单方记录的支付郑仕贤费用的清单，郑仕贤对王世康给付建房工资款清单及金额均不予认可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告王世康为反驳原告郑仕贤要求给付建房工资款的诉讼请求，主张已给付了郑仕贤5.98万元，但未向法庭提供充分的证据予以证明，被告王世康依法应当承担举证不利的法律后果，故本院对原告郑仕贤共收到王世康、王压均建房工资款9.2万元（其中王压均4.6万元、王世康4.6万）的事实予以认定，对被告王世康提出已支付原告建房工资款5.98万元的反驳意见，本院不予采纳。3、楼梯间面积应当如何进行计�，原告郑仕贤主张按照1:2比例计算面积，王世康主张按照1:1比例计算面积。本院认为，楼梯间建设施工难度较大，施工工序复杂，同时结合当地农村建房面积结算的实际习惯，楼梯间面积应当按照1:2比例计算较为公平、合理。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月，被告王世康将其住房承包给原告郑仕贤修建，双方口头约定建房单价为220元/㎡，承包方式：包工不包料，承包项目：砌砖、夹合子、扎筋、打顶、内外粉糊、室内贴地板砖（含厕所、厨房墙砖、地砖）、打梯子、边坎、阳沟等，后由王压均给付郑仕贤建房定金1000元（其中含王压均、王世康各给付郑仕贤的建房定金500元）。
同时查明，王世康、王压均住房二楼及顶楼的面积共计648.12㎡（含楼梯间面积在内，王压均、王世康各占324.06㎡），王世�楼梯间的面积为11.94㎡（二楼、顶楼共计23.88㎡），王压均住房楼梯间面积为11㎡（二楼、顶楼共计22㎡）。现被告王世康、王压均已搬入新修建的住房管理使用。
本院认为,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽然未签订书面的房屋修建合同，但双方当事人对修建房屋的单价、修建项目等进行了明确具体的约定，原、被告之间修建房屋的合同关系依法成立并有效。原告郑仕贤已按照双方约定履行了修建房屋的义务，被告王世康依法应当按照约定给付原告郑仕贤建房款。被告王世康应给付原告郑仕贤建房款应为（648.12㎡/2+11.94㎡×2）×220元/㎡=76546.8元，原告郑仕贤另主张王世康自行返工三根罗马柱工资1500元，因原告负责被告房屋修建，工程质量应当由原告负责监督管理，房屋修建过程中造成的返工损失应当依法由原告自行承担，故本院对其主张不予支持。被告王世康应给付原告郑仕贤建房工资款共计76546.8元，减去被告王世康已支付的工资款4.6万元和定金500元，被告王世康还应当给付原告郑仕贤建房工资款30046.8元，原告主张要求被告王世康给付建房工资款2.95万元，本院从其自愿。
依照《中华人民共和国民事合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付借款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
限被告王世康在本判决生效之日起十日内给付原告郑仕贤建房工资款2.95万元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取计269元，由被告王世康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 海
二〇一八年四月十六日
书记员 吴忠琪