温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第2798号
原告：中国银行股份有限公司温州市分行。
负责人：陶灵富。
委托代理人：周英雪、徐园媛。
被告：温州创泰鞋业有限公司。
法定代表人：林哲光。
被告：林哲光。
被告：叶玉霜。
原告中国银行股份有限公司温州市分行（以下简称中国银行温州分行）为与被告温州创泰鞋业有限公司（以下简称创泰公司）、林哲光、叶玉霜金融借款合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行温州分行的委托代理人徐园媛到庭参加诉讼。被告创泰公司、林哲光、叶玉霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行温州分行诉称：被告创泰公司以用于企业资金周转为由，向原告申请借款。2014年1月13日，原告与被告创泰公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号：2014年营借字010号），借款金额为80万元，约定借款期限为6个月（即从2014年1月13日2014年7月12日），年利率为7.28%。
2013年1月31日，被告林哲光、叶玉霜与原告签订了《最高额保证合同》（编号：2013年营保字010号），作为被告创泰公司的保证人，为其在2013年1月31日至2015年1月31日期间与原告签署的借款、贸易融资、保函、资金业务等一系列债务提供最高额担保，担保最高额为80万元。根据《最高额保证合同》的约定，被告林哲光、叶玉霜均应对被告创泰公司的上述债务承担连带保证责任。
合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务。被告取得款项后，应于每季度末月的21日付息，但被告创泰公司时至起诉之日仍未支付利息。根据《流动资金借款合同》第十二条的约定，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期，并要求保证人承担保证责任。被告创泰公司迟延履行合同义务，显然属于违约行为，为此，原告依约有权宣布《流动资金借款合同》项下的本金全部提前到期，并要求两保证人承担连带担保责任。故请求判令：1.确认《流动资金借款合同》项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部到期；2.被告创泰公司偿还原告借款80万元和至还款本息结清之日止的利息、逾期利息（罚息、复利），现暂算至起诉之日的利息、逾期利息为12180.09元以及实现债权的其他费用（5000元），共计817180.09元；3.被告林哲光、叶玉霜对上述第二项诉讼请求的本息及实现债权的其他费用在担保范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
庭审中，原告以涉案借款现已到期为由，撤回其第一项诉请，并将其所主张的借款本金数额变更为777353.6元，本院依法予以准许。
为证明其诉称的事实，原告中国银行温州分行向本院提供了如下证据：
1.中国银行温州分行的营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告主体资格。
2.创泰公司的营业执照、组织机构代码证以及林哲光、叶玉霜的身份证，证明被告主体资格。
3.《流动资金借款合同》（编号：2014年营借字010号）及借款借据，证明原告与创泰鞋业签订了借款合同，且原告已经按照合同约定履行了放款的义务。
4.《最高额保证合同》（编号：2013年营保字010号），证明林哲光、叶玉霜负有连带保证责任。
5.贷款账户交易流水查询，证明被告创泰鞋业未在付息之日支付利息，已构成违约。
6.欠息催收通知书、贷款提前到期通知书、ems快递单，证明原告已履行催告义务的事实。
7.《法律服务委托合同书》、发票，证明原告实现债权的其他费用的事实。
被告创泰公司、林哲光、叶玉霜未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告创泰公司、林哲光、叶玉霜无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证抗辩的权利。经庭审出示及核对，本院对原告中国银行温州分行提供的证据，认定如下：第1-6组证据，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。第7组证据，并非实现债权的必要费用，本院不予确认。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：涉案《最高额保证合同》约定，本合同所担保保全至最高本金余额为80万元，在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿进、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；依据上述两项确定的债权金额之和即为本合同所担保的最高债权额；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
涉案《流动资金借款合同》约定，借款期限为6个月，自实际提款日起算；借款用途为支付货款；借款利率为固定利率，年利率7.28%，借款期限内合同利率不变；结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期借款的，从逾期之日起，就逾期部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；固定利率贷款的罚息利率为浮动利率，浮动周期为6个月，自逾期之日起，每个浮动周期重新定价一次，重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日；首个浮动周期内，基础利率为本合同约定的借款利率；每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率按重新定价日中国人民银行规定实行的同档次贷款基准利率上浮30%确定；逾期贷款罚息利率为本合同确定的基础利率水平上加收50%。借款借据上载明的放款日为2014年1月14日，约定还款日期为2014年7月13日。
被告创泰公司已足额支付利息至2014年3月20日，并于2014年3月28日偿还本金22646.4元。截止2014年9月25日，被告创泰公司尚欠原告借款本金777353.6元及利息18109.84元、逾期利息17448.99元和利息的复利498.84元。
本院认定的其他事实与原告中国银行温州分行诉称的事实一致。
本院认为：原告中国银行温州分行与被告创泰公司签订的《流动资金借款合同》，与被告林哲光、叶玉霜签订的《最高额保证合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，对合同当事人均具有约束力。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已依约发放贷款，被告创泰公司未能按约还本付息，已构成违约。现借款已到期，原告诉请被告创泰公司偿付余欠的借款本金及利息、逾期利息，并对未按时支付的利息计收复利，于法有据，本院予以支持。因逾期利息已属于追究违约责任的性质，原告主张对逾期利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。原告诉请的实现债权的其他费用，缺乏依据，本院不予支持。被告林哲光、叶玉霜自愿为被告创泰公司的债务提供最高额连带责任保证，涉案主债务属于上述最高额保证的担保范围，被告创泰公司到期未履行上述债务的，原告有权要求被告林哲光、叶玉霜承担连带偿还责任，但其承担连带偿还责任的总额应以80万元为限。被告创泰公司、林哲光、叶玉霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州创泰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司温州市分行借款本金777353.6元及利息、逾期利息和复利（截止2014年9月25日的期内利息、逾期利息和复利合计36057.67元，之后的逾期利息和复利按编号为2014年营借字010号《流动资金借款合同》的约定及中国人民银行的规定计算至本判决确定的履行之日止，对逾期利息不计收复利）。
二、被告林哲光、叶玉霜对被告温州创泰鞋业有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但其承担连带偿还责任的范围与编号为2013年营保字010号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过80万元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司温州市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11972元，由被告温州创泰鞋业有限公司负担，被告林哲光、叶玉霜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年十二月八日
代书 记员 董朵朵