江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙民初字第00056号
原告马常富。
委托代理人宋伟伟，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人黄海峰，江苏孙剑良律师事务所律师。
被告沈远振。
委托代理人程治国，北京市京大律师事务所上海分所律师。
委托代理人单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
原告马常富诉被告沈远振建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员郭月峤适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于2015年4月7日裁定本案由简易程序转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日再次公开开庭审理了本案。原告马常富及其委托代理人宋伟伟、黄海峰，被告沈远振及其委托代理人程治国、单炳奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马常富诉称：2013年起，被告将其在太仓、宿迁等地工程的劳务分包给原告，但双方一直未签署书面分包合同，而是由被告根据原告实际完成的工程量结算工程款。
2013年下半年，被告将其宿迁“苏州一号”劳务工作分包给原告，原告一直按约施工。2014年6月，原告因被告的原因停工两个月，嗣后被告又将劳务分包给案外第三人，致原告损失极大。经对账结算，被告于2014年8月29日向原告出具493000元的欠条。之后，被告仅支付300000元，尚欠193000元。故起诉要求被告支付193000元。
被告沈远振辩称：（1）原告提供的欠条是其带十几个人在2014年8月29日凌晨两点逼迫答辩人写的，答辩人写欠条时在签名下方注明“按实际工程量结算”，但原告从欠条上裁掉被告注明的内容了。故答辩人不认可原告提供的欠条，工程款应按实际工程量结算。（2）答辩人不欠原告工程款193000元，且已多付原告58322元，答辩人将保留要求原告返还多付工程款58322元的权利。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告沈远振在宿迁承包了“康辉·苏州一号”二期工程，其于2013年将数幢别墅的外墙粉刷劳务分包给原告马常富，又于2014年将3幢别墅的外墙粉刷劳务分包给原告马常富。原、被告口头约定多彩工程款按30元／平方米结算，涂料工程款按20元／平方米结算。原、被告因故发生争议，原告马常富完成部分工程后停工，被告沈远振另行委托第三人完成后续工程。
2014年8月29日，被告沈远振向原告马常富出具欠条一份，载明：“现欠马常富（苏州一号工地）施工工程款计币肆拾玖万零叁仟元整（￥4903000.00元）。”嗣后，被告沈远振于2014年8月29日、2014年9月1日、2014年9月4日以银行转账方式分别支付原告马常富60000元、200000元、20000元，还于2014年9月3日左右以现金方式支付原告马常富20000元，合计300000元。
2014年9月19日，由于被告沈远振拒绝支付原告马常富剩余193000元，双方为此发生纠纷，并电话报警。太仓市公安局陆渡派出所的处警民警告知双方妥善协商或者通过法律途径解决纠纷。
2015年2月8日，被告沈远振的委托代理人单炳奎分别询问姚立兵、金广运。姚立兵陈述：其与沈远振是老乡，在沈远振的工地上负责质量、进度、涂料等；马常富是2013年9月到工地的，当时工程没有完成，因工程质量不好，建设单位不满意，马常富在2014年8月20日左右停工，沈远振又叫其他人做了；马常富在2013年做了8幢，在2014年做了3幢，每幢房子有大有小，最大的2000平方米左右，最小的1000平方米左右；2014年8月29日中午，马常富带十几个人到工地上找沈远振结算工程款，一直到晚上12点多结束；双方结算工程款时争得很厉害，主要对施工量有争议，马常富要求按照自己量的面积算，沈远振要求以建设单位测量的施工量为准；由于工程没有完工，所以双方达不成一致意见，马常富一定要沈远振付钱，后来沈远振写了欠条，具体多少钱其不清楚；当时马常富的父亲在现场，其父亲手里拿着一把剪刀，叫沈远振付款，如果不付款就整死他，沈远振没办法只能按照马常富的要求写了欠条。
金广运陈述：其与沈远振是朋友，其介绍沈远振做宿迁“苏州一号”工程的外墙涂装；2014年8月29日中午，马常富带十几个人到工地上找沈远振结算工程款，一直到晚上12点多结束；双方结算工程款时争得很厉害，主要对施工量有争议，马常富要求按照自己量的面积算，沈远振要求以建设单位测量的施工量为准；由于工程没有完工，所以双方达不成一致意见，马常富一定要沈远振付钱，后来沈远振写了欠条，具体多少钱其不清楚；当时马常富的父亲在现场，其父亲手里拿着一把剪刀，叫沈远振付款，如果不付款就整死他，沈远振没办法只能按照马常富的要求写了欠条。
上述事实，由原告马常富提供的欠条、银行卡明细对账单，被告沈远振提供的接处警工作登记表、询问笔录以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本案的主要争议焦点是，原告马常富是否胁迫被告沈远振结算费用并出具欠条。本院认为：（1）原、被告于2014年8月29日结算费用的地点是“苏州一号”工地，当时有多名施工人员在场，故被告沈远振主张原告马常富在公开场合胁迫其出具欠条，显然与常理不符。（2）姚立兵、金广运与被告沈远振均有利害关系，且都未出庭作证，故被告沈远振提供的两份询问笔录不足以证明原告马常富对其实施胁迫行为。（3）被告沈远振主张原告马常富胁迫其结算工程款，并出具欠条，但其事后并未立即报警。太仓市公安局陆渡派出所的接处警工作登记表仅能证明原告马常富向其主张债权时，双方发生经济纠纷。综上所述，被告沈远振主张原告马常富胁迫其结算费用并出具欠条依据不足，不应采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足的，将承担举证不能的法律后果。本案中，涉案欠条的内容、签名、日期均由被告沈远振所写，被告沈远振关于欠条下方还有“按实际工程量结算”内容的意见与通常书写习惯不符，本院碍难采信。涉案欠条既未注明有附件，而且被告沈远振提供的工程量结算单未经原告马常富签字确认，故被告沈远振主张工程量结算单系涉案欠条附件的意见，本院不予采信。虽然原告马常富仅完成部分劳务工程，但江苏荣宇建设集团有限公司康辉·苏州壹号项目部出具的实际完成工程量表既未注明日期，也未经原告马常富签字确认，并且该项目部没有表示该工程量即是原告马常富实际完成的工程量，故被告沈远振提供的实际完成工程量表不足以证明原告马常富实际完成的工程量。故应认定涉案欠条即是原、被告结算费用的依据。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告经过结算，一致确认被告沈远振截至2014年8月29日应付原告马常富493000元，嗣后被告沈远振仅支付300000元，拒付余款193000元构成违约，故原告马常富要求被告沈远振支付193000元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈远振在本判决生效后十日内支付原告马常富193000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
案件受理费4160元，由被告沈远振负担。此款原告马常富已预交，本院不再退还，被告沈远振在支付上述款项时一并支付原告马常富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 郭玉昆
代理审判员 张 圣
人民陪审员 季建东
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 怡