北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初15523号
原告:高某，男，1963年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告:王某，男，1980年1月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。
被告:朱某，女，1961年12月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。
原告高某与被告王某、朱某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼。被告王某、朱某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1、王某赔偿我2015年7月29日至2017年3月17日医疗费4515.46元、2015年7月29日至2017年3月17日因误工减少的收入156898.27元、起诉状打印、照片打印、复印费100元；2、王某承担本案诉讼费及相关费用；3、朱某承担连带�偿责任。事实和理由：2006年9月20日，在北京市海淀区甘家口小区内，王某驾驶车牌号为×的小客车撞击了我，我倒地受伤昏迷，交通管理部门认定王某负事故全部责任。朱某是该肇事车辆的所有人。（2009）一中民终字第×号民事判决认定王某负此交通事故的全部责任。此前我先后连续起诉了王某、朱某至海淀法院，已经向其主张了要求赔偿2015年7月28日之前发生的医疗费、因误工减少的收入及相关损失。此次交通事故发生后，因被撞大量出血、头部神经受损、颈椎棘突骨折的我深感肢体麻木、体虚乏力、头晕目眩、失眠脱发等症状，与人沟通困难，无法从事正常的工作，日常生活受到了严重的影响，我一直就医，并按医嘱全休治疗调养。因此2015年7月29日至2017年3月17日造成了我的医疗费、因误工减少的收入等经济损失和本起诉打字打印复印费的支出。这些后续治疗�和相关经济损失是由王某造成的，其应当承担民事责任，赔偿给我。（2009）一中民终字第×号判决书虽然对原判决作出了改判，支持了一部分诉求。但我为避免损失的继续扩大而支付的合理费用，如餐饮店的房租，看房人的报酬，助听器的费用以及脑精神受损，听力显著下降而应当可能获得的赔偿没有得到赔偿。我的伤残评定因外界因素的干扰，至今没有公平的作出，身体受损的纠纷没有得到解决而产生的后续费用和减少的经济收入，至今没有得到赔偿。这些是我坚持后续诉讼的动因。机动车是具有高度危险的高速交通机械，其可能危及他人的生活和财产，车主朱某对其所有的车辆负有管理责任，保障车况完好。我交通队调取的档案得知，王某是获得驾照52天的实习驾驶员，已违章积分3分，他应是交通事故的潜在制造者，当时朱某是王某的舅妈，与王某具有亲情利益，尽管不能排出双方存在着其他利益，朱某经常询问了解王某行车行为和其违章情况的义务，提醒其遵规行车，有必要在王某是交通事故的潜在制度者之情形下收回车辆，以防患于未然。从我提交的事故现场照片可以看出，车辆没有制动痕迹，证明了该车辆制动不灵，车主朱某有过错，朱某疏于车辆管理和放任了控制责任。依据侵权责任法和民法通则的相关规定，我有权要求王某承担侵权责任，车主朱某承担连带赔偿责任。希望法院支持我的诉讼请求。另外，本案我不同意陪审员参加庭审。
王某、朱某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2006年9月20日16时，在北京市海淀区甘家口小区院内，王某驾驶朱某所有并在中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称保险公司）投保50000元商业三者险的×号车辆与骑自行车的高某接触，造成高某受伤，两车损坏。事故经交通管理部门认定王某负全部责任。
事故发生后高某到中国人民解放军海军总医院（以下简称海军医院）治疗，诊断为：头皮挫裂伤、颈5、6椎体棘突骨折、多处软组织挫伤，海军医院建议其休息至2007年9月20日。海军医院于2007年9月25日诊断：双耳中度神经性聋。
北京市公安局公安交通管理局交通事故鉴定中心于2007年11月1日出具伤残评定书，鉴定结论：高某的损伤不构成伤残评定标准。鉴定书同时载明：高某经检查为颈5、6椎体棘突骨折，经治疗，复查见颈5、6棘突骨折基本愈合；查体：步入诊室，头面部无异常，颈部活动无明显功能障碍，四肢肌力正常，肌�力不高；诉听力下降，耳科检查双耳听觉正常。
后高某起诉至本院，要求王某、朱某、保险公司承担赔偿责任。
在该案审理过程中，高某对伤残评定书提出异议，申请鉴定人员到庭接受质询并申请对其是否构成伤残以及听力是否正常重新进行鉴定，但其拒绝到法院指定的鉴定机构进行鉴定，后鉴定机构终止鉴定。本院于2008年7月18日明确告知高某交通事故是一次性赔偿为原则，其表示明白。
本院于2008年12月16日作出（2008）海民初字第×号判决，判决保险公司赔偿高某医疗费936.7元、财产损失费800元，王某赔偿高某误工费46507元、营养费3000元、护理费6500元、交通费252元、复印费180元，驳回高某其他诉讼请求。高某不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）一中民终字第×号判决，判决保险公司赔偿高某误工费46507�、营养费3000元、医药费493元，王某赔偿高某医药费443.7元、财产损失费800元、护理费6500元、交通费252元、复印费180元。
后高某再次向本院提起诉讼，要求王某、朱某赔偿其2007年9月21日至2009年11月6日的误工费、医药费、营养费、交通费等损失。
该案审理过程中，高某重新申请就其是否构成伤残进行鉴定，鉴定机构于2012年2月28日出具情况说明函，由于高某主动放弃鉴定，故终止对其伤残等级进行鉴定。
本院于2013年1月23日作出（2010）海民初字第×号判决，认定在此前相关交通事故赔偿案件的审理过程中，法官已经向高某释明交通事故为一次性赔偿原则，高某在表示明白的情形下仍因自身原因导致伤残鉴定程序的终止，同时其在该案中亦并未提出存在诉讼请求之外的其他损失以及其伤情需要继续治疗即可能产生后续治疗费用。而在本案中�高某要求向其支付前述案件审理中已经发生但在该案中未予主张的相关损失以及后续治疗的相关损失，但其在重新申请伤残鉴定后又自行撤回了伤残鉴定的申请，亦未提供其他证据证明其原有伤情出现重大变化以及需要继续治疗的情况，故主张2007年9月21日至2009年11月6日期间误工费、医药费、营养费、交通费、因诉讼产生的打字复印费、鉴定咨询费之请求，本院不予支持。判决驳回高某的全部诉讼请求。
高某不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2013年9月24日判决：驳回上诉，维持原判。
后高某又向本院提起诉讼，要求王某、朱某赔偿2009年11月9日至2013年1月16日的医疗费、误工费、复印费。本院于2013年12月19日作出（2013）海民初字第×号判决，认为其主张2009年11月9日至2013年1月16日的医疗费、误工费，但未提供其伤情发生重大变化并需要继续�疗的证据，不能证明其继续治疗的合理性、必要性以及与交通事故的关联性；主张因起诉而复印病历材料发生的复印费，没有依据，未予支持，驳回高某的全部诉讼请求。高某不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）一中民终字第×号判决，驳回上诉，维持原判。
后高某再次向我院提起诉讼，要求王某、朱某赔偿2013年1月17日至2013年12月27日期间的医疗费、误工费、起诉状打字打印费，并承担诉讼费。本院于2014年10月28日作出（2014）海民初字第×号民事判决，驳回高某的全部诉讼请求。高某不服该判决提出上诉，北京市第一中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）一中民终字第×号民事判决，驳回上诉，维持原判。
该案审结后，高某再次向我院提起诉讼，要求王某、朱某赔偿2013年12月30日至2014年11月19日期间的医疗费1204.5元、误工费84982.8元、起诉状打字打印复印费150元，并承担诉讼费。本院于2015年7月13日作出（2015）海民初字第×号民事判决，驳回高某的全部诉讼请求。高某不服该判决提出上诉，北京市第一中级人民法院于2016年9月27日作出(2016)京01民终×号民事判决，驳回上诉，维持原判。
此后，高某再次向我院提起诉讼，要求王某、朱某赔偿赔偿2014年11月19日至2015年6月29日的医疗费625.89元、误工费65518.96元、打印及复印费100元，并承担诉讼费。本院于2017年3月15日作出（2015）海民初字第×号民事判决，驳回高某的全部诉讼请求。
本案诉讼中，高某主张2015年7月29日至2017年3月17日医疗费4515.46元、2015年7月29日至2017年3月17日因误工减少的收入156898.27元、起诉状打印、照片打印、复印费100元。高某提交了：1、（2009）一中民终字第×号民事判决书。2、现场照片。3、王某的驾驶人信息。4、机动车车辆信息。5、（2008）海民初字第×号案件的笔录一页。6、门诊病历手册（2015至2017年）。7、医药费票据。8、诊断证明书（2015年7月29日至2017年3月6日，病休时间到2017年3月17日）。9、北京×技术贸易公司证明出具的误工证明，载明高某系该单位职工，自2006年9月20日因交通事故被王某驾车撞伤而一直就医治疗全休，2015年7月29日至2017年3月17日因误工减少的收入为156898.27元。10、打印及复印费用定额发票。11、ＸＸＸ语录。12、社会主义核心价值观。13、从新华社网站拍摄的ＸＸＸ语录。14、（2008）海民初字第×号案件卷宗档案中的48-52页。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某、朱某经本院合法公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利�
在（2008）海民初字第×号案件审理过程中，本院已向高某释明交通事故以一次性赔偿为原则，高某因2006年9月20日交通事故所造成的各项经济损失已由（2009）一中民终字第×号民事判决处理完毕。现高某主张2015年7月29日至2017年3月17日医疗费、因误工减少的收入，但未提供其伤情发生重大变化并需要继续治疗的证据，不能证明其继续治疗的合理性、必要性以及与交通事故的关联性，故本院不予支持；高某主张因起诉而打印起诉状、照片打印及复印费的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
王某、朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回高某的全部诉讼请求。
案件受理费3530元，由高某负担，已预交1765元，余款1765元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 庞 松
人民陪审员 史金凤
人民陪审员 魏 婙
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 丁 珊