wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更176号罪犯李海东，男，汉族，中专文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市城子河区人民法院于2011年10月20日作出（2011）城刑初字第60号刑事判决，以被告人李海东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯李海东于2011年11月22日入监改造。刑期自2011年5月7日起至2021年5月6日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案，现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯李海东在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯李海东减刑一年三个月。经审理查明，罪犯李海东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度获得“优秀学员”奖励，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李海东在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯李海东减刑的建议应予采纳，根据该犯犯罪情节，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李海东减去有期徒刑一年一个月。剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年5月7日起至2020年4月6日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  张春杰二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初882号
原告：邓会喜，男，1982年5月11日出生，住址开原市。
被告：沈海涛，男，1983年7月26日出生，住址铁岭市银州区。
原告邓会喜与被告沈海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行了审理。
邓会喜向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即向原告偿还借款本金35618元及该款的月息2%的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月7日，周美彤在原告处借款35618元，借期3天。借款后周美彤为原告出具借条一张，约定在2018年1月10日前偿还，如到期不能偿还，由担保人沈海涛偿还，沈海涛在担保人处签字确认。现该笔借款已经逾期，借款人去向不明，打电话不接，被告作为担保人对借款分文未还，据此，原告请求人民法院依法裁决。
本院经审查认为：邓会喜、周美彤、沈海涛之间的纠纷已经铁岭市公安局铁南分局铁公铁南（刑）立字（2018）7号立案决定书立案侦察，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案涉嫌经济犯罪，原告邓会喜的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邓会喜的起诉。
案件受理费690元（原告邓会喜预交），全额退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李国光
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 侯德森
二〇一八年四月十八日
书 记 员 杨 航
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1202民初882号原告：邓会喜，男，1982年5月11日出生，住址开原市。被告：沈海涛，男，1983年7月26日出生，住址铁岭市银州区。原告邓会喜与被告沈海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行了审理。邓会喜向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即向原告偿还借款本金35618元及该款的月息2%的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月7日，周美彤在原告处借款35618元，借期3天。借款后周美彤为原告出具借条一张，约定在2018年1月10日前偿还，如到期不能偿还，由担保人沈海涛偿还，沈海涛在担保人处签字确认。现该笔借款已经逾期，借款人去向不明，打电话不接，被告作为担保人对借款分文未还，据此，原告请求人民法院依法裁决。本院经审查认为：邓会喜、周美彤、沈海涛之间的纠纷已经铁岭市公安局铁南分局铁公铁南（刑）立字（2018）7号立案决定书立案侦察，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案涉嫌经济犯罪，原告邓会喜的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓会喜的起诉。案件受理费690元（原告邓会喜预交），全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  李国光人民陪审员  付 伟人民陪审员  侯德森二〇一八年四月十八日书 记 员  杨 航
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7754号
原告：马爱全，男，1978年3月10日生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：姜国华，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。
被告：徐宝平，男，1968年12月9日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告马爱全与被告徐宝平劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜国华到庭参加诉讼。被告徐宝平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务工资67875元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年承包山东日照鲁圣电力器材有限公司的建筑工程期间，雇佣原告到被告工地上做工，时间从2014年2月至2015年春节前，对原告在被告处工作期间的工资于2016年1月18日进行了结算，总计为135750元，除支付了67875元之外，还欠67875元，由被告于同日向原告出具一份欠款条。在被告出具劳务工资的欠条后，经原告多次催要，被告总是说困难，至今也没有支付。
被告徐宝平未作答辩。
庭审中，原告提供欠款单一张。原告据此陈述被告承接山东日照鲁圣电力器材有限公司的厂房工程期间，因工程搭建脚手架需要，雇佣原告负责脚手架的搭建和拆除。工程结束后，因被告未能支付工程款引起纠纷，后由发包方山东日照鲁圣电力器材有限公司向原告代付67875元，剩余67875元，由被告向原告出具了欠款凭证，并承诺2016年底支付余款，但至今未能支付，引起诉讼。
上述事实由原告提供的欠款单及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告雇佣关系成立，原告受被告雇佣，被告理应支付报酬。对于被告结欠原告工资67875元的事实由原告提供的被告出具的欠款凭证予以佐证，本院依法予以确认。被告应当按照欠款凭证所载明的数额及期限向原告支付工资，逾期未能支付，被告构成违约。故原告诉请要求被告支付尚欠工资67875元的诉讼请求本院依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宝平应于本判决生效之日起3日内向原告马爱全支付劳务工资67875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元，由被告徐宝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王海方
人民陪审员 钱长生
人民陪审员 蔡贞保
二〇一八年二月六日
书 记 员 沈佳欣
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初1557号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳路43号。
负责人：王红霞，该行行长。
委托诉讼代理人：闫冠英，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯静，河北十力律师事务所律师。
被告：苗青贵，男，1970年8月4日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：冯伏芹（苗青贵之妻），女，1973年6月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：苏海军，男，1970年4月18日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被告：白艳龙，男，1988年11月30日出生，汉族，住邯郸市磁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行与被告苗青贵、冯伏芹、苏海军、白艳龙借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行的委托诉讼代理人侯静到庭参加诉讼，被告苗青贵、冯伏芹、苏海军、白艳龙经合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告苗青贵及其配偶冯伏芹立即偿还原告借款本金38636.54元及利息和罚息14591.72元（利息及罚息计算至2016年8月25日，以后利息另行计算）；2、要求被告苏海军、白艳龙承担连带清偿责任；3、要求四被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月1日，被告苗青贵以进电脑为由与原告签订小额贷款借款合同，合同约定，借款金额10万元，借款期限12个月（自2013年10月至2014年10月），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并由被告苏海军、白艳龙与原告签订小额贷款保证合同，为其主合同项下债务提供保证担保，担保方式为连带责任保证。合同签订后，被告未能按合同约定偿还借款本息，截止2016年8月25日，被告拖欠原告借款本金38636.54元及利息和罚息14591.72元未付。故此，原告提起诉讼，请求依法判如所请。
苗青贵、冯伏芹、苏海军、白艳龙均未答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：
证据1，被告苗青贵、冯伏芹、苏海军、白艳龙身份证复印件及苗青贵与冯伏芹户口页、结婚证复印件,欲证明被告身份信息及苗青贵与冯伏芹系夫妻关系；
证据2，小额贷款借款合同复印件，欲证明原、被告系金融借贷关系；
证据3，小额贷款保证合同复印件，欲证明被告白艳龙、苏海军为上述贷款提供连带责任保证；
证据4，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据和还款计划表复印件，欲证明被告苗青贵、冯伏芹借款情况及应当如约按期归还的金额；
证据5，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件，欲证明原告已如约放款；
证据6，还款流水信息和利息、罚息、复利计算方式，欲证明被告还款情况及因逾期还款产生的利息、罚息、复利的计算方式。
根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2013年10月1日，被告苗青贵以进电脑为由与原告签订小额贷款借款合同，合同约定：借款金额10万元，借款期限自2013年10月至2014年10月；年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；担保方式为由苏海军、白艳龙提供连带责任保证。合同后有被告苗青贵和冯伏芹的捺印和签名。同日，被告苏海军、白艳龙与原告签订小额贷款保证合同，为原告与被告苗青贵签订的小额贷款借款合同项下债务提供连带责任保证，保证期间为自双方签订的小额贷款保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。小额贷款借款合同签订后，原告依约于当日向被告苗青贵发放了借款，被告苗青贵自2014年8月1日起开始未按约定支付借款本息。2014年8月1日拖欠当期借款本金12723.63元，利息469.44元；2014年9月1日拖欠当期借款本金12878.22元，利息314.85元；2014年10月1日拖欠当期借款本金13034.7元，利息156.2元。2017年6月6日，原告核销收回借款本金100元。
另查明，被告苗青贵与冯伏芹系夫妻关系。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行与被告苗青贵签订的借款合同，是当事人在平等、自愿的基础上签订的，且不违反国家法律的规定，为有效合同。被告苗青贵拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行借款本金38536.55元（12723.63元＋12878.22元＋13034.7元－100元＝38536.55元）及相应利息、复利和罚息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告苗青贵借故推诿不还，于情于理有悖。故对原告要求被告苗青贵偿还借款本金38536.54元及相应利息、复利和罚息的诉求，本院予以支持。被告冯伏芹与被告苗青贵系夫妻关系，其在借款合同上签字按手印，对上述借款有借款合意，故应对上述债务承担共同还款责任。
被告苏海军、白艳龙自愿为上述借款本息提供连带责任保证，但当事人之间签订的小额贷款保证合同中约定的保证期间为自双方签订的小额贷款保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，即2013年10月1日至2016年10月1日，原告起诉的时间为2017年9月6日，已超出保证人的保证期间，故原告要求被告苏海军、白艳龙对本案诉争债务承担连带保证责任的诉求本院不予支持。
被告苗青贵、冯伏芹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在本院确定的履行期限内亦未提交任何证据，应当承担相应的法律后果。
综上，本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行要求判令被告苗青贵、冯伏芹偿还借款本金38536.54元及相应利息、复利和罚息的诉讼请求，予以支持；对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行要求判令被告苏海军、白艳龙对本案债务承担连带清偿担保责任的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗青贵、冯伏芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行借款本金38536.54元及相应利息、复利和罚息（利息、罚息和复利按照双方签订的借款合同中约定的方法，自2014年8月1日起计算至本判决确定的履行期限止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告苗青贵、冯伏芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜文军
审 判 员 任华鹏
人民陪审员 吴瑞雪
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 蒋 爽
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0406民初1557号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳路43号。负责人：王红霞，该行行长。委托诉讼代理人：闫冠英，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯静，河北十力律师事务所律师。被告：苗青贵，男，1970年8月4日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被告：冯伏芹（苗青贵之妻），女，1973年6月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被告：苏海军，男，1970年4月18日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。被告：白艳龙，男，1988年11月30日出生，汉族，住邯郸市磁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行与被告苗青贵、冯伏芹、苏海军、白艳龙借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行的委托诉讼代理人侯静到庭参加诉讼，被告苗青贵、冯伏芹、苏海军、白艳龙经合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告苗青贵及其配偶冯伏芹立即偿还原告借款本金38636.54元及利息和罚息14591.72元（利息及罚息计算至2016年8月25日，以后利息另行计算）；2、要求被告苏海军、白艳龙承担连带清偿责任；3、要求四被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月1日，被告苗青贵以进电脑为由与原告签订小额贷款借款合同，合同约定，借款金额10万元，借款期限12个月（自2013年10月至2014年10月），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并由被告苏海军、白艳龙与原告签订小额贷款保证合同，为其主合同项下债务提供保证担保，担保方式为连带责任保证。合同签订后，被告未能按合同约定偿还借款本息，截止2016年8月25日，被告拖欠原告借款本金38636.54元及利息和罚息14591.72元未付。故此，原告提起诉讼，请求依法判如所请。苗青贵、冯伏芹、苏海军、白艳龙均未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据1，被告苗青贵、冯伏芹、苏海军、白艳龙身份证复印件及苗青贵与冯伏芹户口页、结婚证复印件,欲证明被告身份信息及苗青贵与冯伏芹系夫妻关系；证据2，小额贷款借款合同复印件，欲证明原、被告系金融借贷关系；证据3，小额贷款保证合同复印件，欲证明被告白艳龙、苏海军为上述贷款提供连带责任保证；证据4，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据和还款计划表复印件，欲证明被告苗青贵、冯伏芹借款情况及应当如约按期归还的金额；证据5，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件，欲证明原告已如约放款；证据6，还款流水信息和利息、罚息、复利计算方式，欲证明被告还款情况及因逾期还款产生的利息、罚息、复利的计算方式。根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2013年10月1日，被告苗青贵以进电脑为由与原告签订小额贷款借款合同，合同约定：借款金额10万元，借款期限自2013年10月至2014年10月；年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；担保方式为由苏海军、白艳龙提供连带责任保证。合同后有被告苗青贵和冯伏芹的捺印和签名。同日，被告苏海军、白艳龙与原告签订小额贷款保证合同，为原告与被告苗青贵签订的小额贷款借款合同项下债务提供连带责任保证，保证期间为自双方签订的小额贷款保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。小额贷款借款合同签订后，原告依约于当日向被告苗青贵发放了借款，被告苗青贵自2014年8月1日起开始未按约定支付借款本息。2014年8月1日拖欠当期借款本金12723.63元，利息469.44元；2014年9月1日拖欠当期借款本金12878.22元，利息314.85元；2014年10月1日拖欠当期借款本金13034.7元，利息156.2元。2017年6月6日，原告核销收回借款本金100元。另查明，被告苗青贵与冯伏芹系夫妻关系。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行与被告苗青贵签订的借款合同，是当事人在平等、自愿的基础上签订的，且不违反国家法律的规定，为有效合同。被告苗青贵拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行借款本金38536.55元（12723.63元＋12878.22元＋13034.7元－100元＝38536.55元）及相应利息、复利和罚息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告苗青贵借故推诿不还，于情于理有悖。故对原告要求被告苗青贵偿还借款本金38536.54元及相应利息、复利和罚息的诉求，本院予以支持。被告冯伏芹与被告苗青贵系夫妻关系，其在借款合同上签字按手印，对上述借款有借款合意，故应对上述债务承担共同还款责任。被告苏海军、白艳龙自愿为上述借款本息提供连带责任保证，但当事人之间签订的小额贷款保证合同中约定的保证期间为自双方签订的小额贷款保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，即2013年10月1日至2016年10月1日，原告起诉的时间为2017年9月6日，已超出保证人的保证期间，故原告要求被告苏海军、白艳龙对本案诉争债务承担连带保证责任的诉求本院不予支持。被告苗青贵、冯伏芹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在本院确定的履行期限内亦未提交任何证据，应当承担相应的法律后果。综上，本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行要求判令被告苗青贵、冯伏芹偿还借款本金38536.54元及相应利息、复利和罚息的诉讼请求，予以支持；对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行要求判令被告苏海军、白艳龙对本案债务承担连带清偿担保责任的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗青贵、冯伏芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行借款本金38536.54元及相应利息、复利和罚息（利息、罚息和复利按照双方签订的借款合同中约定的方法，自2014年8月1日起计算至本判决确定的履行期限止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告苗青贵、冯伏芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  杜文军审 判 员  任华鹏人民陪审员  吴瑞雪二〇一八年二月二十七日书 记 员  蒋 爽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第453号
罪犯王峰，男，1983年7月14日出生，汉族，山西省临汾市人，住临汾市尧都区解放东路**号，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2011年9月28日作出（2011）尧刑初字第321号刑事判决，认定被告人王峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金25000元（未缴纳），刑期自2011年2月25日起至2016年11月24日止。被告人不服，提出上诉。本院于2011年12月20日作出（2011）临刑终字第00231号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2012年03月19日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王峰在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名炊事员，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按规定出勤。2012年1月至2014年11月间获监狱表扬六次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王峰减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年2月25日起至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 贾端平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈海燕
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3569号
申请执行人：王胜利，居民。
被执行人：杨大立，农民。
申请执行人王胜利与被执行人杨大立民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年10月19日作出的（2015）遵民初字第4711号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第4711号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十九日
书记员 杨 存
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1224号
原告：辽阳县兴隆镇人民政府。
法定代表人：赵乃鹤，该镇镇长。
委托代理人：李培涛，辽宁文正律师事务所律师。
被告：刘春林，男，1954年7月17日出生，汉族。
委托代理人：王海文，辽宁泽人律师事务所律师。
委托代理人：胡纪明，辽宁泽人律师事务所律师。
原告辽阳县兴隆镇人民政府诉被告刘春林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王洪宝担任审判长，审判员赵东升、审判员辛绍富参加的合议庭。公开开庭进行了审理。原告辽阳县兴隆镇人民政府的诉讼代理人李培涛，被告刘春林的委托代理人王海文、胡纪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，辽阳县建设兴隆大街时，对兴隆镇部分企业和住户实施动迁，且由原告具体实施动迁工作。动迁过程中，被告拒绝动迁。为动迁工作顺利完成，经时任镇长与被告商谈，于2011年9月29日与被告签订一份集体土地附着物拆迁补偿安置协议，共补偿被告47万元。后经现场实地测量，原告多给付被告补偿款21万元。辽阳市监察局2015年9月30日作出《关于辽阳县政府依法追缴多补偿刘春林等人动迁补偿款的监察建议》，建议辽阳县政府追缴多补偿的21万元元，上交国库。2016年1月21日，辽阳县政府作出《关于落实<关于辽阳县政府依法追缴多补偿刘春林等人动迁补偿款的监察建议>的汇报》，责成原告予以追缴。根据辽阳县政府的要求，原告于2016年1月21日向被告送达了《催款通知书》，要求被告在接到通知后一个月内将21万元上交至原告财政所，被告至今未予返还。请求判令被告立即返还原告多给付的动迁补偿款21万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告诉请要求返还21万元动迁补偿款无事实依据。2011年《地上附着物拆迁补偿安置协议》签订后，被告取得了地上附着物动迁补偿款472,100.00元。同时，动迁部门将房屋等地上附着物拆迁，被告经营的饭店、修车厂也停业，双方对此一直无争议。原告诉称“经实地测量，多给付被告补偿款21万元”与事实不符，上述房屋等地上附着物于2011年拆迁完毕，原告根本无法对已经拆迁的地上附着物进行“实地测量”。原告无法说明所谓“多补偿21万元”具体指《补偿清册》中的哪些项目，原告举证不能，法院应驳回其诉讼请求。二、原告诉请要求返还21万元动迁补偿款无法律依据。根据《民法总则》第一百二十二条的规定，被告因地上附着等被拆迁依法取得拆迁补偿款，并未取得任何不当利益，也未造成原告任何经济利益损失，不构成不当得利，法院应驳回其诉讼请求。三、原告诉请要求返还21万元动迁补偿款，已超出法定诉讼时效期间。2011年，地上附着物拆迁完毕，补偿款亦给付完毕。动迁完毕四年多，被告收到一份《催款通知书》，被告只在接收人一栏签字，并未对其中内容予以认可。不当得利返还请求权属于债权请求权，适用诉讼时效的相关规定，原告起诉早已超出法定诉讼时效期间，已丧失胜诉权，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年，辽阳县建设兴隆大道，对该县兴隆镇部分企业和住户实施动迁。并由原告辽阳县兴隆镇人民政府具体实施动迁工作。2011年12月9日，原、被告签署了《首山新城兴隆大街建设集体土地地上附着物拆迁补偿安置协议》，协议约定“补偿金额472,100.00元”。补偿范围包括：主房、简易棚、院墙、砖地坪、井、水泥面、下水井、垫场地、路（广场）、电15KV、饭店、修车厂停业损失、锅炉、发电机、气泵、压力泵。由被告在《首山新城建设用地、青苗及动迁建筑物补偿清册》领款人处签字确认后领取了补偿金472,100.00元。同年，动迁部门将被告所有的房屋等地上附着物予以拆迁。
2015年9月30日，辽阳市监察局作出（2015）辽监建字12号《辽阳市监察局监察建议书》，“建议辽阳县政府对多补偿刘春林的21万元依法追缴，上交国库”。2016年1月21日，原告向被告发出一份《催款通知书》，被告在接收人一栏签字。
上述事实，有原、被告陈述、《首山新城兴隆大街建设集体土地地上附着物拆迁补偿安置协议》、《首山新城建设用地、青苗及动迁建筑物补偿清册》、《辽阳市监察局监察建议书》、《催款通知书》等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，不当得利是指他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告就动迁补偿一事双方在自愿平等协商前提下达成了补偿协议，被告依此协议合法取得补偿款，并非不当得利。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉要求被告返还多给付的动迁补偿款21万元，但原告无法说明其诉称”多给付21万元”在《首山新城建设用地、青苗及动迁建筑物补偿清册》中的具体项目及对应数额，且无合法有效的证据对其诉讼请求予以证明。（2015）辽监建字12号《辽阳市监察局监察建议书》是一份建议书，其内容不具有确定性，亦无法证明原告诉请返还21万元的具体项目及对应数额，故原告的诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依据《民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告辽阳县兴隆镇人民政府的诉讼请求。
案件受理费4450.00元，由原告辽阳县兴隆镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王洪宝
审 判 员 赵东升
审 判 员 辛绍富
二〇一七年十月三十日
代书记员 孔杉杉
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1021民初1224号原告：辽阳县兴隆镇人民政府。法定代表人：赵乃鹤，该镇镇长。委托代理人：李培涛，辽宁文正律师事务所律师。被告：刘春林，男，1954年7月17日出生，汉族。委托代理人：王海文，辽宁泽人律师事务所律师。委托代理人：胡纪明，辽宁泽人律师事务所律师。原告辽阳县兴隆镇人民政府诉被告刘春林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王洪宝担任审判长，审判员赵东升、审判员辛绍富参加的合议庭。公开开庭进行了审理。原告辽阳县兴隆镇人民政府的诉讼代理人李培涛，被告刘春林的委托代理人王海文、胡纪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年，辽阳县建设兴隆大街时，对兴隆镇部分企业和住户实施动迁，且由原告具体实施动迁工作。动迁过程中，被告拒绝动迁。为动迁工作顺利完成，经时任镇长与被告商谈，于2011年9月29日与被告签订一份集体土地附着物拆迁补偿安置协议，共补偿被告47万元。后经现场实地测量，原告多给付被告补偿款21万元。辽阳市监察局2015年9月30日作出《关于辽阳县政府依法追缴多补偿刘春林等人动迁补偿款的监察建议》，建议辽阳县政府追缴多补偿的21万元元，上交国库。2016年1月21日，辽阳县政府作出《关于落实的汇报》，责成原告予以追缴。根据辽阳县政府的要求，原告于2016年1月21日向被告送达了《催款通知书》，要求被告在接到通知后一个月内将21万元上交至原告财政所，被告至今未予返还。请求判令被告立即返还原告多给付的动迁补偿款21万元，诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告诉请要求返还21万元动迁补偿款无事实依据。2011年《地上附着物拆迁补偿安置协议》签订后，被告取得了地上附着物动迁补偿款472,100.00元。同时，动迁部门将房屋等地上附着物拆迁，被告经营的饭店、修车厂也停业，双方对此一直无争议。原告诉称“经实地测量，多给付被告补偿款21万元”与事实不符，上述房屋等地上附着物于2011年拆迁完毕，原告根本无法对已经拆迁的地上附着物进行“实地测量”。原告无法说明所谓“多补偿21万元”具体指《补偿清册》中的哪些项目，原告举证不能，法院应驳回其诉讼请求。二、原告诉请要求返还21万元动迁补偿款无法律依据。根据《民法总则》第一百二十二条的规定，被告因地上附着等被拆迁依法取得拆迁补偿款，并未取得任何不当利益，也未造成原告任何经济利益损失，不构成不当得利，法院应驳回其诉讼请求。三、原告诉请要求返还21万元动迁补偿款，已超出法定诉讼时效期间。2011年，地上附着物拆迁完毕，补偿款亦给付完毕。动迁完毕四年多，被告收到一份《催款通知书》，被告只在接收人一栏签字，并未对其中内容予以认可。不当得利返还请求权属于债权请求权，适用诉讼时效的相关规定，原告起诉早已超出法定诉讼时效期间，已丧失胜诉权，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年，辽阳县建设兴隆大道，对该县兴隆镇部分企业和住户实施动迁。并由原告辽阳县兴隆镇人民政府具体实施动迁工作。2011年12月9日，原、被告签署了《首山新城兴隆大街建设集体土地地上附着物拆迁补偿安置协议》，协议约定“补偿金额472,100.00元”。补偿范围包括：主房、简易棚、院墙、砖地坪、井、水泥面、下水井、垫场地、路（广场）、电15KV、饭店、修车厂停业损失、锅炉、发电机、气泵、压力泵。由被告在《首山新城建设用地、青苗及动迁建筑物补偿清册》领款人处签字确认后领取了补偿金472,100.00元。同年，动迁部门将被告所有的房屋等地上附着物予以拆迁。2015年9月30日，辽阳市监察局作出（2015）辽监建字12号《辽阳市监察局监察建议书》，“建议辽阳县政府对多补偿刘春林的21万元依法追缴，上交国库”。2016年1月21日，原告向被告发出一份《催款通知书》，被告在接收人一栏签字。上述事实，有原、被告陈述、《首山新城兴隆大街建设集体土地地上附着物拆迁补偿安置协议》、《首山新城建设用地、青苗及动迁建筑物补偿清册》、《辽阳市监察局监察建议书》、《催款通知书》等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。本院认为，不当得利是指他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告就动迁补偿一事双方在自愿平等协商前提下达成了补偿协议，被告依此协议合法取得补偿款，并非不当得利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉要求被告返还多给付的动迁补偿款21万元，但原告无法说明其诉称”多给付21万元”在《首山新城建设用地、青苗及动迁建筑物补偿清册》中的具体项目及对应数额，且无合法有效的证据对其诉讼请求予以证明。（2015）辽监建字12号《辽阳市监察局监察建议书》是一份建议书，其内容不具有确定性，亦无法证明原告诉请返还21万元的具体项目及对应数额，故原告的诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告辽阳县兴隆镇人民政府的诉讼请求。案件受理费4450.00元，由原告辽阳县兴隆镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 王洪宝审 判 员 赵东升审 判 员 辛绍富二〇一七年十月三十日代书记员 孔杉杉
吉林省白石山林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民初字第10号
原告李福江，男，49岁，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
被告巩俊成，男，50岁，无职业，住吉林省蛟河市。
被告马金英，女，50岁，无职业，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告李福江诉被告巩俊成、马金英买卖合同纠纷一案中，原告李福江于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李福江的撤诉请求合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李福江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李福江负担。
审判员 刘国信
二〇一四年五月二十六日
书记员 昝 慧
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1524刑初151号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人郭乙，男。因涉嫌危险驾驶罪，2016年2月6日被长宁县公安局立案侦查。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2016）第144号起诉书指控被告人郭乙涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员江宏风出庭支持公诉，被告人郭乙到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2016年1月21日晚，被告人郭乙酒后驾驶川QXXX**号两轮摩托车自长宁县长宁镇街心花园附近往仁和家园小区方向行驶，21时36分左右，行至长宁县长宁镇安宁路二段时，被在此处执勤的长宁县公安局民警当场查获。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郭乙案发当日血液中检出乙醇成分，浓度为104.31mg／100ml。公诉机关认为，被告人郭乙的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人郭乙的刑事责任。
被告人郭乙对指控的犯罪事实无异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年1月21日晚，被告人郭乙酒后驾驶川QXXX**号两轮摩托车自长宁县长宁镇街心花园附近往仁和家园小区方向行驶，21时36分左右，行至长宁县长宁镇安宁路二段时，被在此处执勤的长宁县公安局民警当场查获。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郭乙案发当日血液中检出乙醇成分，浓度为104.31mg／100ml。
以上事实，被告人郭乙在法庭上表示无异议，并有下列由公诉机关、被告人在法庭上出示，经控辩双方质证，本院予以采信的证据证实，足以认定：
1、长宁县公安局受案登记表、立案决定书。2、长宁县公安局现场查获照片。3、宜宾市公安局物证鉴定所检验意见书（川）公（宜）鉴（法化）字（2016）108号及其通知书。4、长宁县公安局涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。5、长宁县公安局交通警察大队酒精含量测试报告。6、被告人郭乙的驾驶证信息查询、川QXXX**二轮摩托车的行驶证信息查询资料。7、证人苏某某的证言。8、被告人郭乙的供述与辩解。9、被告人郭乙的到案经过。10、被告人郭乙的户籍资料。
本院认为，被告人郭乙醉酒在道路上驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法应当以危险驾驶罪追究被告人郭乙的刑事责任。被告人在法庭上自愿认罪，并如实供述，可以从轻处罚。被告人属初犯偶犯，可酌情从轻处罚。根据被告人郭乙的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郭乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程莲
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈员
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3144号
原告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司，住所地：山西省运城市空港新区。
法定代表人：张欢照，董事长。
被告：范俊杰，男，1982年2月6日出生，汉族，山西省新绛县三泉镇南熟汾村村民，现住成都市金牛区。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被告范俊杰返还原物纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告在收到交纳诉讼费用通知书之日起七日内，未向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按山西汽运集团运城汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 游廷君
二〇一八年四月十二日
书记员 杨倩梅
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1348号
原告程正发。
被告王细胜。
本院在审理原告程正发与被告王细胜民间借贷纠纷一案中，原告程正发于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程正发在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程正发撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告程正发负担。
审判员 许馨文
二〇一六年六月七日
书记员 刘 瑶
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1926号
原告：高警卫，居民。
被告：高建伟，居民。
原告高警卫诉被告高建伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高警卫到庭参加诉讼，被告高建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高警卫诉称，2013年8月23日，被告高建伟给高萌杉担保，向原告高警卫借款60000元，约定月息2分，约定2013年9月23日归还。借款到期后，借款人高萌杉下落不明，原告多次向被告高建伟索要未果。请求依法判令被告偿还原告借款60000元及利息27000元，共计87000元，诉讼费由被告�担。
被告高建伟未答辩。
经审理查明，2013年8月23日，借款人高萌杉由李金龙、被告高建伟担保向原告高警卫借款60000元，并出具借据一份，内容为：“借据，借款日期2013年8月23日，月息2分，电话：158×××××××9，借款人：高萌杉，人民币大写陆万元，￥60000.00，约定2013年9月22日归还，担保人：高建伟，担保人：李金龙，借款人：高萌杉，身份证号：371324198606110318”。借据由担保人高建伟签字并按手印确认。
上述事实，主要根据庭审调查，原告的陈述，借据等材料经庭审后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，借款人高萌杉由被告高建伟担保借用原告高警卫人民币60000元，并出具借据一份，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原告与借款人高萌杉之间构成借款合同关系，与被告高建伟之间构成�证合同关系。借款人高萌杉未按借据约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，借款人高萌杉作为连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告要求被告高建伟承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告高建伟作为借款担保人，在承担保证责任后，有权向债务人高萌杉追偿，向债务人高萌杉不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。借据中约定月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高建伟偿还原告高警卫借款本金60000元及利息（自2013年8月23日按照约定月息2分计算至2015年7月22日）。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取988元，由被告高建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 颜廷玺
二〇一五年九月十一日
书 记 员 ＸＸ源
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执419号
申请执行人：史应海，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人：何江峰，男，1965年9月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人：史四搭，男，1971年3月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人：陶庭财，男，1966年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初20号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陶庭财所有的车牌号为皖B大众牌车辆；
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汤丽娜
二〇一六年五月六日
书 记 员 徐璐璐
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0607刑初115号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人樊小粉（曾用名凡小粉），女，1980年2月12日出生于襄阳市，汉族，小学文化，农民，住襄阳市襄州区。2013年12月5日因犯盗窃罪被湖北省南漳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。2015年8月6日因涉嫌盗窃被襄阳市公安局襄城区分局审查，次日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，8月26日被逮捕，2016年2月3日被监视居住；2017年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人樊小粉犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王雅娟出庭支持公诉，被告人樊小粉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并做出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至2017年5月，被告人樊小粉伙同母王某云、姐姐凡勇（已判刑）、侄陈某某等人在襄阳市襄城区欧庙镇、襄州古某驿镇等地盗窃作案四起，盗窃现金及手机、香烟、蔬菜、水果、衣服等财物。具体事实如下：
1.2015年7月一天，被告人樊小粉和母王某云、姐姐凡勇、侄陈某某等人乘坐樊小粉前宋某军驾驶的面包车来到襄阳市襄城区欧庙镇法龙街伺机盗窃宋某军将面包车停在法龙卫生院附近等候，樊小粉、凡勇王某云陈某某等人进黄某丽经营的“梦丽”超市佯装购物，樊小粉陈某某趁店黄某丽不备，分别盗窃黄鹤楼牌香烟若干条。
2.2017年5月21日9时许，被告人樊小粉和凡勇王某云陈某某来到襄州古某驿镇伺机盗窃，行至古驿镇黄渠河街一育婴房时，樊小粉王某云陈某某进入育婴房陈某某将店杨某俊放在纸箱上装有数百元现金的钱包盗走。
3-4.2017年5月29日8时许，被告人樊小粉和凡勇王某云陈某某来到襄州古某驿镇伺机盗窃。樊小粉、凡勇、王改云进入古驿镇红绫路5柳某叶经营的影碟租售店后，凡勇柳某叶放在店内得一个装有200余元现金及手机的黑色女士挎包盗走。随后，樊小粉等四人又来古某驿镇“美宜佳”超市，盗窃蔬菜、饮料、衣服等物品柳某叶发现被盗后怀疑是进入店内的樊小粉等人所为，遂在附近寻找，见樊小粉等人进入附近的“美宜佳”超市后报警。民警赶到现场后将凡勇陈某某抓获。
上述事实，被告人樊小粉在开庭审理过程中亦无异议，且有失黄某丽杨某俊柳某叶的陈述，证岑某静童某梅宋某军陈某某等人的证言，襄阳市公安局襄城区分局立案决定书，办案机关调取盗窃现场监控视频后制作的视频截图，“美宜佳”超市提供的物品价格清单，湖北省南漳县人民法院〔2013〕鄂南漳刑初字第136号和襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607刑初358号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊小粉结伙多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。樊小粉庭审中认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人樊小粉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年4月21日止，已折抵被羁押的178日；罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人樊小粉违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴高峰
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 钟 莉
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘学华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第324号
原告：胡小斌。
委托代理人：徐明。
被告：柯慧明。
被告：王金海。
原告胡小斌为与被告柯慧明、王金海为民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，诉请：被告柯慧明归还给原告借款人民币200000元并赔偿自起诉之日起至归还之日止按银行同期同类贷款基准利率计算利息损失；被告王金海对上述归还款项承担连带责任。本院受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐明、被告王金海到庭参加诉讼，被告柯慧明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告柯慧明由被告王金海担保于2014年4月15日向原告胡小斌借款200000元，并于同日出具借条1份。借款后，被告柯慧明至今未返还借款及支付利息，被告王金海亦未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯慧明于本判决生效后十日内归还原告胡小斌借款人民币200000元，并支付自2015年10月21日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；被告王金海承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告柯慧明负担，被告王金海负担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈昊
二〇一五年十一月十九日
代书记员 罗维
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初484号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人于某某，男，1984年10月13日出生，汉族，小学文化，农民。2017年6月19日因本案肇事后逃逸、无证驾驶被莱州市公安局决定行政拘留二十日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月9日被莱州市公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
辩护人曲斌奎，山东文济律师事务所律师。
辩护人陈海涛，山东沭章律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]269号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，莱州市人民检察院建议对本案延期审理，本院作出延期审理决定。恢复审理后，依法继续审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李勇、刘雯铃出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人曲斌奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人于某某于2017年6月9日18时许，无证驾驶鲁BAU0**号（挪用，原登记号牌B3EN73，已报废）轻型普通货车，沿莱州市朱诸路由南向北行驶至朱诸路驿道镇刘家洼村南路口处时，与对行的侯某甲驾驶的一辆电动三轮车相碰撞，造成两车损，致侯某甲伤。肇事后，被告人于某某电话联系其妻子李某甲至事故现场为其顶包后逃逸，后于2017年6月19日被公安机关抓获归案。2017年7月6日，经莱州市交警大队认定，被告人于某某负此事故的主要责任。经鉴定，被害人侯某甲颅脑损伤系重伤二级、左小腿胫腓骨骨折系轻伤一级。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人于某某无证驾驶报废机动车发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人于某某对起诉书指控的事实无异议，但辩称其于2017年6月19日下午主动到公安机关投案。
辩护人曲斌奎的辩护意见是，1、引起事故发生的占道人员的责任没有被追究，导致案件事实不清、证据不足，应依法减轻被告人于某某的责任；2、仅凭华正安司法鉴定所出具的鉴定意见认定被告人单方越界违反右侧通行的依据不足；3、被告人购买肇事车辆时只知道该车是脱审车辆，案发后才知道该车已报废、号码挪用。实际上，该车因逾期检验强制报废期至2018年6月30日止；4、被告人于某某有自首情节，可从轻处罚。
辩护人陈海涛书面辩护称，被告人于某某系初犯，过失犯罪，社会危害性较小，案发后主动到案并如实供述犯罪事实，有自首情节，认罪和悔罪态度较好，被告人于某某的亲属已经代其与被害人达成赔偿协议，履行赔偿义务并取得了被害人对被告人的谅解，且被告人的父亲、女儿在被告人在押期间发生交通事故全部丧生，给被告人造成了很大的心理打击，请求法院对被告人于某某从轻处罚、判处缓刑，给其一个改过自新的机会，尽快判决让被告人最后一次尽其作为人子和人父的责任、义务。
经审理查明，2017年6月9日18时许，被告人于某某无证驾驶悬挂鲁BAU0**号牌的轻型普通货车（原登记号牌鲁B3EN**），沿莱州市朱诸路由南向北行驶至莱州市驿道镇刘家洼村南路口处时，与对行的侯某甲无证驾驶的电动三轮摩托车相碰撞，造成两车损，致侯某甲伤。肇事后，被告人于某某电话联系其妻子李某甲至事故现场顶替，其离开现场。经莱州市交警大队认定，被告人于某某负此事故的主要责任。经鉴定，被害人侯某甲颅脑损伤构成重伤二级、左小腿胫腓骨骨折构成轻伤一级。2017年6月19日18时30分许，被告人于某某主动到公安机关投案。
审理中，被告人于某某与被害人侯某甲达成和解协议，一次性赔偿人民币95000元（不含前期垫付的费用），并取得谅解，被害人撤回附带民事诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人李某甲证实，2017年6月9日18时许，其丈夫于某某发生交通事故后，因没有驾驶证遂打电话将其叫到现场顶替，后其对公安机关称其驾车发生交通事故。
（2）证人李某乙证实，案发时，姨夫于某某驾驶鲁BAU0**号小型货车载着其和儿子，沿着朱诸路向北行驶时，与对行的一辆电动三轮车相撞，于某某给其姨妈打电话让她到现场顶替。
（3）证人侯某乙证实，其父亲因本案交通事故做了开颅手术，后长期接受治疗，意识不清醒，不能接受询问。
（4）证人刘某甲证实，案发时，其驾车回家途中看到其亲戚侯某甲发生交通事故躺在地上、头上有血，当时他意识还清醒，侯某甲的旁边有一辆三轮车和一辆小卡车，后其电话报警和拨打急救电话。小卡车的驾驶人可能是一个女子。
（5）证人宋某甲证实，其不认识李某甲，也未出售任何车辆给李某甲，其从未见过、收购、出售过鲁BAU0**号皮卡车。
2、勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图和照片，证实案发现场情况及肇事车辆痕迹。
3、鉴定意见
（1）法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人侯某甲颅脑损伤构成重伤二级，左小腿胫腓骨骨折构成轻伤一级。
（2）山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定书，证实两车碰撞时在现场路面上的位置应位于事发路段西侧车道内，距道路东侧路边沿约为500cm处；被告人于某某驾驶的轻型普通货车事故时的行驶速度约为46-49km/h,根据现有条件，无法计算电动三轮车事故时的行驶速度。
4、书证
（1）受案登记表、办案说明，证实本案的发破案经过。
（2）道路交通事故认定书，证实被告人于某某负此次事故的主要责任。
（3）公安交通管理行政强制措施凭证、随案移送清单，证实案发后肇事车辆被莱州市公安局依法扣留。
（4）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆信息、机动车档案资料、注销登记申请表、报废汽车回收证明、驾驶证复印件、身份证明、发动机号拓印单，证实被告人于某某、被害人侯某甲均无机动车驾驶证，证人李某甲有C1驾驶证，肇事货车已注销登记，系报废车辆，原号牌为鲁B3EN**。
（5）常住人口信息、前科查询及莱州市公安局行政处罚决定书、执行回执复印件，证实被告人于某某的年龄、身份及因本案肇事后逃逸、无证驾驶被行政拘留。
5、被告人供述
被告人于某某在侦查期间后期和当庭均对交通肇事的犯罪事实予以供认，且与以上证据能够相互印证。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，无证驾驶报废的机动车辆发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。辩护人认为引起事故的占道人员的责任没有被追究导致本案事实不清、证据不足，应减轻被告人的责任，该意见缺乏法律依据，故本院不予支持。被告人于某某主动投案，后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；其与被害人达成和解协议，赔偿并取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚，二辩护人的相关辩护意见与事实相符、于法有据，本院予以采纳。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 磊
人民陪审员 任绍桂
人民陪审员 杨文珍
二〇一八年四月三日
书 记 员 张双红
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保467号
申请人：常德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陆化。
被申请人：黄功望。
被申请人：杨爱珍。
本院在审理申请人常德农村商业银行股份有限公司与被申请人黄功望、杨爱珍金融借款合同纠纷一案中，申请人常德农村商业银行股份有限公司于2017年11月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄功望、杨爱珍名下银行存款27万元予以保全。
本院认为，申请人常德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第�百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄功望、杨爱珍名下银行存款27万元。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 周昂
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当�法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保467号申请人：常德农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陆化。被申请人：黄功望。被申请人：杨爱珍。本院在审理申请人常德农村商业银行股份有限公司与被申请人黄功望、杨爱珍金融借款合同纠纷一案中，申请人常德农村商业银行股份有限公司于2017年11月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄功望、杨爱珍名下银行存款27万元予以保全。本院认为，申请人常德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第�百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄功望、杨爱珍名下银行存款27万元。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  周昂二〇一七年十一月十三日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当�法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第153号
民＋事＋判＋决＋书
原告赵延涛（公民身份号码×××），男，1967年4月28日生，汉族，延寿壮大孵化场经营者，住延寿县。
被告刘百春（公民身份号码×××），女，1958年2月25日生，汉族，农民，住延寿县。
原告赵延涛与被告刘百春买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由代理审判员高延春独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告赵延涛到庭参加诉讼，被告刘百春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵延涛诉称，2012年3月19日，被告刘百春饲养肉鸡，在原告处购买鸡雏，经结算后，给付部分款项，余欠6＋000元，被告刘百春为原告赵延涛出具欠据一份，口头约定，鸡长大卖出后，付清此款。逾期，被告以种种理由推拖，拒绝给付。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1.被告偿还欠款6＋000元；2.被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交并当庭举示如下证据：
欠据一份，拟证明被告刘百春于2012年3月19日欠小鸡款6＋000元。
被告刘百春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月19日，被告刘百春在原告赵延涛开办的延寿壮大孵化场购买鸡雏，原告赵延涛将鸡雏送至延寿县延河镇团山村养鸡小区，被告接收鸡雏后，给付部分鸡雏款，余欠6＋000元，被告刘百春出具欠据一份。此款被告一直未付。
上述事实，有原告提交的欠据及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告主张被告购买鸡雏，欠款6＋000元的事实，有被告出具的欠据能够证实，且出具欠据是被告真实意思表示，未违反法律规定，被告应当按照约定的数额支付价款，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权，故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘百春于判决生效之日起五日内给付原告赵延涛欠款6＋000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘百春负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高延春
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘宪龙
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终43号
上诉人（原审被告）：江门市汎港凯旋房地产开发有限公司。住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：冯淡开。
委托诉讼代理人：梁建雄，广东圭峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东怡福建设工程有限公司。住所地：广东省吴川市。
法定代表人：叶荚华，执行董事。
委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余颖诗，广东凌志律师事务所律师。
上诉人江门市汎港凯旋房地产开发有限公司（以下简称汎港凯旋公司）因与被上诉人广东怡福建设工程有限公司（以下简称怡福公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初1619号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，本案涉及怡福公司与汎港凯旋公司之间的建设工程施工合同法律关系。在本案中，怡福公司与汎港凯旋公司的诉讼标的额为人民币56665166.24元，参照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第一项“北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件……”的规定，本案诉讼标的额未超过1亿元，故原审法院对本案具有管辖权。因此，汎港凯旋公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回江门市汎港凯旋房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人汎港凯旋公司不服原审裁定，向本院上诉称：诉讼标的是诉讼构成的要素之一，也称为诉的客体，是指当事人之间因发生争议，而请求人民法院作出裁判的法律关系，是当事人双方争议和法院审判的对象，它由诉讼请求和原因事实理由等因素加以确定，所以诉讼标的和单纯的诉讼请求是不同的概念。本案的案由是建设工程施工合同纠纷，即诉讼标的是建设施工合同，双方当事人前期签订的总合同《广东省建设工程施工合同》（合同总价为160670000元）及后来双方协商确定怡福公司的具体承建项目而签订的修改合同《江海凯旋堡住宅小区建设工程施工合同补充协议书》（合同总价为115670000元），合同标的额（即诉讼标的额）均超过1亿元，因此，原审法院对本案无管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送至江门市中级人民法院审理。
被上诉人怡福公司答辩称，本案诉讼标的额约6000万元，尚未满1亿元，根据级别管辖的相关规定，原审法院对本案有管辖权。
本院经审查认为：本案是建设工程施工合同纠纷。本案中，根据怡福公司与汎港凯旋公司签订的《广东省建设工程施工合同》约定，怡福公司承包汎港凯旋公司位于江门市××路××号的江海凯旋堡住宅小区土建工程；另外约定“合同双方或一方当事人在收到争议调解或认定机构的书面结果后的28天内，可按照专用条款约定的下列任一种方式解决争议：（一）向约定的仲裁委员会申请仲裁；（2）向有管辖权的人民法院提起诉讼”。上述合同约定了争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”的规定，上述争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定无效，但其中关于诉讼管辖条款的约定没有违反法律规定，仍然有效，对双方当事人仍具有约束力。
本案中，争议的涉案工程位于江门市××海区公司现主张解除《广东省建设工程施工合同》中关于江海凯旋堡低层住宅（Ｅ1-Ｅ4、Ｆ1-Ｆ12幢）工程部分的协议以及要求汎港凯旋公司支付拖欠的工程款、利息、水电费、保证金等56665166.24元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖…。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及参照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第一项“北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件……”的规定，原审法院对本案具有管辖权，汎港凯旋公司上诉主张由本院管辖理据上不足，本院不予采纳。综上
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年二月二十六日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民辖终43号上诉人（原审被告）：江门市汎港凯旋房地产开发有限公司。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：冯淡开。委托诉讼代理人：梁建雄，广东圭峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东怡福建设工程有限公司。住所地：广东省吴川市。法定代表人：叶荚华，执行董事。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：余颖诗，广东凌志律师事务所律师。上诉人江门市汎港凯旋房地产开发有限公司（以下简称汎港凯旋公司）因与被上诉人广东怡福建设工程有限公司（以下简称怡福公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初1619号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，本案涉及怡福公司与汎港凯旋公司之间的建设工程施工合同法律关系。在本案中，怡福公司与汎港凯旋公司的诉讼标的额为人民币56665166.24元，参照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第一项“北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件……”的规定，本案诉讼标的额未超过1亿元，故原审法院对本案具有管辖权。因此，汎港凯旋公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回江门市汎港凯旋房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人汎港凯旋公司不服原审裁定，向本院上诉称：诉讼标的是诉讼构成的要素之一，也称为诉的客体，是指当事人之间因发生争议，而请求人民法院作出裁判的法律关系，是当事人双方争议和法院审判的对象，它由诉讼请求和原因事实理由等因素加以确定，所以诉讼标的和单纯的诉讼请求是不同的概念。本案的案由是建设工程施工合同纠纷，即诉讼标的是建设施工合同，双方当事人前期签订的总合同《广东省建设工程施工合同》（合同总价为160670000元）及后来双方协商确定怡福公司的具体承建项目而签订的修改合同《江海凯旋堡住宅小区建设工程施工合同补充协议书》（合同总价为115670000元），合同标的额（即诉讼标的额）均超过1亿元，因此，原审法院对本案无管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送至江门市中级人民法院审理。被上诉人怡福公司答辩称，本案诉讼标的额约6000万元，尚未满1亿元，根据级别管辖的相关规定，原审法院对本案有管辖权。本院经审查认为：本案是建设工程施工合同纠纷。本案中，根据怡福公司与汎港凯旋公司签订的《广东省建设工程施工合同》约定，怡福公司承包汎港凯旋公司位于江门市××路××号的江海凯旋堡住宅小区土建工程；另外约定“合同双方或一方当事人在收到争议调解或认定机构的书面结果后的28天内，可按照专用条款约定的下列任一种方式解决争议：（一）向约定的仲裁委员会申请仲裁；（2）向有管辖权的人民法院提起诉讼”。上述合同约定了争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”的规定，上述争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定无效，但其中关于诉讼管辖条款的约定没有违反法律规定，仍然有效，对双方当事人仍具有约束力。本案中，争议的涉案工程位于江门市××海区公司现主张解除《广东省建设工程施工合同》中关于江海凯旋堡低层住宅（Ｅ1-Ｅ4、Ｆ1-Ｆ12幢）工程部分的协议以及要求汎港凯旋公司支付拖欠的工程款、利息、水电费、保证金等56665166.24元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖…。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及参照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第一项“北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件……”的规定，原审法院对本案具有管辖权，汎港凯旋公司上诉主张由本院管辖理据上不足，本院不予采纳。综上综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年二月二十六日法官助理 莫荣炽书 记 员 赵洁仪
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第200号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜小淘。
被执行人康贵林。
被执行人冯兴兴。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月28日向本院申请备案执行，于2015年3月9日立案受理康贵林、冯兴兴计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以康贵林、冯兴兴于2012年11月12日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年6月30日作出了永人口计生（玉）征决字（2014）第143号征收社会抚养费决定书，决定对康贵林、冯兴兴征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年7月1日、2014年10月9日向康贵林、冯兴兴依法送达了永人口计生（玉）征决字（2014）第143号征收社会抚养费决定书、永人口计生（玉）征催（2014）125号征收社会抚养费催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（玉）征决字（2014）第143号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于康贵林、冯兴兴在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人康贵林、冯兴兴应在收到本裁定之日起3日内到永春县玉斗镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 潘才坤
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第200号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人赖振福，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人沈燕连，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2015年3月16日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第1152号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2014年9月9日以被申请执行人赖振福、沈燕连属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第1152号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费57030元。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年9月19日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费57030元，被申请执行人赖振福、沈燕连在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人赖振福、沈燕连作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第1152号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人赖振福、沈燕连应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费57030元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 赖 伟
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执4107号
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人邱尚启，行长。
委托代理人罗斌、陈冬东，广东百思威律师事务所律师。
被执行人卓丽娟，身份证住址广东省佛山市禅城区。
被执行人蒋尊仿，身份证住址广州市白云区。
被执行人杨木森，身份证住址吴川市。
被执行人佛山市禅城区全恒和广告服务部，住所地佛山市禅城区。
负责人卓丽娟。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人卓丽娟、蒋尊仿、杨木森、佛山市禅城区全恒和广告服务部金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年12月12日作出的（2015）穗仲案字第5509号裁决书已发生法律效力。依照上述裁决书，被申请人卓丽娟向申请人偿还借款本金2689852.12元及利息、逾期利息和复利；申请人对被申请人在申请人处存入的保证金598000元及利息在本案债权范围内享有质押优先受偿权；本案仲裁费37339元，由被申请人卓丽娟承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人卓丽娟径付申请人）；被申请人蒋尊仿、杨木森、佛山市禅城区全恒和广告服务部对上述裁决确定由被申请人卓丽娟应付的款项承担连带清偿责任；上述裁决四被申请人应付申请人的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性支付给申请人；逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因卓丽娟、蒋尊仿、杨木森、佛山市禅城区全恒和广告服务部逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司广州分行于2016年4月20日向广州市中级人民法院申请强制执行，申请执行的标的为2775871.92元，本案执行费为30159元。广州市中级人民法院立案后，依法指定本院执行。本院于2016年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人卓丽娟、佛山市禅城区全恒和广告服务部名下均没有财产可供执行；被执行人蒋尊仿名下有一套位于广州市天河区汇景北路58号401房，有一辆车牌号为粤A×××××车辆和少量银行存款。本院依法查封了上述房产和车辆。因上述房产已被广州市花都区人民法院（2015）穗花法民二初字第1436,1436-1号案首封，为保障本案申请人的合法权益，本院已致函广州市花都区人民法院请求在处置被执行人蒋尊仿上述房产时参与分配；因上述车辆下落不明，故无法作扣押处理。本院已将上述被执行人列入失信人名单。除此以外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2016年7月15日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执4107号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓居诚
审 判 员 周扬帆
代理审判员 刘燕燕
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 芳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1947号
申请执行人：陈伟良，男，1953年9月10日出生汉族，住宁海县。
被执行人：夏悦妹，女，1948年11月22日出生汉族，住宁海县。
申请执行人陈伟良与被执行人夏悦妹为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2016）浙0226民特649号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人陈伟良于2017年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款25000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费275元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人夏悦妹有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.另案已查封被执行人配偶娄宝才所有位于宁海县××龙街道××水村的集体土地使用权，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人夏悦妹未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人夏悦妹纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人夏悦妹有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人夏悦妹目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十月十六日
代书记员 安永义
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1947号
本院在执行申请执行人陈伟良与被执行人夏悦妹为请求确认人民调解协议效力一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将夏悦妹纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十四日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1947号申请执行人：陈伟良，男，1953年9月10日出生汉族，住宁海县。被执行人：夏悦妹，女，1948年11月22日出生汉族，住宁海县。申请执行人陈伟良与被执行人夏悦妹为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2016）浙0226民特649号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人陈伟良于2017年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款25000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费275元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人夏悦妹有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.另案已查封被执行人配偶娄宝才所有位于宁海县××龙街道××水村的集体土地使用权，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人夏悦妹未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人夏悦妹纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人夏悦妹有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人夏悦妹目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十月十六日代书记员 安永义
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01129号
原告张某甲，个体经营者，
被告张某乙，个体经营者，
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女张某丙由原告抚养，随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；婚生子张某丁由被告抚养，随被告生活；3、夫妻共同财产按照协议约定，全部归原告所有。
被告张某乙辩称，我不同意离婚。
本院基于庭审查明的事实，原、被告于2005年在北京打工时认识，××××年××月××日在石家庄市井陉县民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某丙，××××年××月××日生育一子，取名张某丁。双方因家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告张某乙离婚，被告张某乙主张夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告主张被告对其实施家庭暴力，被告不予认可，原告张某甲未提交证据证明其主张。本院对案件的认定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲和被告张某乙离婚。
案件受理费200元，由于适用简易程序减半收取100元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩丽娟
二〇一四年七月二日
代书记员 王 欣
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初651号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：李传元，男，1965年5月27日出生，汉族，系该行职工。
委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。
被告：齐元锋，男，1975年7月10日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈贵爱，女，1974年12月12日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈旭，男，1971年7月6日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈立学，男，1977年8月13日出生，汉族，住沂源县。
被告：刘章士，男，1975年9月15日出生，汉族，住沂源县。
被告：高英，女，1971年4月25日出生，汉族，沂源县农机公司内退职工，住沂源县。
被告：齐彩霞，女，1973年5月10日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告齐元锋、陈贵爱、陈旭、陈立学、刘章士、高英、齐彩霞金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂源农商行的委托诉讼代理人李传元、岳增梅，高英到庭参加诉讼，齐元锋、陈贵爱、陈旭、陈立学、刘章士、齐彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告齐元锋、陈贵爱归还贷款本金299500元，截止2016年12月30日利息159209.09元及以后发生的利息（利息按照合同约定至还清之日止）；2、要求其他被告陈旭、陈立学、刘章士、高英、齐彩霞承担连带责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年3月原告与被告齐元锋签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款300000元整，借款期限2014年3月30日至2016年3月17日止，约定执行利率12.915%，并约定了其他权利义务。与被告陈贵爱签订了共同还款责任承诺书一份。同日，原告与被告担保人陈旭、陈立学、刘章士、高英、齐彩霞签订了保证合同一份，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。
高英辩称，保证属实，所有合同都是银行自己准备的，认可借款人和担保人签字都是本人签字按手印的。款项借出后实际用款人是陈旭，应该由陈旭负责偿还，我不应当承担责任。
齐元锋、陈贵爱、陈旭、陈立学、刘章士、齐彩霞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与齐元锋签订个人借款合同一份，合同约定沂源农信向齐元锋提供中长期借款300000元，借款期限为2014年3月20日至2016年3月17日，借款用途为借新还旧。2014年3月20日，沂源农信将300000元贷款发放到齐元锋在沂源农信处开立的账户中，约定执行月利率10.7625‰，到期日为2016年3月17日。借款人借款到期一次性偿还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年3月10日，沂源农信与陈贵爱签订共同还款责任承诺书一份，陈贵爱与齐元锋系夫妻，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，陈贵爱对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2014年3月20日，沂源农信与陈旭、陈立学签订保证合同一份，与刘章士、齐彩霞、高英签订保证合同一份，合同约定陈旭、陈立学、刘章士、高英、齐彩霞自愿为齐元锋在贷款人处形成的债务提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。齐元锋从沂源农信借款后除从其还款户中自动扣收借款本金500元外，其余借款本息至今未付。2016年5月6日沂源农信变更名称为原告沂源农商行。
本院认为，沂源农信与齐元锋签订的个人借款合同，与陈旭、陈立学、刘章士、高英、齐彩霞签订的保证合同均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效，对双方当事人均有约束力。沂源农信变更为沂源农商行，上述借款合同、保证合同约定的权利义务由原告享有承担。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照合同约定履行发放贷款义务，齐元锋应当按照约定的期限返还借款并支付利息，齐元锋未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。陈贵爱对齐元锋的该笔借款签订共同还款责任承诺书，应当认定为夫妻共同债务，故沂源农商行请求齐元锋、陈贵爱偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。陈旭、陈立学、刘章士、高英、齐彩霞应当按照约定为该借款承担连带保证责任，承担保证责任后有权向齐元锋、陈贵爱追偿。高英关于借款应当由实际用款人偿还，其不应当承担责任的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告齐元锋、陈贵爱于本判决生效后十日内偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金299500元并支付利息（以实际借款本金余额为基数，自2014年3月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算）。
二、被告陈旭、陈立学、刘章士、高英、齐彩霞对上述支付义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告齐元锋、陈贵爱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元（已减半收取），由被告齐元锋、陈贵爱、陈旭、陈立学、刘章士、高英、齐彩霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一八年三月三十日
书记员 唐建华
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字1021号
申请执行人魏欣，男。
被执行人李广宽，男。
被执行人徐桂琴，女。
申请执行人魏欣与李广宽、徐桂琴民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院于2013年6月27日，以（2013）虎商初字122号民事判决书，由于被执行人李广宽、徐桂琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏欣于2015年7月7日向本院申请强制执行，请求李广宽、徐桂琴立即给付借款本金300000元。本院依法受理。
在执行过程中，依法对被执行人李广宽、徐桂琴的财产进行了查证：因申请执行人魏欣未能提供李广宽、徐桂琴可供执行的财产，本院向车管部门查询车辆登记，及其居住地周边群众调查，未发现李广宽、徐桂琴有可供执行财产。向金融机构查询存款，李桂琴有工资已被本院冻结。向房产管理部门查询房地产登记发现徐桂琴名下位于虎林市东风林场街东X巷X号砖木结构房屋（产权证号XXXXXXXXX、XXXXXXX，XX平方米），位于虎林市东风林场林业局家属楼X号楼X单元XXX室（产权证号XXXXXXXXXX，XX平方米），现魏欣只申请拍卖位于虎林市东风林场街东X巷X号砖木结构房屋，对位于虎林市东风林场林业局家属楼X号楼X单元XXX室及工资暂不申请执行，现本院经委托鸡西市永兴拍卖公司进行第一次拍卖虎林市东风林场街东X巷X号砖木结构房屋时，因无人竟买，造成流拍。魏欣同意已评估价格147712元接收该房屋。
本院认为，本案被执行人李广宽、徐桂琴目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人魏欣现暂不申请拍卖徐桂琴另一套房屋，现本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现李广宽、徐桂琴新的财产线索，魏欣可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王默然
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第38725号
原告肖X，男，1970年3月12日出生。
委托代理人蒲良翠，北京京创律师事务所律师。
委托代理人潘伟宏。
被告陈X，女，1981年6月12日出生，自由职业者。
委托代理人李建新。
被告刘X，男，1981年6月29日出生。
原告肖X（以下简称原告）与被告陈X、刘X（以下一并提起时简称二被告，分别提起时简称姓名）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李静独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒲良翠、潘伟宏，被告陈X及其委托代理人李建新，被告刘X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年8月，我通过亲友获知劳动和社会保障部集资建房，我可以内购一套。陈X是我的妻妹，她知道后提出她要和刘X结婚，希望借用我的名义购买。2005年8月30日双方签订了《协议》，约定我为二被告代购北京市朝阳区X栋X层X号（以下简称涉案房屋）。随后我与北京市科教住宅合作社签订了个人集资建房协议，购买了涉案房屋，该房屋于2009年交付使用。二被告经常迟延还贷，使我的征信等级评价降低。二被告拒交供暖费，给我的名誉造成不良影响。涉案房屋是经济适用房，根据法律规定，经济适用房是政府提供政策优惠，具有保障性质的住房，购买人必须满足国家规定的条件。二被告没有北京户籍，不具备购买资格，且涉案房屋目前无法上市交易，故双方签订的借名购房协议应属无效。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求判令我和刘X于2005年8月30日签订的《协议》无效；要求二被告返还涉案房屋。
二被告辩称：《协议》是双方真实意思表示，内容具体确定，已实际履行，是合法有效的合同。刘X办理了涉案房屋的所有手续，我们俩支付了购房首付款、按月支付贷款、支付物业费、供暖费，房屋对外出租也由刘X办理。《协议》不损害社会公共利益，涉案房屋只是按照经济适用房管理类型的房屋，不是严格意义上的经济适用房。《协议》签订于2005年8月30日，北京市住建委明确表示2008年4月11日前签订购房合同的已购经适房家庭，取得契税完税凭证或房屋所有权证满五年后上市出售，可直接到房屋部门办理交易过户手续，意味着政府放弃了回购的权利，可以直接上市交易。北京市科教住宅合作社运作不规范，导致我们长达四年的维权和多支付22.6%的款项后才交房，我们实际以相当于当时商品房的价格取得了涉案房屋。（2015）朝民初字第21126号判决书已认定《协议》合法有效。故我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年8月23日，原告（乙方）与北京市科教住宅合作社（甲方）签订《个人集资建房协议》，约定：原告购买涉案房屋，涉案房屋预测建筑面积103.96平方米，单价每平方米3917.53元，总房款407266元，首付款87266元，贷款32万元。2005年8月30日，原告与刘X签订《协议》，内容为“今有刘X于2005年8月30日请肖X代购房屋一套（地址为北京市朝阳区X栋X层X号）。由此房屋所产生的所有欠款与法律责任均由刘X给付和承担。与肖X没有任何关系”。2009年12月8日，原告（乙方）与北京市科教住宅合作社（甲方）签订《X住宅项目〈个人集资建房协议〉之补充协议》，约定对涉案房屋的集资均价进行调整，涉案房屋实测面积为104平方米，调整后的集资总价为499501元，乙方另需补交92235元，本项目集资建房的产权形式为经济适用住房产权。二被告交纳了全部首付款又以原告名义贷款支付了剩余房款，在取得涉案房屋后，一直由二被告实际使用该房屋。涉案房屋于2014年1月9日取得产权证，房屋性质为经济适用房。
另查一，二被告原系夫妻关系，双方于2012年11月9日在民政局协议离婚。原告系陈X之姐夫。陈X提交了陈X出具的证人证言，主要内容为“兹证明朝阳区X号院X号楼X房系我大学同学管X推荐购买，因当时我已有房，便把此房名额转让给了陈X，但该房系原劳动社会保障部的经济适用房，购买此房需要北京户口，陈X没有北京户口，便商议把此房挂在肖X户口下，购房款全部由陈X自己筹集。我本人也借了五万元人民币现金给陈X。此房所有权与肖X无关，当时商量购买此房时，肖X本人也在场”。原告对该证据不予认可。
另查二，原告曾以二被告逾期还贷和拒交物业费等理由起诉要求二被告返还涉案房屋，本院于2015年6月15日作出（2015）朝民初字第21126号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，该判决已生效。
上述事实，有《个人集资建房协议》、《X住宅项目〈个人集资建房协议〉之补充协议》、《协议》、（2015）朝民初字第21126号民事判决书及证人证言等证据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。经济适用住房是指政府提供优惠政策，限定建设标准、供应对象和销售价格，向出售的具有保障性质的政策性住房。对申请购买经济适用住房的家庭实行三级审核、两级公示制度。本案中，涉案房屋系单位集资建设并分配的住房，购房人仅需具备北京市户口，无须对购房家庭的收入、住房、资产等情况进行严格的初审、复审及公示。结合房屋的面积、总房价并比较购房当时相应地段同等面积房屋的售价，涉案房屋并非一般意义上的向不特定社会公众配售的政府保障性住房。家庭成员内部私下商定房屋所有权归属的情况并未侵犯社会不特定公众的利益，并未侵犯具备一般购买资格的社会不特定公众享受政府保障性住房公平配售的权益。综上，原告与刘X之间签订的《协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行义务，故原告要求确认《协议》无效及要求二被告返还涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告肖X的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告肖X负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 贾月双
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初846号
原告松原市宁江区万德城晚健康产品营销部。
地址：松原市宁江区康宁街1935号。
法定代表人曹磊。
被告金诺房产。
地址：富华医院对面。
法定代表人王沈红。
原告松原市宁江区万德城晚健康产品营销部诉被告金诺房产财产损害纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告松原市宁江区万德城晚健康产品营销部撤回起诉。
案件受理费900元，原告已经预缴，本院不予退还。
审判员 于占玖
二〇一八年四月十八日
书记员 宋庆丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1471号
上诉人（原审被告）：杨柳青，女，1986年8月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人:郑军哲，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：李文豹，男，1986年4月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：左云洁、马雅晶，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高亚庆，男，1984年3月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人杨柳青因与被上诉人李文豹、高亚庆民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨柳青上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：被上诉人李文豹与高亚庆系同学关系，自2015年开始，李文豹将资金通过高亚庆转交给高亚庆父亲经营高利贷业务。高亚庆父亲获得收益后，再将收益通过高亚庆交给李文豹。一审期间，被上诉人高亚庆向法院提交了自2015年7月31日至2016年5月31日期间给其父亲转款的转账记录，该转账记录中的转账金额包括2015年8月5日至26日期间李文豹转给高亚庆的资金。由于高亚庆向其父亲转款数额中还包括其他人的资金。所以转账数额、时间并不完全与李文豹的转款数额、时间一致。但该证据可以证实，高亚庆收集的李文豹等人的资金并未用于夫妻共同生产生活，不属于夫妻共同债务，上诉人不应承担还款责任。
被上诉人高亚庆答辩称，答辩人与李文豹是同学关系，在其得知答辩人父亲做高利贷生意生意后将款汇入答辩人账户，再由答辩人转入答辩人父亲账户，利益分红由答辩人父亲支配，答辩人只是中间人，且杨柳青对此并不知情。答辩人与杨柳青共同注册的河北智硕商贸有限公司注册资金300万元，答辩人与杨柳青各自出资50%，但该公司只是注册的空壳公司，并无具体业务。与李文豹签署的《对账声明》是在饭店饮酒后签署的，由于急促并未详细了解内容，杨柳青也不在场，对此事也不清楚，此事与杨柳青无关。
被上诉人李文豹答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
李文豹向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还借款本金40万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院查明,二被告系夫妻。2015年8月15日至8月26日期间，原告通过民生银行分3笔汇入被告高亚庆账户合计金额451100元。2016年4月18日原告与被告高亚庆签订了《对账声明》，载明：经双方对债务进行核对，债务人对债权人的尚余欠款肆拾万元整（400000），借款利率为月千分之二十，按月支付。原告对此称，2016年4月18日被告高亚庆还本金5万元，欠本金40万元。被告否认还现金5万元，称已偿还本金57100元。另查明，2015年12月31日至2016年5月31日期间，被告高亚庆通过民生银行分5笔汇入原告账户合计57100元。上述转款，被告称均系偿还的本金，原告否认，称是被告按月息三分支付的利息。以上事实，有原被告陈述，原告提交的对账声明，原被告提交的银行转款及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，被告高亚庆向原告借款事实，有银行转款及对账声明证实，一审法院对此予以确认。2016年4月18日对账声明系原告与被告高亚庆真实意思表示，原告与被告高亚庆签订《对账声明》后，被告高亚庆于2016年4月30日和5月31日分两笔以40万元为基数按月利率3%向原告分别付息12000元、12400元，因此被告高亚庆提出对账声明非真实意思表示，一审法院不予采信。本案出借款项交付于2015年8月15日至26日期间，被告高亚庆提交转入其父高秀喜账户21笔银行回单时间为2015年7月31日至2016年5月31日，转款数额、时间均不相符，且《对账声明》明确载明“债务人（高亚庆）为进行经营需要”，故被告高亚庆提出原告通过其与其父高秀喜共同经营高利贷的抗辩理由，一审法院不予采信。被告高亚庆系河北智硕商贸有限公司法定代表人，其庭审中自述为电台工作人员，被告杨柳青自述无业，现高亚庆所举证据不足以证明本案借款与其父发放高利贷生意有关联，被告杨柳青亦未对借款未用于夫妻共同生活支出举证证明，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。被告高亚庆付息至2016年5月31日止，其后未再支付，故原告主张的利息应自2016年6月1日起按月利率2%计算。原告有关律师费主及要求支付执行回款的15%，理据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告高亚庆、杨柳青于本判决生效后十日内偿还原告李文豹借款本金40万元及利息（自2016年6月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告李文豹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7664元，由原告李文豹负担175元，被告高亚庆、杨柳青负担7489元；保全费2641元，由被告高亚庆、杨柳青负担。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为本案所涉债务是否为杨柳青、高亚庆夫妻共同债务，杨柳青是否应承担连带清偿责任。第一，上诉人主张本案涉案债务系被上诉人李文豹与高亚庆父亲之间的高利贷业务往来，故该款项并非用于高亚庆与其夫妻共同生活或共同经营，不属于夫妻共同债务。但，高亚庆提供的证据不足以证明本案涉案债务系李文豹与高亚庆父亲之间的高利贷业务往来，且高亚庆与李文豹签订了《对账声明》，明确约定本案涉案款项系高亚庆欠李文豹的债务，故本院认为，本案涉案款项系高亚庆与李文豹之间的债权债务关系。第二，该《对账声明》中明确约定了“债务人为了进行经营需要”及“债务人已经得到其配偶的同意”等内容，且李文豹提供河北智硕商贸有限公司的工商登记信息显示，高亚庆与杨柳青共同出资经营河北智硕商贸有限公司，该公司一直存续。故债务人李文豹已经举证证明该债务用于夫妻共同经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中所涉债务应属于夫妻共同债务。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7664元，由上诉人杨柳青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 曹建民
审 判 员 任永奇
二〇一八年三月二十九日
（代）书记员 毕 彤