四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1967号
原告（反诉被告）四川昊傑装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人李晏，经理。
委托代理人黄群，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人杨天双，男，1985年12月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。系原告公司员工。
被告（反诉原告）四川省鑫诺建设有限公司，住所地：成都市。
法定代表人杨文元，经理。
委托代理人蒲爱华，四川锐思达律师事务所律师。
委托代理人谢玲，四川锐思达律师事务所律师。
原告四川昊傑装饰工程有限公司（以下简称昊傑公司）诉被告四川省鑫诺建设有限公司（以下简称鑫诺公司）委托合同纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，受理了被告在举证期限届满前提出的反诉，依法组成合议庭于2013年11月15日与2013年11月28日公开开庭对本诉与反诉合并进行了审理。原告的法定代表人李晏及其委托代理人黄群、杨天双，被告的委托代理人蒲爱华、谢玲到庭参加了第一次庭审；原告的法定代表人李晏及其委托代理人黄群，被告的委托代理人谢玲到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月5日，原、被告签订了《巴中市江北片区人行道铺装及建筑物立面风貌整治工程项目管理协议书》（以下简称《协议书》），约定：被告将其承接的巴中市江北片区人行道铺装及建筑物立面风貌整治工程项目委托乙方进行项目管理工作。《协议书》同时约定：工程名称为“巴中市江北片区人行道铺装及建筑物立面风貌整治工程及所有项目部管理范围内的工程项目”，承包范围为“甲方（指本案被告）与业主单位签订的合同所示内容及双方商定的项目管理范围内的工作”。《协议书》第二条服务费用约定：“1、计费方式：按甲方项目总价的2.5%计取费用，暂定价200万元（大写：贰佰万元整）；工程BT合同价￥：8，000万元（大写：捌仟万元整，即管理费暂定价200万元（大写：贰佰万元整），最终管理费按业主单位确定给甲方审计结算的工程款价款＊2.5%作为结算价。2、管理费的支付方式：1、乙方按甲方要求组建项目部，项目部人员到位并开始投入工作，各项工作走向正轨，以脚手架搭设工作基本完成，施工班组进入施工现场开始施工。甲方支付乙方暂定价的20%，即人民币40万元（大写：肆拾万元整）；2、项目全面进入施工阶段，项目部完成所有楼栋的工程技术交底工作，工程总体技术资料（含施工组织设计、专项方案），所有楼栋全面进入施工，工程内业资料进入正轨（含工序过程资料、隐蔽工程验收、材料报验等），工程施工进入面层施工（以墙面铝塑板开始上墙施工为时间节点），甲方支付乙方暂定价的30%，即人民币60万元（大写：陆拾万元整）。3、工程进入收尾阶段，按所有施工楼栋数的80%完成面层材料，拆除建筑上部脚手架为时间节点，甲方支付乙方暂定价的20%，即人民币40万元（大写：肆拾万元整）。4、工程完工，乙方提交内业资料供甲方提交审计，甲方支付乙方暂定价的15%，即人民币30万元（大写：叁拾万元整）。5、审计结束，甲方按照审计对量后形成的工程总价，支付乙方所有项目管理费用。在工程进行过程中，乙方完成初步工程概算工作，根据概算调整管理费总额，超出部分一次性在当期付款时付清。根据《协议书》之约定，原告完全适当地履行了自己的合同义务，但被告却并未根据《协议书》约定计算并支付委托管理费用，除分六次向原告支付了共计人民币125万元（大写：壹佰贰拾伍万元整）外，至今尚欠委托管理费共计人民币250万元（大写：贰佰伍拾万元整）（暂定），严重违反了《协议书》之约定。原告认为：原告与被告签订的《协议书》，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，应受法律的保护。被告应履行合同约定的义务，故原告诉请人民法院判令：1、被告支付剩余委托管理费共计人民币250万元；2、被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿逾期损失。本案审理过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。
被告鑫诺公司答辩并反诉称，最终的管理费为总费用的2.5%。原告未提供内业资料供被告方进行结算，原告单方结算后要求支付250万元管理费缺乏依据。原告未按照《协议书》约定忠实履行义务，现场管理非常混乱导致现场施工无法进行；同时，原告拒不提供图纸和资料，导致被告另行聘请专人重新准备图纸和资料，使工程决算和审计推迟达半年之久，给被告造成了极大损失，为此，被告提出下列反诉请求：1、判令原告（被反诉人）给付违约金60万元；2、判令原告（被反诉人）承担损失920万元。在法定期间内，被告增加下列诉讼请求：请求判决解除原、被告之间的《委托合同》（即《协议书》）。
原告针对被告的反诉答辩称，原告无任何违法行为，原告在项目竣工后没有提交相关资料，是因为被告有明显的违约行为所致，原告未提交这些资料有合同依据，请求驳回被告的反诉请求。
原告为支持其诉讼请求及反驳被告的反诉请求，向本院提交了下列证据：
1、2011年12月5日原、被告签订的《协议书》。用以证明原、被告双方的委托合同关系、管理费用的数额、支付方式、调整以及违约责任等内容。
被告质证认为，《协议书》第二条“管理费支付方式”中约定了“在工程进行过程中，乙方（指本案原告）完成初步工程概算工作，根据概算调整管理费总额，超出部分一次性在当期付款时付清”。该条款的适用是有时间规定的，现工程已经完工，原告无权进行调整。
2、2011年12月5日被告与巴中市住房和城乡建设局签订的《巴中市江北片区人行道铺装及建筑物立面风貌整治工程项目BT招商投资建设合同》（以下简称BT合同）。用以证明BT项目的合同价为29，700万元。
被告质证认为，BT协议约定的项目包括三项，原告仅完成其中一部分。
3、2012年12月24日，原告向被告发出的请求支付管理费报告。用以证明原告在2012年12月24日已经明确向被告提出要求调整管理费。
被告质证认为，不能证明原告通过QQ发生的邮件接收方是刘鹏，也不能证明邮件已发送，属原告的单方请求，未得到被告认可。
4、原告方法定代表人李晏在巴中市开立的个人账户，记录了被告向原告支付管理费的过程，原告共转账115万元，另支付了10万元现金。用以证明被告在合同付款过程中已违约。
被告质证认为，被告在合同签订的第二天支付了40万元，证明被告积极履行了义务，对付款凭证无异议，对支付了现金10万元无异议。
5、概算清单、概算证据资料、施工过程中的签证、概算证明资料、竣工图。用以证明通过概算原告管理的工程造价为1.69亿元。
被告质证认为，该证据未向被告提供过，也无被告的签章；对于签证单真实性无异议。
被告为反驳原告的诉讼请求及支持其反诉请求，向本院提交了下列证据：
1、BT合同和原、被告签订的《协议书》。证明原告明知在竣工验收后应报送竣工结算书给业主，《协议书》证明承包范围。另外，原告的资质不符合该工程的规定，原告也未按要求组建20人的有资质的工程班组。
原告质证认为，承包范围是真实的，原告不是BT合同的当事人，被告与巴中市住房和城乡建设局签订的协议中的义务不等于原告要承担的义务；竣工验收报告显示原告管理的工程均合格，被告的损失与原告无关。
2、为证明原告未按合同约定组建班组，并且没有尽到现场管理职责，被告向本院提交了被告代理律师对蒋斌等九人的《调查笔录》，并申请九人中的刘欣、周树荣出庭作证。
证人刘欣陈述，我与巴中项目的实际负责人刘鹏是兄弟关系，我带领一个班组施工，接受原告的管理，原告的管理人员具体数量我不清楚，依我的经验判断，原告很长时间不能解决问题应该是人手不够，原告的管理很一般。
证人周树荣陈述，我是2011年10月份到巴中市去的，2012年5月结束，原告现场管理我们。我认识李晏，他们组建了管理班子，现场和我们衔接，因为中途更改方案，导致我们费人工，我们找管理公司，管理公司又让我们找领导，领导又让我们找公司，相互推诿，出现问题不能得到及时解决，管理公司派来负责我们班组的有三人：张杰洪、李代华、徐佳忠。管理人员水平我不好说人家好差，就是问题没有得到时间解决。管理公司看上去有十多二十多人。
原告质证认为，《调查笔录》无其他证据印证；刘欣与BT项目的实际施工人刘鹏是亲兄弟，证人刘欣并不能指出原告违反了哪些合同义务；原告作为现场管理，下面的施工班组发牢骚发情绪不能作为原告违约的依据。
3、一组证据。
⑴.被告与四川省慷华水电有限公司与2013年3月6日签订的《合同》（四川省慷华水电有限公司的签字人为曹晓林）。《合同》主要内容是被告委托四川省慷华水电有限公司完成上述BT工程一期、二期、三期审计所需的各种资料，总劳动报酬为30万元。
⑵.被告委托代理人对曹晓林的《调查笔录》。
⑶.被告与张洲于2012年2月21日签订的《合同》一份。《合同》主要内容为被告委托张洲完成巴中市风貌整治工程90余栋房屋的过程变更涉及、现场测量工作、竣工图绘制、修改等工作，被告支付张洲10万元，如工程量超过90栋，双方协商补偿相关费用。
被告与张洲于2013年1月9日签订的《合同》一份。《合同》主要内容为被告委托张洲完成巴中市风貌整治工程房屋楼栋的过程变更设计、现场测量、竣工图绘制、修改等工作；工作量为江北大道东段（工程二期）和王望路（工程三期）、滨河路、回风亭、云台路、后河街等风貌整治工程全部楼栋、店招、人行道铺装等；合同包干价为42万元。
被告与张洲2013年4月19日签订的《合同》一份。《合同》主要内容为被告委托张洲完成巴中市风貌整治工程一期工程的过程变更设计、现场测量工作、竣工图绘制、修改等工作；工作总劳动报酬为68万元。
⑷.被告委托代理人对张洲的《调查笔录》。主要内容为张洲对所完成工作的陈述。
⑸.《工资发放表明细》。
⑹、《竣工验收报告》。
该组证据被告用以证明因原告未提供竣工资料，被告与他人签订合同完成相关资料而另行支出了费用，该费用为原告所造成的损失，应由原告承担。
原告质证认为，与张洲签订的前两份《合同》为复印件，不予质证；第三份《合同》无法确认真实性，《合同》签订时间为2013年4月9日，距原、被告协议约定的工作完成已一年多，与本案违约责任无关联性；《调查笔录》实为当事人陈述，是被告转述他人陈述，无真实性，也无其他证据印证；《工资发放表明细》有库房三人、办公室三人等共计19人均不在原告负责的标段，材料供应商的名字也在工资表上；《竣工验收报告》证明我方负责的工作是按时按期完工的。
4、实验小学的竣工图。用以证明原告的竣工图存在漏画、少画的情况。
原告质证认为，图纸不真实，形式不合法，相关单位未在竣工图上签证，被告的竣工图纸依据的是原告在现场的工程资料，过程资料与竣工图纸均是现场实际情况的反应。
对原、被告无异议的BT合同、《协议书》，被告已支付管理费用125万元的凭证，本院予以确认，至于能否达到原、被告的证明目的，本院在说理部分进行论证。对原、被告有争议的证据，本院认证如下：关于原告提交的证据3，该证据实为电子证据，本院无法核实其真实性，本院不予认证。关于原告提交的证据5，被告认可签证单的真实性，原告的概算依据签证单由有资质的造价师作出，本院予以认证，但其金额不是1.69亿元，而应为概算清单上的156，147，186元。关于被告提交的证据2，该证据实为证人证言，由于九人中除刘欣、周树荣外的七人无正当理由未出庭作证，本院对该七人的证词不予认定，刘欣为BT工程负责人之一的刘鹏之弟，与本案的处理有利害关系，况且刘欣、周树荣均是推测、感觉原告管理不完善，并无相关证据证明原告违约，本院对该组证据的证明力均不予确认。关于被告提供的证据3，被告与张洲签订的合同中有两份为复印件，另一份《合同》以及被告与四川省慷华水电有限公司之间签订的《合同》虽为原件，两份《调查笔录》均为合同签订人的陈述，合同是否属实、是否履行，本院均无法查证，被告也未提交其他证据予以佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款之规定，本院对该组证据中的《合同》及《调查笔录》均不予认定；原告已明确提出《工资发放表明细》中库房三人、办公室三人等共计19人均不在原告负责的标段，被告提交的《工资发放表明细》部分页面下方有“二标段5人、三标段5人、办公室3人”等字样，而原、被告均认可原告主要管理范围为BT项目的一标段，即使该证据真实，被告也不能证明其关联性，本院不予认证；原告对于《竣工验收报告》予以认可，本院认可其真实性。关于被告提交的证据4，该证据为复印件，除被告的签名及盖章外，无巴中市住房和城乡建设局及监理人的签章，即使该证据真实，但被告不能证明该图纸是建设各方共同确认的图纸，被告不能以此证明原告的竣工图存在漏画、少画的情况，对该证据的证明力本院不予确认。
依据上述认定的证据，本院确认下列事实：
【一】、2011年12月5日，案外人巴中市住房和城乡建设局为甲方、被告鑫诺公司为乙方，双方签订了BT合同（即《巴中市江北片区人行道铺装及建筑物立面风貌整治工程项目BT招商投资建设合同》）。合同的主要内容为：
第一部分协议书
为促进地方经济快速发展，经市人民政府批准采用“企业投资，政府回购”BT模式，通过竞争性谈判程序选定乙方。乙方按约定将建成项目履行验收程序后移交给发包方，发包方在约定的期限内支付回购款项。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》、《关于审理建设工程合同施工纠纷案件适用法律若干问题的解释》等有关法律、行政法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就本工程投资建设事项协商一致，订立本合同。
一、项目概况
项目名称：1、巴中市江北片区人行道铺装及建筑物立面风貌整治工程。
2、王望路、滨河路北岸人行道铺装及建筑物立面风貌整治工程。
3、巴中市城区亮化工程（二标段）。
项目地点：江北大道、王望路、滨河路
项目内容：施工图所示范围内的工程量清单中的全部施工内容
项目立项批准文号：巴发改（2011）XX0号文件、巴发改（2011）XX1号文件、巴发改（2011）XX2号文件
资金来源：投资人出资，巴中市财政统筹回购
二、项目投资建设范围
单项工程：1、江北大道人行道铺装及建筑物立面风貌整治、立面亮化、部分滨河路立面风貌整治，2、滨河路人行道铺装及建筑物立面风貌整治，3、王望路人行道铺装及建筑物立面风貌整治，4、回风亭至柳津桥建筑物立面风貌整治，西华山隧道出口至回风亭店招店牌整治。
三、合同工期：
开工日期：2011年10月30日（因本工程的特殊性，乙方在签订合同前，提前入场开工）
竣工日期：2011年12月30日（因本工程的特殊性，单项工程开、竣工时间根据实际情况确定）
合同工期总日历天数62日历天（雨天顺延）。
四、质量标准
工程质量标准：合格
五、合同价款
金额（大写）：暂定投资额约贰亿零玖佰柒拾万元（人民币）￥：20.97千万元
具体应根据双方确定的施工图纸编制的预算，最终以财政评审预算价为合同基本价款。
六、组成合同的文件
组成本合同的文件包括：
1、本合同协议书
2、本合同投资与回购协议
3、本合同补充协议
4、标准、规范及有关技术文件
5、图纸
6、工程量清单
7、巴中市人民政府关于支付回购款的政府常务会议纪要
8、双方有关工程的洽商、变更、签证、会议纪要及等书面协议或文件视为本合同的组成部分。
七、本协议书中有关词语含义本合同条款中分别赋予它们的定义相同。
八、乙方向甲方承诺按照本合同约定进行投资建设并在质量保修期内承担工程质量保修责任。
九、甲方向乙方承诺按照本合同《投资回购协议》约定的期限和方式支付回购价款及合同约定的费用。
该合同的第二部分为《投资与回购协议》、第三部分为《补充协议》，《补充协议》的第二部分内容“施工专用条款”中注明乙方项目经理为王令，职务为副总经理。
【二】、2011年11月5日，原被告签订了《协议书》一份（即前述《巴中市江北片区人行道铺装及建筑物立面风貌整治工程项目管理协议书》），合同的主要内容为：
发包方：四川省鑫诺建设有限公司（以下简称甲方）
承包方：四川昊傑装饰工程有限公司（以下简称乙方）
根据《中华人民共和国合同法》，甲方将其承接的巴中市江北片区人行道铺装及建筑物立面风貌整治工程委托乙方进行项目管理工作。根据项目实际情况，双方共同友好协商，订立本协议书。
一、工程概况：
1.工程名称：巴中市江北片区人行道铺装及建筑物立面风貌整治工程及所有项目部管理范围内的工程项目
2.工程地点：四川省巴中市
3.承包范围：甲方与业主单位签订的合同所示内容及双方商定的项目管理范围内的工作
4.工作内容：
A.工程内业资料：包括整体项目的施工项目组织；专项方案、应急预案的编制；工程收方、过程资料和竣工资料的编制；不包括工程造价的确定、报审已经与班组的定价、收方、结算等工作。
B.工程施工管理：参与项目设计方案的讨论、进行工程项目的发包、工程质量、进度及安全管理的工作。
二、服务费用约定：
1.计费方式；按甲方项目总价的的2.5%计取费用，暂定价￥：2，000，000.00元（大写：贰佰万元整）；
工程BT合同价￥：8，000，000.00元（大写：捌仟万元整，即管理费暂定价为￥2，000，000.00元（大写：贰佰万元整）。最终管理费按业主单位确定给甲方审计结算的工程款价款＊2.5%作为结算价。
2.服务费所涉的范围及内容：乙方组织20人的项目管理班子，包括：项目执行经理1人（确认委托人：李晏）、设计深化、内业部4人、工程部6人、安全部6人、资料部3人（造价部门由甲方组织，负责所有针对业主单位的报价、定价工作和对班组的收方结算工作，服务和服从于项目部管理，共同把有序、高回报完成项目作为奋斗目标）。项目部开始运转后，根据项目具体实施情况，乙方可提出项目增加人员列表，由甲方审核执行。增加的人员可由甲方支付工资及所有相关费用，但须全面服从乙方项目管理安排，服从项目管理制度。若由乙方支付工资，则甲方按包干价￥：10，000.00元／人、月计算该管理人员所有费用，其他不再收取任何报酬。
3.4.略
二、管理费支付方式：
1、乙方按甲方要求组建项目部，项目部人员到位并开始投入工作，各项工作走向正轨，以脚手架搭设工作基本完成，施工班组进入施工现场开始施工。甲方支付乙方暂定价的20%，即人民币400，000.00元（大写：肆拾万元整）；
2、项目全面进入施工阶段，项目部完成所有楼栋的工程技术交底工作，工程总体技术资料（含施工组织设计、专项方案），所有楼栋全面进入施工，工程内业资料进入正轨（含工序过程资料、隐蔽工程验收、材料报验等），工程施工进入面层施工（以签名铝塑板开始上墙施工为时间节点），甲方支付乙方暂定价的30%，即人民币600，000.00元（大写：陆拾万元整）。
3、工程进入收尾阶段，按所有施工楼栋数的80%完成面层材料，拆除建筑上部脚手架为时间节点，甲方支付乙方暂定价的20%，即人民币400，000.00元（大写：肆拾万元整）。
4、工程完工，乙方提交内业资料供甲方提交审计，甲方支付乙方暂定价的15%，即人民币300，000.00元（大写：叁拾万元整）。
5、审计结束，甲方按照审计对量后形成的工程总价，支付乙方所有项目管理费用。
在工程进行过程中，乙方完成初步工程概算工作，根据概算调整管理费总额，超出部分一次性在当期付款时付清。
《协议书》的第五项“违约和索赔”规定：
1.甲方不按本协议约定的付款条件支付乙方管理费的，乙方有权暂停项目运作，计算相应损失报甲方索赔，并保留其他合法的处理手段进行处理。
2.甲方不能保证工程款支付或各种方案原因，造成的工期延误及相关损失，由甲方自行承担责任。
3.甲方应按照科学的、合理的要求提出工程的工期要求、提供一切切合本项目总体运作思路的施工班组、资金支付计划或其他相关资料、文件等，对不切实际的要求，乙方可以拒绝或不执行，乙方亦可以在保证不损害公司利益的前提下对相关事项进行决策以保证项目正常实施。
4.乙方不能按约定提供相关项目部组成人员，正常运转项目部管理，双方进行考核，提出处理意见，乙方无条件进行调整整改。
5.乙方不能在甲方提供所有项目施工保证条件下，进行项目管理的正常运作，而导致项目不能正常运转的，经双方确认，乙方承担相应责任，有争议的双方可经过仲裁机构进行仲裁后确定。
6.乙方不能按协议完成自身工作的，双方进行考核，根据实际考核结果甲方有权对未完成工作部分的项目管理费用进行扣减，双方签字认可后执行。
【三】、合同签订后，原告组织了相关人员进行了现场管理，管理范围包括了江北大道人行道铺装及建筑物立面风貌整治、立面亮化，部分滨河路立面风貌整治，
【四】、2012年4-6月，上述BT工程进行了竣工验收，验收结论为合格，监理单位、施工单位（即被告）及巴中市住房和城乡建设局均在验收报告上盖章。
【五】、被告已支付原告管理费125万元，即2011年12月6日支付40万元，2011年12月31日支付20万元，2012年1月20日支付20万元，2012年2月29日支付15万元，2012年4月13日支付20万元，2012年8月8日支付10万元。
另查明，上述BT项目正处于审计阶段。
另，在庭审过程中，经本院组织调解，原告方同意先行将所有管理过程中形成的工程资料交给被告，但被告拒绝接收。
本院认为，原、被告签订的《协议书》，其内容不违反法律的强制性规定，属有效合同。本院对原、被告争议的相关问题评析如下：一、关于合同解除的问题。被告于2013年10月30日向本院提交了《增加诉讼请求申请书》，请求判令解除原、被告签订的《协议书》，本院于2013年10月31日送达了原告，《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”被告虽未直接向原告发出解除合同通知，但本院将被告的《增加诉讼请求申请书》送达原告时，被告解除的意思表示已到达原告，《协议书》已经解除，因《中华人民共和国合同法》赋予委托人随时解除权，本院不需审查其是否符合《中华人民共和国合同法》约定解除或法定解除的条件。因原、被告签订的《协议书》已解除，本院只能确认合同是否解除，而无权将已解除的合同再行解除，本院对被告解除委托合同的诉请不予支持。二、关于原、被告是否违约的问题。判断原告在组建管理团队及管理是否合格必须以其管理是否符合合同约定和是否违反了法律的规定为标准，《协议书》签订后，原告组建了管理团队并进场管理，上述BT工程经验收为合格工程，被告并未提供相关证据证明原告在组建管理团队及管理过程中有违约行为。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”合同解除不影响原告要求被告按照《协议书》对管理费进行结算。原、被告在《协议书》中约定了管理费用的支付方式及支付时间，依合同约定，在工程进入收尾阶段，在管理费未调整的情况下，被告应支付的管理费应达到约定金额的70%，即140万元，现该工程已完工，被告仅支付到125万元，被告明显违约。《协议书》第五条第1项约定“甲方不按本协议约定的付款条件支付乙方管理费的，乙方有权暂停项目运作，计算相应损失报甲方索赔，并保留其他合法的处理手段进行处理”，协议已约定原告有权暂停项目运作，原告未交内业资料是行使抗辩权，不构成违约。三、关于管理费用是否能调整。原、被告在《协议书》约定：“在工程进行过程中，乙方完成初步工程概算工作，根据概算调整管理费总额，超出部分一次性在当期付款时付清。”被告认为原告只能在工程进行过程中进行调整，而原告认为该约定的核心是原告有调整的权利。本院认为，对合同条款的解释，不能背离合同订立的目的，原、被告在合同中约定原告可以调整管理费，实际是赋予原告调整的权利，原告在合同管理费增加的情况下进行调整，原告调整的时间推迟，被告因调整而增加的管理费支付的时间也相应推迟，原告的调整并不损害被告的利益，原告提出调整并无不当，本院予以许可。四、关于调整的金额。被告认为原告未完成全部约定的管理工作，本院认为，原、被告签订的《协议书》并未解除，合同尚在履行过程中，被告认为原告未完成《协议书》约定的管理工作，被告应承担举证责任；原告认为其除完成《协议书》约定的项目外，尚管理了其他工程，原告应承担举证责任。被告未提交相应证据。原告的管理范围已由被告方的项目经理确认，原告已尽到举证责任，原告依据确认的工程量进行初步概算，其概算是有资质的造价师作出，初步概算的工程量金额为156，147，186元，依约定，管理费应为3，903，679.65元（156147186元＊2.5%），该费用被告应依照合同约定支付。在本案审理工程中，本院多次组织原、被告协商，原告同意将相关资料交与被告，但被告拒绝接受。原、被告双方约定义务分阶段履行，该合同实为继续性合同，其主要特征为：由一个整体的合同来固定着双方的权利义务，随着时间的推移，产生新的权利义务，每一个时间推移产生的权利义务，均有其相对独立性。《协议书》约定：“工程完工，乙方提交内业资料供甲方提交审计，甲方支付乙方暂定价的15%”。被告拒绝接收资料，阻止条件成就，视为条件已成就。原告有权主张至管理费用的85%，金额应为3，318，127.70元（3903679.65元＊85%），扣除被告已支付的125万元，被告尚需支付管理费2，068，127.70元。最终的管理费应依照《协议书》的约定在审计结束后结算。五、关于被告主张的违约金问题。即使原告违约，因原、被告未约定违约金的计算方式，被告只能在损失的基础上支付违约金。被告陈述其反诉请求损失9，200，000元是原告占用8，000万元（被告陈述8，000万元为《协议书》约定原告管理范围的工程暂定的总价）的利息损失，但原告并未实际占用8，000万元。即使原告违约，被告的损失无非包括：因违约被告少收入、因违约被告多支出的。但现有证据不足以认定被告存在上述损失。况且被告提交的证据不足以证明原告违约，本院对被告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、一百零九条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告四川省鑫诺建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川昊傑装饰工程有限公司管理费2，068，127.70元；
二、驳回原告四川昊傑装饰工程有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告四川省鑫诺建设有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费26，800元由原告四川昊傑装饰工程有限公司承担4，630元，被告四川省鑫诺建设有限公司承担22，170元，被告应承担部分已由原告预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付原告。反诉受理费80，400元由被告预交，被告四川省鑫诺建设有限公司承担40，200元，其余40，200元依据《诉讼费用交纳办法》第十八条退还被告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭诗文
人民陪审员 罗熙谦
人民陪审员 王寿祥
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨 琪