安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00736号
原告：管圣三，男，1974年8月20日出生，汉族，个体经营户，住安徽省舒城县。
委托代理人：张舒霞，安徽金华安律师事务所律师。
被告：李敬，男，1979年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
原告管圣三诉被告李敬义务帮工者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员怀红独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告管圣三及其委托代理人张舒霞、被告李敬及其委托代理人黄学用均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管圣三诉称：原告因需对其房屋门头进行重新装潢，遂与被告达成一致意见，约定将门头装潢以2000元的价格包给被告，待装潢工作结束交付后，原告一次性支付被告费用。2013年8月23日，被告站在脚手架上装修时，遇原告从旁经过，被告遂让原告递一张彩钢瓦给被告，在原告将彩钢瓦递给被告、被告接过彩钢瓦后原告转身离开时，因被告疏忽大意，致使其手中的彩钢瓦掉落，砸中原告左前臂，致原告的左前臂皮肤软组织向近端撕脱、绕神经浅支断裂，伤口深达骨质。原告入院治疗花费了巨额费用，被告仅仅在探病时支付了2000元。原告多次与被告协商未果，现提起诉讼，主张的赔偿项目为：残疾赔偿金53910元（26955元／年×20年×10%）、医疗费33497.44元、误工费14886.94元（117.22元／天×127天）、护理费975元（97.5元／天×10天）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费300元（30元／天×10天）、交通费3344元、住宿费902元、精神抚慰金6000元，合计114115.38元，后原告将误工费变更为18286.32元（117.22元／天×156天），变更后的诉讼请求为117514.76元。
原告管圣三为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据材料：
一、门诊病历四份、出院小结二份、疾病证明书，证明原告受伤治疗情况及误工156天；
二、住院费用清单二份及医药费票据一组，证明原告受伤治疗花费医药费33497.44元；
三、交通费发票及住宿费发票各一组，证明原告为治疗支出的交通费、住宿费共计4246元；
四、鉴定费发票及伤残等级鉴定意见书各一份，证明原告伤情构成十级伤残并支出鉴定费800元。
五、原告暂住证、运输证、机动车行驶证、机动车注册信息各一份，证明原告具有合法的驾驶及营运资质，受伤前一直从事机动车运输职业。
六、原告房地产权证一份，证明原告2009年9月8日购买舒城县城关镇梅河路飞霞花苑房屋一套并居住在城镇的事实；
七、证人管圣宏、黄传舒的证言各一份，证明原告是应被告的请求帮助被告传递彩钢瓦的事实。
被告李敬辩称：被告为原告装潢门头是事实，当时没有约定报酬如何支付，原、被告之间不属于承揽关系，应当属于雇佣关系；原告在给被告传递彩钢瓦时受伤也是事实，事发当天被告原本打算将彩钢瓦搬运至二楼处，从二楼窗户往下传递，但原告自行提出帮助被告从地面传递彩钢瓦。在传递过程中，由于原告疏忽大意，在被告没有抓牢的情况下将手松开，导致原告左前臂被彩钢瓦砸伤，因此原告对损害的发生存在过错，应当自行承担责任。如果被告确需承担责任，也只能承担20%-30%的责任。
被告李敬为证明在辩解成立，向法庭提交了证人史世稳的证言一份，证明被告是按照原告的安排将彩钢瓦从地面传递运输的。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据一的三性不持异议，对误工天数有异议，两份出院小结上并没有休息的医嘱；证据二医药费中合肥大药房开具的三张票据无门诊病历相对应，不能证明该药品用于原告的治疗；证据三交通费根据实际情况核定，对住宿费票据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，原告在外地治疗无需支出住宿费；证据四的三性无异议；证据五的真实性、合法性无异议，与本案无关联性，不能证明原告事发前一直从事运输行业；对证据六无异议；对证据七有异议，认为两位证人证言相互矛盾，不予认可。对于被告提供的证人证言，原告认为该证人证言相互矛盾，不予认可。
本院结合庭审举证、质证，对原、被告提供的证据审查后认定如下：原告证据一证明了原告受伤治疗情况，予以认定，误工天数根据医院出具的医嘱结合原告的伤情确定；证据二中医药费均发生在原告治疗期间，且均有相应的门诊病历相印证，予以认定；证据三系原告治疗必然发生的费用，予以认定，数额由法庭据实核定；证据四具备证据的三性，且被告无异议，予以认定；证据五系国家有权机关颁发的有效证件，可以证明原告事发前从事运输行业的事实，被告没有就其异议提供相反的证据，异议不能成立。证据六真实、合法，被告无异议，予以认定；原告提供的证据七两份证言与被告提供的一份证言，均是对同一事实进行的证实，但双方证人的证言陈述截然不同，又均无其他证据与各自证言欲证明事项相印证，故对原、被告双方的证言均不予采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：2013年8月，原告欲对其房屋门头进行装潢，遂与被告达成口头装潢协议，约定原告将门头装潢工作交由被告完成，原告接收工作成果后支付报酬。2013年8月23日，被告在从事门头装潢工作时，原告帮助被告向上传递彩钢瓦，在传递过程中，原告被彩钢瓦砸伤左前臂，随即送往武警安徽省总队医院治疗，入院诊断为：左前臂血管神经肌腱损伤，左前臂皮肤软组织撕脱伤。住院期间行“左前臂清创血管神经肌腱探查修复术”，2013年8月28日出院，出院医嘱：患肢抬高、隔日换药一次，继续预防感染治疗，营养精神治疗，术后两周伤口拆线，术后四周去除石膏托，门诊复查等。2013年11月21日，原告入住上海第六人民医院治疗，住院期间行左尺侧腕屈肌、掌长肌肌腱转位术，2013年11月26日治愈出院，出院医嘱每两天换药一次，术后两周拆线；术后一月门诊复查，后每月门诊复查等，同日，该院出具疾病证明书，建议休息两个月。原告为治疗共计支出医药费用33497.44元。2014年3月21日，原告向安徽全诚司法鉴定中心申请对其伤残等级程度进行鉴定，2014年3月27日，该鉴定机构出具（2014）临鉴字第0454号司法鉴定意见，鉴定原告因意外致左前臂损伤，现遗有一肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。
另查明：原告于2009年在舒城县城关镇购房居住，2012年11月在安庆市枞阳县白湖镇从事轿车出租客运业务，并办理了暂住证、机动车行驶证、道路运输证等证件。
本院认为：本案争议的焦点，一、原、被告之间的法律关系；二、原告损失额的确定；三、责任如何承担。
关于焦点一，通过庭审查明，原告将门头装潢工作交由被告完成，并接收被告的装潢工作成果，向被告支付报酬，装潢所需材料及工具均由被告提供，原告对被告的工作不进行监管，符合加工承揽合同的法律特征，故双方属于加工承揽合同关系。被告辩称其受雇于原告从事劳务，双方属于雇佣（劳务）关系，本案中，被告并不是单纯地提供劳务，而是向原告交付物化的劳动成果，提供劳务只是交付工作成果的方式，故被告的辩解理由不能成立。在被告从事加工承揽工作时，原告并没有提供帮助的义务，原告帮助被告从地面传递彩钢瓦，原、被告之间又形成了义务帮工法律关系。
焦点二、原告损失额的确定。原告两次住院治疗，两次手术，出院后定期复查，共花费医药费用33497.44元，均有医院出具的医药费票据以及门诊病历相印证，本院予以确认；护理费，原告两次住院计10天，护理费标准按照安徽省上一年度居民服务业和其他服务业标准97.5元计算符合法律规定。原告主张的住院伙食补助费、营养费均符合法律规定，本院予以支持；误工费根据原告收入及误工时间确定，原告受伤前从事轿车出租业务，误工费参照安徽省上一年度交通运输业平均工资42787元／365天计算，误工时间根据医院的医嘱结合原告伤情实际情况确定，原告自2013年8月23日至8月28日住院治疗5天，出院后医嘱两周伤口拆线，术后四周去除石膏托，原告出院后遵医嘱复查，2013年9月23日复查时医嘱“注意休息，加强功能锻炼，建议休息3个月”；原告于2013年11月21日至11月26日住院5天，出院医嘱术后2周拆线，休息2个月，综上原告的误工时间为156天（自2013年8月23日至2014年1月26日），故原告主张的误工费符合法律规定及原告伤情的客观实际，本院予以支持；交通费系原告为治疗必然支出的费用，酌定为2000元；住宿费问题，原告主张的住宿费是在原告复查期间发生的，能够与原告病历记载的复查时间相印证，且数额合理，本院予以支持；因原告在帮工活动中受伤构成十级伤残，原告主张残疾赔偿金符合法律规定，残疾赔偿金的标准按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入23114元计算为46228元（23114元／年×2年），综上，原告的物质损失为：医药费33497.44元、护理费975元（97.5元／天×10天）、误工费18286.32元（117.22元／天×156天）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费300元（30元／天×10天）、交通费2000元、住宿费902元、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%），合计102488.76元。因该事故给原告精神上造成一定伤害，原告主张精神抚慰金符合法律规定，本院酌定为4000元。
焦点三、从原、被告之间的法律关系上看，原告管圣三既是定作人，又是帮工人，被告李敬既是承揽人，又是被帮工人。二人构成了身份的竞合，应分别依照民事法律规范进行调整。原告受伤是在为被告提供帮工过程中形成的，损害的直接原因是原告在向上传递彩钢瓦时，彩钢瓦掉落将原告砸伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。根据该条规定，无偿帮工人在从事帮工过程自身遭受损害的，只要被帮工人未明确拒绝帮工，被帮工人就应当承担赔偿责任。故原告在提供帮工过程中受伤，被告作为被帮工人应当承担民事责任。但原告在帮工过程中未尽自身安全注意义务，且选任不具有资质的被告从事装潢工作，该选任过失引发被告在完成承揽工作中发生损害的潜在危险性，与原告的损害结果具有间接因果关系，依照法律规定，应当适当减轻被告的民事责任。综合以上分析，被告应当承担原告物质损失的80%赔偿责任，即81991元，扣除被告已经支付的2000元，尚需赔偿79991元，赔偿原告精神损失4000元，合计83991元，其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告李敬于本判决生效后十日内赔偿原告管圣三物质损失79991元、精神损失4000元，合计83991元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取436元，由被告李敬负担349元，由原告负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 怀 红
二〇一四年六月二十七日
书记员 储莉莉