淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8987号
原告：汪二高，男，汉族，1984年8月4日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。
被告姚敏江，男，汉族，1971年8月30日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：吉艳，江苏穿石律师事务所律师。
原告汪二高与被告姚敏江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告汪二高的委托诉讼代理人缪红星，被告姚敏江的委托诉讼代理人吉艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪二高向本院提出诉讼请求：1、被告姚敏江偿还原告汪二高借款本金150万元及利息（其中以20万元为基数从2014年5月9日开始按月息2%计算至实际给付之日；以50万元为基数从2014年6月17日开始按月息2%计算至实际给付之日；以30万元为基数从2014年8月6日开始按照月息2%计算至实际给付之日；以10万元为基数从2014年8月14日开始月息2%计算至实际给付之日；以20万元为基数从2014年9月1日开始按照月息2%计算至实际给付之日；以20万元为基数从2014年9月29日开始按照月息2%计算至实际给付之日）。2、被告姚敏江承担本案诉讼费。事实和理由：被告从2014年5月8日开始分多次从原告处借款，共计150万元，并口头约定利息五分。现原告资金周转困难需收回借款，要求被告偿还本息，但被告拒不偿还。
被告姚敏江辩称，被告不欠原告借款。原被告系多年好友，原告于2014年5月上旬提出与被告共同合作淮安卫校图文中心幕墙装饰工程项目，并愿意承担前期的投资风险。原被告双方商定共同向案外人眭宁借款作为项目前期投资资金。被告是以深圳市深装总装饰工程工业有限公司名义与淮安卫校签订的合同。2014年9月5日淮安卫校项目以1380万元中标，后原告提出无法借到钱来支付项目履约保证金，原告就选择退出卫校工程项目，并承诺前期项目费用双方共同承担，并自愿承担前期的投资资金90万元（前期投资180万元，原告承担一半的资金）。2014年因为被告父亲和妻子均查出癌症，被告忙于奔波医院，无暇顾及卫校项目，后来该项目被另一合伙人占为己有。原告清楚被告的困境，也知道自己应当承担前期投资费用，所以一直未向被告主张还款。现原告起诉主张的借贷是不存在的，原被告实际系合伙关系。由于原被告一直是多年的好友，项目没有做成，确实也给原告带来一定的损失，后被告陆续还款给原告154.3万余元，去年原告起诉过被告姚敏江和担保人杨超50万元，该50万元杨超已经支付给原告，被告偿还原告的款项达到204.3万余元。而被告收到原告钱款为103万元，故被告已经超额还款，被告不欠原告钱款。所谓借款实际是投资资金，借条也未约定利息，当时原告提出五分利，但是被告并没有同意，根据法律规定即便借款存在，也应当是无息借贷。另外，本案借款发生在2014年，原告也是在2014年退出该项目，如果借款存在的话，诉讼时效应从原告退出项目时计算。现在已逾3年多时间，原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月8日，被告姚敏江向原告出具20万元借条一份。原告称该笔借款中19万元系原告通过眭宁前男友许康转账给被告姚敏江的，并提供中国农业银行客户交易补制回单。被告姚敏江认可许康转账的19万元系汪二高支付的。
2014年6月17日，被告姚敏江向原告出具50万元借条一份。原告提供其尾号为818的农行账户交易明细清单称该笔借款中47.5万元系2014年6月17日转支。被告辩称在淮安经济技术开发区人民法院审理的（2015）淮开民初字第02819号案件中，汪二高将这笔47.5万元交易记录作为2014年5月22日姚敏江向汪二高借款的付款证据。本院调取（2015）淮开民初字第02819号庭审笔录，汪二高确将2014年6月17日转支47.5万元作为2014年5月22日姚敏江向汪二高借款的付款证据向法院提交。
2014年8月6日，被告姚敏江向原告出具30万元借条一份。原告提供其尾号为818的农行账户交易明细清单称该笔30万元系2014年8月6日转支。被告姚敏江对此予以认可。
2014年8月14日，被告姚敏江向原告出具10万元借条一份。原告提供其尾号为818的农行账户交易明细清单称其中2万元系2014年7月17日转账，其中8万元系2014年8月14日转支。被告姚敏江对此予以认可。
2014年9月1日，被告姚敏江向原告出具20万元借条一份。原告提供其尾号为818的农行账户交易明细清单称2014年9月1日原告转账120万元给被告，后被告偿还100万元（被告于2014年9月29日偿还了60万元和42.7万元，原告称其中100万元偿还的是本金，2.7万元偿还的是利息），剩余20万元被告未还，故被告重新出具了20万元借条。为此，原告还提供2014年9月1日中国农业银行《银行卡取款凭条》、《个人结算业务申请书》加以印证。被告对原告主张及举证不予认可。本院调取（2015）淮开民初字第02819号案件2015年10月12日谈话笔录，姚敏江陈述2014年9月1日借了20万元，去年（2014年）8月底9月初借了100万元，当时没有打借条，后来补的借条。
2014年9月29日，被告姚敏江向原告出具20万元借条一份。原告称这份借条是被告零星借款的汇总。原告汪二高的尾号为818的中国农业银行卡交易明细中有三笔交易明细，即2014年7月9日的2万元、2014年7月11日的5万元、2014年10月20日的8.5万元，被告认可收到这三笔借款。原告称这三笔借款就是2014年9月29日借条所对应的零星借款。
（2015）淮开民初字第02819号案件系汪二高起诉担保人杨超的案件（姚敏江系借款人）。姚敏江在该案2015年10月12日谈话笔录中对于向汪二高的借款作了汇总陈述，即：2014年5月8日借了20万元、2014年5月22日借了50万元、2014年6月17日借了50万元、2014年8月6日借了30万元、2014年8月14日借了10万元、2014年9月1日借了20万元，这六笔借款都是月息五分；还有去年（2014年8月底9月初）一笔，大约100万元，月息也是5分，当时没有打借条，后来补的。
被告姚敏江向原告汪二高的还款情况：2014年6月19日还款5000元；2014年8月12日还款50000元、40000元；2014年9月29日还款600000元、427000元、50000元、50000元、16000元；2014年11月18日还款100000元；2014年11月21日还款200000元；2014年12月26日还款5000元，合计154.3万元。
2014年5月22日的20万元借款事宜，在（2015）淮开民初字第02819号案件中已处理，故本院不予理涉。
以上事实，有原告提供的借条、银行账户交易明细、淮安经济技术开发区人民法院对姚敏江的谈话笔录、银行卡取款凭证、个人结算业务申请书、中国农业银行客户交易补制回单，被告提供的银行账户明细、交易明细，本院调取的被告交通银行账户明细、（2015）淮开民初字第02819号案件谈话笔录，以及原、被告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。
本院认为，被告姚敏江向原告汪二高出具的均系借条，被告辩称系合伙法律关系但未举证证明，故本院确认本案系借贷法律关系。本案几笔借款均未约定还款期限，故原告起诉之日视为借款到期之日，被告辩称原告诉讼过诉讼时效本院不予采信。本案还涉及以下几个问题：
一、被告借款情况
（一）2014年5月8日借款
原告主张2014年5月8日被告向其借款20万元，但原告提供的中国农业银行客户交易补制回单反映原告实际给付19万元，原告称还有1万元系现金给付，被告不予认可，原告亦未提供证据证明1万元现金给付的事实，故本院确认借款本金为19万元。
（二）2014年6月17日借款
原告主张2014年6月17日被告向其借款50万元，为此原告提供其尾号为818的农行账户交易明细清单称该笔借款中47.5万元系2014年6月17日转支。但原告在（2015）淮开民初字第02819号案件中已将该笔47.5万元银行交易明细作为2014年5月22日姚敏江向其借款的付款证据。而且，（2015）淮开民初字第02819号民事判决书已确认47.5万元系2014年5月22日姚敏江向其借款的付款依据，且判决已生效。故而，原告在本案中再次将该交易记录作为本案中2014年6月17日借款的付款证据，本院不予支持。
后原告提供其银行账户明细称2014年5月22日通过转账400000元给案外人吴晓芳的方式给付被告姚敏江400000元，2014年5月28日取款85000元以现金方式给付被告姚敏江85000元。但被告姚敏江不认可收到上述款项，并称这两笔银行交易发生时间均与借条出具之日即2014年6月17日不吻合。本院认为，原告举证不足以证明钱款实际支付给姚敏江，故对原告这一主张不予支持。
（三）2014年8月6日借款
原告主张2014年8月6日被告向其借款30万元，有被告出具的借条以及2014年8月6日30万元银行交易记录为证。被告对此无异议，本院予以确认。
（四）2014年8月14日借款
原告主张2014年8月14日被告向其借款10万元，有被告出具的借条以及2014年7月17日2万元、2014年8月14日8万元银行交易记录为证。被告对此无异议，本院予以确认。
（五）2014年9月1日借款
原告提供其尾号为818的农行账户交易明细清单称：2014年9月1日原告转账120万元给被告，后被告于2014年9月29日偿还60万元、42.7万元，其中100万元偿还的是本金，2.7万元偿还的是利息。剩余20万元借款本金未偿还，故被告重新出具了20万元借条。为此，原告还提供2014年9月1日中国农业银行《银行卡取款凭条》、《个人结算业务申请书》以及被告姚敏江出具的20万元借条加以印证。证据经与原件核对无异本院予以确认。
本院调取（2015）淮开民初字第02819号案件中的2015年10月12日谈话笔录，姚敏江陈述2014年9月1日借了20万元，去年（2014年）8月底9月初借了100万元，当时没有打借条，后来补的借条。本院认为，原告汪二高的主张与被告姚敏江在（2015）淮开民初字第02819号案件中的陈述也相互印证，故本院予以确认。
（六）2014年9月29日借款
原告提供被告于2014年9月29日出具的20万元借条，称系被告零星借款的汇总。被告虽对该份借条不予认可，但被告自认原告汪二高尾号为818的中国农业银行卡交易明细中2014年7月9日的2万元、2014年7月11日的5万元、2014年10月20日的8.5万元系原告给付被告的借款。故本院认为该笔借款实际金额为15.5万元。
综上，包括2014年9月1日的100万元，被告实际借款金额为194.5万元。
二、被告还款情况
结合被告举证以及原告质证情况，本院确认被告还款具体情况为：2014年6月19日还款5000元；2014年8月12日还款50000元、40000元；2014年9月29日还款600000元、427000元、50000元、50000元、16000元；2014年11月18日还款100000元；2014年11月21日还款200000元；2014年12月26日还款5000元，合计154.3万元。
鉴于原告自认2014年9月29日还款的600000元和427000元，其中100万元系偿还2014年9月1日的借款本金100万元，其中2.7万元系偿还利息，且原告在本案中亦未主张被告已偿还的这100万元借款，故在本案借款金额中剔除这100万元，即借款金额为94.5万元；在本案被告还款金额中先剔除这100万元，即还款金额为54.3万元。
原告主张借款均是五分息，被告本人在（2015）淮开民初字第02819号案件以及本案中也称借款均是五分息。本院确认双方约定的利息为月息5%，但月息5%超过法律规定，应按照法律规定处理，即已付息超过月息3%的部分冲抵借款本金，未付息部分按照月息2%计算利息。
2014年9月1日中的100万元借款到2014年9月29日，被告付息2.7万元在月息二分至三分之间，并未超过月息3%，符合法律规定。因原告在本案中未主张被告已偿还的2014年9月1日中的100万元借款，而2.7万元系偿还这100万元利息，故2.7万元也从本案还款中剔除。这样，在本案借贷关系中，被告还款金额为51.6万元。
三、被告欠款情况
（一）到2014年6月19日欠款情况
被告于2014年6月19日偿还5000元。
2014年5月8日借款的19万元到2014年6月19日的利息，被告并未按照月息5%偿还，即使按照月息2%计算，利息也应为5320元。被告偿还利息5000元，尚欠借款本金19万元以及利息320元未偿还。
（二）到2014年8月12日欠款情况
被告于2014年8月12日偿还9万元。
2014年5月8日19万元借款从2014年6月20日到2014年8月12日按照月息3%计算的利息为10070元。2014年8月6日的30万元借款从2014年8月6日到2014年8月12日按照月息3%计算的利息为1800元。故偿还的9万元先扣除320元利息外，其中又偿还了利息10070元、1800元以及本金77810元。
因本案几笔借款均未约定到期日，均无担保，故被告偿还的77810元本金先冲抵第一笔2014年6月19日借款本金。
故被告尚欠2014年6月19日借款本金112190元，欠2014年8月6日的借款本金30万元。
（三）到2014年9月29日欠款情况
被告于2014年9月29日偿还116000元（剔除了偿还2014年9月1日借款100万元本金以及2.7万元利息）。
2014年5月8日19万元借款尚欠本金112190元，从2014年8月13日至2014年9月29日按照月息3%计算的利息约为5273元。
2014年8月6日的30万元借款从2014年8月13日至2014年9月29日按照月息3%计算的利息为14100元。
2014年8月14日的10万元借款从2014年8月13日至2014年9月29日按照月息3%计算的利息为4600元。
2014年9月1日的20万元借款从2014年9月1日至2014年9月29日按照月息3%计算的利息为5600元。
利息合计29573元。116000元中扣除利息外，还偿还了本金86427元，冲抵第一笔2014年6月19日借款本金。
故被告尚欠2014年6月19日借款本金25763元（112190元-86427=25763元）、欠2014年8月6日的借款本金30万元、2014年8月14日的借款本金10万元、2014年9月1日的借款本金20万元。
（三）到2014年11月18日欠款情况
被告于2014年11月18日偿还10万元。
2014年6月19日借款尚欠本金25763元，从2014年9月30日至2014年11月18日按照月息3%计算的利息约为1288元。
2014年8月6日的借款本金30万元，从2014年9月30日至2014年11月18日按照月息3%计算的利息为15000元。
2014年8月14日的借款本金10万元，从2014年9月30日至2014年11月18日按照月息3%计算的利息为5000元。
2014年9月1日的借款本金20万元，从2014年9月30日至2014年11月18日按照月息3%计算的利息为10000元。
2014年9月29日的借款本金15.5万元，从2014年9月30日至2014年11月18日按照月息3%计算的利息为7905元。
被告于2014年11月18日偿还10万元，其中偿还利息39193元、本金60807元。本金冲抵2014年6月19日、2014年8月6日的借款本金，即还清2014年6月19日借款，欠2014年8月6日借款本金264956元（60807-25763=35044元，300000-35044=264956元）、欠2014年8月14日的借款本金10万元、欠2014年9月1日的借款本金20万元、欠2014年9月29日的借款本金15.5万元。所欠本金合计719956元(264956+10万元+20万元+15.5万元=719956元)。
（四）到2014年11月21日欠款情况
所欠本金719956元，从2014年11月19日到2014年11月21日按照月息3%计算的利息约为2160元。
被告于2014年11月21日偿还20万元，扣除利息2160元外，偿还本金197840元。故被告尚欠本金522116元(719956元-197840元=522116元)。
（五）到2014年12月26日欠款情况
尚欠本金522116元，从2014年11月22日至2014年12月26日按照月息3%计算的利息约为18274元，按照月息2%计算的利息约为12182元。被告偿还5000元，不足按月息2%计算的利息，故尚欠利息7182元（12182-5000=7182元）。
综上，截止2014年12月26日，被告尚欠借款本金522116元、利息7182元，2014年12月27日起的利息按照月息2%顺延计算至债务实际清偿之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告姚敏江于本判决生效后十日内向原告汪二高偿还借款本金522116元、利息7182元，2014年12月27日以后的利息按照月息2%顺延计算至债务实际清偿之日。
上述被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26288元，原告汪二高负担21288元，被告姚敏江负担500元。公告费300元由被告姚敏江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 艳
人民陪审员 方鸿君
人民陪审员 张桂珍
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 戴淑珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。