上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦少民初字第471号
原告杨某甲，男，2005年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人董某某（系原告之父），住同原告。
法定代理人杨某乙（系原告之母），住同原告。
被告上海小飞人体育管理咨询有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人杨鹏，总经理。
委托代理人段少良，男。
委托代理人王瑜，男。
被告张铸，男，2003年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人张沂蒙（系被告张铸之父），住同被告张铸。
法定代理人罗小红（系被告张铸之母），住同被告张铸。
被告张沂蒙，男，1972年5月19日生，汉族，住同被告张铸。
被告罗小红，女，1969年9月2日生，汉族，住同被告张铸。
上列三被告共同委托代理人迟轶，上海百悦律师事务所律师。
上列三被告共同委托代理人张振环，上海百悦律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告上海小飞人体育管理咨询有限公司（以下简称小飞人公司）健康权纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告法定代理人董某某，被告小飞人公司的委托代理人段少良到庭参加诉讼。后经原告申请，本院依法追加张铸、张沂蒙、罗小红为本案共同被告，并于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告法定代理人董某某、杨某乙，被告小飞人公司的委托代理人段少良，被告张铸的法定代理人暨被告罗小红及被告张铸、张沂蒙、罗小红的共同委托代理人迟轶、张振环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2015年6月29日，原告向被告小飞人公司支付人民币（以下币种同）1，599元报名参加了该公司开办的篮球夏令营，活动时间为每周一、三、五10时至12时，场地位于本市浦东新区龙阳路XXX号洋泾中学南校体育馆内。同年7月17日10时50分至11时间，原告在打篮球过程中被同学张铸推倒导致一颗门牙断裂、周边牙齿松动、牙齿出血。在场有一名授课老师及另一位老师。原告向老师反映牙齿有点摇，老师说“没关系”让原告休息，张铸也当场向原告赔礼道歉。原告休息半小时后又参加了活动，但此后未再摔倒或与人碰撞。原告父亲接原告后在车上发现原告牙齿断裂遂带原告就医，诊断为门牙牙根断裂、牙冠松动，需定期复查。事发后，原告与小飞人公司工作人员及张铸母亲见面沟通过。原告认为，被告小飞人公司系活动主办方，事发时未进行过安全教育及现场监管，未让学生戴牙套打球，事发后也未及时告知家长相关情况并陪同就医，也未积极救助及协商，故应负主要责任。被告张铸推倒原告系原告受伤的直接原因，亦应承担部分责任。原告虽于2013年就诊，但均系因乳牙蛀牙问题，与本案事件导致的牙齿损伤位置及伤势无关。因协商未果，原告遂起诉要求四被告共同赔偿医疗费761.30元、辅助器具费（榨汁机）2，000元、交通费500元、精神损害抚慰金10，000元，并保留主张后续治疗费的权利。
被告小飞人公司辩称，原告于2015年7月初报名参加了该公司组织的篮球夏令营之“走训营一三五班”。事发当天篮球训练中有两位教练在场，因原告班级班主任临时有事，小飞人公司安排了一名看护班主任在场。10时许原告班级进行游戏活动中，原告跑动时与同班的张铸发生碰撞而摔倒，但当时并无明显外伤，也未流血，老师及教练查看后安排原告在旁休息，稍事休息后原告又继续参加活动。因原告伤势并不严重，故训练结束后老师并未向原告父亲告知情况。被告小飞人公司认为，教练在开展训练活动时详细讲解活动规则，也进行了安全教育，事发时两名教练及看护老师在场，已尽到足够的注意义务。原告主张摔倒系张铸推倒所致，故小飞人公司并非侵权责任人。且原告并无证据证明摔倒后致牙齿损伤，故原告牙齿断裂伤并非发生在该公司组织的篮球训练活动中，其对原告受伤不存在过错，不同意承担赔偿责任。至于原告主张的医疗费仅确认自理金额，其余费用均不认可。
被告张铸、张沂蒙、罗小红共同辩称，被告张铸于2015年7月2日付款参加了被告小飞人公司组织的篮球培训活动，一周三次，10时至12时期间。张铸与原告同在一个班级。报名时，小飞人公司曾承诺每班不超过7人，并有固定的班主任和教练，但事实上经常更换教练，且事发当天场地上有14名学生跑动，场面混乱，班主任也是新来的。事发时安排的活动是持球者用球砸其他人，其他人要躲避不被球砸中。该游戏后还将所有学员分成两组进行了对抗赛。事发时，原告与张铸均正常跑步，原告系直跑，张铸正欲左转，且系正常伸臂，并未推原告，二人间存在一定距离，未发生肢体接触，仅是从监控视频拍摄角度来看好似重叠。张铸左转跑了五六步才停下，回头发现原告摔倒，张铸出于礼貌说了“对不起”，但并不代表系张铸推倒原告。原告倒地时左臂及身体均有支撑，并非脸部直接着地，此后据老师及同学反映，也无牙齿流血的状况。教练询问时，原告并未告知不舒服，且休息一会儿又参加了对抗比赛。此外，原告早在2013年7月、9月就在医院进行过牙齿治疗，故原告牙齿损伤与上述摔倒间不存在直接因果关系，原告有可能系在后续比赛中因故受伤或牙齿本身存在问题。小飞人公司在事发前未对儿童及家长进行安全教育及讲解，发现原告牙齿松动后未采取任何措施，还让原告继续活动，事发后也未保留完整的监控资料，故小飞人公司在教学活动中未尽教育管理职责致原告受伤。而被告张铸不存在故意或过失，原告的损害后果非张铸的行为所造成，故不同意赔偿。至于原告主张的医疗费金额中应扣除医保部分，其余费用均不认可。
经审理查明，2015年暑期，原告及被告张铸均报名参加被告小飞人公司组织的篮球训练活动。同年7月17日上午，原告在参加篮球训练期间摔倒致牙齿损伤，经教练查看后休息了一段时间，此后继续参加篮球活动。当天训练结束后，原告由家长接回并因牙齿损伤前往医院就诊。经诊断，原告门牙损伤，此后复查。事发后，原告方与被告张铸方、小飞人公司进行过交涉，但因协商未果致讼。
另查明，监控视频显示事发时原告与被告张铸均在跑动过程中，且原告超越被告张铸期间张铸有伸臂动作。被告张铸方申请调查令后提供其调取的原告2013年7月10日及9月28日因牙齿问题前往就诊的信息。
审理中，证人顾鋆皓当庭陈述，其与被告小飞人公司合作，担任原告及被告张铸所在暑期篮球训练班的教练。事发当天学员热身后，其安排学员进行一对一追逐游戏。当时，还有一名教练及随堂客服人员在场。游戏开展了十余分钟后，原告与被告张铸在跑动中碰撞，原告摔倒。其吹了暂停哨后前去查看，发现原告门牙有点晃，且有疼痛表现，遂让原告场边休息。查看期间，张铸也看了原告，并向原告致歉。休息一段时间后，原告继续参加篮球训练直至课程结束，期间未再反映不适，也未摔倒或发生碰撞，仅表示过牙齿有点摇、有点痛，但能正常训练。教练曾叮嘱原告尽量少碰牙齿，但未向家长告知过原告摔倒的情况。
以上事实，由原告提供的报名表、信息往来记录、通话记录、监控视频、录音资料、就医记录、医疗费发票，被告小飞人公司提供的证人顾鋆皓的庭审证言，被告张铸方提供的原告就医信息以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，本案的争议焦点在于原告受伤原因及责任承担两个方面。就原告受伤原因而言，因事发当天原告确实在参与小飞人公司组织的篮球训练活动中摔倒，此后由家长送医，同时结合教练自述的原告摔倒后表现及查看情况以及原告摔倒时状态、损伤部位来看，均相互印证，基本吻合。故本院确认原告系因训练中摔倒致牙齿损伤。被告虽提出原告牙齿自身存在问题及原告伤后继续参加训练可能致伤的意见，但本案原告损伤与此前就诊记录对应的牙齿部位及病情并无关联，被告亦未能举证证明尚存在其他介入因素，故对被告上述抗辩意见本院不予采纳。当然，从监控画面显示的角度仅能辨别原告与张铸二人的运动轨迹、方位，而难以清晰、准确反映出被告张铸存在推搡原告的加害举动。且即便如证人顾鋆皓所述二人在跑动中发生碰撞，抑或是张铸伸臂时与原告发生肢体接触，均属运动中难以避免的正常现象。故原告主张系被张铸推倒的意见依据不足，其要求被告张铸方予以赔偿的请求本院难以支持。
就本案责任承担而言，体育活动本就存在一定风险，无论是活动组织方还是参与者均应提高安全意识并做好安全防护。根据原告的年龄及认知水平，应能辨识体育活动的相应风险，并在活动中谨慎注意，尤其在跑动时更应注意观察周边情况、及时避让，保持安全距离，加强自我保护。而被告小飞人公司作为活动组织方，理应对学员予以必要的教育指导、安全保障，加强现场管理，有效防免伤害事故的发生。原、被告虽就活动内容各执一词，但根据监控视频及证人证言来看，事发时活动场地内人员较为密集，且活动形式不一。而小飞人公司未能妥善安排并有效维持活动秩序，事发后亦未予充分重视原告伤情、及时处置，故在组织管理及事后处置方面存在欠缺。综上，根据当事人的过错程度、致伤原因力及本案实际情况，本院确定被告小飞人公司对原告损伤承担40%的赔偿责任。
对于原告主张的赔偿项目，本院评判如下：1、医疗费。原告为诊疗本案损伤所实际支出的医疗费应予支持，但医保统筹等非原告直接负担部分不应计入原告损失范畴，故扣除上述费用后本院核定医疗费损失为539.60元。2、交通费。原告因诊疗本案损伤而产生交通费损失符合情理，根据其伤情、治疗情况、必要陪护人员、合理交通方式等因素来看，原告主张金额过高，本院酌定为100元。综上各项合计金额639.60元，由被告小飞人公司按本院确定的责任比例负担255.80元。3、辅助器具费、精神损害抚慰金。根据原告伤势、治疗情况来看，原告主张上述费用依据不足，本院难以支持。至于后续治疗费用，原告可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告上海小飞人体育管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某甲255.80元；
二、驳回原告杨某甲的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，减半收取计65.50元，由原告杨某甲负担40.50元，被告上海小飞人体育管理咨询有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 奚少君
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 钱 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。