wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2461号
原告赵义，男，1946年11月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告巴乙斯古冷，男，1982年2月17出生，蒙古族，农民，户籍所在地：开鲁县，现住开鲁县。
被告忙来巴特尔（又名忙来），男，1982年3月27日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告赵义与被告巴乙斯古冷、忙来巴特尔（又名忙来）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员屈策独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵义到庭参加诉讼。被告巴乙斯古冷、忙来巴特尔（又名忙来）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。
原告赵义诉称，2013年6月1日，被告巴乙斯古冷由被告忙来巴特尔（又名忙来）担保，向我借款5000.00元，书面约定按月利率25‰计息（即每月应支付利息125.00元），未约定还款期限。二被告给我出具借据一枚并分别在借据借款人、经济担保人处签名并按了手印。经多次索要二被告仍未还款。现要求被告巴乙斯古冷偿还借款本金5000.00元，并从借款日开始按月利率25‰计算给付利息至实际还款日止，同时承担本案诉讼费用。被告忙来巴特尔（又名忙来）负连带清偿责任。
被告巴乙斯古冷、忙来巴特尔（又名忙来）未答辩。
经审理查明，2013年6月1日，被告巴乙斯古冷由被告忙来巴特尔（又名忙来）担保，向原告借款5000.00元，书面约定按月利率25‰计息（即每月应支付利息125.00元），未约定还款期限。二被告给原告出具借据一枚并分别在借据借款人、经济担保人处签名并按了手印。事后经多次索要二被告仍未还款，2015年6月20日左右，原告到被告巴乙斯古冷家催要债务，被告巴乙斯古冷未能偿还，原告给被告巴乙斯古冷留了五日还款期限，被告巴乙斯古冷在宽限期间内仍未履行。当时双方未单独签订保证合同，未明确约定保证方式、期间及担保范围。
事实和证据的分析认定：1、原告陈述；2、原告在举证期限内向本院提交的借据原件一张，该借据系原始书证，记载内容为：2013年6月1日，被告巴乙斯古冷由被告忙来巴特尔（又名忙来）担保，向原告借款5000.00元，书面约定按月利率25‰计息（即每月应支付利息125.00元），二被告给原告出具借据一枚并分别在借据借款人、经济担保人处签名并按了手印等事实，能客观真实反映本案事实，所证内容与本案事实相关联，来源合法，本院予以采信；3、本院依法调取了开鲁县公安局义和塔拉派出所出具的户籍信息两份，证明二被告自然状况，这些证据所证内容与本案事实相关联，来源合法，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。被告巴乙斯古冷向原告借款5000.00元，事实清楚，债权、债务关系明确，有原告方提供的借据为凭。除约定的利率超出年利率24%的部分无效外，其余部分有效，应予支持。被告忙来巴特尔（又名忙来）为被告巴乙斯古冷担保时，与原告未明确约定保证方式、范围及期间，依法应认定被告忙来巴特尔（又名忙来）对借款本息承担连带保证责任。因主合同对主债务履行期限没有约定，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算为6个月。原告是在宽限期届满6个月内主张的债权，故不能免除被告忙来巴特尔（又名忙来）应承担的连带保证责任。原告的主张符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条（二款），《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件〉适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴乙斯古冷于判决生效后一次性偿还原告赵义借款本金5000.00元，并从2013年6月1日开始按年利率24%计算给付利息至实际还款日止。被告忙来巴特尔（又名忙来）对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告巴乙斯古冷负担，于判决生效后一次性交纳。被告忙来巴特尔（又名忙来）负连带清偿责任。
如被告方拒绝履行上述义务时，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请本院不再承担执行责任.
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院.在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屈 策
二〇一五年九月十四日
书记员 范庆春
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第36248号
原告刘迎凯，男，1973年7月8日出生。
被告王菲，男，1964年7月26日出生。
原告刘迎凯与被告王菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌担任审判长，与代理审判员孙璟钰、人民陪审员朱文良组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘迎凯到庭参加了诉讼，被告王菲经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘迎凯起诉称：王菲于2009年至2010年期间共向刘迎凯借款397万元，原定2014年1月归还，利息按照月利息3%标准计算。借款期满后，王菲以无力还款为由要求延期，并于2014年2月4日重新向刘迎凯出具借款借据。后刘迎凯多次�求王菲支付利息及偿还借款，但均被王菲拒绝。现刘迎凯诉至法院，请求判令王菲偿还借款本金397万元，并承担本案诉讼费。
被告王菲未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2009年12月4日，刘迎凯通过转账方式向王菲转账20万元，2009年12月10日，刘迎凯通过转账方式向王菲转账17万元，2009年12月11日，刘迎凯通过转账方式向王菲转账13万元，2010年2月8日，刘迎凯通过网银向王菲转账43万元、5万元，2010年3月12日，刘迎凯通过网银向王菲转账50万元、6万元、6万元，2010年3月26日，刘迎凯通过网银向王菲转账29万元，2010年4月21日，刘迎凯通过网银向王菲转账48万元，2010年4月26日，刘迎凯通过网银向王菲转账50万元，2010年4月29日，刘迎凯通过网银向王菲转账42万元，2010年4月30日，刘迎凯通过网银向王菲转账10万元，2010年6月1日，刘迎凯通过�银向王菲转账30万元。
2014年2月4日，王菲向刘迎凯出具借款借据1份，载明：本人王菲，自2009年至2010年先后向刘迎凯直接借款本金共计397万元，按照月息3%计算，截至2014年1月底，本人欠刘迎凯借款本息合计723.21万元；此外，另有本人经手负责与刘迎凯签署并收取的＊＊＊＊＊＊＊2栋别墅购房款104万元，本人有义务负责办理房屋产权交付给刘迎凯，如该房屋不能交付及办理相关产权到刘迎凯名下，本人负有连带责任，上述购房款104万元，自2009年10月刘迎凯支付房款起，按月5%利率计息；同时对于该房屋坐落之地块因土地规划变更、道路改造等带来的巨大增值，刘迎凯对于本人拥有进一步追索相关收益的权利。
庭审中，刘迎凯称：2009年至2010年期间，王菲以做生意需要资金为由向其借款；刘迎凯通过转账方式向王菲出借369万元，通过现金方�向王菲出借28万元，共计出借397万元，后王菲向刘迎凯出具上述借据；上述借据中载明的购房事宜与本案项下借款无关；刘迎凯向王菲出借款项后，王菲未向刘迎凯支付过利息；借款借据出具后，王菲未向刘迎凯偿还过借款本金及支付过利息。
上述事实，有刘迎凯提交的借款借据、转账凭单、网银汇款记录等及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：刘迎凯向王菲提供借款，王菲向刘迎凯出具借据，双方形成事实的借款合同关系，该借款合同关系系双方当事人的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应全面履行合同义务。刘迎凯履行出借款项义务，王菲应履行按时还款的义务。故刘迎凯主张王菲偿还借款本金397万元的诉讼请求，本院予以支持。王菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事�依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王菲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘迎凯借款本金三百九十七万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万八千五百六十元、公告费二百六十元，由被告王菲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔 立 斌
代理审判员 孙 璟 钰
人民陪审员 朱 文 良
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 �赵欣玺
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1900号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：张明臣，男，1964年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市。
委托诉讼代理人：兰成世，新疆蓝天律师事务所律师。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：新兴铸管阜康能源有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阜康市天池北街职专底商住宅楼4号楼（二区一段）。
法定代表人：彭飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王庆有，新疆七合律师事务所律师。
再审申请人张明臣与被申请人新兴铸管阜康能源有限公司（以下简称新兴公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张明臣申请再审称，1.本案《内部承包协议》作为审理的依据于法无据，原审采信错误；2.二审庭审中，被申请人有两个代理人出庭应诉，但其中之一不是王庆有，二审判决书中却有王庆有，该行为属于违反法定程序，故请求予以再审。
本案经审查查明：张明臣与新兴公司签订了《迎新煤矿采煤工作面内部承包协议》，双方约定：”新兴公司将其迎新煤矿+770水平采煤以及连续工作面生产系统安装、接续、采煤生产承包给张明臣，承包方式为清包工，承包价款原煤生产成本每吨81元，工作面搬迁总价30万元，张明臣必须足额发放其工作人员工资，不得以任何方式拖欠，张明臣应承担其工作人员养老、医疗、工伤等社保费用，由新兴公司代缴，该款项从承包款中扣除，一旦发生工伤，治疗费用在1万元以内的全部由张明臣承担，在1万元以上5万元以下的，张明臣除承担1万元以外，还应承担超出部分的20%，治疗费用在5万元以上的，张明臣除承担2万元以外，还应承担超出部分的10%，以上费用除张明臣承担外，全部由新兴公司承担，工程开工前，张明臣应按照国家及行业规定办理从业人员的相关手续（暂住证、体检、劳动合同等），并承担相应的费用，在同等条件下，张明臣需优先使用新兴公司原有员工，并承担工资费用，如新兴公司原有员工不服从管理的，张明臣有权退回，张明臣为现场负责人，负责承包期间承包队伍的全部事务。付款方式为承包费每月由双方核定确认后支付，承包费全部支付在工资内，双方每月23日对上一月产量和其他工作量进行验收核算，工资统一按照公司发工资时间发放。合同期限为从签订日期至2014年12月31日，合同期限届满前须经双方协商无问题后，再进行续签合同，在同等条件下新兴公司优先与张明臣签订。协议对其他相关事项亦进行了约定”。2015年3月24日，张明臣向新兴公司出具保证书，在保证书中载明，张明臣与新兴公司无任何劳动关系，新兴公司在保证书中记载向张明臣发放的数额，冲减新兴公司与张明臣于2013年12月5日签署的承包协议中应付张明臣的数额。张明臣在本院审查期间又提供了2016年11月2日由新疆维吾尔自治区阜康市人民法院作出的（2016）新2302民初2476号民事判决书，该判决书认定的事实有：2013年10月21日新兴公司收取张明臣保证金10万元，张明臣与新兴公司签订的《迎新煤矿工作面内部承包协议》还约定，张明臣应缴纳10万元履约保证金，如不能按期组织人员到达生产现场，愿意自动退出且放弃履约保证金；在合同履行期间如未能完成生产任务或发生工伤等，费用从履约保证金中扣除；张明臣在履约保证金不足10万元时，必须及时交足，合同履行结束后退还全部保证金。合同履行期间，新兴公司依法院生效调解书承担了秦玉海工伤赔偿金58870元，并垫付金学伟停工留薪工资、社保费用2954.25元。
本院经审查认为，（一）关于《内部承包协议》与本案劳动关系确认纠纷是否有关联性的问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、监督和指挥下提供由用人单位支付劳动报酬的职业劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的本质特征是从属性，一般来说，劳动关系可以从以下几个方面进行认定：1.劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥和监督；2.劳动工具、原材料是否由用人单位提供；3.用人单位支付的劳动报酬具有稳定性还是根据劳动者完成的工作量支付；4.劳动者提供的劳动是否属于用人单位生产组织体系的一部分；5.工作场所、工作时间是否由用人单位决定或者受其控制；6.劳动者提供的劳务是否具有长期性、稳定性。本案中，双方合同签订了内部承包协议，且依约履行了该协议。张明臣原审提交的证据均是双方履行协议过程中形成的证据，其虽涉及工资发放、社会保险缴纳，上岗培训等内容，但所涉及的内容均与履行承包协议有关。因此，根据双方之间的约定及查明的履行协议的事实足以证明张明臣与新兴公司之间不存在隶属关系，双方之间只是平等主体间的民事契约关系。张明臣提供的证据亦不能证实其与新兴公司之间存在认定劳动关系应具备的条件。故张明臣的该项再审事由不能成立。
（二）关于是否违反法定程序的问题。张明臣再审认为：”二审庭审中被申请人出庭应诉的律师叫颜洁，而二审判决书中署名的被申请人律师叫王庆有，故王庆有的行为属于严重违反法定程序”。张明臣亦未提供证据证明本案因委托诉讼代理人书写错误影响其到诉讼权利或合法利益。且张明臣的该项事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进入再审程序的十三种法定事由故张明臣的该项再审请求亦不成立。
综上，张明臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张明臣的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡 卫 国
代理审判员 帕孜来提
二〇一六年十一月九日
书 记 员 葛 瀚 文
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1900号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：张明臣，男，1964年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市。
委托诉讼代理人：兰成世，新疆蓝天律师事务所律师。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：新兴铸管阜康能源有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阜康市天池北街职专底商住宅楼4号楼（二区一段）。
法定代表人：彭飞，该公司总经�。
委托诉讼代理人：王庆有，新疆七合律师事务所律师。
再审申请人张明臣与被申请人新兴铸管阜康能源有限公司（以下简称新兴公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张明臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审称：1.本案《内部承包协议》作为审理的依据于法无据，原审采信是错误的；2.二审庭审中，被申请人有两个代理人出庭应诉，但其中之一不是王庆有，但二审判决书中却有王庆有，该行为属于违反法定程序是错误的。请求予以再审。
本院经审查认为，（一）关于《内部承包协议》是否影响劳动关系存在的问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、监督和指挥下提供由用人单位支付劳动报酬的职业劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的本质特征是从属性，一般来说，劳动关系可以从以下几个方面进行认定：1.劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥和监督；2.劳动工具、原材料是否由用人单位提供；3.用人单位支付的劳动报酬具有稳定性还是根据劳动者完成的工作量支付；4.劳动者提供的劳动是否属于用人单位生产组织体系的一部分；5.工作场所、工作时间是否由用人单位决定或者受其控制；6.劳动者提供的劳务是否具有长期性、稳定性。在本案中张明臣与新兴公司签订了《迎新煤感知矿采煤工作面内部承包协议》，双方约定：”新兴公司将其迎新煤矿+770水平采煤以及连续工作面生产系统安装、接续、采煤生产承包给张明臣，�包方式为清包工，承包价款原煤生产成本每吨81元，工作面搬迁总价30万元，张明臣必须足额发放其工作人员工资，不得以任何方式拖欠，张明臣应承担其工作人员养老、医疗、工伤等社保费用，由新兴公司代缴，该款项从承包款中扣除，一旦发生工伤，治疗费用在1万元以内的全部由张明臣承担，在1万元以上5万元以下的，张明臣除承担1万元以外，还应承担超出部分的20%，治疗费用在5万元以上的，张明臣除承担2万元以外，还应承担超出部分的10%，以上费用除张明臣承担外，全部由新兴公司承担，工程开工前，张明臣应按照国家及行业规定办理从业人员的相关手续（暂住证、体检、劳动合同等），并承担相应的费用，在同等条件下，张明臣需优先使用新兴公司原有员工，并承担工资费用，如新兴公司原有员工不服从管理的，张明臣有权退回，张明臣为现场负责人，负责承包期间承包队伍的全部事务。付款方式为承包费每月由双方核定确认后支付，承包费全部支付在工资内，双方每月23日对上一月产量和其他工作量进行验收核算，工资统一按照公司发工资时间发放。合同期限为从签订日期至2014年12月31日，合同期限届满前须经双方协商无问题后，再进行续签合同，在同等条件下新兴公司优先与张明臣签订。协议对其他相关事项亦进行了约定”。2015年3月24日，张明臣向新兴公司出具保证书，在保证书中载明，张明臣与新兴公司无任何劳动关系，新兴公司在保证书中记载向张明臣发放的数额，冲减新兴公司与张明臣于2013年12月5日签署的承包协议中应付张明臣的数额。合同签订后，双方依约履行了该协议。张明臣原审提交的证据均是双方履行协议过程中形成的证据，其虽涉及工资发放、社会保险缴纳，上岗培训等内�，但所涉及的内容均与履行承包协议有关。张明臣在本院审查期间又提供了2016年11月2日由新疆维吾尔自治区阜康市人民法院作出的（2016）新2302民初2476号民事判决书，该判决书认定的事实有：2013年10月21日新兴公司收取张明臣保证金10万元，张明臣与新兴公司签订的《迎新煤矿工作面内部承包协议》还约定，张明臣应缴纳10万元履约保证金，如不能按期组织人员到达生产现场，愿意自动退出且放弃履约保证金；在合同履行期间如未能完成生产任务或发生工伤等，费用从履约保证金中扣除；张明臣在履约保证金不足10万元时，必须及时交足，合同履行结束后退还全部保证金。合同履行期间，新兴公司依法院生效调解书承担了秦玉海工伤赔偿金58870元，并垫付金学伟停工留薪工资、社保费用2954.25元。因此，从双方之间的约定及事实足以证明张明臣与新兴公司之间不存在�属关系，双方之间只是平等主体间的民事契约关系。而张明臣提供的证据亦不能证实其与新兴公司之间存在劳动关系。故张明臣的该项再审事由不能成立。
（二）关于是否违反法定程序的问题。二审庭审中确有一名叫颜洁的律师代表新兴公司参加了庭审，其和王庆有属于同一律师事务所，且在二审判决书上新兴公司的委托代理人处署名是王庆有，张明臣再审认为：”王庆有的行为属于严重违反法定程序”，但经审查，该行为并未损害张明臣的民事权益，也未对判决结果构成直接影响。故张明臣的该项再审事由不能成立。
综上，张明臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张明臣的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡 卫 国
代理审判员 帕孜来提
二〇一六年十一月七日
书 记 员 葛 瀚 文
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申1900号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：张明臣，男，1964年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市。委托诉讼代理人：兰成世，新疆蓝天律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：新兴铸管阜康能源有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阜康市天池北街职专底商住宅楼4号楼（二区一段）。法定代表人：彭飞，该公司总经�。委托诉讼代理人：王庆有，新疆七合律师事务所律师。再审申请人张明臣与被申请人新兴铸管阜康能源有限公司（以下简称新兴公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张明臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审称：1.本案《内部承包协议》作为审理的依据于法无据，原审采信是错误的；2.二审庭审中，被申请人有两个代理人出庭应诉，但其中之一不是王庆有，但二审判决书中却有王庆有，该行为属于违反法定程序是错误的。请求予以再审。本院经审查认为，（一）关于《内部承包协议》是否影响劳动关系存在的问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、监督和指挥下提供由用人单位支付劳动报酬的职业劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的本质特征是从属性，一般来说，劳动关系可以从以下几个方面进行认定：1.劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥和监督；2.劳动工具、原材料是否由用人单位提供；3.用人单位支付的劳动报酬具有稳定性还是根据劳动者完成的工作量支付；4.劳动者提供的劳动是否属于用人单位生产组织体系的一部分；5.工作场所、工作时间是否由用人单位决定或者受其控制；6.劳动者提供的劳务是否具有长期性、稳定性。在本案中张明臣与新兴公司签订了《迎新煤感知矿采煤工作面内部承包协议》，双方约定：”新兴公司将其迎新煤矿+770水平采煤以及连续工作面生产系统安装、接续、采煤生产承包给张明臣，�包方式为清包工，承包价款原煤生产成本每吨81元，工作面搬迁总价30万元，张明臣必须足额发放其工作人员工资，不得以任何方式拖欠，张明臣应承担其工作人员养老、医疗、工伤等社保费用，由新兴公司代缴，该款项从承包款中扣除，一旦发生工伤，治疗费用在1万元以内的全部由张明臣承担，在1万元以上5万元以下的，张明臣除承担1万元以外，还应承担超出部分的20%，治疗费用在5万元以上的，张明臣除承担2万元以外，还应承担超出部分的10%，以上费用除张明臣承担外，全部由新兴公司承担，工程开工前，张明臣应按照国家及行业规定办理从业人员的相关手续（暂住证、体检、劳动合同等），并承担相应的费用，在同等条件下，张明臣需优先使用新兴公司原有员工，并承担工资费用，如新兴公司原有员工不服从管理的，张明臣有权退回，张明臣为现场负责人，负责承包期间承包队伍的全部事务。付款方式为承包费每月由双方核定确认后支付，承包费全部支付在工资内，双方每月23日对上一月产量和其他工作量进行验收核算，工资统一按照公司发工资时间发放。合同期限为从签订日期至2014年12月31日，合同期限届满前须经双方协商无问题后，再进行续签合同，在同等条件下新兴公司优先与张明臣签订。协议对其他相关事项亦进行了约定”。2015年3月24日，张明臣向新兴公司出具保证书，在保证书中载明，张明臣与新兴公司无任何劳动关系，新兴公司在保证书中记载向张明臣发放的数额，冲减新兴公司与张明臣于2013年12月5日签署的承包协议中应付张明臣的数额。合同签订后，双方依约履行了该协议。张明臣原审提交的证据均是双方履行协议过程中形成的证据，其虽涉及工资发放、社会保险缴纳，上岗培训等内�，但所涉及的内容均与履行承包协议有关。张明臣在本院审查期间又提供了2016年11月2日由新疆维吾尔自治区阜康市人民法院作出的（2016）新2302民初2476号民事判决书，该判决书认定的事实有：2013年10月21日新兴公司收取张明臣保证金10万元，张明臣与新兴公司签订的《迎新煤矿工作面内部承包协议》还约定，张明臣应缴纳10万元履约保证金，如不能按期组织人员到达生产现场，愿意自动退出且放弃履约保证金；在合同履行期间如未能完成生产任务或发生工伤等，费用从履约保证金中扣除；张明臣在履约保证金不足10万元时，必须及时交足，合同履行结束后退还全部保证金。合同履行期间，新兴公司依法院生效调解书承担了秦玉海工伤赔偿金58870元，并垫付金学伟停工留薪工资、社保费用2954.25元。因此，从双方之间的约定及事实足以证明张明臣与新兴公司之间不存在�属关系，双方之间只是平等主体间的民事契约关系。而张明臣提供的证据亦不能证实其与新兴公司之间存在劳动关系。故张明臣的该项再审事由不能成立。（二）关于是否违反法定程序的问题。二审庭审中确有一名叫颜洁的律师代表新兴公司参加了庭审，其和王庆有属于同一律师事务所，且在二审判决书上新兴公司的委托代理人处署名是王庆有，张明臣再审认为：”王庆有的行为属于严重违反法定程序”，但经审查，该行为并未损害张明臣的民事权益，也未对判决结果构成直接影响。故张明臣的该项再审事由不能成立。综上，张明臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张明臣的再审申请。审 判 长 陈  力代理审判员 胡 卫 国代理审判员 帕孜来提二〇一六年十一月七日书 记 员 葛 瀚 文
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申1900号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：张明臣，男，1964年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市。委托诉讼代理人：兰成世，新疆蓝天律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：新兴铸管阜康能源有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阜康市天池北街职专底商住宅楼4号楼（二区一段）。法定代表人：彭飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆有，新疆七合律师事务所律师。再审申请人张明臣与被申请人新兴铸管阜康能源有限公司（以下简称新兴公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张明臣申请再审称，1.本案《内部承包协议》作为审理的依据于法无据，原审采信错误；2.二审庭审中，被申请人有两个代理人出庭应诉，但其中之一不是王庆有，二审判决书中却有王庆有，该行为属于违反法定程序，故请求予以再审。本案经审查查明：张明臣与新兴公司签订了《迎新煤矿采煤工作面内部承包协议》，双方约定：”新兴公司将其迎新煤矿+770水平采煤以及连续工作面生产系统安装、接续、采煤生产承包给张明臣，承包方式为清包工，承包价款原煤生产成本每吨81元，工作面搬迁总价30万元，张明臣必须足额发放其工作人员工资，不得以任何方式拖欠，张明臣应承担其工作人员养老、医疗、工伤等社保费用，由新兴公司代缴，该款项从承包款中扣除，一旦发生工伤，治疗费用在1万元以内的全部由张明臣承担，在1万元以上5万元以下的，张明臣除承担1万元以外，还应承担超出部分的20%，治疗费用在5万元以上的，张明臣除承担2万元以外，还应承担超出部分的10%，以上费用除张明臣承担外，全部由新兴公司承担，工程开工前，张明臣应按照国家及行业规定办理从业人员的相关手续（暂住证、体检、劳动合同等），并承担相应的费用，在同等条件下，张明臣需优先使用新兴公司原有员工，并承担工资费用，如新兴公司原有员工不服从管理的，张明臣有权退回，张明臣为现场负责人，负责承包期间承包队伍的全部事务。付款方式为承包费每月由双方核定确认后支付，承包费全部支付在工资内，双方每月23日对上一月产量和其他工作量进行验收核算，工资统一按照公司发工资时间发放。合同期限为从签订日期至2014年12月31日，合同期限届满前须经双方协商无问题后，再进行续签合同，在同等条件下新兴公司优先与张明臣签订。协议对其他相关事项亦进行了约定”。2015年3月24日，张明臣向新兴公司出具保证书，在保证书中载明，张明臣与新兴公司无任何劳动关系，新兴公司在保证书中记载向张明臣发放的数额，冲减新兴公司与张明臣于2013年12月5日签署的承包协议中应付张明臣的数额。张明臣在本院审查期间又提供了2016年11月2日由新疆维吾尔自治区阜康市人民法院作出的（2016）新2302民初2476号民事判决书，该判决书认定的事实有：2013年10月21日新兴公司收取张明臣保证金10万元，张明臣与新兴公司签订的《迎新煤矿工作面内部承包协议》还约定，张明臣应缴纳10万元履约保证金，如不能按期组织人员到达生产现场，愿意自动退出且放弃履约保证金；在合同履行期间如未能完成生产任务或发生工伤等，费用从履约保证金中扣除；张明臣在履约保证金不足10万元时，必须及时交足，合同履行结束后退还全部保证金。合同履行期间，新兴公司依法院生效调解书承担了秦玉海工伤赔偿金58870元，并垫付金学伟停工留薪工资、社保费用2954.25元。本院经审查认为，（一）关于《内部承包协议》与本案劳动关系确认纠纷是否有关联性的问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、监督和指挥下提供由用人单位支付劳动报酬的职业劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的本质特征是从属性，一般来说，劳动关系可以从以下几个方面进行认定：1.劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥和监督；2.劳动工具、原材料是否由用人单位提供；3.用人单位支付的劳动报酬具有稳定性还是根据劳动者完成的工作量支付；4.劳动者提供的劳动是否属于用人单位生产组织体系的一部分；5.工作场所、工作时间是否由用人单位决定或者受其控制；6.劳动者提供的劳务是否具有长期性、稳定性。本案中，双方合同签订了内部承包协议，且依约履行了该协议。张明臣原审提交的证据均是双方履行协议过程中形成的证据，其虽涉及工资发放、社会保险缴纳，上岗培训等内容，但所涉及的内容均与履行承包协议有关。因此，根据双方之间的约定及查明的履行协议的事实足以证明张明臣与新兴公司之间不存在隶属关系，双方之间只是平等主体间的民事契约关系。张明臣提供的证据亦不能证实其与新兴公司之间存在认定劳动关系应具备的条件。故张明臣的该项再审事由不能成立。（二）关于是否违反法定程序的问题。张明臣再审认为：”二审庭审中被申请人出庭应诉的律师叫颜洁，而二审判决书中署名的被申请人律师叫王庆有，故王庆有的行为属于严重违反法定程序”。张明臣亦未提供证据证明本案因委托诉讼代理人书写错误影响其到诉讼权利或合法利益。且张明臣的该项事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进入再审程序的十三种法定事由故张明臣的该项再审请求亦不成立。综上，张明臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张明臣的再审申请。审 判 长 陈  力代理审判员 胡 卫 国代理审判员 帕孜来提二〇一六年十一月九日书 记 员 葛 瀚 文
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）新民申1900号 再审申请人(一审原告，二审上诉人)：张明臣，男，1964年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市。 委托诉讼代理人：兰成世，新疆蓝天律师事务所律师。 被申请人(一审被告，二审被上诉人)：新兴铸管阜康能源有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阜康市天池北街职专底商住宅楼4号楼（二区一段）。 法定代表人：彭飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王庆有，新疆七合律师事务所律师。 再审申请人张明臣与被申请人新兴铸管阜康能源有限公司（以下简称新兴公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张明臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审称：1.本案《内部承包协议》作为审理的依据于法无据，原审采信是错误的；2.二审庭审中，被申请人有两个代理人出庭应诉，但其中之一不是王庆有，但二审判决书中却有王庆有，该行为属于违反法定程序是错误的。请求予以再审。 本院经审查认为，（一）关于《内部承包协议》是否影响劳动关系存在的问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、监督和指挥下提供由用人单位支付劳动报酬的职业劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的本质特征是从属性，一般来说，劳动关系可以从以下几个方面进行认定：1.劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥和监督；2.劳动工具、原材料是否由用人单位提供；3.用人单位支付的劳动报酬具有稳定性还是根据劳动者完成的工作量支付；4.劳动者提供的劳动是否属于用人单位生产组织体系的一部分；5.工作场所、工作时间是否由用人单位决定或者受其控制；6.劳动者提供的劳务是否具有长期性、稳定性。在本案中张明臣与新兴公司签订了《迎新煤感知矿采煤工作面内部承包协议》，双方约定："新兴公司将其迎新煤矿+770水平采煤以及连续工作面生产系统安装、接续、采煤生产承包给张明臣，承包方式为清包工，承包价款原煤生产成本每吨81元，工作面搬迁总价30万元，张明臣必须足额发放其工作人员工资，不得以任何方式拖欠，张明臣应承担其工作人员养老、医疗、工伤等社保费用，由新兴公司代缴，该款项从承包款中扣除，一旦发生工伤，治疗费用在1万元以内的全部由张明臣承担，在1万元以上5万元以下的，张明臣除承担1万元以外，还应承担超出部分的20%，治疗费用在5万元以上的，张明臣除承担2万元以外，还应承担超出部分的10%，以上费用除张明臣承担外，全部由新兴公司承担，工程开工前，张明臣应按照国家及行业规定办理从业人员的相关手续（暂住证、体检、劳动合同等），并承担相应的费用，在同等条件下，张明臣需优先使用新兴公司原有员工，并承担工资费用，如新兴公司原有员工不服从管理的，张明臣有权退回，张明臣为现场负责人，负责承包期间承包队伍的全部事务。付款方式为承包费每月由双方核定确认后支付，承包费全部支付在工资内，双方每月23日对上一月产量和其他工作量进行验收核算，工资统一按照公司发工资时间发放。合同期限为从签订日期至2014年12月31日，合同期限届满前须经双方协商无问题后，再进行续签合同，在同等条件下新兴公司优先与张明臣签订。协议对其他相关事项亦进行了约定"。2015年3月24日，张明臣向新兴公司出具保证书，在保证书中载明，张明臣与新兴公司无任何劳动关系，新兴公司在保证书中记载向张明臣发放的数额，冲减新兴公司与张明臣于2013年12月5日签署的承包协议中应付张明臣的数额。合同签订后，双方依约履行了该协议。张明臣原审提交的证据均是双方履行协议过程中形成的证据，其虽涉及工资发放、社会保险缴纳，上岗培训等内容，但所涉及的内容均与履行承包协议有关。张明臣在本院审查期间又提供了2016年11月2日由新疆维吾尔自治区阜康市人民法院作出的（2016）新2302民初2476号民事判决书，该判决书认定的事实有：2013年10月21日新兴公司收取张明臣保证金10万元，张明臣与新兴公司签订的《迎新煤矿工作面内部承包协议》还约定，张明臣应缴纳10万元履约保证金，如不能按期组织人员到达生产现场，愿意自动退出且放弃履约保证金；在合同履行期间如未能完成生产任务或发生工伤等，费用从履约保证金中扣除；张明臣在履约保证金不足10万元时，必须及时交足，合同履行结束后退还全部保证金。合同履行期间，新兴公司依法院生效调解书承担了秦玉海工伤赔偿金58870元，并垫付金学伟停工留薪工资、社保费用2954.25元。因此，从双方之间的约定及事实足以证明张明臣与新兴公司之间不存在隶属关系，双方之间只是平等主体间的民事契约关系。而张明臣提供的证据亦不能证实其与新兴公司之间存在劳动关系。故张明臣的该项再审事由不能成立。 （二）关于是否违反法定程序的问题。二审庭审中确有一名叫颜洁的律师代表新兴公司参加了庭审，其和王庆有属于同一律师事务所，且在二审判决书上新兴公司的委托代理人处署名是王庆有，张明臣再审认为："王庆有的行为属于严重违反法定程序"，但经审查，该行为并未损害张明臣的民事权益，也未对判决结果构成直接影响。故张明臣的该项再审事由不能成立。 综上，张明臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张明臣的再审申请。 审 判 长 陈  力 代理审判员 胡 卫 国 代理审判员 帕孜来提 二〇一六年十一月七日 书 记 员 葛 瀚 文
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10181号
原告：徐广忠，男，住北京市大兴区。
原告：赵桂婷，女，住北京市大兴区。
被告：徐坤，男，住北京市大兴区。
被告：周芳，女，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：耿丽丽，北京市京广律师事务所律师。
原告徐广忠、原告赵桂婷与被告徐坤、被告周芳所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐广忠、原告赵桂婷、被告徐坤、被告周芳及其委托诉讼代理人耿丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐广忠、赵桂婷向本院提出诉讼请求：判令位于北京市大兴区黄村镇车站南里26号楼2单元401室房屋归徐广忠、赵桂婷所有。事实和理由：徐广忠、赵桂婷系夫妻，徐坤系二人之长子。2002�10月，徐广忠、赵桂婷因年岁高办理商业贷款困难而借用徐坤的名义购买位于北京市大兴区黄村镇车站南里26号楼2单元401室房屋，徐广忠、赵桂婷委托徐坤办理该事，但所有房款均系二原告所出，现周芳认为最后一笔尾款发生在其与徐坤婚姻关系存续期间，故认为该笔还款为徐坤所还，产生纠纷，故诉至法院。
徐坤辩称，同意徐广忠、赵桂婷的诉讼请求。
周芳辩称，诉争房屋是徐坤婚前购买的，对婚前首付款和贷款部分周芳没有主张权利，周芳与徐坤结婚时由于徐坤是第二次结婚，当时没有给周芳聘礼和东西，徐广忠、赵桂婷承诺将房子贷款还清，减轻周芳与徐坤的压力，最后一笔贷款确实是徐广忠、赵桂婷出的，但是对周芳、徐坤的赠与，周芳与徐坤从结婚到起诉离婚之前一直居住在诉争房�内。婚后偿还贷款部分和增值在离婚诉讼中已经启动鉴定程序，徐广忠、赵桂婷想主张物权权利没有相应的证据证实，不同意徐广忠、赵桂婷的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：徐广忠与赵桂婷系夫妻，徐坤与周芳于2006年11月9日登记结婚，徐广忠、赵桂婷提起本案诉讼时，周芳已在本院向徐坤提起离婚诉讼。2002年10月17日，出卖人北京昱通房地产开发有限公司与买受人徐坤签订商品房买卖合同，购买位于北京市大兴区黄村镇车站南里26号楼2-401房屋。房屋总价款为196319元，首付款为63835元，贷款13万元，补交房款2484元。房屋以商业贷款形式购买，借款人、抵押人为徐坤。房屋所有权证书登记的房屋所有权人为徐坤。
关于贷款偿还情况，除按月偿还贷款外，于2006年4月10日偿还3万元，2006年12月7日偿还76083.63元，至此全部贷款还清。周芳认可婚前的出资与其无关，并认可2006年12月7日偿还的贷款系徐广忠、赵桂婷出资。
周芳与徐坤结婚后至2015年起诉离婚前一直居住在诉争房屋，现诉争房屋由徐坤和徐广忠、赵桂婷居住。
本院认为：当事人应对其主张提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不能证明其主张的，应承担举证不能的责任。首先，对周芳辩称最后偿还的贷款76083.63元系徐广忠、赵桂婷给予其的聘礼的答辩意见，周芳未提供证据予以证明，故对其答辩意见，本院不予采信。其次，徐广忠、赵桂婷主张系借用徐坤名义购买房屋，虽然徐广忠、赵桂婷对购买房屋进行出资，但二人的出资不能证明其二人与徐坤之间系借名买房关系。另外，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。诉争房屋登记在徐坤名下，现徐广忠、赵桂婷直接否定物权登记效力，要求确认涉案房屋归其所有，缺乏法律依据，故对徐广忠、赵桂婷要求确认位于北京市大兴区黄村镇车站南里26号楼2-401房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回徐广忠、赵桂婷的诉讼请求。
案件受理费13300元，由徐广忠、赵桂婷负担（其中6650元已交纳，余款6650元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判�书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 高新发
二〇一七年六月二十日
书 记 员 程 飞
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0822刑初22号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人钟德英，女性，1954年7月27日出生，，汉族，小学文化，务农，住吉水县。因本案于2016年12月28日被取保候审。现在家。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人钟德英犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院代检察员李永出庭支持公诉，被告人钟德英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7、8月间，被告人钟德英发现自家“小坑”山场上的野生樟树影响了经济林湿地松的生长，便携带自家的柴刀上山，将山上的8株樟树（其中三株为双兜树，双兜树按一株计算）采取“园兜”的方式，在樟树的树干下部用柴刀将树干砍一圈，使得樟树吸收不到养分而自然死亡，至案发时，大部分樟树已经干枯，并濒临死亡。经吉安鹭洲司法鉴定中心鉴定：共毁坏8株樟树，这8株樟树属香樟，为国家二级保护植物，其中一株樟树已经死亡，其它7株樟树濒临死亡；其毁坏的立木蓄积为3.1403立方米，出材量为1.8842立方米。
案发后，在公安机关立案侦查前，被告人钟德英经传唤到公安机关接受询问，并如实交代了自己的主要犯罪事实，属自首。
上述事实，被告人钟德英在开庭审理过程中亦无异议，且有证人芦永共、王某、刘某等人的证言，现场勘查笔录及摄影照片，采伐林木鉴定意见书，扣押物品清单，归案情况说明，常住人口信息表及被告人钟德英的供述材料予以证实。足以认定。
本院认为，被告人钟德英违反国家规定，非法毁坏国家二级保护植物，1株死亡，致7株濒临死亡，其行为已触犯我国刑律，构成了非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以确认。鉴于被告人具有自首情节，认罪态度较好，且系初犯，可以对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟德英犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱俊丹
人民陪审员 郭莲英
人民陪审员 刘正华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘 成
法律链接：《中华人民共和国刑法》
珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第5784号
原告贾元峥。
委托代理人贾平。
委托代理人孙龙才。
被告徐浩。
原告贾元峥与被告徐浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾元峥的委托代理人贾平、孙龙才到庭参加诉讼。被告徐浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾元峥诉称：原、被告于2010年7月经人介绍相识。2011年12月15日，被告因公司资金出现断裂向原告借款。原告因无积蓄，故用本人名下交通银行信用卡向银行申请了贷款人民币（以下币种均为人民币）12.98万元（一年内分12期还清），当日，该款项打入由被告担任法定代表人的上海合纵联恒服饰有限公司账户。同日，被告徐浩向原告出具了金额为13万元的借条一张。贷款成功申请后，原告将上述信用卡放在被告徐浩处由其负责每月的还款，被告徐浩在按期归还了9期贷款后，不再归还贷款。现原告要求被告徐浩还款未果，故起诉要求被告徐浩归还贷款共计37，460.28元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告徐浩按“分期每月扣款额”归还原告代为归还的三期贷款共计32，450.22元。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：借条一张、交通银行信用卡账单、还款凭证、企业营业执照复印件等。
被告徐浩未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友。2011年12月15日，原告以其本人名下交通银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）办理了“好享贷”业务，共计申请贷款12.98万元，一年内分十二期还清，“分期每月扣款额”为前11期每月归还10，816.66元，第12期为10，816.74元，每期另支付“好享贷分期手续费”934.56元。同日，上述12.98万元转入被告徐浩担任法定代表人的上海合纵联恒服饰有限公司账户，被告徐浩向原告出具借条一张，内容为：“本人向贾元峥借款130000（人民币壹拾叁万元整），并于2012年3月15日之前归还”。原告提供的三张还款凭证总额为37，460.36元（其中包含滞纳金、补卡费、挂失手续费等费用）。
另查明，2013年11月26日，原告曾就本案纠纷起诉来院，后于2013年12月20日撤回起诉，本院口头裁定予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系，有借条、信用卡账单等可予证明，本院予以确认。原告为证明自己归还了诉称中的3期贷款，提供了3张还款凭证，对此本院亦予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告徐浩承诺的还款期限已届满，其应当对尚未归还原告的借款本金承担还款责任。现原告要求被告按“分期每月扣款额”归还原告代其归还的最后三期贷款，于法有据，依法应予支持，根据原告提供的信用卡账单，本院确认剩余借款本金数额为32，450.06元。被告徐浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐浩于本判决生效之日起十日内，返还原告贾元峥借款本金人民币32，450.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费611.25元，由被告徐浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 魏
代理审判员 丁忆宁
人民陪审员 濮汝平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2057号
原告山东连德实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人王付文，董事长。
委托代理人王敏华，山东大明律师事务所律师。
委托代理人肖鹏，山东大明律师事务所律师。
被告李华，男，1976年10月12日出生，汉族，居民，住济南市。
被告山东日月明科贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘长振,经理。
原告山东连德实业有限公司（以下简称“连德公司”）与被告李华、山东日月明科贸有限公司（以下简称“日月明公司”）崔天翔民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王敏华到庭参加了诉讼。被告李华、日月明公司、崔天翔经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对崔天翔的起诉，经本院审查符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告连德公司诉称，原告于2012年5月16日出借给被告李华78万元，但李华一直未予偿还。经原告多次要求，原告与被告李华、日月明公司补签《借款合同》一份，合同载明，根据李华指定，原告于2012年5月16日电汇汇入日月明公司齐鲁银行账户的50万元，支付的现金28万元，视为李华收到上述款项。自2014年9月5日起，双方按月息2%计息。被告李华保证于2014年9月30日前偿还上述借款本息。如逾期，按月息2.5%计息。被告日月明公司自愿为被告李华的上述借款提供连带责任担保，担保期限为两年。借款合同补签后，被告李华同年10月30日仅偿还原告12万元（包括利息29120元、本金90880元）。截止2015年7月22日，尚欠本金689120元和逾期付款的利息损失121285元，虽经原告多次索要未果，担保人也未承担担保责任。原告认为，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。鉴于合同约定之逾期付款的利率过高，原告自愿按法律所保护的最高利率（即月利率2%）计算逾期付款的利息损失。被告李华除应立即向原告偿还借款本金外，还应自2014年10月31日起按月利率2%的标准向原告计付逾期付款的利息损失并至判决生效之日止。被告日月明公司作为连带责任担保人应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金689120元；2、判令被告自2014年10月31日起，以689120元为基数，按月利率2%向原告计付逾期付款的利息损失，并计算至判决生效日止（计算至2015年7月22日的利息损失为121285元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李华、日月明公司未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定，2012年6月7日，原告连德公司向被告日月明公司转账给付50万元。2014年9月，原告连德公司作为贷款人（乙方），被告李华作为借款人（甲方），被告日月明公司作为担保人，三方签订《借款合同》一份。合同载明：“一、乙方借给甲方人民币（大写）柒拾捌万元整（￥780000.00）用于企业经营用款。2012年5月16日根据借款人指定，电汇汇入山东日月明科贸有限公司（账户：XXX，开户行：齐鲁银行济钢支行）伍拾万元整（￥500000.00），现金贰拾捌万元整（￥280000.00）视为借款人收到款项。二、上述借款甲方至今未归还。三、双方约定自2014年9月5日起，借款利息按月息2%计息。甲方保证于2014年9月30日前归还本金及利息。如超期后不能按期归还本息，按双方商定月息2.5%的利率计息。四、担保人自愿为借款人就本借款合同承担连带责任担保，担保期限为2年”，被告李华在甲方处签字摁印，被告日月明公司在担保人处加盖公章，原告连德公司在乙方处加盖公章。2014年10月30日，被告李华偿还原告连德公司12万元。
上述事实，有原告提供的借款合同、齐鲁银行网上银行转账付款凭证、中国农业银行电子银行交易回单及原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李华向原告山东连德实业有限公司借款78万元，有原告提交的借款合同及银行转账付款凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定还款期限为2014年9月30日，借款期限届满后，被告李华未按时足额偿还借款，已构成违约。双方约定借款利率为月利率2%，逾期后按照月利率2.5%计算，系双方自愿约定，逾期后的利息原告也已主动调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认。双方约定借款自2014年9月5日起开始计息，至2014年10月30日为56天，期间按照月利率2%计算，共产生利息28721元，故被告李华于2014年10月30日偿还的12万元中，偿还借款本金91279元，支付借款利息28721元。本院确认被告李华应偿还原告借款本金688721元及利息（以借款本金688721元为基数，自2014年10月31日起至本判决生效之日止按照月利率2%计算）被告日月明公司作为被告李华该笔借款的保证人，现被告李华未按期还款，原告要求被告日月明公司按合同约定对被告李华所欠上述借款本金、利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李华、日月明公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东连德实业有限公司借款本金688721元。
二、被告李华于本判决生效之日起十日内给付原告山东连德实业有限公司借款利息（以688721元为基数，自2014年10月31日起本判决生效之日止按照月利率2%计算）。
三、被告山东日月明科贸有限公司对被告李华的上述给付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告山东连德实业有限公司的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11904元，财产保全费4970元，共计16874元，由被告李华、山东日月明科贸有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 赵立海
人民陪审员 姜汉文
二〇一六年三月十一日
书 记 员 韩 菁
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2057号
原告高台县恒瑞农业综合开发专业合作社
地址：高台县宣化镇朱家堡村委会。
法定代表人黄文静，该××理事长。
原告尹得智，男，汉族，1950年1月4日出生，甘肃高台县人，农民。
本院于2015年10月29日受理的原告高台县恒瑞农业综合开发专业合作社诉与被告尹得智土地租赁合同纠纷一案，原告高台县恒瑞农业综合开发专业合作社经传票传唤未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告承担。原告预交案件受理费425元，由本院退还其212.5元。
审判员 贺永军
二〇一五年十二月二日
书记员 单兴宁
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第3497-3号
申请执行人曹文仙。
委托代理人朱天翔、陈倚凡，江苏简恒律师事务所律师。
被执行人顾叙根。
被执行人顾伟。
被执行人陈玲。
曹文仙与顾叙根、顾伟、陈玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴木民初字第660号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，顾叙根确认结欠曹文仙借款本息合计1840000元，该款由顾叙根于2014年11月30日前、同年12月31日前、2015年1月31日前分别归还450000元、800000元、590000元；顾伟、陈玲对顾叙根上述付款义务承担连带清偿责任；若顾叙根、顾伟、陈玲有任一期未按约履行，则需加付曹文仙违约金100000元，且曹文仙有权就顾叙根未履行部分款项及违约金一并向法院申请执行。2014年12月11日，曹文仙以顾叙根、顾伟、陈玲未自动履行上述生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求顾叙根、顾伟、陈玲给付1940000元。本院已立案受理，执行标的1940000元及相应利息。
本院立案受理后，即向各被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人均未履行。
执行中查明，被执行人顾伟名下坐落于苏州市吴中区木渎镇绿洲明月湾66幢房屋（共有人许静华）、坐落于苏州市吴中区木渎镇金山路180-11号房屋在本案审理中已被查封。经本院委托苏州市信谊行房地产土地评估咨询有限公司对该房产进行评估，该评估机构于2015年3月16日作出苏信谊行评字（2015）第0213-B号房地产估价报告，确定苏州市吴中区木渎镇金山路180-11号房屋评估价为3445400元。后本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对该房产进行公开拍卖，经三次拍卖，均因无人竞买而流拍，第三次拍卖保留价为2206000元。后本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对该房产进行公开变卖，买受人李永奇于2015年10月9日以2466000元购得该房产。
上述房产变卖成交后，案外人许静华向本院提出申请，称苏州市吴中区木渎镇金山路180-11号房产系其和顾伟夫妻共有财产，顾伟所涉债务均和其无关，故该房产变卖款的一半应归其所有。
另查明，被执行人顾叙根、陈玲、顾伟在本院作为被执行人的案件较多。其中涉及顾伟作为被执行人的案件共有4件，权利人分别为曹文仙（2个案件，债权标的合计2390000元）、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司（债权标的500000元）、薛建坤（债权标的2100000元），顾伟对上述债务均承担保证责任。据此，本院依法召开债权人会议，制定了上述房产变卖款的分配分案，优先扣除抵押权金额、评估费、本案执行费，曹文仙总计受偿491121元（其中就本案受偿375788元），苏州市吴中区木渎小额贷款有限公司受偿101881元，薛建坤受偿426870元，返还案外人许静华1058000元。各债权人、被执行人顾伟、案外人许静华对上述方案均无异议，相应款项均已支付给当事人。
执行中，本院查封被执行人陈玲名下坐落于苏州市吴中区木渎镇木渎西街134号房屋。因被执行人陈玲在本院涉案较多，该房产在其他案件中依法处置，本案申请执行人曹文仙可届时参与分配。顾伟名下坐落于苏州市吴中区木渎镇绿洲明月湾66号房屋因涉及案外人许静华权利，暂不宜处置。除上述房产外，未发现被执行人顾叙根、陈玲、顾伟名下有其他可供执行的财产。
申请执行人曹文仙对本院上述执行情况无异议，表示除上述财产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由各协助查询单位出具的查询回执、当事人谈话笔录、评估、拍卖、变卖材料、财产分配方案等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依法变卖了被执行人顾伟名下的一处房产，申请执行人已部分受偿375788元；本院查封的被执行人顾伟名下另一处房产因涉及案外人权益暂不宜处置，查封的被执行人陈玲名下房产在其他案件中处置，申请执行人可届时参与分配。除此之外，未发现各被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴木民初字第660号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 陈建军
执行员 徐国聪
二〇一五年十一月十三日
书记员 董文佳
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2208号
原告：新野县农村信用合作联社上港信用社。
代表人：王振宁，主任。
委托代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：李新正，男，1977年8月28日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：李华，女，1972年12月22日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：卢晓柳，女，1976年11月4日出生，汉族，职工，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告李新正、李华、卢晓柳为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦伟到庭参加诉讼。被告李新正、李华、卢晓柳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社上港信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李新正偿还借款本金150000元及利息；2、判令被告李华、卢晓柳对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李新正于2013年7月28日在我社借款150000元，期限一年，自2013年8月2日起至2014年8月2日止，期内月利率11.16‰，并由被告李华、卢晓柳担保。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还，故引起诉讼。
在法庭指定的举证期限内，三被告经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款借据放款信息、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2013年7月28日，原告与被告李新正签订借款合同，约定原告借给被告李新正150000元，期限一年，自2013年8月2日起至2014年8月2日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告李华、卢晓柳担保。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。
综上所述，原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告李新正签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社上港信用社已按约定将借款150000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告李新正、李华、卢晓柳签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社上港信用社请求被告李新正偿还借款150000元及利息，被告李华、卢晓柳承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新正于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上港信用社借款本金150000元及利息，利息自2013年8月2日起按月利率11.16‰计付至2014年8月2日止，2014年8月3日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止。被告李华、卢晓柳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，保全费600元，合计3950元，由三被告李新正、李华、卢晓柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐星煌
审 判 员 王 荡
人民陪审员 李杰斌
二〇一六年十月十五日
书 记 员 赵 楠
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2208号
原告新野县农村信用合作联社上港信用社。
法定代表人王振宁，主任。
委托代理人焦伟，新野县农村信用合作联社工作人员。
被告李新正，男，1977年8月28日出生，汉族，住新野县。
被告李华，女，1972年12月22日出生，汉族，住新野县。
被告卢晓柳，女，1976年11月4日出生，汉族，住新野县。
本院在审理原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告李新正、李华、卢晓柳为金融借款合同纠纷一案，原告新野县农村信用合作联社上港信用社于2016年8月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告李新正、李华、卢晓柳所有的价值40000元的财产予以保全，并提供原告新野县农村信用合作联社上港信用社房产一处（房产证号：新房权证字第××号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了使案件审结后得以顺利执行，且为了确保双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告李新正、李华、卢晓柳所有的价值40000元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对原告新野县农村信用合作联社上港信用社房产一处（房产证号：新房权证字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐星煌
审 判 员 王 荡
人民陪审员 李杰斌
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 赵 楠
沈阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽7101民初49号
原告：辽宁三和管桩有限公司，住所地：辽宁省铁岭县工业园区懿路园中央路48号。
法定代表人：兰绍荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘建利，该公司法律顾问。
被告：中铁九局集团第七工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区工农路337号。
法定代表人：薛亚林。
原告辽宁三和管桩有限公司与被告中铁九局集团第七工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告辽宁三和管桩有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁三和管桩有限公司撤诉。
案件受理费7762元，减半收取3881元，由原告负担。
审判员 孙斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘博
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第559号
申请执行人石启山，个体户。
被执行人郭恒彬，农民。
被执行人吴元栋，农民。
申请执行人石启山与被执行人郭恒彬、吴元栋民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年5月4日作出（2014）邳官民初字第319号民事判决书，判决书主文如下：一、被告郭恒彬于本判决生效之日起十日内偿还原告石启山借款本金2万元及利息（利息以2万元为本金，按照月利率1.88%，自2012年5月25日起计算至判决确定的履行之日止）。二、被告吴元栋对上述债务承担连带责任。三、被告吴元栋承担保证责任后有权依法进行追偿。四、减半收取的案件受理费230元，由被告郭恒彬、吴元栋连带负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的土地、车辆信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第559号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一五年十二月七日
书记员 徐 展
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初530号之一
原告：张家港世丰合金线有限公司。
法定代表人：王立仪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳能，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：上海纪明电线电缆有限公司。
法定代表人：蔡红惠。
原告张家港世丰合金线有限公司与被告上海纪明电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告张家港世丰合金线有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港世丰合金线有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条规定，裁定如下：
准许原告张家港世丰合金线有限公司撤诉。
案件受理费162元，减半收取计81元，保全费170元，合计251元，由原告张家港世丰合金线有限公司负担。
代理审判员 任清敏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨 羽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初530号
申请人：张家港世丰合金线有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑。
法定代表人：王立仪。
被申请人：上海纪明电线电缆有限公司，住所地上海市松江区泖港镇叶新公路2727号第8幢。
法定代表人：蔡红惠。
申请人张家港世丰合金线有限公司与被申请人上海纪明电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港世丰合金线有限公司于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海纪明电线电缆有限公司银行存款15000元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张家港世丰合金线有限公司以交纳至本院的保证金1500元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港世丰合金线有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海纪明电线电缆有限公司银行存款15000元（期限为一年）；或查封其价值15000元的财产（其中动产期限为两年，不动产及其他财产性权益期限为三年）。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、冻结期限届满前办理续行查封、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 任清敏
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨 羽
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第104号
申请执行人密山市农村信用合作联社。
法定代表人：冯占奎。
委托代理人：阎欣。
被执行人王增舟，男。
被执行人王国财，男。
被执行人王希刚，男。
被执行人孙良臣，男。
申请执行人密山市农村信用合作联社与王增舟、王国财、王希刚、孙良臣借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日作出（2014）密商初字第148号民事判决书，被告王增舟给付原告密山市农村信用合作联社借款50000元。王国财、王希刚、孙良臣承担连带清偿责任。现已发生法律效力。密山市农村信用合作联社于2014年12月1日向本院申请强制执行，本院于2014年12月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王增舟给付50000元。现王增舟、王国财、王希刚、孙良臣尚欠申请执行人利息15428元。现申请执行人密山市农村信用合作联社与王增舟自行协商达成和解，自行约定了余款履行及给付期限，且密山市农村信用合作联社申请撤回执行申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）密商初字第148号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 哲
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初4277号
原告：项城市农村信用合作联社，住所地项城市西大街，统一社会信用代码914116817067119128。
法定代表人：齐殿淇，该单位理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，男，该单位工作人员。
被告：马高中，男，汉族，1969年2月26日生，住项城市。
被告：张爱莲，女，汉族，1967年6月1日生，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社诉被告麻高中、张爱莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理，经依法催缴，原告项城市农村信用合作联社在法定期限内未予缴纳诉讼费，也未提出司法救助。
本院认为，原告项城市农村信用合作联社经依法催缴，无正当理由拒不缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告项城市农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 苏红雨
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李嘉煊
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初417号
原告龙江县联营种子经销处。
负责人田翠楠
被告苏小伟，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县联营种子经销处诉被告苏小伟买卖合同纠纷一案中，原告龙江县联营种子经销处于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙江县联营种子经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告龙江县联营种子经销处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 都兴东
二〇一七年四月十一日
书记员 李 新
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执2000号
申请执行人耿福生，男，1976年7月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李勇，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人耿福生与被执行人李勇劳务合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初3475号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年十二月九日
书记员 赵晨茜
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3776号
原告王志鹏，男，汉族，1996年8月21日出生。
委托代理人郭杰花，女，汉族，1966年2月14日出生。
被告张真真，女，汉族，1997年7月17出。
被告张广明，男，汉族，1951年8月28日出生。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
本院于2015年10月22日立案受理原告王志鹏与被告张真真、张广明婚约财产纠纷一案，依法由审判员冉秀珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志鹏及其委托代理人郭杰花，被告张真真、张广明委托代理人王建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，原告与被告张真真通过网聊认识，之后张真真做原告女朋友，张真真的父母再三要求原告与张真真确立关系并指定在4月20日办订婚酒席，双方一致同意由被告同村的陈玉荣做媒，按被告的要求原告安排了定亲酒席。当日，被告借婚姻索要礼金13800元。次日，被告向原告索要衣物价值6125元。被告索要彩礼后提出与原告分手。原告多次要求被告返还借婚姻索要的财礼19925元，被告均以暂时无钱为由推拖。现原告起诉要求被告返还借婚姻索要礼金13800元、礼金6125元，承担婚姻酒席1600元。
原告王志鹏提供证据有：1、原告王志鹏与被告张真真的聊天记录的截图一份。证明被告张真真退婚，原告要求其返还彩礼的事实。2、张同周出具的证明一份。3、证人陈玉荣出具的证明两份，证据一份及出庭作证。
二被告辩称，原告王志鹏与被告张真真见面时，原告给张真真的见面礼是5000元，该款在两人交往当中花掉了。原告给张真真买棉袄一件800元，裙子一件200元，外套100元，两条裤子共100元，一双皮鞋50元，一共花了1250元。张真真给原告买衣物花费2500元。原告给被告张真真见面的衣物都是赠予的，不应返还。在二人交往当中，原告买车，张真真从家中拿了3万元给原告。张真真曾经在原告家中居住过，原告还强暴过张真真，张真真不从，原告还咬了张真真一口，张真真保留对原告控告的权利。原告要求返还酒席钱，没有法律依据。被告张广明没有接受过原告的礼金，原告起诉主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。
二被告未提供证据。
证据的分析与认定：对于原告所提交的证据1，被告方对其真实性无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，因证人未出庭作证，故对该证明本院不予认定。对原告提供的证据3，被告认为证人证言前后矛盾，且证人也不能确定给了多少钱的彩礼，庭审中证人陈玉荣称经其手原告给被告张真真礼金一万多，其于2015年10月21日出具的证明是别人写错了，故对该证明本院不予采信。
经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告王志鹏与被告张真真通过网聊认识，后双方自由恋爱，2015年4月20日双方举行订婚仪式。原告经媒人陈玉荣给付被告张真真礼金10000元，原告称给被告张真真买衣服、礼品等花费6125元，后因双方产生矛盾，致使双方婚约不能维持，原告起诉要求被告返还礼金、财礼、婚宴酒席钱共19925元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方当事人未办理结婚登记手续，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以返还。本案中，原告王志鹏与被告张真真订婚，原告王志鹏给付被告张真真礼金10000元，原告称共给付被告礼金13800元，二被告不予认可，且原告未提供相关证据证明，本院不予认定。故被告张真真返还原告王志鹏礼金10000元。关于原告称给被告张真真购买衣服礼品花费6125元，属赠与性质，本院对原告该项请求不予支持。被告张广明未接受原告礼金，原告要求被告张广明返还礼金不当。关于原告要求二被告承担婚宴酒席1600元，不属于彩礼范畴，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告张真真于本判决生效之日起十日内返还原告王志鹏彩礼一万元；
二、驳回原告王志鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告王志鹏负担288元，被告张真真负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 冉秀珍
二〇一六年一月七日
书记员 张丽丽
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第00679号
上诉人（原审原告）王红，女，汉族，1976年2月18日生，住河南省陕县。
委托代理人卢振国，河南天保律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）于线绸，汉族，1948年2月22日生，住址同上。
被上诉人（原审被告）尤麦朝，男，汉族，1978年6月2日生，住址同上。
被上诉人（原审被告）尤富强，男，汉族，2004年10月10日生，住址同上，系尤麦朝和王红之子。
三被上诉人委托代理人李战，男，1944年9月20日生，汉族，退休干部，现为三门峡市老年协会法律顾问，住湖滨区和平路三街坊。
上诉人王红因与被上诉人于线绸、尤麦绸、尤麦朝、尤富强离婚后财产纠纷一案，不服陕县人民法院审理作出（2014）陕民初字第1648号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
王红原审诉称：王红与尤麦朝原为夫妻，于2012年11月经法院判决离婚，解除婚姻关系。但是王红在其为尤麦朝家庭成员时，村里为其家庭因增加王红一口人分给责任田2亩。离婚时对家庭共有的责任田未分割。王红多次要求尤麦朝分割共有责任田，但尤麦朝都未同意。王红请求依法分割其在家庭中的共有责任田，其中1.5亩归王红所有。
原审查明：王红与尤麦朝原为夫妻关系，尤富强为其婚生子女。于线绸系尤麦朝之母。王红与尤麦朝离婚纠纷，陕县人民法院于2012年8月8日作出（2012）陕民初字第438号民事判决，该判决书送达后，尤麦朝上诉至三门峡市中级人民法院。三门峡市中级人民法院经审理，于2012年11月14日作出（2012）三民四终字第236号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原审除准予二人离婚外，判决其婚生孩子尤富强暂由尤麦朝抚养；分割了共同财产，分担了双方共同债务。关于二人离婚纠纷的判决生效后，王红作为起诉人于2014年6月16日向陕县人民法院起诉，请求判决尤麦朝将斜路上土地1.5亩交由王红耕种。陕县人民法院经审查，于2014年7月2日作出（2014）陕民初字第1091号民事裁定，对王红的起诉不予受理。该裁定书送达后，起诉人王红不服，上诉至三门峡市中级人民法院。在二审期间，王红于2014年8月1日申请撤回上诉；三门峡市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）三民终字第1026号民事裁定书，准许王红撤回上诉。该裁定书送达当事人后发生法律效力。2014年12月1日，王红向陕县人民法院起诉，请求依法分割在家庭中的共有责任田，其中1.5亩归己耕种。王红诉称尤麦朝和其父母共有耕地6.15亩。2011年12月其与尤麦朝结婚后，分得2亩土地，生育尤富强后，又分得1.5亩土地。虽然王红和尤富强分割的3.15亩土地被征用，但家庭承包的耕地没有分割。现王红仍在居住地生活，尤麦朝不同意王红耕种土地，所以成讼。
原审认为：王红以其家庭承包的耕地未予分割，请求判令其家庭中的共有责任田归己。关于此诉，陕县人民法院于2014年7月2日作出的（2014）陕民初字第1091号民事裁定书，已经发生法律效力。该裁定书认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其行政主管部门申请解决。因此，依据生效的陕县人民法院裁判，王红的诉讼请求不属于民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回王红的起诉。案件受理费100元，予以退还。
宣判后，王红不服，上诉称：王红原审起诉要求分割责任田而不是请求分给责任田，原审适用法律错误，请求裁定原审对本案进行审理。
本院认为：王红以离婚后财产纠纷为由，要求法院对其离婚时家庭共有的责任田进行分割。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用问题的解释》第一条之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其行政主管部门申请解决。”王红要求分割责任田的诉讼请求不属于民事诉讼的范围，原审适用法律正确，王红关于原审适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予支持。
原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年七月八日
书 记 员 水漪荷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3287号
罪犯彭莉辉，男，1965年1月17日生，布依族，贵州省都匀市人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2011年10月24日本院作出（2011）黔南刑一初字第47号刑事判决，认定被告人彭莉辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年3月11日起至2023年3月10日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭莉辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规�律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年4月至2013年4月、2013年5月至2014年4月积分考评周期内均被评为改造积极分子，另查明其积极赔偿被害人经济损失。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭莉辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭莉辉减去有期徒刑一年零八�月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2349号
原告：代宏勇，男，1975年1月3日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。
委托诉讼代理人：苏勇，四川公生明律师事务所律师。
原告：刘佳，女，1979年11月22日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。
委托诉讼代理人：苏勇，四川公生明律师事务所律师。
被告：李胜明，男，1979年8月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：米文利，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：廖安良，男，1982年2月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被告：成都正道远程运输有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：赵世化。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地四川省金堂县。
代表人：孙彬，经理。
委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
原告代宏勇、刘佳与被告李胜明、廖安良、成都正道远程运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代宏勇及其委托诉讼代理人苏勇，被告李胜明及其委托诉讼代理人米文利，被告廖安良，被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司的委托诉讼代理人谢兵到庭参加诉讼。被告成都正道远程运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
代宏勇、刘佳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿454630元。事实与理由：2016年1月17日16时50分许，李胜明驾驶川AF***5号货车在金堂县赵镇古城街265号外路段与由代某骑行并搭乘杨溪梦的自行车发生碰撞，造成代某受伤经抢救无效后死亡、车辆损坏的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认由李胜明负事故的主要责任、代某负次要责任。
李胜明、廖安勇均辩称，对交警部门认定的交通事故基本事实和责任划分无异议。
成都正道远程运输有限公司未作答辩。
中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司辩称，对交警部门认定的交通事故基本事实无异议；商业保险仅应承担70%的赔付责任。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月17日16时50分许，李胜明驾驶川AF***5号重型自卸货车，在金堂县赵镇古城街265号外路段，与由代某骑行并搭乘杨溪梦的自行车发生碰撞，造成代某受伤经抢救无效后死亡、车辆损坏的交通事故。金堂县公安局交通警察大队调查认定由李胜明负事故的主要责任、代某负次要责任。
代某受伤后即被送金堂县第一人民医院治疗，后即转四川大学华西医院诊治，于2016年1月22日抢救无效死亡，共计发生医疗费用38558.12元，由廖安良垫付22882.60元、原告自付5675.52元。
川AF***5号重型自卸货车登记所有人为成都正道远程运输有限公司、实际出资人为廖安良（双方形成挂靠经营关系），在被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（赔偿限额100万元）、不计免赔险，本案事故发生于保险期间。李胜明就本案货车的驾驶与廖安良形成雇佣关系。
代宏勇、刘佳系本案交通事故死者代某之父母，均自2008年12月起在四川新润建筑工程有限责任公司工作。代某生于2005年10月3日，生前系金堂县实验小学学生。
发生本案交通事故后，廖安良另向原告预付了现金21000元。
另查明，四川省2015年度就业人员平均工资为50466元，城镇居民人均可支配收入为26205元。
上述事实，有金堂县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，医疗费票据，货运车辆挂靠服务协议，保险单，四川新润建筑工程有限责任公司出具的证明，金堂县实验小学出具的证明，统计数据，户籍信息，以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，遭受人身损害死亡受害人的近亲属有权要求责任主体赔偿物质损失和精神损害。根据已查明的案件事实，李胜明应当对本案交通事故的发生承担主要责任，故原告要求川AF***5号重型自卸货车一方连带责任承担交强险之外70%责任的主张本院予以支持。不属保险合同理赔的部分由被告李胜明的雇主——被告廖安良与挂靠单位——成都正道远程运输有限公司按责任份额连带责任赔偿。
原告因本案交通事故发生的物质损失和精神损害本院确认如下：一、医疗费：38558.12元（其中的自费用药款额本院酌定按15%计算）；二、护理费：80元/天×5天=400元；三、住院伙食补助费:50元/天×5天=250元;四、丧葬费：25233元；五、代某生前在城镇生活、上学，其父母在城镇务工，故本案死亡赔偿金应按城镇居民标准计算：26205元/年×20年＝524100元；六、办理丧葬事宜的交通费、误工费酌定为1500元；七、精神损害抚慰金：40000元。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司应在保险合同项下承担472980.18元，廖安良应承担4048.60元。为方便当事人，案结事了，上述款项品叠已支取的款额后确定为本案的最终支取款额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决发生法律效力后7日内赔付原告代宏勇、刘佳423146.18元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决发生法律效力后7日内赔付被告廖安良49834元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由被告廖安良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗国伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 解文阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第2964号
上诉人（原审原告）：刘晓燕，女，1968年10月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：任伯琪，辽宁敬恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁三利房地产实业有限公司，住所地沈阳市沈河区万泉街12号。
法定代表人：郑弘，该公司董事长。
委托代理人：苏文剑，男，1967年10月20日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人刘晓燕与被上诉人辽宁三利房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第2602号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙参加评议的合议庭，公开审理了本案。
原审原告刘晓燕诉讼请求为，1、判令被告立即为原告办理沈阳市和平区河北街35-1号三利和平湾家园小区29号楼4-9-1室的房屋所有权证；2、判决被告增加逾期办理沈阳市和平区河北街35-1号三利和平湾家园小区29号楼4-9-1室房屋所有权证所支付给原告的违约金，判令被告以原告所交购房款为本金，按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息百分之二点一的最低标准，支付从2012年4月14日至起诉日的2年违约金36660元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：依据沈阳市中级人民法院作出（2005）民（3）合初字第453号民事判决书，判令交通银行沈阳分行对位于沈阳市和平区河北街35-1号三利和平湾家园小区29号楼4-9-1室房屋在内的房屋亨有优先受偿权，原告现提起诉争房确权之诉，应以对涉案房屋拥有房屋所有权为前提，但上述涉案房产存在权属争议，原告现在向本院提出的诉讼请求，不符合受理条件，故本院依法驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，原审裁定：驳回原告刘晓燕的起诉。案件受理费817元，退回原告。
宣判后，刘晓燕不服原审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：请求撤销原审裁定，支持我在一审的诉讼请求。主要上诉理由：上诉人在2004年1月14日在三利房地产公司购买一套住房而且已经进住。在不知情的情况下，被三利公司抵押给交通银行沈阳分行，而市法院又在没有调查此房屋是否卖出有人居住的情况下，把房子判给了交通银行沈阳分行，这就是说三利公司欠银行钱而法院拿我的房子去顶债了。所以2004年至今我多次要求三利公司协助办理房证，都不合作。所以房证到现在也没有办理。而和平区法院说我的房子权属不明确，是错误的。
被上诉人辽宁三利房地产实业有限公司未答辩。
本院经审查认为：本案争议焦点为上诉人的起诉是否符合民事案件受理条件，即上诉人是否系与本案有直接利害关系的公民。上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同合法有效，上诉人按照合同约定履行了支付购房款的义务，被上诉人将涉案房屋交付给上诉人居住使用至今，现上诉人依据合同约定起诉要求被上诉人承担逾期办理权属登记的违约责任，系提起违约之诉。虽然另案民事判决交通银行沈阳分行对涉案房屋享有优先受偿权，但是上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同仍在履行过程中，合同并未解除或者终止履行，故被上诉人仍应按照合同约定承担违约责任。此外，依据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号）规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，其权益应予优先保护。因此，一审法院裁定驳回原告的起诉，属于认定事实不清，适用法律不当。上诉人的起诉符合人民法院受理民事诉讼案件条件，一审法院应当对本案进行审理，并依法作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第02602号民事裁定书；
二、指令沈阳市和平区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 那萌萌
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4899号
原告林忠建，男，1955年10月31日出生，汉族，天津安和物业管理有限公司地库巡视员，住天津市南开区。
被告天津安和物业管理有限公司，住所地天津市南开区龙川路2号17号楼底商102。
法定代表人张逸生，该公司总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
本院在审理原告林忠建与被告天津安和物业管理有限公司劳动争议一案中，原告林忠建于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林忠建撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林忠建负担。
代理审判员 张 骞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李广超
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第22号
原告：周志国，农民。
委托代理人：秦慧玲，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部。
负责人：张静，该公司经理。
委托代理人：苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。
原告周志国与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告周志国的委托代理人秦慧玲、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部的委托代理人苏妍妍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周志国诉称，原告为自有冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了商业险和交强险，保险期间为2013年6月10日至2014年6月9日止。2014年5月5日14点30分，我原告司机王朝驾驶该车在滦县平青大公路交警大队门口处与唐海民驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂车追尾，造成车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，原告方承担此事故的全部责任。此事故给原告造成的损失包括：车损69585元、公估费3480元、施救费2500元，合计75565元。因原、被告就损失赔偿事宜协商未果，诉至法院，请依法判令被告赔付原告损失75565元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部辩称，1、在车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付。2、事故车辆为不足额投保，按照保险合同约定，发生保险事故时按照保险金额和新车购置价的比例计算赔偿金额，有（2014）滦民初字第3039号民事判决书为证，该判决书已经生效。3、车损报告书属于单方委托，定损价格过高；公估费属于间接损失，且属于任意扩大损失费用。4、施救费较高。
经审理查明，2013年6月9日，原告周志国为冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部投保了机动车损失保险（保险金额为191800元），并附加投保了机动车损失保险的不计免赔率特约险，保险期间为2013年6月10日零时起至2014年6月9日二十四时止，被保险人为原告周志国，原告足额缴纳了保险费。
2014年5月5日14时30分，原告周志国的司机王朝驾驶该车沿平青大公路行驶，行至滦县公安交通警察大队门口处时，与唐海民驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂车追尾，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定：原告司机王朝承担此事故的全部责任。
事故发生后，受滦县公安交通警察大队委托，河北博泰安保险公估有限责任公司对原告事故车辆损失进行了公估，经公估，车损为69585元，支出公估费3480元。原告因车辆受损，产生施救费2500元。
另查明，原告周志国的本次事故车辆冀B×××××号车，在2014年4月4日发生交通事故，其作为原告已经在本院起诉，本院作出了（2014）滦民初字第3039号判决书，该判决书中认定原告车辆为不足额投保，且判决书已经生效。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，驾驶证、从业资格证及行驶证、道路运输证、保险单复印件，公估报告书及公估费、施救费票据，（2014）滦民初字第3039号判决书等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告周志国与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。
原告周志国提交了交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，本院对该证据予以采信，原告的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告因此事故造成的合理损失，被告应在保险范围内予以理赔。
原告周志国提交了车损公估报告书，证实本次事故车辆损失数额。被告辩称，车损报告书属于单方委托，定损价格过高，并提交了书面重新鉴定申请。因原告的车损委托方为第三方滦县公安交通警察大队，保险公估机构及公估人员具有相应资质，同时被告没有提供证据证实车损的不真实性，以此对其重新鉴定申请予以驳回，本院对原告提交的证据予以采信，认定原告车损为69585元。被告提出，原告事故车辆为不足额投保，按照保险合同约定，发生保险事故时按照保险金额和新车购置价的比例计算赔偿金额，有（2014）滦民初字第3039号民事判决书为证，该判决书已经生效。本院对被告意见予以采纳，原告新车购置价为274000元，因此认定原告车损为69585元×（191800元÷274000元）=48709.5元。
原告提交公估费及施救费票据，诉请金额与票据一致。被告辩称施救费过高，公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因事故产生的公估费、施救费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。根据本次事故的施救距离及市场行情，本院认为原告施救费诉请合理，予以支持。
综上，认定原告在本次事故中的损失包括：车损48709.5元、公估费3480元、施救费2500元，合计54689.5元。因事故中另一方为无责方，原告损失中应扣除无责交强险限额100元，因此确定本案原告损失实际为54689.5元-100元=54589.5元。该数额未超出原告投保的保险金额范围，因此被告应依法予以理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部给付原告周志国保险理赔款54589.5。此款于判决生效后十日内付清。
驳回原告周志国的其他诉讼请求
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部负担582.5元，由原告周志国负担262.5元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告周志国已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一五年一月二十二日
书记员 施 岩
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第601号
申请执行人孙乃升，
被执行人陈志杰，
被执行人孙绍奇，
被执行人陈甲铨
本院在执行孙乃升与陈志杰、孙绍奇、陈甲铨民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈志杰、孙绍奇、陈甲铨暂无财产可供执行，申请人书面申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项之规定，裁定如下：
一、中止昌邑市人民法院作出的（2013）昌民初字第469号民事判决书的执行。
二、在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曲 杰
二〇一三年八月八日
书记员 吕晓玲
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第601号
申请执行人马仁山，下岗工人。
被执行人毛建亮。
本院依据已经发生法律效力的河北省昌黎县人民法院（2013）昌民初字第746号民事判决书，于2013年10月23日向被执行人毛建亮送达执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人毛建亮银行存款154300元（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。
二、存款不足查封价值相应的财产（查封财产数额以查封清单为准）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺锡友
审 判 员 马海军
代审判员 杨德宝
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘树峰
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00421号
申请执行人:马某某，女，生于1963年8月19日。
被执行人:兰某某，男，生于1964年10月29日。
兰某某诉马某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）陇民初字第00594号民事调解书已发生法律效力，确定由兰某某一次性给付马某某经济生活帮助费20000元，于调解生效后当即履行完毕。兰某某在限定的履行期限内未履行义务，马某某向本院申请执行。
本案在执行过程中，兰某某履行了案件款20000元，申请人马某某已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）陇民初字第00594号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祁小林
二〇一三年九月二十六日
书记员 张菁麟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第635号
原告王丽娟。
被告�州厚利达制衣有限公司。
法定代表人高江琴。
原告王丽娟诉被告杭州厚利达制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王丽娟到庭参加了诉讼，被告杭州厚利达制衣有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王丽娟诉称：原、被告素有加工业务往来。2013年9月左右，被告将编号为17009款、56389款的服装交由原告加工，加工费用共计46127.41元。同年11月25日，原告开具46127.41元金额的发票给被告。但时至今日，被告分文未付。故原告向法院起诉要求判令被告立即支付加工费46127.40元，支付逾期支付货款的利息1383.82元（从2013年11月25日开始计算至2014年5月25日，按6.0%的年利率计算），并由被告承担本案受理费。
被告杭州厚利达制衣有�公司未作答辩。
原告王丽娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告杭州厚利达制衣有限公司于2013年11月24日出具的证明一份（附发票复印件一张盖骑缝章）。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告杭州厚利达制衣有限公司未向法院提供证据。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告曾多次为被告加工服装，共产生加工费46127.41元，但上述款项经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告间的加工关系合法有效。被告未能及时支付所欠原告加工款46127.41元属实，故原告要求被告支付其加工款46127.40元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在原告向被告交付加工成果后，被告理应支付加工款，现被告�履行支付加工款的义务理应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付利息1383.82元的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杭州厚利达制衣有限公司在本判决生效后十日内支付王丽娟加工款46127.40元及利息1383.82元，合计人民币47511.22元。
如杭州厚利达制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由杭州厚利达制衣有限公司负担。此款王丽娟已经预�，由杭州厚利达制衣有限公司在本判决生效后十日内直接向王丽娟支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 任子飞
二〇一四年八月一日
书 记 员 郑洪良
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第706号
原告：李万怡，男。
委托代理人：吕海涛，新疆伊力佳律师事务所律师。
被告：杨茂林，男。
原告李万怡诉被告杨茂林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长邓刚、代理审判员史秀疆、人民陪审员丰玉兰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李万怡到庭参加诉讼，被告杨茂林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李万怡诉称，被告杨茂林向原告借款30000元，被告于2011年12月15日向原告支付利息5000元。经原告催要余款，被告至今未还，特诉至法院，要求判令被告偿还欠款30000元和剩余利息13000元，并承担本案诉讼费。
被告杨茂林未出庭答辩或提交书面答辩状。
经审理查明，2008年9月19日，被告杨茂林借原告李万怡现金30000元，向原告出具借条一张，内容为：“借李万怡现金叁万元正（30000元），按千分之拾计算月息，杨茂林，2008.9.19”。被告于2011年12月15日向原告支付利息5000元。被告现下落不明。
以上事实，有以下证据予以证实：
一、原告提供的借条一张，证实被告向原告借款的金额及约定利息的事实，本院予以认定；
二、原告提供新源县别斯托别乡则新路居民委员会证明一张，证实被告下落不明，本院予以认定；
三，原告的陈述，证实被告于2011年12月15日向原告支付利息5000元。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告向原告出具借条，并约定了10‰的月利率，借款事实清楚，被告应承担民事责任，故原告要求被告偿还借款本金3000元及剩余利息13000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持。因被告杨茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨茂林于本判决生效之日起十日内偿还原告李万怡借款本金30000元及利息13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元、公告费710元，共计1585元，由被告杨茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 邓 刚
代理审判员 史秀疆
人民陪审员 丰玉兰
二〇一四年五月四日
书 记 员 李振玉
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第706号
原告任学辉，又名任胜利，1954年7月16日生，汉族。住新蔡县。
被告李升亮，男，1956年7月1日生，汉族。住新蔡县。
原告任学辉与被告李升亮民间借贷纠纷一案，原告任学辉于2014年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理。因被告李升亮下落不明，本院于2014年6月28日发出公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告任学辉到庭参加诉讼，被告李升亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任学辉诉称，2010年7月19日被告向原告借款50000元，约定利息月息1分3，被告向原告出具借条一份。现原告要求被告偿还，被告拒不履行义务。为此起诉请求被告支付借款本金50000元，并按月息1分3支付利息。
被告李升亮未答辩。
经审理查明，被告李升亮在新蔡县县城经营饲料生意，因资金短缺，经耿显宇介绍被告李升亮于2010年7月19日向原告任学辉借现金50000元，约定月息1分3厘，并向原告出具一份借条。因索要未果，为此原告起诉来院要求被告偿还借款本金50000元，并支付相应利息。另查明中国人民银行规定2008年12月23日至2010年10月19日金融机构人民币贷款基准利率六个月以内的为4.86‰。
上述事实有原告的陈述、原告提供的书证、证人证言等记录在卷，并经庭审审核、质证、认证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告因做生意向原告借款并约定相应利息的行为，属合法的借贷关系。原、被告之间的债权、债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金并支付相应的利息，理由正当，本院予以支持。且当时双方约定的利息标准没有超过中国人民银行规定的同期六个月以内金融机构人民币贷款基准利率的四倍，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李升亮于判决生效后十日内偿还原告任学辉借款本金50000元，并从2010年7月19日起至本判决指定的还款日期按月息13‰的标准支付利息。
案件受理费1050元，由被告李升亮负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 闫东红
审 判 员 马树亮
人民陪审员 马光生
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 杰