江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第40号
原告闫菲,女,1983年12月17日生，汉族，
委托代理人黄志清，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告南京金陵石化华隆工业有限责任公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道合班村71号。
法定代表人潘建国，该公司经理。
委托代理人杨文祥，男，1969年10月23日生，汉族，该公司员工。
委托代理人韩行伟，男，1968年10月20日生，汉族，该公司员工。
被告南京市栖霞区房屋征收管理办公室，住所地南京市栖霞区仙林大学城文枢东路*号***幢综合楼。
法定代表人龚立才，该办公室主任。
委托代理人曾子原，江苏欣达律师事务所律师。
原告闫菲与被告南京金陵石化华隆工业有限责任公司（以下简称华隆公司）、南京市栖霞区房屋征收管理办公室（以下简称栖霞区征收办）合同纠纷一案中，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫菲的委托代理人黄志清、被告栖霞区征收办的委托代理人曾子原到庭参加诉讼。被告华隆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫菲诉称，案外人朱方于2008年经被告华隆公司同意，从南京鲜之源集贸市场服务有限公司（以下简称鲜之源公司）处租赁了被告华隆公司所有的坐落于栖霞区合班村71号鲜之源集贸市场内2000平方米房屋作为经营宾馆使用，租赁期限为8年，自2008年10月20日至2016年10月19日。其后登记注册成立了南京方瑞阁宾馆服务有限公司（以下简称方瑞阁公司）。宾馆在经营过程中，对被告华隆公司的房屋进行了扩建和装修。2014年9月份华隆公司与南京方瑞阁宾馆服务有限公司签订了《关于解除租赁合约的协议》，2014年12月份，该房屋遭强制拆除。该协议明显有失公平，严重损害了承租人的合法权益。现南京方瑞阁宾馆服务有限公司、朱方与原告签订了债权转让协议，将其赔偿权转让给原告所有。原告请求法院判令：一、撤销被告华隆公司与南京方瑞阁宾馆服务有限公司、朱方签订的《关于解除租赁合约的协议》，要求被告华隆公司按照拆迁部门确定的价格向原告支付拆迁赔偿款，对原告方自行加建的房屋拆迁补偿款由被告栖霞区征收办直接向原告支付，合计9500万元（以实际拆迁价格为准）。二、被告华隆公司按照评估的价格赔偿原告的经营损失500万元。
被告华隆公司辩称，与被告签订《关于解除租赁合约的协议》合同的相对方是朱方，该合同和原告没有任何关系。被告已经按照该协议的约定向朱方支付了补偿款，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告栖霞区征收办辩称，一、栖霞区征收办就涉案被征收房屋与被征收人签订了补偿协议，该协议已经履行完毕。栖霞区征收办依据宁栖府征字（2014）第2号《南京市栖霞区人民政府房屋征收决定》对合班村危旧房城中村改造项目红线范围内的房屋实施征收，被告华隆公司的房屋位于此次征收范围内。经双方协商就房屋征收补偿事宜达成一致，于2014年6月13日签订《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》，对华隆公司所有的被征收房屋的补偿方式、补偿金额等一并进行了约定，现该协议已经履行完毕。原告并非涉案房屋的所有权人也并非合法的被征收人，现要求栖霞区征收办对其进行补偿于理无据。二、原告以显示公平为由要求撤销涉案《关于解除租赁合约的协议》，不应得到支持。涉案《关于解除租赁合约的协议》与栖霞征收办并无直接关联性，系华隆公司与案外人就解除涉案房屋租赁合同的约定，应当为协议双方的真实意思的表示。其次，原告所提供的证据不足以证明该份协议显失公平，因此原告要求撤销该份协议的诉请不应得到支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2008年10月20日，南京鲜之源集贸市场服务有限公司（甲方）与朱方（乙方）签订租赁合同一份，约定鲜之源公司将坐落于合班村71号鲜之源市场内B区1号楼2、3、4层位置2000平方米作为宾馆使用。租赁期为8年，甲方自2008年10月20日将以上房屋交付乙方使用，至2016年10月19日止。租金为每年310000元，每半年交付一次，半年租金为155000元。如遇国家建设或人力不可抗拒的因素，造成本合同终止，则房屋所有权归甲方所有。乙方所有装饰及附属建筑物的补偿归乙方所有，甲方积极配合。该协议落款处华隆公司注明：该租赁房产权属我公司，同意转租给朱方做经营宾馆之用。
2014年3月26日，南京市栖霞区人民政府发布宁栖府征字[2014]第2号房屋征收决定，征收范围为栖霞区迈皋桥街道合班村71号、72号、248号、251号、260号-1、271号、301号、305号-1、306号。华隆公司所有的合班村71号房屋位于征收范围内。2014年6月13日，南京市栖霞区房屋征收管理办公室和华隆公司签订房屋征收与补偿协议。依据该协议，南京市栖霞区房屋征收管理办公室须向华隆公司支付征收补偿款36824593元。上述款项已经全部支付完毕。
2014年9月28日，华隆公司（甲方）和朱方（乙方）签订了《关于解除租赁合约的协议》，协议内容为：“南京金陵石化华隆工业有限责任公司位于合班村71号的厂方被纳入城中村改造拆迁范围。朱方在该区域内租用我单位房屋2225平方并自建房屋1588.71平方用于经营。为配合拆迁工作的完成，双方的租赁协议中止，甲方依据协议对乙方作出相应的补偿，经双方协商，达成协议如下：一、依据拆迁办聘请的评估公司出具的评估和相关政策规定甲方对于乙方自建、装修、搬家停业损失及其他各项补助等给予一次性补偿人民币5600000元。二、原租赁协议自动终止，乙方于2014年10月20日前将腾空的房屋交付甲方。……”落款处甲方盖有华隆公司市场管理办公室章，乙方处有朱方、杜道庆签名并盖有南京方瑞阁宾馆服务有限公司公章。
2014年9月29日、10月13日、10月17日，华隆公司分三笔向南京方瑞阁宾馆服务有限公司账户转账，共计5580000元。
原告为证明其有权提起本案诉讼，提交了其和方瑞阁公司于2015年5月10日签订的《债权转让协议书》一份，该协议书约定方瑞阁公司租赁华隆公司坐落于合班村71号鲜之源市场内B区房屋从事宾馆服务业。现双方就拆迁赔偿问题达成如下意见：一、方瑞阁公司自愿将上述拆迁赔偿款及赔偿请求权全部转让给闫菲。二、方瑞阁公司2014年9月28日与华隆公司签订的《关于解除租赁合约的协议》因显失公平而可以撤销。该撤销权一并转让给闫菲。三、闫菲行使撤销及赔偿请求权的费用由闫菲自行承担。四、所实现的赔偿款由双方按照2014年8月17日签订的《委托协议》进行分配。优先扣除闫菲实现上述债务的费用。五、本协议一式三份，双方及华隆公司各一份。本协议经双方签字生效。六、协议签订后，方瑞阁公司立即向华隆公司送达债务转让通知书及本协议书各一份。该协议落款处甲方有朱方、杜道庆签字并盖有方瑞阁公司公章，乙方有闫菲签名。被告华隆公司对该债权转让协议的真实性提出异议，并提交了2015年8月1日华隆公司委托代理人杨文祥和朱方的通话录音。通话中，朱方称不清楚债权转让协议的事情，其没有将资产转让给闫菲；方瑞阁公司公章早已经注销，转让协议上的章肯定是假章，上面的签字也是模仿他的字签的。原告闫菲对该录音的真实性无异议。审理过程中，闫菲曾表示可以让朱方本人出庭证明债权转让协议的真实性，但其后又表示朱方本人不同意出庭，其自认对本案没有诉权。
本院认为，原告向法院提起诉讼，必须符合起诉的条件,必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告闫菲对本案所涉房屋无所有权或使用权；《关于解除租赁合约的协议》系华隆公司与案外人朱方签订的，原告闫菲亦非该协议当事人。原告闫菲提交《债权转让协议书》，证明其从朱方处受让了相关权利，其具有本案诉讼主体资格，但被告华隆公司提交的录音证据证明朱方本人否认了债权转让的事实。现原告闫菲对该录音证据的真实性无异议，且在案件审理过程中也自认对本案没有诉权，故原告闫菲与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫菲的起诉。
案件受理费541800元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 马 帅
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 孙雪松