wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初787号
原告苏如江，男，1960年5月20日出生，汉族，卫辉市。
委托诉讼代理人王秋民，男，河南经东律师事务所律师。
被告李记强，男，1985年9月22日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人刘林青，男，河南怀惠律师事务所律师。
被告河南奇盛科技有限公司，住所地：郑州市郑东新区农业东路东、正光北街北1号楼8层806。
法定代表人：王文波，任该公司总经理。
委托诉讼代理人兰军伟，男，陕西金镝律师事务所律师。
原告苏如江诉被告李记强、被告河南奇盛科技有限公司(以下简称奇盛公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告李记强及其委托诉讼代理人、被告奇盛公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求法院判令：被告李记强、奇盛公司连带赔偿原告安装、更换假肢及各项费用共计272940元。
事实与理由：被告奇盛公司承揽了新乡市铁路机装厂住宅楼的电梯安装工程。奇盛公司又将该工程的部分劳务工作分包给了被告李记强。后被告李记强雇佣原告苏如江为其提供劳务。2013年3月16日14时许，苏如江在施工中不慎摔伤，造成创伤性休克、右前臂不全离断、右股骨开放骨折。事故发生后，原告苏如江被新乡市第四人民医院急救中心的救护车拉到该院紧急救治并实施了右上臂截肢手术，3月19日转入新乡市中心医院继续治疗。后经鉴定，原告的伤情构成三级伤残。后原告苏如江将本案两被告诉至法院，郑州市金水区人民法院作出了（2015）金民一初字第1340号民事判决书，判决本案两被告承担连带赔偿原告228726元。现该判决已履行完毕。但因原告在起诉时尚不具备安装假肢的条件，故前次起诉时并未包含此项费用。现原告身体已具备安装假肢的条件，原告与两被告协商相关赔偿事宜未果，故原告诉至法院。
被告李记强辩称：原告与奇盛公司形成市场上的劳动关系，应对原告承担赔偿责任，我也是奇盛公司的员工，与原告苏如江不存在法律关系。故我不应该承担原告的假肢费用，应由奇盛公司承担。
被告奇盛公司辩称：我们不承担原告的假肢费用，我方将涉案项目发包给了李记强。
原、被告向本院提交的证据材料有：
1、（2015）金民初字1340号民事判决书及该判决生效证明一份；
2、河南豫民假肢矫形器司法鉴定所鉴定意见书一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
被告奇盛公司承包了新乡市铁路机装厂住宅楼的电梯安装工程。奇盛公司又将该工程的部分劳务工作分包给了被告李记强。后被告李记强雇佣原告苏如江为其提供劳务。2013年3月16日14时许，苏如江在施工中不慎摔伤，造成创伤性休克、右前臂不全离断、右股骨开放骨折，原告右上臂被截肢。经鉴定，原告的伤情构成三级伤残。
原告苏如江曾将奇盛公司、李记强诉至郑州市金水区人民法院，要求赔偿损失。郑州市金水区人民法院于2015年8月20日作出（2015）金民一初字第1340号民事判决，判决认定：苏如江自身有一定过错，李记强承担90％的赔偿责任，对被告李记强的赔偿责任，奇盛公司承担连带赔偿责任。上述判决确定的赔偿项目未包括原告安装、更换假肢的残疾辅助器具费。
2016年9月22日河南豫民假肢矫形器司法鉴定所出具鉴定意见：原告安装假肢每次需35000元，每四年更换一次，假肢每年需本假肢价值5％的维修保养费用。原告安装假肢每次需往返两次，住宿十天，陪护一人。
本院认为，本案中，两被告应当继续支付原告要求更换、安装假肢及其他相关的费用。现原告的残疾辅助器具费用虽未实际发生，但原告苏如江三级伤残的事实已客观存在，原告要求两被告支付安装假肢的费用，本院予以支持，考虑到原告本人及假肢更换周期的实际情况，为减少当事人的诉累，本院酌定两被告先行支付原告4个周期的残疾辅助器具安装、更换及其他相关费用。原告每次安装假肢的所需费用为：假肢费用35000元，保养费7000元，交通费240元，住宿费2000元，陪护费800元，计45040元，四个更换周期共计180160元，由两被告承担90％的连带赔偿责任，即162144元。之后原告的更换安装费用待实际发生后，可另行主张。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李记强于本判决生效之日起十日内支付原告苏如江安装、更换残疾辅助器具费及其他各项费用共计162144元；
二、被告河南奇盛科技有限公司对上述内容承担连带赔偿责任；
三、驳回原告苏如江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5390元，由原告承担2690元，两被告连带承担2700元。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
审 判 员 袁培海
陪 审 员 梁汉清
二〇一七年二月三日
代理书记员 李朋彦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00532号
原告王某。
委托代理人文先兰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张某某。
原告王某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由代理审判员付家伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人文先兰、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2008年4月17日登记结婚，后因感情破裂于2013年1月16日签订《离婚协议》并办理离婚手续。双方离婚协议对夫妻共同财产及债权债务进行了分割，约定双方婚姻存续期间的债务由被告承担，共同经营的驾校及场地经营权归被告，被告补贴现金20万元给原告。从协议生效之日起，被告向原告分期每月1日支付2万元，直到付清为止，如不能按时支付，每超过一天按总金额标准，每月5分计息，协议于2013年1月16日双方签字生效，被告应按约按月支付，但被告迄今只支付了2万元，剩余的18万被告至今没有支付。对于离婚协议中，双方约定的利息，原告自愿放弃。为了维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判决被告支付原告夫妻共同财产分割款18万元；本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，双方于2013年1月16日登记离婚，双方离婚协议确实约定由被告支付原告20万元，现被告还有18万元未支付给原告。被告愿意支付原告剩余的18万，但因经济条件有限，无力支付。
经审理查明，2013年1月16日，原、被告双方在重庆市九龙坡区民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定，婚姻存续期间共同经营的某某驾校经营权归张某某，与王某无关，张某某补贴现金20万元给王某，从协议生效日起，张某某分期每月1日支付2万元给王某，直到付清为止。庭审中，原告认为被告向原告支付的2万元，还剩余18万元至今没有支付原告。被告认为根据离婚协议确实应当支付原告20万元，但离婚后已支付原告5万元左右，因无证据证明，故认可被告还有18万元未支付原告。被告表示愿意支付该款项，但因经济条件有限，现无力支付。
以上事实有当事人陈述、离婚证、离婚协议等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告签订的离婚协议系双方的真实意思表示，双方应当按照该离婚协议履行自己的义务。庭审中，双方已确认被告尚有18万元未支付原告。被告表示愿意支付该18万元给原告，但因经济条件有限，无力支付。对于被告陈述经济条件有限，无力支付的辩解意见，本院依法不予采信。综上，对于原告请求被告支付18万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十五日内支付原告王某180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3335元，由被告张某某负担（该款原告已预交，被告张某某在本判决生效后十五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 付家伟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李小琴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1318号
罪犯李明中，现在浙江省乔司监狱服刑。
舟山市普陀区人民法院于二〇〇八年三月十二日作出（2008）普刑初字第67号刑事判决，以罪犯李明中犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行六年四个月。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李明中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011、2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李明中在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李明中提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李明中准予假释（假释考验期至2016年11月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月十三日
书记员 龚蓓蓓
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第273号
申请人：李云华，男，汉族，1965年2月出生，住福海县。
被执行人：王盛，男，汉族，1968年3月出生，住阿勒泰市海。
本院在执行李云华申请执行王盛产品销售者责任纠纷一案中，福海县人民法院于2014年4月29日作出的（2014）年福民初字第223号民事调解书，已经发生法律效力，申请人李云华于2014年12月9日向本院申请强制执行，本院于2014年12月9日立案执行，在执行过程中，查明被执行人王盛确无财产可供执行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福海县人民法院作出的（2014）福民初字第325号的本次执行程序。待被执行人王盛具备履行能力后，申请人可向本院申请此案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卡玛里别克
审判员 张 培 玉
审判员 马 辉
二〇一五年十二月十日
书记员 殷 明 东
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第273号
申请执行人：刘英华，女，汉族。
被执行人：烟台天府威格斯商业经营管理有限公司。
法定代表人：郭华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）福民清初字第151号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台天府威格斯商业经营管理有限公司银行存款440734.06元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王仁杰
二〇一四年十月十日
书记员 于 林
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3553号
原告王某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
被告荆某甲，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，户籍所在地青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊号楼＊单元＊＊户。
原告王某与被告荆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告荆某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，＊＊＊＊年＊月＊＊日原、被告在青岛市＊＊区人民政府登记结婚，婚后育有一男孩荆＊＊，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，现已长大成人。由于原、被告感情不和，经常争吵，被告离家出走多年，对家庭不管不问至今，现已经感情破裂。因此，原告诉至法院，请求依法判决：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告荆某甲未作答辩。
经审理查明：
原告王某与被告荆某甲于＊＊＊＊年＊月＊＊日登记结婚，婚后于＊＊＊＊年＊月＊＊日生育一子荆＊＊，现已自立。
现原告王某以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。原告王某为此提供＊＊＊＊年＊月＊＊日青岛市＊＊区＊＊路街道＊＊路社区居委会出具的证明一份，内容为：“我社区居民荆某甲，男，汉，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，身份证号：37020＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，居住：青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊号楼＊单元＊＊＊户。经入户走访调查，居民荆某甲从＊＊＊＊年＊月至今下落不明。特此证明。”原、被告之子荆＊＊称其父亲荆某甲＊＊＊＊年夏天和母亲吵了一架，然后离家出走，出走后父亲一直没有与家里人联系，其至今也不知道父亲到底在哪里，父母感情一般，父亲出走后，他们的感情就更谈不上了，母亲起诉父亲离婚其也理解，毕竟母亲这么多年也不容易。
上述事实，有原告王某提交的结婚证一份、户口簿一份、居委会证明一份、本院对荆＊＊所做询问笔录一份及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为：
“夫妻感情确已破裂”是我国离婚制度中判决离婚的法定理由，是法院决定是否准予离婚的基本原则。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告虽婚姻关系存续时间较长，但婚后不能做到互相理解、彼此关爱、及时沟通，致使夫妻感情出现裂痕。而被告荆某甲自＊＊＊＊年离家至今未归，原、被告共同生活的基础已不存在，可以认定双方夫妻感情确已破裂。因此，对于原告王某的离婚请求，本院依法予以准许
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告荆某甲离婚。
案件受理费50元，由原告王某与被告荆某甲各负担25元；公告费600元，由被告荆某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕艳丽
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张 娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3553号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告刘福村。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告刘福村物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年六月二十六日
书记员 白秀东
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16112号
原告：陆雅琴，女，住上海市闵行区。
被告：虞聪，男，住安徽省安庆市。
原告陆雅琴与被告虞聪身体权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告陆雅琴于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已赔偿医疗费等损失人民币2,200元为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆雅琴撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一七年六月六日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0724刑初75号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人李某某，男，1948年2月10日出生，汉族，文盲，农民，因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被西乡县公安局于2016年5月25日取保候审。
西乡县人民检察院以西检公刑诉[2016]66号起诉书指控被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院代检察员刘红波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，西乡县公安局古城派出所于2016年5月3日接群众匿名举报后，在被告人李某某家房屋后山坡上的自留地里发现有疑似罂粟植株，经现场铲除、清点，共计776株，依法予以扣押。经查，查获的疑似罂粟植株系李某某于2015年农历九月种植。经汉中市食品药品检验所检验，该疑似罂粟植株为罂粟。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、接处警登记表、受案登记表、案件来源、到案经过、指认照片、案发现场视频、现场勘验笔录、示意图及照片、物证：罂粟植株776株、扣押清单、汉中市食品药品检验检测中心2016W0039号检验报告、证人王某某、郑某某的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法种植罂粟776株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。西乡县人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实和罪名成立，对其应当予以刑罚处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，能够如实供述自己的犯罪事实，可对其酌情从轻处罚；鉴于其系初犯，犯罪情节较轻，未造成严重的社会危害后果，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。查获的罂粟植株系违禁品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第㈠项、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起60日内交纳。）
二、罂粟植株776株，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭延华
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵潇潇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3000号
原告：王艺华
被告：马凤军
原告王艺华诉被告马凤军生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艺华到庭参加诉讼，被告马凤军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告王艺华诉称，被告马凤军于2015年6月5日19时左右闯入高景荣家，开始骂人，后又拿起啤酒瓶要打人，被高景荣的丈夫夺下后用手先后将高景荣与原告打伤，经达里巴乡派出所调查取证后，原告被送到前郭县医院救治，住院六天。因被告拒绝赔偿原告的损失，故原告诉至法院，要求被告赔偿，医疗费3010.88元、护理费651.54元（108.59元×6）、交通费150元、伙食补助费600元（100元×6）、误工费1200元（200元×6），以上合计5612.42元。
被告马凤军未答辩。
经审理查明，原告王艺凤系高景荣丈夫的妹妹，被告马凤军系高景荣妹妹高景凤前夫的父亲。2015年6月5日晚19时左右，被告马凤军酒后未经许可进入达里巴乡达里巴村高景荣家，向高景荣的妹妹高景凤催要抚养费，被拒绝后与高景荣等人发生口角，将高景荣与原告王艺华打伤，致原告头部外伤、右侧面部软组织挫伤。高景荣于当日19时向达里巴乡派出所报警，关于此事发生的经过，被告马凤军在公安询问笔录中陈述“……高井凤让她对象上去帮忙拉我，在拉扯的过程中我就和王波和高井凤对象撕把，高景荣、王艺华和高井凤始终在我们后面没有上手拉着我……”，综合原告的陈述、证人证言等，证实被告确实在原告并无过错的情况下将原告打伤。被告马凤军于2015年6月24日经前郭县公安局前公（达）行罚决字（2015）第5号行政处罚决定书决定予以马凤军行政拘留七日、罚款人民币伍佰元整的处罚。原告王艺华于当日在前郭县医院住院治疗，共住院6天（2015年6月5日至2015年6月11日），花费医疗费2892.88元，住院期间为二级护理。原告王艺华为农民。
本案在审理过程中，原告向本院提交了如下证据：1、结案证明一份；2、前郭县医院出院诊断书一份；3、住院收费票据一枚（2892.88元）、前郭县医院住院病人费用清单一份；4、前郭县医院住院病案一份；5、前郭县医院住院病案一份。6、原告提供的三位证人证实了马凤军在高景荣家将高景荣与王艺华打伤。
本院依职权调取的证据：前郭县公安局达里巴派出所公（达）行受字（2015）第2459号案卷卷宗复印件一份。
本院认为，被告马凤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。被告未经许可进入他人家中挑起事端，在原告并无过错的情况下将原告致伤，应对原告的损失承担赔偿的责任。原告王艺华主张的医疗费3010.88元，因其只提供了一枚2892.88元的住院费票据，故其这一项诉讼请求只应保护住院费收据载明的金额。主张的误工费1200元，因原告是农民，根据《吉林省高级人民法院关于二0一五年度人身损害和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》附件2014年度国民经济各行业职工平均工资中载明的农民的误工费应参照“农、林、牧、渔业”误工费标准计算，即应为日98.12元，故原告主张的误工费应为588.72元（98.12元×6天）。因此，原告王艺华请求的赔偿应计算为医疗费2892.88元（住院费）、护理费651.54元（108.59元×6天）、误工费588.72元（98.12元×6天）、伙食补助费600元（100元×6天），原告的请求有事实及法律依据，本院予以支持，其主张超过法律规定的赔偿限额标准部分，无法律依据，本院不予保护；关于原告主张的交通费150元，因原告未提供交通费票据及其他证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告马凤军于本判决生效后立即给付原告王艺华赔偿款医疗费2892.88元、护理费651.54元、误工费588.72元、伙食补助费600元，合计4733.14元。
二、驳回原告王艺华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告马凤军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 赵莉莉
审判员 杨秋实
审判员 韩丹丹
二〇一五年十一月十二日
书记员 吕金平
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6754号
罪犯陈珂，男，汉族，高中文化，1986年6月6日出生于山东省微山县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2012年5月30日作出（2012）鼓刑初字第136号刑事判决，以被告人陈珂犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年12月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈珂在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈珂在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑（该犯于2014年7月21日缴纳财产刑五千元）。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈珂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯积极履行判决确定的财产刑，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈珂减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16574号
原告：沈阳晨虹商贸有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十四号路6甲13--1号。
法定代表人：齐长征，该公司经理。
委托诉讼代理人：娄立柱，男，1955年11月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住址：沈阳市铁西区。
被告：辽宁胜全达集成活动房屋有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪街道红旗村。
法定代表人：战庆国，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜春雨，男，1987年5月4日出生，汉族，住址：辽宁省建昌县新开岭乡，现住：沈阳市铁西区。
被告：郭英敏，女，1982年4月4日出生，汉族，住址：内蒙古赤峰市巴林左旗十三敖包镇，现住：沈阳市于洪区。
原告沈阳晨虹商贸有限公司(以下简称：“晨虹公司”)诉被告辽宁胜全达集成活动房屋有限公司(以下简称：“胜全达活动房屋公司”)、郭英敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨虹公司委托诉讼代理人娄立柱，被告胜全达活动房屋公司委托诉讼代理人杜春雨、被告郭英敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晨虹公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告人立即给付货款1077033元并支付利息，以货款1069833元为基数，时间从2015年12月31日起，以货款7200元为基数，时间从2016年3月11日起，均按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，至判决确定的给付之日止；2、被告承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：原、被告存在多年购销业务关系，初期原、被告都能严格履行双方签订的订货合同或口头约定，但随着市场经济的发展，被告逐渐不能依合同或约定给付货款。经原、被告双方在2016年4月28日核定，被告截止2015年12月30日，共拖欠原告油漆款1069833元。被告又于2016年2月26日及3月10日购货价值11000元，给付3800元，尚欠7200元。被告已出具欠条，此款虽经原告多次催要未果，为保护原告的合法权益不受侵害，严肃契约精神，特诉至法院请求依法保护。
被告胜全达活动房屋公司辩称，欠款事实属实。但债务是两个公司的纠纷，与公司员工无任何关系，财务人员签字只是证明我公司与原告公司的帐务相吻合，因公章不在公司，所以盖不了公章，我认为郭英敏不应承担相应的责任。
被告郭英敏辩称，我只是单位的财务人员，当时我只签了公司的名称，是原告要求我把我名字签上，我没多想就签上名了，欠款与我没有关系，我不应承担责任。
经审理查明：原告与被告胜全达活动房屋公司合作多年并签订订货合同，合同约定了产品名称、质量标准、交货地点、付款方式等，2016年4月28日经原告与被告胜全达活动房屋公司核算，截止2015年12月30日，被告胜全达活动房屋公司共拖欠原告货款1069833元，被告胜全达活动房屋公司并为原告出具1069833元的欠条一份。2016年2月26日及3月10日，被告胜全达活动房屋公司又先后两次在原告处赊购防火漆、稀料等尚欠原告货款7200元，并为原告出具7200元的欠条。后经原告多次催要未果。
本案在审理过程中，原告晨虹公司请求撤回对郭英敏的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，订货合同、被告胜全达活动房屋公司为原告出具的欠条及销货清单等相关证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告晨虹公司与被告胜全达活动房屋公司签订的定货合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。双方应按约定履行各自的权利、义务。不按合同约定履行权利义务系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告请求被告胜全达活动房屋公司给付拖欠货款1077033元并以货款1069833元为基数，时间从2015年12月31日起，以货款7200元为基数，时间从2016年3月11日起，均按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，理由正当，本院应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告辽宁胜全达集成活动房屋有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳晨虹商贸有限公司货款1077033元；
二、被告辽宁胜全达集成活动房屋有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳晨虹商贸有限公司货款1077033元的利息（计算方法：以货款1069833元为基数，时间从2015年12月31日起，以货款7200元为基数，时间从2016年3月11日起，均按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告辽宁胜全达集成活动房屋有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14943元，由被告辽宁胜全达集成活动房屋有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年一月十一日
书 记 员 吕长影
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初16574号原告：沈阳晨虹商贸有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十四号路6甲13—1号。法定代表人：齐长征，该公司经理。委托诉讼代理人：娄立柱，男，1955年11月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住址：沈阳市铁西区。被告：辽宁胜全达集成活动房屋有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪街道红旗村。法定代表人：战庆国，该公司经理。委托诉讼代理人：杜春雨，男，1987年5月4日出生，汉族，住址：辽宁省建昌县新开岭乡，现住：沈阳市铁西区。被告：郭英敏，女，1982年4月4日出生，汉族，住址：内蒙古赤峰市巴林左旗十三敖包镇，现住：沈阳市于洪区。原告沈阳晨虹商贸有限公司(以下简称：“晨虹公司”)诉被告辽宁胜全达集成活动房屋有限公司(以下简称：“胜全达活动房屋公司”)、郭英敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨虹公司委托诉讼代理人娄立柱，被告胜全达活动房屋公司委托诉讼代理人杜春雨、被告郭英敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晨虹公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告人立即给付货款1077033元并支付利息，以货款1069833元为基数，时间从2015年12月31日起，以货款7200元为基数，时间从2016年3月11日起，均按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，至判决确定的给付之日止；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告存在多年购销业务关系，初期原、被告都能严格履行双方签订的订货合同或口头约定，但随着市场经济的发展，被告逐渐不能依合同或约定给付货款。经原、被告双方在2016年4月28日核定，被告截止2015年12月30日，共拖欠原告油漆款1069833元。被告又于2016年2月26日及3月10日购货价值11000元，给付3800元，尚欠7200元。被告已出具欠条，此款虽经原告多次催要未果，为保护原告的合法权益不受侵害，严肃契约精神，特诉至法院请求依法保护。被告胜全达活动房屋公司辩称，欠款事实属实。但债务是两个公司的纠纷，与公司员工无任何关系，财务人员签字只是证明我公司与原告公司的帐务相吻合，因公章不在公司，所以盖不了公章，我认为郭英敏不应承担相应的责任。被告郭英敏辩称，我只是单位的财务人员，当时我只签了公司的名称，是原告要求我把我名字签上，我没多想就签上名了，欠款与我没有关系，我不应承担责任。经审理查明：原告与被告胜全达活动房屋公司合作多年并签订订货合同，合同约定了产品名称、质量标准、交货地点、付款方式等，2016年4月28日经原告与被告胜全达活动房屋公司核算，截止2015年12月30日，被告胜全达活动房屋公司共拖欠原告货款1069833元，被告胜全达活动房屋公司并为原告出具1069833元的欠条一份。2016年2月26日及3月10日，被告胜全达活动房屋公司又先后两次在原告处赊购防火漆、稀料等尚欠原告货款7200元，并为原告出具7200元的欠条。后经原告多次催要未果。本案在审理过程中，原告晨虹公司请求撤回对郭英敏的诉讼请求。上述事实，有原、被告的当庭陈述，订货合同、被告胜全达活动房屋公司为原告出具的欠条及销货清单等相关证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告晨虹公司与被告胜全达活动房屋公司签订的定货合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。双方应按约定履行各自的权利、义务。不按合同约定履行权利义务系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告请求被告胜全达活动房屋公司给付拖欠货款1077033元并以货款1069833元为基数，时间从2015年12月31日起，以货款7200元为基数，时间从2016年3月11日起，均按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，理由正当，本院应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告辽宁胜全达集成活动房屋有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳晨虹商贸有限公司货款1077033元；二、被告辽宁胜全达集成活动房屋有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳晨虹商贸有限公司货款1077033元的利息（计算方法：以货款1069833元为基数，时间从2015年12月31日起，以货款7200元为基数，时间从2016年3月11日起，均按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告辽宁胜全达集成活动房屋有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14943元，由被告辽宁胜全达集成活动房屋有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付冬梅审 判 员  赵忠顺人民陪审员  佟丹丹二〇一七年一月十一日书 记 员  吕长影
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第357号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，分别系广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：陈四强，男，1964年6月22日出生，汉族，身份证住址南京市鼓楼区。
被告：汤卫红，女，1967年8月7日出生，汉族，身份证住址南京市鼓楼区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告陈四强、汤卫红信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人文建辉到庭参加诉讼，被告陈四强、汤卫红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告陈四强向原告中行中山分行办理信用卡（卡号40967676829＊＊＊＊）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2014年11月21日，被告陈四强尚欠透支本金、利息、滞纳金及律师费合计530815.33元。原告中行中山分行多次以电话、上门发函等形式催收欠款，被告陈四强承诺还款，但至今未履行还款义务。另外，陈四强、汤卫红为夫妻关系。为此，原告中行中山分行诉至法院，请求判令：1.被告陈四强、汤卫红向原告中行中山分行归还信用卡账户40967676829＊＊＊＊的本金457852.32元、利息22313.76元、滞纳金30649.25元、律师费20000元，合计530815.33元（暂计至2014年11月21日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.被告陈四强、汤卫红承担本案的诉讼费用。
在诉讼过程中，因被告陈四强、汤卫红清偿了部分欠款，原告中行中山分行变更第一项诉讼请求为：判令被告陈四强、汤卫红向原告中行中山分行清偿借款本金147722.21元、利息56094.88元、滞纳金138574.72元（暂计至2015年4月21日止）、律师费20000元，合计362391.81元，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.被告陈四强、汤卫红身份证、户口本复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.信用卡分行客服系统打印单；4.交易明细。
被告陈四强、汤卫红在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2009年5月27日，陈四强向中行中山分行递交申请表申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已参阅并同意中银白金信用卡信用合约的条款、细则，同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成其与银行就申请及使用该信用卡的法律协议。中行中山分行经审核后向陈四强发放了卡号为409670676829＊＊＊＊的信用卡。此后，陈四强持卡消费并发生透支，但未能按时还款，中行中山分行遂诉至本院。诉讼中，陈四强偿还了部分款项，截至2015年4月21日，陈四强尚欠中行中山分行信用卡透支本金、利息、滞纳金合计342391.81元。
另查，信用卡申请表背面所附《中银白金信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，乙方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（发卡行）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还信用卡账号内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；甲方应向乙方于每月指定的日期（账单日）印送对账单，如乙方对对账单有异议，应自账单日起30日内向甲方查询和要求更正，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误；此外还约定了其他事项。
又查，陈四强与汤卫红的户口本显示两人为夫妻关系。
本院认为：陈四强向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的约定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守领用合约的约定。陈四强持卡透支消费，但未按约定偿还透支款项给中行中山分行，其行为已构成违约，应承担偿还透支本息及滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中行中山分行提交的交易明细清单予以证明，且陈四强没有提交相反的证据予以反驳，故本院予以确认。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中行中山分行主张的律师费不予支持。
陈四强的上述债务发生在其与汤卫红的婚姻关系存续期间，且陈四强没有证据证明中行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明陈四强、汤卫红对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且中行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，汤卫红对陈四强的上述债务应承担共同清偿责任。
陈四强、汤卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈四强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年4月21日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计342391.81元，以及自2015年4月22日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中银白金信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告汤卫红对被告陈四强的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6736元，诉讼保全费3174元，合计9910元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担547元，被告陈四强、汤卫红负担9363元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 彭 丰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终138号
上诉人（原审被告）：王万均，男，1971年9月6日出生，汉族，住怀安县。
委托诉讼代理人：刘建江，河北中庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京军区房地产管理局张家口办事处，住所地：张家口市桥东区杨家坟北路甲18号。
法定代表人：袁建龙。职务：主任。
委托诉讼代理人：许洪臣，该单位工作人员。
原审第三人：怀安县民政和民族宗教事务局，住所地：怀安县柴沟堡镇新区政府大院。
法定代表人：郭瑞德，职务：局长。
上诉人王万均因与被上诉人北京军区房地产管理局张家口办事处（以下简称张家口办事处）租赁合同纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2016）冀0728民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王万均及其委托诉讼代理人刘建江、被上诉人张家口办事处法定代表人袁建龙、委托诉讼代理人许洪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王万均上诉请求：依法撤销河北省怀安县人民法院（2016）冀0728民初636号民事判决第一项，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，本案的案由是租赁合同纠纷，而被上诉人的诉讼请求是要求上诉人腾空房地产、恢复原状并交回部队房地产，依照被上诉人的诉讼请求，本案的案由应当是返还原物、恢复原状的物权确认纠纷，不是租赁合同纠纷。一审中被上诉人提交了《租赁合同》一份，对此合同上诉人也认可，但是对合同的履行情况双方存在争议，一审应当围绕租赁合同的订立、履行情况审理，并释明变更诉讼请求的必要性，如果被上诉人不变更诉讼请求，那么应当变更案由，并要求被上诉人提供相应的证据，否则应当承担举证不能的不利后果。一审是按照被上诉人的诉讼请求审理，也未变更案由，被上诉人应当提供证据证明其是物权所有人或者是权利人，物权法规定，不动产物权的设立应当是依法登记，才能发生效力，而被上诉人不能提供任何书面的证据证明其对诉争房地产享有权利。因此上诉人认为一审案由和诉讼请求存在冲突，支持被上诉人诉讼请求的证据明显不足。二、在上诉人与被上诉人签订《租赁合同》履行期间，被上诉人将该房地产又租给了怀安县民政和民族宗教事务局，在合同履行过程中将租赁物又租给第三方，违背诚信原则。为此，上诉人和怀安县民政和民族宗教事务局也一再协商相关补偿事宜，被上诉人也同意由该局给予上诉人一定的补偿，当时三方在一起友好协商，但该局一直没有给上诉人补偿，这也是上诉人上诉的根本原因。违背诚信应当承担一定责任，现在这个责任被上诉人一点不承担，明显有失公允。
张家口办事处辩称，王万均的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张家口办事处向一审法院起诉请求：1、判令王万均立即腾空，恢复原状并交回承租军队房地产；2、判令王万均支付逾期占用租赁物租金3万元；3、诉讼费由王万均承担。
一审法院认定事实：2010年9月25日，张家口办事处与王万均签订了【2010】张直房租合字第25号《军队房地产租赁合同》，租赁地产位置坐落在怀安县××××乡满洲坡村京冀字第7403号，房屋建筑面积150平方米，场地面积3000平方米，约定租赁期限为2010年9月26日至2013年9月25日，年租金1万元。2012年4月20日，张家口办事处与第三人怀安县民政和民族宗教事务局签订了《军队房地产租赁合同》，租赁地产位置坐落在怀安××满洲坡乡京冀字第7403号，房屋建筑面积15567平方米，场地面积71800平方米，租赁面积包含了王万均之前租赁的面积，约定租赁期限自2012年5月1日起至2017年4月30日止，约定租金第1年10万元，第2-5年每年15万元，并约定现在营区租住的用户，待合同期满后，由张家口办事处终止合同，搬出营区。王万均自与原告签订租赁合同后，一直实际占用合同中租赁的土地和建筑。一审法院认为，张家口办事处与王万均于2010年9月25日签订的《军队房地产租赁合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应当本着诚实信用的原则履行合同。张家口办事处于2012年4月20日未经王万均同意与第三人签订了《军队房地产租赁合同》，虽将包含了王万均租赁地在内的建筑物和场地租给了第三人，但王万均一直占用租赁土地及建筑物。从2013年9月26日起，原王万均所租赁的房地产的租赁费已由第三人怀安县民政和民族宗教事务局缴纳，故张家口办事处要求王万均缴纳租金的主张于法无据不予支持。因从2013年9月26日起，王万均原租赁房地产的协议已到期且该房地产由第三人怀安县民政和民族宗教事务局全部合法租赁，故对张家口办事处要求王万均腾出诉争房地产的主张予以支持。张家口办事处要求王万均将诉争地产恢复原状，但未提供相关证据证明王万均对诉争地产予以改变，故不予支持。判决：一、被告王万均在本判决生效后十五日内腾出占用的坐落于怀安县××××乡满洲坡村京冀字第7403号，房屋建筑面积150平方米，场地面积3000平方米的地产。二、驳回原告的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于本案的案由，上诉人王万均与被上诉人张家口办事处于2010年9月25日签订的《军队房地产租赁合同》系有效合同，张家口办事处基于该合同确定的权利义务提起民事诉讼，双方系租赁合同法律关系，并非物权确认法律关系，故本案的案由为租赁合同纠纷符合法律规定，对于上诉人的该项上诉主张本院不予支持。本案中，双方签订租赁合同后，依约履行了权利义务，虽在双方履行期间，张家口办事处与第三人怀安县民政和民族宗教事务局就其租赁物又另外签订了租赁合同，但是王万均对此知情且并未提出异议，案涉租赁合同租赁期限于2013年9月25日届满后，该租赁物由第三人向张家口办事处支付租金，故应当认定王万均与被上诉人张家口办事处于2010年9月25日签订的《军队房地产租赁合同》权利义务已经终止，合同届满后，王万均应当依约将租赁房屋腾出。对于王万均要求张家口办事处和第三人怀安县民政和民族宗教事务局给予补偿的上诉请求，因张家口办事处与怀安县民政和民族宗教事务局签订的租赁合同未影响王万均的租赁权利，故对其该项上诉主张不予支持。
综上所述，王万均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王万均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 田 佳
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第499号
原告：李林根，男，1957年10月11日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：龙承先，系江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601198710675718。
被告：南昌亿丰物业管理有限公司,住所地:南昌市红谷滩新区中心区A-30地块(怡园路96号),统一社会信用代码：913601005584862060。
法定代表人：吕亚玲，系该公司董事长。
被告：南昌中兴广场有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷滩怡园路96号，组织机构代码：76702162-4。
法定代表人：许大军，系该公司董事长。
二被告共同委托代理人：肖波，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200720277501。
原告李林根诉被告南昌亿丰物业管理有限公司（以下简称亿丰公司）、南昌中兴广场有限公司（以下简称中兴公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙承先、被告亿丰公司、中兴公司的委托代理人肖波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月9日，原告（甲方）与被告亿丰公司（乙方）签订《委托经营管理合同》三份，约定：甲方自愿将其预定（或购买）的“亿丰.普菲特国际购物广场”2184、2185、2186号商铺委托乙方经营管理；委托期限自市场正式开业之日起10年，乙方承诺于2011年10月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计；委托期内第1至第3年，甲方同意将商铺免费交于乙方管理，商铺经营收入归乙方所有；委托期内第4年至第6年，乙方每年固定向甲方支付租金171069元；委托期内第7年至第10年，乙方每年固定向甲方支付租金192452元；租金半年一付，即每年6月30日支付一次，12月30日支付一次；因租赁而产生的各种税费，乙方有权从甲方收益中代扣代缴；合同还对其他事项进行了约定。被告亿丰公司口头承诺保留地下一层12000平方米商铺作为上述合同的履约担保，并同意将“开发商保留地下一层12000平方米的物业不予出售”写入合同条款。委托经营期间，由于被告亿丰公司将第1至3年的商铺经营收入（扣除工资外）交给了被告中兴公司，且自第4年起被告一直未向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同支付原告2014年10月1日至2015年3月31日的租金85534.50元，并自2015年4月1日起至付清租金之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息；3、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。
被告亿丰公司辩称：商铺尚未办理产权登记，原告不具备委托资格，《委托经营管理合同》应属无效；因市政建设导致商铺被围挡，双方合同无法继续履行；二被告虽有资金往来，但不影响各自对外承担民事责任。
被告中兴公司辩称：被告中兴公司并非《委托经营管理合同》相对人，不应承担合同义务。
经审理查明：2011年7月2日，原告（买受人）与被告中兴广场（出卖人）签订《南昌市商品房买卖合同》三份，约定：买受人购买出卖人开发的南昌市红谷滩新区怡园路96号（中兴广场）商业楼一单元2层2184、2185、2186号房，出卖人应于2011年12月31日前交付房产，合同还对其他事项进行了约定。2011年9月9日，原告（甲方）与被告亿丰公司（乙方）签订《委托经营管理合同》三份，约定：甲方自愿将其预定（或购买）的“亿丰.普菲特国际购物广场”2184、2185、2186号商铺委托乙方经营管理；委托期限为10年，乙方承诺于2011年10月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计；委托期内第1至第3年，甲方同意将商铺免费交于乙方管理，商铺经营收入归乙方所有；第4年至第6年，乙方每年固定向甲方支付租金169642元（61956元+53873元+53813元）；租金半年一付，即每年6月30日支付一次，12月30日支付一次；因租赁而产生的各种税费，乙方有权从甲方收益中代扣代缴；合同还对其他事项进行了约定。另合同备注栏载明：1.委托期满甲方可选择继续委托乙方经营或向乙方申请回购，乙方以原价的120%回购；2.开发商保留地下一层12000平方米的物业不予出售。合同履行期间，原告以二被告未按约支付租金为由，故诉至本院。
上述事实，有原告、二被告的当庭陈述及原告提交的身份证、组织机构代码证、《南昌市商品房买卖合同》、购房收据、《委托经营管理合同》、录音、经营状况表、企业工商信息、被告亿丰物业公司提供的新闻报道、照片等证据在案予以佐证。
本院认为：原告与被告亿丰物业公司签订的《委托经营管理合同》,系当事人真实意思表示，且形式及内容均未违反相关法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告亿丰物业公司未按约支付原告租金，属违约，其应支付原告2014年10月1日至2015年3月31日的租金84821元及利息。原告主张超出部分，本院不予支持。被告亿丰物业公司辩称原告未取得托管商铺所有权，不具备委托资格，于法无据，本院不予采纳。由于被告中兴公司并无为《委托经营管理合同》提供履约担保之意思表示，且原告提交的证据不足以证明二被告构成公司人格混同，故原告要求被告中兴公司支付租金及利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告南昌亿丰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李林根租金84821元及利息（以本金84821元，自2015年7月1日起至付清款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告南昌亿丰物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费1940元、保全费920元，合计2860元，由被告南昌亿丰物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
审 判 员 黄海英
人民陪审员 李家湧
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郭 骏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国公司法》
第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执347号
申请执行人李长飞，男，1977年10月04日出生。
被执行人陈冬华，男，1965年03月01日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1124号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人陈冬华发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈冬华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈冬华的银行存款13775元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年八月二十三日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02189号
原告：吴某甲，男，1978年5月19日出生，汉族。
委托代理人：杨静，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：卞某，女，1981年9月29日出生，汉族。
委托代理人：张湛秋，安徽安维律师事务所律师。
原告吴某甲诉被告卞某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日受理，依法由审判员徐基奎使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某甲及其委托代理人杨静、被告卞某及其委托代理人张湛秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于2005年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名吴某乙。结婚初期，原、被告夫妻感情尚可。婚生女周岁后，被告回到单位上班。由于吴某乙是早产儿，抵抗力差，为了更好地照顾孩子，婚生女一直跟爷爷奶奶居住，被告对孩子不管不问。婚后大多数的家务劳动、房贷及家庭开支均由原告一人负担，被告虽有固定收入，但从来不负担任何家庭开支，两年来甚至不负担孩子的生活、教育和医疗费用，只是偶尔给孩子买些衣服和零食。如此，被告还称原告和原告父母干涉她尽抚养义务。被告对孩子、对原告、对家庭的淡漠让原告感觉不到丝毫的家庭温暖，更体会不到夫妻之间的相互扶持，2014年初被告已经从家中搬出，原、被告夫妻感情已经破裂，婚姻关系已经没有继续维持的必要。请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女吴某乙由原告抚养，被告承担抚养费600元／月；3、依法分割夫妻共同财产（位于合肥市太湖路49号万振逍遥苑四期某号楼某室住房一套，面积85.27平方米，尚有13万余元的银行按揭贷款；7000元银行定期存款）及夫妻共同债务7.5万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告卞某辩称：1、原告诉状中陈述的事实不属实。鉴于双方感情现已破裂，被告同意解除婚姻关系。2、婚生女吴某乙应由被告抚养为宜，原告每月支付抚养费1000元。3、同意依法分割夫妻共同财产。原、被告共同财产除合肥市万振逍遥苑四期某号楼某室房产、7000元银行定期存款外，还有装修费用4万元，液晶电视1台、餐桌椅子一套，茶几、沙发一组、1.5m床一张、热水器一台等家具家电等，请求法院依法分割。4、不存在夫妻共同债务7.5万元，原、被告婚后购买涉案房屋，原告父母出资115000元，该笔出资是赠与双方，不是借贷关系。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一女，取名吴某乙。双方婚初感情尚好，2011年始双方产生矛盾，常为家庭琐事争吵，现双方已经分居。婚生女吴某乙出生后被告休产假期间主要由被告照顾，之后主要由原告父母帮助原、被告照看。诉讼过程中原告父母向本院提交书面申请，要求继续帮助照顾吴某乙。
另查明：位于合肥市太湖路49号万振逍遥苑四期某幢某室住房一套系原、被告婚后购买，登记在原告名下，面积85.27平方米，原、被告均同意按照7000元／平方米计价。购房时原告向其父吴根海借款115000元，已归还40000元，现尚有75000元未还。该房在购买时原告向省直住房公积金中心办理按揭贷款180000元，截至2014年4月18日，未还贷款余额128769.86元。原、被告表示房屋产权归谁均可。双方婚后其他财产有“海尔”牌液晶电视一台、热水器一台、灶具一套、吸烟机一台、餐桌椅一套、沙发一组（含茶几一只）、1.5米床及床头柜一套。以上家用电器、家具原告当庭表示放弃分割归被告所有，被告同意。原、被告目前均上班，原告月收入4100元，被告2500元。
诉讼过程中，因对房屋补偿款的给付时间双方争议较大，故调解未成。
上述事实，有结婚证、借条、房产证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效，双方感情不合，现原告要求离婚，被告表示同意，本院认为双方的感情已经破裂，故对原告离婚之请予以准许。婚生女吴某乙在出生6个月后主要由原告父母帮助照顾，原、被告双方均正常上班，吴某乙尚幼需成人照顾，结合以上事实，本院认为吴某乙由原告抚养较为合适。被告目前月收入2500元，每月承担抚养费600元较为合适。位于合肥市太湖路49号万振逍遥苑四期某幢某室住房一套，面积85.27平方米，原、被告均同意按照7000元／平方米计价，故该房的价值为596890元。原、被告表示房屋产权归谁均可，鉴于此情况，房屋产权归被告所有。由其给予原告补偿并承担拖欠银行款项。扣除银行贷款未还的128769.86元，房屋剩余价值为468120.14元，故被告须补偿原告234060.07元。对双方为购买房屋向吴根海所借款项75000元，由原、被告双方各半偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、吴某甲与卞某离婚；
婚生女吴莫菲由吴某甲抚养，卞某每月支付抚养费600元，从本判决生效之月起至吴某乙18周岁时止；
卞某每月可探视吴某乙二次，时间为每月第一、三周周六的上午8时至下午17时；
位于合肥市太湖路49号万振逍遥苑四期某号楼某室房屋一套归卞某所有，卞某于本判决生效后十日内支付吴某甲房屋补偿款234060.07元。双方婚后其他财产“海尔”牌液晶电视一台、热水器一台、灶具一套、吸烟机一台、餐桌椅一套、沙发一组（含茶几一只）、1.5米床及床头柜一套，归卞某所有；
五、共同债务75000元（出借人吴根海），由吴某甲、卞某各偿还37500元：
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一四年七月十一日
书记员 史雪娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条
离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第0006号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人赵全华，该公司职工。
委托代理人陈锐，该公司职工。
被告徐亚军。
被告尹素红。
被告纪祝成。
被告喻长平。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告徐亚军、尹素红、纪祝成、喻长平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈锐、被告喻长平到庭参加诉讼，被告徐亚军、尹素红、纪祝成经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉称：被告徐亚军、尹素红分别于2012年10月1日、2012年10月4日在原告下属岔庙支行贷款10万元、10万元，合计20万元，约期分别为2012年10月1日至2013年9月10日、2012年10月4日至2013年10月3日，贷款年利率均为12.24%。被告纪祝成、喻长平为其提供担保。贷款到期后被告未能按照约定履行还款义务，现诉至法院请求判令：1、被告徐亚军、尹素红立即归还原告贷款本金20万元，利息和逾期利息30844元（利息算至2014年8月24日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计230844元；2、被告纪祝成、喻长平负连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据是：1、农户联保借款合同1份；2、借款借据2份。
被告徐亚军、尹素红、纪祝成未答辩。
被告喻长平辩称，三户联保是事实，自己的贷款还了，徐亚军贷款未还，自己受牵连承担连带责任。被告喻长平未举证。
本院经审理查明：2011年8月24日，原被告签订农户联保借款合同，约定：从2011年8月24日起至2014年8月15日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额贰拾万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年8月15日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。……借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等费用。违约责任约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定了其他事项。四被告在联保小组成员处签字按印。
依据上述联保借款合同，原告分别于2012年10月1日、2012年10月4日向被告徐亚军、尹素红发放贷款10万元、10万元，合计20万元，到期日分别为2013年9月10日、2013年10月3日，贷款年利率均为12.24%。贷款发放后，被告徐亚军、尹素红归还本金445.53元及部分利息，剩余本息未按期归还。截止2014年8月24日，被告共欠原告本金199554.47元，利息及逾期利息30775.69元未还。
以上事实，有原告所举证据、双方当事人陈述及庭审笔录载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任。合同约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），故原告要求借款人徐亚军、尹素红偿还贷款本金、承担利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定在最高贷款余额贰拾万元内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，因此保证人纪祝成、喻长平应在最高贷款限额20万元内承担担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告超过20万元部分的要求保证人承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐亚军、尹素红、纪祝成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐亚军、尹素红在本判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息230330.16元，并承担自2014年8月25日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。被告纪祝成、喻长平在200000元限额内承担连带还款责任。
二、驳回原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4764元，公告费600元，合计5364元，由原告负担9元，被告负担5355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 周从华
代理审判员 王 力
人民陪审员 张 松
二〇一五年五月十八日
书 记 员 熊 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1783号
原告范有明。
委托代理人陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。
被告周秋伟。
被告汤叶红。
以上二被告共同委托代理人柳建平。
以上二被告共同委托代理人刘海波。
原告范有明与被告周秋伟、汤叶红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由代理审判员李文苑适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告范有明的委托代理人陈振豫、被告周秋伟、汤叶红到庭参加庭审。后因案情复杂，由代理审判员李文苑，人民陪审员丁松林、人民陪审员陈明珠组成合议庭适用普通程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告范有明的委托代理人陈振豫、被告周秋伟、汤叶红及其委托代理人柳建平、刘海波到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告范有明诉称：2012年12月9日，借款人周林方因资金周转向原告借款15万元，双方签订借款协议一份，约定借款期限10个月。二被告以连带责任保证人的身份签字。履行期限届满后，周林方没有按照协议约定返还借款及支付利息，且现在周林方已不见踪影。为维护自身合法权益，原告故诉至法院请求判令：1、二被告返还原告借款本金15万元；2、二被告支付原告自2012年12月9日起至生效判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，暂计算至2013年12月8日为43200元；3、二被告赔偿原告律师费损失7896元；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告周秋伟、汤叶红共同辩称：原告的诉称与事实不符。借款协议上的落款时间是2012年12月9日，但二被告签字的时间是2012年7、8月间，且该协议约定的15万元借款没有实际交付，故二被告无需承担担保责任，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明：2012年12月9日，周林方、吴文新作为借款人（乙方），范有明作为出借人（甲方），周秋伟、汤叶红作为保证人，签署借款协议一份，协议第一条约定，乙方因资金周转向甲方借款15万元，乙方确认在2012年12月9日收到上述借款；第二条约定，借款期限自2012年12月9日起至2013年10月9日止，借款利息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍；第三条约定，借款期限届满，乙方应无条件归还甲方的全部借款。若乙方逾期归还借款，需按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，同时，乙方还应承担甲方为追索款项而支付的诉讼费用、律师费用等全部支出；第四条约定，担保人周秋伟、汤叶红同意为乙方向甲方在本协议项下的借款提供连带责任担保，担保的范围为借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的律师费、诉讼费等费用，担保人承担保证责任从还款期限起二年内。同日，周林方出具借款收据一份，载明今有借款人周林方收到现金15万元。2012年12月9日，范有明银行账户转入周林方银行账户135000元。庭审中，周秋伟、汤叶红申请法院对借款协议中的落款时间及借款期限等字迹形成时间以及上述字迹与借款协议上其他字迹是否是一次形成进行鉴定。2014年5月26日，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为不能确定上述两类字迹是否一次形成。汤叶红支付鉴定费2700元。
另查明：范有明与江苏万事法律师事务所律师陈振豫签订《民事委托代理合同》，约定律师费为7896元。2013年12月4日，江苏万事法律师事务所向范有明开具金额为7896元的律师费发票。
以上事实，有原告提供的借款协议、借款收据、民事委托代理合同、发票、被告提供的银行转账明细、鉴定意见书及双方的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2012年12月9日，周林方、吴文新作为借款人，原告范有明作为出借人，签署借款协议一份，双方之间成立合法有效的借贷关系。当日，原告范有明银行账户转账至周林方银行账户135000元。借款人周林方亦于当日出具借款收据，写明收到借款15万元。二被告虽辩称借款没有实际交付，且二人在借款协议签名时间不是2012年12月9日，但现没有充分证据予以证明，并且即使如二被告所称，二人于2012年7、8月间在借款协议上签名，亦表明愿为周林方、吴文新借款提供担保之意，应对此后发生的借款提供担保。借款协议中明确约定借款人逾期还款需承担律师费等实现债权的费用，并约定被告周秋伟、汤叶红的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的律师费、诉讼费等费用，故原告请求被告周秋伟、汤叶红对周林方的还款义务承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。借款协议约定了还款期限、利息及担保范围，借款人应当在约定的期限返还借款并按照约定利率、期限支付利息。现经原告催告被告仍未还款付息，故原告要求被告返还借款及按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付逾期利息及赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。二被告承担保证责任后，可向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周秋伟、汤叶红于本判决生效之日起十日内共同返还原告范有明借款本金15万元，并支付利息、逾期利息（以15万元为本金，自2012年12月9日起计算至本生效判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍为标准计算）（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告周秋伟、汤叶红于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告范有明律师费损失7896元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4214元、鉴定费2700元，共计6914元，由被告周秋伟、汤叶红负担。于本判决生效之日起十日内直接交付原告范有明，原告已预交的诉讼费用4214元本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 李文苑
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 陈明珠
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杜月佳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1783号
原告苏州同科建筑节能系统工程有限公司。
法定代表人胡静姝，总经理。
委托代理人孙青鹏，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托代理人王攀，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告冯其河。
本院于2014年8月5日立案受理了原告苏州同科建筑节能系统工程有限公司诉被告冯其河财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州同科建筑节能系统工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州同科建筑节能系统工程有限公司负担。
审判员 吴卫忠
二〇一四年九月十一日
书记员 魏秀婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昌民执字第107号
申请执行人杨春玲，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人吉林市皇烨房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市解放大路西151号。组织机构代码：244085186。
法定代表人：李春和，该公司经理。
被执行人吉林市四海房地产开发有限责任公司，住所地吉林市北大二区9号楼。
法定代表人：周影，该公司董事长。
申请执行人杨春玲与被执行人吉林市皇烨房地产开发经营有限责任公司、吉林市四海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2010年12月28日作出（2009）昌民二初字第474号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2011年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员刘力承办，本案的执行标的额为611，627.00元。
本案在执行过程中，于2011年2月23日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人无任何可供执行财产，经合议庭合议，暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民执字第107号
案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李宏轶
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 吉 利
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执107号
申请执行人马秀文。
被执行人承德市浩瀚装饰工程有限公司。
法定代表人张丽丽，职务经理。
申请执行人马秀文与被执行人承德市浩瀚装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2015年8月5日作出的（2015）双桥民初字第1564号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马秀文于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日依法立案执行。案件在执行过程中查明，被执行人公司办公场所长期无人职守，公司办公电话长期无人接听，且该公司一直无财产可供执行，本院多次经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人承德市浩瀚装饰工程有限公司有其他可供执行的财产，因此申请执行人马秀文于2016年5月23向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人马秀文发现被执行人承德市浩瀚装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年五月二十三日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执107号申请执行人马秀文。被执行人承德市浩瀚装饰工程有限公司。法定代表人张丽丽，职务经理。申请执行人马秀文与被执行人承德市浩瀚装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2015年8月5日作出的（2015）双桥民初字第1564号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马秀文于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日依法立案执行。案件在执行过程中查明，被执行人公司办公场所长期无人职守，公司办公电话长期无人接听，且该公司一直无财产可供执行，本院多次经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人承德市浩瀚装饰工程有限公司有其他可供执行的财产，因此申请执行人马秀文于2016年5月23向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人马秀文发现被执行人承德市浩瀚装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年五月二十三日书记员  张吉生
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更682号
罪犯赵玉富，男，1973年2月12日出生，汉族，农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
2012年2月14日，长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第28号刑事判决，认定罪犯赵玉富犯制造毒品罪，判处有期徒刑13年，罚金50000元。判决发生法律效力后，于2012年4月18日交付执行。于2015年7月3日减刑1年6个月。刑期至：2023年4月30日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱的表扬四次，获得有效积分2518分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。部分履行法定义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯赵玉富减去有期徒刑九个月（刑期至：二０二二年七月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘晶泉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2380号
原告：付中芹。
委托代理人：郭钢军。
被告：周家华。
被告：宋卫英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人：徐虎。
委托代理人：徐华琴。
本院在审理原告付中芹诉被告周家华、宋卫英、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付中芹撤回起诉。
案件受理费1694元（申请缓交），减半收取847元，由原告付中芹负担，款限于2015年8月15日前向本院缴纳。
代理审判员 樊文斌
二〇一五年八月三日
书 记 员 骆俊斌
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民二初字第00158号
原告营口经济技术开发区大和物流有限公司，地址营口市鲅鱼圈区辽东湾大街中段放（芳华园B座1081室）。
法定代表人刘同浩，系该公司总经理。
委托代理人孙洋，男，1982年9月6日出生，满族，系该公司员工，现住营口市鲅鱼圈区红旗满族镇金屯村。
被告信达财产保险股份有限公司营口市中心支公司，地址营口市站前区盼盼路34甲-20、21号。
负责人郝德彪，系该公司总经理。
委托代理人赵明旭，男，1986年7月23日出生，汉族，系该公司员工，现住营口市西市区。
原告营口经济技术开发区大和物流有限公司诉被告信达财产保险股份有限公司营口市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙洋、被告的委托代理人赵明旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月5日23时50分，李某某（系原告处司机）驾驶辽HK02**-HK165挂号货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至事故地点时，因未与前车保持安全距离，与同向又邵某某驾驶的豫Q517**号大型普客发生追尾，造成两车不同程度损坏。事后，由驻马店公安局交通管理支队出具了道路交通事故认定书，认定李某某负此事故全部责任。综上，原告认为，被告系原告车辆的投保单位，理应依据法律给原告理赔，现豫Q517**号大型普客修车费用由原告全部垫付，被告不予理赔，原告为此诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告损失119913元及利息。
原告举证有：1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告公司合法主体资格存在。被告无异议。2、保险单辽HK02**车辆的交通强制险，损失险190530元，机动车第三者责任险100万。车上人员责任险驾驶员10万乘客10万，辽HK1**挂机动车损失险68400元，第三者责任险5万元，火灾爆炸自然损失险50342元不计免赔，证明与保险公司合同存在。被告无异议。3、驻马店市道路交通事故认定书一份，证明2014年9月5日李某某驾驶辽HK02**-辽HK1**挂发生事故，司机负全责。被告无异议。4、李某某行驶证驾驶证，证明驾驶员合法。被告要求所有车辆手续，原告补全。5、评估报告2份，车辆损失39352元，豫Q517**损失33511元，证明两辆车的实际损失。被告对两份评估报告不认可，事故认定书中标注以保险公司定损为准，评估时未通知公司参与评估，我公司未收到任何书面文书，所以我公司不认可。6、修车发票两张证明一张，证明车辆修理实际发生额。被告对真实性无异议。7、发票一张，证明路产损失。被告认为，事故认定书中没路产损失，我公司不予认可。8、施救费发票，证明施救损失4000元。被告无异议。9、评估费发票两张，证明鉴定评估费用，被告认为评估费属于间接损失，保险公司不予赔付。10、证明一份，证明修车18天，每日损失1538元的停运损失。被告有异议，不予赔付。11、证明一份，证明豫Q车辆停运8天，共损失14400元。被告有异议，不予赔付。
被告辩称：被答辩人车辆是在我公司投保。事故发生后，我方对损失车辆进行了定损，并告知被答辩人要以我公司定损金额为准，被答辩人提供的物价鉴定报告有很大一部分的配件价格过高。评估鉴定时未通知我公司一起，该价格过高，被答辩人应当申请法院重新鉴定。被答辩人要求的施救费，我方同意赔付。三者的路产损失，事故认定书中没有提到，我方不予赔付。被答辩人要求的车辆停运损失费用，系间接损失，不属于保险责任，我公司与被保险人有约定，不予理赔。我公司不承担诉讼费用。
被告举证有：保险单一份，证明我公司以对原告尽到告知义务，停运损失不赔、诉讼费不予赔付。原告认为原告没在告知义务中盖章，也没有见到告知。
经审理查明：原告所有的辽HK02**／辽HK1**挂号货车在被告处投保了交通事故强制责任险、机动车第三者责任险等商业险。2014年9月5日23时50分，案外人李某某驾驶辽HK02**／辽HK1**挂号货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至事故地点时，因未与前车保持安全车距，与同向由案外人邵某某驾驶的豫Q517**号大型普通客车发生追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经驻马店市公安局交通警察支队高速公路管理一大队认定，李某某负事故全部责任。事故发生后，由驻马店市公安局交通警察支队高速公路管理一大队委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对两辆肇事车辆辽HK02**／辽HK1**挂号货车和豫Q517**号大型普通客车进行了评估鉴定，鉴定结论为辽HK02**／辽HK1**挂号货车评估损失为39352元，豫Q517**号大型普通客车评估损失为33511元。之后，辽HK02**／辽HK1**挂号货车送到遂平县恒顺汽车修理厂维修，修理18天花费修理费39352元。豫Q517**号大型普通客车送到驻马店开发区兴达客车修理有限公司，修理8天花费维修费33511元。另查，两车肇事后花费拖车施救费用合计4000元，事故造成高速公路路产损失，原告赔偿路政部门3500元。
本院所确认的上述事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷为凭，并经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告作为涉诉车辆的所有人，在被告投保了机动车损失保险、第三者责任保险等，双方之间有合法的保险关系。原告车辆在保险期限内发生事故，被告应当对车辆损失进行赔付。由驻马店市公安局交通警察支队高速公路管理一大队委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司所做的鉴定结果与发生肇事的两车实际修理费用一致，原告据此主张被告予以赔付，本院予以支持。但相关鉴定费用系间接损失，根据双方保险合同约定，被告不予理赔的抗辩，本院予以确认。因被告对原告主张的实际费用4000元，没有异议，本院予以认可。事故发生在高速公路上，相关路政部门对造成的路产损失有权要求事故责任方赔付，现原告已实际赔付完毕，要求被告理赔3500元，本院予以支持。原告主张的停运损失，保险公司承担的是依据合同的保险责任，非侵权人，该损失系间接损失，保险合同中已明确不予赔付，故原告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司营口市中心支公司赔付原告营口经济技术开发区大和物流有限公司人民币80363元。（其中HK0275／辽HK1**挂号货车损失为39352元，豫Q517**号大型普通客车损失为33511元，施救费用4000元，路产损失3500元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项被告应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费2698元，由被告承担1808元，原告承担890元，原告已预交本院，由被告支付给原告其应承担的部分。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冷阳春
审 判 员 仲玉虹
人民陪审员 曹 娥
二〇一五年五月十一日
书 记 员 索丽丽
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商诉保字第00013号
申请人江苏润世达国际物流有限公司，地址连云区阳光国际中心D2302室。
法定代表人封士刚，总经理。
被申请人张泽雷。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2015年2月9日向本院申请，要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张泽雷在连云港市公安局连云分局经案大队暂扣款19134元予以冻结。
二、对申请人提供的担保财产江苏润世达国际物流有限公司所有的苏G×××××号车辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一五年二月十日
书记员 王梓岳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第122号
罪犯陈某，男，1990年11月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，原住湖南省郴州市桂阳县。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。现在宁德监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2011年5月9日作出（2011）集刑初字第57号刑事判决，以被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2010年6月10日起至2015年2月9日止），并处罚金10000元；责令被告人及同案共同赔偿各被害人经济损失共计15475元。罪犯陈某于2011年8月10日入监。执行机关宁德监狱于2014年1月13日以闽宁监减字（2014）108号提请减刑建议书，建议对罪犯陈某予以减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某入监后，于2012年9月22日因违反生活规范行为，被扣2分。经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，已缴纳罚金10000元，共同赔偿各被害人经济损失15475元。2012年度被评为监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、奖励（处罚）审批表、罪犯月考核表、考核逐月统计表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表；3、（2011）集刑初字第57号刑事判决书、执行通知书和财产执行情况一览表等；4、财产刑缴纳凭证。
本院认为，罪犯陈某服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，保质保量完成劳动任务，获得监狱表扬，且已全额履行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月10日起至2014年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 郑 彦
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第122号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉崔兆国诈骗罪一案，本院于2014年7月17日作出（2014）宁刑初字第306号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2014年11月3日移送执行局执行.
本案执行过程中，被执行人正在服刑，暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁刑初字第306号刑事判决书罚金部分，由松原市宁江区人民法院终结本次执行.
本裁定送达之日起发生法律
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第122号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉崔兆国诈骗罪一案，本院于2014年7月17日作出（2014）宁刑初字第306号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2014年11月3日移送执行局执行。
本案执行过程中，被执行人正在服刑，暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁刑初字第306号刑事判决书罚金部分，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定送达之日起发生法律。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭玉魁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初1391号
原告：郑某。
法定代理人：毛凤英，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省英德市。
被告：肖树强，男，1978年4月17日出生，住湖南省衡山县白果镇树枫村郑家组**号，公民身份号码：×××936。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区，组织机构代码证：××。
负责人：唐继国。
委托代理人：张洋铭，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省吴川市，系公司职员。
本院在审理上述原告及被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告经本院传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
本案按原告郑某撤诉处理。
本案按撤诉处理，受理费减半收取512.5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张少华
二〇一六年三月二十五日
书记员 麦换弟
安徽省泗县人民法院
支 付 令
（2015）泗民督字第00096号
申请人：安徽泗县农村合作银行，住所地安徽省宿州市泗县。
法定代表人：苏绍云，董事长。
委托代理人：李平，男，安徽泗县农村合作银行办事员。
委托代理人：张凯，男，安徽泗县农村合作银行杨集支行职员。
被申请人：陈翠平，女，1964年1月30日出生，汉族，农民，住泗县。
申请人安徽泗县农村合作银行于2015年1月27日向本院申请支付令。申请人安徽泗县农村合作银行提供2010年6月26日的安徽泗县农村合作银行个人借款合同、借款借据，证明被申请人陈翠平向申请人安徽泗县农村合作银行借款15万元，月利率9.90‰，至2013年6月26日到期，并约定逾期还款在原利率基础上上浮50％利率计收罚息。被申请人陈翠平分别于2011年11月27日、2013年9月2日及2014年11月11日、11月29日和12月7日偿还部分本金及利息，对于下欠本金及利息却拒绝偿还，现要求被申请人陈翠平给付贷款本金3200元及截止2015年1月19日的利息1473.12元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈翠平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽泗县农村合作银行贷款本金3200元及截止2015年1月19日的利息1473.12元，合计4673.12元。
申请费20元，由被申请人陈翠平承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张银玉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张弼弘
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1622号
上诉人（原审被告）宋仁安，男，1968年5月18日生。
委托代理人陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋守勤，女，1964年1月28日生。
委托代理人李永，河南黄国胜律师事务所律师。
上诉人宋仁安因与被上诉人宋守勤买卖合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2013）固民初字第1127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋仁安的委托代理人陈求实，被上诉人宋守勤及其委托代理人李永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告宋仁安在经营汽配门市部期间，常从原告宋守勤处进货。截止2007年8月1日，双方结算，被告共欠原告货款28000元。被告给原告出具欠条载明：“现欠到现金28000元整。宋辉2007.8.1”。后经原告催要，被告至今未付，原告依法起诉，请求依法审理。
上述事实有欠条1张、销货清单7张、庭审笔录等证据予以证实。
原审认为，合法的买卖关系受法律保护。原告宋守勤持据要求被告宋仁安清偿所欠货款，有理有据，原审予以支持。其要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息及还款时间，原审不予支持。关于被告宋仁安提出的双方一直有生意往来及原告起诉超过诉讼时效的辩解意见，因其给原告出具欠条未约定还款时间，原审不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定判决：（1）被告宋仁安于判决生效之日起十日内偿还原告宋守勤货款28000元；（2）驳回原告宋守勤的其他诉讼请求。
上诉人宋仁安不服上述判决，提起上诉称：原判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。其一，本案的原、被告主体资格均不适格，债权凭证没有被上诉人的名字，债务人为宋辉，而不是上诉人宋仁安；其二，欠款超过诉讼时效。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，被上诉人宋守勤持上诉人宋仁安（以宋辉之名）出具的欠货款条要求上诉人清偿债务，事实清楚、证据充分，被上诉人宋守勤具有原告主体资格，其诉讼请求依法应当予以支持；上诉人宋仁安经所在村委会证明别名为宋辉，且其在一审时并没有否认在被上诉人处购货及被上诉人持有欠条为其所写，故上诉人关于其不是适格被告的理由亦不能成立；关于上诉人宋仁安提出的双方2007后一直有生意往来，被上诉人就该笔债权一直没有主张权利，本次起诉已超过诉讼时效的上诉理由，因证据不足，原审不予采信正确。综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费500元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一四年一月二十日
书记员 扬 帆
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿鲁刑初字第29号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人刘某，男，蒙古族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月10日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，同年2月19日由本院决定逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。
辩护人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2014）33号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，被害人张某甲向本院提起刑事附带民事诉讼，2014年2月26日向本院申请撤回起诉，本院裁定准许其撤回起诉。经征得被告人刘某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人姜振到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2013年12月28日15时许，柳某某、张某甲、郭某某、高某某将被告人刘某经营的位于本旗扎嘎斯台镇敖古斯台嘎查的宏达超市内部分物品砸毁，随后驾车逃离现场。被告人刘某得知自家超市被砸后驾车并打电话通知张某乙、毕某某、杨某某对柳某某所开车辆进行堵截，在国道303线与扎嘎斯台乡村公路交界限宽水泥桩处将柳某某所开车辆截停，被告人刘某将张某甲打伤。经法医鉴定，被害人张某甲左眶下壁骨折属轻伤。
2014年2月26日，被告人刘某赔偿被害人张某甲医疗费、误工费等各项损失19000元，并得到其谅解。
上述事实，被告人刘某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人归案情况说明、赔偿协议书、收据、谅解书、被告人刘某的户籍证明等书证，证人杨某某、张某乙、毕某某、徐某某、柳某某、郭某某、高某某的证言，被害人张某甲的陈述，阿鲁科尔沁旗公安局刑事科学技术室出具的阿公法鉴字（2013）第110号损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，被告人刘某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某非法侵害被害人张某甲身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人张某甲的经济损失，得到其谅解，可以从轻处罚。辩护人基于以上情节提出对被告人刘某从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚杰
二〇一四年三月十一日
书记员 苏龙嘎
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）阿鲁刑初字第29号 公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。 被告人刘某，男，1983年3月9日出生于内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗，蒙古族，初中文化，农民，捕前住阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月10日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，同年2月19日由本院决定逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。 辩护人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。 阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2014）33号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，被害人张甲向本院提起刑事附带民事诉讼，2014年2月26日向本院申请撤回起诉，本院裁定准许其撤回起诉。经征得被告人刘某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人姜振到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2013年12月28日15时许，柳乙、张甲、郭丙、高丁将被告人刘某经营的位于本旗某某镇某某嘎查的某某超市内部分物品砸毁，随后驾车逃离现场。被告人刘某得知自家超市被砸后驾车并打电话通知张某甲、毕乙、杨丙对柳乙所开车辆进行堵截，在国道303线与扎嘎斯台乡村公路交界限宽水泥桩处将柳乙所开车辆截停，被告人刘某将张甲打伤。经法医鉴定，被害人张甲左眶下壁骨折属轻伤。 2014年2月26日，被告人刘某赔偿被害人张甲医疗费、误工费等各项损失19000元，并得到其谅解。 上述事实，被告人刘某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人归案情况说明、赔偿协议书、收据、谅解书、被告人刘某的户籍证明等书证，证人杨丙、张某甲、毕乙、徐丁、柳乙、郭丙、高丁的证言，被害人张甲的陈述，阿鲁科尔沁旗公安局刑事科学技术室出具的阿公法鉴字（2013）第110号损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，被告人刘某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某非法侵害被害人张甲身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人张甲的经济损失，得到其谅解，可以从轻处罚。辩护人基于以上情节提出对被告人刘某从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下： 被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年3月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵亚杰 二〇一四年三月十一日 书记员  苏龙嘎
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1789号
原告：天津市平驰物业管理有限公司（组织机构代码77064295-8），住所地天津市河西区围堤道1号（中冀宾馆1328号）。
法定代表人：王树萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡娜娜，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李洁，女，该公司工作人员。
被告：周嘉仁，男，1944年7月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：周进革，男，1968年12月12日出生，汉族，住天津市河东区。
原告天津市平驰物业管理有限公司与被告周嘉仁、周进革物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市平驰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 崔志勇
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴子珺
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执534号
申请执行人:王立新，男，1971年9月25日出生，汉族，住址：邵东县周官桥乡蒲塘冲村*组**号。
被执行人：赵少武，男，1971年3月27日出生，汉族，住址：邵东县周官桥乡桥口村*组**号。
被执行人：郑晚桂，女，1973年7月18日出生，汉族，住邵东县周官桥乡桥口村*组**号。
申请执行人王立新与被执行人赵少武、郑晚桂借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初4177号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵少武、郑晚桂偿还王立新借款本金30.3万元及利息41.19万元（以后利息另计）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月26日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有其他车辆登记记录；
经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执534号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年九月三十日
代理书记员 王连玉
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执534号申请执行人:王立新，男，1971年9月25日出生，汉族，住址：邵东县周官桥乡蒲塘冲村*组**号。被执行人：赵少武，男，1971年3月27日出生，汉族，住址：邵东县周官桥乡桥口村*组**号。被执行人：郑晚桂，女，1973年7月18日出生，汉族，住邵东县周官桥乡桥口村*组**号。申请执行人王立新与被执行人赵少武、郑晚桂借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初4177号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵少武、郑晚桂偿还王立新借款本金30.3万元及利息41.19万元（以后利息另计）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月26日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有其他车辆登记记录；经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执534号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  宁顶峰二〇一七年九月三十日代理书记员  王连玉