江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0103民初1377号原告：上海建朋达商贸有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号7幢1474室。统一社会信用代码：913101207702133442。法定代表人：黄辉斌，该公司董事长。委托代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师，执业证号：13205200610931703。委托代理人：郭婷，江苏六典律师事务所律师，执业证号：13205201511376670。被告：梁耿生，男，1983年11月10日生，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：戴岩红，江西方正律师事务所律师，执业证号：13601200720583068。原告上海建朋达商贸有限公司诉被告梁耿生侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海建朋达商贸有限公司委托代理人金钧、被告梁耿生及其委托代理人戴岩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月23日，被告以案外人核工业华东建设工程有限公司及本案原告为被告，向南昌市西湖区人民法院起诉，并提出如下诉请：一、判令核工业华东建设工程有限公司返还钢管扣件、支付租金、赔偿利息损失；二、判令原告对核工业华东建设工程有限公司的上述债务承担连带责任；三、判令核工业华东建设工程有限公司和原告共同支付起诉日至钢管扣件归还日的租金。在诉讼过程中，被告向南昌市西湖区人民法院申请财产保全并提供了担保，南昌市西湖区人民法院于2014年3月17日下达裁定，冻结了原告于江苏省昆山市人民法院的他案执行款76万元。上述案件经过二审，南昌市西湖区法院及南昌市中级人民法院均判决驳回了被告对本案原告的诉请。在该案诉讼过程中，原告的应收款76万元被冻结在江苏省昆山市人民法院长达两年之久，给原告公司的经营及资金周转造成极大困难和损失。原告认为，被告申请法院查封原告财产，但其诉请被法院驳回，已构成申请错误造成被申请人损失。根据法律的规定，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿因错误诉请财产保全导致原告的损失10万元（该损失计算方式：以76万元为本金，按照银行同期贷款基准利率计算，自2014年3月17日计算至原告收款之日即2016年4月12日），本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：证据一、2013年12月23日民事诉状，证明被告于2013年底以原告及核工业华东建设集团公司为被告向法院提起诉讼的事实。证据二、（2014）西民初字第274号-1民事裁定书，证明被告在诉讼过程中向法院申请财产保全的事实。证据三、南昌市西湖区人民法院送达回证一份，证明法院根据被告的诉请依法保全了原告于江苏省昆山市人民法院的他案执行款76万元的事实。证据四、南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第274号民事判决书、南昌市中级人民法院（2015）洪民四终字第575号民事判决书，证明前诉案件一、二审判决均驳回被告对原告诉请的事实。证据五、上海银行业务回单一份、江苏省昆山市人民法院（2012）昆商初字第0032号民事裁定书、（2012）昆商初字第0032号协助执行通知书、（2014）西民初字第274号协助执行通知书、江苏省昆山市人民法院笔录及（2014）昆执字第0245号民事裁定书、原告写给江苏省昆山市人民法院的函件，证明该76万元系原告从其他案件中执行所得，因被告申请被法院冻结。被告辩称：被告申请查封原告财产属实。但对原告的诉请中的利息计算时间不认同，没有法律依据。根据法律规定，财产保全资金冻结的时间为一年，被告只愿意承担原告一年（即2014年3月31日至2015年3月30日）按银行同期存款利率计算的损失。被告未提供证据。经审理查明：2014年2月，被告向本院提起诉讼，要求核工业华东建设工程有限公司及原告返还其钢管扣件、支付租金、赔偿利息损失等，被告并向本院提出财产保全申请，本院依法裁定冻结核工业华东建设工程有限公司及原告银行存款76万元，并向江苏省昆山市人民法院发出协助执行通知书：对原告在江苏省昆山市人民法院（2014）昆执字第0245号案件中的执行款76万元暂停支付，江苏省昆山市人民法院于2014年3月31日收到了本院的协助执行通知书。2015年6月26日，本院（2014）西民初字第274号民事判决驳回了被告对原告的诉请。2016年1月26日，被告再次向本院提出财产保全申请。2016年1月27日，本院（2014）西民初字第274号-3民事裁定冻结原告在江苏省昆山市人民法院（2014）昆执字第0245号案件中的执行款76万元，并向江苏省昆山市人民法院发出协助执行通知书：冻结原告在（2014）昆执字第0245号案件中执行款76万元。2016年3月21日，南昌市中级人民法院（2015）洪民四终字第575号民事判决维持了本院该项判决。2016年4月12日，江苏省昆山市人民法院向原告支付了76万元。2016年5月27日，本院根据原告申请裁定解除对原告在（2014）昆执字第0245号案件中执行款76万元的冻结。现原告诉诸法院，请求支持其如前所诉。本案审理过程中，原告于2016年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款10.5万元，并由中国平安保险股份有限公司为原告财产保全提供了担保（保单号12200011900248917929），本院依法停止支付了被告在本院（2016）赣0103执571号执行款10.5万元。以上事实，有本院（2014）西民初字第274号-1、-3、-4民事裁定书、2014年3月18日协助执行通知书、2016年1月27日协助执行通知书、（2014）西民初字第274号民事判决书、（2015）洪民四终字第575号民事判决书为证。本案争议焦点为2014年3月31日江苏省昆山市人民法院收到本院对原告应收款76万元暂停支付的期限。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。”本院在2014年3月裁定冻结原告的银行存款76万元，并对原告在江苏省昆山市人民法院（2014）昆执字第0245号案件中的执行款76万元予以暂停支付，本院冻结76万元执行款应属于该条款规定的“其他资金”。根据当时的法律规定，冻结期限不得超过六个月，也就是说该76万元的冻结期限从江苏省昆山市人民法院收到本院协助执行通知书的2014年3月31日起算，若法院未办理延期手续的，到2014年9月30日便期限届满，查封、扣押、冻结的效力消灭。最高人民法院《关于适用的解释》是在2015年2月4日公布并施行，不适用于本院前诉案对原告采取的保全措施的期限。正因如此，本院根据被告再次提出的财产保全申请，在2016年1月26日以（2014）西民初字第274号-3民事裁定重新冻结了原告执行款76万元。况且江苏省昆山市人民法院在本院未解除对该76万元执行款冻结的情形下，于2016年4月12日支付了76万元给原告。综上，本院认为：财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。财产保全的申请人是基于过错原则承担保全错误的赔偿责任。被告在本院（2014）西民初字第274号案中申请财产保全措施，虽法院未支持其对原告的诉求，但被告主观没有恶意。鉴于被告在辩称中主动表示愿意承担前诉案件中原告76万元的一年利息损失，本院予以准许，但应当按照银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：被告梁耿生于本判决生效后十日内赔偿原告上海建朋达商贸有限公司利息损失（以76万元为基数，从2014年3月30日起至2015年3月29日止按银行同期贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1045元，合计3345元，由原告上海建朋达商贸有限公司、被告梁耿生各承担一半。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  徐晓霞人民陪审员  殷俊文人民陪审员  胡晓霞二〇一六年十二月二十六日书 记 员  郭洋洋速 录 员  邹 庸