wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初1203号原告：中国人民解放军61542部队，住所地西安市。法定代表人：周旭华。委托诉讼代理人：范春华，陕西华宝卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玙璠，陕西华宝卓律师事务所律师。被告：张道恒，男，1972年10月2日生，汉族，个体，住河南省固始县。原告中国人民解放军61542部队与被告张道恒返还原物纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告中国人民解放军61542部队向本院提出诉讼请求：判令被告返还侵占土地1480.2亩及承担本案诉讼费。事实与理由：2008年5月15日，原告与格尔木瑶池种植有限责任公司签订（2008）参三三字第房租合字第001号《军队房地产租赁合同》及（2008）第001号《军队房地产租赁补充协议》，约定原告将其位于格尔木市郭勒木德镇机场路14号大小787营区3700亩土地租赁给格尔木瑶池种植有限责任公司，租期10年。2009年1月2日格尔木瑶池种植有限责任公司未经原告同意将部分土地转租给被告，签订了（2009）地租和字第2号《军队房地产租赁合同》，约定租赁期限为2009年1月2日至2013年1月2日，年租金2万元，租赁面积按照实际耕种面积计算。后因格尔木瑶池种植有限责任公司无力交纳租金，原告于2012年5月15日解除与格尔木瑶池种植有限责任公司的租赁合同。于同日将该土地租赁给格尔木安通电力器材销售有限公司使用。后2012年10月25日，被告与格尔木安通电力器材销售有限公司签订《合同前协议书》，租赁大787营区水渠北的150亩土地，合同一次性签订三年，该合同签订后，被告交纳三年租金，此后未交纳。按照约定，该租赁合同已于2015年5月14日终止。2017年5月，原告在对营区土地进行摸底测量时，被告指认了自己实际占有的土地，在格尔木公证处见证下，由青海省第一测绘院格尔木分院进行测量，面积为1480.2亩。原告与格尔木安通电力器材销售有限公司的租赁合同已于2017年6月14日终止，被告与格尔木安通电力器材销售有限公司的租赁合同也已终止，故原告为维护自身权益，故诉至法院。被告张道恒在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告张道恒户籍地和现在居住地均不在格尔木市，而是在河南省固始县胡族铺镇胡族街道178号，因此，被告张道恒认为本案应当由河南省固始县人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原、被告因返还土地发生纠纷，而涉案土地位于格尔木市郭勒木德镇大小787营区，土地系不动产，依据专属管辖的原则，应由我院管辖，故被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告张道恒对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长商惜华审判员冯珍珍人民陪审员海青文二〇一七年八月二十三日书记员张婧
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1510号
原告许志宏，男，1973年9月5日出生，汉族，居民。
委托代理人李登义，山东海岱律师事务所律师。
被告张宝梅，女，1975年1月16日出生，汉族，居民。
委托代理人刘其刚，男，1965年12月15日出生，汉族，居民。系被告张宝梅之舅父。
被告冯庆良，男，1973年3月23日出生，汉族，居民。
被告马淑莲，女，1971年3月2日出生，汉族，居民。
委托代理人高真真，山东九州天衡律师事务所律师。
被告青州东方商贸有限公司。
法定代表人冯庆良，经理。
被告山东金百合商贸有限公司。
法定代表人冯爱香，经理。
被告�爱香，女，1969年2月9日出生，汉族，居民。
原告许志宏诉被告张宝梅、冯庆良、马淑莲、青州东方商贸有限公司、山东金百合商贸有限公司、冯爱香民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员张恩厚适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托代理人李登义、被告张宝梅及其委托代理人刘其刚、被告马淑莲及其委托代理人高真真到庭参加诉讼，被告冯庆良（亦为被告青州东方商贸有限公司法定代表人）、被告冯爱香（亦为被告山东金百合商贸有限公司法定代表人）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告的委托代理人李登义、被告张宝梅及其委托代理人刘其刚、被告冯庆良（亦为被告青州东方商贸有限公司法定代表人）、被告马淑莲及其委托代理人高真真到庭参加诉讼，被告冯爱香（亦为被告山东金百合商贸有限公司法定代表人）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，六被告拖欠原告借款本金160000元以及利息未还，严重侵害原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令被告张宝梅、冯庆良偿还借款160000元及利息67840元（自起诉之日至判决确定付款之日止利息按照月利率2分计付）；被告马淑莲、青州东方商贸有限公司、山东金百合商贸有限公司、冯爱香承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告张宝梅辩称，涉案借款权利人以及归还款项经手人均是
崔建梅而不是原告，原告应举证说明已归还借款840000元以及利息情况，被告冯爱香与本案无关联不是担保人，印章系被告马淑莲私自加盖的，不应承担民事责任。
被告冯庆良辩称，现已不欠原告借款。
被告马淑莲辩称，我是在受被告张宝梅、冯庆良欺骗的情况下才在原告所举借条上签名（捺手印），该保证合同无效，我不应承担民事责任。实在张连敬、张艳杰、孙卫东未答辩。
经审理查明，2013年12月19日，被告张宝梅、冯庆良由被告马淑莲、青州东方商贸有限公司、山东金百合商贸有限公司担保向原告借款1000000元，四被告给原告出具借条后，原告按照约定将借款1000000元通过银行转账方式打入被告张宝梅银行账户。后因被告仅归还原告借款本金840000元及相应利息而未按期履行其余还款义务，双方成讼。
同时查明，截止2013年12月27日，被告张宝梅、冯庆良归还原告借款本金共计840000元�并结清2014年6月18日前利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、打款凭条，当事人陈述，本院对崔建梅制作的调查笔录、庭审笔录等在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告张宝梅、冯庆良向其借款1000000元，提供了银行转账回单及借条予以证实，上述证据相互印证，形成完整的证据链条，故对原告的上述主张，本院予以确认，被告张宝梅、冯庆良作为借款人，应当按照约定履行归还原告借款本金及利息的义务。被告张连敬、张艳杰经原告催收后未按期履行义务，应承担违约责任。因此，本院对原告要求被告张宝梅、冯庆良偿还借款本金160000元的诉讼请求，予以支持。原、被告约定利息计付标准，原告庭审中主张按照月利率2分计付并不损害被告的合法权益，本院予以确认。故对原告主张自2014年6月19日按照月利率2分计付利息的诉讼请求，予以支持。被告马淑莲、青州东方商贸有限公司、山东金百合商贸有限公司作为借款保证人应对被告张宝梅、冯庆良所负借款承担连带责任，被告马淑莲、青州东方商贸有限公司、山东金百合商贸有限公司承担保证责任后有权向被告张宝梅、冯庆良追偿。原告提交借条中仅有被告冯爱香的印章，被告冯爱香未出庭应诉、答辩，在原告未提供其他证据证明自己主张的情况下，本院对原告指证被告冯爱香为借款保证人并承担民事责任的诉讼请求，不予支持。被告冯庆良（亦为被告亦为被告青州东方商贸有限公司法定代表人，第一次庭审中未出庭）、冯爱香（亦为被告山东金百合商贸有限公司法定代表人）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉�应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告张宝梅、冯庆良于本判决生效之日起十日内偿还原告许志宏借款本金160000元，并支付借款本金160000元自2014年6月19日至本判决确定的还款之日按月利率2分计付的相应利息；
二、被告马淑莲、青州东方商贸有限公司、山东金百合商贸有限公司对上述借款负连带清偿责任；
三、被告马淑莲、青州东方商贸有限公司、山东金百合商贸有限公司承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告张宝梅、冯庆良追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4718元，减半收取2359元，诉讼保全费1670元，共计4029元，均由被告张宝梅、冯庆良、马淑莲、青州东方商贸有限公司、山东金百合商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费、提交身份证明材料（自然人提交身份证复印件），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一六年三月三日
书记员 文桂梅
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1510号
原告王某某，工人。
委托代理人王某，农民。
被告马某，农民。
被告马某某，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司。
法定代表人�王海燕。
企业代码：67851994-9。
公司地址：青龙满族自治县青龙镇祖山路东段路北。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
原告王某某诉被告马某、被告马某某、被告中国平安财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张阁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人王某、被告马某、被告马某某、被告中国平安财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司的委托代理人康松到庭参加诉讼，原告王某某、被告中国平安财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司法定代表人王海燕经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月26日21时许，马某驾驶冀C×××××小型轿车将前方正常行驶的王某某驾驶的冀C×××××小型轿车撞坏。造成车辆与人员均有损伤。此次事故经青龙满族自治县公安局交警大队认定，马某负此次事故的全部责任。此事故共给原告造成如下经济损失：1、医疗费963.14元。2、车损费28249元。3、拖车费600元。4、鉴定费800元。5、诉讼费50元。6、交通费1600元。合计32262.14元。
被告马某辩称，原告说的属实，我没有异议。
被告马某某辩称，没有异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司辩称，根据法律规定及保险合同规定，我公司同意在保险限额内对原告主张的合理合法的损失进行赔偿，超出商业第三者责任险部分按照事故责任比例，我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年2月26日21时许，马某驾驶冀C×××××小型轿车载马某某A、马某某、马某某B，沿青龙满族自治县青龙镇都阳路自西向东行驶至都阳路凯德龙湾西区路口东侧路段时，与王某某驾驶已经从凯德龙湾西区左转弯上路的冀C×××××小型轿车载景某某尾部相撞，造成车辆与人员均有损伤。
事故发生后，青龙满族自治县公安局交管大队于2015年3月9日出具青公交认字（2015）第077号道路交通事故认定书，认定事故形成的原因是由于马某驾驶机动车上路行驶，未与前车保持安全距离，未保持安全车速，未确保安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第四十二条、第三十八条之规定，马某负事故的全部责任，王某某、马某某A、马某某、马某某B，景某某无事故责任。
原告王某某受伤后，被送往青龙满族自治县人民医院就诊，经诊断为右侧肋部软组织挫伤，支出医疗费963.14元。经调查查明，事故车辆冀C×××××小型轿车系原告王某某本人所有�其车损经本院委托青龙满族自治县物价局价格认证中心对其车损进行鉴定，该中心于2015年4月24日作出青价认字（2015）第30号价格鉴证结论书，认定标的物鉴证价格贰万捌仟贰佰肆拾玖元整。
此次事故共给原告造成如下经济损失：1、医疗费963.14元。2、车损费28249元。3、拖车费600元。4、鉴定费800元。5交通费600元。合计31212.14元。
另查明，被告马某与被告马某某系夫妻关系，被告马某驾驶的冀C×××××号小型轿车登记在被告马某某名下，并以马某某的名义于2014年12月30日在被告中国平安财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业险保额为50万，约定不计免赔。保险期间自2015年1月22日0时起至2016年1月21日24时止，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告双方陈述，青龙满族自治县医院诊断证明书、门诊费票据、青龙满族自治县物价局价格鉴证中心价格鉴证结论书、被告小型轿车行驶证、保险单、被告马某驾驶证、原告车辆行驶证，驾驶证等复印件在卷佐证，已经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，一、被告马某驾驶机动车上路行驶，未与前车保持安全距离，未保持安全车速，未确保安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第四十二条、第三十八条之规定，负事故的全部责任。结合事故发生的起因，经过及事故责任认定，对原告的经济损失被告马某、马某某负全部赔偿责任。鉴于事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的经济损失被告保险公司首先应在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额部分由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿�不足部分再由被告马某、马某某负连带赔偿责任。二、对原告诉讼请求的认定，1、原告请求交通费1600元过高，根据事故发生地、住院地、原告居住地等实际情况，本院酌定600元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司在交强险限额内，于判决生效后十日内一次性赔偿原告王某某经济损失3563.14元（1、车损2000元。2、医疗门诊费963.14元。3、交通费600元。合计3563.14元）。
二、被告�国平安财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司在商业第三者责任险限额内，于判决生效后十日内一次性赔偿原告王某某经济损失27649元（1、车损28249元－2000元＝26249元。2、拖车费600元。3、鉴定费800元。合计27649元）。
三、被告马某、马某某不承担给付赔偿金责任。
四、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由中国平安财产保险股份有限公司青龙满族自治县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张 阁
二〇一五年七月二日
书记员 韩小乐
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1510号
原告许志宏，男，1973年9月5日出生，汉族，。
被告张宝梅，女，1975年1月16日出生，汉族，。
被告冯庆良，男，1973年3月23日出生，汉族，。
被告冯爱香，女，1969年2月9日出生，汉族，。
被告马淑莲，女，1971年3月2日出生，汉族，。
被告青州东方商贸有限公司。
被告山东金百合商贸有限公司。
本院在审理原告许志宏诉被告张宝梅、冯庆良、冯爱香、马淑莲、青州东方商贸有限公司、山东金百合商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出财产保全的申请，申请保全被告价值235000元的财产，并提供案外人王好香（）所有的鲁VQ＊＊**号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人王好香所有的鲁VQ＊＊**号小型轿车一辆。
二、冻结被告的银行的存款XX元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民初字第1510号原告许志宏，男，1973年9月5日出生，汉族，。被告张宝梅，女，1975年1月16日出生，汉族，。被告冯庆良，男，1973年3月23日出生，汉族，。被告冯爱香，女，1969年2月9日出生，汉族，。被告马淑莲，女，1971年3月2日出生，汉族，。被告青州东方商贸有限公司。被告山东金百合商贸有限公司。本院在审理原告许志宏诉被告张宝梅、冯庆良、冯爱香、马淑莲、青州东方商贸有限公司、山东金百合商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出财产保全的申请，申请保全被告价值235000元的财产，并提供案外人王好香（）所有的鲁VQ82**号小型轿车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人王好香所有的鲁VQ82**号小型轿车一辆。二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十二月十八日书记员  赵中亭
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初433号
原告：施成亮，男，1968年8月14日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：蒋志良，男，1976年9月5日出生，汉族，住义乌市上溪镇寺口蒋村，现住义乌市。
原告施成亮与被告蒋志良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告施成亮到庭参加诉讼，被告蒋志良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施成亮向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20000元，并按月利率20‰支付从借款日至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月20日，被告在金华市金东区鞋塘开店因资金周转向原告借款2万元，并出具借条一张，双方口头约定月利率30‰。同日，原告以现金方式将2万元借款交付给被告。双方未对借款期限进行约定，现因原告资金紧张，多次向被告催讨未果。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告蒋志良未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，被告蒋志良虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提供的证据及待证事实予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：2015年6月20日，被告蒋志良向原告施成亮借款20000元，并出具借条一张，借条载明：今向施成亮借人民币贰万元（20000.00）整。嗣后，被告未归还借款。
本院认为，原告施成亮与被告蒋志良之间的借贷关系成立，双方没有约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉称双方口头约定月利率30‰，原告未提交相应证据予以证明，对该诉称本院不予采纳，但被告应从原告主张权利之日即起诉之日支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋志良于本判决生效之日起十日内归还原告施成亮借款20000元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2017年2月14日计算至履行完毕之日）。
二、驳回原告施成亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，保全费220元，合计370元，由被告蒋志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一七年五月五日
书记员 康紫莹
申请执行时效二年
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执177号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。组织机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王林，男，1954年12月22日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人吕俊刚，男，1970年1月2日出生，汉族。其他身份情况不详。
被执行人丁小桂，女，1971年1月19日出生，汉族。其他身份情况不详。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王林、吕俊刚、丁小桂金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行�暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权50515.03元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年七月十三日
书记员 李 萍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执177号申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。组织机构代码：16481214-4。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人王林，男，1954年12月22日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人吕俊刚，男，1970年1月2日出生，汉族。其他身份情况不详。被执行人丁小桂，女，1971年1月19日出生，汉族。其他身份情况不详。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王林、吕俊刚、丁小桂金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行�暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权50515.03元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年七月十三日书记员  李 萍
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2395号
申请执行人：刘平，男，1957年3月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：杨学增，男，1956年6月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人刘平与被执行人杨学增故意伤害赔偿纠纷一案中，经审查，被执行人未按已生效刑事附带民事判决书给付申请执行人赔偿款15453.05元。
本院在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1、已经向被执行人杨学增发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因申请执行人刘平明确表示不申请向被执行人杨学增发出限制消费令,故本院未向被执行人杨学增发出限制消费令,因被执行人杨学增违反财产报告制度,拒不报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人杨学增名下无车辆、无存款、无股权信息、无不动产权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十月十七日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2395号申请执行人：刘平，男，1957年3月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：杨学增，男，1956年6月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘平与被执行人杨学增故意伤害赔偿纠纷一案中，经审查，被执行人未按已生效刑事附带民事判决书给付申请执行人赔偿款15453.05元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1、已经向被执行人杨学增发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因申请执行人刘平明确表示不申请向被执行人杨学增发出限制消费令,故本院未向被执行人杨学增发出限制消费令,因被执行人杨学增违反财产报告制度,拒不报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人杨学增名下无车辆、无存款、无股权信息、无不动产权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十月十七日书记员  李冠男
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初751-1号
原告刘某
被告高某
本院在审理原告刘某与被告高某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求将高某在银行存款10000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为：原告刘某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将高某在银行存款10000元予以冻结
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘东武
二〇一六年三月三日
书记员 马 鹏
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行审59号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人李锦锦,男,1986年8月6日出生,住获嘉县。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行其对李锦锦作出的410724-1902230585号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的410724-1902230585号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,认为该处罚决定程序合法,事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，获嘉县公安局交通警察大队对被执行人李锦锦作出的410724-1902230585号公安交通管理简易程序处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的410724-1902230585号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周艳利
审 判 员 岳 艳
代理审判员 郑全波
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王瑞芳
江西省于都县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0731民初1199号
原告：吴某，女，汉族，1989年3月19日生，住赣县。
委托代理人：曾科，广州华商（赣州）律师事务所律师。
被告：丁某1，男，汉族，1988年5月16日生，住于都县。
原告吴某与被告丁某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
经审理查明：原被告经自由恋爱后，于××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育女儿丁某2，该女儿一直由原告父母带养。婚后因原被告工作地点不同，两人聚少离多。后原告两次起诉离婚未果，2018年4月18日再次具状本院成讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告吴某与被告丁某1自愿离婚；
二、婚生女儿丁某2由原告吴某抚养，由原告自行承担抚养费，被告丁某1在不影响小孩学习生活的情况下有探望小孩的权利，原告吴某应予以协助；
三、本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
上述协议，不违反法律有关规定，本院予以确认。
本调解协议，经双方当事人同意在笔录上签名或者捺印后即具有法律效力。
审 判 员 汤学明
二〇一八年六月五日
代理书记员 刘观林
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00255号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人崔某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月11日被刑事拘留，3月20日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于4月28日被取保候审，经本院决定，于5月21日被取保候审。
辩护人殷谦，江苏平凌律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经辩护人及公诉机关建议，本院分别于2015年8月18日、9月21日和10月20日决定延期审理，并于2015年9月18日、10月20日和11月20日决定恢复�理。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人崔某及辩护人殷谦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年3月7日7时许，在本市溧城镇东环路下潘庄村绿化带处，被告人崔某与被害人史某因移栽树木发生纠纷，崔某用挖树铁镐挥打史某，致使史某腰部受伤。经鉴定，被害人史某的伤势构成轻伤二级。
被告人崔某归案后如实供述了所犯罪行。
为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人崔某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为，被告人崔某归案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人崔某有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人崔某对溧阳市人民检察院指控的事实无异�。
辩护人殷谦提出以下辩护意见：一、被告人崔某归案后如实供述了所犯罪行；二、本案中被害人具有一定过错；三、被告人积极赔偿被害人损失；四、本案属于临时起意型激情犯罪，被告人崔某系初犯、偶犯。综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年3月7日7时许，在本市溧城镇东环路下潘庄村绿化带处，被告人崔某与被害人史某因买卖树木发生纠纷，崔某在打斗过程中持挖树铁镐，致使史某左腰部受锐器伤。经鉴定，被害人史某左侧腰背部有一13.7厘米长的瘢痕，其伤势构成轻伤二级。
被告人崔某归案后如实供述了所犯罪行。案发后被告人崔某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
另查明，被告人崔某因本案于2015年3月7日被溧阳市公安局决定行政拘留七日，并处罚款人民币五百元，后于3月11日被采取刑事拘留措施。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，书面“抓获经过”，辨认笔录及照片，门诊病历资料，行政处罚决定书，作案工具摄影件，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，被告人崔某的供述与辩解，被害人史某的陈述，证人王某、杨某的证言等证据证实，被告人崔某在庭审中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人崔某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人崔某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人崔某归案后如实供述了所犯罪行，可以从轻处罚；被告人崔某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人认为本案中被害人存在一定过错的辩护意见，经审理认为，双方系因买卖树木临时发生纠纷，本应通过协商解决，最后付诸暴力，双方对此均有责任，然而被告人崔某持挖树铁镐致被害人史某轻伤二级，应受刑罚处罚，被害人对此犯罪后果不应被认为过错在先。辩护人的其他辩护意见经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段云松
人民陪审员 祝家骥
人民陪审员 蒋荫平
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨加佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住�区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法源民初字第34号
原告：清远市星科自来水发展有限公司。地址：广东省清远市清城区源潭镇沿江一路1号。组织机构代码证：73756707-9。
法定代表人：冯治宇。
委托代理人：黄文聪，男，1980年2月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，系该公司职员。
委托代理人：李宏英，女，1982年10月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，系该公司职员。
被告：罗金友，女，1925年4月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
本院在审理原告清远市星科自来水发展有限公司诉被告罗金友�用水合同纠纷一案中，原告清远市星科自来水发展有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市星科自来水发展有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市星科自来水发展有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告清远市星科自来水发展有限公司负担。
审判员 莫少强
二〇一五年二月四日
书记员 唐伟生
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0515民初40号
原告李某，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××3171。
被告吴某，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××3549。
委托代理人王承佳。
本院在审理原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 林 浩
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈玉邯
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4818号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：刘建春，男，1969年12月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：刘建伟，男，1972年3月11日出生，汉族，原住天津市宝坻区八门城镇欢喜庄村，现住址不详。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告刘建春、刘建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，因被告刘建伟下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告刘建春立即偿还原告借款本金100000元、利息83700元（截止2013年4月21日），本息合计183700元；2、本案诉讼费用由被告刘建春承担；3、依法责令被告刘建伟对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2005年4月30日，原告与二被告签订保证担保借款合同，借款本金100000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2005年4月30日至2006年4月21日。被告刘建伟承担连带保证责任。借款合同订立后，原告履行了发放被告刘建春借款本金100000元义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
刘建春、刘建伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2005年4月30日，原告与二被告签订保证担保借款合同，借款本金100000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2005年4月30日至2006年4月21日。被告刘建伟承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。未按期归还贷款本金有未获展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。借款合同订立后，原告履行了发放被告刘建春借款本金100000元义务。涉诉合同未获展期，在保证期间内，原告未向刘建伟主张权利。
另查明，八门城信用社于2010年6月30日更名为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告刘建春未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在保证期间内未向刘建伟主张权利，刘建伟的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求刘建春返还借款本金100000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求刘建春支付利息83700元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求刘建伟承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘建春于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金100000元、支付截止2013年4月21日的利息83700元，本息合计183700元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3974元，由被告刘建春负担，此款原告已预交，被告刘建春于判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 高 满
人民陪审员 张少利
人民陪审员 张少义
二〇一七年十月十六日
书 记 员 田智君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4818号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：刘建春，男，1969年12月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘建伟，男，1972年3月11日出生，汉族，原住天津市宝坻区八门城镇欢喜庄村，现住址不详。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告刘建春、刘建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，因被告刘建伟下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告刘建春立即偿还原告借款本金100000元、利息83700元（截止2013年4月21日），本息合计183700元；2、本案诉讼费用由被告刘建春承担；3、依法责令被告刘建伟对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2005年4月30日，原告与二被告签订保证担保借款合同，借款本金100000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2005年4月30日至2006年4月21日。被告刘建伟承担连带保证责任。借款合同订立后，原告履行了发放被告刘建春借款本金100000元义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。刘建春、刘建伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2005年4月30日，原告与二被告签订保证担保借款合同，借款本金100000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2005年4月30日至2006年4月21日。被告刘建伟承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。未按期归还贷款本金有未获展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。借款合同订立后，原告履行了发放被告刘建春借款本金100000元义务。涉诉合同未获展期，在保证期间内，原告未向刘建伟主张权利。另查明，八门城信用社于2010年6月30日更名为八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告刘建春未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在保证期间内未向刘建伟主张权利，刘建伟的保证责任应予免除。综上所述，原告要求刘建春返还借款本金100000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求刘建春支付利息83700元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求刘建伟承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘建春于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金100000元、支付截止2013年4月21日的利息83700元，本息合计183700元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3974元，由被告刘建春负担，此款原告已预交，被告刘建春于判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  高 满人民陪审员  张少利人民陪审员  张少义二〇一七年十月十六日书 记 员  田智君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第124号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
代表人张俊生，该行行长。
委托代理人刘贤臻。
被告宋瑞星。
被告孙培珍。
被告宋瑞刚。
被告刘元娥。
被告祝洪飞。
被告郑云霞。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告宋瑞星、孙培珍、宋瑞刚、刘元娥、祝洪飞、郑云霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托代理人刘贤臻到庭参加了诉讼，被告宋瑞星、孙培珍、宋瑞刚、刘元娥经本院传票传唤，被告祝洪飞、郑云霞经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，被告宋瑞星、孙培珍共同向原告借款200000元，2015年1月27日借款到期。被告宋瑞刚、刘元娥、祝洪飞、郑云霞为该借款承担保证责任。现借款逾期，六被告未依法承担还款责任。为此原告诉至法院，请求法院依法判决六被告连带偿还借款本金200000元，承担2015年4月20日前的利息21568.18元，2015年4月21日后的利息另行计算，承担实现债权的费用4000元，诉讼费由被告承担。
被告宋瑞星、孙培珍、宋瑞刚、刘元娥、祝洪飞、郑云霞未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2014年1月28日，原告与被告宋瑞星、孙培珍签订借款合同，约定：被告宋瑞星、孙培珍向原告借款200000元，借款付至被告宋瑞星账号：62×××12；借款期限以借款凭证为准；借款利率采固定利率，到期一次性还本付息，逾期计收罚息，未付应付利息按中国人民银行规定计收复利。被告宋瑞刚、刘元娥、祝洪飞、郑云霞在借款合同上以保证人身份签字，与原告约定：对被告宋瑞星、孙培珍的借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费等承担连带保证责任，期限二年。合同签订当日，原告将借款200000元付至约定账号，原告出具借款凭证，被告宋瑞星在借款凭证上签字确认，约定：借款日2014年1月28日，到期日2015年1月27日，按年利率7.8%计息，逾期按年利率11.7%计收罚息。截止至2015年4月20日，被告宋瑞星、孙培珍未还本金200000元，未付利息21568.18元（包括未付正常利息15816.67元，未付罚息5330元，未付复利421.51元）。被告宋瑞刚、刘元娥、祝洪飞、郑云霞未履行保证责任。
原告放弃实现债权的费用4000元。
本院认为，被告宋瑞星、孙培珍向原告借款，与原告依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告宋瑞星、孙培珍借原告200000元，有借款合同、借款凭证为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款到期日已过，原告主张偿还借款于法有据，被告宋瑞星、孙培珍应当共同偿还。借贷双方关于利息、罚息、复利约定符合法律规定，截止至2015年4月20日，被告宋瑞星、孙培珍拖欠的利息、罚息、复利共计21568.18元，两被告应当共同承担。原告关于2015年4月21日后的利息另行计算视为未提出请求，不予处理。原告放弃实现债权的费用4000元不违反法律规定，予以准许。
被告宋瑞刚、刘元娥、祝洪飞、郑云霞为被告宋瑞星、孙培珍向原告的借款提供保证担保，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，上述被告宋瑞星、孙培珍的共同债务在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间，被告宋瑞刚、刘元娥、祝洪飞、郑云霞应按约定的方式向原告承担连带责任。承担责任后，可在各自承担的范围内向被告宋瑞星、孙培珍追偿。
本案开庭审理时，被告宋瑞星、孙培珍、宋瑞刚、刘元娥经本院传票传唤，被告祝洪飞、郑云霞经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋瑞星、孙培珍共同偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金200000元，承担2015年4月20日前拖欠的利息、罚息、复利共计21568.18元，两项共计221568.18元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宋瑞刚、刘元娥、祝洪飞、郑云霞对本判决第一项确认的被告宋瑞星、孙培珍的共同债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带责任，承担责任后可在各自承担的范围内向被告宋瑞星、孙培珍追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4684元，原告中国农业银行股份有限公司负担83元，被告宋瑞星、孙培珍共同负担4601元，被告宋瑞刚、刘元娥、祝洪飞、郑云霞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 王明科
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张志莲
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281执保15号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：温先亮，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被申请人：张红，女，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2018年1月12日作出的（2018）湘0281财保11号行政裁定书，于2018年1月15日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人温先亮、张红在金融机构的存款89676元，期限为一年。
案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一八年一月十六日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0281执保15号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：温先亮，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。被申请人：张红，女，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2018年1月12日作出的（2018）湘0281财保11号行政裁定书，于2018年1月15日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人温先亮、张红在金融机构的存款89676元，期限为一年。案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一八年一月十六日书记员  黄 昊
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初373号
原告程冬香，女，1949年11月21日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告刘百奇，男，1957年4月26日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告吕金英，女，1971年2月27日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
本院在审理原告程冬香与被告吕金英、刘百奇饲养动物损害责任纠纷一案中，原告程冬香于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程冬香撤回起诉。
本案受理费3197元，全部退回原告程冬香。
审 判 长 徐俊胜
人民陪审员 滕建华
人民陪审员 汪桂芬
二〇一八年五月十四日
代书 记员 汪 敏
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终248号
原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1997年11月22日出生（自报），汉族，河南省唐河县人，文化程度小学，务工，户籍地河南省唐河县。2017年4月8日因涉嫌犯抢劫罪被监视居住，同年5月15�被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
辩护人李少文，广东明捷律师事务所律师。
汕头市金平区人民法院审理汕头市金平区人民检察院指控原审被告人陈某某犯抢夺罪一案，于2017年9月24日作出（2017）粤0511刑初415号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人陈某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月18日晚上9时许，被告人陈某某驾驶1辆摩托车窜至汕头市海滨路金港广场附近，见被害人林某1骑1辆自行车载女儿韦某斯路经该处，即驾车靠近被害人林某1，乘其不备，伸手抓住被害人林某1斜背在肩上的挂包背带加速向前拖拽，抢走其挂包，并致被害人林某1及其女儿韦某斯摔倒在地。被抢的挂包内有华为牌KIW-
TL100型手机1部（折值765元）、小米牌2013062型手机1部（折值435元）。经法医鉴定，被害人林某1身体上的损伤符合钝物所致，其伤情已构成轻微伤。案破后，上述赃物手机2部已由公安机关追缴发还被害人。
2017年4月5日晚上7时许，被告人陈某某驾驶摩托车窜至汕头市海滨路14号附近，见女被害人王某骑自行车路经该处，即驾车靠近被害人王某，乘其不备，抢走其背在肩上的挂包，并致被害人王某摔倒在地。被抢的挂包内有人民币218元、华为牌TIT-
CL10型手机1部（折值493元）。案破后，赃物手机1部已由公安机关追缴发还被害人。
原判认定上述事实，有被告人陈某某在原审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某1、王某的报案、陈述材料及辨认笔录材料；查缴的赃物移动电话机及作案交通工具摩托车；证人翁某1�张某1、雷某、杨某2张某2、陈某、岑某、郭某、翁某2、纪某1、纪某2的证言；汕头市公安局金某分局搜查笔录、扣押物品、文件清单；物品发还清单；汕头市价格认证中心价格认定结论书和价格认定有关问题的函；汕头市公安局金某区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；汕头大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书；河南省唐河县公安局苍台派出所户籍证明材料；汕头市龙湖区人民法院刑事判决书、汕头市濠江区人民法院刑事判决书、汕头市看守所刑满释放证明书；汕头市公安局海安派出所、新津派出所破案经过的证明材料和办案说明材料等证据证实。
原审法院认为，被告人陈某某的行为已构成抢夺罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于审理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项的规定，作出如下判决：被告人陈某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
上诉人陈某某上诉辩称：2017年4月8日被公安机关抓捕时因脚摔伤骨折住进医院，住院期间公安机关曾派有关人员看守，故其刑期应从被捕住院的时间计起，即2017年4月8日而不是2017年5月15日算起。
其辩护人提出：1、上诉人年纪尚小，其父母作为环卫工人工资低，工作时间长，无法给予上诉人必要的关爱和教育，疏于监管，使其缺乏管教，过早进入社会误交损友，才导致犯罪；2、上诉人陈某某犯罪的主观恶性小，认罪态度好；3、上诉人身体受伤尚未痊愈，不适宜长时间拘留；4、上诉人被指定监视居住37天，应抵作刑期。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某某犯罪的事实清楚，证据经法定程序示证�质证，均合法、有效，且确实充分。对原审判决所列的证据，本院予以确认，作为定案的依据。二审期间，本案没有出现新的证据。
关于上诉人陈某某及其辩护人提出被指定监视居住应抵作刑期的上诉、辩护意见。经查，汕头市公安局海安派出所的监视居住决定书等证据证明，其监视居住的指定监视居住场所是其常住所，依法不能折抵刑期。故上诉人及其辩护人的上诉、辩护意见，因缺乏事实依据而理由不成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出上诉人陈某某的家庭经济困难，因缺乏教育导致犯罪，请求对其从轻处罚的意见。经查，原审判决根据上诉人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，依法判决的刑期是恰当的。而该辩护意见以其家庭经济困难，理据不足，不予采纳。
关于辩护人提出的其他辩护意见，因理据不足而不予采纳。
本院认为，上诉人陈某某以非法占有为目的，驾驶摩托车乘
人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产
权利，已构成抢夺罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，
定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中
华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李爱民
审判员 陈英桂
审判员 张敬江
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄梓豪
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上�、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初2647号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地福建省南平市延平区滨江中路393号。
主要负责人：何文静，总经理。
委托诉讼代理人：蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢雪娇，福建九越律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省阜阳市太和县团结东路南侧。
主要负责人：范存民，经理。
被告：牛林中，男，1973年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现羁押于莆田监狱八监区。
原告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司（以下简称人保南平分公司）与被告牛林中、华安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称华保太和支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
人保南平分公司诉称，2016年1月1日20时35分，牛林中驾驶皖Ｋ×××××号普通低速货车，途经宁东高速公路B道171公里加700米路段时，因错过出口，在高速公路行车道内向后倒车过程中由道路右侧车道变更到道路中间车道时，车尾左侧碰撞途经该路段的由梅致远驾驶的闽Ｈ×××××号小型轿车车身右侧，造成闽Ｈ×××××号小型轿车乘车人蒋兰英当场死亡、乘车人宋殷呈送医抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经福建省公安厅交警总队福州高速公路支队四大队出具的第20162001号《道路交通事故认定书》认定：“当事人牛林中承担本起事故全部责任，梅致远、蒋兰英、宋殷呈不承担本起事故责任”。事故发生后，经司法鉴定梅致远驾驶的H01350号小型轿车的车损为88937.66元，后闽Ｈ×××××号小型轿车的所有人南平市翔远招标咨询有限公司向人保南平分公司申请代位求偿，人保南平分公司于2016年5月10日向申请人指定的银行账户支付了该笔保险金。因牛林中负本起交通事故的全部责任，皖Ｋ×××××号普通低速货车在华保太和支公司投保了交强险和商业险，故牛林中、华保太和支公司应对本起交通事故造成的损失承担责任。为维护自身合法权益，人保南平分公司遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，最高人民法院发布的指导案例25号华泰财产保险有限公司北京分公司诉李志贵、天安财产保险股份有限公司河北省分公司张家口支公司保险人代位求偿权纠纷案中明确了因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院，而不应当根据保险合同法律关系确定管辖法院。本案中，牛林中因无证驾驶机动车，且在高速公路机动车道内倒车，造成保险事故，导致南平市翔远招标咨询有限公司所有的闽Ｈ×××××号小型轿车受损，南平市翔远招标咨询有限公司依法对牛林中享有侵权损害赔偿请求权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”人保南平分公司向南平市翔远招标咨询有限公司赔偿保险金后，依法取得代位赔偿请求权。现其提起本案诉讼，应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案被告华保太和支公司的住所地在安徽省阜阳市太和县；被告牛林中的户籍地在安徽省太和县宫集镇，现羁押于莆田监狱八监区二；本案保险事故发生地为福州市晋安区连江县马鼻出口处。综上，二被告的住所地及侵权行为地均不在南平市延平区，故南平市延平区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送福州市晋安区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福州市晋安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曾 凤
二〇一八年一月二十二日
书记员 卓宇薇
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初2650号
原告刘志锋，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，现住行唐县，
被告：行唐县只里乡王营村村民委员会。
负责人李贞雪，该村村支书。
住所地行唐县王营村。
被告李贞雪，男，1953年1月6日出生，汉族，现住行唐县，
原告刘志锋与被告行唐县只里乡王营村村民委员会（以下简称王营村委会）、李贞雪服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘志锋到庭参加诉讼，被告行唐县只里乡王营村村民委员会、被告李贞雪经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志锋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付所欠原告拉垃圾费用14780元及利息。二、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年7月份至2017年7月份这一年多来，被告行唐县只里乡王营村委会通过村支书李贞雪找到原告为王营村拉垃圾，费用约定按次结算。这一年多来，原告为被告拉垃圾10多次，均未及时结算。至2017年7月份仍欠原告14780元，并为原告出具欠条7张。原告多次找到二被告索要，二被告总以种种理由拒不支付。为此，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
1、2016年7月9日欠条一份，内容为西家给王营村倒垃圾钱2950元（贰仟玖佰伍拾元整）。张栓中、李贞雪。批注：2017年11月8日已支款伍拾元。
2、2016年7月13日欠条一份，内容为今有西家倒垃圾钱3800元，叁仟捌佰元整。张栓中、李贞雪。
3、2016年8月2日欠条一份，内容为今欠西家倒垃圾钱750元（柒佰伍拾元整）。王营大队李贞雪。
4、2016年8月28日欠条一份，内容为今欠西家倒垃圾钱930元，玖佰叁拾元整。王营村李贞雪。
5、2016年12月8日的证明一份，内容为今有西家铲车清理垃圾工钱1800元，壹仟捌佰元整。王营村李贞雪。
6、2016年12月17日的欠条一份，今欠西家倒垃圾钱600元，陆百元整。李贞雪。
7、2017年7月15日欠条一份，内容为今有西家铲车倒垃圾车费4000元，肆仟元整。王营村村委会李贞雪、张栓中。
被告王营村委会、李贞雪未到庭、未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下:
自2016年7月份至2017年7月份，王营村支部书记李贞雪找原告为王营村用铲车清理垃圾，原告每次清理垃圾后，被告李贞雪和村干部张栓中为原告出具了7张欠条或证明，共计欠原告清理垃圾费用14830元，扣减原告2017年11月8日已支取的50元，仍欠原告运费14780元。原告多次催要未果，诉至本院要求二被告给付运费及利息。
本院认为，原告经被告王营村支部书记李贞雪介绍为被告王营村委会清理运输垃圾，原告已提供服务，被告李贞雪和其他村干部为原告出具了欠服务费的欠条，原告与被告王营村委会已成立服务合同关系，被告王营村委会应依约给付原告服务费用。被告王营村委会未按约定及时履行义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告给付14780元的服务费的请求，本院予以支持。原告请求被告王营村委会支付利息，因双方未约定逾期付款给付利息条款，本院不予支持。被告李贞雪作为王营村支部书记，联系原告为王营村清理垃圾，原告所提供服务的对象是王营村委会，而不是被告李贞雪，原告要求被告李贞雪承担给付服务费的请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告行唐县只里乡王营村村民委员会于判决生效后五日内给付原告刘志锋服务费人民币14780元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，减半收取计84.5元，由被告行唐县只里乡王营村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘振平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马文娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9738号
原告：何卫斌，男，1977年10月9日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王响荣，浙江兴运律师事务所律师。
被告：宗红兴，男，1972年7月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金青芳，女，1970年6月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告何卫斌为与被告宗红兴、金青芳民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款75000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按每月百分之零点五计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，因起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序，本院于2017年7月5日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告何卫斌的委托诉讼代理人王响荣到庭参加了诉讼，被告宗红兴、金青芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告宗红兴、金青芳于2000年6月19日登记结婚。被告宗红兴多次向原告何卫斌借款,共计75000元。2013年10月16日，被告宗红兴向原告出具欠条一份，载明：今欠何卫斌现金总共计75000元整，七万伍仟元整（2013年10月16日前所有欠条总数）。（以前欠条作废，以这张为准）。欠款人：宗红兴（签名捺印）。该款被告至今未予未归。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宗红兴向原告何卫斌借款75000元的事实清楚，证据确实充分。上述借款发生于被告宗红兴、金青芳夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，由被告宗红兴、金青芳共同承担还款责任。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告宗红兴、金青芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗红兴、金青芳于本判决生效之日起十日内归还原告何卫斌借款75000元，并支付利息（自2017年6月14日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由被告宗红兴、金青芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 黄允荣
人民陪审员 黄杭生
二〇一七年十月十七日
代书 记员 傅俊霞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初129号
原告：周蒙欣，男，1988年8月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨帆，浙江海豪律师事务所律师。
被告：魏挺，男，1983年1月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：姜娟娟，女，1989年6月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：孙升鑫，男，1985年12月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告周蒙欣与被告魏挺、姜娟娟、孙升鑫民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请：一、被告魏挺、姜娟娟归还原告借款10000元，并支付利息（从2016年8月25日起至履行之日止按月利率2%计算）；二、被告孙升鑫对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告魏挺、姜娟娟于2010年9月1日登记结婚。2016年8月25日，原告周蒙欣与被告魏挺、孙升鑫签订借款合同一份，约定被告魏挺向原告周蒙欣借款10000元，月利率为2%，被告孙升鑫为上述借款本息提供连带责任保证。上述合同签订后，原告周蒙欣依约向被告魏挺交付了借款。借款后，被告魏挺未返还原告周蒙欣借款本息，被告孙升鑫亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏挺、姜娟娟于本判决生效之日起十日内共同返还给原告周蒙欣借款10000元，并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2016年8月25日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告孙升鑫对被告魏挺、姜娟娟的上述债务向原告周蒙欣承担连带责任；被告孙升鑫承担上述保证责任后，有权向被告魏挺、姜娟娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元（已减半），由被告魏挺、姜娟娟、孙升鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一八年一月二十三日
代书记员 赵丽佳
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1281民初425号
原告：张某，男。
被告：李某某，男。
原告张某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：:一、判令被告清偿原告鸡饲料款2900元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月23日前几天，经被告李某某担保（李某某打电话给原告），原告卖给高某某一吨肉鸡饲料，被告与高某某共同为原告出具欠条一张，且二人均在该欠条中签名。李某某让高某某再次拉料并清偿饲料款，但最后一次高某某仍未予偿还。原告与高某某之间的交易均由李某某打电话与原告沟通，原告多次找被告李某某、高某某催要未果。故诉至法院。
被告李某某辩称：被告和高某某、张某均不熟悉，且被告都不知道原告所说的拉料的事情。被告家卖小鸡崽到6月份就不购买饲料了。原告诉称的饲料款不是被告欠的，被告没为原告打过欠条，也未“多次”给原告打电话，未给高某某做过担保。原告起诉被告的姓名和年龄都不对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告张某向本院举证：1、欠条一张，证明高某某欠原告鸡饲料款，被告李某某为高某某作担保。被告质证有异议，欠条上李甲某的名字不是被告签的，饲料款也不是被告欠的。本院认为，该证据能够证明原告向高某某出售饲料，高某某未给付原告饲料款及被告李某某为高某某提供担保的事实，予以采信。2、视听资料一份，证明原告与高某某之间的买卖关系是经被告介绍也是由被告担保的。被告质证认为该证据确属原、被告间的对话，但是被告没给高某某担保，欠条上的名字不是被告所签，对话中被告也未提到为高某某担保。本院认为，结合证据1，该证据能够证明原告的证明目的，予以采信。
被告李某某在本次诉讼中未提供证据。
依据原、被告双方提供的证据，经当事人当庭质证及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
案外人高某某经被告李某某介绍向原告购买鸡饲料价值2900元，2016年6月23日高某某、李某某为原告出具欠条一张，欠条内容为“欠饲料款2900元”。被告李某某作为保证人为该款项提供担保。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。高某某经被告李某某介绍向原告购买饲料，并向原告张某出具欠条，被告李某某作为保证人为该饲料款提供担保，故高某某、李某某均在该欠条中签字，虽李某某否认其曾在欠条中签字，且欠条中的“李甲某”与其名字“李某某”不符，但经法院释明后李某某仍未在规定期限内提出笔迹鉴定申请，故李某某应承担对其不利的法律后果。被告李某某在庭审中对介绍、担保均予以否认，但在原告提供的视听资料中可以明确认定原告张某与被告李某某对案外人高某某的赊欠行为一致认可。据此，被告李某某应对案外人高某某的欠款行为承担担保责任。
综上所述，本院对原告张某的诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李某某给付原告张某饲料款2900元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元（原告已预交），由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张 焱
二〇一八年四月十三日
书记员 付雪萌
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初304号
原告：刘祈江，男，1975年10月28日出生，汉族，住安义县。
委托诉讼代理人：闵振东，江西豫立律师事务所律师。
被告：胡世道，男，1974年10月26日出生，汉族，住安义县。
原告刘祈江与被告胡世道买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘祈江的委托诉讼代理人闵振东到庭参加了诉讼，被告胡世道经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祈江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款人民币50700元及逾期付款利息损失（其中2万元自2016年6月10日起、30700元自起诉之日起，均至还清款日止，按年利率6%计算）;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告多次在原告经营的铝材店购买铝材，2016年2月15日经结算，被告尚欠原告货款人民币50700元，被告当即出具欠条一份，约定当年的端午节（6月9日）前归还2万元，但被告拖欠至今未还。
被告胡世道未到庭应诉答辩。
本院认为，原、被告间的买卖合同民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护，各方当事人均应全面履行合同约定义务。原告按照约定向被告提供了铝材，履行了出卖义务，被告亦应及时履行向原告支付货款的义务，现被告出具欠条后久不向原告支付货款，属违约行为，应承担向原告支付货款和逾期付款利息损失的民事责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡世道于本判决生效后10日内向原告刘祈江支付货款人民币50700元及逾期付款利息损失（其中2万元自2016年6月10日起、30700元自2018年2月26日起，均至还清款日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂国煌
二〇一八年四月十日
书记员 李柱蝴
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2610号
王永/舟山金园水产食品有限�司：
申请执行人王永与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第773号仲裁调解书已发生法律效力。权利人王永申请本院执行，要求被执行人舟山金园水产食品有限公司支付工资8000元，本院于2017年12月12日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王永已领取被执行人舟山金园水产食品有限公司执行款8000元，申请执行人表示案件已执行完毕，同意结案。被执行人舟山金园水产食品有限公司向本院缴纳本案执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十九日
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4745号
原告王某，居民。
委托代理人雷磊，江苏榆和律师事务所律师。
被告徐某，居民。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人雷磊到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2008年经媒人介绍相识，于2008年年底按农村风俗举行婚礼，婚后原告于2009年11月17日生长子，取名“徐甲”，于2012年10月10日生次子，取名“徐乙”,双方于2010年3月26日在连云港市赣榆区婚姻登记机关补办结婚证。双方婚前感情尚可，但婚后一直感情不和，被告嫌原告花钱多、不工作，不准原告串门，还经常殴打原告。现夫妻关系已经完全破裂，没有维持下去的可能。原告诉至法院，请求依法判令准予原被告离婚，原告抚养监护“徐乙”，被告抚养监护“徐甲”，抚养费各自承担，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告徐某于2008年经媒人介绍相识，于2008年年底按农村风俗举行婚礼，原告王某于2009年11月17日生长子，取名“徐甲”，于2012年10月10日生次子，取名“徐乙”。双方于2010年3月26日在连云港市赣榆区婚姻登记机关补办结婚证，双方婚后虽因花钱及原告串门问题偶有争吵，但并无大的矛盾，夫妻感情尚可。
本院所确认的上述案件事实有原告提供的结婚证、户口薄以及原告的当庭陈述等证据在卷证实，上述证据已经本院当庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍后登记结婚，婚姻关系依法成立，且共同生育二个孩子，有一定的感情基础。婚后双方因花钱问题及原告串门问题发生争吵，相信双方把主要精力放在努力工作挣钱上，该矛盾便迎刃而解。鉴于原被告双方并无大的矛盾，同时考虑到孩子年龄尚幼，为维护婚姻家庭关系的稳定、有利于孩子的健康成长，故对原告王某要求与被告徐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，互相包容，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：4494。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年七月十八日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02860号
罪犯王鉴，现在湖北省汉口监狱服刑。
本院于2011年1月27日作出（2010）武刑初字第290号刑事判决，认定被告人王鉴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月28日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王鉴减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王鉴在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，2013年度、2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王鉴在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王鉴的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年1月11日起至2021年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 谢 迟
二〇一五年七月十日
书 记 员 桂霄雨
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0204民初1655号
原告：李凤文。
被告：唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会。
负责人：李泽勇，该村主任。
原告李凤文与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李凤文到庭参加诉讼。被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤文向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告青苗补偿费440元。事实和理由：被告于2013年3月1日将原告分得的0.4亩地（二分地0.4亩）收回，并签订协议：“乙方将生活用地交给甲方后，甲方按分得亩数计算，每亩每年按矿方补偿标准，甲方全部发放给乙方”2013年、2014年的青苗补偿费被告已给付原告，2015年的靑苗补偿费未给付原告，原告共承包土地0.4亩，按每亩青苗补偿费1100元计算，被告应给付原告青苗补偿费440元。依据协议和相关法律规定，提起诉讼，请求法院判令被告付原告青苗补偿费440元，请求法院依法支持原告诉讼请求，本案诉讼费由被告承担。
被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会未到庭亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告提交2016年1月15日青补协议、2015年度小西庄塌陷耕地补偿协商记录、2015年5月30日两委会记录2页、2015年5月11日1页、2015年5月11日两委会记录1页、2013年2月28日会议记录2页、2013年2月24日记录2页、2015年没种地户名册1页，证明原告把地交给村委会以后，签的协议。2013年、2014年按矿方补偿标准及合同说的我们的青苗补偿费已经给了，2015年还没给我们，村长不签字。我们两委会记录、村民代表记录也有，会议也都通过了，该给的这部分钱至今未给。根据原告提交的证据，本院对证据的真实性予以确认。2、原告申请证人李某1、李某2、方某出庭作证。该三位证人均在村委会任职，知晓当时订立协议、发放青苗补偿费的过程，证人陈述了原、被告约定按照矿方补偿标准即1100元/亩的标准补偿，2015年的补偿尚未发放，该证言与原告李凤文提交的证据相佐证，可证明2015年的补偿尚未发放的事实，本院对该事实予以确认。
本院经审理查明，2013年3月1日原告李凤文与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会签订协议，约定：“乙方（李凤文）将生活用地交给甲方（唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会）后全部结产的按实际分得的亩数计算，每亩每年按矿方补偿标准甲方全部发放给乙方”，李凤文交回唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会0.4亩土地。2013、2014年度被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会均按协议约定向原告支付了补偿款。2016年1月15日开滦能源化工股份有限公司范各庄矿业分公司与小西庄村委会签订了《青补协议》约定：“2015年度补偿基数按年产值1100元/亩计算。”2015年小西庄村委会主任李泽勇当选后，未发放2015年度涉案青苗补偿款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告李凤文与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会签订的补偿协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。原告李凤文向被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会交付了土地0.4亩，协议约定每亩每年按矿方补偿标准，唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会应当按照1100元/亩的标准向原告支付相应的补偿款。故对原告李凤文要求被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会支付青苗补偿款440元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李凤文补偿款440元。
如果被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建光
二〇一七年十一月十七日
书记员 董明明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审理核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0204民初1655号原告：李凤文。被告：唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会。负责人：李泽勇，该村主任。原告李凤文与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李凤文到庭参加诉讼。被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤文向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告青苗补偿费440元。事实和理由：被告于2013年3月1日将原告分得的0.4亩地（二分地0.4亩）收回，并签订协议：“乙方将生活用地交给甲方后，甲方按分得亩数计算，每亩每年按矿方补偿标准，甲方全部发放给乙方”2013年、2014年的青苗补偿费被告已给付原告，2015年的靑苗补偿费未给付原告，原告共承包土地0.4亩，按每亩青苗补偿费1100元计算，被告应给付原告青苗补偿费440元。依据协议和相关法律规定，提起诉讼，请求法院判令被告付原告青苗补偿费440元，请求法院依法支持原告诉讼请求，本案诉讼费由被告承担。被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会未到庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告提交2016年1月15日青补协议、2015年度小西庄塌陷耕地补偿协商记录、2015年5月30日两委会记录2页、2015年5月11日1页、2015年5月11日两委会记录1页、2013年2月28日会议记录2页、2013年2月24日记录2页、2015年没种地户名册1页，证明原告把地交给村委会以后，签的协议。2013年、2014年按矿方补偿标准及合同说的我们的青苗补偿费已经给了，2015年还没给我们，村长不签字。我们两委会记录、村民代表记录也有，会议也都通过了，该给的这部分钱至今未给。根据原告提交的证据，本院对证据的真实性予以确认。2、原告申请证人李某1、李某2、方某出庭作证。该三位证人均在村委会任职，知晓当时订立协议、发放青苗补偿费的过程，证人陈述了原、被告约定按照矿方补偿标准即1100元/亩的标准补偿，2015年的补偿尚未发放，该证言与原告李凤文提交的证据相佐证，可证明2015年的补偿尚未发放的事实，本院对该事实予以确认。本院经审理查明，2013年3月1日原告李凤文与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会签订协议，约定：“乙方（李凤文）将生活用地交给甲方（唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会）后全部结产的按实际分得的亩数计算，每亩每年按矿方补偿标准甲方全部发放给乙方”，李凤文交回唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会0.4亩土地。2013、2014年度被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会均按协议约定向原告支付了补偿款。2016年1月15日开滦能源化工股份有限公司范各庄矿业分公司与小西庄村委会签订了《青补协议》约定：“2015年度补偿基数按年产值1100元/亩计算。”2015年小西庄村委会主任李泽勇当选后，未发放2015年度涉案青苗补偿款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告李凤文与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会签订的补偿协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。原告李凤文向被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会交付了土地0.4亩，协议约定每亩每年按矿方补偿标准，唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会应当按照1100元/亩的标准向原告支付相应的补偿款。故对原告李凤文要求被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会支付青苗补偿款440元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李凤文补偿款440元。如果被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  张建光二〇一七年十一月十七日书记员  董明明附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审理核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初3373号
原告：黄芳印，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：王留进，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：王新愿，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告黄芳印与被告王留进、王新愿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄芳印、被告王留进到庭参加诉讼。被告王新愿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄芳印向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元及利息；2.判令被告王新愿对上述借款承担连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年9月3日，被告王留进向原告黄芳印借款5万元，并向原告出具借条一份，由被告王新愿承担连带责任担保，借款到期后，原告向被告多次催要，二被告均不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
王留进辩称，我承认借原告5万元钱，王新愿是担保人，当时口头约定利息为月息5分，其他的没有异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日被告王留进向原告黄芳印借款5万元，并向原告出具借据一份，由被告王新愿作为担保人，原、被告口头约定利息为月息5分。
本院认为，被告王留进向原告黄芳印借款，依法应当偿还，借款到期后，原告多次向借款人催要，但借款人均不予偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，原告要求被告偿还借款本金28万元，本院予以支持；原、被告之间对于借款利息并未约定，但被告自愿承担20万元借款的利息，并不违反法律规定，原告主张按月息5分计算，该利率超出法律规定，对于超出部分本院不予支持，本院认为涉案借款利息宜按月息2分计算。被告王新愿作为连带责任担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告要求被告王新愿对上述借款及利息承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王留进于本判决生效后5日内偿还原告黄芳印借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2013年9月13日起至实际支付之日止，以年利率24%计算）；
二、被告王新愿对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王留进、王新愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 苗东升
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 超
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5356号
上诉人（原审反诉原告）：沧州市乾雅化工有限公司。
住所地：沧州市新华区欣怡小区**号。
法定代表人：张淑会，经理。
委托代理人：白玉生，该公司职员。
委托代理人：曹迎宾，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审反诉被告）：韩清新，男，汉族，1963年9月2日生，住沧州市沧县。
上诉人沧州市乾雅化工有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1431号之一驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
上诉人沧州市乾雅化工有限公司上诉请求为：撤销原裁定，依法指令新华区人民法院对本案予以审理。事实与理由：一、原裁定认定本案的法律关系与沧州市中级人民法院作出的(2016)冀09民终1816号民事裁定书认定的法律关系相同，明显不正确。(一)另案以公司名称上加引号的方式复述租赁合同中的双方：“沧县清新玻璃有限公司”与“天津塘沽开发区冠捷货运代理有限公司”，但并未认定承租方是“天津塘沽开发区冠捷货运代理有限公司”。依据生效的沧州市中级人民法院(2013)沧民终字第1240号民事判决书的认定，案涉租赁合同双方系“沧县清新玻璃有限公司”与“沧州市乾雅化工贸易有限公司”，即另案认定租赁合同的法律关系是两个公司之间的，不是韩清新个人与公司之间的法律关系，故已经裁定韩清新无权依据租赁合同提起诉讼。(二)本案上诉人提起诉讼的基本事实系侵权，而非租赁合同。生效的沧州市中级人民法院(2013)沧民终字第1240号民事判决书已经认定韩清新系侵权人。故原裁定认为因韩清新不能依据租赁合同起诉，所以上诉人也不能依据租赁合同起诉的内容，明显与上诉人起诉的内容有偏差。二、上诉人提起的反诉符合法定要件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条之规定，反诉有三种情形，并非只有同一法律关系这一种情形。被上诉人是基于租赁合同提起的租赁合同纠纷案件，当然应当予以驳回起诉；上诉人是基于租赁合同发生了侵权而提起的与之具有因果关系的诉讼请求即侵权纠纷案件，理应予以审理。综上所述，被上诉人因诉请租赁合同纠纷的主体不适格被驳回起诉，上诉人基于生效判决认定的侵权事实提起的侵权纠纷诉讼，与之(被上诉人被人民法院驳回起诉)并不冲突。上诉人诉请的侵权行为系被上诉人韩清新的个人行为，只能针对韩清新个人起诉，理应得到支持。请求二审人民法院依法裁定一审人民法院审理本案。
原审查明，2014年9月22日，韩清新以天津塘沽开发区冠捷货运代理有限公司及沧州市乾雅化工贸易有限公司作为被告向本院提起诉讼，韩清新称其与天津塘沽开发区冠捷货运代理有限公司于2005年11月23日签订租赁协议一份，将工厂一处（内有平房27间、仓库3座、50KVA变压器一台等设施）租给天津塘沽开发区冠捷货运代理有限公司，沧州市乾雅化工贸易有限公司为以上租赁物实际承租人，在履行协议过程中，天津塘沽开发区冠捷货运代理有限公司及沧州市乾雅化工贸易有限公司对租赁物进行破坏、毁损、遗弃，给韩清新造成严重经济损失，故韩清新诉至本院，沧州市乾雅化工贸易有限公司据此提出反诉。后本院于2015年10月28日作出（2014）新民初字第1431号民事裁定书，认为天津塘沽开发区冠捷货运代理有限公司不具备诉讼主体资格，韩清新的起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定，裁定驳回韩清新的起诉，韩清新不服提出上诉，沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终1816号民事裁定书，认为本案所涉租赁合同，系“沧县清新玻璃有限公司”与“天津塘沽开发区冠捷货运代理有限公司之间”签订的，韩清新依据该租赁合同以出租方名义主张权利不具备相应主体资格，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审认为，本案反诉系因韩清新起诉天津塘沽开发区冠捷货运代理有限公司及沧州市乾雅化工贸易有限公司租赁合同纠纷一案而引起，在本诉中，沧州市中级人民法院已经作出（2016）冀09民终1816号民事裁定书，认为本案所涉租赁合同，系“沧县清新玻璃有限公司”与“天津塘沽开发区冠捷货运代理有限公司之间”签订的，韩清新依据该租赁合同以出租方名义主张权利不具备相应主体资格。同样，在本案反诉中，反诉原告沧州市乾雅化工贸易有限公司依据本案所涉租赁合同要求韩清新承担责任，韩清新亦不具备相应主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回反诉原告沧州市乾雅化工贸易有限公司的起诉。
本院经审理认为，上诉人在原审的反诉请求为：一、反诉被告赔偿反诉原告损失8万元（暂定，最终数额以鉴定结论为准）。二、反诉被告将反诉原告承租的场地继续交由反诉原告使用2751天。三、诉讼费用由反诉被告承担。在二审审理期间，上诉人再次明确其诉讼请求基本事实系侵权，而非租赁合同，故本案案由应确定为侵权纠纷，上诉人在原审的反诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审对上诉人的反诉应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1431号之一民事裁定；
二、本案指令河北省沧州市新华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一六年十月二十八日
书记员 张冬雪
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民终5356号上诉人（原审反诉原告）：沧州市乾雅化工有限公司。住所地：沧州市新华区欣怡小区**号。法定代表人：张淑会，经理。委托代理人：白玉生，该公司职员。委托代理人：曹迎宾，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审反诉被告）：韩清新，男，汉族，1963年9月2日生，住沧州市沧县。上诉人沧州市乾雅化工有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1431号之一驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。上诉人沧州市乾雅化工有限公司上诉请求为：撤销原裁定，依法指令新华区人民法院对本案予以审理。事实与理由：一、原裁定认定本案的法律关系与沧州市中级人民法院作出的(2016)冀09民终1816号民事裁定书认定的法律关系相同，明显不正确。(一)另案以公司名称上加引号的方式复述租赁合同中的双方：“沧县清新玻璃有限公司”与“天津塘沽开发区冠捷货运代理有限公司”，但并未认定承租方是“天津塘沽开发区冠捷货运代理有限公司”。依据生效的沧州市中级人民法院(2013)沧民终字第1240号民事判决书的认定，案涉租赁合同双方系“沧县清新玻璃有限公司”与“沧州市乾雅化工贸易有限公司”，即另案认定租赁合同的法律关系是两个公司之间的，不是韩清新个人与公司之间的法律关系，故已经裁定韩清新无权依据租赁合同提起诉讼。(二)本案上诉人提起诉讼的基本事实系侵权，而非租赁合同。生效的沧州市中级人民法院(2013)沧民终字第1240号民事判决书已经认定韩清新系侵权人。故原裁定认为因韩清新不能依据租赁合同起诉，所以上诉人也不能依据租赁合同起诉的内容，明显与上诉人起诉的内容有偏差。二、上诉人提起的反诉符合法定要件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，反诉有三种情形，并非只有同一法律关系这一种情形。被上诉人是基于租赁合同提起的租赁合同纠纷案件，当然应当予以驳回起诉；上诉人是基于租赁合同发生了侵权而提起的与之具有因果关系的诉讼请求即侵权纠纷案件，理应予以审理。综上所述，被上诉人因诉请租赁合同纠纷的主体不适格被驳回起诉，上诉人基于生效判决认定的侵权事实提起的侵权纠纷诉讼，与之(被上诉人被人民法院驳回起诉)并不冲突。上诉人诉请的侵权行为系被上诉人韩清新的个人行为，只能针对韩清新个人起诉，理应得到支持。请求二审人民法院依法裁定一审人民法院审理本案。原审查明，2014年9月22日，韩清新以天津塘沽开发区冠捷货运代理有限公司及沧州市乾雅化工贸易有限公司作为被告向本院提起诉讼，韩清新称其与天津塘沽开发区冠捷货运代理有限公司于2005年11月23日签订租赁协议一份，将工厂一处（内有平房27间、仓库3座、50KVA变压器一台等设施）租给天津塘沽开发区冠捷货运代理有限公司，沧州市乾雅化工贸易有限公司为以上租赁物实际承租人，在履行协议过程中，天津塘沽开发区冠捷货运代理有限公司及沧州市乾雅化工贸易有限公司对租赁物进行破坏、毁损、遗弃，给韩清新造成严重经济损失，故韩清新诉至本院，沧州市乾雅化工贸易有限公司据此提出反诉。后本院于2015年10月28日作出（2014）新民初字第1431号民事裁定书，认为天津塘沽开发区冠捷货运代理有限公司不具备诉讼主体资格，韩清新的起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定，裁定驳回韩清新的起诉，韩清新不服提出上诉，沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终1816号民事裁定书，认为本案所涉租赁合同，系“沧县清新玻璃有限公司”与“天津塘沽开发区冠捷货运代理有限公司之间”签订的，韩清新依据该租赁合同以出租方名义主张权利不具备相应主体资格，裁定驳回上诉，维持原裁定。原审认为，本案反诉系因韩清新起诉天津塘沽开发区冠捷货运代理有限公司及沧州市乾雅化工贸易有限公司租赁合同纠纷一案而引起，在本诉中，沧州市中级人民法院已经作出（2016）冀09民终1816号民事裁定书，认为本案所涉租赁合同，系“沧县清新玻璃有限公司”与“天津塘沽开发区冠捷货运代理有限公司之间”签订的，韩清新依据该租赁合同以出租方名义主张权利不具备相应主体资格。同样，在本案反诉中，反诉原告沧州市乾雅化工贸易有限公司依据本案所涉租赁合同要求韩清新承担责任，韩清新亦不具备相应主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回反诉原告沧州市乾雅化工贸易有限公司的起诉。本院经审理认为，上诉人在原审的反诉请求为：一、反诉被告赔偿反诉原告损失8万元（暂定，最终数额以鉴定结论为准）。二、反诉被告将反诉原告承租的场地继续交由反诉原告使用2751天。三、诉讼费用由反诉被告承担。在二审审理期间，上诉人再次明确其诉讼请求基本事实系侵权，而非租赁合同，故本案案由应确定为侵权纠纷，上诉人在原审的反诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审对上诉人的反诉应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1431号之一民事裁定；二、本案指令河北省沧州市新华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙世刚审判员  倪忠池审判员  李悦萍二〇一六年十月二十八日书记员  张冬雪
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初3145号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李宝仁，该联社信贷员。
被告李加林，男，住任丘市。。
被告何书珍，男，住任丘市。。
本院受理的原告任丘市农村信用合作联社诉被告李加林、何书珍金融借款合同纠纷一案，原告任丘市农村信用合作联社应当预交而未预交案件受理费，且于本院通知期限内仍不预交，依照最高院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王亚宾
二〇一七年六月二十七日
书记员 吕远智
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民初3145号原告任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人李宝仁，该联社信贷员。被告李加林，男，住任丘市。。被告何书珍，男，住任丘市。。本院受理的原告任丘市农村信用合作联社诉被告李加林、何书珍金融借款合同纠纷一案，原告任丘市农村信用合作联社应当预交而未预交案件受理费，且于本院通知期限内仍不预交，依照最高院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王亚宾二〇一七年六月二十七日书记员  吕远智