江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民终字第1512号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人丹彦军、徐静娟，该公司职工。
被上诉人（原审原告）聂宗成，男，1991年9月25日生，汉族。
委托代理人章昭，江苏钟鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹洪庆，男，汉族，1968年12月26日生。
被上诉人（原审被告）聂宗学，男，1989年11月3日生，汉族。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏公司）上诉聂宗成及曹洪庆、聂宗学机动车交通事故责任纠纷一案，不服金坛市人民法院（2013）坛民初字第1515号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审原告聂宗成诉称，2012年1月20日13时10分，聂宗学驾驶无号牌二轮摩托车带聂宗成与曹洪庆驾驶的牌号为苏D×××××小型客车相撞，致两车损坏，聂宗学、聂宗成受伤。交警认定曹洪庆负事故次要责任、聂宗学负事故主要责任，聂宗成不负事故责任。事发后聂宗成被送往医院治疗。聂宗成委托鉴定机构对伤残等级和三期进行了司法鉴定。曹洪庆驾驶的车辆在安邦保险江苏公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。请求法院判令三被告赔偿事故损失90188.58元；诉讼费由一审被告负担。
一审被告曹洪庆辩称，对于交通事故发生的事实和交警事故责任认定没有异议，其驾驶的苏D×××××小型普通客车已投保交强险和商业险，损失应当由安邦保险江苏公司在保险范围内赔偿。
一审被告聂宗学未作答辩。
一审经审理查明，2012年1月20日13时10分，聂宗学驾驶无号牌二轮摩托车带聂宗成沿金坛市中兴路由北向南直行至与金胜东路交叉路口处，曹洪庆驾驶牌号为苏D×××××小型客车沿金胜东路由西向东直行至该路口，客车前侧与摩托车右侧发生碰撞，两车受损，聂宗学、聂宗成受伤。金坛市公安局交通巡逻警察大队认定聂宗学承担事故主要责任，曹洪庆承担事故次要责任，聂宗成不负事故责任。曹洪庆驾驶的苏D×××××小型客车在保险公司投保交强险和保险金额为20万元不计免赔商业第三者责任险，保险期限均自2011年3月30日至2012年3月29日，事故发生在保险期限内。事故发生后，聂宗成被送往金坛市人民医院治疗，入院诊断为左股骨干骨折、头面部软组织伤；同年1月30日进行手术；2012年2月19日出院。2013年3月6日，聂宗成再次到金坛市人民医院住院治疗，3月8日进行左股骨骨折术后切开取内固定术，2013年3月16日出院。聂宗成两次住院42天，共花去住院医疗费46217.08元，门诊医疗费488元，合计医疗费46705.08元。聂宗成通过一审法院委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。该所2013年5月20日作出司法鉴定意见：1、聂宗成损伤尚未构成等级伤残；其误工期限为300天，护理期限为90天，补充营养期限为90天。交通事故发生前，聂宗成系金坛市华城建筑工程有限公司职工。交通事故发生后，聂宗成未上班，该公司停发其工资。在庭审过程中，聂宗成放弃对聂宗学的诉请。又查明，2011年度江苏省建筑业在岗职工平均工资为34418元。
上述事实，由当事人陈述、书证、鉴定结论及庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等相关损失。曹洪庆驾驶的苏D×××××小型普通客车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，聂宗成的损伤应当首先由安邦保险江苏公司在交强险范围内承担赔偿责任（本次事故另一方聂宗学同意交强险由聂宗成优先获赔），聂宗成超过交强险的损失由其他当事人按责承担。聂宗学、曹洪庆分别承担事故主、次责任。曹洪庆驾驶的苏D×××××小型普通客车在安邦保险江苏公司投保金额为20万元不计免赔商业第三者责任险，故聂宗成超过交强险的损失由安邦保险江苏公司承担30%（在保险金额20万元范围内）的赔偿责任；由聂宗学承担70%的责任。因聂宗成放弃对聂宗学的诉请，故对聂宗成该部分损失不作处理。本起事故造成聂宗成的损失有：1、医疗费为46705.08元。按照医疗费总额10%扣除医保外用药费用4670.51元，该款项由曹洪庆承担30%，即1401.15元，由聂宗学承担3269.36元。2、营养费：聂宗成补充营养期限90天，按每天12元的标准计算营养费为1080元。3、住院伙食补助费：聂宗成住院42天，按每天18元的标准计算住院伙食补助费为756元。4、护理费：聂宗成护理期限经鉴定为90天，按每天60元的标准计算护理费为5400元。5、误工费：聂宗成主张误工费按其每天115元的工资计算证据不足，不予支持。聂宗成误工期限300天，参照2011年度江苏省建筑业在岗职工平均工资34418元的标准计算，误工费为28288.77元。6、交通费：结合聂宗成治疗及鉴定情况，交通费为500元。7、护理用品及日用品费：聂宗成主张护理用品及日用品费用837.5元，但提供的均为非正式票据，证据不足，不予支持。上述损失合计为82729.85元，由安邦保险江苏公司在交强险范围内赔偿44188.77元（含医疗费10000元、护理费5400元、误工费28288.77元、交通费500元），扣除的医保外用药费用由曹洪庆承担1401.15元，由聂宗学承担3269.36元。超过交强险的损失33870.57元，由安邦保险江苏公司承担30%的赔偿责任，即10161.17元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决一、安邦保险江苏公司于本判决生效之日起15日内在交强险范围内赔偿聂宗成交通事故损失44188.77元、在商业第三者责任险范围内赔偿聂宗成交通事故损失10161.17元，合计54349.94元。二、曹洪庆于本判决生效之日起15日内赔偿聂宗成交通事故损失人民币1401.15元。三、驳回聂宗成其他诉讼请求。案件受理费2055元减半收取1027.5元，由聂宗成负担390.5元，安邦保险江苏公司负担627元，曹洪庆负担10元。诉讼费聂宗成已经预交，安邦保险江苏公司、曹洪庆应负担的诉讼费于本判决书生效之日起15日内迳付聂宗成。如果安邦保险江苏公司、曹洪庆未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人安邦保险江苏公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、按人身损害受伤人员误工损失日评定标准10.2.14股骨干骨折为120天，一审按鉴定意见判300天不当；二、因聂宗成未提供劳动合同，一审按2011年度江苏省建筑业在岗职工平均工资为标准计算误工损失不合理。请求二审法院依法改判，诉讼费由被上诉人负担。
聂宗成及曹洪庆、聂宗学均未提供书面答辩意见。
二审审理中，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审中查明的事实与一审判决一致。
本案的争议焦点为：（1）无锡中诚司法鉴定所作出的锡诚（2013）临鉴字第1155号鉴定意见书确定的300日误工期能否作为本案判决依据？（2）一审按2011年度江苏省建筑业在岗职工平均工资为标准计算误工损失是否合理？
本院认为：
一、无锡中诚司法鉴定所作出的锡诚（2013）临鉴字第1155号鉴定意见书的结论应作为本案判决依据。聂宗成报请一审法院委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级、误工期限等进行鉴定，接受伤残委托鉴定的机构无锡中诚司法鉴定所及其鉴定人员具有鉴定资质和资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论客观明确。一审中上诉人对该所作出鉴定意见并未提出异议，二审中虽对鉴定结论中的误工期限提出异议，但其未提供足以反驳或推翻鉴定结论的证据，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的启动重新鉴定程序的情形，故无锡中诚司法鉴定所作鉴定意见书的结论应作为本案判决依据。对上诉人提出的此项上诉理由，本院不予采纳。
二、一审按2011年度江苏省建筑业在岗职工平均工资为标准计算误工损失并无不当。本案中，聂宗成提供其三个月工资单主张按每天115元计算误工损失，一审认为按上述标准计算依据不充足，参照年度江苏省建筑业在岗职工平均工资就低计算误工费，并无不当，上诉人该项上诉理由亦不成立。
综上，上诉人安邦保险江苏公司上诉请求均不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2055元，由安邦保险江苏公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 轲
代理审判员 金晔茹
代理审判员 是飞烨
二〇一四年二月十一日
书 记 员 邹 静