湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠和民二初字第20号
原告中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行，住所地衡阳市珠晖区东风北路38号。
法定代表人段炼，行长。
委托代理人朱中华，男，1974年7月2日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市蒸湘区银杏路5号2栋1单元602室，系中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行员工。
被告陈强，男，1966年11月18日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区工农村***排**号。
原告中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行（以下简称农行江东支行）诉被告陈强信用卡纠纷一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周志波担任审判长，代理审判员吴耀宇、人民陪审员杨晓参加的合议庭。书记员杨丽萍担任本案的记录。于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告农行江东支行委托代理人朱中华到庭参加诉讼，被告陈强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江东支行诉称：被告陈强系湖南省中核二七二铀业有限实业公司员工，其在2014年7月4日持自己的身份证和相关资料来原告处申办金穗贷记卡一张，卡号为6259960058396599。截至2015年5月13日，陈强持此卡恶意透支已达180天以上，透支本息为11661.65元，其中本金9915元，利息1746.65元。根据《中国农业银行金穗卡章程》规定，贷记卡透支期限最长时间为56天。原告多次电话催收并分别于2015年1月10日、2015年4月8日邮寄催收，但被告均未还款。被告陈强持信用卡恶意透支，逾期不还，对原告催收置之不理，已形成事实上的逃避债务，为此，原告诉至珠晖区人民法院，请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金9915元，利息及滞纳金1746.65元（暂算至2015年5月13日），共计11661.65元；2015年5月14日至信用卡欠款实际还清之日的利息按原告规定的信用卡逾期利率计算；2、被告承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告农行江东支行向本院提交了以下证据：
中国农业银行金穗贷记卡申请表；
中国农业银行金穗信用卡章程；
个人收入证明；
中国农业银行衡阳分行金穗贷记卡调查审查审批表；
证据一、二、三、四拟证明被告申办信用卡后，原、被告之间形成的合同关系及双方相应的权利、义务；
五、金穗信用卡透支催收通知书，拟证明原告向被告催收欠款的事实；
银行流水，拟证明被告拖欠的本息明细。
被告陈强未到庭，未答辩，也未向本院提供证据。
被告陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据和主张的事实放弃质证及抗辩的权利。
经庭审质证，原告向本院提交的证据一、三是被告办理信用卡提交的申请和证明；证据二被告签署的《中国农业银行金穗信用卡章程》具有信用卡合同的性质；证据四审批表系申办信用卡的银行内部审批程序；证据一、二、三、四客观真实，来源和形式合法，能够证明原、被告之间建立的信用卡合同关系，清晰的反映了双方之间的权利和义务，故本院对证据一、二、三、四予以确认。证据五证实了原告向被告催收欠款的事实，本院对该证据予以认定。证据六是发卡行农行江东支行提供的陈强消费、还款的电子信息记录，该流水信息是发卡银行为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，根据《银行卡业务管理办法》第三十九条的规定，该流水信息为记录交易的有效凭据，来源和形式合法，本院对该证据亦予采信。
根据本院采信的证据及结合原告的当庭陈述，对本案事实确认如下：
被告陈强于2014年7月4日向原告农行江东支行递交申请表申办信用卡，并在申请表上签名确认已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。农行江东支行审核后，向陈强开立了卡号为0006259960058396599的信用卡，信用额度为10000元。之后，陈强持卡透支消费，至2015年5月13日透支交易款本金9915元，并产生了相应的利息和滞纳金。农行江东支行经追讨未果，遂诉至本院。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在当期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。
本院认为：陈强向农行江东支行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，农行江东支行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。陈强使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给农行江东支行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款本金的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金。故本院对原告诉请要求被告偿还的透支交易款本金9915元的诉讼请求予以支持。而原告主张的利息采用的是复利计算方式，根据最高人民法院法复（1996）18号批复，信用卡透支利息不应当再计算复利，故原告诉请的利息计算方法错误，应予以纠正，陈强自欠款起息记账日2014年9月29日起至2015年5月13日应支付的利息应为1125.35元（9915元×227天×0.0005）。相应的被告在2015年5月14日后因未归还交易款产生的利息同样应以日利率万分之五单利计算。此外，双方在中国农业银行金穗信用卡章程中约定了未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，该约定是对被告违约还款收取滞纳金的规定，应予以支持，但上述约定并不明确，视为没有约定，根据1999年2月16日施行的最高人民法院法释（1999）8号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及2000年11月21日施行的最高人民法院法释（2000）34号《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”的规定，参照人民银行发布的《银行卡管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”的规定，以被告所持信用卡最低还款额未还部分的5％收取滞纳金。被告陈强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈强在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行信用卡欠款本金9915元；
二、被告陈强在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行截至2015年5月13日的信用卡透支利息1125.35元，2015年5月14之后至欠款还清日止的利息，以尚欠的透支本金按日万分之五利率单利计算予以偿还；
三、被告陈强应按最低还款额未还部分的5％的标准偿还欠付原告中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行的滞纳金，直至欠款还清日止；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周志波
代理审判员 吴耀宇
人民陪审员 杨 晓
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨丽萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。