湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00023号
原告十堰亚龙运输服务有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区人民南路*号。
法定代表人翼俊陶，该公司执行董事。
委托代理人李代友。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解，签收法律文书，接受和解。
委托代理人叶新民，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更诉讼请求，接受调解进行和解，签收法律文书。
被告民安财产保险有限公司湖北分公司。住所地湖北省武汉市武昌区和平大道****号。
代表人邓秋鸣。
委托代理人金苍松，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
委托代理人章征涛，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
原告十堰亚龙运输服务有限公司（以下简称亚龙公司）诉被告民安财产保险有限公司湖北分公司（以下简称民安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，依法使用简易程序，由助理审判员何源独任审理，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告亚龙公司的委托代理人，被告民安保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亚龙公司诉称，2013年8月31日8时30分，司机李代友驾驶我公司所属的鄂C×××××号重型自卸货车，在湖北省305省道306KM路段施工作业时，由于疏忽大意，车辆侧翻到路外，造成交通事故，鄂C×××××号重型自卸货车严重受损，竹山县交警大队认定，李代友负此次事故的全部责任。经被告民安保险公司定点修理厂修复，我公司承担修理费46496元。此前，鄂C×××××号车在被告民安保险公司十堰办事处投保，办理了交强险和（车辆损失）商业险（无绝对免赔额，限额306000元）。保险事故发生后，我公司及时通知了被告，但被告不履行保险人义务，不仅不对事故车辆定损，而且未等修复，就急不可耐地于2013年9月3日发出《拒赔函》，声称此次事故属于“除外责任”，“无法承担其赔偿责任”，我公司多次交涉未果，请求法院判令被告民安保险公司立即向我公司赔付鄂C×××××号重型自卸货车修理费46496元、施救费3500元、运输费1500元，并承担本案的诉讼费。
原告亚龙公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、机动车交通事故责任强制保险单（正本）及保险批单（正本）复印件各1份、机动车辆商业保险单（正本）及保险批单（正本）复印件各1份，证明原、被告之间建立和形成交强险及商业险保险合同关系；
A2、交通事故认定书原件1份及现场照片2张，证明交通事故的形成以及司机负全责，以及车辆在卸土过程中由于地面土石松动发生侧翻；
A3、2013年9月3日，被告民安保险公司出具的《关于鄂C×××××事故的索赔意见》网络打印件1份，证明被告民安保险公司不履行赔付义务；
A4、施救费及修理费发票，证明原告亚龙公司的车辆发生事故，造成车损共计51496元的事实；
A5、保险条款，证明被告民安保险公司在订立保险合同时没有出具合法有效的保险条款，未将免责事由告知原告，故被告主张拒赔不成立。
被告民安保险公司辩称：根据原告提交证据，我公司认为原告没有请求赔偿权，合同约定第一受益人为东风汽车财务有限公司，非经其书面同意，不得变更和修改，即原告不具备起诉的主体资格；我公司在事故发生后到现场进行了查看，该保险事故根据保单约定内容不属于赔偿范围，对于修理费，在质证过程中予以阐述。
被告民安保险公司为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了如下抗辩证据：
B1、机动车辆商业保险单（副本）1份及机动车保险投保单1份，证明被告民安保险公司在投保时对免赔内容进行了说明，并记录在特别约定里，证明第一受益人是东风汽车财务有限公司，以上也记录在特别约定中；
B2、照片12张，证明保险车辆是在施工过程中造成的本次损失，根据特别约定不属于保险责任。
经庭审质证，被告民安保险公司对原告亚龙公司提交的证据A1-A3均无异议；对证据A4中手写发票的真实性和关联性均有异议，认为上面仅书写了汽车配件四个字，对开票企业的真实性存有异议；对证据A4中机打发票的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为不能证明是否用于本次事故；对证据A4中加油票的关联性有异议；对证据A5条款的真实性有异议，认为不能证明系被告民安保险公司提供。原告亚龙公司对被告民安保险公司提交的证据B1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该特别约定无效，仅系单方面的说明，没有以正常的方式向投保人进行说明，根据保险法的司法解释应当认定为无效，对于第一受益人，我公司提交有东风汽车财务有限公司的《确认函》，其同意我公司可以直接取得赔偿款；对被告民安保险公司提交的证据B2真实性、关联性及证明目的均有异议，认为无法证明系事故车辆及被告拒赔理由成立。
对上述无异议的证据，本院予以采信，对上述有异议的证据，本院将结合其他证据，综合案情作出认定。
经审理查明：2013年6月5日，原告亚龙公司为鄂C×××××号重型自卸货车在被告民安保险公司处投保了车辆损失险、第三者责任险等险种，保险期间为：2013年6月5日0时至2014年6月4日24时，车辆损失险保险（无绝对免赔额）限额为306000元。2013年8月31日8时30分，司机李代友驾驶鄂C×××××号重型自卸货车，在湖北省305省道306KM路段施工作业时，由于疏忽大意，车辆侧翻到路外，造成车辆受损，上述事实经湖北省竹山县公安局交通警察大队认定，并作出事故认定书认定由司机李代友负事故的全部责任。原告亚龙公司因本次事故支付配件款及维修费共计46496元。后因原告亚龙公司索赔时，被告民安保险公司认为本次事故属于免责的“除外责任”拒绝赔付，引起诉讼。
本院认为：原告亚龙公司为鄂C×××××号重型自卸货车投保，被告民安保险公司予以承保并签发保单，保险合同成立且有效。原告亚龙公司投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告民安保险公司应依约承担理赔责任。东风汽车财务有限公司作为第一受益人已经放弃相应的权利，原告亚龙公司作为投保人，有权向被告民安保险公司主张权利。鄂C×××××号重型自卸货车发生事故，导致车辆损失46496元，被告民安保险公司应当在赔偿限额306000元范围内，承担赔付保险金的义务。原告亚龙公司主张赔付施救费及运输费，因其未提交充足的证据予以证实，该部分诉讼请求，本院不予支持。被告民安保险公司辩称车辆货箱处于举升状态时发生车损属于除外责任，该抗辩属保险合同特别约定中的免责范围，保险人应当向被保险人作特别提示和明确说明义务，被告民安保险公司仅提供了投保信息，证实其对保险条款中的免责条款进行了提示和告知，但对特别约定未提供履行特别提示和明确说明的证据，该免责条款在本案中不发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条第二款、第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告十堰亚龙运输服务有限公司保险金46496元；
二、驳回原告十堰亚龙运输服务有限公司其他的诉讼请求。
诉讼费962元，由被告民安财产保险有限公司湖北分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 何源
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 黄霞