湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第617号
原告蒋培锋（曾用名蒋国其），男，1963年3月8日出生，汉族。
委托代理人肖宏健，湖南承信律师事务所律师。
被告肖松雄，男，1949年8月15日出生，汉族。
原告蒋培锋与被告肖松雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，2014年6月5日原告蒋培锋向本院申请变更诉讼标的额。本院依法适用简易程序，由代理审判员姚小玲独任审判，于2014年6月18日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。书记员罗春梅担任记录。原告蒋培锋及其委托代理人肖宏健、被告肖松雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋培锋诉称：2009年，肖松雄在城步县兰蓉乡会龙村修建村道和桥梁期间，肖松雄于2009年1月1日向蒋培锋借款20000元，借款期限为16个月，并向蒋培锋出具了借条一张，但落款时间为2010年5月1日。2010年中旬，会龙村村道等建设完工后，被告以种种理由未及时偿还蒋培锋的借款，经蒋培锋多次催收后，2010年9月1日，肖松雄又向蒋培锋出具了一份委托书，委托蒋培锋全权办理结算。蒋培锋执该委托书，到兰蓉乡会龙村村委办理结算，兰蓉乡会龙村村委以没有欠蒋培锋的钱为由，拒绝办理结算。之后，蒋培锋又向肖松雄催收欠款，2014年1月14日，肖松雄向蒋培锋书写一张证明，证明2009年，肖松雄在会龙村修建公路和桥梁，当时向蒋培锋借现金26400元整，并从会龙村的桥梁公路款一次付出，由蒋培锋去该村村委领取现金。蒋培锋执该证明，也未能在会龙村村委收取到公路修建款。2013年农历12月28日，肖松雄向蒋培锋偿还了3000元的利息。现原告蒋培锋特向法院提起诉讼，请求判令被告肖松雄偿还借款本金20000元，利息23000元（从2009年1月1日算至2014年6月1日利息共计26000元，剔除已支付的3000元利息后，为23000元），本息共计43000元。
被告肖松雄辩称：肖松雄只是在2009年春季向蒋培锋借款10000元，用做会龙村修桥修路，当时并没有出具借条，口头约定了利息，至2009年6月份左右，肖松雄向蒋培锋出具了一张本息共计19000元的借条，该借条现在蒋培锋处。至于2010年5月1日的借条及2014年1月14日的证明，确系肖松雄出具的，但当时是蒋培锋写了底稿，肖松雄照抄的，因为蒋培锋是会龙村的村民，蒋培锋称能去会龙村村委拿到修公路的工程款，所以肖松雄才向蒋培锋出具。2013年农历12月28日，肖松雄向蒋培锋偿还了本金3000元。现在肖松雄只欠蒋培锋7000元。而且这7000元，蒋培锋是否从会龙村村委已支取了工程款，肖松雄并不知晓。
原告蒋培锋为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
身份证复印件，欲证实“蒋培锋”与“蒋国其”系同一人；
借据一张，内容如下：今借到蒋国其20000元整，从2009年1月1日至2010年5月1日，共计16个月，每月利息400元，计币6400元，本息共计26400元，用途为修桥和公路，借款人签名肖松雄，落款时间为2010年5月1日；
证明一份，证明内容为：2009年，肖松雄在会龙村修建公路和桥梁，当时向蒋国其借现金26400元整，请会龙村从桥梁公路款一次付出，由蒋国其领取现金，证明人签名肖松雄，落款时间为2014年1月14日。
被告肖松雄为了证明其诉讼主张，当庭向本院提供了如下证据：
委托书复印件一份（未与原件核对），委托内容为：兰蓉乡会龙村修建公路平板桥特委托蒋国其全权办理结算，委托人签名肖松雄，受委托人签名蒋国其，落款时间为2010年9月1日，欲证实肖松雄委托蒋培锋去会龙村村委领取修村道和桥梁的工程款；
证人胡雪生、毛政明出庭作证的证言，大致内容为：两证人听肖松雄说，为了修建会龙村村道和桥梁，于2008年年底向蒋培锋借款10000元，借款时两证人并没有在场，另肖松雄在偿还胡雪生1000元借款时，胡雪生看到肖松雄所持的偿还借款表格上记有偿还蒋培锋3000元的字样。
被告肖松雄对原告蒋培锋提交的证据没有异议。
原告蒋培锋对被告肖松雄提交的书证及证人证言，发表了如下质证意见：1、对第1号证据的真实性没有异议，但与本案无关联性；2、两证人出庭作证的证言均是传来证据，均是听被告本人传述，且证言与原告方提供的书证相矛盾，不能做为本案的定案依据。
本院认证如下：原告蒋培锋提交的身份证复印件，被告肖松雄没有提出异议，也当庭认可“蒋培锋”即是“蒋国其”，对原告蒋培锋的该证明目的本院予以认可；原告蒋培锋提交的借据及证明系证据原件，借据上有被告肖松雄的亲笔签字，字迹清楚，内容明确，被告肖松雄对该两份证据也没有异议，本院认定该两份证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。被告肖松雄提供的第1号证据，原告蒋培锋对其真实性没有异议，但认为与本院无关联性，本院认为该证据只能证明被告肖松雄曾委托蒋培锋收取修建会龙村村道和桥梁的工程款，并不能证明该案的借款的事实，所以本院对该证据的真实性予以认定，但该证据与本案无关联性；证人胡雪生、毛政明的证言，均是传来证据，无其它证据予以佐证，并没有形成证据锁链，对该两份证言本院不予认定，不能作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：
2009年1月1日，肖松雄因修建城步县兰蓉乡会龙村村道和桥梁，向蒋培锋借款20000元，并约定每月利息为400元，借款期限为16个月，本息共计26400元，肖松雄向蒋培锋出具了借条一张。2010年9月1日，肖松雄向蒋培锋出具了一张委托书，委托蒋培锋去会龙村村委收取修建村道和桥梁的工程款，用做偿还借款，但未果。2014年1月14日，肖松雄又向蒋培锋出具了证明一张，要求会龙村村委从肖松雄修建村道和桥梁的工程款中支付蒋培锋的欠款，也未果。另查明，2013年农历12月28日即公历的2014年1月28日，肖松雄支付了蒋培锋3000元利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告肖松雄向原告蒋培锋借款后，负有偿还借款本息的义务。被告肖松雄至今没有向原告蒋培锋清偿借款本金，现原告蒋培锋起诉要求被告肖松雄偿还借款本金20000元，利息23000元（已剔减肖松雄支付的3000元），本息共计43000元，该诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。被告肖松雄辩称原告蒋培锋可能已在城步县兰蓉乡会龙村村委领取了被告肖松雄在该村修建村道及桥梁的工程款，但被告肖松雄并没有向本院提交相关的证据，予以佐证，对被告肖松雄该诉称，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告肖松雄偿还原告蒋培锋借款本金20000元，支付利息23000元，本息共计43000元，此款限于本判决生效后15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由被告肖松雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 姚小玲
二〇一四年六月二十日
书 记 员 罗春梅
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。