wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第55号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人张红祥，小学，甘肃省武山县人。2010年11月16日因吸食毒品被武山县公安局决定强制戒毒两年，2012年7月21日因吸食毒品被武山县公安局决定强制戒毒两年。2012年11月1日因盗窃罪被武山县人民法院判处有期徒刑9个月。2015年1月8日，因涉嫌贩卖毒品罪被武山县公安局刑事拘留，同年2月11日经武山县人民检察院批准逮捕，现羁押于武山县看守所。
武山县人民检察院以武检刑诉字（2015）第50号起诉书指控被告人张红祥犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武山县人民检察院指派代理检察员杨海燕出庭支持公诉，被告人张红祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月5日晚，被告人张红祥在武山县城关镇朱某甲家中以每小包100元价格向吸毒人员陈某（又名同同）、石某、刘某甲贩卖毒品2小包，武山县公安局于当晚将陈某、刘某甲、石某三人抓获，当场从陈某身上查获毒品可疑物1小包，经武山县公安司法鉴定中心检验为毒品海洛因，净重0.108克。
2、2015年1月8日，被告人张红祥被武山县公安局于武山城关镇朱坪村家中抓获，当场从其家中桌子上查获毒品可疑物1小包，经武山县公安司法鉴定中心检验为毒品海洛因，净重0.31克
综上，被告人张红祥共计贩卖毒品海洛因0.526克。
上述事实，经被告人张红祥质证后无异议，且有证人陈某、刘某甲、石某等证人证言，鉴定意见、来件来源、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张红祥无视国家法律，明知是毒品而故意向他人实施贩卖行为，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张红祥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人张红祥曾因吸食毒品犯罪被强制戒毒两次，2012年11月1日因盗窃罪被武山县人民法院判处有期徒刑9个月，但其仍不思悔改在刑满释放后一年多又继续进行贩卖毒品活动，系累犯、故对其应从重处罚。综上，为了维护国家法律，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节、贩卖毒品的数量、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张红祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起自2016年2月7日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 马德俊
人民陪审员 马志武
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马高平
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第55号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2015年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被武强县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于武强县看守所。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维、鲍勇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月6日凌晨2时30分许，被告人张某甲在武强县城北方嘉园工地小区门口东侧的门脸房二层房间内将张某乙的电锤、切割机、电焊机、焊条、水平尺；尹某的一部白色小辣椒牌手机、一个20800mA小米牌充电宝；张某丙的413元现金、一部白色联想牌手机、一个1000mAYOOBAO牌充电宝、一个红色旅行包、一张工商银行的银行卡、一张本人身份证盗走。经鉴定，电锤价值为250元、切割机价值为143元、电焊机价值为562元、焊条价值为20元、水平尺价值为25元、白色小辣椒牌手机价值为1357元、20800mA小米牌充电宝价值为78元、白色联想手机价值为609元、1000mAYOOBAO牌充电宝价值为54元、红色旅行包价值为3元。
案发后，上述被盗财物已被公安机关扣押并反还给被害人。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的供述，被害人张某丙、尹某、张某乙的陈述，书证提取笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单、证明、价格鉴定意见书、现场勘验笔录及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，所盗窃的赃物已全部返还给被害人，当庭认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。为此，综合被告人张某甲的犯罪性质、手段及危害后果，结合公诉机关提出的量刑意见，以及被告人要求对其从轻处罚的量刑请求，依法对被告人张某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴东普
二〇一五年七月十六日
书记员 严林林
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1215号
罪犯李朋，男，36岁，汉族，辽宁省辽阳市人，现在吉林省四平监狱服刑。
本院于2007年11月23日作出（2007）四刑经初字第10号刑事判决，以被告人李朋犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑18年，并处罚金人民币2万元。判决生效后交付执行。本院于2012年5月作出（2012）四刑执字第457号刑事裁定将罪犯李朋的刑罚减去有期徒刑1年6个月。执行机关于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李朋能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李朋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李朋减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十九日
书记员 韩 天
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第474号
申请执行人万涵怡，女，汉族。
申请执行人蔡艳萍，女，汉族。
被执行人唐百勤，男，汉族。
申请执行人万涵怡、蔡艳萍与被执行人唐百勤民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第429号民事判决，被执行人唐百勤应支付申请人万涵怡、蔡艳萍案款36万元，承担执行费5300元，本院实际执行到位0万元，尚有36万元未执行。在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第429号民事判决民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李杉杉
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第91号
上诉人（原审被告）：滕州市先锋商贸有限责任公司，住所地：滕州市官桥镇太平庄村。
法定代表人：朱思考，经理。
上诉人（原审被告）：朱思考。
委托代理人：宫士峰，山东全和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏延省，居民。
上诉人朱思考、滕州市先锋商贸有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2013）滕民初字第5315号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，朱思考、滕州市先锋商贸有限责任公司因资金周转曾向魏延省借款，至2013年11月8日双方结算，尚欠魏延省借款272500元，于同日向魏延省出具借条一份，载明：今借魏延省现金（贰拾柒万贰仟伍佰元整）272500元整。借款人：滕州市先锋商贸有限责任公司（加盖公章），朱思考签名并加盖其私章。朱思考辩称魏延省并没有支付借款，且借条上的借款人应为滕州市先锋商贸有限责任公司。庭审中证人闫某出庭作证，其陈述2010年9月份，朱思考找证人帮忙借钱，证人介绍魏延省向朱思考出借50万元，至2013年11月8日魏延省与朱思考一起算账，尚欠魏延省272500元，并向魏延省出具了借条，原先的借条朱思考当着证人的面撕毁了。原审另查明，2010年9月18日魏延省通过银行向朱思考账户汇款355000元。
原审法院认为，朱思考、滕州市先锋商贸有限责任公司向魏延省借款，于2013年11月8日双方经结算，尚欠魏延省272500元未偿还，同日朱思考、滕州市先锋商贸有限责任公司向魏延省出具借款272500元的借条一份，结合魏延省提交的交易记录、取款凭证、个人业务转账凭证及证人证言，魏延省与朱思考、滕州市先锋商贸有限责任公司272500元之间的民间借贷关系，应予确认。因借条落款处借款人加盖有滕州市先锋商贸有限责任公司的公章、朱思考的签名、加盖朱思考的私人印章，应该认定朱思考、滕州市先锋商贸有限责任公司为该借款的共同借款人。魏延省起诉要求朱思考、滕州市先锋商贸有限责任公司偿还借款本金272500元，事实清楚，合法有据，应予以支持。朱思考辩解，魏延省没有向其支付该借款，根据借条，借款人应为滕州市先锋商贸有限责任公司。原审法院认为，魏延省提交的活期存款账户明细、取款凭证结合证人闫某的证言，双方之间的借贷事实能够认定；朱思考虽为滕州市先锋商贸有限责任公司的法定代表人，但其在借条的借款人处签名并加盖了其私章，应认定其既有代表滕州市先锋商贸有限责任公司的职务行为，又有其个人行为，应认定为其与滕州市先锋商贸有限责任公司共同借款。故对其辩解意见不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告朱思考、滕州市先锋商贸有限责任公司于判决生效之日起五日内偿还魏延省借款272500元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5388元，保全费2020元，均由被告朱思考、滕州市先锋商贸有限责任公司负担。
上诉人朱思考、滕州市先锋商贸有限责任公司不服原判上诉称，1、被上诉人并没有对“借条”履行，其主张272500元的欠款缺乏事实和法律依据；2、“借条”与其他证据内容相互冲突，而非相互印证；3、原审适用法律不当。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人魏延省答辩称，原判认定事实清楚，适用法律得当，依法应予维持。
经审理，二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，朱思考、滕州市先锋商贸有限责任公司于2013年11月8日出具的借条，能够证实其与魏延省之间存在债权债务关系。魏延省提供的2010年9月18日的汇款凭证及证人闫某的证词，能够相互印证，证实该笔欠款系从前的债务经结算而产生。上诉人朱思考、滕州市先锋商贸有限责任公司无证据证实其出具的借条不具有真实性，故对其上诉请求本院不予支持。综上，上诉人朱思考、滕州市先锋商贸有限责任公司的上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5388元，由上诉人朱思考、滕州市先锋商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 崔兆军
审判员 李政远
二〇一五年五月十四日
书记员 马馥君
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4112号
上诉人(原审被告)熊珊，男，1978年3月6日生，汉族。
被上诉人（原审原告）庞胜，男，1974年3月15日生，汉族。
上诉人熊珊与被上诉人庞胜民间借贷纠纷一案,南京市江宁区人民法院于2015年3月13日作出（2014）江宁汤民初字第970号民事判决，熊珊对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月14日立案受理。因上诉人熊珊未在规定期限内足额交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人熊珊自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 方文靖
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民终字第4112号上诉人(原审被告)熊珊，男，1978年3月6日生，汉族。被上诉人（原审原告）庞胜，男，1974年3月15日生，汉族。上诉人熊珊与被上诉人庞胜民间借贷纠纷一案,南京市江宁区人民法院于2015年3月13日作出（2014）江宁汤民初字第970号民事判决，熊珊对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月14日立案受理。因上诉人熊珊未在规定期限内足额交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人熊珊自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定�终审裁定。审 判 长  王剑飞代理审判员  左自才代理审判员  王长春二〇一五年七月三十一日书 记 员  方文靖
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00741号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人徐某，无职业。现因涉嫌非法拘禁罪，于2015年5月7日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年6月9日被该分局逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人郜某，武汉电信公司徐东分公司员工。现因涉嫌非法拘禁罪，于2015年5月7日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年6月9日被该分局逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人刘倩，湖北中和信律师事务所律师。
公诉机关以洪检刑诉（2015）696号起诉书指控被告人徐某、被告人郜某犯非法拘禁罪罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月18日16时许，被告人徐某、郜某等人在本市洪山区“华腾”小区附近，因债务纠纷将沈继武强行拉上车辆，拘禁于本市武昌区余家头江边等处，期间对沈继武实施殴打，强迫沈继武写下2万元的借条，且将其携带的手表扣留。当晚21时许，被告人徐某、郜某等人在逼迫沈继武交出被告人郜某借款凭证1.5万元欠条予以撕毁后，将沈继武释放。经鉴定，沈继武的损伤为轻微伤。公诉机关认为被告人徐某、被告人郜某具有自愿认罪、达成刑事和解的量刑情节，建议判处被告人徐某、被告人郜某有期徒刑一年以下。
被告人徐某、被告人郜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某、被告人郜某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，属共同犯罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《《中华人民共和国刑法》第二百三十八第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年11月6日止）。
二、被告人郜某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张 琼
二〇一五年八月二十日
书 记 员 龚永博
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初1739号
原告：舒城县舒茶镇沟二口村民委员会，住所地安徽省舒城县舒茶镇沟二口村。
法定代表人：吴志祥，村主任。
委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。
被告：鲍世文，男，1963年10月11日生，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：李万林，男，1957年10月6日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
原告舒城县舒茶镇沟二口村民委员会诉被告鲍世文、李万林农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年5月17日提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告舒城县舒茶镇沟二口村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取1390元，由原告负担。
审判员 刘义舒
二〇一七年五月十七日
书记员 汪 鹏
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1577号
原告:中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所：通海县秀山街道西街74号。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：冯金科，男,中国农业银行股份有限公司通海县支行个人部副经理，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡思惠，男，中国农业银行股份有限公司通海县支行银行员工，代理权限：特别授权代理。
被告：刘艳芹，女，1977年11月19日生，彝族，农民，住。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告刘艳芹信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行通海支行委托诉讼代理人冯金科到庭参加诉讼，被告刘艳芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘艳芹向原告归还信用卡欠款本金人民币7384.94元及计算至2017年8月7日的利息人民币1159.51元、违约金人民币357.85元，之后的利息、违约金、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，利随本清。2、本案诉讼费及其他费用（为实现债权的公告费等）判由被告承担。事实及理由：2014年1月22日，被告向原告申请信用卡，申请卡种为人民币卡。被告在信用卡申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××67、信用额度为人民币10000元的信用卡，但被告在信用卡使用期间，未按时履行还款义务，截止2017年8月7日，被告共欠本金7384.94元、利息1159.51元、滞纳金357.85元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告向原告申领信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在《中国农业银行金穗信用卡章程》客户处注明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息与费用规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费标准为：境内本行预借现金为交易金额的1%、最低1元；境内紧急提现为提现金额的2%、最低2元；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%。
2014年5月19日，原告按约定向被告发放了卡号为62×××67、信用额度为人民币10000元的信用卡。被告收到贷记卡后，陆续使用、陆续还款。被告于2016年6月3日没有按期还款，开始产生利息，并于2015年6月开始产生9期滞纳金。被告共拖欠原告贷记卡借款本金人民币7384.94元及截止2017年8月7日，按原告会计平台计算产生的利息1159.51元（含复利），滞纳金357.85元，原告诉至本院，要求被告清偿。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的领用合约均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，属合法有效的合同，依法应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告按约定履行了交卡及借款义务，被告应当依约定承担清偿责任，被告未按约定偿还原告透支本金及利息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金7384.94元的请求，本院予以支持。
关于滞纳金和透支利息的问题。原告主张的滞纳金、透支利息的性质均属违约金，本案存在两种违约金的计算方式。我国的违约金遵循补偿为主、惩罚为辅的原则，即违约金的计算主要以实际损失为限，这是商品交换等价原则的要求在法律上的体现。本案中原告并未提供证据证实其实际损失的范围，而其利息损失为本案原告最为直接的损失，因此适用利率的高低决定了本案违约金数额的大小。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限规定。”虽然现在中国人民银行对金融机构贷款利率的上限并未作明确规定，但基于金额机构的自身特殊性考虑，其贷款利率上限至少应受到与民间借贷利率上限同等的限制。综上，依据公平原则，本院确定原告主张的滞纳金、透支利息等各项费用之和应以不超年利率24%为限，如有超过部分，本院不予支持。至于利息及费用的起算时间，因本案所欠本金是多次消费累加形成，被告违约，依合同约定，应自每一笔款项的银行记账日起开始计算利息和费用。关于原告的第二项诉讼主张，现仅产生诉讼费，诉讼费属人民法院根据案件具体情况决定当事人负担的问题，在此不予赘述。被告无正当事由未到庭，对此应承担相关法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳芹于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司通海县支行偿还欠款本金人民币7384.94元；
二、被告刘艳芹于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司通海县支行偿还每一笔欠款从银行记账日起至实际清偿之日止的利息及费用(利息及费用按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准计付，总计以年利率不超过24％为限)；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司通海县支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘艳芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵金霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李宜璟
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贡井刑初字第72号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人熊某，男，汉族，四川省富顺县人，小学文化，务农，户籍所在地四川省富顺县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月23日被自贡市公安局贡井区分局取保候审。
辩护人胡继雄，四川漆大律师事务所律师。
2年人况说明等自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日在本院公开开庭进行了审理，自贡市贡井区人民检察院指派检察员赖红燕及辩护人胡继雄出庭支持公诉，被告人熊某、辩护人胡继雄等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月15日，被告人熊某驾驶机件不符合标准的川CU22**号轻型自卸货车经自贡市贡井区谢家坝大桥沿北环路往荣县方向行驶。11时30分左右，当车行驶至北环路16公里＋900米路段时，被告人熊某因操作不当撞到左方车道内的被害人万某某，造成被害人万某某当场死亡、车辆受损的交通事故。经自贡市公安局交通警察支队贡井区大队事故责任认定：被告人熊某在此道路交通事故中承担全部责任。
另查明，经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某某系颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人熊某积极拨打报警、急救电话，在现场配合公安机关勘查，向公安机关如实供述了交通肇事的事实。在交通事故处理过程中，被告人熊某赔偿了被害人亲属部分损失，并得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人熊某在法庭审理过程中均无异议。公诉机关认为被告人熊某的行为已构成交通肇事罪，但能主动投案如实供述，具有自首情节，并得到被害人家属的谅解，建议在三年以下有期徒刑或者拘役的刑罚幅度内判处刑罚。上述事实并有自贡市公安局交通警察支队贡井区大队受理道路交通事故案件登记表、传唤通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图照、扣押物品清单、返还物品凭证、道路交通事故认定书、人口信息查询、驾驶人信息查询、机动车信息查询、归案情况说明等，自贡市公安局贡井区分局立案决定书、取保候审决定书等，自贡市公安局物证鉴定所鉴定文书，自贡联立司法鉴定中心鉴定书，户籍证明，死亡医学证明，驾驶证、行驶证，谅解书，证人詹某某、叶某某、李某某、邓某某等的证言，被告人熊某的供述与辩解及常住人口登记表等证据足以认定。
本院认为，被告人熊某驾驶机动车，违反交通运输管理法规的规定，发生交通事故，致一人死亡，负此事故全部责任的行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中交通肇事罪的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。但被告人熊某在案发后，主动拨打报警、急救电话，并在现场等待公安机关处理，如实供述了自己的罪行，可以视为具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；在事故处理过程中，被告人熊某赔偿了被害人亲属部分损失，得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人熊某的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用非监禁刑。据此，本院为维护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 勇
二〇一四年八月十八日
书记员 曹晓霞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第15543号
原告张世萍，女，1971年5月8日出生，公民身份号码×××。
委托代理人刘士军（张世萍之夫），1971年11月19日出生。
被告北京合景房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路7号，组织机构代码67384289-4。
法定代表人孔健涛，总经理。
委托代理人田丹，男，1981年3月10日出生。
委托代理人孟慧玲，女，1977年1月5日出生。
原告张世萍与被告北京合景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张世萍之委托代理人刘士军、被告北京合景房地产开发有限公司之委托代理人田丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世萍诉称：我与被告于2011年8月24日签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买位于顺义区马坡镇顺恒大街北×号商业楼×号房屋应于2012年12月20日前交付，后原告按合同规定缴纳了总价444338元的房款，而被告却违约，直至2014年12月23日被告才交付房屋，还要求原告支付交付房屋前的物业管理费及供暖费。为维护公民的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告立即退回原告交付房屋前的物业管理费1886.40元；2.被告立即退回原告交付房屋前的供暖费1837.68元；3.案件受理费由被告负担。
被告北京合景房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已补偿了因逾期交房给原告造成的所有损失，原告仍主张物业管理费、供暖费于法无据；另原告本次诉讼以相同事由主张物业管理费、供暖费没有任何法律依据，法院应依据一事不再理原则驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告与被告于2011年8月24日签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告位于北京市顺义区马坡镇顺恒大街北×号商业楼×号房屋，该房屋应于2012年12月20日前交付，后被告逾期交付。据此，原告于2014年10月向法院起诉要求被告赔偿因逾期交房所产生的相关损失（包括要求被告立即按合同约定交付房屋；支付违约金56875.26元及出租房屋损失42000元）。后原、被告双方于2014年12月19日就逾期交房事宜达成和解协议，该协议约定：“一、自本协议生效之日起5日内，甲方与乙方办理该房屋交接手续；二、乙方应在本协议生效之日起2日内，向顺义区人民法院办理本案的撤诉手续，本案的诉讼费由乙方承担；三、自本协议生效之日且乙方办理了本案撤诉手续且甲乙双方办理完毕该房屋的交接手续之日起20日内，甲方向乙方一次性支付补偿金人民币陆万元（￥60，000元）。甲方付款后，甲方与乙方就本案诉争的迟交该房屋纠纷全部解决完毕，乙方承诺不会就本案诉争事宜再向甲方主张任何权利。甲方将前述款项支付至乙方的如下收款账户中即视为履行了付款义务，户名：张世萍，开户行：工商银行北京顺义新城支行，账号：……；四、…….”。现原、被告双方均认可该协议已履行完毕。
庭审中，原告表示其当初在签订和解协议时并不知道还需要支付物业管理费及供暖费。被告表示当初在签订和解协议时，双方就因逾期交房给原告造成的经济损失已一次性解决完毕，不存在任何其他争议或纠纷。
原告为证明其诉称向法院提交如下证据：
1.广州市宁骏物业管理有限公司北京分公司于2014年12月24日出具的收款收据两张，分别为2013年8月20日至2014年12月31日期间的住宅管理费1917.2元及2015年1月1日至2015年12月31日期间的住宅管理费1404元；2.北京大龙供热中心于2014年12月24日出具的供暖专用收据一张，2013至2015两个年度的供暖费共计2859.12元；3.房屋交接单、房屋交验表、交付流程表，证明原告收房日期（原告称其拿到房屋钥匙的时间为2014年12月24日）；4.和解协议书，证明双方达成的和解只是针对延期交房的赔偿，没有其他款项。被告对原告的所出示的证据真实性均表示认可，但不认可证据1、2、3、4的证明目的。
庭审中，原告变更其诉讼请求为：1.要求被告立即退回原告交付房屋前交付的物业管理费3321.20元；2.要求被告立即退回原告交付房屋前交付的供暖费1837.68元，两项共计5158.88元；3.案件受理费由被告负担。
上述事实，有双方当事人陈述、和解协议书、房屋交接单、房屋交验表、交付流程表等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据已经查明的事实，原、被告双方已就被告逾期交房给原告造成的相关经济损失自愿达成和解协议，此和解协议不违反法律规定，应属合法有效，且已履行完毕，本院对此不持异议。双方达成和解协议之后，在办理房屋交付过程中，原告自行交纳了相关物业管理费和供暖费，现原告要求被告退回物业管理费和供暖费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张世萍的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告张世萍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙树华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邵 冲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3687号
原告王义方。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告王义方诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金32270元；2、判令被告向原告支付违约金1742.58元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告王义方与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁房屋位于黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第C区3楼59号，租赁期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金6454元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金6060.31元。现被告已向原告支付2015年2月28日前的租金，原告为追索2015年3月1日起五个季度的租金及违约金诉至本院。另，被告珩生公司于2016年1月12日以书面形式针对不特定业主，就欠付租金的支付时间及数额做出承诺。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年3月1日起持续至今，该期间被告亦继续租用原告的房屋，且被告在诉讼时效期间届满前作出付款承诺，故对被告辩称原告诉请的第一个季度租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金6060.31元，本案中被告应向原告支付自2015年3月1日起五个季度的租金30301.55元（6060.31元／季度×5季度），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告王义方支付自2015年3月1日起至2016年5月31日止五个季度的租金30301.55元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按下列方式向原告王义方支付逾期付款违约金：2015年3月1日至2015年5月31日期间逾期付款违约金，以6060.31元为基数，按每日万分之二自2015年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月1日至2015年8月31日期间逾期付款违约金，以6060.31元为基数，按每日万分之二自2015年6月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月1日至2015年11月30日期间逾期付款违约金，以6060.31元为基数，按每日万分之二自2015年9月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月1日至2016年2月29日期间逾期付款违约金，以6060.31元为基数，按每日万分之二自2015年12月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。2016年3月1日至2016年5月31日的租金违约金，以6060.31元为基数，按每日万分之二自2016年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告王义方的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担315元，原告王义方负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐晓凡
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第818号
原告：马某某，女，1984年1月20日出生，汉族，农民，住安新县。
委托代理人解金勇，河北雁翎律师事务所律师。
被告：田某某，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住安新县，现住保定市。
原告马某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾晓路独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人解金勇，被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2008年4月，原、被告经人介绍相识，2008年7月28日双方在安新县民政局登记结婚，2009年9月9日生育一女田某甲。从相识到结婚，原、被告彼此来往不多，婚后未建立起感情。被告经常酗酒，酒后经常无故对原告进行殴打。生活中，被告脾气很倔，做错了事从不认错，固执己见，原、被告经常为经济问题争吵。原告从不负责任看护孩子，即便是孩子被一起玩耍的孩子打，被告也无动于衷。原告自孩子出生忍受到了现在，双方多次协商离婚未果。请求法院判令原、被告离婚；婚生女田某甲由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产冰箱一台、电脑一台、洗衣机一台、电动自行车一辆依法分割。
被告田某某辩称，被告从不酗酒，也没有殴打过原告，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年7月28日登记结婚，2009年9月9日生育女儿田某甲，现随原告生活。原、被告婚后因生活琐事产生纠纷，2014年7月，原告回娘家居住，与被告分居生活至今。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的结婚证予以证实。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且育有一女，夫妻感情较为稳固，双方虽因琐事发生纠纷，但未致夫妻感情破裂。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告在举证期限内未能提供证据证实其与被告存在感情确已破裂的法定情形，故依法不准予原告离婚的诉讼请求。原、被告应珍惜所建立起的夫妻感情，在生活中互谅互让、互相尊重，各自克服自身不足，共同创造幸福、美满、和谐的生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告田某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾晓路
二〇一四年九月十一日
书记员 王 哲
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第818号
原告安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被告张家贵，男。
被告陈凤娇，女。
原告安仁县农村信用合作联社于2014年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告张家贵、陈凤娇借款合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告安仁县农村信用合作联社申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安仁县农村信用合作联社撤回对被告张家贵、陈凤娇借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安仁县农村信用合作联社承担。
（本页无正文）
代理审判员 周美华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘伊欣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25039号
原告上海上房物业服务股份有限公司，住所地上海市。法定代表人周超，董事长。委托代理人徐美芳，女。被告方龙，男，1976年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海上房物业服务股份有限公司与被告方龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：请求判令被告支付2014年1月至2014年12月的物业管理费1134元。本院于2016年9月1日受理。依法适用简易程序，由审判员夏万宏独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告上海上房物业服务股份有限公司的委托代理人徐美芳到庭参加诉讼。被告方龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。经查，被告系上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积65.18平方米，原告为被告该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.45元。被告未支付原告2014年1月至2014年12月的物业管理费1134元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告方龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海上房物业服务股份有限公司2014年1月至2014年12月的物业管理费1134元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告方龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一六年九月二十三日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第241号
原告：李书桂，农民。
委托代理人：孙彦邦，故城县方正法律服务所法律工作者。
被告：戴文勇。
原告李书桂与被告戴文勇为劳务合同纠纷，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告李书桂及其委托代理人孙彦邦到庭参加了诉讼，被告戴文勇经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告李书桂诉称：2011年春节过后被告承揽了山西固原某工程，被告雇佣原告做技术工，干了一年后，被告未及时给付工资，至2012年1月20日，被告为原告出具了一张30000元工资欠条，期间只支付了4000元给原告之子李际磊。后原告多次催要未果。为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还工资款26000元及利息。
被告戴文勇未提交答辩状。
根据原告的起诉，合议庭认为本案有如下重点问题需要调查核实：原、被告劳务合同的成立及履行，被告如何承担责任？
原告围绕本案重点问题陈述：2011年春节过后被告戴文勇在山西固原承包了商品楼城建工程，当时被告雇佣原告做该工程的技术员，在工地看图纸及放线。开始干活的时候还能按时发工资，该工程快完结的时候共欠原告3万元工资款未付，被告承诺在山西回到家后将3万元结清，但是原告多次催要被告分两次共计给付4000元，剩余26000元被告以种种借口不予给付。原、被告之间已经形成了劳务关系，原告已经尽到了自己的职责，完成了被告安排的工作，被告应履行给付劳务费的义务。被告给原告出具的欠条也充分证实了这一事实。
举证如下：（1）证明复印件一份，载明今欠固原工地工资叁万元整（30000元）戴文勇2012.1.20日6月3日预支2000元整，李际磊。
原告对提交的证据说明如下：该证明系戴文勇亲笔书写，李际磊为原告李书桂之子。写欠条的当天被告给付现金2000元，2013年6月3日给付2000元。
本院对上述证据认证采信的理由：原告提交的证据与原件核对一致，对其真实性予以确认。
综合上述有效证据，本院查明的事实：被告戴文勇在山西固原工地干工程期间，雇佣原告李书桂做技术工作，未支付劳动报酬，于2012年1月20日向原告李书桂出具了证明一张，证明欠工资款30000元，原告认可已经给付4000元，尚欠26000元未还。原告于2015年1月16日向本院提起诉讼，要求被告戴文勇给付工资26000元及利息。
本院认为：被告戴文勇系完全民事行为能力人，出具证明认可欠固原工地工资30000元，该证明条实为欠工资的欠条。该欠条由原告李书桂持有，能够说明原、被告之间劳务关系成立。原告李书桂认可已给付4000元，尚欠26000元未付，被告戴文勇没有向本院提交已将剩余工资清结的相关证，故原告持该欠条索要劳动报酬并无不当，应予支持。该借条能够说明原、被告之间劳务关系成立。原告要求利息之诉无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴文勇于判决生效之日起五日内给付原告李书桂工资款26000元。
如被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，保全费280元，共计730元由被告戴文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 牟海军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张艳丽
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初3048号
原告福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码：91350800751370854J。
法定代表人陈卫东，董事长。
被告马冬萍，女，1982年12月10日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告马冬萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日以被告已自动履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行为由自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张梅成
二〇一六年六月六日
书记员 庄巧玲
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01506号
原告赵云芝，女，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告韩学立，男，住河南省范县。
被告巩持燕，女，住河南省范县。
被告张广利，男，住河南省范县。
原告赵云芝与被告韩学立、巩持燕、张广利民间借贷纠纷一案，本院于2014年08月26日立案受理后，依法由审判员侯胜才适用简易程序进行审理，因被告韩学立、巩持燕、张广利下落不明，本院将本案转入普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年09月09日向被告韩学立、巩持燕、张广利公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，并将双方当事人的举证期限指定在2014年12月12日前。本院于2014年12月12日公开开庭审理了本案，原告赵云芝及其委托代理人牛朝霞到庭参加诉讼，被告韩学立、巩持燕、张广利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵云芝诉称，2011年03月03日被告韩学立、巩持燕、张广利向原告赵云芝借款70000元并向原告出具借条一份，约定借款月息4分。后经原告多次催要，三被告借故推拖不还，故请求依法判决三被告偿还原告借款70000元及利息。
被告韩学立未答辩。
被告巩持燕未答辩。
被告张广利未答辩。
根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及三被告应当如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、2011年03月03日三被告向原告出具的借条一份，证明三被告向原告借款70000元的事实及原被告系合法的借贷关系且三被告均是借款人的身份，应共同承担还款责任。
被告韩学立未提交证据。
被告巩持燕未提交证据。
被告张广利未提供证据。
针对原告提交的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、来源合法，客观真实，能够证明本案的基本事实，本院依法确认为有效证据。
本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：
2011年03月03日被告学立、巩持燕、张广利向原告赵云芝借款，并向原告赵云芝出具了借款70000元的借条一份，原告赵云芝通过银行转账转入被告韩学立账户17200元，给付被告巩持燕现金50000元，实际共向三被告出借67200元，借款未约定借款期限及借款利息。后经原告多次催要被告三被告推拖不还，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告韩学立、巩持燕、张广利于2011年03月03日向原告赵云芝借款67200元并向原告出具借条，原告赵云芝依照约定将67200元出借给被告韩学立、巩持燕、张广利，该债权债务关系应受法律保护。借款借出后三被告应及时偿还借款却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告韩学立、巩持燕、张广利偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；因借据上未约定借款利息，原告诉称借款利息口头约定为月息4分，但无相关证据予以证明，本院视为该笔借款未约定借款利息。原告要求被告支付利息应当依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故此本案依上述规定计息，利息自原告起诉之日起开始计算，即自2014年08月26日开始计息；被告韩学立、巩持燕、张广利经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩学立、巩持燕、张广利于本判决生效之日起十日内偿还原告赵云芝借款本金67200元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2014年08月26日起，计算至本判决书生效后确定的履行之日止）；
二、驳回原告赵云芝其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告韩学立、巩持燕、张广利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 侯胜才
审判员 张永立
审判员 曹秀增
二〇一四年十二月十二日
书记员 李传国
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第430-1号
申请执行人胡金忠，现住木兰县。
被执行人张晓伟，住木兰县。
被执行人曲文权，现住木兰县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第56号民事调解书，责令被执行人张晓伟、曲文权履行给付义务，但被执行人张晓伟、曲文权至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张晓伟存款人民币62000.00元。
本裁定立即生效。
执行员 栾绍宏
二〇一五年八月四日
书记员 李佳鹏
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初442号
原告刘拓，男，汉族，生于1984年10月3日，宁夏回族自治区彭阳县人，大学文化。
委托代理人徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司，住所地金昌市金川区新华东路71号。
组织机构代码92470618-5。
负责人崔志刚，总经理。
委托代理人曹丽蓉，该公司职员。
原告刘拓与被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李春慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志强、被告委托代理人曹丽蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月6日17时54分，李宏飞无证驾驶无号牌“劲锋”两轮摩托车载着扈文萍沿彭阳县草糜公路3公里加977米路段，超越同向行驶的一辆三轮摩托车时未确保安全，与沿草糜公路由南向北行驶的王晓艳驾驶的原告所有的甘C830**号“雪佛兰迈锐宝”小轿车会车时相撞，致使摩托车驾驶人李宏飞、乘坐人扈文萍受伤，两车局部损坏的交通事故。该次事故经彭阳县公安局交警大队认定，李宏飞承担本次事故的全部责任。本次事故导致原告所有的甘C830**号“雪佛兰迈锐宝”小轿车发生修理费9700元、轮胎费700元、施救费600元。另外，事故发生后，原告为救助伤者为李宏飞、扈文萍垫付医药费4677.65元。因甘C830**号“雪佛兰迈锐宝”小轿车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车损险及不计免赔险等，原告要求被告赔付上述费用。被告以原告方无责为由拒绝赔付�原告认为根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，保险条款中无责不赔或按比例赔付条款系无效条款，被告以此为由拒赔与法律规定相悖。被告应向原告赔付后向第三者行驶追偿权。故，请求判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司在车辆损失险范围内给付原告刘拓保险金11000元（车辆维修费9700元、施救费600元、轮胎费700元）、在交强险范围内给付原告刘拓向第三人垫付的医药费4677.65元，共计15677.65元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，甘C830**号“雪佛兰迈锐宝”小轿车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车损险及不计免赔险属实。事故发生在保险期内，被告对事故发生情况没有异议。但在本次交通事故中，甘C830**号“雪佛兰迈锐宝”小轿车驾驶人没有责任。依据车辆损失险保险条款约定，甘C830**号“雪佛兰迈锐宝”�轿车损失不应由被告承担，原告应向第三者主张。关于原告垫付的第三者的医疗费用，被告愿意在交强险条款约定医疗费用无责限额1000元的范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月14日，原告以其所有的甘C830**号“雪佛兰迈锐宝”小轿车为保险标的，向被告投保了机动车交通事故责任强制责任保险（责任限额122000元）、车辆损失险（保险金额190855元）、第三者责任保险（保险金额300000元）、不计免赔险等险种。保险期间自2015年2月14日零时起至2016年2月13日24时至。机动车交通事故责任强制保险所附保险条款第八条第一款第四项约定“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失限额为100元”。车辆损失险、第三者责任险等所附保险条款为中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆�险条款。该条款第六条约定“（一）保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿:1、碰撞、倾覆、坠落；2、火灾、爆炸；3、外界物体坠落、倒塌；4、暴风、龙卷风；5、雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；6、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；7、载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害(只限于驾驶人随船的情形)。（二）发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”；第三十七约定“对于本条款第六条、第七条和第八条的保险责任，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关�律法规选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要责任的，事故责任比例为30%。”。
2015年8月6日17时54分许，案外人王晓艳驾驶原告刘拓所有的甘C830**号“雪佛兰迈锐宝”小轿车沿彭阳县草糜公路由南向北行驶至3公里加977米路段时，与李宏飞无证驾驶的沿彭阳县草糜公路由北向南无号牌“劲锋”牌两轮摩托车会车时相撞，造成摩托车驾驶人李宏光、乘坐人扈文萍受伤，两车局部损坏的交通事故。经彭阳县公安局交通警察支队认定李宏飞负本次事故主要责任，王晓艳、扈文萍不承担本次事故责任。本次事故造成原告所有的甘C830**号“雪佛兰迈锐宝”小�车损失10400元。事故发生后，该车辆发生施救费600元。原告为李宏飞、扈文萍垫付医疗费4677.65元。
上述事实，有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、车辆维修费票据、轮胎修理费票据、施救费票据、定损单、医药费票据、修理费清单，被告提交的保险条款，以及原、被告陈述在案证实，予以认定。
本院认为，发生交通事故后，投保车辆损失险的被保险人享有两种权利，一是基于侵权关系要求侵权人承担损害赔偿责任；二是基于保险合同关系要求保险公司承担保险赔偿责任。被保险人有权选择任一权利行驶。本案中，原告以甘C830**号“雪佛兰迈锐宝”小轿车为保险标的向被告投保了机动车辆损失保险，现其要求被告按照保险合同约定赔偿因本次交通事故导致车辆损坏而产生的修理费及施救费，符合保险合同约定，被告应当予以赔付。在第�人对保险标的负有一定责任的情况下，遵循财产保险损失补偿原则，被告向原告承担赔偿责任后依法取得代位求偿权，可以对第三人在事故中的赔偿责任代位行使追偿权。根据原告提供的修理费用清单，甘C830**号“雪佛兰迈锐宝”小轿车修理部位与被告认可的车辆损坏部位相符，对于甘C830**号“雪佛兰迈锐宝”小轿车的修理费及施救费本院以原告提供的修理费发票及清单、施救费票据认定为11000元。被告对修理费及施救费数额不予认可，但未提交证据证明，对其辩解本院不予采信。因甘C830**号“雪佛兰迈锐宝”小轿车驾驶人王晓艳在本次交通事故中无责任，根据原、被告之间机动车交通事故责任强制保险合同所附机动车交通事故责任强制保险条款第八条第一款第（四）项约定，被告赔付医疗费用限额为1000元，原告要求被告赔付其向第三人垫付的医药费4677.65元没有依据。对于原告垫付的医药费，被告应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内向原告赔付1000元。依据《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司给付原告刘拓保险金12000元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘拓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告承担22元，被告74元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 �李春慧
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 闫 好 霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第2225号
原告：史巨玉。
委托代理人：沈金华、吕亮宇，浙江凯信律师事务所律师。
被告：嘉兴华兼装饰工程有限公司，住所地：嘉兴市杉青闸120号4幢1层。
法定代表人：张坚。
原告史巨玉因与被告嘉兴华兼装饰工程有限公司（以下简称华兼公司）房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年10月23日受理后，依法由代理审判员陈叶君独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案，原告委托代理人吕亮宇到庭参加诉讼，被告嘉兴华兼装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史巨玉起诉称，2015年5月29日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定：被告向原告租赁位于嘉兴市勤俭路577号七楼7-3房屋，租赁期限自2015年6月1日至2016年5月31日，租金每年10000元，支付方式为签合同时付2400元，余款7600元在8月31日前付清，保证金2000元在7月31日前付清。但被告仅支付了首笔租金2400元，余款7600元虽经屡次催讨至今未付。根据双方协议约定：“乙方拖欠甲方租金达15天以上的，甲方有权终止协议，无条件收回房屋并没收保证金，所有装修归甲方所有，一切经济责任由乙方自负，本协议自行终止。”为维护自身权益，原告诉请判令：一、解除原、被告于2015年5月29日签订的《房屋租赁协议》，被告立即腾退并交付租赁房屋给原告；二、被告支付房屋租金1488.89元（暂计算至2015年10月20日，要求计算至被告实际腾退之日止）；三、保证金2000元归原告所有；四、被告支付违约金2000元；五、本案诉讼费由被告承担。
被告华兼公司未作答辩。
针对自己的主张，原告史巨玉提供了下列证据：
1.《房屋租赁协议》一份，证明原、被告之间签订房屋租赁协议。
2.房屋所有权证一份，证明涉案房屋为原告所有。
3.律师函一份、邮寄凭证两份，证明原告曾发函催讨租金。
被告华兼公司未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、证据2符合证据构成要件，证据3经核对与原件一致，本院均予以认定；
本院经审理，认定案件事实如下：2015年5月29日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，约定：被告向原告租赁位于嘉兴市勤俭路577号七楼7-3A房屋（39.97㎡），租赁期限自2015年6月1日至2016年5月31日；租金为每年10000元，支付方式为签合同时付2400元，余款7600元在8月31日前付清，保证金2000元在7月31日前付清。另外，双方在协议第五条第一款中约定水电费及租赁保证金2000元，合同到期乙方（即本案被告）付清水、电费，物业管理费等费用及没有违约，甲方（即本案原告）全额返还给乙方；第九条违约责任中约定本协议租赁期内，乙方如有以下行为之一的，甲方有权终止本协议，无条件收回房屋并没收保证金，所有装修也归甲方所有，一切经济责任由乙方自负，本协议自行终止：（1）……（2）拖欠甲方租金达15天以上的；第十条约定合同期内任何一方违约的必须向另一方支付违约金2000元并赔偿损失。另外，协议对双方的权利义务等内容亦进行了约定。协议签订后，被告支付了首笔租金2400元和保证金2000元，但未按时支付租金余款7600元。2015年10月14日，原告按照被告的工商登记地址和涉案租赁房屋地址通过邮政特快专递寄送律师函，要求被告“在收到本律师函3日内向史巨玉女士（即本案原告）付清所有拖欠费用。否则，史巨玉女士将依法解除本合同、收回租赁房屋并追究贵司（即本案被告）的法律责任”。经查询，两份函件均在2015年10月15日经妥投签收。后双方未能就租赁事宜协商解决，遂纠纷成诉。
另查明，嘉兴市勤俭路577号七楼7-3（建筑面积39.97平方米）的办公用房登记为原告单独所有。庭审中原告陈述该地址即为租赁地址。
本院认为，原、被告之间订立的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。现原告以被告拖欠租金为由要求解除合同并由被告腾退租赁房屋，本院审查认为，原、被告双方已在租赁协议中对合同解除权作出明确约定，结合协议中关于租金数额、支付方式约定进行判断，条件成就时原告可以行使解除权。根据庭审查明的事实，被告未能在2015年8月31日前按时支付租金余款7600元，经原告发函催款后仍无正当理由拒不支付，拖欠时间已远超15天，由此应认定原告行使解除权的条件成就。故对于原告要求解除双方租赁协议、被告腾退租赁房屋的诉请，本院予以支持。对于合同解除的时间，根据法律规定，当事人依据合同约定主张解除合同时，应当通知对方，合同自通知对方时解除。结合本案情形，本院确定被告在收到原告律师函后第三日即2015年10月18日为双方合同解除之日。
对于原告主张的租金，依照法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的根据合同性质和履行情况，可以要求恢复原状、采取其他补救措施等。被告从2015年6月1日起一直使用租赁房屋至今，期间仅支付租金2400元，按照租赁协议约定的租金标准可知，被告仅承担了2400元÷（10000元÷12月）=2.88个月的租金，即被告应向原告支付自2015年8月29日起的房屋租金以及合同解除之后的房屋占有使用费，房屋占有使用费参照年租金10000元（即月租金833元）的标准计算并支付。
鉴于本案因被告违约导致双方合同的解除，故对于原告要求按照双方合同第十条的约定判令被告承担违约金2000元的诉讼请求，本院予以支持。对于保证金2000元，考虑到双方未在合同中明确约定其定金性质，且合同中已有违约金条款，故本案中涉及的保证金应系履约保证金性质，用以抵扣欠付的水电费、物业管理费、租金等费用为宜，鉴于原告未主张水电费和物业管理费，被告已支付的2000元保证金可从欠付租金中进行抵扣。诉讼中，被告华兼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告史巨玉与被告嘉兴华兼装饰工程有限公司于2015年5月29日签订的《房屋租赁协议》于2015年10月18日解除；
二、被告嘉兴华兼装饰工程有限公司将租赁的位于嘉兴市勤俭路577号七楼7-3的办公用房腾退并返还原告史巨玉；
三、被告嘉兴华兼装饰工程有限公司支付原告史巨玉房屋租金以及占有使用费（以月租金833元为标准，从2015年8月29日计算至被告实际腾退之日止；结算时被告已支付的保证金2000元应从中抵扣）；
四、被告嘉兴华兼装饰工程有限公司支付原告史巨玉违约金2000元；
上述第二至四项，均于本判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告嘉兴华兼装饰工程有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈叶君
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张春琴
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第1024号
原告梁某，身份证住址：广东省从化市。
被告范某，户籍所在地：广东省从化市。
原告梁某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员李洁贞适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告梁某、被告范某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原被告是自由恋爱结婚的，双方于2005年相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方未生育小孩，且因性格不合，常因家庭琐事发生争吵，加之被告长期醉酒，对家庭不负责任，不信任原告，双方感情已破裂，故诉讼来院，请求法院判令：原告与被告离婚。
原告梁某为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、原告身份证、户口本，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证，拟证明原被告于××××年××月××日登记结婚。
被告范某辩称：一、同意原告有关双方相识、结婚及生育小孩情况的陈述，但不同意离婚。双方认识7年后才登记结婚，婚前感情基础深厚。二、婚后被告对原告关怀备至，从未打骂过原告，双方建立了深厚的夫妻感情，并未长期吵架。三、原告说被告长期喝酒不是事实。因今年1月开始，原告经常背着被告打电话、发短信，对被告冷淡，经常无缘无故发脾气。被告问原告原因，原告避而不谈。为弄清楚情况，被告私自查询原告电话清单，发现其与外人有暧昧关系，为挽回夫妻感情，被告尝试与其沟通，但原告对被告不闻不问，被告才出去饮酒解闷，双方才发生矛盾，但没有过激行为。四、双方年纪大，婚前感情基础牢固，婚后建立了深厚夫妻感情。为维护家庭完整，希望法院不判决离婚。
被告范某未向本院提供证据证明其主张。
2015年8月10日，本院依职权登陆全国人口信息查询系统调取了被告范某的身份信息，并交由原被告双方质证，双方当事人对该信息的三性均无异议。
经审理查明：原被告是自由恋爱结婚的，双方于2005年相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方未生育小孩。近来虽因家庭琐事发生矛盾，但矛盾不大。
另查，被告范某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，户籍所在地：广东省从化市，身份证号：××。
本院认为，原告起诉与被告离婚的主要理由是被告长期饮酒，不工作，对家庭不负责任，未尽到丈夫责任，且对原告不信任致使双方夫妻感情破裂。庭审中，被告对原告称其不工作，对家庭不负责任，不尽丈夫责任的事实予以否认，而原告亦未向本院提交证据证明上述事实的存在，故，对被告不工作，对家庭不负责任，未尽到丈夫责任的事实本院不予认定。至于被告长期饮酒、不信任原告等问题，双方可通过加强沟通交流的方式，改变被告不良习惯，增强夫妻间的信任度。原、被告双方相识7年后自愿结婚，可见双方婚前感情基础深厚，且被告不同意离婚，愿意为挽回婚姻关系而努力，可见双方夫妻感情是有修复和好的基础的。只要双方能珍惜已建立起的夫妻感情和家庭，互谅互让，夫妻关系是有和好希望的。经审查，原被告双方夫妻感情尚未完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，故本院判决如下：
一、不准原告梁某与被告范某离婚；
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告梁某负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李洁贞
二〇一五年八月十九日
书记员 赵晓楠
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初100号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人高伟杰（曾用名高弟），男，1990年10月25日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，高中文化，农民，住北流市。因本案，于2016年11月24日被北流市公安局行政拘留十五日，同年12月6日撤销行政拘留执行刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）60号起诉书指控被告人高伟杰犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员黄国丕出庭支持公诉，被告人高伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月23日1时许，被告人高伟杰在北流市粤海新城小区入口路边的空地处，利用千斤顶、轮胎省力拆装器等工具，将被害人罗某停放在该处的桂Ｋ×××××福田牌蓝色货车左后边的二套轮胎（含铁钢铃）盗走，并藏匿于北流市塘岸镇六和村高屋组13号自家住宅中。经北流市价格认证中心认证，上述二套轮胎（含铁钢铃）被盗时价格为人民币1836元。破案后，公安机关将追缴的上述被盗的轮胎发还给被害人罗某。
上述事实，被告人高伟杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人罗某的陈述，北流市公安局现场勘查笔录、现场图及照片，提取被盗轮胎、作案工具的笔录及清单，保全作案工具的清单，被告人辨认现场的笔录及照片，北流市价格认证中心价格认定结论书，北流市行政处罚决定书，发还被盗轮胎给被害人的清单，北流市公安局蟠龙派出所出具的抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
公诉机关认为，被告人高伟杰的行为构成了盗窃罪，高伟杰有坦白情节。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，对被告人高伟杰定罪处罚。
被告人高伟杰对公诉机关指控的罪名无异议，当庭自愿认罪。
本院认为，被告人高伟杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。高伟杰归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，同时，考虑到本案被盗的轮胎已追缴并退还给被害人，减轻了被害人的损失，对高伟杰可酌情从轻处罚。根据被告人高伟杰犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人高伟杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年4月23日止。所并处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 燕
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄芳葵
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终4115号
上诉人（原审起诉人）：沈黄，男，1970年4月12日生，汉族，住启东市。
沈黄因诉孙鹏埕农村房屋买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院于2017年9月29日作出的（2017）苏0681民初7505号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
沈黄向原审法院起诉称：2011年11月26日，沈黄与孙鹏埕达成农村房屋转让协议，约定将孙鹏埕位于启东市汇东村12组（丘地号为11512010）房屋转让给沈黄。2013年4月12日双方补签了一份农村房屋转让协议，同年4月17日沈黄向孙鹏埕支付了全部房款。之后，孙鹏埕与启东市汇龙镇人民政府签订了拆迁补偿安置协议并取得了拆迁待遇，但迟迟未向沈黄交付其房产。请求判令：1.解除与孙鹏埕之间的房屋买卖合同；2.孙鹏埕返还本金200万元及利息。
原审法院经审查后确认以下事实：2014年4月23日，沈黄以孙鹏埕不具备售房资格，致使合同目的无法实现，要求确认与孙鹏埕签订的《农村房屋转让协议书》无效、孙鹏埕返还购房款200万元及支付相应利息。针对该诉求，该院经审查后认为，该案涉嫌合同诈骗，2014年4月29日，将该案移送启东市公安局侦查。同时告知沈黄，经启东市公安局侦查，查明以下事实：沈黄系孙鹏埕要求收回房屋所有权一事的代理人，多次参与过孙鹏埕涉诉信访案的信访活动，其明知孙鹏埕与张俭民事诉讼最终的裁判结果且案涉房屋已于2011年11月底被拆除的事实，仍于2013年4月12日既与孙鹏埕签订了《农村房屋转让协议书》又向孙鹏埕出具了“本人沈黄与孙鹏埕签订的合同以及收条都为代理案件所用，纯属虚假”的承诺书。启东市公安局经审查，认定孙鹏埕不构成诈骗，将案件退回该院。
该院于2014年8月作出（2014）启民诉初字第0005号民事裁定书裁定不予受理；沈黄不服上诉。同年11月，南通市中级人民法院作出（2014）通中民诉终字第00030号民事裁定书，驳回上诉、维持原裁定。2015年5月，南通市中级人民法院又作出（2015）通中民申字第0016号民事裁定书，驳回沈黄的再审申请；同年10月，江苏省高级人民法院作出（2015）苏民诉申字第00029号民事裁定书，终结本案再审审查。
2016年1月16日，沈黄就讼争房屋买卖合同纠纷再次提起诉讼，要求解除双方签订的《农村房屋转让协议书》、孙鹏埕返还购房款200万元并支付相应利息及本案诉讼费用。该院经审查后，认为诉讼双方之间并不存在应由法院确认的民事权利义务关系，且就同一事由重复提起类似诉讼，作出（2016）苏0681民初687号民事裁定书裁定对沈黄的起诉不予受理；沈黄不服提出上诉。2016年3月，南通市中级人民法院作出（2016）苏06民终1195号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。同年9月，南通市中级人民法院又作出（2016）苏06民申83号民事裁定书，驳回沈黄的再审申请。
原审法院认为：当事人的讼权利依法应予保护，但必须依法正确行使，不得滥用诉讼权利。否则，既造成有限司法资源的浪费，也使当事人自身消耗一定的人力物力，形成诉累。本案沈黄与孙鹏埕讼争的房屋买卖合同，其诉请在生效裁判中已作审查，其仍坚持起诉，违反了“一事不再理”诉讼原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第十三条、第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定对沈黄的起诉不予受理。
沈黄不服原审裁定，向本院提起上诉称：沈黄与孙鹏埕签订了房屋买卖转让协议，现要求撤销该转让协议返还购房款，是为了维护自己的合法权益。孙鹏埕违反承诺是明显的违约失信行为，双方存在直接的利害关系，沈黄的起诉完全符合民事诉讼法规定的所有立案条件。原审法院对沈黄的起诉裁定不予受理的事实和理由均不能成立，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，就同一诉讼标的和诉讼请求，沈黄曾于2014年4月、2016年1月向原审法院提起过诉讼，原审法院经审查后均裁定不予受理。沈黄不服，分别提起上诉、申诉。经本院及江苏省高级人民法院审查，均被驳回上诉、申诉。三级法院的相应民事裁定已发生法律效力。现沈黄再次起诉，系重复起诉，有违“一事不再理”的原则。综上，原审法院对沈黄的起诉不予受理并无不当。沈黄的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐明渠
审判员 陆久斌
审判员 周祖俊
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 城
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1830号
原告何某某。
被告张某某。
原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，其与被告婚后关系不睦，因生活琐事多次发生纠纷，夫妻感情已彻底破裂，现要求离婚，抚养孩子。
被告张某某辩称，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。2005年1月原、被告经他人介绍相识，以彩礼人民币12000元订婚并同居生活，2007年3月15日，在镇原县方山乡人民政府补办结婚登记手续。原告与前夫所生男孩张某甲（镇原县孟坝初级中学八年级学生），现随原、被告生活。婚后原、被告关系不睦，曾因生活琐事发生过矛盾。2015年2月原告在孟坝镇街道租房居住，照顾孩子，被告在家生活。同年11月原、被告再次发生矛盾，原告遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记证明等证据予以证实，证据经法庭质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后双方虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告何某某诉请离婚理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 沈明明
附页：
本案主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1830号
原告：田光焰，男。
被告：周天虎，男。
原告田光焰与被告周天虎为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告田光焰到庭参加了诉讼。被告周天虎下落不明，本院于2015年11年14日发出公告，限被告于60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告田光焰诉称：被告周天虎于2015年4月24日从原告处借款人民币147000元。经原告多次催要，被告不予偿还。现原告请求：1、被告周天虎返还原告借款147000元。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实向本院提交欠条一份，用于证实2015年4月24日被告借到原告147000元。
被告周天虎未答辩亦未向法庭提供证据。
法庭调取的镇平县涅阳街道办事处大世界居委会证明一份及法庭调查被告女儿周书勤的笔录一份，两份证据均证明被告周天虎下落不明。
以上原告提供的证据，被告周天虎在法定期间内未提出反驳意见，本院对其真实性予以采信。法庭调取的证据，原告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2015年4月24日被告周天虎从原告田光焰处借款人民币147000元，并出具有欠条，欠条载明：“今用到光焰现金壹拾肆万柒仟元.2015.4.24周天虎”。此款被告至今一直未偿还。现被告下落不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周天虎向原告借款，并出具欠条，双方形成民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告作为出借人向被告提供借款，没有约定借款期限，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周天虎于本判决生效后十日内偿还原告田光焰借款人民币147000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3240元，由被告周天虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 马 景 华
审判员 唐书振人民陪审员师丽娜
二〇一六年二月十六日
书记员 李 林 森
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法万民初字第38号
原告：奉继凯，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：翟秀林，住广东省广州市南沙区。
本院在审理原告奉继凯诉被告翟秀林劳务合同纠纷一案中，原告奉继凯于2015年2月9日以双方已解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉继凯符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉继凯撤回起诉。
本案受理费25元由原告奉继凯负担。
审判员 罗 敏
二〇一五年二月十日
书记员 冯静欣
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第1012号
原告：袁坤生，男。
被告：王志立，男。
原告袁坤生因与被告王志立承揽合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院当日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。原告袁坤生与被告王志立均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁坤生诉称：2012年年底，被告王志立承建水立方洗浴会所时，被告让原告为该会所进行消防工程安装，并口头约定，工程总价款135000元。工程完工后，被告支付原告工程款3万元，下欠105000元至今未付。为保护原告合法权益，起诉要求被告立即给付原告工程款105000元。
被告王志立辩称：原告为被告安装消防工程情况属实，确实欠原告工程款105000元，但原告安装的消防工程质量不合格，无法通过消防验收，因此给被告造成极大损失，故不同意支付原告工程款。
原告袁坤生为支持自己的主张，向本院提供的证据有：崔红德、李少勇、李万雷、李金生证言各一份，以此证明被告下欠原告工程款105000元之事实。
被告王志立未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的崔红德、李少勇的证言无异议，对李万雷、李金生的证言有异议，认为该两份证言不属实。
原告提供的被告无异议的证据，本院依法确认其证明力。被告虽对李万雷、李金生的证言有异议，但未提供相应证据，且该两份证言与崔红德、李少勇的证言相印证，被告所提异议不能成立，其证言的证明力予以认定。
根据上述证据并结合庭审情况，本院可以确认以下案件事实：
被告王志立在鄢陵县翠柳路南段承建一水立方洗浴休闲会所。2012年11月，被告将该会所中的消防安装工程承包给原告袁坤生，但未订立书面合同。双方口头约定，工程总价款135000元。原告为被告施工后，被告支付原告工程款30000元，并投入经营。现被告仍下欠原告105000元至今未付。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。原告袁坤生为被告王志立承建消防工程后，被告王志立应当按照约定支付原告工程款，而其称原告安装的消防工程不合格，给其造成损失之主张，未向本院提供证据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王志立于本判决生效之日起五日内支付原告袁坤生工程价款105000元。
案件受理费2400元，由被告王志立负担（待执行时一并执行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹亚凯
人民陪审员 汪玉桂
人民陪审员 朱建国
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李振涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6640号
罪犯李秀吉，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2012年3月9日作出（2011）西刑初字第646号刑事附带民事判决，以被告人李秀吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2011年4月8日起至2016年10月7日止。判决发生法律效力后于2012年8月20日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1753号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李秀吉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李秀吉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李秀吉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年9月至2015年7月获奖励分111.9分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李秀吉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李秀吉系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李秀吉减去有期徒刑十个月十一天（刑期至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1390号
申请人张海青，农民。
申请人高连翠，农民。
被执行人张玉成，农民。
张海青、高连翠申请执行张玉成民间借贷纠纷一案，二申请人依据生效的（2014）辉民初字第2209号民事调解书，于2014年11月4日立案执行，本院于2014年11月15日向被执行人王如霞送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费525元、执行费650元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人张玉成的下落及可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第2209号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 武志方
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 高 琳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3229号
原告：安徽华辉网络科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：许波，董事长。
委托诉讼代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。
被告：李伟，男，1987年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告安徽华辉网络科技有限公司与被告李伟劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月03日立案。原告安徽华辉网络科技有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽华辉网络科技有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张 玫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱雅雯
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第230号
原告青岛龙华塑料制品有限公司，住所地青岛市即墨市。
法定代表人刘存玺，总经理。
被告烟台市裕同印刷包装有限公司，住所地烟台开发区。
本院在审理原告青岛龙华塑料制品有限公司与被告烟台市裕同印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛龙华塑料制品有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛龙华塑料制品有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛龙华塑料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取492元，由原告青岛龙华塑料制品有限公司负担。
审判员 方广志
二〇一四年九月十五日
书记员 苏 林
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执恢字第42号
申请执行人隆化县农村信用合作，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人马国成，理事长。
被执行人杨树金，住隆化县。
被执行人杨桂茹，住隆化县。
被执行人常金贵，住隆化县。
被执行人商（尚）国成，住隆化县。
被执行人李世忠，住隆化县。
被执行人李晓南，住隆化县。
被执行人刘振文，住隆化县。
被执行人温国锋，住隆化县。
被执行人于京福，住隆化县。
被执行人刘显双，住隆化县。
被执行人张云燕，住隆化县。
被执行人于京，住化县碱。
被执行人卞开明，住隆化镇。
被执行人纪晓岩，住隆化县
被执行人刘忠，、住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人杨树金等15人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）隆民初字第989号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2015年6月10日向本院提出执行申请，要求被执行人杨树金等15人履行给付38.202094万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）隆民初字第989号民事判决书终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十月十七日
书 记 员 林 宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初25273号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告张柱，男，汉族，1979年9月7日出生，住重庆市云阳县。
被告冉爱君，女，汉族，1979年6月14日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告张柱、冉爱君信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00522号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行（以下简称邮政储蓄大冶支行）。住所地：大冶市乾塔路*号。
负责人宋瑞凌，该支行行长。
委托代理人陈甲武，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人程婷，湖北华全律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告郭友良。
被告朱安楚。
被告李美容。系被告朱安楚之妻。
上述二被告委托代理人王延瑞，黄石市下陆区东方山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行与被告郭友良、朱安楚、李美容借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄大冶支行的委托代理人陈甲武、程婷与被告朱安楚及被告李美容的委托代理人王延瑞到庭参加了诉讼，被告郭友良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄大冶支行诉称：2013年12月7日，被告郭友良因资金困难向我行申请贷款现金150000元，约定年利率15.3%，期限为12个月（2013年12月至2014年12月），双方订立书面小额借款合同，被告朱安楚、李美容在小额贷款保证合同上签字担保，同意对借款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。该笔贷款已于2014年12月到期，经原告多次催讨，除偿还本金91961.30元外，余款未能偿清。故诉至法院，请求依法判令被告郭友良偿还贷款本金58038.70元及从借款之日起至还款之日止的利息、罚息（利息按年利率15.3％计算，罚息按借款利率加收50%计算）；被告朱安楚、李美容承担连带清偿责任。
原告邮政储蓄大冶支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、小额贷款借款合同一份，拟证明原、被告借贷关系成立；
证据二、小额贷款保证合同二份，拟证明被告朱安楚、李美容对被告郭友良借款本金及利息、罚息及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年；
证据三、邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，拟证明原告已履行了放贷义务；
证据四、邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，拟证明被告郭友良于2013年12月7日从原告处借款150000元；
证据五、邮政储蓄银行系统交易明细表，拟证明被告尚欠原告借款本金58038.70元及相应的利息、罚息。
被告郭友良未答辩，亦未向本院举证。
被告朱安楚、李美容共同辩称：1、2013年12月7日，我俩的妹夫郭小平因需资金周转，要求我俩为其提供担保，向原告贷款人民币100000元，与其同来的原告工作人员也要求我俩在贷款保证合同尾页签名，我俩在没有查阅主合同，也未查阅保证合同内容的情况下，在保证合同上签了名字；2、我俩的妹夫郭小平于2014年9月外出未归，我俩原想帮其续还，但在银行办手续时，才发现借款人是与我俩素不相识的被告郭友良，且贷款金额由郭小平所说的100000元变成了150000元，由于我俩与郭友良素不相识，不可能为其提供担保；3、原告工作人员与郭小平相互串通，采取欺诈手段，骗取我俩提供担保，违反了相关法律规定，我俩不应承担民事责任。综上，请求驳回原告对我俩的诉讼请求。
被告朱安楚、李美容未向本院举证。
上述证据经庭审质证，被告朱安楚、李美容对原告提供的证据一、二、三无异议；对原告提供的证据四有异议，认为与其无关；对证据五有异议，认为属原告自证，不能作证据使用。
对上述当事人无争议的证据，本院予以采信。对上述当事人有争议的证据，考虑原告提供证据是真实客观的，且与本案有关联性，亦一并采信。
经审理查明：2013年12月7日，原告邮政储蓄大冶支行（甲方）与被告郭友良（乙方）签订小额贷款借款合同一份，约定：甲方向乙方发放贷款150000元，贷款期限一年，自2013年12月始至2014年12月止，贷款年利率15.3％；乙方按月付息，借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。同日，原告邮政储蓄大冶支行与被告朱安楚、李美容分别签订了小额贷款保证合同，被告朱安楚、李美容自愿为被告郭友良向原告借款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告于同日依约向被告郭友良在邮政储蓄大冶支行62×××74账户发放了贷款150000元，被告亦向原告出具了借据。截至原告起诉前，被告除已偿还了贷款本金91861.30元、利息13707.02元，罚息85.93元，仍欠本金58038.70元及利息、罚息未还，原告催讨无着，故而成讼。
本院认为：原告与被告郭友良于2013年12月7日签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同合法有效。现原告于签订合同之日向被告郭友良履行了发放贷款义务，被告方除偿还部分借款本息外仍欠原告借款本金58038.70未还，被告郭友良应承担清偿义务。被告未能在合同约定的期限内履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求郭友良偿还借款本金58038.70元及从借款之日起至还款之日止的利息、罚息，理由正当、合法，本院予以支持，但被告方已偿还的利息、罚息应予扣减。被告朱安楚、李美容自愿为被告郭友良向原告借款提供担保，在郭友良未清偿上述债务时，被告朱安楚、李美容应承担连带清偿责任。被告朱安楚、李美容辩称原告工作人员与郭小平相互串通，采取欺诈手段，骗取其提供担保，未能提供相应证据，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告郭友良偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行借款本金58038.70元，并依借款合同约定承担逾期付款利息、罚息（期内利息按年利率15.3%从借款之日起至约定付息之日止分段计付；从约定归还借款本金逾期之日起，按借款利率加收30%罚息；未按期偿还的利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，已偿付的利息、罚息13792.95元应予扣减），定于本判决生效之日起十日内付清；被告朱安楚、李美容对此款给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1251元，由被告郭友良、朱安楚、李美容负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费1251元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文凯
二〇一五年四月九日
书记员 叶梦君
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4100号
罪犯张广良，男，1964年11月14日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年6月23日作出（2002）穗中法刑经初字第84号刑事判决，以被告人张广良犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯张广良在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年6月27日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2009年11月13日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年11月1日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2024年2月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张广良在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张广良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖32次；2012年1月获得表扬；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2012年12月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子，并于2013年12月30日缴纳履行财产刑人民币五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张广良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯，本院综合其从严情节及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯张广良予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2023年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01132号
原告崔述勤，女，汉族。
原告杜怀奇，男，汉族。
被告沈阳富丽华大酒店有限公司。
法定代表人王俊玲。
原告崔述勤、杜怀奇与被告沈阳富丽华大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年4月29日来院起诉，本院立案受理后，由审判员程惠华独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告崔述勤、杜怀奇到庭参加诉讼，被告沈阳富丽华大酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔述勤、杜怀奇诉称，2006年8月15日，原被告双方签订了《承租合同》一份，原告将其位于和平区中华路65-1号，面积为41.95平方米的房屋一套，出租给被告用作酒店经营，房屋月租金为人民币2，984元，租金按季度支付，支付日期为每个季度第一个月中旬，并且在租赁期内每年提供7天沈阳富丽华大酒店免费入住券给予出租方，年初一次性给。合同第九条违约责任约定：租赁期限，乙方（被告）如无正当理由逾期支付甲方（原告）租金，则每逾期一日，乙方应按照银行同期贷款利率就逾期金额部分向甲方支付滞纳金，直至给付；逾期超过6个月，乙方需支付当期应付租金10%作为违约金。
合同签订后，被告开始向原告支付租金，但履行过程中，经常有延迟支付和拖欠行为。至起诉时，被告共拖欠了43个月的房租，前39个月房租经诉讼尚在贵院执行当中，现又拖欠4个月房租（自2014年1月1日起至2014年4月30日止）。原告多次与被告交涉无果，特别向贵院提起诉讼。请求法院判决被告向原告给付租金11，936元；滞纳金分别从2014年1月21日，4月21日起至判决日止。按中国人民银行同期贷款利率，以季度本金8，952元及与月租金2，984元为基数计算。希望法院能查清事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵害。
根据以上事实，原告认为被告的行为，违反法律规定及双方合同约定，已构成违约。为此，特诉至法院，请依法裁判。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付租金11，936元（自2014年1月1日起计算至2014年4月30日止）；2、依法判令被告向原告给付滞纳金，分别从2014年1月21日、4月21日起至判决日止。按中国人民银行同期贷款利率，季度本金8，952元及月租金2，984元为基数计算；3、本案一切诉讼用被告承担。原告在法庭审理中，表示放弃要求被告给付免费入住券的诉讼请求。
被告沈阳富丽华大酒店有限公司既未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告崔述勤、杜怀奇与被告沈阳富丽华大酒店有限公司签订承租合同一份，约定原告将其所有的位于沈阳市和平区中华路65-1号X号房屋出租给被告，2008年5月1日为租金起算日至2017年4月30日止，每月税前租金2，984元，按季度支付，支付日期为每个季度第一个月中旬，并约定租赁期内，被告如无正当理由逾期支付原告租金，则每逾期一日，被告应按照银行同期贷款利率就逾期金额部分向原告支付滞纳金，直至给付；延期超过6个月，被告需支付当期应付租金10%作为违约金。合同还约定，在租赁期内被告每年向原告提供7天免费入住券。合同签订后，原、被告按照合同约定各自履行了合同，但是被告拖欠原告从2014年1月1日至2014年4月30日租金11，936元，故原告诉至法院。
另查明，2006年8月30日，被告由沈阳大连富丽华大厦管理有限公司更名为沈阳富丽华大厦管理有限公司，2008年12月15日，被告由沈阳富丽华大厦管理有限公司更名为沈阳富丽华大酒店有限公司，被告于2014年5月9日将房屋返还原告。
上述事实，有原告当庭陈述笔录及承租合同、银行对账单、房屋所有权证、工商查询卡在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其陈述对本案的案件事实予以认定。原、被告之间的承租合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。原告已将房屋交付被告使用，被告即应按双方约定的租金标准支付原告租金。被告拖欠租金系违约行为，应承担违约责任，因合同中对违约责任已有约定，本院从其约定。原告表示放弃关于七天入住券的诉讼请求，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳富丽华大酒店有限公司给付原告崔述勤、杜怀奇2014年1月1日至2014年4月30日的房屋租金11，936元（税前）；
二、本判决生效之日起十日内，被告沈阳富丽华大酒店有限公司给付原告崔述勤、杜怀奇因迟延支付2014年1月1日至2014年3月30日房屋租金的滞纳金，以季度租金8，952元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月21日起，至判决确定给付之日止；
三、本判决生效之日起十日内，被告沈阳富丽华大酒店有限公司给付原告崔述勤、杜怀奇因迟延支付2014年4月1日至2014年4月30日房屋租金的滞纳金，以月租金2，984元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月21日起，至判决确定给付之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费248元（原告已预交），减半收取124元，由被告沈阳富丽华大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程惠华
二〇一四年六月三日
书记员 凌白羽
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执300号
申请执行人：李祥峰，男，1967年7月23日出生，住东平县。
被执行人：牛家友，男，1978年8月28日出生，住东平县。
被执行人：张英霞，女，1976年6月5日出生，住址同上。
被执行人：仲维海，男，1975年3月25日出生，住东平县。
李祥峰申请执行牛家友、张英霞、仲维海民间借贷纠纷一案，东平县人民法院于2016年12月7日作出的（2016）鲁0923民初3453号民事判决书已发生法律效力。因被执行人牛家友、张英霞、仲维海未履行法律文书确定的义务，申请执行李祥峰于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，已扣划被执行人仲维海名下的部分存款，本院于2017年2月22日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初3453号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
助理审判员 桑海军
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 倩
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第152号
申请人：李燕明，男，1972年12月8日出生，白族，云南省大理市人，驾驶员，住大理市下关镇文献村三社**号附*号。身份证号码：5329011972********。
诉讼代理人：刘宏雁，云南境源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：陈斌，男，1988年9月14日出生，汉族，云南省祥云县人，个体户，住祥云县云南驿镇康仓村委会周里营***号。身份证号码：5329231988********。
诉讼代理人：王宏翼，云南苍洱律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
关于李燕明诉陈斌危险驾驶纠纷一案，大理市人民法院于2014年9月30日作出的（2014）大刑初字第121号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行义务，李燕明向本院申请执行，要求被执行人陈斌支付申请人经济损失赔偿款56387.55元。本院于2015年3月10日立案执行。
在本案执行过程中，被执行人陈斌于2017年8月24日将执行款43000元交至本院，2017年10月10日申请人李燕明将43000元领取；2017年11月14日被执行人陈斌将6000元交至本院，2017年11月17日申请人李燕明将6000元领取；余款7387.55元申请人李燕明自愿放弃。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2014）大刑初字第121号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 曹智磊
大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第152号
申请执行人房金平，男，1965年11月14日生，汉族，住址长春市。
申请执行人管宏，男，1963年5月5日生，住址河北省迁安市。
申请执行人王桂艳，女，1964年11月11日生，住址同上。
被执行人钟显居，男，1956年2月25日生，汉族，住址长春市。
本院依据已经发生法律效力的大安市人民法院2015年3月31日作出的（2015）大郊民初字第43号民事判决书，于2015年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行给付金钱义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人钟显居在大安市联合乡财政所有到期债权369，630.00元，诉讼过程中，我院以（2015）大郊民初字第43号民事裁定书将上述债权予以扣押。现诉讼程序已终结，被执行人应承担给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
提取被执行人钟显居在大安市联合乡财政所到期债权369，630.00元至大安市人民法院执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 单东升
审判员 刘彦斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 万海军
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第01264号
原告重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院43-6，组织机构代码67868129-2。
法定代表人蒋佳祥，该公司董事长。
委托代理人黄凤军，男，汉族，1964年7月7日出生，住重庆市垫江县。
被告代华明，男，汉族，1969年12月16日出生，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告重庆耀发汽车运输有限公司诉被告代华明汽车挂靠合同纠纷一案中，原告重庆耀发汽车运输有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆耀发汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆耀发汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费680元，减半收取340元，由原告重庆耀发汽车运输有限公司负担。
代理审判员 李泽平
二〇一五年三月十八日
书 记 员 何 格