山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终686号
上诉人（原审被告）：郭章滨。
被上诉人（原审原告）：广饶县大王镇南郭村村民委员会。
负责人：郭东风，主任。
委托代理人：王北京，山东鼎旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋秀香。
委托代理人：岳金贵。系被上诉人宋秀香之子。
被上诉人（原审被告）：岳金贵。
上诉人郭章滨因与被上诉人广饶县大王镇南郭村村民委员会（以下简称“南郭村委会”）、宋秀香、岳金贵排除妨害纠纷一案，不服山东省广饶县人民法�（2016）鲁0523民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭章滨、被上诉人南郭村委会的负责人郭东风及其委托代理人王北京到庭参加诉讼。被上诉人宋秀香、岳金贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
南郭村委会原审诉称，2008年12月20日，原告与岳东海（被告宋秀香之夫、被告岳金贵之父）达成土地租赁口头协议，约定原告将北至广饶县大王镇南郭村与北郭东村窑湾、南至寿光市化龙镇岳家村生产路、东至寿光地界、西至广饶县大王镇北郭西村地界的窑湾地出租给岳东海，租赁期限为两年，每年租赁费1000元。后岳东海意外去世，承包地未交还原告，被告郭章滨与岳东海为亲戚关系，其将上述土地据为己有至今。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告停止侵权，退还土地，赔偿原告损失17000元。
宋秀香原审未作答辩。
岳金贵原审辩称，涉案土地自2008年10月份一直由被告郭章滨种植，按照惯例，涉案土地是先交纳承包费再耕种土地，2008年以后我们没有交纳过承包费，也没有耕种涉案土地。
郭章滨原审辩称，被告郭章滨与原告不存在直接的土地承包关系，原告起诉主体错误，原告所诉的部分土地已不存在，现在剩余的土地是被告的开荒地，广饶县大王镇人民政府已确认了被告的土地承包经营权；原告所诉与事实不符，原告所诉土地的实际承包人是岳东海，被告与岳东海在2007年底已达成土地转包协议，转包期限15年，被告已于2008年10月份将转包费7800元交给了被告岳金贵，且原告在起诉状中已认可了被告与岳东海之间的转包行为，每年都给被告发放粮食补贴，被告对原告与岳东海口头约定的承包费与承包期不知情，被告的承包期限未到，不应向原告返还土地；原告所诉土地下面埋有寿光市化龙镇岳家村的供水管道，请求法院查清土地的权属。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，涉案土地北至广饶县大王镇南郭村与北郭东村窑湾，东北段至上述窑湾，东南段至寿光市地界，南至寿光市地界，西至广饶县大王镇北郭西村地界，自20世纪末开始一直由案外人岳东海（已于2008年6月份去世）承包种植至2008年10月份，2008年、2009年的承包费由岳东海按照每年1000元的标准已向原告交纳，被告宋秀香为岳东海之妻，被告岳金贵为岳东海之子。
被告郭章滨自2008年10月份开始耕种涉案土地至今，其未与原告签订过土地承包合同，亦未向原告交纳过承包费，其曾于2008年支付被告岳金贵78**元。
庭审过程中，被告岳金贵陈述，其父岳东海与原告的承包合同已于2009年到期，被告郭章滨支付的7800元款项为2008年的青苗补偿费。
另查明，2009年7月份，被告郭章滨曾因其种植的十亩玉米苗因土地纠纷被人为破坏的问题上访，同年8月29日，广饶县大王镇人民政府给其出具信访答复意见一份，内容为：1、根据该地片被损面积，按照吨粮田标准由责任人郭启鹏支付郭章滨损失费8500元；2、因该土地岳东海承包期未到，仍由岳东海及郭章滨种植，到期后，由村委与郭章滨重新签订土地承包协议，期限和本村承包地一致；3、南郭村委会与郭章滨签订的窑湾承包合同、交款收据全部收回，今后窑湾与郭章滨再无�何关系。
原审法院认为，涉案土地属原告村农民集体所有，由原告负责经营、管理，被告郭章滨自2008年10月份开始耕种涉案土地至今，2009年案外人岳东海承包期限届满后，郭章滨一直未与原告签订过土地承包合同，亦未向原告交纳过承包费，已经对原告对该土地的经营、管理造成妨害，故对原告要求郭章滨返还土地的诉讼请求，予以支持，鉴于郭章滨已在该片土地上种植了小麦，故其可在收割完本季小麦后将涉案土地予以返还，原审法院酌定返还时间为2016年6月20日前，在此期间郭章滨不得将该土地转包或再在该片土地上种植其他作物、添附其他物品。岳东海承包期满后，被告郭章滨自2010年开始耕种涉案土地至今，造成了原告的承包费损失，故对原告要求郭章滨赔偿损失的诉讼请求中的合理部分，予以支持，原告无证据证实其损失数额为17000元，参照岳东海承包期间的承包费标准，酌定该损失数额为6500元。涉案土地自2008年10月份开始一直由被告郭章滨种植，岳东海承包期间的承包费已支付原告，故对原告要求被告宋秀香、岳金贵返还土地、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。被告郭章滨关于涉案土地为其开荒地的陈述与其关于涉案土地为其从岳东海处转包而来的陈述相互矛盾，郭章滨关于其对岳东海承包期限不知情的陈述与其关于从岳东海处转包涉案土地转包期为十五年的陈述亦相互矛盾，被告岳金贵否认其收到的7800元款项为转包费，郭章滨实际种植涉案土地，原告向其发放粮食补贴并非确认其承包经营权，故对郭章滨的相关抗辩主张，不予采纳。被告岳金贵未经原审法院许可中途退庭，被告宋秀香经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其二人对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郭章滨于2016年6月20日前将涉案土地返还原告广饶县大王镇南郭村村民委员会；二、被告郭章滨于判决生效之日起十日内赔偿原告广饶县大王镇南郭村村民委员会承包费损失6500元；三、驳回原告广饶县大王镇南郭村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告负担102.50元，由被告郭章滨负担60元。
上诉人郭章滨不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定事实不清。上诉人于2007年底就涉案土地与岳东海协商了转包事宜，双方口头约定每年转包费520元，转包期15年，转包费共计7800元，于2008年10月份交给岳金贵，被上诉人南郭村委会每年都给上诉人发放粮食�贴，其在诉状中也承认了该转包行为，广饶县大王镇人民政府在2009年8月29日给上诉人的信访答复意见中也明确了上诉人对涉案土地的承包经营权，原审认定上诉人存在妨害、强占等侵权行为是错误的。被上诉人南郭村委会已将涉案的12亩土地挖坑卖土，上诉人现在耕种的土地是上诉人开垦的荒地，且部分土地归化龙镇岳家村所有，原审未查清土地权属欠妥。二、原审适用法律错误。原审混淆了土地承包关系与转包关系。上诉人现在耕种的土地是从岳东海处转包的，岳东海死亡后其生前承包的土地应由其亲属继承，其与被上诉人南郭村委会的承包合同依然有效，上诉人耕种涉案土地具有合同和法律依据。上诉人与被上诉人南郭村委会不存在土地承包关系，被上诉人南郭村委会应积极主动与上诉人签订土地承包合同。三、原审程序违法。被上诉人南郭村委会原审提交的收款记账凭证、收据系其单方制作，无岳东海签字确认，不能证明其证明目的，原审予以采信不当。上诉人原审曾要求查清土地的权属，原审未予采纳亦属不当。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，导致判决结果错误。请求撤销原审判决，依法改判，或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人南郭村委会答辩称，涉案土地归被上诉人所有以及涉案土地的四至上诉人在原审有明确陈述，与原审查明事实一致，不存在权属不清问题。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人郭章滨的侵权行为成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋秀香、岳金贵未作答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的�件事实与原审查明的案件事实一致。
本案二审争议的焦点问题为：一、涉案土地是否归被上诉人村农民集体所有；二、上诉人郭章滨对涉案土地是否构成侵权，应否将涉案土地返还被上诉人南郭村委会；三、上诉人郭章滨应否赔偿被上诉人南郭村委会承包费损失。
本院认为，上诉人郭章滨认可涉案土地系其从岳东海处转包，被上诉人岳金贵亦认可涉案土地系其父亲岳东海从被上诉人南郭村委会承包，被上诉人南郭村委会也提交了其收取岳东海承包费的证据以证明其将涉案土地承包给岳东海；上诉人郭章滨原审提交的拟证明其对涉案土地享有承包经营权的、广饶县大王镇人民政府出具的信访答复意见载明，涉案土地与岳东海的承包期未届满，到期后由南郭村委会与郭章滨签订土地承包协议，上诉人郭章�在“信访人意见”栏签名确认。该信访答复意见亦能够表明广饶县大王镇人民政府认可涉案土地的相关权益由被上诉人南郭村委会行使。上述事实与证据相互结合，能够印证被上诉人南郭村委会主张的涉案土地归其村所有的事实。上诉人郭章滨虽主张部分土地归化龙镇岳家村所有，但其并未提交证据予以证明，本院对其主张依法不予采纳。
上诉人郭章滨虽主张就涉案土地与岳东海协商每年转包费520元，转包期15年，转包费共计7800元，但并未提交证据证明其主张，且被上诉人岳金贵对此亦不予认可，主张上述7800元系2008年的青苗补偿费，结合岳东海自被上诉人南郭村委会处每年1000元承包涉案土地的事实，上诉人郭章滨的上述主张亦不具有合理性，本院依法不予采纳。被上诉人岳金贵认可涉案土地系先交纳承包费再承包土地，且自2008年交纳承包费后未再交纳过承包费，承包期至2009年届满。自2009年以后，上诉人郭章滨耕种涉案土地，既未与被上诉人南郭村委会签订承包合同，亦未向被上诉人南郭村委会交纳承包费，妨害了被上诉人南郭村委会对涉案土地的经营、收益，原审判令上诉人郭章滨向被上诉人南郭村委会返还涉案土地，并参照岳东海承包期间的承包费标准，判令上诉人郭章滨向被上诉人南郭村委会赔偿6500元的承包费损失并无不当。
综上，上诉人郭章滨的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，依法应予维持。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人郭章滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟玉芬
代理审判员 许晓芳
代理审判员 李 静
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 冯亚萍