wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第802号
原告：窦国栋。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：李杨。
本院在审理原告窦国栋诉被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告窦国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告窦国栋负担。
审判员 成文娟
二〇一五年五月二十六日
书记员 朱丽云
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00400号
原告：吴峰敏，男，1973年3月23日生，汉族，无业，住安徽省明光市女山新村31-4号，身份证号码342301197303231215。
被告：吴大成，个体。
本院在适用简易程序审理原告吴峰敏诉被告吴大成买卖合同纠纷一案中，原告吴峰敏于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴峰敏以被告吴大成付清欠款为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴峰敏撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告吴峰敏负担。
审判员 袁志强
二〇一五年八月十日
书记员 林 洁
浙江省温岭市�民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温溪商初字第88号
原告：徐贤春，
大溪镇良山村72号。
被告：戴方良，
大溪镇下陈林黄家85号。
本院在审理原告徐贤春与被告戴方良买卖合同纠纷一案中
，原告于2009年3月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求撤
诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐贤春撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐贤春负担。
代理审判员 吴颖琼
二〇〇九年三月十六日
代书 记员 李 洁
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执恢字5号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社，所在地，茌平县。
法定代表人郝彬，理事长。
委托代理人刘景军，该社员工。
被执行人：杨运国，男，1967年12月1日出生，汉族，茌平县，住该村。
被执行人：吕海生，男，1984年1月3日出生，汉族，职业、住址同上。
被执行人：刘玉涛，男，1984年7月13日出生，汉族，职业、住址同上。
被执行人：杨端，男，1984年6月16日出生，汉族，职业、住址同上。
被执行人：吕孝伟，男，1984年2月24日出生，汉族，职业同上。
茌平县农村信用合作联社与杨运国、吕海生、刘玉涛、杨端、吕孝伟借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日作出（2013）茌商初字第1533号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年5月23向本院申请执行，本院扣划了被执行人的存款并过付59981.85元后，暂无可供执行财产。本院于2014年11月4日作出终结茌平县人民法院（2013）茌商初字第1533号民事判决书的本次执行程序的执行裁定书。权利人于2015年6月10向本院申请恢复执行
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知等相关手续。经查询，仍无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院（2013）茌商初字第1533号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可执行财产时，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 峰
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第677号
原告布和毕力格，男，1977年10月24日生，蒙古族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
被告二连市永达服装城有限公司，住所的二连浩特市。
法定代表人李道友，董事长。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
委托代理人韩军，公司经理。
原告布和毕力格诉被告二连市永达服装城有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告布和毕力格及其委托代理人马正军、被告二连市永达服装城有限公司委托代理人其木格、韩军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月2日购买了被告的精品屋，当时合同约定该精品屋的用途是经营服装，但被告却多次擅自改变经营性质，以至原告无法达到合同目的。故请求解除原被告之间的精品屋买卖合同，返还原告的购房款206000元，被告支付原告购房款利息，从交款日始至履行完毕为止。
被告辩称，原告的主张没有事实和法律依据，由于市场的原因没有达到原告的意愿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月1日，原被告签订协议书，协议书内容是：原告购买被告位于二连市恐龙大街北、前进路东9号的精品屋第F1A3号，使用权为40年。房屋总价360000元，2011年10月31日原告向被告支付全款的60%人民币206000元，作为首付款，余下40%一年之内全部付清，被告为原告发放临时摊位购买合同。协议签订后，原告于2011年11月1日向被告支付人民币206000元。被告将该精品屋交付原告使用。期间由于市场的原因，被告也几次变更该商城内的经营性质，但均未能实现正常营业。
本院认为，原被告双方订立的永达服装城精品服装屋销售合同是有效合同，双方均应全面履行。本案双方未能全面履行合同，是多种原因造成的一种结果。原告购买精品屋后经营不长时间停业，有被告管理服务方面的原因，也有原告自身对投资市场风险预料不足的原因。出现无法经营和盈利的状况，是双方当事人均无法预料也不愿意出现的。被告在原告等多家商户经营不景气停业后，为盘活市场改变经营范围出发点是好的，但在未征得原告同意的情况下，多次变更经营范围和种类存在明显过错，违反了双方签订合同时经营鞋帽生意的约定，对原告恢复经营也产生了不利影响。因此被告擅自改变经营范围和种类是双方无法继续履行合同的主要原因。同时，原告无法盈利不能全部归结于被告的原因，也有原告购买摊位时自身对市场投资风险预计不足的原因。现合同已无继续履行的可能，原告购买精品服装屋的目的未能达到和实现，该合同应予解除，原告已付给被告的购房款应由被告按90%比例返还给原告。对于原告要求支付利息的请求，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告在本判决书生效后三日内一次性支付原告购房款206000元的90%即185400元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
诉讼费4390.00元由被告负担3951元，原告负担439元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 韩树斌
审判员 许 娟
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘佩佩
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第805-4号
申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖路26号。
法定代表人蒋祖万，支行行长
被执行人覃沭嵛。
被执行人覃建林。
被执行人黄秀凤。
被执行人广西江宇房地产有限责任公司，住所地：南宁市华侨投资区武桥大道嘉园阁三楼308号。
法定代表人：刘显桂，董事长
本院在执行中国光大银行股份有限公司南宁园湖支行与覃沭嵛、覃建林、黄秀凤、广西江宇房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，于二○一四年五月二十一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已按执行通知书的要求履行义务。据以生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2012）青民二初字第570号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年八月十三日
书记员 蒋华宇
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终194号
上诉人（原审原告）：邓彪龙，男，1986年12月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
上诉人（原审原告）：曾凡强，男，1973年7月29日出生，汉族，住湖北省监利县。
上诉人（原审原告）：董万珍，女，1971年1月24日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：张明才，湖北光谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：监利县中心百货有限公司，住所地湖北省监利县容城镇容城大道。
法定代表人：彭波，公司董事长。
原审被告：中百仓储超市有限公司监利县购物广场，住所地湖北省监利县容城镇容城大道。
负责人：甘治国，购物广场经理。
上诉人邓彪龙、曾凡强、董万珍因与被上诉人监利县中心百货有限公司、原审被告中百仓储超市有限公司监利县购物广场公共场所管理人责任纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院（2017）鄂1023民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2018年1月24日向上诉人邓彪龙、曾凡强、董万珍送达了交纳诉讼费用通知书，告知其在收到通知书次日起3日内补充缴纳上诉费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人现逾期未足额交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓彪龙、曾凡强、董万珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭莉
审判员 陈林
审判员 全华
二〇一八年二月七日
本件与原本核对无异
书记员卢文倩
文书内容湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂10民终194号上诉人（原审原告）：邓彪龙，男，1986年12月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上诉人（原审原告）：曾凡强，男，1973年7月29日出生，汉族，住湖北省监利县。上诉人（原审原告）：董万珍，女，1971年1月24日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：张明才，湖北光谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：监利县中心百货有限公司，住所地湖北省监利县容城镇容城大道。法定代表人：彭波，公司董事长。原审被告：中百仓储超市有限公司监利县购物广场，住所地湖北省监利县容城镇容城大道。负责人：甘治国，购物广场经理。上诉人邓彪龙、曾凡强、董万珍因与被上诉人监利县中心百货有限公司、原审被告中百仓储超市有限公司监利县购物广场公共场所管理人责任纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院（2017）鄂1023民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，于2018年1月24日向上诉人邓彪龙、曾凡强、董万珍送达了交纳诉讼费用通知书，告知其在收到通知书次日起3日内补充缴纳上诉费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人现逾期未足额交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓彪龙、曾凡强、董万珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭莉审判员  陈林审判员  全华二〇一八年二月七日本件与原本核对无异书记员卢文倩
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第48号
罪犯郑江，男，1968年8月3日生，汉族，吉林省东辽县人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2011年8月30日，吉林省辽源市中级人民法院作出（2011）辽刑初字第27号刑事附带民事判决，认定郑江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省长春铁北监狱于2013年12月26日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑江在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯郑江在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯郑江无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月8日起，至2033年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年一月八日
书 记 员 赫洪
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江催字第0152号
申请人苏州天杰爱屋投资咨询有限公司，住所地苏州市东北街197号。
法定代表人李道杰，总经理。
申请人苏州天杰爱屋投资咨询有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年8月22日发出公告（该公告于2014年9月24日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为10300052／25010075，票面金额为50000元，出票人为吴江市昊磊纺织有限公司，付款行为中国农业银行吴江盛泽支行，收款人为吴江市维力纺织有限公司，出票日期为2014年7月11日，汇票到期日为2015年1月11日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州天杰爱屋投资咨询有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人苏州天杰爱屋投资咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张松海
审判员 杨建源
审判员 龚 悦
二〇一五年二月十一日
书记员 潘 虹
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第488号
原告董德文，男，汉族，1962年生，住潢川县城关。
委托代理人费斌，男，汉族，潢川县司法局工作人员。特别授权。
被告董桂红，女，汉族，1965年生，住潢川县城关先锋村。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳财保公司）
法定负责人彭永恒，该公司经理。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
原告董德文与以上被告机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日9时，被告董桂红的驾驶员邱XX驾驶豫S332**中型普通客车在潢川县老城办事处邹湾村开园公司南侧50米与原告董德文的父亲董XX驾驶的自行车发生相撞，致董XX经抢救无效死亡，潢川县交警大队认定双方同责，请求以上二被告赔偿各项损失171789元。
被告信阳财保公司辩称，对事实无异议，如保单、行驶证、行车证符合规定，愿在保险限额内赔偿，对死亡赔偿金，应按户籍地即农村户口计算赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年1月20日9时许，被告董桂红的驾驶员邱XX驾驶豫S332**号中型客车沿潢彭公路行驶至潢川县老城区周湾村董庄村民组“开园公司”南侧50米与董XX驾驶的自行车发生相撞，致董XX经抢救无效死亡。2014年1月21日，潢川交警大队（2014）第15号事故认定书，认定双方负此事故的同等责任。
诉讼中，原告要求二被告赔偿1、死亡赔偿金22399.03×5＝111990元；2、参与处理事故人员费用8000元；3、丧葬费18799元；4、交通、车旅费3000元；5、精神抚慰金30000元。总计171789元。
肇事车辆在信阳财保公司投保交强险和商业三者险，保险限额分别为122000元和300000元。且不计免赔。保险期间2013年6月9日至2014年6月8日。
2013年城镇居民人均可支配收入为22398.03元，城镇在岗职工年平均工资37958元。
经原、被告双方质证、认证，被告对原告诉讼请求部分予以认可。
本院认为，驾驶机动车上路行驶，应遵守交通规则，本案中作为雇员的司机邱XX驾车肇事，其雇主应承担赔偿责任，信阳财保公司应在保险限额内代为承担赔偿责任。本案中死者董XX已79岁，所住区域属城镇辖区，且具有和其子居住的物业公司、辖区居委会及公安派出所证明，其经常居住地在城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金。交通、车旅费3000元，应已包含在参与处理事故人员费用之中，本院不予支持。结合庭审中原、被告举证、认证情况及本案事实，认定原告赔偿项目和数额为：1、死亡赔偿金111990元；2、参与处理事故人员费用（含车旅、误工等）8000元；3、丧葬费18799元；4、精神抚慰金30000元。合计168789元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险限额内赔偿原告董德文110000元，在商业三者险限额内赔偿原告董德文（168789－110000）÷2＝29394.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费3700元，原告负担400元，被告董桂红负担3300元。
限以上被告于本判决生效之日起三日内履行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 朱喜平
审 判 员 胡继根
人民陪审员 许学立
二〇一四年五月十五日
书 记 员 潘 虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第65号
申请人张云华，男，1972年9月33日生，蒙古族，职工，住围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇小拨村小拨**号。身份证号
被申请人张春伟，男，1981年10月15日生，满族，司机，住围场满族蒙古族自治县杨家湾乡二道湾村二道湾***号。身份证号
申请人张云华与被申请人张春伟因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人张春伟驾驶的冀HBY7**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张云华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人张春伟驾驶的冀HBY7**号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一五年三月九日
书记员 牛文超
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第163号
原告雷苹
委托代理人夏巍
委托代理人易明。
被告四川凯基化工集团有限公司
法定代表人毕某某。
委托代理人谭贤滨
被告毕相超
委托代理人谢晓丽
原告雷苹诉被告四川凯基化工集团有限公司（下称：凯基公司）、毕相超民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。2015年2月5日，依法由审判员陈先堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷苹及委托代理人夏巍、易明、被告凯基公司的委托代理人谭贤滨、被告毕相超的委托代理人谢晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，二被告向原告借款50万元，约定月利率2%，原告随时可要求还款。但被告未按月支付利息，至今欠本金40万元、利息48000元。故原告诉讼来院，请求判令二被告向原告偿还借款本金40万元；支付利息48000元；并从起诉之日起至实际清偿日止以448000元为基数按月利率2%计算逾期还款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告凯基公司未提供书面答辩状，庭审中辩称，借款协议以被告毕相超的个人财产作担保，原告未实际履行，凯基公司不承担责任。
被告毕相超未提供书面答辩状，庭审中辩称，借款协议没有实际履行，未收到借款，无毕相超收到款项的收条。此为货款。第三项请求违反法律规定，属重复计算。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
1.借款协议一份，拟证明签订借款协议，约定了利息，收款账号，借款人毕相超，担保人凯基公司；
2.汇兑支付往账凭证，拟证明借款当日向毕相超支付60万元，包括帮刘晓燕支付的10万元；
3.银行交易流水记录，拟证明被告毕相超向雷苹支付2万元的利息；
4.5月交易清单，拟证明双方协商后，被告毕相超偿还了10万元。
被告凯基公司针对原告提供的证据，质证意见如下：与被告毕相超的质证意见相同，毕相超以个人财产作担保，凯基公司不承担责任。
被告毕相超针对原告提供的证据，质证意见如下：
对1组证据的真实性没有异议，但毕相超未收到该款，无毕相超收条，而出具的是凯基公司的收据，刘晓燕无委托付款的证据；对2组证据的关联性有异议，毕相超未收到借款60万元；对3组证据有异议，不能证明毕相超支付了利息；对4组证据真实性无异议，杨常火是凯基公司的员工，他代表凯基公司收到50万元之中10万元。
被告凯基公司、毕相超为其主张，向法庭提供了如下证据：营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、身份证复印件，拟证明二被告的主体资格。
原告针对被告凯基公司、毕相超提供的证据，质证意见如下：无异议。
本院对原、被告提供的证据认定如下：原、被告提供的证据符合证据的三性原则，作为定案的依据。
经原、被告举证、质证及庭审查明如下事实：2014年4月30日，被告毕相超与原告签订《借款协议》，内容为：“甲方：毕相超身份证号乙方：雷苹身份证号：经甲乙双方友好协商，达成如下借款协议：1.甲方于2014年整正），借款期限不定期，乙方需要甲方归还时，提前一周通知甲方。利率按月息2.0%计息，按月支付，利息付以下账户：户名：雷苹，开户行：中行成都分行武侯支行。2.甲方以四川凯基化工集团有限公司及毕相超个人所有的等额资产为上述借款提供担保。3.本协议一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。甲方：毕相超乙方：雷苹担保单位：四川凯基化工集团有限公司（印章）2014年4月30日”。协议签订后，原告转款60万元给被告毕相超（其中有刘晓燕的资金10万元）。2014年5月31日、7月22日，被告毕相超分别转款给原告雷苹各10000元支付了两个月的利息，后未支付利息。同年7月4日还本金10万元，余款40万元未偿还。尔后，原告以被告未归还借款为由诉讼来院，请求支持其诉称请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，被告毕相超与原告签订《借款协议》，并有相应的银行业务凭证印证，其借贷关系合法有效，故原告请求被告毕相超归还借款的理由成立，本院予以支持；被告毕相超支付了两个月的利息，逾期利息应从2014年7月1日起至还清借款之日止。原告主张逾期后，按基数448000元以月息2%支付逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持；但被告应当支付原告未还本金的利息，由于月息2%已超过中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准利率的四倍，故利息应当按中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准利率的四倍计算。被告凯基公司与原告对保证方式没有约定，根据法律规定，应承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毕相超于本判决生效之日起十日内偿还原告王敏借款人民币400000元并支付利息［从2014年7月1日起按中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准利率的四倍计算利息至本金还清之日止］；
二、被告四川凯基化工集团有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告雷苹的其他诉讼请求。
如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4010元、保全费2760元，合计6770元由被告毕相超承担（因原告已预交，由被告毕相超于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户开户行建行自贡市分行营业部；帐号10151061860824103500900003；收款单位四川省共享非税收入），并于递交上诉状之日起七日内，按上述帐户预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈先堂
二〇一五年三月二十日
书记员 莫 敏
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第163号
原告：王立军，男，1969年9月8日生，汉族，现住大安市。
委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。
被告：大安灌区管理局。住所：大安市工业园区。
法定代表人：高明远，职务：局长。
委托诉讼代理人：纪中峰，该局副局长。
被告：吉林省公路桥梁建设开发有限公司。住所：长春市。
法定代表人：王志川，职务：董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：代方胜，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
王立军与大安灌区管理局、吉林省公路桥梁建设开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月13日立案。王立军于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王立军撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王立军负担。
审判员 孙志峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 王亚祎
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14074号
原告丁某某。
委托代理人沈某甲，系原告儿子。
被告沈某乙。
委托代理人沈某丙，系被告孙女。
委托代理人王某某，系被告孙女婿。
被告沈某丁。
被告沈某戊。
原告丁某某与被告沈某乙、沈某丁、沈某戊分家析产纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由代理审判员陈献茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托代理人沈某甲，被告沈某乙及其委托代理人沈某丙、王某某到庭参加诉讼，被告沈某丁、沈某戊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原告20岁嫁入公婆家，公婆沈某己、张某某的生活起居、养老，包括重病期间，原告都是亲力亲为，负责照顾、抚养。公婆去世后，办理丧葬，购买墓地等，也是原告亲手操办。公婆的周年祭日原告也从未落下，直到现在。故起诉至法院要求判令被告将原告公婆沈某己、张某某的农龄费折合金额计115，000元（人民币，下同）的一半57，500元给原告。诉讼中，原告明确系基于被告沈某乙继承沈某己、张某某的农龄费，属于原告与被告沈某乙的夫妻共同财产，故要求在被告沈某乙对上述农龄费的继承范围内，明确原告与被告沈某乙各享有二分之一的份额。考虑到上述农龄费尚无法确定最终系以股份或现金方式返还，故变更诉讼请求为：要求确认原告享有沈某己、张某某的农龄费二分之一的份额。
被告沈某乙辩称，原告与被告沈某乙已于2010年2月21日协议离婚，双方已经不是一家人了，不存在分家析产之说，不同意原告的诉讼请求。主要理由有：第一，根据法律规定，无论是作为儿媳还是前儿媳，原告对被告父母的遗产都没有继承权。第二，原告与被告沈某乙婚姻关系维系期间也没有履行好作为儿媳的职责，没有充分尽到赡养老人的义务，甚至还出现虐待老人的现象。另外，原告提出的自己为老人养老送终，是儿媳妇应当做的，不是获取遗产的前提条件。故原告没有权利索要农龄费。第三，被告父母的农龄费也不属于夫妻共同财产。虽然统计的农龄是根据被告父母生前的务农时间来计算的，但是农龄费是在被告父母死亡后、原告与被告沈某乙离婚后才产生的。双方离婚的时候农龄费是不存在的，离婚纠纷中夫妻共同财产已经分割完毕，离婚后双方应当在法律上、经济上都没有任何联系。离婚后被告沈某乙所拥有的和继承的任何财产都与原告没有任何关系。
被告沈某丁、沈某戊辩称，其放弃对沈某己、张某某享有的农龄费的继承权。
经审理查明，被继承人沈某己、张某某系被告沈某乙父母，共同生育子女被告沈某乙、沈某丁、沈某戊。沈某己、张某某分别于1999年1月4日、2001年8月4日去世。原告丁某某与被告沈某乙于1953年结婚，2010年2月21日经上海市闵行区人民法院调解自愿解除婚姻关系。
2014年，经上海市闵行区七宝镇沪星村民委员会核定，沈某己、张某某的农龄均系从1956年起计算至1979年共计23年，各自可获得57，500元农龄费。
以上事实，由原告提供的户籍信息、村委会证明，被告沈某乙提供的照片、民事判决书、民事调解书等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。法定继承中配偶、子女、父母系第一顺序继承人。丧偶儿媳对公、婆，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。本案中，被继承人沈某己、张某某作为沪星村村民享有的农龄费，虽然系两被继承人死亡后根据相关政策的出台而取得的，但农龄费是对两被继承人生前农龄的补偿，应当作为遗产由继承人继承。被继承人沈某己、张某某生前未留有遗嘱，亦未与他人订有遗赠抚养协议，故应由法定继承人依法继承。三被告作为两被继承人的子女，系第一顺序继承人，原告非第一顺序继承人，两被继承人亦无其他第一顺序继承人。被告沈某丁、沈某戊在遗产未分割前放弃对农龄费的继承权，系对自己民事权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，由被告沈某乙一人继承被继承人沈某己、张某某享有的农龄费。
关于被告沈某乙继承的农龄费是否系夫妻共同财产。本院认为，根据相关证据及原被告的陈述，原、被告于1953年结婚，2010年2月经法院调解离婚，被告沈某乙辩称在此期间原、被告有过其他离婚的情况，但未提供充分证据予以证明，故本院对该节事实无法认定。被告沈某乙辩称农龄费产生于原告与被告沈某乙离婚后4年，夫妻关系存续期间不存在该笔财产，因此不属于夫妻共同财产，而且2010年双方离婚时，夫妻共同财产已经进行过分割，离婚后双方不应当再有任何经济上的联系，本院认为虽然农龄费系原告与被告沈某乙2010年离婚后才明确的财产，但继承从被继承人死亡时开始，两被继承人分别于1999年1月4日、2001年8月4日死亡，均在原告与被告沈某乙夫妻关系存续期间，故被告沈某乙继承的农龄费应当属于夫妻共同财产。原告与被告沈某乙2010年离婚时，并未对上述农龄费进行分割，现原告主张明确财产份额，理应依法处理。故对被告沈某乙上述辩称意见，本院难以采纳。综上，原告要求明确上述被告沈某乙继承的农龄费中的二分之一为原告所有，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
被继承人沈某己、张某某享有的农龄费共计115，000元，归原告丁某某与被告沈某乙所有，原告丁某某与被告沈某乙各享有50%的份额。
案件受理费减半收取计618.75元，由原告丁某某、被告沈某乙各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈献茗
二〇一四年十一月四日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十二条丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第10号
原告：李哲，男，生于1985年8月25日，汉族，住邓州市。
委托代理人：鲁丰合，男（特别授权）。
被告：张占付，男，生于1976年11月17日，汉族，住邓州市。
被告：陈小琴，女，生于1980年5月6日，汉族，住址同上，系被告张占付妻子。
原告李哲与被告张占付、陈小琴为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李哲到庭参加了诉讼；被告张占付、陈小琴经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李哲诉称：二被告欠其铝材款7877元，久拖不还，现请求依法判令二被告偿付欠款7877元，并按约定支付违约金。
原告对其向法庭陈述的事实理由及提出的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件；2、2013年2月7日被告出具的欠款一份。
被告张占付、陈小琴夫妇未向法庭提交答辩意见，亦未提交任何证据。
经当庭举证、质证，本院对原告提交的证据认定意见是：证据1系原告身份证，证实了原告身份；证据2系被告出具的欠条，被告未能提交证据推翻该欠条，证实了二被告欠原告7877元铝材款的事实，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告李哲经营铝材生意，被告张占付、陈小琴夫妇二人自2011年起多次在原告李哲处购买铝材，2013年2月7日经原告与二被告结算，二被告共计欠原告铝材款7877元，后经原告追要，二被告于2013年2月7日给原告出具了欠款条据，该欠条上面载明：“今欠李哲现金柒仟捌佰柒拾柒元（小写7877元），限期6个月内还清，逾期不还，按欠款日起，每个月多付5%，欠款人张占付、陈小琴2013年2月7日”，此后原告多次向二被告追要，二被告一直拖延不付。2015年1月28日，原告无奈诉至本院，请求依法判令二被告偿付欠款7877元，并按每月5%支付违约金。诉讼中，因二被告缺席，本案未获调解。
上述事实有原告提交的欠条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李哲出售铝材给被告张占付、陈小琴夫妇，二被告在原告处购买铝材并出具了欠款条据，事实清楚，原告与二被告之间因此形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，在此基础上产生的债权债务关系明确，应受法律保护。现原告持欠条向二被告主张权利，理由正当，证据扎实，本院依法予以支持；但原告要求二被告按每月5%支付违约金明显过高，远远超过原告的实际损失，为公平合理的保护原被告双方的合法权益，对于原告因被告违反约定造成的损失，可由二被告自欠款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息为宜。二被告在原告处购买铝材并出具了欠款条据，理由积极偿付欠款，长期推拖不还，实属错误，应承担偿付原告欠款及相应利息的民事责任，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告张占付、陈小琴于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告李哲铝材款7877元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年2月7日起计至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张占付、陈小琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程富君
人民陪审员 王书贵
人民陪审员 张光胜
二〇一五年六月一日
书 记 员 周 克
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙七民初字第280号
原告孟庆枫，男。
被告南阳多来福琪建材有限公司。
法定代表人王鑫，任该公司总经理。
被告南阳市华通运务有限公司。
法定代表人杨惠云，任该公司经理。
原告孟庆枫诉被告南阳多来福琪建材有限公司、南阳市华通运务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告孟庆枫于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院审理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告孟庆枫诉称，2009年8月原告孟庆枫与被告南阳多来福签订《商品房买卖合同》，购买被告销售的商用房屋C座2楼175号房，原告缴纳了合同约定的房款并与原告签订返祖合同。后2010年3月多来福通知原告缴纳产权办理费用，原告依通知也如数缴纳。2014年12月原告突然得知所购房屋登记为华通运务有限公司名下，且华通运务准备出售该房屋，被告随即找到华通运务进行沟通，均未果。后经原告查证得知，多来福系华通运务所设立的一人公司。2009年南阳多来福所销售商用房屋所使用建筑用地，属南阳华通运务有限公司所有，华通运务授权其一人子公司销售本案标的房屋，房屋销售五年以后，华通运务突然改变主意，使用其股东权利控制多来福公司，并将该房屋登记在其名下。原告经多次协商无果后，诉至法院。请求二被告按照合同约定未原告办理房产证。
本院认为，原告孟庆枫向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。被告多来福公司在与原告签订的商品房买卖合同时，并未取得出售房屋的土地使用权和规划部门的建设许可证，且至今未取得合法的商品房预售资格，其更不是房地产开发企业。买卖合同上的土地证、规划证、实际为原南阳市地方铁路局，现双方争议的房产所有权已办理至被告华通运务公司。虽然双方的合同名为商品房买卖合同，但实质上不是严格意义上真正的商品房买卖合同。另外根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十四条规定，未取得营业执照擅自从事房地产开发业务的，由县级以上人民政府工商行政管理部门责令停止房地产开发业务活动，没收违法所得，可以并处罚款。本案属于国家有关机关的职权范围，本院不宜确认所有权的归属及内容等相关争议，故该案不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孟庆枫的起诉。
案件受理费100元，退还原告孟庆枫。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁 红
审判员 胡进峰
审判员 王 莉
二〇一五年八月六日
书记员 吴志勇
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢338号
申请执行人刘古建，男，汉族，1968年5月12日生。
被执行人丁国建，男，汉族，1958年10月8日生。
申请执行人刘古建与被执行人丁国建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）江宁民二初字第431号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：季萍欠申请执行人刘古建80000元，偿付逾期付款违约金（其中50000元自2008年4月15日始、30000元自2008年5月17日始按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；被执行人丁国建就上述债务向申请执行人刘古建承担连带责任；季萍、被执行人丁国建加付申请执行人刘古建垫付的诉讼费2345元。因被执行人丁国建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘古建向本院申请恢复执行，本院于2016年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人丁国建进行了财产调查，本案在原执行程序中已冻结被执行人丁国建在南京市公安局公共交通安全保卫支队的退休工资，未能调查到被执行人丁国建其他可供执行的财产，申请执行人刘古建亦未能提供丁国建其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能调查到被执行人丁国建其他可供执行的财产，申请执行人刘古建亦未能提供被执行人丁国建其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结（2009）江宁民二初字第431号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
待上述终结情形消失或今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 尹之荣
执行员 刘建民
执行员 胡国玉
二〇一六年八月二十三日
书记员 戚鹏飞
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初5246号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：陈德兴，男，1971年10月2日出生，汉族，住福安市。
被告：陈裕龙，男，1965年6月26日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社与被告陈德兴、陈裕龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王林清
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑艾玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第1220号
原告青海万方实业有限公司。
法定代表人陈安稳，系该公司董事长。
委托代理人郑绍辉，青海睿鸿律师事务所律师。
被告郑旭东，男，汉族，1945年3月28日生。
本院在审理原告青海万方实业有限公司与被告郑旭东房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案中，原告青海万方实业有限公司以庭外和解已达成和解协议为由，于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已达成和解协议，原告青海万方实业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海万方实业有限公司撤回对被告郑旭东的起诉。
本案诉讼费4391元，减半收取2195.5元，由原告青海万方实业有限公司负担。
审判员 伊海龙
二〇一五年七月一日
书记员 李 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3091号
上诉人（原审原告）：张志刚，男，1970年4月5日出生，住：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：李伟、王志强，河北邯邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北硅谷肥业有限公司，地址：永年区张西堡镇借马庄村西。
法定代表人：宋利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建峰、李琪，河北众意律师事务所律师。
上诉人张志刚因与被上诉人河北硅谷肥业有限公司劳动争议纠纷一案，不服永年区人民法院（2017）冀0429民初8号判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张志刚委托诉讼代理人李伟、被上诉人河北硅谷肥业有限公司委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志刚上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系（全日制用工）；2、改判被上诉人支付上诉人经济赔偿金21000元；3、改判被上诉人为上诉人补交2014年12月至2016年10月的社会保险；4、改判被上诉人支付上诉人2015年1月至2015年11月未签订书面劳动合同的双倍工资55000元；5、改判被上诉人支付上诉人2015年12月至2016年10月未签订固定期限劳动合同的双倍工资50000元；6、改判被上诉人支付上诉人2016年2月至6月的销售提成21238元；7、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人与上诉人之间是全日制用工关系，被上诉人提交的《河北硅谷肥业有限公司非全日制用工薪酬明细表》没有上诉人签字认可，不能证实上诉人与被上诉人之间是非全日制用工关系。被上诉人提交的证据也缺乏证明力，证人未出庭作证，其证言效力比较低。上诉人在一审期间提交的相关证据能够证实上诉人与被上诉人之间是全日制用工关系，被上诉人尚欠上诉人30%的提成未支付的事实。上诉人与李军卫的通话记录反映了有关销售提成的情况，被上诉人只给付了上诉人70%的销售提成，尚欠30%没有给付。
被上诉人河北硅谷肥业有限公司未提交书面答辩状，二审中称其答辩意见与一审意见相同。
张志刚向一审法院起诉请求：1、原告与被告之间存在事实劳动关系（全日制用工）；2、被告支付经济补偿金21000元；3、被告为原告补交2014年12月至2016年10月的社会保险；4、被告支付原告2015年1月至2015年11月未签订书面劳动合同的双倍工资55000元；5、被告支付原告2015年12月至2016年10月未签订固定期限劳动合同的双倍工资50000元；6、被告支付原告2016年2月至6月的销售提成212.8元。
一审法院认定事实：2014年12月原告被被告聘为区域经理，未签订劳动合同，根据被告提交的《河北硅谷肥业有限公司非全日制用工薪酬明细表》和被告的内蒙、宁夏区域大区经理李军卫的证明显示，原告工资按小时计酬，每天工作时间没有超过4小时，每周累计工作时间没有超过24小时。原告于2016年10月1日离职。原告提交的银行流水单、微信工资表、微信截图未说明证据来源和真实性。原告主张被告欠原告销售提成，提交了原告和李军卫的通话录音材料，该通话录音内容不能证明被告欠原告销售提成，原告也不能证明该通话录音的真实性。原告于2016年11月1日向邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月14日作出邯永人仲案【2016】39号裁定书，认定原告与被告存在事实劳动关系（非全日制用工）。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第68条规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。第69条规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。第71条规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。根据以上规定，原被告之间属于非全日制用工关系。原告要求被告支付经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资、未签订固定期限劳动合同的双倍工资，无法律依据，法院不予支持。原告主张被告为其缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第100条规定，不属于法院受案范围，法院不予支持。原告主张被告支付2016年2月至6月的销售提成21238元，其提交的证据不能证明被告欠销售提成的事实，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第100条、《中华人民共和国劳动合同法》第68条、第69条、第71条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条第2款之规定，遂判决：一、被告张志刚与被告河北硅谷肥业有限公司存在事实劳动关系（非全日制用工）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
另查明，河北硅谷肥业有限公司尚欠张志刚于2014年12月至2016年8月30%的销售提成款5238元未支付。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人张志刚与被上诉人河北硅谷肥业有限公司之间是全日制用工关系还是非全日制用工关系。《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条规定，“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议”。第六十八条规定，“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”。第七十一条规定，“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止合同。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”。本案基本事实是，当事人双方未签订书面劳动合同，符合“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议”的规定。上诉人张志刚自2014年12月被被上诉人河北硅谷肥业有限公司聘为区域经理，至2016年10月1日张志刚离职，符合“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止合同”的规定。且上诉人张志刚在工作过程中没有考勤、考核，不受被上诉人的管理，双方关系松散，不存在隶属关系和人身关系。被上诉人河北硅谷肥业有限公司提交的工资表和内蒙古、宁夏区域大区经理李军卫的证明均显示双方系非全日制用工关系，张志刚工资按小时计酬，每天工作时间不超过四小时，每周累计工作时间不超过二十四小时。根据上述法律规定，因当事人双方之间属于非全日制用工关系，故上诉人张志刚要求被上诉人支付经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、未签订固定期限劳动合同的双倍工资，无法律依据。上诉人张志刚主张被上诉人为其交纳社会保险，不属于法院受案范围，本院不予支持。被上诉人河北硅谷肥业有限公司拖欠上诉人张志刚2014年12月至2016年8月30%的销售提成款5238元，应予支付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持永年区人民法院（2017）冀0429民初8号判决第一项；
二、撤销永年区人民法院（2017）冀0429民初8号判决第二项；
三、河北硅谷肥业有限公司给付张志刚自2014年12月至2016年8月30%销售提成款5238元；
四、驳回张志刚的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决确定的数额执行。二审案件受理费10元，由张志刚负担8元，由河北硅谷肥业有限公司负担2元。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一七年六月八日
书记员 温雅洁
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更752号
罪犯黄卫民，男，1971年11月11日出生，汉族，初中文化，湖南省益阳市赫山区人。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二〇一五年四月十四日作出（2015）益赫刑一初字第105号刑事判决，认定罪犯黄卫民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯黄卫民在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬四次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄卫民在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄卫民减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2020年8月22日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 南
审 判 员 李芳仪
审 判 员 何闰英
二〇一七年十一月九日
代理书记员 刘家辰
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第142号
原告周生宽。
委托代理人吴晓萍。
被告薛长红。
委托代理人陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
原告周生宽与被告薛长红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周生宽及其委托代理人吴晓萍、被告薛长红及其委托代理人陆增春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：债务人韩义金因经营需要，向原告借款28000元，一直未归还。后韩义金因车祸去世，韩义金生前与被告系夫妻关系，被告应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现要求被告立即归还借款28000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：其对韩义金的借款不知情，借款事实是否存在被告亦不知情；即使借款事实存在，由于该借款未用于家庭经营与生活，故不应当认定为夫妻共同债务，被告只能在接受遗产的范围内承担还款责任；原告主张的利息过高。
经审理查明：韩义金生前与被告薛长红系夫妻关系，2012年4月11日，韩义金向原告借款25000元，约定每年的利息为3000元。2013年12月5日，韩义金因车祸去世。现原告诉至本院，要求被告立即归还借款28000元及利息，并承担本案的诉讼费用。该事实有原告提供的借条及原、被告当庭陈述为证，本院对该证据予以采信。
由于双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：韩义金生前向原告借款，事实清楚、证据充分。原告主张借款金额为28000元，因其中包含利息3000元，故借款本金应为25000元。双方约定每年的利息为3000元，其利息约定并未违反相关规定，本院予以支持。韩义金生前与被告薛长红系夫妻关系，在婚姻存续期间韩义金所负债务应当按夫妻共同债务处理，韩义金死亡后，被告薛长红应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。对于被告的辩称主张，因未提交证据证实，本院不予采纳。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告薛长红应于本判决生效后十日内偿还原告周生宽人民币25000元及利息（利息计算方式：每年的利息为3000元，计算时间为从2012年4月11日起至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费250元（已减半收取），保全费300元，合计550元由被告薛长红承担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王景
二〇一四年五月十二日
书记员 袁平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1198号
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：方化臣，董事长。
住所地：乐陵市城区阜新路***号。
委托代理人孙玲玲，寨头堡信用社主任。
被告盖利权，农民。
被告陈贵芳，农民，（与盖利权系夫妻关系）。
被告邓福生，农民。
被告崔建敏，农民。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告盖利权、陈贵芳、邓福生、崔建敏为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司委托代理人孙玲玲到庭参加了诉讼，被告盖利权、陈贵芳经本院传票传唤，被告邓福生、崔建敏经本院委托《山东法制报》对其进行公告传唤，四被告在法定期限内被告均无正当理由未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告盖利权于2011年3月27日与原告的分支机构寨头堡信用社签订了《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款60000元，期限为36个月，至2014年3月25日到期，被告邓福生、崔建敏为该笔贷款提供担保，并签订了《最高额保证合同》一份，现被告未按期偿还贷款本息，已构成违约，被告盖利权与被告陈贵芳系夫妻关系，并签订有《夫妻双方共同承诺书》，应承担连带责任，被告邓福生、崔建敏提供保证担保，应承担连带清偿责任，现向法院起诉，要求四被告偿还借款本金60000元及相应利息。
被告盖利权未答辩。
被告陈贵芳未答辩。
被告邓福生未答辩。
被告崔建敏未答辩。
经审理查明，被告盖利权于2011年3月27日从原告处借款60000元，并签订了《个人借款合同》一份，约定借款期限为36个月，自2011年3月27日至2014年3月25日止，约定利率为每月11.9173‰。合同签订后，被告盖利权于2012年5月7日从乐陵市农村信用合作联社寨头堡信用社支取现金60000元。被告盖利权、陈贵芳系夫妻关系，与原告签订《夫妻双方共同承诺书》一份，并承诺该贷款自愿以共同财产提供担保并承担一切连带责任。被告邓福生、崔建敏为被告盖利权借款提供担保，并签订了《最高额保证合同》一份，担保方式为连带责任保证，担保期限为决算期届至之日起两年。借款到期后，被告盖利权未能偿还借款本息。原告于2015年9月24日向法院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。本院受理后，依法向被告送达了相关诉讼手续，被告既未答辩，亦未到庭参加诉讼。以上事实由原告的陈述及《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、《贷转存凭证》一份、《夫妻双方共同承诺书》一份为证。
本院受理后，因被告邓福生下落不明，并由本院对其父亲邓某某制作的询问笔录予以证实。被告崔建敏下落不明，由其所在的乐陵市寨头堡乡盖家村委会出具的证明予以证实。后本院于2016年3月17日委托《山东法制报》向被告邓福生、崔建敏进行了公告送达，其内容为“邓福生、崔建敏：本院受理原告乐陵市农村信用合作联社诉你们与盖利权、陈贵芳为借款合同纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日下午9时在本院枣城法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决”。被告在答辩期间和举证期限内未向本院提交书面答辩和提供相应证据，也未到庭参加诉讼。
另查明，原告乐陵市农村信用合作联社于2016年3月31日变更为山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告盖利权从原告处借款60000元，并由原告提供的《个人借款合同》及《贷转存凭证》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告盖利权与被告陈贵芳系夫妻关系，二人并共同承诺该借款由夫妻共同财产提供担保，并给原告出具《夫妻双方共同承诺书》，说明该借款是用于夫妻共同生活，故应认定为夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。被告邓福生、崔建敏为该笔借款提供担保，并由《最高额保证合同》为证，原告在保证期限内向被告邓福生、崔建敏主张对该笔借款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按约定利率每月11.9173‰的利息支付利息，该约定符合法律规定，被告应承担相应的利息。被告经本院合法传唤，既未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担一切对自己不利的法律后果。综上所述，本院为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盖利权、陈贵芳于本判决生效后十日内偿还原告借款本金60000元及利息（自2012年5月7日起至本判决指定的还款之日止，按双方约定的每月11.9173‰的利息计算）；
二、被告邓福生、崔建敏担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 马志强
人民陪审员 高 晶
人民陪审员 李翠华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 宋 博
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1198号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人张栋，山东昌乐农村商业银行股份有限公司职工。
被告杨子国。
被告杨国栋。
被告杨小辉。
被告杨帆。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告杨子国、杨国栋、杨小辉、杨帆金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘文强独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张栋及被告杨子国、杨帆到庭参加诉讼，被告杨小辉、杨国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告杨子国于2014年5月24日由被告杨国栋、杨小辉、杨帆担保并按合同约定承担连带责任从其单位处借款40000元，该借款于2015年5月23日到期，利息偿还至2014年12月20日。后经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息，被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款本金40000元及利息；被告承担诉讼费用。
被告杨子国辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。
被告杨国栋、杨小辉未答辩。
被告杨帆辩称，担保属实，但该借款是被告杨子国使用的，应该由被告杨子国进行偿还。
经审理查明，原告昌乐农商行于2014年5月24日与被告杨子国签订借款合同，约定向被告杨子国借款40000元，借款期限为2014年5月24日至2015年5月23日止，借款利息按月利率10.0000‰计算，按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息；借款用途为种植。被告杨国栋、杨小辉、杨帆为被告杨子国提供担保，并与原告昌乐农商行签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等。同日，原告向被告杨子国支付款项。利息偿还至2014年12月20日。经多次催收，被告杨子国以无款支付为由，拒不归还原告借款本金及利息。被告杨国栋、杨小辉、杨帆亦未履行保证责任。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告杨子国签订借款合同，原告昌乐农商行与杨小辉、杨帆、杨国栋签订保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告杨子国发放了贷款，被告杨子国应按约还款付息。合同到期后，被告杨子国未按约定返还原告借款属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张贷款逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。被告杨国栋、杨小辉、杨帆作为保证人，为被告杨子国从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉，被告杨国栋、杨小辉、杨帆应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告杨国栋、杨小辉、杨帆在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告杨子国追偿。被告杨小辉、杨国栋未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨子国偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（借款期间利息以40000元为基数，自2014年12月21日至2015年5月23日，按月利率10.0000‰计算利息；逾期利息自2015年5月24日起，以40000元为基数，按月利率10.0000‰上浮50%计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告杨国栋、杨小辉、杨帆对上述借款本息负连带责任保证。被告杨国栋、杨小辉、杨帆在承担保证责任后，有权向被告杨子国追偿。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杨子国、杨国栋、杨小辉、杨帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄文峰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7535号
罪犯夏庆，男，汉族，出生地湖南省益阳市安化县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年4月15日作出（2014）东二法刑初字第172号刑事判决，以被告人夏庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2014年5月9日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯夏庆在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏庆在本次考核期间（2014年5月9日至2015年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2015年1月获得表扬；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏庆予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1903号
原告楚某某，女，1991年10月24日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人刘丽，邢台市社会公益会宁晋法律维权中心法律维权工作者。
被告刘某某，男，1988年9月4日出生，汉族，农民，小学文化，邢台市大曹庄管理区人，现住大曹庄管理区。
原告楚某某为与被告刘某某离婚纠纷一案，于2013年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员郭昺独任审判，公开开庭进行了审理。原告楚某某及其委托代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚某某诉称，原、被告2010年3月份经人介绍认识，同年农历12月13日举行结婚仪式，2011年12月28日补办了结婚手续。双方婚前了解甚少，婚后经常为家庭琐事发生争吵，长期处于分居状态，婚后一直没有子女，夫妻感情已彻底破裂。请求依法准予原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据：身份证、结婚证、诊断证明书。
被告刘某某未予答辩。
经审理查明，原、被告2010年3月经人介绍相识，2010年农历12月13日举行结婚仪式开始同居生活，2011年12月28日登记结婚。婚后无子女。2013年农历8月20日，原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方开始分居。
经本院调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、对被告的询问笔录及原告提交的与原件核对无误的身份证复印件、结婚证复印件、诊断证明书在案佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚的标准，具有重婚或有配偶者与他人同居的，实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的，有赌博、吸毒等恶习屡教不改的，因感情不和分居满二年的等情形可认定为夫妻感情破裂。原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告楚某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元由原告楚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 郭 昺
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 崔换伟
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民初435号
原告孔庆胜，男，汉族。
被告马晓军，男，回族。
本院在审理原告孔庆胜与被告马晓军民间借贷纠纷一案中，原告孔庆胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔庆胜负担。
审判员 王玉洁
二〇一六年七月十三日
书记员 冶兰香
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4257号
原告：雷洪宇，男，1975年10月26日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：黄建方，男，1964年12月4日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：陈琴华，女，1965年6月10日，汉族，常州市人，住住常州市新北区。
原告雷洪宇诉被告黄建方、陈琴华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷洪宇到庭参加了诉讼，被告黄建方、陈琴华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷洪宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款48300元。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告长期在外承包建设工程，从2015年起向原告购买木材。经双方结算，到2016年7月19日，被告一共结欠原告货款48300元。被告出具欠条，但一直没有归还。故诉至法院，望判如所请。
被告黄建方未到庭，未书面答辩。
被告陈琴华未到庭，未书面答辩。
原告为证明其主张，提交欠条一份，身份信息一组。经庭审质证，本院确认，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与原告当庭陈述等互相印证，本院予以采信并记录在卷。
本院经审理认定如下事实：2016年7月19日前，原、被告之间存在买卖关系。2016年7月19日，被告黄建方向原告出具欠条一份，载明欠款48300元。此后原告找二被告催要未果，原告遂诉至法院。
另查明，二被告原系夫妻关系，2016年10月26日，双方在常州市新北区民政局婚姻登记处办理离婚手续。离婚协议约定，双方婚后居住的新北区孟河镇××村委××房产及房屋此后的拆迁款及安置房均归陈琴华所有；家中现有财产全部归陈琴华所有，所有债务均由黄建方承担。
本院认为，被告黄建方从原告处购买商品并出具欠条，其应当承担及时、足额支付货款的义务。原告要求黄建方支付货款的请求，理由正当，证据充分，应当支持。黄建方购买原告货物并出具欠条的时间在婚姻存续期间，该债务应当为夫妻共同债务。黄建方与陈琴华之间的离婚协议，显然系“财产全部归女方所有，而债务归男方承担”的无效约定，该协议不具有对抗原告的效力。现有证据足以认定陈琴华已经享有包括但不限于新北区孟河镇××村委××房产及家中其他财产的全部共同财产，且对婚内对外负有债务的事实已经知晓，原告要求承担共同还款责任的请求，理由正当，证据充分，陈琴华应当在享有婚后共同财产范围内承担清偿责任。被告黄建方、陈琴华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃，并应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建方于本判决生效后十日内支付给原告雷洪宇欠款48300元。
二、被告陈琴华在夫妻共同财产范围内对上述债务承担有限连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取504元，财产保全费503元，共计1007元，由被告黄建方、陈琴华负担；该款原告已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审判员 赵世友
二〇一七年九月十三日
书记员 恽 茹
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初4257号原告：雷洪宇，男，1975年10月26日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被告：黄建方，男，1964年12月4日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被告：陈琴华，女，1965年6月10日，汉族，常州市人，住住常州市新北区。原告雷洪宇诉被告黄建方、陈琴华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷洪宇到庭参加了诉讼，被告黄建方、陈琴华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷洪宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款48300元。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告长期在外承包建设工程，从2015年起向原告购买木材。经双方结算，到2016年7月19日，被告一共结欠原告货款48300元。被告出具欠条，但一直没有归还。故诉至法院，望判如所请。被告黄建方未到庭，未书面答辩。被告陈琴华未到庭，未书面答辩。原告为证明其主张，提交欠条一份，身份信息一组。经庭审质证，本院确认，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与原告当庭陈述等互相印证，本院予以采信并记录在卷。本院经审理认定如下事实：2016年7月19日前，原、被告之间存在买卖关系。2016年7月19日，被告黄建方向原告出具欠条一份，载明欠款48300元。此后原告找二被告催要未果，原告遂诉至法院。另查明，二被告原系夫妻关系，2016年10月26日，双方在常州市新北区民政局婚姻登记处办理离婚手续。离婚协议约定，双方婚后居住的新北区孟河镇××村委××房产及房屋此后的拆迁款及安置房均归陈琴华所有；家中现有财产全部归陈琴华所有，所有债务均由黄建方承担。本院认为，被告黄建方从原告处购买商品并出具欠条，其应当承担及时、足额支付货款的义务。原告要求黄建方支付货款的请求，理由正当，证据充分，应当支持。黄建方购买原告货物并出具欠条的时间在婚姻存续期间，该债务应当为夫妻共同债务。黄建方与陈琴华之间的离婚协议，显然系“财产全部归女方所有，而债务归男方承担”的无效约定，该协议不具有对抗原告的效力。现有证据足以认定陈琴华已经享有包括但不限于新北区孟河镇××村委××房产及家中其他财产的全部共同财产，且对婚内对外负有债务的事实已经知晓，原告要求承担共同还款责任的请求，理由正当，证据充分，陈琴华应当在享有婚后共同财产范围内承担清偿责任。被告黄建方、陈琴华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃，并应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建方于本判决生效后十日内支付给原告雷洪宇欠款48300元。二、被告陈琴华在夫妻共同财产范围内对上述债务承担有限连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取504元，财产保全费503元，共计1007元，由被告黄建方、陈琴华负担；该款原告已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。审判员  赵世友二〇一七年九月十三日书记员  恽 茹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第07298号
上诉人（原审被告）大连半岛晨报公司传媒有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路360号。
法定代表人王润福，社长。
委托代理人尚永海，北京大成（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰金初，男，1952年4月26日出生。
委托代理人霍建杰，北京江泓律师事务所律师。
委托代理人冯乃箎，北京江泓律师事务所律师。
上诉人大连半岛晨报公司传媒有限公司（以下简称大连半岛晨报公司）因与被上诉人兰金初名誉权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00386号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年6月30日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
兰金初在一审中起诉称：兰金初是北京市鼓楼中医医院主任医师，从医三十余年，在业界享有良好的口碑和声誉。2013年8月3日，大连半岛晨报公司在其发行的《半岛晨报》第A22版上刊载一篇记者孙胜汇撰写的《治红斑狼疮遭遇假药服数月后身亡》的报道。该报道大量内容严重失实，或纯属作者捏造，给兰金初造成了极其恶劣的影响。故兰金初诉至一审法院，请求判令大连半岛晨报公司在《半岛晨报》第一版显著位置刊登致歉声明，公开向兰金初赔礼道歉、赔偿精神损害赔偿金60万元等。
一审法院向大连半岛晨报公司送达起诉状后，大连半岛晨报公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案涉及的侵权行为地和被告住所地均在辽宁省大连市，因本案所引发的相关案件、行政行为和报道行为均在辽宁省大连市，因此应当确定本案的侵权结果地在辽宁省大连市。而北京市东城区公安机关出具的反映兰金初居住情况的证明本身并不能证实兰金初的经常居住地在北京市东城区，案件发生时兰金初开办的诊所在辽宁省大连市而不在北京市，可以根本否定侵权结果在北京市的结论。故北京市东城区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案依法移送辽宁省大连市西岗区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系侵权纠纷。根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地；住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，兰金初于1999年8月来北京市暂住至今，在现住址也已居住一年以上，因此，兰金初的现住址应为其经常居住地，故兰金初选择一审法院管辖具有法律依据。综上，一审法院裁定：驳回大连半岛晨报公司传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。
大连半岛晨报公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定并将本案移送辽宁省大连市西岗区人民法院审理。
兰金初对于大连半岛晨报公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，兰金初以大连半岛晨报公司侵犯其名誉权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条（注：原二十九条）关于”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第28条关于”民事诉讼法第二十九条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中关于人民法院受理名誉权案件时”受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地”的规定确定管辖法院。一审法院结合北京市公安局东城分局崇文门派出所出具的证明等证据，认定兰金初于1999年8月来北京市暂住，自2009年9月起至今居住在北京市东城区×××2号楼6单元701室，有事实依据，故本案所涉侵权行为的结果发生地位于北京市东城区。大连半岛晨报公司关于北京市公安局东城分局崇文门派出所出具的反映兰金初居住情况的证明不符合事实的上诉主张，因未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。兰金初选择向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，大连半岛晨报公司的管辖权异议上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由大连半岛晨报公司传媒有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李长亮
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1462号
申请执行人天津市勘察院，住所地天津市南开区红旗南路王顶堤迎水东里。
法定代表人窦华成，院长。
被执行人唯可得（天津）食品有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口一村104国道东5号。
法定代表人陈宗钢，董事长。
本院在执行申请执行人天津市勘察院与被执行人唯可得（天津）食品有限公司（2015）辰民初字第1002号民事调解书勘察合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，故申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第110号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人胡浩平。
被执行人向微。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2015年3月24日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建计生征字（2014）第284号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年10月17日，建德市卫生和计划生育局作出建计生征字（2014）第284号《征收社会抚养费决定书》，认定：胡浩平、向微于2011年5月19日登记结婚，于2008年11月21日生育第一胎男孩，又于2013年7月28日不符合再生育条件生育第二胎女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对胡浩平、向微征收社会抚养费人民币52236元。该征收决定书于2014年10月31日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行征收决定确定的义务。2015年2月15日，申请执行人送达建卫计催字（2015）第16号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被执行人缴纳社会抚养费人民币52236元，被执行人未予履行。
经审查，本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建计生征字（2014）第284号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 邵 佳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481财保110号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行，住所地滕州市。
主要负责人：刘伟，行长。
被申请人：李思东，男，1973年1月24日出生，汉族，住滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李思东在银行的3.4万元存款及利息予以冻结。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司以注册资金人民币玖亿陆仟肆佰贰拾捌万元提供担保。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行的诉前财产保全申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李思东在银行的3.4万元存款及利息。
案件申请费360元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇
二〇一七年二月十四日
书记员 龙敏
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初414号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人尹怀武。
成都市成华区人民检察院指控，2016年某月某日晚，被告人尹怀武在成都市成华区某某路某号某某城某楼某某专卖店内，趁人不备，盗走一部苹果ipodtouch音乐播放器（经鉴定，价值1656元），后在逃离途中被挡获。
公诉机关认为，被告人尹怀武以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人尹怀武对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。
另查明，被盗音乐播放器经成都市公安局成华区分局扣押后已发还被害人。
(证据材料略去)
本院认为，被告人尹怀武以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额已达较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人尹怀武所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人尹怀武到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可以酌定从重处罚。被告人尹怀武为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹怀武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一六年七月四日
书记 员代 亚玲
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初572号
原告：李志。
被告：牛希春。
本院受理的原告李志诉被告牛希春机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告承担。
审判员 马书峰
二〇一六年四月六日
书记员 张树花
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第132号
原告区泽鸿，男，1977年10月4日出生。
委托代理人李蔚颖，广东通法正承律师事务所律师。
委托代理人王梓豪，广东通法正承律师事务所律师。
被告岑宝燕，女，1973年1月15日出生。
原告区泽鸿诉被告岑宝燕票据追索权纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黎青松担任审判长，与审判员蔡珊、代理审判员尹宇飞组成合议庭，并于2014年6月23日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人李蔚颖到庭参加了诉讼，被告岑宝燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告岑宝燕开出四张付款银行为佛山农村商业银行股份有限公司汇银支行营业部的个人支票，分别是：①支票号30848984，金额400000元；②支票号30848985，金额800000元；③支票号30848988，金额54000元；④支票号30848986，金额1000000元，四张支票共计2254000元。其后上述支票由原告持有，并将收款人补记为原告。支票到期后，原告向银行提示付款，但均以账户余额不足被银行退票。根据票据法相关规定，被告作为出票人需对原告承担票据责任，故原告提起诉讼请求判令：一、被告向原告支付2254000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告岑宝燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。
支票、退票理由书各4份，证明原告在承兑被告所开具的4张支票时，均被银行以余额不足退票。
诉讼中，被告岑宝燕未提供任何证据。
被告岑宝燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据能提供证据原件供核对，且证据之间能够互相印证，故本院对原告提供的上述证据均予以确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年1月16日，被告岑宝燕开具支票一张，支票号30848984，票面金额400000元，付款行为佛山农村商业银行股份有限公司汇银支行营业部。
2014年2月15日，被告岑宝燕开具支票一张，支票号30848985，票面金额800000元，付款行为佛山农村商业银行股份有限公司汇银支行营业部。
2014年2月16日，被告岑宝燕开具支票一张，支票号30848988，票面金额54000元，付款行为佛山农村商业银行股份有限公司汇银支行营业部。
2014年3月2日，被告岑宝燕开具支票一张，支票号30848986，票面金额1000000元，付款行为佛山农村商业银行股份有限公司汇银支行营业部。
原告取得上述支票后将收款人补记为其本人。其后，原告分别于2014年1月20日、2014年2月17日、2014年3月4日持上述支票办理承兑，均被银行以账户余额不足为由退票。
本院认为，原告因被告签发的支票被拒绝承兑而提起诉讼，本案属票据追索权纠纷。虽然讼争支票在出具时未记载收款人名称，但依照《中华人民共和国票据法》第八十四条的规定：“支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。”由此可知，收款人并不属于绝对必要记载事项，讼争支票在记载事项方面符合上述法律规定，应认定为有效票据，故原、被告之间的票据关系依法成立。作为合法持票人，有权在票据权利有效期内向作为出票人的被告行使追索权，且原告也提供了被拒绝付款的有关证明，故原告诉请被告支付票据款符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告岑宝燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告区泽鸿支付票款2254000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24832元，由被告岑宝燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 蔡 珊
代理审判员 尹宇飞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 谢文珠
附适用法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。
持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十四条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初356号
原告王安堂，男，1958年10月11日出生，汉族。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
被告付海军，男，1958年4月3日出生，汉族。
委托代理人霍品，女，1964年9月11日出生，汉族。
委托代理人张浩亮，山西双师律师事务所律师。
本院在审理原告王安堂诉被告付海军民间借贷纠纷一案中，原告王安堂于2017年5月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王安堂撤回起诉。
案件受理费5419.42元，减半收取2710元，由原告王安堂负担。
审判员 高 宇
二〇一七年五月三日
书记员 师露霞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终455号
上诉人（原审被告）：陈建德（又名陈建军），男，1955年10月26日生，汉族，农民，住方城县。
上诉人（原审被告）：曹国兰，女，1956年7月7日生，汉族，农民，住方城县。
二上诉人委托诉讼代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈建国，男，1958年6月16日生，汉族，城镇居民，住方城县。
委托诉讼代理人：王学庆，河南赫奕律师事务所律师。
上诉人陈建德、曹国兰因与被上诉人陈建国为恢复原状纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈建德、曹国兰委托诉讼代理人刘全超，被上诉人陈建国及委托诉讼代理人王学庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建德、曹国兰向本院上诉称：1、三组房屋系兄弟二人和父母共同所建，不是陈建国个人房屋，应继承分割。2、陈建国擅自办理了房权证，上诉人已提起行政诉请撤证，上诉人对房屋享有共有权，不构成侵权。
陈建国答辩称：原审合法公正，处理适当，应维持原判。
陈建国一审时起诉请求：判令二被告停止侵权，将原告坐落于方城县城关镇韦庄村3组的房屋中的主房东间后墙的后门予以拆除，把门口用砖垒齐，西间与堂屋的山墙用砖垒齐，清除放置在房屋内二被告所有的物品，并负担案件诉讼费用。
原审法院认定：被告陈建德与被告曹国兰系夫妻关系，原告陈建国与被告陈建德系弟兄关系。2001年8月19日，方城县人民政府对原告陈建国位于方城县城关镇韦庄村3组的房产颁发了房屋所有权证，内容如下“方城县房权证成韦字第××号房屋所有权人××房屋××城关××组产别私”。原告在方城县县城另行建造房屋居住后，该房屋空闲至今。2016年4月12日被告陈建德、曹国兰未经原告允许，将该房屋主房东间的后墙扒开，另开一个门口，将西间与堂屋的山墙扒塌，并在房间内放置部分物品。原告得知后与二被告发生纠纷，并经方城县释之派出所调解未果。
原审法院认为：国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中原被告诉争的房屋登记权利人为原告陈建国，在未经法定程序对原告持有的房屋所有权证予以撤销或变更的情况下，其对权利证书登记的房产享有完全所有权，不受任何单位和个人的侵犯。而二被告未经原告允许，私自将原告私有的房产中的墙体予以拆除改建，并占据房屋，具有过错，构成侵权，应当承担相应的侵权责任。故原告诉请二被告停止侵权，排除妨碍，合法有据，应予以支持。二被告辩称房产系父母的遗产应当予以继承分割，并提起行政诉讼的理由，未提供证据证实，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：被告陈建德、曹国兰于本判决生效后十五日内将原告陈建国坐落于方城县城关镇韦庄村3组的房屋中的主房东间后墙的后门予以拆除，并把门口用砖垒齐，西间与堂屋的山墙用砖垒齐，清除放置在房屋内二被告所有的物品。案件受理费200元，由被告陈建德、曹国兰负担。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方诉争之三组房屋的登记权利人为陈建国，在未经法定程序对陈建国持有的房屋所全权证予以撤销或变更情况下，陈建国对该房屋享有所有权，不受任何单位和个人侵犯。本案中二上诉人未经陈建国允许私自将陈建国房屋中墙体拆除改建，并占据房屋放置物品具有过错，其行为构成侵权。原审判令其停止侵权、排除妨碍、恢复原状的处理符合法律规定。二上诉人称已提起行政诉请撤证，又称该房产系父母与兄弟二人共有，应继承分割。不构成侵权的理由，但至今未提供相应证据予以证实。其上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 娄 理
审判员 田晓凯
二〇一七年四月十一日
书记员 秦 震
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第65号上诉人（原审被告）：大庆建筑安装集团有限责任公司。住所地：黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。法定代表人：王作林，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：冯艳。上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司为与被上诉人冯艳借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2014）沧民初字第159-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。大庆建筑安装集团有限责任公司上诉称：（一）我公司既没有签署过借款合同，也没有加盖公章，并已提出对印章鉴定的申请，一审法院在此期间，作出裁定，剥夺了上诉人举证质证的权利，程序违法。（二）上诉人与被上诉人未约定管辖法院，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由公司所在地法院管辖审理本案。请求撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省大庆市中级人民法院审理。本院认为，本案系借款合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院。关于合同履行地问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，冯艳起诉要求偿还借款及相应利息，争议标的为给付货币，故冯艳所在地即河北省沧州市新华区为合同履行地，河北省沧州市中级人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。另，因本案系程序性案件，大庆建筑安装集团有限责任公司虽申请对印章进行鉴定，但不影响本案管辖权的确定，其他上诉理由应在实体审理中予以解决。原审裁定，并无不当，应予维持。综上，上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李爱民代理审判员张志刚代理审判员张旭东二〇一五年五月二十二日书记员崔莉
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第5148号
原告腾慧坤。
委托代理人高友仁，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人曹劲松，江苏岸庆律师事务所律师。
被告陈静。
被告杨守宝。
被告江南。
原告腾慧坤与被告陈静、杨守宝、江南民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告腾慧坤委托代理人高友仁到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告腾慧坤诉称：被告陈静、杨守国夫妇来淮做生意期间，因资金周转需要，向我借款共计77万元，其中2011年11月16日向我借款17万元，2011年12月11日向我借款60万元，被告江南作为担保人在借条上签字。借款后，我多次向被告索要未果，现请求判决被告陈静、杨守宝偿还本金77万元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际偿清之日的利息，被告江南承担连带还款责任。
被告陈静、杨守宝、江南未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2003年1月12日，被告陈静、杨守宝登记结婚。2011年12月11日，被告陈静、杨守宝向原告腾慧坤借款60万元，并出具借条一份，载明：“借到腾慧坤现金陆拾万元整（￥600000）。此据，借款人：陈静、杨守宝。担保人：江南。2011年12月11日。”次日，被告杨守宝向原告腾慧坤出具委托书一份，载明：“本人杨守宝现委托腾慧坤转账陆拾万元到江涛工商银行卡上。委托人：杨守宝，2011.12.12。”当日，原告腾慧坤将60万元转账到被告江涛的银行账户。2011年12月16日，被告陈静、杨守宝再次向原告腾慧坤借款17万元，并出具借条一份，载明：今借到腾慧坤人民币壹拾柒万元整（￥170000）。借款人：杨守宝、陈静。保证人：江南。”当日，原告腾慧坤转账给被告杨守宝10万，另支付7万元现金。借款后，被告至今未还款。
以上事实，有借条、委托书、银行转账记录、结婚证及原告陈述为证，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以确认。
由于三被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告陈静、杨守宝欠原告腾慧坤借款共计77万元，现原告腾慧坤主张被告陈静、杨守宝偿还该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
不定期无息借款经催告不还，借款人应当按照约定或国家有关规定支付逾期还款利息。本案中，借条未载明还款时间和借款利率，原告诉至本院后，被告陈静、杨守宝仍未还款，现原告腾慧坤主张被告陈静、杨守宝按照银行同期贷款利率支付自起诉之日即2013年10月29日至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告江南在借条担保人处签名，应当承担保证责任，现原告腾慧坤主张被告江南对被告陈静、杨守宝的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈静、杨守宝于本判决生效后十五日内一次性偿还原告腾慧坤77万元，并按照银行同期贷款利率支付自2013年10月29日至实际偿清之日的利息，被告江南承担连带还款责任。
本案案件受理费11500元，公告费600元，合计12100元，由三被告承担（此款原告已垫付，三被告于还款时一并支付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 许 霞
代理审判员 刘平静
人民陪审员 王丽华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿……
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初4993号
原告：田起，男，1960年2月10出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：胡景礼,系内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告：王志勇，男，1965年10月7出生，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理田起与王志勇劳务合同纠纷一案中，原告田起于2017年9月27日以证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田起撤回起诉。
案件受理费304元，邮寄费22元，合计326元，由原告田起负担。
审判员于爱国
二〇一七年九月二十七日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初4993号原告：田起，男，1960年2月10出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：胡景礼,系内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：王志勇，男，1965年10月7出生，汉族，农民，住宁城县。本院在审理田起与王志勇劳务合同纠纷一案中，原告田起于2017年9月27日以证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田起撤回起诉。案件受理费304元，邮寄费22元，合计326元，由原告田起负担。审判员于爱国二〇一七年九月二十七日书记员于晓泽
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00735号
申请执行人张菊花，女，1970年5月21日出生。
被执行人新疆万泉水泵厂（有限公司），住所地：五家渠市北工业园区。
法定代表人郑建武。
申请执行人张菊花与被执行人新疆万泉水泵厂（有限公司）劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的师劳仲裁案字（2015）71号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人新疆万泉水泵厂（有限公司）银行存款17051元；或扣留（提取）被执行人新疆万泉水泵厂（有限公司）的收入17051元；或查封（扣押）被执行人新疆万泉水泵厂（有限公司）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张卫民
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘芳芳