wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3965号
申请人：张某，女，1982年2月10日出生，汉族。
被申请人：杨某某，女，1988年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告张某与被告米某、杨某某民间借贷纠纷一案中，申请人张某向本院申请查封被申请人杨某某名下xx汽车，申请人张某以其名下位于怀化市xx房产为保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨某某名下xx汽车；
二、查封申请人张某名下位于怀化市xx房产。
上述车辆查封期限为两年，房产查封期限为三年，在查封期间内，查封物由财产所有权人自行保管并可以使用查封财产，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 陈珊英
二〇一七年一月十九日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1202民初3965号申请人：张某，女，1982年2月10日出生，汉族。被申请人：杨某某，女，1988年12月8日出生，汉族。本院在审理原告张某与被告米某、杨某某民间借贷纠纷一案中，申请人张某向本院申请查封被申请人杨某某名下xx汽车，申请人张某以其名下位于怀化市xx房产为保全提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人杨某某名下xx汽车；二、查封申请人张某名下位于怀化市xx房产。上述车辆查封期限为两年，房产查封期限为三年，在查封期间内，查封物由财产所有权人自行保管并可以使用查封财产，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 玲人民陪审员  舒友德人民陪审员  陈珊英二〇一七年一月十九日代理书记员  杨梅云附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初3965号原告：张丽，女，1982年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵俊（特别授权），96301部队法律顾处律师，工作证号：10210201390992190。被告：米攀，男，1987年11月18日出生，汉族。被告：杨三妹，女，1988年12月8日出生，汉族。原告张丽诉被告米攀、杨三妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告张丽及其委托诉讼代理人赵俊到庭参加诉讼，被告米攀、杨三妹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金15万元，并按月利率2%赔偿原告利息损失至偿付之日（计算至起诉之日为11.1万元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告米攀原系战友关系。2013年9月，被告米攀以搞人防工程绿化为由向原告借款，并承诺在工程结束后给原告2分的利息。原告从同事付永军处要回欠款十万元，从同事杨汉举处借款4万元，筹得15万元后，于2013年11月9日，给被告米攀借款15万元，被告出具了收条。2015年11月，原告向两被告催还借款，两被告承诺还款。但至今仍未还款。原告特诉至法院。被告米攀、杨三妹未作答辩。经审理查明，2013年11月，被告米攀向原告借款15万元，原告向被告米攀交付了15万元借款。被告米攀向原告出具一张收条。借款后，被告米攀陆续偿还5万元借款。2015年12月20日，被告米攀重新向原告出具一张10万元的借条，载明12月20日以前的收条作废。借条出具后，被告米攀未偿还借款。原告因而诉至法院。另查明，被告米攀与被告杨三妹系夫妻关系，于2010年3月26日登记结婚。上述案件事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证、质证、辩论，本院确认，有如下证据予以证实:1、原告身份证复印件1份，证实原告的基本情况；2、被告出具的收条及借条原件各1份，证实被告向原告借款15万元、尚欠10万元的事实；3、银行交易明细2份，证实原告已经向被告履行了出借义务的事实；4、被告米攀与被告杨三妹的婚姻登记证明，证实两被告系夫妻关系，于2010年3月26日登记结婚；5、庭审笔录，证实本案其他事实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告米攀向原告借款15万元，现已偿还5万元，尚欠10万元未还。借款时未约定还款期限，原告可以要求被告米攀随时偿还。原告请求被告米攀偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持，超过10万元的部分，本院不予支持。借款时，双方未约定借款利息，原告亦未对利息约定进行举证，应视为借款不存在利息。原告可以主张逾期利息损失，逾期利息自起诉之日2016年12月29日起算，按照年利率6%计算，原告请求被告按照年利率6%支付利息损失至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持，超过年利率6%的利息部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款发生于被告米攀、杨三妹夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，被告杨三妹应与被告米攀承担共同偿还责任。原告请求被告杨三妹与被告米攀承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米攀、杨三妹于本判决生效之日起15日内共同偿还原告张丽借款10万元，并自2016年12月29日起按年利率6%支付利息损失至借款本金还清之日止；二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5215元，保全措施申请费1520元，共计6735元，由原告张丽负担2915元，被告米攀、杨三妹共同负担3820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  舒友德人民陪审员  陈珊英二〇一七年八月二十六日代理书记员  杨梅云附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初717号
原告：王小华，男，1974年11月25日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：蔡洪星，浙江达正律师事务所律师。
被告：祝龙飞，男，1988年9月19日生，汉族，住江山市。
原告王小华与被告祝龙飞合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小华及其委托代理人蔡洪星到庭参加诉讼，被告祝龙飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告王小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工伤保险赔偿金63000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2016年8月2日起至付清上述款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原系江山市亿力免漆套装门厂（以下简称亿力门厂）员工。2012年12月11日，原告因上班发生工伤，构成七级伤残，但亿力门厂一直未向原告支付相应的赔偿费用。为此，原告在2013年9月23日向江山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年11月27日，江山市劳动争议仲裁委员会作出裁定书，要求亿力门厂支付原告各项赔偿款124015.5元。2013年12月13日，亿力门厂不服仲裁向江山市人民法院提起诉讼。江山市人民法院于2014年1月6日作出（2013）衢江民初字第1447号判决，要求亿力门厂赔偿原告各项损失费用123040元。判决生效后，亿力门厂仅向原告支付了部分款项，仍有63000元未予支付。2016年2月1日，被告与原告达成分期付款意向，并向原告出具欠条一份，约定上述款项分别于2016年8月1日前支付16500元，2016年12月31日支付16500元，2017年8月1日前支付15000元，2017年12月31日支付15000元，如到期未还清将全部款项起诉。现被告未按约履行上述款项，遂起诉。
被告祝龙飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩，视为放弃对原告所主张的事实及证据的抗辩，应由其自行承担因此而导致的不利后果。原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份、江山市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份、江山市人民法院（2013）衢江民初字第1447号民事判决书复印件一份、衢州市中级人民法院民事裁定书复印件一份，证明原江山市亿力免漆套装门厂需支付原告赔偿款123040元，之后尚有63000元款项未支付，经协商原告同意将江山市亿力免漆套装门厂的支付债务转移给被告祝龙飞，债务转移后被告祝龙飞未按约定支付款项的事实。本院认为，原告方提供的上述证据能够证明原告方的主张，且证据间能够相互印证，本院予以确认。
本院查明事实与原告诉称事实一致。对于原告方要求的利息损失，本院认为，原、被告双方未有相应约定，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝龙飞于本判决生效之日起十日内支付原告王小华赔偿款项人民币63000元。
二、驳回原告王小华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取未344元，由被告祝龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 林肖
二〇一八年四月十九日
代书记员 王练
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执229号
申请执行人:宁红锦,男，1988年1月22日出生，汉族，住广东省信宜市。
被执行人：广州首库互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号X1301-C280（JM），组织机构代码MA59AHGU2。
法定代表人：邓强。
关于宁红锦与广州首库互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]2776-2786号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决书，广州首库互联网金融信息服务有限公司应向宁红锦清偿工资余款15855.94元。因广州首库互联网金融信息服务有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费138元由被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司承担。
立案后，本院依法向被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人住所地进行上门调查，但未发现公司下落，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人宁红锦，申请执行人在收到本院执行情况告知书及认定被执行人无财产可供执行情况通知书后未提出异议，亦未向本院提供被执行人财产线索。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]2776-2786号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执229号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执229号申请执行人:宁红锦,男，1988年1月22日出生，汉族，住广东省信宜市。被执行人：广州首库互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号X1301-C280（JM），组织机构代码MA59AHGU2。法定代表人：邓强。关于宁红锦与广州首库互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]2776-2786号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决书，广州首库互联网金融信息服务有限公司应向宁红锦清偿工资余款15855.94元。因广州首库互联网金融信息服务有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费138元由被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司承担。立案后，本院依法向被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人住所地进行上门调查，但未发现公司下落，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人宁红锦，申请执行人在收到本院执行情况告知书及认定被执行人无财产可供执行情况通知书后未提出异议，亦未向本院提供被执行人财产线索。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]2776-2786号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人广州首库互联网金融信息服务有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执229号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年四月二十五日书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3640号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区解放南路富裕中心1号楼28层。
主要负责人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：邢钰承，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：臧英远，男，1970年10月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘振利，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称亚太财险天津分公司）因与被上诉人臧英远财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
亚太财险天津分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人车辆损失费14235元。事实和理由：上诉人对被上诉人车辆进行定损，其定损金额为13560元，被上诉人未与上诉人协商私自委托鉴定公司进行评估，程序违法，且本案被上诉人承担事故同等责任，上诉人应在扣除交强险后按照50%的比例进行赔付。
臧英远辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
臧英远向一审法院起诉请求：1．判令亚太财险天津分公司赔偿臧英远车损25900元，评估费1295元，施救费600元，合计27795元；2．诉讼费由亚太财险天津分公司承担。
一审法院认定事实：臧英远系车牌号津Ｋ×××××号轿车所有者，该车辆在亚太财险天津分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中包括车损险，承保日期自2017年11月12日至2018年11月11日，承保车辆损失险244899.2元，附加不计免赔率险。2017年11月13日，臧英远驾驶涉案车辆在天津市宝坻区唐建维驾驶的津Ａ×××××号轿车相撞发生事故。天津市公安局宝坻分局交警支队认定臧英远负此事故的同等责任。臧英远、亚太财险天津分公司就赔偿事宜协商未果，臧英远提起诉讼。
一审法院认为，臧英远驾驶车辆行驶过程中与唐建维发生交通事故，造成车辆的损坏，经交警部门确认双方各负事故同等责任，根据事故当事人对此事故发生所起的作用及过错程度，一审法院确认臧英远与唐建维的责任比例为50%：50%。亚太财险天津分公司承保了臧英远所驾车辆的车辆损失险、商业三者险及不计免赔等险种，保险合同合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，同时依据公平原则，基于保险的核心价值，应由保险人就第三者给被保险人造成的损失先行履行赔偿责任，保险人在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，本案臧英远主张亚太财险天津分公司支付车辆损失保险金符合法律规定，予以支持。天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司作为具有专业资质的鉴定机构，其出具的鉴定评估报告合法、客观、有效，予以采纳。亚太财险天津分公司虽辩称鉴定评估得出的保险车辆损失25900元过高，但未提供充分证据反驳鉴定部门所作鉴定结论，故对其抗辩意见不予采信。对于评估费、施救费，考虑到上述费用为确定车辆损失确需支付的合理、必要的费用，且亚太财险天津分公司未提供充分证据证实自身主张，对其抗辩意见不予采信。臧英远就其诉讼请求提供了机动车鉴定评估报告及维修费、评估费、施救费票据，予以确认，据此认定臧英远车辆损失25900元、评估费1295元、施救费600元，合计27795元。此款扣除交强险责任财产损失赔偿限额2000元后，由亚太财险天津分公司在不计免赔的车辆损失险限额内赔偿25795元。一审法院判决：一、亚太财产保险有限公司天津分公司于判决生效后三十日内赔偿臧英远保险金共计25795元（上述赔偿款可直接汇入一审法院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）；二、驳回臧英远其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取计247元（臧英远已预交），由亚太财产保险有限公司天津分公司负担，于判决生效后三十日内交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交机动车保险车辆损失情况确认书一份，证实其对涉案车辆定损，定损金额为13560元。被上诉人质证认为上诉人在一审时未提交该证据，因此不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据载明定损时间为2017年11月16日，不属二审程序中的新的证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人为属其所有的津Ｋ×××××号机动车在上诉人处投保有车辆损失保险及不计免赔险等，现津Ｋ×××××号机动车发生交通事故，造成该车辆损失，被上诉人依据合同约定向上诉人主张权利符合法律规定。对于车辆损失，被上诉人已委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估并出具评估报告，上诉人虽对该评估报告不予认可，但天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司具有相应资质，上诉人未提交充分证据证实该评估机构作出的评估报告存在不应被采信的情形，一审法院采信评估报告并结合被上诉人已支付的修理费认定车辆损失并无不当，本院予以确认。上诉人主张本案被上诉人承担事故同等责任，其应在扣除交强险责任财产损失赔偿限额后按照50%的比例进行赔付，但不能提供证据证实其主张，本院不予采信。
综上所述，亚太财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费156元，由亚太财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3772号
申请执行人：章陶陶，女，1948年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：巫燕，女，1972年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行章陶陶与巫燕民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一八年三月五日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执3772号申请执行人：章陶陶，女，1948年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：巫燕，女，1972年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行章陶陶与巫燕民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一八年三月五日书记员  傅有勤
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3680号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路558号。
主要负责人：蒋丽英。
委托诉讼代理人：潘广淋、孙威，该支行职工。
被告：陈丹丹，女，1985年11月30日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈丹丹信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤回起诉。
案件受理费433元，减半收取216.50元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。
审 判 员 郑艳
二○一八年三月二十七无
代书记员 胡鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3680号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路558号。主要负责人：蒋丽英。委托诉讼代理人：潘广淋、孙威，该支行职工。被告：陈丹丹，女，1985年11月30日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈丹丹信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤回起诉。案件受理费433元，减半收取216.50元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。审 判 员 郑艳二○一八年三月二十七无代书记员 胡鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第366号
申请执行人徐州市苏信弹簧有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路延长段。
法定代表人谭明，该公司董事长。
被执行人刘竞争（刘竟争）。
申请人执行人徐州市苏信弹簧有限公司与被执行人刘竟争建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2014）开民初字第477号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，一、被告刘竞争（刘竟争）于本判决生效之日起十日内向原告徐州市苏信弹簧有限公司一次性赔偿维修费人民币16万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
因被执行人刘竟争未履行义务，申请执行人徐州市苏信弹簧有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书。执行中，本院未查询到被执行人可供执行之财产，案件无法直接执行到位，经申请人同意，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中经本院督促，被执行人暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第0477号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯 涛
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一五年十月八日
书记员 刘 静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14034号
原告陈会，男，1965年1月12日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇双埠头村农民。
委托代理人李卓景，陕西群鑫律师事务所律师。
被告郭立新，男，1978年7月12日出生，汉族，无职业，住河北省承德市双桥区。
委托代理人李福霞，北京市大瀚律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，营业场所承德双桥区东环路北。
负责人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人李妹格，河北曾知律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
原告陈会与被告郭立新、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称联合财保公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人李卓景，被告郭立新及其委托代理人李福霞到庭参加诉讼，被告联合财保公司、被告平安财保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈会诉称：2017年1月13日，胡振兴驾驶原告陈会所有的×××号别克轿车沿九德路玉甫上营路口北，由南向北行驶。因其前方有一辆轿车减速刹车向右转弯，胡振兴在减速过程中，被告郭立新驾驶的×××号大货车行驶至胡振兴驾驶的车辆后方时，与胡振兴驾驶的车辆发生碰撞，致使原告的车辆受损。因对原告的损失赔偿问题无法达成协议，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿车辆维修费29320元、拖车费350元、交通费500元，车辆贬值损失31000元；被告承担鉴定费1300元及本案诉讼费。
被告郭立新辩称：不同意原告提出的车辆贬值损失和鉴定费，这些费用属于间接损失，且原告车辆已经过维修，修理费已经是被告对原告的适当补偿，并且只有在交易时才能产生交易价格，本案中，贬值损失是不存在的，因此原告的车辆贬值损失没有法律依据。
被告联合财保公司虽未到庭，但向本院提交了明确的答辩意见：肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万元，此次事故发生在保险期内，在确认被告郭立新行驶证、驾驶证、车辆营运证、驾驶员从业资格证合法有效的前提下，保险公司同意在合理范围内依法赔付，交通费不同意赔付，诉讼费、鉴定费及车辆贬值损失不属于保险公司理赔范围，保险公司不予承担。
被告平安财保公司虽未到庭，但向本院提交书面答辩意见：车牌号为×××的车辆在我公司投保交强险和商业险100万，含不计免赔，事故发生在保险内。被告郭立新在本次事故中负全部责任，我公司承保的车辆×××无责。我公司仅同意在交强险无责财产损失限额内赔偿原告车辆损失100元。鉴定费、诉讼费不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2017年1月13日，在通州九德路玉甫上营路口北，被告郭立新驾驶的大货车×××由南向北行驶，胡振兴驾驶的小客车×××由南向北行驶，案外人刘存刚驾驶的小客车×××由南向北行驶，导致被告郭立新驾驶的车辆与胡振兴驾驶的车辆相撞、胡振兴驾驶的车辆与第三人刘存刚驾驶的小客车×××相接触，三车损坏，经交管部门认定，被告郭立新负全部责任，胡振兴与案外人刘存刚无责任。2017年6月28日，原告向本院提交车辆贬值鉴定申请书，经本院委托，北京京评价格评估有限公司于2017年11月15日对原告车辆的车损减值做出评估，评估结论如下：经运用成本法评估，评估对象的车损减值金额为人民币叁万壹仟元整（??31000元）。本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告的合理损失情况如下：
项目
数额
计算依据
车辆维修费
29320元
以车辆维修发票为准。
拖车费
350元
以拖车费发票为准�
交通费
300元
结合陈会工作需要，由本院依法予以酌定。
车辆贬值损失
20000元
结合陈会车辆购买时间、行车里程、损坏情况及《价格评估报告书》，由本院依法予以酌定。
另查，被告郭立新驾驶的×××号大货车登记在被告郭立新名下，该车在被告联合财保公司处投保强制险及商业险，商业险限额为50万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。
再查，案外人刘存刚驾驶的小客车×××，在被告平安财保公司投保交强险和商业险，商业险限额为100万元，含不计免赔。事故发生在保险期内。
上述事实，有交通事故认定书、车辆维修结算单及发票、拖车费�票、交通费发票、《价格评估报告书》及发票、保险单、机动车保险投保人声明书、驾驶证、从业资格证、报废汽车回收证及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：此次交通事故经交管部门认定，被告郭立新负全部责任，本院确定郭立新承担本次事故的全部责任，故原告陈会的诉讼请求，理由正当、证据充分，对其合理部分本院予以支持，对其过高部分，本院不予支持。原告陈会主张的车辆贬值损失虽不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的范围，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。原告陈会主张的车辆贬值损失系因涉案交通事故受到的财产损失，故属于前述第十四条第二款规定的范围，原告陈会要求被告承担其涉案车辆的贬值损失及鉴定费的主张及请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告陈会主张的车辆贬值损失数额过高，本院不予全额支持，本院结合原告陈会车辆购买时间、行车里程、损坏情况及《价格评估报告书》等，依法予以酌定。被告联合财保公司提交了被告郭立新签署的保险单及机动车保险投保人声明书等证据，证明其对免责条款尽到了提示义务，故其对涉案车辆贬值损失不承担赔偿责任，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法�关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告陈会车辆维修费一百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿原告陈会车辆维修费两千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿原告陈会车辆维修费、拖车�、交通费共计二万七千八百七十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告郭立新赔偿原告陈会车辆贬值损失二万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告陈会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十五元，由原告陈会负担一百四十元（已交纳）；由被告郭立新负担五百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
评估费一千三百元，由原告陈会负担四百六十一元（已交纳），由被告郭立新负担八百三十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨宇
二〇一八年二月二十二日
书记员 闵双
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5331号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张明远。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张明远信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张明远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,540.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,540.33元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁商初字第116号
原告中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中山路348号中信大厦。
负责人焦世经，该行行长。
委托代理人唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告廖湘宁，男，1982年2月5日生，汉族。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被告廖湘宁借款合同纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员李伟、代理审判员杜超、人民陪审员竺春燕组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托代理人陈越男到庭参加了诉讼，被告廖湘宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：2013年8月1日，原告与被告廖湘宁签订了《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，双方约定：被告向原告借款30万元，借款期限为36个月，年利率为8.88%，被告以等额本息方式按月偿还贷款。双方并约定，被告逾期或未按约定归还贷款及未按约定用途使用贷款的，罚息利率为合同利率的150%。若被告逾期或未按约定归还贷款本息，则原告有权停止发放贷款，宣布已发放贷款提前到期并要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，同时依法行使本合同项下的担保权利。双方还约定，被告以贷款所购轿车作为向原告贷款的抵押担保。合同签订后，原告如约向被告发放贷款30万元，但被告自2015年5月1日起未按约还款，也未依照抵押合同约定履行抵押担保责任。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金143172.20元及自2015年5月1日起至偿还全部贷款之日止的利息、罚息和复利，并承担律师费11935元；如果被告不能清偿上述债务，则原告有权以被告所抵押的车辆折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
被告廖湘宁未应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年8月1日，原告中信银行南京分行（乙方）与被告廖湘宁（甲方）签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，双方约定：甲方向乙方借款30万元，用于购买汽车，以所购汽车作为还款抵押担保；借款期限为60个月（从2013年8月6日起至2016年8月6日止）；借款年利率为8.88%，并按年调整，月利率为年利率÷12，日利率为年利率÷360；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日；甲方以本合同所涉汽车（车牌号为苏A）向乙方提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；如果甲方违反本合同约定还款，出现连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息等违约行为，则乙方有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利（逾期还款的罚息利率和复利利率均为合同约定的借款利率上浮50%），有权宣布本合同项下贷款提前全部到期，有权要求甲方立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，乙方可选择与甲方协议以抵押物折价受偿、拍卖受偿、变卖受偿或法律允许的其他方式实现抵押权。2013年8月19日，双方为上述汽车办理了抵押登记。
2013年8月6日，原告按约向被告提供了30万元的贷款，但被告未按约还款，自2014年6月1日出现首次逾期，截至2015年10月24日，累计逾期15次，尚欠本金143172.20元、利息6294.43元、罚息2784.14元未偿还，故原告以诉称为由诉至本院。为此，原告委托北京大成（南京）律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为11935元。
因被告廖湘宁未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、个人借款凭证、《委托代理协议》、律师费发票、个人贷款逾期欠款说明等为证。
本院认为，原告中信银行南京分行与被告廖湘宁签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》合法有效，应受法律保护。原告按约向被告发放了借款，被告未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金并支付相应利息、罚息及律师费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。如果被告不履行还款义务，则原告有权就抵押物实现抵押权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖湘宁于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金143172.20元及利息、罚息、复利（截至2015年10月24日的利息为6294.43元、罚息为2784.14元，自2015年10月25日至实际清偿之日止的利息、罚息和复利按双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》计算），并支付律师代理费11935元。
二、如果被告廖湘宁未按本判决第一项履行义务，则原告中信银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告廖湘宁用于抵押的车牌号为苏A的汽车，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元、保全费1520元、公告费600元，合计5648元，由被告廖湘宁负担（此款原告已预付，被告廖湘宁在支付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并提交副本1份,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3528元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4318；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 李 伟
代理审判员 杜 超
人民陪审员 竺春燕
二〇一六年七月五日
法官 助理 赵 佳
见习书记员 李 程
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初569号
原告：吴玉虎，男，1986年11月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：陈威，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王和军，男，1978年1月23日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告吴玉虎与被告王和军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉虎及其委托诉讼代理人陈威，被告王和军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉虎向本院提出诉讼请求：1、判令王和军偿还3.5万元借款本金、利息4,900元；2、王和军承担本案的诉讼费。事实和理由：王和军于2014年8月7日向其借款8万元，约定同年10月7日一次性归还，并向其出具借条。当日其依约借款给王和军，借款到期后，王和军仅偿还了部分借款。2015年2月25日，双方经过结算王和军尚欠3.5万元，王和军又重新向其出具借条，并约定同年6月25日一次性还清。后借款到期，王和军拒不还款。其经多次电话及上门催讨无果。为维护其合法权益，现诉至法院，判如所请。
被告王和军辩称：其没有向吴玉虎借款3.5万元的事实。2014年其也没有向吴玉虎借款8万元，吴玉虎曾经帮其向银行贷款，其出具身份证和银行卡后，吴玉虎直接把钱转至其银行卡上，这样才有了银行卡转款的记录。2015年2月25日，吴玉虎带了20余人到其家中进行威胁，其怕挨打才写了3.5万元借条。请求驳回吴玉虎的全部诉讼请求。
原告吴玉虎围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、2014年8月7日借款8万元借条的复印件；证据二、2014年8月7日向王和军转款3.6万元的网银转款记录；证据三、2015年2月25日的借条。被告王和军对以上证据质证认为：证据一是虚假的，不存在；证据二是其通过吴玉虎向银行贷的款，不是民间借贷的款项；证据三是其写的，但是在受威胁情况下签的。
被告王和军没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为吴玉虎提交的证据：证据一是复印件，王和军对复印件记载的内容有异议。吴玉虎在庭审中对此做了说明，即2014年8月7日王和军向其借款8万元，履行过程中通过网银转款3.6万元、支付现金4千元，实际借款数额是4万元，王和军还了部分款项，2015年2月25日，双方经过结算王和军尚欠3.5万元，王和军又重新向其出具借条后，此前借款8万元的借条原件已销毁，只有复印件。本院结合双方当事人之间的款项往来、本地交易习惯等事实和因素，对该证据的证明目的予以部分采信；证据二、可以证明2014年8月7日吴玉虎向王和军转款3.6万元的事实；对证据三王和军虽有异议，但王和军未提交证据证明该借条系在受逼迫、威胁情况下出具，该证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日吴玉虎向王和军转款3.6万元。之后，王和军带人与吴玉虎发生冲突，王和军因打伤他人被公安机关给予治安处罚。2015年2月25日双方对上述款项进行结算后，王和军向吴玉虎出具借条，主要内容为：本人王和军因个人周转事由，向吴玉虎同志借款人民币（大写）叁万伍千元，（小写）35,000元整；本人定于2015年6月25日，一次性还清；如到期未还，本人王和军愿承担一切后果，及相关法律责任。到期后，王和军没有还款。现吴玉虎诉至本院，望判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：
1、吴玉虎依据金融机构的转账凭证主张存在民间借贷的问题。吴玉虎自认与王和军约定的借款数额为8万元，2014年8月7日履行过程中通过网银转款3.6万元、支付现金4千元，实际借款数额4万元。王和军抗辩称通过转账收到的3.6万元系双方之前约定的、吴玉虎帮助其向银行申请的贷款，根本没有收到现金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应对其主张提供证据证明。根据上述规定，王和军应对其主张提供证据证明。本案中，王和军没有提供证据证明其上述抗辩主张，应承担不利的法律后果。故可以认定2014年8月，吴玉虎与王和军之间存在民间借贷关系。
2、2015年2月25日王和军向吴玉虎出具借条的问题。王和军抗辩该借贷行为没有实际发生过，其作出的说明是吴玉虎带了20余人到其家中进行威胁，怕挨打才写了3.5万元借条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，被告对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。结合出具借条前双方当事人发生过冲突王和军因伤人被公安机关治安处罚，以及王和军未能提供证据证明出具借条有威胁等违背真实意愿的事实，可以认定2015年2月25日双方对之前的借款结算后，王和军向吴玉虎出具借条3.5万元的事实。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认定本案借贷事实成立。吴玉虎关于王和军返还借款本金3.5万元的诉讼请求，本院予以支持；关于支付利息4,900元的诉讼请求，因双方当事人对借款利息没有约定，应视为借款期内不支付利息，逾期还款利息可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:
被告王和军于本判决生效之日起30日内返还原告吴玉虎借款本金3.5万元并支付逾期还款利息（以3.5万元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算逾期利息，从2015年6月26日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费798元，由被告王和军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
人民陪审员 任中桥
人民陪审员 吴险峰
二〇一八年五月七日
书 记 员 倪妞妮
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0107民初569号原告：吴玉虎，男，1986年11月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：陈威，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王和军，男，1978年1月23日出生，汉族，住武汉市青山区。原告吴玉虎与被告王和军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉虎及其委托诉讼代理人陈威，被告王和军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉虎向本院提出诉讼请求：1、判令王和军偿还3.5万元借款本金、利息4,900元；2、王和军承担本案的诉讼费。事实和理由：王和军于2014年8月7日向其借款8万元，约定同年10月7日一次性归还，并向其出具借条。当日其依约借款给王和军，借款到期后，王和军仅偿还了部分借款。2015年2月25日，双方经过结算王和军尚欠3.5万元，王和军又重新向其出具借条，并约定同年6月25日一次性还清。后借款到期，王和军拒不还款。其经多次电话及上门催讨无果。为维护其合法权益，现诉至法院，判如所请。被告王和军辩称：其没有向吴玉虎借款3.5万元的事实。2014年其也没有向吴玉虎借款8万元，吴玉虎曾经帮其向银行贷款，其出具身份证和银行卡后，吴玉虎直接把钱转至其银行卡上，这样才有了银行卡转款的记录。2015年2月25日，吴玉虎带了20余人到其家中进行威胁，其怕挨打才写了3.5万元借条。请求驳回吴玉虎的全部诉讼请求。原告吴玉虎围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、2014年8月7日借款8万元借条的复印件；证据二、2014年8月7日向王和军转款3.6万元的网银转款记录；证据三、2015年2月25日的借条。被告王和军对以上证据质证认为：证据一是虚假的，不存在；证据二是其通过吴玉虎向银行贷的款，不是民间借贷的款项；证据三是其写的，但是在受威胁情况下签的。被告王和军没有向本院提交证据。经庭审质证，本院认为吴玉虎提交的证据：证据一是复印件，王和军对复印件记载的内容有异议。吴玉虎在庭审中对此做了说明，即2014年8月7日王和军向其借款8万元，履行过程中通过网银转款3.6万元、支付现金4千元，实际借款数额是4万元，王和军还了部分款项，2015年2月25日，双方经过结算王和军尚欠3.5万元，王和军又重新向其出具借条后，此前借款8万元的借条原件已销毁，只有复印件。本院结合双方当事人之间的款项往来、本地交易习惯等事实和因素，对该证据的证明目的予以部分采信；证据二、可以证明2014年8月7日吴玉虎向王和军转款3.6万元的事实；对证据三王和军虽有异议，但王和军未提交证据证明该借条系在受逼迫、威胁情况下出具，该证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日吴玉虎向王和军转款3.6万元。之后，王和军带人与吴玉虎发生冲突，王和军因打伤他人被公安机关给予治安处罚。2015年2月25日双方对上述款项进行结算后，王和军向吴玉虎出具借条，主要内容为：本人王和军因个人周转事由，向吴玉虎同志借款人民币（大写）叁万伍千元，（小写）35,000元整；本人定于2015年6月25日，一次性还清；如到期未还，本人王和军愿承担一切后果，及相关法律责任。到期后，王和军没有还款。现吴玉虎诉至本院，望判如所请。本院认为，本案的争议焦点为：1、吴玉虎依据金融机构的转账凭证主张存在民间借贷的问题。吴玉虎自认与王和军约定的借款数额为8万元，2014年8月7日履行过程中通过网银转款3.6万元、支付现金4千元，实际借款数额4万元。王和军抗辩称通过转账收到的3.6万元系双方之前约定的、吴玉虎帮助其向银行申请的贷款，根本没有收到现金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应对其主张提供证据证明。根据上述规定，王和军应对其主张提供证据证明。本案中，王和军没有提供证据证明其上述抗辩主张，应承担不利的法律后果。故可以认定2014年8月，吴玉虎与王和军之间存在民间借贷关系。2、2015年2月25日王和军向吴玉虎出具借条的问题。王和军抗辩该借贷行为没有实际发生过，其作出的说明是吴玉虎带了20余人到其家中进行威胁，怕挨打才写了3.5万元借条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，被告对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。结合出具借条前双方当事人发生过冲突王和军因伤人被公安机关治安处罚，以及王和军未能提供证据证明出具借条有威胁等违背真实意愿的事实，可以认定2015年2月25日双方对之前的借款结算后，王和军向吴玉虎出具借条3.5万元的事实。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认定本案借贷事实成立。吴玉虎关于王和军返还借款本金3.5万元的诉讼请求，本院予以支持；关于支付利息4,900元的诉讼请求，因双方当事人对借款利息没有约定，应视为借款期内不支付利息，逾期还款利息可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:被告王和军于本判决生效之日起30日内返还原告吴玉虎借款本金3.5万元并支付逾期还款利息（以3.5万元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算逾期利息，从2015年6月26日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费798元，由被告王和军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 军人民陪审员  任中桥人民陪审员  吴险峰二〇一八年五月七日书 记 员  倪妞妮
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1371号
申请执行人刘东阳。
被执行人储玉龙，农民。
本院在执行（2015）丽民初字第7024号民事调解书申请执行人刘荣玉与被执行人储玉龙运输合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人运费21870元。执行中查明被执行人储玉龙银行无大额存款，也无其他可供执行财产，申请执行人陈述被执行人已离婚，确实无财产可供执行。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丽民初字第7024号民事调解书的本次申请执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 徐文捷
代理审判员 崔志勇
二〇一六年八月十九日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第128号
原告万海娇，女，汉族。
委托代理人樊红林，江西竞平律师事务所律师。
被告衷三田，男，汉族。
被告万志文，女，汉族。
被告何香莲，女，汉族。
被告赵德根，男，汉族。
被告徐秋华，男，汉族。
被告胡学群，男，汉族。
被告余细梅，女，汉族。
被告喻晓珊，女，汉族。
被告朱春林，男，汉族。
被告吴九根，男，汉族。
被告舒保金，男，汉族。
被告万年华，男，汉族。
原告万海娇诉被告衷三田、万志文、何香莲、赵德根、徐秋华、胡学群、余细梅、喻晓珊、朱春林、吴九根、舒保金、万年华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人樊红林，被告被告衷三田、万志文、赵德根、徐秋华、胡学群、喻晓珊、朱春林、吴九根、舒保金、万年华到庭参加诉讼；被告何香莲、余细梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万海娇诉称，2014年4月10日晚上8时左右，原告在洪都南大道90号9栋北栋三单元一楼小卖部门口休息，突然从楼上抛出一袋垃圾，正好砸在了原告头上。原告随后被送往南昌九四医院治疗，共住院25天，花医疗费人民币84,366.56元，医保报销人民币30,404.79元。经诊断，原告为丘脑出血（破入脑室）及第三脑室、双侧脑室铸型。后经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成四级伤残，存在部分护理依赖。经相关法律规定，原告依法诉请法院判令：各被告赔偿其各项费用人民币867,633.6元（医药费53,961.77元、住院伙食补助费2,500元、营养费750元、伤残赔偿金306,222元、误工费23,485.834元、护理费448,714元、鉴定费1,400元、精神抚慰金30,000元、交通费600元）中的人民币100,000元；各被告依法承担连带赔偿责任。
被告衷三田辩称，原告主张赔偿应提供相关证据，且原告所在位置在西边，而被告住在东边，就算扔垃圾也砸不到原告。
被告万志文辩称，其垃圾都是放在门口的，不会从窗口扔垃圾下去；且其都是在南边整理垃圾的，也扔不到原告。
被告何香莲未出庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据。
被告赵德根辩称，原告没有证据证明是什么垃圾咂到头，希望其拿出证据，且原告自已有脑淤血的疾病，是其自己骂人，情绪比较激动造成的。
被告徐秋华辩称，被告不住在那里，房子是空在那里的，原告也知道我搬了家，整个事情经过我都不知道。
被告胡学群辩称，原告没有证据证明是什么垃圾咂到头，希望其拿出证据，并出具公安机关的验伤证明；另被告是住在东边，原告在西边，相距20余米，就算抛也抛不到原告，且被告装有防盗窗，垃圾根本抛不出去。
被告余细梅未出庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据。
被告喻晓珊辩称，望原告拿出被垃圾打到的证据，原告接受了住院治疗，应拿出证明是不是垃圾打到造成的。原告自身有脑淤血的病史，不能确定是垃圾打到还是原告自身激动而导致原告病发。被告家垃圾都在家里，并没有扔下去，且被告家也装了防盗窗，垃圾也扔不下去。
被告朱春林辩称，这件事情被告不知道，有没有人抛垃圾，有没有咂到原告，被告均不清楚；被告没有抛垃圾。
被告吴九根辩称，被告家有防盗窗，垃圾抛不出去；且原告没有证据证明是垃圾咂到头，原告晕倒是自身存在疾病，还是垃圾砸到，望法院核实；如果确定是垃圾咂到的，被告同意原告诉求，如没有此方面证据，法院应当予以驳回。
被告舒保金辩称，当时事情被告不清楚，是不是垃圾造成原告受伤，被告也不清楚，希望原告拿出被垃圾打伤的证据。而且事发经过应由公安机关来调查核实。被告家的垃圾也在家里，原告当时也来看过。
被告万年华辩称，希望原告拿出被垃圾打伤的证据，被告家装了防盗窗，垃圾丢不出去，而且事发时被告也不住在那里。要求被告把垃圾拿出来。
经审理查明，2014年4月10日20时左右，原告在自家店门口被楼上抛下垃圾咂中晕倒，随后原告被南昌急救中心送往南昌九四医院治疗。经入院诊断，原告为丘脑出血并破入脑室。原告于2014年5月6日出院，住院期间治疗费用共计为人民币76,117.98元，医保报销人民币30,404.79元。2014年10月20日，江西神州司法鉴定中心受理了原告委托的伤残等级、护理依赖程度鉴定申请。经鉴定，原告的伤残等级为四级，存在部分依赖护理。原告曾于2014年5月向本院起诉，因部分被告不明确，本院裁定驳回了原告的起诉。2015年1月，原告再次诉至本院，要求各被告连带赔偿其部分费用人民币100,000元。
另查明，南昌市青云谱区洪都南大道90号北栋3单元401室在原告受伤时并无人居住。
以上事实，有原告提交的公安出警记录，南昌急救中心证明、现场图片、出院记录、费用发票、鉴定报告，被告何香莲提交的水电费单据及原、被告当庭陈述，本院（2014）青民一初字第359号案件庭审笔录、民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为,本案系因从建筑物中抛掷物品造成他人损害而引起的纠纷，依法应定为物件损害责任纠纷。从建筑物中抛掷物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。本案中，结合公安出警记录、南昌120急救中心记录、现场垃圾散落照片及鉴定报告中关于原告万海娇的损伤钝物外力作用可形成的认定等证据，对原告万海娇因被楼上住户向外抛下的垃圾咂中受伤的事实，本院予以认定。因无法确定具体侵权人，故应当由可能加害的楼上住户给予原告万海娇适当补偿。从原告万海娇所处的位置，作为楼上住户的各被告，有意或无意的往窗外抛垃圾都是有可能咂中原告万海娇的。被告何香莲主张当时房屋无人居住，得到了部分被告（邻居）的认可，且其在（2014）青民一初字第359号案件中提供了相应月份的水电费票据，本院对其房屋无人居住及其不是侵权人的事实予以认定。而被告徐秋华在本案中提供的居委会证明与被告万年华在（2014）青民一初字第359号案件中提供的居委会证明，证明效力不足，在无其他相应证据佐证的情况下，对该二被告房屋无人居住的事实，不予认定。其余被告也均未提供有效证据证明其不是侵权人。故除被告何香莲外，其余被告都应当对原告万海娇的损害承担适当补偿责任。考虑到本案原告万海娇的损害结果是否完全系由垃圾咂中而造成，并无法确定，故除被告何香莲外，其余被告的补偿责任，本院依法酌定为每人负担人民币2,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衷三田、万志文、赵德根、徐秋华、胡学群、余细梅、喻晓珊、朱春林、吴九根、舒保金、万年华于本判决生效之日起七日内各自补偿原告万海娇人民币2,000元；
二、驳回原告万海娇的其他诉讼请求。
本案受理费人民币2,300元（原告已预交），由被告衷三田、万志文、赵德根、徐秋华、胡学群、余细梅、喻晓珊、朱春林、吴九根、舒保金、万年华各负担人民币50元；由原告万海娇负担人民币1,750元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程志勇
人民陪审员 张红文
人民陪审员 廖毛女
二〇一六年一月四日
书 记 员 罗 帆
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第867号
原告李文理，男。
被告刘生林，男。
被告张影，女。
被告刘明浩，男。
原告李文理与被告刘生林、张影、刘明浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李文理到庭参加诉讼，被告刘生林、张影、刘明浩经公告传唤在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月2日三被告因经营制米加工厂急需资金，向原告借款现金500000.00元，双方约定于本年7月2日还款，同时被告用泰来县水稻种植专业合作社的房屋作为抵押，双方对此办理了“他项权利证”。逾期后三被告未能还款，并且去向不明，原告向法院起诉，要求三被告偿还欠款500000.00元，并给付逾期利息12101.00元。
三被告经公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状及举证。
本案争执的焦点：原、被告间的债权、债务关系是否成立。
原告为证明自己的主张，向法庭递交的证据有：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
证据2、借据一份，证明三被告于2014年4月2日向原告借款500000.00元。
证据3、房屋他项权利证一份（泰房他项证平洋镇字第号），证明三被告以该房屋作为借款抵押，并办理他项权利证，价格认定为540600.00元。
证据4、建设银行银行卡交易明细表，证明原告已通过银行转账汇款形式将借款汇至被告账户。
证据5、平洋镇公安派出所证明及户籍存根各一份，证明被告的身份及三被告现未在本辖区居住，去向不明，无法联系的事实。
三被告未向法庭提供证据。
法庭依职权调取的证据有：
证据1、法庭于2014年12月22日及2015年1月20日调查被告刘生林岳父张笔录两份，证明三被告未在本地居住，外出具体地址不详。
证据2、调查平洋镇永发村村主任刘笔录，证实三被告外出，不知准确地址，现无法联系。
上述证据均经庭审核实，原告对上述证据均无异议，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，上述证据的效力本院予以认定。
通过对上述证据的分析与认定，结合庭审事实，本院认定事实如下：
经审理查明，被告刘生林与被告张影系夫妻关系，被告刘明浩系刘生林、张影的儿子。2014年4月2日三被告因经营制米加工厂需要资金，经他人介绍向原告借款人民币500000.00元，双方约定2014年7月2日还款。三被告借款时用泰来县水稻种植专业合作社房屋作为还款抵押，并且双方办理了房屋抵押他项权利证。证号为“泰房他证平洋镇字第号”。该房屋认定价为540600.00元。借据中双方未约定利息。庭审中原告称双方口头约定借期内还款，被告给付原告10000.00元利息，但该事实无证据证实。逾期后三被告未能按时还款，后来三被告外出，具体地址不详。原告向本院起诉，要求三被告偿还借款本金500000.00元，并要求按照人民银行贷款基准利率给付利息12101.00元（2014年7月3日
--2014年11月15日）。庭审中原告变更了利息的诉请。要求被告从2014年7月3日起至2015年7月3日止，按人民银行基准利率年利率6.31%计算利息。
另查明，原告按年利率6.31%计算利息的利率核准有误，经本院查询一年期借款2014年4月2日的基准利率为年利率6.00%。
本院认为，原、被告间的债权、债务关系有三被告为原告出具的借据为凭，同时有三被告为实现借款用房屋进行抵押的“他项权利证”证实原、被告间的借款事实。虽然三被告未出庭参加诉讼，但本院亦可以根据上述证据认定原、被告间的借款事实成立。被告的行为已经损害了原告的合法利益，三被告应予及时还款。所以原告要求被告偿还借款500000.00元的诉求本院予以支持。关于原告要求被告按人民银行基准利率给付利息的诉求，虽然双方在借据中没有明确约定，但被告拖欠行为损害原告利益，其行为是违约行为，被告应承担违约责任，且原告的诉求标准不违背法律规定，所以原告的此项诉求本院予以支持，但原告计算的利率标准有误，应按年利率6.00%计算，即原告变更诉请后的利息应为30000.00元（2014年7月3日
--
2015年7月3日，6%X1年X500000.00元）。上述借款三被告在借据中共同签字，本院认定为三被告的共同债务，应共同偿还。关于原告自愿放弃2015年7月3日以后的利息是对个人权利的处分，本院不予干涉。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘生林、张影、刘明浩共同偿还原告李文理借款本息合计人民币530000.00元，此款于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9100.00元、公告费568.00元、合计9668.00元由三被告承担，与上款同期履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 王跃德
人民陪审员 蔚景文
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 礼
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2014）泰商初字第867号原告李文理，男。被告刘生林，男。被告张影，女。被告刘明浩，男。原告李文理与被告刘生林、张影、刘明浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李文理到庭参加诉讼，被告刘生林、张影、刘明浩经公告传唤在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年4月2日三被告因经营制米加工厂急需资金，向原告借款现金500000.00元，双方约定于本年7月2日还款，同时被告用泰来县水稻种植专业合作社的房屋作为抵押，双方对此办理了“他项权利证”。逾期后三被告未能还款，并且去向不明，原告向法院起诉，要求三被告偿还欠款500000.00元，并给付逾期利息12101.00元。三被告经公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状及举证。本案争执的焦点：原、被告间的债权、债务关系是否成立。原告为证明自己的主张，向法庭递交的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。证据2、借据一份，证明三被告于2014年4月2日向原告借款500000.00元。证据3、房屋他项权利证一份（泰房他项证平洋镇字第号），证明三被告以该房屋作为借款抵押，并办理他项权利证，价格认定为540600.00元。证据4、建设银行银行卡交易明细表，证明原告已通过银行转账汇款形式将借款汇至被告账户。证据5、平洋镇公安派出所证明及户籍存根各一份，证明被告的身份及三被告现未在本辖区居住，去向不明，无法联系的事实。三被告未向法庭提供证据。法庭依职权调取的证据有：证据1、法庭于2014年12月22日及2015年1月20日调查被告刘生林岳父张笔录两份，证明三被告未在本地居住，外出具体地址不详。证据2、调查平洋镇永发村村主任刘笔录，证实三被告外出，不知准确地址，现无法联系。上述证据均经庭审核实，原告对上述证据均无异议，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，上述证据的效力本院予以认定。通过对上述证据的分析与认定，结合庭审事实，本院认定事实如下：经审理查明，被告刘生林与被告张影系夫妻关系，被告刘明浩系刘生林、张影的儿子。2014年4月2日三被告因经营制米加工厂需要资金，经他人介绍向原告借款人民币500000.00元，双方约定2014年7月2日还款。三被告借款时用泰来县水稻种植专业合作社房屋作为还款抵押，并且双方办理了房屋抵押他项权利证。证号为“泰房他证平洋镇字第号”。该房屋认定价为540600.00元。借据中双方未约定利息。庭审中原告称双方口头约定借期内还款，被告给付原告10000.00元利息，但该事实无证据证实。逾期后三被告未能按时还款，后来三被告外出，具体地址不详。原告向本院起诉，要求三被告偿还借款本金500000.00元，并要求按照人民银行贷款基准利率给付利息12101.00元（2014年7月3日—2014年11月15日）。庭审中原告变更了利息的诉请。要求被告从2014年7月3日起至2015年7月3日止，按人民银行基准利率年利率6.31%计算利息。另查明，原告按年利率6.31%计算利息的利率核准有误，经本院查询一年期借款2014年4月2日的基准利率为年利率6.00%。本院认为，原、被告间的债权、债务关系有三被告为原告出具的借据为凭，同时有三被告为实现借款用房屋进行抵押的“他项权利证”证实原、被告间的借款事实。虽然三被告未出庭参加诉讼，但本院亦可以根据上述证据认定原、被告间的借款事实成立。被告的行为已经损害了原告的合法利益，三被告应予及时还款。所以原告要求被告偿还借款500000.00元的诉求本院予以支持。关于原告要求被告按人民银行基准利率给付利息的诉求，虽然双方在借据中没有明确约定，但被告拖欠行为损害原告利益，其行为是违约行为，被告应承担违约责任，且原告的诉求标准不违背法律规定，所以原告的此项诉求本院予以支持，但原告计算的利率标准有误，应按年利率6.00%计算，即原告变更诉请后的利息应为30000.00元（2014年7月3日—2015年7月3日，6%X1年X500000.00元）。上述借款三被告在借据中共同签字，本院认定为三被告的共同债务，应共同偿还。关于原告自愿放弃2015年7月3日以后的利息是对个人权利的处分，本院不予干涉。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘生林、张影、刘明浩共同偿还原告李文理借款本息合计人民币530000.00元，此款于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9100.00元、公告费568.00元、合计9668.00元由三被告承担，与上款同期履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  徐景波人民陪审员  王跃德人民陪审员  蔚景文二〇一五年七月二日书 记 员  李 礼
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初617号
原告：甘肃晟毅建筑工程有限公司。
住所地：兰州市城关区雁南路***号科庆科技园*楼***室。
统一社会信用代码：91620000686088368M
法定代表人：朱世龙，该公司总经理。
被告：丁小亭，男，汉族，33岁，居民，住兰州市安宁区。
原告甘肃晟毅建筑工程有限公司与被告丁小亭劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，依法进行了审理。
甘肃晟毅建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销兰州市劳动人事争议仲裁委员会兰劳人仲裁字（2018）第13号裁决书。2、依法判决驳回被告的全部仲裁申请请求。事实与理由：被告于2017年2月21日正式录用到原告，双方签订了自2017年2月21日至2018年2月21日的劳动合同，因被告在工作期间造成公司损失，原告罚款和扣发被告的工资，2017年7月1日原告免除被告职务，被告再未到原告处上班，2017年8月23日被告向原告辞职，被告因扣发工资等事宜向兰州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委裁决由原告支付被告工资18903元，支付电话补贴450元。原告认为该仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，请求本院撤销该仲裁裁决。
本院审查认为，原告请求撤销兰州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决诉讼，不属于本院管辖。依据《中华人民共和国民劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项之规定裁定如下:
驳回原告甘肃晟毅建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币400元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 张功铭
二〇一八年三月十四日
书记员 王小龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1330号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人刘鲁辉，男，汉族，1980年9月8日出生，住山东省滨州市滨城区。
被执行人鲁沙沙，女，汉族，1981年9月13日出生，住山东省滨州市滨城区。
中联重科股份有限公司与刘鲁辉、鲁沙沙追偿权纠纷一案，审理中本院以（2016）湘0104民初3939号民事裁定书依法查封了被执行人鲁沙沙名下位于山东省滨州市渤海十一路918号祥泰麒麟阁33楼2-602室住房以及33号楼09号储藏室、山东省滨州市高新区新五路398号龙禧花苑11号楼3-201住房以及11号楼09号车库的房屋产权。现因双方当事人达成了和解协议，申请执行人中联重科股份有限公司于2017年9月13日向本院提出解封申请，请求法院解除对被执行人鲁沙沙上述房屋产权的查封。
经审查，本院认为申请执行人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人鲁沙沙名下位于山东省滨州市渤海十一路918号祥泰麒麟阁33楼2-602室住房以及33号楼09储藏室（产权证号：20××86）、山东省滨州市高新区新五路398号龙禧花苑11号楼3-201室住房以及11号楼09号车库（产权证号：20××62）房屋产权的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 许朝阳
审判员 沈 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1330号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人刘鲁辉，男，汉族，1980年9月8日出生，住山东省滨州市滨城区。被执行人鲁沙沙，女，汉族，1981年9月13日出生，住山东省滨州市滨城区。中联重科股份有限公司与刘鲁辉、鲁沙沙追偿权纠纷一案，审理中本院以（2016）湘0104民初3939号民事裁定书依法查封了被执行人鲁沙沙名下位于山东省滨州市渤海十一路918号祥泰麒麟阁33楼2-602室住房以及33号楼09号储藏室、山东省滨州市高新区新五路398号龙禧花苑11号楼3-201住房以及11号楼09号车库的房屋产权。现因双方当事人达成了和解协议，申请执行人中联重科股份有限公司于2017年9月13日向本院提出解封申请，请求法院解除对被执行人鲁沙沙上述房屋产权的查封。经审查，本院认为申请执行人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人鲁沙沙名下位于山东省滨州市渤海十一路918号祥泰麒麟阁33楼2-602室住房以及33号楼09储藏室（产权证号：20××86）、山东省滨州市高新区新五路398号龙禧花苑11号楼3-201室住房以及11号楼09号车库（产权证号：20××62）房屋产权的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 许朝阳审判员 沈 勇二〇一七年九月二十九日书记员 刘 卓
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执516号
被执行人：李保明，男，汉族，1971年4月29日生，，住河南省社旗县。
被执行人李保明罚金一案，因被执行人已在执行案件立案后交纳了罚金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫1327执516号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 纲
二〇一八年五月二十七日
书记员 程沛善
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执414号
申请执行人刘耀明，男，1971年9月2日出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人董建刚，男，1956年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行刘耀明依据本院作出的（2015）神民初字第01469号民事调解书申请执行董建刚民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董建刚偿还申请人借款本金1.7万元，并负担案件受理费110元及申请执行费160元，但被执行人董建刚至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，经本院与当地工商管理部门，房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息。现本院已穷尽执行措施，查明北执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01469号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年三月一日
书 记 员 高 磊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1337号
原告姜丽，女，1985年7月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告郝裕龙，男，1986年9月27日出生，汉族，陕西省榆林市浦发银行职工，住宁夏银川市。
原告姜丽诉被告郝裕龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由代理审判员王小佳适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告姜丽到庭参加诉讼，被告郝裕龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜丽诉称，2012年10月9日，被告郝裕龙向原告借款10万元，并当场向原告出具借条一份，约定月息5000元，于2012年11月10日偿还借款。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均推脱不还。故原告诉至法院要求：1、被告偿还原告借款10万元、利息79738元，共计179738元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郝裕龙未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。
经审理查明，2012年10月9日，被告郝裕龙向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月息5000元，于2012年11月10日偿还。借款到期后原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院要求被告偿还借款本金及利息共计179738元。
上述事实，有原告当庭陈述，借条原件一份在卷佐证，并经当庭认证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，应当及时还款。现原告要求被告偿还借款本金10万元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2012年10月10日至2015年5月4日的利息79738元过高，本院予以调整，被告还款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年10月10日计算至2015年5月4日止，应为57442元〔计算公式：100000元×5.6%×2年×4+100000元×（5.6%÷365）×206天×4=57442元〕。被告郝裕龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告郝裕龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告姜丽借款本金10万元、利息57442元，共计157442元。
当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3894元，减半收取1947元，由原告姜丽负担242元，由被告郝裕龙负担1705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员王小佳
二〇一五年七月二十八日
书记员赵婕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）夏民初字第1337号原告姜丽，女，1985年7月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告郝裕龙，男，1986年9月27日出生，汉族，陕西省榆林市浦发银行职工，住宁夏银川市。原告姜丽诉被告郝裕龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由代理审判员王小佳适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告姜丽到庭参加诉讼，被告郝裕龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜丽诉称，2012年10月9日，被告郝裕龙向原告借款10万元，并当场向原告出具借条一份，约定月息5000元，于2012年11月10日偿还借款。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均推脱不还。故原告诉至法院要求：1、被告偿还原告借款10万元、利息79738元，共计179738元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郝裕龙未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。经审理查明，2012年10月9日，被告郝裕龙向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月息5000元，于2012年11月10日偿还。借款到期后原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院要求被告偿还借款本金及利息共计179738元。上述事实，有原告当庭陈述，借条原件一份在卷佐证，并经当庭认证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，应当及时还款。现原告要求被告偿还借款本金10万元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2012年10月10日至2015年5月4日的利息79738元过高，本院予以调整，被告还款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年10月10日计算至2015年5月4日止，应为57442元〔计算公式：100000元×5.6%×2年×4+100000元×（5.6%÷365）×206天×4=57442元〕。被告郝裕龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告郝裕龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告姜丽借款本金10万元、利息57442元，共计157442元。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3894元，减半收取1947元，由原告姜丽负担242元，由被告郝裕龙负担1705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员王小佳二〇一五年七月二十八日书记员赵婕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。......《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执339号
申请执行人张某。
被执行人张家口市剑湖智能仪表有限公司，住所地张家口市桥东区创业路26号。
法定代表人陈立山，总经理。
被执行人陈立山。
本院依据（2016）冀0702民初462号民事调解书,在执行申请人张某与被执行人张家口市剑湖智能仪表有限公司、陈立山民间借贷纠纷一案中，我院已将张家口市剑湖智能仪表有限公司名下的位于张家口市桥东区创业路26号的工业用地予以查封，因其只有土地使用权证，涉及被执行人的案件较多，现部分申请人出资为被执行人办理房屋确权的有关手续，待手续齐全后再行拍卖。现因被执行人无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初462号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小军
审判员 高廷禄
审判员 张万明
二〇一六年八月十日
书记员 张 欢
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2259号
申请执行人佛山市友和陶瓷有限公司。
被执行人淄博珂罗帝建陶有限公司。
本院在执行佛山市友和陶瓷有限公司诉淄博珂罗帝建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有227558.60元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第174号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2259号
申请执行人佛山市友和陶瓷有限公司。住所地，佛山市季华六路南沙工业区*座201之*号。
被执行人淄博珂罗帝建陶有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇郭辛村西。
本院执行的佛山市友和陶瓷有限公司申请执行淄博珂罗帝建陶有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第174号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年二月十五日
书 记 员 耿佳玉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8840号
申请执行人张银凤，女，1969年5月25日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州格雷特机器人有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路以西庞金工业坊（科技创业园）。
法定代表人吴斌，总经理。
原告张银凤与被告徐春根、苏州格雷特机器人有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初13492号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、徐春根、被告苏州格雷特机器人有限公司结欠原告张银凤借款本金及利息共计115万元，被告苏州格雷特机器人有限公司于2016年10月28日前一次性给付原告。二、如果被告苏州格雷特机器人有限公司违反上述还款义务，则原告有权就上述款总额115万元的未履行部分以被告苏州格雷特机器人有限公司为被执行人向法院申请强制执行。三、原告张银凤自愿放弃包括向徐春根就本案借款本息主张给付义务的其他诉讼请求。四、原告张银凤与徐春根、被告苏州格雷特机器人有限公司就本案所涉纠纷一次性以调解了结，今后再无任何纠葛。五、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。六、案件受理费减半收取7575元，由被告苏州格雷特机器人有限公司负担，2016年10月28日前给付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月31日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未查询到被执行人名下车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人苏州格雷特机器人有限公司名下有位于吴江经济技术开发区益和路北侧、顺风路西侧的房地产（建筑物尚未取得产权证），该房地产的国有土地使用权设置抵押权，抵押金额为1800000元，江苏吴江农村商业银行股份有限公司开发区支行系权利人。
因被执行人苏州格雷特机器人有限公司在本院涉及多起执行案件，本院已合并执行。在执行过程中，另案申请执行人张俊委托吴江市伟达城建测绘有限公司以及江苏国众联土地房地产评估咨询有限公司对苏州格雷特机器人有限公司名下位于苏州市吴江区吴江经济技术开发区益和路北侧、顺风路西侧的国有建设土地使用权及其地上无证房产进行测绘和评估。吴江市伟达城建测绘有限公司出具编号为WD-2016-022的房产测绘成果载明相关无证房产建筑面积为13427.17平方米；江苏国众联土地房地产评估咨询有限公司出具的编号为苏国众联【2016】评字第4-08204号的评估报告载明上述房地产（包括土地使用权、房产、室内装修）评估总价为25354985元。本院依据上述评估报告，依法裁定拍卖上述房地产，经过三轮拍卖以及变卖，均因无人竞拍而流拍。本院告知相关申请执行人上述情况，无申请执行人表示愿意接受上述房地产以物抵债。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中本院对被执行人名下财产依法采取拍卖和变卖措施，均因无人竞拍而流拍，申请执行人亦未表示愿意以物抵债。本院依职权未查询到被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供财产线索，经合议庭评议认为，本案应终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初13492号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一七年二月二十日
书记员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执8840号申请执行人张银凤，女，1969年5月25日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人苏州格雷特机器人有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路以西庞金工业坊（科技创业园）。法定代表人吴斌，总经理。原告张银凤与被告徐春根、苏州格雷特机器人有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初13492号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、徐春根、被告苏州格雷特机器人有限公司结欠原告张银凤借款本金及利息共计115万元，被告苏州格雷特机器人有限公司于2016年10月28日前一次性给付原告。二、如果被告苏州格雷特机器人有限公司违反上述还款义务，则原告有权就上述款总额115万元的未履行部分以被告苏州格雷特机器人有限公司为被执行人向法院申请强制执行。三、原告张银凤自愿放弃包括向徐春根就本案借款本息主张给付义务的其他诉讼请求。四、原告张银凤与徐春根、被告苏州格雷特机器人有限公司就本案所涉纠纷一次性以调解了结，今后再无任何纠葛。五、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。六、案件受理费减半收取7575元，由被告苏州格雷特机器人有限公司负担，2016年10月28日前给付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月31日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未查询到被执行人名下车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人苏州格雷特机器人有限公司名下有位于吴江经济技术开发区益和路北侧、顺风路西侧的房地产（建筑物尚未取得产权证），该房地产的国有土地使用权设置抵押权，抵押金额为1800000元，江苏吴江农村商业银行股份有限公司开发区支行系权利人。因被执行人苏州格雷特机器人有限公司在本院涉及多起执行案件，本院已合并执行。在执行过程中，另案申请执行人张俊委托吴江市伟达城建测绘有限公司以及江苏国众联土地房地产评估咨询有限公司对苏州格雷特机器人有限公司名下位于苏州市吴江区吴江经济技术开发区益和路北侧、顺风路西侧的国有建设土地使用权及其地上无证房产进行测绘和评估。吴江市伟达城建测绘有限公司出具编号为WD-2016-022的房产测绘成果载明相关无证房产建筑面积为13427.17平方米；江苏国众联土地房地产评估咨询有限公司出具的编号为苏国众联【2016】评字第4-08204号的评估报告载明上述房地产（包括土地使用权、房产、室内装修）评估总价为25354985元。本院依据上述评估报告，依法裁定拍卖上述房地产，经过三轮拍卖以及变卖，均因无人竞拍而流拍。本院告知相关申请执行人上述情况，无申请执行人表示愿意接受上述房地产以物抵债。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中本院对被执行人名下财产依法采取拍卖和变卖措施，均因无人竞拍而流拍，申请执行人亦未表示愿意以物抵债。本院依职权未查询到被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供财产线索，经合议庭评议认为，本案应终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初13492号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一七年二月二十日书记员 谢 远
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第159号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人翁文成，男，1990年6月7日出生。2012年1月16日因犯聚众斗殴罪被三明市梅列区人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月21日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月9日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年4月15日经三明市三元区人民检察院批准逮捕，次日由三明市公安局三元分局执行逮捕。现羁押于三明市看守所。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2015）79号起诉书指控被告人翁文成犯非法拘禁罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，本院于2015年11月17日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员潘飞龙出庭支持公诉，被告人翁文成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年6月7日起，被害人薛某某到三明与被害人何某某会合并多次一起到三明市三元区富兴堡附近的山上一赌场内赌博，期间被害人何某某共向被害人薛某某借了人民币42万元用作赌资和偿还向赌场放高利贷人员借下的债务，但仍然不够偿还其欠下的被告人翁文成和杨某某（另案处理）、张某某（已判决）等人的债务。2014年6月16日下午，被告人翁文成等人为了让被害人何某某偿还债务，将其带至三明市三元区妙元山半山腰绿色通道进口处进行看管，限制其人身自由。当日21时许，在被害人何某某打电话借不到钱的情况下，被告人翁文成电话指示张某某到三明市三元区汉庭商务酒店房间看住被害人何某某的朋友被害人薛某某，随后张某某等人将被害人薛某某带去与被告人翁文成等人会合，在被害人薛某某明确表示其没有欠何某某债务以及何某某所欠债务与其无关的情况下，被告人翁文成便对被害人薛某某进行拳打脚踢。在被害人何某某打电话向朋友林某某借到人民币50万元并承诺次日将钱汇给被告人翁文成等人后，被告人翁文成等人便将被害人何某某、薛某某带回三明市三元区汉庭商务酒店房间看管，继续限制其人身自由，其中，被告人翁文成等人在该酒店一房间对被害人何某某进行看管，张某某、杨某某二人在该酒店另一房间对被害人薛某某进行看管。次日9时许，林某某将人民币50万元转至被害人何某某提供的杨某某的农业银行账户，被害人薛某某趁张某某熟睡及杨某某离开之际，逃离该酒店房间并找刘某借到手机报警，随后被告人翁文成和杨某某等人迅速逃离酒店。2015年3月9日，被告人翁文成在三明市沙县火车站被公安机关抓获。为证明上述事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、人体损伤程度鉴定书及生效判决书、辨认笔录等证据，认为被告人翁文成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人翁文成辩称，其借给被害人何某某的款项并非在赌场出借的高利贷，对公诉机关指控的其它事实无异议。且案发后，其有通过杨某某向被害人薛某某支付人民币5000元医疗费。
经审理查明，自2014年6月7日始，被害人薛某某到三明与被害人何某某多次一起到三元区富兴堡附近的山上赌场内赌博，除将自身钱款赌输外，被害人何某某还在赌场内向翁文成等人借高利贷并无力偿还。为了让被害人何某某偿还债务，被告人翁文成等人于2014年6月16日下午将被害人何某某带至三明市三元区的一个山上看管，限制其人身自由，并要求被害人何某某通过电话方式进行借款。当日21时许，因被害人何某某未借到钱，被告人翁文成便电话指示张某某（已判决）等人到三明市三元区汉庭商务酒店房间将被害人薛某某带至山上，因被害人薛某某不愿帮被害人何某某偿还高利贷，被告人翁文成便对被害人薛某某进行暴力殴打，致使被害人薛某某右上臂外侧上段挫伤。之后，在被害人薛某某和被害人何某某打电话向朋友林某某借到人民币50万元后，被告人翁文成等人便将被害人何某某、薛某某带回三明市三元区汉庭商务酒店房间继续看管，其中张某某与杨某某负责看管被害人薛某某。2014年6月17日9时左右，被害人薛某某趁被告人张某某熟睡、杨某某离开之际，逃离汉庭商务酒店并用手机报警。与此同时，林某某将人民币50万元转至何某某提供的杨某某的农业银行账户，翁文成、杨某某等人收到钱后，迅速逃离酒店。
另查明，被害人薛某某的伤情未达到轻微伤等级。2015年3月9日，被告人翁文成在三明市沙县火车站被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：被害人薛某某、何某某的陈述；证人张某某、杨某某、林某某、林某、何某等人的证言；被告人翁文成的基本信息情况表、到案经过、在逃人员信息表、银行账户明细、手机通话清单、（2012）梅少刑初字第1号刑事判决书、罪犯档案资料；三明市公安局三元分局物证鉴定室三公元刑鉴活字（2014）89号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、辨认现场笔录；被告人翁文成的供述和辩解。
关于被告人翁文成辩解其所出借款项并非在赌场内出借的高利贷。经查，被害人何某某、薛某某的陈述与证人杨某某的证言能够相互印证，均能够证明该款项是由被告人翁文成在赌场内向被害人出借的高利贷，故对被告人翁文成的这一辩解不予采纳。关于被告人翁文成辩解其已实际向被害人薛某某支付医疗费人民币5000元。经查，侦查机关已出具《情况说明》对此问题作出说明，证实目前的在案证据不能证明被告人翁文成已支付过医疗费，结合被害人薛某某本人的陈述及证人杨某某的证言，本院对被告人翁文成的辩解不予采纳。
本院认为，被告人翁文成伙同他人非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人翁文成当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人翁文成刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人翁文成非法拘禁他人期间，具有殴打情节，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人翁文成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2016年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭秀娣
审 判 员 张朝炼
人民陪审员 余秀香
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 洪培芸
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。