贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第1099号
上诉人（原审被告）贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路2号（贵航大厦815号）。
法定代表人江河，该公司总经理。
委托代理人石利民，贵州泽丰律师事务所律师。执业证号：15201198510192401。
委托代理人吴纪平，贵州泽丰律师事务所律师。执业证号：15201201010675725。
被上诉人（原审原告）南充市商业银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市南明区翠微巷1号。
法定代表人王绍文，该行行长。
委托代理人江毅，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。执业证号：15201200210367896。
委托代理人韩欢，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。执业证号：15201201411541207。
原审被告贵州圆顺实业有限公司，住所地贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦488号。
法定代表人黄节画，该公司总经理。
原审被告黄节画。
原审被告黄小杰。
上诉人贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司（以下简称阳光担保公司）与被上诉人南充市商业银行股份有限公司贵阳分行（以下简称南充商行）、原审被告贵州圆顺实业有限公司（以下简称圆顺公司）、黄节画、黄小杰金融借款合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2015年2月10日作出（2014）筑观法民商初字第112号民事判决，上诉人贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告南充商行与被告圆顺公司有业务往来。2011年11月28日，被告黄节画、黄小杰作为连带责任保证人与债权人南充商行签订《最高额保证合同》，为债务人圆顺公司自2011年11月28日起至2013年11月27日止在南充商行处办理约定的各类业务、实际形成的债务提供连带责任保证，保证担保的最高余额折合人民币2400万元整。2013年5月6日，圆顺公司向南充商行借款1000万元，双方签订了《（人民币资金）流动资金借款合同》。合同签订当日，南充商行将该笔借款发放至圆顺公司账户。同日，被告阳光担保公司与南充商行签订《最高额保证合同》，为债务人圆顺公司自2013年5月6日起至2016年5月3日止在南充商行处办理约定的各类业务、实际形成的债务提供连带责任保证，保证担保的最高余额折合人民币1200万元整。另查明，圆顺公司与南充商行在《（人民币资金）流动资金借款合同》对双方的权利义务具体约定为：1、借款金额为人民币壹仟万元；2、借款用途为采购煤炭；3、借款期限为12个月，自2013年5月6日起至2014年5月5日；4、借款利率实行动态调整，初始利率为年利率11.2%，在该基础上，依据合同附件《借款人借款利率定价表》按季调整借款利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则在利率动态调整时一并调整；5、借款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，日利率=年利率/360，若不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；6、若圆顺公司不按约如期归还借款，南充公司有权对逾期部分从逾期之日按逾期时本借款执行利率上浮50%计收罚息，至本息清偿为止；7、按月结息，到期一次性或者分期还本，结息日为每月的20日；圆顺公司有任何违约行为，南充商行有权宣布贷款立即到期，要求圆顺公司立即偿还所有到期及未到期的债务本金、利息和费用，有权要求圆顺公司支付贷款总额5%的违约金；8、南充商行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由圆顺公司承担；9、争议解决方式为向借款人所在地人民法院起诉。被告黄节画、黄小杰、阳光担保公司分别与南充商行签订的《最高额保证合同》均约定：保证范围为债务人与债权人之间发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为一年，自主合同债务人履行债务期限届满之日起起算。再查明，原告南充商行因此次诉讼，聘请北京市中银律师事务所贵阳分所律师，产生律师代理费111320.75元。原告遂诉至法院，请求判令：1、判令被告圆顺公司立即偿还原告贷款10000000元及利息210088.62元（暂算至2014年5月21日，以后应付利息计算至全部本金及利息清偿之日），违约金500000元，共计10710088.62元；2、判令被告圆顺公司依法承担原告实现债权费用15万元；3、判令被告阳光担保公司、黄节画、黄小杰对前述两项债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告连带承担。
原判认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按约全面履行合同义务。原告南充商行与被告圆顺公司签订的《（人民币资金）流动资金借款合同》是双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原告按约向圆顺公司发放了1000万元贷款后，被告圆顺公司即负有按照合同约定还本付息的义务。据庭审查明的事实，该借款到期后，圆顺公司未按约履行还款义务，因此，原告要求被告圆顺公司归还1000万元借款本金的诉请法院予以支持。关于利息，双方在合同第四条中明确约定“初始利率为年利率11.2%，在该基础上，依据合同附件《借款人借款利率定价表》按季调整借款利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则在利率动态调整时一并调整”，原告主张被告支付自2014年3月22日至2014年5月21日期间的利息210088.62元，未违反该约定，也未违反国家对利率的限制规定，法院予以支持，2014年5月21日之后的利息按上述约定标准继续计算。关于原告提出被告应向其支付违约金50万元的主张，双方在合同中约定，圆顺公司有任何违约行为，南充商行有权要求其支付贷款总额5%的违约金，现圆顺公司未按约如期还本付息，存在违约情形，应按约支付违约金，原告的该诉请符合双方合同约定，加之被告圆顺公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见进行抗辩，视为其对自己权利的放弃，对于原告的该项诉请，法院予以支持。关于实现债权的费用原告诉请15万元，对此，双方在借款合同中约定南充商行为实现债权而实际发生的一切费用（包括律师代理费等）均由圆顺公司承担，现原告仅举证证明其因追偿该债务聘请律师产生律师代理费111320.75元，并未提供其他证据证实尚有其他具体损失实际发生，故对于原告的该项主张，法院支持111320.75元。关于被告黄节画、黄小杰、阳光担保公司承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十四条规定，“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”。现三被告均与原告签订了《最高额保证合同》，承诺在一定期限内对债务人圆顺公司与债权人南充商行之间的债务承担连带保证责任（最高保证债务额度其中黄节画、黄小杰为240万元，阳光担保公司为120万元），同时约定保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起后一年，保证范围为债务人与债权人之间发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。据庭审查明的事实，圆顺公司与原告发生的涉案债务发生在《最高额保证合同》约定的保证期限内，且担保的额度以及范围亦符合合同约定，因此原告要求黄节画、黄小杰、阳光担保公司承担连带责任保证的诉请，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、被告贵州圆顺实业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行借款本金1000万元及利息（截至2014年5月21日的利息为210088.62元，2014年5月22起的利息按双方《（人民币资金）流动基金借款合同》第四条约定的标准继续计算至本判决履行期限届满之日止）；二、被告贵州圆顺实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行违约金50万元及实现债权的费用111320.75元；三、被告黄节画、黄小杰、贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司对被告贵州圆顺实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费86961元、保全费5000元，两项共计91961元，由被告贵州圆顺实业有限公司负担，被告黄节画、黄小杰、贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司对此承担连带责任。
原审宣判后，上诉人贵州阳光投资担保公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院既支持罚息又支持违约金，适用法律错误，根据《合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息而不包括违约金；2、原审判决既支持罚息又支持违约金加重了上诉人贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司的义务，违背了公平原则，故请求二审法院撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南充商行答辩称：根据合同第四条对利息和违约金有约定，上诉人提出调整违约金，但没有提交证据证明违约金高于损失，故一审判决客观正确，请求二审维持原判。
二审经审理查明的事实与原判查明的部份事实一致。另查明，《流动资金借款合同》第三条约定“借款期限约定为12个月，从2013年5月6日起，至2014年5月5日止。”。上述事实，有当事人陈述、《（人民币资金）流动资金借款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》两份（合同编号分别为南商银（贵分）信高保字（2011）年第（0205）号、第（0085）号）、民事委托代理协议、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人阳光担保公司主张原判既支持罚息又支持违约金不当。关于利息问题，原判确定的利息为“截至2014年5月21日的利息为210088.62元，2014年5月22起的利息按双方《（人民币资金）流动基金借款合同》第四条约定的标准继续计算至本判决履行期限届满之日止”，而双方在合同第四条中明确约定“初始利率为年利率11.2%，在该基础上，依据合同附件《借款人借款利率定价表》按季调整借款利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则在利率动态调整时一并调整”，即以年息11.2%为初始利率的浮动利率。而根据合同第二十五条第一款第（三）约定，当甲方违约时，乙方有权要求甲方支付借款总额5%的违约金，即50万元，从借款到期时2014年5月5日至今为16个月，这部份违约金折算为利率为年息3.75%，上述两项相加为14.95%，未超过同期银行贷款利率四倍。根据相关法律规定，借款合同中既约定利息又约定违约金的，不超过同期银行贷款利率四倍的部份可以支持，超过部份法院不予支持。本案中借款利率与违约金之和未超过同期银行贷款利率的四倍，并未违反上述规定，故上诉人阳光担保公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86961元，由上诉人贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 可
审 判 员 李 蓉
代理审判员 喻厚智
二〇一五年九月十日
书 记 员 彭曦娴