河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初940号
原告祝孝三，男，1951年6月22日出生，汉族，农民。
原告贾秀英，女，1954年12月23日出生，汉族。系原告祝孝三之妻。
两原告委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告司贤垒，男，1982年11月2日出生，汉族。
委托代理人徐光涛，河南虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司
住所地：郑州市郑东新区。
委托代理人赵海军，该公司员工。
原告祝孝三、贾秀英诉被告司贤垒、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法向两被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本案依法由本院审判员苗雨、人民陪审员徐守峰、马中华组成合议庭，由苗雨担任审判长，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告祝孝三、贾秀英的委托代理人张书利、被告司贤垒、浙商保险河南分公司的委托代理人赵海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝孝三、贾秀英诉称，2016年1月6日10时20许，在老商永路交警大队东100米处，被告司贤垒驾驶豫N×××××号小型普通客车沿老商永路由东向西行驶到事故地点驶入左侧，与相对方向行驶原告祝孝三驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告祝孝三及乘车人贾秀英受伤，构成交通事故。该事故经交警部门认定，被告司贤垒负该事故的全部责任。本案肇事车辆在被告浙商保险河南分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、二次手术费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、、法医鉴定费、财产损失等共计150000元。
被告司贤垒辩称，1、本事故发生的原因是原告祝孝三驾驶电动三轮车躲避道路上的洼坑引起的，原告对事故的发生存在一定的责任，应减轻被告司贤垒的赔偿责任，原告的各项损失应先由保险公司在限额内赔偿，超过部分由原告与被告按事故责任比例分担责任；2、本案肇事车辆陆宏英在2014年8月22日已卖给被告司贤垒，故赔偿责任与陆宏英无关；3、被告司贤垒已付给二原告的10000元，在赔偿中应予扣除。
被告浙商保险河南分公司辩称，在核实被告司贤垒驾驶证行车证合法有效的情况下，浙商保险河南分公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。浙商保险河南分公司在原告抢救期间，已垫付医疗费10000元，应在赔款中扣除。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：
原告的诉请是否有事实和法律依据，其请求是否应予支持？
原告祝孝三、贾秀英为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：第一组：1、原告祝孝三、贾秀英的身份证及户口本，证明两原告分别出生于1951年6月22日和1954年12月23日，事故发生时分别为64岁和61岁；2：道路交通事故责任认定书。证明本案事故发生的时间地点及原因责任，原告无责任；3、被告司贤垒的驾驶证及陆宏英的行驶证；证明被告的主体资格；4、机动车交强险保险单，证明被告司贤垒的车辆在被告浙商保险河南分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；5、原告祝孝三的诊断证明及病历资料，证明祝孝三的伤情为左胫骨腓骨开放性粉碎性骨折，右侧转子间粉碎性骨折，骨盆骨折，多处皮肤挫裂伤。住院64天；6、贾秀英的诊断证明及病历资料，证明贾秀英的伤情为左侧第12肋骨骨折，左侧髌骨骨折，右手部软组织损伤。住院64天；7、祝孝三的住院票据一张，证明医疗费52696元；8、贾秀英的医疗费票据一张，证明花费医疗费9328元；9、门诊票据7张，证明门诊医疗费4817元；10、评估费及停车费收据两张，证明评估费及停车费合计470元；11、外购药费200元；12、车辆损失评估结论一份，证明车辆损失370元；13、伤残鉴定结论两份及鉴定费收据四张，证明：1、祝孝三的伤残级别为一个九级两个十级，二次手术费为10000元，护理期限为120天；2、贾秀英的护理期限为60天；鉴定费3300元。
被告司贤垒向本院提交证据材料有：第一组：被告司贤垒驾驶证一份、保险公司保险单一份，证明1、司贤垒具有合法的驾驶资格。2、保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任；押金条二份，证明被告司贤垒已垫付医疗费10000元。
被告浙商保险河南分公司未向本院提交证据材料。
庭审中，被告司贤垒对原告提供的证据中1、2的真实性没有异议。对证据2有异议，认为交通事故发生的事实情况与事故认定书上认定不属实，且原告驾驶的机动三轮车超过国家标准，应视为机动车辆，交警部门应审查原告是否有驾驶资质，本案的责任由法院予以审查划分；对5、6、7、8、9有异议，原告应提供住院期间的清单，以便法院予以审查二原告的医疗费的相关性、合理性、必要性。其中有一张门诊票据姓名为祝孝山与本案无关联性；对证据11有异议，外购药应由主治医院的证明；对证据13有异议，二次手术费应在实际发生后，原告另行主张。鉴定费的票据有异议。原告贾秀英未评定上伤残，其伤残鉴定费700元由原告贾秀英自行承担。
被告浙商保险河南分公司对原告提供的证据中2、5、6、7、8、9、11的真实性没有异议；对原告提供的证据1的真实性没有异议，但其证明目的有异议，依据最高人民法院相关解释。原告的伤残赔偿期限应在鉴定之日起计算，故原告祝孝三的实际年龄应为65岁，应计算15年。对证据3、4真实性有异议，均为复印件，依据证据法则规定，复印件不应作为证据使用，故二原告诉二被告主体不适格，应于驳回.对证据10评估费、停车费属于间接费用，不再保险范围之内。对证据12有异议，该鉴定内容没有附损失照片，不能算做有效证据，且是单方委托，未通知保险公司参与鉴定，该项损失由法院依法酌定。对证据13真实性无异议，但其鉴定内容与病历描述严重不一致。鉴定级别过高，且委托鉴定未通知被告司贤垒参与选择鉴定机构及参与鉴定过程，严重损害当事人的权利，我方申请对原告的伤残鉴定到上一级的鉴定部门重新鉴定，同时该鉴定所没有鉴定后期护理的资质，该鉴定所出示的鉴定意见书没有作为有效证据使用。护理的期限应以二原告住院的期限为准，且原告的提供的病历中以明确二原告痊愈出院，并没要求二原告出院后后期护理，原告贾秀英法院委托的只有伤残等级的鉴定。该鉴定所鉴定内容也仅是伤残等级的鉴定，并没有对贾秀英的后期护理有任何委托，故贾秀英的后期护理鉴定参考意见，与本案无关联性。鉴定费不应我方承担。
原告祝孝三、贾秀英对被告司贤垒向本院提交证据1、2均无异议；被告浙商保险河南分公司对被告司贤垒向本院提交证据1、2均无异议，但应提供行车证证明肇事车辆合法有效。
关于原告祝孝三、贾秀英所举证据材料本院审查后认为：关于原告提交的证据1，两被告对其真实性均没有异议，且该证据形式合法、客观真实，本院予以确认；关于原告提交的证据2，被告司贤垒虽提出异议，但未提供足以推翻该证据的相关证据，对其反驳意见，本院不予采信，该证据形式合法、客观真实，本院予以确认；关于原告提交的证据3、4、5、6、7、8，证据形式合法，能够证明两原告受伤后，住院治疗及花费情况，与本案案件事实有关联，本院予以确认；关于原告提交的证据9其中票号为：1321903的票据，署名为祝孝山，且没有证据显示与本案原告祝孝三系同一人，故对该份证据本院不予确认；关于原告提交的证据10，该证据形式不合法，本院不予确认；关于原告提交的证据11，被告司贤垒提出异议，且无其他证据相互印证，本院不予确认；关于原告提交的证据12，证据形式合法、客观真实，本院予以确认；关于原告提交的证据13，两被告虽提出异议，但该证据是依照法定程序委托具有鉴定资质的鉴定机构所作出的，被告浙商保险河南分公司提出鉴定时没有通知被告司贤垒，申请重新鉴定，庭后经本院核实，鉴定时有与被告司贤垒的电话记录，该鉴定程序合法，被告浙商保险河南分公司申请重新鉴定，不符合重新鉴定的情形，且证据形式合法、客观真实，与本案案件事实有关联，本院予以确认。
关于被告司贤垒向本院提交证据1、2，两被告均无异议，且证据形式合法、客观真实，与本案案件事实有关联，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合原、被告陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年1月6日10时20许，在老商路永交警大队东100米处，被告司贤垒驾驶豫N×××××号小型普通客车沿老商永路由东向西行驶到事故地点时驶入公路左侧，与相对方向行驶原告祝孝三驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告祝孝三及乘车人贾秀英受伤，构成交通事故。该事故经交警部门认定，被告司贤垒负该事故的全部责任，两原告无此事故责任。本案肇事车辆豫N×××××号小型普通客车在被告浙商保险河南分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告祝孝三、贾秀英在虞城县公疗医院住院治疗64天，其中原告祝孝三花费医疗费共计57093.7元，原告贾秀英花费医疗费共计9538.8元。被告司贤垒为原告垫付医疗费10000元，被告浙商保险河南分公司为原告垫付医疗费10000元。2016年4月15日，原告祝孝三的伤经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，1、原告祝孝三因交通事故右侧转子间粉碎性骨折后遗症，构成伤残九级；2、原告祝孝三因交通事故致左胫骨远端及腓骨中段开放性粉碎性骨折后遗症，构成伤残十级；3、原告祝孝三因交通事故致骨盆骨折错位畸形愈合，构成伤残十级；原告祝孝三需在适当时机行内固定物取出术，治疗费用大约需人民币10000元；根据原告祝孝三伤情，出院后大约需4个月护理期限。原告祝孝三花费鉴定费共计1900元。原告贾秀英的伤经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定构不成伤残，但贾秀英左侧第12肋骨骨折；左侧髌骨骨折；手软组织损伤，根据伤情，出院后大约需2个月护理期限。原告贾秀英花费鉴定费共计1300元。本案原告祝孝三的电动三轮车经评估损失为370元。后因双方就赔偿问题协商无果，原告遂诉至本院。
另查明：2015年度河南省农村居民纯收入为10853元／年，居民服务业、修理和其他服务业为30864元／年。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”，本案被告司贤垒负该事故的全部责任，被告司贤垒驾驶的豫N×××××号小型普通客车在被告浙商保险河南分公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。原告请求判令浙商保险河南分公司在交强险限额内承担赔偿责任，本院应予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》界定的赔偿标准，结合原告的诉请，本院对原告祝孝三、贾秀英因本案事故造成的损失数额具体确认如下：原告祝孝三：医疗费57093.7元、住院伙食补助费1920元（30元／天×64天）、营养费640元（10元／天×64天）、二次手术费治疗费用10000元，以上合计69653.7元，原告受伤后，亲人作必要的生活护理在情理之中，护理费10147元（30864元÷365天×120天）、残疾赔偿金36639.7元（10853元／年×21.1%×16年）、精神抚慰金根据原告伤情，本院确定为15000元、车辆损失费370元、鉴定费1900元，以上损失共计133710.4元；原告贾秀英：医疗费9538.8元、住院伙食补助费1920元（30元／天×64天）、营养费640元（10元／天×64天）、护理费5073.5元（30864元÷365天×60天）、鉴定费1300元（因其伤情构不成伤残，伤残等级鉴定费700元应由贾秀英承担），共计17772.3元。两原告各项损失共计151482.7元。综上被告浙商保险河南分公司应在交强险责任限额内赔偿两原告医疗费10000元（因保险公司已向两原告垫付医疗费10000元，故该项应予扣除），伤残赔偿金等各项损失共计66860.2元、车辆损失费370元，合计67230.2元。因两原告在本案诉请为150000元，不超出两被告应当承担的赔偿数额，本院予以支持。超出由保险公司应承担的部分，下剩各项损失共计72769.8元由被告司贤垒负担，扣除被告司贤垒先行给垫付原告的10000元，被告司贤垒应再赔偿两原告各项损失共计62769.8元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告祝孝三、贾秀英各项损失费共计67230.2元；（款汇至：开户行：中国邮政储蓄银行虞城县人民路支行，开户名：祝孝三，账号：62×××12）。
二、被告司贤垒于本判决生效之日起五日内赔偿原告祝孝三、贾秀英各项损失费共计62769.8元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告司贤垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 苗 雨
人民陪审员 徐守峰
人民陪审员 马中华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 迪