广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执异6号
异议人（被执行人）：广东粤铝建筑装饰有限公司，住所地广东省广州市越秀区越华路116号省煤炭工业总公司大楼三楼。
法定代表人：刘金刚，董事长。
委托代理人：曾笑欣、张藐文，广东康浩律师事务所律师、实习律师。
申请执行人：广州市科霖装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区新塘大观中路512号。
法定代表人：林位霖，总经理。
本院在执行广州市科霖装饰工程有限公司（下称科霖公司）与广东粤铝建筑装饰有限公司（下称粤铝公司）建设工程纠纷一案（案号:[2017]粤01**执3807号）过程中，被执行人粤铝公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结�
异议人粤铝公司称，其与科霖公司、粤铝公司、广州凯得投资有限公司（下称凯得公司）及广州开发区财政投资建设项目管理中心（下称投资管理中心）建设工程纠纷一案，原广州市萝岗区人民法院（下称原萝岗区法院）作出的（2012）穗萝法民三初字第42号民事判决（下称42号判决）和广州市中级人民法院（下称广州中院）作出的（2017）粤01民终3001号民事判决（下称3001号判决）,其对本院执行上述执行依据及利息计算方式有异议，请求根据42号判决和3001号判决，重新计算粤铝公司应支付的执行款项。事实和理由如下：原萝岗区法院42号判决如下：一、粤铝公司于判决生效之日起10日内，偿付工程款19318409.71元给科霖公司；二、粤铝建筑装饰公司于判决生效之日起10日内，偿付逾期付款利息（自2009年6月1日起至2010年2月23日止，按本金16170991.24元计；自2010年2月24日起至2011年6月28日止，按本金16493285.94元计；自2011年6月29日起至判决还款日止，按本金19318409.71元计，利率均按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率的标准计付）给科霖公司；三、凯得公司在欠付工程款17902430.55元范围内对粤铝公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回科霖公司其他诉讼请求。广州中院3001号判决维持原判。2017年8月16日，科霖公司以上述生效判决为依据向本院申请执行。2017年8月30日，本院向异议人发出（2017）粤0112执3807号《执行通知书》，责令异议人偿付执行款项10824887.01元，其中本金1415979.16元，鉴定费214633元，执行费78147元，利息9095570.08元，迟延履行金暂计20557.77元。关于42号判决第三项凯得公司在欠付工程款17902430.55元范围内，对粤铝建筑装饰公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，异议人认为该项判决没有明确“工�款”是否仅包含本金，也没有出现“本金”字样，且该项判决要求凯得公司对粤铝公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，说明凯得公司应以工程款17902430.55元为本金，向科霖公司承担相应逾期付款利息；异议人仅在工程款本金1415979.16元及以1415979.16元为本金计算的利息范围内承担责任。另外，根据科霖公司提交的《执行申请书》，异议人不认可科霖公司对利息的计算方式。根据42号判决第二项，部分利息的计算时间不到一年，但是科霖公司统一使用五年以上最高利率来计算利息，与判决内容不符。异议人粤铝公司为说明其利息计算方式，提交了一份《利息计算明细表》。
申请执行人科霖公司认为粤铝公司的异议不成立，请求驳回其异议请求。其理由如下：一、凯得公司和粤铝公司就利息部分的责任分配不影响科霖公司的权利。根据42号判决，凯得�司在欠付工程款17902430.55元范围内对粤铝公司欠付的工程款及利息承担责任。无论凯得公司对拖欠工程款17902430.55元及其产生的利息承担责任，还是在17902430.55元的范围内承担责任，均不影响科霖公司请求支付工程款19318409.71元及利息的权利；二、关于利息的计算，根据42号判决，本金及利息的计算随着粤铝公司拖欠工程款本金不断增加，且每一笔本金拖欠时间均超过五年，科霖公司有权对每一笔工程款自欠款之日起按五年以上贷款利率计算利息。粤铝公司提交的《利息计算明细表》，其利息计算方法是对同一行为、同一笔欠款割裂成几个时间段、按较低的利率计算，这种计算方法不符合逻辑且没有法律依据。
异议人、申请执行人均未提供证据材料。
本院查明，粤铝公司与科霖公司、凯得公司、投资管理中心建设工程分包合同纠纷一案，原萝岗区法院于2016年11月29日作出42号判决，判决内容如下：一、粤铝公司于判决生效之日起10日内，偿付工程款19318409.71元给科霖公司；二、粤铝公司于判决生效之日起10日内，偿付逾期付款利息（自2009年6月1日起至2010年2月23日止，按本金16170991.24元计；自2010年2月24日起至2011年6月28日止，按本金16493285.94元计；自2011年6月29日起至判决还款日止，按本金19318409.71元计，利率均按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率的标准计付）给科霖公司；三、凯得公司在欠付工程款17902430.55元的范围内对粤铝公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回科霖公司其他诉讼请求。广州中院于2017年6月22日广州市中级人民法院以3001号判决维持原判。上述判决生效后，凯得公司支付了工程款17902430.55元，粤铝公司未履行生效判决确定的义务。2017年8月16日，科霖公司以粤铝公司为被执行人向本院申请执行，本院于当日立案执行。
另查明，科霖公司向本院提交的《申请执行书》显示，其申请执行事项如下：一、执行粤铝公司欠付工程款1415979.16元、利息9095570.08元（利息计算至判决还款之日即2017年7月3日）、鉴定费214633元，三项合计10726182.24元；二、执行粤铝公司迟延履行期间的债务利息20557.77元;三、被执行人承担本案执行费用。上述执行标的暂计至2017年8月15日，共计10746740.01元。科霖公司还提交了一份《粤铝拖欠工程款利息的计算明细》，作为对上述请求事项的计算依据。2017年8月21日，本院向被执行人粤铝公司发出（2017）粤0112执3807号《执行通知书》，对申请执行人科霖公司提交的《申请执行书》的请求事项予以确认，责令被执行人收到通知书后向本院代管款账户缴交款项10898788.01元，包括本金1415979.16，案件受理费73901元，保全费2683元，鉴定费214633元，执行费78147元，利息9095570.08元、迟延履行期间的债务利息暂计20557.77元。
本院认为，当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。被执行人粤铝公司对本院（2017）粤0112执3807号《执行通知书》中确定的执行款项及利息计算方法提出执行行为异议，本院对其异议依法认定如下：一、关于异议人粤铝公司及凯得公司的责任范围。异议人认为依据本案执行依据即42号判决，凯得公司应以工程款17902430.55元为本金，向申请执行人科霖公司承担相应逾期付款利息；异议人应当仅在工程款本金1415979.16元及以1415979.16元为本金计算的利息范围内承担责任。其异议理由没有法律依据。42号判决已经明确判令，凯得公司应在欠付工程款17902430.55元范围内，对异议人粤铝公司应承担的债务承担�带清偿责任，其金钱支付义务是最高限额责任，在凯得公司支付17902430.55元款项之后，债权人不得再向其主张债权，人民法院也不得要求其履行限额以外的金钱支付义务。凯得公司在42号判决生效后，已经向科霖公司履行了限额付款义务，科霖公司接受履行后，也未向本院申请对凯得公司强制执行，完全符合法律规定；二、关于本院执行通知书对利息的计算方式。异议人粤铝公司认为，根据42号判决第二项，部分利息的计算时间不到一年，不应统一使用五年以上最高利率来计算利息。事实上，异议人经42号判决确定的每一笔拖欠工程款，自欠款之日起均已超过五年，本院根据申请执行人的申请，对每一笔欠款按五年以上贷款利率计算利息并无不妥。粤铝公司的异议理由没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院�于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人广东粤铝建筑装饰有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 李桂模
审判员 杨 桦
审判员 潘 田
二〇一八年二月九日
书记员 王汝欣
附本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。