福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第592号原告林节花，女，1943年1月11日出生，汉族，农民，住平和县。原告吴丽生，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，住平和县。原告吴丽珍，女，1965年4月23日出生，汉族，居民，住平和县。原告吴丽云，女，1968年4月28日出生，汉族，居民，住平和县。以上四原告共同的委托代理人黄木火，男，1941年9月21日出生，汉族，居民，住平和县。系原告林节花之夫，原告吴丽生、吴丽珍、吴丽云之父。被告吴江生，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住平和县。原告林节花与被告吴江生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾银燕适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行审理。依照吴丽生、吴丽珍、吴丽云的申请，本院依法追加了吴丽生、吴丽珍、吴丽云作为本案共同原告参加诉讼。因本案案情复杂，争议较大，本院裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月7日再次公开开庭进行了审理。原告林节花、吴丽生共同的委托代理人黄木火，原告吴丽珍、吴丽云，被告吴江生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林节花、吴丽生、吴丽珍、吴丽云共同诉称，原、被告与本组其他村民一样各分得了位于××××的一块宅基地（长60米、宽1.7米）。由于原告的责任田与本组村民包括被告在内的十八间厝地直线相连，1994年平和县开始进行道路扩宽，规定往旧省道公路边沟外推进15米作为扩宽数据。依此测算，村民所建房屋应在扣除15米以外剩余的45米范围内。可被告吴江生不认可公路扩宽15米，在建房时侵占了原告长1.9米、宽8.3米的耕地。导致其他村民建房时也要跟被告看齐。原告请求×××村委会对纠纷的土地进行丈量，通过到县政府信访后，××城建叫停正在挖地基的户主。2013年1月28日××镇司法所和××村委会对原告家庭最后一次分田的人口和所分得耕地亩数进行调查和丈量，原告的责任田面积为1.08亩，扣除吴江艺动用的0.1亩，经丈量，原告的责任田面积尚差0.19亩。被告行为侵犯原告的合法权益，故请求判令被告拆除侵占原告耕地上的建筑物长1.9米、宽8.3米部分。被告吴江生辩称，原告所述不属实，原告没有分到那么多的田地，原告方家庭实际上只分到两个人口的田地，因此不能由原告单方陈述。经审理查明，原告林节花（户籍为农民）与丈夫黄木火（户籍为城镇居民）共生育三个子女即原告吴丽生、吴丽珍、吴丽云，其中儿子吴丽生为农民户口；长女吴丽珍于1987年结婚，并于1999年8月将户口迁入夫家，转为城镇居民户口；次女吴丽云于1989年结婚，并于2000年将户口迁入夫家，转为城镇居民户口。四原告原所在集体组织×××××最后一次进行农村土地家庭承包的时间是在1995年间。被告的宅基地与原告方家庭承包地相邻。七年前，被告在其宅基地上建了房屋。2011年9月22日，四原告的代理人黄木火曾上访到××××镇政府反映其耕地受影响不能耕作，要求××镇政府有关部门予以协调，确保其恢复生产、生活。在本案审理期间，原告方并不能提供其家庭承包地的书面承包合同或农村土地承包经营权证书。以上事实有原告提交的平和县人民群众来访（来信）交办单一份、《准予迁入证明》以及原、被告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。关于原告举证×××××所调查材料一份、××村委会丈量土地面积制图一份、收款收据三份欲证明原告家庭承包地为四个人的份额即1.18亩的事实。被告认为原告家庭人口共五人，其中一人原本为居民户口，吴丽珍与吴丽云在1995年最后一次进行农村土地家庭承包时早已出嫁，因此，当时原告家庭的农村承包地仅为两个人的份额即0.71亩，扣除原告卖给吴江艺0.1亩，剩余0.61亩。本院认为，由于原告方未能提供其家庭承包地的承包合同或土地承包经营权证，原、被告双方对原告家庭所获得的承包地数量存在较大争议，原、被告双方均未能提供其所在集体组织1995年最后一次进行农村土地承包时的相关土地分配档案资料，因此原告方家庭承包地的数量及相关四至难以明确。对于原告提交的《××村委会丈量土地面积制图》，本院根据该证据中所记载的“林节花责任田面积1.18亩（原组长提供）。丈量：石耕华”依职权向石耕华作了调查，石耕华向本院陈述《××村委会丈量土地面积制图》文字及草图均系其书写、绘制的，但是对于“1.18亩”这个数据是原告代理人黄木火提供的，当时黄木火说这个数据是原组长提供的，但当时原组长并未在场，所以石耕华才在“1.18亩”后面括号备注“原组长提供”。鉴于该1.18亩的数据来源仅为黄木火单方言辞，当时原组长并未在场确认，该证据缺乏证明力，本院不予采信；至于××××镇司法所调查材料显示“司法所经调查该组原组长吴文成，吴文成证实该户确有分责任田面积1.18亩，现有田块面积，应通过实际丈量为准”。由于该证明未写明调查人且原组长吴文成亦未出庭作证，因此，该证据缺乏证明力，本院不予采信；而原告提交的《收款收据》复印件模糊不清且未能提供原件核对，该《收款收据》的证明内容本院不予采信。关于被告举证的《事实原因情况说明》欲证明原告家庭获得的承包地仅为两个人口份额的事实，原告质证认为这份《事实原因情况说明》系被告自己的亲戚做的，他不予认可。本院认为，虽然《事实原因情况说明》有38位村民的签名作证，但证人未出庭作证，该证据缺乏证明力，本院不予采信。此外，原告为证明被告侵占原告承包地长1.9米、宽8.3米，举证平和县人民政府平政（1994）7号文件的第2条第（4）项规定以及一张照片欲证明1994年省道扩宽15米，并认为被告的土地在道路扩宽以后应剩下45米长，现被告房屋超过了45米，侵占了原告的土地。被告认为公路扩宽前被告宅基地前面与公路之间隔着一条3、4米宽的水沟。本院认为，从原告提交的平政（1994）7号《平和县人民政府关于公路扩建、改建工程征地、拆迁补偿等问题的通知》内容来看，该份文件主要对平和县实施“先行工程”的征地、拆迁补偿标准进行规定，该文件的第2条内容为“根据土地法律、法律规定来看，公路沿线建筑物凡属下列情形之一者，一律无偿拆除，不予补偿：（4）1988年1月1日起，在公路两侧边沟外20米内未经批准或不按《中华人民共和国公路管理条例》规定的间距（国道20米、省道15米、县道10米）和尚未取得土地使用权的各类地面设施（包括建筑物、构造物和临时设施）。”该条规定不能证明被告房屋前面的公路扩宽15米。而且原告提交的照片亦无法证明被告房屋前面的公路在曾在1994年扩宽15米。综上所述，本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。我国农村土地承包法规定发包方应当与承包方签订书面承包合同，县级以上地方政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。在本案中，四原告以其家庭承包地被被告侵占为由要求被告排除妨害，却未能提供相应的农村土地承包合同或承包经营权证书证明其实际所承包经营的土地的四至和面积，从而无法确认被告对原告是否构成侵权或者构成侵权的具体位置。而根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，现原告缺乏证据证明自己的权益受到被告的侵犯或者受侵害的具体情况，故四原告要求被告拆除侵占在其耕地上的建筑物的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告以公路扩宽15米来测算被告的土地应在45米范围以内为由要求法院从被告的房屋靠近公路的前门为起点进行测量。由于以现有证据无法证明被告房屋前面的公路曾扩宽15米，且原告方家庭所获得的承包地的面积及四至情况仍不明，测量的起点无法明确，原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回原告林节花、吴丽生、吴丽珍、吴丽云的诉讼请求。本案受理费人民币200元，由原告林节花、吴丽生、吴丽珍、吴丽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  李茂己审 判 员  曾银燕人民陪审员  黄丽琼二〇一五年九月十六日书 记 员  曾彩芹附相关法律条文：1、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……3、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。