河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第3111号原告：马文月，农民。委托代理人：王亚坤，唐山市丰润区丰润镇九洲法律服务所法律工作者。被告：王利伟，司机。被告：王恩民，唐山市丰润区鑫丰建材经销处业主。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区。负责人：张建广，该公司经理。委托代理人：李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。被告：陈彭军，司机。被告：郝振超，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部，住所地：唐山市路北区。负责人：顾德银，该公司经理。委托代理人：王艳玲，该营业部法律顾问。原告马文月与被告王利伟、王恩民、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）、陈彭军、郝振超、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部（以下简称人保财险唐山直属服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告马文月的委托代理人王亚坤、被告王恩民、太平洋财险唐山支公司的委托代理人李媛娣、陈彭军、人保财险唐山服务部的委托代理人王艳玲到庭参加诉讼，被告王利伟、郝振超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马文月诉称，2012年10月21日21时30分许，原告驾驶冀A×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶至丰津公路刘辛庄村口处，遇前方发生故障停车的被告陈彭军驾驶的冀B×××××号重型自卸货车，向左变更车道，被同向行驶的被告王利伟驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车刮倒，致车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经交通警察大队于2012年11月13作出唐公交认字（2012-9-3］第237号道路事故认定书，认定原告承担自身损失的次要责任，被告王利伟负事故主要责任，被告陈彭军负事故次要责任。原告受伤后被送往丰润区人民医院住院31天，后转去北京医院治疗。经查，被告唐山市丰润区鑫丰建材经销处系王利伟驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车的所有人，该车在太平洋财险唐山支公司投保了交强险和商业险；被告郝振超系被告陈彭军驾驶的冀B×××××号重型自卸货车的所有权人，该车在人保财险唐山直属服务部投保了交强险和商业险。此事故发生在保险期间。原告为维护合法权益，依据相关法律规定诉至法院，望依法判令被告赔偿原告医疗费88941.28元、伙食补助费3940元、护理费22852元、误工费79285.60元、伤残补助金18204元、被扶养人生活费3373.70元、交通费2000元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元，合计222396.58元，本案诉讼费用由被告承担。被告王利伟未答辩。被告王恩民辩称，王利伟是我雇佣的司机，发生事故时是从事雇佣活动。我是冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车的所有人，我的车投保了保险，原告的损失应由保险公司承担。我为原告垫付了20000元医疗费，要求原告在获得保险赔偿时返还给我。被告太平洋财险唐山支公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险2份，商业三者险主车50万元不计免赔，挂车5万元不计免赔，我司同意在交强险范围内赔偿，但是因本次事故中还有另外伤者，根据法律规定，应予以保留份额。因本次事故中另有第三者财产损失，我司对该部分费用已经赔付，在扣除该部分赔偿费用后，在保险范围内同意按照70%的比例承担赔偿责任。原告主张的损失存在不合理不合法的情况。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。此次事故，我司已经在商业险范围内赔偿了238669.30元，在交强险范围内赔偿了4000元。被告陈彭军辩称，事故车辆所有人是郝振超，我是郝振超雇佣的司机，事故发生时是从事雇佣行为，我不应承担赔偿责任。郝振超为原告垫付了10000元，要求原告在获得保险赔偿时返还给郝振超。被告郝振超未答辩。被告人保财险唐山直属服务部辩称，被告陈彭军、郝振超应提供年检合法有效的行驶证、驾驶证，否则我司不承担赔偿责任。本次事故中我司承保车辆冀B×××××号投保了交强险1份及50万元不计免赔三者险，在交强险限额内我司车辆应与冀B×××××／冀B×××××挂号车共同承担赔偿责任。在交强险限额外因本案陈彭军负事故次要责任，我司承担不超过15%的责任。原告在本次事故中负有责任，对其主张精神损害抚慰金应按比例进行赔付，其主张精神损害抚慰金过高，应以1000元为宜。误工、护理、交通费均过高。鉴定费、诉讼费是间接损失不属于保险赔偿范围。我司在本次事故中已对冀B×××××号车在交强险财产险限额内已经赔偿2000元，在商业险范围内已经赔偿102029.70元。经审理查明，2012年10月21日21时30分许，原告马文月无证驾驶悬挂冀B×××××号牌的普通二轮摩托车，由西向东行驶至丰津公路唐山市丰润区刘辛庄村口处，遇前方发生故障停车的被告陈彭军驾驶的冀B×××××号重型自卸货车，向左变更车道，被同向行驶的王利伟驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车刮倒，之后王利伟驶入路左侧，又与对向行驶的马廷利驾驶的冀B×××××号小型普通客车发生事故，致车辆受损，马文月及冀B×××××号小型普通客车乘员杨法东受伤的交通事故。2012年11月13日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2012-9-3］第237号道路交通事故认定书，认定在马文月、陈彭军、王利伟事故中，王利伟承担事故主要责任，马文月承担自身损失的次要责任，陈彭军承担事故次要责任；在陈彭军、王利伟、马廷利、杨法东事故中，王利伟承担事故主要责任，陈彭军承担事故次要责任，马廷利、杨法东无责任。原告马文月受伤后被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗31天，诊断为：1、右胫骨骨折；2、右手中指近节指骨折；3、右足跟皮裂伤。原告支出医疗费31568.44元。原告出院后多次到该院复查，2013年8月6日，该院出具诊断证明建议“同意转院住院进一步治疗。”原告遂于2013年8月7日入住北京香山医院住院治疗166天，该院住院病历中现病史部分记载“患者于2006年5月份，于工作中，不慎被重物砸伤右小腿，当即被送至唐山市二院，拍片诊断为右胫腓骨开放性骨折，立即行清创，骨折复位，外固定架固定治疗，术后伤口一期愈合，住院40余日出院疗养，扶双拐，患肢不负重行走，定期复查，术后一年，拍片检查胫骨骨折未愈合，于2007年9月份再次入院行截除自体腓骨，胫骨骨折端植骨，钢板螺钉内固定治疗，术后伤口一期愈合，扶拐行走，出院休养，定期复查，2009年春季复查，胫骨骨折骨性愈合，再次入院取出内固定，术后伤口一期愈合，痊愈出院，恢复正常负重行走功能。2012年10月，患者因车祸致右小腿外伤，伤后到丰润县医院就诊，诊断为右胫骨骨折，给予石膏固定，因骨折对位不良，伤后一周，行切开复位，钢板螺钉内固定术，术后伤口一期愈合，按时拆线缝线，出院疗养，扶双拐行走，2013年5月时，改为扶单拐行走时发现右小腿下端内侧原手术切口处两处皮肤破溃，到丰润县医院就诊，未给予特殊处理，嘱回家休养，自行换药，伤口至今未愈，今日来院检查，诊断为右胫骨骨折术后，慢性骨髓炎，窦道形成，收入院检查治疗。”原告在北京香山医院共计支出医疗费52509.40元。原告住院期间由妻子进行护理，主张护理费22852元。2014年5月13日，唐山华北法医鉴定所作出唐华（2014）临鉴字第1097号临床鉴定，鉴定意见为：根据GB18667-2002标准，被鉴定人马文月损伤符合4.10.10-i，评定为拾级伤残。原告为此支出鉴定费800元及鉴定检查费144.10元。原告马文月系农村居民，1984年6月23日出生，与妻子张红丽共生育一女马雅卿，2007年1月2日出生，系农村居民。原告住院期间，被告王恩民为原告垫付医疗费20000元，被告郝振超为原告垫付医疗费10000元。另查明，冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车登记所有人系唐山市丰润区鑫丰建材经销处，被告王恩民系该经销处业主，被告王利伟系被告王恩民雇佣司机，发生事故时系从事雇佣活动，该车在被告太平洋财险唐山支公司投保了主挂车交强险各一份和主车限额500000元不计免赔、挂车限额50000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间。被告郝振超系冀B×××××号重型自卸货车登记所有人，为该车在被告人保财险唐山直属服务部投保了交强险和限额500000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间。被告陈彭军系被告郝振超雇佣司机，发生事故时系从事雇佣活动。另查明，与本案同时确定的事故中另一名伤者杨法东因涉案交通事故造成的损失有（另案处理）：医疗费22614.82元（含面部瘢痕治疗费500元）、住院伙食补助费400元、护理费2000元（3000元／月÷30天×20天）、误工费18249.14元（100.27元／天×182天）、残疾赔偿金65665.50元（含被扶养人生活费8145.10元）、交通费300元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费800元、鉴定检查费166.10元，合计114195.56元。以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实。本院认为，被告主张原告在唐山市二院、北京香山医院治疗与本次事故不具有关联性，综合分析原告的住院病历、诊断证明等证据，对被告的该主张本院不予采信。被告主张扣除非医保用药，理据不足，本院不予支持。原告在中国人民解放军第三医院检查治疗支出的相关费用，原告未提交其他证据予以佐证与本案的关联性，本院不予支持。原告提交的误工证据不能形成完整的证据链条达到证明自己及护理人员误工减少收入的证明目的，但该证据能证明原告从事制造业，误工标准按照制造业109.77元／天计算。护理人员的误工标准按照居民服务业77.83元／天计算。综合分析原告的伤情、复查记录、诊断证明等证据，对原告主张的误工天数本院支持到定残前一天共计568天。原告受伤治疗，确需支出交通费用，考虑到原告的家庭住址、住院地等因素，本院支持500元。原告因事故造成拾级伤残，对其今后的生活和工作造成了一定的影响，考虑到其在事故中的过错程度及当地经济发展水平等因素，对其主张的3000元精神损害抚慰金本院予以支持。原告对其女儿具有抚养义务，对其主张的被扶养人生活费3373.70元，本院予以支持。鉴定费、鉴定检查费系为查明保险标的损失程度合理必要开支，被告保险公司应予以赔偿。原告主张住院伙食补助费3940元，符合实际，本院予以支持。综上，原告马文月因涉案交通事故造成的损失包括：医疗费84077.84元、住院伙食补助费3940元、护理费15332.51元（77.83元／天×197天）、误工费62349.36元（109.77元／天×568天）、交通费1500元、残疾赔偿金21577.70元（包括被扶养人生活费3373.70元）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费800元、鉴定检查费144.10元，合计192721.51元。因冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车在被告太平洋财险唐山支公司投保了两份交强险，冀B×××××号重型自卸货车在被告人保财险唐山直属服务部投保了一份交强险，事故发生在保险期间，故原告及另一名伤者杨法东的损失，应首先由二被告保险公司依照法律规定在交强险各分项限额内不分责任按照比例先行予以赔偿。原告马文月与另一名伤者杨法东属于医疗费项下的损失有原告马文月88017.84元（包括医疗费、住院伙食补助费），杨法东23014.82元（包括医疗费、住院伙食补助费），合计111032.66元，超出三份交强险限额，由被告太平洋财险唐山支公司在该项限额内赔偿原告马文月15854.40元（88017.84元／111032.66元×20000元）；由被告人保财险唐山直属服务部在该项限额内赔偿原告马文月7927.20元（88017.84元／111032.66元×10000元）；原告马文月与杨法东属于死亡伤残项下的损失有原告马文月103759.57元（包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），杨法东90214.64元（包括误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金），合计193974.21元，未超出三份交强险限额，由被告太平洋财险唐山支公司在该项限额内赔偿原告马文月69173.05元，由被告人保财险唐山直属服务部在该项限额内赔偿原告34586.52元。原告马文月超出交强险限额范围的损失65180.34元（192721.51元-15854.40元-7927.20元-103759.57元），因原告在事故中承担自身损失的次要责任，根据其在事故中的过错程度，以原告承担自身损失的20%为宜，由被告陈彭军、王利伟的雇主共同承担原告损失的80%为宜。又根据被告陈彭军、王利伟各自在事故中的过错程度，由被告郝振超承担80%的30%，即15643.28元（65180.34元×80%×30%），由被告王恩民承担80%的70%，即36500.99元（65180.34元×80%×70%）。因冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车在被告太平洋财险唐山支公司投保了主车限额500000元不计免赔、挂车限额50000元不计免赔第三者商业险，冀B×××××号重型自卸货车在被告人保财险唐山直属服务部投保了限额500000元不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期间，原告的上述损失均属于保险赔偿范围，故由被告太平洋财险唐山支公司依照保险合同的约定赔偿原告36500.99元，被告人保财险唐山直属服务部依照保险合同的约定赔偿原告马文月15643.28元。被告王恩民、郝振超为原告垫付的费用，原告在获得保险赔偿时应当予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车保险限额范围内赔偿原告马文月各项交通事故损失121528.44元，限本判决生效后十日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在冀B×××××号重型自卸货车保险限额范围内赔偿原告马文月各项交通事故损失58157元，限本判决生效后十日内履行；三、原告马文月在获得保险赔偿时返还被告王恩民20000元，返还被告郝振超10000元；四、驳回原告马文月其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，减半收取706元，由被告王恩民负担494.20元，由被告陈彭军负担211.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一五年三月二十五日书记员 鲁红媛