重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01769号
上诉人（原审被告）李甲，男，汉族。
委托代理人黄学东，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐甲，女，汉族。
委托代理人邓丽萍，重庆嘉能律师事务所律师。
上诉人李甲与被上诉人徐甲离婚纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2014年11月2日作出（2013）南法民初字第09600号民事判决。李甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：徐甲、李甲于1988年经人介绍认识，1989年3月3日登记结婚，1990年3月26日生育一子李某熙。就夫妻共同财产问题，双方对下列财产为夫妻共同财产无异议：1、坐落于南岸区南坪X1号4单元2-3住宅一套，价值63.33万元。一审庭审中，双方均同意所有权归徐甲所有，由徐甲补偿李甲差价。2、坐落于渝北区X2号10-7号商铺，价值124.8万元。一审庭审中，双方均同意所有权归徐甲所有，由徐甲补偿李甲差价。该房屋按揭已还清。3、南岸区X3号2-4住宅一套，价值26.93万元，一审庭审中，双方均要求所有权归对方所有，由对方补偿己方差价。一审庭审中，李甲提出该房屋有50%的份额属于李甲母亲，徐甲予以认可。4、南岸区X4号4-19-1号住宅一套，价值79.4万元，及该小区车位一个，价值12.48万元。一审庭审中，通过竞价，李甲出价95.5万元取得该房屋及车位，由李甲补偿徐甲差价。截止本案一审第一次庭审时，尚余按揭款88262.75元，在评估报告中，未扣除按揭款项。
就夫妻共同债务问题，徐甲提供如下证据：1、民事调解书四份、借条、情况说明、李宇熙的说明，证明夫妻关系存续期间向汪某兰、徐某华、徐某嘉、徐某舞四人共计借款330000元至今未还。2、徐甲提供个人贷款交易明细、借条，证明徐甲于2013年8月9日向王某琼借款200000元用于还清门面贷款。李甲对上述证据均不认可，认为民事调解书是徐甲与他人恶意串通，其余借款不清楚。
就夫妻共同债务问题，李甲提供如下证据：借条四张、中国银行存折、购买车库回单两张、车库发票、装修收据，证明夫妻双方向李某兰借款150000元用于房屋装修，向李某兰借款77000元用于购买车库。徐甲对李甲提供的证据均不认可，认为并未向李某兰借过钱。
另徐甲、李甲均陈述无其他共同债权、债务。
一审法院认为，夫妻双方之间感情的融洽和维持是婚姻关系存续的基础。现双方均同意离婚，故徐甲、李甲感情确已破裂，对徐甲的离婚请求应予准许。
就夫妻共同财产问题，双方有争议的部分，一审法院作如下认定：
关于（2012）南法民初字第05930号民事调解书确认的徐甲向汪某兰借款100000元、（2012）南法民初字第05931号确认的徐甲向徐某华借款80000元、（2012）南法民初字第05932号调解书确认的徐甲向徐某嘉借款80000元、（2012）南法民初字第05933号民事调解书确认的徐甲向徐某舞借款70000元，因已有生效法律文书确定徐甲的借款事实，且徐甲提供了借条、情况说明等说明了借款的用途，已形成证据链条，相反李甲认为借款不属实，但其并未提供相应证据证明，故对借款事实予以认定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。徐甲对四人的债务形成时间在徐甲与李甲夫妻存续期间，李甲亦未举示证据证明该债务系徐甲的个人债务，故上述调解书中确认的徐甲的债务应属夫妻共同债务，李甲亦负有偿还义务，对上述330000的债务李甲应承担165000元。
关于徐甲于2013年8月9日向王某琼借款200000元。徐甲提供的借条、个人结算业务申请书能够证明徐甲向王某琼借款的事实，对此予以确认。故李甲对上述债务应负担50%，即100000元。
关于李甲向李某兰借款150000元用于房屋装修，向李某兰借款77000元用于购买车库。李甲提供借条、银行存折、不动产发票能够证明李甲向李某兰借款77000元购买车库的事实，故该借款中的50%即38500元由徐甲负担。其余的150000元，因涉及第三人债权，本案无法查清，故不作处理，债权人可另案起诉维护自己权益。
关于李甲提出有两辆中型自卸货车属于夫妻共同财产。徐甲提供的该两辆车的机动车查询记录、挂靠合同等均证明该车的所有人为徐某荣，而李甲证明该车是夫妻共同财产的证据仅证人证言，两方证据相较，徐甲的证据更具有优势。故对两辆中型自卸货车，不作为夫妻共同财产处理。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：“一、准许原告徐甲和被告李甲离婚。二、被告李甲名下的：坐落于南岸区X1号4单元2-3住宅一套归徐甲所有；南岸区X3号2-4住宅一套由徐甲享有25%的份额，李甲、徐某芬共享有75%的份额。三、原告徐甲名下的：坐落于渝北区X2号10-7号商铺仍归徐甲所有，南岸区X4号4-19-1号住宅及车位归被告李甲所有。四、原告徐甲于本判决生效之日起十日内支付被告李甲财产折价补偿款463150元。五、徐甲向汪某兰借款100000元、徐甲向徐某华借款80000元、徐甲向徐某嘉借款80000元、徐甲向徐某舞借款70000元，徐甲向王某琼借款200000元，由徐甲、李甲各负责偿还265000元。六、李甲向李某兰借款77000元由徐甲、李甲各负责偿还38500元。七、南岸区X4号4-19-1号住宅按揭余款88262.75元，由原告徐甲、被告李甲各负担50%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17050元，鉴定费10000元，由原告徐甲负担13525元，被告李甲负担13525元（上述费用已缴纳，徐甲还应支付李甲5525元，在支付判决款项时一并支付）”。
李甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判：1、改判一审判决第二项为被告李甲名下坐落于南岸区X1号4单元2-3住宅一套归徐甲所有；2、改判一审判决第五项为徐甲的借款共计530000元均由徐甲一人负责偿还；3、改判一审判决第六项为李甲向李某兰的借款共计227000元由徐甲、李甲各负担113500元。主要事实和理由：徐甲欠汪某兰、徐某华、徐某嘉、徐某舞的债务是与案外人合谋利用虚假诉讼产生的虚假债务，不属于夫妻共同债务，李甲没有理由承担清偿责任；徐甲向王某琼借款200000元没有经过李甲同意，且借款目的不是用于共同生活，而是用于徐甲的个人目的，故李甲也不应承担清偿责任；李甲在一审中提交了向姐姐李某兰借款的证据，但一审对其中的150000元未予认定是错误的；本案所涉位于南岸区X3号2-4房屋系李甲和其母亲徐某芬两人按份共有的财产，李甲享有的份额来源于继承其父亲的遗产，且该遗产经公证归李甲一人继承，故徐甲无权享有该房屋份额；徐某芬未参加本案诉讼，一审却直接判决该房屋徐甲享有25%的份额，李甲享有75%的份额，后一审为掩盖错误，直接采用补正裁定的方式改判该房屋由徐甲享有25%的份额，李甲、徐某芬共享有75%的份额，系严重事实不清，且违反了《民事诉讼法》关于裁定书使用范围的相关规定，也用非法方式剥夺了徐某芬的诉权和财产权。因此，一审存在严重事实不清和审判程序违法，且适用法律错误，故请求二审依法改判或发回重审。
徐甲答辩称：徐甲理应享有南岸区X3号2-4房屋25%的份额，徐甲向汪某兰、徐某华、徐某嘉、徐某舞及王某琼的借款均是用于房屋门面和偿还夫妻共同债务，李甲向李某兰借款150000元没有充分证据证明，故李甲的上诉理由均不能成立。一审判决正确，请求二审依法予以维持。
本院经审理查明：坐落于重庆市南岸区X3号2-4房屋由李甲、徐某芬各占50%的产权，且李甲的产权来源于2007年继承其父亲李某藩的遗产。李甲在2013年1月21日与徐甲的离婚案件庭审中陈述“装修还借了15万元，找我姐姐李某兰借的，无借条。”，但李甲在本案一审中又提交了这15万元的借条。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人李甲名下登记有重庆市南岸区X3号2-4房屋的50%的产权，且李甲的上述产权来源于2007年继承其父亲李某藩的遗产，该遗产的取得时间在上诉人李甲、被上诉人徐甲婚姻关系存续期间，故李甲的上述产权属于夫妻共同财产，徐甲依法应享有该房屋25%的份额。本案系离婚诉讼，但南岸区X3号2-4房屋涉及案外人即徐某芬的权利，一审判决不应直接确认徐某芬的产权份额，故本院对该部分内容予以纠正。徐甲名下的330000元债务已为生效调解书所确认，对此应予采信。现徐甲提交了相关证据证明其向汪某兰、徐某华、徐某嘉、徐某舞共计借款330000元已用于购买房屋及偿还夫妻共同债务，且李甲也未提交充分证据证明该购买房屋及偿还夫妻共同债务的款项来源于其他途径，故一审认定徐甲向汪某兰、徐某华、徐某嘉、徐某舞借款共计330000元是夫妻共同债务，并无不当。而徐甲向王某琼借款200000元虽未经李甲同意，但该借款事实上大部分均用于归还银行贷款，即偿还夫妻共同债务，故一审认定该笔借款亦系夫妻共同债务，也无不当。李甲在前次离婚诉讼中和此次诉讼中对向李某兰借款150000元的陈述不一致，前后矛盾，李甲并无充分的证据证明该笔债务的存在。即使该债务存在，李甲也未提供充分证据证明该借款用于家庭开支，故一审对李甲主张的该笔借款为夫妻共同债务未予支持，亦符合法律规定。因此，李甲的上诉理由部分成立，李甲的上诉请求，本院部分予以支持。一审部分事实认定不清，二审按照新查明的事实，依法予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市南岸区人民法院作出的（2013）南法民初字第09600号民事判决第一、三、四、五、六、七项；
二、变更重庆市南岸区人民法院作出的（2013）南法民初字第09600号民事判决第二项为：李甲名下的坐落于南岸区X1号4单元2-3住宅一套归徐甲所有，南岸区X3号2-4住宅一套由徐甲享有25%的份额，李甲享有25%的份额。
二审案件受理费8525元，由上诉人李甲负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 谭 锐