wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1990号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉口东南角。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人郑晓峰。
被执行人郑建民。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人郑晓峰、郑建民金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权90000可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第880号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨殿波
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1990号之三
申请执行人侯祥，男，汉族，1987年6月2日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司
法定代表人邱永胜，董事长。
地址鄂尔多斯市。
申请执行人侯祥与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第1577号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局的工程款予以冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵晶晶
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 蕾
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1990号之一
申请执行人侯祥，男，汉族，1987年6月2日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司
法定代表人邱永胜，董事长。
地址鄂尔多斯市。
申请执行人侯祥与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第1577号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市东胜国有资产投资控股集团有限公司有收购款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市东胜国有资产投资控股集团有限公司的收购款予以冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵晶晶
二〇一五年九月十七日
书记员 张 蕾
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执941号
申请执行人：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司马林支行，住所地元宝山红庙矿区。
法定代表人：李文国，行长。
委托代理人：吴勇，赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司马林支行信贷员。
被执行人：梁喜龙，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第3378号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人梁喜龙名下所有的车牌号为蒙D7N0**号北京现代牌轿车一辆,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条，裁定如下：
依法将被执行人梁喜龙名下所有的北京现代牌轿车予以查封，在查封期间不得对车辆进行买卖、抵押、转让、损毁等，不得有妨碍执行的其他行为等，否则负相应的法律责任。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘升凯
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执941号
申请执行人：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司马林支行。
法定代表人：李文国，行长。
委托代理人：吴勇，赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司马林支行信贷员。
被执行人：梁喜龙，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第3378号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人梁喜龙名下所有的车牌号为蒙D7N0**号北京现代牌轿车一辆,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条，裁定如下：
依法将被执行人梁喜龙名下所有的车北京现代牌轿车予以查封，在查封期间不得对车辆进行买卖、抵押、转让、损毁等，不得有妨碍执行的其他行为等，否则负相应的法律责任。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘升凯
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第44-1号
申请执行人：金宗苗。
被执行人：金立森。
本案在执行过程中，查明被执行人金立森无银行存款、无房产登记信息。申请执行人金宗苗亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第1151号民事判决书的的本次执行程序。
申请执行人金宗苗如发现被执行人金立森有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 鲍贻荣
二〇一四年四月二日
书记员 陈 越
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922执保37号
申请人林碧松，女，1970年5月5日出生汉族，古田县人，住古田县。
被申请人林美丽，女，1973年8月21日出生汉族，古田县人，住古田县。
被申请人郑延年，男，1970年10月26日出生汉族，古田县人，住古田县。系林美丽丈夫。
原告林碧松诉被告林美丽、郑延年民间借贷纠纷一案中，申请人林碧松于2017年4月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人郑延年名下的福建省古田县城西街道新华路113号新华苑六号楼203号套房的房产进行查封，申请人林碧松以其与其丈夫陈家俏名下的福建省古田县城西街道文河社区河西路4号新华苑8号楼4501号房屋（房产证号：古房权证2009字第××、2××号，土地证号：古西国用（2009）第10043**号）作为担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供相应的担保物作为担保，符合法律规定，应予以准许。担保人在诉讼保全期间不得办理担保财产的转移手续或针对担保物设立权利负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的规定》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑延年名下的福建省古田县城西街道新华路113号新华苑六号楼203号套房的房产（房屋所有权证：古房权证古田字第××号；土地使用权证号：古西国用2014第1010203号）。
二、查封林碧松及陈家俏名下的福建省古田县城西街道文河社区河西路4号新华苑8号楼4501号房屋（房产证号：古房权证2009字第××、2××号，土地证号：古西国用（2009）第10043**号）。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 旭
二〇一七年四月十九日
书记员 陈丽新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2666号
罪犯李兴明，男，1987年3月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00六年七月二十六日，长春市朝阳区人民法院作出（2006）刑初字第393号刑事判决，认定罪犯李兴明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二00九年十月、二0一二年七月两次经本院依法减去有期徒刑二年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李兴明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴明减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一五年一月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第00812号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司于，被执行人宋爱芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人宋爱芬纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人宋爱芬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人宋爱芬纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第00812号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司于，被执行人胡善利民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人胡善利纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人胡善利拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人胡善利纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第00812号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司于，被执行人张铭芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人张铭芬纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张铭芬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张铭芬纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初464号
原告崔某某诉被告温某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 许 洁
二〇一六年七月十九日
书 记 员 尚 忝
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第1029号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人刘建峰。
被告戴军。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告戴军物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 袁斌
二〇一四年十月十四日
书记员 徐丹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7420号
原告:沈阳玫苑物业有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号。
法定代表人：史丽亚，该公司董事长。
委托代理人：刘杰，该公司员工。
被告：徐晓辉。
原告沈阳玫苑物业有限公司与被告徐晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，适用简易程序，依法由审判员王云娇独任审判，公开开庭进行审理。原告沈阳玫苑物业管理有限公司的委托代理人刘杰，被告徐晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳玫苑物业管理有限公司诉称，原告分别于2012年4月15日和2015年5月11日与被告居住的“宏伟新都”小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，并认真履行了服务合同，获得大多数业主的认可和支持，荣获“沈阳市四星级住宅小区”的荣誉称号。被告居住在沈阳市沈河区南塔街99-3号151房间（宏伟新都住宅小区），建筑面积113.18平方米，依据合同约定，该园区物业费标准为1元/月.平米。被告自2012年4月15日-2016年6月14日共拖欠物业费合计5546元。原告多次催缴，被告以种种理由至今不履行缴费义务，严重侵害了原告的合法权益，侵害了其他交费业主的共同利益。依据《物业管理条例》相关法律规定和《物业服务委托合同》约定，特请求人民法院依法判决被告给付拖欠的物业服务费5546元、违约金2000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐晓辉辩称，原告陈述房屋地址、面积、欠费时间和金额属实，我家房子漏水严重，夏天漏雨也严重，客厅、厨房、卫生间、3个卧室都漏，没有一个房间是好的。有一次打110报警了，因为楼上不让我去看漏水原因。房屋应具备居住的基本功能，但是我家已经不具备居住的条件了，对我来说已经威胁到我的生命财产安全。我家床上铺的都是塑料布，我有一次回家去看，塑料布下面的被褥都已经被雨水浸透发霉了，卫生间因为楼上漏水浸泡，热水器已经导电了，在这种困难的情况下我才被迫搬出来。我家房屋应按危房处理，每次漏雨的时候我都向物业反映，我多次反映到物业公司，多年来没有完善的修复，�决不了根本问题，因为是楼上往下漏，我家没有办法。单元门锁从来都是坏的，物业服务不到位。
经审理查明，被告徐晓辉是沈阳市沈河区南塔街99-3号151房屋（宏伟新都住宅小区）的业主，该房屋的建筑面积为113.18平方米。原告沈阳玫苑物业管理有限公司是具有资质的物业服务企业。2012年4月3日，原告与宏伟新都小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定原告为该小区提供物业服务，委托管理事项包括：“房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括楼梯间、走廊通道、门厅。因本园区没有筹集专向维修资金，对楼盖、屋顶、外墙、园区道路的更新大修改造工程，需由园区全体业主或各专属区域业主共同分摊或由公共收益逐步解决，由乙方组织实施；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括公共的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、天线、楼内消防设施设备、监控系统、消防系统；公共设施和附属建筑物、构筑物的养护和管理，包括室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、经、自行车棚、停车场；公共绿地、花木、建筑小品、水系等的养护和管理；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集，清运到定点排放处和楼道杂物的清理；维护公共秩序，包括安全监控、巡逻、门岗执勤；管理与物业相关的建筑图纸、住户档案与竣工验收资料等；组织开展社区文化娱乐活动。合同约定住宅物业费收费标准为每月每平方米1.00元，商业网点和车库物业费每月每平方米0.50元，停车场车位管理费60月每月。合同约定委托管理期限为三年，自2012年4月15日至2015年4月14日。该合同期限届满后，原告于2015年5月11日再次与该小区业主委员会签订物业服务合同，重新确定双方的权利义务，服务期限延续至2017年4月14日。因被告徐晓辉拖欠2012年4月15日至2016年6月14日的物业费，原告起诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务委托合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告沈阳玫苑物业管理有限公司与宏伟新都业主委员会签订的物业服务合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。原告已履行受托的物业管理服务义务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。
关于被告辩称的其房屋存在漏水情况物业不予维修的问题，因属于房屋质量问题，该园区没有筹集维�基金，故原告无法启动维修基金对房屋质量问题进行维修，被告以此作为拒交物业费的理由不能成立。经办案人到该小区走访查看，该小区存在园区大门不设门禁、单元门不封闭、门锁损坏等问题，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的90%向原告交纳物业费较为公平。
关于原告的违约金请求，原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐晓辉于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳玫苑物业有限公司2012年4月15日至2016年6月14日的物业服务费5093元（113.18平方米×1元×50个月×90%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告徐晓辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一六年九月三十日
书记员 董虹艺
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初53号
原告：北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所，住所地北京市西城区鼓楼西大街***号。
法定代表人：刘京华，该单位所长。
委托诉讼代理人：朱淑萍，女，1956年9月30日出生，北京市西城区牛街街道法律服务所法律工作者，住该单位。
委托诉讼代理人：张婧微，女，1988年10月14日出生,汉族，该单位职员，住该单位。
被告：李国栋，男，1947年10月20日出生，住北京市西城区。
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所与被告李国栋恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所的委托诉讼代理人朱淑萍、张婧微、被告李国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将位于北京市西城区银锭桥胡同×号院北房××号房屋擅自拆改房屋主体结构恢复原状，即把后檐墙开的门封堵上。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市西城区银锭桥胡同×号院是原告的直管公房。承租人李国栋承租该院北房××号房屋一间，使用面积18.6平方米。承租人李国栋未经房管部门允许，将位于院内北房××号房屋私自拆改后檐墙，在后檐墙开了一个门，对于擅自拆改主体结构，房屋管理员曾书面通知其停工，但其不听劝阻。为了维护房屋产权人的利益，特向法院提起诉讼，要求被告立即将其擅自拆改的主体结构恢复原状。
李国栋辩称：我和我爱人2007年离婚了，离婚后就不能在一起住了。我们根据最高人民法院关于审理离婚案件中审理承租公房的文件，说离婚了如果原来住的公房面积比较大，公房可以分开出租管理，我们就根据这个。我们是18.6平米的房屋，可以分割，一分为二，一个南屋一个北屋，一个门就不方便了，所以在北墙后面又开了一个门出入方便。后面的违建已经拆了，拆之后我开的门，对其他人没有任何影响，也没有造成整体房屋结构的危害，是为了方便生活。开门之后我们找房管所要求房管所给我们办手续，后来房管所一直没管，我们把法院的文件交给法院，他们说研究研究，说房屋如果比较大的，但我们的房屋不是较大的，我们的其他的一些合理性要求也都没有实现，在这种极度困难的情况下，我们只好自己解决开了门。院里开门的人很多，看其他开门的都没有管，所以我们就开了门。原告要求恢复原状，这就增加了我生活的困难性，所以封门有一定的困难。房管所再给我前妻找个住处也行，这样我就可以把门封上了。目前不同意原告的诉讼请求，原告得给我前妻再找一间房屋让她搬走，她搬走后我才能封门。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据有：1.涉案房屋的房屋所有权证。2.涉案房屋的公有住宅租赁合同。3.机构编制文件复印件。4.通知复印件。5.照片彩印件。被告刘国栋对原告提交的证据1、2、3均没有异议；对证据4认为自己有现实的困难，实现不了。通知贴到房屋后山墙上了，后来看到了；对证据5.被告认可与现状一致。被告向本院提交了（2007）西民初字第×××号民事调解书复印件。原告北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所对被告提交的证据不予认可，认为他们自己能解决离婚问题，可以恢复原状，与本案案由没有联系，不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案的北京市西城区银锭桥胡同×号××号房屋系被告承租原告（原为北京市西城区房屋土地管理局××管理所）所属公有住宅（房屋管理类别：直管，平房，居室1间，总使用面积：18.6㎡），房屋所有权人为北京市西城区房地产管理局（房屋所有权证编号：西全字第×××号）。上述房屋在房屋所有权证所附房产平面图和北京市房屋登记表（平房）中标号为15，西房3间，被告承租的房屋为其中中间一间。该房屋原户门朝南向开。原告（甲方）与被告（乙方）于2000年4月签订的《北京市公住宅租赁合同》中的第九条规定：乙方不得擅自拆改房屋建筑结构及设备，如确属必需，须事先取得甲方同意并另行签订协议后方可拆改。擅自拆改的，乙方应负责恢复原状或赔偿。2007年11月，经本院调解，被告李国栋与其前妻高××离婚，本院作出（2007）西民初字第×××号民事调解书，双方达成调解协议如下：原告李国栋与被告高××离婚。后李国栋在其承租的上述北京市西城区银锭桥胡同×号××号房屋屋内用家具将房屋分割成两小间房屋，并在房屋北山墙处另开一处户门，该户门朝北向开（户门为白色塑钢质地）。2011年7月6日，原告向被告发出通知：银锭桥胡同×号承租人李国栋您未经房管所同意擅自拆改我所直管公房，现我单位正式通知您在十五日内将您所承租的房屋恢复原状，若到期未将房屋恢复原状所产生的后果自负并承担相应的法律责任。
庭审中，原告同意被告恢复原状、封堵门的费用由原告承担。被告陈述，其在北山墙另开户门时，未经过原告或相关部门的同意、审批。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、公有住宅租赁合同、机构编制文件复印件、通知复印件、照片彩印件、民事调解书复印件等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。涉案的北京市西城区银锭桥胡同×号××号房屋系被告承租原告所属的公有住宅，原告作为该房屋的直管公房管理单位，有权负责房屋的经营和管理等工作。现被告认可其未经建设、规划部门批准和原告许可，对上述涉案房屋进行拆改，在该房屋北山墙处私自另开一处户门。被告的该行为，亦违反了其与原告签订的《北京市公有住宅租赁合同》中第九条的约定，属擅自拆改房屋建筑结构。原告依据上述合同的约定，有权要求被告恢复原状。因此，本院对于原告诉讼请求予以支持。对于上述恢复原状所需费用，原告同意由其承担，本院对此不持异议。被告认为自己住房困难，要求为其前妻另行解决住房等抗辩理由与本案不具备关联性，在本案中本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告李国栋于本判决生效之日起十五日内，将其承租的北京市西城区银锭桥胡同×号××号房屋北侧山墙所开户门予以封堵，渣土自行清运，相关费用由原告北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所负担。
案件受理费七十元，由被告李国栋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 岩
人民陪审员 孙 侠
人民陪审员 李春英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 聂秋烨
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文高民一初字第273号
原告田某甲，农民。
被告田某乙，农民。
田某甲与田某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某甲到庭参加诉讼，被告田某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原、被告于2014年8月25日在文登区民政局协议离婚，离婚时双方约定位于威海市文登区某镇某村××号的房屋归原告所有，现被告一直未协助原告办理相关过户手续，原告诉至法院，要求被告协助原告办理上述房屋的土地使用权证和房屋所有权证的变更登记，将上述两证变更登记于原告名下。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年8月25日在文登区民政局协议离婚，离婚时双方约定位于威海市文登区某镇某村××号的房屋归原告所有，现被告一直未协助原告办理相关过户手续，原告诉至法院，要求被告协助原告办理上述房屋的土地使用权证和房屋所有权证变更登记于原告名下。
上述事实，有原告的陈述、离婚协议书一份等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”本案原、被告协议离婚，离婚时对涉案房屋做出了明确约定，因此本院对其约定予以确认，双方均应当按照协议的约定履行，被告应当协助原告办理涉案房屋的土地使用权证和房屋所有权证的变更登记，因此原告所诉于法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉亦未提交书面答辩，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田某乙于本判决生效后五日内协助原告田某甲将位于威海市文登区某镇某村××号的房屋的土地使用权证和房屋所有权证变更登记于田某甲名下。
案件受理费100元，由被告田某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王 君
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 张世奎
二〇一五年一月十二日
书 记 员 丛晓涛
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00736号
原告李延柱，男，汉族，1956年9月13日生，住肥西县。
被告王恒亮，男，汉族，1966年5月17日生，住肥西县。
原告李延柱诉被告王恒亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员曾凡玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李延柱到庭参加诉讼，被告王恒亮经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李延柱诉请：判令被告还清借款10000元。
经审理查明：王恒亮从李延柱处借款10000元，于2014年11月10日出具借条一张，借条载明“借条，今借到李延柱人民币壹万元整，10000元，借款人：王恒亮，2014年11月10日”。
本院认为：因被告向原告借款并出具借条，所以原、被告之间形成借贷债权债务关系。双方应本着诚实信用原则履行各自的权利义务，被告作为债务人应该及时偿还原告借款，因此本院对于原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王恒亮于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李延柱借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王恒亮承担。
本判决为终审判决。
审判员 曾凡玲
二〇一五年四月十七日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初368号
原告：王小霞。
委托诉讼代理人：朱启伟，延津县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者。
被告：潘佳喜。
被告：潘振高。
原告王小霞诉被告潘佳喜、潘振高劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱启伟、胡殿全、被告潘佳喜、潘振高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘佳喜、潘振高支付工资1640元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年底，原告受雇于潘振高在本村为潘佳喜盖住房。2015年春季施工结束后，被告以各种理由推诿，至今仍有部分工资未支付，故诉至延津县人民法院，请求保护其合法权益。
被告潘佳喜辩称，答辩人与被答辩人没有劳务关系，不应该起诉答辩人。
被告潘振高辩称，对欠款事实没有异议，同意支付工资，但被告潘佳喜不支付工程款，答辩人也没有能力支付被答辩人工资款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年年底，原告王小霞受雇于被告潘振高在夹堤村为被告潘佳喜建造住房。工程结束后，因二被告就房屋质量问题存在分歧，被告潘佳喜未向被告潘振高结清剩余工程款，被告潘振高也以没有能力为由未支付原告王小霞工资，现原告将二被告诉至本院。另查明，经口头协议，被告潘振高承包被告潘佳喜主房工程，原告系被告潘振高雇佣的工人，由被告潘振高向原告支付工资，配房是由被告潘佳喜直接雇佣原告王小霞等人所建，由被告潘佳喜直接向工人支付劳动报酬，该配房被告潘佳喜为原告王小霞出具有300元的欠条，本案原告起诉的1640元中包含该300元。
本院认为：被告潘振高与被告潘佳喜经口头协议约定由被告潘振高为被告潘佳喜承建住房，双方对价格按平方进行了约定，在两被告之间形成承揽合同关系；其后，被告潘振高雇佣原告王小霞等人在其承揽的工地施工，并由潘振高向原告王小霞等人按计工支付劳动报酬，双方形成雇佣关系，被告潘振高应按约定及时向原告王小霞支付劳动报酬，被告潘振高认可欠原告王小霞劳动报酬1640元，双方债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。现原告要求被告支付工资款1640元，庭审中原被告均认可该1640元中包括建潘佳喜配房欠的300元，此300元系潘佳喜直接雇佣原告所欠劳务款，与被告潘振高无关，故此300元由潘佳喜直接给付原告王小霞，下余1340元因与被告潘振高系雇佣关系，由被告潘振高给付原告王小霞；原告王小霞以其是实际施工人为由，要求被告潘佳喜承担还款责任，因双方不存在劳务关系，原告也不符合实际施工人身份，故原告该主张于法无据，本院不予支持。关于二被告的其他纠纷，因与本案不是同一法律关系，可另行处理。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告潘振高于判决生效后10日内支付原告王小霞劳动报酬1340元；
二、被告潘佳喜于判决生效后10日内支付原告王小霞劳动报酬300元；
三、驳回原告王小霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘振高负担40元，由被告潘佳喜负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
代理审判员 来玉栓
人民陪审员 申家禄
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 申言辉
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第1462号
原告：武玉光，男，1959年2月28日出生，汉族，居民。
委托代理人：高萍，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：庄慧菊，女，1968年出生，汉族，居民。
本院在审理原告武玉光与被告庄慧菊、杜以勇夫妇借款合同纠纷一案中，2016年上半年，由于被告杜以勇生病并去世后，按照原告提供的被告庄慧菊的送达地址，本院一直无法给庄慧菊送达相关的法律文书，且庄慧菊现在的具体住所不明，联系电话也无人接听。
本院认为，原告不能提供被告庄慧菊准确的送达地址，原告的起诉，不具备起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告武玉光的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 韬
代理审判员 刘 璐
人民陪审员 张志营
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王晓莉
山东省东平县人民法院
民事�定书
（2016）鲁0923民初813号
原告：王继合。
委托代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告:高令同。
本院在审理原告王继合与被告高令同追索劳动合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王继合撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王继合负担。
审判员 庞大伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 房丽丽
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执524号
申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地贵州省瓮安县。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人贺太洪，系公司副董事长，代理权限为特别授权。
委托代理人晏乐忠，男，汉族，1986年8月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人杨马林，男，汉族，1967年02月07日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人孙龙刚，男，汉族，1977年3月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州瓮安县。
被执行人文祥，男，汉族，1968年8月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
案外人余琼，女，汉族，1967年8月15日生，贵州瓮安人，住址贵州省瓮安县，系文祥之妻。
申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司与被执行人孙龙刚、文祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初2908号民事判决书已发生法律效力。依上述判决“限被告孙龙刚于本判决生效后十日内偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币五万元，并从2016年3月1日起直至清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清，被告文祥负连带清偿责任；案件受理费减半收取人民币525元，由被告孙龙刚承担,原告已向本院申请缓交并获准许，该款应自本判决生效后七日内直接向本院缴纳，被告文祥负连带责任。”因孙龙刚、文祥未按照生效法律文书履行，根据申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的请求，本院于2017年02月21日立案执行。
本案在执行过程中，因瓮安县诚信小额贷款股份有限公司2015年5月4日在文祥妻子余琼处借款3万元，2015年6月30日在文祥妻子余琼处借款2万元，双方当事人及案外人余琼均同意双方不再计算利息，且债务相互抵销。
本院认为，本案被执行人文祥及其妻余琼以申请执行人差欠其借款5万元为由，双方互负债务主张抵销，因余琼所主张债权需经审查认定，故本案应作暂缓执行处理，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七�第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若双方认可债务抵销得以支持认定，本案即裁定终结执行；若债务抵销不能成立，申请执行人可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 余志强
审判员 奚 艳
二〇一七年七月二十八日
书记员 邓 伟
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终97号
上诉人（原审被告）:鹤岗市兴山人民医院，地址鹤岗市兴山区。
法定代表人:黄新功，职务院长。
委托代理人:张伟，系黑龙江拓行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:邓晓霞，女，汉族，1972年2月11日出生，住鹤岗市向阳区。
委托代理人:潘荣福，系黑龙江启越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李志军，男，汉族，1951年9月1日出生，住鹤岗市工农区。
上诉人鹤岗市兴山人民医院因与被上诉人邓晓霞、李志军民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院（2016）黑0407民初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人鹤岗市兴山人民医院的法定代表人黄新功及其委托代理人张伟，被上诉人邓晓霞及其委托代理人潘荣福、被上诉人李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤岗市兴山人民医院上诉请求：
撤销（2016）黑0407民初字第455号民事判决；
依法判令驳回被上诉人（原审原告）的诉讼请求。
由被�诉人（原审原告）承担一审、二审诉讼费用。
事实和理由：一审法院判决上诉人偿还500,000.00元的借款是错误的。本案已经过一审、二审和再审，原告提供的新证据与本案无关，应当驳回其诉讼请求。本案涉及非法集资，原告的借款来源于鹤岗市信鑫房地产经纪公司及法人代表邓爱华，当时借款为2,000,000.00元，实际支付为1，860,000.00元，并且被上诉人李志军已经偿还了2,150，000.00元，李志军本金和利息均已偿还完毕，此借款的偿还非鹤岗市兴山人民医院偿还的借款，法院认定错误。
本案经过了一审、二审和再审，均认定事实为借款并非被上诉人邓晓霞本人出借，而是涉及鹤岗市信鑫房地产经纪公司和邓爱华，经侦支队出具证明与本案无关，不是新的证据，不属于法院立案范围。邓晓霞不是出借款人，借款合同也不是�邓晓霞签订，医院不应成为偿还债务主体。
邓晓霞辩称：
一审判决认定事实和适用法律公正。
一审法院不存在程序瑕疵。被上诉人提供了由李志军书写的欠据，并由被上诉人兴山医院加盖公章，该债务500,000.00元是由兴山医院在欠付李志军工程款范围内由兴山医院偿还被上诉人邓晓霞，该欠据标明的法律关系是债务关系，所以可以使用简易程序审理。
李志军没有答辩意见。
邓晓霞向一审法院起诉请求：判决二被告连带给付借款500,000.00元及至判决给付日的利息（按银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：原告邓晓霞与被告兴山医院和李志军于2008年11月达成借款2，000，000.00元的协议，约定月利息3%，并将借�通过银行打到李志军的账户上。原告于2008年11月通过银行转账转给李志军1，860，000.00元，兴山医院分别于2009年1月19日、2009年12月2日、2010年8月20日、2011年5月26日分别向原告还款1，100，000.00元、50，000.00元、500，000.00元和500，000.00元，合计2，150，000.00元（本金1，500，000.00元、利息650，000.00元）；截至2011年5月26日，二被告尚拖欠原告500，000.00元，被告李志军于2011年5月26日给原告出具由被告兴山医院负责偿还的欠条，兴山医院并在欠条上加盖了公章。后来原告多次要求二被告还款，但二被告均以该款涉及非法集资为由，拒不还款。
一审法院认为，被告兴山医院、李志军于2008年11月向原告邓晓霞借款1，860，000.00元，且原、被告均予认可，因此原告与二被告之间形成民间借贷关系，故二被告应承担偿还借款的义务。但由于被告李志军于2011年5月26日给原告出具由被告兴山医院负责偿还500，000.00元借款的欠条，被告兴山医院在欠条上加盖公章以确认，故该500，000.00元借款应由被告兴山医院负责偿还。对原告提出借款利息问题，鉴于该欠条未约定利息，故本院对于原告此项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零一条之规定，判决如下：
一、被告鹤岗市兴山人民医院偿还原告邓晓霞欠款500，000.00元，此款于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告邓晓霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，400.00元，由被告鹤岗市兴山人民医院承担。
二审中上诉人向本庭提供支付2，150,000.00元款项的借据、3张银行转账支票存根和2张工商银行转账凭证。证明上诉人向李志军付工程款,2,150,000.00万元，所有的借据中都有李志军的签名，所以该2,000,000.00元的借款是李志军。被上诉人邓晓霞对证据的真实性无异议，但提出钱是支付给我的。被上诉人李志军对该证据未提出异议。由于二被上诉人对以上证据无异议，本院予以采信。
二审中被上诉人邓晓霞向本院提供担保函一份，证明是李志军向信鑫公司借款，兴山医院担保。上诉人对该证据的质证意见是该证据可以证明借款人是李志军，同时证明出借人是邓爱华，500,000.00元的欠款与邓晓霞没有关系。被上诉人李志军的质证意见是签担保函的时候我不知道，但可�证明钱是医院借的。由于上诉人兴山医院及被上诉人李志军对该证据的真实性未提出异议，本院予以采信。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被上诉人邓晓霞依据债权凭证（欠条）向上诉人鹤岗市兴山人民医院及被上诉人李志军主张权利。虽然上诉人提出该笔借款的出借人是鹤岗市信鑫房地产经纪公司，借款人是被上诉人李志军，但从欠条记载的内容所反映的债权人是被上诉人邓晓霞，该笔借款的还款主体是上诉人鹤岗市兴山人民医院。因此，上诉人应承担偿还义务。对于上诉人提出的本案涉及非法集资，原告的借款来源于鹤岗市信鑫房地产经纪公司及法人邓爱华的主张，因在黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院（2015）向刑初字第39号刑事判决书中已经认定，鹤岗市信鑫房地产经纪公司的法人代表邓爱华采取非法手段，向社会不特定公众吸收存款217笔，共计人民币2，484.47万元。邓爱华将吸收的全部公众资金转手借给两家公司，即鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司第二分公司和鹤岗市誉恒房地产开发有限公司，由此可见，邓爱华非法集资的款项中并不包括本案涉及的借款。故对上诉人的主张不予支持。对于上诉人提出的借款已偿还完毕的主张，因上诉人未提供相应的证据予以证实，本院亦不予支持。综上所述，鹤岗市兴山人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,800.00元，由上诉人鹤岗市兴山人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 重
审 判 员 顾立宏
代理审判员 李文杰
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 孙 颖
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法民二初字第412号
原告：中国银行股份有限公司江门冈州支行。
负责人：梁健军，该支行行长。
委托代理人：莫卫文、张健成，该行职员。
被告：周嘉斌，男，汉族，1986年出生。
被告：龙仲欢，女，汉族，1954年出生。
被告：周沃新，男，汉族，1947年出生。
被告：黎嘉雯，女，汉族，1985年出生。
原告中国银行股份有限公司江门冈州支行（以下简称冈州中行）诉被告周嘉斌、龙仲欢、周沃新、黎嘉雯信用卡纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月27日公开开庭进行了审理，冈州中行的委托代理人莫卫文、张健成到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冈州中行诉称：2012年11月1日，周嘉斌在我行开立长城银联白金信用卡。在2012年11月1日至2013年5月6日期间，周嘉斌（周嘉斌与黎嘉雯为夫妻关系，以夫妻共同财产承担夫妻共同债务）通过办理中银信用卡大额分期付（由龙仲欢、周沃新连带担保）形式，透支本金和利息累计448062.54元，透支息暂计至2013年5月6日。我行曾多次用电话、书面及上门通知，要求被告迅速偿还透支本息。被告至今仍不履行还本付息责任，给我行带来不应有的损失。据此，请求判令：1、周嘉斌立即偿还信用卡透支本息448062.54元给冈州中行，其中本金444914.56元，利息和滞纳金3147.98元（透支息暂计至2013年5月6日）；2、龙仲欢、周沃新承担连带清偿本息448062.54元的责任，其中本金444914.56元，利息和滞纳金3147.98元（透支息暂计至2013年5月6日）；3、黎嘉雯以夫妻共同财产承担上述透支本息448062.54元给冈州中行；4、各被告承担本案的全部诉讼费用。
冈州中行为其主张在举证期限内向本院提供如下的证据：
1、中国银行白金信用卡申请表一份。证明周嘉斌在冈州中行开设信用卡。
2、被告身份证四份、结婚证一份（复印件）。证明四被告主体资格。
3、中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书一份。证明周嘉斌办理“大额分期”业务。
4、中银信用卡“大额分期”最高额保证合同（附件：同意函）一份。证明龙仲欢、周沃新为该笔借款提供担保。
5、借款借据一份。证明冈州中行按约定将借款发放给周嘉斌。
6、明细表一份。证明周嘉斌当时欠款情况。
7、信用卡分行客服系统数据一份。证明周嘉斌在冈州中行开设信用卡成功。
四被告没有向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提供证据。
四被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，冈州中行所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2012年10月11日，周嘉斌向冈州中行申请并开立长城银联白金信用卡，并表示同意中国银行信用卡领用合约的条款，该合约约定了：在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行等条款。
2012年10月31日，冈州中行与周嘉斌签订编号为2012年JGZDF字0039号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，合同约定：冈州中行授予周嘉斌所持的长城银联白金信用卡用于分期付款购物的50万元信用额度，分期期数为24期(一期为一个月)，自本协议生效日起算；分期手续费为分期金额的9%即45000元；本合同项下信用卡账户逾期60天后，冈州中行有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；周嘉斌出现未按冈州中行要求按时进行信用卡还款等违约事件时，冈州中行有权将周嘉斌已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期；《中银信用卡申请表》领用合约构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力等条款。另冈州中行与龙仲欢另签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，龙仲欢同意为冈州中行与周嘉斌签订的上述合同的债务承担连带保证责任，周沃新也签订《同意函》，表示同意以与龙仲欢的夫妻共同财产承担上述合同的担保责任。合同签订后，冈州中行将50万元贷款划入周嘉斌指定账户中，周嘉斌则在冈州中行出具的借款借据上确认收到50万元的借款。
周嘉斌借款后，没有如期偿还，冈州中行在2013年5月6日按双方合同约定将分期款的剩余金额一次性计入账户，提前结清，转入透支余额。经冈州中行信用卡信息系统累计，计至2013年5月6日止，周嘉斌透支金额（含本金、手续费、利息、滞纳金等）达448062.54元。
周沃新与龙仲欢是夫妻关系，黎嘉雯与周嘉斌是夫妻关系。
因上述被告均没有承担相应的还款义务，冈州中行遂向本院提起诉讼。
本院认为：冈州中行与周嘉斌签订的借款合同、与龙仲欢签订的保证合同均是各方的真实意思表示，依法成立，各方均应依约履行。冈州中行已依约放贷给周嘉斌，按合同约定周嘉斌以信用卡消费形式分期偿还贷款，但周嘉斌一直没有依约还款，导致信用卡长期透支，应承担透支欠款的违约责任。冈州中行提供了对账单来证实周嘉斌拖欠的费用，故对冈州中行主张周嘉斌尚欠的透支款金额予以确认。冈州中行另请求龙仲欢对上述相应担保的债务承担连带责任，本院予以支持。
周沃新、黎嘉雯应否承担连带清偿责任？本案所涉债务发生在周嘉斌与黎嘉雯的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，周嘉斌所负债务应当按夫妻共同债务处理。故冈州中行一并要求黎嘉雯对上述债务承担清偿责任，依法有据，本院予以支持。龙仲欢作为保证人，周沃新签下《同意函》，表明上述债务是周沃新与龙仲欢夫妻共同举债的意思表示，故周沃新应与龙仲欢共同承担相应保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周嘉斌、黎嘉雯应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司江门冈州支行偿还信用卡透支款448062.54元（其中本金为444914.56元，计至2013年5月6日的利息和滞纳金为3147.98元）;
二、龙仲欢、周沃新对本判决第一项债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向周嘉斌、黎嘉雯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8024元，财产保全费2760元，合共10784元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 梁京群
审判员 李福明
审判员 钟振尧
二〇一三年十二月十七日
书记员 李楚童
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02613号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
被告：贾原奎，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告贾原奎合同纠纷一案中，原告吉林省永大工程机械集团有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙长虹
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 皓
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00559号原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司，住所地武汉市青山区武东路15号。法定代表人马洪峰，该公司总经理。委托代理人郭翀，该公司职工（特别授权代理）。委托代理人徐钢琴，该公司职工（特别授权代理）。被告中铁武桥重工（珠海）有限公司，住所地珠海市高栏港经济区装备制造区办公楼。法定代表人吕辉，该公司执行董事。委托代理人林建辉，广东德赛律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人陈福财，广东德赛律师事务所律师（特别授权代理）。原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司诉被告中铁武桥重工（珠海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员施义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司的委托代理人郭翀，被告中铁武桥重工（珠海）有限公司的委托代理人林建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司诉称：原告与被告系长期业务往来单位，原告向被告提供焊接材料，双方签订过多份合同，原告按合同要求提供焊材，被告未完全履行付款义务，双方于2015年4月对账，确认被告未支付合同款为1，656，821.5元。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付合同欠款1，656，821.5元；2、被告向原告支付违约金74，557元（2014年10月31日至起诉时，按同期贷款利率）；3、被告承担案件诉讼费用。原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、对账单，证明截止2015年4月30日，被告对账确认差欠原告1，656，821.5元；证据二、部分购销合同，证明原、被告为购销合同关系，原告依约向被告供货；证据三、对账单，证明截止2014年10月31日，被告对账确认差欠原告1，656，821.5元；被告中铁武桥重工（珠海）有限公司辩称：原、被告系长期业务往来单位，所签合同约定付款应在收到发票后一个月内，原告未能举证付款条件成就，对账单仅能证明债务总金额，不能证明付款条件成就，对账时间在今年5月，主张立即付款和支付违约金没有法律依据。被告中铁武桥重工（珠海）有限公司未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性、关联性、合法性无异议，对账单形成日期不确定，付款条件未成立；对证据二的真实性、合法性、关联性无法确认，就合同记载金额仅为60多万元，与涉案标的额不符；对证据三真实性有异议。本院认为，原告提交的证据一、二客观真实，与本案有关联，均予以采信；证据三载明的欠款金额与证据一相符，亦盖有被告的财务专用章，予以采信。经审理查明：原、被告系业务往来单位，签订过多份《工矿产品购销合同》，合同均约定原告向被告提供焊接材料，被告在收到发票后一个月内付款，被告若不能在规定付款时间内付款，应承担付款期限届满日至实际付款之日的利息（利率参照同期银行贷款利率）。合同履行过程中，原告按约提供焊材，但被告未能支付全部货款。原告于2014年底向被告发出对账函，函载：截止2014年10月31日，贵公司欠武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司1，734，935.75元，被告收到对账函后，在对账函下方“贵公司与我公司核对数据不符”处注明“我方尚欠贵单位1，656，821.5元”，并加盖单位财务专用章。后原告于2015年再次向被告发出对账函，双方对账确认截止2015年4月30日被告欠原告1，656，821.5元。此后，双方再未进行业务往来，被告也未向原告支付欠款。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告所签订的购销合同系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同履行过程中，双方对账确认被告欠原告合同款1，656，821.5元，故被告应向原告支付合同欠款1，656，821.5元。被告抗辩“合同约定付款条件为被告收到发票后一个月内付款，原告未能证明已达到付款条件”，本院认为，对账函可有效的证明双方的债权债务关系，对账函所载明的欠款是合同履行过程中，已达到付款条件而未支付的合同款，故原告无需就是否达到付款条件进行举证，被告的抗辩理由不予支持。关于原告要求被告支付违约金74，557元的诉请，本院认为，合同约定违约金自付款期限届满日至实际付款之日按同期银行贷款利率计算，付款期限届满日以双方第一次对账截止日（2014年10月31日）为准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定，被告应支付自2014年10月31日起至起诉之日（2015年6月15日）止的违约金55，628元（1，656，821.5元×5.6%×121天／365天＋1，656，821.5元×5.35%×70天／365天＋1，656，821.5元×5.1%×34天／365天）。综上，对原告诉请中要求被告支付欠款1，656，821.5元，予以支持；对违约金55，628元，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中铁武桥重工（珠海）有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司支付货款1，656，821.5元及违约金55，628元；二、驳回原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费10，191元，由原告武汉铁锚焊接材料销售有限责任公司负担85元，被告中铁武桥重工（珠海）有限公司负担10，106元，保全费5，000元，由被告中铁武桥重工（珠海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费20，382元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员施义二〇一五年八月二十八日书记员舒奕
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第64号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人李苹苹。
申请执行人于2014年1月2日向本院申请强制执行苍赤计生征字（2013）第275号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年5月30日作出苍赤计生征字（2013）第275号行政决定，并于2013年6月5日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费25700元。2013年9月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年5月30日作出的苍赤计生征字（2013）第275号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年一月二日
代理书记员 林其长
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第519号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人李奎，该司职员。
委托代理人陈鑫，该司职员。
被告朱国强。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告朱国强借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其处分诉权的体现，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤回对被告朱国强的起诉。
本案减半收取案件受理费338元，由原告负担。
审判长 王国娟
审判员 冯平山
审判员 冯 琳
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 仪
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第519号
原告廖杨权，男，1980年7月6日生，汉族，住龙南县。
原告凌小霞，女，1981年6月12日生，汉族，住址同上。
被告宝辉置业（龙南）有限公司。
地址：龙南县龙翔大道中央城销售中心，电话：0797-351****。
法定代表人：廖彩成，该公司经理。
本院在审理原告廖杨权、凌小霞等与被告宝辉置业（龙南）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，同时受理了案情相似案件40件。本院于2015年10月12日对其中一个案件作出（2015）龙民二初字第476号民事判决书，原、被告不服该判决，均已提起上诉。本院认为，本案与（2015）龙民二初字第476号案案情相似，本案的审理可参照（2015）龙民二初字第476号案生效审理结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 ：曾飞鹏
代理审判员 ： 曾 莹
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 ：邓孔菊
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第185号
原告中国石油天然气股份有限公司吉林延边销售分公司龙井营业处（以下简称中国石油龙井营业处），住所地：龙井市。
负责人李建英，该营业处经理。
委托代理人王仁波，该营业处职员。
委托代理人郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告刘孝刚，男，1970年10月17日出生，汉族，个体工商户，现住龙井市。
原告中国石油龙井营业处诉被告刘孝刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国石油龙井营业处委托代理人王仁波、郑红光到庭参加诉讼。被告刘孝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国石油龙井营业处诉称，因被告在原告处加油数次未支付加油款，于2013年11月20日向原告书写了55000元的欠条。后经原告对此催要，被告始终未向原告支付油款，故诉至法院要求被告支付所欠的油款55000元及承担本案的诉讼费用。
被告刘孝刚未提出答辩意见。
原告中国石油龙井营业处向本院提供的证据有：1.原告的营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2.2013年11月20日的欠条一份，证明被告欠原告油款55000元。3.证人王某某的证言，证明证人是原告处职员，且每次都是由证人给被告加油，以及证明被告所欠的油款为55000元。
被告刘孝刚在法定期间内未向本院提供证据。
本院认为庭审证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院均予以采信。
本院根据原告的举证及采信的证据及原告的陈述，综合认定事实如下：
2013年9月至2013年11月，被告在原告处多次加油，被告向原告支付过部分油款，尚欠油款为55000元。2013年11月20日，被告向原告书写了55000元的欠条。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告为被告加油，被告应按约支付油款，故本院对原告请求被告支付所欠油款55000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘孝刚于本判决发生法律效力后，立即向原告中国石油天然气股份有限公司吉林延边销售分公司龙井营业处支付油款55000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元及保全费570元，共计1745元，由被告刘孝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金云霞
代理审判员 金 哲
人民陪审员 李学峰
二〇一五年五月四日
书 记 员 李美善
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第185号
原告海口秦淮府餐饮服务有限公司。
法定代表人余同成，董事长。
委托代理人劳世全，海南阳光岛律师事务所律师。
被告牟雨峰。
委托代理人任爱民，海南大兴天泰律师事务所律师。
原告海口秦淮府餐饮服务有限公司与被告牟雨峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海口秦淮府餐饮服务有限公司委托代理人劳世全和被告牟雨峰及其委托代理人任爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告根据业务需要，制定了全员培训计划，投入巨额资金安排公司管理层骨干和基层优秀员工轮流到省内外参加培训，以提升员工的综合素质。2013年6月，被告作为公司中层骨干被选派参加培训，被告无任何异议，原告为被告缴纳了12000元培训费。2013年6月23日，被告在临出发之际，突然提出不想去参加培训，公司董事长找其谈话，说明此培训学习是公司工作的重要内容之一，学习的目的也是为了更好的工作，公司是将其作为中层骨干培养并要在将来委以重任（担任公司新的餐馆管理人员），并说明这样的学习公司是投入巨额学习费用的，要求其珍惜机会，服从公司的统一安排，按时和其他员工一起出发去参加培训。但被告断然拒绝了董事长的要求，并擅自离开了公司。原告并没有辞退被告，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会海龙劳仲裁书（2013）152号裁决原告支付被告违法解除劳动关系的经济赔偿金20100元是错误的。被告不服从原告的安排，不参加培训，并擅自离职，造成原告培训费、食宿费、差旅费损失25000元，被告应予以赔偿。综上所述，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会海龙劳仲裁书（2013）152号裁决是错误的。为此，原告诉至法院，请求：一、原告不支付被告经济赔偿金20100元；二、被告赔偿原告培训费、食宿费、差旅费25000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉状中部分事实不属实。事实上原告并没有通知被告参加培训，原告为被告缴纳的培训费，被告并不知道，因为原告没有告知被告。被告不是擅自离开公司，2013年6月23日，原告的法人亲自告诉被告，被告没有参加培训，就不用再来上班了，让被告第二天办理结算手续后走人。被告要求原告与其签订书面劳动合同，但是原告不与其签订。仲裁认定的事实合法，对仲裁认定的事实及结果没有异议。
经审理查明，被告牟雨峰，曾用名牟洛辰。原、被告均认可仲裁裁决确认原告与被告从2011年1月1日至2013年6月23日存在劳动关系。被告在原告处工作期间，原告没有与被告签订书面劳动合同，被告月工资3200元。2013年6月，原告选派被告参加培训，被告以培训有跪拜等内容而拒绝参加此次培训。2013年6月24日，被告不再在原告处工作。2013年6月26日，原告与被告结清2013年6月份工资后解除劳动关系。2013年7月，被告以原告作为被申请人向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认原、被告从2011年1月1日至2013年6月23日存在劳动关系；二、原告为被告补缴从2011年1月1日至2013年6月23日期间的社保费；三、原告向被告支付二倍工资差额36850元；四、原告向被告支付经济赔偿金20100元。2013年11月22日，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出海龙劳（2013）152号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告与被告从2011年1月1日至2013年6月23日存在劳动关系；二、原告向被告支付经济赔偿金20100元；三、驳回被告的其他仲裁请求；四、驳回原告全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至法院。
以上事实有仲裁裁决书、领款单、费用报销单、当事人陈述及庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告均认可仲裁裁决确认的原告与被告从2011年1月1日至2013年6月23日存在劳动关系，因此，本院对该事实予以确认。被告提交领款单和费用报销单证明原告和被告结清2013年6月工资后解除劳动关系，原告无法就其解除与被告劳动关系的合法性进行举证，因此，原告属违法解除和被告的劳动关系，原告应向被告支付经济赔偿金16000元（3200元／月×2.5个月×2）。原告违法解除和被告的劳动关系，因此，原告要求被告赔偿培训费、食宿费、差旅费25000元没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：
一、确认原告海口秦淮府餐饮服务有限公司与被告牟雨峰从2011年1月1日至2013年6月23日存在劳动关系；
二、限原告海口秦淮府餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告牟雨峰支付经济赔偿金16000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告海口秦淮府餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
代理审判员 贺静芳
人民陪审员 陈小月
二〇一四年三月十九日
书 记 员 华 洁
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第94号
原告蒋洪阳。
委托代理人曾红莉。
委托代理人李霖。
被告陈秋。
被告包英。
委托代理人严剑宏。
被告成都市嘉妮诺鞋业有限公司。
法定代理人陈秋，总经理。
原告蒋洪阳与被告陈秋、包英、成都市嘉妮诺鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邓双燕担任审判长和代理审判员宋怀兵、人民陪审员龚丽娜组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告蒋洪阳及委托代理人曾红莉、李霖，被告包英的委托代理人严剑宏到庭参加了诉讼，被告陈秋、成都市嘉妮诺鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告蒋洪阳诉称，2013年6月7日被告陈秋向原告借款2000000元，借款期限自2013年6月7日起至2013年10月7日，被告陈秋与被告包英在借款发生时系夫妻关系，被告成都市嘉妮诺鞋业有限公司是借款担保人，如今该笔借款已到期，经多次催收被告陈秋至今未归还该笔借款。现请求法院判令：1、三被告向原告连带偿还借款本金2000000元及利息（从2014年4月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、三被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用。
原告蒋洪阳为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告主体资格的事实；
2、成都市嘉妮诺鞋业有限公司的工商信息，证明陈秋系公司的法定代表人的事实；
3、借款借条一份，证明被告陈秋向原告借款2000000元及成都市嘉妮诺鞋业有限公司担保人的事实；
4、离婚登记审查处理表一份及离婚协议书一份，证明被告陈秋借款时与被告包英系夫妻的事实；
5、收条及转账交易成功凭证，证明在2013年8月22日支付1000000元；
6、借条1张、银行承兑汇票6张、转账交易成功凭证3张，证明在2013年11月23日承诺归还1500000元；
7、借条2张、银行承兑汇票4张、转账交易成功凭证2张、网上银行电子回单1张，证明在2014年3月1日归还1627000元；
8、诉讼费、保全费票据，证明原告支付的费用应由被告承担。
被告陈秋未作答辩，也未向法庭提交证据。
被告成都市嘉妮诺鞋业有限公司未作答辩，向法庭提交了以下证据：
借款明细表及转帐交易成功回单，证明在借款后被告陈秋归还了原告借款利息的事实。
被告包英辩称，陈秋和包英原系夫妻关系，二被告长期处于分居状态，已于2013年9月16日办理了离婚手续，被告包英不知道借款之事，在离婚时陈秋也没有提到这笔借款。虽然此笔款项是在婚姻关系存续期间产生，但是被告包英没有使用过，也并不知情，事实上没有偿还义务，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告包英为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、离婚证一份，证明陈秋与包英已离婚的事实；
2、成房权证监证字第42878**号一份，证明二被告离婚协议上所提到的房子属于包东培（包英的父亲）所有的事实。
本院依职权对被告成都市嘉妮诺鞋业有限公司的会计唐秀芬进行调查，证实原、被告之间存在四次借款，本案所涉借款按借款协议向原告支付了910000元利息的事实。
经审理查明，2013年6月7日被告陈秋向原告借款2000000元并向原告出具借款借条1张，约定借款期限自2013年6月7日起至2013年10月7日。借款利息按月利率5%计算并按月结息，被告成都市嘉妮诺鞋业有限公司为该借款进行担保。
被告陈秋除于2013年6月7日向原告借款2000000元外，还于2013年8月16日向原告借1000000元的承兑汇票，定于2013年8月22日向原告归还现金1000000元；2013年11月23日向原告借1500000元的承兑汇票，定于2013年12月15日向原告归还现金1500000元；2014年2月19日向原告借1627000元的承兑汇票，定于2014年3月1日向原告归还现金1627000元。
被告陈秋已先后向原告归还人民币4737000元，其中归还2013年8月16日向原告借款1000000元、2013年11月23日向原告借款1500000元、2014年2月19日向原告借款1627000元中的1327000元和2013年6月7日借款2000000元的借款利息910000元。
另查明，被告陈秋与被告包英原系夫妻，双方于2013年9月16日离婚。
上述事实有原告当庭陈述及所提交的借款借条、收条、转账凭证、陈秋与包英离婚登记审查处理表一份、被告包英提交的离婚证、成都市嘉妮诺鞋业有限公司提交的借款明细表及转帐交易成功回单、被告成都市嘉妮诺鞋业有限公司的会计唐秀芬的调查笔录在案为证。
本院认为，1、被告陈秋、成都市嘉妮诺鞋业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自负。2、从原告提交的证据以及被告成都市嘉妮诺鞋业有限公司提交的证据均能证明被告陈秋向原告借款的事实且已逾期，因此原告要求被告陈秋归还借款的理由成立，本院予以支持。3、被告陈秋向二原告先后共借款4次，从原告的诉请及被告成都市嘉妮诺鞋业有限公司财务借款明细可以认定陈秋与原告对归还借款顺序有约定，按照《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十条规定，应当认定2013年6月7日所借2000000元未归还。从原告提交的借款借条约定利息按月利率5%计算且按月结息，成都市嘉妮诺鞋业有限公司财务借款明细表明2016年6月7日所借2000000元按约定付息至2014年3月，已支付利息虽然高于中国人民银行同期贷款利率四倍，是当事人的意思自治，本院不予干涉，不作强制调整，因此原告要求从2014年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本院予以支持。4、该笔借款是被告陈秋经手，同时从成都市嘉妮诺鞋业有限公司财务借款明细及对成都市嘉妮诺鞋业有限公司会计的调查均能证实借款用于被告陈秋所经营的成都市嘉妮诺鞋业有限公司，不是用于陈秋个人，该借款债务系二被告陈秋、包英夫妻存续期间所产生，且用于生产、经营，被告包英无证据证实借款时该债务已约定为陈秋个人债务，该债务应当认定为二被告陈秋、包英的共同债务，因此二原告要求被告包英承担归还借款义务的理由成立，本院予以支持。5、被告成都市嘉妮诺鞋业有限公司对此笔款项进行了担保，均未履行还款义务，因此原告要要求被告成都市嘉妮诺鞋业有限公司承担连带责任理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秋、包英在本判决生效后十日内归还原告蒋洪阳借款本金2000000元及利息（从2014年4月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告成都市嘉妮诺鞋业有限公司承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25752元，保全费5000元，公告600元，共计31352元，由被告陈秋、包英、成都市嘉妮诺鞋业有限公司承担，此款原告已预缴，三被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓双燕
代理审判员 宋怀兵
人民陪审员 龚丽娜
二〇一五年四月八日
书 记 员 李东梅
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3732号
申请执行人:刘元发，男，1963年9月18日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人:尚坤，男，1972年11月9日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人：生素珍，女，1973年8月22日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人刘元发与被执行人尚坤、生素珍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2685号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 周会文
审判员 许新生
二〇一六年十二月三十日
书记员 许友鑫
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执3732号申请执行人:刘元发，男，1963年9月18日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人:尚坤，男，1972年11月9日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人：生素珍，女，1973年8月22日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人刘元发与被执行人尚坤、生素珍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2685号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗迎春审判员  周会文审判员  许新生二〇一六年十二月三十日书记员  许友鑫
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第00297号
原告金某。
被告喻某。
本院在审理原告金某诉被告喻某离婚纠纷一案中，原告金某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某的申请符合法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
代理审判员 范蕾蕾
二〇一五年三月六日
书 记 员 任婧娇
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复83号
复议申请人（被执行人）吴根庄，男，1965年10月2日生，蒙古族，住唐山市路北区。
申请执行人刘桂荣，女，1951年4月20日生，汉族，住河北省唐山市路北区。
复议申请人吴根庄不服唐山市中级人民法院（2017）冀02执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山市中级人民法院查明，本院在审理刘桂荣与吴根庄民间借贷纠纷一案时，刘桂荣于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求对吴根庄名下的银行存款2026万元或其名下价值2026万元的其他财产依法查封，本院于2015年2月10日作出（2015）唐民初字第105号民事裁定书及协助执行通知书查封唐城壹零壹308楼4号房产。进入执行程序后，执行机构于2015年10月26日作出（2015）唐执字第194-1号执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人吴根庄名下位于唐山市××区金凤里唐城壹零壹308楼4号房产。2016年11月21日，执行机构委托本院司法技术辅助室确定拍卖机构。2016年11月23日本院司法技术辅助室在拍卖机构名册中随机选定唐山市兴华拍卖有限公司作为本案的拍卖机构，并定于2016年12月30日在人民法院诉讼资产网上以电子竞价方式对上述房产公开网络司法拍卖。《司法拍卖公告》于2016年12月14日刊登在唐山市劳动日报。执行机构将上述关于选定拍卖机构以及拍卖公告的法律文书均按照法定程序送达异议人，但异议人拒绝签收，执行机构人员将拒收情况在送达回证中均予以备注。2016年12月19日，因被执行人吴根庄不配合法院执行工作，拒不执行生效法律文书确定的义务，拒收法律文书，恐吓执行人员，严重影响办公秩序，执行机构将其拘留15天。
唐山市中级人民法院认为，执行机构在委托拍卖过程中，严格遵照法定程序，依法向异议人送达了相关法律文书，尽到了通知义务，并无违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关规定。因异议人自身原因拒收法律文书所产生的法律后果，由异议人自行承担。另，异议人吴根庄被执行机构采取拘留措施后仍可以委托代理人及其亲属代为行使异议人的竞买权以及对拍卖过程的监督权，并不影响其相应权利的实现，故异议人所提异议理据不足，本院不予支持。裁定：驳回异议人吴根庄的异议。
吴根庄申请复议称，1、就拍卖机构的选择，执行机构未事先通知复议申请人。2、在唐山劳动日报上发布《司法拍卖公告》不符合法律规定。3、执行机构没有在拍卖5日前以书面方式或者其他能够确认收悉的适当方式通知复议申请人到场。4、在拍卖过程中，复议申请人一直在拘留所，无法行使异议人的竞买权以及对拍卖过程的监督。唐山市中级人民法院执行机构拍卖存在诸多违法之处，应撤销（2017）冀02执异19号执行裁定书。
本院查明的事实与原审法院基本一致。
本院认为，本案拍卖程序并无不当。复议申请人拒收法律文书的情形，执行法官依法记录在案，所产生的法律后果复议申请人应当承担。复议申请人的复议申请理据不足，唐山市中级人民法院（2017）冀02执异19号执行裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回吴根庄的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2017）冀02执异19号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 秦治国
审判员 高 亢
二〇一七年五月四日
书记员 孙雪梅
湖南省辰溪县人民法院
支 付 令
（2017）湘1223民督12号
申请人:湖南辰溪农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市辰溪县辰阳镇东风路095号。统一社会信用代码91431200MA4L3Q0D7Q。
法定代表人，姚源平。
被申请人:黄小毛，男，1965年11月25日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县潭湾镇桥湾村1组。公民身份号码433023196511254219。
申请人于2017年8月16日向本院申请支付令，被申请人黄小毛应偿还申请人湖南辰溪农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息，经申请人多次催收未果，现申请人向本院申请支付令，要求被申请人黄小毛偿还申请人湖南辰溪农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息。本院认为，申请人湖南辰溪农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄小毛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金40000元及利息。
申请费267元，由被申请人黄小毛负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 刘海舟
二〇一七年八月十八日
代理书记员 米颖雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第245—7号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行。
代表人詹式云，行长。
被执行人上海华闽物资有限公司。
法定代表人肖章文，总经理。
被执行人肖章文，男。
被执行人肖建华，男。
被执行人福建省汇通融资担保有限公司。
法定代表人张道亮，董事长。
中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与上海华闽物资有限公司、肖章文、肖建华、福建省汇通融资担保有限公司借款合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2014）南民初字第169号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2014年7月25日依法立案执行。执行标的本金7946420元及利息。
执行中查明，被执行人福建汇通融资担保有限公司名下座落于上海市闵行区虹梅路1109弄9号、虹梅路1109弄10号、虹梅路1109弄11甲号、虹梅路1109弄11乙号、虹梅路1109弄12号、虹梅路1109弄13号1-2层、虹梅路1109弄15号1-2层、虹梅路1109弄15号3层、虹梅路1109弄16号、虹梅路1109弄17号、虹梅路1109弄18号、虹梅路1109弄19号的房产抵押在中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行，2014年8月21日被上海市浦东新区人民法院查封。2014年8月28日我院轮候查封了上述房产。本院曾多次派干警到上海等地调查被执行人财产情况，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆登记管理部门查询，被执行人福建省汇通融资担保有限公司、上海华闽物资有限公司、肖章文、肖建华在银行无存款信息，在房管、土地、车管登记管理部门亦无房产、土地、车辆登记信息。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人福建汇通融资担保有限公司名下的房产已被上海市浦东新区人民法院查封，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条规定，本案债权人可向上海市浦东新区人民法院申请对该被执行人的房产处置价款参与分配。其他被执行人暂未发现有可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案的本次执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第169号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
审 判 员 范忠全
代理审判员 谢光福
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴 倩
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第908号
罪犯吴文峰，绰号“峰儿”，男，生于1987年8月28日，四川省达县人，汉族，高中肄业，原住四川省达县虎让乡七行村*组。现在四川省达州监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2011年1月24日作出（2010）通川刑初字第256号刑事附带民事判决：以被告人吴文峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；决定执行有期徒刑六年。2011年4月7日送入四川省达州监狱服刑。本院于2013年1月28日作出（2013）达中刑执字第166号刑事裁定：对罪犯吴文峰减去有期徒刑十个月。罪犯吴文峰应于2015年8月1日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯吴文峰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务好，考核期内共获得标准考核积分137分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴文峰在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈穿环工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分137分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴文峰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴文峰减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴学龙
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第873号
申请人王桃红申请执行卫辉市协和实业发展有限公司借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第801号判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第801号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭丽丽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3947号
原告翟纪华，居民。
委托代理人刘元胜，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者。被告山东省蒙阴棉纺织有限公司。
法定代表人薛其科，山东省蒙阴棉纺织有限公司清算组组长。
委托代理人石运建，山东泰蒙律师事务所律师。
原告翟纪华与被告山东省蒙阴棉纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘元胜，被告山东省蒙阴棉纺织有限公司委托代理人石运建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于1994年入职蒙阴棉纺织厂，2006年11月份，被被告通知放假在家待岗至今。要求：支付自放假至清算时段的少支付的解除劳动合同经济补偿金，补发相应时段的生活费，交纳相应时段的欠缴的各种社会保险费，诉讼费由被告承担。
被告山东省蒙阴棉纺织有限公司辩称，蒙阴县人民法院于2013年5月1日受理我公司的强制清算申请，被告山东省蒙阴棉纺织有限公司进入公司强制清算程序，并指定清算组接管公司资产。在清算中，对于每位职工的待遇，在法律规定的范围内，尽量保护他们的利益。我公司收到诉状之后，又认真细致的查找了相关档案，原告诉称的放假与事实不符，系原告自动离职，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，蒙阴棉纺织厂于1970年成立，系国有企业。1993年经山东省体改委批准成立“山东恒昌（集团）股份有限公司”（以下简称恒昌集团），蒙阴棉织厂作为其下属公司。自恒昌集团成立后即接替了蒙阴棉纺织厂的经营业务。蒙阴棉纺织厂的职工在原工作岗位直接转为恒昌集团的职工。蒙阴棉纺织厂于2004年被本院宣告破产还债退出市场。2000年5月26日，恒昌集团改制，由职工全员持股，以承担所负债务的方式购买恒昌集团的有效资产，租赁部分厂房、设备，注册成立了“山东省蒙阴棉纺织有限公司（下文简称蒙阴棉纺织公司）”，即本案的被告。恒昌集团不再经营主营业务，其职工在原工作岗位与蒙阴棉纺织公司建立了劳动关系，但恒昌集团未支付给职工解除合同补偿金。被告蒙阴棉纺织公司经营至2007年5月，转换经营方式由其管理层人员租赁蒙阴棉纺织公司的厂房、设备，后成立十数家公司，开展经营活动，租赁经营至2013年4月底，被告的股东向本院提出公司强制清算的申请，本院于2013年5月1日受理了该公司强制清算案，经清算组的调查、甄别，于同年8月公布了“蒙阴棉纺织公司职工劳动关系情况”，绝大多数职工的劳动权益已通过清算组解决，包括原告在内的少数职工因劳动权益与被告发生纠纷，经劳动仲裁后诉至本院。
本案原告于2006年11月份离岗，原告主张系放假待岗，被告主张系自动离岗。同时查明，2013年1月1日至2013年12月31日期间，蒙阴县的最低工资为12700元。
本院认为，原告2006年11月离岗，原告未提供足够证据证实系放假待岗，且被告对原告的主张不予认可，对原告系放假待岗的主张本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，该法第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十九条规定，鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上的相似性，就公司法、公司法解释二，以及本会议纪要未予涉及的情形，如清算中公司职工工资的支付情况和社会保险费用的缴纳情况等，可参照企业破产法及其司法解释的有关规定处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。自原告离岗至被告强制清算时止，双方长期不存在实际的劳动权利义务，劳动者未提供劳动，被告也未支付劳动报酬，双方之间的劳动关系处于中止状态。因双方均未对劳动关系是否解除或终止作出明确的意思表示，应当认定原告与被告之间的劳动关系一直持续至被告强制清算时止。对于原告主张的该期间的生活费问题，因该费用的性质是被告应承担的社会责任，并非原告付出劳动应得的报酬，应予支持，支付标准应参照《山东省企业工资支付规定》第31条的规定确定，但支付期间应受仲裁时效的限制。对于原告主张的该期间的解除合同经济补偿金、各种社会保险等其他劳动权益，因并非原告提供劳动而应由被告支付的对价，本院不予支持。
案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《山东省企业工资支付规定》第31条之规定，判决如下：
一、被告山东省蒙阴棉纺织有限公司于本判决生效之日起一个月内，支付原告翟纪华生活费8890元。
二、驳回原告翟纪华的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告山东省蒙阴棉纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张夫如
人民陪审员 石 鑫
人民陪审员 秦贞来
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曹 洁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民二初字第00349号
原告：黄超，男，1990年5月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：蒋忠，男，1984年9月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告黄超与被告蒋忠买卖合同纠纷一案中，因被告蒋忠无法找到，本院于2013年12月25日向原告黄超送达交纳公告费通知，告知其于收到通知书之日起七日内交纳公告费，逾期不交，将按撤诉处理。原告黄超在规定期限内没有交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告黄超负担。
代理审判员 弓家旺
二〇一四年一月八日
代理书记员 黄 蓉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04945号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码79012971-3。
法定代表人：吴超，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ强，该公司法律顾问。
被告：王某，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其它基本情况不详。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年十二月八日
书记员 隗锐
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初8686号
原告侯某某，男。
被告刁某某，女。
原告侯某某与被告刁某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法由审判员潘宏杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告刁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系。原告现身患重病急需用钱，想卖掉大连市沙河口区某街某号房产用来治病。因多次与被告协商未果。故诉至法院，请求判令位于大连市沙河口区某街某号房屋归原告所有，被告配合原告将房产过户为原告名下。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因为协议写的很清楚，一人一处房产，双方都没有办理过户手续。现被告房产也没有过户，故不同意配合原告办理房屋过户手续。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2011年11月21日，原、被告双方在大连市沙河口区民政局协议离婚。离婚协议中关于房屋分割部分双方进行了协商，约定为：将私有房屋位于大连市沙河口区沙河口区某街某号归原告所有；将私有房屋位于大连市甘井子区某某街某号归被告所有。协议签订后，双方未办理房产过户手续。
另查，登记在被告名下，位于大连市沙河口区某街某号房屋一套（建筑面积为35.23平方米，所有权证号：20000*****），该房屋原、被告双方均认可与在沙河口区民政局协议离婚时关于房屋分割部分约定“将私有房屋位于大连市沙河口区某街某号归原告所有”中的房产系同一处房产。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、房屋产权查询结果、
房屋所有权证等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料，已经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，本案为离婚后财产纠纷。本案中，原、被告双方在民政部门办理离婚手续并签订的自愿离婚协议书，系双方当事人真实的意思表示，属于双方的合意，受法律保护。现原告基于被告未按照协议约定配合其办理房产过户手续而诉至法院，要求判令案涉位于大连市沙河口区某街某号房屋归其所有并要求被告配合其办理过户手续的请求，合理合法，本院依法予以支持。
�上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第八条之规定，判决如下：
登记在被告刁某某名下，位于大连市沙河口区某街某号（建筑面积为35.23平方米，所有权证号：20000*****）房屋一套归原告侯某某所有，被告刁某某于本判决生效之日起五日内，协助原告侯某某办理该房屋的过户手续。
案件受理费650元，由被告刁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 潘宏杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者说当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15914号
原告:张光全，男，1966年5月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
被告：陈武林，性别不详，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住所地不详。
被告：熊文学，性别不详，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住所地不详。
被告：罗召君，性别不详，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住所地不详。
本院在审理原告张光全与被告陈武林、熊文学、罗召君股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张光全撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取570元（原告已预交），由原告张光全负担。
代理审判员 陈 一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵纯勇
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1787号
原告：柯传土，男，1950年12月27日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告：何力生，男，1958年12月4日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：永泰县丹云乡溪坪村民委员会。住址：永泰县丹云乡溪坪村。
法定代表人：王善健，村主任。
本院在审理原告柯传土、何力生与被告永泰县丹云乡溪坪村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告柯传土、何力生于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯传土、何力生撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林光华
二〇一六年十二月十五日
书记员 张丽杭
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00235号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2014年6月6日被宁城县公安局刑事拘留，同月17日由宁城县人民检察院批准执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。诉讼过程中被害人提起附带民事诉讼，本院受理后，依法征得被告人同意适用简易程序，于2014年7月31日依法公开开庭进行了合并审理。2014年8月5日依法转为普通程序。2014年8月26日依法组成合议庭，公开开庭审理本案。宁城县人民检察院检察员贾玲玲、周文涛出庭支持公诉，被害人钱某及诉讼代理人冯国辉、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月26日11时许，被告人李某某在本村村委会因选贫困户一事与钱某发生争执并厮打，厮打中，被告人李某某用拳头击打钱某鼻子一下，致钱双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，经法医鉴定构成轻伤。
公诉机关为证实指控的事实当庭宣读并出示了如下证据：被害人钱某陈述，证人郭某龙、王某志、梁某民等八人证言，鉴定意见，刑事和解告知笔录，伤情照片，违法犯罪记录查询情况，户籍证明，被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某某无视国法，使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年5月26日11时许，被告人李某某在本村村委会因选贫困户一事与钱某发生争执并厮打，厮打中，被告人李某某用拳头击打钱某鼻子一下，致钱某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。
诉讼过程中，被害人钱某提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人李某某赔偿被害人钱某医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、二次手术费等经济损失合计人民币22000元。被害人钱某对被告人李某某予以谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实。
1、受案登记表证实，2014年5月26日中午，太平庄村六组代表李某某在太平庄村委会选举本村六组贫困户时，本组组员钱某来到村委会询问贫困户事宜，李某某与钱某发生口角后，双方发生厮打，致钱某鼻子受伤住院治疗。
2、被害人钱某陈述证实，2014年5月26日，因选贫困户之事，他与李某某发生争执后，被李某某打伤。
3、证人郭某龙、王某志、梁某民等八人证言证实，李某某与钱某发后争执及厮打的事实经过。
4、（宁）公（司）鉴（法）字第（2014）086号鉴定意见证实，经鉴定被害人钱某的伤情构成轻伤二级。
5、勘验笔录证实，案发现场情况。
6、伤情照片证实，被告人李某某及被害人钱某的伤情况。
7、调解协议、收条证实，经本院主持调解，被告人赔偿被害人医疗费等各项损失人民币22000元。被害人对被告人的行为予以谅解。
8、户籍证明证实，被告人的自然身份情况。
9、被告人李某某的供述证实，他是太平庄村六组的代表，钱某因没有被选上贫困户之事与他发生争执后厮打，他用拳头打了钱某鼻子处一拳，钱某也用拳头打他。
本院认为，被告人采用暴力手段故意伤害他人身体，致钱某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月6日起至2014年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵洪林
审 判 员 周艳玲
人民陪审员 李桂艳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 徐士博
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第219号
上诉人（原审被告）孙长坤，男，1963年12月29日出生，汉族，农民，现住洮南市
委托代理人常升旺，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洮南市那金镇益泉村村民委员会（简称益泉村）。
法定代表人桂长江，村长兼党支部书记。
上诉人孙长坤与被上诉人益泉村农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2014）洮万民初字第360号民事判决，向本院提出上诉，本院受理依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告孙长坤于1989年开发后开始承包村上的土地，承包面积为2.118公顷，双方虽没签订书面承包合同，但是，该地一直由被告管理、耕种，原告在村账目上都有记录。2014年洮南市政府下发了7号政策性文件，重新调整洮南市辖区农村承包土地收费标准。原告村委会以文件规定为准，重新核算了土地面积，以“动账不动地”的原则，经过我村全体党员以及村民代表大会公开商议，以会议记录的形式确定了新的承包收费标准，并上报农经站批准后，开始了对各个承包户承包土地面积重新丈量收费。依照人口地的面积，原告对被告承包的土地面积及承包费进行了重新核定，即承包费以每年每公顷1000元为收费标准。原告向被告收取土地承包费，被告拒绝缴纳。为维护那金镇益泉村村民委员会的合法权益，故诉至法院，要求被告孙长坤按照新标准缴纳2014年土地承包费并承担本案诉讼费用。原审认为：原告以洮南市政府政策性文件为准，提出收取被告土地承包费金额的要求符合法律规定，且在庭审过程中，原告提出了那金镇益泉村党支部会议、“三委”联席会议、全体党员及村民代表会议记录及益泉村册外地面积明细作为证据，有事实依据。因此，原告提出的要求收取被告2014年土地承包费的诉讼请求，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第三款：“承包方承担下列义务：（三）法律、行政法规规定的其他义务”等规定，判决如下判决如下：一、被告孙长坤于本判决生效后立即向原告洮南市那金镇益泉村村民委员会缴纳2014年土地承包费2118.00元；二、案件受理费100.00元由被告承担。
上诉人孙长坤不服原审判决，向本院提出上诉，上诉理由为，刘喜军不服原审判决，向本院提出上诉，上诉理由为，被上诉人请求上诉人缴纳争议土地承包费，没有法律和证据支持，属乱收费，争议土地是上诉人开发实际耕种，应属口粮田，是被上诉人欺上瞒下把争议土地变成册外地，因此收取承包费，不符合客观事实，不同意缴纳承包费。撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。
二审查明事实与原审相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人孙长坤于1998年开发村上的土地2.118公顷，双方未签订书面承包合同，上诉人缴纳过土地承包费，承包至2014年，2014年洮南市政府下发了7号文件，对洮南市辖区农村承包土地收费标准重新调整，被上诉人按文件规定重新核算了土地面积，以“动账不动地”的原则，经村全体党员及村民代表大会公开商议，确定了新的承包收费标准，以每年每公顷1000元为收费标准，并报乡农经站备案，原审确认上诉人应徼纳2014年土地承包费2118元，符合政策和法律规定，上诉人提出的理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人孙长坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 芮志成
审判员 张春民
审判员 王剑秋
二〇一五年八月三日
书记员 和达明