河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02451号
原告：刘金全，居民。
委托代理人：田贺山。
被告：陕西环迪建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。
法定代表人：褚长兴，公司董事长。
委托代理人：刘秋良。
被告：唐山曙光实业集团有限公司，住所地唐山市古冶区。
法定代表人：张春来，公司董事长。
委托代理人：王贺廷。
委托代理人：王丽娟。
原告刘金全与被告陕西环迪建设工程有限公司（以下简称环迪公司）、唐山曙光实业集团有限公司（以下简称曙光集团公司）、唐山曙光强兴水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金全及委托代理人田贺山、被告环迪公司的委托代理人刘秋良、被告曙光集团公司的委托代理人王贺廷、王丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告申请撤回对唐山曙光强兴水泥有限公司的起诉。
原告刘金全诉称：2011年3月29日，唐山曙光强兴水泥有限公司与被告环迪公司签订《建设工程施工合同补充协议书》，约定唐山曙光强兴水泥有限公司将曙光三厂100万吨水泥改造工程发包给环迪公司，被告曙光集团公司为唐山曙光强兴水泥有限公司就工程款给付提供担保。2011年9月22日，被告环迪公司将承建的曙光三厂100万吨水泥改造工程土建工程劳务部分分包给原告，并签订了《工程劳务分包协议》，被告曙光集团公司为环迪公司就工程款给付提供担保。原告按约定组织工人施工，但环迪公司一直未给付工程款。2013年4月份，被告环迪公司不能按约定提供施工主材，致使工程无法继续施工。2013年5月份，原告与环迪公司结算，环迪公司欠原告工程款14202009元，经原告多次催要，被告一直拒绝给付，故此起诉，要求解除原告与被告环迪公司签订的《工程劳务分包协议》；由二被告连带给付原告工程款14202009元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付自2013年5月10日起至付清欠款之日的利息。
被告环迪公司辩称：原告与本公司签订了施工合同，因实际垫资人赵军突发疾病去世，致使合同无法继续履行。现在本公司对原告的诉讼请求认可，同意解除合同，工程款应由曙光集团公司给付。
被告曙光集团公司辩称：一、依照施工合同，曙光集团公司是为强兴水泥公司向环迪公司担保，并非为原告担保，原告要求曙光集团公司承担担保责任不应支持；二、截止到2013年5月，环迪公司应给付原告工程款14202009元，至原告起诉之日已超过连带责任保证的6个月保证期间，曙光集团公司即便有保证责任也已过期，无需承担保证责任；三、曙光集团公司与环迪公司于2011年3月29日签订的建工合同补充协议及2013年5月20日双方签订的补充协议，双方对施工合同的工程质量和工期进行了明确约定，环迪公司应在2012年11月25日竣工，逾期按总造价6800万元的日1%作为罚金，从应付工程款中扣除。此外，就工程款给付双方约定在环迪公司垫资到5000万元时经双方审核，曙光集团公司支付50%，余款在验收合格后支付95%，截止目前，环迪公司在工程质量及工期存在严重违约情形，给曙光集团公司造成了巨大经济损失，应按合同约定承担违约责任。环迪公司违法分包，分包协议无效，曙光集团公司针对的是环迪公司，原告要求曙光集团公司承担连带责任于法无据，应予驳回。
经审理查明：唐山曙光实业集团有限公司第三水泥厂系唐山曙光实业集团有限公司下属分公司，该分公司于2009年被注销。2011年，被告曙光集团公司在唐山曙光实业集团有限公司第三水泥厂原址（遵化市平安城镇姚各庄村）进行改扩建项目，对此项目申请的公司预核准名称为“唐山曙光强兴水泥有限公司”，但该公司至今未经工商部门批准设立。
2011年3月29日，被告环迪公司由赵军代表与唐山曙光强兴水泥有限公司签订《建设工程施工合同补充协议》，由被告曙光集团公司提供担保。合同主要内容有：“甲方：唐山曙光强兴水泥有限公司，乙方：环迪公司。第一条、工程概况工程名称：唐山曙光强兴水泥有限公司年产100万吨水泥改造工程；工程地点：原曙光三厂院内；工程内容：土建工程、水电暖安装、钢结构、外网工程、厂区绿化、设备安装及调试。总投资约6882万元。第五条、拨款方式：1、本工程为垫资，无预付款。2、本工程垫资到5000万元时（含设备）乙方可拿出可行票据及可靠数据（合同）经甲方审核五天内，甲方支付乙方2500万元，工程完工验收合格后甲方支付总价的95%。留5%做为保修金。第六条、工期要求柒个月，2011年4月7日——2011年10月30日”。
2011年6月9日，被告环迪公司唐山分公司作为甲方由赵军与乙方原告刘金全签订《劳务分包合同》，合同约定：“甲方将曙光集团第三水泥厂平台以下土建工程，以劳务分包方式承包给乙方，一切机械设备均由乙方负责，甲方只负责商砼、钢筋，其他材料均由乙方负责。一、工程量：商砼约5000m3、钢筋1100吨、模板300㎡。二、按商砼140元／m3结算。三、拨款方式：甲方第一次拨款，按以报工程量10日内支付70%，以后按月报工程量付80%，完工验收合格10日内支付95%，5%的质保金，没有质量问题一年付清所有款项”。2011年9月22日，被告环迪公司的唐山分公司作为甲方由赵军与乙方原告刘金全签订《工程劳务分包协议》，唐山曙光实业集团有限公司第三水泥厂为担保方，由当时的负责人王贺廷及前任负责人王国存在担保方处签名，协议约定“唐山曙光实业集团第三水泥厂现扩建项目土建工程以劳务分包形式承包给乙方，当曙光集团第三水泥厂第一次拨款，由甲方出具相关手续，由水泥厂直接付给乙方”。2011年9月23日，赵军（甲方）与原告（乙方）签订《工程劳务分包协议》，协议约定“唐山曙光实业集团第三水泥厂改扩建项目土建工程，以分包形式承包给乙方，甲方负责钢材、商品混凝土的供应，其他工程费用（人工费、机器费、辅材费）全部由乙方负责”。之后原告开始组织工人进行施工。2012年5月20日，环迪公司唐山分公司与唐山曙光强兴水泥有限公司签订《补充协议》，约定：“1、工期：必须在2012年11月15日前按质按完成。2、违约责任：如因乙方原因不能按期完成，甲方将按原合同预计造价《68000000万元》的日1%作为罚金，从应付工程款中扣除”。2012年12月17日，赵军突发疾病去世。至2013年4月，被告环迪公司不能提供施工主材，致使工程无法继续施工。2013年5月10日，河北天鸿诚业工程项目管理有限公司注册造价工程师郭洪海出具工程预（结）算书，已施工工程造价28439097元，其中人工费为14202009元。2014年5月30日，环迪公司将工程预（结）算书交王贺廷一份。对已施工的工程量，原告及被告环迪公司均拍照取证，并绘制了刘金全施工节点图。2014年，被告曙光集团公司将涉案工程另行发包给唐山滨海建筑安装公司。
审理中，原、被告双方对工程款的数额及应否支付发生争议。
原告主张：曙光集团公司是唐山曙光强兴水泥有限公司的投资法人单位，唐山曙光强兴水泥有限公司至今未设立，主体不存在，应由曙光集团公司承担相应的权利义务。曙光集团公司作为发包方和担保方，应向原告承担连带给付工程款的义务。原告的施工工程量有预（结）算书确认，二被告应按此履行。原告为证明自己的主张成立，向本院提交下列证据：
1、2011年3月29日被告环迪公司由赵军代表与唐山曙光强兴水泥有限公司签订《建设工程施工合同补充协议》一份，由被告曙光集团公司提供担保。
2、2011年6月9日，被告环迪公司唐山分公司作为甲方由赵军与乙方原告刘金全签订《劳务分包合同》一份；2011年9月22日，被告环迪公司唐山分公司作为甲方由赵军与乙方原告刘金全签订《工程劳务分包协议》一份；2011年9月23日，赵军（甲方）与原告（乙方）签订《工程劳务分包协议》一份。
经质证，被告环迪公司均无异议；被告曙光集团公司对合同、协议内容无异议，辩称曙光集团公司针对的是环迪公司，并非赵军本人。当时曙光集团公司是为唐山曙光强兴水泥有限公司向环迪公司提供担保，根据原告主张，其与环迪公司于2013年5月就工程款达成一致，原告即可主张债权，现已超过六个月的保证责任期间，曙光集团公司不再承担保证责任。在2011年9月22日的协议上盖章是唐山曙光强兴水泥有限公司，签字是王贺廷、王国存，唐山曙光强兴水泥有限公司没有通过审核登记，王贺廷、王国存只是唐山曙光强兴水泥有限公司的负责人，不能代表曙光集团公司，并且原告作为劳务分包人不具备分包资质，分包合同无效，原告据此要求曙光集团公司承担担保责任于法无据。
3、现场施工量照片20张、施工方完成节点示意图复印件1张。
经质证，被告环迪公司无异议。被告曙光集团公司辩称照片没有拍摄日期，与本案无关联，不能证明原告主张；示意图为复印件，无法证实曙光集团公司对环迪公司的应付款数额，更不能证实曙光集团公司欠环迪公司工程款，不予认可。
4、2013年5月10日，河北天鸿诚业工程项目管理有限公司注册造价工程师郭洪海出具的工程预（结）算书，已施工工程造价28439097元，
5、2013年5月10日，河北天鸿诚业工程项目管理有限公司注册造价工程师郭洪海出具的工程预（结）算书，施工人工费为14202009元。
经质证，被告环迪公司无异议。被告曙光集团公司辩称该预（结）算书是在原告与环迪公司之间进行的，与曙光集团公司无关。该预（结）算书由环迪公司单方做出，其计算依据是根据工程预算得出的数额，曙光集团公司与环迪公司未就结算及工程量达成一致，该预（结）算书不具备客观性。目前环迪公司与曙光集团公司的合同并未解除，已施工工程价款未经双方审核，按照合同约定垫资达到5000万元经审核后才支付工程款2500万元，因环迪公司人员变动垫资尚未能达到5000万元，双方协议工程完工日期为2012年11月15日，施工工期出现严重逾期，环迪公司应按日1%支付罚金。
被告环迪公司主张：赵军与唐山曙光强兴水泥有限公司签订的施工合同，垫资人是赵军，赵军去世后，因本公司对工程细节不了解，无法继续施工。本公司是总包方，唐山分公司赵军是分包方，分公司有独立的营业执照，分公司签合同由总公司确认，权利义务由总公司承担。二被告对结束工程有过协商，曙光集团公司向本公司发送过解除合同通知书，本公司同意解除，曙光集团公司应支付工程款。为证明其主张，环迪公司向本院提交下列证据：
1、2013年7月10日落款为曙光集团公司的《告知》一份，主要内容为：“环迪公司于2011年3月29日与本公司签订的唐山曙光强兴水泥有限公司年产100万吨水泥技改工程合同，约定2011年11月30日竣工，但时至今日仍未竣工并存在质量问题，而且从2012年12月份停工没人进场，给本公司造成很大损失。要求环迪公司于15日内主要负责人来本公司外理此事，对已完成工程量进行核准并解除合同，如超过15日不来人，视为放弃权利，合同自然解除”。
经质证，被告曙光集团公司辩称是复印件，不予认可。且告知书内容可以证实工程质量及工期存在违约，本公司曾积极要求环迪公司协商工程量及结算、解除合同事宜，亦能证实本公司对预（结）算书未予认可。
2、2014年5月30日，环迪公司将工程预（结）算书交王贺廷一份。
经质证，被告曙光集团公司称收到了预（结）算书，但因双方没有约定，不能推定发包人认可该文件，经王贺廷请示董事长，要求环迪公司的法定代表人来一起处理，但一直没来。
被告曙光集团公司主张：该工程没有达到支付节点，曙光集团公司没有义务付款。原告在一起案件中既主张曙光集团承担保证责任、又要求作为发包方承担连带责任，在法庭释明后仍不做出选择，应承担不利后果。现在二被告之间没有进行结算，原告要求曙光集团承担连带给付工程款的主张不应支持。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交了下列证据：
1、2011年3月29日日被告环迪公司由赵军代表与唐山曙光强兴水泥有限公司签订《建设工程施工合同补充协议》一份，由被告曙光集团公司提供担保，内容与原告提交的一致。
经质证，原告辩称唐山曙光强兴水泥有限公司没有通过审核登记，应由发起人的曙光集团公司承担给付责任。
2、2012年5月20日，环迪公司唐山分公司与唐山曙光强兴水泥有限公司签订《补充协议》一份。
经质证，原告辩称该工程没有经过立项，是不合法的，不存在违约问题，不应得到支持。被告环迪公司辩称与曙光集团公司的合同在2013年7月已解除，日1%的罚金标准不符合法律规定。
3、盖有环迪公司章的03年元月13日的公司证明一份，主要内容为：“唐山曙光强兴水泥有限公司年产100万吨水泥技改工程，是由赵军个人联系、签订的合同，工程投资、组织施工全部由赵军负责。该工程属环迪公司出借执照，涉及工程权利义务由赵军继承人承担”。
4、落款为环迪公司，但印章为“环球建设工程集团有限公司合同专用章”的意见函一份，主要内容为：“已收到曙光集团公司解除合同通知，同意解除合同，请求曙光集团公司按实际工程量造价27416594.71元给付，给付期限双方协商确定，留在现场物品择日取回”。
经质证：被告环迪公司辩称对上述两份证据不认可，章不是本公司的，与本公司无关。
本院认为：被告环迪公司由赵军代表与唐山曙光强兴水泥有限公司签订的《建设工程施工合同补充协议》，因唐山曙光强兴水泥有限公司主体不存在应属无效合同。原告刘金全系自然人，未取得相关的劳务作业资质，其与被告环迪公司唐山分公司赵军签订的《劳务分包合同》、《工程劳务分包协议》亦属无效合同。合同签订后原告组织工人进行了施工，因赵军突发疾病死亡致使无法继续施工，应对原告实际施工的工程量予以确认，并对工程款进行结算。唐山分公司赵军借用被告环迪公司资质，环迪公司应对原告工程款的给付承担连带责任，现环迪公司同意原告的诉讼请求，本院予以支持。该工程系曙光集团公司出资，唐山曙光强兴水泥有限公司性质为曙光集团公司分公司，虽进行了名称预核准，但并未设立，其权利义务应由曙光集团公司承担，故施工工程应属曙光集团公司所有，由曙光集团公司承担工程款给付义务。因合同无效，且被告曙光集团公司对施工工程已另行发包，应对原告已施工工程量、工程款与环迪公司进行结算。河北天鸿诚业工程项目管理有限公司注册造价工程师郭洪海出具的工程预（结）算书系按照双方认可的施工节点、由有资质的鉴定部门对工程量、工程款确认，原告要求被告按此数额支付工程款理据充足，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，建设工程未完工交付，预（结）算书只是对工程价款的确认，双方并未对工程价款如何给付进行结算，应自原告起诉之日即2015年5月19日按中国人民银行发布施行的同期同类贷款基准年利率支付利息。在本案中原告是实际施工人、赵军和被告环迪公司是转包人、被告曙光集团公司为发包人，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。原告施工工程款已达28439097元，而被告曙光集团公司至今未支付任何款项，其不能证实不欠赵军和环迪公司工程款，应向原告承担连带给付责任。二被告之间如有纠纷可另行解决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六之规定，判决如下：
一、限被告陕西环迪建设工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告刘金全工程款14202009元，并自起诉之日即2015年5月19日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.10%计付利息。
二、被告唐山曙光实业集团有限公司对陕西环迪建设工程有限公司给付原告刘金全工程款及利息在欠付工程款范围内承担连带给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107010元，由被告陕西环迪建设工程有限公司、唐山曙光实业集团有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王凤波
审判员 韩国栋
审判员 史 婷
二〇一五年十月十六日
书记员 姜海龙