沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7185号
原告：冯德蕾,男，1978年3月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区市府大路181号，组织机构代码：81766862-X。
负责人：许宏印，系该公司总经理。
委托代理人：何涛，男，1971年2月5日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：刘汝佳，女，1980年3月23日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
原告冯德蕾与被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司服务合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员臧宁独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。
原告诉称，自2015年9月起，被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司（以下简称沈阳联通），自动将原告所使用的手机号码155××××5999生成为靓号，并在原告不知情的情况下设定每月最低消费96元。自此，被告沈阳联通系统对原告所使用的手机号码进行自动增补收费。即：如原告当月话费不足96元，系统将自动在原告账户内扣足96元做为增补费。2016年5中旬，原告从联通手机APP终端系统查询话费时发现多笔增补费用，经过拨打被告客服10××0得知，手机号码被设置最低消费并扣费，同时进行质疑和投诉。10××0客服人员承诺3个工作日给予答复，但到5月下旬还没出回应。
2016年5月27日，原告再次拨打被告客服电话进行询问，客服人员给予的回复是，原告手机号码不应被设定为靓号，也不该设置最低消费并扣除增补话费。当原告询问，已经被扣除的化费如何处置时，客服人员回应称，只能对靓号标识和最低消费的问题予以回复，被扣除的话费属于另外一个投诉问题，当时无法回复，只能再次进行上报后给予答复。
当日下午，被告客服10××0给原告回复称，可以返还多扣除的92.5元话费（因被告系统设置了查询时效，故原告无法查询到2016年1月之前是否存在增补费用被扣除，此金额为被告客服人员提供），在被告公司走完相应审批手续后，话费可充回原告账户。原告不同意被告的处理意见，提出书面道歉和进行相应补偿的要求。被告客服人员认真的对原告的要求进行了记录并回复称，将上报后给予回复。而后，被告客服10××0再次回复称，只能取消原告的最低消费并返还不应扣除的费用，书面道歉及相应补偿等要求不予理会。原告不认同被告的处理结果，提出向被告客服10××0的上级继续投诉，被告客服10××0将其上级部门投诉电话156××××1315告诉原告，随后原告拨打此号码进行了再次投诉。2016年6月13日，原告接到被告客服10××0的回复电话，与其之前回复相同，除取消最低消费并返还多扣除的费用外，书面道歉及相应补偿不予理会。当日，原告向沈阳市工商局12315，沈阳市市民服务热线96123及被告上级主管部门辽宁省通讯管理局举报电话12××0等多个部门进行投诉。当日晚些时候，被告客服10××0回复原告称，接到96123的转达，进行回访，并再次对原告的要求进行登记。2016年6月14日，被告客服10××0回复称，被告方提出给予原告方200元话费，做为此事最终完结之方案。原告提出不认可被告所提的方案，被告客服人员称，会将原告的意见记录并予反馈。2016年6月20日，原告再次向96123投诉，当日下午，被告沈阳联通工作人员用024-22730706这部电话告知原告6月14日的回复结果是最终方案，其他免谈。2016年6月21日，原告再次分别与被告客服电话10××0及024-22730706通话。对此事件进行询问，同时对原告的处理态度提出质疑，对原告的处理方式提出不满，并录音，以作为证据。至起草本诉讼书之日，原告再未接到被告的任何答复。诉讼请求：1、请依法判决被告向原告做出书面道歉并公示于当地市级以上媒体；2、请依法判决被告退还其擅自扣除原告的话费，并依照相关法律给予原告赔偿1元；话费约为92.5元；3、请依法判决被告向原告支付本次维权产生的电话费诉讼费等相关费用，目前无法完全统计。
被告辩称，原告于2013年9月办理155××××5999号码开卡，同时，办理了书面套餐保底优惠审批，之后，开通66元基本套餐B资费，2013年10月原告就该号码再次办理96元基本套餐B，2015年10月29日，原告方通过手机网上营业厅办理4G业务，在业务办理过程中，我公司相应网站界面对业务办理有明确提示，内容为：成功转4G本地套餐后，将享有4G本地套餐所特有的权益，此前套餐内订制的功能、附加业务及优惠政策失效。在相应的网站提示中进一步明确，如业务号码为2G、3G靓号转为4G套餐（含4G组合套餐）后将执行3G、4G的靓号类型及消费规则，具体业务限制请咨询当地营业厅或10××0，因此请您谨慎操作。进行了相关的业务提示。由于原告是通过人工审批方式减免的保底消费额度，对此，在网上受理过程中，无法显示相应优惠，因此，我公司才对用户在网上办理业务进行了善意的提醒，但由于原告忽视了相应的业务提示，直接办理了有关业务，导致在新生成4G业务中无法免除原套餐保底，因此，造成了本案诉讼过程中形成的收费差额，经我公司计算，该差额为92.3元，在原告方投诉后，我公司即在2016年5月取消了相应的保底费用，同时，承诺为其补偿相应的差额92.3元，同时，为其支付200元补偿款，以解决相应争议，但由于原告方不同意此种解决方式，以致产生纠纷，并诉讼至法院，我公司认为在本案处理过程之中，双方应依据有关法律法规的规定，解决相应的纠纷，对于原告无事实及法律依据的诉讼请求，不应获得法院支持。在此，请求法院予以依法裁决。
经审理查明，2013年9月被告为原告办理了155××××5999号码开卡及套餐保底优惠业务，开通了66元基本套餐B资费服务。2013年10月原告就该号码再次办理96元基本套餐B，2015年10月29日，原告通过手机网上营业厅办理4G业务，虽在业务办理过程中，被告在相应网站界面对业务办理有相关谨慎操作提示内容，但原告未加注意并予以操作办理了4G业务。导致在新生成4G业务中无法免除原告的原套餐保底，产生了92.3元收费差额，原告在查询时发现被告多收话费后，在原告投诉后，虽被告取消了相应的保底费用，承诺退费并予以补偿，但双方未达成协议，故诉讼来院。
上述事实有当事人陈述笔录、帐单、消费明细、网上自助业务截图等在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告为办理了原告通讯服务，原告向被告交纳相应的费用，原、被告之间形成电信服务合同关系，双方均应按服务合同全面履行相应义务。被告在相应网站界面对手机网上营业厅办理4G业务有谨慎操作提示，原告操作时未加以注意导致收费差额的产生，虽被告并无故意，但多扣原告话费的后果已产生，故原告诉请退还话费之请求本院予以支持；关于原告请求被告支付因维权产生的相关费用问题，审理中原告已确定为10元之请求，从原告提供证据证明原告为此多次电话投诉，故其请求本院予以支持；关于原告要求被告赔偿1元的请求，比照《中华人民共和国电信条例》第三十五条电信用户逾期交纳电信费用加收违约金的规定，多收电信用户话费应予赔偿，故原告请求也予支持；另关于原告要求被告向原告做出书面道歉并公示于当地市级以上媒体的请求，因被告并无故意且已予以更正并提出退款及补偿方案。而原告并未提交支持其该项请求的证据，故本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《合同法》第六十条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内退还原告冯德蕾的话费92.3元、赔偿金1元；
二、被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内支付原告冯德蕾10元电话费；
三、驳回原告冯德蕾其他的诉讼请求。
诉讼费25元（已减半收取），由被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 臧宁
二〇一六年九月二十三日
书记员 王雪
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国电信条例》第三十五条
电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。