山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第656号
上诉人（原审原告）：杨某，工程师。
委托代理人：王臣生，宁津宁城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：郭某，个体工商户。
委托代理人：郭少翠。
上诉人杨才键、郭某因离婚纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2014）宁民初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，当事人对下列事实无异议，原告杨某与被告郭某于××××年××月××日登记结婚。被告于2010年1月11日生一男孩，取名杨玉龙，现随原告生活。以上有庭审笔录在案佐证。原告杨某提出离婚，被告郭某同意离婚。当事人对下列事实有异议：原告提交以下证据：证据一、《集体土地使用证》。证据二、建房合同。证据三、欠条复印件八张。证据四、卡号为62×××67的中国建设银行银行卡客户交易明细。证据五、卡号为62×××26的中国建设银行银行卡客户交易明细。证据六、卡号为62×××53的中国邮政储蓄银行的账户交易明细。证据七、个人收入证明。证据八：报销以及备用金证明。被告提交以下证据：共同财产清单一份。社保查询附件（包含医疗和养老账户明细）。卡号为62×××67的中国建设银行交易明细。卡号为62×××26的中国建设银行交易明细。被告查询原告社保卡及住房公积金及其银行卡交易明细录音一份，用于证实取证过程。以上证据已全部当庭出示质证。一、关于子女的抚养问题。原告主张抚养婚生子杨玉龙，并要求被告承担抚养费。被告亦主张婚生子杨玉龙的抚养权，并要求原告承担抚养费。原、被告就杨玉龙抚养权问题，均未提交相应证据。二、关于原、被告的夫妻共同财产。被告主张婚后夫妻共同财产有，位于柴胡店镇李帅村门市楼一栋（一楼八间，二楼八间），其土地证登记名字为原告之父，花了将近400000元建成，现价值七、八十万；组合家具一套，价值2300元；沙发一套，价值2400元；茶几两个，价值1000元；电视一台，价值2200元；单人床四个，价值960元；双人床三个，价值3250元；三轮电动车一辆，价值2350元；摩托车一辆，价值5400元；联邦椅一套，价值1200元；桌子两把，价值1500元；椅子十二把，价值900元；冰箱两台，价值3500元；手机三部，价值13888元；天梭手表一块，价值3550元；空调一台，价值1300无；太阳能一台，价值2200元；圆桌及配套椅子一套，价值350元；被褥十铺十盖，价值3000元；嫁妆（毛巾被、枕巾、日用品等）一套，价值1000元；饮水机一台，价值100元；电子万年历一台，价值350元；洗衣机一台，价值600元；农业收入（三口收入）5500元；公司奖励银牌一枚，价值300元；结婚戒指一枚，价值1800元；毁损衣物总计价值3500元；落地扇三台，价值435元；窗帘，价值3200元。原告在赫斯基注塑系统（上海）有限公司垫资的出差费用303000元，原告的住房公积金71900元，原告的养老保险23859元。并提交一份夫妻共同财产清单，并针对自己的主张提交原告的社保查询记录以及原告的银行存款流水明细。并称原告父母没有经济收入，结婚时还欠有三万元债务，也是自己与原告还的，针对自己这一主张提交部分打款凭条。提交证据银行交易明细，证明原告在建行账户上转移现金的事实。原告质证称，一、被告所说的夫妻共同财产有楼房一栋，不是事实，该楼房系我父母的财产，并提交该楼房的土地使用证予以证实。同时还提交了《集体土地使用证》，其登记土地使用者为原告之父杨秀东。还提交了建房合同，甲方为杨秀东，乙方为段景明，签订时间为2013年12月30日。还提交了八张因修该房而产生的债务的欠条复印件。二、被告所称的原告在赫斯基注塑系统（上海）有限公司垫资的出差费用不是事实，并提交公司证明一份，证实原告尚欠所在公司10000元，应认定为夫妻共同债务。三、对于住房公积金及养老账号余额予以认可。四、认为被告提交的夫妻共同财产明细其中有部分不属于夫妻共同财产，具体有双人床三个、单人床、三轮车、摩托车、联邦椅、桌子、椅子、冰箱、电脑、手机、手表、空调、太阳能、圆桌及配套椅子、洗衣机、结婚戒指、落地扇、窗帘，这些都是父母给置办的，让我使用，而且对于被告所说的这些财产价值不予认可。五、对被告所说的转移现金予以认可，但称取出的现金都用于偿还债务了。又查明，被告调取了原告在中国建设银行卡号为62×××67的账户交易明细，显示原告在2013年7月18日，一笔现金支出90000元，原告没有说明其资金去向及用途。被告调取的原告在中国建设银行卡号为62×××26的交易明细中，显示原告于2013年12月22日转账50000元，2014年3月31日转账10000元，2014年5月23日转账50000元，2014年6月17日转账40000元，2015年1月7日分四次共取款20000元，1月11日分四次取款共计20000元，1月12日取款23500元，1月16日取款45400元，共计266900元，原告没有说明其资金去向及用途。原告对被告的提交的银行卡交易明细的来源有异议。本案经调解无效。
原审法院认为，一、关于离婚问题。原告起诉离婚，被告同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，应依法准许原、被告离婚。二、原、被告婚生子杨玉龙（2010年1月11日出生），现随原告生活，如改变其生活环境对其成长不利，应由原告抚养，被告承担抚养费并享有探望权。三、关于原、被告夫妻共同财产。1、被告诉称的位于柴胡店镇李帅村的门市楼一栋属夫妻公共财产，因该房屋原、被告双方均认可其用地登记使用者为原告之父杨秀东，被告也无其他证据证明该楼房为夫妻共同财产，故被告之主张不能成立，原审法院对其主张不予支持。2、被告诉称的并提交的夫妻共同财产清单中，原告有异议的不予认可，双方无异议部分为组合家具一套，价值2300元；沙发一套，价值2400元；茶几两个，价值1000元；电视一台，价值2200元；被褥十套，价值3000元；饮水机一台，价值100元；电子万年历一台，价值350元；三口人的农业收入5500元；公司奖励银牌一枚，价值300元；共计17150元，应属夫妻共同财产，除农业收入，被告分的三分之一外，其他夫妻共同财产，原、被告应予均分。根据方便生产生活的原则，以上物品归原告所有，原告给予被告夫妻共同财产分割款7658元。3、被告主张的原告养老保险金账户余额25618元，原告予以认可，系原、被告夫妻关系存续期间，原告用其夫妻共同财产缴纳，应按夫妻共同财产处理，由原告给予被告补偿，予以平均分割。4、被告主张的原告住房公积金账户余额71900元，原告予以认可，属夫妻共同财产，应按夫妻共同财产，予以平均分割。5、被告调取的原告在中国建设银行卡号为62×××67的交易明细中，原告在2013年7月18日，一笔现金支出90000元；被告调取的原告在中国建设银行卡号为62×××26的交易明细中，原告于2013年12月22日转账50000元，2014年3月31日转账10000元，2014年5月23日转账50000元，2014年6月17日转账40000元，2015年1月7日分四次共取款20000元，1月11日分四次取款共计20000元，1月12日取款23500元，1月16日取款45400元，共计266900元。原告虽对被告的取证过程提出异议，但结合原告自己提交的两个账户的交易明细以及录音资料，可以证实该两个被告调取的银行卡的交易记录是真实的。这些款项对家庭来说数额巨大，原告有义务说明资金去向及其具体用途，现原告不能说明其资金去向及用途，也没有提交相应证据，应按夫妻共同财产予以平均分割。6、被告主张的原告在赫斯基注塑系统（上海）有限公司处垫资的出差费用303000元属夫妻共同财产，证据不足，不予支持。四、原告尚欠其公司备用金10000元未归还，证据充分，应属夫妻共同债务，由原、被告均担。五、被告郭某主张的嫁妆（毛巾被、枕巾、日常用品等）一套，属被告婚前个人财产，由其自行带走。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第一款、第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十三条之规定，原审法院判决如下：一、依法准许原告杨某与被告郭某离婚。二、原告杨某与被告郭某婚生子杨玉龙（2010年1月11日出生）由原告杨某抚养，被告郭某每月给付抚养费290元，自本判决生效之日起开始给付，一付一年，给付至杨玉龙能独立生活为止。被告郭某可随时探望杨玉龙。三、被告郭某婚前陪嫁财产嫁妆（毛巾被、枕巾、日常用品等）一套，由其自行带走。四、原告杨某给付被告郭某夫妻共同财产分割款189867元。限五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费300元，由原、被告均担。限本判决生效之日起五日内交纳。
上诉人杨才键不服一审判决上诉称，一审判决上诉人向郭某支付共同财产分割款133450元缺乏事实基础。理由：1、一审法院将上诉人账号上的全部收入均认定为夫妻共同财产属于认定事实错误。该账户上的钱不全是上诉人本人的收入。因上诉人在公司的职务原因，上诉人公司的部分款项是通过上诉人的账户进行交易的。上诉人必须将该部分款项交还公司。2、一审法院以支出数额确定上诉人与郭某的夫妻共同财产数额本身就不具有法律依据。法院在分割夫妻共同财产时分割的是夫妻关系存续期间的剩余财产，而非夫妻关系存续期间的支出财产。3、按照一审判决对事实的认定逻辑，必将导致以后事实的认定难度。因为夫妻身份关系的特殊性，用一方名字在银行开立的账号被另一方使用的可能性极高。故上诉人认为一审法院对事实的认定逻辑是有问题的。综上，请二审法院依法查明事实，支持上诉人的请求。
郭某答辩称，一审法院在审理过程中，查明上诉人分数次大额转账或取款共计266900元，认定事实清楚。杨才键起诉前后大额转出资金，是在双方矛盾开始激化后，以前没有大额出现，这分明是转移财产；依其个人收入证明，可知其卡中有这么多现金。
上诉人郭某不服一审判决上诉称，一、一审法院判决双方婚生子杨玉龙由杨才键抚养错误，应判决归郭某抚养。首先孩子小刚满5岁且从出生始一直由郭某亲自带大。其次，上诉人现在工作、收入均非常稳定，加上两个姐姐和父母的帮助，能给孩子提供一个稳定的生活环境。再次，被上诉人长期不在家，其年迈的父母辅导不了孩子的作业。而上诉人具备能够让孩子更好地生活和学习条件。如二审法院考虑改判孩子归上诉人抚养，上诉人可以不要求被上诉人承担抚养费。二、一审法院没有将上诉人和被上诉人所建的、与被上诉人父母共同居住的、位于柴胡店镇李帅村的一栋二层门市楼认定为夫妻共同财产是错误的。因为该楼房系通过翻盖上诉人与被上诉人所用的婚房而建起来的。2013年，上诉人与被上诉人在原地基上，完全依靠双方的夫妻共同财产又重新建起了本案所诉争的二层楼房，故该楼房的所有权应为夫妻共同所有，应依法分割。综上，一审法院在孩子抚养权的分配及夫妻共同财产的认定上均与相关法律规定不符，请二审法院依法裁判。
杨才键答辩称，一、杨玉龙自出生后一直随杨才键父母一起生活，改变孩子的生活环境对其成长与生活不利，故一审判决孩子由杨才键抚养符合法律规定。二、郭某所提的门市楼一处是杨才键的父亲杨秀东在老宅基地上返修而成，土地使用权登记为杨秀东，且在一审中提供了土地使用权登记证书及建房合同，故该房产属于杨秀东个人财产，不属于杨才键与郭某的夫妻共同财产。
二审查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点问题有三个：一、双方婚生子杨玉龙由谁抚养为宜。二、位于柴胡店镇李帅村的一栋二层门市楼是否为夫妻共同财产。三、一审法院认定266900元为夫妻共同财产而平均分割是否妥当。
关于第一个争议的焦点问题，双方婚生子杨玉龙由谁抚养为宜。本院认为，杨某与郭某分居以来，杨玉龙一直跟随杨某方生活至今，孩子已适应了该生活环境，改变该环境对孩子的健康成长不利，故原审判决判令杨玉龙由杨某抚养并无不当，本院予以支持。
关于第二个焦点问题，位于柴胡店镇李帅村的一栋二层门市楼是否为夫妻共同财产。本院认为，双方争议的柴胡店镇李帅村门市楼虽在夫妻关系存续期间翻建，但该门市楼的土地使用权登记在杨某之父杨秀东名下，建房合同也为杨秀东所签，郭某虽主张该房屋是其与杨某出资翻盖，但争议房屋涉及案外人利益，故本院对柴胡店镇李帅村的门市楼的归属问题在本案中不予处理，当事人可另行主张。
关于第三个焦点问题，一审法院认定266900元为夫妻共同财产而平均分割是否妥当。本院认为，杨某于2013年7月18日至2015年1月16日自个人银行卡上取款266900元，该大额取款发生于夫妻关系存续期间，杨某无法说明款项去向及取款用途，也无证据证明该款系为公司通过其账户进行交易，或系郭某取出，故一审法院认定上述款项为夫妻共同财产并予以平均分割正确。
综上所述，两上诉人上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨才键负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 陈 涛
代理审判员 李淑英
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王婷婷