wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第644号
原告李雪海，男，生于1975年2月6日。
委托代理人吕万红，甘肃祁连律师事务所律师。
被告许新国，男，生于1986年10月6日。
原告李雪海与被告许新国装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫继东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雪海及其委托代理人吕万红和被告许新国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪海诉称，2015年6月12日，我与被告许新国自愿协商将瓜州县渊泉镇新洲天府2号楼3单元5楼西户住宅楼一套装修工程承包给我装修。约定装修工程总价款45000元，开工付20000元，喷漆付5000元，余款20000元在交工后每月付5000元。被告在2015年6月12日开工时付款20000元。2015年7月20日我提前完工，次日，被告与我进行了结算，被告还应付款25000元，被告说给我打20000元的欠条，5000元就不打了，完了就给，但被告再未付这5000元，我就把给被告装修的门拉到我的车库留置。被告尚欠装修款25000元，经我多次催要，时至今日被告拒付欠款。现依法请求判令被告给付装修费25000元整。
被告许新国辩称，原告李雪海说的不属实，我已付款25000元。装房子的时候原告说订的是套装门，只要我看上的样式，在他店里他就可以将货发过来。选门的时候原告一直在催促，但是我去他店里看的时候选什么他都说不行，原告实际安装的是喷漆门。原告安装的衣柜门等门动不动就要掉了，原告一直在要钱，但是剩余的活却不往完里干，顶上的玻璃、射灯没有装，鞋柜装好了但是没有装合适，墙角线缝子太大了，地脚线稍微拿布子一碰就掉了，原告修了一回后还是掉，我再叫原告不来了。原告装的橱柜把我装的墙砖都装烂了两块，现在都没有办法换。原告还把所装的衣柜门、卧室门、鞋柜们、餐厅门、橱柜门、卫生间的门都扒走了，到现在为止，其他的门我找别人装上了，但是卧室的两个门现在还没有装，我今年8月结婚啦，就因为原告没有把房子装好，我连婚都结不了。实际原告就没有完工，也没有验收，我也没有住，我只是去看了看，我想着我着急结婚，把原告的钱给利马一点，让原告把房子给我往好里装，就写了欠条，我和原告就没有结算。原告发了短信说要拉我的东西，当时拉东西的时候我不在场，原告写了个清单，当时我还签了字。原告发短信说不要钱了，我才另找人重新装修的房子，所以20000元钱我也不给原告给。希望法庭公正判决。
经审理查明，2015年6月12日，原告李雪海与被告许新国签订了《家庭装饰工程施工合同》，约定，乙方（即原告）承包甲方（即被告）瓜州县渊泉镇新洲天府2号楼3单元5楼西户家庭居室装饰装修；承包方式为包工包料；工期为2015年6月12日至2015年7月25日；工程总价款45000元，合同签订即付20000元，交工后欠20000元，2015年7月20日付5000元，每月还款，2016年1月1日前付清欠款。合同签订后，原告即对被告的房屋开始装修，被告先后给原告付款25000元。同年7月21日，原告将被告的房屋装修完毕，双方进行了结算，被告还应向原告付款20000元，被告给原告出具了欠条，约定欠款于12月20日还清，每月5000元。约定分期付款期限到后，被告未按约定付款，原告于2015年10月11日20：06和21：06给被告发短信二条“你不回电话，我的木工要不上工钱，木工要砸了你的房！后果自负。两万元我不要了”“木工把能卸的全卸走了”。因被告对原告所发短信未答复，原告即将已给被告装修好的餐厅隔断3.2㎡、衣柜推拉门2个、橱柜门5个、酒柜门5个、卧室门门扇2个、卫生间门门扇2个、床体2个（共计价值8190元）拉走。之后，原告打电话与被告沟通，被告未接原告电话，双方再未进行协商，双方酿成纠纷。原告提起诉讼，要求被告给付装修款25000元。
上述事实由原告李雪海提供的《家庭装饰工程施工合同》一份（6页）、欠条一张、留质（置）清单一份、订货合同一份和被告许新国提供的手机短信两条及双方当事人在庭审中的陈述和辩解予以证实。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
被告许新国提供的手机照片17张，原告李雪海对证明力提出了异议，被告无其他证据印证所主张的事实，不予采用。
本院认为，原告李雪海与被告许新国签订了《家庭装饰工程施工合同》，双方形成了合法有效的承揽合同关系，依法应予保护。原告按合同约定将被告房屋装修完毕，被告应按约定给付约定的价款，被告未履行给付义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付装修款的请求理由正当合法，符合法律规定，予以支持；但下余装修款25000元，被告认可20000元，原告无证据证实应为25000元，故本案讼争的标的应以20000元确认。原、被告合同约定“交工后欠20000元，2015年7月20日付5000元”，2015年7月21日，被告给原告又出具了20000元的欠条，据此能够认定原告已完工，双方并进行了验收结算，故被告辩称原告未完工、工程有瑕疵的辩解理由无证据证实，不予采纳；被告辩称原告信息中已表明“两万元我不要了”，不应再给付原告欠款，因原告发信息的目的系索要欠款，该内容非原告的最终意思表示，故被告的此辩解理由不能成立，不予采纳；原告在向被告索要欠款期间，将已装修好的装修物拆走，对此原、被告均未提出处理意见，故本案不作处理，由原、被告另行解决。为了保护当事人合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事行为，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告许新国给付原告李雪海装修款20000元，限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，简易程序审理，减半收取213元，由原告李雪海负担63元（已预交），被告许新国负担150元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 闫继东
二〇一五年十二月二十日
书记员 张向向
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第780号
原告廖某。
委托代理人卢斌，广西永富律师事务所律师。
被告赵某。
原告廖某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员蒋茂玉适用简易程序于2014年5月26日公开开庭审理了本案。书记员盘宇星担任记录。原告廖某及其委托代理人卢斌、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原、被告于1989年认识，1994年确立恋爱关系，于1995年元月1日登记结婚，1999年生育女儿赵某某。原、被告虽认识很久，但相处时间短，属草率结婚。婚后双方性格不合，经常吵闹，被告也经常殴打原告。现已分居近两年之久，感情确已破裂，已无和好可能。故请求法院判决原、被告离婚；女儿由原告抚养，由被告支付抚养费；原、被告的共同财产一半归原告，共同债务各承担一半；本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：结婚证，以证明原、被告存在夫妻关系。
被告赵某辩称，不同意与原告廖某离婚。原、被告之间没有矛盾，夫妻感情未破裂。
被告为其辩解在举证期限内未提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据及庭审理笔录，本院确认以下法律事实：原告廖某与被告赵某1989认识并自由恋爱，1995年1月1日登记结婚。1999年xx月xx日生育女儿赵某某。婚后，原、被告因琐事发生矛盾，故原告向本院起诉离婚。
本院认为，原告廖某与被告赵某恋爱6年之久后登记结婚，共同生活15年，并生育女儿赵映，夫妻感情基础牢固。夫妻共同生活中难免会有矛盾，只要双方相互理解和包容，夫妻矛盾是可以化解的，双方还有和好的可能。且原告未向本院提交证据证明夫妻感情确已破裂。故本院对原告的诉讼请求不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告廖某与被告赵某离婚。
本案收案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 蒋茂玉
二〇一四年六月十六日
书记员 盘宇星
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第169号
原告肖某，农民。
委托代理人陈振利，惠民宏泰法律服务所法律工作者。
被告赵某，农民。
原告肖某与被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人陈振利、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某诉称，我与被告经人牵线通过电话联系确定恋爱关系，只见了两次面便于××××年××月××日登记结婚，我系再婚，被告系初婚，婚后被告随我在婆婆家居住。由于婚前缺乏了解，婚后发现我与被告性格不合。我有两个孩子，大女儿已出嫁，小儿子现年8周岁。被告对我和我的儿子不管不问，挣得工资也从来不给我，我劝说被告多次被告依然我行我素，现在我与被告已无法继续生活下去，夫妻感情早已彻底破裂，请求法院依法解除我与被告的婚姻关系，涉案诉讼费用由被告承担。
被告赵某辩称：我不同意离婚。我一心一意为原告家干了一年，付出我的所有金钱与感情，请法院进行调解。若原告非要离婚，要求返还我借款24000元。
在庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，是合法夫妻关系。
2号证据，原告的陈述。证明原被告婚前不够了解，婚后经常为生活琐事吵架，脾气性格不合，被告挣的钱也不给原告，坚决要求离婚。
3号证据，原告的陈述。证明原被告婚后没有孩子，原告与前夫有两个孩子，女儿王建秀已成家，儿子王逍遥，现年8周岁。
4号证据，原告的陈述。证明原被告婚后没有夫妻共同财产、存款、债权及债务。
原告提供的以上证据，经被告质证，对1、3、4号证据无异议，对2号证据部分有异议，认为原被告通过电话联系确立恋爱关系，被告把半年的工资都给了原告，原告却于2014年10月份把被告赶走不让进门。被告认为双方感情还可以，闹矛盾都有错，还能过下去。
经本院审查，原告提供的1、3、4号证据来源合法，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，且经被告质证无异议，本院依法确认为有效证据。对2号证据中符合客观事实的部分确认为有效证据，对不符合的部分不予采信。
被告赵某为支持其主张，向法院提供如下证据：
农村信用社转账小票一张，证明2013年12月19日被告通过转账借给原告24000元。
该证据经原告质证，对转账小票无异议，但认为24000元是被告给原告的彩礼款。
经本院审查，被告提供的证据来源合法，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，且经被告质证无异议，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，原告肖某与被告赵某经人牵线通过电话联系确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后无子女。原告肖某与前夫生有两个孩子，女儿王建秀已成家，儿子王逍遥，现年8周岁。原被告婚后夫妻感情尚可，偶尔因琐事出现矛盾，没有夫妻共同财产、存款、债权及债务。2013年12月19日，被告赵某通过转账给付原告肖某款项24000元。现原告诉来本院要求离婚，被告以感情未破裂为由坚决不同意离婚，案经调解无效。
本院认为，原告肖某与被告赵某通过电话联系确立恋爱关系，婚后夫妻感情尚可，虽因琐事有矛盾发生，但夫妻感情并未破裂，尚有和好之可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告赵某离婚。
案件受理费50元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 宋志勇
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 刘承芳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘宝云
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第169号
原告铭发（福建）混凝土有限公司，住所地晋江市。
法定代表人杨连车，公司总经理。
委托代理人施燕燕，福建臻晟律师事务所律师。
被告杨三龙，男，1973年9月22日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年12月23日立案受理原告铭发（福建）混凝土有限公司与被告杨三龙买卖合同纠纷一案后，原告铭发（福建）混凝土有限公司于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铭发（福建）混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费960元，减半收取480元，由原告铭发（福建）混凝土有限公司负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陈细鹏
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1378号
原告刘鲁男。
被告临邑宝航面粉有限公司
法定代表人任骞骞，公司总经理。
被告林涛。
原告刘鲁男与被告临邑宝航面粉有限公司、林涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀民独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告临邑宝航面粉有限公司、被告林涛经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年6月26日，被告林涛向原告借款5万元，用于宝航面粉厂收购小麦。当时是被告前妻孟燕来的，原告通过自动取款机直接将款打入被告林涛账户内，林涛前妻给打的收条，并写明年息1.5分。之后又由林涛出具借条一张，加盖“临邑宝航面粉”专用章，但没写明利息。经催要借款未果，请求法院判令被告临邑宝航面粉有限公司偿还借款本息62750元，被告林涛对该借款负连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交被告林涛出具的加盖“临邑宝航面粉”专用章的借条和中国工商银行临邑县支行转账单各一份，证明欠款情况。
被告临邑宝航面粉有限公司未答辩。
被告林涛未答辩。
经审理查明，2014年6月26日被告林涛因宝航面粉厂收购小麦向原告借款5万元。原告通过转账形式将该款打入被告林涛账户，由被告林涛给原告出具借条一张：“今借刘鲁男现金伍万元整（银行转账），借款人：临邑县宝航面粉厂。保证人：林涛2014年6月26日，并加盖“临邑宝航面粉”专用章。”后经催要未果，原告于2015年11月24日诉至本院，请求法院判令被告临邑宝航面粉有限公司偿还借款本息62750元，并由被告林涛对该款负连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。庭审时，原告称该借款先由被告林涛前妻打有收条，写明利息为1.5分／年，后原条抽回，由被告林涛出具盖有“临邑宝航面粉”专用章，保证人为林涛的借条一张，未写明利息，但未提供证据予以证实。另查明被告临邑宝航面粉厂系独资公司，法定代表人为任骞骞，成立时间为2004年9月8日，期限是十三年。
上述事实由原告陈述及提交证据、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告临邑宝航面粉有限公司欠原告款5万元，由被告林涛出具的署名保证人林涛并加盖公司专用章的借条为凭，事实清楚、证据充分，理应偿还；被告林涛作为连带责任保证人，应对该借款承担连带清偿责任；原告要求被告按年息1.5分承担利息之诉求，因双方无明确约定，可自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计息；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及之规定，判决如下：
一、被告临邑宝航面粉有限公司于本判决生效后五日内偿还原告借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2015年11月24日起至本判决确定履行期限日止）。
二、被告林涛对该借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉案件处理。
审判员 李秀民
二〇一六年一月五日
书记员 邢晓萍
附注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1378号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告于福兰，男，农民。
被告汪东伟，男，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告于福兰、汪东伟金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 林忠良
二〇一五年七月十四日
书记员 陈永杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第2220号
原告：张旭东，男，1986年4月28日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
被告：那森，男，1963年9月9日出生，赤峰市公安局红山区分局职工，住赤峰市。
被告：冯玉清，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告张旭东与被告那森、冯玉清民间借贷纠纷一案中，因原告张旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2525元，邮寄送达费60元，合计2585元，由原告张旭东负担。
审 判 长 袁志广
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一七年八月十六日
书 记 员 冯 健
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1839号
原告湖南银华投资担保有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1197号。
法定代表人李蕴。
委托代理人黎友平，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人刘志强，湖南联合创业律师事务所律师。
被告周曦龙，男，1970年2月13日出生，汉族。
原告湖南银华投资担保有限公司（以下简称银华公司）诉被告周曦龙、被告贺香兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员谭任平担任审判长，与人民陪审员彭长生、张晓钢组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。诉讼中被告周曦龙称妻子贺香兰已于2012年6月死亡，但未提交死亡证明，后原告撤回了对贺香兰的起诉。原告的委托代理人、被告周曦龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：中恒国际租赁有限公司与被告周曦龙于2010年10月12日签订合同编号为LGR-121-100229的《融资租赁合同》。根据合同约定，被告周曦龙向中恒国际租赁有限公司承租一台柳工装载机，型号为2L50C，机号为AL218027，融资期数24期，月租金为11845.96元，原告湖南银华投资担保有限公司为被告周曦龙提供担保。由于被告拖欠租金严重，原告依约代被告垫付租金，截止2014年5月26日被告尚欠原告垫款本金和垫款费用总计88173.17元。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决。请求：一、依法判决被告周曦龙立即支付尚欠原告垫付本金（54257.11元）及垫付费用33916.06元（计算至2014年5月26日），共计88173.17元；二、责令被告支付从2014年5月26日至还清本金之日的垫付费用；三、依法判令被告承担原告实现债权的律师费1万元；四、依法判令被告承担诉讼费用。
原告举证如下：证据一、融资租赁合同；证据二、买卖合同、产品合格证、发票；证据三、融资租赁担保申请书及申明；证据四、垫款证明书、还款计划表、支付租金明细表、周曦龙垫付明细、记账凭证（支付凭证）；证据五、还款承诺书两份；证据六、委托代理合同、发票。
被告周曦龙辩称：一、原告提供合同文书真实。但诉讼本金与提供证据不符。银华公司综管部报告欠款52674.74元，而起诉状上是54257.11元，垫付费用33916.06元，是何依据？二、原告在2013年10月15日凌晨，雇佣十余名手持铁棍暴徒，闯入石料场（注答辩人为石场股东），控制员工，损我财产，收缴手机，不让员工联系老板和报警，其中一人（司机）龙文华被追赶十多分钟。后员工打电话告诉股东们有人半夜手提钢管、刀具抢走铲车，我们三个股东发动亲朋好友二百多名，汽车分东、西、南、北四方向追赶，同时报警。后第三天银华公司派人来说，是公司来收铲车。由于银华担保公司的非法暴行，造成本公司员工全部回家（员工来自贵州、常德和茶陵），造成公司长达19天无法开展正常生产，损失严重，公司在政府和派出所协调下统计损失为301200.3元整。希望法院为我伸张正义，原告必须为自己的行为做出合理的说法，赔偿我公司的损失。维护我公司的权益。
被告举证如下：证据一、株富石料矿产车被抢案情况汇报；证据二、人民调解协议书；证据三、报警案件登记表；证据四、攸县槚山乡人民调解委员会出具的证明；证据五、攸县公安局槚山派出所出具的株富矿料与华宇工程公司的经济纠纷情况；证据六、出具的株富筑岗岩公司铲车被抢事件损失报告。
经本院审查，对原告所举证据均予采信。对被告周曦龙所举证据关联性不予采信。
根据以上采信的证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
2010年9月24日，被告周曦龙以担保申请人名义向原告银华公司出具了一份担保申请书，承诺若发生银华公司因本担保而向中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）垫款时，被告周曦龙和贺香兰自愿及时向原告银华公司归还垫款及垫款产生的滞纳金，滞纳金按逾期金额每日1‰计算。
2010年10月12日，被告周曦龙与中恒公司签订编号为LGR-121-100229的《融资租赁合同》一份，约定被告周曦龙向中恒公司承租一台柳工装载机，型号为2L50C，机号为AL218027，总价款331800元，融资期限24个月，首付款66360元，租赁保证金33180元，月租金为11845.96元，起租开始后的每月15日支付，从周曦龙的银行账户中自动扣划，逾期利息按照逾期金额日千分之一计收。合同签订后，被告周曦龙向中恒公司支付了首付款66360元，及租赁保证金33180元。
同日，买受人中恒公司（出租人）与出卖人湖南华宇生物工程机械有限公司（以下简称华宇公司）及承租人周曦龙（即本案被告）三方签订了一份《设备买卖合同》，合同约定由中恒公司根据被告的要求向华宇公司购买一台型号为2L50C、机号为AL218027的柳工装载机，总价款331800元，以及租赁物的交付等具体事项。合同签订后，中恒公司与出卖人华宇公司按照合同约定履行了全部义务，并由中恒公司向被告周曦龙交付了租赁设备。
被告周曦龙未按照合同约定向中恒公司履行支付租金义务，原告银华公司为被告周曦龙垫付了自2011年6月27日至2012年6月1日止（第七期至第二十四期）的租金174257.11元。被告周曦龙对上述原告银华公司垫付给中恒公司的款项予以确认。此后，被告周曦龙仅向原告银华公司归还12万元，尚欠款项54257.11元。故酿成纠纷，原告诉至本院。另查明，原告银华公司提交了为此诉讼支付的律师一审、二审、执行阶段的代理费10000元的委托代理合同及发票。
本院认为，被告周曦龙与中恒公司所签《融资租赁合同》及中恒公司为履行融资租赁合同而与华宇公司签订的《设备买卖合同》合法有效。中恒公司已履行了提供租赁设备的义务，被告周曦龙应按融资租赁合同约定履行支付租金的义务，但未全面履行，欠付租金及违约金达174257.11元，应予支付。被告向原告出具了担保申请，原告实际已履行了担保责任，代被告归还了欠中恒公司的租金及违约金，原告有权向被告追偿。被告已向原告偿付了12万元，尚欠54257.11元，应当向原告继续偿付。原告要求被告偿付该款，本院予以支持；原告要求被告按担保申请书的承诺支付垫付费用滞纳金33916.06元（计算至2014年5月26日），按约定日1‰标准的二分之一计算，因原告未提交垫付款支付凭证，原告要求被告支付滞纳金33916.06元无事实依据，且滞纳金约定过高，本院酌情予以调整为20000元；原告主张由被告支付律师费10000元过高，本院参照律师收费办法酌情支付3000元。被告辩称原告暴力收缴租赁设备致被告所在公司损失，要求赔偿，没有法律依据，本院不予采纳，被告可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告周曦龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖南银华投资担保有限公司支付人民币54257.11元及违约金20000元，律师费3000元，共计77257.11元；
二、驳回原告湖南银华投资担保有限公司其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，由被告周曦龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭任平
人民陪审员 彭长生
人民陪审员 张晓钢
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 赵 珅
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1839号
原告湖南银华投资担保有限公司。
法定代表人李蕴。
委托代理人黎友平，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人刘志强，湖南联合创业律师事务所律师。
被告周曦龙，男，1970年2月13日出生，汉族。
原告湖南银华投资担保有限公司（以下简称银华公司）诉被告周曦龙、被告贺香兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员谭任平担任审判长，与人民陪审员彭长生、张晓钢组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。诉讼中被告周曦龙称妻子贺香兰已于2012年6月死亡，但未提交死亡证明，后原告撤回了对贺香兰的起诉。原告的委托代理人、被告周曦龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：中恒国际租赁有限公司与被告周曦龙于2010年10月12日签订合同编号为LGR-121-100229的《融资租赁合同》。根据合同约定，被告周曦龙向中恒国际租赁有限公司承租一台柳工装载机，型号为2L50C，机号为AL218027，融资期数24期，月租金为11845.96元，原告湖南银华投资担保有限公司为被告周曦龙提供担保。由于被告拖欠租金严重，原告依约代被告垫付租金，截止2014年5月26日被告尚欠原告垫款本金和垫款费用总计88173.17元。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决。请求：一、依法判决被告周曦龙立即支付尚欠原告垫付本金（54257.11元）及垫付费用33916.06元（计算至2014年5月26日），共计88173.17元；二、责令被告支付从2014年5月26日至还清本金之日的垫付费用；三、依法判令被告承担原告实现债权的律师费1万元；四、依法判令被告承担诉讼费用。
原告举证如下：证据一、融资租赁合同；证据二、买卖合同、产品合格证、发票；证据三、融资租赁担保申请书及申明；证据四、垫款证明书、还款计划表、支付租金明细表、周曦龙垫付明细、记账凭证（支付凭证）；证据五、还款承诺书两份；证据六、委托代理合同、发票。
被告周曦龙辩称：一、原告提供合同文书真实。但诉讼本金与提供证据不符。银华公司综管部报告欠款52674.74元，而起诉状上是54257.11元，垫付费用33916.06元，是何依据？二、原告在2013年10月15日凌晨，雇佣十余�手持铁棍暴徒，闯入石料场（注答辩人为石场股东），控制员工，损我财产，收缴手机，不让员工联系老板和报警，其中一人（司机）龙文华被追赶十多分钟。后员工打电话告诉股东们有人半夜手提钢管、刀具抢走铲车，我们三个股东发动亲朋好友二百多名，汽车分东、西、南、北四方向追赶，同时报警。后第三天银华公司派人来说，是公司来收铲车。由于银华担保公司的非法暴行，造成本公司员工全部回家（员工来自贵州、常德和茶陵），造成公司长达19天无法开展正常生产，损失严重，公司在政府和派出所协调下统计损失为301200.3元整。希望法院为我伸张正义，原告必须为自己的行为做出合理的说法，赔偿我公司的损失。维护我公司的权益。
被告举证如下：证据一、株富石料矿产车被抢案情况汇报；证据二、人民调解协议书；证据三、报警案件登记表；证据�、攸县槚山乡人民调解委员会出具的证明；证据五、攸县公安局槚山派出所出具的株富矿料与华宇工程公司的经济纠纷情况；证据六、出具的株富筑岗岩公司铲车被抢事件损失报告。
经本院审查，对原告所举证据均予采信。对被告周曦龙所举证据关联性不予采信。
根据以上采信的证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
2010年9月24日，被告周曦龙以担保申请人名义向原告银华公司出具了一份担保申请书，承诺若发生银华公司因本担保而向中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）垫款时，被告周曦龙和贺香兰自愿及时向原告银华公司归还垫款及垫款产生的滞纳金，滞纳金按逾期金额每日1‰计算。
2010年10月12日，被告周曦龙与中恒公司签订编号为LGR-121-100229的《融资租赁合同》一份，约定被告周曦龙向中恒公司承租一台柳工装载机，型号为2L50C，机号为AL218027，总价款331800元，融资期限24个月，首付款66360元，租赁保证金33180元，月租金为11845.96元，起租开始后的每月15日支付，从周曦龙的银行账户中自动扣划，逾期利息按照逾期金额日千分之一计收。合同签订后，被告周曦龙向中恒公司支付了首付款66360元，及租赁保证金33180元。
同日，买受人中恒公司（出租人）与出卖人湖南华宇生物工程机械有限公司（以下简称华宇公司）及承租人周曦龙（即本案被告）三方签订了一份《设备买卖合同》，合同约定由中恒公司根据被告的要求向华宇公司购买一台型号为2L50C、机号为AL218027的柳工装载机，总价款331800元，以及租赁物的交付等具体事项。合同签订后，中恒公司与出卖人华宇公司按照合同约定履行了全部义务，并由中恒公司向被告周曦龙交付了租赁设备。
被告周曦龙未按照合同约定向中恒公司履行支付租金义务，原告银华公司为被告周曦龙垫付了自2011年6月27日至2012年6月1日止（第七期至第二十四期）的租金174257.11元。被告周曦龙对上述原告银华公司垫付给中恒公司的款项予以确认。此后，被告周曦龙仅向原告银华公司归还12万元，尚欠款项54257.11元。故酿成纠纷，原告诉至本院。另查明，原告银华公司提交了为此诉讼支付的律师一审、二审、执行阶段的代理费10000元的委托代理合同及发票。
本院认为，被告周曦龙与中恒公司所签《融资租赁合同》及中恒公司为履行融资租赁合同而与华宇公司签订的《设备买卖合同》合法有效。中恒公司已履行了提供租赁设备的义务，被告周曦龙应按融资租赁合同约定履行支付租金的义务，但未全面履行，欠付租金及违约金达174257.11元，应予支付。被告向原告出具了担保申请，原告实际已履行了担保责任，代被告归还了欠中恒公司的租金及违约金，�告有权向被告追偿。被告已向原告偿付了12万元，尚欠54257.11元，应当向原告继续偿付。原告要求被告偿付该款，本院予以支持；原告要求被告按担保申请书的承诺支付垫付费用滞纳金33916.06元（计算至2014年5月26日），按约定日1‰标准的二分之一计算，因原告未提交垫付款支付凭证，原告要求被告支付滞纳金33916.06元无事实依据，且滞纳金约定过高，本院酌情予以调整为20000元；原告主张由被告支付律师费10000元过高，本院参照律师收费办法酌情支付3000元。被告辩称原告暴力收缴租赁设备致被告所在公司损失，要求赔偿，没有法律依据，本院不予采纳，被告可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告周曦�在本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖南银华投资担保有限公司支付人民币54257.11元及违约金20000元，律师费3000元，共计77257.11元；
二、驳回原告湖南银华投资担保有限公司其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，由被告周曦龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭任平
人民陪审员 彭长生
人民陪审员 张晓钢
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 赵 珅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第04641号
原告李晓云，女，1964年8月28日出生，汉族。
被告曾宪学，男，1971年12月21日出生，汉族。
被告王艳飞（系曾宪学之妻），女，1971年4月3日出生，汉族。
原告李晓云与被告曾宪学、王艳飞民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告提出的财产保全申请，已对两被告所有的部分财产予以保全。由审判员娄韬适用简易程公开开庭进行了审理。原告李晓云，被告曾宪学到庭参加诉讼。被告王艳飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓云诉称，被告曾宪学、王艳飞是夫妻。原告与被告曾宪学相识多年。2014年4月16日，被告曾宪学以搞工程资金周转困难为由，向原告借款600000元，口头约定借款月利息为3分，被告称暂借几个月，如果要还款只要提前几天通知可随时还款。借款后数月，被告能按月清息。同年10月，被告不按时清息，且表明借款本金也暂时无法偿还。为维护原告的合法权益，诉请法院判决被告立即偿还原告借款600000元及自2014年9月16日起至实际还款之日止按月利息3分计算的利息，并承担诉讼费用。
被告曾宪学辩称，原告所诉被告借其600000元属实。因他人借被告款项暂时不能追回，要求分期偿还原告的借款及按银行同期贷款的利率计算的利息。
经审理查明，被告曾宪学、王艳飞是夫妻。原告李晓云与被告曾宪学相识多年。2013年年底，被告曾宪学问原告李晓云：“你有资金否？如果有可将资金放在我处，这样我有资金周转，你也可以获利。”原告当时没表态。2014年4月，原、被告之间有过电话联系，被告在电话中重复了以前向原告表明的意思。同月16日，原告表示同意借资金给被告，被告将自己在湖南浏阳农村商业银行集里支行的帐号通过手机短信发给原告，原告通过该行转帐存入被告帐户600000元，被告当日向原告出具：“今借到李晓云人民币现金陆拾万元整（￥600000.00元），借款人曾宪学，2014、4、16日”借条，双方约定按月息3分计息，被告承诺如果要还款只要提前几天通知可随时还款。被告借款后的前5个月，每月按时支付原告的借款利息18000元。同年10月13日，被告告诉原告其资金链出现了麻烦，借原告的款本月不能清息，所借的款暂时也无法归还。原告认为被告不讲诚信，遂于同月27日诉至本院。
上述事实，有借据、转帐凭证，原、被告身份户籍证明及双方的陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾宪学向原告李晓云借款，有被告出具的借条证实，其借款600000元的事实成立。被告向原告出具的借条，虽未写明借款利息计算标准，但被告在借款后的5个月每月付息18000元，证明双方约定的借款月利息为3分，借款期限为不定期可随时要求偿还。被告王艳飞是被告曾宪学之妻，夫妻关系存续期间，曾宪学所欠债务是夫妻共同债务，应共同偿还并相互承担连带清偿责任。原告主张两被告共同偿还借款600000元的诉讼请求理由正当，本院应予支持。原告要求自2014年9月16日起至实际还款之日止按月利息3分计算的利息，该利率标准约定高于法律限制性规定，对于高于中国人民银行同期贷款利率4倍的部分，本院不予支持。但被告原已经支付的借款利息，因双方均无异议，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾宪学、王艳飞在本判决生效后十日内共同偿还李晓云借款600000元及自2014年9月17日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，并相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，减半收取4500元，财产保全申请费4020元，共计8520元，由曾宪学、王艳飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 娄韬
二〇一四年十一月十九日
书记员 肖依
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6917号
原告：李玉明。
委托诉讼代理人：徐荣兰，四川高维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁瑗，四川高维律师事务所律师。
被告：杜平。
被告：赵玉莲。
委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。
原告李玉明与被告杜平、赵玉莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告李玉明及其委托诉讼代理人徐荣兰、被告杜平、赵玉莲及其委托代理人贺朝燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉明向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款140万元并从2015年11月20日起按照年利率24%支付利息。事实与理由：原告经人介绍认识杜平，杜平在其与赵玉莲夫妻关系存续期间在原告处借到140万元，双方约定借款期限6个月，月利率2%。原告履行出借义务后，杜平按约向原告支付了利息。鉴于此，原告同意将借款期限延展至2015年11月20日。此后，原告再次同意将借款期限延展至2016年5月20日。但从2015年11月20日开始，杜平未能按约支付利息，借款到期后，杜平也未能归还本金。杜平之借款发生于其于赵玉莲夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，故赵玉莲应当承担共同还款责任。
被告杜平辩称，杜平与原告通过朋友介绍认识。杜平在做投资理财生意，原告也想参与获利，主动将140万元交给杜平。原告提供的《借款合同》中手写的“月息2%”的内容系原告单方面添加，直到2015年11月20日，借款合同上都没有“月息2%”的内容，申请法院对该手写内容的形成时间进行鉴定。赵玉莲虽然是杜平之妻，但赵玉莲并不知道杜平在原告处借款，赵玉莲与杜平各自财产独立，原告亦对二人财产独立明确知情，故赵玉莲不应承担共同还款责任。
被告赵玉莲辩称，赵玉莲对杜平在原告处借款一事不知情，杜平借到该款并未用于夫妻共同生活。二被告系再婚，婚前双方拟定了协议，约定个人的财产归个人所有，原告对此明确知情。故杜平在原告处债务系杜平个人债务，赵玉莲不应承担共同还款责任。
经本院审理认定事�如下：2014年11月20日，李玉明、杜平签订《借款合同》，约定李玉明出借140万元给杜平，借款期限从2014年11月20日至2015年5月20日。杜平如逾期不归还借款，李玉明有权追回借款并从到期日起每日按照1%支付利息。合同一式两份，双方各执一份。2015年5月20日，李玉明、杜平协商将合同借款期限展期至2015年11月20日。2015年11月20日，双方再次协商合同展期至2016年5月20日。签订《借款合同》当天，李玉明向杜平通过银行转账支付了借款140万元。2016年1月30日，经双方协商，杜平向李玉明出具了《还款说明》，载明因前期借李玉明140万元，现经协商，对此款分两次归还。第一次归还50万元，时间为2016年5月20日。第二次归还90万元，时间为2016年11月20日。杜平从2014年12月起至2015年11月止按月向原告付款，共计支付359100元，其中最后一次付款时间为2015年11月24日。
另查明，杜平、赵玉莲签订《财产约定》，约定杜平、赵玉莲婚前财产归各自所有，婚后财产全归赵玉莲所有。
以上事实有当事人身份信息、《借款合同》、银行转款凭证、《还款说明》、杜平银行账户明细、《财产约定》及当事人陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与杜平签订的《借款合同》、杜平出具的《还款说明》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
杜平已经在2016年1月30日出具的《还款说明》中明确表示其尚欠原告借款本金140万元，即杜平明确表示未向原告归还过本金，故杜平在出具该《还款说明》之前向原告支付的359100元应认定为向原告支付的利息。经计算，杜平支付的359100元已经付息至2015年12月15日。杜平并未按照《还款�明》履行向原告归还本金的义务，原告有权要求杜平按照《借款合同》支付利息。杜平应当向原告归还借款本金140万元，并从2015年12月16日起向原告支付利息。
杜平要求对《借款合同》中手写“月息2%”形成时间进行鉴定。本院认为，一、杜平在向原告支付359100元后，依然向原告出具《还款说明》表示尚欠原告本金140万元，据此可以推断杜平支付的359100元为利息，即原、被告间约定了借款利息；二、从杜平借款之日起（2014年11月20日）至杜平最后一次付息之日止（2015年11月24日），杜平实际支付的利息359100元与按约（月利率2%）应当支付的利息大致相当；三、《借款合同》约定合同双方各执一份。杜平称原告所出示的《借款合同》中的“月息2%”为事后添加，那么杜平应当出示由其持有的《借款合同》予以印证，但杜平未能出示。�上，本院对“月息2%”是否为事后添加不能形成合理怀疑，加之经本院向相关鉴定机构询问，因笔迹形成时间鉴定难度大、鉴定条件要求高、鉴定意见确定性差，鉴定机构均不接受笔迹形成时间鉴定的委托，故本院对杜平要求对《借款合同》中“月息2%”笔迹形成时间进行鉴定的申请不予准许。
赵玉莲为证明杜平、赵玉莲约定了夫妻分别财产制，向本院出示了杜平、赵玉莲签订的《财产约定》。原告质证认为不知道杜平、赵玉莲签订了《财产约定》，也不清楚二人财产约定的内容。本院认为，夫妻分别财产制是指夫妻双方婚前、婚后所得的财产归各自所有，夫妻任何一方对自己的财产享有独立的权利，而《财产约定》将杜平、赵玉莲婚后财产约定为全部归赵玉莲所有，故该约定不属于夫妻分别财产制。赵玉莲同样未能证明杜平借款�，原告知道杜平、赵玉莲对财产进行了上述约定，同时杜平与原告没有明确约定杜平之借款为杜平个人债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，杜平在原告处借款应当为杜平、赵玉莲夫妻共同债务，赵玉莲应当对此承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜平、赵玉莲于本判决生效之日起十五日内共同向原告李玉明归还借款本金140万元并从2015年12月16日起至本息付清之日止以未归还本金为基数，按照年利率24%向原告李玉明支付利息；
二、驳回原告李玉明其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19164元，保全费5000元，由被告杜平、赵玉莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 伟
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李友义
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张晓霜
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初6917号原告：李玉明。委托诉讼代理人：徐荣兰，四川高维律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁瑗，四川高维律师事务所律师。被告：杜平。被告：赵玉莲。委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。原告李玉明与被告杜平、赵玉莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告李玉明及其委托诉讼代理人徐荣兰、被告杜平、赵玉莲及其委托代理人贺朝燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉明向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款140万元并从2015年11月20日起按照年利率24%支付利息。事实与理由：原告经人介绍认识杜平，杜平在其与赵玉莲夫妻关系存续期间在原告处借到140万元，双方约定借款期限6个月，月利率2%。原告履行出借义务后，杜平按约向原告支付了利息。鉴于此，原告同意将借款期限延展至2015年11月20日。此后，原告再次同意将借款期限延展至2016年5月20日。但从2015年11月20日开始，杜平未能按约支付利息，借款到期后，杜平也未能归还本金。杜平之借款发生于其于赵玉莲夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，故赵玉莲应当承担共同还款责任。被告杜平辩称，杜平与原告通过朋友介绍认识。杜平在做投资理财生意，原告也想参与获利，主动将140万元交给杜平。原告提供的《借款合同》中手写的“月息2%”的内容系原告单方面添加，直到2015年11月20日，借款合同上都没有“月息2%”的内容，申请法院对该手写内容的形成时间进行鉴定。赵玉莲虽然是杜平之妻，但赵玉莲并不知道杜平在原告处借款，赵玉莲与杜平各自财产独立，原告亦对二人财产独立明确知情，故赵玉莲不应承担共同还款责任。被告赵玉莲辩称，赵玉莲对杜平在原告处借款一事不知情，杜平借到该款并未用于夫妻共同生活。二被告系再婚，婚前双方拟定了协议，约定个人的财产归个人所有，原告对此明确知情。故杜平在原告处债务系杜平个人债务，赵玉莲不应承担共同还款责任。经本院审理认定事�如下：2014年11月20日，李玉明、杜平签订《借款合同》，约定李玉明出借140万元给杜平，借款期限从2014年11月20日至2015年5月20日。杜平如逾期不归还借款，李玉明有权追回借款并从到期日起每日按照1%支付利息。合同一式两份，双方各执一份。2015年5月20日，李玉明、杜平协商将合同借款期限展期至2015年11月20日。2015年11月20日，双方再次协商合同展期至2016年5月20日。签订《借款合同》当天，李玉明向杜平通过银行转账支付了借款140万元。2016年1月30日，经双方协商，杜平向李玉明出具了《还款说明》，载明因前期借李玉明140万元，现经协商，对此款分两次归还。第一次归还50万元，时间为2016年5月20日。第二次归还90万元，时间为2016年11月20日。杜平从2014年12月起至2015年11月止按月向原告付款，共计支付359100元，其中最后一次付款时间为2015年11月24日。另查明，杜平、赵玉莲签订《财产约定》，约定杜平、赵玉莲婚前财产归各自所有，婚后财产全归赵玉莲所有。以上事实有当事人身份信息、《借款合同》、银行转款凭证、《还款说明》、杜平银行账户明细、《财产约定》及当事人陈述笔录等证据在案佐证。本院认为，原告与杜平签订的《借款合同》、杜平出具的《还款说明》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。杜平已经在2016年1月30日出具的《还款说明》中明确表示其尚欠原告借款本金140万元，即杜平明确表示未向原告归还过本金，故杜平在出具该《还款说明》之前向原告支付的359100元应认定为向原告支付的利息。经计算，杜平支付的359100元已经付息至2015年12月15日。杜平并未按照《还款�明》履行向原告归还本金的义务，原告有权要求杜平按照《借款合同》支付利息。杜平应当向原告归还借款本金140万元，并从2015年12月16日起向原告支付利息。杜平要求对《借款合同》中手写“月息2%”形成时间进行鉴定。本院认为，一、杜平在向原告支付359100元后，依然向原告出具《还款说明》表示尚欠原告本金140万元，据此可以推断杜平支付的359100元为利息，即原、被告间约定了借款利息；二、从杜平借款之日起（2014年11月20日）至杜平最后一次付息之日止（2015年11月24日），杜平实际支付的利息359100元与按约（月利率2%）应当支付的利息大致相当；三、《借款合同》约定合同双方各执一份。杜平称原告所出示的《借款合同》中的“月息2%”为事后添加，那么杜平应当出示由其持有的《借款合同》予以印证，但杜平未能出示。�上，本院对“月息2%”是否为事后添加不能形成合理怀疑，加之经本院向相关鉴定机构询问，因笔迹形成时间鉴定难度大、鉴定条件要求高、鉴定意见确定性差，鉴定机构均不接受笔迹形成时间鉴定的委托，故本院对杜平要求对《借款合同》中“月息2%”笔迹形成时间进行鉴定的申请不予准许。赵玉莲为证明杜平、赵玉莲约定了夫妻分别财产制，向本院出示了杜平、赵玉莲签订的《财产约定》。原告质证认为不知道杜平、赵玉莲签订了《财产约定》，也不清楚二人财产约定的内容。本院认为，夫妻分别财产制是指夫妻双方婚前、婚后所得的财产归各自所有，夫妻任何一方对自己的财产享有独立的权利，而《财产约定》将杜平、赵玉莲婚后财产约定为全部归赵玉莲所有，故该约定不属于夫妻分别财产制。赵玉莲同样未能证明杜平借款�，原告知道杜平、赵玉莲对财产进行了上述约定，同时杜平与原告没有明确约定杜平之借款为杜平个人债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，杜平在原告处借款应当为杜平、赵玉莲夫妻共同债务，赵玉莲应当对此承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜平、赵玉莲于本判决生效之日起十五日内共同向原告李玉明归还借款本金140万元并从2015年12月16日起至本息付清之日止以未归还本金为基数，按照年利率24%向原告李玉明支付利息；二、驳回原告李玉明其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19164元，保全费5000元，由被告杜平、赵玉莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 杜 伟人民陪审员 张 涛人民陪审员 李友义二〇一七年二月二十四日书 记 员 张晓霜
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第331号
原告杜安贵，男，1987年5月15日生，汉族，贵州省贵阳市人，住址……。
委托代理人陈华艳，贵州红枫律师事务所律师。
被告王兴林，男，1952年6月27日生，汉族，贵州省清镇市人，住址……。
被告刘汉珍，女，1952年4月4日生，汉族，贵州省清镇市人，住址……。
原告杜安贵诉被告王兴林、刘汉珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告杜安贵及其委托的代理人陈华艳到庭参加了诉讼，被告王兴林、刘汉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告杜安贵诉称：二被告因向我陆续借款780000元本金未偿还，经双方协商，二被告同意将该借款抵作购房款，于2014年1月6日与我签订了《房屋买卖协议》，并出具了《收条》，约定房屋售价185万元，待过户完毕后付清房款等。后二被告未协助原告办理过户登记手续，且将手机关闭，避而不见。综上所述，被告的行为已充分表明不愿意履行《房屋买卖协议》，原告不能办理所有权变更登记手续，故原告有权解除双方签订的《房屋买卖协议》。为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，诉请：一、解除原、被告于2014年1月6日签订的《房屋买卖协议》，判令二被告返还购房款780000元，并按照清镇信合同期贷款利率标准支付利息，从2014年1月6日起计算至还清之日止；二、本案全部诉讼费由被告承担。
被告王兴林、刘汉珍未到庭参加诉讼，刘汉珍庭后答辩称：房屋买卖不是我的本意，是因为我和王兴林向杜安贵借款78万元，后来因我二人无力偿还，就签了房屋买卖协议和收条，协商780000元作为杜安贵购买我房屋的购房款，现在我同意解除合同并偿还杜安贵7800**元，但目前没有偿还能力。
经审理查明：2014年1月6日，王兴林、刘汉珍（甲方）与杜安贵（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定甲方将其位于清镇市青龙街道办事处房屋一栋共五层半出售给乙方：一、甲方房屋位于清镇市青龙街道办事处庙儿山，产权证号筑房权证清镇字第1600160**号，土地使用证号：清国用（2011）第0891号，房屋面积625.45平方米（具体面积以房产证登记面积为准）；二、甲方自愿将上述房屋作价1850000元出售给乙方，乙方先首付购房款780000元；三、该房屋现尚欠银行贷款，所欠贷款由甲方自己清偿，待清偿完毕后甲方配合乙方办理房屋过户的相关手续，由乙方补足购房余款1070000元给甲方……七、本协议一经签订不得违约，如一方违约，另一方有权终止合同，并由违约方承担违约金100000元。甲乙双方均在该协议上签章。
同日，王兴林、刘汉珍出具收条，载明：今收到杜安贵买房款780000元。
另查明，因王兴林、刘汉珍向杜安贵陆续借款780000元未偿还，双方协商将该借款抵作购房首付款，故签订了上述《房屋买卖协议》，并出具了收条。
同时查明，筑房权证清镇字第1600160**号房屋所有权证载明：房屋所有权人为刘汉珍、王兴林，房屋坐落于清镇市青龙街道办事处庙儿山1层1号，1单元2层1号，1单元3层1号房屋。
上述事实，有原告陈述、被告刘汉珍答辩、原告所举《房屋买卖协议》、收条、土地使用证、房产证等证据在卷佐证。上述证据被告刘汉珍庭后质证称无异议，被告王兴林经本院合法传唤未到庭质证，自行放弃其诉讼抗辩权利，故本院经审查后对上述证据予以确认。
本院认为，王兴林、刘汉珍因借到杜安贵7800**元无力偿还，经双方协商后，约定将该借款抵作购房首付款，并签订了《房屋买卖协议》及出具了收条，故《房屋买卖协议》应视为双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、法规的规定，应为有效协议。协议达成后，杜安贵已实际履行了支付购房首付款的义务，但王兴林、杜安贵至今未履行协助杜安贵办理过户的义务，且在杜安贵起诉后仍拒绝履行义务，故王兴林、刘汉珍的行为构成根本违约，本院对杜安贵要求解除《房屋买卖协议》的诉请予以支持。合同解除后，杜安贵有权要求王兴林、刘汉珍返还其购房款780000元，并要求二人赔偿其损失。关于其损失，杜安贵诉请按照清镇信合同期贷款利率标准支付利息，从2014年1月6日起计算至购房款还清之日止，但因杜安贵未举证证明其损失情况，故本院认定其损失应为利息损失，酌情按中国人民银行同期贷款利率从原告主张权利之日即2014年1月21日起计算至本判决履行期限届满之日止。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、解除原告杜安贵与被告王兴林、刘汉珍于2014年1月6日签订的《房屋买卖协议》；
二、被告王兴林、刘汉珍于判决生效之日起十五日内返还原告杜安贵购房款780000元及相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2014年1月21日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
案件受理费13890元，由原告杜安贵负担2778元，由被告王兴林、刘汉珍负担11112元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 杨光华
人民陪审员 田仁贵
二〇一四年七月一日
书 记 员 张利利
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第331号
原告宝清县东大房地产开发有限责任公司
法定代表人宋连官，职务董事长。
委托代理人孙福军，宝清县鑫诚法律服务所法律工作者。
被告罗恩慧，男。
原告宝清县东大房地产开发有限责任公司诉被告罗恩慧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高秀梅独任，并公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝清县东大房地产开发有限责任公司诉称：2005年6月15日，我公司与被告签订商品房买卖合同，被告给付房屋价款40%的首付款40000元，余款60000元经我公司多次催要，被告至今未付。我公司已告知房屋按揭贷款无法办理，被告如果认为不能以担保贷款的方式购买房屋可以解除合同，但是被告没有主张解除合同却拖付尾款。我公司承诺被告交付全款，我公司帮着办理房照，但是被告未交完全款，房照办不下来不是我公司的责任。我公司与被告订立商品房订购合同受法律保护，我公司已交付房屋多年，现要求：一、被告立即给付商品房欠款60000元。二、要求被告自2005年10月29日起至2014年12月8日止按照中国建设银行中长期贷款利率支付逾期付款违约利息46714元。
本案在审理过程中，原告提交如下证据及被告的质证意见：
1、商品房订购合同复印件一份，用以证明原、被告双方订立的商品房买卖合同，价款101178元，被告交付41178元，余款60000元。被告质证无异议。
2、收款凭证复印件二份，用以证明被告交款金额41178元，尚欠60000元，被告质证无异议。
3、中国建设银行2004年至2011年贷款利率数据，用以证明违约利息计算依据。被告质证不同意支付利息。
被告罗恩慧辩称：我同意给付商品房尾欠款60000元，但不同意给付逾期付款利息。2005年，我付首付款41178元，佘款办理按揭贷款，我把办理贷款需要的手续交给原告，但是贷款始终没办下来，所以一直未给付原告余款。我没有违约，房照一直没办下来，我购买那栋楼的住户2014年6月去双鸭山政府上访后才能办理房照，如果办理贷款的话应该把房照抵押在银行，我应该还银行的贷款。
本案在审理过程中被告未提交证据。
证据的分析与认定：对原告提交的证据1、2，被告质证无异议，予以采信；证据3非建设银行出具，无法确定其真实性，故不予采信。
经审理查明：2005年6月15日，原告宝清县东大房地产开发有限责任公司与被告罗恩慧签订“商品房订购合同”，双方约定：被告购买原告开发建设的宝清县X小区X座X单元XX室，价款101178元，付款方式及期限为一次性付清让利2%，分期付款首次付款40%，主体封顶50%，交付使用10%；被告逾期付款，原告有权解除合同并按应付款的20%向原告支付违约金。2005年6月15日，被告向原告交付40000元。2005年9月2日，被告向原告交付1178元。原告为被告出具“收款凭证”二份载明余款办理按揭贷款手续。2005年9月，原告将房屋交付给被告。被告尚欠原告房屋价款60000元。现原告诉讼来院要求：一、被告立即给付商品房欠款60000元。二、要求被告自2005年10月29日起至2014年12月8日止按照中国建设银行中长期贷款利率支付逾期付款违约利息46714元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，原、被告签订的商品房订购合同具备商品房买卖合同的主要内容，并且原告已经按照约定收受购房款并交付房屋，原、被告签订的合同属商品房买卖合同。被告应按合同的约定向原告支付房屋价款。被告对给付原告尚欠房屋价款60000元异议，故原告的该项诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，原、被告合同约定，被告逾期付款，原告有权解除合同并要求被告支付未付房款20%的违约金，约定的违约金的数额低于原告的损失的，原告可以请求人民法院增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限，故对于原告的利息损失，被告应予给付。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，被告应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率向原告支付利息，原告主张按中国建设银行中长期贷款利率支付利息，应以利息低者计息。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，原、被告约定剩余价款以按揭贷款方式付款，后未能办理按揭贷款，被告未行使解除合同的权利并一直居住至今，故被告以未办理按揭贷款有权延期给付购房价款的抗辩理由不能成立。被告主张因原告的原因实际无法办理房屋所有权登记手续，被告应先向原告付清余款，原告应在法定期限内协助被告办理房屋所有权过户登记手续，被告享有独立的请求权，被告以此理由认为其有权延期给付购房价款不能成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第二十三条的规定，判决如下：
被告罗恩慧给付原告宝清县东大房地产开发有限责任公司房屋价款60000元及利息（自2005年10月29日起至2014年12月8日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计息并以中国建设银行中长期贷款利率为限），于判决生效后10日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费1185元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 高秀梅
二〇一五年一月九日
书 记 员 邓 鑫
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第331号
原告宝清县东大房地产开发有限责任公司
法定代表人宋连官，职务董事长。
委托代理人孙福军，宝清县鑫诚法律服务所法律工作者。
被告罗恩慧，男，汉族。
原告宝清县东大房地产开发有限责任公司诉被告罗恩慧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高秀梅独任，并公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝清县东大房地产开发有限责任公司诉称：2005年6月15日，我公司与被告签订商品房买卖合同，被告给付房屋价款40%的首付款40000元，余款60000元经我公司多次催要，被告至今未付。我公司已告知房屋按揭贷款无法办理，被告如果认为不能以担保贷款的方式购买房屋可以解除合同，但是被告没有主张解除合同却拖付尾款。我公司承诺被告交付全款，我公司帮着办理房照，但是被告未交完全款，房照办不下来不是我公司的责任。我公司与被告订立商品房订购合同受法律保护，我公司已交付房屋多年，现要求：一、被告立即给付商品房欠款60000元。二、要求被告自2005年10月29日起至2014年12月8日止按照中国建设银行中长期贷款利率支付逾期付款违约利息46714元。
本案在审理过程中，原告提交如下证据及被告的质证意见：
1、商品房订购合同复印件一份，用以证明原、被告双方订立的商品房买卖合同，价款101178元，被告交付41178元，余款60000元。被告质证无异议。
2、收款凭证复印件二份，用以证明被告交款金额41178元，尚欠60000元，被告质证无异议。
3、中国建设银行2004年至2011年贷款利率数据，用以证明违约利息计算依据。被告质证不同意支付利息。
被告罗恩慧辩称：我同意给付商品房尾欠款60000元，但不同意给付逾期付款利息。2005年，我付首付款41178元，佘款办理按揭贷款，我把办理贷款需要的手续交给原告，但是贷款始终没办下来，所以一直未给付原告余款。我没有违约，房照一直没办下来，我购买那栋楼的住户2014年6月去双鸭山政府上访后才能办理房照，如果办理贷款的话应该把房照抵押在银行，我应该还银行的贷款。
本案在审理过程中被告未提交证据。
证据的分析与认定：对原告提交的证据1、2，被告质证无异议，予以采信；证据3非建设银行出具，无法确定其真实性，故不予采信。
经审理查明：2005年6月15日，原告宝清县东大房地产开发有限责任公司与被告罗恩慧签订“商品房订购合同”，双方约定：被告购买原告开发建设的宝清县真理小区＊座＊单元＊室，价款101178元，付款方式及期限为一次性付清让利2%，分期付款首次付款40%，主体封顶50%，交付使用10%；被告逾期付款，原告有权解除合同并按应付款的20%向原告支付违约金。2005年6月15日，被告向原告交付40000元。2005年9月2日，被告向原告交付1178元。原告为被告出具“收款凭证”二份载明余款办理按揭贷款手续。2005年9月，原告将房屋交付给被告。被告尚欠原告房屋价款60000元。现原告诉讼来院要求：一、被告立即给付商品房欠款60000元。二、要求被告自2005年10月29日起至2014年12月8日止按照中国建设银行中长期贷款利率支付逾期付款违约利息46714元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，原、被告签订的商品房订购合同具备商品房买卖合同的主要内容，并且原告已经按照约定收受购房款并交付房屋，原、被告签订的合同属商品房买卖合同。被告应按合同的约定向原告支付房屋价款。被告对给付原告尚欠房屋价款60000元异议，故原告的该项诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，原、被告合同约定，被告逾期付款，原告有权解除合同并要求被告支付未付房款20%的违约金，约定的违约金的数额低于原告的损失的，原告可以请求人民法院增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限，故对于原告的利息损失，被告应予给付。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，被告应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率向原告支付利息，原告主张按中国建设银行中长期贷款利率支付利息，应以利息低者计息。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，原、被告约定剩余价款以按揭贷款方式付款，后未能办理按揭贷款，被告未行使解除合同的权利并一直居住至今，故被告以未办理按揭贷款有权延期给付购房价款的抗辩理由不能成立。被告主张因原告的原因实际无法办理房屋所有权登记手续，被告应先向原告付清余款，原告应在法定期限内协助被告办理房屋所有权过户登记手续，被告享有独立的请求权，被告以此理由认为其有权延期给付购房价款不能成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第二十三条的规定，判决如下：
被告罗恩慧给付原告宝清县东大房地产开发有限责任公司房屋价款60000元及利息（自2005年10月29日起至2014年12月8日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计息并以中国建设银行中长期贷款利率为限），于判决生效后10日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费1185元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 高秀梅
二〇一五年一月九日
书 记 员 邓 鑫
ˎ̥河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第331号
原告清苑县新秀海绵制品有限公司，地址清苑县白团乡白团北街。
法定代表人刘喜合，该公司总经理。
被告贾学峰。
被告刘红宇。
原告清苑县新秀海绵制品有限公司（以下简称“新秀海绵公司”）与被告贾学峰、刘红宇买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员兰铁花适用简易程序进行审理。同日，原告新秀海绵公司向本院提出要求与被告贾学峰、刘红宇夫妇庭外调解，请求暂缓向被告送达起诉状副本等诉讼文书，向本院提出中止诉讼的申请，并于2014年6月1日提出恢复诉讼。2014年6月19日本院依法对本案公开开庭进行了审理。原告新秀海绵公司的法定代表人刘喜合到庭参加了诉讼，被告贾学峰、刘红宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新秀海绵公司诉称，被告贾学峰、刘红宇系夫妻关系。2013年11月21日，被告贾学峰从原告处购买海绵，下欠原告货款59900元。因被告贾学峰购买的海绵用于家庭生活，所欠债务应由其家庭偿还，但被告未能偿还欠款，故诉于法院，请求法院依法责令被告给付原告货款59900元，诉讼费由被告承担。
被告贾学峰、刘红宇缺席未答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经审理查明，原告新秀海绵公司系生产海绵制品的公司，被告贾学峰、刘红宇系夫妻关系。原告新秀海绵公司与被告贾学峰、刘红宇曾建立购买海绵的业务关系，至2013年11月21日双方经结算，由被告刘红宇给原告新秀海绵公司出具欠现金（大写）¥伍万玖仟玖佰元整（小写）¥59900元的欠条，欠款人刘红宇。经原告催要，被告至今未付，原告诉于法院。
本院认为，原告新秀海绵公司主张被告刘红宇给付其海绵款59900元，有被告刘红宇书写的欠据为证，原告新秀海绵公司的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”因被告贾学峰、刘红宇系夫妻关系，被告刘红宇在其夫妻关系存续期间以其个人名义所负债务，原告主张要求其夫妻二人共同偿还，本院予以支持。被告贾学峰、刘红宇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据材料，应视为其自动放弃质证和庭审辩论的权利，由此而产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告贾学峰、刘红宇于判决书生效之日起十日内共同给付原告清苑县新秀海绵制品有限公司货款59900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，减半交纳649元，由被告贾学峰、刘红宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 兰铁花
二〇一四年六月二十五日
书记员 高海燕
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第331号
原告邹雪琴，女，1980年5月20日出生，住福建省清流县。
被告吴俊君，男，1986年7月29日出生，住福建省清流县。
原告邹雪琴诉被告吴俊君民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由代理审判员巫金秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹雪琴到庭参加诉讼，被告吴俊君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告邹雪琴诉称：被告吴俊君与原告邹雪琴是朋友关系，2012年，被告吴俊君因做生意需要资金周转，再三请求原告邹雪琴，要求借钱给被告，碍于朋友关系，原告邹雪琴借了60，000元给被告，2012年10月7日被告写了60，000元的借条给原告，当时讲好到2013年4月7日会返还，可到了2013年4月7日，原告打电话给被告要求还钱，被告说暂时无还款能力，要求缓一缓，可一缓就是将近一年，在这11个多月里，原告多次打电话，或者上门催款，要求被告尽快还钱，被告都找各种理由拒绝还钱，原告无奈只好诉至法院，请求判令被告吴俊君：向原告邹雪琴偿还借款60，000元。
被告吴俊君未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理查明：2012年10月7日，吴俊君向邹雪琴借款人民币60，000元，并出具借条一张。借条载明：“今向邹雪琴借到人民币陆万元整（60000）于2013年4月7日之前返还，此款用于生意周转。此据。借款人：吴俊君。2012年10月7日。身份证号：35042319860729001x。住址：清流县水南街33号。”借款期限届满，吴俊君未归还借款。
以上事实有原告在庭审中的陈述及原告提供给法院的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴俊君向原告邹雪琴借款60，000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告吴俊君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴俊君于本判决生效之日起二十日内偿还原告邹雪琴借款人民币60，000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，300元，减半收取650元，由被告吴俊君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 巫金秀
二〇一四年五月十四日
书 记 员 魏宇佳
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第665号
罪犯陈华伟，男，生于1987年8月21日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
本院2010年9月13日作出（2010）昭中刑一初字第64号刑事判决，以被告人陈华伟犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑18年，并处罚金人民币30000元，刑期执行至2027年8月31日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，2013年2月16日经本院裁定，减去有期徒刑8个月，刑期执行至2026年12月31日止。
执行机关昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈华伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年7月至2014年3月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈华伟的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈华伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈华伟准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2025年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1153号
上诉人（原审原告）：蒋世祥，男，1963年4月19日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审被告）：蒋云德，男，1963年12月31日出生，汉族，住温岭市。
上诉人蒋世祥因与被上诉人蒋云德买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初794号民事判决；
二、本案发回浙江省温岭市人民法院重审。
上诉人蒋世祥预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 钱为民
代理审判员 王光琮
代理审判员 李林会
二〇一七年七月三日
代书 记员 洪 叶
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执224号
申请执行人潘举，男，1983年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人蚌埠市厚德再生资源开发有限公司，住所地：蚌埠市。
法定代表人：丁艳丽，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹民一初字第00212号调解书，于2016年2月22日向被执行人蚌埠市厚德再生资源开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蚌埠市厚德再生资源开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蚌埠市厚德再生资源开发有限公司在中国工商银行1359账户内存款人民币30350元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一六年四月二十五日
书记员 王未玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0304执224号申请执行人丁家团，男，1977年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。被执行人丁怀富，男，1950年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。被执行人王怀凤，女，汉族，1969年1月10日出生，农民，住安安徽省蚌埠市高新区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2015)禹民二初字第00330号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人丁怀富、王怀凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁怀富、王怀凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王怀凤在徽商银行12×××65账户内存款人民币7000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国勋二〇一六年五月四日书记员  王未玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0304执224号申请执行人潘举，男，1983年11月8日出生，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人蚌埠市厚德再生资源开发有限公司，住所地：蚌埠市天河科技园（国电大道北侧Y2路东侧）。法定代表人：丁艳丽，该总经理。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2015)禹民一初字第00212号调解书，于2016年2月22日向被执行人蚌埠市厚德再生资源开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蚌埠市厚德再生资源开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠市厚德再生资源开发有限公司在中国工商银行1359账户内存款人民币30350元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国勋二〇一六年四月二十五日书记员  王未玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第108号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人杜春阳。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0009550号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：B0009550号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
代理审判员 王莘惠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张文敏
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱商初字第365号
原告夏贤仕。
委托代理人黄松琴。
被告黄水娟。
被告黄云定。
原告夏贤仕与被告黄水娟、黄云定民间借贷纠纷一案，原告夏贤仕于2015年7月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员柴泽明担任审判长，与代理审判员姚洁、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，公开进行了审理。案在审理期间，原告夏贤仕于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏贤仕的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏贤仕撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费90元，合计115元，由原告夏贤仕负担。
审 判 长 柴泽明
代理审判员 姚 洁
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年八月三日
代书 记员 陈 颖
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1324刑初15号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人马某某，男，1975年12月19日出生，蒙古族，中专文化，教师，户籍地辽宁省喀左县，现住喀左县甘招乡甘招村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月19日被喀左县公安局刑事拘留，同年5月26日被喀左县公安局取保候审，2017年1月20日被本院重新取保候审。2017年2月23日，本院决定对其逮捕，同日由喀左县公安局执行逮捕，现羁押于喀左县看守所。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2017]第14号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人马某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年5月15日22时30分许，被告人马某某驾驶辽N972**号江淮牌小型轿车由西向东行驶至喀左县育才街川湘楼门前路段右转弯时，与由南向北左转弯杨某某无证驾驶的无牌照建设牌两轮摩托车（乘员赵某）相撞，造成杨某某及赵某受伤，两车不同程度受损。经喀左县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告人马某某负交通事故的主要责任，杨某某负交通事故的次要责任，赵某无责任。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，马某某血液酒精含量为285mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、王某的证言；被害人杨某某、赵某的陈述；被告人马某某的供述；喀左县公安局案件来源、抓捕经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；喀左县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验报告；血样提取登记表；车辆痕迹检验记录；现场勘查笔录、现场图及现场照片；户籍证明等证据证实。
以上证据，证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
在量刑环节，被告人马某某具有醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达285mg/100ml，并且负交通事故主要责任的从重处罚情节，对其应依法从重处罚；同时具有开庭审理时自愿认罪、积极缴纳罚金的从轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。采纳公诉机关提出的对被告人在法定刑期内量刑的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月23日起至2017年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汤满龙
代理审判员 张鑫& # xB;
人民陪审员 王 成 明
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 薇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2612号
原告：张成松，男，1959年10月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：应立佳，男，1990年8月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司。住所地：浙江省台州市路桥区路北街道塑料化工市场**************号。统一社会信用代码：913310046702536050。
主要负责人：戚华飚，总经理。
委托诉讼代理人：卢涤尘，男，公司员工。
原告张成松与被告应立佳、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司（以下简称人寿保险路桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院起诉，请求判令：一、被告应立佳赔偿原告损失400元；二、被告人寿保险路桥公司在保险责任范围内先行赔付。本院于同日受理后，依法由审判员黄海健独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况及事故责任：2016年4月20日，被告应立佳驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车在温州市瓯海区与原告张成松名下的浙2DW**号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。原告和被告应立佳签署一份机动车轻微物损交通事故自行协商处理协议书，约定被告应立佳承担事故的全部责任。
二、受损车辆情况：原告的车辆损失经过被告人寿保险路桥公司定损为400元。原告将车辆交由温州红丰汽车销售服务有限公司维修，原告支出维修费400元。
三、受害方已获得赔偿情况：未获赔偿。
四、有关保险合同主体、类型和内容：浙Ｊ×××××号小型普通客车在被告人寿保险路桥公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。交强险财产损失赔偿限额为2000元。
裁判理由与结果
本院认为：原告张成松因交通事故财产受到损害，有权向侵权人即被告应立佳请求赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。综上，原告张成松的合理损失为400元，该损失属于被告人寿保险路桥公司交强险赔付范围。故被告应立佳应赔偿原告张成松400元，该款由被告人寿保险路桥公司直接支付原告张成松。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张成松400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告应立佳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄海健
二〇一七年七月十三日
代书记员 金莉珊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》
第一条为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例。
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳。当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执2428号
申请执行人黄思政，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3116。
被执行人邓锦光，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3010。
被执行人甘淑珍，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3928。
申请执行人黄思政申请执行被执行人邓锦光、甘淑珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初2196号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邓锦光、甘淑珍应向申请执行人黄思政偿还借款40000元。调解书生效后，被执行人邓锦光、甘淑珍未履行上述生效法律文书确定的给付�务。依申请人的申请，本院于2016年8月30日立案执行，本案执行费607.50元应由被执行人邓锦光、甘淑珍负担。
在执行过程中，申请执行人和被执行人于2016年9月12日自愿达成分期履行的执行和解协议。
本院认为，申请执行人和被执行人已达成执行和解协议，故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执2428号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年九月十三日
书 记 员 范健志
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执2428号
申请执行人黄思政，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3116。
被执行人邓锦光，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3010。
被执行人甘淑珍，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3928。
申请执行人黄思政申请执行被执行人邓锦光、甘淑珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初2196号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邓锦光、甘淑珍应向申请执行人黄思政偿还借款40000元。调解书生效后，被执行人邓锦光、甘淑珍未履行上述生效法律文书确定的给付义务。依申请人的申请，本院于2016年8月30日立案执行，本案执行费607.50元应由被执行人邓锦光、甘淑珍负担。
在执行过程中，申请执行人和被执行人于2016年9月12日自愿达成分期履行的执行和解协议。
本院认为，申请执行人和被执行人已达成执行和解协议，故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本院（2016）粤0607执2428号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年九月十三日
书 记 员 范健志
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）澄民初字第00667-3号
原告张建才，男。
委托代理人张兰芳，女。
委托代理人李晓星，男。
被告张旭，男。
委托代理人朱富强，男。
被告合阳县阳光汽贸有限公司
法定代表人雷建平，系该公司经理。
委托代理人范耀明，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司
法定代表人范石青，系该公司经理。
委托代理人刘博，男。
本院于2012年12月10日做出的（2012）澄民初字第00667号财产保全裁定，现因该案审理终结，已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对陕E907**解放牌货车的查封。
审判员 刘高辉
二〇一三年十一月十八日
书记员 李 娜
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更241号
罪犯付先荣，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年4月10日作出(2007)临刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人付先荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年8月14日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯付先荣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯付先荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯付先荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付先荣减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年3月11日至2025年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年三月十一日
书 记 员 辛全锋
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00054号
原告：安徽怀宁农村合作银行茶岭支行。
负责人：张友明，该行行长。
委托代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
被告：张纯才。
被告：张纯杰。
本院在适用简易程序审理原告安徽怀宁农村合作银行茶岭支行诉被告张纯才和被告张纯杰金融借款合同纠纷一案中，查明被告张纯才和被告张纯杰外出，通信地址不明，致使诉讼文书无法向其直接送达。
本院认为：因本案被告张纯才和被告张纯杰下落不明，故本案依法不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定立即生效。
审判员 方金才
二〇一五年二月二日
书记员 汪 娜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第11号
原告：杨小祥。
委托代理人（特别授权）：李晓丽、郑思莹，浙江南明律师事务所律师。
被告：何大伟，（现下落不明）。
被告：邵巧珍，（现下落不明）。
被告：陈炜青，（现下落不明）。
原告杨小祥与被告何大伟、邵巧珍、陈炜青民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长、代理审判员冯丽燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨小祥的委托代理人郑思莹到庭参加诉讼，被告何大伟、邵巧珍、陈炜青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小祥诉称：2011年5月13日，被告何大伟以购买车辆需要资金周转为由向原告借款人民币70000元，约定按月利率16‰支付利息，按月付息。如到期没有按时还本付息，每日支付所借款的1%作为滞纳金。被告陈炜青作为担保人在借条上签字捺印自愿为上述借款承担连带偿还责任。根据《借款单》的约定，被告应支付的滞纳金为每日所借款的1%，现原告自愿主动调整，仅按月利率2.5%主张滞纳金。借款后，三被告均未依约还本付息。为此，原告诉至丽水市莲都区人民法院，请求判令：一、被告何大伟和邵巧珍共同偿还原告杨小祥借款本金人民币70000元、利息46181元、滞纳金70408元（利息按月利率16‰，从2011年5月13日起计算至款项还清之日止；滞纳金按月利率2.5%从2011年6月13日起计算至款项还清之日止）；二、被告陈炜青对上述款项承担连带偿还责任。
被告何大伟、邵巧珍、陈炜青未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明：被告何大伟、邵巧珍原系夫妻。两被告于2002年4月2日登记结婚，于2011年12月26日登记离婚。2011年5月13日，被告何大伟因购车之需向原告借款人民币70000元，约定按月利率16‰支付利息。被告何大伟承诺：如到期没有按时归还本息，其自愿每日支付所借款的1%作为滞纳金。被告陈炜青作为担保人在借条上签字捺印自愿为该笔借款承担连带担保责任。另查明：在同一时期，被告何大伟共向原告杨小祥借过四笔款项，每笔借款的本金均为人民币70000元，分别由不同的担保人为四笔借款提供担保。借款后，被告何大伟和另两笔借款的担保人曾陆续向原告支付8次利息，最后一次支付利息的时间是2013年4月21日。借款本金和剩余利息未再支付。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告的和被告何大伟的身份证（复印件）、被告邵巧珍和陈炜青的身份证明、被告何大伟、邵巧珍的结婚证、借款单、证明及到庭人员庭审陈述。
本院认为：被告何大伟出具借条向原告杨小祥借款人民币70000元，并由被告陈炜青提供连带责任保证的事实清楚，原告和被告何大伟、陈炜青之间借贷、担保关系成立。借条未约定具体的还款期限，被告何大伟应在原告催讨时及时履行还款义务，被告陈炜青应承担保证责任。现两被告在原告催讨后仍未能归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。上述借款发生在被告何大伟、邵巧珍夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，依法应共同偿还。原告要求被告何大伟、邵巧珍共同归还借款本金人民币70000元，并由被告陈炜青承担保证责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求何大伟、邵巧珍按月利率16‰支付从2011年5月13日起的利息的诉请，本院予以支持。原告诉请陈炜青亦按上述支付标准和时间对利息承担连带清偿责任，因被告何大伟和其他担保人已支付了部分利息至2013年4月21日，且涉及到每笔款项利息和本金的偿付顺序问题，故对被告陈炜青的利息主张应从2013年4月22日起计算为宜。对于滞纳金从何时开始主张，原告和被告何大伟约定不明，且不应及于被告陈炜青，原告的该诉请本院不予支持。被告何大伟、邵巧珍、陈炜青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何大伟、邵巧珍于本判决生效后十日内共同归还原告杨小祥借款本金人民币70000元及利息（利息按月利率16‰，从2011年5月14日起计算至2014年12月25日，之后的利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；
二、被告陈炜青对上述借款本金及2013年4月22日之后的利息按月利率16‰承担连带偿还责任；
三、驳回原告杨小祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4030元，由原告杨小祥负担1030元，由被告何大伟、邵巧珍、陈炜青负担3000元；公告费人民币300元，由原告杨小祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
代理审判员 冯丽燕
人民陪审员 王守南
二〇一五年四月一日
代书 记员 夏金涛
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑终139号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘涛，男，汉族，1983年2月27日出生，专科文化，捕前住鄂尔多斯市，教师。2014年9月22日因涉嫌犯故意伤害罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于鄂托克旗看守所。
辩护人严桂琴，内蒙古三恒律师事务所律师。
鄂托克旗人民法院审理鄂托克旗人民检察院指控原审被告人刘涛犯故意伤害罪一案，于2016年6月16日作出（2015）鄂托刑初字第126号刑事判决，判处原审被告人刘涛有期徒刑六年。原审被告人刘涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘涛申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘涛自愿撤回上诉符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘涛撤回上诉。
鄂托克旗人民法院（2015）鄂托刑初字第126号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛春梅
审 判 员 乔四厚
代理审判员 康 云
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 许 慧
鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内06刑终139号原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。上诉人（原审被告人）刘涛，男，汉族，1983年2月27日出生，专科文化，捕前住鄂尔多斯市，教师。2014年9月22日因涉嫌犯故意伤害罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于鄂托克旗看守所。辩护人严桂琴，内蒙古三恒律师事务所律师。鄂托克旗人民法院审理鄂托克旗人民检察院指控原审被告人刘涛犯故意伤害罪一案，于2016年6月16日作出（2015）鄂托刑初字第126号刑事判决，判处原审被告人刘涛有期徒刑六年。原审被告人刘涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘涛申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘涛自愿撤回上诉符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘涛撤回上诉。鄂托克旗人民法院（2015）鄂托刑初字第126号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛春梅审 判 员  乔四厚代理审判员  康 云二〇一六年十一月十七日书 记 员  许 慧
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良商初字第00055号
原告林保龙，农民。
委托代理人秦岭，江苏天淮律师事务所律师。
委托代理人陈国锋，市民。
被告陈安和，农民。
本院于2015年10月28日受理原告林保龙诉被告陈安和买卖合同纠纷一案，被告陈安和在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议。被告陈安和对本案管辖权提出异议的主要理由为：其户籍地及住所地均在盐城市建湖县草堰口镇。
经审查，被告陈安和的户籍地及住所地均在盐城市建湖县草堰口镇。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告陈安和的住所地在盐城市建湖县，本案应由建湖县人民法院审理。故被告陈安和管辖权异议理由成立，本案依法移送建湖县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送建湖县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 范效飞
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 鲁玲玉
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法平民初字第104号
原告珠海安邦工程有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区。
法定代表人刘世涛，执行董事。
委托代理人李春阳，广东友邦方达律师事务所律师。
委托代理人伍亚秋，广东友邦方达律师事务所律师。
被告珠海飞扬新材料股份有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区。
法定代表人肖阳，董事长。
本院在审理原告珠海安邦工程有限公司诉被告珠海飞扬新材料股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海安邦工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海安邦工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4410元，因适用简易程序及撤诉减半收取为人民币2205元，由原告珠海安邦工程有限公司负担。
代理审判员 朱 全
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈丽冰