河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017)豫0883民初441号原告：河南省格林沃特环保科技有限公司，住所地孟州市产业集聚区珠江大道48号，统一社会信用代码：91410000594893853J。法定代表人：行世军，系公司董事长。委托代理人：张顶山，河南诤研律师事务所律师。被告：鹤壁市鹤龙专用设备有限公司，住所地：鹤壁市山城区汤河街69号,统一社会信用代码：91410603674109555W﹙2-2﹚。法定代表人：王合顺，系公司总经理。委托代理人：王妍芬，河南锐创律师事务所律师。本院于2017年3月3日立案受理原告河南省格林沃特环保科技有限公司诉被告鹤壁市鹤龙专用设备有限公司买卖合同纠纷一案，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顶山、被告委托代理人王妍芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月3日，原、被告签订蜂窝陶瓷载体混料、炼泥、成型生产线买卖合同一份。2016年8月16日，原、被告经鹤壁市山城区人民法院达成（2016）豫0603民初字604号民事调解书一份，其中调解书第三条规定：“被告应当按照合同约定履行质保义务至2017年8月26日，质保期满后，被告应当履行有偿质保义务”。调解书生效后被告未依约履行质保义务。无奈，原告于2017年1月12日再次致函被告，要求被告按致函事项履行质保义务，被告收函后回复原告致函事项不属质保范围，至今未履行任何质保义务，导致原告购买被告的NH-500B强力捏合机一台价款17万元不出料不能使用，ZJ-250B3型三轴高压真空炼泥机真空度不达标、用于上料的ZJ-250B3型三轴高压真空炼泥机减速机和QJY-200/400×600型蜂窝陶瓷挤出机真空帽漏油、平面磨床机体抖动等设备不能正常生产，被告在质保期内经催告不履行质保义务的行为已构成违约，并给原告造成重大经济损失。原告购买被告的NH-500B强力捏合机一台价款17万元按理论折旧现价为13.6万元。请求：1、依法判令被告立即归还原告购买的NH-500B强力捏合机一台的价款13.6万元；2、依法判令被告赔偿不履行质保义务给原告造成的5万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告庭审中口头辩称：1、原告要求被告退还NH－500B强力捏合机一台价款13.6万的请求无事实及法律依据。2014年11月3日，原告向被告购买专用设备一套，因原告没有按合同约定支付货款，被告向鹤壁市山城区人民法院起诉原告，后经调解，被告减收原告20万元货款。关于NH-500B捏合机下螺杆不出料的问题，调解书中因螺杆问题已补偿原告重新订做新螺杆的全部费用，且螺杆本身属于易磨损件，原合同正常磨损件质保期为一年，早已超过质保期。被告也多次告知原告根据磨损情况应及时更换新螺杆，但原告一直未采纳。对于验收合格且使用3年，早已超过使用期的磨损件原告要求退还货款无任何理由及依据。2、原告主张被告赔偿不履行质保义务造成的5万元，无事实及法律依据。原告混淆了质量保证与维护保养的概念。根据《产品质量法》第40条的规定，一般产品质量问题是指：不具备产品应当具备的使用的性能而事先未作说明的;不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的;不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。原告所提出的所谓问题均不属于此范围，而属于维护保养的范围。（1）、ZJ-250B3型三轴高压真空炼泥机真空度不达标的原因是漏气，ZJ-250B3型三轴高压真空炼泥机减速机和QJY-200/400X600型蜂窝陶瓷挤出机真空帽漏油，以上漏油、漏气，属于正常维护保养、调节范畴，密封圈本身就需要经常更换。原合同中也明确规定易损件，密封件不属于质保范围。被告公司的王工程师于2016年9月到原告公司就上述问题给其进行了密封圈的更换及调节并达到了使用要求，由此可见此属维护保养范围。（2）、平面磨床运行时机体抖动，是由于原告公司在卸车过程中摔坏后自行焊接加工配件修复所致，后经被告公司人员加垫片调整基本能够使用，但现在可能垫片位置变动，只需调整下即可。最后，被告公司王工程师去原告公司时，要求原告公司写出维护记录，但被拒绝。根据原合同及调解书约定，原告公司应积极配合被告的工作，但原告的此种行为严重违反了约定且伤害了双方的信任。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，无证据支持，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。根据原被告诉辩意见，本院确认案件的争执焦点为：1、被告供给原告的一台NH-500B强力捏合机是否存在不出料、不能使用的情况，就该损失被告是否已给原告补偿完毕，如没有补偿，是否已过质保期，原告要求被告退换该机价款13.6万元有无事实和法律依据，是否应支持；2、被告供给原告的ZJ-250B3型三轴高压真空炼泥机是否存在真空不达标，被告供给原告的ZJ-250B3型三轴高压真空炼泥机的减速机和QJY-200/400X600型窝蜂陶瓷挤出机是否存在漏油等情况，如有是否在被告的质保范围内，被告是否应履行质保义务，原告要求被告补偿该项损失5万元，有无事实和法律依据，是否应支持。原告提供的证据为：1、营业执照、变更名称通知书，证明原告主体资格;2、2014年11月3日，原、被告签订蜂窝陶瓷载体混料、练泥、成型生产线买卖合同及设备配置清单，证明：（1）被告的生产线主体质保期为两年，质保期内需方正常使用过程中设备所遇故障供方（被告）无偿保修、损坏设备配件供方（被告）无偿提供，供方（被告）承诺在接到需方设备故障通知后24小时内做出反应，48小时内赶到现场，（2）外购件，正常磨损件质保期为一年，一年内正常使用中出现的故障供方（被告）免费维护、更换，（3）质保期满后，供方（被告）仍需有偿提供设备的维护及配件供应事宜。（4）NH-500B强力捏合机一台的价款17万元（按10年折旧，每年折旧17000元，至起诉时为两年，即17万元-2年Ｘ17000元/年=13.6万元）；3、蜂窝陶瓷载体生产线主体设备技术附件20页，证明ZJ-250B3型三轴高压真空炼泥机真空度技术参数为-0.095Mpa，NH-500B强力捏合机螺杆不属于易磨损件、用于上料的ZJ-250B3型三轴高压真空炼泥机减速机漏油、QJY-200/400×600型蜂窝陶瓷挤出机真空帽漏油属质保期内被告无偿质保范围；4、2016年8月16日鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初字604号民事调解书一份，证明被告应当按照合同约定履行质保义务至2017年8月26日，质保期满后，被告应当履行有偿质保义务；5、2017年1月12日原告给被告发送的履行质保义务函，证明原告要求被告解决其所供设备如下问题：（1）、NH-500B强力捏合机一台不出料。（2）、ZJ-250B3型三轴高压真空炼泥机真空度达不到-0.095Mpa，只有-0.08Mpa到-0.085Mpa之间。（3）、用于上料的ZJ-250B3型三轴高压真空炼泥机减速机漏油。（4）、QJY-200/400×600型蜂窝陶瓷挤出机真空帽漏油。（5）、平面磨床机体抖动。逾期，视为被告无履行质保义务的意向，原告有权委托有关单位予以维修或诉请贵公司继续履行质保义务，更换、退货、赔偿损失；6、2017年1月5日被告关于原告2017年1月12日来函的回复，证明被告认为：（1）、关于NH-500B捏合机下螺杆不出料，螺杆属于易磨损件，已过一年质保期，已告知原告及时更换新螺杆（2）、其余漏油，漏气，平面磨床运行时机体抖动属于正常维护保养，调节范畴，…。（3）原告履行质保义务的函所提问题被告认可，但认为不属其质保范围，拒绝履行质保义务；7、NH-500B强力捏合机一台照片3张，证明该设备不出料，不能使用，被告在复函中也认可；8、2017年2月13日原告与连山区化工街科达机械设备加工厂设备维修合同一份及增值税发票5张，证明原告在被告不履行质保义务后就（1）ZJ-250B3型三轴高压真空练泥机真空度达不到-0.095Mpa，（2）用于上料的ZJ-250B3型三轴高压真空炼泥机减速机漏油，（3）QJY-200/400×600型蜂窝陶瓷挤出机真空帽漏油等问题与连山区化工街科达机械设备加工厂签订设备维修合同，故障诊断与排除时间为合同签订后20天，后续维修为一年，维修金额为50000元，该费用应由被告承担。被告质证后对证据1无异议；对证据2真实性无异议，在此合同当中双方明确设备的易损件、密封件不属于质保范围，并且主体设备与外购件、磨损件质保期时间不一致，一个是两年，一个是一年；对证据3真实性无异议，对其所述证明事项有异议，技术附件当中所述的技术参数不能证明原告所述机器设备没有达标；对证据4真实性无异议；对证据5、6真实性无异议，在此函中被告针对原告所述问题进行了充分的阐释；对证据7真实性和证明指向均有异议，此照片没有时间和地点，也不能证明出现的问题以及出现问题与被告设备有因果关系；对证据8有异议，（1）、该份合同只有签章，没有代表人签字；（2）、盖章时间为2017年2月13日，其出具发票日期为2017年4月6日，并且增值税发票5张，为同一天开具，却开了5张，其在2017年的5月30编写记账凭证一份，没有相关支付该项维修费的证明，根据相关司法解释，开具发票不能等同于支付价款。本院审查后认为：被告对原告证据1、2、3、4、5、6真实性无异议，本院予以采信；被告对证据7所提异议成立，对该证据不予采信；证据8中的设备维修合同与增值税发票相互印证，客观、真实，被告异议不能成立，对该证据本院予以采信。被告提供的证据为：鹤壁市山城区人民法院（2016)豫0603民初604号案卷调解笔录。原告质证后无异议，本院予以采信。根据原被告双方当事人的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：2014年11月3日，原被告签订一份蜂窝陶瓷载体混料、炼泥、成型生产线购销合同，合同约定：原告为需方、被告为供方，被告为原告生产蜂窝陶瓷载体混料、练泥、成型生产线，包括：NH-500B强力捏合机2台，每台17万元、ZJ-250B3型三轴高压真空炼泥机2台，每台30万元、QJY-200/400×600型立式真空液压挤出机1台，价款24万元等，共18台设备，总价款2778000元；设备主体质保期为二年，质保期内需方正常使用过程中设备所遇故障供方无偿保修、损坏设备配件（易损件、密封件除外）供方无偿提供，供方承诺在接到需方设备故障通知后24小时内做出反应，48小时内赶到现场。外购件、正常磨损件质保期为一年，一年内正常使用中出现的故障供方免费维护、更换，质保期满后，供方仍需有偿提供设备的维护及配件供应事宜。合同签订后，被告于2015年3月将合同约定的蜂窝陶瓷载体混料、炼泥、成型生产线成套设备给原告交付完毕。因原告未给付被告合同约定的调试款，被告将原告诉讼至鹤壁市山城区人民法院，经调解，双方于2016年8月16日达成调解协议，协议约定：原告欠被告设备调试款305800元，因被告给原告生产的6台机器（含原告诉讼的一台NH-500B强力捏合机）部分材料不是双方约定的304不锈钢，被告同意减免原告20万元，原告于2016年8月19日一次性支付被告设备调试款105800元，被告供给原告的设备视为验收合格；原告于2017年8月29日前一次性支付被告保证金152900元；被告应当按照合同约定履行质保义务至2017年8月26日，质保期满后，原告应当履行有偿质保义务。双方对于补偿20万元后再发生质量问题，被告是否仍应承担无偿质保义务，未作明确约定。原告在生产过程中发现被告的设备存在以下问题：1、NH-500B强力捏合机一台不出料。2、ZJ-250B3型三轴高压真空炼泥机真空度达不到-0.095Mpa，只有-0.08Mpa到-0.085Mpa之间。3、用于上料的ZJ-250B3型三轴高压真空炼泥机减速机漏油。4、QJY-200/400×600型蜂窝陶瓷挤出机真空帽漏油。5、平面磨床机体抖动。原告于2017年1月12日致函被告，要求被告在收到函后5日内履行质保义务，逾期视为被告不履行质保义务，将委托有关单位予以维修或诉讼要求被告履行质保义务、更换、退货、赔偿损失。被告于2017年1月5日复函原告：1、关于NH-500B捏合机下螺杆不出料的问题，调解书中因螺杆问题已补偿原告重新订做新螺杆的全部费用，且螺杆本身属于易磨损件，原合同正常磨损件质保期为一年，早已超过质保期。被告也多次告知原告根据磨损情况应及时更换新螺杆，但原告一直未采纳。2、其余漏油、漏气，属于正常维护保养、调节范畴，密封圈本身就需要经常更换，密封件不属于质保范围。3、对于原告提出的问题，被告已作出答复，对于应更换磨损件的请及时更换，对属于日常维护的应及时维护，如属质保范围的，我方仍将积极履行质保义务。被告未按原告要求履行质保义务，原告诉至本院。以上即为本案事实。本院认为：原被告签订的合同虽然约定设备主体质保期为二年、外购件、正常磨损件质保期为一年，但双方2016年8月16日在鹤壁市山城区人民法院达成的调解协议约定：被告应当按照合同约定履行保质义务至2017年8月26日，质保期满后，被告应当履行有偿质保义务，该约定并未明确质保的具体设备范围，应理解为合同中被告应履行的所有质保义务。原告于2017年1月12日就被告供给原告的NH-500B强力捏合机一台不出料问题、ZJ-250B3型三轴高压真空炼泥机真空度不达标、用于上料的ZJ-250B3型三轴高压真空炼泥机减速机漏油、QJY-200/400×600型蜂窝陶瓷挤出机真空帽漏油问题向被告致函，要求被告履行质保义务，并未超过双方调解协议中约定的质保期间，被告拒绝履行质保义务，显属违约行为，应承担相应的违约责任。被告供给原告的一台NH-500B强力捏合机不出料，已严重影响原告正常生产，被告又拒绝履行质保义务，原告要求被告退还该机器款，本院予以支持。该机器价款17万元，原被告在鹤壁市山城区人民法院调解时，因被告给原告生产的6台设备材料不是双方约定的304不锈钢，被告同意减免原告20万元，每台减免33333.33元，该机器实际价款136666.67元（170000元－33333.33元），原告已使用二年，原告要求按10年使用期限折旧，符合《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条关于机器设备折旧年限之规定，本院予以准许，二年折旧27333.33元（136666.67元Ｘ10％Ｘ2），折旧后价款109333.34元（136666.67元－27333.33元），被告应退还原告，该机器设备原告应给付被告，原告要求按17万元计算折旧费用，本院不予支持。被告辩称NH-500B捏合机不出料是下螺杆问题，螺杆本身属于易磨损件，无证据证实，原被告在鹤壁市山城区人民法院调解时就减免的20万元是否免除被告的质保义务并未达成一致意见，该机器在质保期内已出现问题，原告已要求被告维修，被告称该机器已验收合格且使用3年，早已超过使用期，不能再要求退还货款，理由不足，本院不予支持。被告供给原告的ZJ-250B3型三轴高压真空炼泥机真空度不达标、用于上料的ZJ-250B3型三轴高压真空炼泥机减速机漏油、QJY-200/400×600型蜂窝陶瓷挤出机真空帽漏油，该问题被告拒绝履行质保义务，原告已另与其它公司签订维修合同，维修费用5万元，原告要求被告承担该5万元维修费，本院予以支持。被告辩称漏气、漏油属维修、保养范围、不属质保范围，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告鹤壁市鹤龙专用设备有限公司于判决生效后3日内退还原告设备款109333.34元。二、限被告鹤壁市鹤龙专用设备有限公司于判决生效后3日内给付原告设备维修费50000元。三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元，由原告承担534元、被告鹤壁市鹤龙专用设备有限公司承担3486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  霍跟上审 判 员  刘文明人民陪审员  孟凡恒二〇一七年九月二十九日书 记 员  李婉瑞