吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第164号
原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所安图县。
负责人：王海龙，该行行长。
委托代理人：亓荣亭，该行职员。
被告：台淑荣，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：赵忠义，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：王连生，男，汉族，农民，现住安图县。
原告中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称“中国农行安图县支行”）诉被告台淑荣、赵忠义、王连生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员胡征光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人亓荣亭到庭参加诉讼。被告台淑荣、赵忠义、王连生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行安图县支行诉称，被告台淑荣于2008年11月19日在原告处办理了贷款，金额为3万元，该笔贷款由被告赵忠义、王连生承担连带保证责任。合同约定，此笔贷款3年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50％计收罚息。此笔贷款于2009年12月11日循环使用一次。贷款到期后，借款人不履行还款义务，担保人亦不承担连带担保责任，故提起诉讼，请求法院判令被告台淑荣偿还借款本金30000元、利息13886.39元（利息暂计算为2009年12月11日至2014年9月30日，2014年10月1日之后的利息继续按合同约定计算），由被告赵忠义、王连生承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
被告台淑荣、赵忠义、王连生在法定期限内未提出答辩。
原告中国农行安图县支行向本院提交的证据有：
1.营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.最高额担保个人借款合同、中国农业银行记账凭证复印件各一份，证明被告台淑荣于2008年11月19日与原告签订最高额担保个人借款合同，合同约定借款金额为30000元，借款期限自2008年11月19日至2011年11月18日，在30000元额度内每笔贷款可循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，逾期未还款利率从借款利率的基础上调50%，被告赵忠义、王连生承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，保证方式为连带保证，被告台淑荣于2009年12月11日循环使用了该笔贷款；原告按合同约定于2008年11月20日向被告台淑荣发放借款30000元；
3.贷款发放通知单、利息计算证明各一份，证明被告台淑荣于2009年12月11日循环使用过贷款，之前的利息已由借款人结清，剩余利息：（1）正常阶段2009年12月11日至2010年12月10日，共计364天，30000元×364天×6.903%（年利率）÷365天=2065.23元，（2）逾期阶段2010年12月11日至2014年9月30日，共计1389天，30000元×1389天×6.903%（年利率）÷365天=7880.77元，（3）罚息7880.77元×50%=3940.39元，利息合计13886.39元；
4.债务逾期催收通知书复印件两份、担保人履行责任通知书复印件四份，证明原告于2010年分别向三被告发出了债务逾期催缴通知书及担保人履行责任通知书，三被告分别签字，2012年11月再次向三被告发出债务逾期催缴通知书及担保人履行责任通知，三被告分别签字。
被告台淑荣、赵忠义、王连生未向本院提交证据。
经庭审审查，原告提供的以上来源合法，所证实的内容客观公正，能够证实被告台淑荣在原告处借款和被告赵忠义、王连生为被告台淑荣借款提供担保的事实，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利，故本院对以上证据均予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2008年11月19日，原中国农业银行安图县支行与被告台淑荣、赵忠义、王连生签订最高额担保个人借款合同，合同约定自2008年11月19日起至2011年11月18日止，被告台淑荣可以在30000元借款本金额度内向原告申请贷款，循环使用3年，单笔贷款期限最长不超过12个月。贷款利率在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%，如合同项下贷款逾期，逾期的罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，并由被告赵忠义、王连生自愿为原告在36000元的额度内向被告台淑荣发放的全部贷款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年。被告台淑荣在上述贷款期间和额度内向原告申请贷款，不需要与原告逐笔签订借款合同，经原告同意，即可用款。2008年11月20日原告向被告台淑荣发放贷款30000元，台淑荣于2009年12月11日循环使用了该笔贷款，并结清了当日之前的全部利息。2011年12月14日、2010年12月29日、2010年2月8日，原告分别向三被告发出了债务逾期催缴通知书及担保人履行责任通知书，三被告分别签字，2012年11月，原告再次向三被告发出债务逾期催缴通知书及担保人履行责任通知，三被告分别签字。该笔贷款经原告多次催收，被告台淑荣未履行还款义务，被告赵忠义、王连生也未承担连带保证责任。现原告诉讼至法院，请求法院判令被告台淑荣偿还贷款本金30000元、利息13886.39元（利息暂计算为2009年12月11日至2014年9月30日，2014年10月1日之后的利息继续按合同约定计算），由被告赵忠义、王连生承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告台淑荣、赵忠义、王连生签订的最高额担保个人借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务，被告台淑荣应按合同约定对合同项下债务承担清偿责任。原中国农业银行安图县支行变更为中国农业银行股份有限公司安图县支行，依据法律规定，原中国农业银行安图县支行的权利和义务由变更后的原告中国农行安图县支行享有和承担。因此，原告要求被告台淑荣偿还贷款本金30000元、利息13886.39元，本息共计43886.39元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人在保证期间内要求保证人承担责任的，保证人不免除保证责任。2010年2月8日和2010年12月29日，被告台淑荣的贷款尚在保证期间内，原告向被告赵忠义、王连生发出担保人履行责任通知书，要求二被告承担保证责任，二被告分别签字，因此，被告赵忠义、王连生不能免除保证责任。故原告要求被告赵忠义、王连生承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，因原、被告在合同中约定担保人所担保的债务最高余额为36000元，故被告赵忠义、王连生应在债务最高余额36000元限额内承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告赵忠义、王连生承担保证责任后，可依法向被告台淑荣追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台淑荣于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司安图县支行贷款本金30000元及利息13886.39元（利息暂计至2014年9月30日），2014年10月1日至还清借款本息期间的利息按合同约定的利率计算；
二、被告赵忠义、王连生对被告台淑荣应返还给原告的上述贷款本金及利息在36000元的额度内承担连带清偿责任；
三、被告赵忠义、王连生承担保证责任后，对被告台淑荣享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取474元，由被告台淑荣、赵忠义、王连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 胡征光
二〇一五年六月十九日
书 记 员 金基成