山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁14行初42号
原告王玉青。
原告巩铁钢。
委托代理人孙延坤，山东指南针律师事务所律师。
委托代理人刘建萍，山东指南针律师事务所律师。
被告平原县人民政府。
法定代表人王洪霞，县长。
出庭负责人兰辉，副县长。
委托代理人刘玉柱，平原县人民政府法律顾问。
委托代理人冯立远，平原县住房和城乡建设局工作人员。
原告王玉青、巩铁钢因房屋征收补偿一案，于2016年4月15日向本院提起行政诉讼，本院2016年4月20日立案后，于2016年4月22日向被告送达了起诉状副本及举证通知书等相关文书。2016年6月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王玉青与巩铁钢的共同委托代理人孙延坤、原告巩铁钢、平原县人民政府的负责人兰辉及委托代理人刘玉柱、冯立远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉青、巩铁钢诉称，两原告为夫妻关系，在平原县龙门街道办事处巩庄村共同拥有一处面积为153平方米的房屋，房权证号为S0××47。2011年5月20日，被告发布房屋拆迁公告，两原告的房屋在拆迁范围之内，被告给付《拆迁建筑物现场勘测表》及《房屋拆迁补偿意见书》。原告按规定拆迁，后被告以原告提供的土地使用证与存档不符为由，没有履行安置补偿。几年来，原告一直上访反映，并在2015年11月3日向被告正式申请，要求被告作出安置补偿决定，但被告置之不理。原告为维护自己的合法权益，依法提起行政诉讼。请求法院判令被告作出房屋拆迁安置补偿决定。
原告为证明自己的主张，向本院提交了7份证据：
证据1.平原县房屋登记证明一份和房屋所有权证一份,证明涉案房屋登记的房屋所有权人为原告巩铁钢、房屋共有权人为原告王玉青，房权证号为S0××47。
证据2.平原县镇、乡、办事处、开发区私有房屋登记申请审批表一份，证明涉案房屋2008年自建，用途为住宅、面积为153平方米，涉案土地符合城乡规划并已经办理了土地使用权登记。
证据3.2011年5月20日平原县住房和城乡建设局房屋拆迁公告一份，证明原告房屋在拆迁范围内，且不属于不予补偿或安置范围，被告应当作出安置补偿的决定。
证据4.2011年5月20日，平原县城市建设指挥部房屋拆迁补偿意见书及拆迁建筑物、附属物现场勘测表，证明当时被告同意给原告楼房安置，安置地点为南苑小区，安置待核实面积为146.26平方米。
证据1、2、3、4同时证明两原告与本案存在利害关系。
证据5.信访事项不予受理告知书，证明在安置过程中，原告因没有被安置，一直上访，最后被告知应向平原县人民法院起诉。
证据6.原告要求平原县人民政府给予安置的申请书及邮寄回执各一份，证明原告通过邮寄的方式向被告提出申请，要求被告作出安置决定。
证据7.原告居住地村民小组的证明，证明涉案房屋房产证原件已提交相关部门，原告因为房屋安置一直上访寻求解决。
证据5、6、7同时证明当原告得知对涉案房屋被告不予补偿安置之后通过多种合法途径保护自己利益，原告作为行政管理相对人符合本案起诉条件。
被告平原县人民政府答辩称，一、原告主张无事实依据，不具有诉讼主体资格，应予以驳回。2011年，我县对文星路（十号路）南延段进行施工建设，在开工前，此项工作的具体实施单位平原县城市建设指挥部（以下简称指挥部）对拆迁范围内的建筑物、构筑物及附属物进行了分类踏勘。踏勘完毕后，指挥部向原告下达了《房屋拆迁公告》和《房屋拆迁补偿意见书》，因原告没有提供证据证明该房屋面积，故指挥部在王玉青的《房屋拆迁补偿意见书》附表二中注明“待核实面积146.26平方米”。随后，原告自行对其房屋进行了拆除。拆迁完毕后，经指挥部工作人员催要，原告向指挥部递交了《平集用2002字第10163号集体土地使用证》（以下简称土地使用证），经我县土地管理部门核实后，发现王玉青递交的使用证存有涂改痕迹，且与原始档案不符。因原告已自行拆除了房屋，为保护其合法权益，在原告同意的情况下，我们对其采取了货币补偿的方式，数额为137154.11元，该补偿款已支付给原告王玉青。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。在本次拆迁行为中，我方并没有侵害原告的合法权益，且原告要求我方作出房屋拆迁安置补偿决定的诉请无法律依据，应依法驳回原告的诉讼。二、原告的起诉已超过法定期限，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”2011年5月20日，在我们召开拆迁动员会时就发布了拆迁公告，并且在《拆迁公告》中明确规定：“被拆迁人对补偿、安置有异议的，由指挥部复核或由房屋拆迁主管部门依法裁决，被拆迁人对裁决不服的，可依法申请行政复议，也可依法提起行政诉讼。”现原告向法院提起行政诉讼，已超过法律规定的诉讼期限。综上所述，原告的诉请无法律依据，我方的拆迁行为没有侵害其合法权益，且原告的起诉已超过法定期限。故请德州市中级人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下7份证据：
证据1.拆迁建筑物、附属物现场勘测表，证明涉案房屋在拆迁范围之内。
证据3.房屋拆迁公告，证明原告提起诉讼已经超过起诉期限。
证据4.关于时某某、张某某等户土地证情况说明、证据5.集体土地使用证，以上两份证据证明涉案房屋土地使用证存在涂改痕迹，与土地证原始登记档案不符，不符合相关补偿规定的要求。
证据2.房屋拆迁补偿意见书、证据6.不予安置房屋补偿费兑付表及拨款表、证据7.财政直接支付凭证（入账通知），以上三份证据证明经原告同意，被告已经支付全部拆迁补偿金共计137154.11元。
经庭审质证，被告对原告证据发表如下质证意见：对原告证据1中的房屋所有权证有异议，该证据在土地状况栏没有土地信息，说明该房子没有办理集体土地使用权证；对证据2审批表有异议，批准机关应为平原县国土资源局，而不是龙门街道办事处国土资源所；对证据6中的申请书“申请人认为上述房屋……”这一段有异议，平原县龙门街道办加盖的国土资源所的公章是无效的，申请人请求被申请人在法定期间内对申请人的申请作出决定没有法律依据。对原告其他证据均无异议。
原告对被告证据发表如下质证意见：对被告证据1、2、3本身真实性无异议，对证明目的有异议；对证据4真实性无异议，该证据提到王玉青的土地证与档案不符，我方要求被告提交王玉青已上交的土地证来证明何处与档案不符。证据5中的使用权面积285㎡，不是我方涂改的，被告没有证据证明我方涂改过，且证据5不是涉案房屋的土地证，是我的另一处宅基的，该宅基也在拆迁范围内；对证据6、7的真实性有异议，领款不能视为原告方同意货币安置方式。
本院对上述证据认定如下：原告证据1，能够证明涉案房屋登记的房屋所有权人为原告巩铁钢、共有权人为原告王玉青，本院依法予以采信。原告证据2，能够证明涉案房屋2008年自建，用途为住宅、面积为153平方米，本院仅在此证明范围内予以采信。原告证据3，能够证明被告的拆迁范围及原告房屋在拆迁范围内，本院依法予以采信。原告证据4，能够证明当时被告曾同意给原告楼房安置，安置地点为南苑小区，安置待核实面积为146.26平方米，本院依法予以采信。原告证据5，与本案无关，本院依法不予采信。原告证据6，能够证明原告通过邮寄的方式向被告提出申请，要求被告作出安置决定，本院依法予以采信。原告证据7，能够证明涉案房屋房产证原件已提交相关部门，本院依法予以采信。被告证据1，能够证明涉案房屋在拆迁范围之内，本院依法予以采信。被告证据3，不能证明原告的起诉超过起诉期限，但能够证明被告拆迁的范围及原告房屋在拆迁范围内，本院在此证明范围内依法予以采信。被告证据4和证据5，能够证明涉案房屋土地使用证存在涂改痕迹，与土地证原始登记档案不符，对该证据本院仅在此证明范围内予以采信。被告证据2、证据6和证据7，能够证明被告已经支付原告货币补偿款共计137154.11元且原告已签字确认，本院依法予以采信。
综合各方当事人提交的证据，本院审理查明事实如下：两原告在平原县龙门街道办事处巩庄村拥有一处证号为房权证龙门街道办事处字第S0××47号的房屋，房屋所占土地的性质为集体土地。2011年4月16日，平原县人民政府针对该房屋制作了拆迁建筑物附属物现场勘测表。2011年5月20日，平原县住房和城乡建设局发布《房屋拆迁公告》，两原告的房屋在该公告确定的拆迁范围内。同日，被告组织成立的平原县城市建设指挥部针对涉案房屋作出《房屋拆迁补偿意见书》，该《房屋拆迁补偿意见书》内容如下：“王玉青同志（巩庄村60）：根据2011年5月20日建设局发布的《房屋征收公告》之规定，你所属建筑物、构筑物及附属物已确定拆迁。请你须于2011年5月31日前，自行拆迁完毕并通过平原县城市建设指挥部办公室验收合格。现将搬迁补偿和两种安置方式予以公示（见附表一和附表二），请你选择安置方式签字后，交回平原县城市建设指挥部办公室，以便实施安置。逾期不交回者服从安排。”该意见书中附表二中楼房安置地点为南苑小区，应安置面积（待核实面积）为146.26㎡。后被告以两原告名下房屋对应的土地使用权证有涂改痕迹，且与原始档案不符为由，不同意原告选择楼房安置方式。2015年5月，被告给付原告货币补偿款137154.11元，巩铁钢在不予安置房屋补偿费兑付表中签字摁手印确认。2015年11月3日，原告向被告邮寄申请书，要求被告作出安置补偿决定，因被告一直没有回应，原告于2016年4月15日向德州市中级人民法院提起本次行政诉讼。
本院认为，关于原告是否符合起诉条件的问题。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”原告的房屋在被告房屋拆迁公告确定的拆迁范围内，原告作为被拆迁房屋的合法产权人与被告的补偿安置行为存在利害关系。其次，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……”第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”涉案房屋拆迁公告作出日期虽为2011年5月20日，但至2015年5月原告签字领取货币补偿款之前，被告没有证据证明曾明确告知原告不予楼房安置，因此，原告2016年4月15日向本院递交起诉材料符合上述起诉期限的规定。同时，原告的起诉也符合其他法定条件。
关于被告是否应当对原告作出房屋拆迁安置补偿决定的问题。首先，原告房屋在涉案《房屋拆迁公告》载明的拆迁范围内，原告作为被征收人应当得到相应的安置补偿，但原告房屋所占土地的性质为集体土地，应当按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定予以征收补偿，但平原县住房和城乡建设局却依据已经废止的《城市房屋拆迁管理条例》，要求被拆迁人对补偿安置不服的，可由指挥部复核或由房屋拆迁主管部门依法裁决，这不符合法律规定，因此，原告要求被告依据涉案《房屋拆迁公告》的规定作出房屋拆迁安置补偿决定没有法律依据。其次，虽原告巩铁钢主张一直不同意货币补偿的方式，但由于2015年5月，原告已经领取了137154.11元的货币补偿费，并在不予安置房屋补偿费兑付表上签字并按手印确认，因此，原告领取补偿费时对被告不给予楼房安置的行为是明知的，原告领取货币补偿费应视为已与被告就安置补偿方式达成了一致。在安置补偿工作已经完成的前提下，原告再要求被告做出房屋拆迁安置补偿决定无事实和法律依据，其诉讼请求不应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王玉青、巩铁钢的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王玉青、巩铁钢承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 郭喜珂
代理审判员 宋冬梅
人民陪审员 刘静莉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 董 超
附：本判决适用的法律法规
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十七条原告对下列事项承担举证责任：
证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；
……
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。