辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00141号
上诉人（原审被告）：王莹莹，女，1981年10月14日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：齐宾，男，1979年6月21日出生，汉族，住址黑龙江省绥化市北林区。
委托代理人：盖文韬，系辽宁浩逸律师事务所律师。
上诉人王莹莹与被上诉人齐宾经营权转让纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫主审、代理审判员乔雪梅共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告齐宾诉称：2014年8月22日原告与被告签订协议书一份，双方约定被告将位于铁西中兴店内的“兰帕”及“安安”品牌的经营权转让给原告，原告用以前和被告合伙投资的钱2.5万元购买，签字后双方不存在任何钱财纠纷。原告之前于2014年3月5日通过银行提款的方式取出2万元交给被告，后来于2014年4月给被告的母亲转了5000元。2014年8月21日后所有销售金额回款、货款归原告所有，双方互不相欠。协议签订前，双方清点了库存货品，价值为19066.70元，但协议签订后，被告拒绝交付经营权及货品。现该协议不能履行，故原告诉至法院，要求被告返还2.5万元投资款。并承担诉讼费。
原审被告王莹莹辩称：2014年3月，我与揭阳市圣源化妆品有限公司签订一份协议书，该公司将沈阳中兴超市的铁西店、长青店、于洪店“兰帕”及“安安”品牌的经营权以5万元的价格转让给我，由我实际经营，签订该协议时，原告也在场，我们当时在处对象。我付款后，接手了这三个店的经营，但铁西店经营的不好，我没有钱就不干了，于2014年4月，将铁西店的经营权退回公司，现在只有其他两个店的经营权。2014年8月，我确实与原告签订了一份协议，协议约定：我将位于铁西区中兴超市店内的“兰帕”及“安安”品牌的经营权转让给原告经营。当时我没有铁西店的经营权，是厂家默许我对外转让的，但我是对缝的，从中赚取差价，但我不能跟原告说我是对缝的，否则就没我什么事了。因为超市只对公司不对个人，我没有这个权利，应该是厂家给他经营权，厂家带他过去见超市的负责人，这个转让经营权的程序才算完成。2014年8月22日，我和原告只盘点了超市的货物，货物价值19066.70元，但没有和厂家办理交接事宜，被告就没有权利经营。现在该店的经营权由厂家控制，由厂家实际经营。原告并没有给我过投资款，我不同意原告的诉讼请求。
原审法院查明：原告与被告系朋友关系。2014年3月5日，原告、被告（兑店人）与揭阳市圣源化妆品有限公司的经理的刘洪玉（出兑人）三方在场，签订一份《兑店协议书》，该协议约定：“今有揭阳市化妆品公司把沈阳中兴商场位于铁西、长青、于洪三处商场经营权转让给王莹莹，价格5万元。店内其余货款在盘点后一个月内付清，付清后，出具收条作为凭据。协议签订后，三个店所有利润及风险由王莹莹承担。”被告将转让款交给刘洪玉，之后，该公司将协议约定的经营权交给被告实际经营。2014年4月，因铁西店经营状况不好，被告将铁西店的经营权退回公司。在本案审理过程中，原告向原审法院提供了其在2014年3月5日在银行取款2万元的凭证，用于佐证其与被告于2014年8月22日签订协议书中关于“齐宾自愿用以前合伙投资的钱，来购买该店。”的内容，证明原告交给揭阳化妆品公司的兑店款中有原告实际出资的2万元，该款由原告取出后交给被告，由被告给付刘洪玉。2014年8月22日，被告同意将铁西店的经营权交给原告经营，实际上是抵偿原告之前投入的投资款。原告又提供了一份2014年4月9日转账给案外人孙凤叶5000元的付款凭证，主张系被告让其将该投资款转给案外人孙凤叶，但被告对此不予认可。
另查明：2014年8月22日，原告与被告签订一份协议书，约定：今有王莹莹和齐宾合伙在2014年3月做生意，由于双方合作不愉快，王莹莹将位于铁西中兴店“兰帕”及“安安”品牌转让给齐宾经营，将来该店的风险、利益及一切所有业务事项由齐宾承担、负责。齐宾自愿用以前合伙投资的钱，来购买该店。签字后，不存在任何钱财纠纷。签字后立即生效，2014年8月21日以后，所有销售金额回款、货款归齐宾所有（因王莹莹已把铁西中兴店无偿给齐宾经营，齐宾也同意接受该店作为抵偿），双方以后互不欠账。但该协议签订后，该店的经营权并未交给原告经营，庭审中，被告承认，在签订该协议时，其并不享有该店的经营权，该店的经营权由厂家实际控制。现原告要求被告返还投资款。
上述事实，有原、被告的陈述、《联营合同》、协商协议书、银行交易记录及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：本案的争议焦点之一系原告主张的其交付被告投资款的事实是否属实。被告虽否认原告交付了投资款，但从原告与被告于2014年8月22日签订的协议书的内容可以看出，被告将中兴超市铁西店的化妆品经营权转让给原告经营是想抵偿原告在2014年3月与其合伙做生意时投入的投资款，且原告也表示同意，双方在协议中写明“双方以后互不欠账”。通过上述内容能够认定原告给付被告投资款的事实属实。但在本案审理中，被告自认其在签订该协议时，已经将该店的经营权退还给化妆品公司，并不享有转让经营权的权利。现该协议无法履行，原告未取得该店的经营权，抵账的目的无法实现，原告主张退还投资款的请求于法有据，被告应承担返还原告投资款的责任。本案的争议焦点之二是如何认定投资款的数额。原告主张数额为2.5万元，并提供了两份证据，一份是2014年3月5日取款2万元的银行记录，一份是2014年4月9日转账给案外人孙凤叶5000元的付款凭证。原审法院认为，2014年4月9日转账给案外人孙凤叶5000元的付款凭证无法证明与本案相关，且被告不予认可，原审法院不予采信。关于2万元的取款凭证的证明效力，原审法院认为，因当时原告与被告系男女朋友关系，原告虽未能向原审法院提供被告收到投资款的直接证据，但结合原告与被告和揭阳市圣源化妆品有限公司签订协议时均在场的事实，以及2万元的取款凭证的取款时间和2014年8月22日协议书的内容相互佐证的情况，能够综合认定原告交付被告投资款的数额为2万元。故被告应返还原告投资款2万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告王莹莹于本判决发生法律效力后7日内返还原告齐宾投资款2万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告承担。
宣判后，上诉人王莹莹不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，没有直接欠款的证据，适用法律错误。2014年3月3日上诉人与化妆品厂家签订兑店合同是用上诉人自己的钱交付的兑店的钱款，与被上诉人一点关系都没有，不存在与被上诉人合伙做生意。没有直接证据证明被上诉人给付上诉人2万元。请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人齐宾辩称：2014年3月5日，被上诉人与上诉人及第三方化妆品公司共同签订一份《兑店协议书》，当时兑店的价格是5万元，双方当事人约定各拿2.5万元作为出资。合同签订后，被上诉人在银行自动取款机提取2万元当场付给上诉人，上诉人交给化妆品公司。一审开庭不只一次，已经给了上诉人充分的举证期限。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”故本院仅围绕上诉人的上诉请求的范围，对本案进行审理。
关于上诉人与被上诉人之间是否存在合伙经营关系以及被上诉人是否向上诉人交付投资款2万元的问题，在本案中，上诉人对与被上诉人于2014年8月22日签订《协商协议书》事实的真实性并没有异议，而在该《协商协议书》中已经明确约定：“今有王莹莹和齐宾合伙在2014年3月做生意，由于双方合作不愉快，王莹莹将位于铁西中兴店“兰帕”及“安安”品牌转让给齐宾经营，将来该店的风险、利益及一切所有业务事项由齐宾承担、负责。齐宾自愿用以前合伙投资的钱，来购买该店。签字后，不存在任何钱财纠纷。签字后立即生效，2014年8月21日以后，所有销售金额回款、货款归齐宾所有（因王莹莹已把铁西中兴店无偿给齐宾经营，齐宾也同意接受该店作为抵偿），双方以后互不欠账。”从协议约定的内容可以看出，上诉人将中兴超市铁西店的化妆品经营权转让给被上诉人经营是想抵偿被上诉人在2014年3月与上诉人合伙做生意时投入的投资款，且被上诉人也表示同意，双方在协议中写明“双方以后互不欠账”。上诉人虽然否认与被上诉人存在合伙关系及主张被上诉人没有向上诉人交付投资款，但因上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人应当知道在载明上述约定内容的协议上签字确认所应承担的法律责任，且在原审法院法庭审理中，经法庭询问，上诉人先是自认双方当事人除了5万元的兑店没有别的合作，后又否认与被上诉人合伙经营过，上诉人的陈述前后自相矛盾。所以，本院对于上诉人提出的在2014年8月22日《协商协议书》中承认与被上诉人有合伙投资行为只是一个所谓“兑店的由头”的抗辩主张，不予采信。通过上述内容，被上诉人虽未能向原审法院提供上诉人收到投资款2万元的直接证据，但结合被上诉人与上诉人和揭阳市圣源化妆品有限公司签订协议时均在场的事实，以及2万元的取款凭证的取款时间和2014年8月22日被上诉人与上诉人所签订协议书的内容相互佐证的情况，可以形成相应的证据链条，能够认定上诉人与被上诉人之间存在合伙经营关系以及被上诉人向上诉人交付投资款2万元的事实。因此原审法院认定上诉人应返还被上诉人投资款2万元，并无不当。
另，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款（二）的规定：“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”和第四十三条的规定：“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。“在本院审理中，上诉人提交一份2014年3月3日揭阳市圣源化妆品有限公司出具的收条作为证据，但因该份收条形成的时间为2014年3月3日，早于2014年9月24日原审法院对本案的立案时间，依据原审案卷中的送达回证，上诉人已经签字确认收到了原审法院送达的举证通知书等诉讼材料，该份收条在原审举证期限内已经客观存在，而上诉人在原审法院开庭审理及证据质证过程中均未提供该份收条作为证据进行举证及质证，且在本院法庭审理中，被上诉人已经明确否认该份收条为新证据。因此，本院对于上诉人提交的该份收条作为新证据，不予采纳。
综上，本院对于上诉人王莹莹的上诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元，由上诉人王莹莹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪