wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更612号
罪犯张某，男，1980年4月12日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一〇年十二月十六日以（2010）松刑初字第363号刑事判决，以被告人张某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000（未缴纳）。刑期自2010年7月23日起至2020年7月22日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年一月十八日、二〇一四年五月二十三日、二〇一六年一月二十七日3次作出践行裁定，共对罪犯张某减去有期徒刑二年二个月，刑期改为自2010年7月23日起至2018年5月22日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、在患病期间能够服从管理，积极配合治疗。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、文化学习，在患病期间能够服从管理，积极配合治疗。2015年9月至2017年7月考核期内累计记功五次（2015年1月、4月、7月、10月各记功一次，2017年1月记功一次）。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高海霞
审判员徐景娥
审判员吕岩
二〇一七年十二月二十五日
法官助理段欣宇
书记员赵健鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更612号罪犯张某，男，1980年4月12日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一〇年十二月十六日以（2010）松刑初字第363号刑事判决，以被告人张某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000（未缴纳）。刑期自2010年7月23日起至2020年7月22日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年一月十八日、二〇一四年五月二十三日、二〇一六年一月二十七日3次作出践行裁定，共对罪犯张某减去有期徒刑二年二个月，刑期改为自2010年7月23日起至2018年5月22日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、在患病期间能够服从管理，积极配合治疗。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、文化学习，在患病期间能够服从管理，积极配合治疗。2015年9月至2017年7月考核期内累计记功五次（2015年1月、4月、7月、10月各记功一次，2017年1月记功一次）。本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张某减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高海霞审判员徐景娥审判员吕岩二〇一七年十二月二十五日法官助理段欣宇书记员赵健鑫
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初1286号
原告：顾成武，男，住肥城市。
委托诉讼代理人：张新颖，山东文楷律师事务所律师。
被告：李金英，女，住肥城市。
委托诉讼代理人：张涛，山东信望律师事务所律师。
被告：张德海，男，现住泰安市。
委托诉讼代理人：张涛，山东信望律师事务所律师。
原告顾成武与被告李金英、张德海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾成武的委托诉讼代理人张新颖，被告李金英、张德海的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾成武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款50000元及利息（自2017年11月15日至付清之日按中国人民银行同期流动资金贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因急需资金向原告借款50000元，原告通过银行转账向被告李金英支付款项50000元。2017年11月12日，被告李金英出具了借条，并承诺于当月15日归还。到期后，原告多次催要，被告未还款，请求人民法院判如所诉。
被告李金英、张德海辩称，原、被告双方不存在借贷关系，50000元钱是原告2017年10月13日而不是10月12日转账到被告账户，当时被告并未向原告借款；2017年12月5日，原告与被告的女儿张燕在离婚案件开庭审理中未将50000元列为夫妻共同债权。2017年11月12日被告到原告家中接自己的女儿张燕时原告强迫被告出具借条。并且被告于次日将存有5万元的银行卡转交给原告的妻子张燕，原告与张燕此时未离婚，仍属夫妻关系。原告的妻子张燕已将银行卡中的50000元取出，用于与原告的婚生儿子及自己的生活费和教育开支。
本院经审理认定事实如下：被告李金英系被告张德海的妻子，原告顾成武系被告李金英、张德海的女婿。2017年10月12日，原告顾成武在中国工商银行向被告李金英的卡号为62×××36银行卡中转入现金50000元。同年11月12日，被告李金英出具欠条一份，内容为：欠条今李金英个人于2017年10月12日欠顾成武个人款伍万元整（50000元）三日之内（于2017年11月15日归还）欠款人：李金英2017年11月12日。此后，被告李金英未向原告顾成武还款，原告顾成武遂诉来本院。庭审中，被告认为该债务与被告张德海无关，不属于夫妻共同债务；被告李金英认为系原告顾成武胁迫其出具的欠条，但未提交证据证实。
本院认为，原告顾成武向被告李金英的银行卡中转入现金50000元的事实清楚，本院予以确认。当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告李金英主张原告顾成武胁迫其出具欠条，因未提交证据证实，本院不予采信；被告李金英在欠条中明确表示要归还该款，并约定了还款期限，故应认定原告顾成武与被告李金英之间存在借贷关系。原告顾成武未提供证据证实涉案债务用于被告李金英和张德海夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，被告张德海对该债务不应承担责任。自然人之间合法的借贷关系受法律保护，原告顾成武要求被告李金英按约定归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李金英辩称该款已归还给原告顾成武的妻子，不符合原、被告双方的约定，也没有原告顾成武的授权或者认可，被告李金英将款给案外人与本案不是同一法律关系，被告李金英仍应承担还款责任。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告李金英应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，原告顾成武要求被告李金英归还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、被告李金英于本判决生效之日起十日内给付原告顾成武借款50000元；
二、被告李金英于本判决生效之日起十日内给付原告顾成武利息（以50000元为基数，自2017年11月16日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告顾成武要求被告张德海承担责任的请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，减半收取计541元，由被告李金英负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 杨泽祥
二〇一八年四月十二日
书记员 聂磊磊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8723号
原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。
被告：鲁黎，住重庆市。
原告重庆渝能物业服务有限公司与被告鲁黎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年五月四日
书记员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初8723号原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。法定代表人：刘功海，董事长。委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。被告：鲁黎，住重庆市。原告重庆渝能物业服务有限公司与被告鲁黎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年五月四日书记员  罗静
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1224执110号
申请执行人陈寿练。
被执行人罗日高。
申请执行人陈寿练与被执行人罗日高运输合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终1577号民事调解已经发生法律效力。因被执行人罗日高没有履行义务，申请执行人陈寿练于2018年3月23日向本院申请强执行，要求强制被执行人罗日高给付人民币6240元，负担案件受理费52元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人罗日高于2018年3月27日给付申请执行人陈寿练人民币6240元，负担案件受理费52元、申请执行费50元。迟延履行期间的债务利息，申请执行人陈寿练自愿放弃。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2017）桂12民终1577号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄必勋
二〇一八年三月二十八日
书记员 班荣瀚
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222民初445号
原告：兰西县农村信用合作联社，地址兰西县通河街。
法定代表人:王全秋，职务:理事长。
委托诉讼代理人：王晓东，男，1984年10月15日出生，汉族，奋斗信用社主任，住兰西县农村信用合作联社家属楼。
被告：杨凤庄，住兰西县。
被告：沈兴权，住兰西县。
被告：洪金荣，住兰西县。
原告兰西县农村信用合作联社与被告杨凤庄、沈兴权、洪金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤回起诉，其行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费467.90元，由原告负担。
审判员 赵式立
二〇一八年五月二十八日
书记员 王国丰
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2574号
原告：中国银行股份有限公司南陵支行，住南陵县陵阳西路166号，社会统一信用代码：913402238497800422。
负责人：吴贞。
委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。
被告：王爱玲，女，汉族，1968年6月19日，住南陵县。
被告：桂青龙，男，汉族，1964年10月12日，住南陵县。
原告中国银行股份有限公司南陵支行诉被告王爱玲、桂青龙金融借款合同合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司南陵支行撤诉。
审 判 员 鲍作明
二〇一八年六月二十日
书记员（兼） 秦 萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终476号
上诉人（原审原告）：孟光荣，男，1965年5月6日出生，汉族，住湖南省益阳市。
委托诉讼代理人：朱丽灵，湖南诚一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省株洲嘉宇建设工程有限责任公司，住所地：湖南省株洲县。
法定代表人：何金祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘育峰，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。
上诉人孟光荣因与被上诉人湖南省株洲嘉宇建设工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院（2017）湘0221民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人孟光荣上诉请求：一、撤销一审判决,改判双方之间存在劳动关系；二、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:一、被上诉人投保了泰康建筑工程人员团体意外伤害保险，该保险的被保险人要求是与施工企业建立劳动关系的工人和管理人员。既然上诉人在被保险人之列，证明双方存在劳动关系。二、被上诉人提供的证据不能证明被上诉人将工程分包的事实。一审判决认定层层分包与客观事实不符。三、上诉人在被上诉人承包施工的项目工地上班，工资标准也十分明确，双方虽未签订劳动合同，应当认定已经形成事实劳动关系。
被上诉人湖南省株洲嘉宇建设工程有限责任公司辩称：一、仅凭泰康建筑工程人员团体意外伤害保险单不能作为认定双方存在劳动关系的证据；二、被上诉人已将案涉工程分包、转包他人。上诉人系实际施工人雇请的雇工，与被上诉人之间不存在劳动关系。三、上诉人并非在工作地点受伤，其受伤不能认定为工伤。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孟光荣向一审法院起诉请求：确认双方之间存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：被告湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司系株洲市石峰区九郎山村办公楼项目部的施工单位。被告公司与谢群签订劳务施工合同，按清包包工不包料的方式发包给谢群。谢群承包后又再次分包给刘崇贵，刘崇贵又分包给周干如，周干如则请了戴朝辉和本案原告从事架子工。2016年12月9日，原告通过戴朝辉到被告位于株洲市石峰区九郎山村办公楼项目部从事架子工的工作，工资按天计算每天240元，未做事则休息且无报酬。被告未与原告签订劳动合同。2017年1月5日上午8时30分，原告称在工地上不慎摔伤，后在株洲市二医院住院治疗。2017年5月25日，泰康人寿保险有限责任公司湖南株洲市中心支公司出具理赔给付通知书，按泰康附加建筑工程人员意外伤害团体医疗保险赔偿被告意外医疗住院及门诊费用共计10633.2元。2017年7月19日，原告向株洲县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年9月22日，株洲县劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁决定书，以案件自受理之日起已超过四十五日，当事人可以就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告遂于2017年10月13日向本院起诉，请求确认与被告具有事实劳动关系。
一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。争议焦点是双方是否具有事实上的劳动关系。一审法院对争议焦点评述如下：劳动关系是用人单位与劳动者之间建立的关系，建立劳动关系应当订立劳动合同。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。如未签订劳动合同，则根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，应当同时具备以下情形的，劳动关系成立：一、(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。劳动者与用人单位之间存在管理与被管理的关系。本案中，原告既未提供与被告湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司存在劳动关系的书面合同，也未证明被告湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司对其进行了任何管理。原告是受周干如或者是戴朝辉的雇佣，且其工作形式也是按实际工作天数计算，与公司并未形成事实劳动关系。泰康人寿保险有限责任公司湖南株洲市中心支公司只是按团体意外险对公司进行赔付，也没有直接对原告孟光荣进行理赔，因此也不能凭此证明原告与被告公司有事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：驳回原告孟光荣对被告湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，决定免收。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，上诉人是受周干如或是戴朝辉的雇佣，上诉人也知道是受其管理，并按实际工作天数向其领取报酬，被上诉人作为建筑施工企业与上诉人之间既没有建立劳动关系的合意，也没有劳动关系的实质和外观，双方并未建立劳动关系。被上诉人投保的泰康建筑工程人员团体意外伤害保险单上虽注明被保险人系与施工企业建立劳动关系的工作及管理人员，但并不能因此推定在该工程项目中从事施工工作的人员，一定与施工企业存在劳动关系。上诉人以该保险单主张双方存在劳动关系，其理由不能成立，本院不予采纳。同时，《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条规定，“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”故上诉人若主张其因工受伤，请求被上诉人承担工伤保险责任，可以依照《中华人民共和国工伤保险条例》的规定主张权利。
综上所述，上诉人孟光荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄胤彪
审 判 员 唐俊平
审 判 员 胡 芸
二〇一八年四月二十三日
法官助理 齐志龙
书 记 员 唐 江
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘02民终476号上诉人（原审原告）：孟光荣，男，1965年5月6日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：朱丽灵，湖南诚一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省株洲嘉宇建设工程有限责任公司，住所地：湖南省株洲县。法定代表人：何金祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘育峰，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。上诉人孟光荣因与被上诉人湖南省株洲嘉宇建设工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院（2017）湘0221民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人孟光荣上诉请求：一、撤销一审判决,改判双方之间存在劳动关系；二、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:一、被上诉人投保了泰康建筑工程人员团体意外伤害保险，该保险的被保险人要求是与施工企业建立劳动关系的工人和管理人员。既然上诉人在被保险人之列，证明双方存在劳动关系。二、被上诉人提供的证据不能证明被上诉人将工程分包的事实。一审判决认定层层分包与客观事实不符。三、上诉人在被上诉人承包施工的项目工地上班，工资标准也十分明确，双方虽未签订劳动合同，应当认定已经形成事实劳动关系。被上诉人湖南省株洲嘉宇建设工程有限责任公司辩称：一、仅凭泰康建筑工程人员团体意外伤害保险单不能作为认定双方存在劳动关系的证据；二、被上诉人已将案涉工程分包、转包他人。上诉人系实际施工人雇请的雇工，与被上诉人之间不存在劳动关系。三、上诉人并非在工作地点受伤，其受伤不能认定为工伤。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孟光荣向一审法院起诉请求：确认双方之间存在事实劳动关系。一审法院认定事实：被告湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司系株洲市石峰区九郎山村办公楼项目部的施工单位。被告公司与谢群签订劳务施工合同，按清包包工不包料的方式发包给谢群。谢群承包后又再次分包给刘崇贵，刘崇贵又分包给周干如，周干如则请了戴朝辉和本案原告从事架子工。2016年12月9日，原告通过戴朝辉到被告位于株洲市石峰区九郎山村办公楼项目部从事架子工的工作，工资按天计算每天240元，未做事则休息且无报酬。被告未与原告签订劳动合同。2017年1月5日上午8时30分，原告称在工地上不慎摔伤，后在株洲市二医院住院治疗。2017年5月25日，泰康人寿保险有限责任公司湖南株洲市中心支公司出具理赔给付通知书，按泰康附加建筑工程人员意外伤害团体医疗保险赔偿被告意外医疗住院及门诊费用共计10633.2元。2017年7月19日，原告向株洲县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年9月22日，株洲县劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁决定书，以案件自受理之日起已超过四十五日，当事人可以就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告遂于2017年10月13日向本院起诉，请求确认与被告具有事实劳动关系。一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。争议焦点是双方是否具有事实上的劳动关系。一审法院对争议焦点评述如下：劳动关系是用人单位与劳动者之间建立的关系，建立劳动关系应当订立劳动合同。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。如未签订劳动合同，则根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，应当同时具备以下情形的，劳动关系成立：一、(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。劳动者与用人单位之间存在管理与被管理的关系。本案中，原告既未提供与被告湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司存在劳动关系的书面合同，也未证明被告湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司对其进行了任何管理。原告是受周干如或者是戴朝辉的雇佣，且其工作形式也是按实际工作天数计算，与公司并未形成事实劳动关系。泰康人寿保险有限责任公司湖南株洲市中心支公司只是按团体意外险对公司进行赔付，也没有直接对原告孟光荣进行理赔，因此也不能凭此证明原告与被告公司有事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：驳回原告孟光荣对被告湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，决定免收。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，上诉人是受周干如或是戴朝辉的雇佣，上诉人也知道是受其管理，并按实际工作天数向其领取报酬，被上诉人作为建筑施工企业与上诉人之间既没有建立劳动关系的合意，也没有劳动关系的实质和外观，双方并未建立劳动关系。被上诉人投保的泰康建筑工程人员团体意外伤害保险单上虽注明被保险人系与施工企业建立劳动关系的工作及管理人员，但并不能因此推定在该工程项目中从事施工工作的人员，一定与施工企业存在劳动关系。上诉人以该保险单主张双方存在劳动关系，其理由不能成立，本院不予采纳。同时，《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定，“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”故上诉人若主张其因工受伤，请求被上诉人承担工伤保险责任，可以依照《中华人民共和国工伤保险条例》的规定主张权利。综上所述，上诉人孟光荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，予以免交。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇一八年四月二十三日法官助理 齐志龙书 记 员 唐 江
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执569号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人张玉梅，女，1968年04月28日生，满族，现住辽宁省兴城市华山街道上长茂村榆树沟屯47号。身份证号：211402196804284224。
被执行人刘少治，男，1970年04月13日生，汉族，现住辽宁省兴城市华山街道上长茂村榆树沟屯47号。身份证号：211481197004132038。
被执行人孙香杰，女，1958年11月21日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区寺儿堡镇前瓦村前瓦屯113号。身份证号：211402195811216129。
被执行人李文中，男，1958年12月28日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区寺儿堡镇前瓦村前瓦屯113号。身份证号：211402195812286110。
被执行人马立，女，1986年05月16日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇马相屯村二组118号。身份证号：211404198605163448。
被执行人费亮亮，男，1984年07月03日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇南边村一组79号。身份证号：211404198407033415。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）龙证执字第026号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
（2016）龙证执字第026号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 吴兴琦
审判员 王 冰
二〇一六年八月七日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执569号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人张玉梅，女，1968年04月28日生，满族，现住辽宁省兴城市华山街道上长茂村榆树沟屯47号。身份证号：211402196804284224。被执行人刘少治，男，1970年04月13日生，汉族，现住辽宁省兴城市华山街道上长茂村榆树沟屯47号。身份证号：211481197004132038。被执行人孙香杰，女，1958年11月21日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区寺儿堡镇前瓦村前瓦屯113号。身份证号：211402195811216129。被执行人李文中，男，1958年12月28日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区寺儿堡镇前瓦村前瓦屯113号。身份证号：211402195812286110。被执行人马立，女，1986年05月16日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇马相屯村二组118号。身份证号：211404198605163448。被执行人费亮亮，男，1984年07月03日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区暖池塘镇南边村一组79号。身份证号：211404198407033415。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）龙证执字第026号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：（2016）龙证执字第026号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  王 冰二〇一六年八月七日书记员  叶 强
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更842号
罪犯金国相，男，1986年12月3日出生，重庆市开县人，汉族，高中文化，住重庆市开县，现在江苏省镇江监狱服刑。
2011年8月19日昆山市人民法院作出(2011)昆刑初字第0041号刑事判决，以罪犯金国相犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年十个月(刑期自2010年10月20日起至2021年8月19日止)，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2012年10月11日交付执行。2015年1月13日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2016年6月25日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年(减刑后刑期至2019年8月19日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯金国相的改造表现予以全面考核后认为，罪犯金国相在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金国相在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯金国相的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯金国相在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于重庆市开州区司法局于2018年1月12日作出（2018）开州司社矫调字1号调查评估意见书，罪犯金国相具备假释条件，适用社区矫正。拟提请假释罪犯再犯罪可能性评估意见为低度，且已实际执行原判刑期二分之一以上。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金国相予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年8月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 烨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初515号
申请人：李某，女，2003年5月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
法定代理人：齐某，女，1978年4月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人：李宗智，男，汉族，1974年4月12日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请人李某与被申请人李宗智所有权确认纠纷一案，申请人李某于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人李宗智名下芜湖市鸠江区澳然天成15幢1单元401室房屋，并已提供保函作为担保。
本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李宗智名下芜湖市鸠江区澳然天成15幢1单元401室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯韵东
二〇一八年二月二日
书记员 承燕华
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保89-1号
解除保全申请人:张恒，男，1978年9月出生，住德州市平原县。
解除保全申请人：平原路兴运输公司。
被申请人:李培信，男，1966年5月出生，住德州市陵城区。
被申请人：胡玉兰，女，1965年7月出生，住址同上。
解除保全申请人张恒、平原路兴运输公司与被申请人李培信、胡玉兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2018）鲁1403财保89号民事裁定书，对解除保全申请人平原路兴运输公司所有的车辆予以查封。解除保全申请人张恒于2018年5月11日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。
本院经�查认为，被保全人张恒已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人平原路兴运输公司所有的鲁Ｎ×××××/鲁NFG**挂重型半挂车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年五月十一日
书记员 刘云祥
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403财保89-1号解除保全申请人:张恒，男，1978年9月出生，住德州市平原县。解除保全申请人：平原路兴运输公司。被申请人:李培信，男，1966年5月出生，住德州市陵城区。被申请人：胡玉兰，女，1965年7月出生，住址同上。解除保全申请人张恒、平原路兴运输公司与被申请人李培信、胡玉兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2018）鲁1403财保89号民事裁定书，对解除保全申请人平原路兴运输公司所有的车辆予以查封。解除保全申请人张恒于2018年5月11日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。本院经�查认为，被保全人张恒已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人平原路兴运输公司所有的鲁Ｎ×××××/鲁NFG**挂重型半挂车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二〇一八年五月十一日书记员  刘云祥
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周刚，男，1975年9月22日生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何静，女，1974年9月8日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王绪芳，女，1950年1月13日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某。
法定代理人：孙娜，女，1975年7月19日出生，汉族，现住淄博市博山区。系韩某之母。
原审被告：刘莹，女，1971年10月17日出生，汉族，现住淄博市博山区。
再审申请人周刚与被申请人何静、王绪芳、韩某、原审被告刘莹民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终3214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人周刚与被申请人何静、王绪芳、韩某、原审被告刘莹达成和解协议，依法请求撤回再审申请。
本院经审查认为，周刚撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许周刚撤回再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一八年三月二十五日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民申26号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周刚，男，1975年9月22日生，汉族，现住淄博市博山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何静，女，1974年9月8日出生，汉族，现住淄博市博山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王绪芳，女，1950年1月13日出生，汉族，现住淄博市博山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某。法定代理人：孙娜，女，1975年7月19日出生，汉族，现住淄博市博山区。系韩某之母。原审被告：刘莹，女，1971年10月17日出生，汉族，现住淄博市博山区。再审申请人周刚与被申请人何静、王绪芳、韩某、原审被告刘莹民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终3214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人周刚与被申请人何静、王绪芳、韩某、原审被告刘莹达成和解协议，依法请求撤回再审申请。本院经审查认为，周刚撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周刚撤回再审申请。审 判 长 王鲁建审 判 员 许 平审 判 员 丁 丽二〇一八年三月二十五日法官助理 周明文书 记 员 周 琳
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初2214号
原告：中国共产党唐山市委员会党校，统一社会组织代码：×××。
法定代表人：王德明，常务副校长。
委托代理人：李馈，河北仲浩律师事务所律师。
委托代理人：郑文慧，女，汉族，行政处长，1988年12月7日生，住唐山市路北区长宁道部家庄长宁楼*楼4门***号，身份证号码：×××。
被告：唐山市路北区九歌琴行，统一社会组织代码：L7771126-8。
经营者：王丽娟。
委托代理人：李滨，河北鑫滨律师事务所律师。
原告中国共产党唐山市委员会党校与被告唐山市路北区九歌琴行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国共产党唐山市委员会党校委托代理人李馈、郑文慧，被告唐山市路北区九歌琴行委托代理人李滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国共产党唐山市委员会党校向本院提出诉讼请求：1、解除双方的租赁关系；2、给付拖欠房屋9583元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：从2011年开始原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告租用原告老锅炉房，年租金为5000元。2015年12月31日合同到期后双方未续签合同，合同于2016年1月1日解除，但被告仍占用原告场地。被告自2016年1月1日开始拖欠租金，截至到2017年11月30日共拖欠租金9583元。经原告多次催要未果。基于上述事实，请判如所请。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告腾空房屋，交回原告；给付拖欠房屋9583元变更为给付房屋占用费11667元。
被告唐山市路北区九歌琴行辩称：一、被告不同意解除租赁关系。原租赁合同到期后，2016年1月1日起被告与原告未签订书面租赁合同，未约定租金的给付时间。原告未向被告主张过租金，亦未要求合理的给付期限，且在同一租赁合同中，原告亦未履行给付维修费的义务、未赔偿被告的损失。被告并非无正当理由未支付或迟延支付租金，不存在违约情形，双方应继续履行租赁合同，因此原告解除租赁关系和主张违约金的诉讼请求没有事实和法律依据。二、被告依法不应当向原告支付租金。第一、自2011年起，被告长期租赁原告的老锅炉房，作为存放乐器的仓库使用，原告每年维修老锅炉房以保证其可使用性，被告按约定缴纳租金，双方都按约定履行合同义务。第二、但2015年原告并未履行维修义务，2015年9月8日，老锅炉房漏水，致使被告多件乐器泡水，造成巨大损失。被告要求原告给屋顶做防水，原告口头承诺维修，但是一直没有实际履行维修义务，也未赔偿原告的损失。租赁合同到期后，原告与被告未签订书面租赁合同，但是被告继续租赁老锅炉房。2016年9月7日，租赁物又两次漏水，给原告造成巨大损失。第三、2016年10月，在多次要求原告履行维修义务未果的情形下，被告只得自行出资将锅炉房防水做好。三、根据《合同法》相关规定，没有约定的情况下出租人应当履行租赁物的维修义务。原告未维修租赁物，给被告造成损失，被告自行维修，维修费应由原告承担。原告未给付被告维修费，也从未向被告主张过租金，双方约定的是维修费折抵租金，否则原告不可能同意被告这么长时间使用租赁物。综上所述，被告不向原告支付租金有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告唐山市路北区九歌琴行自2011年起开始承租原告中国共产党唐山市委员会党校老锅炉房，2015年被告唐山市路北区九歌琴行经营者王丽娟与原告继续签订了《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日至，年租金五千元。合同到期后，被告继续使用该房屋，但未与原告签订书面租赁合同，未交付租金。原告当庭称合同到期后曾向被告主张解除合同，收回房屋，但未提供相应证据。被告否认原告解除合同的主张，称原告从未提到过终止合同，被告不同意解除合同。
上述事实有原、被告陈述，书证材料，开庭笔录等证据证实。
本院认为：原告中国共产党唐山市委员会党校与被告唐山市路北区九歌琴行签订《房屋租赁合同》，被告租用原告房屋，双方形成租赁合同关系。合同约定的租赁期限于2015年12月31日届满后，双方未再签订书面租赁合同，该房屋由被告继续使用，原告未能证明曾提出过异议，因此原《房屋租赁合同》应当继续有效；但租赁期限应为不定期，双方可以随时解除合同。现原告起诉主张解除该不定期《房屋租赁合同》与法有据，本院予以支持。由于原告于2018年5月9日起诉之前，《房屋租赁合同》继续有效，被告应按照合同约定支付2016年1月1日至2018年4月30日房屋租金11667元（5000元/12月*28月）；由于原告起诉之后，《房屋租赁合同》已经解除，被告无权继续占有使用该租赁房屋，应将其腾空并返还原告。原告主张《房屋租赁合同》于2016年1月1日解除，被告应自此支付房屋占用费的意见经查理据不足，本院不予支持。被告辩称不同意解除租赁关系理据不足，且未提供证据证实曾与原告约定维修费用折抵租金，故对其辩称意见本院不予支持；对其维修费用等损失，可以另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国共产党唐山市委员会党校与被告唐山市路北区九歌琴行之间的《房屋租赁合同》；
二、被告唐山市路北区九歌琴行于本判决生效之日起10日内支付原告中国共产党唐山市委员会党校房屋租金11667元；
三、被告唐山市路北区九歌琴行于本判决生效之日起10日内腾空原告老锅炉房，并将其返还给原告中国共产党唐山市委员会党校。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由被告唐山市路北区九歌琴行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员贾文茜
二○一八年五月三十日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初2214号原告：中国共产党唐山市委员会党校，统一社会组织代码：×××。法定代表人：王德明，常务副校长。委托代理人：李馈，河北仲浩律师事务所律师。委托代理人：郑文慧，女，汉族，行政处长，1988年12月7日生，住唐山市路北区长宁道部家庄长宁楼*楼4门***号，身份证号码：×××。被告：唐山市路北区九歌琴行，统一社会组织代码：L7771126-8。经营者：王丽娟。委托代理人：李滨，河北鑫滨律师事务所律师。原告中国共产党唐山市委员会党校与被告唐山市路北区九歌琴行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国共产党唐山市委员会党校委托代理人李馈、郑文慧，被告唐山市路北区九歌琴行委托代理人李滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国共产党唐山市委员会党校向本院提出诉讼请求：1、解除双方的租赁关系；2、给付拖欠房屋9583元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：从2011年开始原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告租用原告老锅炉房，年租金为5000元。2015年12月31日合同到期后双方未续签合同，合同于2016年1月1日解除，但被告仍占用原告场地。被告自2016年1月1日开始拖欠租金，截至到2017年11月30日共拖欠租金9583元。经原告多次催要未果。基于上述事实，请判如所请。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告腾空房屋，交回原告；给付拖欠房屋9583元变更为给付房屋占用费11667元。被告唐山市路北区九歌琴行辩称：一、被告不同意解除租赁关系。原租赁合同到期后，2016年1月1日起被告与原告未签订书面租赁合同，未约定租金的给付时间。原告未向被告主张过租金，亦未要求合理的给付期限，且在同一租赁合同中，原告亦未履行给付维修费的义务、未赔偿被告的损失。被告并非无正当理由未支付或迟延支付租金，不存在违约情形，双方应继续履行租赁合同，因此原告解除租赁关系和主张违约金的诉讼请求没有事实和法律依据。二、被告依法不应当向原告支付租金。第一、自2011年起，被告长期租赁原告的老锅炉房，作为存放乐器的仓库使用，原告每年维修老锅炉房以保证其可使用性，被告按约定缴纳租金，双方都按约定履行合同义务。第二、但2015年原告并未履行维修义务，2015年9月8日，老锅炉房漏水，致使被告多件乐器泡水，造成巨大损失。被告要求原告给屋顶做防水，原告口头承诺维修，但是一直没有实际履行维修义务，也未赔偿原告的损失。租赁合同到期后，原告与被告未签订书面租赁合同，但是被告继续租赁老锅炉房。2016年9月7日，租赁物又两次漏水，给原告造成巨大损失。第三、2016年10月，在多次要求原告履行维修义务未果的情形下，被告只得自行出资将锅炉房防水做好。三、根据《合同法》相关规定，没有约定的情况下出租人应当履行租赁物的维修义务。原告未维修租赁物，给被告造成损失，被告自行维修，维修费应由原告承担。原告未给付被告维修费，也从未向被告主张过租金，双方约定的是维修费折抵租金，否则原告不可能同意被告这么长时间使用租赁物。综上所述，被告不向原告支付租金有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告唐山市路北区九歌琴行自2011年起开始承租原告中国共产党唐山市委员会党校老锅炉房，2015年被告唐山市路北区九歌琴行经营者王丽娟与原告继续签订了《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日至，年租金五千元。合同到期后，被告继续使用该房屋，但未与原告签订书面租赁合同，未交付租金。原告当庭称合同到期后曾向被告主张解除合同，收回房屋，但未提供相应证据。被告否认原告解除合同的主张，称原告从未提到过终止合同，被告不同意解除合同。上述事实有原、被告陈述，书证材料，开庭笔录等证据证实。本院认为：原告中国共产党唐山市委员会党校与被告唐山市路北区九歌琴行签订《房屋租赁合同》，被告租用原告房屋，双方形成租赁合同关系。合同约定的租赁期限于2015年12月31日届满后，双方未再签订书面租赁合同，该房屋由被告继续使用，原告未能证明曾提出过异议，因此原《房屋租赁合同》应当继续有效；但租赁期限应为不定期，双方可以随时解除合同。现原告起诉主张解除该不定期《房屋租赁合同》与法有据，本院予以支持。由于原告于2018年5月9日起诉之前，《房屋租赁合同》继续有效，被告应按照合同约定支付2016年1月1日至2018年4月30日房屋租金11667元（5000元/12月*28月）；由于原告起诉之后，《房屋租赁合同》已经解除，被告无权继续占有使用该租赁房屋，应将其腾空并返还原告。原告主张《房屋租赁合同》于2016年1月1日解除，被告应自此支付房屋占用费的意见经查理据不足，本院不予支持。被告辩称不同意解除租赁关系理据不足，且未提供证据证实曾与原告约定维修费用折抵租金，故对其辩称意见本院不予支持；对其维修费用等损失，可以另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告中国共产党唐山市委员会党校与被告唐山市路北区九歌琴行之间的《房屋租赁合同》；二、被告唐山市路北区九歌琴行于本判决生效之日起10日内支付原告中国共产党唐山市委员会党校房屋租金11667元；三、被告唐山市路北区九歌琴行于本判决生效之日起10日内腾空原告老锅炉房，并将其返还给原告中国共产党唐山市委员会党校。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元，由被告唐山市路北区九歌琴行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员贾文茜二○一八年五月三十日书记员王欣
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991民初110号
原告：泰安市康居物业管理有限公司，住所地泰安市泰明路以东南端安居上上城小区。
法定代表人：王涛，经理。
委托诉讼代理人申照杰，山东华林律师事务所律师。
被告：张泽君，男，1989年1月7日出生，汉族，住山东省泰安市。
本院在审理原告泰安市康居物业管理有限公司诉被告张泽君物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人申请撤回对被告的起诉是行使其诉讼权利，且符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安市康居物业管理有限公司撤回对被告张泽君的起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 孟宪彬
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵 云
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初338号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人王绍寒，男，1973年11月18日出生，汉族，高中文化，系鹿邑县张店乡宋坑行政村宋坑卫生室医生，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌生产、销售假药罪，于2018年2月9日被鹿邑县公安局取保候审。因涉嫌生产、销售假药罪，于2018年5月17日经鹿邑县人民法院决定取保候审，同年5月18日被鹿邑县公安局执行取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）154号起诉书指控被告人王绍寒犯销售假药罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员丁卫、孙士栋出庭支持公诉，被告人王绍寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2018年1月份，被告人王绍寒在经营宋坑卫生室时，先后从闫某、孙某（另案处理）手里购买“风湿骨痛丹软胶囊”10盒，每盒3.5元、“筋骨消痛丸”20盒，每盒5元。鹿邑县公安局张店派出所及食品药品侦查大队联合鹿邑县食品药品监督管理局于2018年2月8日下午，对被告人王绍寒开设的卫生室进行检查时发现尚未销售的“风湿骨痛丹软胶囊”10盒；“筋骨消痛丸”19盒。后经鹿邑县食品药品监督管理局认定“风湿骨痛丹软胶囊、筋骨消痛丸”两种药品为假药。
鹿邑县人民检察院认为，被告人王绍寒销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人王绍寒到案后协助司法机关抓捕孙广说（另案处理），系立功，可以从轻或者减轻处罚，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人王绍寒在开庭过程中亦无异议，并有证人孙某、闫某等人的证人证言，辨认笔录、鹿邑县食品药品监督管理局认定意见、鹿邑县食品药品监督管理局查封（扣押）物品移交通知书、鹿邑县食品药品监督管理局查封（扣押）决定书、涉嫌犯罪案件情况调查报告、现场勘验笔录、扣押物品清单、现场照片、涉嫌犯罪案件移送书、户籍证明、前科查询证明、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王绍寒违反国家药品管理法规，明知是假药品而销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王绍寒积极协助司法机关抓捕同案犯孙某，是立功，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人王绍寒归案后认罪态度较好，能够当庭自愿认罪，且其所销售的药量少，未造成危害结果，犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王绍寒犯销售假药罪，免予刑事处罚。
二、追缴被告人王绍寒违法所得人民币五元（已缴纳），予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的十盒“风湿骨痛丹软胶囊”、十九盒“筋骨消痛丸”（未随案移送），予以没收，由扣押机关鹿邑县食品药品监督管理局依法处理。
四、扣押在案的三盒另一小盒“丁香乌梅丸”（未随案移送），由扣押机关鹿邑县食品药品监督管理局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫滨海
二〇一八年五月二十二日
书记员 程 实
河南省鹿邑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1628刑初338号公诉机关鹿邑县人民检察院。被告人王绍寒，男，1973年11月18日出生，汉族，高中文化，系鹿邑县张店乡宋坑行政村宋坑卫生室医生，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌生产、销售假药罪，于2018年2月9日被鹿邑县公安局取保候审。因涉嫌生产、销售假药罪，于2018年5月17日经鹿邑县人民法院决定取保候审，同年5月18日被鹿邑县公安局执行取保候审。鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）154号起诉书指控被告人王绍寒犯销售假药罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员丁卫、孙士栋出庭支持公诉，被告人王绍寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿邑县人民检察院指控，2018年1月份，被告人王绍寒在经营宋坑卫生室时，先后从闫某、孙某（另案处理）手里购买“风湿骨痛丹软胶囊”10盒，每盒3.5元、“筋骨消痛丸”20盒，每盒5元。鹿邑县公安局张店派出所及食品药品侦查大队联合鹿邑县食品药品监督管理局于2018年2月8日下午，对被告人王绍寒开设的卫生室进行检查时发现尚未销售的“风湿骨痛丹软胶囊”10盒；“筋骨消痛丸”19盒。后经鹿邑县食品药品监督管理局认定“风湿骨痛丹软胶囊、筋骨消痛丸”两种药品为假药。鹿邑县人民检察院认为，被告人王绍寒销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人王绍寒到案后协助司法机关抓捕孙广说（另案处理），系立功，可以从轻或者减轻处罚，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人王绍寒在开庭过程中亦无异议，并有证人孙某、闫某等人的证人证言，辨认笔录、鹿邑县食品药品监督管理局认定意见、鹿邑县食品药品监督管理局查封（扣押）物品移交通知书、鹿邑县食品药品监督管理局查封（扣押）决定书、涉嫌犯罪案件情况调查报告、现场勘验笔录、扣押物品清单、现场照片、涉嫌犯罪案件移送书、户籍证明、前科查询证明、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王绍寒违反国家药品管理法规，明知是假药品而销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王绍寒积极协助司法机关抓捕同案犯孙某，是立功，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人王绍寒归案后认罪态度较好，能够当庭自愿认罪，且其所销售的药量少，未造成危害结果，犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人王绍寒犯销售假药罪，免予刑事处罚。二、追缴被告人王绍寒违法所得人民币五元（已缴纳），予以没收，上缴国库。三、扣押在案的十盒“风湿骨痛丹软胶囊”、十九盒“筋骨消痛丸”（未随案移送），予以没收，由扣押机关鹿邑县食品药品监督管理局依法处理。四、扣押在案的三盒另一小盒“丁香乌梅丸”（未随案移送），由扣押机关鹿邑县食品药品监督管理局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫滨海二〇一八年五月二十二日书记员  程 实
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初860号
原告兰某某，女，1978年7月7日生，汉族，无业，住福建省长汀县。
委托代理人丘河林，福建省长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告钟某某，男，1966年2月3日生，汉族，无业，住福建省长汀县。
委托代理人钟某甲，男，1964年6月24日生，汉族，务工，住福建省龙岩市新罗区。系被告钟某某的胞兄。
原告兰某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员严真适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰某某及其委托代理人丘河林、被告钟某某及其委托代理人钟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，原、被告经人介绍认识，原、被告都是残疾人。2002年1月18日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2002年生育长女钟某乙，2010年生育次女钟某丙。因原告身体残疾，没有劳动能力，被告虽有眼疾，但在农村帮人算命收入可观，而被告对原告很冷漠，原告在县城带长女钟某乙读书，被告却从不给原告及女儿生活费用，原告只好靠亲友接济及卖气球赚点生活费勉强度日，原告有时带长女到濯田看望小女儿，被告连车费也不给原告。由于被告的冷漠，原告感觉心灰意冷，夫妻感情确已破裂。原告曾于2013年11月起诉至法院要求与被告离婚，被告恳求原告给予其改正的机会，并答应每月支付500元给原告作为小孩的学习生活费用，在法庭的调解下原告撤诉，但被告仅支付4个月后并不再支付，更为可恶的是小孩钟某乙上初中需要户口簿，被告却坚决不给。自2013年11月起诉至今，双方一直分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。请求判令：1、准予原、被告离婚；2婚生小孩钟某乙由原告带领抚养，婚生小孩钟某丙由被告带领抚养，被告每月支付小孩抚养费300元。
被告钟某某辩称，被告已经尽到家庭义务，没有做对不起家庭的事情，被告不同意离婚。
原告兰某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
2、常住人口登记卡，证明婚生女儿钟某乙于2002年11月11日出生；
3、调解笔录，证明原告曾于2013年11月起诉至法院要求与被告离婚，经法院调解达成和好协议，被告承诺每月支付小孩抚养500元，但被告仅支付4个月后未再履行协议。
经质证，被告认为：证据1、2、无异议；证据3，真实性无异议，因原告未履行带女儿钟某乙回濯田老家生活，被告才终止支付生活费。本院认为，原告提交的上述证据，被告对真实性均无异议，本院予以采信。
被告钟某某为证明其主张，向本院提交出生医学证明用以证明次女钟某丙于2010年5月30日出生的事实。经质证，原告对该证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告均系残疾人，双方于2001年10月经人介绍认识，于2002年1月18日登记结婚，于2002年11月11日生育长女钟某乙，于2010年5月30日生育次女钟某丙。2012年6月起，长女钟某乙随原告在县城读书、生活，次女钟某丙随被告在濯田老家生活。2013年11月，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，经本院组织调解，双方当事人达成和好协议。但时至今日，双方未能和好，分居至今，互不履行夫妻义务，原告诉来本院。庭审中，双方一致确认无夫妻共同财产和债权、债务。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相扶持，夫妻关系的维系建立在双方的信任基础之上，且需双方共同努力。在本案中，原告曾于2013年11月起诉至本院要求与被告离婚，说明双方感情出现裂痕，虽经本院组织调解和好，但时至今日双方尚未和好，且被告在庭审时也称2013年11月原告起诉至今双方没有和好，也未在一起生活，互不履行夫妻义务，足以证明夫妻双方感情确已破裂，无和好的可能，对于原告兰某某要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于小孩抚养的问题，本案当事人共生育有两女，且自2012年6月起，长女钟某乙随原告在县城读书、生活，次女钟某丙随被告在濯田老家生活，在不改变小孩的生活和成长环境的前提下，为更有利于小孩的健康成长，因此长女钟某乙由原告带领抚养为宜，次女由被告带领抚养为宜。至于抚养费，根据法律的规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后未直接抚养方仍有抚养小孩的义务，结合当地的生活水平，参照2016年福建省统计局相关数据，本院酌定由原告每月支付次女钟某丙的抚养费400元，由被告每月支付长女钟某乙的抚养费400元，自原告起诉之日起每半年支付一次。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第7条的规定，判决如下：
一、准许原告兰某某与被告钟某某离婚。
二、女孩钟某乙（2002年11月11日出生）由原告兰某某带领抚养，由被告钟某某自2016年4月5日起每月支付抚养费400元，每半年支付一次，直至小孩十八周岁为止；女孩钟某丙（2010年5月30日出生）由被告钟某某带领抚养，由原告兰某某自2016年4月5日起每月支付抚养费400元，每半年支付一次，直至小孩十八周岁为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告兰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 严 真
二〇一六年六月十六日
代理书记员 饶长汀妹
附注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第03140号
原告冉运鹏，男，汉族。
被告李令凡，男，汉族。
本院在审理原告冉运鹏与被告李令凡劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2014年7月8日向本院提出对被告李令凡的撤诉申请。
本院认为，原告冉运鹏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉运鹏撤回对被告李令凡的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冉运鹏承担。（已缴纳）
审判员 舒 涛
二〇一四年七月八日
书记员 邓荃丹
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初8965号
原告大连科泰建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区促进东街19号8单元4层1号。
法定代表人董继民，系公司总经理。
委托代理人马家强，辽宁融都律师事务所律师。
被告大连乐百年产业投资有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗镇柳树村，统一机构代码证号XXXXX。
法定代表人陈岩波，系执行董事。
委托代理人黄哲，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人程国滨（未到庭），辽宁法大律师事务所律师。
原告大连科泰建筑工程有限公司诉被告大连乐百年产业投资有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连科泰建筑工程有限公司委托代理人马家强及被告大连乐百年产业投资有限公司委托代理人黄哲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月至11月间原告为被告大连市甘井子区柳树村会所地下室土石方工程及毛石墙工程施工，被告对上述施工工程量进行了签字确认，尚欠工程款合计1374480元，依法40万元，尚欠974480元，诉请被告支付工程款人民币1万元（最终数额根据鉴定结论作相应的调整）及其利息。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉工程是2010年9月1日开工，12月1日竣工，双方在2013年10月25日签订了结算协议书，对工程造价已经结算完毕，协议书第五条工程量确认明确约定该工程核定总价为40万整，原告在诉状中明确该40万元已收到，就案涉工程原告之前在甘井子区法院已经起诉过，将案涉的工程一并向案外人北京同兴公司起诉过，在本院一审中院二审中均已查明，原被告的案涉工程款已经结算完毕，不具备司法鉴定的必要性，因此不同意将案涉工程在双方已经结算完毕的情况下进行司法鉴定。
经审理查明，2010年10月至11月间原告为被告大连市甘井子区柳树村会所地下室土石方工程及毛石墙工程施工，被告对上述施工工程量进行了签字确认。双方在2013年10月25日被告工程的负责人李建卫与原告法定代表人董继民了《结算协议书》，协议书载明：“工程名称：后盐维修工程；工程地点：后盐车市”，另载明：“承包范围：会所毛石档墙及地下室土石方工程及工程量确认；所有档土墙及地下室土石方工程”，协议书第五条“工程量确认，本采用的工程工程量计算规则：工程核定总价为40万整。”，“工程款支付，一次性支付工程款400000.00元结清，该预支19万元地下室人工费用，加防御北京古建同兴结算”。
庭审时，原告表示，对该工程协议书真实性没有异议，但该协议书和本案没有关联性。认为1.协议书约定的工程名称是后盐维修工程，而本案工程是甘井子区柳树村会所工程。2.该协议书工程地点是在后盐车市，二本案是在红旗柳树村。3.发包人李建卫是钧城车业集团的股东之一，该车业集团在后盐有二手车市场，所以与本案无关。4.该协议书明确写明就本工程的施工事项所定合同，而不是对工程结算所订立的结算书5.该协议原告实际没有施工，被告已经支付40万元，该40万元可以作为原告施工的红旗柳树村工程工程款项的一部分，或者是被告将该40万元返还付款方。该40万元不是乐百年支付，是其他单位支付。被告反驳认为，该协议是双方结算的文件，工程名称和工程地点书写错误，在之前庭审中已查明。该协议中明确工程的核定总价是40万元，案涉工程是2010年施工，双方签订的结算协议书是2013年签订，同日支付40万元，可认定双方对案涉工程已经结算完毕，同时被告除将案涉工程直接分保给原告外没有任何工程及合同关系与原告合作过，所以被告支付的40万元是结算款。
庭审时，原告承认与被告之间还有其他工程施工。
辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终4879号民事判决书上诉人为原告及案外人北京同兴古建筑工程有限公司，被上诉人为被告，其中认定：原告未否认与被告签订的《结算协议书》的法律效力，“从约定的承包范围和结算方式未核定总价，以及可泰公司以收取约定的全部工程款40万元的事实来看……”。
本院所确认的上述事实，有工程量签证3份编号是06、08、11号、挡土墙和地下室土方工程概预算书各一份、大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初4273号民事判决书及中级人民法院（2017）辽02民终4879号民事判决书、40万元的支付凭证及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告大连市甘井子区柳树村会所地下室土石方工程及毛石墙工程施工，且双方仅此一项施工项目。被告法定代表人董继民在2013年10月25日签订的《结算协议书》，另载明的包范围为会所毛石档墙及地下室土石方工程、工程量确认提到的北京古建同兴，以及辽宁省大连市中级人民法院生效的（2017）辽02民终4879号民事判决书的当事人、事实认定，可以确定：1、《结算协议书》议定的事项是案涉工程大连市甘井子区柳树村会所地下室土石方工程及毛石墙工程，其中工程名称为“后盐维修工程及工程地点后盐车市”为误载；2、《结算协议书》中“工程量确认，本采用的工程工程量计算规则：工程核定总价为40万整。工程款支付，一次性支付工程款400000.00元结清，该预支19万元地下室人工费用，加防御北京古建同兴结算”为原、被告双方对案涉工程总价款的议定及付款方式。根据法律规定，当事人约定案固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持，故本院对原告要求对案涉工程进行鉴定的意思表示，不予支持。由于原告已收取约定的全部工程款40万元，被告已依约履行了合同义务，合同的权利义务终止，故原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 景 渤
二〇一七年十二月四日
书记员 郝安琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初2645号
原告：兰溪立民小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道17号二楼。
法定代表人：章树根，董事长。
委托代理人：胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
委托代理人：黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。
被告：马方，男，1976年2月25日出生，汉族，住绍兴县。
被告：章红，女，1977年6月5日出生，汉族，住绍兴县。
被告：冯天华，男，1963年7月22日出生，汉族，住绍兴县。
被告：王友香，女，1966年12月22日出生，汉族，住绍兴县。
被告：赵建红，女，1975年3月11日出生，汉族，住绍兴县。
本院在审理原告兰溪立民小额贷款股份有限公司与被告马方、章红、冯天华、王友香、赵建红借款合同纠纷一案中，原告兰溪立民小额贷款股份有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 童珉珉
二〇一七年六月二十日
书记员 陈万友
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1070号
原告：中国银行股份有限公司富阳支行（组织机构代码：84366276-6），住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路25-1号。
代表人：杨励刚，该行行长。
委托代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：胡健军，男，1966年11月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：程玉燕，女，1966年3月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：富阳市宏植源农业开发有限公司（组织机构代码：69983971-4），住所地：杭州市富阳区新登镇长兰村。
法定代表人：胡健军。
原告中国银行股份有限公司富阳支行（以下简称中国银行）与胡健军、程玉燕、富阳市宏植源农业开发有限公司（以下简称宏植源公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人陈登峰，被告胡健军、宏植源公司法定代表人胡健军（即本案被告胡健军）到庭参加诉讼，被告程玉燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行起诉称：2014年9月25日，胡建军与中国银行签订编号为JE53CA20140068的《个人贷款合同》，约定：1、贷款金额为人民币4900000元，期限为1年，自2014年9月到2015年9月，自贷款人实际放款日起算；2、贷款用途为经营；3、贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月（第一个浮动周期内年利率6.72%），即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次；逾期本金罚息及利息罚息按合同约定的贷款利率上浮50%；4、还款方式为：按季还息，到期一次还本。同时合同还对贷款的发放、提前还款、担保、借款违约事件及处理等事项进行了约定。
2014年9月27日，程玉燕向中国银行出具《共同还款承诺书》，承诺对上述借款合同项下的债务承担共同还款责任。2014年9月25日，宏植源公司与中国银行签订编号为ZE53CA20140068的《个人贷款抵押合同》，约定：1、本合同主合同为：抵押权人与胡健军之间签署的编号为JE53CA20140068的《个人合同》及其修订及补充。2、主债权为：主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。同时，合同还对抵押权的实现、违约及处理等事项进行了约定。抵押物为权利人宏植源公司位于杭州市富阳区新登镇长兰村的林权（具体以编号为富林证字[2010]第0000032号林权证为准）。双方就抵押物办理了抵押登记（富林[2014]他字第004号）。
合同签订后，中国银行依约向胡健军发放贷款4900000元，但胡健军并未按合同约定支付本息。截至2015年12月31日，胡健军尚欠借款本金4900000元、罚息103660.99元、复利20.29元。另中国银行为实现债权聘请律师，承担律师费5000元。现起诉请求：一、胡健军、程玉燕共同归还中国银行借款本金4900000元，支付至2015年12月31日止利息、复利、罚息103681.28元；二、胡健军、程玉燕以本金4900000元为基数，按年利率8.28%继续支付自2016年1月1日起至款项付清日止罚息；三、胡健军、程玉燕承担律师代理费5000元；四、就上述一、二、三款项，对宏植源公司所有的位于杭州市富阳区新登镇长兰村的林权（林权证号：富林证字[2010]第0000032号）折价或拍卖、变卖所得价款由中国银行优先受偿；五、三被告共同承担本案的受理费、保全费。
原告中国银行就所诉事实向本院提供如下证据材料：
1、个人贷款合同、借款合同补充协议、借款借据、《贷款已还款明细清单》、共同还款承诺书各1份，证明：⑴中国银行与胡健军存在真实、合法、有效的贷款；⑵贷款合同关于借款期限、利率、担保方式、违约责任等约定事项；⑶中国银行已依约发放4900000元借款；⑷胡健军尚欠中国银行本息的事实；⑸程玉燕承担共同还款责任的事实。
2、个人贷款抵押合同、他项权利证书各1份，证明宏植源公司以其所有林权向中国银行提供抵押并办理抵押登记的事实。
3、委托代理合同及代理费发票各1份，证明中国银行为实现债权支出律师代理费的事实。
被告胡健军、宏植源公司答辩称：中国银行所说属实。
被告胡健军、宏植源公司未提交证据材料。
被告程玉燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。经庭审举证、质证，对原告中国银行提交的证据材料，被告胡健军、宏植源公司无异议，本院予以认定。
根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定的事实与与中国银行起诉主张的事实一致外，另查明：中国银行提交的已还贷款明细显示贷款合同利率为年5.52%。本案审理中，中国银行确认：借款期限内利息于2015年12月21日付清，期间应付复利20.29元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。中国银行作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。中国银行提交的证据显示该行与胡健军签订的个人贷款合同及补充协议均系当事人真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现查明胡健军就系争借款未按期还款付息，已构成违约。中国银行按约有权要求胡健军归还借款，支付复利及逾期利息。程玉燕作为共同还款承诺人，承诺对系争款项承担共同还款责任，故中国银行要求程玉燕对系争款项进行共同归还的诉求具有事实依据，本院予以支持。
关于律师费。本院认为：涉案贷款合同明确约定借款人应承担贷款人就系争借款发生诉讼时由借款人承担律师费，故中国银行该诉求具有事实依据，本院予以支持。
关于抵押问题。本院认为：宏植源公司以其林权为系争款项向中国银行提供抵押担保的意思表示真实、有效，且也办理了抵押登记，故中国银行对抵押物的抵押权成立，有权就系争款项对抵押物行使抵押权。程玉燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡健军、程玉燕共同归还原告中国银行股份有限公司富阳支行借款4900000元，支付该款截至2015年9月29日复息20.29元，并支付该款自2015年9月30日到付清日止逾期罚息（利率按年8.28%执行）；
二、被告胡健军、程玉燕共同支付原告中国银行股份有限公司富阳支行律师费5000元。
上述一、二款项，被告胡健军、程玉燕于判决生效之日起十日内付清。
三、原告中国银行股份有限公司富阳支行有权就一、二款项对被告富阳市宏植源农业开发有限公司提供的抵押物即位于杭州市富阳区新登镇长兰村的林权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46861元，保全费5000元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产部分不服的，按不服一审判决部分的上诉请求数额向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张鸿达
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初3560号
原告：马福军，男，1982年9月24日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：陶成恺，浙江越光律师事务所律师。
被告：骆宇钦，男，1996年1月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告马福军与被告骆宇钦、杨自学民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员童鲁军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回对杨自学的起诉。原告马福军、被告骆宇钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马福军向本院提出诉讼请求，要求被告骆宇钦立即归还借款12万元，并从2018年3月7日起以月利率2%支付利息；并承担原告因本案支出的律师代理费6000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月7日，被告向原告借款15万元，期限一天，由被告用于转贷。双方签订借款合同一份，约定借款月利率为3%，如借款人违约导致诉讼的，还应承担诉讼费和律师费。同年3月9日，被告返还原告借款3万元，余款12万元经原告多次催讨，但被告至今未还。原告为此向法院起诉，并支付浙江越光律师事务所律师代理费6000元。
被告骆宇钦对原告起诉没有异议，承认原告的诉讼请求，但表示一时难以返还借款本息。
原告围绕诉讼请求向本院提交与被告骆宇钦签订的一份借款合同、银行转账凭证、律师委托代理合同及发票等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告骆宇钦之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告骆宇钦向原告借款后理应按约及时返还，现被告逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、骆宇钦返还马福军借款12万元，并自2018年3月7日起至付清日止按月利率2%支付利息，款限判决生效后十日内付清。
二、骆宇钦支付马福军因本案支出的律师代理费6000元，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 童鲁军
二〇一八年五月十六日
书记员 吕冰儿
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初944号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：钟科伟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告钟科伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告钟科伟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币187,769.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10734号
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅,总经理。
被执行人吴建岳，男，1965年9月26日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省泰兴市。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴建岳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初11059号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人吴建岳偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计三万零八百九十二元二角七分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，案件受理费五百七十二元、公告费（以实际发生额为准）。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10734号申请人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅,总经理。被执行人吴建岳，男，1965年9月26日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省泰兴市。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴建岳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初11059号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人吴建岳偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计三万零八百九十二元二角七分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，案件受理费五百七十二元、公告费（以实际发生额为准）。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月二十一日书记员 程大明
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3481号
原告：浙江海之门橡塑有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道上洋邱村。
法定代表人：尤福贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。
被告：荆州市鑫鹏纺织有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区月堤路与江津路交汇处1-5栋。
法定代表人：彭涛。
原告浙江海之门橡塑有限公司与被告荆州市鑫鹏纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款66794.75元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在浸胶聚酯线绳产品买卖业务往来。2017年11月4日，双方经对账，截至2017年10月31日被告欠原告货款71794.75元，被告在对账单上盖章确认。后被告仅支付货款5000元，余款66794.75元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆州市鑫鹏纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江海之门橡塑有限公司货款66794.75元，该款的利息损失自2018年4月9日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元（已减半），由被告荆州市鑫鹏纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年五月七日
法官助理 王 欣
书 记 员 周云飞
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初1391号
原告：贺小伟，男，汉族，生于1989年3月8日。
委托诉讼代理人：张晓彬，大竹县文星法律服务所法律工作者。
被告：江水兵，男，汉族，生于1973年11月7日。
原告贺小伟与被告江水兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告贺小伟于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺小伟撤诉。
审判员 张国富
二〇一八年四月九日
书记员 沈传樟
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5526号
原告济源市远东贸易有限公司。
法定代表人王晓丽，系该公司经理。
委托代理人酒东风，系该公司工作人员。
被告济源市万晟铜业有限公司。
法定代表人李建成，系该公司经理。
被告李建安，男，成年。
原告济源市远东贸易有限公司与被告济源市万晟铜业有限公司、李建安货物运输合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，后依法向二被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。依法由审判员曹英涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源市远东贸易有限公司委托代理人酒东风、被告济源市万晟铜业有限公司的法定代表人李建成到庭参加诉讼，被告李建安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济源市远东贸易有限公司诉称：2013年至2014年间，被告李建安让其公司给被告济源市万晟铜业有限公司拉盐酸共计149.8吨，120元／吨，共计盐酸款17976元，经其多次讨要，至今未付。现请求依法判令二被告共同支付其17976元。
被告济源市万晟铜业有限公司辩称：原告所说属实，另李建安系其公司的员工，是其公司的负责人。其公司情况好转后，及时付原告的款。
被告李建安未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、被告济源市万晟铜业有限公司李建安出具的欠条一张，证明其公司给被告济源市万晟铜业有限公司共拉盐酸149.8吨，加运费120元／吨，共计17976元。2、运输盐酸的车主聂某某出具的证明一份，证明其公司给被告济源市万晟铜业有限公司拉盐酸149.8吨，盐酸加运费计120元／吨。
被告济源市万晟铜业有限公司未向本院提供证据。
本院认为：原告提供的证据被告济源市万晟铜业有限公司对原告提供的证据1、2无异议，被告李建安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃质证的权利，本院对该证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相同。
本院认为：原告济源市远东贸易有限公司为被告济源市万晟铜业有限公司拉盐酸共计149.8吨，盐酸加运费计120元／吨，共计17976元。有被告济源市万晟铜业有限公司李建安出具的欠条一张及运输盐酸的车主聂某某出具的证明一份为证，本院对该事实予以确认。本案中，被告李建安履行的是职务行为，责任应由被告济源市万晟铜业有限公司承担。综上，原告济源市远东贸易有限公司要求被告济源市万晟铜业有限公司支付其盐酸款17976元的主张，本院予以支持，关于原告要求被告李建安承担还款责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市万晟铜业有限公司在本判决生效后十日内归还原告济源市远东贸易有限公司17976元。
二、驳回原告济源市远东贸易有限公司对被告李建安的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，减半收取124.5元，由被告济源市万晟铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一六年三月三日
书记员 王亚斌
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第5526号原告济源市远东贸易有限公司，住所地：济源市。法定代表人王晓丽，系该公司经理。委托代理人酒东风，系该公司工作人员。被告济源市万晟铜业有限公司，住所地：济源市。法定代表人李建成，系该公司经理。被告李建安，男，成年，汉族。原告济源市远东贸易有限公司与被告济源市万晟铜业有限公司、李建安货物运输合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，后依法向二被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。依法由审判员曹英涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源市远东贸易有限公司委托代理人酒东风、被告济源市万晟铜业有限公司的法定代表人李建成到庭参加诉讼，被告李建安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告济源市远东贸易有限公司诉称：2013年至2014年间，被告李建安让其公司给被告济源市万晟铜业有限公司拉盐酸共计149.8吨，120元／吨，共计盐酸款17976元，经其多次讨要，至今未付。现请求依法判令二被告共同支付其17976元。被告济源市万晟铜业有限公司辩称：原告所说属实，另李建安系其公司的员工，是其公司的负责人。其公司情况好转后，及时付原告的款。被告李建安未答辩，亦未向本院提供证据。原告向本院提供的证据有：1、被告济源市万晟铜业有限公司李建安出具的欠条一张，证明其公司给被告济源市万晟铜业有限公司共拉盐酸149.8吨，加运费120元／吨，共计17976元。2、运输盐酸的车主聂燕凯出具的证明一份，证明其公司给被告济源市万晟铜业有限公司拉盐酸149.8吨，盐酸加运费计120元／吨。被告济源市万晟铜业有限公司未向本院提供证据。本院认为：原告提供的证据被告济源市万晟铜业有限公司对原告提供的证据1、2无异议，被告李建安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃质证的权利，本院对该证据予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相同。本院认为：原告济源市远东贸易有限公司为被告济源市万晟铜业有限公司拉盐酸共计149.8吨，盐酸加运费计120元／吨，共计17976元。有被告济源市万晟铜业有限公司李建安出具的欠条一张及运输盐酸的车主聂燕凯出具的证明一份为证，本院对该事实予以确认。本案中，被告李建安履行的是职务行为，责任应由被告济源市万晟铜业有限公司承担。综上，原告济源市远东贸易有限公司要求被告济源市万晟铜业有限公司支付其盐酸款17976元的主张，本院予以支持，关于原告要求被告李建安承担还款责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济源市万晟铜业有限公司在本判决生效后十日内归还原告济源市远东贸易有限公司17976元。二、驳回原告济源市远东贸易有限公司对被告李建安的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，减半收取124.5元，由被告济源市万晟铜业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  曹英涛二〇一六年三月三日书记员  王亚斌
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1579号
公诉机关山东省临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，个体工商户。2015年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被临沂市公安局兰山分局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1547号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2015年7月24日15时20分许，酒后驾驶鲁Q×××××号“北京现代”小型轿车，行驶至临沂市兰山区北外环前程子社区东100米处时，被临沂市公安局交通警察支队直属二大队民警查获。经鉴定，被告人王某送检血样中检出乙醇成分，含量为191.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见；机动车查询信息；现场照片；户籍证明；抓获经过；被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦当庭认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某自愿认罪，确有悔罪表现，且其所在社区具备帮教条件，依法可以对其适用缓刑，并至其居住地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏雅楠
二〇一五年十二月二日
书记员 陈艳梅
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第527号
申请执行人高凯霞，女，1954年1月24日生，汉族，
被执行人高凯君，男，1957年9月6日生，汉族，工人，
申请执行人高凯霞与被执行人高凯君民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年4月15日作出（2014）宁民初字第1196号民事调解，调解内容如下：被告高凯君给付原告高凯霞借款本金12万元。诉讼费2700元，减半收取1350元由被告承担；剩余1350元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年4月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效调解书确定的义务，负担诉讼费及执行费。本院于同日立案，在执行过程中申请执行人申请扣留被执行人的工资收入，待上款扣足后支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1196号民事调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年七月一日
书记员 王立文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06563号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。
负责人史原，分行行长。
委托代理人周新，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人郑帅，重庆铭友律师事务所律师。
被告陈学英，女，汉族，1968年7月26日出生，住重庆市渝北区。
被告王平，男，汉族，1968年9月18日出生，住海南省儋州市。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告陈学英、王平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员张燕、刘玉梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告中信银行重庆分行的委托代理人郑帅到庭参加了诉讼，被告陈学英、王平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，陈学英、王平系夫妻关系。2013年4月27日，陈学英与中信银行重庆分行签订了借款合同，约定中信银行重庆分行向陈学英发放借款455万元用于购买房屋，借款期限自2013年4月27日起至2038年4月27日止。2014年1月27日，陈学英与中信银行重庆分行签订了综合授信协议，约定中信银行重庆分行向陈学英提供总额为585万元的综合授信，其中基础额度455万元，附加贷款130万元，授信期限自2014年1月27日起至2039年1月27日止，并约定将陈学英于2013年4月27日的455万元借款未还部分纳入该协议项下。同日，双方签订了抵押合同，合同约定陈学英以其所有的位于重庆市江北区勤阳门街**号，建筑面积为250.88平方米的房屋为上述借款提供抵押担保。2014年1月27日，陈学英与中信银行重庆分行签订了附加贷款协议，协议约定中信银行重庆分行向陈学英发放附加贷款130万元，贷款期限12个月，自2014年1月28日起至2015年1月28日止。随后，中信银行重庆分行按约发放了借款，但陈学英在130万元借款期限届满时未能及时偿还借款本息。中信银行重庆分行遂起诉来院，请求判令：1、陈学英、王平立即偿还借款本金1300000元，截至2015年3月25日的利息9889.24元，罚息24260.98元，并自2015年3月26日起至付清时止，按照借款合同的约定计收罚息、复利；2、陈学英、王平立即支付律师费10000元；3、中信银行重庆分行对陈学英提供抵押的房产享有优先受偿权；4、本案受理费由陈学英、王平承担。
被告陈学英未作答辩。
被告王平未作答辩。
经审理查明，陈学英、王平系夫妻关系。2013年4月27日，陈学英与中信银行重庆分行签订了借款合同，合同约定：中信银行重庆分行向陈学英提供借款4550000元用于购买房屋；借款期限300个月，自2013年4月27日起至2038年4月27日止；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%，；还款方式为等额本息还款；借款人未按合同约定及时偿还借款本息，贷款人有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本息，并按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利；贷款人为实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。2014年1月27日，陈学英与中信银行重庆分行签订了综合授信协议，约定中信银行重庆分行向陈学英提供总额为585万元的综合授信，其中基础额度455万元，附加贷款130万元，授信期限自2014年1月27日起至2039年1月27日止，并约定将陈学英于2013年4月27日的455万元借款未还部分纳入该协议项下。2014年1月27日，陈学英与中信银行重庆分行签订了附加贷款协议，协议约定中信银行重庆分行向陈学英发放附加贷款130万元；贷款期限12个月，自2014年1月28日起至2015年1月28日止；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月还息，到期还本；借款人未按合同约定及时偿还借款本息，贷款人有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本息，并按�合同约定利率上浮50%计收罚息和复利；贷款人为实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。同日，双方签订了抵押合同，合同约定陈学英以其所有的位于重庆市江北区勤阳门街55号2幢26-3，建筑面积为250.88平方米的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年1月22日，王平与中信银行重庆分行签订了最高额保证合同，合同约定王平为陈学英的上述585万元的债务承担连带保证责任。
2013年5月16日，中信银行重庆分行按约发放了购房贷款455万元，2014年1月28日，中信银行重庆分行按约发放了附加贷款130万元。现附加贷款130万元已于2015年1月28日到期，但陈学英未能按时偿还借款本息。截至2015年3月25日，陈学英尚欠借款本金1300000元，利息9889.24元，罚息24260.98元。
另查明，为实现本案债权，中信银行重庆分行委托�庆铭友律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费10000元。
上述事实，有综合授信及最高额抵押合同、借款合同、抵押合同、借款借据、房产证、结婚证、欠款明细表及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈学英与中信银行重庆分行签订借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中信银行重庆分行在按约发放了借款后，陈学英未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，中信银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求陈学英立即偿还全部借款本息，并按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利。中信银行重庆分行对陈学英提供抵押的房产享有优先受偿权。陈学英与王平系夫妻关系，王平应当对陈学英在夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
被告陈学英�王平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈学英、王平应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金1300000元，截至2015年3月25日的利息9889.24元，罚息24260.98元，并自2015年3月26日起至付清时止，以1300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计收逾期利息，以24260.98元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计收复利；
二、被告陈学英、王平应当自本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师费10000元；
三、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告�学英所有的位于重庆市江北区勤阳门街**号，建筑面积为250.88平方米的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16897元，财产保全费5000元，由被告陈学英、王平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 刘玉梅
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 赵梦娜