安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00666号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：关群，该支公司总经理。
委托代理人：刘毅，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：李雪晴，女，1988年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）：陈真，男，1984年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财险宿州支公司）因与被上诉人李雪晴、陈真机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年7月8日作出的（2015）宿埇民一初字第04886号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与代理审判员张虹良、郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李雪晴一审起诉称：2014年12月26日16时许，陈真驾驶皖L×××××号货车，沿北杨寨至桃园矿北门公路行驶时，与相对方向李雪晴驾驶的摩托车发生碰撞，致李雪晴受伤、摩托车受损。李雪晴住院治疗，其伤情构成九级伤残。肇事车辆在人寿财险宿州支公司投保了相应的保险。李雪晴一审请求判令赔偿医疗费12924元、伙食补助费750元、营养费750元、护理费4896元、误工费7280元、交通费500元、残疾赔偿金39664元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1600元、车损1600元，共计78264元。
人寿财险宿州支公司一审答辩称：涉案车辆在其公司投保了交强险及第三者责任险，限额为500000元，且不计免赔。李雪晴系事故车辆上的东西掉落后砸伤，请核实该车是否逃逸，如逃逸，人寿财险宿州支公司不承担责任，如未逃逸，在交强险限额内承担赔偿责任；在商业三者险内应扣除10%的超载绝对免赔率；李雪晴内固定在位，不认可其伤残程度，且主张的其它费用过高；人寿财险宿州支公司不承担鉴定费及诉讼费。
陈真一审未作答辩。
一审法院查明：2014年12月26日16时许，陈真驾驶皖L×××××号重型货车，沿宿州市埇桥区北杨寨乡至桃园矿北门公路由西向东行驶时，其车上运载的泥土掉落下来，与相对方向李雪晴驾驶的摩托车发生交通事故，致李雪晴受伤、摩托车受损。该事故经宿州市公安局交警支队二大队道路交通事故认定书认定，陈真所驾驶的货车超载，负事故的全部责任，李雪晴无责任。事故发生后，李雪晴至皖北煤电集团总医院住院治疗，于2015年1月21日出院，住院25天，支出医疗费12287.48元，陈真垫付16000元。出院医嘱：注意休息、合理营养饮食、石膏托继续固定二周。李雪晴出院后于2015年3月6日支付检查费147元。2015年4月7日，安徽永泰司法鉴定所对李雪晴的伤情作出司法鉴定，鉴定意见为：李雪晴的左膝部骨折伴韧带损伤经治疗后遗留左膝关节活动受限，致左下肢丧失功能25.20%的伤残等级为九级，误工期240天、营养期60天、护理期90天，鉴定费1600元。李雪晴因维修被毁损的摩托车支出400元。人寿财险宿州支公司在审理期间，对李雪晴的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，因该司法鉴定意见书不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，对重新鉴定申请不予准予。
另查明：皖L×××××号车在人寿财险宿州支公司投保了交强险及第三者责任险，限额为500000元，不计免赔。李雪晴的户籍性质为农村居民。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。陈真驾驶车辆与李雪晴发生交通事故，致李雪晴受伤。该事故经认定，陈真负事故的全部责任，李雪晴无责任。因双方对事故的责任认定无异议，故对该认定书予以确认。李雪晴的户籍性质为农村居民，参照《2014年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，李雪晴的损失为：医疗费12434.48元、误工费计6791.16元（66.58元／天×102天）、鉴定费1600元、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、营养费750元（30元／天×25天）、护理费3962.40元（101.6元／天×39天）、交通费酌定250元（10元／天×25天）、残疾赔偿金39664元（9916元／年×20年×20%）、摩托车维修费400元。因该事故给李雪晴身心造成损害，其主张精神损害抚慰金10000元，理由正当，予以支持，上述各项损失共计76602.04元。该损失由人寿财险宿州支公司在交强险赔偿范围内赔偿医疗费10000元、护理费3962.40元、误工费6791.16元、交通费250元、残疾赔偿金39664元、精神损害抚慰金10000元、维修费400元，共计71067.56元。因皖L×××××号货车超载，依照保险合同约定，人寿财险宿州支公司免赔10%，超出交强险赔偿限额的医疗费2434.48元、伙食补助费750元、营养费750元，计3934.48元，人寿财险宿州支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿3541元，陈真赔偿393.48元。李雪晴主张的鉴定费1600元，应由陈真赔偿。因陈真已垫付16000元，该垫付款应从上述赔偿款中扣除，扣除后，人寿财险宿州支公司还应在交强险赔偿限额内赔偿李雪晴60602.04元。李雪晴主张的外购药品，因无医嘱，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、人寿财险宿州支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿李雪晴经济损失60602.04元；二、驳回李雪晴的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取878元，由李雪晴负担218元，人寿财险宿州支公司负担660元。
人寿财险宿州支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：李雪晴内固定在位，治疗未终结，对司法鉴定意见书应不予认定。
李雪晴答辩称：一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。
当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：司法鉴定意见书能否作为定案依据。
安徽永泰司法鉴定所对李雪晴所作体格检查能够反映李雪晴左膝部肿胀，左膝部内侧有一纵形长为12.0CM手术瘢痕，左膝关节活动严重受限，结合李雪晴在皖北煤电医院的病历及所摄X光片，能够认定李雪晴因涉案事故所致左膝前交叉韧带胫骨止点撕脱骨折、左膝内侧副韧带撕裂，并行“左膝前交叉韧带胫骨止点撕脱骨折切开复位内固定＋内侧副韧带撕裂修复术”。所谓治疗终结，是××患××情稳定，医疗机构对李雪晴行内固定手术的部位在左膝关节内侧，李雪晴并未行内固定取出术，左膝部活动度必然受限，在病情尚未稳定的情况下进行鉴定，时机并未成熟，故安徽永泰司法鉴定所依据李雪晴左膝部骨折伴韧带损伤经治疗遗留左膝关节活动受限，左下肢丧失功能25.20%，从而鉴定李雪晴的伤残等级为九级，依据明显不充分，故该司法鉴定意见不能作为定案依据。因本案中，李雪晴不能提供有效证据证明其因涉案事故造成伤残或其他严重后果，故其主张的精神损害抚慰金不予支持。李雪晴可在取出内固定、病情稳定后，对其伤残程度申请鉴定，另行诉讼并主张精神损害抚慰金等损失。人寿财险宿州支公司上诉提出伤残鉴定意见书不能作为定案依据的理由成立，本院予以采纳。
李雪晴因涉案事故造成的损失为：医疗费12434.48元、误工费6791.16元、伙食补助费750元、营养费750元、护理费3962.40元、交通费250元、鉴定费1600元、摩托车维修费400元，共计26938.04元，人寿财险宿州支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、护理费3962.40元、误工费6791.16元、交通费250元、维修费400元，共计21403.56元，超出交强险赔偿范围的医疗费2434.48元、伙食补助费750元、营养费750元，共计3934.48元，依照保险合同的约定，扣除10%的超载免赔率后，人寿财险宿州支公司在第三者责任险责任限额内赔偿3541元，陈真赔偿393.48元，李雪晴主张的鉴定费1600元，由陈真赔偿。因陈真已垫付16000元，该垫付款应从上述赔偿款中扣除，人寿财险宿州支公司只应在交强险赔偿限额内赔偿李雪晴11331.52元（21403.56元-（16000元-1600元-393.48元-3934.48元）］。
综上，人寿财险宿州支公司的上诉请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。一审判决虽认定事实清楚，但适用法律不当，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第04886号民事判决；
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿被上诉人李雪晴各项损失11331.52元；
三、驳回被上诉人李雪晴对被上诉人陈真的诉讼请求；
四、驳回被上诉人李雪晴的其他诉讼请求。
如果未按本判决××定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费878元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担200元，被上诉人李雪晴负担678元；二审案件受理费1756元，由被上诉人李雪晴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
代理审判员 张虹良
代理审判员 郜周伟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发