安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00965号
上诉人（原审被告）：唐红芳。
委托代理人：张敏，安徽上成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁昌礼。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
原审被告：唐洪亮。
原审被告：怀远县宏达运输有限责任公司。
法定代表人：陈虎，该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
上诉人唐红芳因与被上诉人梁昌礼、原审被告唐洪亮、原审被告怀远县宏达运输有限责任公司（以下简称宏达运输公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年5月19日作出的（2013）鸠民一初字第00857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人唐红芳及其委托代理人张敏、被上诉人梁昌礼的委托代理人陶善武、原审被告保险公司的委托代理人王小柱均到庭参加了诉讼。原审被告唐洪亮、宏达运输公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月25日9时30分许，唐洪亮驾驶皖C304**重型牵引车牵引皖C5X**（挂）号重型普通半挂车（处于超载状态），沿沪渝高速由宣城往芜湖方向行驶至沪渝高速上行线316KM＋300M处，碰撞前方因交通事故停车的皖NF01**（皖NF3**挂）号重型半挂货车、皖PS00**号小型轿车（事发前由陈杰驾驶）和苏BUV6**号小轿车（事发前由杨明铭驾驶）及位于车外的皖NF01**（皖NF3**挂）号重型半挂货车驾驶人员梁昌礼、皖PS00**号小型轿车乘车人陈文君，梁昌礼在被撞后抛出过程中砸到前方的人员王文庆（系事发路段前方遇堵停车后下车查看情况的皖P364**号大型客车驾驶人），造成陈文君死亡、梁昌礼严重受伤、王文庆轻度受伤、皖C304**（皖C5X**挂）号重型半挂货车、皖PS00**号小型轿车、苏BUV6**号小型轿车、皖NF01**（皖NF3**挂）号重型半挂货车及该车所载货物受损的重大道路交通事故。安徽省芜湖市公安局交通警察支队高速公路一大队对本起交通事故作出事故认定，唐洪亮负本起交通事故全部责任，陈文君、梁昌礼、王文庆、陈杰、杨明铭无责任。梁昌礼受伤后即被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，入院诊断为：一、开放性颅脑损伤：1、广泛性脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、颅内积气；4、左额骨凹陷性骨折；5、颅底骨折；6、头皮撕裂伤；二、肝脏挫伤；三、多囊肾；四、尿道损伤；五、肾功能不全；六、失血性休克。2013年3月18日，梁昌礼转入中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗。2013年4月11日，梁昌礼转入六安市中医院进行住院治疗，并于2013年5月14日出院，出院医嘱继续治疗等。梁昌礼在事故发生前从事交通运输行业；唐红芳系肇事车辆皖C304**（皖C5X**挂）号货车实际所有人，并以挂靠人身份，将该车挂靠在宏达运输公司；保险公司为皖C304**号重型普通半挂牵引车承保了交强险及不计免赔率的商业第三者责任险50万元，为皖C5X**号重型普通半挂车承保了交强险及不计免赔率的商业第三者责任险30万元，事故发生在保险期间内；事故发生后，唐红芳为梁昌礼垫付了医疗费共计190000元，保险公司在两个交强险医疗费用赔偿限额内支付梁昌礼医疗费20000元，上述款项均在梁昌礼诉请范围内；保险公司已在保险范围内支付货物损失44000元、车辆损失47000元。
唐洪亮因本次交通事故涉嫌交通肇事罪，被芜湖市鸠江区人民检察院依法提起公诉，经原审法院审理，依法作出（2013）鸠刑一初字第00119号刑事判决书，一审判决唐洪亮犯交通肇事罪，该判决对交警部门认定的交通事故责任比例未作出变更，现已生效。
原审法院认为：一、公民的人身权受法律保护，不受任何人侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担相应的侵权民事责任。虽然保险公司对交通事故责任认定提出异议，但交警部门作出的交通事故认定书认定唐洪亮负事故全部责任，且该事故认定已经原审法院（2013）鸠刑一初字第00119号生效刑事判决所确认。因此，在民事案件中，应当以此作为认定事故责任比例的依据。唐红芳及宏达运输公司作为肇事车辆的挂靠人和被挂靠人，应依法承担连带赔偿责任，保险公司应在保险责任范围内承担替代赔偿责任。二、梁昌礼的损失范围和标准应按照相关法律规定确定。（一）医疗费，梁昌礼在皖南医学院弋矶山医院住院期间支出医疗费361697.37元，有该院出具的住院病人结算发票佐证，并且加盖该院住院处印章，该费用予以确认；梁昌礼在中国人民解放军南京军区南京总医院支出医疗费46397元，有中国人民解放军卫生医疗收费专用票据、该院病人费用清单予以佐证，原审法院予以确认；梁昌礼在六安市中医院住院的医疗费35366.4元因未提交医疗费发票原件予以核对，无法证明梁昌礼实际自行支付的医疗费数额及相关损失，故对该部分诉请不予支持；票号为00516043的医疗费发票金额为4320元，系梁昌礼购买人血白蛋白的费用，予以确认；票号为00445888的医疗费发票金额为2235元，购货名称处写明系南京脑科医院，不是以梁昌礼名义或者梁昌礼当时住院机构的名义购买，无法证实系梁昌礼支出的医疗费用，故不予认可；票号为0713924的救护收费收据1300元、票号为72691187的医药费收据5元、票号为72691186的医药费收据5元、票号为72691184的医药费收据5元、票号为72691185号的医药费收据5元、票号为72691188的医药费收据757.13元均有正规发票佐证，系梁昌礼实际支出的医疗费，予以确认；票号为52619506的医药费收据757元、票号为52619505的医药费收据3元，票据姓名处填写的均为张伟，该两张票据无法证实系梁昌礼支出的医疗费，故不予认可；综上，梁昌礼医疗费总额为414491.5元（361697.37元＋46397元＋4320元＋1300元＋5元×4＋757.13元）。扣除唐红芳垫付的医疗费190000元、保险公司垫付的医疗费20000元，梁昌礼实际支出医疗费为204491.5元（414491.5元-190000元-20000元）。（二）护理费，梁昌礼实际住院109天（2013年1月25日至2013年5月14日），梁昌礼诉请护理期101天（76天＋25天），原审法院予以确认；鉴于梁昌礼未提供护工人员的收入状况证明，故护理费赔偿标准参照安徽省上一年度居民服务、修理和其他服务行业平均工资97.54元／天，综上，梁昌礼护理费应当为9851.54元（101天×97.54元／天），超出部分不予认可。（三）误工费，梁昌礼在事故发生前从事交通运输业，故相关误工费标准可参照2012年安徽省交通运输业在岗职工日平均工资117.22元（42787元／年÷365天）计算；关于误工天数76天，结合梁昌礼伤情及住院时间，予以支持；经核定梁昌礼误工费为8908.72元（76天×117.22元／天），超出部分不予认可。（四）住院伙食补助费、营养费，结合梁昌礼住院时间，原审法院将该两项费用酌定为1520元（76天×20元／天），超出部分不予认可。（五）交通费，结合梁昌礼住院天数，原审法院将该项费用酌定为1500元，超出部分不予认可。（六）住宿费，梁昌礼提供的票号为00056099的住宿费发票无付款人名称，无法证明与本案的关联性，故原审法院对该发票不予认可，但是梁昌礼长期住院治疗，其家属进行陪护产生住宿费系实际发生的损失，故原审法院将该费用酌定为2500元，超出部分不予认可。综上，梁昌礼的各项损失为：医疗费204491.5元、护理费9851.54元、误工费8908.72元、住院伙食补助费1520元、营养费1520元、交通费1500元、住宿费2500元，总计230291.76元。
三、责任的承担。对于上述损失，均系梁昌礼因本次交通事故直接发生的损失，应予以全额赔偿。考虑到本起交通事故中受害人的总损失已经超过保险公司的保险限额，且保险公司在本案中并未提交任何证据证明其保险条款是否存在相关免赔责任，以及保险公司是否已将免赔条款向投保人尽到明确告知、说明的义务，故对于保险限额内的赔偿费用，应根据保险剩余限额，按各受害人的损失比例由保险公司予以承担。经过核算，应由保险公司在主车和挂车交强险及商业第三者责任险范围内承担150630元（已按损失比例扣除其余受害人由保险公司赔付的费用），对于超出保险公司保险限额内的赔偿费用79661.76元（230291.76元-150630元），因事故发生时，由梁昌礼驾驶的皖NF01**号重型半挂牵引车和皖NF3**号挂车，陈杰驾驶的皖PS00**号小型轿车，杨铭明驾驶的苏BUV6**号小型轿车，均与唐洪亮驾驶的肇事车辆发生碰撞，上述车辆与本起交通事故的发生存在直接的因果关系，且均不承担事故责任，故应由上述无责机动车方的保险公司分别在交强险无责限额（医疗费1000元限额、伤残死亡11000元限额）内承担无责赔付责任。但梁昌礼未起诉上述无责机动车方的保险公司，因此，相应的无责赔付限额应予以扣除。综合本起交通事故造成一人死亡、多人受伤的实际情况，在本案中，皖NF01**号重型半挂牵引车和皖NF3**号挂车的交强险医疗费无责赔付部分2000元应予扣除（注：其余无责机动车方交强险无责赔偿部分已在其他案件中扣除），并由梁昌礼另行主张，其余部分即77661.76元（79661.76元－2000元）应由唐洪亮予以赔偿，唐红芳、宏达运输公司承担连带赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于判决生效后十日内向梁昌礼支付赔偿款150630元；二、唐洪亮于判决生效后十日内赔偿梁昌礼各项损失77661.76元；三、唐红芳与怀远县宏达运输有限责任公司对唐洪亮的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；四、驳回梁昌礼的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费3509元，由梁昌礼负担1408元，唐洪亮、唐红芳、怀远县宏达运输有限责任公司共同负担2101元。
唐红芳上诉称：原审法院（2013）鸠民一初字第01450号民事判决书，已判决认定梁昌礼的双侧重度肾功能障碍与本次交通事故的参与度为50%，并在该判决中认定唐红芳和原审被告承担重度肾功能障碍三级残疾赔偿金和后续治疗费用50%的赔偿责任，但本案中，一审未按50%的责任比例判决唐红芳承担双侧重度肾功能障碍的费用，显然错误，唐红芳请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
梁昌礼辩称：本案所涉的医疗费用与交通事故直接相关，一审判决未按照参与度判决唐红芳承担医疗费用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
保险公司的答辩意见同一审。
二审查明的事实同一审。
本院认为：交通事故外伤导致梁昌礼多囊肾破裂出血、失血性休克、双肾衰竭等，因此梁昌礼因交通事故住院产生的治疗多囊肾破裂出血、失血性休克等费用，系梁昌礼因交通事故直接支出的费用或实际遭受的损失，与交通事故的致害行为直接相关，从保护受害人权益出发，侵权人承担赔偿责任时不应当考虑损伤参与度因素，而应当只依据事故责任比例承担赔偿责任。因此，一审据此判决唐红芳承担相应责任正确，本院予以支持，唐红芳的相应上诉理由，本院不予采信。唐红芳一审时并未对梁昌礼的治疗费用提出异议，应视为其对梁昌礼的治疗费用无异议，因此其在二审中申请对梁昌礼的用药合理性进行鉴定，本院依法不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1742元，由上诉人唐红芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓侠
审 判 员 孙俊
代理审判员 后伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 韦佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。