广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初509号
原告：甘汝环，男，1952年11月27日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：彭干森，男，1953年10月24日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：朱木新，男，1963年4月12日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：广东兴华高速第七合同段二工区。住所地：广东省五华县。
负责人：代强波。
委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。
被告：中铁大桥局集团有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**号。统一社会信用代码91420100177685789E。
法定代表人：刘自明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗凯、张国栋，该公司员工。
被告：甘平芳，男，成年，汉族，住广东省五华县。
被告：甘健芳，男，成年，汉族，住广东省五华县。
被告：甘樘先，男，成年，汉族，住广东省五华县。
被告：甘发彪，男，成年，汉族，住广东省五华县。
被告：张金昌，男，成年，汉族，住广东省五华县。
原告甘汝环诉被告广东兴华高速第七合同段二工区（以下简称兴华高速二工区）、中铁大桥局集团有限公司（以下简称中铁大桥局公司）、甘平芳、甘健芳、甘樘先、甘发彪、张金昌恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘汝环及其委托诉讼代理人彭干森、朱木新，被告兴华高速二工区的委托诉讼代理人李海浪，被告中铁大桥局公司的委托诉讼代理人罗凯、张国栋，被告甘平芳，被告甘健芳，被告甘发彪，被告张金昌到庭参加了诉讼，被告甘樘先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即撤走我土地上的一切设备，恢复土地原状，完整交还双方认定我红线外3243.149平方米的平整地方。2、支付被被告占用的3243.149平方米的租金（即从2015年2月1日起至实际完整交还土地接收日止，每月每平方米10元）。3、由被告承担诉讼费。事实与理由：我听说我家的地方被侵占了，于是我在2016年3月28日回来，看到我建厂备用地被降低了1米多，并跨过了我的地方将对面山也挖平了。我当即提出了停工并恢复原状的要求。被告的工作人员张政将我带到他的办公室，当时我的村支书甘新文、甘发标等很多人在场，我明确讲明了我是此地的责任人（山主），没有委托任何人代我出租。此地曾是砖厂，现堆有沙，是我建厂备用地，我不出租。张政辩称降低高度是为日后与高速公路路面相平，施工是与村民订了协议。张政也明确答应了我可以放弃使用，另有地方可选。可是被告施工不停，反而加快了施工，我几十次现场制止施工，甚至大声粗鲁的制止，还差点打架、报警110、强行拉电闸开关都没能制止施工，我又多次到镇政府、镇司法所投诉，镇政府主管领导温云青也在镇政府大楼主持召开了由镇党委、国土、林业、司法、派出所、村党支部、村民代表和原、被告一起几十人参加的专项大会，也没有通过可以让其继续施工，我无奈之下又多次到县委、县政府、县维稳办、县信访办上访仍然制止不了其施工，我苦苦抗争了近21个月，现我最迟建厂期限快到了，我在万般无奈之下寻求法律保护，急切盼望能制止其继续侵权，早日交还土地，减少我时间、时机和经济的损失。
被告兴华高速二工区辩称：一、甘汝环诉二工区恢复原状是毫无事实和法律依据的，而且其诉二工区为被告主体不适格。二工区承建了兴华高速第七标段，是省重点工程一个项目，为了按时按质完成任务，经选址位于五华县梅林镇梅林村梅光村民小组新作塘羊尾凹作为水泥搅拌站，由于二工区对当地人不熟悉，经梅林镇府和梅林村干部大力协助支持，与当地村民小组和有关人员订立临时用地协议书，而且有梅林村委会加盖公章，且梅光村民小组等作为甲方与二工区订立了《搅拌站临时用地协议书》。本案中甘汝环没有任何土地权属证书及相关证明证实二工区使用新作塘羊尾凹的土地属他家管理使用的。二、甘汝环所谓“新作塘羊尾凹的土地”，四至不清楚，面积不详，以及至今原告也无任何合法有效的证据证实二工区使用梅光村民小组新作塘羊尾凹作为水泥搅拌站的土地属他的土地。因此甘汝环在诉状中提出二工区使用他家3243.149平方米的土地，纯属是毫无事实依据凭空乱说的。三、二工区使用梅光村民小组新作塘羊尾凹作为水泥搅拌站的土地，依法与该处的土地所有人及相关人员订立了《搅拌站临时用地协议书》。二工区为了工程顺利进展，以较高标准租用费用，于2015年3月28日与梅林镇梅林村干部和相关村民小组长订立《搅拌站临时用地协议书》。根据甘汝环与甘访枢和甘庆洪订立的《委托书》可以说明，甘汝环曾委托甘访枢和甘庆洪处理兴建搅拌站时所需扩大面积，认定先让兴华高速第七标进行平整及土地使用，二工区也支付了相应费用，与相关人员妥善解决了有关事项。还有根据该《搅拌站临时用地协议书》第7条规定，甲方（梅林村委和村民小组长等）必须保证乙方（二工区）租用的土地无任何纠纷，不得因此造成乙方停工。综上所述，甘汝环所谓“新作塘洋尾凹的土地”，四至不清楚，面积不详，以及甘汝环也提供不出任何合法有效权属证明证实二工区搅拌站租用土地属他家管理使用，二工区选地在新作塘洋尾凹的土地为水泥搅拌站依法订立了相关协议，妥善解决有关事项，支付相应的费用，请求法院根据事实和法律依法驳回原告的诉讼请求。
被告中铁大桥局公司辩称：一、本案原告主体不适格。责任山是农村集体经济组织在林业“三定”时按人口劳力平均划分给农户承包经营的荒山和一定数量原来由集体经营的山林。山权仍归集体，承包者只有经营管理权，本案原告只是承包者，不是本案适格的原告。二、答辩人不是适格的被告。答辩人作为国内大型施工企业，所有施工行为均依法依规，答辩人是兴华高速第七标项目标段的承包方，但对本案涉案山地没有任何侵权行为，因此答辩人不是适格的被告。并且二工区在使用该地块时与梅林村委会签订了临时用地协议书，属于合法用地。三、恢复原状会造成明显的不经济或者不符合公共利益。答辩人承接兴华高速第七标项目，为当地经济发展做出巨大贡献，临时用地也是经过梅林村委会同意，并且支付了相关费用。本案原告诉请恢复原状的请求会造成明显的不经济或者不符合公共利益，将会造成公共利益的巨大损失，如果片面追求恢复原状，会造成明显利益失衡，造成整个社会财富的减损。
被告甘平芳、甘健芳、甘发彪、张金昌均未作答辩。
被告甘樘先未到庭应诉及答辩。
经审理查明，本案争议地点位于五华县梅林镇梅林村新作塘。原告甘汝环及其父亲甘瑞珣为五华县梅林镇梅林村集体组织成员。甘瑞珣在五华县梅林镇梅林村新作塘拥有10亩的土地承包经营权，四至为东至日共，西至日共，南至田，北至座山。甘瑞珣逝世后该10亩土地由原告甘汝环继续承包经营，至此原告甘汝环依法取得该土地承包经营权。2015年1月12日，广东宁华高速公路有限公司与被告中铁大桥局股份有限公司（后于2015年2月10日经武汉市工商行政管理局核准，变更登记为中铁大桥局集团有限公司）签订一份《兴宁至汕尾高速公路兴宁至五华段（含畲江支线）项目土建工程7标合同书》，由中铁大桥局公司承建上述高速公路工程建设项目。合同签订后，中铁大桥局公司将该工程交付本公司下属兴华高速二工区实际施工。为建设高速公路施工需要，2015年3月28日，兴华高速二工区与甘平芳、甘健芳、甘樘先、甘发彪四人签订一份《搅拌站临时用地协议书》，约定：租用土地位于五华县梅林镇梅林村新作塘梅林互通BK0+410-BK0+500右侧；租用土地面积为12.196亩，其中林地面积11.644亩，单价7900元/亩，计91987.6元；水田面积0.552亩，单价29009元/亩，计16013元；搅拌站建设工程费用141999.4元，合计250000元。租赁期限从2015年1月27日至2018年1月26日止。协议订立后，兴华高速二工区依照协议约定付款25万元给被告张金昌，由张金昌转交给甘平芳、甘健芳、甘樘先、甘发彪四人,兴华高速二工区则在争议地点建设搅拌站，同时安装水泥砂石搅拌设备并搭建水泥砂石等原材料储藏室、工人板房、水泥立柱等临时构筑物。自2015年起，原告甘汝环以被告兴华高速二工区兴建搅拌站的地方侵占其承包经营地3243.149㎡为由要求兴华高速二工区停止施工并恢复土地原状，同时向村、镇、县有关部门投诉。兴华高速二工区则以建造搅拌站的地方并未侵占原告的土地为由拒绝了原告的要求。原告甘汝环多方投诉未果后，于2017年3月14日向本院提起诉讼，请求本院判令被告兴华高速二工区和被告广东宁华高速公路有限公司撤走其土地上的一切设备，恢复土地原状，交还3243.149㎡的平整土地，支付被被告占用的3243.149平方米的租金（即从2015年2月1日起至实际完整交还土地接收日止，每月每平方米10元），并由被告承担诉讼费。
另查明，一、兴华高速二工区为中铁大桥局公司的一个施工项目部门，不具备法人资格，其对外以中铁大桥局公司名义开展活动。二、本案在审理过程中，因涉嫌侵权人兴华高速二工区不具有诉讼主体资格，本院依法追加中铁大桥局公司为本案被告；另，因兴华高速二工区与甘平芳、甘健芳、甘樘先、甘发彪四人签订的《搅拌站临时用地协议书》约定的租赁土地可能包括甘汝环的承包经营地，本院亦依法追加甘平芳、甘健芳、甘樘先、甘发彪四人为本案被告参加诉讼。在审理中，原告甘汝环和被告甘平芳、甘健芳、甘发彪均否认《搅拌站临时用地协议书》中约定的建造搅拌站的地点包括甘汝环的承包经营地；再，因兴华高速二工区向张金昌支付了土地租金25万元，本院亦依法追加张金昌为本案被告参加诉讼。在审理中，张金昌认可接收了兴华高速二工区支付的25万元，但同时提出已将该款转交给了甘平芳、甘健芳、甘樘先、甘发彪四人，甘平芳、甘健芳、甘发彪亦当庭认可。三、从甘汝环向本院提交的，由兴华高速二工区制作的现场图可知，兴华高速二工区建造搅拌站的地方包括了甘汝环的承包经营地3243.149㎡，但双方并未就该3243.149㎡的土地达成任何使用协议。四、在庭审中，被告兴华高速二工区和被告甘平芳、甘健芳、甘发彪均当庭认可《搅拌站临时用地协议书》第2条中所讲的“搅拌站建设工程费用”是指土地附着物拆迁和青苗补助等相关费用。五、本案在审理过程中，原告甘汝环向本院申请撤回对广东宁华高速公路有限公司的起诉，本院已口头裁定准许。六、在庭审中，原告甘汝环要求被告兴华高速二工区将被其因建造搅拌站而降低的土地以当前已平整的土地地面为基础填高1.5米，并按每月每平方米10元的标准向原告支付土地被侵占期间的租金。但原告未向本院提供涉案土地的原貌原状概况图或受诉法院所在地政府职能部门公布的关于涉案土地所在区域的租金标准等证据证实，且本院经派工作人员现场勘察，原告甘汝环诉称的其被侵占土地为平整状态，无法看出土地原状。案经调解未果。
本院认为，本案案由应为恢复原状纠纷。根据本院查明的事实，原告甘汝环对被告兴华高速二工区建造搅拌站范围内的其中3243.149㎡土地拥有土地承包经营权。被告兴华高速二工区未经原告甘汝环许可，在原告甘汝环承包经营的土地上建造搅拌站，侵犯了原告甘汝环的土地承包经营权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款的规定，应当承担排除妨碍、恢复原状、赔偿损失的民事责任。鉴于兴华高速二工区为被告中铁大桥局公司的一个施工项目部门，并无民事主体资格，故其应承担的民事责任依法应由被告中铁大桥局公司承担。因此，被告中铁大桥局公司应当承担限期拆除建造在原告甘汝环承包经营土地上的水泥砂石搅拌设备及水泥砂石等原材料储藏室、工人板房、水泥立柱等临时构筑物，恢复土地原状，将土地交还给原告甘汝环管理使用，并承担给付租金的民事责任。虽原告甘汝环同时提出将被被告兴华高速二工区因建造搅拌站而降低的土地以当前已平整的土地地面为基础填高1.5米，并按每月每平方米10元的标准向原告支付土地被侵占期间的租金，但原告均未向本院提供涉案土地原貌原状概况图或受诉法院所在地政府职能部门公布的关于涉案土地所在区域的租金标准等证据证实，且经本院现场勘查，涉案土地现已平整，无法确定土地被平整前的原状原貌，故具体可为：1、原告诉请填高1.5米，因证据不足，本院不予支持；但被告中铁大桥局公司应保持拆除水泥砂石搅拌设备、水泥砂石等原材料储藏室、工人板房、水泥立柱等临时构筑物后的土地平整，将3243.149㎡土地交还给原告甘汝环管理使用；2、原告诉请被侵占土地按每月每平方米10元的标准计算租金，依据不足，本院不予支持。原告被侵占土地的租金标准可参照《搅拌站临时用地协议书》中的林地、水田、土地附着物拆迁和青苗补助的平均值进行计算，因此，3243.149㎡土地的租金核算为每月共2772.76元（250000元÷12.196亩÷666㎡÷3年÷12个月×3243.149㎡），租金计算周期从2015年3月28日起计算至被告中铁大桥局公司拆除兴建在原告土地上的水泥砂石搅拌设备等临时构筑物，并将侵占的3243.149㎡土地交还原告甘汝环管理使用时止。
至于被告甘平芳、甘健芳、甘樘先、甘发彪及被告张金昌是否应当承担相应民事责任的问题。本院认为，原告甘汝环和被告甘平芳、甘健芳、甘樘先、甘发彪均认为《搅拌站临时用地协议书》中并未把涉案土地3243.149㎡包含在内，故甘平芳、甘健芳、甘樘先、甘发彪四人与兴华高速二工区签订《搅拌站临时用地协议书》的行为并未侵犯原告的相关权利，依法不承担相关民事责任。同理，被告张金昌接收兴华高速二工区给付的25万元并转交给甘平芳、甘健芳、甘樘先、甘发彪四人的行为亦未侵犯原告的相关权利，亦不承担相关民事责任。
被告甘樘先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中铁大桥局集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内拆除建造在原告甘汝环承包经营土地上的水泥砂石搅拌设备及水泥砂石等原材料储藏室、工人板房、水泥立柱等临时构筑物，同时保持拆除后的土地平整，将3243.149㎡的土地交还给原告甘汝环管理使用。
二、被告中铁大桥局集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘汝环支付3243.149㎡的土地租金每月共2772.76元（租金计算周期从2015年3月28日起至被告中铁大桥局集团有限公司拆除兴建在原告土地上的水泥砂石搅拌设备等临时构筑物并将3243.149㎡土地交还原告甘汝环管理使用时止）。
三、驳回原告甘汝环对被告广东兴华高速第七合同段二工区、甘平芳、甘健芳、甘樘先、甘发彪、张金昌的诉讼请求。
四、驳回原告甘汝环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告中铁大桥局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张伟军
审 判 员 李国政
人民陪审员 陈小强
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张梦宇
谢福民