wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡冠刑初字第102号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人刘某某，男，2015年1月13日因涉嫌盗窃被鸡西市公安局鸡区公安分局刑事拘留，同年1月27日取保候审,同年6月29日被本院决定逮捕，现押于鸡西市第一看守所。
辩护人栾新友，律师。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2015]110号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日�开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员张旭，被告人刘某某及其辩护人栾新友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月12日凌晨3时许，被告人刘某某在鸡西市鸡冠区文化路某某饭店吃饭完离开时，将被害人毕某某放在吧台上的一部白色三星S5手机（价值人民币3100元）盗走。案发后，被告人刘某某赔偿被害人毕某某一部全新三星S5手机和人民币1000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的鸡市价格认证中心价格鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、谅解书、无犯罪记录证明、办案说明、辩认笔录、搜查笔录、光盘一张、证人牟某某、张某某、邵某某、崔某某、袁某的证言，被害人毕某某的陈述、被告人刘某某在公安机关所作供述及辩解等证据证实，足以认定。
被告人刘某某的辩护人提出，刘某某系初犯，全部退赃，自愿认罪，建议法院对其免予刑事处罚。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，其公诉意见予以采纳。刘某某自愿认罪，积极退赃，可以从轻处罚，但不属犯罪情节轻微，故对其辩护人提出免予刑事处罚的辩护意见不予采纳，其他辩护意见符合本案事实，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币
六千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年7月14日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐静杰
二〇一五年七月七日
书记员 黄 凯
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第16-1号
申请执行人王青杰，男，汉族，1989年5月9日出生，住四川省遂宁市船山区。
被执行人石狮市兴火服装厂，住所地福建省石狮市。
经营者：吴清火。
申请人王青杰与被申请人石狮市兴火服装厂劳动报酬争议纠纷一案，石狮市劳动争议仲裁委员会作出的狮劳仲案（2013）185号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王青杰于2013年12月23日向本院申请执行，本院当日予以立案，案号为（2014）狮执行字第16号。
本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2013年12月27日作出（2014）狮执行字第3-2号执行裁定书，裁定变卖被执行人石狮市兴火服装厂址在石狮市灵秀镇厂房内的机台设备20多台及该厂的办公用品等财产。并将变卖款按比例约48.8%分配给各申请执行人，申请执行人王青杰受偿976元，尚有1024元未受偿。上述财产处置分配后，查无被执行人其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，并表示可以终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结石狮市人民法院（2014）狮执行字第16号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈飞跃
审 判 员 谢良荣
代理审判员 邱长途
二〇一四年一月十四日
书 记 员 黄绍颖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02378号
原告国庆，男，1984年10月1日出生。
委托代理人丁光海，北京市易凯律师事务所律师。
委托代理人房建，北京市易凯律师事务所律师。
被告贺乐喜（北京）生物科技有限责任公司，住所地北京市西城区黄寺大街甲23号1号楼6层601-15室（德胜园区）。
法定代表人刘连起，执行董事。
委托代理人张满红，男，被告单位职员。
原告国庆与被告贺乐喜（北京）生物科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国庆之委托代理人丁光海到庭参加了诉讼。被告贺乐喜（北京）生物科技有限责任公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告国庆诉称，我于2012年7月17日入职到被告公司，担任电话销售，工资2500元。在职期间，被告单位未给本人缴纳社会保险，未签订劳动合同，拖欠工资。2013年5月8日，公司因效益不好裁员，将本人辞退，但未支付经济补偿金，属于违法行为。现不同意京西劳仲字（2013）2305-2309号裁决书，诉至法院，请求判令被告给付原告自2012年7月17日至2013年5月8日期间未缴纳养老和失业保险的赔偿金3000元；判令被告给付原告自2012年8月17日至2013年5月8日期间的未签书面劳动合同的双倍工资差额22500元；判令被告给付原告自2012年7月17日至2013年5月8日的解除劳动关系的经济补偿金2500元；判令被告给付原告自2013年4月1日至2013年5月8日期间拖欠工资及25%的经济补偿4275元；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，刘连起系被告公司法定代表人。就双方存在劳动关系一节，原告提供银行账户交易明细，根据该交易记录显示，原告工资通过账号为×××的账户转账发放，转账人为刘连起。第一笔工资发放时间为2012年8月17日，金额为1000元。最后一笔工资发放时间为2013年5月17日，金额为610元。原告提交银行交易明细以证明被告为原告发放工资情况，且工资是下发制。原告离职前的月平均工资为2017.68元。
在职期间，双方未签订劳动合同，被告支付原告2012年8月至2013年5月工资共计18168元。2013年5月8日，被告以效益不好为由要求原告离职。原告表示同意，认为双方属于协商一致解除劳动关系。此后，原告向北京市西城区劳动争议仲裁委员申请仲裁。2013年11月12日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会做出京西劳仲字（2013）第2305-2309号裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服，诉至本院。
另查，在本院审理的（2014）西民初字第02378号案件中，原告国庆作为证人出庭作证，证言中称其系被告公司员工，系被告公司电话销售员，负责销售保健品，工作地点在西城区黄寺大街北广大厦6层615室，工资通过打卡的形式下发。
诉讼中，被告贺乐喜（北京）生物科技有限责任公司经本院依法传唤未到庭应诉。
上述事实，有仲裁裁决书、账户交易明细、判决书及原告庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律的保护。本案中，根据原告提交的工资打卡明细，能够证明原告的工资系通过被告公司法定代表人转账发放，结合证人证言可以认定双方存在劳动关系。根据被告向原告发放工资的情况，本院确认自2012年7月至2013年5月，原、被告之间存在劳动关系。用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，未签订劳动合同的应当支付二倍工资。故原告要求被告支付未签劳动合同的二倍工资的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。用人单位解除劳动关系应当具有合法依据，被告未依法解除劳动关系，应支付原告解除劳动关系经济补偿金。用人单位应该按时足额支付劳动者工资。现原告主张被告拖欠其2013年4月1日后的工资，但原告提供证据能够证明被告已经足额支付原告上述期间的工资，故本院对原告要该项诉讼请求，不予支持。关于原告主张的未缴纳养老保险及失业一次性经济补偿的诉讼请求，社会保险法实施后，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，不属于法院的受案范围，故本院不予处理。被告贺乐喜（北京）生物科技有限责任公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告贺乐喜（北京）生物科技有限责任公司支付原告国庆未签订劳动合同的双倍工资差额一万八千一百六十八元；
二、本判决生效后七日内，被告贺乐喜（北京）生物科技有限责任公司支付原告国庆解除劳动关系经济补偿金二千零一十七元六角八分；
三、驳回原告国庆的其他诉讼请求。
如被告贺乐喜（北京）生物科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告贺乐喜（北京）生物科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 胡 宁
人民陪审员 宋民强
人民陪审员 戴培英
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 罗天喜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第635号
罪犯王自兵，别名王兵，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）吴刑初字第55号刑事判决，以被告人王自兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月13日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2013）宁刑执字第61号刑事裁定，将罪犯王自兵的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。刑期自2013年3月13日起至2032年3月12日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王自兵自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年下半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王自兵予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王自兵符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯王自兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王自兵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（刑期自2013年3月13日起至2031年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 施 蔚
二〇一五年八月二十七日
书记员 李裕慧
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民终18号
上诉人（原审被告）：辽阳市宏伟区第三建筑安装有限公司，住所地辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村。
法定代表人：刘传胜，该公司经理。
委托代理人：朱玫，辽宁文正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉梅，女，1965年12月19日出生，汉族，辽阳市宏伟区亿达涂料厂经营者，住辽阳县首山镇新兴街16-173。
委托代理人：徐永祥（王玉梅丈夫），1962年8月16日出生，汉族，住址同上。
上诉人辽阳市宏伟区第三建筑安装有限公司因与被上诉人王玉梅建设工程合同纠纷一案，不服太子河区人民法院（2016）辽1011民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人辽阳市宏伟区第三建筑安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人辽阳市宏伟区第三建筑安装有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4,796元，减半收取2,398元，由上诉人辽阳市宏伟区第三建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨墅
代理审判员 郁岚
代理审判员 张 丽 丽
二〇一七年二月十七日
书 记 员 秦 海 楠
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第107号
原告某甲公司
被告某乙公司
本院受理原告某甲公司诉被告某乙公司承揽合同纠纷一案后，被告某乙公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在《钢板仓承揽安装合同》中约定由起诉方所在地法院解决，双方发生纠纷后被告某乙公司已向河南省安阳市龙安区人民法院提起诉讼，龙安区人民法院已经于2015年1月16日受理该案，请求将本案移送安阳市龙安区人民法院审理。
经审查，本院认为某甲公司与某乙公司承揽合同纠纷一案，河南省安阳市龙安区人民法院已经于2015年1月16日先于本院受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的意见》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河南省安阳市龙安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 姚卓征
审判员 路士云
审判员 郜 平
二〇一五年一月二十二日
书记员 郝 伟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第338号
原告王军。
委托代理人张亚兰，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。
被告章国海，现在江苏省句容监狱服刑。
原告王军与被告章国海欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨益非独任审判，在江苏省句容监狱开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人张亚兰、被告章国海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2011年，原、被告共同投资承建南海生态休闲农庄，2012年双方考虑，为了方便经营及管理，原告退出，由被告单独经营。双方于2012年10月9日结账，由被告退还原告40万元，并出具欠条一份给原告。2014年10月8日，原告曾诉至法院，后双方达成了以物抵债协议，但原告后来才知道抵债的银杏树被法院执行，故原告再次起诉要求被告立即归还欠款400000元并支付逾期利息。
被告章国海辩称，我出具欠条是事实，字是我签的，前后结账也是事实，但是我跟原告的债务已经履行结束了。
经审理查明，原、被告曾于2011年共同投资承建南海生态休闲农庄，后原告王军退出，双方于2012年10月9日结账，被告章国海向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠王军人民币四十万元整（400000.00）利息按照银行贷款利息的4倍计算欠款人：章国海2012年10月9日担保人：如皋市宝润度假村有限公司南通市南海生态休闲农庄有限公司”。后被告章国海未能给付欠款，原告遂于2014年10月8日诉至本院，在审理过程中，原、被告于2014年10月24日达成协议，双方约定被告章国海以如皋市宝润度假村有限公司内十棵银杏树（直径为65-75公分的酒店门口的）抵算欠款本息，原告遂于2014年11月14日向本院申请撤回起诉，本院审查后依法作出（2014）皋磨民初字第794号民事裁定书准许了原告的撤诉申请。后原告王军依据上述协议将九棵银杏树挖走。
另查明，苏州市天晟园林绿化工程有限公司与如皋市宝润度假村有限公司建设工程纠纷一案，本院于2014年8月5日依法作出（2014）皋民初字第0982号民事判决书，判决如皋市宝润度假村有限公司于判决生效后20日内返还苏州市天晟园林绿化工程有限公司银杏（嫁接）10株，梨树15株（其中已死亡2株），柚子树12株，桔子树4株（其中已死亡1株），红豆杉28株。原告王军与被告章国海所签协议中的十棵银杏树即为上述判决中的“银杏（嫁接）10株”。2014年9月1日，因如皋市宝润度假村有限公司未自觉履行给付义务，苏州市天晟园林绿化有限公司向本院申请强制执行，执行中，查明应返还给申请人苏州市天晟园林绿化工程有限公司的在被执行人如皋市宝润度假村有限公司处的银杏（嫁接）10株中的9株已被章国海抵债给王军。后王军获悉抵债银杏树为法院执行标的，经苏州市天晟园林绿化工程有限公司与原告王军协商，王军配合将上述银杏树交付苏州市天晟园林绿化工程有限公司。王军遂再次诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的欠条原件、（2014）皋磨民初字第794号民事裁定书，（2014）皋民初字第0982号民事判决书，（2014）皋执字第3659号执行裁定书、查封清单、款物交接单，原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告章国海结欠原告王军400000元的事实存在，有被告亲笔所书欠条一份予以佐证且内容无违法之处，本院予以认定。本案的争议焦点在于章国海与王军签订的以物抵款协议是否有效、欠款是否已履行完毕，本院认为，苏州市天晟园林绿化工程有限公司与如皋市宝润度假村有限公司建设工程纠纷本院已于2014年8月5日作出判决并发生法律效力，苏州市天晟园林绿化工程有限公司也已于2014年9月1日申请强制执行，被告章国海在明知十棵银杏树已判决返还他人的情况下故意隐瞒真实情况，于2014年10月24日以个人名义与原告王军签订抵款协议，该协议还约定：“如甲方在出狱前提走这十棵银杏树，甲方支付乙方十万元正”，被告章国海存在明显的以合同为形式，以订立履行抵债协议为途径，恶意转移责任财产，损害债权人利益的行为，该协议系被告章国海以合法形式掩盖非法目的，应为无效合同。该协议签订后，王军提走了九棵银杏树后获悉该批树被法院强制执行，最终基于诚实信用原则王军配合执行法院向真正权利人返还了银杏树，王军并未取得与欠款相当的利益，债权也并未消灭，被告章国海应继续履行向王军偿还欠款的义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第六十条之规定，判决如下：
被告章国海于本判决生效后十五日内给付原告王军欠款400000元及利息（以400000元为本金，自2012年10月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告章国海负担（此款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 杨益非
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 沈飞宇
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民保字第00010号
原告：王连结，男，1967年11月23日出生，汉族，农民。
被告：何瀚，男，1985年5月27日出生，汉族。
被告：安徽尚筑钢结构工程有限公司。
法定代表人：何瀚，公司经理。
被告：安徽尚筑智能泊车科技有限公司。
法定代表人：何瀚，总经理。
原告王连结因被告何瀚欠其1800000元债务及利息，被告安徽尚筑钢结构工程有限公司、安徽尚筑智能泊车科技有限公司对该笔债务进行担保，于2015年12月25日向本院提出申请，要求对被告何瀚、被告安徽尚筑钢结构工程有限公司、安徽尚筑智能泊车科技有限公司所有的价值为2300000元财产予以查封、冻结或扣押。原告王连结已提供担保。
经审查，本院认为，原告王连结的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告何瀚、安徽尚筑钢结构工程有限公司、安徽尚筑智能泊车科技有限公司所有的价值为2400000元财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢劲松
二〇一四年十二月二十九日
书记员 程 明
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第86号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人颜某庆，男，36岁，因本案，于2014年10月18日被文昌市公安局刑事拘留，同月29日被文昌市公安局取保候审，2O15年1月27日被文昌市人民检察院取保候审。2015年4月30日经本院决定逮捕，2015年5月4日被文昌市公安局依法执行逮捕，现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人颜某庆犯贩卖毒品罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员温雪玲出庭支持公诉，被告人颜某庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年9月底的一天下午，李某用公用电话拨打被告人颜某庆的手机联系购买毒品海洛因，并约定在文昌市锦山镇某宾馆对面的路边进行交易。在约定地点，被告人颜某庆以50元的价格贩卖一小管毒品海洛因给李某。
2、2014年10月13日左右的一天上午，李某用同样的方式联系被告人颜某庆购买毒品海洛因，并约定在文昌市锦山镇老锦山派出所对面的某茶店进行交易。在交易地点，被告人颜某庆以50元的价格贩卖一小管毒品海洛因给李某。
3、2O14年10月18日10时10分许，李某用手机拨打被告人颜某庆的手机联系购买毒品海洛因，并约定在文昌市锦山镇某饭店旁边的茶店进行交易。在交易地点，被告人颜某庆以50元的价格贩卖一小管毒品海洛因给李某。当天13时许，文昌市公安局民警在文昌市锦山镇某宾馆附近的路边将被告人颜某庆抓获，当场从其身上扣押了9小管毒品海洛因，手机一部（联想牌黑色）、现金280元。尔后民警将李某抓获，并从李某身上扣押毒品海洛因疑似物一小管。
经海南省公安司法鉴定中心检验：在被告人颜某庆身上搜出的9小管毒品疑似物共净重0.44克，在李某身上搜出的1小管毒品疑似物净重0.04克，均检出海洛因成份。
另查，被告人颜某庆因患有胃癌病，被文昌市公安局、文昌市人民检察院决定取保候审。
上述事实，被告人颜某庆在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、到案经过、现场检测报告书及照片、扣押清单及照片、通话记录、行政处罚决定书及吸毒人员动态管控详细信息；证人李某、韩轩的证言；检验报告书；辨认笔录；讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某庆明知是海洛因毒品而三次非法贩卖，共净重0.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人颜某庆犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人颜某庆共三次出卖毒品海洛因，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，可以认定为情节严重。鉴于被告人颜某庆在犯罪归案后，能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，具有可从轻处罚情节。本院结合庭审查明被告人颜某庆的犯罪事实、性质以及其历来的表现等情况，综合公诉机关在庭审中对被告人颜某庆所作的量刑建议，对被告人颜某庆可从轻处罚。随案移交被告人颜某庆的现金280元、联想牌黑色手机一部，系毒资和作案通讯工具，予以没收，上缴国库。为严明国法、打击涉毒犯罪，稳定社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条及根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人颜某庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年五月四日起至二0一八年四月二十一日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、随案移交被告人颜某庆现金280元、联想牌黑色手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 符 旭
人民陪审员 周昌颖
二〇一五年四月二十日
书 记 员 符 亮
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第86号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人朱某某，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月26日被文山市公安局取保候审。
文山市人民检察院于2015年3月11日以文检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马红意、张汇权出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控，2013年2月4日，被告人朱某某驾驶云HWF1**号小型普通客车由麻栗坡县沿文天线自南向北驶往文山市城区，7时30分许行驶至文山市境内文天线K36＋84m路段处，在与对向来车会车过程中，朱某某所驾驶车右前部碰撞其前方正沿道路东侧边自南向北行走的行人李成荣，造成李成荣现场死亡，车辆受损的道路交通事故。经文山市公安局交通警察大队认定，朱某某承担此事故的全部责任，李成荣不承担此事故责任。案发后，被告人朱某某向交警部门报案并在事故现场等待处理，并与李成荣家属达成了赔偿协议并取得了李成荣家属的谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户口证明、到案情况说明、协议书、收条、谅解书证明、被害人户口证明、户口册复印件、事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、保险单复印件，证人李某某、王某某的证言，被告人朱某某的供述及辩解，尸体检验鉴定书、车辆技术鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并对事故承担全部责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人朱某某自动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；综合上述情节，结合被告人到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，经评估对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对朱某某判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，根据被告人朱某某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2015年3月26日起至2017年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵涌钦
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 杰
山西省文水县人民法院刑 事 判 决 书(2015)文刑初字第86号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人张某，农民。2014年10月28日因涉嫌犯盗伐林木罪到山西省森林公安局关帝山分局投案自首，同日被取保候审。被告人崔某，农民。2014年10月14日因涉嫌犯盗伐林木罪到山西省森林公安局关帝山分局投案自首，同日被取保候审。山西省文水县人民检察院以文检公诉刑诉〔2015〕69号起诉书指控被告人张某、崔某犯盗伐林木罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文水县人民检察院指派检察员吴晋纲、武雁峰出庭支持公诉，被告人张某、崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2013年9月底，方山县圪洞镇东沟村的付丑保（已判）联系阳圪台村的被告人张某、崔某为其在庞泉沟国家级自然保护区老蛮沟内盗伐长3-4米、粗18厘米以上的落叶松原木，并谈好�方350元的价格结算工钱。9月27日，张某和崔某携带油锯、斧头、绳子驾驶各自的三轮车进入老蛮沟的沟掌共同砍伐落叶松并制成4米长的原木21件，当晚送到付丑保指定的装车地点冯家庄河滩。后付丑保将张某、崔某盗伐的21件木材和张乃荣（已判）盗伐的8件木材卖给柳林县上白霜村的吕海全。折合活立木蓄积9.171立方米。2013年10月2日，被告人张某、崔某再次驾驶三轮车携带油锯、斧子、绳子窜至老蛮沟内为付丑保盗伐落叶松制成4米长的木材17件，当晚送到阳圪台村的河滩交于付丑保检尺并装车。付丑保将张某、崔某的17件木材和张乃荣的8件木材装车出售，途中被民警查扣。折合活立木蓄积10.351立方米。被告人张某、崔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。二被告人在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。并提供了相应的证据。被告人张某、崔某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪。经审理查明，1、2013年9月底，山西省方山县圪洞镇东沟村的付丑保（已判）联系阳圪台村的被告人张某、崔某为其在山西省庞泉沟国家级自然保护区老蛮沟内盗伐长3-4米、粗18厘米以上的落叶松原木，并谈好以每立方米350元的价格结算工钱。9月27日，张某和崔某携带油锯、斧头、绳子驾驶各自的三轮车进入老蛮沟的沟掌共同砍伐落叶松并制成4米长的原木21件，当晚送到付丑保指定的装车地点冯家庄河滩。后付丑保将张某、崔某盗伐的21件木材和张乃荣（已判）盗伐的8件木材卖给山西省柳林县上白霜村的吕海全，其中，张某、崔某盗伐林木折合活立木蓄积6.6434立方米。2、2013年10月2日，被告人张某、崔某再次驾驶三轮车携带油锯、斧子、绳子窜至老蛮沟内为付丑保盗伐落叶松制成4米长的木材17件，当晚送到阳圪台村的河滩交于付丑保检尺并装车，付丑保将张某、崔某盗伐的17件木材和张乃荣盗伐的8件木材装车出售，途中被民警查扣，其中，张某、崔某盗伐林木折合活立木蓄积6.7648立方米。本案在侦查阶段，被告人张某、崔某分别向山西省森林公安局关帝山分局退赃1150元。上述事实，被告人张某、崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某、崔某常住人口详细信息，犯罪嫌疑人归案情况说明，山西省文水县人民法院（2014）文刑初字第21号刑事判决书，木材活立木蓄积换算证明，山西省森林公安局关帝山分局刑警大队情况说明，辨认笔录及照片，山西省森林公安局关帝山分局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，同案犯付丑保、张乃荣供述，被告人张某、崔某供述，现场勘验检查工作记录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某、崔某以非法牟利为目的，受他人雇佣共同在国家级自然保护区非法砍伐国有林木13.4082立方米，数量较大，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人张某、崔某的行为已构成盗伐林木罪。二被告人在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，其又能积极退赃，表明其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人张某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人崔某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马德峰审 判 员  张 转人民陪审员  武政一二〇一五年十月十日书 记 员  杜小娇
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01651号
原告：姚正友，男，1971年5月19日出生，汉族，住宣城市宣州区。
被告：王寿平，男，1970年5月10日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ仂，安徽向群律师事务所律师。
原告姚正友与被告王寿平机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月14受理后，依法由审判员石祖辉独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告姚正友、被告王寿平及其委托代理人ＸＸ仂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚正友诉称：2015年4月30日14时57分，被告驾驶无号牌“富兴”牌轻型货车沿宁国市汪港公路由港口往汪溪方向行驶，途经汪港公路灰山村金牛山路口处由南向北横过道路时，与沿汪港公路由汪溪往港口方向行驶原告驾驶的皖P×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆严重损毁。此起事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任。原告要求被告：1、给付车辆维修款28500元；2、给付拖车费及评估费2400元；3、负担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，举证如下：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定情况；
2、宣城市佳诚价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》一份，证明皖P×××××号小型轿车的损失情况；
3、拖车费用票据二份、鉴定费用发票一份，证明原告支出的拖车费用及鉴定费用；
4、驾驶证、被告基本信息表复印件各一份，证明被告的基本情况。
被告王寿平辩称：原告出示的《价格评估结论书》程序、鉴定人员均不合法，该《价格评估结论书》无效。原告的拖车费中宁国至宣城的拖车费系扩大损失，应由原告自己负担。
经质证：被告认为原告证据2程序不合法、鉴定人员不合法，应确认无效；认为原告证据3中宁国至宣城的拖车费系扩大损失，该拖车费用应当由原告负担，对原告证据1、4无异议。
本院认证：原告证据1至4真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年4月30日14时57分，被告驾驶无号牌“富兴”牌轻型普通货车，沿宁国市汪港公路由港口往汪溪方向行驶。途经汪港公路灰山村金牛山路口处由南向北横过道路时，与沿汪港公路由汪溪往港口方向行驶原告驾驶的皖P×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告路边行道树、交通标示牌及两车不同程度损坏。此起事故经宁国市公安局交通管理大队认定，被告负事故的全部责任。
事故发生后，原告将皖P×××××号小型轿车运至宣城市宝之星汽车维修中心修理。2015年5月11日，宣城市佳诚价格评估有限公司出具《价格评估结论书》一份，该《价格评估结论书》评估皖P×××××号小型轿车的损失金额为28500元。另原告支付拖车费用1200元及鉴定费用1200元。
本院认为：公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告在交通事故中负全部责任，其对原告因此造成的经济损失承担全部的赔偿责任。被告提出《价格评估结论书》程序、鉴定人员均不合法，被告未提供证据证实，不予认定。原告的拖车费系合理费用，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（六）项的规定，判决如下：
一、被告王寿平于判决生效后十日内赔偿原告姚正友因交通事故造成的经济损失30900元；
二、驳回原告姚正友其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费573元，减半收取286.5元，原告姚正友负担16.5元，被告王寿平负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 石祖辉
二〇一五年七月十五日
书记员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）修理、重作、更换；
……
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00001号
申请执行人曹某某。
申请执行人叶某某。
委托代理人周某某。
申请执行人尚某某。
被执行人某某公司。
法定代表人张某某。
本院在执行申请人曹某某、叶某某、尚某某与被执行人某某公司（2014）横民初字第02012号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人某某公司偿还申请执行人曹某某借款60万元、尚某某借款58万元、叶某某借款50.5万元；负担案件受理费9640元。本院于2014年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费19250元。执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：1、被执行人某某公司所借曹某某60万元、尚某某58万元、叶某某50.5万元，因某某公司无力偿还，现自愿将公司财产（财产登记清单中）以产抵债，抵给三人。2、申请人与被执行人自愿将财产清单中财产自行兑现（已兑现）。案件受理费9640元，案件执行费19250元由申请执行人曹某某、叶某某、尚某某三人负担。本案现已执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第02012号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李荫龙
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱民特字第1号
申请人毛阿土。
委托代理人杨彩球。
申请人毛阿土申请宣告被申请人张林娣死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人毛阿土诉称，被申请人张林娣系申请人母亲。被申请人因患有严重老年痴呆症，时常独自外出乱走，2010年1月6日出走，跌入大海失踪，至今下落不明，故请求依法宣告其死亡。
经查，张林娣，女，1935年4月2日出生，汉族，原住浙江省岱山县东沙镇泥峙社区江窑湖中选49号，与申请人毛阿土是母子关系。被申请人患有老年痴呆症，2010年1月6日出走后失踪，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月27日在《人民法院报》刊登寻找张林娣公告。法定公告期间为一年，现已届满，张林娣仍然下落不明。
上述事实，由岱山县公安局机场派出所和东沙镇泥峙社区证明，及申请人的陈述予以证实。
本院认为，被申请人张林娣患有老年痴呆症，外出失踪，下落不明四年多，后经依法公告寻找无果，故申请人的请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张林娣死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 沈志浩
二〇一五年五月二十七日
代书记员 虞梦洁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106财保14号
申请人：武汉地大基础工程有限公司，住所地武汉东湖开发区珞瑜路吴家湾湖北信息产业科技大厦。
法定代表人：邵界立，董事长。
被申请人：武汉延铭房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区保安街特6号。
法定代表人：吴友华，董事长。
申请人武汉地大基础工程有限公司因与被申请人武汉延铭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人武汉延铭房地产开发有限公司银行存款人民币687.24万元或查封其相应价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保函（保单号：10932031900217722824）。
本院认为，申请人武汉地大基础工程有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉延铭房地产开发有限公司银行存款人民币687.24万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对上列第一项财产保全措施承担保证责任。
本裁定送达后立即执行。
申请人武汉地大基础工程有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周建平
二〇一六年一月二十五日
书记员 秦怡奋
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1628号
原告林荣生，男，汉族，1982年8月18日出生，连江县人，住福建省连江县。
被告黄斌元，男，汉族，1977年12月5日出生，连江县人，住福建省连江县。
原告林荣生与被告黄斌元民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告林荣生到庭参加诉讼，被告黄斌元经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林荣生诉称，原、被告系朋友关系，2011年7月2日，被告以投资缺乏资金为由向原告借款人民币85000元，被告向原告亲笔出具借条一张，约定于2013年7月1日前无息还款。2012年11月20日，被告以急需用钱为由又向原告借款65000元，被告向原告亲笔出具借条一张，约定按月息1.2%计算利息，2013年11月19日前还清本息。但还款期限届满后，被告均未按时还款，原告多次要求被告还款，但被告以种种理由拒不还款。被告的不诚信行为侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即归还借款人民币85000元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，从2013年7月2日计算至还清借款之日止。）；2、被告立即归还借款人民币65000元及利息（按月利率1.2%计算，从2012年11月20日计算至还清借款之日止。）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄斌元未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
被告黄斌元签名的借条2张，其主要内容为：“兹向林荣生暂借人民币捌万伍仟元整，於2013年7月1日无息还款林荣生。借款人：黄斌元。2011.7.2。”和“本人黄斌元于2012年11月20向林荣生借款人民币合计陆万伍仟元整，利息1.2分（壹分贰厘），借期为12个月，于2013年11月19日全额还款。此据！借款人：黄斌元。2012.11.20。”，旨在证明被告黄斌元分别于2011年7月2日和2012年11月20日向原告借款85000元和65000元的事实。
被告黄斌元经本院合法传唤未到庭应诉，且未提交书面答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，本院均予以确认。
经审理查明，2011年7月2日和2012年11月20日，被告黄斌元先后向原告林荣生借款人民币85000元、65000元，其中85000元借款未约定利息，2013年7月1日还款；65000元借款约定月利率1.2%，2013年11月19日还款，由被告黄斌元出具借条2张交原告执存。因被告没有归还上述借款本金及利息，原告于2015年5月27日诉至法院请求判令被告归还。
综上所述，本院认为，被告黄斌元欠原告林荣生借款人民币150000元，有被告出具的2张借据在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，被告应当偿还。现原告主张逾期还款利息及借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄斌元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄斌元欠原告林荣生借款人民币85000元及逾期还款利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年7月2日起计至款项还清之日止。）应在本判决生效后十日内偿还。
二、被告黄斌元欠原告林荣生借款人民币65000元及利息（月利率按1.2%计算，从2012年11月20日起计至款项还清之日止。）应在本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，由被告黄斌元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈海云
人民陪审员 林秀芳
人民陪审员 王丽萍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 丽
附注一：“主要法律条文”
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、“申请执行提示”：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1628号
原告华立新，男，1971年12月12日生，汉族，住福建省连城县。
被告华均煌，男，1973年10月17日生，汉族，住福建省连城县。
原告华立新诉被告华均煌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员范小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华立新到庭参加诉讼，被告华均煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华立新诉称，2010年7月19日，被告华均煌因缺少资金周转，向原告借款人民币40000元，约定于2010年11月18日还清，并签订担保借款合同。借款到期后，为追回借款，原告曾多次找被告协商还款事宜，但被告却以种种理由进行推脱，拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告华均煌偿还原告借款本金人民币40000元并支付利息42400元（从2010年7月19日起至2014年12月18日止，按月利率2%计算）及从2014年12月19日起至实际履行之日止，按月利率2%计算的利息。
被告华均煌未作答辩。
经审理查明，2010年7月19日，被告华均煌因缺少资金周转，向原告借款人民币40000元，当日，原被告签订了《担保借款合同》一份，约定借款期限从2010年7月19日起至2010年11月18日止，按月息2%计算。
上述事实有原告提供原被告签订的担保借款合同及原告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告华均煌的借款合同合法有效，应受法律保护。被告华均煌在约定的还款期限届满后未归还原告借款属违约行为，被告应承担相应的民事责任，原告主张被告华均煌应归还借款40000元并支付从2010年7月19日起至实际履行之日止，按月利率2%计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告华均煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华均煌应于判决生效之日起三十日内偿还原告华立新借款40000元并支付从2010年7月19日起至实际履行之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告华均煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 范小东
二〇一五年二月二日
书记员 桑建霞
附注法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05965号
原告涪陵区刘波电脑经营部，住所地重庆市涪陵区兴华中路37号（华强电子世界），组织机构代码L5603979-7。
经营者刘波，男，1975年1月26日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
委托代理人罗小华，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
被告况莲，女，1971年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
被告况守远，男，1965年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告张灏，男，1986年12月26日出生，汉族，重庆市农产品渝中有限公司员工，住重庆市涪陵区。
被告张玲珑（被告张灏之父），男，1961年11月12日出生，汉族，中国农业发展银行涪陵分行员工，住址同上。
委托代理人张灏，基本情况同上。
被告刘国容（被告张灏之母），女，1964年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张灏，基本情况同上。
被告彭朝安，男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告涪陵区刘波电脑经营部与被告况莲、况守远、张灏、张玲珑、刘国容、彭朝安买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员蒋兴平独任审判，适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告涪陵区刘波电脑经营部的委托代理人罗小华，被告况莲及其委托代理人杨青山、郎洪，被告张灏、被告张玲珑、刘国容的委托代理人张灏到庭参加了诉讼，被告况守远、彭朝安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涪陵区刘波电脑经营部诉称，六被告系绿优鲜超市的合伙人。2014年9月起，原告向六被告经营的超市安装监控和收银电脑设备，现该超市累计拖欠原告货款115127元未支付。请求法院判决六被告连带清偿原告货款115127元，并支付该款从拖欠之日起至付清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
被告况莲辩称，原、被告存在买卖合同关系，但原告提交的证据不能证明具体供货数量和金额。原告主张六被告承担责任，不符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张灏辩称，我与被告况莲、况守远合伙开办绿优鲜超市，被告况莲系实际负责人。原告供应货物是事实，在其起诉的货款金额确定后，同意承担支付货款的责任。
被告张玲珑、刘国容辩称，我们不是绿优鲜超市的合伙人，不应承担民事责任。
被告况守远、彭朝安未作答辩。
经审理查明，2015年3月，个体工商户刘波开设的涪陵区商友电脑经营部向被告况莲、况守远、张灏经营的绿优鲜超市安装监控和收银电脑等设备。涪陵区商友电脑经营部已被工商行政管理部门注销登记，涪陵区刘波电脑经营部成立于2015年3月26日，经营者仍系刘波，其与涪陵区商友电脑经营部并无承继关系，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，不应予以受理，依法应驳回原告对被告况莲、况守远、张灏、张玲珑、刘国容、彭朝安的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告涪陵区刘波电脑经营部对被告况莲、况守远、张灏、张玲珑、刘国容、彭朝安的起诉。
案件受理费1302元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋兴平
二〇一五年十月二十七日
书记员 钟 梅
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00320号
原告党慧盈，女，1980年11月3日出生。
被告张四喜，男，1971年9月7日出生。
被告孟州市金铸成业机械有限公司。
法定代表人张四喜，公司经理。
被告孟州市鑫德容商贸有限公司。
法定代表人张成新，公司经理。
三被告委托代理人张顶山，河南诤研律师事务所律师。
原告党慧盈诉被告张四喜、孟州市金铸成业机械有限公司（以下简称金铸成业公司）、孟州市鑫德容商贸有限公司（以下简称鑫德容公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党慧盈、三被告的委托代理人张顶山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，被告张四喜以做生意资金紧张为由向原告借款10万元，约定月利率1.5%，借款期限12个月，被告鑫德容商贸有限公司承担连带保证责任，借款到期后经原告多次催要未果，现原告起诉要求：1、判令被告张四喜、金铸成业公司归还原告借款10万元及从2014年6月3日起按月利率1.5%给付利息；2、被告鑫德容公司对上述债务承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
三被告辩称，借款实际是98500元而不是10万元，借款当天付了一个月利息1500元，按法律规定虽然原告给我们打款10万元，但提前支付利息应当从本金中扣除；借款人虽然是张四喜，但是在借款当天给原告出具了一份承诺函，实际借款人是孟州市金铸成业机械有限公司，按法律规定应由孟州市金铸成业机械有限公司承担还款责任。
原告向本院提交的证据有：1、中国农业银行转账凭证复印件一份，证明原告给被告转帐10万元；2、借款合同及保证合同各一份，证明原告借给被告张四喜现金10万元，约定月利息1.5％，由被告鑫德容公司承担连带保证责任。三被告质证后称对证据1、2真实性无异议。
三被告向本院提交的证据是2014年6月3日孟州市金铸成业机械有限公司出具的承诺函一份，证明张四喜的行为是职务行为，本案的欠款应当由孟州市金铸成业机械有限公司承担。原告质证后先称对真实性无异议，后又改称没见过该证据，对真实性无法确认。
本院对上述证据综合审查后认为，三被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，本院依法予以确认；原告虽对三被告提交的承诺函有异议，但原告的质证意见前后矛盾，异议不能成立，本院对该证据依法予以确认。
依据原、被告的庭审陈述及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告张四喜于2014年6月3日向原告党慧盈借款10万元，约定期限为12个月，月利率1.5%，被告鑫德容公司对上述债务承担连带责任保证，该款原告通过银行转入被告张四喜帐户。
另在庭审中，被告辩称借款当时以现金方式给付原告1个月利息，但未提供证据证明；被告辩称张四喜系被告金铸成业公司的法定代表人，该借款行为系职务行为，应由被告金铸成业公司承担还款责任，并提供该公司出具的承诺函证实，原告先对该承诺函真实性无异议，后又改称没有见过该承诺函，对真实性无法确认。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告归还原告借款本金10万元及按月利率1.5%给付利息的诉讼请求，因被告张四喜系被告金铸成业公司的法定代表人，且该公司为原告出具承诺函证明张四喜的行为系职务行为，故应由被告金铸成业公司承担还款责任；被告辩称借款当时给付原告一个月利息，因被告没有提供证据证实，本院依法不予支持；原告要求被告金德容公司承担连带还款责任的诉讼请求，有原、被告签订的保证合同为凭，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告孟州市金铸成业机械有限公司于本判决生效后五日内给付原告党慧盈借款10万元及利息（利息从借款之日即2014年6月3日起按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止）；
二、被告孟州市鑫德容商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告孟州市金铸成业机械有限公司、孟州市鑫德容商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一五年十二月二十八日
书记员 夏永吉
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00320号
原告党慧盈。
被告张四喜。
被告孟州市金铸成业机械有限公司，住所地孟州市谷旦镇前进村北。
法定代表人张四喜，公司经理。
被告孟州市鑫德容商贸有限公司，住所地孟州市大定路东侧。
法定代表人张成新，公司经理。
三被告委托代理人张顶山，河南诤研律师事务所律师。
原告党慧盈诉被告张四喜、孟州市金铸成业机械有限公司（以下简称金铸成业公司）、孟州市鑫德容商贸有限公司（以下简称鑫德容公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党慧盈、三被告的委托代理人张顶山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，被告张四喜以做生意资金紧张为由向原告借款10万元，约定月利率1.5%，借款期限12个月，被告鑫德容商贸有限公司承担连带保证责任，借款到期后经原告多次催要未果，现原告起诉要求：1、判令被告张四喜、金铸成业公司归还原告借款10万元及从2014年6月3日起按月利率1.5%给付利息；2、被告鑫德容公司对上述债务承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
三被告辩称，借款实际是98500元而不是10万元，借款当天付了一个月利息1500元，按法律规定虽然原告给我们打款10万元，但提前支付利息应当从本金中扣除；借款人虽然是张四喜，但是在借款当天给原告出具了一份承诺函，实际借款人是孟州市金铸成业机械有限公司，按法律规定应由孟州市金铸成业机械有限公司承担还款责任。
原告向本院提交的证据有：1、中国农业银行转账凭证复印件一份，证明原告给被告转帐10万元；2、借款合同及保证合同各一份，证明原告借给被告张四喜现金10万元，约定月利息1.5％，由被告鑫德容公司承担连带保证责任。三被告质证后称对证据1、2真实性无异议。
三被告向本院提交的证据是2014年6月3日孟州市金铸成业机械有限公司出具的承诺函一份，证明张四喜的行为是职务行为，本案的欠款应当由孟州市金铸成业机械有限公司承担。原告质证后先称对真实性无异议，后又改称没见过该证据，对真实性无法确认。
本院对上述证据综合审查后认为，三被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，本院依法予以确认；原告虽对三被告提交的承诺函有异议，但原告的质证意见前后矛盾，异议不能成立，本院对该证据依法予以确认。
依据原、被告的庭审陈述及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告张四喜于2014年6月3日向原告党慧盈借款10万元，约定期限为12个月，月利率1.5%，被告鑫德容公司对上述债务承担连带责任保证，该款原告通过银行转入被告张四喜帐户。
另在庭审中，被告辩称借款当时以现金方式给付原告1个月利息，但未提供证据证明；被告辩称张四喜系被告金铸成业公司的法定代表人，该借款行为系职务行为，应由被告金铸成业公司承担还款责任，并提供该公司出具的承诺函证实，原告先对该承诺函真实性无异议，后又改称没有见过该承诺函，对真实性无法确认。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告归还原告借款本金10万元及按月利率1.5%给付利息的诉讼请求，因被告张四喜系被告金铸成业公司的法定代表人，且该公司为原告出具承诺函证明张四喜的行为系职务行为，故应由被告金铸成业公司承担还款责任；被告辩称借款当时给付原告一个月利息，因被告没有提供证据证实，本院依法不予支持；原告要求被告金德容公司承担连带还款责任的诉讼请求，有原、被告签订的保证合同为凭，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告孟州市金铸成业机械有限公司于本判决生效后五日内给付原告党慧盈借款10万元及利息（利息从借款之日即2014年6月3日起按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止）；
二、被告孟州市鑫德容商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告孟州市金铸成业机械有限公司、孟州市鑫德容商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一五年十二月二十八日
书记员 夏永吉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4230号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王旭东，男，1991年3月11日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄涛，男，1987年4月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：许张稳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三河市兴越房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路北侧、交警燕郊中队西侧。
法定代表人：赵玉亮，公司总经理。
上诉人王旭东因与被上诉人黄涛、三河市兴越房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王旭东以与被上诉人黄涛达成和解为由于2018年7月19日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，王旭东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王旭东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4792元，减半收取2396元，由上诉人王旭东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨心冰
审判员 宋 强
审判员 赵洪亮
二〇一八年七月十九日
书记员 于学娇
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1623号
申请人江苏金融租赁有限公司，住所地在南京市鼓楼区山西路128号和泰大厦26至27楼。
法定代表人熊先根，总经理。
被执行人无锡市华天印刷有限公司，住所地无锡市新区国道路1号。
法定代表人华天，总经理。
被执行人华刚。
被执行人汤德海。
被执行人无锡德丽欣物资有限公司，住所地无锡市新区纺城大道288号新世界国际纺织城B28栋3号。
法定代表人陈宪如，总经理。
被执行人无锡华重物资有限公司，住所地无锡市锡山区东亭春星路8号。
法定代表人华炳炎，总经理。
申请人江苏金融租赁有限公司（以下简称租赁公司）与被执行人华刚、汤德海、无锡市华天印刷有限公司（以下简称华天公司）、无锡德丽欣物资有限公司（以下简称德丽欣公司）、无锡华重物资有限公司（以下简称华重公司）融资租赁合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓商初字第329号民事调解书已发生法律效力，因被执行人华刚、汤德海、德丽欣公司、华重公司未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人租赁公司向南京市鼓楼区人民法院申请强制执行，南京市鼓楼区人民法院委托本院执行，执行标的为本金2641107元及延期履行利息。本院于2014年9月4日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人华刚、汤德海、德丽欣公司、华天公司、华重公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。华刚、汤德海、华天公司、德丽欣公司、华重公司逾期未履行；租赁公司亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对华刚、汤德海、华天公司、德丽欣公司、华重公司的财产情况进行了调查，情况如下：华刚、汤德海、华天公司、德丽欣公司、华重公司名下无银行存款，华刚、汤德海亦无公积金缴存记录。华刚、汤德海、华天公司名下无车辆登记记录，德丽欣公司名下有车牌为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××的车辆，华重公司名下有车牌为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××的车辆，上述车辆本院均办理了查封手续，但上述车辆均下落不明。华天公司、德丽欣公司、华重公司名下无房产、土地登记记录；华刚名下有位于无锡市金科东方水榭39-301、锡沪东路8-405至409，6-801至822共计28套房产，上述房产均设有抵押，且均被多家法院查封，本院办理了轮候查封手续，暂无法处置；汤德海名下有位于无锡市金科观庭7-3、无锡东亭锡沪东路167-8-302、无锡市新世纪国际纺织城B28-1、B28-2、B28-26、B28-27、B28-28、无锡市万马商业广场12-109、12-112共计9套房产，本院办理了查封手续，但上述房产均设有抵押，在实现抵押权后无剩余价值，暂无法处置。本院至无锡市工商局调查了华天公司、德丽欣公司、华重公司的工商登记情况，亦未发现华天公司、德丽欣公司、华重公司有对外投资情况。本院至华刚、汤德海的户籍所在地进行了调查，未发现可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向租赁公司告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。租赁公司表示无其他财产线索提供。租赁公司除本案外与被执行人另有三个执行案件，案号分别为（2014）新执字第1622、1623、1624号，其与被执行人就上述四个案件统一进行了协商，并达成执行和解协议，被执行人自2015年3月起每月支付15万元，2019年3月底前全部付清。租赁同意法院终结上述四个案件本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现华刚、汤德海、德丽欣公司、华天公司、华重公司无其他可供执行的财产线索，且申请人与被执行人达成了执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结南京市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓商初字第329号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产或被执行人未按执行和解履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王秦飞
执行员 孙东飞
执行员 王文华
二〇一五年三月三日
书记员 陈 彬
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1623号
申请执行人程杨。
委托代理人茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。
被执行人江苏江泰国际贸易有限公司，住所地连云港市新浦区朝阳西路46号丽都综合楼1003-1005室。
法定代表人李海英，总经理。
申请执行人程杨与被执行人江苏江泰国际贸易有限公司工资、经济补偿争议纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月10日作出的连劳人仲案字（2013）第205号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人应给付申请执行人人民币65000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连劳人仲案字（2013）第205号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐 冰
执行员 王 亮
执行员 赵志坚
二〇一四年十月十四日
书记员 刘玉梅
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第00639号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，注册号321324000039548。
负责人许祥军，该银行行长。
委托代理人刘程，男，1980年3月5日出生，汉族。
被告许勇辉。
被告朱玲娟。
被告吴恩波，泗洪县梅花镇人力资源和社会保障服务所办事员。
被告苗辉，泗洪县分金亭医院医生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）诉被告许勇辉、朱玲娟、吴恩波、苗辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由代理审判员陈孝峰独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告邮储泗洪支行委托代理人刘程，被告吴恩波、苗辉到庭参加诉讼，被告许勇辉、朱玲娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行诉称：2014年2月28日，原告邮储泗洪支行与被告许勇辉、朱玲娟、吴恩波、苗辉签订小额借款及担保合同，约定被告许勇辉向原告借款70000元用于进电动车，借期12个月（自2014年2月28日至2015年2月28日），借款年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前4个月每月偿还借款当月利息，此后，按照等额本息还款法偿还。被告朱玲娟有承担共同还款的义务，被告吴恩波、苗辉提供连带责任保证。现许勇辉已迟延还款，违反了合同的明确约定。故请求判令被告许勇辉、朱玲娟、吴恩波、苗辉偿还借款本金52507.2元及利息（2014年10月26日之前利息675.75元，此后利息按年利率14.58%计算，并对逾期部分加收30%罚息），并承担本案诉讼费用。
被告许勇辉、朱玲娟未答辩。
被告吴恩波、苗辉辩称：对借款及担保事实无异议，但原告在贷款时，对放贷的安全评估不到位，许勇辉当时在三家银行同时贷款，经济上一定存在问题，才导致其不能按时还款，且原告信贷员未将该事实告知被告吴恩波、苗辉，否则被告吴恩波、苗辉不会为许勇辉担保。故原告的信贷员存在欺骗行为及一定过错，应与被告吴恩波、苗辉共同承担还款责任。
本院经审理查明：2014年2月28日，原告邮储泗洪支行与被告许勇辉、朱玲娟签订编号为32015844114025316772的借款合同，约定被告许勇辉向原告借款70000元，年利率14.58%，借期12个月，实际放款日及到期日以借款借据为准，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前4个月每月仅偿还借款当月利息，此后按照等额本息还款法偿还；如借款人违反合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告朱玲娟作为借款人配偶在合同上签字，并出具共同还款承诺书，承诺与借款人共同承担归还全部贷款本息的义务。同日，原告分别与被告吴恩波、苗辉签订担保合同，约定被告吴恩波、苗辉自愿为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息等费用；如借款人未在正常还款日或提前还款日偿还借款，原告自该日10天后仍未实现该部分债权，原告有权要求保证人按约履行该部分责任；提前还款日包括原告依约要求债务人提前偿还借款本息的日期；如主合同提前到期，保证人对主合同项下已发生的债务及损失承某合同签订当日，原告按约向被告许勇辉交付借款70000元，借款借据载明借款期限为2014年2月28日至2015年2月28日。借款后，被告许勇辉按约偿还了2014年8月25日前的借款本息，从2014年9月22日起，其未按约偿还剩余本息，截至2014年10月26日，被告许勇辉尚欠原告借款本金52507.2元、利息675.75元。对剩余借款本息，原告经催要未果，因而成讼。
上述事实，由原告提供的小额借款申请表、共同还款承诺书、小额借款合同、担保合同、个人贷款放款单、借款借据、还款明细表及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告邮储泗洪支行与被告许勇辉之间的借款合同及与被告吴恩波、苗辉之间的担保合同均合法、有效。原告依约向借款人许勇辉交付借款后，借款人被告许勇辉未按约履行还款义务，其行为构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回全部借款，要求许勇辉及共同还款人朱玲娟偿还全部借款本息，并要求被告吴恩波、苗辉对全部借款本息承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告主张的逾期利息，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。综上，对原告要求被告许勇辉、朱玲娟、吴恩波、苗辉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴恩波、苗辉抗辩称，原告的信贷员存在欺骗行为及一定过错，应与被告吴恩波、苗辉共同承担还款责任。对此，其未提供证据证明，亦无法律依据，对该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许勇辉、朱玲娟于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金52507.2元及利息（其中，2014年10月26日之前的利息共计675.75元，从2014年10月27日起至实际给付之日止，按年利率14.58%计算并对逾期部分加收30%罚息）。
二、被告吴恩波、苗辉对上述款项承担连带清偿责任，被告吴恩波、苗辉承担保证责任后，有权向被告许勇辉、朱玲娟追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元（已减半收取），由被告许勇辉、朱玲娟、吴恩波、苗辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1130元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 陈孝峰
〇一四年十二月十一日
书 记 员 张振业
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页／共页
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民再字第17号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：江西省第三建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市洪都南大道108号。
法定代表人：毛德根，董事长。
委托代理人：阮子龙，江西皆诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）桑兴华。
申请再审人江西省第三建筑有限责任公司（以下简称江西三建公司）因与被申请人桑兴华建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）潍民终字第1158号民事裁定书，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2015年3月13日作出（2015）鲁民申字第112号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人江西三建公司的委托代理人阮子龙到庭参加诉讼，被申请人桑兴华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿光市人民法院（2012）寿民初字第2489号民事判决认定：被告江西三建公司承建了淄博市临淄区房屋建设综合开发公司寿光蓝湾分公司开发的寿光市公路局公路公寓工程，2009年4月10日，江西三建公司山东分公司公路公寓项目部将其中的保温施工项工程承包给北京龙熙达建材厂，双方并签定了施工合同。同年4月15日，北京龙熙达建材厂与桑兴华就上述工程施工一事达成协议，桑兴华挂靠在北京龙熙达建材厂名下，实际施工该合同。协议签订后桑兴华进行了施工，工程完工后，江西三建公司尚欠339000元未付。据此于2012年10月28日作出判决：被告江西省第三建筑有限责任公司支付原告桑兴华工程款339000元并支付利息。
江西省第三建筑有限责任公司不服该判决，向本院提出上诉，本院于2013年5月9日作出（2013）潍民终字第1158号民事裁定，以江西省第三建筑有限责任公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼为由，裁定按撤回上诉处理。
本院再审过程中，申请再审人江西省第三建筑有限责任公司称，原审裁定送达程序违法，申请人未收到传票，请求撤销本院（2013）潍民终字第1158号民事裁定书。
本院再审认为，本院二审系通过邮寄方式向江西省第三建筑有限责任公司送达开庭传票，但并非最高法院规定的邮政专递方式，该邮件的收件人为江西省第三建筑有限责任公司代理律师阮子龙，但收件地址为该公司地址，如要寄给代理律师阮子龙，收件地址应为其律所地址，阮子龙的联系电话又填写有误。本案送达中存在的问题明显，据此认为江西省第三建筑有限责任公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，裁定按撤回上诉处理不妥。鉴于申请再审人江西省第三建筑有限责任公司对案件的实体处理也提出了异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）潍民终字第1158号民事裁定和寿光市人民法院（2012）寿民初字第2489号民事判决；
二、本案发回寿光市人民法院重审。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙建辉
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第7629号
原告杨彩芸。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告李卫东。
被告可爱民。
委托代理人李卫东（系可爱民之妻）。
被告穆学明。
委托代理人李卫东。
被告可淑兰。
被告天津市蓟县长城布轮厂，住所地天津市蓟县侯家营镇张庄子村。
负责人可淑兰。
原告杨彩芸与被告李卫东、可爱民、穆学明、可淑兰、天津市蓟县长城布轮厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘香凝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宝堂，被告暨被告可爱民、穆学明的委托代理人李卫东、被告可淑兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，被告李卫东向原告借款40万元，被告可爱民、穆学明、可淑兰、天津市蓟县长城布轮厂自愿为借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，五被告未按约还款。要求五被告偿还借款40万元、2014年2月17日至2014年7月17日的利息和违约金168000元及至本金还清之日止的余欠利息及违约金，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2013年5月7日，被告李卫东与原告订立的借据1份；2、2013年5月7日，被告可爱民、穆学明、可淑兰、天津市蓟县长城布轮厂为原告出具的保证人承诺书各1份；3、2013年5月7日，被告李卫东为原告出具的收据1份。
被告李卫东、可爱民、穆学明辩称，原告所诉属实，同意偿还原告借款及利息，但是借款时约定的利息过高，要求依法按银行基准利率四倍标准给付利息，且因目前经济困难，要求延期给付。
被告可淑兰辩称，原告所诉属实，同意偿还原告借款及利息，但是借款时约定的利息过高，要求依法按银行基准利率四倍标准给付利息，且因目前经济困难，要求延期给付。
被告李卫东、可爱民、穆学明、可淑兰未向本院提交证据。
经庭审质证，原、被告对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2013年5月7日，被告李卫东与原告订立借款合同。合同约定：被告李卫东向原告借款40万元；借款期限为2013年5月7日至2013年7月4日；借款利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算；如借款人未按期偿还借款，自逾期之日起按照每日2‰的标准支付延期付款违约金等内容。被告可爱民、穆学明、可淑兰、天津市蓟县长城布轮厂为此笔借款提供连带责任保证担保，并分别为原告出具了保证人承诺书。合同订立后，原告当日即将借款40万元给付被告李卫东，被告李卫东为原告出具了收据。借款期限届满后，被告李卫东未按约向原告偿还借款及2014年2月17日以后的利息，被告可爱民、穆学明、可淑兰、天津市蓟县长城布轮厂亦未履行连带保证责任。
上述事实，有原告提交的上述证据及原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告李卫东订立的借款合同及被告可爱民、穆学明、可淑兰、天津市蓟县长城布轮厂为原告出具的保证人承诺书，合法有效，各方均应按约履行。现原告持据起诉，要求被告李卫东偿还借款及按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付利息，被告可爱民、穆学明、可淑兰、天津市蓟县长城布轮厂承担连带责任，理据充分，应予支持；原告要求五被告在支付利息的基础上再按照每日2‰的标准支付延期付款违约金，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李卫东偿还原告杨彩芸借款40万元及自2014年2月17日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的利息，于本判决生效后七日内付清；
二、被告可爱民、穆学明、可淑兰、天津市蓟县长城布轮厂承担连带责任；
三、驳回原告杨彩芸其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元（已减半，原告杨彩芸已预缴），由被告李卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘香凝
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第59号
原告黄加中，男，1958年3月29日生，汉族，住上海市崇明县。
被告徐冬青，男，1967年6月10日生，汉族，住上海市青浦区。
被告仁新研磨具制造（上海）有限公司，住所地上海市青浦区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司，住所地上海市青浦区城中东路2号－8号
本院在审理原告黄加中诉被告徐冬青、仁新研磨具制造（上海）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚利民
二〇一四年十二月二十九日
书记员 周学培
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）津海法执字第101-3号
申请执行人：江河水利水电机械化有限公司。住所地，北京市丰台区菜户营甲230号。
被执行人：于金贵。
本院依据已经发生法律效力的（2012）津海法商初字第770号民事判决书，向被执行人发出执行令，责任令被执行人支付拖欠相关费用人民币153.0724万元及执行费人民币1.7707万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中查明，被执行人于金贵无可供执行的财产，申请执行人江河水利水电机械化有限公司也未提供执行的财产线索。本案执行标的为人民币153.0724万元，申请执行人江河水利水电机械化有限公司尚未受偿的债权数额为人民币153.0724万元及相应利息。
本院认为，被执行人于金贵无财产可供执行，申请执行人江河水利水电机械化有限公司也未提供可供执行的线索，符合关于终结本次执行程序的法律规定。若申请执行人江河水利水电机械化有限公司发现被执行人于金贵有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）津海法执字第101号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 杨玉财
代理审判员 吴彦军
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 白 鑫
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）津海法执字第101-3号
申请执行人：江河水利水电机械化有限公司。住所地，北京市丰台区菜户营****号。
被执行人：于金贵，男，汉族，1955年8月25日生，住山东省青岛市南京路***号。
申请执行人江河水利水电机械化有限公司与被申请执行人于金贵海洋开发利用合同纠纷一案，本院做出的（2012）津海法商初字第770号民事判决书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行令，责任令被执行人支付拖欠相关费用人民币153.0724万元及执行费人民币1.7707万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中查明，被执行人于金贵无可供执行的财产，申请执行人江河水利水电机械化有限公司也未提供执行的财产线索。本案执行标的为人民币153.0724万元，申请执行人江河水利水电机械化有限公司尚未受偿的债权数额为人民币153.0724万元及相应利息。
本院认为，被执行人于金贵无财产可供执行，申请执行人江河水利水电机械化有限公司也未提供可供执行的线索，符合关于终结本次执行程序的法律规定。若申请执行人江河水利水电机械化有限公司发现被执行人于金贵有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）津海法执字第101号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 杨玉财
代理审判员 吴彦军
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 白 鑫
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执50号
申请执行人李文国，男，汉族，农民。
被执行人葛淑云，女，汉族，农民。
申请执行人李文国与被执行人葛淑云民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年3月23日作出（2015）磐民一初字第360号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第360号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯静波
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初22号
原告：叶某，女，1971年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：万某（又名万某），男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理叶某与万某离婚纠纷一案中，因原告叶某经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周金根
二〇一六年二月二十五日
书记员 江锡洋
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第621号
原告武军，住承德市。
被告承德龙泉溪矿泉水有限公司，住所地隆化县中关镇中关村。
法定代表人陶杰，总经理。
委托代理人刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。执业证号：。
被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司，住所地承德市双桥区美丰街77号。
法定代表人徐振强，经理。
被告陈印，个体工商户，住承德市。
原告武军因与被告陈印、被告承德龙泉溪矿泉水有限公司、被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。2015年2月5日，因本案应以另一案件审理结果为依据，中止审理，2016年1月8日恢复审理，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告武军，被告承德龙泉溪矿泉水有限公司委托代理人刘恒毅均已到庭。被告陈印、被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司法定代表人徐振强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年4月6日购买了北京骏马诚信机械有限公司生产的2X240-3600履带式挖掘机一台，2009年6月19日经被告陈印雇佣原告的挖掘机，当时双方约定挖土每小时300元，破碎锤每小时400元，板车费400元，该工程于2009年9月10日完工，期间支付39700元，尚欠170300元未付�有被告陈印向原告出具的欠条证明欠款事实。现要求三被告给付租赁挖掘机款170300元及利息126900元，合计297200元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告承德龙泉溪矿泉水有限公司辩称，原告所提的主张和理由我方均不认可。原告在诉状中均提到是陈印个人出具的欠条，包括合同的相对人和欠条的出具人均是陈印个人，并非我公司，我公司并非是适格的当事人，在合同和欠条上，既没有公司负责人的签字，也没有公司的盖章，这笔债务与我公司无关。
被告陈印、被告承德市龙乡建筑安装工程有限公司既未出庭答辩亦未向本庭提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，另向法庭提交了如下证据：
证据一，2010年2月30日陈印为原告出�欠据一张，拟证明共欠原告21万元，给了39700元，剩余170300元至今未给付。
被告承德龙泉溪矿泉水有限公司对武军出具的欠条认为不具有真实性，且没有我公司相关人员签字盖章，是陈印自己打的欠据，与我公司无关。
被告陈印、被告承德市龙乡建筑安装工程有限公司未出庭，视为放弃质证的权利。
被告陈印、被告承德龙泉溪矿泉水有限公司未向本庭提交证据。
对原告提交的证据一，因其客观、真实且与本案有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2009年6月20日至2009年9月10日，被告陈印雇佣原告武军的挖掘机为其开山、挖土方等工程施工，该工程于2009年9月10日完工，期间被告陈印支付39700元，尚欠170300元未付，2010年12月30日被告陈印为原告武军出具的欠条一张，合计欠款170300元，至今未付。
本院认为，原告武军与被告陈印之间的租赁关系，未违反法律法规的规定，应属有效，被告陈印应承担支付租赁费的民事责任；原告要求被告承德龙泉溪矿泉水有限公司、被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司承担给付责任，因无证据证实，本院不予支持；原告要求被告陈印支付租赁费利息的请求，本院予以支持，应自被告陈印于2010年12月30日出具欠条之日的次日起至开庭之日止，按年利率6%支付利息51397.94元。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈印于本判决生效后三十日内给付原告武军租赁费170300元及利息51397.94元，合计221697.94元。
二、被告承德龙泉溪矿泉水有限公司、被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司不承担给付责任。
案件受理费5758元，由被告陈印负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 田振文
代理审判员 吴锡臣
人民陪审员 李明林
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 然
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付租金；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
四、利息的计算
170300元6%1836天÷365天=51397.94元
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第621号
原告：胥彩霞，女，1973年5月26日出生，汉族，大学文化，职工，住宁夏隆德县。未出庭。
委托代理人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权。
被告：刘淑霞，女，1983年3月10日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。未出庭。
原告胥彩霞与被告刘淑霞追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥彩霞委托代理人李德隆到庭参加了诉讼，被告刘淑霞外出下落不明，2015年9月7日本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后被告刘淑霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月9日，被告以从事养殖业为由向隆德县农村信用合作联社申请贷款40万元。原告为该款提供担保。2014年9月，隆德县农村信用合作联社将原告及被告起诉至隆德县人民法院。2015年1月28日，隆德县人民法院做出（2014）隆民初字第109号民事判决书。判决由刘淑霞于判决生效后10日内偿还隆德县农村信用社做联社借款本金40万元及截至2014年8月27日的利息7003.25元，之后利息按照约定利率付至本金还清之日止，由原告承担连带清偿责任。案件受理费7405.00元，公告费500.00元，由被告刘淑霞及原告负担。判决生效后，被告刘淑霞未履行偿还义务。经隆德县法院强制执行，原告于2015年6月4日偿还了该借款的本息及诉讼费、执行费共计41291.25元。现原告起诉要求被告刘淑霞偿还其向银行偿还的借款本息及诉讼费、执行费共计41291.25元。
原告为证明其主张提供隆德县人民法院（2014）隆民初字第109号民事判决书复印件、执行款收款凭证各一份。证明其为被告借款提供担保及偿还借款本息、诉讼费、执行费共计41291.25元的事实。
被告刘淑霞未到庭，未提供答辩意见及证据。
本院依职权调取证人任某某的证言一份，证明被告刘淑霞于2013年6月外出打工，至今下落不明的事实。
原告提供的隆德县人民法院（2014）隆民初字第109号民事判决书、隆德县人民法院案件执行款收款凭证、欠条、担保书各一份，本院依职权调取证人任某某的证言一份。以上证据能够分别证明原告为被告刘淑霞借款提供担保、偿还被告刘淑霞借款本息、诉讼费、执行费共计41291.25元及被告刘淑霞于2013年6月外出打工，至今下落不明的事实。上述证据具有合法性、客观性、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年1月9日，被告以从事养殖业为由向隆德县农村信用合作联社申请贷款40万元。原告为该款提供担保。2014年9月，隆德县农村信用合作联社将我及被告起诉至隆德县人民法院。2015年1月28日，隆德县人民法院做出（2014）隆民初字第109号民事判决书。判决由刘淑霞于判决生效后10日内偿还隆德县农村信用社做联社借款本金40万元及截至2014年8月27日的利息7003.25元，之后利息按照约定利率付至本金还清之日止。由原告等人承担连带清偿责任。案件受理费7405.00元，公告费500.00元，由被告刘淑霞及原告负担。判决生效后，被告刘淑霞未履行偿还义务。经隆德县法院强制执行，原告于2015年6月4日偿还了该借款的本息及诉讼费、执行费共计41291.25元。
本院认为，原告作为被告刘淑霞借款的保证人，在偿还被告刘淑霞借款本息后，有权向被告刘淑霞进行追偿，被告刘淑霞有义务对原告清偿的借款本息及由此产生的诉讼费、执行费予以偿还。故对原告要求被告偿还该借款的本息及诉讼费、执行费共计41291.25元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘淑霞偿还原告胥彩霞借款本息、诉讼费、执行费等共计41291.25元，于判决生效后一个月内付清；
本案受理费832.00元，由被告刘淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 于永勤
审 判 员 董志龙
人民陪审员 张荣珠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王海龙
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第04179号
原告重庆市高新技术产业开发区铭诺摩托车配件经营部，住所地重庆市九龙坡区兰美路13号3栋附1号。
经营者王德芳。
委托代理人何伦，重庆海力律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆超隆机械设备有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村九社。
法定代表人罗天超，系该公司经理。
委托代理人郑红宇，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。
第三人罗朝阳，男，汉族，住所地重庆市九龙坡区。
原告重庆市高新技术产业开发区铭诺摩托车配件经营部（以下简称“铭诺经营部”）诉被告重庆超隆机械设备有限责任公司（以下简称“超隆公司”）、第三人罗朝阳票据追索权纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘毅独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告铭诺经营部的委托代理人何伦、被告超隆公司的委托代理人郑红宇、第三人罗朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铭诺经营部诉称：2015年5月29日，原告收到被告出具的转账支票一张，票据号码为00230187，金额为2万元。2015年6月1日原告持票到银行请求付款，因支票上的出票人印章与银行预留印章不一致而被拒付。事后原告多次找被告支付，被告一直置之不理。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求判令被告向原告支付票据金额2万元，并支付本金2万元在2015年6月2日至付清之日期间按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。此外，原告还要求本案诉讼费由被告负担。
在诉讼中，原告将要求被告支付利息的起算时间变更为2015年6月8日，本院对此予以准许。
被告超隆公司不认可原告的诉讼请求，辩称：原告提交的支票为无效支票，不具有票据效力；且原被告间无基础法律关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人罗朝阳认可原告的诉讼请求，陈述称系因被告拖欠第三人的货款，经第三人要求，被告向第三人开具了金额为2万元的支票（未填写收款人）；而第三人又差欠原告的货款，故第三人将该支票转交给了原告。
经审理查明：被告与第三人间存在买卖关系，为偿付货款，被告于2015年5月29日向第三人开具一张编号为00230187的中国邮政储蓄银行转账支票，票面金额2万元，未填写收款人姓名，被告在该支票上加盖被告的财务专用章和法定代表人罗天超的私人印章。后第三人直接将该支票转让给原告以冲抵货款。原告在支票上填写了收款人后，于2015年6月1日委托交行弹子石支行收款，付款人拒绝付款，并出具退票通知书，注明退票理由为“私章验印未通过”。
上述事实，有原被告和第三人的陈述、中国邮政储蓄银行转账支票、中国邮政储蓄银行退票通知书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告超隆公司为偿付货款而向第三人罗朝阳开具支票，该支票未记载收款人名称，应视为被告超隆公司赋予持票人补记的权利。第三人罗朝阳又以单纯交付的方式将该支票转让给了原告铭诺经营部以冲抵货款，依据《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款之规定“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”，第三人与原告铭诺经营部间因合法的债权债务关系而转让支票，该转让行为合法，原告铭诺经营部成为该支票的合法持有人。原告铭诺经营部自行填写了收款人姓名后，该支票记载事项齐备，即具有合法的票据效力。虽然支票上加盖的法定代表人印鉴与银行预留印鉴不同，但这只是出票人即被告超隆公司由此应向持票人承担保证付款责任的原因，而不能成为该支票不具有票据效力的理由。故被告关于该支票不具有票据效力的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。
原告铭诺经营部通过第三人罗朝阳转让而持有支票，为继受取得，因此原告铭诺经营部并非被告超隆公司的直接后手持票人。被告超隆公司脱离票据实际流通过程，仅以票据表面记载认定其与原告铭诺经营部应有直接债权债务关系的抗辩意见没有事实依据，本院不予采纳。
综上，本案涉及的支票形式完备，各项必要记载事项齐全，符合《中华人民共和国票据法》第八十四条的规定，属于有效票据；原告铭诺经营部取得票据时向其前手提供了货物，即支付了对价，是正当持票人；现原告铭诺经营部已于2015年6月1日取得拒绝证书，故其有权向出票人即被告超隆公司行使票据追索权，被告超隆公司应向原告铭诺经营部偿付票据金额及利息。故原告的诉求于法有据，本院予以支持，依据《中华人民共和国票据法》第十三条第二款、第六十一条第一款、第七十条第一款、第八十九条第一款、第九十三条第一款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
被告重庆超隆机械设备有限责任公司于本判决生效之
日起十日内向原告重庆市高新技术产业开发区铭诺摩托车配件经营部支付20000元；
被告重庆超隆机械设备有限责任公司于本判决生效之
日起十日内向原告重庆市高新技术产业开发区铭诺摩托车配件经营部支付本金20000元在2015年6月8日至被告实际付清20000元之日期间按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。
如果被告重庆超隆机械设备有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已由原告重庆市高新技术产业开发区铭诺摩托车配件经营部预缴），由被告重庆超隆机械设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 毅
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郑方媛
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第413号被告人赵志华，无业。1995年8月1日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2010年2月5日刑满释放。现因本案于2012年2月16日被刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。现羁押于富源县看守所。指定辩护人赵云，云南亮剑律师事务所律师。云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人赵志华犯运输毒品罪一案，于2014年6月24日作出（2014）曲中刑初字第85号刑事判决，认定被告人赵志华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，曲靖市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2012年2月16日，被告人赵志华携带毒品从昆明乘坐渝A×××××号长途客车前往重庆，欲将毒品运往他地，当日17时30分许，该长途客车途经沪昆高速公路曲胜段富源胜境关收费站出口处时，公安民警当场从赵志华所穿内裤夹层中查获海洛因196.5克，从赵志华所穿旅游鞋的底部夹层中查获海洛因341.5克，共计毒品海洛因538克。上述事实有经一审庭审质证确认的接受刑事案件登记表、查获经过、取证笔录、取证照片、毒品查获、毒品称量记录、理化检验鉴定书、扣押物品清单、毒品入库清单、住宿登记、前科材料、判决书、裁定书、释放证明书证、情况说明、户口证明材料，证人陈某、高某的证言等证据证实，被告赵志华对运输毒品海洛因538克的犯罪事实供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人赵志华无视国家对毒品的管制，为牟取非法利益，运输大量毒品海洛因的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以严惩。被告人赵志华属毒品再犯，且系累犯，其罪行严重，论罪当处死刑，根据其犯罪的事实、情节及社会危害程度，可判处死刑，无须立即执行。辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：核准曲靖市中级人民法院（2014）曲中刑初字第85号以运输毒品罪判处被告人赵志华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨芳审判员郑发旺代理审判员陈欣二〇一四年十二月一日书记员潘晓辉
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐法执字第109号
申请人中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。住所地昌乐县城利民街70号。
法定代表人王永明，行长。
被执行人昌乐县地毯厂有限公司。住所地：昌乐县原朱汉镇政府驻地。
法定代表人高峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2011年8月2日作出的（2010）乐商初字第188号民事判决书，向被执行人昌乐县地毯厂有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人昌乐县地毯厂至今未履行。
本院查明，被执行人昌乐县地毯厂有限公司有土地使用权等资产一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人昌乐县地毯厂有限公司所有的土地使用权（土地证号：乐国用98字第（98）01**号）、设备及地上附着物等资产。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 田守会
审判员 辛 征
二〇一二年三月十六日
书记员 韩振海