浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第197号
原告：钱生华。
委托代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。住所地：上海市宝山区淞滨路***号。
代表人：田根福。
委托代理人：叶双龙，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：上海交运沪北物流发展有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路****号***室。
法定代表人：孔磊，该公司执行董事。
委托代理人：吕亮。
原告钱生华为与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称“人保公司”）、上海交运沪北物流发展有限公司（以下简称“物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序于2013年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪春月、被告人保公司的委托代理人叶双龙、被告物流公司的委托代理人吕亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱生华起诉称，2012年2月11日，伏子伟驾驶被告物流公司所有的沪B×××××中型厢式货车，途径新湖盐线87km＋821m海盐县百步镇沈钱堰桥上，与由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2012年3月10日，海盐县公安局交通警察大队认定原告与伏子伟负事故同等责任。原告受伤后至海盐县人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、海宁市人民医院等治疗。原告的损伤经湖州浙北司法鉴定所鉴定已构成二个九级伤残；误工期限（含住院）拟为从损伤之日起至定残前一日止；护理期限（含住院）拟为2个半月，按每天一人计算；营养期限拟为2个月。经查，沪B×××××中型厢式货车在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。现原告诉请法院依法判令：1、被告人保公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失120000元；2、被告物流公司在交强险责任限额外赔偿原告41167元；3、被告物流公司承担本案诉讼费用。审理过程中，原告要求被告人保公司在交强险责任限额范围内优先支付精神损害抚慰金。
被告人保公司答辩称，对本案交通事故发生的事实、责任认定及肇事车辆的投保情况没有异议。针对原告诉请的意见为：原告的残疾赔偿金标准应当按照浙江省的农村标准来计算；被扶养人生活费应当是在伤者达到伤残等级五级以上，因此被扶养人生活费不予认可；鉴定费以及诉讼费不予承担；其他的具体意见待质证当中发表。
被告物流公司答辩称，对本案交通事故发生的事实、责任认定及肇事车辆投保情况没有异议。针对原告赔偿项目、金额的具体意见为：残疾赔偿金，按照上海没有暂住证，且劳动合同未满一年，不享受城镇标准，而是享受农村标准；被扶养人生活费，原告的伤残程度没有达到4、5级，不享受被扶养人生活费；误工费，如果原告系城镇按照城镇工资3300元，农村标准是每天68元；护理费，按照浙江的住院期间的护理费每天68元，原告诉请的出院以后的护理费偏高，应当协商，上海市为每月1400元，护理期限2.5个月减去住院的26天，26天按照每天68元，26天以后护理费用需协商；住院伙食补助费，每天15元；营养费认可；交通费936元认可，但是凭据不清楚；住宿费，只有在交通事故死亡时才产生；住院用品有异议，碗之类等都是家庭必备品，住院期间不用买新的；精神损害抚慰金11000元，按照事故责任比例计算且应在交强险范围内优先赔偿；鉴定费在保险公司赔偿范围内。伏子伟是被告物流公司的员工，事发当日其是执行职务当中发生的交通事故，责任由被告物流公司承担。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生的时间、地点、人员、责任认定等事实。
2、门诊病历三份（包括出院记录三份、住院病历一份、康复指导书一份），用以证明原告伤情及治疗情况。
3、医疗费发票十份、费用清单三份，用以证明原告支出医疗费52548.27元的事实。
4、湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明原告因交通事故造成的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及支出鉴定花费1700元的事实。
5、交通费发票一组、住宿费发票四份，用以证明原告及其家人支出交通费936元、住宿费1893元的事实。
6、医务用品发票四份，用以证明原告支出医疗用品384元的事实。
7、户口簿二份、海盐县公安局百步派出所与海盐县百步镇得胜村村民委员会共同出具的证明一份，用以证明被扶养人生活费计算依据的事实。
8、房屋租赁协议、房屋所有权证［嘉房权证盐字第073912-（1-2）号］（附结婚申请书）、海盐县公安局西塘派出所与海盐经济开发区（西塘桥街道）社区管理办公室共同出具的证明、劳动合同、纳税单、海盐国创化工有限公司出具的说明、情况说明（附公司章程）、证明以及银行明细帐查询表各一份、工资单四份，用以证明原告于2011年1月开始在海盐国创化工有限公司上班并居住在海盐县西塘桥街道以及原告的工资收入情况，原告的损失应按城镇标准赔偿的事实。
9、机动车交通事故责任强制保险单一份，用以证明肇事车辆交强险投保、保额情况。
10、行驶证一份（复印件），用以证明肇事车辆所有人的情况。
11、海盐国创化工有限公司基本情况一份，用以证明原告工作单位海盐国创化工有限公司存在的事实。
根据上述举证，原告另有损失：残疾赔偿金136272.40元（20年×30971元／年×22%）、误工费23760元（7个月×3300元／月＋6天×110元／天）、护理费5770元（2.5个月×2308元／月）、营养费1800元（60天×30元／天）、住院伙食补助费780元（26天×30元／天）、被扶养人生活费1768元（5年×9644元／年×22%÷6人）、精神损害抚慰金11000元。
被告人保公司质证意见：对证据1、2、3、7、9、10、11均没有异议，但对证据3中的医疗费，其在医保范围内承担，费用清单的真实性、合法性、关联性没有异议；证据4没有异议，但鉴定费不予承担；证据5中，对交通费发票的真实性没有异议，但认为该项费用过高，请求法院酌定，住宿费发票，认为原告的伤情不算重，该项费用不应发生，另住宿费是伤者本人因治疗所发生的，陪护人员的住宿费不能在本案中主张；证据6，医务发票应当为正规发票，而原告提供的是四份连号的收银票，故不予认可；证据8中，房屋租赁协议的真实性无法确认，协议上的出租人杨玉珍应到庭作证，因此对该份证据不予认可，海盐县公安局西塘派出所与海盐经济开发区（西塘桥街道）社区管理办公室共同出具的证明，认为应当提交原告在城镇的居住证、暂住证，另原告提供有派出所出具的证明，原告应当办有暂住证，对劳动合同的真实性没有异议，根据劳动合同记载期限从2011年9月1日开始，到事故发生之日未满一年，其主张残疾赔偿金按照城镇标准计算缺乏依据，应当按照农村标准来计算；对工资表、纳税单的真实性没有异议，但是不能达到原告的证明目的，对房屋所有权证［嘉房权证盐字第073912-（1-2）号］（附结婚申请书）、海盐国创化工有限公司出具的说明、情况说明（附公司章程）、证明以及银行明细帐查询表的真实性、合法性及关联性无异议。
被告物流公司的质证意见：与被告人保公司的意见一致，补充一点，鉴定费不应由其承担。
至于原告诉请的其余损失，被告人保公司的意见：误工费按照农村收入标准计算；护理费应按照每天40-50元计算，护理期限没有异议；住院伙食补助费、营养费的期限没有异议，住院伙食补助费、营养费标准应当按照当地的补助标准均为每天15元计算；精神损害抚慰金应按原告伤残等级以及事故责任比例计算；残疾赔偿金、被扶养人生活费的意见同答辩意见。被告物流公司的意见：同答辩意见。
被告物流公司针对自己的主张向本院提供了银行回单一份，用以证明事故发生之后该被告已经支付原告赔偿款30000元的事实。
原告质证意见：没有异议，确实收到了30000元。
被告人保公司质证意见：没有异议。
被告人保公司未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、4、7、9、10、11，二被告均无异议，本院均予以认定，同时对鉴定费1700元予以确认；证据3，具备证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定，因海盐县人民医院的医疗费发票中的90元救护车费以及该院费用清单中的600元救护车费应计入交通费中，故根据相关书面凭证本院审核医疗费为51858.67元、救护车费690元，二被告提出只在医保范围内承担医疗费的辩称，于法无据，本院不予采信，证据5中，交通费发票，其中五份为机打发票，未记载名称，本院不予认定，其余发票均具备证据真实性，本院予以认定，但考虑原告就医地点、时间、次数，本院认定交通费1000元（含救护车费690元），住宿费发票，根据本案原告就医情况，对其关联性本院无法认定；证据6，不具备发票的合法形式，本院不予认定；证据8，海盐县公安局西塘派出所与海盐经济开发区（西塘桥街道）社区管理办公室共同出具的证明具备证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定，该组证据中的劳动合同、工资单、纳税单，二被告对其真实性没有异议，房屋所有权证（附结婚申请书）、海盐国创化工有限公司出具的说明、情况说明（附公司章程）、证明以及银行明细帐查询表，二被告对其无异议，故本院对以上证据均予以认定，房屋租赁协议，能与海盐县公安局西塘派出所与海盐经济开发区（西塘桥街道）社区管理办公室共同出具的证明以及房屋所有权证（附结婚申请书）相印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，二被告虽对房屋租赁协议提出异议，但均未提供证据予以反驳，故本院不予采信，该组证据可以证实原告于2011年1月开始居住在海盐县西塘桥街道东海花苑83幢301室，以及原告系海盐国创化工有限公司（住所地：海盐县经济开发区西塘街道西塘路615号）的员工，事发前月平均工资为3092.31元，事故发生之后至2012年9月期间原告无工资收入。
被告物流公司提供的银行回单，二被告均无异议，本院予以认定。
经审理，本院确认案件的相关事实如下：
2012年2月11日7时02分，伏子伟驾驶沪B×××××中型厢式货车，途经新湖盐线87km＋821m海盐县百步镇沈钱堰桥上，与由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告至海盐县人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、海宁市人民医院、武警浙江省总队医院等治疗，共住院26天（海宁15天、杭州11天）。2012年3月10日，海盐县公安局交通警察大队认定，伏子伟驾驶机件不符合标准的中型厢式货车，行经冰冻路面未确保安全，是导致事故的过错之一，原告驾驶电动自行车，未在非机动车道内行驶，行驶途中未确保安全，是导致事故的又一过错，双方的违法行为在事故发生中所起作用基本相当，故原告与伏子伟应承担此事故的同等责任。2012年9月18日，经湖州浙北司法鉴定所司法鉴定，原告因车祸致腰1椎体骨折粉碎性骨折术后，腰部活动度丧失25%以上，属《道标》九级伤残；双侧多发性肋骨骨折（累计9肋），属《道标》九级伤残；误工期限（含住院）拟为从损伤之日起至定残前一日止；护理期限（含住院）拟为2个半月，按每天一人计算；营养期限拟为2个月。
另查，沪B×××××中型厢式货车属被告物流公司所有，该车在被告人保公司处投保了交强险。原告于2011年1月开始居住在海盐县西塘桥街道东海花苑83幢301室。原告系海盐国创化工有限公司（住所地：海盐县经济开发区西塘街道西塘路615号）员工，事发前月平均工资为3092.31元，事发后至2012年9月期间无工资收入。伏子伟是被告物流公司的员工，事发之日其系履行职务行为，责任由被告物流公司承担。事故发生之后，被告物流公司已支付原告赔偿款30000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
原告因本次交通事故所遭受的部分损失为：1、已认定的医疗费51858.67元、鉴定费1700元、交通费1000元（含救护车费690元）；2、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费），关于残疾赔偿金参照标准，根据已查明的事实，原告从2011年1月开始居住在城镇，且其主要收入来源地亦为城镇，因此残疾赔偿金应该按照城镇标准计算，故原告主张的残疾赔偿金136272.40元，其计算标准与方式均没有违反相关法律规定，本院予以确认，二被告虽提出残疾赔偿金应按农村标准计算，但均未提供证据予以反驳，故，本院不予采信，被扶养人生活费1768元，原告计算标准与方式均亦没有违反相关法律规定，本院亦予以确认，故该项费用为138040.40元（136272.40元＋1768元）；3、误工费，根据原告提供的证据可以证实，事故发生前月平均工资为3092.31元，误工期限应从2012年2月11日起至同年9月17日，共计220天，故，本院认定误工费为22676.94元（3092.31元／月÷30天×220天）；4、护理费，原告计算期限无误，但其参照标准过高，应按《2011年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资》全省“私营单位”数额每年27572元计算，本院认定护理费5744.17元（27572元／年÷12个月×2.5个月）；5、住院伙食补助费，原告计算的期限无误，但嘉兴地区医院应按每天15元计算为宜，故本院认定住院伙食补助费555元（15元／天×15天＋30元／天×11天）；6、精神损害抚慰金，原告因伤致残，客观上导致其精神痛苦，但原告请求数额偏高，根据原告的伤残等级及过错程度，本院认定精神损害抚慰金6600元。上述损失合计228175.18元。另，因在审理过程中被告人保公司认可营养费按每天15元计算，属其对自身民事权利的处分，本院予以准许，该项费用经计算为900元（15元／天×60天）。被告人保公司作为沪B×××××中型厢式货车交强险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应对原告损失中的医疗费51858.67元、住院伙食补助费555元及其认可的营养费900元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元；对原告损失中的残疾赔偿金138040.40元、误工费22676.94元、护理费5744.17元、交通费1000元、精神损害抚慰金6600元，在死亡伤残赔偿责任限额项下赔偿110000元，且因原告有权选择精神损害抚慰金在交强险范围内先予赔偿，故，该110000元中包含精神损害抚慰金6600元，综上，被告人保公司合计应赔偿原告120000元（包含精神损害抚慰金6600元）。原告损失超过交强险的数额为108175.18元（228175.18元－120000元），由于伏子伟驾驶的机动车与原告驾驶的电动自行车了生交通事故，应对原告所受的损失承担责任，但原告驾驶电动自行车，未在非机动车道内行驶，行驶中未确保安全，是导致事故的原因之一，可适当减轻伏子伟的责任，而被告物流公司应对伏子伟在执行职务中致人损害的行为承担赔偿责任，因此，对原告损失超过交强险的部分，本院认定由被告物流公司承担60%责任计64905.11元。同时在审理过程中被告物流公司认可营养费按每天30元计算，即其多认可营养费1800元（（30元／天×60天），属其对自身民事权利的处分，本院予以准许，故该被告共应赔偿原告65985.11元［（228175.18元＋1800元－120000元）×60%）］，因该被告已支付原告30000元，故，该被告尚需支付35985.11元。原告其他诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告钱生120000元；
二、被告上海交运沪北物流发展有限公司赔偿原告35985.11元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述判决内容，二被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费603元，由原告钱生华负担19元，被告上海交运沪北物流发展有限公司负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一三年四月七日
书记员 金凯维
（附页）