广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠中法民一终字第1153号
上诉人（原审原告）：戴荣旭，男，1973年2月5日出生，汉族，住珠海市金湾区。
委托代理人：彭海燕，珠海市金湾区法律援助处律师。
委托代理人：张翎，珠海市金湾区法律援助处实习律师。
被上诉人（原审被告）：珠海旭光化工有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：谢冠华。
委托代理人：冷英华，广东凯邦师事务所律师。
委托代理人：许文胜，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人戴荣旭因与被上诉人珠海旭光化工有限公司（以下简称旭光化工公司）劳动合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院作出的（2013）珠金法三民初字第429号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，戴荣旭于2009年11月25日入职旭光化工公司，从事电焊工作。2010年11月15日，戴荣旭在进行切割油桶作业时，高速运转的砂轮片产生火花引起桶内残余的气体爆炸，造成戴荣旭全身多处烧伤。事故发生后，戴荣旭被送往珠海市人民医院救治，2010年11月15日至2012年1月11日期间住院422天，医嘱住院期间平均留陪护为两人，出院后部分需要生活护理依赖。其后，戴荣旭又两次进入珠海市人民医院治疗，其中2012年4月9日至2012年8月29日期间住院142天；2012年10月8日至2012年11月16日期间住院39天，医嘱住院期间留陪护为一人。2010年11月15日至2011年2月28日期间，旭光化工公司安排两名护工对戴荣旭进行护理，护理费旭光化工公司已经支付。2011年3月1日戴荣旭之妻杨新芳与旭光化工公司达成协议，自2011年3月1日起由杨新芳与旭光化工公司安排的一名护工护理戴荣旭，旭光化工公司每月支付护理费2500元给杨新芳。
2010年12月8日，戴荣旭经珠海市金湾区人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年1月24日，戴荣旭经珠海市金湾区劳动能力鉴定委员会评定伤残等级四级，生活自理障碍等级为三级。
戴荣旭提供的戴荣旭银行流水记录及旭光化工公司提供的工资表显示，戴荣旭受伤前2009年12月至2010年10月期间11个月的应发工资分别为1882元、1760元、1840元、1894元、1841元、3012元、2780元、3068元、2917元、2764元、2810元，平均工资为2415.3元。戴荣旭停工留薪期间，旭光化工公司每月转账支付戴荣旭停工留薪期的实发工资为2700元至2900元不等，至2013年1月31日止。
戴荣旭入职后，旭光化工公司为戴荣旭缴纳了社会保险。2013年4月8日，珠海市社会保险基金管理中心金湾办事处受理戴荣旭工伤保险待遇申报材料。2013年4月10日，珠海市社会保险基金管理中心金湾办事处核定戴荣旭平均缴费工资为1328.39元，自2013年5月起由珠海市社会保险基金管理中心支付戴荣旭伤残津贴996.3元／月，护理费885.6元／月，并按平均缴费工资已付戴荣旭21个月工资的一次性伤残补助金27，896.4元。
戴荣旭住院期间，戴荣旭向旭光化工公司以生活费名义借支人民币10，000元至今未还。旭光化工公司未付戴荣旭住院期间住院伙食费。
原审法院认为：一、关于戴荣旭工伤前的平均工资问题。戴荣旭主张2009年12月至2010年4月期间，旭光化工公司每月另外以发放工资袋的方式发放770元或1000元不等的现金，并向原审法院提供了用以发放现金的工资袋以及申请证人吴燕光、谢伟庭到庭对工资袋问题进行作证。经原审法院核实，该工资袋并没有旭光化工公司的盖章或单位相关人员的签名确认，旭光化工公司对该工资袋也不予认可。证人吴燕光、谢伟庭虽然到庭陈述证明旭光化工公司另有以工资袋形式发放现金，但证人吴燕光当庭作证时表示不清楚戴荣旭的工资情况，证人谢伟庭到庭作证时亦陈述其所书写证言是根据戴荣旭所提供的信息所写。因此，戴荣旭的主张缺乏证据予以证明，原审法院不予采信。经原审法院查证认定戴荣旭工伤前11个月的平均工资为2415.3元。二、关于戴荣旭工伤保险待遇差额问题。至于戴荣旭认为其工伤后的工资收入比工伤前的工资收入高，应以工伤后工资每月3300元为依据计算其应享有的工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》第三十五条、第六十四条第二款的规定，计付工伤职工待遇的工资标准为工伤职工遭受事故伤害前12个月的平均工资，因此，原审法院对戴荣旭的主张不予支持，结合本案情况，应以戴荣旭工伤前11个月的平均工资2415.3元计算戴荣旭应享有的工伤保险待遇。戴荣旭工伤前的平均缴费工资为1328.39元，明显低于其实际工资，根据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，因旭光化工公司少报戴荣旭工资，造成戴荣旭工伤保险待遇降低的，差额部分应由旭光化工公司补足。由于戴荣旭伤残等级评定为四级，生活自理障碍等级为三级，根据《工伤保险条例》第三十五条第一款第一项、第二项的规定，旭光化工公司应付给戴荣旭一次性伤残补助金差额为22，825元（2415.3元／月×21个月-
社保已付27，896.4元=22，825元）以及伤残津贴差额为每月815元（2415.3元／月×75%-社保已付996.3元／月=815元／月），伤残津贴差额应付至戴荣旭领取条件丧失时止。三、关于2013年2月1日至2013年4月30日的工资问题。旭光化工公司支付戴荣旭停工留薪期工资至2013年1月31日止，戴荣旭于2013年1月24日被评定伤残等级，社保经办机构于2013年4月8日受理戴荣旭的工伤待遇申报，戴荣旭于2013年5月起才能享受工伤待遇，旭光化工公司作为用人单位，应承担为戴荣旭向社保经办机构申报工伤待遇的管理责任。旭光化工公司未能提供证据证明系原告的原因造成申报工伤待遇延误，因此，对于戴荣旭不能从社保经办机构获得2013年2月1日至2013年4月30日的工伤待遇损失，旭光化工公司应予以支付。根据《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条第一款第二项的规定，结合本案事实，旭光化工公司应付戴荣旭工伤待遇损失为伤残津贴5434.4元（2415.3元／月×75%×3个月=5434.4元）以及生活护理费2656.8元（885.6元／月×3个月=2656.8元），两项共计8091.2元。四、关于戴荣旭住院期间的伙食补助费问题。根据《工伤保险条例》第三十条第四款的规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费从工伤保险基金支付，旭光化工公司已经为戴荣旭缴纳了工伤保险，因此，于对戴荣旭要求旭光化工公司给付住院期间伙食补助费的请求，原审法院不予支持。五、关于护理费问题。戴荣旭因工伤于2010年11月15日至2011年2月28日期间住院治疗，因医嘱已写明住院期间平均留陪护为二人，旭光化工公司已安排两名护工对戴荣旭进行护理，现在戴荣旭主张其两名家属也在护理，并要求旭光化工公司支付两名家属的护理费的请求没有事实依据和法律依据，对此，原审法院不予支持。戴荣旭请求支付2013年2月1日至2013年4月30日期间的护理费，没有事实依据和法律依据，且原审法院在前述核定该期间戴荣旭工资损失时已经计付生活护理费，因此，原审法院对戴荣旭该项护理费的请求不予支持。六、关于旭光化工公司辩解戴荣旭的部分事项已经超过诉讼时效问题。由于戴荣旭是于2010年11月15日发生工伤事故，2010年12月8日被认定为工伤，2012年11月16日治疗出院，2013年1月24日评定伤残等级，因此，戴荣旭的诉请事项并未超过诉讼时效，旭光化工公司的辩解不成立。七、关于旭光化工公司辩解借支费用抵扣问题。戴荣旭住院治理期间确实向旭光化工公司借支了生活费人民币10，000元，该项借支与工伤治疗相关，因此，对于旭光化工公司主张借支费用抵扣应付款项的辩解，原审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条第四款、第三十四条、第三十五条、第六十四条第二款、《广东省工伤保险条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出如下判决：一、旭光化工公司于判决生效之日起七日内向戴荣旭支付一次性伤残补助金差额22，825元、2013年2月1日至2013年4月30日的伤残津贴及生活护理费8091.2元，两项共计30916.2元，扣除戴荣旭借支生活费10，000元后，旭光化工公司实际应支付戴荣旭人民币20，916.2元；二、旭光化工公司自2013年5月起每月支付戴荣旭伤残津贴差额815元，直至戴荣旭领取条件丧失时止；三、驳回戴荣旭其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由旭光化工公司负担。
上诉人戴荣旭不服原审判决，向本院提出上诉，请求：一、支付伙食补助费14770元，数额与一审诉求一致；二、按照戴荣旭受伤前工资数额3300元计算有关工伤待遇差额，数额与一审诉求一致。事实和理由：一、一审判决驳回戴荣旭要求公司给付住院期间的伙食补助费的诉讼请求，适用法律不当。对于住院期间伙食补助费应该由谁支付，新旧版的《广东省工伤保险条例》的规定是不同的。旧版条例规定由用人单位支付，而新版条例则规定由工伤保险基金支付。戴荣旭的住院期间伙食补助费应由用人单位支付，因为戴荣旭的工伤认定是在2010年12月8日，早于新条例开始实施的时间即2012年1月1日。根据2011年第二次修订的《广东省工伤保险条例》第六十八条规定“本条例自2012年1月1日起施行。本条例是施行前已受到事故伤害或者职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行；本条例施行前已完成工伤认定的，本条例施行后发生的工伤保险待遇依照本条例的规定执行。”戴荣旭所受工伤是于在新条例实施前被认定为工伤，故不适用新条例，而应适用2004年第一次修订的《广东省工伤保险条例》，该条例第二十二条第二款的规定：“住院治疗的伙食费由用人单位按当地因公出差伙食补助标准支付百分之七十。”故原审法院适用新条例驳回戴荣旭关于住院期间伙食费，是错误的。二、一审法院关于戴荣旭工伤前平均工资的认定不正确。事实上，旭光化工公司的工资一直是分为两部分的，2010年4月以前其中一部分以现金发放，2010年4月以后则以银行转账的方式发放两部分的工资。2010年4月以前旭光化工公司都是以现金的方式发放部分工资，对此戴荣旭提交了这几个月公司发放工资的工资袋，同时证人吴燕光、谢伟庭都出庭证实了公司存在以工资袋发放部分工资的事实，而且劳动争议仲裁庭及一审法院都查明戴荣旭停工留薪期内每月实发的工资都在2700元至2900元不等，以上证据及查明的事实环环相扣，都足认定公司确实在2010年4月前存在以现金形式发放部分工资的情形。而一审法院仅以工资袋上没有公司的盖章及签名而对工资袋不予认可是不正确的，也是片面的。综上所述，戴荣旭认定一审法院在判决时存在认定事实错误、适用法律不当的情况，请求二审法院依法予以改判。
对于戴荣旭的上诉，旭光化工公司答辩称：一、戴荣旭的上诉请求不明，应予驳回戴荣旭的上诉。从上诉状来看，戴荣旭提起上诉并没有言明具体的上诉请求，在戴荣旭没有提出具体上诉请求的情况下，对于戴荣旭的上诉应予驳回。即便从法律认识上宽待戴荣旭，但从上诉状的内容来看，戴荣旭主要是不服住院伙食补助费及受伤前的工资标准两方面，二审的审理应当仅围绕这两方面进行，对于一审法院作出的其他判项应当不再处理。二、一审判决驳回戴荣旭的住院伙食补助费请求是正确的。（一）事实方面。1.戴荣旭于2010年11月15日发生工伤事故。2.珠海市金湾区人力资源和社会保障局于2010年12月8日对戴荣旭发生的事故作出工伤认定决书。3.戴荣旭最后一次住院时间是从2012年10月8日至2012年11月16日。4.2013年1月24日，珠海市劳动能力鉴定委员会对戴荣旭作出鉴定结论通知书，评定戴荣旭伤残等级四级，生活自理障碍等级三级。5.2013年5月份，戴荣旭开始享受伤残待遇。（二）法律方面。1.2011年的《广东省工伤保险条例》第二次修订并于2012年1月1日起施行。2.2012年1月1日开始施行的《广东省工伤保险条例》第六十八条规定“本条例自2012年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行；本条例施前已完成工伤认定，本条例施行后发生的工伤保险待遇依照本条例的规定执行”。3.第二次修订的《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款规定“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助费的百分之七十支付”。根据上述事实和法律，旭光化工公司对第六十八条的理解是，工伤职工在条例施行前已取得工伤认定的，但是在条例施行后才有条件及权利开始享受工伤保险待遇的，相关待遇准则应当按照新的规定执行。就本案而言，戴荣旭虽在条例施行前已取得工伤认定，但是戴荣旭却是在条例施行后才治疗终结并取得伤残鉴定，可以享受工伤保险待遇。治疗终结及取得伤残鉴结论书应当作为戴荣旭可以享受工伤保险待遇的标准，而此时第二次修订的《广东省工伤保险条例》已经施行，按照条例的六十八条的规定，只要条例施行后受伤职工未获工伤保险待遇的，相关待遇均应按照新的规定执行。因此，关于住院伙食补助费应当适用新的工伤保险条例第二十五条规定，由工伤保险基金向戴荣旭支付，旭光化工公司不是支付的主体，对于戴荣旭的该项主张应予驳回。三、一审法院对戴荣旭受伤前的平均工资认定是正确的。戴荣旭主张其受伤前的平均工资非2415.3元，认为其工资构成还包括现金发放的部分，并据此提供了工资袋及证人佐证。戴荣旭的主张是不能成立的，理由如下：（一）工资袋。1.戴荣旭提供的工资袋上并没有旭光化工公司的公章及相关人员的签字，根本无法证明是旭光化工公司提供给戴荣旭的。2.戴荣旭提供的工资袋上部分是没有注明了工资金额，即便有注明金额的，也不能证实是旭光化工公司填写的，戴荣旭提供的工资袋根本无法证明旭光化工公司额外以现金的方式向戴荣旭发放了工资。3.戴荣旭提供的工资袋并非旭光化工公司制作使用的，日常生活中可以随意在文具店购买所得。根据上述3点意见，戴荣旭以工资贷主张旭光化工公司在其受伤前每月还额外以现金的形式向其发放工资的观点是不能成立。（二）证人证言。1.出庭作证的证人在作证时均已从旭光化工公司离职，且谢伟庭还曾与公司发生过劳动仲裁争议，与公司存在一定的利害关系。2.如一审法院所指，吴燕光出庭作证时明确表示不清楚戴荣旭的工资发放情况，谢伟庭作证时明确表示其所书写的证言均是根据戴荣旭提供的信息所写。证人与戴荣旭原先在旭光化工公司分属不同的部门，证人怎可能将他人三、四年前每月工资的发放情况记得那么清楚，这明显是有违常理的，也不符合逻辑。事实上，谢伟庭作证时已明确说明了其作证的内容均是按照戴荣旭提供的信息书写，这明显是在作伪证。倘若仅通过这些极有瑕疵且不能相互印证的证据认定事实，明显是不严谨的。
二审时，戴荣旭表示其2009年11月25日入职旭光化工公司，11月份只上了五天班，两个工资袋上显示的现金140元和49元（49元与该月工资条上一致），2009年12月和2010年1月这两个月用工资袋的方式每月另外发放现金770元，有两个工资袋上，一个工资袋上显示的是770元，另外一个工资袋的现金数额与工资条的数额一致；2010年2、3、4月份这三个月也是以工资袋的方式每月另外发放现金1000元，因2012年2月办理了银行卡，就只有了一个现金1000元的工资袋，打到银行卡的收入与工资条上的数额一致；2010年5月份公司财务人员陵红生孩子后就不发现金了，全部转到银行卡上了，银行卡每月单独有了1000元的转账收入；工资袋上的数字和名字是当时的财务人员陵红写的。旭光化工公司表示认可戴荣旭提交的工资条，但不认可其提供的工资袋，公司有一个财务人员陵红，但已于2011年11月份离职，工资袋上的数字及戴荣旭名字是否为陵红所写无法确认；戴荣旭属于焊工，2010年5月至10月每月发放了1000元的高温津贴，所以其工资数额自2010年4月后每月增加了1000元，没有体现在工资表中，是直接打入工资银行卡上的。
本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
本院另查明，戴荣旭一审时的诉求为：一、旭光化工公司支付戴荣旭2013年2月1日至2013年4月30日的工资9900元；二、旭光化工公司支付戴荣旭2010年11月15日至2012年1月11日共计422天的住院伙食补助费14770元；三、旭光化工公司支付戴荣旭护理费18750元；四、旭光化工公司按月支付未足额缴纳社保导致的伤残津贴差额1478.7元，直至戴荣旭领取条件丧失时止；五、旭光化工公司支付戴荣旭未足额缴纳社保导致的一次性伤残补助金差额41403.6元。
再查明，戴荣旭提交的工资袋中，2009年11月份有两个工资袋，上面注明的数额分别为140元和49元；2009年12月份有两个工资袋，上面注明的数额分别为770元和1543元；2010年1月份有两个工资袋，上面注明的数额分别为770元和1421元；2010年2月份有一个工资袋，上面注明的数额为1000元；2010年3月份有一个工资袋，上面注明的数额为1000元；2010年4月份有一个工资袋，上面注明的数额为1000元。另外，戴荣旭提交的工资条中，2009年11月的实付金额为49元；2009年12月份的实付金额为1543元；2010年1月份的实付金额为1421元；2010年2月份的实付金额为1714元；2010年3月份的实付金额为1768元；2010年4月份的实付金额为1715元。
本院认为：一、关于旭光化工公司是否应向戴荣旭支付伙食补助费的问题。根据2012年1月1日施行的《广东省工伤保险条例》第六十八条的规定，本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行；本条例施前已完成工伤认定，本条例施行后发生的工伤保险待遇依照本条例的规定执行。虽然戴荣旭的工伤认定已于2010年12月8日完成，但戴荣旭于2013年1月24日作出伤残鉴定后才能确定其可以享受的工伤保险待遇，故应依照2012年1月1日施行的《广东省工伤保险条例》中的有关规定执行。根据上述条例第二十五条第二款的规定，职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助费的百分之七十支付，故旭光化工公司不是伙食补助费支付的主体，一审判决驳回戴荣旭的该项请求并无不当，本院予以维持。戴荣旭关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于戴荣旭工伤前的平均工资数额的问题。戴荣旭主张2010年4月以前其中一部分工资是以现金发放，对此提交了自2009年11月份至2010年4月份发放工资的工资袋和工资条。首先，戴荣旭提交的工资袋上虽然没有旭光化工公司的公章，但戴荣旭所称工资袋上的数字和名字为当时的财务人员陵红所写，旭光化工公司对此也认可公司有一个名叫陵红的财务人员，只是表示陵红已离职，是否为陵红所写无法确认。可见，戴荣旭所称其提交工资袋上的数字和名字为当时的财务人员陵红所写有一定的可信性。其次，戴荣旭提交的工资袋中，2009年11月份的两个工资袋上面注明的数额分别为140元和49元，与戴荣旭2009年11月25日入职工作4天的情况比较相吻合；戴荣旭主张2009年12月和2010年1月份每月各有两个工资袋，每月除了金额为770元的工资袋外，另外的工资袋上面注明的数额与工资条上的实付金额相一致；因戴荣旭于2012年2月办理了工资银行卡，2010年2、3、4月份每月就只有了一个工资袋，除了每月发放现金1000元的工资袋外，戴荣旭每月银行卡的收入与工资条上的数额也相一致；2010年5月份公司因财务人员陵红生孩子后就不发现金了，全部转到银行卡上了，而自此戴荣旭的工资银行卡每月刚好也多出了1000元的转账收入。戴荣旭上述主张的2010年4月前每月工资中包括了部分发放的现金770元和1000元有一定的合理性。再次，对比一下戴荣旭2010年4月后每月的工资数额较之前增加了1000元左右，也可以反映出戴荣旭所主张的2010年4月前每月工资中包括了部分发放的现金770元和1000元这一情况；旭光化工公司辩称戴荣旭属于焊工故2010年5月至10月每月发放的1000元系高温津贴，无论时间上和数额上均与有关《关于公布广东省高温津贴标准的通知》中“每年6-10月”和“每人每月150元”的规定不相符，在劳动者没有要求的情况下且大大超标准发放高温津贴也不符合情理。最后，戴荣旭因工受伤后停工留薪期间，旭光化工公司每月支付戴荣旭停工留薪期的实发工资达到2700元至2900元不等，该数额应当与戴荣旭受伤前的实发工资收入基本相当，故从这一方面也可印证戴荣旭受伤前的实发工资收入数额也应当达到2700元至2900元不等这样的标准。另外，戴荣旭为证明其主张一审时也申请了证人吴燕光、谢伟庭出庭作出证并提交了谢伟庭部分的工资袋，从另外一个角度进一步佐证了旭光化工公司可能存在以工资袋的方式发放部分工资的情况。上述证据可以形成证据链，符合常情常理，戴荣旭上诉主张2010年4月前每月工资中还包括了部分发放的现金770元和1000元，盖然性较大，本院予以采信。一审判决仅以工资袋上没有公司的盖章及签名而对工资袋不予认可是片面的，本院予以纠正。戴荣旭关于此节的上诉理由成立，经本院核算，戴荣旭受伤前2009年12月至2010年10月期间11个月的应发工资分别为1882元＋770元、1760元＋770元、1840元＋1000元、1894元＋1000元、1841元＋1000元、3012元、2780元、3068元、2917元、2764元、2810元，故戴荣旭受伤前的月平均工资数额为2828元。
三、关于戴荣旭工伤待遇差额的问题。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款和《广东省工伤保险条例》第58条的规定，计付工伤职工待遇的工资标准为工伤职工遭受事故伤害前12个月的平均缴费工资；用人单位少报职工工资；未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。戴荣旭工伤前的平均缴费工资为1328.39元，低于其实际工资数额，故应以戴荣旭工伤前的平均工资2828元计算戴荣旭应享有的工伤保险待遇。由于戴荣旭伤残等级评定为四级，生活自理障碍等级为三级，根据《工伤保险条例》第三十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，旭光化工公司应付给戴荣旭一次性伤残补助金差额为31491.6元（2828元／月×21个月-
社保已付27896.4元）以及伤残津贴差额为每月1124.7元（2828元／月×75%-社保已付996.3元／月），伤残津贴差额应付至戴荣旭领取条件丧失时止。戴荣旭因工负伤后，旭光化工公司支付戴荣旭停工留薪期工资至2013年1月31日止，戴荣旭于2013年1月24日被评定伤残等级，社保经办机构于2013年4月8日受理戴荣旭的工伤待遇申报，戴荣旭于2013年5月起才能享受工伤待遇。对于戴荣旭不能从社保经办机构获得2013年2月1日至2013年4月30日的工伤待遇损失，旭光化工公司应予以支付。根据《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条第一款第（二）项的规定，旭光化工公司应付戴荣旭工伤待遇损失为伤残津贴6363元（2828元／月×75%×3个月）以及生活护理费2656.8元（885.6元／月×3个月），两项共计9019.8元。
对于一审判决认定的其他项目，因当事人未提出异议，本院径行予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销珠海市金湾区人民法院作出的（2013）珠金法三民初字第429号民事判决第三项；
二、变更珠海市金湾区人民法院作出的（2013）珠金法三民初字第429号民事判决第一项为：旭光化工公司于本判决生效之日起七日内向戴荣旭支付一次性伤残补助金差额31491.6元、2013年2月1日至2013年4月30日的伤残津贴及生活护理费9019.8元，两项共计40511.4元，扣除戴荣旭借支生活费10000元后，旭光化工公司实际应支付戴荣旭人民币30511.4元；
三、变更珠海市金湾区人民法院作出的（2013）珠金法三民初字第429号民事判决第二项为：旭光化工公司自2013年5月起每月支付戴荣旭伤残津贴差额1124.7元，直至戴荣旭领取条件丧失时止；
四、驳回戴荣旭的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由旭光化工公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 徐烽娟
代理审判员 肖 锋
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郭静微