福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初163号
原告李海龙，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人林凡、陈宝华，福建众益律师事务所律师。
被告占峰，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人林敏毅，福建聚华律师事务所律师。
原告李海龙与被告占峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海龙的委托代理人林凡、陈宝华和被告占峰及其委托代理人林敏毅到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李海龙诉称：2013年5月7日，被告占峰以需要资金周转为由向其借款人民币22万元。同日，原告向被告转账支付借款22万元。后被告占峰分别于2013年6月7日、7月7日各归还人民币2.2万元。经催讨，被告对剩余借款拒不偿还。故请求判决被告占峰偿还借款人民币17.6万元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告占峰辩称：原告所述不是事实，事实是原告李海龙曾于2013年春节前和春节后分别向答辩人借款人民币12万元和10万元，经催讨原告于2013年5月7日汇款22万元清偿上述债务，后答辩人也将借条返还给原告。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月7日，原告李海龙向被告占峰汇款人民币22万元。同年6月7日、7月7日被告占峰各向原告李海龙汇款人民币2.2万元。2016年1月12日，原告以被告向其借款并拖欠未还为由向本院提起诉讼。
另查明，2013年6月25日，被告占峰向原告李海龙短期借款人民币5万元，当日原告通过银行转账向被告出借该笔借款。后被告于当天转账偿还人民币4万元、又于2013年7月11日转账偿还人民币1万元，现该笔借款已还清。
庭审时，原、被告共同确认双方银行账户在原、被告之间仅有上述资金往来，但双方对原告于2013年5月7日汇款给被告的人民币22万元和被告于同年6月7日、同年7月7日各向原告汇款的人民币2.2万元款项性质产生争议：原告李海龙的委托代理人称该22万元系原告出借给被告的借款，该笔借款被告没有出具借条，双方没有约定还款期限，但口头约定按月利率10%计息，现原告不主张利息，该4.4万元视为偿还借款本金；被告占峰称该22万元系原告偿还此前拖欠被告的借款，因该借款已还清，故借条已返还给原告，该4.4万元系原告称当日酒吧消费需要资金而向被告借的短期借款且原告至今没有偿还，被告为证明其该主张还申请证人郑伟出庭作证。证人郑伟述称：原告李海龙多次向其提到自己有拖欠被告占峰借款，且证人二次见过被告占峰出借给原告李海龙款项，其中一次是在2013年春节后的某天在被告占峰开的xx茶叶店内，但因钱系放在黑色袋子内，故具体款项多少无法确定；因原告缺乏资金，其还介绍原告向案外人方迎兵借款，当日原告李海龙收到方迎兵出借的款项后即转账人民币22万元给被告占峰，还将转账凭证给证人看并告知证人已还清其欠被告的借款。经质证，原告对该证人证言的真实性、合法性、关联性均持有异议，认为系孤证，无法证明被告想要证明的内容；被告对该证人证言没有异议。
本案审理期间，本院为查清案情依法通知原告李海龙接受询问。原告李海龙称其与被告占峰于2013年初经证人郑伟介绍认识，诉争的22万元系被告向其借的无息借款，当时被告在外地故没有出具借条，但电话联系时被告口头承诺分10个月偿还、每月还款人民币2.2万元；其从未向被告借款；其确有通过郑伟于2013年5月7日向案外人方迎兵借款人民币40万元，但其出借给原告的人民币22万元并非从方迎兵出借的款项中支出。
上述事实有原告李海龙提供的银行账户交易明细一份，被告占峰提供的证人郑伟的证言及本案的庭审笔录、询问笔录为据，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案原告李海龙主张被告占峰向其借款人民币22万元并提供了银行账户交易明细，该银行账户交易明细体现其于2013年5月7日向被告汇款人民币22万元，被告占峰辩称该款系偿还此前原告欠其的借款并提供了证人郑伟的证言欲证明该主张，但单凭该证人证言不足以证明原告李海龙曾向被告占峰借款，被告又未能提供其他证据佐证；根据原、被告之间的银行账户交易明细，被告占峰分别于2013年6月7日、7月7日各向原告李海龙汇款人民币2.2万元，该人民币4.4万元原告李海龙主张系被告用于偿还本案借款，因该两次汇款时间均为当月的7日，符合一般民间借贷关于还款时间的约定惯例，被告占峰虽主张该4.4万元系原告李海龙凑巧于当日向其所借的款项且该款项原告至今未还，但亦没有提供证据证明；退一步而言，若确实存在被告占峰主张的原告李海龙于2013年6月7日、7月7日向其各借款人民币2.2万元并拖欠未还的情况，被告占峰亦可直接从其于2013年6月25日向原告所借的人民币5万元中抵扣，但其却于2013年6月25日和2013年7月11日分两次还清了上述5万元债务，此与常理明显有悖，故本院认为被告占峰关于该22万元系原告偿还此前拖欠的借款的主张，缺乏依据，不予采信，并依法对原告李海龙关于该22万元系其出借给被告占峰的主张予以采信。现原告李海龙主张被告占峰已偿还人民币4.4万元并要求被告偿还剩余的借款人民币17.6万元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息合法有据，本院予以支持。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告占峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告李海龙借款人民币17.6万元及该款自2016年1月12日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币3820元，减半收取为1910元，由被告占峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一六年五月五日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。