wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初562号原告：徐某，男，1994年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：韩春田，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。被告：赵某甲，女，1995年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：张树会，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。被告：赵某乙，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。系赵某甲的父亲。被告：符某，女，1969年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。系赵某甲的母亲。原告徐某与被告赵某甲、赵某乙、符某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋祝新独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人韩春田和被告赵某甲的委托代理人张树会到庭参加了诉讼；被告赵某乙、符某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：2014年5月中旬，我与赵某甲经人介绍认识，同年8月14日订婚。订婚时，我为赵某甲购买750金钻石戒指一枚，之后又在赵某甲的要求下给其买了一支金手镯、一副金耳饰、一条铂金项链、一块手表等物品。同年11月20日，我们依照当地习俗举行了婚礼，我又下礼花了28840元。因双方不具备法定结婚条件，一直未办结婚登记。2015年6月8日，赵某甲将我购买的戒指、金手镯、金耳饰、项链、一块手表和黄金胸吊拿回娘家。7月25日，赵某甲提出解除婚约，虽经我及媒人等人多次劝告，赵某甲未能回心转意，坚决要求解除。原告认为自己给付被告彩礼是为了双方结婚成家，现被告既然提出解除婚约就应当返还全部彩礼。为此，原告只好求助法律维权，恳请法院依法判令被告归还彩礼或折价856678元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告赵某甲辩称：1、原告诉称的首饰，其只提供质保单，不能证明我收到这些物品；2、原告诉称的胸吊项链是其母亲赠与，其无权主张返还；3、原告诉称的酒、肉等下礼的物品，其只提供收据，不能代表物品的真正价值，即使收到，这也是按民间风俗赠送给我的；4、原告诉称的开门礼、背人礼和离娘衣礼，我是新人没有参加，其给谁就向谁主张权利；5、原告诉称的猪肚子和羊肚子里的钱不是事实，即使有也是赠与，要求返还于法无据。被告赵某乙既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。被告符某既未作答辩，亦未到庭参加诉讼经审理查明：赵某甲是赵某乙和符某的女儿，赵某甲与徐某同居前三人均一起共同生活。2014年5月中旬，徐某与赵某甲经人介绍认识、恋爱，同年8月14日俩人订婚。订婚时，徐某在上海老庙蚌埠百惠专卖店为赵某甲购买一枚750金钻石戒指，价值7878元。2014年11月1日，徐某在上海老庙蚌埠百惠专卖店又给赵某甲购买了一枚750金钻石戒指（价值2312元）、一只金手镯（价值12988元）、一副金耳饰（价值361元）、一条铂金项链（价值5689元），徐某的母亲送给赵某甲一条胸吊项链。同年11月12日，徐某依照当地“下礼”习俗给赵某甲家购买了酒、果子、面包等礼品；同月20日，徐某和赵某甲依照当地习俗举行婚礼后同居生活。举行婚礼当天，徐某又依习俗给付赵某甲家开门礼6000元、背人礼6000元、猪肚子里放6000元、羊肚子里放6000元和离娘衣礼金2000元。赵某甲家的陪嫁物品有洗衣机、冰箱、餐桌、六把椅子、两床毛毯及其他日常生活用品。因双方不符合法定结婚条件，徐某和赵某甲同居期间一直未办理结婚登记手续。2015年6月8日，赵某甲将购买的戒指、金手镯、金耳饰、铂金项链和黄金胸吊带着离开了徐某家。7月25日，赵某甲提出解除婚约。因彩礼问题，原、被告产生纠纷。2016年1月26日，原告提起诉讼，恳请法院依法判令被告归还彩礼或折价85678元，并由被告承担本案的诉讼费用。以上事实，有原、被告的陈述及其提供的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，我国法律规定男女双方在恋爱期间以缔结婚姻为目的，按照当地习俗，一方从对方获得财物，双方举行婚礼后同居生活但未办理结婚登记手续的，在同居关系解除后，给付财物的一方请求接受一方返还财物的，人民法院应予支持。本案中，徐某的母亲送给赵某甲的胸吊项链和依“下礼”习俗所送礼品，均属赠与，本院不予支持。关于赵某甲带走的戒指、手镯、耳饰、铂金项链是徐某以结婚为目的给赵某甲购买，现婚姻关系解除，徐某要求赵某甲返还的请求，本院予以支持。对结婚当天，徐某依习俗给付赵某甲家的开门礼6000元、背人礼6000元、猪肚子里放6000元、羊肚子里放6000元、离娘衣礼金2000元，现双方婚姻关系解除，作为共同生活的赵某甲、赵某乙和符某应酌情共同返还15000元。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某甲于本判决生效后10日内将原告徐某在上海老庙蚌埠百惠专卖店为其购买的一枚价款7878元金750钻石戒指、一枚价款2312元金750钻石戒指、一只价款12988元金手镯、一副价款361元金耳饰和一条价款5689元铂金项链返还给原告徐某；对以上不在的原物，被告赵某甲于本判决生效后10日内按原物的价款给付原告徐某；二、被告赵某甲、赵某乙、符某于本判决生效后10日内共同返还给原告徐某开门礼等礼金15000元；三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，由原告徐某负担300元，被告赵某甲、赵某乙、符某共同负担671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  蒋祝新二〇一六年三月七日书记员  李建成提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交立案庭；2、判决生效后申请执行的期限为二年。法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终766号
上诉人（原审被告）：山东美伦食品有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区万杰路**号。
法定代表人：曹培禄，董事长。
委托代理人：孟庆双，山东长城长律师事务所律师。
委托代理人：王彬，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：山东润宝工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区朱台工业园。
法定代表人：于宗顺，董事长。
委托代理人：齐洪亮，该公司职工。
上诉人山东美伦食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东美伦食品有限公司的委托代理人孟庆双、王彬，被上诉人山东润宝工贸有限公司的委托代理人齐洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2010年3月5日，原告与被告签订《塑料托盘购销合同》一份，双方约定付款方式为：收到货物后十日内付款。2010年3月11日，原告将价值22000.00元的货物送至被告指定地点并由被告予以验收，同年3月15日，原告为被告出具金额为22000.00元增值税发票一份。经原告催要，该款被告至今未支付，为此，形成诉讼。
原审法院认为：被告山东美伦食品有限公司欠原告货款22000元，事实清楚，证据充分，其应当按时支付；被告主张其已经支付货款，并提供原告开具的增值税发票一份证实其主张，但原告否认收到货款，被告也未能提供其他证据证实其付款的事实，应承担举证不能的法律后果，故对被告的该主张不予采信；综上，原告要求被告支付货款22000.00元的诉求，予以支持。被告未能按合同约定履行付款义务，应当赔偿由此给原告造成的经济损失，原告主张的经济损失6618.00元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东美伦食品有限公司向原告山东润宝工贸有限公司支付货款22000.00元并赔偿经济损失6618.00元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258.00元，由被告山东美伦食品有限公司负担。
案件宣判后，上诉人山东美伦食品有限公司不服一审判决，向本院提起上诉人称：1、在双方的争议纠纷之前，双方之间已发生了两笔买卖合同业务，可以证明双方的交易习惯为货款两清。故根据上述习惯和被上诉人开具增值税发票的情况，可以证明该笔货款亦已结清。2、本案诉讼已超过法定的诉讼时效。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院所确认的上述事实，有合同一份、签收单一份、账目明细一份、增值税发票一份、律师函一份及双方当事人的一、二审庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：根据双方签订的涉案《塑料托盘购销合同》，双方的业务发生额为22000.00元，被上诉人已为上诉人开具该数额的增值税发票，对上述情况双方均无异议，本院予以确认。增值税发票不具有收付款凭证的功能，不能独立证明货款两清的情况，需有其他相关证据予以佐证，上诉人并未提供其他相应证据证明，且其主张双方原来进行的两笔买卖为货款两清，故本争议亦是货款两清，亦不符合逻辑，且与双方当事人签订的合同第七条“货到发票到10内买方将全部货款以电汇形式一次性付清”的约定不符，故其关于根据双方的交易习惯和被上诉人开具增值税发票的情况，可以证明该笔货款已结清，本院不予支持。
被上诉人的受托律师于2014年8月21日向上诉人出具律师函一份，对该函件，上诉人在收到后并未提出异议，且在开庭质证时对该份证据亦明确表示无异议。因该函述称，“我接受委托后，认真查阅了相关资料，对双方签订的合同、交货签收单、开具的发票、业务人员就欠款纠纷多次交涉的通话记录逐一核对后确认，贵公司欠款事实清楚……”，可以认为自双方于2010年3月15日发生涉案买卖直至上述律师函的发出期间内，被上诉人未间断向上诉人主张该笔债权，应视为该段期间发生诉讼时效中断。另，该律师函发出时间至本案的起诉日即2015年4月13日，亦未超过两年，故上诉人关于被上诉人对该笔欠款未在法定的诉讼时效期间向其主张的主张，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费515.00元，由上诉人山东美伦食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 边存鑫
审判员 孙长峰
二〇一六年四月十日
书记员 闫 雯
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执597号
申请执行人：李顺光，男，1972年2月20日出生，住荆门市东宝区。
被执行人：荆门玖龍装饰工程有限公司，住所地荆门市掇刀区。
法定代表人：黄龙，经理。
本院在执行李顺光与荆门玖龍装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）鄂0804民初72号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李顺光于2016年10月19日向本院申请执行。本院于2016年11月29日依法立案执行。
本院查明，被执行人荆门玖龍装饰工程有限公司在银行、房产、土地、车辆管理等部门均无财产可供执行。
本院认为，经本院调查，被执行人荆门玖龍装饰工程有限公司无财产可供执行，同时，申请执行人李顺光在限期内无法提供被执行人荆门玖龍装饰工程有限公司的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0804民初72号民事判决书的本次执行程序。
被执行人荆门玖龍装饰工程有限公司应继续履行本院作出的（2016）鄂0804民初72号民事判决书确定的义务。申请执行人李顺光如发现被执行人荆门玖龍装饰工程有限公司有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审�长解兵
审 判 员 何国华
人民陪审员 李襄宜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邱 波
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执597号
申请执行人：李顺光，男，1972年2月20日出生，住荆门市东宝区。
被执行人：荆门玖龍装饰工程有限公司，住所地荆门市掇刀区白庙路葡萄园二期19幢302-303号。
法定代表人：黄龙，经理。
本院在执行李顺光与荆门玖龍装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的(2016)鄂0804民初72号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李顺光于2016年10月19日向本院申请执行。本院于2016年11月29日依法立案执行。
本院查明，被执行人荆门玖龍装饰工程有限公司在银行、房产、土地、车辆管理等部门均无财产可供执行。
本院认为，经本院调查，被执行人荆门玖龍装饰工程有限公司无财产可供执行，同时，申请执行人李顺光在限期内无法提供被执行人荆门玖龍装饰工程有限公司的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0804民初72号民事判决书的本次执行程序。
被执行人荆门玖龍装饰工程有限公司应继续履行本院作出的(2016)鄂0804民初72号民事判决书确定的义务。申请执行人李顺光如发现被执行人荆门玖龍装饰工程有限公司有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 解 兵
审 判 员 何国华
人民陪审员 李襄宜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邱 波
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0804执597号申请执行人：李顺光，男，1972年2月20日出生，住荆门市东宝区。被执行人：荆门玖龍装饰工程有限公司，住所地荆门市掇刀区白庙路葡萄园二期19幢302-303号。法定代表人：黄龙，经理。本院在执行李顺光与荆门玖龍装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的(2016)鄂0804民初72号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李顺光于2016年10月19日向本院申请执行。本院于2016年11月29日依法立案执行。本院查明，被执行人荆门玖龍装饰工程有限公司在银行、房产、土地、车辆管理等部门均无财产可供执行。本院认为，经本院调查，被执行人荆门玖龍装饰工程有限公司无财产可供执行，同时，申请执行人李顺光在限期内无法提供被执行人荆门玖龍装饰工程有限公司的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0804民初72号民事判决书的本次执行程序。被执行人荆门玖龍装饰工程有限公司应继续履行本院作出的(2016)鄂0804民初72号民事判决书确定的义务。申请执行人李顺光如发现被执行人荆门玖龍装饰工程有限公司有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  解 兵审 判 员  何国华人民陪审员  李襄宜二〇一六年十一月三十日书 记 员  邱 波
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第2216号
原告侯勇岭，男，汉族，天桥区军嫂快餐经营业主，住济南市。
被告济南重工股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人王伯芝，董事长。
委托代理人张元新，男，汉族，该公司法律事务部法律顾问，住济南市。
委托代理人杨明胜，男，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
本院在审理原告侯勇岭与被告济南重工股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告侯勇岭于2015年11月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯勇岭申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告侯勇岭撤回起诉。
案件受理费5元，由原告侯勇岭负担。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 张英华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周 佳
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海翠民初字第00799号
原告韩某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告王某，男，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人姜某某，女，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人吴凡，系辽宁卫华律师事务所律师。
原告韩某某诉被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张若石适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告王某及其委托代理人姜某某、吴凡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，我去被告家向被告妻子索要50元欠款，被告因我要钱而气愤，对我进行辱骂，用竹制痒痒挠打我头部，将我打昏。我醒来后，一气之下打碎了被告家的立柜玻璃，这时被告右手持剪子从我身后向我扎过来，我用手臂去挡，导致我右臂被扎伤。我当天被送往中国人民解放军第205医院住院治疗25天，被诊断为“右桡侧腕长伸肌断裂，右前臂锐器切割伤、颅脑外伤、脑震荡、头皮血肿”。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿我因伤经济损失共计人民币50000.00元。
被告辩称，原告所述不属实。被告徒手将我家立柜玻璃打碎，又跑到屋外将我家门窗玻璃砸坏，其伤是自己砸玻璃造成。且某某派出所给予原告行政拘留7日的行政处罚，对我未予处罚。我没打原告，故我不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，原、被告系同村村民。2014年8月15日13时许，原告韩某某去被告王某家向被告妻子姜某某索要50元欠款。原告来到被告家东屋，姜某某说：“不就是昨天晚上那50元钱吗？”韩某某说：“给我30元钱就行了。”这时王某进屋说：“去年他不还有账呢吗？”姜某某对王某说：“你靠边去，都算清了。”但韩某某因王某这句话生气了，说：“你们该给多少给多少。”姜某某说：“不就是50元钱吗？”于是便将50元钱给韩某某了，韩某某接过钱之后就看王某，王某说：“钱都给了，你朝我瞪什么眼睛。”韩某某说：“从今往后不上你家玩来了。”王某说：“来不来还请你去呀。”韩某某就用右手拽王某，王某用双手往外推，姜某某与女儿王甲上前劝阻韩某某。王某在自家炕梢顺手拿起一把剪子，这时马某某进屋从其手中将剪子夺走，与窦某某一起将王某拉到邻居家并将王某锁进屋内。于是原告就在被告家屋内闹事，抡起手臂，且不听劝阻，以致右手臂打到被告家立柜玻璃上，将玻璃打碎，同时造成原告右手臂流血。后原告来到屋外，从地上捡石头将被告家窗玻璃砸碎了二十多块。原告受伤后，在中国人民解放军第205医院住院治疗25天，住院期间一级护理1天，二级护理24天。经诊断为“右桡侧腕长伸肌断裂，右前臂锐器切割伤、颅脑外伤、脑震荡、头皮血肿”。原告韩某某在本案中经济损失合计人民币16954.53元，其中医疗费12866.70元，误工费1988.25元（36.15元×55天），护理费749.58元（28.83元×24天＋28.83元×2×1天），伙食补助费1250.00元（50.00元×25天），交通费100.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告因伤经济损失人民币50000.00元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、原、被告的陈述笔录、被询问人姜某某在凌海市公安局某某派出所的询问笔录，证明事情的发生经过；
2、被询问人马某某在凌海市公安局某某派出所的询问笔录，证明事发时马某某抢下被告王某手中的剪子，被告王某未用剪子扎伤原告且当时原告身上没有血迹的事实；
3、被询问人村主任吴某某、村书记吴某甲在凌海市公安局某某派出所的询问笔录，证明原告不听该二人劝阻，用右手打碎被告家立柜玻璃，导致镜片碎了扎伤原告手臂，原告随后用石头打砸被告家门窗玻璃的事实；
4、被询问人窦某某、单某某在凌海市公安局某某派出所的询问笔录，证明事发时该二人并未看见被告用棒子打原告头部的事实；
5、原告提供的住院病历、出院通知书、诊断书、医疗费收据三张，证明原告的伤情及入院花费情况。
上述证据，经过开庭质证和本院审查，可以采信。
以下证据，本院不予采信：
原告提供的吴某某、单某某、窦某某、吴某乙、马某某、吴某丙出具的证实，因上述证人未出庭作证，无法证明其证人证言的真实性，故本院不予采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告在被告家中因索要欠款一事与被告发生口角，不听在场证人及村干部的劝阻，在被告家闹事，用手打碎被告家的立柜玻璃，致右手受伤，然后用石头打砸被告家的门窗玻璃，对被告造成了侵权行为。原告受伤系其自身造成，被告未对原告实施侵权行为，且原告亦未提供有效证据证明其受伤系被告造成，因此原告要求被告赔偿其因伤经济损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某要求被告王某赔偿其因伤经济损失的诉讼请求。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张若石
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵 博
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第08646号
申请执行人北京骏通资产管理有限公司。
法定代表人黄海杰，总经理。
被执行人陈建国，男。
本院依据已经发生法律效力的2015年西民（商）初字第277号，已向被执行人陈建国、赵雪萍发出执行通知，责令被执行人陈建国、赵雪萍接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈建国、赵雪萍未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈建国、赵雪萍的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人陈建国、赵雪萍应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈建国、赵雪萍应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行陈建国、赵雪萍财产以人民币4477383.94元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程中涛
二〇一五年九月十四日
书记员 孙宏伟
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第166号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人王锦仁（曾用名王晓苗），男，1991年6月3日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月14日被双峰县公安局刑事拘留，同年2月20日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕。现押于双峰县看守所。
双峰县人民检察院以双检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人王锦仁犯诈骗罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，双峰县人民检察院于2014年7月10日以双检刑变诉（2014）4号变更起诉决定书将双检刑诉（2014）152号起诉书的适用法律变更为被告人王锦仁诈骗犯罪情节严重。本院决定适用简易程序，由代理审判员ＸＸ华担任审判长，与人民陪审员彭爱军、朱帜组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，书记员邓静担任记录，双峰县人民检察院指派代理检察员肖映辉出庭支持公诉，被告人王锦仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：
2013年下半年开始，被告人王锦仁在网上购买了手机卡（号码为187××××9997）和10张银行卡作为诈骗工具。然后在赶集网、同城网以“中安信贷”的名义发布诈骗信息贴子，内容为：“中安信贷有限责任公司个人小额贷款、无抵押贷款，服务热线：187××××9997张经理”。被害人看到帖子后与王锦仁进行联系，王锦仁就谎称自己可以提供贷款，然后要求被害人预付贷款利息、保证金等费用至王锦仁提供的银行卡上，从而实施诈骗。2014年1月14日王锦仁被公安机关抓获，并现场查获用于诈骗的手机（号码为187××××9997）及10张以他人身份资料开户的银行卡。具体诈骗事实如下：
1、2013年10月20日，被害人倪某在网上看到被告人王锦仁发布的诈骗贴子，即通过手机158××××6779联系了王锦仁（手机号：187××××9997）贷款十万元。王锦仁要求倪某体现其还款能力，先预付2万元至户名为莫欣的工商银行卡内（卡号为×××5949）。倪某汇款2万元后，王锦仁立即将钱取出，然后又要求倪某再预付1万元作为利息。第二天，倪某再次汇款l万元，王锦仁又将钱立即取出。王锦仁再次要求倪某支付保密费时，倪某意识到自己被骗，即向公安机关报警。
2、2014年1月6日，被害人王某在网上看到被告人王锦仁发布的诈骗贴子，即通过手机：151××××8128、186××××6347联系了王锦仁（手机号187××××9997）贷款。王锦仁要求王某预付2500元利息至户名为邓红高的农业银行卡内（卡号为×××8211）。1月7日下午，王某按要求汇款2500元，后王锦仁又提出要王某再付一万元验证金至户名为吴华勇的建设银行卡内（卡号为×××5960），王某再次汇款一万元。王锦仁再次要求王某支付保证金时，王某意识到自己被骗，即向公安机关报案。
被告人王锦仁的家属于2014年6月27日主动代将诈骗所得赃款3万元退还给被害人倪某；于2014年7月1日主动代将诈骗所得赃款12500元退还给被害人王某。
双峰县人民检察院认为，被告人王锦仁以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王锦仁在开庭审理过程中不持异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押清单、手机通话记录、银行卡查询记录等书证，扣押的作案工具手机、银行卡等物证，被害人倪某、王某的陈述，被告人王锦仁的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王锦仁以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，利用互联网发布虚假信息，骗取他人财物42500元，其行为已构成诈骗罪，且属具有其他严重情节，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王锦仁到案后如实供述了自己罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人王锦仁案发后退还了全部赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王锦仁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2017年1月13日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ华
人民陪审员 彭爱军
人民陪审员 朱 帜
二〇一四年八月七日
书 记 员 邓 静
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第166号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人姜某某，男，1986年2月12日出生，汉族，湖南省邵阳市人，小学文化，无业。因涉嫌故意伤害罪一案于2014年1月8日被监视居住，2014年7月23日被本院决定取保候审。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2014）第185号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2014年7月30日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘岚、何黎明出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明，2012年5月26日上午8点多钟，被害人孟某某（精神病患者）酒后在邵阳市双清区云水乡云水村无故殴打了马某某并打翻了一些商贩的摊子。孟某某的父亲孟某甲闻讯后赶到现场并和吴某甲、吴某乙、金某某等人一起将孟某某摁倒在地，并将其双手反到背后捆好。被告人姜某某、马某某的弟弟马某甲（已判决）、姜某甲（已判决）、吴某丙（已判决）、姜某乙五人也赶到现场，表示要将孟某某送到云水派出所去，孟某甲也同意，于是上述五人押着孟某某往云水派出所走。在走到云水小学附近时，孟某某不愿意再走，瞪着眼睛说你们有狠就打死我，五人很恼怒，对孟某某进行拳打脚踢，时间持续约一分钟，姜某某打了孟某某一个耳光，然后继续押着孟某某往派出所走。到了云水派出所办公楼门口时，姜某丙见孟某某仍然横着眼睛瞪着众人，又发怒，从正面一脚踢向孟某某腹部，将其踢倒坐在地上，并用左手打了其一耳光，随后派出所民警回到派出所里，约10分钟后，上述五人和孟某甲离开云水派出所。孟某某坐在派出所的椅子上，一直到当天下午3点多钟，孟某某酒醒后手捂腹部独自离开云水派出所，孟某甲在路上接到孟某某，发现其蹲在地上行走困难，便叫其堂弟孟某乙骑摩托车搭着二人回到家中。接下来的几天，孟某某一直腹部疼痛且未有好转，2012年5月30日早上6时许，孟某某被送到邵阳市一人民医院抢救，最终抢救无效死亡。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，死者孟某某符合因大肠穿孔致弥漫性化脓性腹膜炎，而最终死于感染中毒性休克。其结肠穿孔符合外伤所致。2014年1月7日，被告人姜某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人马某某、姚某某、李某某、汪某某、扈某某、吴某甲、吴某乙、姚某某、李某甲、胡某某、姚某某、雷某的证言，同某某姜某甲、马某甲、吴某丙的供述，被害人近亲属孟某甲的陈述，鉴定意见书，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人姜某某伙同他人故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姜某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人姜某某能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人姜某某能自愿认罪，且能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人的谅解，被害人属亦请求人民法院对被告人从轻处罚。本院考虑到本案事出有因及社会效果，被告人姜某某符合判处缓刑的条件，据此，本院决定对被告人姜某某减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 文
人民陪审员 曾鹏程
人民陪审员 莫 艳
二〇一四年九月十二日
代理书记员 刘文波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认131号
申请人：金庆子，男，1969年4月2日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省图们市向上街锦光十五委三组。
2016年3月16日，申请人金庆子向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔北部地方法院对当事者金舜坤与金庆子离婚意愿确认申请一案于2014年10月2日作出的2014第4030号确认书。该确认书确认金舜坤与金庆子协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔北部地方法院对上述案件的2014第4030号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔北部地方法院2014第4030号确认书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年三月十六日
书记员 蔡慧伶
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初605号
原告：徐瑞如。
被告：程奕强。
本院在审理原告徐瑞如与被告程奕强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐瑞如于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐瑞如的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐瑞如撤回起诉。
审判员 鲁昌松
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄剑彬
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2394号
原告罗久敏，女，住江苏省苏州市。
委托代理人连宁，吉林煜博律师事务所律师。
被告吉林铭医整形美容医院，住所地长春市朝阳区。
法定代表人于钧，董事长。
本院在审理原告罗久敏诉被告吉林铭医整形美容医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2014年11月11日因原告在外地，无法鉴定为由，申请暂撤回起诉。
本院认为，原告罗久敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗久敏撤回起诉。
案件受理费55.00元，由原告罗久敏负担。
审判员 孙国彬
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2394号
原告罗久敏，女，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人连宁，吉林煜博律师事务所律师。
被告吉林铭医整形美容医院，住所地长春市朝阳区。
法定代表人于钧，董事长。
本院在审理原告罗久敏诉被告吉林铭医整形美容医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2014年11月11日因原告在外地，无法鉴定为由，申请暂撤回起诉。
本院认为，原告罗久敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗久敏撤回起诉。
案件受理费55.00元，由原告罗久敏负担。
审判员 孙国彬
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2932号
上诉人（原审原告）：张焱。
委托代理人：熊娟娟，湖北立丰律师事务所律师。
委托代理人：李江涛，湖北立丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：美多制热材料（武汉）有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区奓山街檀树村。
法定代表人：朱光勇，系该公司总经理。
委托代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
上诉人张焱为与被上诉人美多制热材料（武汉）有限公司（以下简称美多公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸奓民初字第00255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人张焱及其委托代理人熊娟娟、李江涛，被上诉人美多公司的委托代理人朱志勇到庭参加诉讼。
本院认为：张焱原审诉讼请求为：1、解除张焱与美多公司签订的《美多制热经销合同》；2、美多公司按照《关于黔西县美多制ＸＸ板击穿事件的处理决定》（以下简称《决定》）向张焱支付损失赔偿款275969元、以及负责保管剩余材料的员工2个月的工资9200元，共计285169元；3、本案诉讼费以及其他费用全部由美多公司承担。张焱在原审庭审中明确其第二项诉讼请求的依据为《决定》而非《美多制热经销合同》，故其主张的经济赔偿实质是《决定》中美多公司的合同义务，而不是美多公司违反《美多制热经销合同》所应承担的违约责任。原审法院在审理过程中认定《决定》未发生法律效力，但未依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”的规定向张焱释明。在张焱未变更诉讼请求的情形下，该院迳行对张焱的经济损失作出实体判决，属违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸奓民初字第00255号民事判决。
二、发回湖北省武汉市蔡甸区人民法院重审。
上诉人张焱预交二审案件受理费5578元，予以退还。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一六年八月二日
书记员 卢宇驰
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初33号
原告薛德华，男，1972年5月28日出生，汉族，农民。
被告兰晶辉，男，1974年1月25日出生，汉族，无固定职业。
原告薛德华与被告兰晶辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员赵立平适用简易程序独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告薛德华、被告兰晶辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛德华诉称：2013年6月23日，我受雇于兰晶辉为其承包的建筑工程做瓦工。至同年8月4日，兰晶辉共欠我工资款28000元。2015年2月16日，兰晶辉给我出具了欠据1张，后经我多次索要该笔欠款，兰晶辉以各种理由拒不给付。故诉请判令兰晶辉立即给付我工资款28000元。
被告兰晶辉辩称：欠工资款属实。2013年6月，我承包阿尔乡水利站建筑工程，雇佣薛德华为该工程做瓦工，工时费一共是58000元，已经给付30000元，尚欠28000元。2015年2月16日，我给薛德华出具欠据1张。现在我没有钱，我可以用建筑工具抵顶欠款。
经审理查明：2013年6月23日，被告兰晶辉承包阿尔乡镇水利站建筑工程，雇佣原告薛德华做瓦工。至同年8月4日，应给付薛德华工资款58000元，已给付30000元，尚欠28000元。2015年2月16日，兰晶辉给薛德华出具欠据1张，后经薛德华多次催要未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告薛德华提供的居民身份证、欠据；有被告兰晶辉提供的居民身份证以及当事人陈述笔录在案为凭。以上证明材料之复印件已与原件核对无异，且经庭审举证、认证和本院的审查，查证属实，可以采信。
本院认为，被告兰晶辉雇佣原告薛德华在其承包的工程中做瓦工，双方形成了劳务合同关系，兰晶辉理应及时支付薛德华劳动报酬。借故拖欠不付属违约行为，依法应承担支付报酬民事责任。故薛德华主张兰晶辉支付工资具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告兰晶辉支付原告薛德华工资28000元，在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告兰晶辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵立平
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨 星
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终442号
上诉人（原审被告）：吕品全，男，住昌图县。
委托诉讼代理人：董毅，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张殿昌，男，住昌图县。
委托诉讼代理人：袁赫男，辽宁煤都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吕胜男，女，住昌图县。
委托诉讼代理人：裴朝�，男，昌图县宝力镇人民政府推荐。
上诉人（原审被告）：郑怀敏，男，现住昌图县。
委托诉讼代理人：董毅，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行。
负责人：薛小美，该行行长。
委托诉讼代理人：倪志远，该公司职员。
委托诉讼代理人：张红和，辽宁正业律师事务所律师。
上诉人吕品全、张殿昌、吕胜男、郑怀敏因与被上诉中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行（以下简称邮政储蓄昌图县支行）金融借款合同纠纷一案，不服昌图县人民法院(2017)辽1224民初4671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在本案及邮政�蓄昌图县支行提起的其他类似金融借款合同纠纷案件中，上诉人吕品全等借款人、担保人均反映借款及保证合同的订立过程中，被上诉人的工作人员与案外人李强存在合伙欺诈行为、贷款材料虚假。本案及其他类似案件的借款人、担保人所在地的昌图县宝力镇人人民政府亦向本院出具情况说明，反映吕品全等借款人不具备贷款资质、缺乏贷款必备的手续和证件、借款人没有实际取得借款，借款的卡、折都在李强手中，贷款手续和证件是李强与被上诉人工作人员伪造。昌图县公安局已在2017年8月8日，以非法吸收公众存款案对李强立案侦查，本案及其他类似案件的借款人、担保人亦向昌图县公安局报案，反映借款合同、保证合同存在虚假的情况，由于李强在逃，上述情况无法进一步核实，故本案可能涉嫌经济犯罪。一审法院可以根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，裁定驳回起诉后移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院(2017)辽1224民初4671号民事判决；
二、本案发回昌图县人民法院重审。
上诉人吕品全、张殿昌、吕胜男、郑怀敏预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 田 宇
审判员 赵国忠
审判员 刘 昕
二〇一八年三月十九日
书记员 孟令熙
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第825号
原告：广州市锐视文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东华西路86号1201自编之一。
法定代表人：杨水源。
被告：郑州涛铭电子科技有限公司，住所地：河南省郑州市金水区金水路216号6号楼14层1401号。
法定代表人：董洪涛。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告广州市锐视文化传播有限公司诉被告郑州涛铭电子科技有限公司、浙江天猫网络�限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市锐视文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市锐视文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市锐视文化传播有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 汪永江
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 沈荣根
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 俞咏君
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1994号
原告李菊红，女，1951年10月16日生，汉族，住常州市金坛区
委托诉讼代理人王锦芳，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
被告江苏鑫田电子科技有限公司，住所地常州市金坛区中兴路79号。
法定代表人蒋兰英，该公司执行董事。
原告李菊红诉被告江苏鑫田电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告李菊红及其委托诉讼代理人王锦芳到庭参加诉讼；被告江苏鑫田电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊红向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款160000元，并按年利率5%承担自2017年7月5日起至借款还清之日止的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月12日，江苏鑫田电子科技有限公司原法定代表人李建明因经营不善将公司股权转让给现在的法定代表人蒋兰英，李建明退出公司的经营活动，债权债务由蒋兰英为代表的江苏鑫田电子科技有限公司承担和享有。法定代表人变更后，法定代表人的儿子陈军民于2017年7月5日向原告出具金额为17万元的借条并承诺借款于2017年前付清，借款利息5%。2017年9月26日，被告归还借款1万元，目前尚欠借款16万元。原告要求被告归还借款，被告未履行义务。
被告江苏鑫田电子科技有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了承诺书2份、借条2份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，被告向原告借款170000元并出具借条2份，双方约定借款年息5%。庭审中，原告陈述：被告出具借条后，归还借款10000元，余款至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的由被告出具的借条，可以证明原告与被告借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，借款应当偿还。原告要求被告按照年利率5%承担自2017年7月5日起至借款还清之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鑫田电子科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李菊红借款160000元，并按年利率5%承担自2017年7月5日起至借款还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1750元，由被告江苏鑫田电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3500元。
审判员 黄贤
二〇一八年五月九日
书记员 王慧
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1257号
原告：陈利民，男，1967年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：王亮，男，1980年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈利民与被告王亮买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈利民撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈利民负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴楠楠
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第271-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行
负责人：李莉
被执行人：沙永革。
被执行人杨玉亮。
被执行人李壮。
被执行人李敏。
被执行人毕红卫。
被执行人苏红霞。
被执行人毕山。
被执行人杨满满。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行与被执行人毕红卫、苏红霞等八人款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2014）金商初字第673号判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明进
审判员 杨继英
审判员 李明昌
二〇一五年五月二十日
书记员 张 晋
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第271-1号
申请执行人董某某，女，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，金川集团公司动力厂动氧车间职工。
被执行人韩某某，男，汉族，甘肃省武威市人，大学文化，金川集团公司动力厂动氧车间职工。
申请执行人董某某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日作出的（2013）金民二初字第414号民事调解书，已于2013年7月3日发生法律效力。申请执行人董某某于2015年4月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，与本院受理执行的（2011）金执字第217号案（即刘某某申请执行师某某、韩某某民间借贷纠纷）、（2012）金执字第39号案（即姚某某申请执行韩某某民间借贷纠纷）合并执行。本院在执行（2011）金执字第217号案过程中，于2015年6月8日将被执行人韩某某的工资账户依法冻结，待本院分期扣划后，按比例支付上述三案申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民二初字第414号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一五年四月二十五日
书记员 肖 忠
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初1627号
原告：王宏伟，男，1967年3月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：沈英，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：袁玉意，女，1963年6月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：孙常明，男，1956年8月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
两被告委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。
本院在审理原告王宏伟与被告袁玉意、孙常明房屋买卖合同纠纷一案中，原告王宏伟于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宏伟提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王宏伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宏伟负担。
审 判 长 王华华
审 判 员 殷其伟
人民陪审员 徐云达
二〇一七年九月四日
书 记 员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初1627号原告：王宏伟，男，1967年3月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：沈英，宁波市惠政法律服务所法律工作者。被告：袁玉意，女，1963年6月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：孙常明，男，1956年8月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。两被告委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。本院在审理原告王宏伟与被告袁玉意、孙常明房屋买卖合同纠纷一案中，原告王宏伟于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宏伟提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王宏伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宏伟负担。审 判 长  王华华审 判 员  殷其伟人民陪审员  徐云达二〇一七年九月四日书 记 员  殷孩景附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉????1?
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2317号
原告：厦门新阳奔马科技有限公司。
法定代表人：陈婉霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春义，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：洪慧芬，该公司工作人员。
被告：厦门安氏兄弟科技有限公司。
法定代表人：王丰文。
本院在审理原告厦门新阳奔马科技有限公司与被告厦门安氏兄弟科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告厦门新阳奔马科技有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门新阳奔马科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告厦门新阳奔马科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费681元，减半收取340元，由原告厦门新阳奔马科技有限公司负担。
审 判 员 黄建和
二〇一六年八月五日
代书记员 陈丹雯
附：本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0702民初333号
原告：毛明晓，男，汉族，1977年8月19日生，住址：昆明市五华区。
被告：雷源道，男，汉族，1987年8月21日生，住址：湖南省蓝山县。
被告：邓玉梅，女，1986年5月5日出生，汉族，住址：湖南省蓝山县。
原告毛明晓诉被告雷源道、邓玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，原告毛明晓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告毛明晓撤回起诉处理。
审判员 ：赵永爱
二〇一七年五月九日
书记员 ：和智群
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7912号
原告：温与科尔斯国际有限公司，住所地英国伦敦卡帕尔路丹索大厦。
法定代表人：约翰·罗伯特·伯顿，董事。（未到庭）
委托诉讼代理人：董晓萌，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）
委托诉讼代理人：胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）
被告：中华人民共和国工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：杨少文，中华人民共和国工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第54667号关于第16692951号“DENSO及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月15日。
本院受理时间：2017年10月17日。
开庭时间：2017年11月9日。
被告以原告申请注册的第16692951号“DENSO及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成相同或类似商品上的类似商标，在相关公众中不会产生混淆误认；二、引证商标注册人与原告达成了共存协议，且诉争商标和引证商标分别属于不同的使用领域，两者不存在重合的市场。因此，请求法院判决撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16692951。
3.申请日期：2015年4月13日。
4.标识：
5.指定使用商品（第17类、类似群1702；1704；1706）：非金属绝缘管道套筒；非金属管套；非金属软管；绝缘材料；电介质（绝缘体）；绝缘毡;绝缘纸；绝缘织物；绝缘清漆；绝缘用金属箔；绝缘漆；矿渣棉（绝缘体）；绝缘用玻璃棉；电缆绝缘体；绝缘体；绝缘用玻璃纤维；绝缘用玻璃纤维织物；绝缘胶布和绝缘带；绝缘耐火材料；绝缘涂料；工业用胶带；商业用胶带；挡风条；挡风雨条材料；填缝材料；密封环等。
二、引证商标一
1.注册人：株式会社电装。
2.注册号：1130433。
3.申请日期：1996年10月21日。
4.专用权期限至2017年11月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第17类、类似群1702；1704；1706）：压缩空气用非金属管装置;车辆水箱用连接软管;汽缸接口衬垫;绝缘材料;垫圈;绝缘物;绝缘体;非金属套管;接口用密封（化学物）;管道垫圈;橡皮塞。
三、引证商标二
1.注册人：DENSO-HOLDINGGMBH＆CO。
2.注册号：G1208962。
3.申请日期：2014年12月18日。
4.优先权日：2013年8月12日
5.标识：
6.核定使用商品（第17类、类似群1702；1703；1706）：绝缘体；用于建筑物和组件、管道、管子、阀门、弯管和各类结构化表面（尤其是金属制）的塑料和弹性密封化合物和膏以及密封物，也包括相互间，以及接头密封物;用于粗陶、水泥、混凝土、金属或塑料制的管道、管子、阀门、弯管和各类结构化表面的塑料和弹性密封化合物和密封物;天然和合成橡胶及其塑料替代品，以及上述材料的相互混合物以及加沥青物质的上述材料的混合物，其形式如下，即涂料、化合物、胶粘料、膏、乳剂和分散剂、型材、粘合剂、带、条、箔、绳、软管、管子、片材、带以及固体和泡沫环，均用于建筑物保护、绝缘和密封用途等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向本院提交了商评字（2017）第54667号关于第16692951号“DENSO及图”商标驳回复审决定书的原件，同意书、全球共存协议、网页截图复印件、采购合同、海关报关单及部分判决书等作为证据以支持其主张。其中，株式会社电装出具的同意书称，同意诉争商标在第17类的非金属绝缘管道套筒、非金属管套、非金属软管、绝缘材料等商品上在中国注册使用，诉争商标与引证商标一在市场上共存并不会构成混淆误认，其与原告的商品属于不同领域，其为世界主要汽车生产商的高端汽车科技、系统与零部件供货商，原告则长期从事保护木材、钢材与混凝土的建筑产业防腐蚀、防水与密封产品的生产与销售；至少自1995年2月23日双方签署第一份共存协议以来，双方在第17类上的DENSO商标已和平共存，未造成消费者误认，诉争商标与引证商标一可在中国共存，诉争商标不存在恶意；除商标，双方商号等因素也足以区分商品来源。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、同意书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否属于《商标法》第三十条、第三十一规定的应予驳回的情形。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，诉争商标与引证商标一虽然在字母构成、顺序、呼叫等方面相似，但引证商标一注册人株式会社电装出具了同意书，明确同意诉争商标在第17类的非金属绝缘管道套筒、非金属管套、非金属软管、绝缘材料等商品上在中国注册使用，并列明了二商标在市场上共存不会导致混淆的具体理由。根据该同意书，同时考虑到原告与株式会社电装的经营领域、核心业务存在明显差异，相应商标曾长期共存并未有证据显示实际造成混淆，以及引证商标一在第17类商品上具有一定知名度等情形，可以认定诉争商标与引证商标一共存不致产生混淆和误认，二者不构成相同或类似商品上的近似商标。
引证商标二的注册申请早于诉争商标的注册申请，引证商标二的领土延伸保护申请虽被驳回，但申请人已申请驳回复审并处于驳回复审程序中，尚无法据此即排除《商标法》第三十一条的适用。具体而言，诉争商标与引证商标二文字部分均由英文字母“DENSO”构成，二商标在整体外观、呼叫、字母构成、排序等方面相近，构成近似商标。诉争商标指定使用的密封环、绝缘体等复审商品与引证商标二指定使用的用于建筑物和组件、管道、管子、阀门、弯管和各类结构化表面（尤其是金属制）的塑料和弹性密封化合物和膏以及密封物，绝缘体等复审商品属于同一种或类似商品。据此，诉争商标与引证商标二构成相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请属于《商标法》第三十一条规定的情形，应予以驳回。
综上所述，被诉决定虽然就诉争商标与引证商标一是否构成相同或类似商品上的近似商标的认定存在错误，但处理结果并无不当。原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：
驳回温与科尔斯国际有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告温与科尔斯国际有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 宋 鹏
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 耿小强
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 王曹翼
书 记 员 刘 依
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7912号原告：温与科尔斯国际有限公司，住所地英国伦敦卡帕尔路丹索大厦。法定代表人：约翰·罗伯特·伯顿，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：董晓萌，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，中华人民共和国工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第54667号关于第16692951号“DENSO及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年5月15日。本院受理时间：2017年10月17日。开庭时间：2017年11月9日。被告以原告申请注册的第16692951号“DENSO及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成相同或类似商品上的类似商标，在相关公众中不会产生混淆误认；二、引证商标注册人与原告达成了共存协议，且诉争商标和引证商标分别属于不同的使用领域，两者不存在重合的市场。因此，请求法院判决撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：16692951。3.申请日期：2015年4月13日。4.标识：5.指定使用商品（第17类、类似群1702；1704；1706）：非金属绝缘管道套筒；非金属管套；非金属软管；绝缘材料；电介质（绝缘体）；绝缘毡;绝缘纸；绝缘织物；绝缘清漆；绝缘用金属箔；绝缘漆；矿渣棉（绝缘体）；绝缘用玻璃棉；电缆绝缘体；绝缘体；绝缘用玻璃纤维；绝缘用玻璃纤维织物；绝缘胶布和绝缘带；绝缘耐火材料；绝缘涂料；工业用胶带；商业用胶带；挡风条；挡风雨条材料；填缝材料；密封环等。二、引证商标一1.注册人：株式会社电装。2.注册号：1130433。3.申请日期：1996年10月21日。4.专用权期限至2017年11月27日。5.标识：6.核定使用商品（第17类、类似群1702；1704；1706）：压缩空气用非金属管装置;车辆水箱用连接软管;汽缸接口衬垫;绝缘材料;垫圈;绝缘物;绝缘体;非金属套管;接口用密封（化学物）;管道垫圈;橡皮塞。三、引证商标二1.注册人：DENSO-HOLDINGGMBH＆CO。2.注册号：G1208962。3.申请日期：2014年12月18日。4.优先权日：2013年8月12日5.标识：6.核定使用商品（第17类、类似群1702；1703；1706）：绝缘体；用于建筑物和组件、管道、管子、阀门、弯管和各类结构化表面（尤其是金属制）的塑料和弹性密封化合物和膏以及密封物，也包括相互间，以及接头密封物;用于粗陶、水泥、混凝土、金属或塑料制的管道、管子、阀门、弯管和各类结构化表面的塑料和弹性密封化合物和密封物;天然和合成橡胶及其塑料替代品，以及上述材料的相互混合物以及加沥青物质的上述材料的混合物，其形式如下，即涂料、化合物、胶粘料、膏、乳剂和分散剂、型材、粘合剂、带、条、箔、绳、软管、管子、片材、带以及固体和泡沫环，均用于建筑物保护、绝缘和密封用途等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向本院提交了商评字（2017）第54667号关于第16692951号“DENSO及图”商标驳回复审决定书的原件，同意书、全球共存协议、网页截图复印件、采购合同、海关报关单及部分判决书等作为证据以支持其主张。其中，株式会社电装出具的同意书称，同意诉争商标在第17类的非金属绝缘管道套筒、非金属管套、非金属软管、绝缘材料等商品上在中国注册使用，诉争商标与引证商标一在市场上共存并不会构成混淆误认，其与原告的商品属于不同领域，其为世界主要汽车生产商的高端汽车科技、系统与零部件供货商，原告则长期从事保护木材、钢材与混凝土的建筑产业防腐蚀、防水与密封产品的生产与销售；至少自1995年2月23日双方签署第一份共存协议以来，双方在第17类上的DENSO商标已和平共存，未造成消费者误认，诉争商标与引证商标一可在中国共存，诉争商标不存在恶意；除商标，双方商号等因素也足以区分商品来源。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、同意书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否属于《商标法》第三十条、第三十一规定的应予驳回的情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标一虽然在字母构成、顺序、呼叫等方面相似，但引证商标一注册人株式会社电装出具了同意书，明确同意诉争商标在第17类的非金属绝缘管道套筒、非金属管套、非金属软管、绝缘材料等商品上在中国注册使用，并列明了二商标在市场上共存不会导致混淆的具体理由。根据该同意书，同时考虑到原告与株式会社电装的经营领域、核心业务存在明显差异，相应商标曾长期共存并未有证据显示实际造成混淆，以及引证商标一在第17类商品上具有一定知名度等情形，可以认定诉争商标与引证商标一共存不致产生混淆和误认，二者不构成相同或类似商品上的近似商标。引证商标二的注册申请早于诉争商标的注册申请，引证商标二的领土延伸保护申请虽被驳回，但申请人已申请驳回复审并处于驳回复审程序中，尚无法据此即排除《商标法》第三十一条的适用。具体而言，诉争商标与引证商标二文字部分均由英文字母“DENSO”构成，二商标在整体外观、呼叫、字母构成、排序等方面相近，构成近似商标。诉争商标指定使用的密封环、绝缘体等复审商品与引证商标二指定使用的用于建筑物和组件、管道、管子、阀门、弯管和各类结构化表面（尤其是金属制）的塑料和弹性密封化合物和膏以及密封物，绝缘体等复审商品属于同一种或类似商品。据此，诉争商标与引证商标二构成相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请属于《商标法》第三十一条规定的情形，应予以驳回。综上所述，被诉决定虽然就诉争商标与引证商标一是否构成相同或类似商品上的近似商标的认定存在错误，但处理结果并无不当。原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：驳回温与科尔斯国际有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告温与科尔斯国际有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宋 鹏人民陪审员  郭艳芹人民陪审员  耿小强二〇一七年十二月十九日法官 助理  王曹翼书 记 员  刘 依
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00792号
罪犯陈斌，男，1971年1月15日出生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2007年4月19日，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2007）鄂襄中刑初字第27号刑事判决，认定罪犯陈斌犯故意杀人罪。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月，经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2011年6月、2013年2月、2014年6月，经本院三次裁定减去有期徒刑二十三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬，3次季度记功。
经审理查明，罪犯陈斌在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬，3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈斌的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执恢60号
申请执行人：男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执恢60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年四月十九日
书记员 王泽鸣
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执恢60号
申请执行人：XXX,男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执恢60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年四月十九日
书记员 王泽鸣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9585号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：渝北区玖玖伍捌娱乐城，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路101号附6号翠湖柳岸10幢商11。
经营者：邱廷勇。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与渝北区玖玖伍捌娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年三月十一日
书记员 李 杰
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00179号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，住所地团风县得胜大道76号，组织机构代码67646682-0。
法定代表人龚齐明，行长。
被执行人汪启良，男，1968年2月5日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被执行人袁早花，女，1972年4月25日出生，汉族，团风县人，住址同上，系汪启良之妻。
被执行人汪启全，男，1968年2月5日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被执行人胡丽霞，女，1975年8月8日出生，汉族，团风县人，住址同上，系汪启全之妻。
被执行人汪志清，男，1970年2月15日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被执行人张秋，女，1971年8月8日出生，汉族，团风县人，住址同上，系汪志清之妻。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人汪启良、袁早花、汪启全、胡丽霞、汪志清、张秋借款合同纠纷一案中，被执行人汪启良、袁早花、汪启全、胡丽霞、汪志清、张秋无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一六年十月三十一日
书记员 余 勇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第195号
原告：杨修成，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：祝颖辉，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：姜勇，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住蛟河市。
原告杨修成与被告姜勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨修成及其委托代理人祝颖辉，被告姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨修成诉称：2014年1月14日，被告到我处收购玉米，共计43640公斤，每斤价格0.75元，合计65，460.00元。因被告当时资金不足，承诺3日后将粮款全部付清，并给我出具了收粮凭�。事后，我多次向被告索要，被告给付了我32，000.00元，剩余款项至今未付。故起诉至法院，要求被告姜勇给付剩余粮款33，460.00元，并承担本案诉讼费用。
被告姜勇辩称：欠原告的玉米款情况属实，对原告的诉请没有异议。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.收据一份，证明被告会计张世来2014年1月14日签收原告卖给被告玉米43640公斤，0.75元／斤，价值65，460.00元。
被告姜勇未向法庭提供证据。
被告姜勇对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及被告的辩解，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年1月14日，被告到原告处收粮，共计收购玉米43640公斤，每斤价格0.75元，共计价值65，460.00元，被告会计张世来出具收款收据一份，明确2014年1月14日原告杨修成卖给被告姜勇玉米43640公斤，0.75元／斤，价值65，460.00元。现被告已给付原告玉米款32，000.00元，尚欠玉米款33，460.00元至今未给付。故原告起诉至法院，要求被告姜勇给付剩余粮款33，460.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告姜勇在原告杨修成处购买玉米，且为原告出具收款收据的事实，足以证明双方当事人的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告的买卖行为成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告姜勇应当给付原告杨修成尚欠的玉米款33，460.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告姜勇于本判决生效后立即给付原告杨修成剩余玉米款33，460.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318.00元（缓交），由被告姜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
二〇一四年八月十四日
书记员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第195号
原告：杨修成，男，汉族，44岁。
委托代理人：祝颖辉，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：姜勇，男，汉族，45岁。
原告杨修成与被告姜勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨修成及其委托代理人祝颖辉，被告姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨修成诉称：2014年1月14日，被告到我处收购玉米，共计43640公斤，每斤价格0.75元，合计65，460.00元。因被告当时资金不足，承诺3日后将粮款全部付清，并给我出具了收粮凭证。事后，我多次向被告索要，被告给付了我32，000.00元，剩余款项至今未付。故起诉至法院，要求被告姜勇给付剩余粮款33，460.00元，并承担本案诉讼费用。
被告姜勇辩称：欠原告的玉米款情况属实，对原告的诉请没有异议。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.收据一份，证明被告会计张世来2014年1月14日签收原告卖给被告玉米43640公斤，0.75元／斤，价值65，460.00元。
被告姜勇未向法庭提供证据。
被告姜勇对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及被告的辩解，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年1月14日，被告到原告处收粮，共计收购玉米43640公斤，每斤价格0.75元，共计价值65，460.00元，被告会计张世来出具收款收据一份，明确2014年1月14日原告杨修成卖给被告姜勇玉米43640公斤，0.75元／斤，价值65，460.00元。现被告已给付原告玉米款32，000.00元，尚欠玉米款33，460.00元至今未给付。故原告起诉至法院，要求被告姜勇给付剩余粮款33，460.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告姜勇在原告杨修成处购买玉米，且为原告出具收款收据的事实，足以证明双方当事人的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告的买卖行为成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告姜勇应当给付原告杨修成尚欠的玉米款33，460.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告姜勇于本判决生效后立即给付原告杨修成剩余玉米款33，460.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318.00元（缓交），由被告姜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
二〇一四年八月十四日
书记员 陆 旸
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终1049号
上诉人（原审被告）：永嘉县江北童宝服装厂，住所地：浙江省永嘉县江北街道珠岙童装城。
经营者：汪国林，男，1979年9月15日出生，住江西省上饶市。
被上诉人（原审原告）：浙江龙游宏洁制衣有限公司，住所地：浙江省龙游县东华街道城南开发区龙飞路16号1号楼。
法定代表人：许志军，总经理。
上诉人永嘉县江北童宝服装厂因与被上诉人浙江龙游宏洁制衣有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永嘉县江北童宝服装厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人永嘉县江北童宝服装厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人永嘉县江北童宝服装厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝志昌
审判员 程顺增
审判员 郑慧芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 倪楚冰
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第261号
原告金锁红，男，68岁，汉族，农民，住大城县。
被告金兴旺，男，68岁，汉族，农民，住大城县。
被告杨满足，女，70岁，汉族，农民，住大城县。
原告金锁红诉被告金兴旺、杨满足侵权责任纠纷一案，现原告金锁红申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金锁红撤回起诉。
案件受理费50元，由原告金锁红负担。
审判员 刘保健
二〇一四年二月二十五日
书记员 张宇惠
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第261号原告徐慰妹，女，1970年1月18日出生。委托代理人苏益衍，男，1966年3月15日出生。被告叶兴胜，男，1964年9月14日出生。原告徐慰妹与被告叶兴胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐慰妹的委托代理人苏益衍到庭参加诉讼，被告叶兴胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐慰妹诉称：请求法院判令被告立即偿还借款145000元及其利息48600元，合计人民币193600元，并承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更利息请求为48440元。被告叶兴胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年6月9日，被告向原告借款人民币25000元，并出具一份借条，双方约定借款利息为每月500元，借款期限为一年。2012年12月22日，被告又向原告借款人民币120000元，并另出具一份借条，双方约定借款利息为每月2400元，借款期限为一年。嗣后，经原告多次催讨未果，被告叶兴胜尚欠原告徐慰妹借款145000元及其利息48440元（借款25000元，从2012年6月9日起至2014年4月8日止，共计22个月，按月利率2%计算；借款120000元，从2012年12月22日起至2014年4月8日止，共计15个月18天，按月利率2%计算），合计人民币193440元。上述事实，原告提供了被告出具的二份借条和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告徐慰妹与被告叶兴胜之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告叶兴胜应当偿还借款。在庭审中原告变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告叶兴胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告叶兴胜应偿还给原告徐慰妹借款145000元及其利息48440元，合计人民币193440元，限于本判决发生法律效力后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4172元，公告费560元，合计人民币4732元，由被告叶兴胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  陈夏瑛代理审判员  陈成祯人民陪审员  罗 江二〇一四年七月二十八日书 记 员  潘迎冬附：法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初1941号
原告谢某1，女，1957年10月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新技术产业开发区。
委托代理人陈茹,江西三松律师事务所律师。
被告谢某2，男，1950年11月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新技术产业开发区。
原告谢某1与被告谢某2法定继承纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员邱锋独任审判,公开开庭进行了审理，原告谢某1及委托代理人陈茹到庭参加诉讼，被告谢某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告谢某1诉称：原、被告系同母异父关系，父母相继去世，所留遗产位于抚州市××新区××谢家村小组老宅三间，正处于拆迁协商中，图纸注明权利人谢某2，原告依法有继承权，原告要求继承，被告不同意，故原告诉至法院要求确认原、被告父母遗产位于抚州市××新区崇岗镇××村小组老宅三间享有继承权，诉讼费由被告承担。
被告谢某2未作书面答辩。
经审理查明：原告谢某1与被告谢某2系同母异父关系，双方生母为邹会娥，原告生母邹会娥、生父谢官兰相继去世后，所留遗产位于抚州市高新技术产业开发区崇岗镇××（××）的老宅三间，父母去世未留遗嘱，原告向被告提出要求继承该房产，双方协商未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告身份证、原告常住人口登记卡、被告身份信息、房屋照片、谢氏族谱、调查笔录、谢××证言等证据，经庭审举证、质证，予以认定。
本院认为：被告谢某2和原告谢某1系同母异父的兄妹，原告生父母去世后所留遗产有老宅三间，未留遗嘱，应按法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第九条规定，继承权男女平等。第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序为配偶、子女、父母。第十三条规定，同一顺序继承人遗产的份额，一般应当均等。故根据法律规定，原、被告平等地享有继承权，均为第一顺序继承人。原、被告均未举证证明存在继承法规定应当多分遗产的情形，故原、被告应平均分配遗产，对父母遗留位于抚州市高新技术产业开发区崇岗镇××（××）的老宅三间各分得1/2份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条，第十条，第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告谢某1与被告谢某2对谢官兰、邹会娥所留遗产位于抚州市高新技术产业开发区崇岗镇过家村六组（原谢家组）的老宅三间各分得1/2的份额。
案件受理费4300元减半收取2150元和财产保全费1020元共计3170元由原告谢某1负担1585元，被告谢某2负担1585元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邱 锋
二〇一八年五月二十八日
书记员 艾思思
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初1941号原告谢某1，女，1957年10月21日出生，抚州市临川区人，住抚州市高新区，被告谢某2，男，1950年11月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新区。本院在审理原告谢某1诉被告谢某2继承权纠纷一案中，原告谢某1于2018年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谢某2三间祖宅拆迁补偿款100000元。原告谢某1提供了财产保全担保。本院认为，原告谢某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告谢某2所得三间祖宅拆迁补偿款100000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 锋二〇一八年四月十八日书记员 艾思思
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初889号
原告张丽红，女，住滨州市沾化区。
被告张盛举，男，住滨州市沾化区。
被告张景芝，女，住滨州市沾化区。
原告张丽红诉被告张盛举、张景芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员唐好林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽红到庭参加诉讼，被告张盛举、张景芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽红诉称，2012年8月25日两被告向原告借款10000元，2012年11月23日两被告先后向原告借款17549元和11800元，以上借款均约定月利率15‰。经催要，两被告尚未偿还。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求判令两被告立即偿还借款39349元及相应利息。
被告张盛举、张景芝未作答辩。
经审理查明，被告张景芝与张盛举系夫妻关系。两被告因其亲戚做生意需要资金，先后向原告借款13000元和10000元，均约定月利率15‰。因未按期还款，两被告于2012年11月23日将本息结算后重新向原告分别出具了借款17549元和11800元的借条，均约定月利率15‰。
另查明，2012年8月25日两被告向原告借款10000元，约定月利率15‰。
上述所有借款经原告催要，两被告至今尚未归还。
以上事实由当事人陈述、借条及庭审笔录等在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持两被告出具的借据向其主张权利，事实清楚，证据充分，两被告应当履行还款义务。原被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且双方约定月利率15‰折合年利率18%,未超过年利率24%，重新出具借据载明的金额可认定为后期借款本金。双方关于利息的约定并不违反法律规定，应为有效，原告要求两被告自借款之日起按照月利率15‰支付利息应予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张盛举、张景芝于本判决生效后十日内向原告张丽红归还借款39349元及利息（其中29349元自2012年11月23日起、10000元自2012年8月25日起，分别按照月利率15‰计算至判决确定的履行之日止）。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取392元，由被告张盛举、张景芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 唐好林
二〇一六年七月八日
书记员 孔凡晨
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1028执保5号
申请执行人:崔某某，男。
被执行人：湖南华邦房地产开发有限公司。
住所地：湖南省安仁县城关镇八一中路（城关中学）侧面。
法定代表人：陈为伟，系该公司总经理。
本院在审理申请执行人崔某某与被执行人湖南华邦房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，申请执行人崔某某于2018年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被执行人湖南华邦房地产开发有限公司所有的位于安仁县安仁大道七一广场西侧的两宗土地【土地证号:安国用（20**）第某号；安国用（2014）第某某号】。根据申请执行人的申请，本院审查后依法作出（2018）湘1028民初某号民事裁定书，裁定查封被执行人湖南华邦房地产开发有限公司所有的位于安仁县安仁大道七一广场西侧的两宗土地【土地证号:安国用（20**）第某号；安国用（2014）第某某号】并进入执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
查封被执行人湖南华邦房地产开发有限公司所有的位于安仁县安仁大道七一广场西侧的两宗土地【土地证号:安国用（20**）第某号；安国用（2014）第某某号】，期限为三年（2018年1月18日至2021年1月17日）。
本裁定书立即执行。
审 判 员 张斌斌
二〇一八年一月十八日
代理书记员 李黛萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初529号
原告：中国工商银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县富强南路1号。
负责人：付文良，任行长职务。
委托诉讼代理人：张如通,该支行职员。
委托诉讼代理人：郭忠，该支行职员。
被告：吴树理，男，1980年4月5日出生，汉族。
被告：冯华，女，1984年5月9日出生，汉族。
被告：衡水中直房地产开发有限公司，住所地枣强县大营镇经贸北路269号。
法定代表人：康志海，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司枣强支行（以下简称工商银行）与被告吴树理、冯华、衡水中直房地产开发有限公司（以下简称中直公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告的代理人张如通、郭忠已到庭，被告中直公司的代理人王兰平中途退庭，被告吴树理、冯华经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求:1、要求被告吴树理、冯华立即归还原告借款本金2835754.44元及利息（含复利和罚息）99598.89元（计算至2017年9月30日），2017年9月30日后的利息（含复利和罚息）按合同约定计算至还清；2、对被告吴树理、冯华抵押的位于枣强县大营镇裘都世贸城二层2211G号、三层3013号商用房（预告登记证号:2015-3号、4号）享有优先受偿权；3、被告中直公司对被告吴树理、冯华的上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由:被告吴树理与冯华系夫妻关系。2015年2月10日，被告吴树理、冯华因购买被告中直公司开发的位于大营世贸城二层2211G号、三层3013号商用房，向原告申请贷款，双方签订了个人购房担保借款合同书二份（合同编号:商用房枣强支行2015-6号、7号），就借款期限、金额、利率、违约责任等权利义务作了明确约定。贷款金额为189万元、148万元，期限为2015年2月12日至2025年2月12日，利率为贷款基准利率上浮20%，年执行利率均为7.86%，逾期支付本息的还应当支付罚息和复利。还款方式为等额本息，还款周期为按月。2015年2月12日原告按约向被告吴树理指定账户发放贷款189万元、148万元。
被告吴树理、冯华自愿将其所有的位于大营世贸城二层2211G号、三层3013号商用房（已办理预抵押登记，预告登记证号:2015-3号、4号）提供抵押担保。
被告中直公司自愿对被告吴树理的上述债务承担连带清偿责任。
现因被告吴树理已经多次贷款本息逾期，已经违约，为此，原告诉讼来院，请求判如所请。
被告吴树理、冯华、中直公司未作答辩，也未提供证据。
原告工商银行围绕诉讼请求，依法提交了担保函二份、个人购房借款／担保合同二份、借款凭证二份、预购商品房预抵押证明等证据。
被告中直公司中途退庭，被告吴树理、冯华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃进行质证和抗辩的权利。
原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，2015年1月29日，中直公司向工商银行出具担保函二份，为吴树理在工商银行的个人商用房贷款提供两年期连带责任保证。
《个人购房借款／担保合同》约定:借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人可以要求借款人立即偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人承担贷款人为实现合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费等；同时，被告中直公司提供全程连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。
被告吴树理、冯华未按时支付利息，至2017年9月30日连续逾期6期，累计15期违约，至2018年4月10日下欠借款本金2835754.44元及利息（含复利和罚息）178789.47元。
本院认为，原告工商银行与被告吴树理、冯华、中直公司之间签订的借款合同、保证合同，系各方当事人真实意思表示，主体均适格，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。
被告吴树理、冯华向原告贷款两笔共计337万元，并约定相应利率和违约责任，事实清楚、证据充分，被告吴树理、冯华未按约足额还本付息，应承担归还借款本金、支付利息（含罚息、复利）的违约责任。原告未提供宣布贷款提前到期通知单，应以提起诉讼时间作为原告向被告宣布贷款提前到期时间。
被告吴树理、冯华以其所购房产为借款提供抵押担保，并办理了房屋预抵押登记手续，但物权法规定抵押权自抵押登记时设立，本案商品房预抵押登记行为虽合法有效但不产生抵押效力，原告无权就该预抵押财产优先受偿。
被告中直公司作为售房人，为被告吴树理、冯华向原告借款提供全程连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年。现被告吴树理、冯华未如约履行还款责任，因此被告中直公司应承担连带保证责任。
被告中直公司中途退庭，被告吴树理、冯华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条loz《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告吴树理、冯华于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司枣强支行借款本金2835754.44元，支付至2018年4月10日的利息（含罚息、复利）178789.47元，并支付自2018年4月11日起至付清日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利）；
二、被告衡水中直房地产开发有限公司对被告吴树理的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告衡水中直房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告吴树理、冯华追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取15141元，财产保全费5000元，共计20141元，由被告吴树理、冯华、衡水中直房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一八年四月十二日
书记员 江 源
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初529号之一
变更保全申请人：衡水中直房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市枣强县大营镇经贸路269号。
法定代表人：康志海，总经理。
变更保全申请人：吴树理，男，1980年4月5日出生，汉族。
变更保全申请人：冯华，女，1984年5月9日出生，汉族。
被申请人：中国工商银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县富强南路1号。
负责人：付文良，行长。
变更保全申请人衡水中直房地产开发有限公司（以下简称中直公司）、吴树理、冯华与被申请人中国工商银行股份有限公司枣强支行（以下简称枣强工行）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2018）冀1121民初529号民事裁定，将中直公司、吴树理、冯华银行存款冻结至人民币2935353.33元或查封、扣押同等价值的财产。被保全人衡水中直房地产开发有限公司、吴树理、冯华于2018年5月21日向本院提供大营世贸城2211G号、3013号商铺作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，经本院集体讨论，裁定如下：
一、查封申请人衡水中直房地产开发有限公司、吴树理、冯华提供大营世贸城2211G号、3013号商铺，期限至2021年5月25日；
二、解除对被保全人衡水中直房地产开发有限公司、吴树理、冯华的其他财产查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉乔
二〇一八年五月二十四日
书记员 江 源
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初529号
申请人：中国工商银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县富强南路1号。
负责人:付文良，职任该行行长。
被申请人：衡水中直房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市枣强县大营镇经贸路269号。
法定代表人：康志海，任公司总经理。
被申请人：吴树理，男，1980年4月5日出生，汉族。
被申请人：冯华，女，1989年5月9日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司枣强支行与被告衡水中直房地产开发有限公司、吴树理、冯华金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司枣强支行于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡水中直房地产开发有限公司、吴树理、冯华的银行账户存款价值2935353.33元以内予以查封或扣押、冻结同等价值的财产。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人衡水中直房地产开发有限公司、吴树理、冯华的银行账户存款至价值2935353.33元以内予以冻结或查封、冻结同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一八年三月十二日
书记员 张娜娜
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第809号
原告潘小妮，女，汉族，1969年8月7日出生。
委托代理人赵本恩，河南子建律师事务所律师。
被告毛长松，男，汉族，1979年2月15日出生。
被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇。
住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
委托代理人范晓南，河南群达律师事务所律师。
原告潘小妮为与被告毛长松、中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称郑州人寿保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，原告潘小妮诉至本院。本院审查受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书和开庭传票，本�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘小妮及其委托代理人赵本恩，被告郑州人寿保险公司委托代理人范晓南到庭参加诉讼，被告毛长松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月23日，被告毛长松驾驶豫B070**号小型轿车行驶至原开封县半坡店乡党店村街里时，碾压在路上站着的原告潘小妮，造成原告受伤的交通事故。开封县公安交通警察大队做出豫公交认字（2013）第00036号道路交通事故认定书，被告毛长松负此事故的全部责任。原告在原开封县第一人民医院住院治疗18天，花去医疗费26000元。请求判令被告毛长松赔偿原告医疗费26000元、误工费1206元、护理费1404元、交通费300元、住院期间伙食补助费540元、营养费540元，共计人民币30040元。毛长松的轿车在郑州人寿保险公司投有交强险和第三者责任险，应在保险�任范围内承担赔偿责任。原告保留二次诉权。
被告毛长松未提交答辩意见。
被告郑州人寿保险公司辩称，被告的车辆在我公司投保属实，对原告主张的合法费用予赔付，不赔付诉讼费和其他相关费用。
原告当庭提供了道路交通事故责任认定书一份，原告在开封县第一人民医院的诊断证明、出院证明、病历各一份，开封县第一人民医院的收费票据三张、检查费票据三张，共24867.9元，保险单一份，开封县人民法院（2014）开民初字第983号民事裁定书一份。被告郑州人寿保险公司质证后均未提出异议，只要表示要扣除原告医疗费中10%的保健用药，但未提供证据。
被告毛长松未出庭，视为放弃质证权利。
经审理查明，2013年6月23日，被告毛长松驾驶豫B070**号小型轿车行驶至原开封县半坡店乡党店村街里时，碾压在路上�着的原告潘小妮，造成原告左胫腓骨开放性粉碎性骨折的交通事故。开封县公安局交通警察大队做出豫公交认字（2013）第00036号道路交通事故认定书，被告毛长松负此事故的全部责任。原告在原开封县第一人民医院住院治疗18天，花去医疗费24867.9元。毛长松所驾驶的轿车登记车主为王莉，在郑州人寿保险公司投有交强险和第三者责任险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告潘小妮被毛长松驾驶的车辆碾压致伤，开封县公安局交通警察大队认定此事故应由毛长松承担全部责任，毛长松应对潘小妮治疗所造成的损失承担赔偿责任。该车在被告郑州人寿保险公司投有交强险、第三者责任险和不计免赔险，郑州人寿保险公司应在承保范围内承担保险赔偿责任。原告潘小妮住院治疗18天，共支出医疗费26000元。住院18天，按照2013年河南省农村居民收入标准计算，原告误工费1206元、护理费1206元、住院期间伙食补助费540元、营养费540元。原告所诉交通费300元，因未提供证据，本院酌定为100元。原告所诉二次起诉，待其治疗实际发生后再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下：
一、原告潘小妮因此次交通事故共支出治疗费24867.9元，住院18天误工费1206元、护理费1206元、交通费200元、住院期间伙食补助费540、营养费540元，共计28559.9元，由被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告潘小妮。
二、驳回原告潘小妮要求被告毛长松承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告潘小妮其他的诉讼请求。
案件受理费616元由被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 张 鹏
审判员 秦晓歌
陪审员 杨聚军
二〇一五年十一月五日
书记员 刘小东