河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00746号
原告吕红英。
原告刘鹏飞。
原告刘雪。
三原告委托代理人赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
三原告委托代理人沈建刚。
被告漯河市郾城区孟庙镇人民政府。
委托代理人高家斌，漯河市郾城区孟庙镇司法所所长。
原告吕红英、刘鹏飞、刘雪诉被告漯河市郾城区孟庙镇人民政府（以下简称孟庙镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕红英、刘鹏飞、刘雪和三原告委托代理人赵绍虎、沈建刚以及被告孟庙镇政府的委托代理人高家斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告吕红英丈夫刘满录系退伍军人，2003年3月承包修建了孟庙镇闫陶村至镇政府的柏油路，但是孟庙镇政府一直拖欠工程款未及时支付。2007年12月30日刘满录因病去世。经原告不断催要欠款，被告于2011年5月22日进行了所谓的单方核查协商后，从2012年至2013年底，按87000元分期支付了部分欠款，其余欠款经原告多次催要，被告拒不支付剩余欠款。原告认为，修路前双方对该道路隐蔽工程进行了预算，现在孟庙镇政府则以单方随意确定的工程款数额进行支付，无事实和法律依据，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法判决：1、被告支付原告工程款86193元及利息至全部履行完毕之日；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、三原告不具备适格的诉讼主体资格。按照道路工程建设的相关规定，孟庙镇政府不可能与无任何资质、只有个人身份的原告吕红英丈夫刘满录签订道路工程建设合同。二、本案中原告只是提供了一份出处不明的工程预算书，无法证明被告欠其86193元隐蔽工程款这一事实。三、原告吕红英的丈夫于2003年左右修建了三周、闫陶部分的修路工程，后来因为质量未达到要求，期间停工了，因为原告吕红英的丈夫未及时、有效的加以处理，双方无法测算工程量，所以原任镇领导未与工程承包方最终结算工程款。后来，镇领导出于对原告家庭状况的同情，勉强同意在原告吕红英丈夫工程存在严重质量问题、尚未全面交工的情况下，就工程款的给付问题在2011年5月22日与原告吕红英形成了口头协议（协议内容大致意思是双方在无法确定工程量的情况下，被告分期给付原告87000元工程款，原告保证不再追享其他任何权利。）综上，被告认为原告的诉求无任何事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
三原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告吕红英丈夫刘满录的火化证明、死亡证明、吕红英与刘满录的夫妻关系证明、结婚证、家庭困难证明等，证明原告吕红英丈夫刘满录因病于2007年12月30日去世的事实，以及原告具有主体资格。
证据二、2011年5月22日孟庙镇政府为原告出具的证明一份，证明1、孟庙镇政府是刘满录所建工程的实际付款人，且已经同意支付工程款，已进行部分履行，孟庙镇政府是适格被告；2、该证明中的数额并非是与原告进行充分协商后的结果，是被告单方强行认定的数额，原告对孟庙镇政府欠其修路款37000元无异议，但被告应该对欠付原告的隐蔽工程款承担全部支付责任；3、被告已按其自己确定的数额，分批支付到2013年底。
证据三、2003年9月孟庙镇政府西至闫陶村柳支桥南道路建设工程隐蔽工程预算书一份，证明1、该证据名为预算书，但实质上是由被告提供，原告方依此施工，在无其他书面合同的情况下，该预算书具有合同书之效力，双方均应严格遵守其内容；2、该隐蔽工程早已完工，并且道路也已通行多年，原告方也严格按照此图示的标准和位置、要求进行了施工，被告也应当按照当时的预算书136193元进行隐蔽工程款的支付，被告在2011年5月单方随意确定隐蔽工程款为50000元，无事实和法律依据，被告还应支付原告欠款86193元及相应的利息。
证据四、道路建设工程承包合同，证明双方在合同中约定“隐蔽工程另算”。
被告对原告上述证据的质证意见是：证据一无异议。证据二质证意见同答辩意见。证据三原告提供的是复印件，没有原件，预算书上签名的马正是闫陶村支部书记，周学民是三周村支部书记，李喜政是孟庙镇政府退休干部，经被告向三人询问情况，三人称当时原告吕红英丈夫刘满录让三人签字，三人就签了，具体工程量和工程发包情况他们都不清楚，三人只负责协调施工，再者，这只是预算书，不是一份合同书，原告的工程预算书不能证明被告欠原告工程款的事实。证据四无异议，这份合同证明孟庙镇政府不是适格被告，签合同的是闫陶村村民委员会。
被告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
证据一、被告委托代理人高家斌对周全民和李喜政所作询问笔录两份。
证据二、证人马正出庭作证。
证据一、二证明原、被告不是本案适格当事人，承包单位是原郾城县市政工程公司；三人均证明原告曾经参与过闫陶村至孟庙镇政府路段道路修建，但他们不知道具体隐蔽工程工程量。
原告对被告上述证据的质证意见是：对证人证言和询问笔录无异议，均可以证明以下事实，刘满录承包了隐蔽工程并进行了施工，3名证人均在现场监工，对隐蔽工程施工事实均无异议，具体的工程量他们都说时间长了记不清楚了。3人均认可预算书上是其本人签字，也进一步印证了隐蔽工程预算书所标示的施工地点和隐蔽工程位置均无异议，进一步印证了原告的主张是有事实依据的，如果被告对原告提供的预算书有异议的话，原告方可以申请鉴定或者由被告方对工程进行决算。
经审理查明：2002年，原郾城县孟庙镇闫陶村民委员会和原郾城县市政工程公司签订了一份《道路建设工程承包合同》，合同约定：“一、工程内容：孟庙镇政府西至闫陶村柳支桥南道路建设工程。……五、工程造价、孟庙镇政府西至闫陶村柳支桥南30／每平方米。……七、甲方职责：……5、隐蔽工程另算。八、乙方职责：……4、完工时间：自合同签订之日起，至2003年5月31日完工，到时完不成者罚工程款5%。……”合同落款甲方处由原郾城县孟庙镇闫陶村民委员会盖章及时任闫陶村支部书记兼村主任马正签字，乙方处由原郾城县市政工程公司盖章及刘满录签章。合同签订后，该路段工程由刘满录实际施工，时任孟庙镇三周村支部书记周全民、时任闫陶村支部书记兼村主任马正、以及孟庙镇政府退休干部李喜政参与了道路施工，负责协助相关单位、维持工程秩序及监督工程质量。施工结束后道路投入使用，2009年重修。
原告吕红英系刘满录之妻，原告刘鹏飞、刘雪系吕红英与刘满录所生子女，2007年12月30日，刘满录因病死亡。
2011年5月22日，被告孟庙镇政府出具证明一份，内容为：“经财政所核查，2003年3月刘满录承包修建了闫陶村至镇政府的柏油路。截止2011年5月，欠刘满录工程款37000.00元（大写：叁万柒仟圆整），另外，隐蔽工程款经核查协商为50000.00元（大写：伍万圆整），两项合计共欠工程款87000.00元（大写：捌万柒仟圆整）。（附：马政、周全民、李喜政三人对隐蔽工程的签字证明）特此证明孟庙镇人民政府2011年5月22日”。庭审中，原告明确表示路面工程款已经付清，隐蔽工程款已付50000元，原告诉请数额86193元系隐蔽工程预算书金额136193元减去已付50000元的下余隐蔽工程款。
原告提供的《孟庙政府西至闫陶村柳支桥南道路建设工程隐蔽工程预算书》主要内容为该路段隐蔽工程（回填路边沟、边坑）位置总平面示意图、分段示意图和工程预算表，2003年9月，马正、周全民、李喜政在总平面示意图上签名并注明“情况属（所）实”，2014年6月20日，马正、李喜政又在分段示意图上签名并注明“情况属（所）实”。
2014年8月26日，周全民在接受本院询问时称：“当时刘满录接这个工程……名义上是闫陶村修的路，其实是孟庙镇政府统筹的……当时孟庙镇政府委托我和李喜政对工程进行监督……。”同日，李喜政在接受本院询问时称：“2003年闫陶村修路，镇政府让我负责工程质量……（隐蔽工程图纸上）是有我的签名，我主要证明有隐蔽工程以及隐蔽工程的具体位置，但工程量多少我不清楚。当时每处隐蔽工程具体多宽多长我知道，但我不知道工程量……（图纸上标明的三七土、素土、分层、压实）属实。”在被告提交的委托代理人高家斌对周全民和李喜政所作询问笔录中，二人均认可在隐蔽工程预算书中的签名属实，也均称“当时工程是刘满录具体负责的”。2014年8月12日，被告申请的证人马正在出庭作证时称：“2002年镇里决定给我们修一个生产桥，工程招标时刘满录中标，合同是村里跟他签的，结算时镇里跟刘满录结算，从闫陶村到孟庙镇政府的路都是刘满录干的，……合同签的有隐蔽工程另算……（被告发问原告提供的预算书图纸上每一标段的工程量你看懂看不懂？）数字我看不懂，但我知道那里是隐蔽工程，也知道每一处隐蔽工程多长多宽，但我不知道具体的工程量和工程款……（本院发问当时修路时，究竟是你们村修的还是政府修的？）政府修的，钱是政府管的，也是政府支付的。”
另查明，被告在庭审中称：“被告不是否认欠原告工程款，而是不知道欠不欠，欠多少，这个应该由原告举证证明。”“我们认可刘满录干过这个工程，但是承包方是谁我们不知道。”“工程款是镇政府支付的，但是是代扣还是支付不清楚。”又查明，本院询问被告道路施工完毕后是否验收，以及隐蔽工程核查协商确定为50000元的依据时，被告表示验收情况不太清楚，核查协商没有资料。
本案争议的隐蔽工程经原告申请，本院依法对外委托河南省兴豫建设管理有限公司依据原告提供的《孟庙政府西至闫陶村柳支桥南道路建设工程隐蔽工程预算书》对隐蔽工程造价进行鉴定，该公司于2014年12月17日作出豫兴豫建管公司（2014）建造鉴字第11号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：漯河市郾城区孟庙镇闫陶村至孟庙镇政府柏油路隐蔽工程总造价为117199.16元。原告为此支出鉴定费15000元。原告对上述鉴定结论予以认可，并明确表示愿意以该鉴定结果作为请求赔偿欠款的最终依据，将诉讼请求变更为要求被告支付工程款67199.16元并按照同期银行贷款利率计算相应的利息至欠款全部履行完毕之日止，同时要求被告承担鉴定费15000元。被告对上述鉴定结论提出以下异议：1、被告孟庙镇政府并未与原告吕红英的丈夫刘满录签订任何关于此路段的工程施工合同；2、河南省兴豫建设管理有限公司不具备司法鉴定资格，其鉴定结论不具有任何法律效力；3、原告吕红英等人提供的鉴定证据材料不具备客观真实性，相关单位并未对工程进行验收确认，该份鉴定意见书不应作为判定被告支付原告工程款的依据，并同时申请鉴定人出庭接受质询。2015年1月30日，鉴定人出庭结束了原、被告的质询。
本院认为：根据庭审查明的事实，孟庙镇政府西至闫陶村柳支桥南道路建设工程是由被告孟庙镇政府统筹出资为闫陶村修建的，刘满录系实际施工人，已付的工程款也是由孟庙镇政府支付给刘满录或者吕红英（刘满录死亡后）的，足以说明刘满录和孟庙镇政府才是该路段建设施工合同的履行主体。在刘满录死亡后，其妻子吕红英及子女刘鹏飞、刘雪作为第一顺序继承人向被告孟庙镇政府主张工程款符合法律规定，被告关于双方诉讼主体不适格的理由依法不能成立，本院不予采信。
本案涉讼路段施工结束后已经投入使用，2009年重修，虽然原告方并未提供刘满录相应施工资质，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”该法第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；……”庭审中，被告孟庙镇政府作为合同履行主体，在已经支付过部分工程款的情况下，又在庭审中称不清楚工程承包方，也不清楚工程是否竣工验收，明显是在消极处分自己的诉讼权利，故被告关于工程质量不合格的辩称没有证据支持，依法不能成立，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”本案中，原告提供的《孟庙政府西至闫陶村柳支桥南道路建设工程隐蔽工程预算书》记载了隐蔽工程的具体位置及施工标准，且有当时受被告委托参与施工的马正、周全民、李喜政签字认可隐蔽工程属实，故本院对该预算书中的隐蔽工程（回填路边沟、边坑）位置总平面示意图和分段示意图这两份图纸予以采纳。河南省兴豫建设管理有限公司依据该预算书及其它资料作出的豫兴豫建管公司（2014）建造鉴字第11号《工程造价鉴定意见书》系法院接受当事人申请依法对外委托鉴定，程序合法，本院予以采纳。该份鉴定意见书确认漯河市郾城区孟庙镇闫陶村至孟庙镇政府柏油路隐蔽工程总造价为117199.16元，扣除已经支付的50000元，被告孟庙镇政府还应支付原告方的工程款为67199.16元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付的工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。”本案中，因原、被告双方对工程款的给付方式和给付期限约定不明，被告之前陆续支付了部分工程款，故本院支持原告主张的利息按照中国人民银行同期贷款利率自其向人民法院提起诉讼之日起计算至工程款全部履行完毕之日止。被告辩称就工程款的给付问题在2011年5月22日与原告吕红英形成了口头协议（协议内容大致意思是双方在无法确定工程量的情况下，被告分期给付原告87000元工程款，原告保证不再追享其他任何权利。）原告并不认可存在上述“口头协议”，也不认可证明中“隐蔽工程款经核查协商为50000.00元”的事实，而被告也不能提供有关“核查协商”的依据和资料，故被告该项辩称没有证据支持，本院不予采信。原告支出的鉴定费15000元，系为确定工程造价支出的必要费用，应当由欠付工程款一方即被告孟庙镇政府承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告漯河市郾城区孟庙镇人民政府于本判决生效后十日内向三原告吕红英、刘鹏飞、刘雪支付工程款67199.16元及相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年4月22日起计算至工程款全部履行完毕之日止）。
二、被告漯河市郾城区孟庙镇人民政府于本判决生效后十日内向三原告吕红英、刘鹏飞、刘雪支付鉴定费15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1950元，由被告漯河市郾城区孟庙镇人民政府承担1850元，由三原告吕红英、刘鹏飞、刘雪承担100元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 朱拴稳
人民陪审员 王彦堂
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵乐乐