河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1159号
上诉人（原审被告）邢军建，男，1979年8月20日出生，汉族。
上诉人（原审被告）冯小菊，女，1980年9月12日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人张景龙，北京创为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南豫光置业有限公司。
法定代表人梁耀建，该公司董事长。
委托代理人邵宁，河南心诚律师事务所律师。
上诉人邢军建、冯小菊与被上诉人河南豫光置业有限公司合同纠纷一案，河南豫光置业有限公司于2015年9月18日向柘城县人民法院提起诉讼，请求判令邢军建、冯小菊停止侵权、排除妨害，将下余少量未拆除的建筑物、搁置物予以拆除，并赔偿河南豫光置业有限公司因此所受到的损失。该院于2015年12月28日作出（2015）柘民初字第1978号民事判决，邢军建、冯小菊对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人邢军建、冯小菊之委托代理人张景龙及上诉人邢军建与被上诉人河南豫光置业有限公司之委托代理人邵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，河南豫光置业有限公司于2010年5月20日取得柘城县人民政府颁发的海宁路拓宽改造项目的《房屋拆迁许可证》后，于2013年7月14日，河南豫光置业有限公司与冯小菊签订了《房屋征收补偿协议》，该补偿协议约定：邢军建、冯小菊砖木结构住房建筑面积205.4平方米，临时房屋建筑面积80.04平方米，院落土地面积105.4平方米，附属物井1眼及电表1个；邢军建、冯小菊选择产权调换，回迁住宅建筑面积为205.4平方米，由河南豫光置业有限公司补偿邢军建、冯小菊搬迁费、临时安置费、构筑物及附属物补偿、土地补偿共49633元（后追加补助700元，合计50333元）；邢军建、冯小菊领取相关补偿后，应在2013年7月22日前将原住房腾空、拆除。该协议签订并由邢军建、冯小菊领取补偿款后，邢军建、冯小菊将大部分建筑物拆除，但仍有两间西屋一直没有拆除，搁置物没有清除，邢军建、冯小菊没有搬出。后邢军建认为其在看守所期间，河南豫光置业有限公司强行与冯小菊签订房屋征收补偿协议，冯小菊属于无权处分该财产为由诉至该院，请求确认该补偿协议无效。经该院公开开庭审理，判决认定该补偿协议有效，驳回邢军建的诉讼请求。邢军建不服该院一审判决提起上诉后，二审驳回邢军建的上诉，维持原判。因邢军建起诉河南豫光置业有限公司的判决生效后，邢军建、冯小菊仍然没有履行补偿协议的拆除、清除义务，影响河南豫光置业有限公司使用该土地，起诉至该院，请求依法判决邢军建、冯小菊立即停止侵权，排除妨害，将下余少量没有拆除的建筑物、搁置物予以拆除、清除，并赔偿因此所受到的损失。
原审法院认为，河南豫光置业有限公司与邢军建、冯小菊签订的房屋征收补偿协议已经人民法院生效的判决书确认其合法有效及河南豫光置业有限公司具备房屋拆迁的主体资格，双方当事人均应按照该协议书的规定履行自己的义务。依据该补偿协议的规定，邢军建、冯小菊签订补偿协议并领取相关补偿后，应当在2013年7月22日前将原住房腾空并拆除。现邢军建、冯小菊的行为属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，河南豫光置业有限公司可以选择要求邢军建、冯小菊承担违约责任，或者依照其他法律规定要求邢军建、冯小菊承担侵权责任，故河南豫光置业有限公司要求邢军建、冯小菊立即停止侵权，排除妨害，将下余少量没有拆除的建筑物、搁置物予以拆除、清除的诉请，该院予以支持。但对于河南豫光置业有限公司请求的赔偿损失，因没有提供有效证据支持其主张，该请求不予采纳。邢军建、冯小菊辩解意见在（2015）商民二终字第422号民事判决书中已作出充分阐述且未予支持，因该判决书是生效的法律文书，对于其阐述的意见该院予以采纳。邢军建、冯小菊的其他辩解意见该院不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、邢军建、冯小菊于该判决生效后五日内停止侵权、排除妨害，将其在柘城县海宁路拓宽改造项目范围内的下余没有拆除的建筑物两间西屋及搁置物予以拆除和清除。二、驳回河南豫光置业有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由邢军建、冯小菊承担。
上诉人邢军建、冯小菊不服原审判决，上诉称，1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，作出征收房屋决定的主体为区、县级人民政府。被上诉人作为一家企业法人实施征收与补偿工作主体不适格，程序违法。原审认定被上诉人具备房屋拆迁的主体资格错误。2、房屋征收补偿协议为债权法律关系，而排除妨害属于物权法律关系，根据物权与债权相区分的原则，被上诉人的诉讼请求不应当得到保护。上诉人作为争议土地上房屋的合法所有权人，自始至终没有与被上诉人达成合意，上诉人冯小菊与被上诉人河南豫光置业有限公司签订协议亦非真实意思表示。因此，被上诉人河南豫光置业有限公司未提供取得涉案地块的相关物权证明，原审支持其请求证据明显不足。3、本案项目为柘城县市政基础设施建设项目，应当通过公开招标选择具有相应资质且具有丰富施工经验的市政道路工程施工企业进行施工，选择具有相应资质且信誉度好的监理单位进行施工监理。柘城县建设委员会仅凭其与被上诉人河南豫光置业有限公司签订的《柘城县海宁路市政工程开发建设项目协议书》便授权被上诉人河南豫光置业有限公司商品房开发项目的权利实属越权，严重违法，被上诉人河南豫光置业有限公司因此而获得的权利亦无合法依据。原审适用《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定作出判决属适用法律错误。请求撤销原审判决，发回重审或者查清事实后改判。
被上诉人河南豫光置业有限公司答辩称，1、本案拆迁行为发生在《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施之前，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定，被上诉人河南豫光置业有限公司取得了《房屋拆迁许可证》，具备房屋拆迁的主体资格。本案房屋拆迁补偿协议已经生效判决认定为有效协议，且该生效判决亦认定被上诉人河南豫光置业有限公司具备房屋拆迁的主体资格。2、在上诉人邢军建诉被上诉人河南豫光置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，河南豫光置业有限公司提供了柘国用（2011）第89号、第90号国有土地所有权证以及建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证等证件，证明河南豫光置业有限公司对该案涉及的国有土地享有土地使用权，且该国有土地除海宁路占用的以外，依法由河南豫光置业有限公司实施开发房地产使用。因此，河南豫光置业有限公司请求上诉人邢军建、冯小菊停止侵权、排除妨害等应当予以支持。3、河南豫光置业有限公司是依据《城市房屋拆迁管理条例》第六条、第七条、第九条、第十三条的规定取得房屋拆迁许可证，实施拆迁后再实施房地产开发。而房屋的拆除、商品房的建设施工才是建筑商的施工项目。因此，上诉人邢军建、冯小菊称被上诉人河南豫光置业有限公司不具有施工资质是在混淆法律和事实概念。4、上诉人邢军建、冯小菊已经基于拆迁补偿协议领取了补偿款，有拆迁补偿协议及收条等证据证明，至于上诉人邢军建、冯小菊没有得到房屋安置，是因为其一直没有完全拆除房屋，被上诉人河南豫光置业有限公司不能建设施工造成，原审法院适用法律并无错误之处。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人邢军建、冯小菊停止侵权、排除妨害，拆除相关建筑物、搁置物的理由是否充分。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。二审庭审后，河南豫光置业有限公司于2016年6月14日向本院提交书面承诺书，承诺只要邢军建、冯小菊在法院判决要求的时间之内主动履行义务，自动清除涉案土地上的一切搁置物，确保河南豫光置业有限公司对该块土地的正常使用，河南豫光置业有限公司同意增加拆迁费用50000元。
本院认为，虽然被上诉人河南豫光置业有限公司的诉讼请求为判决上诉人邢军建、冯小菊停止侵权、排除妨碍，将下余未拆除的建筑物等予以拆除等，但其所依据的是双方所签订的《房屋征收补偿协议》，其实质为请求上诉人邢军建、冯小菊继续履行合同所约定的义务，应属合同纠纷，原审定性侵权纠纷不当，应当予以纠正。
被上诉人河南豫光置业有限公司与上诉人冯小菊签订《房屋征收补偿协议》后，上诉人冯小菊领取了相应的补偿款，且上诉人邢军建、冯小菊已经按照协议的约定自行拆除了部分房屋，属于上诉人邢军建、冯小菊对协议内容的认可与主动履行，该协议的效力亦已被柘城县人民法院（2014）柘民初字第1432号民事判决及本院（2015）商民二终字第422号民事判决认定为有效协议，上诉人邢军建、冯小菊就涉案房屋征收补偿事宜未达成合意，《房屋征收补偿协议》的签订并非上诉人真实意思表示的上诉理由不能成立，本院不予支持。因此，被上诉人河南豫光置业有限公司要求邢军建、冯小菊按照双方所签订的《房屋征收补偿协议》的约定履行拆除相应建筑物、清除搁置物的义务应予支持。上诉人邢军建、冯小菊的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于河南豫光置业有限公司自愿承诺在邢军建、冯小菊自动履行相应义务后再增加补偿拆迁费50000元属于当事人对权利的自由处分，本院予以采纳。
关于被上诉人河南豫光置业有限公司是否具备拆迁主体资格、是否具备相关施工资质以及涉案项目是否进行公开招标的问题，本案属于被上诉人河南豫光置业有限公司依据双方所签订的《房屋征收补偿协议》的约定诉请上诉人邢军建、冯小菊履行相应合同义务的合同纠纷，被上诉人河南豫光置业有限公司是否具备拆迁主体资格、是否具备相关施工资质以及涉案项目是否进行公开招标与本案并非同一法律关系，不属于本案审理范围，且被上诉人河南豫光置业有限公司是否具备相应的拆迁主体资格问题已由本院（2015）商民二终字第422号生效民事判决予以认定。因此，对于上诉人邢军建、冯小菊的上述上诉理由，本院均不予评判。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，虽然在适用法律方面存在瑕疵，但判决结果并无不当。上诉人邢军建、冯小菊的上诉理由均不能成立，本院不予支持。鉴于河南豫光置业有限公司自愿作出承诺在邢军建、冯小菊自动履行相应义务后，增加补偿拆迁费用50000元，本院对此予以采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持柘城县人民法院（2015）柘民初字第1978号民事判决第一、二项。
二、邢军建、冯小菊在本判决第一项指定的期限内自动履行相应义务后三日内，由河南豫光置业有限公司支付邢军建、冯小菊拆迁费用50000元。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由上诉人邢军建、冯小菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 石 磊
审判员 高纪平
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 雪