浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行初字第62号
原告韩张良。
委托代理人夏国琴。
委托代理人李刚。
被告浙江省人民政府。
法定代表人李强。
委托代理人金良平。
委托代理人叶华。
原告韩张良不服浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙政复（2013）338号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称338号决定），于2014年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月13日受理，并于次日向被告省政府发送起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员吴宇龙担任审判长，与代理审判员王丽娜、唐莹祺组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案，原告韩张良的委托代理人李刚、夏国琴，被告省政府的委托代理人金良平、叶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月5日，省政府作出338号决定，认为：浙土字A（2008）-0400号《浙江省建设用地审批意见书》同意杭州市2008年度第十批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案，是对国务院批准的杭州市2008年农用地转用和土地征收方案的组织实施行为，并非批准农用地转用和土地征收的具体行政行为，未对申请人的权利义务产生新的影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
被告省政府在法定期限内向本院提供的证据有：1、行政复议申请书，拟证明原告申请行政复议的时间及送达地址；2、338号决定，拟证明被告作出复议决定认定的事实、理由和依据；3、国土资函（2008）311号《国土资源部关于浙江省杭州市和宁波市2008年度农用地转用和土地征收方案的批复》，拟证明原具体行政行为已经审批；4、上报国务院审批的《杭州市2008年度报国务院批准城市建设用地农用地转用和土地征收方案表》，拟证明国务院批准的杭州市2008年度农用地转用和土地征收方案的具体用地面积；5、浙土字A（2008）-0400号《浙江省建设用地审批意见书》，6、杭州市2008年度第十批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的报告，5-6拟证明被申请复议行为的内容；7、338号决定的邮寄凭证，拟证明338号决定在规定时间内寄出。
除证据2为原件以外，以上其他证据均系复印件。
原告韩张良起诉称：原告通过杭州市国土资源局2013年9月26日作出的（2013）第0400号《政府信息公开告知书》得知了被告作出批准文号为浙土字A（2008）-0400号《浙江省建设用地审批意见书》的存在，原告位于杭州市滨江区长河街道江三村十区56号房屋在该征地批复范围内。原告认为被告作出该具体行政行为在程序和实体方面均存在重大违法之处，故于2013年10月5日以快递方式向被告申请行政复议，但直到2014年2月12日才收到被告寄出的338号决定。被告作出的338号决定程序不当，已经超期，认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被告作出338号决定的具体行政行为；责令被告受理复议申请并在实体上作出复议决定；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证，拟证明原告身份；2、集体土地建设用地使用证、个人建房用地申请表，拟证明原告在案涉土地上有房屋和利益；3、杭州市国土资源局（2013）第0400号《政府信息公开告知书》，拟证明原告取得浙土字A（2008）-0400号《浙江省建设用地审批意见书》的方式；4、浙土字A（2008）-0400号《浙江省建设用地审批意见书》，拟证明原告申请行政复议的目的；5、行政复议申请书及快递单，拟证明原告提出行政复议的事实及时间；6、338号决定，拟证明被告驳回行政复议申请的事实；7、被告寄出338号决定的信封，拟证明原告收到338号决定的时间。
以上证据均系复印件。
被告省政府答辩称：一、338号决定认定事实清楚，证据确凿。原告不服被告作出浙土字A（2008）-0400号《浙江省建设用地审批意见书》的行为，向被告申请行政复议。被告查明，国土资源部于2008年6月1日作出国土资函（2008）311号《国土资源部关于浙江省杭州市和宁波市2008年度农用地转用和土地征收方案的批复》。据此，被告作出浙土字A（2008）-0400号《浙江省建设用地审批意见书》，同意杭州市2008年度第十批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案。以上事实均有证据证实。二、338号决定适用依据正确。浙土字A（2008）-0400号《浙江省建设用地审批意见书》是对国务院批准的杭州市2008年度农用地转用和土地征收方案的组织实施行为，未对申请人权利义务产生新的影响。原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，故被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回其申请。三、338号决定程序合法。2013年10月9日，被告收到原告的复议申请，2013年12月5日，被告作出338号决定，并邮寄送达原告。综上，请求维持338号决定。
庭审时，原告对被告提供的证据1、7无异议；对证据2的真实性及证明对象无异议，但对合法性有异议；对证据3、4的真实性有异议；对证据5的合法性有异议；对证据6认为实施方案中涉及补偿，可以申请复议。被告对原告提供的证据均无异议。
庭审时，原告主张被告于2013年10月8日签收原告的行政复议申请书，于2013年12月10日向原告邮寄338号决定。被告对此予以确认。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据2能够证明被诉具体行政行为的内容，予以采信；被告提供的证据3、4能够证明国土资源部作出国土资函（2008）311号《关于浙江省杭州市和宁波市2008年度农用地转用和土地征收方案的批复》及该批复所涉具体项目的内容，予以采信；证据5、6能够证明案涉被申请复议的行为及其具体内容，予以采信。对当事人无异议的其他证据，予以采信。
经审理查明，2008年6月1日，国土资源部经国务院批准作出国土资函（2008）311号《关于浙江省杭州市和宁波市2008年度农用地转用和土地征收方案的批复》，共计批准用地1157.6601公顷，其中新增建设用地850.1967公顷，农用地转用836.7705公顷，占用耕地755.1089公顷。涉及集体土地的，一并办理征收手续。各城市批准用地情况在附件《浙江省杭州市和宁波市2008年度经国务院批准建设用地情况表》中。2009年2月10日，省政府作出浙土字A（2008）-0400号《浙江省建设用地审批意见书》，同意杭州市2008年度第十批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案，共计用地77.9407公顷（农用地转用50.8079公顷；征收集体土地64.2548公顷，使用国有土地13.6859公顷）。杭州市2008年度第十批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案中，拟开发地块为省属用地滨江地块拆复建工程，在《杭州市2008年度报国务院批准城市建设用地农用地转用和土地征收方案表》中。韩张良位于杭州市滨江区长河街道江三村十区56号的房屋位于该地块范围内。
2013年9月26日，杭州市国土资源局向韩张良作出（2013）第0400号《政府信息公开告知书》，向其提供浙土字A（2008）-0400号《浙江省建设用地审批意见书》及建设用地项目呈报材料“一书三方案”。2013年10月5日，韩张良向省政府寄送《行政复议申请书》，请求撤销省政府作出批准文号为浙土字A（2008）-0400号《浙江省建设用地审批意见书》的具体行政行为。省政府于2013年10月8日签收后，于2013年12月5日作出338号决定，并于2013年12月10日向韩张良寄送。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关申请行政复议。本案中，国土资源部经国务院批准作出国土资函（2008）311号《关于浙江省杭州市和宁波市2008年度农用地转用和土地征收方案的批复》后，被告省政府针对该批复中的省属用地滨江地块拆复建工程，作出浙土字A（2008）-0400号《浙江省建设用地审批意见书》，属于执行国务院批准的杭州市农用地转用和土地征收方案的行为，该行为对当事人的权利和义务不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。故被告省政府以此为由作出338号决定，符合法律规定。
关于被告省政府的行政复议程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，被告省政府于2013年10月8日收到原告韩张良的《行政复议申请书》后，于2013年12月5日作出338号决定并于同月10日向原告韩张良寄送。被告省政府作出338号决定的时间虽符合六十日的法定期限，但邮寄时间超出该期限四日，存在瑕疵，本院对此予以指正。
综上，被告省政府作出的被诉行政行为，具有事实依据和法律依据。原告韩张良的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告韩张良的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告韩张良负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 王丽娜
代理审判员 唐莹祺
二〇一四年五月五日
书 记 员 汪金枝