金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初4193号原告:程晓辉，男，1985年5月3日出生，汉族，住金华市金东区。被告:浙江诚骏建设工程有限公司（以下简称诚骏公司），住所地金华市金东区江东镇十八里村。法人代表人：洪民飞，总经理。委托代理人：戴建庭，周泽宇，浙江思大律师事务所律师。被告：金华田园智城开发建设有限公司（以下简称田园公司），住所地金华市金东经济开发区。法人代表人：蒋建胜，董事长。委托代理人：徐继根，单佳莹，浙江泽大律师事务所律师。原告程晓辉诉被告浙江诚骏建设工程有限公司、金华田园智城开发建设有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月28日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告程晓辉，被告浙江诚骏建设工程有限公司的委托代理人周泽宇，被告金华田园智城开发建设有限公司的委托代理人徐继根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程晓辉诉称，2014年5月1日，原告到被告诚骏公司承建的金义都市新区支家区块广渠街Ⅱ标段新建工程项目部工作，并与诚骏公司口头约定，聘请原告为施工员，月薪10000元，并支付工程资料整理费。原告在项目部兢兢业业工作，至同年10月30日，由于被告田园公司原因停工至今。但原告的工资及社保等，被告诚骏公司一直未付。为此，原告向金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，由于过了仲裁时效，仲裁委出具了不予受理通知书。现根据有关法律规定，向法院起诉，1、请求判决被告向原告支付拖欠的2014年9月、10月份工资，合计人民币20000元；2、请求判决被告诚骏公司向原告支付拖欠的2014年9月、10月份双倍工资的差额，合计人民币20000元；3、请求判决被告诚骏公司向原告支付1个月的工资赔偿，合计人民币10000元；4、请求判决被告诚骏公司向原告支付2014年5月份至10月份社会及医疗等五险，合计人民币3600元；5、请求判决被告诚骏公司向原告支付资料整理费用3000000×3÷1000＝9000元；6、请求判决被告诚骏公司向原告支付拖欠款项信息（按年息2.25%计），合计人民币2848.69元；以上1-6项诉讼请求，合计人民币65448.69元。7、请求判决被告诚骏公司支付本次诉讼的所有费用；8、请求判决被告田园公司对被告诚骏公司拖欠原告工资的行为承担连带责任，垫付所欠原告工资、赔偿及利息等款项。为证明上述事实，原告向法庭提供了以下证据：1、劳动仲裁委不予受理通知书一份，2、劳动仲裁申请书一份，证据1、2证明本案经仲裁前置；3、施工单位（诚骏公司）与第三方检测单位的委托检测合同复印件一份，送样人为原告；4、施工、监理、设计、勘察单位盖章的建设工程项目安全监督备案表一份，填写人为原告；5、被告诚骏公司组织机构代码证、营业执照、安全生产许可证、项目经理等五大员资格证复印件一份；证据3、4、5均证明原告为被告诚骏公司工作，担任施工员和资料员的事实。证据6项目负责人程志能签字的工资索要委托书复印件一份；7、被告诚骏公司与项目负责人签订的项目部公章使用承诺书照片一张，证据6、7证明原告与被告诚骏公司存在劳动关系。8、录音光盘一张及纸质内容记录一份，证明原告于2016年9月6日曾去被告诚骏公司索要款项，与公司法人代表及副总的谈话内容，证明原告向被告索要过工资的事实。9、浙江中环建设监理有限公司总监授权书、监理人员任命通知、工程见证授权书、监理人员例会会议记录一份，证明原告与被告诚骏公司存在劳动关系的事实。10、劳动合同一份，证明程志能以被告诚骏公司的名义与原告签订劳动合同的事实。被告诚骏公司辩称，原告的诉请依据的法律关系是劳动关系，但涉案工程由程志能承包施工，原告无证据证明与我公司存在劳动关系。被告主体不符，要求驳回原告诉请。被告诚骏公司向法庭提供《企业内部责任制合同》一份，证明工程的实际施工人是程志能。被告田园公司辩称，我公司是国有企业，是金义都市新区管委会下属企业，是工程的发包方。发包人仅在尚欠工程款范围内对实际施工人承担责任。工程未开工，不欠工程款，故原告的诉请没有法律和事实依据。原告于2014年10月离职，根据劳动仲裁时效，已超过一年时效。要求驳回原告诉请。被告田园公司提供协议书一份，证明其将“金义都市新区支家区块广渠街道路新建工程Ⅱ标段”工程发包给被告诚骏公司的事实。对原告提供的证据，经质证，对证据1、2、3，两被告对真实性均无异议，对证据4，被告诚骏公司无异议，被告田园公司对三性均有异议，建设方未盖章，为无效的备案表。对证据5，两被告认为并无程志能和原告的名字，不能证明原告系被告诚骏公司的员工。对证据6，两被告对三性有异议，只能证明程志能与原告存在雇佣关系。对证据7、8、9，两被告对真实性无异议，但不能证明原告的证据目的，不能证明原告与被告诚骏公司存在劳动关系。对证据10，两被告认为，被告诚骏公司未盖章，程志能也不是诚骏公司员工。经本院审核，对原告提供的证据真实性均予以确认。但原告提供的证据不能证明原告与被告诚骏公司之间存在劳动关系。对被告诚骏公司提供的证据，经质证，原告及被告田园公司均无异议，本院予以确认。对被告田园公司提供的证据，经质证，原告及被告诚骏公司均无异议，本院予以确认。根据予以确认的证据及原、被告当庭陈述，本院查明事实如下：2013年，两被告就金义都市新区支家区块广渠街（金义快速路以南）道路新建工程Ⅱ标段工程签订一份《协议书》，该工程由被告田园公司发包给被告诚骏公司施工。为完成该工程，被告诚骏公司与程志能签订一份《企业内部责任制合同》，工程由程志能实际施工。程志能为完成该工程的施工作业，雇佣了原告为工地的施工员和资料员。后工程因建设方田园公司的原因停工，已建部分的工程量及工程款均未结算。实际施工人程志能未能及时与其雇佣的原告结清工资。原告于2016年9月27日向金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告诚骏公司及第三人金义都市新区支家区块广渠街（金义快速路以南）Ⅱ标段新建工程项目部支付双倍工资、赔偿、支付工程整理费、利息及补交社保等。当日，金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事仲裁受理范围和申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出金东劳人仲不字（2016）第17号不予受理通知书。原告遂据该通知书，向本院起诉。本院认为，原告程晓辉虽然在被告诚骏公司承建的工程中任施工员和资料员是事实，但并不能确立其与被告诚骏公司之间存在劳动关系。2014年5月1日，原告与程志能签订的《劳动合同》载明：程志能为项目负责人，受浙江诚骏建设有限公司委托，聘用原告为施工员。但该《劳动合同》并未加盖诚骏公司的公章，诚骏公司事后也未确认，原告也未能举证证明程志能有权利代表诚骏公司招聘员工，该《劳动合同》只能证明程志能与原告之间存在雇佣关系。且原告提供的2016年9月6日委托书，程志能委托原告去被告诚骏公司领取工资，委托人为程志能，领取的工资并不是原告的工资，双方之间无劳资纠纷。诚骏公司并未按委托书内容支付工资，也不能证明被告诚骏公司欠程志能工资。程志能为完成项目施工，自行招聘的人员，仅与程志能之间形成提供劳务关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告田园公司承担垫付等责任的请求，鉴于被告田园公司与实际施工人程志能之间工程量、工程款均不确定的情况下，本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告程晓辉的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审判员  陆海碧二〇一六年十二月二十日书记员  康紫莹?*MERGEFORMAT?7?