湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第03395号
原告湖南金德意油脂能源有限公司。
法定代表人王韦。
委托代理人李慧，该公司员工。
委托代理人蹇有韬，湖南XXX律师事务所律师。
被告泰州市海陵区泰丰油脂有限公司。
法定代表人蔡思吉。
委托代理人王春树，江苏XX律师事务所律师。
原告湖南金德意油脂能源有限公司与被告泰州市海陵区泰丰油脂有限公司借款合同纠纷一案，于2013年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张佐成担任审判长，审判员胡德贵、人民陪审员杨金参加的合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，书记员陈淼担任法庭记录。原告湖南金德意油脂能源有限公司的委托代理人李慧、蹇有韬，被告泰州市海陵区泰丰油脂有限公司的委托代理人王春树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南金德意油脂能源有限公司诉称，2012年9月12日，原、被告签订了借款协议，约定被告向原告借款1000000元用于采购原材料等资金周转，借款期限自2012年9月12日至2013年3月11日，同日，被告向原告出具了借据，约定借款按月利息1%计算，到期还本付息。被告根据需要分次支取借款，截止2013年10月10日止，被告尚欠原告借款余额964232.65元未还。请求判令被告归还借款余额964232.65元；判令被告按合同约定支付至2013年11月26日止的利息108198.32元；判令被告承担违约金108198.32元。
被告泰州市海陵区泰丰油脂有限公司辩称，1、原告无权代表被告与原告签订所谓的借款协议，被告对该借款协议并不知情，不能代表被告的真实意思表示。2、原、被告之间系合作经营合同关系，2012年3月19日，双方签订合作经营合同，由本案原告与此前的泰州市海陵区泰丰油脂有限公司共同投资一千万元成立新的合营企业即现在的泰州市海陵区泰丰油脂有限公司。其中原告投资510万元，泰丰油脂有限公司投资490万元。原告至今未依约交付投资款，泰丰油脂有限公司已经按照合同约定及董事会决议超额出资。3、根据约定，合营企业生产、管理、财务、销售均由本案原告承担，合营期限自2012年3月19日至2014年3月31日。2014年3月31日，原告向江苏省泰州市中级人民院起诉，要求解除双方合作经营合同关系。4、证据表明原告未依约出资，本案所涉借款协议系原告在管理合营企业期间擅自签订的协议。据公司法有关规定，该协议对原泰丰油脂有限公司以及合营企业泰丰油脂有限公司不具有约束力。5、到目前为止，原、被告之间已经发生四件诉讼案件，均由合作经营期间所产生的纠纷引起。除本案之外还有两件案件在江苏省泰州海陵区法院提起诉讼，其中一件已经判决，判决书认定双方存在合作经营事实且纠纷系双方合作经营纠纷引起，判决驳回了原告的诉讼请求。另一件案件为合作经营合同纠纷，正在审理过程中，由于需要对双方投入及经营期间的亏损进行审计。目前已经进入财务审计阶段。综上，原告诉称的借款实际上是原告按合作经营合同约定应当投入到合营企业当中的出资款。原告起诉与事实和法律不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借款协议及借据各一份，拟证明双方签订了借款协议及对有关借款事项进行了约定。
收据一份，拟证明2012年12月31日借款金额80万元及收款数额800000元。
银行（收）付款入账单一份，拟证明原告截至2013年6月8日止通过银行转账汇至被告单位账户的款项达到1678400元。
4、被告单位财务报表一份，拟证明被告认同证据1、2、3所支付的款项为借款。
被告泰州市海陵区泰丰油脂有限公司的委托代理人王春树对原告提交的的证据发表如下质证意见：
对证据1，被告不知情，无论作为原泰丰油脂公司还是后来的合营企业的董事会成员均不知晓，双方合作经营关系一直存续，原告提供的董事会决议、会议纪要、借款合同及借据等基本事实均不能成立。原告的陈述能够充分证明该款项系原告与合营企业的往来账款，即原告根据合作经营协议应当支付的出资款。原告依据合作经营合同将原泰丰油脂所有印章收为己有，用于经营合营企业，原告在江苏省泰州海陵区人民法院的庭审笔录中对上述事实均予以认可。目前双方已经委托泰州市中信会计师事务所进行财务审计。该证据即借款协议包括管辖权约定等内容均为双方发生纠纷后至2013年6月之前的期间内由原告自行伪造。被告单位的公章在双方签订合作经营合同之后交给了原告派来的管理人员，2013年6月8日，原告将印章归还给被告，双方办理了交接手续。借据上的被告单位印章系原告在合作经营期间利用便利自行加盖，借据与庭审查明的事实完全不符。综上，对证据的三性均提出异议。
对证据2，三性均有异议，该证据证明借款金额为800000元，借款协议注明的借款金额为1000000元，说明原告存在造假，不能与事实一致，漏洞百出。上述争议都在财务审计范围之内，且不知证据来源。
对证据3，如果确属双方通过银行转账的往来，对往来金额予以认可，由法院审核认定。双方往来账目明细不能证明原、被告之间存在借贷关系，仅能证明双方存在业务往来关系，该证据的真实性由法院结合银行凭证进行审核，对其合法性、关联性不予认可。
对证据4，原告不能说明该证据何时何地由何人形成，对该证据的真实性不予认可。同时证据仅表明单位财务状况，且合营企业生产经营期间的财务管理均由原告掌握，该证据不能实现原告的证明目的。
被告泰州市海陵区泰丰油脂有限公司向本院当庭提交以下证据。
1、原告与原泰丰油脂有限公司签订的2012年3月19日合作经营合同一份，拟证明双方以泰丰油脂有限公司作为合作经营企业，按照49:51的比例出资。同时约定由原告管理合营企业，形成了原告管理下属分支企业的相关制度和规定，原告负责执行合营企业财务管理，财务负责人由原告委派，且由原告聘请总经理、副总经理等管理人员。双方合营期限为三年，合同签订后，原泰丰油脂有限公司根据约定足额出资，而原告仅仅投入部分资金，却通过所谓的借贷关系、不当得利、返还财物等三种诉讼案件向合营企业主张权利。
2、合营企业2012年9月12日第一届第一次、2012年12月25日第二次董事会决议及2013年2月1日会议纪要、推荐王清作为合营企业的总经理的推荐函各一份，拟证明原、被告双方一直存在合作经营合同关系，且延续到2014年3月31日即原告提出解除合作经营关系之日为止。说明合作经营企业在此期间内的生产、经营、财务等具体工作均由原告负责。
3、2013年泰海民初字第3511号民事判决书一份，拟证明原、被告双方存在合作经营关系，该判决认定原告为合作经营企业出资购买原材料所产生的纠纷系合作经营期间内的矛盾引起，不属于不当得利，法院判决驳回了原告的诉讼请求。
原告湖南金德意油脂能源有限公司的委托代理人李慧、蹇有韬对被告提交的的证据发表如下质证意见：
对证据1，真实性予以认可，对其关联性及证明目的有异议。合作经营与本案无关，且江苏省泰州市中级人民法院已经另案审理。合作经营协议第二条约定公司高管都由双方共同委派，工作人员由被告聘请，被告所述与事实不符。
对证据2，对董事会决议的真实性、合法性无异议。推荐函是在借款发生之后，第一次董事会形成的决议第七条说明了因被告无经营资质导致合作经营没有实际履行，也不可能履行。第十条说明了合营企业资金不足时由原告提供不超过200万元的临时性资金支持。第二次董事会形成的决议与本案无关。第一届第一次、第二次均聘请蔡思吉为公司董事长、法定代表人，聘请王清为合作经营企业总经理，时间为2013年2月1日，有蔡思吉签字。对会议纪要的真实性无异议，关联性有异议，意见同上。
对证据3，真实性无异议，但是该判决书未生效，我方提出上诉，且与本案无关。
经庭审举证、质证及原、被告当庭陈述，本院对原、被告提交的证据认定如下：
对原告提交的证据
证据1，被告对借款协议及借据的三性均提出异议。本院认为，庭审中已提交借款协议及借据的原件核实，借款协议加盖了被告方的合同专用章，借据加盖了被告单位的行政章和法定代表人蔡思吉的私章，结合被告提交的2012年9月12日第一届第一次董事会决议分析，协议第十项约定在合营企业资金不足时，原告提供不超过2000000元人民币的临时资金支持，双方有借贷的合意。故被告所称对借款事实及经过概不知情不符合事实。上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
证据2，被告对收据的三性均提出异议。本院认为，收据加盖了被告单位的行政章和法定代表人蔡思吉的私章，该证据能够证明被告自2012年9月18日起至2012年12月17日止收取了原告借款800000元的事实，上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
证据3，已与原件核对，能够证明原告向被告支付借款和加工费用共计1678400元的事实。上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
证据4，系原件，且加盖了被告单位公章。证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
对被告提交的证据
证据1，原告对证据的真实性、合法性不持异议，对关联性及证明目的提出异议。本院认为，本案诉争发生在双方合作经营期间内，证据具有关联性，本院予以认定。
证据2，原告仅对证据的关联性提出异议，本院认为，董事会形成的决议约定了在合营企业资金不足时，原告提供不超过2000000元人民币的临时资金支持，双方有借贷的合意。故证据具有关联性，本院予以认定。
证据3，证据不具有关联性，本院不予认定。
根据上述已采信的证据及当庭陈述，本院认定以下事实：
2012年3月19日，原、被告签订合作经营合同，由原告出资及被告以现有厂房设施、相关证照等共同经营泰丰油脂有限公司，双方对合营企业的相关事项进行了约定。2012年9月12日，泰丰油脂有限公司召开第一届第一次董事会并通过董事会决议，决议第十条约定，原告同意在合营企业资金不足时，可提供不超过2000000元人民币的临时资金支持。当日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款1000000元用于采购原材料等资金周转，借款期限自2012年9月12日至2013年3月11日；借款按月利息1%计算，被告根据需要分次提取，到期一次还本付息；如逾期超过一个月以上，按本合同应付利息的100%支付违约金。同日，被告还向原告出具了借据，借据注明：“借据出借人湖南金德意油脂能源有限公司：今借到出借人人民币（大写）壹佰万元（1000000.00），借款人凭本据根据需要分次提取。借款期限：自2012年9月12日至2013年3月11日，月利率按1%计算，到期一次还本付息。此据，借款人泰州市海陵区泰丰油脂有限公司2012年9月12日”，借据加盖了被告单位公章和法定代表人蔡思吉的私章。此后，被告陆续向原告借款，2012年12月31日，被告向原告出具借款收据，收据注明被告分7次收到原告借款800000元。
另查明，原、被告之间除借款合同之外还存在委托加工等其他业务往来，即被告进行来料加工，由原告支付加工费。截止至2013年6月8日止，原告累计支付给被告的款项为1678400元，扣除800000元借款之外的款项应当为委托加工和其他方面所发生的业务往来。
本院认为：原、被告之间订立借款合同，发生借贷往来关系，其借款事实成立。由于双方均无金融经营权，且互相拆借资金。其行为违反国家管理性强制规范，应归于无效。理由如下：企业间拆借资金，是指通过书面的或口头的协议，由一方企业将自己合法所有的资金借给另一方企业使用，另一方企业在约定期限届满后归还本金，支付利息的民事行为。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。中国人民银行颁布的《贷款通则》第二十一条规定：“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》，并经工商行政管理部门核准登记”。第六十一条规定：“各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务”。最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》规定：“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同”。基于上述规定，原、被告之间所发生的资金拆借行为违反管理性的强制规范，应归于无效。因该借款合同取得的财产，应当予以返还。综上，现原告要求被告返还所占用资金800000元请求本院予以支持，对原告要求被告支付借款利息和违约金的诉讼请求，不予支持。另外164232.65元系原、被告之间基于其他业务往来所发生的费用，系另一法律关系，应当另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、泰州市海陵区泰丰油脂有限公司返还湖南金德意油脂能源有限公司借款800000元。
二、驳回湖南金德意油脂能源有限公司其他诉讼请求。
上述判决均限生效后十日内履行。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14047元，申请费5000元，合计19047元，由湖南金德意油脂能源有限公司负担4047元，泰州市海陵区泰丰油脂有限公司负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张佐成
审 判 员 胡德贵
人民陪审员 杨 金
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 淼
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十二条，有下列情形之一的，合同无效：
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。
3、最高人民法院在《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》
企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。对于合同期限届满后，借款方逾期不归还本金，当事人起诉到人民法院的，人民法院除应按照最高人民法院法（经）发〔1990〕27号《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项的有关规定判决外，对自双方当事人约定的还款期满之日起，至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息，应当收缴，该利息按借贷双方原约定的利率计算，如果双方当事人对借款利息未约定，按同期银行贷款利率计算。借款人未按判决确定的期限归还本金的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。