山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第250号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街88号，组织机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人王胜斌，汶上县农村信用合作联社信贷专管员。
委托代理人崔兆冲，汶上县农村信用合作联社客户经理。
被告郝兴文，男，1979年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告周忠明，男，1979年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告徐炳习，男，1978年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告李茂伟，男，1978年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告郑小军，男，1979年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告徐爱青，女，1956年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告周忠明、李茂伟、郑小军的委托代理人崔俭，山东圣泽律师事务所律师律师。
原告汶上县农村信用合作联社与被告郝兴文、周忠明、徐炳习、李茂伟、郑小军、徐爱青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汶上县农村信用合作联社的委托代理人崔兆冲，被告周忠明、李茂伟、郑小军及其委托代理人崔俭到庭参加诉讼。被告郝兴文、徐炳习、徐爱青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2010年5月20日，被告郝兴文向原告借款60万元，到期日为2012年5月6日，利率为4.5‰上浮120%，期限24个月，贷款用途为进货，由被告周忠明、徐炳习、李茂伟、郑小军、徐爱青提供连带责任担保。贷款到期后，虽经原告单位工作人员多次催收，各被告至今仍未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告郝兴文偿还借款本金599999.99元及利息462327.03元（截止到2014年11月5日），其他五被告承担连带还款责任，实现债权的一切费用由被告承担。
原告汶上县农村信用合作联社为证明自己的主张，提交了如下证据：①营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件，用于证明原告汶上县农村信用合作联社的企业信息及法定代表人的身份信息；②被告郝兴文、周忠明、徐炳习、李茂伟、郑小军、徐爱青的身份证复印件，用于证明各被告的身份信息；③《个人借款合同》，用于证明原告汶上县农村信用合作联社与被告郝兴文关于借款种类、用途、金额、期限、利息计付、贷款人及借款人的权利和义务、违约责任、借款担保、争议解决等事项的约定。《最高额保证合同》，用于证明原告汶上县农村信用合作联社与被告周忠明、徐炳习、李茂伟、郑小军、徐爱青关于被担保的主债权最高额、保证担保范围、保证方式、保证期间、保证人承诺事项、违约责任、争议解决等事项的约定；④贷转存凭证（借款借据），用于证明合同签订后，原告已依约向被告郝兴文足额发放了贷款；⑤贷款催收通知单二份，用于证明向担保人郑小军、李茂伟贷款催收详细情况。
被告周忠明、郑小军、李茂伟辩称，1、被告郝兴文向原告汶上县农村信用合作联社贷款并未购置电脑设备，而是用于期货买卖活动，擅自改变了贷款用途，其行为已涉嫌贷款诈骗，三被告已向公安机关报案，现案件正在立案审查过程中。2、原告汶上县农村信用合作联社作为金融机构，没有对被告郝兴文借款的实际用途和偿还能力进行考察，也没有对贷出资金进行跟踪监督，存在失职和渎职行为，担保人有理由认为原告方内部人员与被告郝兴文相勾结，才导致贷款不能收回，由于有犯罪行为的存在，应当作为刑事案件进行侦查，三被告也是受害者，所以不同意承担连带责任。3、三被告为被告郝兴文提供担保属实，但是原告汶上县农村信用合作联社并未在保证期间向被告周忠明发出催收通知单，故被告周忠明不应承担担保责任，而且按照被告郑小军、李茂伟签收的的催收通知单上的注明时间显示，至原告汶上县农村信用合作联社起诉时，已经超出诉讼时效，故应免除被告郑小军、李茂伟的担保责任。
被告周忠明、郑小军、李茂伟未向本庭提交相应证据。
被告郝兴文、徐炳习、徐爱青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
被告郝兴文、徐炳习、徐爱青未向本庭提交相应证据。
原告汶上县农村信用合作联社提交的上述证据，均在法庭调查期间出示并接受对方当事人的质证，上述证据的效力及证明力，经合议庭合议，本院依法作出如下认定：
原告方提交的①-
⑤号证据，经被告周忠明、郑小军、李茂伟质证，对证据的真实性无异议，被告郝兴文、徐炳习、徐爱青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，原告方提交的上述证据形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年5月20日，原告汶上县农村信用合作联社与被告郝兴文签订借款合同，双方约定，原告汶上县农村信用合作联社向被告郝兴文提供金额为60万元的中期贷款用于进货，借款期限自2010年5月20日起至2012年5月6日止，利率为4.5‰上浮120%，采用按月结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清方式还款，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2010年5月20日，原告汶上县农村信用合作联社与被告周忠明、徐炳习、李茂伟、郑小军、徐爱青签订最高额保证合同，双方约定，保证人自愿为债务人郝兴文自2010年5月20日起至2012年5月6日止，在债权人处办理各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额陆拾万元整）提供连带责任担保，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2011年5月19日，原告汶上县农村信用合作联社依约足额将贷款60万元存入被告郝兴文在原告处开设的银行账户内，该笔贷款到期日为2012年5月5日，执行利率为11.5683‰。该笔借款到期后，借款人郝兴文资金仍未偿还借款本息，保证人周忠明、徐炳习、李茂伟、郑小军、徐爱青也未履行保证责任。
截止到2014年11月5日，被告周忠明、郝兴文、徐炳习、李茂伟、郑小军、徐爱青共欠原告汶上县农村信用合作联社借款本金599999.99元及利息462327.03元未付。
另查明，原告汶上县农村信用合作联社分别于2012年5月2日、5月24日分两次向被告李茂伟、郑小军发出贷款催收通知单。在借款合同和最高额保证合同约定的期限内，原告汶上县农村信用合作联社未对被告周忠明、徐炳习、徐爱青进行任何形式的催收。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述及原告方提交的相应证据为证，均已记录在卷。
本院认为，根据原告汶上县农村信用合作联社的陈述，被告周忠明、郑小军、李茂伟的答辩及原告汶上县农村信用合作联社提交的借款合同和最高额保证合同，足以认定原告汶上县农村信用合作联社与被告郝兴文签订的借款合同、原告汶上县农村信用合作联社与被告周忠明、徐炳习、李茂伟、郑小军、徐爱青的最高额保证合同系当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性和禁止性规定，依法应认定为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告汶上县农村信用合作联社于签订合同后依约足额向被告郝兴文发放了贷款，被告郝兴文应当承担按时偿还借款本息的责任。
被告周忠明、徐炳习、李茂伟、郑小军、徐爱青作为连带责任保证人，自愿为被告郝兴文自2010年5月20日起至2012年5月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额陆拾万元提供连带责任保证，在合同约定的保证期间内，应当按照最高额保证合同的约定承担相应的保证责任，但在合同约定的保证期间内，原告汶上县农村信用合作联社未向被告周忠明、徐炳习、徐爱青进行催收，在原告汶上县农村信用合作联社起诉时已超过了保证人承担保证责任的法定期间，故原告汶上县农村信用合作联社提出由被告周忠明、徐炳习、徐爱青对被告郝兴文的贷款本息承担连带清偿责任的请求没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。虽然被告李茂伟、郑小军在原告汶上县农村信用合作联社向其发出的贷款催收通知单上签字确认，但依照相关法律规定，在连带保证责任中，因保证人与主债务人并不存在责任承担上的先后顺序，主债务履行期届满后，债权人即有权要求保证人承担责任，债权人在保证期间内向保证人主张权利的，保证期间终结，保证责任的诉讼时效开始适用，原告汶上县农村信用合作联社于2012年5月24日向被告李茂伟、郑小军发出贷款催收通知书，此时，被告李茂伟、郑小军应承担保证责任的期间终结，并开始计算两年的诉讼时效期间，原告汶上县农村信用合作联社于2014年5月27日向本院起诉时已超过了法定的诉讼时效期间，因此丧失了相应的胜诉权，被告李茂伟、郑小军关于原告汶上县农村信用合作联社起诉已超过法定诉讼时效期间、担保人不应承担保证责任的答辩意见，符合相关法律规定，本院依法予以采信，故原告汶上县农村信用合作联社提出由被告李茂伟、郑小军对被告郝兴文的借款本息承担连带清偿责任的请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原告汶上县农村信用合作联社提出由被告郝兴文偿还借款本息的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告郝兴文于本判决生效后十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金599999.99元、利息462327.03元（截止到2014年11月5日）及2014年11月6日以后新产生的利息、逾期利息、罚息（利息、逾期利息及罚息以599999.99元为基数按合同约定自2014年11月6日起算至履行给付义务完毕之日止）。
二、驳回原告汶上县农村信用合作联社对被告周忠明、徐炳习、李茂伟、郑小军、徐爱青的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14361元，由被告郝兴文负担（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 张 涛
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 崔 涛