江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第00181号
原告韩春洪，市民。
委托代理人郭锋芒，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告陆之勇，市民。
被告王秀芹，成年，市民。
共同委托代理人成高锋，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
原告韩春洪诉被告陆之勇、王秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告韩春洪及其委托代理人郭锋芒、被告陆之勇及其与被告王秀芹的共同委托代理人成高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春洪诉称，被告陆之勇、王秀芹系夫妻关系。2010年7月19日，二被告向我借款3万元，口头约定月息3分，经我多次催要，被告陆之勇于2013年1月20日向我出具借条1份，约定于2014年12月份还清并收回2010年7月19日的借条。2011年7月19日，二被告又向我借款3万元，同时向我出具借条1份，口头约定月息3分，经我多次催要，被告陆之勇于2012年4月12日向我重新出具借条1份，约定于2013年1月20日前一次性还清该笔借款，同时收回2011年7月19日出具的借条。2笔借款先后到期后，我多次向被告陆之勇、王秀芹催要借款未果。现我诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款6万元及利息（利息计算方式：从借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告陆之勇、王秀芹共同辩称，1、陆之勇于2010年7月19日向原告韩春洪立据借款3万元是事实，后2012年4月12日重新出具借条1份，并约定“去年的7月19日借款，到2013年1月20日一次性还清”。并在2013年1月20日重新出具的借条中也注明是2010年7月19日借条，并约定在2014年12月份还清。从两份条据的时间看，因为2012年4月12日的借条到期后未有还款，于2013年1月20日重新出具借条，2份条据中均注明7月19日这一特定日期，可以证明仅一次借款事实。2、即使法院认定是2笔借款，2012年4月12日的借条中约定还款时间，按照规定已超过诉讼时效，也不应承担还款责任。3、借款实际使用人是原告的弟弟韩国宝，因韩国宝不方便自己出面向原告借款，就请被告陆之勇出面向原告借款，韩国宝出具借条给陆之勇，后陆之勇与韩国宝及原告三人抵面，将借款相互抵消，三人之间的债权债务关系消灭。4、被告王秀芹并未在借条中签名，借款也未用于家庭生活开支，故被告王秀芹不承担共同偿还责任。综上，请求人民法院在查明事实后驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陆之勇、王秀芹系夫妻关系。2010年7月19日，被告陆之勇向原告韩春洪立据借款3万元，同日原告韩春洪的弟弟韩国宝替被告陆之勇向原告韩春洪支付0.09万元。因一直未能归还借款，被告陆之勇于2011年4月12日重新向原告韩春洪出具借条1份，借条载明：“陆之勇王秀芹去年7月19日借韩春洪现金叁万元，到2012年1月20日一次性还清到时还不清以房产抵押只抵叁万元房产。陆之勇，2011.4.12”。同时收回2010年7月19日出具的借条。该借条有明显涂改痕迹，借条上的“2012年1月20日”被改成“2013年1月20日”，落款日期“2011.4.12”被改成“2012.4.12”。2013年1月20日，被告陆之勇又重新向原告韩春洪出具借条1份，借条载明：“陆之勇、王秀芹10年7月19日借韩春洪现金叁万元正，到2014年年底12月份还清：（如有钱时提前还清）以房产抵押去抵叁万元房产。陆之勇，2013.1.20号”，未收回2011年4月12日出具的借条。现原告韩春洪诉至本院，请求判令二被告连带偿还借款6万元及利息（利息计算方式：从借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告韩春洪提供的借条2份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩春洪与被告陆之勇之间借贷关系，有原告韩春洪提供的借条予以证明，应予认定。现双方约定的借款期限届满，故对原告韩春洪要求被告陆之勇偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的借款本金数额。要确定本案的实际借款数额，先要确定本案发生了几次借贷关系。根据盖然性优势证据裁判规则，本院确认仅发生一次借贷关系。首先，根据原告韩春洪提交的落款日期为2012年4月12日的借条，清晰的可以看出借条中“2013年1月20日”中的阿拉伯数字“3”是由“2”修改而来，落款日期“2012.4.12”中的第四个阿拉伯数字“2”是由“1”修改而来，按照常理，这两组日期涉及借款的还款期限及借贷关系成立的时间，表述、指代应该明确无误。如有涂改，一般应考虑重写或在涂改处由双方签名确认。因该借条原件在债权人原告韩春洪处保管，原告韩春洪理应对借条被涂改引起的不利后果负责。其次，两份借条均注明是“7月19日”出借，出借数额均是3万，让人产生合理怀疑。最后，2012年4月12日的借条约定的还款期限是2013年1月20日，在2013年1月20日还款期限届满时，原告未要求被告按约还款，却让被告为2010年7月19日的借款重新出具借条，有悖常理，故将该涂改的借条还原成未被涂改前时，可以明确得出该借条系2010年7月19日的借条换据而来。基于以上不合理之处，本院确认原告韩春洪与被告陆之勇之间仅发生一次借贷关系，即原告韩春洪于2010年7月19日出借3万元给被告陆之勇，又因韩国宝于当日即代被告陆之勇向原告韩春洪支付了0.09万元，故本案实际借款金额为2.91万元。因借贷双方对借款利息没有书面约定，应视为不支付利息。根据相关法律规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故在本案中依法应当从被告陆之勇逾期还款之日即2015年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算催告后的利息。关于原告韩春洪要求被告王秀芹偿还涉案借款的诉讼请求。因涉案借款发生在被告陆之勇与被告王秀芹婚姻关系存续期间，被告王秀芹未有提供证据证明涉案借款未用于家庭生产经营或共同生活，亦未有提供证据证明被告陆之勇与原告韩春洪明确约定涉案借款系被告陆之勇的个人债务，或被告王秀芹与被告陆之勇约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为原告韩春洪所知晓。故涉案借款应当认定为被告陆之勇与被告王秀芹夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告陆之勇、王秀芹于本判决生效后10日内偿还原告韩春洪借款本金2.91万元及从2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告韩春洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告韩春洪负担770元，被告陆之勇、王秀芹负担530元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年七月九日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。