山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初489号
原告：丁卜福，男，1951年4月15日出生，汉族，农村居民，住山东省嘉祥县。
原告：魏凤花，女，1982年10月20日出生，汉族，农村居民，住山东省嘉祥县。
原告：丁贞彭，男，2006年12月24日出生，汉族，农村居民，住山东省嘉祥县。
法定代理人：魏凤花，系原告丁贞彭母亲。
原告：丁贞皓，男，2013年9月18日出生，汉族，农村居民，住山东省嘉祥县。
法定代理人：魏凤花，系原告丁贞皓母亲。
共同委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。
被告：莱州市夏邱镇夏北村村民委员会，住所地莱州市夏邱镇夏北村。
法定代表人：王化庭，村委主任。
委托诉讼代理人：魏晓良，男，1972年5月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系该村调解委员。
被告：莱州市夏邱镇人民政府，住所地莱州市夏邱镇驻地，组织机构代码00427828-8。
法定代表人：高向春，镇长。
委托诉讼代理人：蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告：王吉光，男，1967年2月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：丁学东，山东平鼎律师事务所律师。
原告丁卜福、魏凤花、丁贞彭、丁贞皓与被告莱州市夏邱镇夏北村村民委员会（以下简称夏北村委）、莱州市夏邱镇人民政府（以下简称夏邱镇政府）、王吉光生命权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁卜福、魏凤花、丁贞彭、丁贞皓的共同委托诉讼代理人所鑫、被告夏北村委的委托诉讼代理人魏晓良、被告夏邱镇政府的委托诉讼代理人蔡玉顺、被告王吉光的委托诉讼代理人丁学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁卜福、魏凤花、丁贞彭、丁贞皓向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项经济损失共计416262元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年10月5日0时19分许，丁明国驾驶普通二轮摩托车沿夏邱派出所门前东西路由西向东行至事故地点与路面土堆发生碰撞，造成车损及丁明国死亡。事故地点为施工路段，属被告夏北村委、夏邱镇政府所有及管理并由被告王吉光施工，施工期间三被告在路面设置土堆却未设置任何警示标志及警示灯，致使丁明国夜间驾车发生碰撞死亡。四原告系丁明国法定继承人。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，将诉讼请求明确如下：丧葬费29098.5元（按照2015年山东省城镇在岗职工年平均工资58197元÷2）、死亡赔偿金258600元（按照2015年山东省农村居民人均纯收入12930元×20年）、被扶养人生活费139968元（按照2015年山东省农村居民消费性支出8748元×16年）、精神损失费20000元、误工费3000元、交通费2000元共计452666.5元。
被告夏北村委辩称，事发路段由被告夏邱镇政府管理，夏北村委未参与该路段的施工维护，也未在该施工路段设置土堆，村委不应当承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对被告夏北村委的诉讼请求，并判令原告赔偿被告夏北村委因此造成的误工费及交通费共1000元。
被告夏邱镇政府辩称，事发路段属村级道路，在被告夏北村委的管辖范围内，因路面破损造成车辆通行困难，因此镇政府决定将该路段的修补工程发包给被告王吉光施工，双方签订道路工程承包合同书，并明确约定在施工过程中造成的一切后果由被告王吉光自行负责，镇政府不应承担赔偿责任；死者丁国明系无证驾驶无牌照摩托车，对其死亡结果的发生应自负一定责任，请求驳回原告对被告镇政府的诉讼请求。
被告王吉光辩称，丁明国系单方肇事死亡，我在施工过程中在施工路段两侧堆设土堆并设置警示灯，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对道路交通事故处理通知书、理化检验鉴定报告书及丁明国死亡注销户口证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据，本院认定如下：
1.四原告提交山东省嘉祥县黄垓乡黄垓南村村民委员会出具的证明一份、户口本单页四张，拟证明四原告为丁明国的第一顺序法定继承人。三被告质证认为，村委出具的证明内容未经过当地公安机关核实不认可，事发时原告丁贞彭距年满9周岁仅差2月，对其被扶养人生活费的计算标准年限应为9年。四原告认为被扶养人生活费应按满周岁计算应赔偿的年限。
2.四原告提交加油费发票5张，拟证明四原告因本案事故花费交通费2000元。三被告质证认为，该加油费发票不能证明与本案事故有关联性。四原告认为发票出具日均在本案事发之后，是四原告及其他亲属到莱州办理丁明国丧葬事宜的实际支出。
3.四原告主张按农村居民收入标准计算误工1个月，要求三被告赔偿丁明国父亲丁卜福、妻子魏凤华误工费3000元，但未提交相应证据。三被告认为原告丁卜福、妻子魏主张误工费无法律依据，且原告丁卜福已年满60周岁，其误工费不应得到支持。
4.四原告主张因三被告的侵权行为造成丁明国死亡，给四原告造成严重的精神损害，要求三被告赔偿四原告精神损害抚慰金2万元。三被告认为四原告主张精神损害抚慰金无事实及法律依据，不同意赔偿。
5.被告夏邱镇政府提交其与被告王吉光签订的道路工程承包合同书复印件一份，拟证明被告夏邱镇政府将夏北村道路修补工程发包给被告王吉光施工，双方约定施工过程中造成的一切后果由被告王吉光自行负责。四原告质证认为，被告夏邱镇政府将案涉工程发包给不具备施工资质的被告王吉光，应承担相应的过错责任。被告夏北村委质证认为，该合同书能够证明村委并未参与案涉工程的施工，不应当承担赔偿责任。被告王吉光质证认为，施工路段西侧的土堆系被告夏北村委堆放，后被他人掘开；根据合同约定，被告王吉光应得工程款4.76万元，若本案中承担的责任过大，会导致显失公平。被告夏邱镇政府认为对村级道路进行修补不需要施工人员具备相应资质，被告王吉光不论获得利益多少，其行为给原告造成损失即应当承当赔偿责任。
6.被告夏邱镇政府提交其与山东省莱州市元通路建工程有限公司（以下简称元通公司）签订的道路工程承包合同补充协议（夏徐路）复印件一份，拟证明被告夏邱镇政府于2012年6月将夏邱镇夏徐路平村段道路施工工程发包给该公司，当时该路段的实际施工人为被告王吉光，镇政府认为被告王吉光具备施工资质，基于对被告王吉光的信任，将案涉路段修补工程仍发包给被告王吉光。原告质证认为，该补充协议不能证明被告王吉光与元通公司之间的关系，对本案无证明力。
7.被告王吉光提交事发路段现场照片5张，拟证明被告王吉光在施工期间在其堆设的土堆周围设置警示标志牌及警示灯。原告质证认为，对照片的真实性有异议，该5张照片反映的内容与事发现场不一致，且未注明拍摄人及拍摄时间，不足以证明事发时被告王吉光已履行警示告知义务。被告夏邱镇政府质证认为，道路工程承包合同书明确约定被告王吉光在施工过程中必须配备交通安全标志牌、指示牌和指示灯等交通安全设施，被告王吉光提供的照片未注明拍摄人及拍摄时间，不足以证明照片中的警示标志牌及警示灯的设置时间。
8.诉讼过程中，本院调取莱州市公安局交通警察大队本案交通事故卷宗材料一本。四原告质证认为，对证人王秋霞询问笔录中关于丁明国饮酒的陈述不认可，该陈述内容与公安机关鉴定报告不一致；通过卷宗现场照片可以看出事发时案涉路段未设置任何警示标志及警示灯，三被告对事故发生应承担连带赔偿责任。被告夏邱镇政府质证认为，证人王秋霞在询问笔录中的陈述可以确定事发时丁明国系饮酒后无证驾驶无牌照机动车，丁明国对事故发生应承担主要责任。被告王吉光质证认为，证人王秋霞在询问笔录中的陈述能够证明事发时丁明国系饮酒后驾驶机动车，且丁明国到朋友家中饮酒，对来回路途的路况应当知情；该卷宗材料无法体现出对丁明国血样抽检的有关情况；卷宗材料无事发路段西侧土堆的现场情况照片，被告王吉光在事发地点西侧路段的电线杆上设有警示标志。
本院经审查认为，原、被告对本院调取的公安机关卷宗材料真实性无异议，公安机关交警部门对本案交通事故的调查材料客观真实，对本案有证明力，本院予以确认。三被告对四原告提交的村委证明有异议，但未提供反驳证据，本院对四原告提交的村委证明及户口本予以确认。三被告对四原告提交的加油费发票有异议，该加油费发票不足以证实与本案有关联性，不予确认。原、被告对被告夏邱镇政府提交的道路工程承包合同书无异议，该合同书客观真实，本院予以确认。被告夏邱镇政府提交的道路工程承包合同补充协议（夏徐路）不足以证实夏邱镇政府对施工人员的资质进行客观有效的审查，该补充协议对本案无证明力，不予确认。被告王吉光提交的5张照片未注明拍摄人及拍摄时间，且与交警大队在事发现场拍摄的照片不一致，不足以证明事发时被告王吉光在案涉路段设置警示标志及警示灯，本院对该5张照片不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月30日，被告夏邱镇政府将莱州市夏邱镇夏北村道路修补工程发包给不具备道路施工资质的被告王吉光施工，双方签订道路工程承包合同书一份，被告王吉光在施工路段东西两侧各堆设土堆一处。2015年10月5日0时19分许，丁明国无证驾驶无牌号普通二轮摩托车沿莱州市公安局夏邱派出所门前东西路由西向东行至被告王吉光施工路段，与路面土堆发生碰撞，致丁明国死亡。事故发生时，被告王吉光未在其堆放的东西两侧土堆设置警示标志牌及警示灯。原告丁卜福、魏凤花、丁贞彭、丁贞皓系死者丁明国的第一顺序法定继承人。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在公共道路上堆放妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案系生命权纠纷，应适用过错责任原则。本案中，被告王吉光是事发路段的实际施工人，其施工过程中在道路上堆放土堆妨碍通行，但未设置警示标志牌及警示灯，未尽到警示告知义务，对本案事故的发生及丁明国的死亡应承担过错责任，故被告王吉光应当对其给四原告造成的损失承担侵权责任。被告夏邱镇政府作为案涉工程发包方，将工程发包给不具备资质的被告王吉光施工，其在选任上有过错，也应当对四原告的损失承担相应责任。被告夏北村委在本案事故中不存在过错，也非案涉工程的发包方或施工方，故被告夏北村委不应承担责任。丁明国系完全民事行为能力人，对其行驶路况应有充分的了解，其无证驾驶无牌照机动车，且在行驶过程中未尽到安全注意义务，对事故发生所起作用较大，过错明显，应自负主要责任。根据认定的事实及各自的过错程度，本院确定被告王吉光对四原告的损失承担20%的赔偿责任，被告夏邱镇政府对四原告的损失承担10%的赔偿责任。
根据相关法律规定，结合原、被告提交的证据和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定：四原告主张丧葬费29098.5元，于法有据，数额适当，本院予以支持。四原告主张死亡赔偿金258600元，于法有据，数额适当，本院予以支持。四原告主张被扶养人生活费于法有据，但其主张的计算方式有误，本院经审查支持被扶养人生活费131220元【按照2015年山东省农村居民消费性支出8748元/年×10年+8748元/年×6年÷3（扶养人数）+8748元/年×6年÷2（扶养人数）】。四原告主张误工费于法有据，丁明国父亲丁卜福已年满60周岁，且未提交相应误工证明，对丁卜福误工费不予支持；四原告主张误工1个月，但未提供证据加以证明，本院酌情按农村居民收入标准支持丁明国妻子魏凤花误工费350元。四原告主张交通费于法有据，但其提供的证据不足以证实其主张，本院酌情支持交通费1000元。原告丁卜福年逾60周岁，虽生育子女三人，但仅有丁明国一子，丁明国的死亡对原告丁卜福造成一定的精神伤害；原告魏凤花与丁明国结婚多年并育有二子，现均未成年，丁明国的离世对魏凤华及两个孩子势必造成不可挽回的心理影响，四原告主张精神损害抚慰金20000元，于法有据，情理之中，数额适当，本院予以支持。
被告夏北村委要求四原告赔偿误工费及交通费1000元，因其本案中既未提起反诉亦未提交相应证据，对其主张本院不予支持。
综上所述，本院支持四原告的上述费用共计440268.5元，由被告王吉光赔偿四原告88053.7元（440268.5元×20%）、由被告夏邱镇政府赔偿四原告44026.85元（440268.5元×10%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告王吉光于本判决生效后十日内赔偿原告丁卜福、魏凤花、丁贞彭、丁贞皓88053.7元；
二、被告莱州市夏邱镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告丁卜福、魏凤花、丁贞彭、丁贞皓44026.85元；
三、驳回原告丁卜福、魏凤花、丁贞彭、丁贞皓对被告莱州市夏邱镇夏北村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2763元，由原告丁卜福、魏凤花、丁贞彭、丁贞皓负担1957元，被告王吉光负担537元，被告莱州市夏邱镇人民政府负担269元；此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 童 睿
人民陪审员 黄生秋
人民陪审员 孙玉松
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘晓菲