广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1649号
原告李雄才，男，1965年10月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人陈波，男，1973年2月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告罗定市顺成房地产开发有限公司。住所地：罗定市罗城街道龙华路龙华综合大楼第九、十卡。
第三人叶东汉，男，1987年6月5日出生，汉族，云浮市人，住广州市越秀区。
第三人黎长霞，女，1961年3月14日出生，汉族，住广州市海珠区。
第三人黎润超，男，1966年8月26日出生，，汉族，住佛山市顺德区。
第三人叶东成，男，1989年1月30日出生，汉族，云浮市人，住云浮市云城区。
第三人叶东兴，男，1985年12月13日出生，汉族，云浮市人，住云浮市云城区。
第三人陈楚云，女，1969年1月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。
第三人共同委托代理人沈海洲，广东昊法律师事务所律师。
第三人共同委托代理人孙烨，广东昊法律师事务所律师。
原告李雄才诉被告罗定市顺成房地产开发有限公司（以下简称“顺成公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在诉讼过程中，叶东汉、黎长霞、黎润超、叶东兴、叶东成、陈楚云申请作为第三人参加诉讼，本院经审查后同意追加，并公开开庭审理了本案。原告李雄才其委托代理人陈波，第三人共同委托代理人沈海洲、孙烨到庭参加诉讼，被告顺成公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日，原告（合同乙方、承包方）与被告（合同甲方、发包方）代表胡杰令签订《砌石基护坡合同》，被告将位于罗定市龙华路（市政广场对面）“泰德商业广场商住小区三、四砌石基护坡、围墙工程”项目发包给原告。合同签订后，原告即按合同约定进行施工。2015年1月，因被告内部原因，工程全部停工且无法继续履行，2015年1月29日，经双方验收确认，结算出已经完成的工程量总造价为961511元，该工程款数额于2015年8月6日获得被告负责人认可并表示同意支付，但由于被告内部原因至今仍未支付，根据合同约定与法律规定，被告应当立即支付工程款，另依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用问题的解释》第十七条规定，被告要从2015年8月6日起按银行同期同类贷款利率计算利息给原告，具体利息是16116元（961511元×0.0446×133天/365天）。
由于原告未能及时取得工程款，导致不能按期支付机械、车辆费用与工人工资，经营困难。为保障合法权益，原告现提起民事诉讼，请求判令：一、被告立即清偿欠原告的工程款961511元，并支付从2015年8月6日起至起诉日止利息16116元，两项相加共977627元。
原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、《砌石基护坡合同》，证明原告与被告签订了砌石基护坡合同，双方形成了合同关系；3、工程类付款审批表及附件，证明原告与被告对已经做了的工程进行现场确认验收，计算出金额，该审批表有被告的法定代表人和经理胡杰明签名，验收表由被告工程部人员签名，审批表中有第三人叶东兴、叶东汉签名，他们均以款项不符合他们的付款程序为由拒绝，但是该拒绝对原告没有约束力，且他们对工程的金额是没有意见的。
被告顺成公司书面辩称：1、原告所诉事实客观真实，本公司予以确认；原告所举证《砌石基护坡合同》及工程付款审批表、工程量都是客观真实无异的，本公司完全无异议。2、第三人诬陷被告法定代表人与原告恶意串通，擅自指派员工作为代表与李雄才签订建设工程合同、损害公司利益等一系列诬告之词，是第三人精心颠倒黑白事实的行为。对此被告认为事实胜于雄辩，特举证股东决议（2013年3月28日）确认工程量价格无异为据。请法院以事实为依据，以法律为准绳依法处理。
被告顺成公司在诉讼中提交股东决议作为证据。
第三人述称：1、原告的主体资格不适格，以往工程款的结算均是由第三方公司参与的，而且在土石方开挖工程合同约定由原告提供账号，不对私人账户，原告应当挂靠其他施工公司与被告进行结算，以往也是这样的。现在原告以个人名义起诉主张工程款不符合法律规定和合同的约定，因此他们主体资格不适格。2、该合同签订存在损害第三人利益的问题，应当认定为合同无效，据第三人了解，该合同的单价比市场价高出40%，因为，被告法定代表人与原告是亲兄弟关系，因此该合同的签订存在相互串通、损害第三人利益的情形，按照合同法的规定，相互串通损害第三人利益的情形下合同是无效的。3、该工程是并未进行施工的，工程进行了一点就垮塌了，之后就没有进行施工了。
第三人没有证据提交。
对原告提交的证据，经庭审出示、质证，第三人对原告提供的证据1形式真实性无异议，对主体关联性有异议，对原告是否适格主体有异议；对证据2合同的真实性无异议，对关联性有异议，从合同条款约定看出，合同第6条第1款明确约定，合同款的结算需要开具发票，该合同的计算应当与有建筑资质的施工单位进行计算，不应当和自然人结算，同时该合同第三条约定，工程量的计算方式需要有2个依据：甲乙双方测量、拍摄，共同确认，才能作为计算的依据，但是涉案的工程量并未提供对工程进行拍摄的共同确认的资料，因此工程款的计算依据不足；对证据3，原、被告对工程计算和付款的流程不符合合同约定的付款条件，因此原告的付款请求也是缺乏事实依据。
对被告提供的证据，原告确认该证据真实合法、相关联，涉案工程第三人是知情的。第三人对证据的真实性无异议，关联性有异议，第三人认为从该股东会决议并不能反映第三人对涉案的工程单价、工程款的计算予以确认。
综合原、被告诉辩、质证以及第三人发表的意见，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，由于原、被告、第三人对证据真实性无异议，故本院予以采纳作为证据使用，但对证明的内容，将根据全案进行综合认定。
经审理查明：被告顺成公司是有限责任公司，经营范围有房地产开发、销售等，李金才为该公司的法定代表人，该公司现投资者有李蕴瑶、叶东汉、欧建伟（已故）、黎长霞、黎润超、李金才、叶东兴、叶东成、陈楚云九人。被告顺成公司是罗定市泰德广场商住小区的开发商，2014年12月1日，被告作为发包人，将罗定市泰德广场商住小区三、四砌石基护坡、围墙工程发包给原告李雄才，双方签订了《砌石基护坡合同》。合同签订后，原告按照约定进行施工，后由于被告公司问题以及村民阻止等问题停止施工。后经被告的工程部与原告双方结算，双方确认按现场已经完成的工程量，实际丈量进行结算得出原告完成的工程结算总金额为961511元。
原告认为其完成的工程造价共计961511元，有工程类付款审批表为证，被告亦确认，但第三人认为合同签订不是被告的真实意愿，是被告公司法定代表人李金才与他人串通，第三期工程即涉案工程合同造价远远高于市场价格，存在损害第三人利益的问题，应当认定为无效，并且该工程并未进行施工，工程只进行了一点就垮塌了，之后就没有进行施工了。
另查明：根据原告提供的《工程类付款审批表》，请款内容显示“工程已经在2015年1月份全部停工，按现场已经完成的工程量，实际丈量进行得出结算单价（详附表），结算得出金额为961511元，请老板进行审批支付”；经办人：胡运鹏，部门负责人意见显示“叶东汉交由股东会决定，暂不同意支付”；财务付款复核副经理（财务总监）意见显示“程序不符，不同意叶东兴”；总经理意见显示“同意工程部意见支付李金才”。由于涉案工程款至今尚未通过审批，原告请求被告支付工程款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。被告将涉案工程发包给没有相应资质的个人（原告李雄才），被告与原告李雄才所签订的《砌石基护坡合同》实为建设工程发包合同，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，应认定为无效合同。同时，根据《解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告已完成部分涉案工程，并与被告的工程部结算得出已完成部分工程的总金额为961511元，被告亦予以确认。原告完成的工程量，双方已进行了结算确认，并按合同约定的单价计算出总金额。在付款审批过程中，因被告内部对工程款付款程序审批存在异议，而未能及时支付工程款给原告，但并不影响原告按合同约定的工程单价请求付款，故原告请求被告支付工程款的主张，应予支持。对于第三人申请参加诉讼的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，第三人是涉案工程的股东或者参与者，与本案有法律上的利害关系，其有权参加诉讼。对工程造价问题，第三人述称第三期工程即涉案工程合同造价比市场价格高出40%，工程的造价是需要根据工程的时间、地点、难度等实际因素确定，与其他工程不能相提并论；第三人的辩解意见只有其本人的陈述，没有其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，第三人的上述意见，本院不予采纳。对于第三人提出合同无效，被告的法定代表人存在损害第三人利益等问题，第三人可另循其他途径解决，本案不作处理。涉案工程款已经双方结算，被告拖欠原告工程款共计961511元，被告工程部已于2015年8月6日同意在内部进行请款，但因其内部付款审批程序问题而未支付，造成了原告的损失，被告应承担逾期付款的责任，现原告请求从2015年8月6日起至起诉日（2015年12月16日）止按中国人民银行贷款利率计付利息的主张，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗定市顺成房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李雄才支付工程款961511元及利息（利息以961511元为本金按中国人民银行贷款利率从2015年8月6日起计至2015年12月16日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13576元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 吴庆锋
代理审判员 欧惠庆
人民陪审员 陈卓辉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曹帼斐