河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第229号
原告张继庆，男，汉族，1969年4月28日出生，住河南省开封市。
委托代理人张学民，男，汉族，1955年5月6日出生，住河南省开封市。代理权限为特别授权。
委托代理人刘秀峰，男，汉族，1954年6月9日出生，住河南省开封市。代理权限为特别授权。
被告闫庆革，男，汉族，1968年1月29日出生，住河南省开封市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告张继庆诉被告闫庆革、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月23日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日及7月16日两次公开开庭进行了审理。原告张继庆及其委托代理人张学民、刘秀峰、被告人寿财险郑州公司的委托代理人杜俊洋到庭参加诉讼，被告闫庆革经本院传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告张继庆诉称：被告闫庆革系原告雇佣的大货车汽车驾驶员，2015年1月23日闫庆革驾驶事故车（豫BQ06**号车）运货至开封市龙亭区北郊乡河南大学仁和屯学生公寓北侧丹尼斯商住楼施工工地院内时，因汽车速度过快，将该工地施工工人李国振挂倒在地，因汽车急刹车致车上水泥构件坠落致李国振当场死亡，此交通事故发生后及时向辖区公安110报警，经柳园口派出所到现场出警，发现李国振已死亡，120急救医生检查李国振伤情后确认该人已死亡。该事故发生后同时向人寿保险公司报了险。因受害人家属急于处理李国振丧事，等不及保险公司理赔赔偿款的给付时间，经柳园口派出所主持事故双方调解此事故赔偿事宜。双方协商后由原告（豫BQ06**汽车实际车主）一次性赔偿给李国振家属死亡赔偿金等各种费用65万元整，了结了该交通事故的民事赔偿事宜。该交通事故的事故责任全部归责于闫庆革。事故车豫BQ06**车在人寿保险公司投保有机动车强制险和商业三责险。本事故李国振系在开封市区建筑工地的建筑工人，多年在外随建筑公司务工，应按城镇居民伤亡标准理赔，李国振之母年迈健在，也应赔付赡养抚养生活费用。事故发生时间在保险理赔期间。李国振一方索赔的各项赔偿款65万元已由原告于2015年1月28日全部付清给李国振家属。原告所有权的豫BQ06**汽车系原告通过银行按揭贷款所买，为运输经营方便，该汽车属挂靠在开封县宏达汽车运输有限公司名下的汽车，汽车实际所有权归属于原告所有。原告起诉要求：一、依法判令被告赔偿原告已垫付的交通事故赔偿款及各项损失费664000元（其中人员伤害死亡赔偿金487820元、精神抚慰金100000元、丧葬费17100元、交通费2000元、死者家属处理伤亡事件的交通、住宿、伙补费用10000元、被扶养人生活费47080元，合计664000元）。被告人寿保险公司郑州市中心支公司在事故汽车投保的强制险和三责险理赔项目和金额内向原告承担理赔赔付责任，被告闫庆革在保险公司向原告赔款后不足部分承担赔偿责任。案件受理费由二被告承担。
被告闫庆革未作答辩。
被告人寿财险郑州公司辩称：本次事故不能认定为交通事故，不属于机动车交强险的赔偿范围，原告的诉求不应得到支持。另外，还应当确定被害人在此次事故中是否应当承担相应的责任。原告没有提供处理丧葬事宜人员的交通费、住宿费的相关证据，并且该费用已包含在丧葬费之中，故不应予以支持。
经审理查明：2015年1月23日14时左右，被告闫庆革驾驶豫BQ06**号重型货车，在开封市河南大学仁和学生公寓北侧丹尼斯商住楼工地行驶时将被害人李国振挂倒，闫庆革急刹车导致车上水泥块坠落将李国振致死。经开封市公安局柳园口分局认定，此次事故全部责任归货车方，被害人无责任。经该所主持双方同意，货车方车主张继庆赔偿李国振家属65万元。2015年1月24日，李国振之子李子洋（甲方）与车主张继庆（乙方）就李国振被汽车挂伤致死一事签订民事赔偿和谅解协议，协议内容为：1、乙方共计赔偿甲方死亡赔偿金、扶养费、丧葬费、交通费、精神抚慰金等陆拾伍万元整。以上65万元赔偿款分两次付清，2015年1月24日前付15万元，下余50万元赔偿款于2015年1月28日前全部付清。2、此协议签订后，甲方放弃追究乙方此次事故的全部民事赔偿责任及刑事法律责任。3、此交通安全事故赔偿事宜为一次性结清赔偿方式，此协议签订后，民事赔偿事宜终结。甲方对乙方发生的此次事故予以谅解，保证不再向乙方提出任何索赔事宜。4、乙方肇事车辆在向保险公司进行理赔过程中，甲方无条件地协助乙方进行理赔工作，并向乙方提供所需的全部赔偿手续、资料、证据。乙方向保险公司理赔的支出费用由乙方承担。5、甲方领取的65万元赔偿款系甲方代表其母亲，兄弟姐妹领取的全部赔偿款。甲方领取65万元赔偿款后，甲方母亲及甲方兄弟姐妹之间的分配款额由甲方自行解决，如因甲方全体家庭成员之间因分配款额发生纠纷，甲方承担全部责任并承担因此引起的经济损失。以上协议内容，甲乙双方已充分理解，并自觉执行。此协议一式三份，呈交公安局备案一份，甲乙双方各执一份。此协议经甲乙双方签字、按印后生效。协议落款时间为2015年1月24日，李子洋与张继庆均在协议下方签字按印。2015年1月26日，李子洋出具一份谅解书，内容为：我父亲李国振2015年1月24日在开封市河南大学仁和学生公寓北侧丹尼斯商住楼工地道路上因交通安全事故被豫BQ06**号汽车挂倒致死一事，经我全家协商后与肇事车主张继庆充分协商自愿达成赔偿协议，并已由张继庆一次性赔偿给我受害方死亡赔偿金、精神抚慰金、扶养费、丧葬费、交通等费用共计65万元整，我们表示对此事故中的司机、车主的过错行为表示谅解，请求司法部门不予追究此次事故中司机、车主的刑事责任和民事责任。2015年1月28日，李子洋出具收到条一份，内容为：今收到张继庆赔偿李国振死亡赔偿金65万元整。
另查明，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年；农村居民人均年生活消费支出为6438.12元／年；在岗职工年平均工资为38804元。闫庆革驾驶的豫BQ06**号重型货车登记车主为开封县宏达汽车运输有限公司，但实际车主为张继庆，系张继庆将该车挂靠于该公司。该车在人寿财险郑州公司投保有交强险和第三者责任险，保险期间均为2014年6月20日至2015年6月19日，第三者责任险限额为500000元，并购买有不计免赔率。李国振及其母亲刘爱英均为河南省商水县人，系农业家庭户口，李国振生前系平煤神马建工集团有限公司土建处丹尼斯开封商住项目部施工人员，从2013年9月起至事故发生之日止一直在该处从事劳务工作。刘爱英于1933年9月10日出生，现已丧失劳动能力，没有生活来源，刘爱英共有子女五人，其中李国振等三个子女均已去世。
以上事实有当事人陈述，开封市公安局柳园口派出所证明，开封市第一人民医院的居民死亡医学证明，机动车交强险保单及第三者责任险保单，开封县宏达汽车运输有限公司证明，平煤神马建工集团有限公司土建处丹尼斯开封商住项目部考勤卡，李国振户口本复印件，商水县固墙镇智王村村委会证明，民事赔偿和谅解协议书，收款条等证据予以证实，能够作为本案定案的证据。
本院认为：公民的生命健康权受法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿公民的医疗费、残疾赔偿金等合理费用。开封市公安局柳园口派出所出具的事故责任证明具有事实依据和法律依据，对此事故责任证明的真实性及责任划分，本院予以采信，认定货车方负事故的全部责任，并赔偿李国振家属的合理损失。因闫庆革驾驶的豫BQ06**号重型货车在人寿财险郑州公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，故应由人寿财险郑州公司在交强险限额内和第三者责任险限额内对李国振的合理损失予以赔偿，不足部分由该车实际车主张继庆赔偿。因本案中张继庆已将赔偿款先予支付给李国振的亲属，故人寿财险郑州公司应将张继庆已向李国振的亲属赔偿的，应该由该公司承担的赔偿款支付给张继庆。李国振虽为农业家庭户口，但其主要收入来源地和经常居住地均为城市，故其有关损害赔偿费用应当根据本地城镇居民的相关标准计算。李国振死亡后，应赔付给其亲属的死亡赔偿金为487829元（24391.45元×20年）。李国振之母刘爱英已超过七十五周岁，被抚养人生活费按五年计算为32190.6元，三分之一的份额为10730.2元。张继庆要求被告赔偿其已向死者亲属垫付的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费等费用符合法律规定，本院予以支持，但对其请求金额过高部分本院不予支持。对张继庆要求被告赔偿其死者亲属处理伤亡事故的交通费、住宿费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对人寿财险郑州公司有关此起事故不能认定为交通事故，不属于机动车交强险的赔偿范围的辩护意见，因本案事故发生地位于开封市河南大学仁和学生公寓北侧丹尼斯商住楼工地，属于允许社会机动车通行的地方，故此起事故应属交通事故，属于机动车交通事故责任强制保险的范围，因此对人寿财险郑州公司的上述辩护意见本院不予采纳。因原告垫付的赔偿款中应当赔付被害人的部分不超出人寿财险郑州公司承保的范围，故闫庆革无需对原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告张继庆已垫付给被害人的死亡赔偿金487820元；精神损害抚慰金80000元；丧葬费17100元；交通费500元；被抚养人生活费10730.2元，共计596150.20元，于判决书生效后十日内支付。
驳回原告张继庆对被告闫庆革的诉讼请求。
驳回原告张继庆的其它诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10440元，由原告张继庆负担1067元，被告闫庆革负担9373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 韩守华
代理审判员 田小卫
人民陪审员 李国义
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 峥