辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘中刑二终字第00048号
原公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊明生，男，1983年8月11日出生于黑龙江省明水县，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省明水县，捕前暂住沈阳市于洪区，无职业。因本案于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
辩护人张守江，辽宁辽河律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈鹏，曾用名“陈雪东”，男，1986年12月29日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省枣阳市，捕前暂住北京市朝阳区，无职业。因本案于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
上诉人（原审被告人）陈兴，男，1989年7月22日出生于辽宁省义县，汉族，高中文化，户籍所在地辽宁省义县，捕前暂住沈阳市铁西区，无职业。因本案于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
辨护人柳建平，辽宁无疆律师事务所律师。
盘锦市兴隆台区人民法院审理盘锦市兴隆台区人民检察院指控原审被告人樊明生、陈鹏、陈兴信用卡诈骗一案，于2014年12月10日作出（2014）兴刑初字第00149号刑事判决，原审被告人樊明生、陈鹏、陈兴均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市人民检察院代理检察员杨舒涵出庭履行职务，上诉人樊明生及其辩护人张守江，上诉人陈鹏，上诉人陈兴及其辩护人柳建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）2013年5月8日，被告人陈健（另案处理）、陈鹏、樊明生来到盘锦市兴隆台区诺曼尼家居中心，利用伪造的带有吴某某银行卡（卡号6222600910061147474）磁条信息的交通银行储蓄卡盗刷人民币75000元。
（二）2013年8月8日，被告人陈兴、樊明生在沈阳市铁西区广源顺油漆涂料经销处，利用伪造的带有郑某某银行卡（卡号为4033928001222244）磁条信息的中信银行卡在移动POS机上盗刷人民币49999元。
（三）2013年8月19日14时许，被告人陈兴、樊明生在盘锦市兴隆台区盘锦市体育场西侧的东兴烟酒行，利用伪造的带有傅某某银行卡（卡号4041170044949018）磁条信息的农业银行卡盗刷人民币23000元。
（四）2013年8月19日16时许，被告人陈兴、樊明生在盘锦市兴隆台区盘锦市体育场西侧的东兴烟酒行，利用伪造的带有麻某某银行卡（卡号4041170046929398）磁条信息的农业银行卡盗刷人民币15000元。
（五）2013年9月12日，被告人陈鹏在深圳市福田区一建设银行内，利用伪造的带有徐某银行卡（卡号6227000016030242944）磁条信息的白皮卡在ATM机上盗取人民币43000元。
综上，被告人樊明生参与实施信用卡诈骗4次，涉案金额共计人民币162999元；被告人陈鹏参与实施信用卡诈骗2次，涉案金额共计人民币118000元；被告人陈兴参与实施信用卡诈骗3次，涉案金额共计人民币87999元。
2013年8月20日，盘锦市公安局兴隆台分局经侦大队民警在盘锦市兴隆台区新玛特商场外抓获被告人樊明生、陈兴。同年9月13日，深圳市公安局翠竹派出所民警在深圳罗湖区人民南路地产大厦富都宾馆392房间内将被告人陈鹏抓获。
案发后，公安机关扣押被告人陈鹏所获赃款人民币4200元返还被害人徐某。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明：被害人吴某某、徐某、郑某某、傅某某、麻某某的陈述；证人杨某某、何某某、陈某某的证言；银行卡交易记录；扣押清单及照片；公安机关的案件来源及抓捕经过；辨认笔录及照片；情况说明；收条；户籍证明等证据及被告人樊明生、陈鹏、陈兴的供述。
原审法院认为公诉机关提交的经庭审质证的证据能够充分印证被告人樊明生、陈鹏、陈兴以非法占有为目的，单独或分别结伙使用伪造的信用卡，骗取他人钱财的事实，其行为破坏了国家金融管理制度并侵犯了公民私人合法财产所有权，数额巨大，均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对三被告人的指控，罪名成立。公诉机关提交的被告人陈鹏在侦查阶段的供述、被害人徐某的陈述及相关书证能够相互印证被告人陈鹏参与实施盗取徐某信用卡现金的事实，对被告人陈鹏提出的起诉指控的被害人徐某这起案件他只是知道，但不是他做的辩解意见，本院不予采信。在樊明生参与的共同犯罪中，三被告人分工明确，相互配合，作用相当。对被告人樊明生的辩护人提出的樊明生系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人樊明生、陈兴认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚，对二被告人辩护人提出的建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈鹏当庭能够如实供述部分犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。鉴于被害人徐某的经济损失基本被挽回，对被告人陈鹏可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（一）项，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，认定被告人樊明生犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。被告人陈鹏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。被告人陈兴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。
上诉人樊明生的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1、在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯；2、无前科，主观恶性不深；3、认罪、悔罪态度好。请求对其减轻处罚。
上诉人陈鹏的上诉理由：1、原判事实不清，证据不足；2、系从犯，量刑过重。
上诉人陈兴的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1、未参与第二次在东兴烟酒行的套现，涉案金额应为72999元；2、主动供述公安机关尚未掌握的罪行，应当从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人樊明生、陈鹏实施信用卡诈骗的全部事实和上诉人陈兴实施第2、3起信用卡诈骗的事实清楚，证据确实充分。认定上述事实的证据均经原审法院庭审质证，二审期间上诉人樊明生及其辩护人，上诉人陈鹏，上诉人陈兴及其辩护人未提出新的证据，上述事实和证据均未发生变化，故对原判认定的上述事实和证据予以确认。
本院认为，三上诉人以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行诈骗活动，且数额巨大，其行为破坏了国家金融管理制度及侵犯了公民私人合法财产所有权。均已构成信用卡诈骗罪。
关于上诉人樊明生及其辩护人、上诉人陈鹏、上诉人陈兴及其辩护人均提出“在共同犯罪中三上诉人起辅助作用，应认定为从犯”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人樊明生、陈鹏在共同犯罪中，分工明确，互相配合，均积极主动，作用相当。对二上诉人的上诉理由及樊明生的辩护人提出的辩护意见不予采纳。根据被告人的供述、被害人的陈述、相关证据及其参与的犯罪数额，能够证明上诉人陈兴在共同犯罪中，作用相对其他同案次要，符合从犯的法律特征，故对其提出的该上诉理由及辩护意见，予以采纳。
关于上诉人樊明生及其辩护人提出“无前科，主观恶性不深；认罪、悔罪态度好”的上诉理由及辩护意见。经查，原判对此情节已认定，并在量刑时予以酌情从轻处罚。故对该上诉理由及辩护意见，不予采纳。
关于上诉人陈鹏提出“原判事实不清，证据不足”的上诉理由。经查，原审判决事实的认定，不仅有被害人的陈述、被告人供述予以证明，亦有相关证人证言予以印证，同时得到了书证、辨认笔录的佐证，达到了证据确实充分的标准，足以认定。故对该上诉理由，不予采信。
关于上诉人陈兴及其辩护人提出“未参与第二次在东兴烟酒行的套现，涉案金额应为72999元”的上诉理由及辩护意见。经查，被害人陈某某的陈述、辨认笔录及同案樊明生的供述能够证明，上诉人陈兴未参与实施第4起信用卡诈骗犯罪，涉案金额应为72999元，故对该上诉理由及辩护意见，予以采纳。
关于上诉人陈兴及其辩护人提出“主动供述公安机关尚未掌握的罪行，应当从轻处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，同案樊明生到案后，已对全部犯罪事实进行供述，故上诉人陈兴所供述的犯罪事实，不属于公安机关尚未掌握的罪行。故对该上诉理由及辩护意见，不予采纳。
上诉人陈兴在共同犯罪中作用次要，系从犯，应对其减
轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、维持盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴刑初字第00149号刑事判决中对上诉人（原审被告人）樊明生、陈鹏的定罪量刑，对上诉人（原审被告人）陈兴的定罪部分；
二、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴刑初字第00149号刑事判决对上诉人（原审被告人）陈兴的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）陈兴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即上诉人樊明生的刑期自2013年8月20日起至2019年8月19日止；上诉人陈鹏的刑期自2013年9月13日起至2019年3月12日止；上诉人陈兴的刑期自2013年8月20日起至2017年8月19日止。）
本判决为终审判决。
审判长 宋 希
审判员 李 春
审判员 李智琼
二〇一五年七月九日
书记员 马 兰