山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2906号
上诉人（原审被告）：太原汇诚天源家具有限公司,住所地太原市杏花岭区中涧河乡七府坟社区原旧砖厂。
法定代表人：李建人，总经理。
委托诉讼代理人：李光华，山西启承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇孟家井村1号。
法定代表人：李衍华，总经理。
上诉人太原汇诚天源家具有限公司与被上诉人山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太原汇诚天源家具有限公司(以下简称汇诚公司)的委托诉讼代理人李光华到庭参加诉讼，被上诉人山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司(以下简称光彩公司)经法庭传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人汇诚公司的上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实不清。上诉人与被上诉人于2014年2月26日签订的《酒店家具加工承揽合同》系双方真实意思表示。合同约定：上诉人按被上诉人要求的规格、数量、材质等向其提供家具，合同金额为504000元，交货日期为在收到预付款并确认图纸后45天；具体付款方式为合同一经签订，原告在两日之内支付定金20%即100800元；进度款30%即151200元，到厂验收白货后两天内支付；进度款20%即100800元，到厂验收完成品油漆后两日内支付；尾款25%即126000元，货到现场安装完毕后支付；质保金5%即25200元，合同签订一年后一次付清。按照合同约定被上诉人逾期视为违约，一审法院并未考虑这一点，显然是事实不清。二、一审判决证据不足。上诉人虽未按照合同约定的期限交付货物，但从证据看显然是被上诉人不按合同约定支付价款、验收货物才直接导致上诉人无法按照合同约定的期限交付货物，上诉人并无过错。一审法院不支持上诉人不退还定金及进度款的请求，证据不足。三、一审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十三条的规定，被上诉人属于违约一方。综上，请求一审法院驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人光彩公司未到庭，亦未进行答辩。
被上诉人光彩公司向一审法院起诉请求：1、被告双倍返还定金201600元及进度款151200元。2、被告支付自2014年4月15日至2016年4月15日止的利息43394元及从2016年4月16日至判决生效之日止的利息。3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年2月26日，汇诚公司与光彩慈公司签订《酒店家具加工承揽合同》一份，合同约定：汇诚公司按光彩公司要求的规格、数量、材质等向其提供家具，合同金额为504000元，交货日期为在收到预付款并确认图纸后45天；具体付款方式为合同一经签订，光彩公司在两日内支付定金20%即100800元；进度款30%即151200元，到厂验收白货后2天内支付；进度款20%即100800元，到厂验收完成品油漆后2天内支付；尾款25%即126000元，货到现场安装完毕后支付；质保金5%即25200元，合同签订1年后一次性付清;货款未付清前，产品所有权归汇诚公司,光彩公司不得以任何理由按本条约定推迟付款，否则汇诚公司有权更改付款方式（光彩公司应按汇诚公司邀请分次进行货品的白货及成品验收，光彩公司不验收并要求汇诚公司强行发货必须出具书面工程联络函并承担由此带来的相关问题）。该合同还特别约定光彩公司未按期支付中期进度款，交（提）货期限顺延;汇诚公司逾期交货或光彩公司逾期付款的，视为违约，违约方应向对方支付违约金，其金额每日按逾期交付家具价款或逾期付款金额的2‰计算至实际交货或付款之日，未通过验收不视为交货逾期。上述合同签订后，汇诚公司于2014年3月3日向光彩公司出具收据一份，载明收到光彩公司定金100800元，于2014年4月11日向光彩公司出具收据一份，载明收到光彩公司进度款151200元，共计收到光彩公司252000元。之后光彩公司再未向汇诚公司支付任何款项，汇诚公司也未交付光彩公司货物。另查明，2014年8月12日，光彩公司因汇诚公司未能交付上述家具与太原市万柏林区鑫步泰办公家俱经销部另行签订《老年公寓2号家具合同》，由太原市万柏林区鑫步泰办公家俱经销部按照光彩公司要求的规格、颜色、单位、数量等提供了家具，并已履行完毕。一审法院认为：光彩公司与汇诚公司双方签订《酒店家具加工承揽合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。对此双方均应按照合同的约定履行各自的义务。庭审中双方认可交货日期为2014年4月18日，且双方未对交（提）货期限顺延重新作出约定，根据《合同法》第二百六十一条的规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果。本案汇诚公司未能按约定的交货日期将家具交付光彩公司，光彩公司在未收到货物的情况下与第三方即太原市万柏林区鑫步泰办公家俱经销部另行签订家具合同并已履行完毕，从而造成双方签订合同的目的不能实现，涉案承揽合同事实上已解除。汇诚公司抗辩现可以继续履行交货义务无实际意义。关于光彩公司要求汇诚公司双倍返还定金及进度款以及支付利息的问题。从合同的履行来看，光彩公司未按合同约定的期限支付定金，在对白货验收后未能对喷漆后的货物继续验收及按约定支付剩余款项，在交货日期期满后未及时通知汇诚公司解除合同就又与第三方另行签订家具合同，而汇诚公司在光彩公司已支付汇诚公司定金及部分进度款的情况下，就迟延付款问题发生纠纷后未能积极沟通协商，未按约定的交货期限交付货物，双方在实际履行合同中均存在违约，对造成合同的不能履行均有过错，应当各自承担相应的违约责任。光彩公司要求双倍返还定金及支付利息的请求，本院不予支持。对于合同解除后已经履行的部分款项252000元，本院综合合同的履行情况及双方的过错责任，考虑到承揽合同中承揽人必须严格按照定作人的要求进行制作，其所完成的货物具有特定性、专属性，不同于一般的货物，根据公平原则，汇诚公司应将收取光彩公司的款项252000元酌情按80%即201600元退还光彩公司。庭审中汇诚公司抗辩光彩公司迟延付款所以不供货及不同意退还定金及进度款的理由不充分，本院不予采信。判决：一、被告太原汇诚天源家具有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司201600元。二、驳回原告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人汇诚公司与被上诉人光彩公司签订的酒店家具加工承揽合同，对加工货物的规格、数量、材质，交货的时间，付款的方式，货物的验收，违约的责任等约定较为详细，但在合同履行过程中，双方在对货物不同阶段的验收及货款的支付上出现争议；汇诚公司未提交按合同约定进行了邀请或要求光彩公司对货物进行验收的相关证据，其主张光彩公司逾期付款违反合同约定，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人汇诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理3621元，由上诉人太原汇诚天源家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丰毅
审判员 赵四民
审判员 段雪丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 李梦瑶