福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第358号
再审申请人（原审原告，上诉人）：李孟珠，女，1957年6月14日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被申请人（原审被告，被上诉人）：漳平市人民政府。住所地：漳平市菁城八一路***号。
法定代表人：蓝福元，市长。
委托代理人：许天和，福建博平律师事务所律师。
原审第三人：张彩华，女，1952年5月21日出生，汉族，住福建省华安县。
原审第三人：张彩蓉，女，1956年7月24日出生，汉族，农民，住福建省华安县华丰镇。
原审第三人：张雪琼，女，1969年3月26日生，汉族，住华安县华丰镇平湖。
原审第三人：张雪惠，女，1971年2月24日生，汉族，住华安县华丰镇大同。
原审第三人：张龙，男，1973年4月16日生，汉族，住华安县华丰镇大同。
原审第三人：张雪芬，女，1975年9月3日生，汉族，住华安县华丰镇大同。
原审第三人：张李玲，女，1985年10月7日生，汉族，居民，住厦门市思明区。
再审申请人李孟珠与被申请人漳平市人民政府及原审第三人张彩华、张彩蓉、张雪琼、张雪惠、张龙、张雪芬、张李玲土地行政决定一案，龙岩市中级人民法院于2015年3月27日作出的（2015）岩行终字第30号行政判决，已经发生法律效力。李孟珠不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
一审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。漳平市人民政府作为县级人民政府有权依照法律规定对其辖区内的土地权属进行确认或作出撤销决定。根据《福建省土地登记条例》第十四条规定，有下列情形之一的，登记部门可以决定撤销全部或部分已核准的登记事项：（一）当事人在申请登记时隐瞒真实情况或以伪造有关证件等欺骗手段获准登记的；（二）核准登记事项错误或不当的。张建南以房产继承人名义向漳平市人民政府申请土地权属登记，隐瞒了张彩华、张彩蓉两位继承人的事实，导致土地登记部门遗漏被继承人及全部继承人之间的继承关系，属故意隐瞒真实情况。漳平市人民政府在缮制土地权利证书过程中，错将原为国有土地权属内容填成漳集用（1992）1-0043号《集体土地建设用地使用证》，属内容记载错误。因此，漳平市人民政府根据张彩华申请，依照《福建省土地登记条例》第十四条、第四十一条第一款之规定，作出漳政地（2013）20号关于撤销原申请人张建南（地籍号101／024／0049号）《土地证》的决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。但根据《福建省土地登记条例》第十四条规定，撤销核准登记的决定应当书面通知当事人，漳平市人民政府于2013年5月23日作出撤销决定后，并未及时送达相关权利人，而是于2014年5月22日才将撤销决定送达给李孟珠，属于送达程序存在瑕疵，但不影响撤销决定的效力。李孟珠认为张建南生前没有到土地登记部门申请办理土地登记手续，但是李孟珠未能提供证据证明其主张，且其在（2012）漳民初字第665号民事判决书中认可了张建南持有涉案土地证的事实。李孟珠在庭后提交鉴定申请书，要求法院调取张建南写给漳平市房产交易服务中心申请注销0715号房屋所有权证的书面材料原件，及漳平市人民政府提供的土地登记申请书、漳平市地籍调查表，对其中张建南的签字进行鉴定。因该鉴定申请未在举证期限内提供，且张建南已经过世，无法取得鉴定样本，经合议庭合议后，驳回李孟珠的鉴定申请。综上，漳平市人民政府作出的漳政地（2013）20号关于撤销张建南（地籍号101／024／0049号）《土地证》的决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回李孟珠的诉讼请求。
李孟珠不服，向龙岩市中级人民法院提起上诉。
二审认为，《福建省土地登记条例》第十四条规定，有下列情形之一的，登记部门可以决定撤销全部或部分已核准的登记事项：（一）当事人在申请登记时隐瞒真实情况或以伪造有关证件等欺骗手段获准登记的；（二）核准登记事项错误或不当的。本案中，根据漳平市人民政府提供的华安县公安局华丰派出所、华安县华丰镇靖河社区居委会《证明》及（2006）××民初字第××号生效民事判决书能证明张建南、张彩华、张彩蓉系兄妹关系，张彩华、张彩蓉系讼争房地产法定继承人的事实。张建南以房地产权利继承人名义申请土地使用权登记，未如实提供与张彩华、张彩蓉系兄妹关系的证明材料，导致土地登记部门发证遗漏其他共有权人，属前述规定的隐瞒真实情况情形。漳平市人民政府根据张彩华申请，经调查核实并据此作出撤销本案土地使用权证决定，该决定认定事实清楚，适用法律法规正确。1985年7月张建南通过分家析产实际管理了本案讼争房地产，但该处分行为不能改变张彩华、张彩蓉系本案讼争土地使用权法定继承人，其有权利继承该土地使用权的事实，故李孟珠有关张建南已取得讼争土地使用权的主张不能成立，不予支持。漳平市人民政府未将撤销登记的决定及时送达给李孟珠，属于程序瑕疵，并未影响李孟珠的复议及诉讼权利，不足以导致决定的撤销。李孟珠主张张建南生前没有到土地登记部门申请办理土地登记手续，并以此提出鉴定请求。首先，根据漳平市人民政府提供的（2002）××民初字第××号张建南与张建康、第三人张荣光、张佑洁土地侵权纠纷一案中，张建南有将涉案土地使用权证作为证据向法院提供，由此可以认定张建南对该土地证实际是认可的。其次，漳平市人民政府系以隐瞒其他继承人为由撤销土地使用权证，而土地登记是否由张建南本人申请办理并不影响本案土地使用权证的撤销，亦不影响对本案的审理。基于此，对李孟珠的鉴定申请不予支持。综上，李孟珠的上诉理由不能成立，不予支持；原审判决认定事实清楚，判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
李孟珠申请再审称，《土地登记档案》证明讼争土地证不是张建南本人申请办理。第三人明知是张建南的母亲申请办证，却认为是张建南隐瞒真实情况。讼争房屋的房产证还是属于张建南所有，根据地随房走原则，土地也是属于张建南的。请求依法更正一、二审法院中“张建南以房产继承名义向漳平市人民政府申请土地登记隐瞒了张彩华、张彩蓉两位继承人的事实，导致土地登记部门遗漏被继承人及全部继承人之间的继承关系，属故意隐瞒真实情况”的认定。
在本案听证过程中，李孟珠同意撤销土地证，但不能以隐瞒其他共有人为由。错发土地证的责任在于漳平市人民政府，此证手续不齐全，不应颁发。
再审查明，张彩华、张彩蓉诉李孟珠、张雪琼、张雪惠、张龙、张雪芬、张李玲继承、析产纠纷一案，龙岩市中级人民法院作出（2014）岩民终字第1085号民事判决。该判决认为，1985年7月8日对积善堂和崇德堂房产析产时张建南是代表长房进行析产的，而不是分给张建南个人的。原审法院并未对讼争崇德堂房产进行实际分割，同时告知当事人可另行主张。
本院认为，李孟珠同意漳平市人民政府撤销讼争土地证的具体行政行为，该意思表示真实合法，本院予以确认。关于撤销土地证的理由，漳平市人民政府提供的华安县公安局华丰派出所、华安县华丰镇靖河社区居委会《证明》及（2006）××民初字第××号生效民事判决书，可以证明张建南、张彩华、张彩蓉系兄妹关系，张彩华、张彩蓉也系讼争房产法定继承人的事实。龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第1085号民事判决亦认定，1985年张建南代表长房对积善堂和崇德堂房产进行分家析产，但并不是分给张建南个人的，且讼争崇德堂房产尚未实际分割。张建南以房地产权利继承人名义申请土地使用权登记，未如实提供与张彩华、张彩蓉系兄妹关系的证明材料，导致土地登记部门发证遗漏其他共有权人，属《福建省土地登记条例》第十四条规定的“当事人在申请登记时隐瞒真实情况…获准登记的”情形。漳平市人民政府根据张彩华申请，经调查核实并撤销了讼争土地证。漳平市人民政府该具体行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李孟珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李孟珠的再审申请。
审 判 长 许寿辉
代理审判员 黄清秀
代理审判员 赵士旭
二〇一五年十二月十日
书 记 员 丁艳波
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。