wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11280号
原告：王某1，男，1956年11月29日出生，中国中丝集团公司退休干部，住北京市朝阳区。
原告：王某2，女，1953年2月15日出生，北京义利食品公司退休干部，住北京市海淀区。
原告：王某3，男，1954年1月23日出生，住北京市海淀区。
原告：王某4，女，1958年9月12日出生，北京照明器材厂退休干部，住北京市西城区。
以上原告王某2、王某3、王某4之共同委托诉讼代理人：王某1即原告王某1。
被告：王某5，女，1950年12月18日出生，山西漳泽电力股份有限公司退休干部，住北京市西城区。
被告：王某6，男，1961年6月26日出生，西城区国税局干部，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈璐，北京市恒达律师事务所律师。
原告王某1、王某2、王某3、王某4与被告王某5、王某6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王某2、王某3及其与原告王某4之共同委托诉讼代理人即原告王某1，被告王某5、被告王某6及其委托诉讼代理人陈璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2、王某3、王某4共同向本院提出诉讼请求：1.原、被告之父王某7遗留的位于西城区红莲南路某号房屋由原、被告六人共同继承，每人继承六分之一份额；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是兄弟姐妹关系，父亲王某7与母亲王某8于1950年结婚，共生育原、被告子女六人。2014年6月5日王某8去世，母亲去世后她的存折和现金都交给了王某5。2014年9月26日父亲王某7去世。王某7与王某8去世前均未留有遗嘱。父母生前购买了西城区红莲南路某号房屋一套。2016年10月王某5将诉争房屋的门锁更换且一直阻扰原、被告对该房屋进行继承。原告为此诉至法院。
被告王某5辩称，原告所述双方的亲属关系及父母去世时间均属实。父母生前均没有遗嘱。2005年1月父亲王某7承租的西城区排子胡同某号房屋拆迁，拆迁款应为26万元左右。后我与王某6共同出资帮助父母购买了现在的诉争房屋。诉争房屋是由我和王某6负责装修、购买家具的，原告一直就没有来过。2006年1月27日父母搬家当晚，父亲就脑出血被送到医院，出院回家后父亲生活就不能自理了。为了照顾父母我就搬到了诉争房屋居住。2007年1月母亲王某8让我把户口也迁过去了。由于父亲生活不能自理，王某6给他买了轮椅，定期在医院针灸治疗，基本上每周都要去几次。在此期间我一直照顾父母，我父母就医看病都是由我负责的，每次扎针都要很早就去医院挂号，治疗期间我也全程陪同，每天的家务也都是我做，非常辛苦。2014年6月8日由于要处理母亲的遗物，原告到诉争房屋去翻东西，当时所有子女都在场，王某7也在场。他们将找到的东西都给了父亲王某7，当时应该有存折和现金，但具体数字我记不清楚了。母亲去世后其存款是由父亲保管的并不在我这里，我只是有时替老人去取钱，但并没有保管过。在父母去世后诉争房屋由我继续居住使用。2014年房屋的门锁坏了，我的确换过锁。我同意按法定继承办理房屋继承事项，但我对老人尽到了主要的赡养义务，我对诉争房屋的继承份额应该占到60%以上，剩余的40%份额同意由其余的继承人进行分配。
被告王某6辩称，原告所述双方的亲属关系及父母去世时间均属实。2006年开始王某5夫妻就同老人一起生活并照顾老人，我认为王某5尽到了赡养义务，同时我也尽到了赡养义务，同意按照法定继承处理诉争房屋，具体如何分配服从法院的决定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明,王某7与王某8系夫妻关系，双方生育子女六人即王某5、王某2、王某3、王某1、王某4、王某6。王某8于2014年6月5日去世，王某7于2014年9月26日去世，二人生前均无遗嘱。
2005年1月26日，王某7作为乙方与北京市创通基础设施建设投资公司（即甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》，该协议约定甲方拆除乙方在拆迁范围内宣武区排子胡同某号所有的1.5间房屋，甲方支付被拆迁房屋补偿款、提前搬家奖励费、搬家补助费、工程奖励费、电话移机、有线电视补助、空调移机费共计267528.4元。2005年2月24日，王某7签订《商品房买卖合同》，购买了西城区红莲南路某号房屋（建筑面积110.94平方米）。该合同约定，房价按套内建筑面积计算，每平方米为5227.78元；总价款485713元。当日王某7交纳购房定金30000元。2005年11月5日，北京中房长远房地产开发有限责任公司为王某7出具了售房发票，2007年2月12日王某7取得该处房屋的房屋所有权证。王某5、王某6称购买该处房屋时有26万元左右是拆迁款，其余款项均为二人支付。原告对此不予认可，表示购买诉争房屋时王某4出资6万元，剩余款项均为王某7夫妇支付。2006年1月，王某7夫妇搬入该房居住。王某5称为照顾王某7亦于当月搬至该房屋居住。原告对此不予认可，称王某5实际居住在西城区红莲南路某号房屋。王某5、王某6均主张对王占魁夫妇尽到了主要赡养义务，原告对此均不予认可。另查，2005年3月2日，王某6签订《商品房买卖合同》，购买了西城区红莲南路某号房屋，2006年王某6取得该处房屋的房屋所有权证，庭审中王某6表示该处房屋一直由王某5之子居住使用。
上述事实，有原、被告当庭陈述，大栅栏派出所证明、死亡证明、查询结果、产权证、户口簿、北京市住宅房屋拆迁补偿协议、公共维修基金收据、购房收据、购房发票、商品房买卖合同等证据材料在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。西城区红莲南路某号房屋系王某7生前所有之房屋，应为王某7与王某8的夫妻共同财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。王某7与王某8生前均无遗嘱，故本案应依法定继承办理。王某5、王某2、王某3、王某1、王某4、王某6作为王某7与王某8的子女，均属其法定继承人，均有权继承遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原、被告均未有拒绝履行赡养义务的行为，双方均以其不同的方式履行了各自对父母的赡养义务，被告王某5、王某6主张尽到主要赡养义务一节，原告均不予认可，被告的证据亦不充分，对此主张本院不予采信。故原告的诉讼请求与法有据，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
西城区红莲南路某号房屋（建筑面积110.94平方米；产权证号：京房权证经宣私字第XX**号）由原告王某1、原XXXX、原XXXX、原XXXX、被XXXX、被告王某6按份所有；其中每人各占六分之一份额。
案件受理费二万四千五百五十元，由原告王某1、王某2、王某3、王某4共同负担一万六千三百六十六元（已交纳一万三千八百元，余款二千五百六十六元于本判决生效后七日内交纳），由被告王某5负担四千零九十二元（于本判决生效后七日内交纳）、被告王某6负担四千零九十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 孟 燕
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨 威
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第748号
原告：王鹤峰。
被告：张立强。
被告：张丽娜。系张立强妻子。
被告：范喜尧。
原告王鹤峰与被告张立强、张丽娜、范喜尧民间借贷纠纷一案，我院于2014年8月7日受理后，依法由审判员赵旺京独任审判，公开开庭进行了审理，原告王鹤峰、被告张立强到庭参加诉讼，被告张丽娜、范喜尧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张立强与被告张丽娜系夫妻，2012年9月30日被告张立强找到原告借款200000元，约定月息三分，借期2个月，被告范喜尧作为担保人提供担保。到期后张立强并未如期偿还本金，经原告多次催要，至今仍未偿还，无奈，诉至法院，要求：1、判令三被告立即偿还借原告款人民币200000元及利息，违约金；2、诉讼费由三被告承担。
被告张立强辩称，原告诉状内容属实，但是我现在钱紧张，我可以及时还利息，前些时我偿还了原告60000元本金，还剩本金140000元，利息每月4200元，我保证每个月15号之前给付原告利息，本金我想办法凑凑。
被告张丽娜、范喜尧均未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月30日被告张立强借原告王鹤峰现金人民币200000元整，证据有借款协议和借条各一份，借款合同显示：被告张立强从原告王鹤峰处借款二十万元，借款期限自2012年9月30日起至2012年11月29日止，借款利率按月息3%计算，被告范喜尧自愿对合同中的借款本息承担连带保证责任、保证期间为主借款到期后两年内等内容。借条内容为：“今借王鹤峰现金人民币贰拾万元整（200000元），张立强。2012.9.30”。
原告当庭认可被告张立强现在还欠本金140000元。
原、被告均认可利息给至了2014年8月15日。
原告主张被告张立强、张丽娜系夫妻关系，该笔债务系二人夫妻关系存续期间所欠债务，为证明该主张原告申请本院在辛集市档案馆调取了二被告的结婚登记档案，该档案显示二被告的结婚登记日期为2002年11月16日。
本院认为，被告张立强向原告借款200000元有借款合同和借条为证，事实清楚，证据充分。被告张丽娜未到庭参加诉讼，应视为放弃自己举证质证的权利。原、被告双方成立民间借贷关系，借款人张立强已偿还原告本金60000元，原告予以认可，故被告张立强还应偿还原告借款本金140000元。
关于利息，原、被告均认可已给付至2014年8月15日，故利息应自2014年8月16日起开始给付至本判决指定的履行期限止，利率按照借款合同约定月息3%计算，超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分不予支持。
被告范喜尧自愿对被告张立强向原告借款的本息承担连带保证责任，范喜尧未到庭参加诉讼，应视为放弃自己举证质证的权利，对原告要求被告范喜尧承担连带保证还款责任的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张立强、张丽娜于本判决生效后三日内偿还原告王鹤峰借款140000元及利息（利息自2014年8月16日起计算至本判决指定的履行期限止，利率按双方约定月息3%计算，超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分不予支持）；被告范喜尧对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，财产保全费1520元，由三被告负担。
审判员 赵旺京
二〇一四年十一月五日
书记员 赵 冉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第11032号
原告王超，男，1987年5月14日出生。
被告金建伟，男，1987年8月6日出生。
委托代理人陈德新，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人朱常栋，北京市京师律师事务所实习律师。
被告倪爱丽，女，1988年11月2日出生，职业不详。
原告王超与被告金建伟、被告倪爱丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超，被告金建伟的委托代理人陈德新到庭参加诉讼，被告倪爱丽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王超诉称：被告倪爱丽以家里有急事需用钱、房屋装修、购置家具家电为由于2014年4月向我借款20000元。2015年2月13日，被告倪爱丽向我出具了借条，双方约定2015年3月30日还款20000元。还款期限届满后，我多次向二被告催要欠款，被告倪爱丽一直借故拖延还款，至今仍未还款。2015年6月23日，被告倪爱丽以家里有事为由向单位请假后一直未到单位上班，其间我拨打被告倪爱丽的手机时，多次出现被告倪爱丽不接听电话的情况。我拨打被告金建伟的手机时，被告金建伟说他俩已经离婚，债务由被告倪爱丽偿还。我认为，被告倪爱丽借钱是发生在夫妻关系存续期间，二被告作为债务人，有义务偿还欠款。为维护我的合法权益，特起诉至法院请求判令二被告偿还借款20000元及利息300元（截至2015年7月20日）；诉讼费用由二被告承担。
被告金建伟辩称：对于借款的真实性我不认可，涉案借款是原告王超和被告倪爱丽串通隐瞒我所形成的借款。二被告之间有财产归各自所有的协议，被告倪爱丽声明在向原告王超借款时告知了原告王超该协议的存在；原告倪爱丽的电话录音可以说明原告王超是用高利贷的方式借给被告倪爱丽的；被告倪爱丽并未将此钱用于家庭生活，而是用于个人投资；因被告倪爱丽经常不回家，被告金建伟根本不知道被告倪爱丽在做什么；二人因感情不合，已于2015年6月29日离婚。
被告倪爱丽经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告王超与被告倪爱丽系同事关系，并通过被告倪爱丽认识了被告金建伟。二被告于2013年1月4日结婚，于2015年6月29日离婚。2015年2月13日，被告倪爱丽向原告王超出具借条1张，该借条载明：“本人倪爱丽向王超借款人民币贰万元整（小写：20000元），定于2015年3月30日归还全部借款”，借款人处落款为被告倪爱丽。
庭审中，原告王超主张被告倪爱丽向其借款的用途是支付购房款和装修房屋，其于2014年4月通过银行转账和现金交付的方式共借给被告倪爱丽20000元，因被告倪爱丽一直未还款，其让被告倪爱丽于2015年2月13日签了借条。被告金建伟提交夫妻财产债务约定协议欲证明二被告于2013年6月10日就夫妻关系存续期间的财产债务作出了约定，该协议载明：“男方所负债务是男方的个人债务；女方所得收益是女方的个人财产，女方所负债务是女方的个人债务”；被告金建伟提交离婚协议书欲证明二被告已于2015年6月29日离婚，离婚协议书中载明：“男女双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。（于2013年1月4日至2015年6月29日，女方以个人名义向李亚伟所借肆万元，向李滨所借人民币壹拾柒万伍仟元，向王超所借人民币贰万元，向崔佳伟所借人民币伍万元，向王卓龙所借人民币肆万壹仟元，一切债务并未用于婚姻存续期间的共同生活开支，属于女方个人债务，由女方自行承担）”；被告金建伟提交录音光盘欲证明被告倪爱丽在借款时已向原告王超说明了上述借款属于个人债务，从而证明原告王超和被告倪爱丽相互串通隐瞒借款事实；被告金建伟提交被告倪爱丽于2015年8月16日出具的情况说明欲证明被告倪爱丽自愿承担该借款债务；被告金建伟提交被告倪爱丽于2015年8月16日出具的情况说明欲证明被告倪爱丽的借款并未用于夫妻共同生活，而是用于个人投资了，且在向原告王超借款时向其出具过夫妻财产债务约定协议；原告王超不认可被告金建伟提交的上述证据的真实性并发表如下质证意见：被告倪爱丽从未向其出示过夫妻财产债务约定协议。
上述事实，有当事人的陈述意见、借条、情况说明、离婚协议书、夫妻财产债务约定协议、录音光盘等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告倪爱丽经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。被告倪爱丽从原告王超处借款20000元并出具了借条，原告王超向被告倪爱丽交付了借款，双方之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，上述借贷事实亦可从被告金建伟提交离的婚协议书、被告倪爱丽出具的情况说明中得到确认。现还款期限已届满，而被告倪爱丽尚未偿还前述借款。故原告王超要求被告倪爱丽偿还借款本金20000元、逾期利息300元的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。
本案的争议焦点为被告倪爱丽所负债务是否为夫妻共同债务。首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”据此，原告王超有权提起本案诉讼要求确认涉案债务为二被告的夫妻共同债务。
其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告金建伟未能提交充分证据证明原告王超与被告倪爱丽明确约定本案借款为被告倪爱丽的个人债务，亦未提交证据证明本案符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，本案不存在免除被告金建伟还款责任的法定情形。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理。据此，被告金建伟应对上述借款及逾期利息承担连带偿还义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金建伟、被告倪爱丽连带偿还原告王超借款二万元及逾期利息三百元，以上共计二万零三百元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十二元，由被告金建伟、倪爱丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 渠阳振
人民陪审员 李宝民
人民陪审员 刘秀敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 梁丽男
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民（商）初字第11032号原告王超，男，1987年5月14日出生。被告金建伟，男，1987年8月6日出生。委托代理人陈德新，北京市京师律师事务所律师。委托代理人朱常栋，北京市京师律师事务所实习律师。被告倪爱丽，女，1988年11月2日出生，职业不详。原告王超与被告金建伟、被告倪爱丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超，被告金建伟的委托代理人陈德新到庭参加诉讼，被告倪爱丽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王超诉称：被告倪爱丽以家里有急事需用钱、房屋装修、购置家具家电为由于2014年4月向我借款20000元。2015年2月13日，被告倪爱丽向我出具了借条，双方约定2015年3月30日还款20000元。还款期限届满后，我多次向二被告催要欠款，被告倪爱丽一直借故拖延还款，至今仍未还款。2015年6月23日，被告倪爱丽以家里有事为由向单位请假后一直未到单位上班，其间我拨打被告倪爱丽的手机时，多次出现被告倪爱丽不接听电话的情况。我拨打被告金建伟的手机时，被告金建伟说他俩已经离婚，债务由被告倪爱丽偿还。我认为，被告倪爱丽借钱是发生在夫妻关系存续期间，二被告作为债务人，有义务偿还欠款。为维护我的合法权益，特起诉至法院请求判令二被告偿还借款20000元及利息300元（截至2015年7月20日）；诉讼费用由二被告承担。被告金建伟辩称：对于借款的真实性我不认可，涉案借款是原告王超和被告倪爱丽串通隐瞒我所形成的借款。二被告之间有财产归各自所有的协议，被告倪爱丽声明在向原告王超借款时告知了原告王超该协议的存在；原告倪爱丽的电话录音可以说明原告王超是用高利贷的方式借给被告倪爱丽的；被告倪爱丽并未将此钱用于家庭生活，而是用于个人投资；因被告倪爱丽经常不回家，被告金建伟根本不知道被告倪爱丽在做什么；二人因感情不合，已于2015年6月29日离婚。被告倪爱丽经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告王超与被告倪爱丽系同事关系，并通过被告倪爱丽认识了被告金建伟。二被告于2013年1月4日结婚，于2015年6月29日离婚。2015年2月13日，被告倪爱丽向原告王超出具借条1张，该借条载明：“本人倪爱丽向王超借款人民币贰万元整（小写：20000元），定于2015年3月30日归还全部借款”，借款人处落款为被告倪爱丽。庭审中，原告王超主张被告倪爱丽向其借款的用途是支付购房款和装修房屋，其于2014年4月通过银行转账和现金交付的方式共借给被告倪爱丽20000元，因被告倪爱丽一直未还款，其让被告倪爱丽于2015年2月13日签了借条。被告金建伟提交夫妻财产债务约定协议欲证明二被告于2013年6月10日就夫妻关系存续期间的财产债务作出了约定，该协议载明：“男方所负债务是男方的个人债务；女方所得收益是女方的个人财产，女方所负债务是女方的个人债务”；被告金建伟提交离婚协议书欲证明二被告已于2015年6月29日离婚，离婚协议书中载明：“男女双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。（于2013年1月4日至2015年6月29日，女方以个人名义向李亚伟所借肆万元，向李滨所借人民币壹拾柒万伍仟元，向王超所借人民币贰万元，向崔佳伟所借人民币伍万元，向王卓龙所借人民币肆万壹仟元，一切债务并未用于婚姻存续期间的共同生活开支，属于女方个人债务，由女方自行承担）”；被告金建伟提交录音光盘欲证明被告倪爱丽在借款时已向原告王超说明了上述借款属于个人债务，从而证明原告王超和被告倪爱丽相互串通隐瞒借款事实；被告金建伟提交被告倪爱丽于2015年8月16日出具的情况说明欲证明被告倪爱丽自愿承担该借款债务；被告金建伟提交被告倪爱丽于2015年8月16日出具的情况说明欲证明被告倪爱丽的借款并未用于夫妻共同生活，而是用于个人投资了，且在向原告王超借款时向其出具过夫妻财产债务约定协议；原告王超不认可被告金建伟提交的上述证据的真实性并发表如下质证意见：被告倪爱丽从未向其出示过夫妻财产债务约定协议。上述事实，有当事人的陈述意见、借条、情况说明、离婚协议书、夫妻财产债务约定协议、录音光盘等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告倪爱丽经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。被告倪爱丽从原告王超处借款20000元并出具了借条，原告王超向被告倪爱丽交付了借款，双方之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，上述借贷事实亦可从被告金建伟提交离的婚协议书、被告倪爱丽出具的情况说明中得到确认。现还款期限已届满，而被告倪爱丽尚未偿还前述借款。故原告王超要求被告倪爱丽偿还借款本金20000元、逾期利息300元的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。本案的争议焦点为被告倪爱丽所负债务是否为夫妻共同债务。首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”据此，原告王超有权提起本案诉讼要求确认涉案债务为二被告的夫妻共同债务。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告金建伟未能提交充分证据证明原告王超与被告倪爱丽明确约定本案借款为被告倪爱丽的个人债务，亦未提交证据证明本案符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，本案不存在免除被告金建伟还款责任的法定情形。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理。据此，被告金建伟应对上述借款及逾期利息承担连带偿还义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金建伟、被告倪爱丽连带偿还原告王超借款二万元及逾期利息三百元，以上共计二万零三百元（于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百一十二元，由被告金建伟、倪爱丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  渠阳振人民陪审员  李宝民人民陪审员  刘秀敏二〇一五年十二月十四日书 记 员  梁丽男
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1124号
申请执行人林小霞，女，1979年9月20日出生，住浦城县。
被执行人蒋华仙，女，1973年4月15日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人林小霞与被执行人蒋华仙民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第447号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年七月十八日
书记员 黄晓斐
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1014号
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社，住所地富锦市二龙山镇。
代表人刘朋，该信用社主任。
委托代理人迟庆亮，系该信用社职员。
被告李世界，男，1959年8月18日出生，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社诉被告李世界金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟庆亮到庭参加诉讼，被告李世界经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年12月25日，被告向原告申请贷款，用于农业生产。原、被告于当日签订农户互保借款合同。合同约定借款月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2014年11月30日。合同签订后，被告向原告借款40000元，其在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告未偿还借款。故原告起诉，要求被告偿还借款本金40000元及利息（从2013年12月25日开始，按月利率1.002%计算至实际给付日止），诉讼费用及公告费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按合同约定即月利率0.3006%支付逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、被告身份证复印件。意在证明被告的身份事项。
证据二、农户借款申请审批表。意在证明被告申请向原告借款。
证据三、农户互保借款合同。意在证明被告向原告借款40000元，月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2014年11月30日。
证据四、黑龙江省农村信用社借款凭证。意在证明被告收到原告支付借款40000元。
证据五、由富锦市二龙山镇德林村村民委员会出具的证明一份。意在证明被告李世界离开本村，去向不明。
被告未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为，原告提供的以上证据来源合法，符合证据的特征。被告未对上述证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的效力。本院对以上证据予以采信。
被告未到庭参加诉讼，庭前未向法庭提供答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2013年12月25日，被告李世界向原告申请贷款，用于农业生产。于当日李世界与李龙海一起同原告签订农户互保借款合同。合同约定借款月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2014年11月30日。合同签订后，被告向原告借款50000元，其在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告未偿还借款。担保人李龙海亦未履行保证责任。
本院认为：被告因农业生产向原告借款，双方所约定的利率及逾期期利息不违反法律规定，双方借贷关系成立。被告在黑龙江省农村信用社借款凭证上签字后，证明原告已向被告支付被告所借款项，被告对该借款负有按期还款的义务。借款到期后，被告未偿还借款。故对原告要求被告偿还借款并支付利息和逾期利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李世界于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社借款40000元及利息、逾期利息(以40000元为本金，利息从2013年12月25日开始，按月利率1.002%支付至实际给付日止；逾期利息从2014年11月30日开始，按月利率0.3006%支付至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费（以实际支出为准），由被告李世界负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 岳大巍
人民陪审员 王利文
人民陪审员 刘利君
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐 磊
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋05执复2号
申请复议人：山西崇安能源发展有限公司
法定代表人：牛志平，该公司董事长。
住所地：陵川县百货公司院内
委托代理人：焦建军、赵星，山西长宇律师事务所律师。
申请执行人：王晋军，男，1985年8月生，汉族，山西省晋城市城区人。
委托代理人：成丹丹，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
被执行人：山西陵川崇安新沙河煤业有限公司
法定代表人：许伟明，该公司董事长。
住所地：陵川县礼义镇沙河村
申请复议人山西崇安能源发展有限公司不服泽州县人民法院（2016）泽执异字第2号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭审查。根据申请复议人的申请，于2016年5月11日召开听证会，经审查，现已审查终结。
泽州县人民法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。陵川县人民法院已生效的（2014）陵法执字第6-5号执行裁定书，裁定追加山西崇安能源发展有限公司（以下简称崇安公司）为被执行人，该公司对此并无异议，却对该院冻结其银行存款1340000元提出了异议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。”具体到本案，2013年1月26日崇安公司与上虞华泽金属有限公司签订了《山西陵川崇安新沙河煤业有限公司合作协议》，协议中约定了关于新沙河煤业的债权处置等问题。崇安公司于2014年8月19日向陵川崇安新沙河煤业下发了债务处置方案。该处置方案表明崇安公司于2013年2月已接管被执行人崇安新沙河煤业有限公司的资产，现崇安公司又以新沙河煤业未向其交纳债务处置金为由提出异议。崇安公司与上虞华泽金属有限公司签订的协议及下发给崇安新沙河煤业有限公司的处置方案，其内部的协议及下发的文件不能损害第三方的利益，即使崇安新沙河煤业有限公司未向崇安公司交纳债务处置准备金，崇安公司作为本案被执行人也应在其接管财产范围内对王晋军进行清偿债务，因此，该院冻结崇安公司在银行的存款符合法律规定。驳回了崇安公司所提的异议。
申请复议人崇安公司认为，1、该案系执行标的错误，申请复议人对执行标的提出异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，而非第225条。陵川县人民法院裁定，追加第三人山西崇安能源发展有限公司为本案的被执行人，并在接管财产范围内对申请执行人王晋军清偿债务1970154元及逾期债务利息。泽州县人民法院之所以冻结申请复议人1340000元银行存款，就是依据该裁定。自2014年9月至今，申请复议人共收取新沙河煤业80万元，其中50万元已被陵川县人民法院扣划给了申请执行人等人。剩余30万元经新沙河煤业认可，也偿还了该公司债务。除此之外，申请复议人未接管过新沙河煤业的任何财产。现泽州县人民法院在未调查、核实复议申请人是否接管新沙河煤业财产以及接管多少财产的情况下，盲目冻结复议申请人银行存款1340000元，系执行标的错误。2、该案不应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条规定，被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。该案中，新沙河煤业并未歇业、注销或撤销；申请复议人也并非其上级主管部门或开办单位，更未对其财产、债务进行无偿接收；且新沙河煤业现有财产足以清偿其债务。综上，申请复议人认为，本案应当通过异议执行之诉予以解决，请求本院依法撤销山西省泽州县人民法院作出的（2016）晋0525执85号、（2016）泽执异字第2号执行裁定书。
本院查明，陵川县人民法院在执行申请执行人王晋军与被执行人山西陵川崇安新沙河煤业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2014年12月9日作出（2014）陵法执字第6-5号执行裁定书，裁定追加崇安公司为该案的被执行人，在接管财产范围内对申请执行人王晋军清偿债务1970154元及逾期债务利息。随后作出（2014）陵法执字第6-6号、6-7号执行裁定书，冻结并扣划了崇安公司存款500000元。后经本院指定执行，该案由泽州县人民法院继续执行。2016年2月24日泽州县人民法院做出（2016）晋0525执85号执行裁定书，冻结崇安公司银行存款1340000元。崇安公司对此提出异议，泽州县人民法院作出2016年3月17日作出（2016）泽执异字第2号执行裁定书，驳回了崇安公司的异议。崇安公司对该裁定不服，向本院提出复议申请。
本院认为，陵川县人民法院作出的追加崇安公司为被执行人的裁定生效后，崇安公司即成为了该案的被执行人，而非案外人，因此泽州县人民法院依据民事诉讼法第225条的规定审查崇安公司的异议并无不当。从山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室下发的晋煤重组办法[2009]20号文件、山西省人民政府下发的晋政发（2010）21号通知等文件，以及崇安公司向作为具有独立自主经营权的新沙河煤业发出《关于山西陵川崇安新沙河煤业有限公司债务处置方案》的随意性和新沙河煤业向崇安公司缴纳相应款项的自觉性来看，崇安公司确属新沙河煤业的上级主管部门。新沙河煤业在重组整合期间并非正常的生产经营，主要任务是矿井建设，从山西省煤炭工业厅发出的晋煤督字[2012]第672号督查意见书、晋城市煤炭工业局发出的相关落实意见、《山西陵川崇安新沙河煤业有限公司合作协议书》、《关于山西陵川崇安新沙河煤业有限公司债务处置方案》第7条来看，新沙河煤业就连基本的矿井建设都经常出现中断情况，停工原因不乏崇安公司的管理不到位，所以，新沙河煤业在重组整合期间的状态与歇业并无本质区别。泽州县人民法院在案件处理过程中适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，亦无不当。崇安公司下发给新沙河煤业《关于山西陵川崇安新沙河煤业有限公司债务处置方案》中要求，新沙河煤业必须按月一次性交纳不少于80万元债务处置准备金，每月5日前交清，打入崇安公司指定账户，债务处置准备金从2014年9月份开始交纳。申请复议人崇安公司只认可收取了新沙河煤业该款项80万元。鉴于崇安公司与新沙河煤业存在着上级与下级、管理与被管理的特殊关系，以及崇安公司向新沙河煤业下发债务处置方案的硬性要求，本案中理应由崇安公司提供新沙河煤业未按期向其交纳债务处置准备金的证据。在崇安公司向本院提交的证据目录中有银行账户明细表，但明细表中记载最早日期为2015年2月份，而其出具的债务处置方案要求新沙河煤业自2014年9月份起每月交纳80万元，且崇安公司提供的银行账户明细表未经银行盖章确认，这与惯例明显不符，对此证据的真实性，本院不予认可。即使对于崇安公司承认接受的80万元，除了50万元被陵川县人民法院扣划外，崇安公司称，剩余30万元分别支付给了原沙河煤业职工焦黑晋等人，但其提供的相关证据却是焦黑俊等人出具的借条，该证据不能支持申请复议人崇安公司的主张。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人山西崇安能源发展有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天元
代理审判员 田 勇
代理审判员 张海宁
二〇一六年六月十日
书 记 员 王 磊
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01144号
原告：刘建华，男，1962年12月11日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：淮北市公路管理局，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张建兵，该局局长。
本院在审理原告刘建华与被告淮北市公路管理局建设工程施工合同纠纷一案中，因原告刘建华未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟 娇
二〇一五年六月四日
书 记 员 周春燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01144号
原告：刘建华，男，1962年12月11日出生，汉族。
被告：淮北市公路管理局，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张建兵，该局局长。
本院在审理原告刘建华与被告淮北市公路管理局建设工程施工合同纠纷一案中，因原告刘建华未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟 娇
二〇一五年六月四日
书 记 员 周春燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第253号
原告：姜定芬。
委托代理人：吴猷。
被告：浙江永安汽车部件有限公司。
法定代表人：黄方权。
委托代理人：黄珠凤。
原告姜定芬与被告浙江永安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由代理审判员包婉莹适用简易程序独任审判，并于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告姜定芬的委托代理人吴猷、被告浙江永安汽车部件有限公司的委托代理人黄珠凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜定芬诉称：原告于2012年1月16日进入被告公司从事焊接工作。2014年6月17日7时20分许，原告在从租房处骑自行车到公司上班时发生交通事故。事故发生后，原告被送往乐清市人民医院住院治疗，经诊断为：“压缩性椎体2骨折、骶尾部软组织挫伤”，原告于同年7月2日出院。2014年10月8日经认定，原告属工伤。2014年10月29日，经鉴定原告的受伤已构成玖级伤残，原、被告因对劳动争议事宜无法达成协议，故原告于2015年1月23日向乐清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，市劳动仲裁委逾期未作出决定。现原告请求：1.判决被告支付原告一次性医疗补助金2004×4=8016元，一次性伤残就业补助金3709×4=14836元，上述共计22852元。2.被告支付扣押原告4套工作服480元，2400元住院费，280元鉴定费，交通费1930元。3.被告支付原告停工留薪期6个月工资（3300×6=19800元），营养补给费、生活补助费8000元。本案在审理过程中，原告自愿变更第2项诉讼请求，要求被告支付扣押原告4套工作服428元。
被告浙江永安汽车部件有限公司答辩称：同意返还工作服扣押款428元。原告要求的交通费过高，同意酌情支付交通费200元。不同意支付营养补给费和生活补助费。其余项目由法院依法判决。
经审理查明：原告姜定芬于2012年1月16日进入被告浙江永安汽车部件有限公司从事焊接工作，双方已签订劳动合同，被告已为原告办理工伤保险手续。2014年6月17日7时20分许，原告在上班途中发生交通事故。事故发生后，原告被送往乐清市人民医院住院治疗16天，经诊断为：腰2椎体骨折、骶尾部软组织挫伤等，建议休息3个月。2014年10月8日，经乐清市人力资源和社会保障局认定，原告此次受伤系工伤。2014年10月28日，经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告因工致残等级为玖级。2014年12月25日，双方解除劳动关系。2015年1月23日，原告就本案争议事项向乐清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委收件后未予答复，从而引起本案之诉。
另查，2013年6月至2014年5月份，原告的月平均工资为3009.67元。
以上事实有原告身份证、被告公司基本情况、组织机构代码证、乐清市人力资源和社会保障局工伤认定决定书、乐清市人民医院疾病证明书、温州市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论、乐清市劳动人事争议仲裁委员会收件回执、仲裁申请书、工资发放清单及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告姜定芬在被告浙江永安汽车部件有限公司务工，双方已签订劳动合同，原告在劳动关系存续期间因工受伤，应依法享受工伤保险待遇。原告因工致残的等级为玖级，其工伤待遇应根据《工伤保险条例》和《浙江省人民政府关于贯彻执行〈工伤保险条例〉有关事项的通知》的相关规定项目和标准支付。其中一次性工伤医疗补助金、医疗费、劳动能力鉴定费，应从工伤保险基金中支出，由原告依法向社保机构申请领取。原、被告于2014年12月25日解除劳动关系，原告诉请被告支付一次性伤残就业补助金，本院予以支持。故，由被告支付的项目为：1.一次性伤残就业补助金。应按2013年度浙江省在岗职工年平均工资44513元的标准计算4个月，即为14837.67元（44513元/年÷12个月/年×4个月），原告仅要求被告支付14836元，未损害被告的利益，本院予以支持。2.停工留薪期工资。应结合原告治疗情况、伤残程度及月收入情况予以确定。结合原告的伤情、就医等情况，本院确认原告伤后享受3个月的停工留薪期待遇，故停工留薪期工资为9029.01元（3009.67元/月×3个月）。3.4套工作服扣押款。双方一致确认扣押款为428元，且被告同意返还，本院予以确认。4.交通费。虽然原告在庭审中自认提供的交通费发票多于实际支出，但结合原告的治疗、工伤认定、鉴定等实际情况，交通费确实存在，且被告同意支付交通费200元，故本院酌情认定交通费为200元。5.原告要求被告支付营养补给费、生活补助费于法无据，本院不予支持。
综上，被告应支付原告一次性伤残就业补助金14836元、工作服扣押款428元、交通费200元、停工留薪期工资9029.01元，合计24493.01元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江永安汽车部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姜定芬一次性伤残就业补助金、工作服扣押款、交通费、停工留薪期工资合计24493.01元，款交本院民一庭转付。
二、驳回原告姜定芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由被告浙江永安汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 包婉莹
二〇一五年四月十四日
此件与原件核对无异
代书 记员 刘晓林
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初421号
原告：裴志勇，男，1951年3月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休干部，住浠水县。
委托诉讼代理人：孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师。执业证号：14211200911253046。
委托诉讼代理人：郭存孝，湖北功竞元律师事务所律师。执业证号：14211200810431211。
被告：胡建华，男，1959年12月10日出生，汉族，湖北省
武汉市人，户籍住址湖北省武汉市江汉区姑嫂树路*****号，现下落不明。公民身份号码：4201031959********。
被告：浠水关山陵园有限公司。住所地：浠水县丁司垱镇长形地村。
法定代表人：胡建华。
被告：浠水圣羲人文纪念园有限公司。住所地：浠水县丁司垱镇长形地村。
法定代表人：陈起勇，董事长。
委托诉讼代理人：裴天宝，该公司董事长助理。
原告裴志勇与被告胡建华、浠水关山陵园有限公司、浠水圣羲人文纪念园有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，原告向本院撤回了对被告浠水关山陵园有限公司的起诉，本院依法予以准许，并于2017年7月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴志勇及其委托诉讼代理人郭存孝、被告浠水圣羲人文纪念园有限公司委托诉讼代理人裴天宝到庭参加了诉讼，被告胡建华因下落不明，经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴志勇向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告立即清偿借款70000元及从2016年12月20日起按年息1分计算至还清欠款时止的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡建华系被告浠水关山陵园有限公司的法定代表人，在任职期间，因该公司资金周转困难，向原告借款70000元，并于2014年12月11日出具了70000元的借条一张。2014年3月27日，被告浠水关山陵园有限公司与被告浠水圣羲人文纪念园有限公司签订了转让协议书，协议约定浠水关山陵园有限公司全部资产作价580万元转让给被告浠水圣羲人文纪念园有限公司。以后原告多次向被告催讨欠款未果，故诉至法院，望判如所请。
被告胡建华未作答辩。
被告浠水圣羲人文纪念园有限公司辩称，1、我公司不认识原告，与原告间不存在任何借贷关系。2、我公司购买浠水关山陵园有限公司时，在买卖合同上注明:所有债权债务均由关山陵园有限公司自行承担，与我公司无关。3、我公司购买时，全程由浠水县人民法院执行局监督执行购买。
原告裴志勇为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告及被告胡建华的身份证复印件，证明原告及被告胡建华的身份信息，是适格的诉讼主体。2、被告浠水关山陵园有限公司、浠水圣羲人文纪念园有限公司的工商登记信息，证明二被告公司的工商信息。3、被告胡建华于2014年12月11日出具的借条1份及1998年4月出具的借条复印件2份，证明原、被告之间的债权债务关系。4、被告浠水关山陵园有限公司与被告浠水圣羲人文纪念园有限公司签订的转让协议书1份，证明浠水圣羲人文纪念园有限公司应承担清偿责任。
被告胡建华未予质证，也未向本院提交证据。
被告浠水圣羲人文纪念园有限公司认为原告提交的证据与自己无关，未发表具体质证意见，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据，认证意见如下：证据1系国家机关出具的身份信息，证据真实，来源合法有效，本院予以采信。证据3系被告胡建华出具的借条，该证据为原始证据，来源合法，且与本案有关联性，能够证明原、被告间的借款事实存在，并且被告未能提供相应的证据否认该事实，故对证据3予以采信。对证据2、4，本院对其真实性予以采信。
经本院庭审，结合当事人提交的证据，本院对以下事实予以确认：原告裴志勇与被告胡建华系朋友关系，1998年4月，被告胡建华称要交征地土地费，资金困难，向原告借款共计70000元，并出具了借条。以后胡建华未还款，经原告多次催讨后，胡建华于2014年12月11日收回原借条，向原告重新出具70000元的借条1份，并承诺于浠水关山陵园有限公司转让完后一次性付清。此后，该款经原告多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2014年3月27日，被告浠水关山陵园有限公司作为甲方与被告浠水圣羲人文纪念园有限公司作为乙方签订了转让协议书，协议其中约定“甲方公司全部资产共作价580万元转让给乙方公司。甲方公司在双方签订协议后180日内将所有完整手续过户移交到乙方公司名下”。
同时，原告裴志勇于本案开庭审理休庭后，向本院申请撤回对被告浠水圣羲人文纪念园有限公司的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告胡建华向原告借款，原告出借了现金70000元，由被告胡建华出具了借条，双方债权债务关系据此成立，被告胡建华理应清偿借款。
原告主张从2016年12月20日起按照年利率1分计算利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故此，双方虽未约定利息，但被告胡建华就该笔借款的还款期限作了承诺，逾期未还，则应当承担相应的利息。被告浠水关山陵园有限公司与被告浠水圣羲人文纪念园有限公司于2014年3月27日签订转让协议，自签订之日起，该转让协议即生效，故按照被告胡建华作出的于浠水关山陵园有限公司转让完后一次性付清借款的承诺，本院对原告主张从2016年12月20日起计算利息的请求，予以支持。对原告主张按年利率1分计算，本院只按年利率6%计算，超出部分不予支持。
原告申请撤回对被告浠水关山陵园有限公司与浠水圣羲人文纪念园有限公司的诉讼请求，是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。被告胡建华在经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告胡建华于本判决生效之日起十日内向原告裴志勇清偿借款70000元及相应利息（自2016年12月20日起按年利率6%计算至法律文书确定的履行日期止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（原告已预交），由被告胡建华承担，亦限上述付款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 韩建军
人民陪审员 张新国
二〇一七年七月五日
书 记 员 甘 婵
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初466号
原告：张江龙，男。
被告：师青龙，男。
原告张江龙与被告师青龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告张江龙到庭参加诉讼，被告师青龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张江龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告师青龙立即归还本金4000元及利息。事实和理由：2013年12月13日、2014年4月13日，被告师青龙称家中有急事用钱两次向我借款本金4000元，当时约定月息5分，并出具借条一张，借款后被告仅支付了一个月利息，后被告一直推脱至今。为此特提起诉讼，望判如所请。
被告师青龙未予答辩。
经审理查明，2013年12月13日，2014年4月13日被告师青龙因家中有事分两次在原告张江龙处借款本金4000元，双方口头约定利息按月利率5%计算。被告师青龙出具借条两张，载明：“今借到张江龙现金贰千元正（2000）。师青龙2013年12月13日”，“今借到张江龙2000元正。师青龙2014.4.13日”。借款后，被告师青龙仅支付一个月的利息400元，本金及剩余利息至今一直未支付。原告张江龙于2016年6月17日诉至本院，请求依法判令被告师青龙立即归还借款本金共4000元及利息，被告师青龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼为本案事实。
上述事实有原告张江龙的当庭陈述，原告提供的两张借条在案为凭，经庭审核实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告师青龙向原告张江龙借款，被告师青龙出具两张借据，是双方当事人真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确。原告按约履行了出借义务，被告师青龙未按约履行还款义务，构成违约，原告主张被告师青龙立即归还借款，理由成立，于法有据，本院应予支持。原、被告双方约定的利率超出法律禁止性规定，双方的借款利率应按月利率2%计算。被告张海鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决如下：
被告师青龙于本判决生效之日起五日内归还原告张江龙借款本金4000元及利息（2000元利息自2013年12月13日起至款清之日止，2000元利息自2014年4月13日起至款清之日止，利率均按月利率2%计算，已支付的400元利息在执行过程中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告师青龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 陈宏华
二〇一六年八月十七日
书记员 闫晓东
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1029民初466号原告：张江龙，男。被告：师青龙，男。原告张江龙与被告师青龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告张江龙到庭参加诉讼，被告师青龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张江龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告师青龙立即归还本金4000元及利息。事实和理由：2013年12月13日、2014年4月13日，被告师青龙称家中有急事用钱两次向我借款本金4000元，当时约定月息5分，并出具借条一张，借款后被告仅支付了一个月利息，后被告一直推脱至今。为此特提起诉讼，望判如所请。被告师青龙未予答辩。经审理查明，2013年12月13日，2014年4月13日被告师青龙因家中有事分两次在原告张江龙处借款本金4000元，双方口头约定利息按月利率5%计算。被告师青龙出具借条两张，载明：“今借到张江龙现金贰千元正（2000）。师青龙2013年12月13日”，“今借到张江龙2000元正。师青龙2014.4.13日”。借款后，被告师青龙仅支付一个月的利息400元，本金及剩余利息至今一直未支付。原告张江龙于2016年6月17日诉至本院，请求依法判令被告师青龙立即归还借款本金共4000元及利息，被告师青龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼为本案事实。上述事实有原告张江龙的当庭陈述，原告提供的两张借条在案为凭，经庭审核实，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告师青龙向原告张江龙借款，被告师青龙出具两张借据，是双方当事人真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确。原告按约履行了出借义务，被告师青龙未按约履行还款义务，构成违约，原告主张被告师青龙立即归还借款，理由成立，于法有据，本院应予支持。原、被告双方约定的利率超出法律禁止性规定，双方的借款利率应按月利率2%计算。被告张海鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告师青龙于本判决生效之日起五日内归还原告张江龙借款本金4000元及利息（2000元利息自2013年12月13日起至款清之日止，2000元利息自2014年4月13日起至款清之日止，利率均按月利率2%计算，已支付的400元利息在执行过程中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告师青龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  陈宏华二〇一六年八月十七日书记员  闫晓东
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更833号
罪犯马海古体，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年5月21日作出（2014）黄刑初字第690号刑事判决，以被告人�海古体犯盗窃罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年1月15日起，至2017年1月14日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励两次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马海古体准予减余刑，其刑期变更为自2014年1月15日起，至2016年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志宇
审 判 员 赵金军
代理审判员 刘锦森
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更833号罪犯马海古体，现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年5月21日作出（2014）黄刑初字第690号刑事判决，以被告人�海古体犯盗窃罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年1月15日起，至2017年1月14日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励两次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯马海古体准予减余刑，其刑期变更为自2014年1月15日起，至2016年3月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志宇审 判 员  赵金军代理审判员  刘锦森二〇一六年三月三十一日书 记 员  孙建辉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2611号
申请执行人:谢佳雄，男，1972年11月9日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人:苏太好，男，1969年7月26日出生，汉族，住湖北省天门市，
本院于2016年7月1日立案执行申请执行人谢佳雄与被执行人苏太好民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第5131号民事判决书，被执行人苏太好应支付申请执行人谢佳雄款项20000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人苏太好发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人苏太好至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人苏太好纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人苏太好有可供执行的财产。现被执行人苏太好尚有款项20000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2611号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人谢佳雄可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蔡海峰
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑终字第102号
原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张祖理，男，1966年6月18日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省永城市芒山镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月14日被商丘市公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人寇学军，河南向东律师事务所律师。
商丘市梁园区人民法院审理商丘市梁园区人民检察院指控张祖理犯交通肇事罪一案，于2015年3月27日作出（2015）商梁刑初字第17号刑事判决。张祖理不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王洪波、孟国峰出庭履行职务，张祖理及辩护人寇学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年11月13日5时许，被告人张祖理驾驶豫N383**（主）鲁R99**挂号货车沿商虞路由东向西行驶至商丘市梁园区周集乡路口处时，与杨某甲驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成杨某甲及乘车人侯某甲当场死亡。张祖理弃车逃逸。次日10时许，张祖理到商丘市交警支队事故大队投案。经商丘市交警支队事故大队认定，张祖理负全部责任。
上述事实有张祖理的供述、证人张某甲、李某甲等人的证言、相关书证等证据证实。
原判认为，张祖理违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，肇事后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。案发后，张祖理主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张祖理对不构成肇事逃逸的辩解，不影响对自首的认定。民事部分至今没有对二被害人亲属赔偿，酌定从重处罚。被告人及辩护人关于案发后及时拨打了120，并让妻子李某甲先去交警队说明情况，第二天前去投案，不构成肇事逃逸的意见，经查，系证人张某甲拨打120、110报警，且张某甲、李某甲均证实案发后被告人张祖理离开现场不知去向。故该辩解辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人张祖理犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。
张祖理上诉称：其不构成交通肇事逃逸，民事部分已经部分赔偿，原审未予认定错误；愿意继续赔偿被害人，请求从轻处罚。
辩护人辩护意见与张祖理上诉理由相同。
二审查明，案发后，张祖理已经支付被害人亲属赔偿款43300元，其余事实与一审一致，据以采信的证据经再次核实无误。二审中，张祖理亲属又代张祖理赔偿被害人亲属80000元，张祖理已共计赔偿被害人亲属123300元。
另查明，以张祖理为被保险人，分别投保了豫N383**机动车交通事故责任强制险，保险金额122000元；投保了豫N383**第三者责任险，保险金额500000元；投保了鲁R99**挂第三者责任险，保险金额50000元；被害人杨某甲的亲属陈某甲等人、被害人侯某甲的亲属杨某乙等人分别已以张祖理、车辆所有人郓城县路路发运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司为被告，向商丘市梁园区人民法院提起民事诉讼，均尚未结案。以上事实有民事诉状二份、保险单三份等证据证实。
现对上诉人上诉理由及辩护人辩护意见评析如下：
1、关于张祖理及辩护人辩称张祖理不构成交通肇事逃逸的问题。经查，事故发生后，证人张某甲赶到现场，见状拨打了110、120报警和救助电话，随后不知张祖理去向。次日10时许张祖理到公安机关投案。本院认为，张祖理肇事后离开现场是为了逃避法律追究，构成交通肇事后逃逸。张祖理及辩护人理由不充分，不予采纳。鉴于张祖理逃逸时间短，可在量刑时予以考虑。
2、关于张祖理上诉称已赔偿被害人亲属部分损失的问题。二审中，张祖理提交道路交通事故经济赔偿凭证两张，分别由杨某丙、杨某乙签收，数额均为19000元；提交收条一张，证明支付运尸费5300元；经核实，以上三份证据能够证明案发后张祖理已赔偿被害人亲属43300元。张祖理的该点上诉理由成立。
综上，本院认为，上诉人张祖理违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，肇事后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。张祖理投案自首，可以从轻处罚。张祖理在案发后已赔偿的43300元应予认定。鉴于张祖理交通肇事后逃逸的时间短，二审期间又能积极赔偿被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。原审量刑过重，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2015）商梁刑初字第00017号刑事判决量刑部分，即被告人张祖理犯交通肇事罪判处有期徒刑六年；
二、上诉人（原审被告人）张祖理犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2018年11月13日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 赵宇明
审 判 员 柳中庆
代理审判员 崔召选
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐磊涛
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑终字第102号
原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张祖理，男，1966年6月18日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月14日被商丘市公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人寇学军，河南向东律师事务所律师。
商丘市梁园区人民法院审理商丘市梁园区人民检察院指控张祖理犯交通肇事罪一案，于2015年3月27日作出（2015）商梁刑初字第17号刑事判决。张祖理不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王洪波、孟国峰出庭履行职务，张祖理及辩护人寇学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年11月13日5时许，被告人张祖理驾驶豫N×××××（主）鲁R×××××挂号货车沿商虞路由东向西行驶至商丘市梁园区周集乡路口处时，与杨某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成杨某及乘车人侯某当场死亡。张祖理弃车逃逸。次日10时许，张祖理到商丘市交警支队事故大队投案。经商丘市交警支队事故大队认定，张祖理负全部责任。
上述事实有张祖理的供述、证人张某、李某等人的证言、相关书证等证据证实。
原判认为，张祖理违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，肇事后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。案发后，张祖理主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张祖理对不构成肇事逃逸的辩解，不影响对自首的认定。民事部分至今没有对二被害人亲属赔偿，酌定从重处罚。被告人及辩护人关于案发后及时拨打了120，并让妻子李某先去交警队说明情况，第二天前去投案，不构成肇事逃逸的意见，经查，系证人张某拨打120、110报警，且张某、李某均证实案发后被告人张祖理离开现场不知去向。故该辩解辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人张祖理犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。
张祖理上诉称：其不构成交通肇事逃逸，民事部分已经部分赔偿，原审未予认定错误；愿意继续赔偿被害人，请求从轻处罚。
辩护人辩护意见与张祖理上诉理由相同。
二审查明，案发后，张祖理已经支付被害人亲属赔偿款43300元，其余事实与一审一致，据以采信的证据经再次核实无误。二审中，张祖理亲属又代张祖理赔偿被害人亲属80000元，张祖理已共计赔偿被害人亲属123300元。
另查明，以张祖理为被保险人，分别投保了豫N×××××机动车交通事故责任强制险，保险金额122000元；投保了豫N×××××第三者责任险，保险金额500000元；投保了鲁R×××××挂第三者责任险，保险金额50000元；被害人杨某的亲属陈亭芝等人、被害人侯某的亲属杨中玉等人分别已以张祖理、车辆所有人郓城县路路发运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司为被告，向商丘市梁园区人民法院提起民事诉讼，均尚未结案。以上事实有民事诉状二份、保险单三份等证据证实。
现对上诉人上诉理由及辩护人辩护意见评析如下：
1、关于张祖理及辩护人辩称张祖理不构成交通肇事逃逸的问题。经查，事故发生后，证人张某赶到现场，见状拨打了110、120报警和救助电话，随后不知张祖理去向。次日10时许张祖理到公安机关投案。本院认为，张祖理肇事后离开现场是为了逃避法律追究，构成交通肇事后逃逸。张祖理及辩护人理由不充分，不予采纳。鉴于张祖理逃逸时间短，可在量刑时予以考虑。
2、关于张祖理上诉称已赔偿被害人亲属部分损失的问题。二审中，张祖理提交道路交通事故经济赔偿凭证两张，分别由杨海洋、杨中玉签收，数额均为19000元；提交收条一张，证明支付运尸费5300元；经核实，以上三份证据能够证明案发后张祖理已赔偿被害人亲属43300元。张祖理的该点上诉理由成立。
综上，本院认为，上诉人张祖理违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，肇事后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。张祖理投案自首，可以从轻处罚。张祖理在案发后已赔偿的43300元应予认定。鉴于张祖理交通肇事后逃逸的时间短，二审期间又能积极赔偿被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。原审量刑过重，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2015）商梁刑初字第00017号刑事判决量刑部分，即被告人张祖理犯交通肇事罪判处有期徒刑六年；
二、上诉人（原审被告人）张祖理犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2018年11月13日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 赵宇明
审 判 员 柳中庆
代理审判员 崔召选
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐磊涛
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）呈民初字第1253号
原告呈贡宏博钢管租赁站。
经营者姓名：刘前斌。
委托代理人蹇明红，重庆朋昇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨平杰，呈贡宏博钢管租赁站职工，一般授权代理。
被告文华平，男，1972年3月26日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告覃鹏，男，1975年4月18日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司。
法定代表人：曾宪朝。
委托代理人彭华，特别授权代理。
本院于2013年9月24日受理了原告呈贡宏博钢管租赁站诉被告文华平、覃鹏、重庆市博海建设工程（集团）有限公司租赁合同纠纷一案。经本院审查，本案原告呈贡宏博钢管租赁站的机构类型为个体工商户。
本院认为：根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第41条的规定：“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在法律文书中注明系某字号的户主。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。由于原告呈贡宏博钢管租赁站的机构类型为个体工商户，根据法律规定应当以自然人经营者为原告提起诉讼，故本案中原告呈贡宏博钢管租赁站不是适格的原告，与本案无直接利害关系，其起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告呈贡宏博钢管租赁站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
审 判 员 杨 红
代理陪审员 方铮铮
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 骁
--1--
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2013）呈民初字第1253号原告呈贡宏博钢管租赁站。经营者姓名：刘前斌。委托代理人蹇明红，重庆朋昇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人杨平杰，呈贡宏博钢管租赁站职工，一般授权代理。被告文华平，男，1972年3月26日出生，汉族，重庆市大足区人。被告覃鹏，男，1975年4月18日出生，汉族，重庆市大足区人。被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司。法定代表人：曾宪朝。委托代理人彭华，特别授权代理。本院于2013年9月24日受理了原告呈贡宏博钢管租赁站诉被告文华平、覃鹏、重庆市博海建设工程（集团）有限公司租赁合同纠纷一案。经本院审查，本案原告呈贡宏博钢管租赁站的机构类型为个体工商户。本院认为：根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第41条的规定：“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在法律文书中注明系某字号的户主。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。由于原告呈贡宏博钢管租赁站的机构类型为个体工商户，根据法律规定应当以自然人经营者为原告提起诉讼，故本案中原告呈贡宏博钢管租赁站不是适格的原告，与本案无直接利害关系，其起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告呈贡宏博钢管租赁站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 莉审 判 员  杨 红代理陪审员  方铮铮二〇一四年一月二十三日书 记 员  李 骁—1—
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1273号
罪犯税清来，男，汉族，出生地四川省遂宁市射洪县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年8月5日作出（2013）惠博法刑二初字第143号刑事判决，以被告人税清来犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月18日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯税清来在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯税清来在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年1月获得表扬。罚金1万元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯税清来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯税清来予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初15843号
原告深圳市一般设计有限公司，住所深圳市福田区福保街道桂花路天健时尚名苑首层5号，组织机构代码33498304-3。
法定代表人沈文蛟，该司总经理。
委托代理人安艳宾，广东瀛杜律师事务所律师。
被告东莞瑞新木业制品有限公司，住所东莞市沙田镇西太隆村，统一社会信用代码914419005701586786。
法定代表人张茂荣。
委托代理人陈锦洲，广东经致律师事务所律师。
委托代理人张振煌，广东经致律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安艳宾，被告委托代理人陈锦洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2016年1月12日签订《NUDE衣帽架下单合同书》，约定原告委托被告订做500套榉木NUDE衣帽架和200套水曲柳NUDE衣帽架，单价分别为240元和280元，合计176000元，并约定了产品的规格、要求。该合同还约定被告应于2016年2月25日完成前述全部产品，并就此约定了违约责任。合同签订后，原告已依约付款，被告却迟迟未能依约完成全部产品，拖延时间超过2个月。此外，合同约定被告不得在原告订单外自行加工、销售，否则应支付合同总价款20%作为违约金。请求法院判令：1、被告向原告支付逾期交货违约金16560元及损失赔偿金1115.3元、擅自销售原告订做产品违约金35200元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、本案不存在交货迟延，被告根据原告定做要求加工，加工时间是不固定，根据原告的客户订单再制作，如颜色的定色也是原告确定后再进行的，但这时货物已生产出来在被告仓库；2、原、被告对交货日期进行了变更，即5月10日验收交付，根据合同违约条款的约定，只有在逾期交付30日以上承担逾期交货违约责任。但原、被告6月2日进行核对时，被告已生产完成在库存等待检验。被告也提走了全部加工货物。被告没有进行订单外加工和销售，被告仓库存放的只是不良品及原告委托案外人加工的不良品返到被告仓库，被告并没有处理原告未提走的货物，原告要求被告承担订单外再加工销售的违约责任无依据，相反，被告可要求原告承担仓库占用费，合同只约定可以存放60日。
经审理查明，2016年1月12日，原告与被告签订《NUDE衣帽架下单合同书》，双方约定原告委托被告包料生产加工NUDE衣帽架（其中榉木500套、水曲柳200套），被告于2016年1月30日完成部分订做成品，于2016年2月25日完成全部订做成品，任何一方要求提前或延期交（提）货，均应提前与对方协商后达成协议并按补充协议执行，全部订做成品完成并全部发货完毕期间由被告负责订做品的仓储空间和承担仓储看护职责（仓储时间60天），由被告负责将定做成品打包并按照原告提供的客户名单、地址及发货时间表分别发货，运费由原告每月提前支付给被告，预支金额双方协定，发错或漏发由被告补发或退换。成品合同项下价款共计176000元，原告于收到被告签字盖章合同后即日支付给被告预付款70000元，余款106000元于全部订做成品完成并由原告方人员三个礼拜内验收合格后付清尾款，余款未付清被告有权停止发货，合同还约定逾期交付订做成品应当向原告支付违约金，每逾期一日，按逾期交付部分价款总额的千分之二支付违约金，逾期超过30天交付的，应当支付逾期交付成品价款总值的20%作为违约金，若违反合同约定的保密义务，或于原告订单外自行加工、销售本合同订做成品，原告有权解除合同，被告须返还原告已支付款项，并支付合同总价款的20%作为违约金等。2016年1月14日和3月15日，原告先后分别向被告支付了上述合同约定的70000元定金和货款尾款106000元。2016年4月27日，双方在《生产备忘》进行签字确认，下单500套榉木衣帽架已发出211套，合格库存21套，需补268套，补货时间5月10日将所有订做品制作完成。2016年5月10日，双方在《生产备忘》签字确认，NUDE大衣架下单500套，已发出234套，现合格库存177套，待上色89套，水曲柳原色NUDE大衣架，下单200套，已发出11励磁，现合格库存57套，待上色30励磁。2016年6月2日，原告运走全部产品，双方在当日的单据上载明以上核对无误，所有合同全部结清订购。
以上事实有双方确认的合同书、收据、生产备忘等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《NUDE衣帽架下单合同书》无证据证明存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，合法有效。涉案合同书约定被告于2016年2月25日完成全部订做成品，并约定任何一方要求提前或延期交（提）货均应提前与对方协商后达成协议并按补充协议执行，而双方后于2016年4月27日在《生产备忘》进行签字确认补货时间5月10日将所有订做品制作完成，可见双方通过补充协议形式对合同原约定的交货时间进行了变更。此外，原告于2016年3月15日向被告支付了货款尾款106000元，该行为亦表明原告认可被告已将全部订做成品完成并由其工作人员在三个礼拜内验收合格。故，原告主张被告没有在2016年2月25日完成全部产品属于逾期交货，应该支付违约金和损失赔偿金的主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告在订单外擅自销售原告订做产品，应支付违约金32500元。由于原告提交的微信朋友圈截图并没有经过法定程序认定，被告亦不予认可其真实性，本院不予采信，且该微信朋友圈截图亦不能证实被告在原告订单外自行加工销售其订做的成品。故，原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市一般设计有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1122元（均已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 陈洁珊
人民陪审员 罗祝红
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈东方
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终255号
原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯桑淹，男，1985年8月15日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地厦门市湖里区。2005年3月16日因犯合同诈骗罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2007年9月20日被假释。2014年9月7日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年9月17日被取保候审，2016年3月31日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人柯桑淹犯合同诈骗罪一案，于2016�3月28日作出（2016）闽0206刑初197号刑事判决，依法判处：一、被告人柯桑淹犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。二、被告人柯桑淹应于判决发生法律效力后退赔被害单位厦门天下无双汽车服务有限公司人民币182991元。宣判后，原审被告人柯桑淹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人柯桑淹申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人柯桑淹犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人柯桑淹申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人柯桑淹撤回上诉。
福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张镇安
审 判 员 黄宏亮
代理审判员 洪 维
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王中义
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终255号
原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯桑淹，男，1985年8月15日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地厦门市湖里区。2005年3月16日因犯合同诈骗罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2007年9月20日被假释。2014年9月7日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年9月17日被取保候审，2016年3月31日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人柯桑淹犯合同诈骗罪一案，于2016年3月28日作出（2016）闽0206刑初197号刑事判决，依法判处：一、被告人柯桑淹犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。二、被告人柯桑淹应于判决发生法律效力后退赔被害单位厦门天下无双汽车服务有限公司人民币182991元。宣判后，原审被告人柯桑淹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人柯桑淹申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人柯桑淹犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人柯桑淹申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人柯桑淹撤回上诉。
福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张镇安
审 判 员 黄宏亮
代理审判员 洪 维
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王中义
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初25931号
原告河南鼎合彩印有限公司，住所地：郑州市金水区花园路北段刘庄村北。
法定代表人郭林锋，该公司总经理。
委托代理人刘国栋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告河南省展歌文化传媒有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路18号20层2013号。
本院在审理原告河南鼎合彩印有限公司诉被告河南省展歌文化传媒有限公司合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘 瑞
二〇一六年十月二十六日
书记员 琚晓晴
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初553号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人罗某4，男，1967年8月3日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月6日被刑事拘留，同月15日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）441号起诉书指控被告人罗某4犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人罗某4到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，被告人罗某4于2016年6月15日在自家门前持刀将罗某3砍致轻伤二级。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，认为被告人罗某4的行为构成故意伤害罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对被告人罗某4定罪处罚。
被告人罗某4对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人罗某4的叔父，即被害人罗某3的四伯父在台湾曾向被告人罗某4和被害人罗某3的父辈们汇过款，被告人罗某4认为罗某3分配不公且多占了，因此对罗某3怀恨在心。2016年6月15日18时许，被告人罗某4在自家门前向罗某3借钱未果后持刀将罗某3砍伤。经法医鉴定，罗某3所受损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（一）物证、书证
1、受案登记表、立案决定书，证明2016年6月15日18时40分，博白县公安局菱角派出所接到罗某3电话报称：其于2016年6月15日18时许在博白县菱角镇大龙村红新队被人持刀砍伤左手前臂、左手掌、右手掌等部位。2016年6月30日，博白县公安局决定对该案立案侦查。
2、博白县人民医院入院记录、出院记录，证明罗某3于2016年6月16日至21日在博白县人民医院骨科一区住院治疗，诊断为双手软组织裂伤。
3、调解记录，证明博白县公安局菱角派出所与菱角镇综治办工作人员于2016年7月6日组织罗某4与罗某3就本案进行调解，但是由于双方分歧太大，无法达成调解。
4、登记保存清单、作案工具照片、指认照片，证明博白县公安局菱角派出所从罗某4处登记保存船刀一把。
5、抓获经过，证明罗某4于2016年7月6日在其住处被博白县公安局菱角派出所民警抓获。
6、户籍证明，证明被告人罗某4出生于1967年8月3日。
（二）证人证言
1、证人罗某1证言，证明2016年6月15日18时许，其接到罗某3电话称罗某4在家门口想砍他。之后其到罗某4和罗某3家，因没见到罗某4，便大声叫罗某3，听到其声音后，罗某3从家里出来，罗某4手里拿着一把砍刀也出来。其问罗某4想干什么，罗某4说罗某3不肯给钱就要砍他。此时罗某3走近罗某4，罗某4持刀朝罗某3砍了三刀，将罗某3的左手掌、左手前臂以及右手掌砍伤。其见状在地上捡起一根铲柄挡开罗某4的刀，罗某3趁机朝家里走，罗某4持刀追去，其大声喝住罗某4，罗某4的父亲出来了罗某4才停止，然后罗某3被“亚活六”送去菱角卫生院治疗。罗某4和罗某3是堂兄弟关系。2、证人罗某2证言，证明2016年6月15日18时许，其听说罗某4持刀砍伤了罗某3后便去到罗某3家，见罗某3的双手都是血，左手手腕部用毛巾包着，其就开摩托车搭罗某3到菱角卫生院，医生说伤口太大无法处理，后来打电话叫救护车来接罗某3到博白县城处理伤口。其和罗某4、罗某3是同队的同姓兄弟。
（三）被害人陈述
被害人罗某3陈述，证明2016年6月14日，其堂弟罗某4要其三天内借三千元否则就砍其。次日18时许，其经过罗某4家门口时见罗某4在家里拿出一把砍刀，其知道罗某4想砍其便打电话叫村干部罗某1来劝阻罗某4。罗某1来到后大声叫其，其从其父亲的房间走出来，罗某4持一把刀也走出来，其以为有村干部在场罗某4不敢砍其，于是放松了注意力。罗某4走近其朝其砍三刀，分别砍中了其左手前臂一刀、左手掌一刀、右手掌一刀，后“亚活六”送其到菱角卫生院治疗，当晚其家属送其到博白县人民医院住院治疗。罗某4硬要向其借钱是因为其四伯父在台湾，曾经向其父亲三兄弟寄过钱，罗某4一家认为其家多占就硬要其家给他家钱。（四）被告人供述与辩解
被告人罗某4供述：2016年6月14日8时许，其问“罗十”（即被害人罗某3）借三千块造船，“罗十”答应了。次日18时许，“罗十”从其家门口走过，其便叫住“罗十”问罗十要钱，“罗十”说无钱不借，其听了很恼火想去打“罗十”，“罗十”转身跑回家。过了一会，其听到村干部罗某1叫其的声音并来到其家门口，“罗十”也走出来了，其想到“罗十”不借钱还找村干部来，就很想打他，于是拿了把造船用的船刀走出去，朝“罗十”手上砍了三刀，罗十被砍后就跑回家了。“罗十”是其堂哥，其和“罗十”的矛盾是因为以前有个在台湾的叔伯写信回来，“罗十”把信拿走了不给其和其家人看，导致其和家人至今不知道信的内容是什么。（五）鉴定意见
广西壮族自治区博白县公安局物证鉴定室（博）公（物）鉴（伤）字（2016）第448号法医学活体检验鉴定书、伤情照片、鉴定意见通知书，证明被鉴定人罗某3的损伤程度为轻伤二级。
（六）勘验、检查笔录
现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明现场位于博白县菱角镇大龙村红新队，中心现场位于罗华家房屋大门前面。
本院认为，被告人罗某4故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某4犯故意伤害罪的罪名成立。罗某4归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人罗某4犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某4犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年4月5日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邹异仁
代理审判员 宁丽丽
人民陪审员 张志勇
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李宏连
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00859号
罪犯颜强，男，汉族，生于1992年7月27日，重庆市渝北区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯颜强曾因犯盗窃罪于2011年7月12日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月14日刑满释放。该院于2013年2月1日作出（2013）渝北法刑初字第00138号刑事判决，以被告人颜强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（未缴纳），责令被告人颜强退赔被害人13000元（未退赔）。判决发生法律效力后于2013年2月16日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯颜强在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯颜强系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯颜强的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯颜强在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，亦未积极执行财产刑，减刑从严。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯颜强减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈秋冰
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00546号
原告：合肥中建工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：沈红霞，董事长。
委托代理人：范士群，公司员工。
委托代理人：陈世华，公司员工。
被告：郑孝俊，男，汉族，1977年12月18日，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：黄建国，安徽弘律律师事务所律师。
第三人：汪强，男，汉族，1982年8月11日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告合肥中建工程机械有限责任公司诉被告郑孝俊、第三人汪强追偿权纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法适用简易程序由审判员卢勇于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告合肥中建工程机械有限责任公司委托代理人的范士群、陈世华和被告郑孝俊委托代理人黄建国、第三人汪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥中建工程机械有限责任公司诉称：2013年3月15日，汪强在芜湖县人民法院起诉原告、被告，要求原、被告连带赔偿其损失38万元，该案经芜湖县人民法院（2013）芜民一初字第00529号及（2013）芜中民一终字第00943号判决书，确认郑孝俊给付汪强挖掘机损失35万元，原告承担连带责任，同时承担诉讼费6550元。判决生效后，被告郑孝俊未履行判决书确定的义务，原告作为连带责任于2013年11月21日向汪强支付了356550元。原告承担连带责任后，多次向被告催要，被告至今未履行。原告为维护自身的合法权益，请求法院：1、判令被告偿还原告代为支付的356650元。2、判令被告按银行同期同类贷款利率支付申请人利息，其中计算至2015年5月10日为31778.4元，之后违约金以356650元为基数顺延计算至款清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告合肥中建工程机械有限责任公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、芜湖县人民法院（2013）芜民一初字第00529号判决书及（2013）芜中民一终字第00943号判决书各一份。用以证明芜湖县法院判决确认：郑孝俊将从汪强处租赁的涉案挖掘机转让给原告，侵犯了汪强的权利，判令郑孝俊给付汪强挖掘机损失35万元及诉讼费6550元，原告承担连带责任。
2、和解协议、收条各一份。用以证明原告作为连带责任担保人，向汪强承担了担保责任，依据（2011）瑶民二初字第752号判决书及（2013）瑶民二初字第00825号调解书，汪强应向原告支付222467.45元，双方冲抵后，原告向汪强支付了款项134082.55元。
3、违约金计算表。用以证明从原告付款到现在被告应支付的违约金。
被告郑孝俊辩称：我在挖机的回购过程中没有收到原告公司的款项；请求法院查明事实驳回原告诉请。
上述证据经原告、被告举证，并经双方当庭质证，本院归纳质证意见如下：
一、被告对原告所举的证据，其质证意见为：
对证据1真实性无异议，但达不到原告的证明目的。对证据2真实性无异议，但原告与第三人汪强之间的和解协议的真实性我们无从知晓。对证据3的违约金被告不予认可。
二、第三人对原告所在举的证据，其质证意见为：
对证据1、2无异议。对证据3被告不应承担违约金。
经审理查明：2008年11月5日，第三人汪强出资518000元在原告合肥中建工程机械有限责任公司处购买一台日立牌挖掘机，机型为ZX70，机号为HCM1CD00A00065962。汪强支付了首付款155400元，余款362600元由汪强向合肥科技农村商业银行七里塘支行以按揭方式贷款支付给了原告合肥中建工程机械有限责任公司，合肥中建工程机械有限责任公司作为贷款担保人为该按揭贷款承担担保责任。2009年1月1日汪强将该挖掘机租赁给被告郑孝俊使用，双方约定租赁期限为2009年1月1日至2014年12月31日，租金为每月11200元。2010年6月28日被告郑孝俊在未告知汪强的情形下与原告合肥中建工程机械有限责任公司达成协议，以31万元的价格，将该挖掘机回购给原告合肥中建工程机械有限责任公司。2010年9月8日，原告合肥中建工程机械有限责任公司又将该挖掘机以38万元的价格出售给孙许。2013年3月15日，汪强诉至我院要求郑孝俊、合肥中建工程机械有限责任公司、孙许赔偿损失。2013年5月20日，我院作出一审判决：被告郑孝俊于本判决生效之日起十日内向汪强给付挖掘机损失人民币35万元，合肥中建工程机械有限责任公司承担连带责任。判决后，汪强和合肥中建工程机械有限责任公司均不服，上诉至安徽省芜湖市中级人民法院。2013年11月5日，安徽省芜湖市中级人民法院判决维持原判。2013年11月21日，原告合肥中建工程机械有限责任公司向汪强履行了赔偿损失款35万元和诉讼费6650元。
本院认为：《民法通则》第八十七条规定债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案原告合肥中建工程机械有限责任公司以31万元的价格，从被告郑孝俊处将第三人汪强的挖掘机回购后，又以38万元出售给孙许，据此，原告获得利益7万元、被告获得31万元。由于原、被告的共同侵权从而给第三人造成损失35万，该案经本院判决生效后，原告承担连带责任并支付了356650元（含诉讼费）给汪强，从而取得了追偿权。本案原告向被告行使的追偿权非完全追偿权，应为部分追偿权，应根据公平和利益平衡原则来确定本案原、被告间的民事权利和民事义务。该追偿权可参照双方的收益，被告应承担31万，其余部分未超过原告的受益，应由原告承担。
原告主张按银行同期同类贷款利率计算利息，此为侵权之债并非借贷之债，原告请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据根据根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告郑孝俊于本判决生效后十日内给付原告合肥中建工程机械有限责任公司31万元。
二、驳回原告合肥中建工程机械有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3563元，由原告合肥中建工程机械有限责任公司承担588元，被告郑孝俊承担2975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 卢勇
二〇一五年十二月三日
书记员 方婷
附法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1308号
申请执行人王丽云，女，1968年6月1日出生，汉族，个体，现住吉林省四平市。
被执行人刘洋，男，1973年1月3日，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人宋娜，女，1984年10月14日，汉族，现住吉林省梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民初942号民事调解书，向本院申请执行，要求二被执行人履行法院生效文书所确定的法律义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议即；被执行人一次性给付申请人1050000.00元，剩余的欠款本息及案件受理费申请人自愿放弃，本案执行费由二被执行人承担。现二被执行人已将上述和解内容履行完毕，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉0322民初942号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 涛
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第456号
罪犯秦立佳，男,汉族,1980年5月7日出生于黑龙江省七台河市，小学文化。2005年8月10日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，2006年6月刑满释放。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）二中刑初字第2557号刑事判决，认定被告人秦立佳犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对被告人秦立佳限制减刑。继续追缴被告人秦立佳的违法所得发还各被害人及被害人亲属。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。北京市高级人民法院于2013年3月6日作出（2013）高刑复字第159号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年4月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯秦立佳在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯秦立佳的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯秦立佳犯抢劫、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对秦立佳限制减刑。现死刑缓期执行期满。执行期间，其没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯计分考核情况综合表，2013年-2014年评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯秦立佳在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定：裁定如下：
将罪犯秦立佳的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁洪涛
代理审判员 刘岱云
代理审判员 吴继平
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 昊
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黑刑执字第456号罪犯秦立佳，男,汉族,1980年5月7日出生于黑龙江省七台河市，小学文化。2005年8月10日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，2006年6月刑满释放。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）二中刑初字第2557号刑事判决，认定被告人秦立佳犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对被告人秦立佳限制减刑。继续追缴被告人秦立佳的违法所得发还各被害人及被害人亲属。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。北京市高级人民法院于2013年3月6日作出（2013）高刑复字第159号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年4月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯秦立佳在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯秦立佳的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯秦立佳犯抢劫、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对秦立佳限制减刑。现死刑缓期执行期满。执行期间，其没有故意犯罪，无重大立功表现。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯计分考核情况综合表，2013年-2014年评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯秦立佳在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定：裁定如下：将罪犯秦立佳的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  梁洪涛代理审判员  刘岱云代理审判员  吴继平二〇一五年八月二十五日书 记 员  刘 昊
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00452-1号
申请执行人唐必伍。
被执行人邬晓春。
本院已发生法律效力的（2013）鄂枣阳民二初字第00316号民事判决书，判决邬晓春偿还唐必伍借款本金100000元及利息6080元，2013年8月8日以后的利息按双方约定月息2.4%的利率以本金100000元计算至付清之日止，于该判决生效之日起十日内付清。逾期后，邬晓春未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
将湖北一鸣汽车部件有限公司协议抵偿给邬晓春，位于枣阳市民族路一景花园玖号综合楼605单元房屋一套及该房屋所占范围内的土地使用权予以查封；限被执行人邬晓春五日内履行偿还义务。逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖被查封的房屋及土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一四年十一月四日
书记员 付育林
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00395-1号
申请执行人：李建华，女，1954年5月13日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：慕金玉，男，汉族，1958年5月25日，住滁州市南谯北路
李建华与慕金玉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第00271号民事判决书，于2014年4月17日向被执行人滁州市交通商城置业有限公司、慕金玉发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人滁州市交通商城置业有限公司、慕金玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人慕金玉存款1260000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一四年四月十七日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00395-1号
申请执行人：李建华，女，1954年5月13日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市交通商城置业有限公司，住所地：滁州市琅琊区南谯北路661号2幢602-604室；
李建华与滁州市交通商城置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第00271号民事判决书，于2014年4月17日向被执行人滁州市交通商城置业有限公司、慕金玉发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人滁州市交通商城置业有限公司、慕金玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市交通商城置业有限公司存款1260000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一四年四月十七日
代理书记员 张莹莹