wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第712号
原告杨阿桃，女，苗族，1963年11月20日出生，住贵州省施秉县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告杨阿桃诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，由审判员吴瑞峰适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阿桃称，2013年4月3日进入被告公司工作，岗位为成B（前）面白胶。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资3133元，5月份工资3929元，合计7062元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款7062元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告杨阿桃提交如下证据：4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2013年4月3日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事成B（前）面白胶岗位，每月工资包括保底工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告4月份实际应发原告工资3133元，5月份实际应发原告工资3929元，4月至5月被告合计应发原告工资7062元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告4月份工资3133元，5月份工资3929元，合计7062元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告杨阿桃2014年4月份至5月份工资总额7062元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴瑞峰
二〇一四年九月十五日
书记员 张 菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7768号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：张荣根，该公司常务副总。
委托代理人：陈烨莹，该公司常务副总助理。
被告：许跃进，男，1959年3月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告许跃进物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2017年6月5日向本院申请撤诉，撤回对被告许跃进的起诉。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一七年六月十日
代书 记员 宋圆圆
山东省莱芜市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莱中行终字第27号
上诉人（原审原告）山东泰豫冷弯型钢有限公司，住所地：莱芜市钢城经济开发区莱钢大道西侧。
法定代表人：李传军，该公司经理。
委托代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莱芜市人力资源和社会保障局，住所地：莱芜市文化北路001号。
法定代表人：张志刚，该局局长。
委托代理人：赵大勇，山东鲁泰律师事务所律师。
委托代理人：付虎，莱芜市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）杨爱林。
委托代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师。
上诉人山东泰豫冷弯型钢有限公司（以下简称泰豫公司）与被上诉人莱芜市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人杨爱林工伤行政确认一案，不服莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城行初字第59号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泰豫公司的委托代理人张金生，被上诉人市人社局的委托代理人赵大勇、付虎，原审第三人杨爱林的委托代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月15日14时左右，杨爱林在泰豫公司车间卷板，在向带钢中间放木板的过程中，其右手不慎被带入带钢卷中挤伤，造成其右上肢撕脱离断伤、右侧肱骨开放性粉碎性骨折、闭合性胸部外伤、腰背部广泛皮肤挫裂伤、右耳廓外伤、头皮裂伤颈部皮肤裂伤、右侧锁骨骨折、右侧肩胛骨骨折、T12压缩骨折。2014年6月4日，杨爱林向市人社局提出工伤认定申请。市人社局经审查，认为杨爱林与泰豫公司之间的劳动关系不明确，遂于同日向杨爱林送达（2014）10号通知书，要求其提供与泰豫公司之间存在劳动关系的证明。杨爱林遂向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动关系仲裁申请。2014年8月14日，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字（2014）第59号仲裁裁决书，认定杨爱林与泰豫公司之间自“2012年6月至今具有劳动关系”。泰豫公司对该裁决不服，向莱城区人民法院提起诉讼。该院于2014年10月11日作出（2014）莱城民初字第2112号民事判决，确认其双方“自2013年6月至今存在劳动关系”。泰豫公司对该判决不服，上诉至莱芜市中级人民法院，莱芜市中级人民法院于2015年1月20日作出（2014）莱中民四终字第94号民事判决书，维持了该院作出的（2014）莱城民初字第2112号民事判决。2015年3月23日，杨爱林再次向市人社局提出工伤认定申请，并提交了其本人书写的受伤经过，其同事秦恒峰、刘建孔两人出具的证明，公司当月考勤表等材料，市人社局于同日受理并向其出具了受理通知书。2015年3月24日，市人社局就杨爱林受伤事宜向秦恒峰、刘建孔两人作了调查，其两人陈述中认可为杨爱林出具证明的事实，明示杨爱林受伤时本人在场，并对其受伤过程作了描述。2015年3月30日，市人社局向泰豫公司送达工伤认定举证通知书，要求泰豫公司于7日内提出申辩并提交证据。指定期限内，泰豫公司未行使以上权利。2015年4月29日，市人社局作出认定工伤决定，以杨爱林系在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害为由，认定其为因工负伤。认定工伤决定书送达后，泰豫公司未经复议，于2015年7月28日向本院提起诉讼。
庭审中，泰豫公司对市人社局具有作出认定工伤决定的职权和作出被诉认定工伤决定所适用的程序无异议。
原审法院认为，根据诉讼中各方当事人的诉辩陈述意见，本案审理重点为杨爱林是否系于工作时间内、在工作场所因工作原因受到伤害。杨爱林于2015年3月23日向市人社局提出工伤认定申请时提交的相关证明材料，市人社局受理其申请后，对杨爱林同事秦恒峰、刘建孔两人的调查材料，以及杨爱林的病历及诊断证明等材料，足以证实杨爱林于2013年12月15日所受伤害系因工作原因、于工作时间，发生在工作场所之内。市人社局作出的莱人社工伤认（2015）第501号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；泰豫公司要求予以撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告山东泰豫冷弯型钢有限公司的诉讼请求。
上诉人泰豫公司上诉称：被上诉人杨爱林不构成工伤，一审判决维持莱芜市人社局的工伤认定没有事实和法律依据。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人市人社局答辩称；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人杨爱林答辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本案证据已随卷移交。
本院认为，各方当事人对被上诉人市人社局作出工伤认定的行政职权、工伤认定程序、被上诉人杨爱林受到伤害的事实无异议。各方当事人争议的焦点问题是，杨爱林受到的伤害是否应当认定为工伤。首先，杨爱林在向被上诉人市人社局提出工伤认定申请时，提供了其同事秦恒峰、刘建孔的证言。在被上诉人市人社局作出工伤认定过程中，又对两证人进行了调查询问，结合被上诉人杨爱林的考勤表及医院的诊断证明，足以认定杨爱林是在工作场所、工作时间、因工作原因受到伤害。另外，根据国务院《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，上诉人虽然否认杨爱林为工伤，但没有提供证据予以证实，其主张没有事实和法律依据。
上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 胜
审判员 张正升
审判员 卜菲菲
二〇一五年十二月十五日
书记员 高熙捷
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4208号
原告中国联通网络通信有限公司承德市分公司。
被告孙殿臣，男，汉族，住承德市双桥区。
本院在审理原告中国联通网络通信有限公司承德市分公司诉被告孙殿臣电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出对被告孙殿臣的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联通网络通信有限公司承德市分公司撤回对被告孙殿臣的起诉。
原告预交案件受理费25.00元，退回原告。
审判员 马佳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曲直
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终13774号
上诉人（原审被告）：崔某1，女，1992年2月28日出生，汉族，住魏县。
委托代理人：马玉青，河北辰光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜某，男，1992年10月19日出生，汉族，住魏县。
委托代理人：颜振舵，男，住魏县。系颜某父亲。
委托代理人：颜振兰，男，住魏县。系颜某伯父。
上诉人崔某1因与被上诉人颜某同居关系纠纷（原案由为同居关系析产纠纷）一案，不服魏县人民法院（2015）魏民初字第01578号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：颜某与崔某1经媒人介绍相识定亲，后于××××年××月××日典礼同居，未办结婚登记。2014年12月27日双方生气分居。同居前颜某付给崔某1彩礼款共计80000元。分居后双方因彩礼款返还致起诉讼。另查明，颜某家有崔某1典礼时的嫁妆和个人物品有：红裙子一件，鞋三双，西装一套、衬衣一件、腰带一条、衣服两套、被子八条、褥子四条、四件套两个。
原审法院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照农村风俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案颜某与崔某1按农村风俗举行典礼仪式同居，双方没有办理结婚登记手续，颜某请求崔某1返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，应当予以支持。但在具体返还数额上考虑双方有已典礼同居的事实，结合本院查明的给付彩礼情况，在确定崔某1返还颜某彩礼款的具体数额上应根据双方同居时间的长短及数额的大小酌情予以确定。从查明的颜某给付崔某1的具体款项看，颜某与崔某1典礼前，共计给付崔某1100000元。其中80000元应认定为彩礼款，其他款项见面说话钱4000元属于定亲期间的赠予，说话钱不应认定是彩礼款。另16000元是大见面酒席钱和典礼时用于招待花费，是消费性花费，亦不应认定为给付的彩礼款。结合颜某与崔某1有同居不到三个月的事实，崔某1应在颜某给付的彩礼80000元的范围内大部返还，酌定崔某1返还颜某65000元，颜某请求超过65000元部分不予支持。现查明崔某1留在颜某家的个人物品，颜某应予返还崔某1。崔某1主张颜某应返还其他个人物品，颜某否认，崔某1未举证证明，故依法不能支持。崔某1又称有医疗花费，举出的证据不足以证明自己的主张，故亦不能采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告崔某1于本判决生效后十日内返还原告颜某彩礼款65000元；二、原告颜某于本判决生效后十日内返还被告崔某1个人物品有红裙子一件，鞋三双，西装一套、衬衣一件、腰带一条、衣服两套、被子八条、褥子四条、四件套两个；三、驳回原告颜某的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元。由被告崔某1负担748元，原告颜某负担402元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人崔某1不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求改判上诉人崔某1不承担返还彩礼责任，一、二审诉讼费由被上诉人颜某承担。其主要上诉理由是：1、一审认定彩礼80000元既无证据也非事实，且男方的彩礼和女方的嫁妆均系双方按好结亲，自愿向对方的赠与，不存在返还问题；2、崔某1典礼后怀孕，后因流产住院，还为典礼买了许多东西，前后花销很多，一审判决返还65000元显失公平；3、双方并无共同财产，一审案由错误。
被上诉人颜某针对上诉人崔某1的上诉请求和理由答辩称：1、一审认定事实清楚，证据确实充分，崔某1收取彩礼款80000元；2、同居不到三个月，一审判决返还65000元并无不当，合法合情合理；3、崔某1的上诉理由无一成立，应予驳回。
二审期间颜某申请两位证人出庭作证：1、证人崔某2称是双方媒人，和女方是邻居，和男方不认识，认识李某。分两次给了彩礼钱80000元，说话钱和其他项目都总下来是20000元。80000元彩礼是媒人李某交给崔某2，崔某2点清后给了女方父亲，都是在女方家，两次数目记不清了，其他钱里有10000元是经崔某2手给的；2、证人李某称是双方媒人，和女方原本不认识，和男方是通过李某的大儿媳妇认识。李某管男方的事，崔某2管女方的事，彩礼钱80000元，其他项目20000元。彩礼钱80000元分两次给，都是男方给了李某现金，李某叫上崔某2一起去女方家给了女方父亲，两次数目记不清了。另外的20000元都是经证人李某手给的，其中给10000元时崔某2也在。
崔某1对以上两位证人证言质证如下：时间太久了，已经记不清了。男方给的钱已经都给崔某1买了东西，买的东西都在男方家。两位证人确实是媒人。
二审期间崔某1未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，两位媒人是男女双方筹办婚礼的参与人，对其中情况更为清楚。通过两位媒人的证言，可以认定颜某给付崔某1彩礼80000元的事实。因双方并未到结婚登记部门依法办理结婚登记，且同居时间较短仅不足三月，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，一审酌情判决返还彩礼65000元并无不当。崔某1要求改判不返还彩礼于法无据，本院不予支持。而崔某1陪送物品，应属其个人财产，应由颜某予以返还，崔某1所称应属赠与财产无法律依据，不予支持。因本案不涉及共同财产纠纷，案由以“同居关系纠纷”更为适当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人崔某1承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 苏 婧
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4468号
原告：秦雪红，男，1972年9月6日出生，汉族，山西省陵川县村民，住山西省陵川县。
委托诉讼代理人：陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西森通装饰工程有限公司，住所地，组织机构代码证号。
法定代表人：王振江，总经理。
原告秦雪红与被告山西森通装饰工程有限公司（以下简称”森通公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员王增仙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦雪红的委托诉讼代理人陈国辉到庭参加了诉讼，被告山西森通装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦雪红向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的工资5600元；2、判决被告支付拖欠工资50%的经济赔偿金2800元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告森通公司承揽了山西君宸大酒店装修工程项目，原告于2015年4月28日起至2015年6月12日止在该项目上工作，职务是瓦工，约定日工资为200元。截至工程施工结束，被告拖欠原告工资5600元。由于被告未按时向原告发放工资，按照劳动合同法的规定，其应向原告支付拖欠工资50%的经济赔偿金。
被告山西森通装饰工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提供证据，其仅以书面形式向法院递交答辩意见称，拖欠原告工资未发的情况属实，原因是山西君宸大酒店拖欠我方工程款，而在该项工程上我方已垫付近400万元的费用，以至于公司现在经营状况恶化，无法立即支付原告工资，我公司承诺在经营状况好转或者结算完工程欠款后立即支付原告，而原告主张拖欠工资50%的经济赔偿金于法无据，不应得到支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告森通公司承揽了山西君宸大酒店（原名山西紫宸大酒店）装饰装修工程，原告秦雪红于2015年4月28日起至2015年6月12日止在该项目上工作，职务是瓦工。截至工程施工结束，被告森通公司并未足额向原告发放工资。2016年1月18日，被告向原告出具《山西君宸大酒店装修工程人工费工资表》一份，载明被告未付原告工资数额总计5600元。
上述事实有原告身份证复印件、被告企业信息查询单、被告于2016年1月18日制作并加盖公章的《山西君宸大酒店装修工程人工费工资表》以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告作为被告员工，被告应当及时向原告发放工资。本案中被告提交书面答辩意见也认可欠付原告工资，故对原告主张被告支付其拖欠工资的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。从原告提供的加盖被告森通公司公章的《山西君宸大酒店装修工程人工费工资表》可以得出，被告现欠付原告工资5600元。关于原告要求被告支付因未按时足额发放工资的经济赔偿金的请求，因该经济赔偿金属于劳动行政部门责令支付，不属于法院处理范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告山西森通装饰工程有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理与判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西森通装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦雪红工资5600元。
二、驳回原告秦雪红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告山西森通装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王增仙
二〇一六年十一月十一日
书记员 田 野
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初266号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告易新辉，女，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
本院在审理原告湖南润联物业有限公司与被告易新辉物业服务合同纠纷一案中，原告湖南润联物业有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南润联物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南润联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南润联物业有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 唐汇锦
审 判 员 胡 波
人民陪审员 陈 博
二〇一六年六月六日
书 记 员 许梦楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初266号
原告湖南润联物业有限公司，住所地XX
法定代表人刘莉莎。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告易新辉，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX
本院在审理原告湖南润联物业有限公司与被告易新辉物业服务合同纠纷一案中，原告湖南润联物业有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南润联物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南润联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南润联物业有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 胡 波
人民陪审员 黄 花
人民陪审员 陈 博
二〇一六年六月六日
书 记 员 许梦楠
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第00179号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人方国均，男，汉族，1980年9月6日出生于安徽省休宁县，小学文化，网管员，住休宁县。2014年6月8日因涉嫌抢劫罪被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年6月16日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，次日由黄山市公安局屯溪分局执行。现羁押于黄山市看守所。
辩护人朱有志，安徽经盾律师事务所律师。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人方国均犯抢劫罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员江佳俊出庭支持公诉，被告人方国均及其辩护人朱有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控称：2014年6月2日、6月4日，被告人方国均分别到黄山市屯溪区上新新村美容厅要求性服务，后用随身携带的折叠刀对被害人实施抢劫，共抢得人民币190元、“美富通F88”手机一部。
公诉机关认为，被告人方国均的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人方国均对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并表示自愿认罪。
辩护人朱有志对起诉书指控的犯罪事实和定性没有异议，量刑上发表辩护意见：1.被告人方国均系初犯、偶犯；2.被告人方国均自愿认罪，归案后如实供述；3.被告人方国均法律意识淡薄；4.被告人方国均给被害人造成的损失不大，悔罪态度好。综上，请法庭对被告人方国均从轻、减轻处罚。
经审理查明：2014年6月2日22时许，被告人方国均来到黄山市屯溪区上新新村一美容厅，发现店内只有毛某某一人，便进入店内要求性服务，双方谈好价格，被告人方国均在店内隔间房与毛某某发生了性关系。之后，被告人方国均拿出一把折叠刀对着毛某某身体，抢到100元现金后逃离现场。
2014年6月4日23时许，被告人方国均来到黄山市屯溪区上新新村一美容厅，发现店内只有雷某某一人，便进入店内要求“敲背”（性服务），双方谈好价格，被告人方国均在店内隔间房接受雷某某手淫服务。之后，方国均拿出一把折叠刀架在雷某某的脖子上，抢到90余元现金和一部“美富通F88”手机后逃离现场。经黄山市价格认证中心鉴定，该“美富通F88”手机的鉴定价格为551元。
另查明：2014年6月8日17时，黄山市公安局屯溪分局将被告人方国均传唤到公安机关接受调查讯问，被告人方国均如实地供述自己在美容店抢劫他人财物的事实。
公安机关依法追缴“美富通F88”手机一部，并退还给被害人。
上述事实，被告人方国均在开庭审理过程中没有异议，且有物证折叠刀；书证方国均的基本身份信息、到案经过；被害人毛某某、雷某某的陈述；黄山市价格认证中心出具的《涉案手机的价格鉴定结论书》；黄山市公安局屯溪分局制作的扣押、发还物品清单；现场勘验、检查记录及照片；指认笔录及照片；被害人对方国均的辨认笔录；被告人方国均的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方国均以非法占有为目的，以胁迫的方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人方国均的抢劫犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人方国均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人方国均表示自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚，辩护人该辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人方国均犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月8日起至2018年6月7日止。所判罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
二、作案工具：折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 红
审 判 员 钱贵明
人民陪审员 凌薇薇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张超睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽西民初字第290号
原告：吴某甲，男，2010年出生，汉族，住所地辽源市。
法定代理人：吴某乙，男，1973年出生，汉族，国能辽源生物发电有限公司员工，住所地辽源市。
被告：付某某，女，1976年11月22日出生，汉族，辽源职业高中教师，住所地辽源市。
原告吴某甲诉被告付某某抚养费纠纷一案，本院2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴某乙，被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月2日吴某乙与被告离婚。2013年4月15日经法院调解原告由其父亲吴某乙监护，被告承担每月500元抚养费一直至今。现吴某乙因每天上班无法正常照顾原告，两年来一直由吴某乙的母亲帮忙照顾孩子，导致其母亲身体积劳成疾。因吴某乙母亲年龄偏大且身体状况不好无法照顾原告，需雇人照顾原告。雇工费用每月两千元，吴某乙与被告各负担一半费用。故原告起诉至法院，一、要求被告支付原告抚养费每月1000元；二、雇工费用每月1000元（原告患有脑瘫）；三、自2013年1月1日至2014年7月24日原告抚养费按每月1000元标准补齐余款为9500元。
被告辩称，2012年与吴某乙离婚，因工作原因没有能力照顾孩子，孩子只能由其父亲监护，被告每月承担500抚养费。房屋归原告所有，被告现无房居住。被告身体不好，有慢性肾炎且头部有肿瘤。原告诉讼请求超出被告能力范围，不同意原告的诉讼请求。
在诉讼中，原告提供的证据如下：
1、辽源市第一职业高中出具的工资证明原件一份，证明被告每月实发工资为3220元。
被告对原告该证据无异议。
被告未向法庭提供证据。
本院对双方没有争议的证据1因具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
2012年2月2日，原告法定代理人吴某乙与被告协议离婚，约定被告每月支付婚生子吴某甲抚养费300元，双方贷款购买房屋原、被告各分一半产权。2013年4月15日，吴某乙起诉要求被告抚养婚生子吴某甲，吴某乙承担抚养费。经法院主持，双方达成调解协议：吴某乙抚养婚生子吴某甲（本案原告），被告自愿放弃房屋一半产权。现吴某乙因每天上班无法正常照顾原告，二年来一直由吴某乙的母亲帮忙照顾孩子，导致其母亲身体积劳成疾。因吴某乙母亲年龄偏大且身体状况不好无法照顾原告，需雇人照顾原告。故起诉要求增加抚养费以及支付雇工费用。
本院认为，原告法定代理人吴某乙与被告已离婚，婚生子吴某甲归其父亲吴某乙抚养，被告付某某每月给付抚养费500元，因原告人患有脑瘫疾病，按被告的工资收入抚养费偏低，故原告方要求增加抚养费每月1000元的诉讼请求，本院予以支持。原告方要求给付雇工费用因没有实际发生，故本院不予支持。原告方要求被告自2013年1月1日至2014年7月24日按每月1000元追加抚养费的请求，因其未及时主张权利本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告付某某自2014年8月1日起每月给付原告吴某甲抚养费1000元至原告年满十八周岁止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告应于本判决生效之日起十日内履行给付义务，如果未按照本判决指定的期间履行完毕，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 马立国
陪审员 张爱玲
陪审员 邱子兰
二〇一四年九月十四日
书记员 毕傲然
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1772号
申请执行人雷某，住所地：宁波市北仑区。
被执行人张某，住所地：宁波市北仑区。
申请执行人雷某与被执行人张某同居关系子女抚养纠纷一案，我院作出的（2010）甬仑柴民初字第43号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人张某现无其他适当财产可供执行，故申请执行人雷某向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执民字第1772号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
审 判 员 朱奭慈
二〇一四年十月二十一日
代书记员 胡杰杰
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初334号
原告：刘小宁，男，1962年6月29日出生，汉族，正宁县人，正宁县宫河镇纪村初级中学教师。系×××号小轿车所有人和驾驶人。
委托诉讼代理人：彭会堂，男，1961年7月4日出生，汉族，正宁县人，农民。
被告：闫小强，男，1984年10月15日出生，汉族，正宁县人，正宁县永和卫生院职工。系×××号小轿车所有人和驾驶人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司，住所地正宁县城北新街08号。
负责人：罗浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒙杰，该公司理赔分部经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市东木头市111号。
负责人：杨世东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李萍，该公司员工。
原告刘小宁与被告闫小强、中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司（以下简称人保财险正宁支公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小宁的委托诉讼代理人彭会堂、被告闫小强、被告人保财险正宁支公司的委托诉讼代理蒙杰到庭参加诉讼。被告人保财险西安分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小宁向本院提出诉讼请求：1.要求被告人保财险正宁支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元、被告人保财险西安分公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）保险限额范围内赔偿原告11000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月19日，原告刘小宁驾驶的×××号小轿车沿正周公路由东向西行驶，行至正周公路4km+500m，与被告闫小强驾驶的×××号小轿车沿正周公路由西向东行驶会车时相撞，致闫小强受伤、两车局部受损，造成道路交通事故。事故发生后，被告人保财险正宁支公司对原告驾驶的×××号小轿车进行了定损，原告按照保险公司指定的维修点对车辆进行了维修。
被告闫小强辩称，被告闫小强驾驶的×××号小轿车在人保财险正宁支公司和人保财险西安分公司同期分别投保了交强险和商业三者险。关于原告刘小宁主张的车辆损失由人保财险正宁支公司和人保财险西安分公司在各自的保险责任限额范围内进行赔偿，被告闫小强不承担赔偿责任。
被告人保财险正宁支公司辩称，原告刘小宁的车辆损失经被告公司定损确定为18504元。因被告闫小强驾驶的×××号小轿车在被告公司只投保了交强险，故被告公司同意在交强险的责任限额内赔偿原告车辆损失费2000元。
被告人保财险西安分公司书面辩称，被告闫小强驾驶的×××号小轿车在人保财险西安市分公司投保有商业三者险，并附不计免赔险。对于原告主张的车辆损失，应当以人保财险正宁支公司定损金额为准。被告公司同意按照事故责任比例依据保险合同在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告人保财险正宁支公司提交的机动车辆损失情况确认书，与本案有关联性，原告对此无异议，应予认定；原告提交的车辆维修发票3张26000元，无维修清单与其相互佐证，且发票金额与保险公司定损数额不一致，故对以上维修发票不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日17时30分，原告刘小宁驾驶的×××号小轿车沿正宁县正周公路由东向西行驶，行至正周公路4km+500m处，与被告闫小强驾驶的由西向东行驶的×××号小轿车会车时相撞，致被告闫小强受伤，两车局部受损，造成道路交通事故。原告刘小宁驾驶的×××号小轿车受损后，经被告人保财险正宁支公司定损确定车辆损失费为18504元，被告闫小强驾驶的×××号小轿车车辆损失费经该公司定损确定为46036.20元。
另查明：2016年11月21日正宁县公安局交通警察大队就本起事故作出第622825201600394号道路交通事故认定书，认定当事人刘小宁、闫小强分别负本起事故的同等责任。被告闫小强驾驶的×××号小轿车在被告人保财险正宁支公司投保了交强险，在被告人保财险西安分公司投保了商业三者险（附不计免赔特约险）。其中交强险的保险期间为2016年5月2日起至2017年5月1日止。商业三者险的保险期限为2016年4月30日起至2017年4月29日止，赔偿限额500000元。
2017年2月14日，正宁县人民法院作出（2016）甘1025民初1236号民事判决，判令原告刘小宁赔偿被告闫小强车辆损失费、施救费合计22818.10元，并负担案件受理费130元；阳光财产保险股份有限公司正宁支公司在交强险的责任限额范围内赔偿闫小强医疗费152.50元、车辆损失费、施救费2000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告刘小宁、被告闫小强在会车时相撞，发生交通事故，致原告车辆受损，双方对事故的发生均存在过错，负本起事故的同等责任。因被告闫小强驾驶的×××号小轿车在被告人保财险正宁支公司投保了交强险，并在被告人保财险西安分公司投保了商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。”的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定，对原告的车辆合理损失，应由人保财险正宁支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元，不足的部分，按照原告刘小宁与被告闫小强在本起事故中的责任比例，由被告人保财险西安分公司在商业三者险范围内根据保险合同赔偿原告8252元，其余8252元由原告自负。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
原告刘小宁的车辆损失费18504元，由被告中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，下余16504元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿8252元，原告刘小宁自负8252元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告刘小宁负担125元，被告闫小强负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄军峰
二〇一七年五月二日
书记员 高佩茹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘英俊。
委托代理人：逄永莉。
委托代理人：逄锦维。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司黑龙江省哈尔滨分公司巴彦经营部。
代表人：常孝坤，该经营部经理。
委托代理人：毕凤睿，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
再审申请人刘英俊因与被申请人中国石油天然气股份有限公司黑龙江省哈尔滨分公司巴彦经营部（以下简称巴彦经营部）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘英俊申请再审称：原判决认定事实错误。劳动部《关于部分石油职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制的补充批复》第二条规定的岗位中不包括“加油员”，其不应当适用该批复的规定，同时巴彦经营部曾对其发放过加班补助，所以巴彦经营部对其未实行“不定时工作制”。原判决适用法律错误，其每天工作8小时，有固定的工作时间，不应适用《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》的规定。现双方之间不存在劳动合同，其与巴彦经营部之间劳动合同已经被巴彦经营部违法解除，故巴彦经营部应支付其违法解除劳动合同赔偿金，且在此之前巴彦经营部未与其签订书面劳动合同，亦应支付其双倍工资差额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为：关于刘英俊的工作性质是否应当适用“不定时工作制”的问题。刘英俊在巴彦经营部系从事加油员岗位。根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条：“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法”的规定以及劳动部《关于部分石油职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制的补充批复》第二条：“企业高级管理人员、外勤人员、销售人员、装卸人员、消防人员、边缘井站住岗人员、部分运输及值班性岗位人员，以及生产特点、工作性质无法按标准工作时间衡量的职工，实行不定时工作制”的规定，刘英俊的工作性质应当适用“不定时工作制”，又根据中华人民共和国劳动部《工资支付暂行规定》第十三条的规定：“实行不定时工作制的劳动者，不适用延长工作时间发放加班工资的规定。”故原判决对刘英俊要求巴彦经营部支付加班工资的请求予以驳回并无不当。
关于双方是否解除劳动合同的问题。虽然在一审中双方都认可已经解除劳动关系，但双方均未履行法律规定的解除劳动关系的手续，同时巴彦经营部每月向刘英俊支付生活补贴费，刘英俊亦实际领取，故原判决认定双方未解除劳动合同亦无不当。
关于巴彦经营部是否应当支付刘英俊双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条第一项：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，巴彦经营部应当在1个月内与刘英俊订立书面劳动合同，否则刘英俊有权要求巴彦经营部支付2002年8月至2003年6月期间的双倍工资差额。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”刘英俊于2014年3月24日通过仲裁主张因未订立书面劳动合同的双倍工资差额，因其已经超过申请仲裁时效，其此节再审事由不能成立。
综上，刘英俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘英俊的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 董国策
第4页共4页
第3页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘英俊。委托代理人：逄永莉。委托代理人：逄锦维。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司黑龙江省哈尔滨分公司巴彦经营部。代表人：常孝坤，该经营部经理。委托代理人：毕凤睿，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。再审申请人刘英俊因与被申请人中国石油天然气股份有限公司黑龙江省哈尔滨分公司巴彦经营部（以下简称巴彦经营部）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘英俊申请再审称：原判决认定事实错误。劳动部《关于部分石油职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制的补充批复》第二条规定的岗位中不包括"加油员"，其不应当适用该批复的规定，同时巴彦经营部曾对其发放过加班补助，所以巴彦经营部对其未实行"不定时工作制"。原判决适用法律错误，其每天工作8小时，有固定的工作时间，不应适用《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》的规定。现双方之间不存在劳动合同，其与巴彦经营部之间劳动合同已经被巴彦经营部违法解除，故巴彦经营部应支付其违法解除劳动合同赔偿金，且在此之前巴彦经营部未与其签订书面劳动合同，亦应支付其双倍工资差额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为：关于刘英俊的工作性质是否应当适用"不定时工作制"的问题。刘英俊在巴彦经营部系从事加油员岗位。根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条："企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法"的规定以及劳动部《关于部分石油职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制的补充批复》第二条："企业高级管理人员、外勤人员、销售人员、装卸人员、消防人员、边缘井站住岗人员、部分运输及值班性岗位人员，以及生产特点、工作性质无法按标准工作时间衡量的职工，实行不定时工作制"的规定，刘英俊的工作性质应当适用"不定时工作制"，又根据中华人民共和国劳动部《工资支付暂行规定》第十三条的规定："实行不定时工作制的劳动者，不适用延长工作时间发放加班工资的规定。"故原判决对刘英俊要求巴彦经营部支付加班工资的请求予以驳回并无不当。关于双方是否解除劳动合同的问题。虽然在一审中双方都认可已经解除劳动关系，但双方均未履行法律规定的解除劳动关系的手续，同时巴彦经营部每月向刘英俊支付生活补贴费，刘英俊亦实际领取，故原判决认定双方未解除劳动合同亦无不当。关于巴彦经营部是否应当支付刘英俊双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条第一项："用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资"的规定，巴彦经营部应当在1个月内与刘英俊订立书面劳动合同，否则刘英俊有权要求巴彦经营部支付2002年8月至2003年6月期间的双倍工资差额。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条："劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。"刘英俊于2014年3月24日通过仲裁主张因未订立书面劳动合同的双倍工资差额，因其已经超过申请仲裁时效，其此节再审事由不能成立。综上，刘英俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘英俊的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  刘丽佳二〇一六年一月十四日书 记 员  董国策第4页共4页第3页共4页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1899号
原告：杨德安。
被告：张桂林。
原告杨德安为与被告张桂林民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还借款本金12，000元，并支付自1998年1月2日起至判决确定的付款之日止按月息1.5%计算的利息。本院于2013年6月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨燕峰独任审判，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨德安到庭参加诉讼；被告张桂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，1998年1月1日，被告张桂林向原告杨德安借款计人民币12，000元，双方约定月息1.5%，并出具借条一份。本案事实清楚，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂林应归还原告杨德安借款计人民币12，000元，并支付自1998年1月2日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告张桂林负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨燕峰
二〇一三年七月四日
书记员 孙晨辰
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第589-2号
申请执行人姜媛媛。
被执行人于军。
本院依据已经发生法律效力的（2012）威环民初第1553号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人财产差价款22000元、子女抚育费2200元等义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人于军自愿以其所有的鲁K306**雪佛兰轿车作价25000元抵顶给申请执行人姜媛媛，以履行被执行人在本院的（2012）威环民初字第1553号民事调解书中所确定的给付申请执行人差价款22000元及2014年4月至7月份的子女抚育费3000元的义务。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第（二）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人于军名下的鲁K306**雪佛兰轿车的查封；
二、将上述车辆作价25000元抵顶给申请执行人姜媛媛，以履行本院的（2012）威环民初字第1553号民事调解书中所确定的给付申请执行人差价款22000元及2014年4月至7月份的子女抚育费3000元的义务；
三、上述财产抵顶后，本院的（2014）威环执字第589号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛东亮
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈九利
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）齐民二终字第134号
上诉人（原审被告）张树森，住黑龙江省克山县。
被上诉人（原审原告）王永新，住黑龙江省克山县。
委托代理人曹满，齐齐哈尔市建华区卜奎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）国洪军，黑龙江省齐齐哈尔市甘南县平阳镇新华委19组。
原审被告齐齐哈尔市亨泰建筑工程有限公司（以下简称亨泰公司），住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。
法定代表人贝洪强，该公司经理。
委托代理人贝洪盛。
委托代理人林冬梅，黑龙江鹤都律师事务所律师。
案由：身体权、健康权纠纷
上诉人张树森因与王永新、国洪军、亨泰公司身体权、健康权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2014）建民初字第1号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2014）建民初字第1号民事判决，改判张树森不承担连带赔偿责任。
二审查明，2013年8月11日上午9时许，张树森与亨泰公司雇用国洪军的140型推土机在建华区红光村老砖厂附近修路面时，王永新当时在安全地带打路面，国洪军雇佣的司机张林安（无证驾驶）开着推土机往后退，把王永新挤在中间，推土铲子把王永新腿刮上了，导致王永新右股骨髁上粉碎性骨折，被送往齐齐哈尔市中医院住院治疗，于2013年10月28日出院，花费医疗费54，993.00元，国洪军已给付医疗费28，100.00元。2014年5月23日齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王永新因车祸所受损伤，目前手术治疗，费用约人民币55，000.00元左右，或按实际发生给付。现致残程度不能评定，待术后再评定。住院期间需大部分护理依赖，需2人护理，出院后再次手术前需部分护理依赖，需1人护理（再次手术期间及术后护理依赖可再次评定）。外固定物取出约人民币2，000.00元左右，或按实际发生给付。暂不能医疗终结。2014年9月1日，齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心再次作出鉴定意见为，被鉴定人王永新所受损伤评定为伤残五级。固定物取出护理时限，住院期间及出院后需护理，共计需8周，需1人护理。现王永新的医疗费26，893.60元、误工费30，232.50、护理费27，827.85元、住院伙食补助费3，900.00元、交通费1，500.00元、手术治疗费55，000.00元、外固定物取出费2，000.00元、伤残赔偿金115，609.20元、护理费5，992.00元，合计人民币268，955.15元。
另查明，张树森是王永新的雇主。2013年7月16日，张树森与亨泰公司签订工程施工合同，工程为建华区红光村工业园区道路及雨水管线工程。为了方便施工，亨泰公司委派杨军，张树森为驻工代表。亨泰公司有权对张树森安全施工进度进行监督和检查，根据工程情况供应施工机械设备，张树森承担施工现场的安全责任及其风险。2013年8月7日，国洪军与亨泰公司的红光村道路项目部签订机械租赁合同，设备名称为140型推土机，约定国洪军承担机械在施工现场所造成的一切安全责任及其风险。司机张林安为疲劳无证驾驶，在诉讼期间，王永新撤回对张林安的起诉。
本案在二审审理过程中，经本院主持调解，上诉人张树森与王永新、国洪军、亨泰公司自愿达成如下协议：
一、齐齐哈尔市亨泰建筑工程有限公司于2015年5月15日替国洪军一次性给付王永新现金120，000.00元；
二、张树森于2015年5月15日替国洪军一次性给付王永新现金40，000.00元；
三、王永新放弃其他诉讼请求；
四、一审诉讼费5，334.00元，由王永新负担。二审诉讼费4，267.00元，减半收取2，133.50元，由张树森负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
审 判 长 白丽娜
审 判 员 朱秀萍
代理审判员 左秀宏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 阳
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0701民初1064号
原告：杨兰林，女，1981年9月23日出生。
被告：方彦林，男，1962年8月4日出生。
原告杨兰林与被告方彦林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰林到庭参加诉讼，被告方彦林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨兰林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款110600元；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年3月15日、3月16日、3月17日，被告共三次从原告处购买价值110600元的和田玉器，并承诺一星期后全部付清，并当场写下欠条一份。一星期后，被告以种种理由拒不支付货款，原告讨要多次无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
方彦林未作答辩。
原告提交的欠条、邮寄送达费票据，原告方证人牟宇的出庭证言，以及本院依职权向英华里社区居委会所作的调查笔录，可以证明被告方彦林向原告购买玉器的事实，以及原告因诉讼产生损失的事实，本院予以确认。
根据原告的当庭陈述以及本院庭审中查明的证据，认定以下事实：
1、原告身份证上名字为杨兰林，其生活中常用名为杨兰；
2、2015年3月15日、3月16日、3月17日，被告方彦林共三次向原告购买玉器（手镯、挂件、项链），并出具欠条一份，分别载明：今欠杨兰玉款50000元，伍万圆整；今欠杨兰玉款40000元，肆万圆整；今欠杨兰玉款20600元，贰万零陆佰圆整；
3、原告因本案诉讼产生邮寄送达费96.6元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告分别于2015年3月15日、3月16日、3月17日，共三次从原告处购买手镯、挂件、项链等玉器，并向原告出具欠条，确认欠付货款共计110600元，应认定原、被告之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，“……对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，原、被告双方未约定明确的货款支付时间，且被告未履行付款义务，故原告主张由被告向其支付货款110600元的诉讼请求，依法应予支持。因被告经原告催要后，未支付货款已构成违约，故原告主张因诉讼产生的邮寄送达费96.6元，由被告承担，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方彦林应于本判决生效之日起十日内，向原告杨兰林支付货款110600元、赔偿经济损失邮寄送达费96.6元，以上合计110696.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元(已减半收取)，由被告方彦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
代理审判员 郑汉颉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 睿
1
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第723号
原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社。
负责人王磊，系该社主任。
委托代理人黄玉刚，系该社员工。
被告杨仕容，男。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社与被告杨仕容金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社负担。
审判员 谌 芳
二〇一四年九月五日
书记员 曾丽平
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00112号
申请执行人：淮北市必欧德新型材料有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：陈坚，董事长
被执行人：吴巧良，男，1974年2月28日生，汉族，住浙江省东阳市。
本院依据发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2013年6月5日作出的（2013）杜民二初字第00030号民事判决书，于2014年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书起三日内向申请执行人支付货款59790元及迟延履行利息，并承担本案执行费797元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人吴巧良有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴巧良的存款60580元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 林
二〇一四年四月十七日
书记员 顾婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第00215号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人朱某，无业。被告人朱某曾因盗窃，于2014年2月28日被南通市公安局崇川分局行政拘留五日。被告人朱某因涉嫌盗窃罪，于2014年5月18日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年6月19日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
一、盗窃
2014年3月至5月间，被告人朱某在本市崇川区多次采用撬门入室的方法盗窃，共窃得人民币4222元及营养快线等物品，具体事实分述如下：
1.2014年3月8日晚，被告人朱某采用撬门入室的方法，在本市滨江公园北门路对面的小百货店内，窃得被害人陆某的香烟三十包及现金人某经鉴定，上述香烟价值人民币332元。
2．2014年4月26日晚，被告人朱某采用撬门入室的方法，在本市滨江公园北门路对面的小百货店内，窃得被害人陆某的现金人民币220元。
3．2014年5月7日晚，被告人朱某采用撬门入室的方式，在本市紫琅路中天模具对面的一家烟酒店内，窃得被害人黄某的现金人民币120元及营养快线6瓶、王老吉7瓶、火腿肠1箱及方便面10包等物品。
4．2014年5月8日晚，被告人朱某采用撬门入室的方式，在本市滨江公园心动溜冰场东侧的小屋内，窃得被害人刘某的现金人民币3500元。
二、抢劫
2014年5月17日晚19时许，被告人朱某在本市滨江公园心动溜冰场东侧小屋将门锁撬坏准备行窃时，被心动溜冰场员工刘某、魏某发现，被告人朱某在逃跑过程中被追赶的刘某抓获。期间，被告人朱某为抗拒抓捕咬伤刘某左手手腕。经鉴定，刘某的人体损伤程度为轻微伤。
被告人朱某到案后如实供述了自己抢劫的犯罪事实，并如实供述了司法机关还未掌握的其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人的户籍资料，被告人朱某的供述及辩认笔录，被害人黄某、陆某、刘某的陈述，证人魏某的证言，南通市价格认证中心关于香烟的价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，南通市公安局崇川分局行政处罚决定书及公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人朱某在盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，应当以抢劫罪（未遂）定罪处罚。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪、抢劫罪（未遂）的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳，被告人朱某犯有盗窃罪、抢劫罪，应当数罪并罚。被告人朱某因犯抢劫罪被抓获后，如实供述了司法机关还未掌握其盗窃的犯罪事实，系自首，对其犯盗窃罪可以从轻处罚。被告人朱某已经着手实施盗窃犯罪，由于其本人意志以外的原因而未得逞，为抗拒抓捕当场使用暴力，是抢劫未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人朱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第二款、第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2016年5月17日止），并处罚金人民币七千元（此款由被告人朱某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、继续追缴被告人朱某的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 张培贤
人民陪审员 缪 华
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 徐亚婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）崇刑二初字第00215号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人朱某，无业。被告人朱某曾因盗窃，于2014年2月28日被南通市公安局崇川分局行政拘留五日。被告人朱某因涉嫌盗窃罪，于2014年5月18日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年6月19日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉［2014］470号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市崇川区人民检察院指控称： 一、盗窃 2014年3月至5月间，被告人朱某在本市崇川区多次采用撬门入室的方法盗窃，共窃得人民币4222元及营养快线等物品，具体事实分述如下： 1.2014年3月8日晚，被告人朱某采用撬门入室的方法，在本市滨江公园北门路对面的小百货店内，窃得被害人陆某的香烟三十包及现金人某经鉴定，上述香烟价值人民币332元。 2．2014年4月26日晚，被告人朱某采用撬门入室的方法，在本市滨江公园北门路对面的小百货店内，窃得被害人陆某的现金人民币220元。 3．2014年5月7日晚，被告人朱某采用撬门入室的方式，在本市紫琅路中天模具对面的一家烟酒店内，窃得被害人黄某的现金人民币120元及营养快线6瓶、王老吉7瓶、火腿肠1箱及方便面10包等物品。 4．2014年5月8日晚，被告人朱某采用撬门入室的方式，在本市滨江公园心动溜冰场东侧的小屋内，窃得被害人刘某的现金人民币3500元。 二、抢劫 2014年5月17日晚19时许，被告人朱某在本市滨江公园心动溜冰场东侧小屋将门锁撬坏准备行窃时，被心动溜冰场员工刘某、魏某发现，被告人朱某在逃跑过程中被追赶的刘某抓获。期间，被告人朱某为抗拒抓捕咬伤刘某左手手腕。经鉴定，刘某的人体损伤程度为轻微伤。 被告人朱某到案后如实供述了自己抢劫的犯罪事实，并如实供述了司法机关还未掌握的其盗窃的犯罪事实。 上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人的户籍资料，被告人朱某的供述及辩认笔录，被害人黄某、陆某、刘某的陈述，证人魏某的证言，南通市价格认证中心关于香烟的价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，南通市公安局崇川分局行政处罚决定书及公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人朱某在盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，应当以抢劫罪（未遂）定罪处罚。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪、抢劫罪（未遂）的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳，被告人朱某犯有盗窃罪、抢劫罪，应当数罪并罚。被告人朱某因犯抢劫罪被抓获后，如实供述了司法机关还未掌握其盗窃的犯罪事实，系自首，对其犯盗窃罪可以从轻处罚。被告人朱某已经着手实施盗窃犯罪，由于其本人意志以外的原因而未得逞，为抗拒抓捕当场使用暴力，是抢劫未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人朱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第二款、第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2016年5月17日止），并处罚金人民币七千元（此款由被告人朱某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。 二、继续追缴被告人朱某的犯罪所得，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高 洁 审 判 员  张培贤 人民陪审员  缪 华 二〇一四年八月二十一日 书 记 员  徐亚婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初191号
原告：伦玉国，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。
被告：杨光亭，男，1974年12月25日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：乌守红，女，1974年12月3日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告伦玉国与被告杨光亭、乌守红运输合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伦玉国的委托诉讼代理人、被告乌守红到庭参加诉讼，被告杨光亭经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伦玉国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付所欠运费11400元并自2015年6月16日起按国内四大商业银行贷款利率支付利息，并承担连带清偿责任；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年12月份被告杨光亭通过物流公司联系到原告，原告用车辆将两被告购买的煤灰从内蒙运送至两被告经营地点。2015年1月1日被告乌守红为原告书写欠条一张，主要内容为：今欠到从内蒙到山东聊城运费11400元，农历2015年3月份-4月份付运费。欠条署名杨光亭（其上盖有“杨光婷”字样印章）、乌守红（其上按有手印），时间为2015年1月1日。两被告至今未付运费构成违约，应连带清偿支付所欠原告运费并承担给原告造成的上述利息损失。
被告乌守红承认原告在本案中所主张的事实并认可夫妻共同偿还，但因经营亏损无偿还能力，不同意支付原告利息损失。
本院认为，原、被告系夫妻关系，乌守红陈述丈夫杨光亭正在河南某工地打工故未到庭参加庭审，被告乌守红当庭承认原告伦玉国在本案中所主张的事实，故本院对原告伦玉国主张的事实予以确认。原、被告之间的运输合同系双方真实意思表示合法有效，应得到全面履行。两被告系夫妻关系，因共同经营所欠债务属夫妻共同债务，应予共同偿还，因两被告夫妻关系存续，无需判明承担连带清偿责任。两被告未按约定的时间支付原告运费已构成违约，应承担支付运费以及赔偿所给原告造成损失的违约责任，因原、被告未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，原告主张逾期付款的利息损失可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款（买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）规定予以处理，故对原告主张的利息损失本院予以适当调整。被告乌守红以经营亏损无偿还能力为由不同意支付原告利息的主张于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
被告杨光亭、乌守红于本判决生效后十日内偿付原告伦玉国运费11400元及利息（利息自2015年6月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至运费付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告杨光亭、乌守红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 曹培奎
二〇一七年三月十七日
书记员 李 贺
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执175号
申请执行人伍爱群。
被执行人沙开纯。
被执行人周苏琴。
本院在执行伍爱群与沙开纯、周苏琴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞希忠
审判员 杭 军
审判员 张道海
二〇一七年四月二十五日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执175号申请执行人伍爱群。被执行人沙开纯。被执行人周苏琴。本院在执行伍爱群与沙开纯、周苏琴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞希忠审判员  杭 军审判员  张道海二〇一七年四月二十五日书记员  桂春风
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民廿初字第546号
原告：张某某，女，1976年6月17日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：豪某某，男，1977年11月27日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告张某某诉被告豪某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员鞠怀林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告豪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2004年相识并订婚，2005年2月登记结婚，2006年2月经法院调解离婚，同年9月份双方和好，在一起共同生活。于2008年9月5日补办了结婚登记手续。婚后生育一女孩豪某，现年4周岁。在与被告共同生活期间，被告对我母女不负责任，且有婚外情，自2012年6月份起双方分居生活至今，现双方夫妻感情已破裂，要求与被告离�，婚生女孩由我自费抚养。我婚前无个人财产，婚后双方无共同财产及债权、债务。被告提出的卖房款45，000元，当时存在被告名下的卡中，这些钱用于给孩子看病及生活开支，现已没有了。
被告豪某某辩称：原告回娘家后，我在外打工，确与她人有过不正当的男女关系，我与原告的夫妻感情确已破裂，但我不同意离婚，如离婚女儿应由我自费抚养，另有共同存款45，000元，应依法分割。
经审理查明：原、被告于2004年相识并订婚，2005年2月登记结婚，2006年2月份经法院调解离婚，同年9月份双方和好共同生活，于2008年9月5日补办了结婚登记手续，婚后生育一女孩豪某，现年4周岁，现随原告共同生活。双方在共同生活期间感情一直不好，被告在双方婚姻关系存续期间与她人发生过不正当男女关系。现原告要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚�，本院（2006）朝民权初字第174号民事调解书一份及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告在共同生活期间离婚后又复婚，被告又与她人有不正当的男女关系，双方的夫妻感情已达到破裂的程度；现婚生女孩已随原告在一起共同生活，继续由原告抚养更有利于子女的生活成长；原告自原负担子女抚养费不违反法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求，应予支持；被告主张双方有共同存款45，000元，因未提供证据证明，原告又不认可，在本案中不能认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告豪某某离婚；
二、婚生女孩豪某由原告自费抚养至成年。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 鞠怀林
二〇一四年三月二十四日
书记员 张宗良
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第903号
原告康文焱，女，1978年8月19日生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人胡美华（原告康文焱之母），女，1954年12月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被告张锦昌，男，1954年8月27日生，汉族，住福建省长汀县。
被告陈菊香，女，1958年8月27日生，汉族，住福建省长汀县。系被告张锦昌之妻。
被告张媛，女，1984年4月9日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人谢水萍，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
原告康文焱与被告张锦昌、陈菊香、张媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康文焱的委托代理人胡美华、被告张媛的委托代理人谢水萍到庭参加诉讼，被告张锦昌、陈菊香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月15日，被告张锦昌以购买店面需资金为由，向原告借款30000元，并出具借条一张，约定月利率为2%，被告张媛提供连带责任担保。借款后，被告张锦昌按约支付利息至2013年8月15日止。借款系在被告张锦昌与陈菊香婚姻存续期间所借，应按夫妻共同债务处理。请求判令被告张锦昌、陈菊香向原告偿还借款30000元，并按2%月利率支付自2013年8月15日始至还清借款之日止的利息；被告张媛对被告张锦昌、陈菊香的欠款承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告张媛辩称，本案借款人为张锦昌，而答辩人只是一般保证人。2013年2月15日至9月15日，原告多次向被告张媛主张保证责任，其保证期限已超过6个月，故被告张媛不需要再继续承担保证责任。
被告张锦昌、陈菊香未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告张锦昌与被告陈菊香于1982年1月8日在长汀县汀州镇人民政府登记结婚。2013年2月15日，被告张锦昌向原告借款30000元，并出具借据一张，约定月利率为2%，按月支付。被告张媛作为保证人在借据上签名担保。借款后，被告张锦昌按约支付利息至2013年8月15日止。此后，未再付息。2013年9月，原告向被告张锦昌、张媛主张权利。2013年11月30日，被告陈菊香向原告出具承诺书一份，承诺欠款于2014年2月偿还。因被告未按约还款，2014年3月2日，被告张锦昌在被告陈菊香出具的承诺书上再次向原告承诺欠款于2014年3月4日下午归还，到期后，被告仍未还款。2014年3月5日，被告张媛就欠款向原告康文焱的母亲出具承诺书，承诺向其所借款于2014年3月28日归还。到期后，被告张媛也未履行还款。
上述事实，有原告提供的《借据》原件、户籍登记证明、婚姻登记记录证明、承诺书以及原告、被告张媛的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告张锦昌向原告康文焱借款，有其出具的《借据》为据，可以认定。借条中对借款期限未作约定，原告依法可随时要求被告还款。该借款发生于被告张锦昌与被告陈菊香夫妻关系存续期间，对外依法应认定为夫妻共同债务。原告康文焱要求被告张锦昌、陈菊香共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张媛在被告张锦昌出具给原告康文焱的借条上签名担保，未约定具体的担保方式，视其对该借贷关系承担连带责任担保。上述债务未约定履行期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案原告和被告张媛确认，原告已于2013年9月向被告张媛主张权利，依照有关法律规定，从原告主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效，故原告要求被告张媛对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告张媛认为其不再需要继续承担保证责任的主张，本院不予采纳。被告张锦昌、陈菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锦昌、陈菊香应于本判决生效之日起三日内返还原告康文焱借款30000元，并按2%月利率支付自2013年8月16日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
二、被告张媛对上述欠款承担连带保证责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取为327.5元，由被告张锦昌、陈菊香、张媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一四年六月十六日
书记员 江爱香
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初1664号
原告：史祺,男。
委托代理人：史选大，系山西选大律师事务所律师。
被告：长治市日达房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91140400757263478L。
住所地：长治市城区紫金东街***号。
法定代表人：张亚平，职务：总经理。
委托代理人：李军，系山西维尼律师事务所律师。
原告史祺诉被告长治市日达房地产开发有限公司房屋认购纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人史选大、被告法定代表人张亚平及其委托代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除与被告签订的“东明二号”房屋认购协议书；2、要求被告退还原告已支付全额房款639987元；3、要求被告向原告支付逾期交房同期银行贷款四倍利息111358元（2016年4月13日至2017年6月20日），以上两项共计751345元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年10月13日与被告签订了“东明二号”房屋认购协议，原告购买了被告开发的位于长治市紫金东街东明大酒店西侧东明二号E号楼*号房屋，房屋建筑面积为118.66平方米，金额总计为639987元，原告在签订协议当天已支付全部房款，按照协议约定，被告定于在原告交清房款后二年半内交房。房产认购合同签订后，原告依约履行了付款义务，在2013年10月13日已交清全部房款，被告至迟应在2016年4月13日交房。原告多次催告被告交房或退房款，被告拒不履行义务，导致原告全额付款房屋无法入住，也得不到退款，遂诉至法院。
被告辩称：1、原、被告争议的房屋已经符合交房条件，被告希望与原告达成一致意见，按照合同约定交付房屋；2、原告要求支付银行贷款四倍逾期利息没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的“东明二号”房屋认购协议书、收款收据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月13日，原、被告签订“东明二号”房屋认购协议，约定：原告认购房屋位于长治市紫金东街东明大酒店西侧东明二号E号楼*号房屋，房屋建筑面积为118.66平方米，金额总计为639987元；原告在签订协议时一次性付清全部房款，被告初步定于在原告交清房款后二年半内交房；原告在接到被告书面或者电话通知七日内未与被告换签《商品房买卖合同》，视为自动放弃该房屋，则被告有权将原告所认购的房屋出售，将认购房款退还原告，不承担任何违约责任。房屋认购合同签订后，原告于当日付清全部房款，而被告未按合同约定在两年半内即2016年4月13日交房。另查明：被告至开庭之日对其所出售的商品房未取得商品房预售许可证。
本院认为：本案中，被告在未取得商品房预售许可证明，即与原告签订《房屋认购协议》，直至开庭时被告仍未取得预售许可证明，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因此，原、被告签订的房屋认购书系无效合同。依据《中华人民共和国合同法》的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告作为开发商，在手续不全的情况出售房屋，过错明显，原告要求返还购房款以及承担利息损失的主张，与法有据，应予支持。但要求赔偿四倍的利息无法律依据。故依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告史祺与被告长治市日达房地产开发有限公司签订的“东明二号”房屋认购协议无效。
二、限被告长治市日达房地产开发有限公司于判决生效后三日内返还原告史祺购房款639987元并从2013年10月13日开始按人民银行同类贷款利率支付利息至付清款项为止。
三、驳回原告史祺其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11313元，减半收取5656.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 孟淑珍
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 捷
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬非诉行审字第61号
申请人扬中市城市管理行政执法局。
法定代表人匡越石。
委托代理人张宝元，该局法制科科长。
委托代理人左连辉，该局法制科办事员。
被申请人镇江世金金属材料有限公司。
法定代表人陈海燕。
2014年7月14日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人在本市市区扬中大道（环城东路）299号其公司门前擅自堆放钢管和铁板。申请人立案受理后即组织人员进行调查，并向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，责令其于当日将擅自堆放的钢管和铁板清理完毕，但被申请人未按通知的要求履行。7月20日，申请人发现被申请人仍在该处擅自堆放钢管和铁板，再次进行了拍照取证。8月25日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，被申请人未在规定的期限内提出陈述和申辩。
另查明，2014年5月5日，被申请人曾因擅自堆放钢管和铁板被处罚。
2014年9月5日，申请人依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条第（二）项和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（二）项的规定，对被申请人作出扬城执罚字（2014）第010110号行政处罚决定：责令被申请人立即停止擅自堆放物料的违法行为，罚款人民币1000元整。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2015年1月12日向被申请人送达了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。申请人于2015年1月29日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人立即停止擅自堆放物料的违法行为，罚款人民币1000元整，加处罚款人民币1000元整。
本院依法组成合议庭对申请人的强制申请执行进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市城市管理行政执法局申请的扬城执罚字（2014）第010110号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一五年二月三日
书记员 倪莉莎
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）若民初字第416号
原告叶正兴，男，汉族。
被告胡修建，男，汉族。
被告徐晓英，女，汉族。
本院在审理原告叶正兴诉被告胡修建、徐晓英房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶正兴于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶正兴的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶正兴撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1150元，由原告叶正兴负担。
代理审判员 杨春燕
二〇一四年八月八日
书 记 员 贾艳杰
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执614号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人黄某，农民。
被执行人刘某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人黄某、刘某社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2011年12月12日作出的（2012）涟行计申执审字第42号行政裁定书确认，由被执行人黄某、刘某承担如下义务：1、缴纳社会抚养费16080元；2、负担本案受理190元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人黄某、刘某暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人黄某、刘某社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年六月十五日
代理书记员 邓庆平
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8129号
原告:丁瑞雪。
被告：沈阳小鱼儿市内游乐有限公司。
被告：沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司。
原告丁瑞雪与被告沈阳小鱼儿市内游乐有限公司、沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卓担任审判长（主审），审判员李刚与审判员王驰组成的合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告丁瑞雪于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁瑞雪自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告丁瑞雪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 李 卓
审判员 李 刚
审判员 王 驰
二〇一八年二月七日
书记员 范红筱
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）振安刑初字第00097号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯偷越国境罪于2013年6月9日被取保候审，2014年4月22日被逮捕，同年4月24日被取保候审。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉�2014）64号起诉书指控被告人王某某犯偷越国境罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2011年至2012年间，被告人王某某为了到韩国打工挣钱，持旅游签证先后三次前往韩国，并在韩国打工。2013年6月6月，被告人王某某再次持旅游签证前往韩国打工时被韩国警方查获，后被遣返回国。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2011年间，被告人王某某�到韩国打工挣钱，在杨某某（另案处理）的帮助下办理了赴韩国的旅游签证。2011年6月16日、2012年1月6日、2012年10月4日，被告人王某某先后三次持旅游签证偷越国境前往韩国，并在韩国打工。2013年6月6日，被告人王某某与黄某某（另案处理）、王某甲（另案处理）、孙某某（另案处理）结伙持旅游签证偷越国境前往韩国打工时被韩国警方查获，6月8日被遣返回国。
被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人杨某某、李某某的证言，被告人王某某的供述，辨认笔录、扣押清单、王某某出入境记录等证据证实，予以确认。
本院认为，被告人王某某违反国境管理法规，多次偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，有�罪表现，可以对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑜鹏
二〇一四年五月八日
书记员 刘 敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第303号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人吴某某，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，户籍所在地：辽宁省昌图县，捕前住通辽经济技术开发区辽河镇双庙子村，因涉嫌犯故意伤害罪于2014�11月11日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局取保候审，2015年5月8日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人刘珊珊，内蒙古义源律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员牛丽娟出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某某和吴某系父子关系（已行政处罚），与曲某（另案处理）均租住在通辽经济技术开发区辽河镇双庙子村，两家比邻，与被害人吴某亮（已行政处罚）不相识；曲某与被害人吴某亮系朋友关系。
2014年9月3日20时30分许，因曲某在吴某家外�抱吴某的妻子被吴某看见一事，吴某某、吴某与曲某发生打斗，吴某亮在帮助曲某殴打吴某某和吴某时，被吴某某用木棒将吴某亮头部打伤。接警后，公安机关案发现场将被告人吴某某抓获，经讯问，如实供述了上述事实。经诊断，吴某亮脑挫裂伤、右额头皮裂伤。经鉴定，吴某亮身体损伤程度为轻伤一级。
另查明，本案在诉讼过程中，被害人吴某亮以要求被告人吴某某赔偿经济损失为由，提起附带民事诉讼。在本院审理期间，被害人吴某亮与被告人吴某某的亲属自行达成和解协议，由被告人吴某某的亲属代为赔偿被害人吴某亮的损失共计人民币15469.39元，此款已给付完毕，被害人吴某亮对被告人吴某某表示谅解，并申请撤回附带民事诉讼，本院已准许。
上述事实，被告人吴某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述笔录、证人证言、辨认笔录、扣押物品清单及照片、DNA检验鉴定意见书、诊断书及病历、司法鉴定意见书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书及执行回执、被告人吴某某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人吴某某归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，其亲属能够代为赔偿被害人的经济损失，达成和解并获得谅解，可依法对被告人吴某某酌情从轻处罚。被告人吴某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。辩护人提出被告人吴某某属自首的辩护意见，经查，案发后，被告人吴某某主动报案，其目的是自己和儿子吴某被打伤需要公安机关处理，不具有主动投案的自动性，不符合自首的构成要件，故该辩护意见不予采纳；提出的被告人吴某某认罪态度较好，被害人已获赔偿并获取谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德成
代理审判员 景东晖
人民陪审员 闫忠义
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 哲
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣�缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第303号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，户籍所在地：辽宁省昌图县，捕前住通辽经济技术开发区，因涉嫌犯故意伤害罪于2014�11月11日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局取保候审，2015年5月8日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人刘珊珊，内蒙古义源律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员牛丽娟出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某甲和吴某乙系父子关系（已行政处罚），与曲某（另案处理）均租住在通辽经济技术开发区，两家比邻，与被害人吴某丙（已行政处罚）不相识；曲某与被害人吴某丙系朋友关系。
2014年9月3日20时30分许，因曲某在吴某乙家外搂抱吴某乙的妻子被吴某乙看见一事，吴某甲、�某乙与曲某发生打斗，吴某丙在帮助曲某殴打吴某甲和吴某乙时，被吴某甲用木棒将吴某丙头部打伤。接警后，公安机关案发现场将被告人吴某甲抓获，经讯问，如实供述了上述事实。经诊断，吴某丙脑挫裂伤、右额头皮裂伤。经鉴定，吴某丙身体损伤程度为轻伤一级。
另查明，本案在诉讼过程中，被害人吴某丙以要求被告人吴某甲赔偿经济损失为由，提起附带民事诉讼。在本院审理期间，被害人吴某丙与被告人吴某甲的亲属自行达成和解协议，由被告人吴某甲的亲属代为赔偿被害人吴某丙的损失共计人民币15469.39元，此款已给付完毕，被害人吴某丙对被告人吴某甲表示谅解，并申请撤回附带民事诉讼，本院已准许。
上述事实，被告人吴某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述笔录、证人证言、辨认笔录、扣押物品清单及照片、DNA检验鉴定意见书、诊断书及病历、司法鉴定意见书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书及执行回执、被告人吴某甲的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某甲犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人吴某甲归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，其亲属能够代为赔偿被害人的经济损失，达成和解并获得谅解，可依法对被告人吴某甲酌情从轻处罚。被告人吴某甲确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。辩护人提出被告人吴某甲属自首的辩护意见，经查，案发后，被告人吴某甲主动报案，其目的是自己和儿子吴某乙被打伤需要公安机关处理，不具有主动�案的自动性，不符合自首的构成要件，故该辩护意见不予采纳；提出的被告人吴某甲认罪态度较好，被害人已获赔偿并获取谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人吴某甲犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德成
代理审判员 景东晖
人民陪审员 闫忠义
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 哲
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第153号
原公诉机关河北省滦南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）燕某甲，男，1960年9月8日出生于河北省滦南县，汉族，高中文化，农民。原任倴城镇新立庄村党支部书记。2012年1月7日因涉嫌犯职务侵占罪被滦南县公安局取保候审。
辩护人李艳，河北扬清律师事务所律师。
河北省滦南县人民法院审理滦南县人民检察院指控原审被告人燕某甲犯职务侵占罪一案，于2012年6月1日作出（2012）倴刑初字第104号刑事判决。原审被告人燕某甲不服，提出上诉。本院以（2012）唐刑终字第247号刑事裁定撤销原判，发还重审。滦南县人民法院于2013年1月16日作出（2012）倴刑重字第13号刑事判决，宣判后，原审被告人燕某甲不服，再次提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭审理了本案，唐山市人民检察院指派检察员姚兆亮出庭履行职务，原审被告人燕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结
滦南县人民法院认定，2000年11月5日、2000年12月8日、2000年9月12日，被告人燕某甲以报销饭费的名义分别套取现金168元、180元、400元、100元据为己有。
2000年12月26日，被告人燕某甲从滦南酒家开具了6张饮食发票以报销饭费的名义分别套取现金511元、420元、348元、520元、352元、360元据为己有。
2001年12月29日，被告人燕某甲以春节业务活动费的名义分别套取现金3056.5元、6856元据为己有。
2001年12月20日，被告人燕某甲以修理扩音器的名义套取现金378元据为己有。
以上四项共计13649.5元。
另查明，被告人燕某甲所侵占的款项已如数全部退赃。
原判认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实。
1、证人燕某乙、王某甲、张某某、杜某某、夏某某、王某乙、李某某、薛某某等人的证言。
2、单据复印件。
3、中共滦南县纪委收取燕某甲违纪款的证明。
4、滦南县倴城镇关于燕某甲所犯错误的事实材料及处理决定。
5、被告人燕某甲的供述与辩解。
滦南县人民法院认为，被告人燕某甲利用职务之便，将本村公款占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。滦南县人民检察院指控被告人燕某甲犯职务侵占罪的罪名成立，适用法律意见予以支持。辩护人李艳关于“本案已过追诉时效及被告人燕某甲所占有的数额达不到法律追究的标准的辩护意见，理据不足，不予采纳。根据被告人燕某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款之规定，判决被告人燕某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人燕某甲上诉主要提出，原判认定其以春节业务活动费的名义套取现金9912.5元据为己有与事实不符。本案已超过追诉时效。其辩护人亦提出相同辩护意见。
经审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决认定的证据，提取程序合法，并经庭审质证、认证，能够证明案件真实情况，本院予以确认。
本院认为，滦南县人民法院认定原审被告人燕某甲犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。燕某甲上诉及辩护人所提原判认定其以春节业务活动费的名义套取现金9912.5元据为己有与事实不符，本案已超过追诉时效的理由。经查，一审认定的证据证实上诉人侵占村集体现金9912.5元据为己有的事实存在，刑法第八十七条规定，法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年不再追诉。燕某甲所犯职务侵占罪的法定最高刑为五年，没有超过追诉期。故上诉人及辩护人所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
审 判 员 王振峰
代理审判员 曹留柱
二〇一三年七月十一日
书 记 员 赵亚敏
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第153号
原公诉机关河北省滦南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）燕某甲，男，1960年9月8日出生于河北省滦南县，汉族，高中文化，农民。原任倴城镇新立庄村党支部书记。2012年1月7日因涉嫌犯职务侵占罪被滦南县公安局取保候审。
辩护人李艳，河北扬清律师事务所律师。
河北省滦南县人民法院审理滦南县人民检察院指控原审被告人燕某甲犯职务侵占罪一案，于2012年6月1日作出（2012）倴刑初字第104号刑事判决。原审被告人燕某甲不服，提出上诉。本院以（2012）唐刑终字第247号刑事裁定撤销原判，发还重审。滦南县人民法院于2013年1月16日作出（2012）倴刑重字第13号刑事判决，宣判后，原审被告人燕某甲不服，再次提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭审理了本案，唐山市人民检察院指派检察员姚兆亮出庭履行职务，原审被告人燕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结
滦南县人民法院认定，2000年11月5日、2000年12月8日、2000年9月12日，被告人燕某甲以报销饭费的名义分别套取现金168元、180元、400元、100元据为己有。
2000年12月26日，被告人燕某甲从滦南酒家开具了6张饮食发票以报销饭费的名义分别套取现金511元、420元、348元、520元、352元、360元据为己有。
2001年12月29日，被告人燕某甲以春节业务活动费的名义分别套取现金3056.5元、6856元据为己有。
2001年12月20日，被告人燕某甲以修理扩音器的名义套取现金378元据为己有。
以上四项共计13649.5元。
另查明，被告人燕某甲所侵占的款项已如数全部退赃。
原判认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实。
1、证人燕某乙、王某甲、张某、杜某、夏某、王某乙、李某、薛某等人的证言。
2、单据复印件。
3、中共滦南县纪委收取燕某甲违纪款的证明。
4、滦南县倴城镇关�燕某甲所犯错误的事实材料及处理决定。
5、被告人燕某甲的供述与辩解。
滦南县人民法院认为，被告人燕某甲利用职务之便，将本村公款占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。滦南县人民检察院指控被告人燕某甲犯职务侵占罪的罪名成立，适用法律意见予以支持。辩护人李艳关于“本案已过追诉时效及被告人燕某甲所占有的数额达不到法律追究的标准的辩护意见，理据不足，不予采纳。根据被告人燕某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款之规定，判决被告人燕某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人燕某甲上诉主要提出，原判认定其以春节业务活动费的名义套取现金9912.5元据为己有与事实不符。本案已超过追诉时效。其辩护人亦提出相同辩护意见。
经审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决认定的证据，提取程序合法，并经庭审质证、认证，能够证明案件真实情况，本院予以确认。
本院认为，滦南县人民法院认定原审被告人燕某甲犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。燕某甲上诉及辩护人所提原判认定其以春节业务活动费的名义套取现金9912.5元据为己有与事实不符，本案已超过追诉时效的理由。经查，一审认定的证据证实上诉人侵占村集体现金9912.5元据为己有的事实存在，刑法第八十七条规定，法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年不再追诉。燕某甲所犯职务侵占罪的法定最高刑为五年，没有超过追诉期。故上诉人及辩护人所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
审 判 员 王振峰
代理审判员 曹留柱
二〇一三年七月十一日
书 记 员 赵亚敏