广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法知民终字第776号
上诉人（原审被告）：广州市南沙区汇金娱乐中心（原名：广州市南沙区大家乐歌舞厅），住所地。
法定代表人：肖吕根，该公司经理。
委托代理人：梁冰花，女，汉族，1984年6月26日出生，住广东省电白县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：连万山、邓德锴，均为广东非凡律师事务所律师。
原审被告：肖吕根，男，汉族，1967年7月9日出生，号。
上诉人广州市南沙区汇金娱乐中心（以下简称汇金娱乐中心）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称�集协）、原审被告肖吕根侵害作品放映权纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法知民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年11月11日，音集协（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定合同所称的音像节目是指受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及以类似摄制电影方法创作的作品；乙方将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他方式取得的权利；甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提出诉讼，乙方有义务协助进行诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
音集协提交的音乐作品出版物《流行歌曲经典》包装盒上印有如下内容：中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）、中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制以及版权声明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权人分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。内有光碟17张，歌曲清单1本。光碟上均印有如下内容：中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑），中国唱片总公司出版，ISRCCN-A01-11-375-00／V.J6等。其中第七张光碟第1、2、3、14、19首分别为涉案歌曲《被风�过的夏天》、《笨蛋》、《不可思议》、《星月神话》、《亲爱的还幸福吗》，第八张光碟第9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、21首分别为涉案歌曲《编号89757》、《不潮不花钱》、《曹操》、《第几个100天》、《豆浆油条》、《进化论》、《木乃伊》、《莎士比亚的天份》、《西界》、《一千年以后》、《醉赤壁》、《小酒窝》，播放画面显示有歌曲目录，并注明著作权人为北京海蝶音乐有限公司。歌曲清单上亦载明《被风吹过的夏天》、《编号89757》等上述17首歌曲的著作权人为北京海蝶音乐有限公司。上述音乐作品有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，具有一定的独创性。
音集协提交的音乐作品出版物《流行歌曲经典》包装盒上印有如下内容：中国音像著作权集体管�协会会员作品精选集（第三辑）、中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制以及版权声明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权人分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。内有光碟10张，歌曲清单1本。光碟上均印有如下内容：中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑），中国唱片总公司出版，ISRC978-7-7999-2275-1等。其中第七张光碟第3首分别为涉案歌曲《小说》，第八张光碟第1、2、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、17首分别为涉案歌曲《加油》、《X》、《真材实料的我》、《子弹列车》、《江南》、《害怕》、《天使心》、《精灵》、《相信无限》、《美人鱼》、《距离》、《突然累了》、《熟能生巧》，第九张光碟第1、2、3、6、9、14、15、16、17首分别为涉案歌曲《波间带》、《原来》�《不死之身》、《杀手》、《BabyBaby》、《她说》、《IAM》、《爱笑的眼睛》、《记得》，播放画面显示有歌曲目录，并注明著作权人为北京海蝶音乐有限公司。歌曲清单上亦载明《小说》、《加油》、《波间带》等上述23首歌曲的著作权人为北京海蝶音乐有限公司。上述音乐作品有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，具有一定的独创性。
北京市东方公证处出具的（2013）京东方内民证字第11869号《公证书》显示，2013年12月9日，公证人员与音集协的委托代理人许浣玲来到位于广州市南沙区大岗镇兴业路17号店面名称为“汇金国际”的场所，许浣玲以普通消费者身份办理相关手续后，进入该场所一楼名称为“112”的房间进行消费，公证人员随同一起进入该房间。公证人员首先对许浣�携带的用于保全证据的录像设备进行了检查，经检查该录像设备硬盘储存空间为空白。随后，许浣玲在房间内安置的歌曲点播机上操作，点播了一百首歌曲，包括《江南》……。许浣玲操作录像设备对上述一百首歌曲播放画面的过程进行录像，还对相关场景拍照，取得照片一张。此外，许浣玲还向该场所索取了票面印章为：广州市龙虾皇海鲜酒家有限公司发票专用章、发票号码为00628923的《广东省地方税收通用发票（电子）发票联》一张及名片一张。回到驻地后，在公证人员的监督下，许浣玲将录像设备与随身携带的笔记本电脑相连接，并用该电脑中的刻录程序将录像设备中的录像内容刻录成光盘一式三份，上述光盘由公证人员带回公证处后密封于证物袋内，二份交由音集协保存，一份留存于公证处。《公证书》证明上述保全证据的全过程真实，与该公证书相粘连�发票一张、名片一张的复印件均与原件相符，与该公证书相粘连的照片一张为许浣玲现场拍照所得，与现场实际情况相符；证物袋中刻录光盘的内容为现场录像后刻录所得，与现场实际情况相符。公证书所附收据上显示的付款方为“李生”，日期为2013-12-090：35：02，发票代码为24××11107030，发票号码为00628923，金额为800元，该发票加盖有“广州市龙虾皇海鲜酒家有限公司发票专用章”。音集协认为该发票是从汇金娱乐中心处取得，该发票为虚假发票。汇金娱乐中心对该发票不予认可。
同时播放音集协提交的涉案权利光盘（《流行歌曲经典》第一辑、第三辑）与（2013）京东方内民证字第11869号公证书中封存光盘刻录的内容，并对涉案四十首歌曲进行比对。公证书封存光盘中并未对全部被控侵权歌曲进行完整录制。音集协在原审庭审中陈述，由于整首录制会耗费大量�间，其批量维权仅录制歌曲前面相同的部分，既是为了公证员的人身安全考虑，又是为了节约取证成本。经比对，《子弹列车》、《木乃伊》这两首歌曲与涉案权利光盘中的同名音乐电视作品在画面等方面内容不一致，其他《江南》、《被风吹过的夏天》等三十八首歌曲录制部分与涉案权利光盘中的同名音乐电视作品在画面、人物、词曲作者等相对应部分的内容均一致。
音集协主张本案合理开支包括律师费10000元、取证消费费用800元、其他必要费用422.17元，合计11222.17元。
另查明，汇金娱乐中心提供的个体工商户设立登记申请书、个体工商户名称预先核准通知、食品卫生许可证显示，字号名称广州市番禺区大岗汇金菜馆，投资人肖吕根，经营范围制售中式快餐，经营场所广州市番禺区大岗镇兴业路17号；工商主体资料显示，注册号4××110000036646，企业名称广州市汇鑫酒店管理有限公司，负责人肖吕根，经营范围酒店住宿服务、西餐服务、中餐服务，企业地址广州市南沙区大岗镇豪岗社区兴业路17号，开业日期为2014年4月18日。2012年9月30日，广州市番禺区大岗汇金菜馆与广州尚本酒业有限公司就促销宣传与推广销售百威啤酒系列产品签订《百威啤酒推广协议》，合同期限自2012年10月1日至2013年9月30日。2014年4月14日，广州尚本酒业有限公司向广州市番禺区大岗汇金菜馆发出《关于继续履行协议的函告》。广州海珠公证处出具的（2013）粤广海珠第20485号《公证书》显示，2013年7月5日，公证人员随广州尚本酒业有限公司的委托代理人喻国胜及一随行人员来到位于广州市番禺区兴业路的“汇金国际”（该酒店门口贴有“兴业路17”字样的门牌标识），并在“A10”字样的房间内消费，消费过程中购买了“珠江0度清醇啤酒”三十六支，支付消费费用后，喻国胜取得了《广东省地方税收通用发票发票联》、《汇金菜馆结账单》、《汇金国际俱乐部存酒单》及名片各一张后随即交公证人员保管。其中，发票联显示收款方名称为“广州市番禺区大岗汇金菜馆”。
2013年5月4日，广州市番禺区大家乐卡拉OK歌舞厅（现名称为“广州市南沙区汇金娱乐中心”）与案外人广州华安消防公司签订《大岗镇大家乐歌舞厅消防维修保养合同》，约定由案外人承接广州市番禺区大家乐卡拉OK歌舞厅（现名称为“广州市南沙区汇金娱乐中心”）消防系统维修保养业务，维修保养时间自2013年7月1日至2014年6月30日止。
再查明，音集协系经国家民政部核准登记的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。
广州市番禺区大家乐卡拉OK歌舞厅（现名称为“广州市南沙区汇金娱乐中心”）成立于2007年7月31日，住所地为广州市番禺区大岗镇兴业路17号，注册资本20万元，经营范围为卡拉OK歌舞厅等。肖吕根为汇金娱乐中心的投资人。2013年5月20日，广州市工商局行政管理局南沙分局发出准予变更（备案）登记通知书，准予“广州市番禺区大家乐卡拉OK歌舞厅”名称变更为“广州市南沙区大家乐歌舞厅”（现名称为“广州市南沙区汇金娱乐中心”），准予“广州市番禺区大岗镇兴业路17号”住所（经营场所）变更为“广州市南沙区大岗镇兴业路17号”。
原审法院认为：肖吕根经原审法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相关诉讼权利。
音集协提交的涉案权利光盘中涉案的《江南》、《被风吹过的夏天》、《小酒窝》、《曹操》、《爱笑的眼睛》、《她说》、《醉赤壁》、《波间带》、《BabyBaby》、《不死之身》、《不潮不花钱》、《编号89757》、《豆浆油条》、《第几个100天》、《害怕》、《IAM》、《加油》、《精灵》、《记得》、《距离》、《进化论》、《木乃伊》、《美人鱼》、《杀手》、《熟能生巧》、《天使心》、《突然累了》、《莎士比亚的天份》、《X》、《小说》、《西界》、《相信无限》、《原来》、《一千年以后》、《子弹列车》、《真材实料的我》、《星月神话》、《笨蛋》、《亲爱的还幸福吗》、《不可思议》共四十首音乐电视作品具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，故原审法院认定上述作品均属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应予保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者在制品上署名的自然人、法人或者其它组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。音集协提交的音乐作品出版物《流行歌曲经典》（第一辑、第三辑）对于涉案四十首作品均有相应的权利人署名，在无相反证据的情况下，原审法院认定《江南》、《被风吹过的夏天》、《小酒窝》、《曹操》、《爱笑的眼睛》、《她说》、《醉赤壁》、《波间带》、《BabyBaby》、《不死之身》、《不潮不花钱》、《编号89757》、《豆浆油条》、《第几个100天》、《害怕》、《IAM》、《加油》、《精灵》、《记得》、《�离》、《进化论》、《木乃伊》、《美人鱼》、《杀手》、《熟能生巧》、《天使心》、《突然累了》、《莎士比亚的天份》、《X》、《小说》、《西界》、《相信无限》、《原来》、《一千年以后》、《子弹列车》、《真材实料的我》、《星月神话》、《笨蛋》、《亲爱的还幸福吗》、《不可思议》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司。
因音集协与著作权人北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，该份合同并不违反法律规定，且汇金娱乐中心、肖吕根无相反证据证明该合同有效期已经届满，应认定为合法有效。音集协依据合同约定信托管理涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起侵权诉讼。
关于汇金娱乐中心抗辩其不是本案适格主体是否成立的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汇金娱乐中心的抗辩理由为，位于广州市南沙区大岗镇兴业路17号的地址上存在多个不同经营主体，包括瑞翔食品烟酒行、汇金国际公司、汇金菜馆酒店、汇鑫管理有限公司。原审法院认为，汇金娱乐中心该抗辩不足以反驳音集协的主张。首先，汇金娱乐中心的工商登记及实际经营地址均是在广州市南沙区大岗镇兴业路17号，音集协公证取证的地址与该地址相同，且公证员参加了保全证据的全过程。其次，在上述地址经营的广州市番禺区大岗汇金菜馆、广州市汇鑫酒店管理有限公司之经营范围均不包括卡拉OK，仅有汇金娱乐中心具有卡拉OK的经营项目。广州市番禺区大岗汇金菜馆、广州市汇鑫酒店�理有限公司的投资人、负责人均是肖吕根，汇金娱乐中心投资人亦是肖吕根，同一经营地址的不同经营主体均指向肖吕根，可表明其对位于广州市南沙区大岗镇兴业路17号上的多个经营主体均拥有管理权与控制权，各经营主体之间具有一定的整体性与关联性。对比音集协而言，汇金娱乐中心、肖吕根更能提供证据证实除汇金娱乐中心外，在该地址上尚存在有另一经营主体同样经营卡拉OK项目，但肖吕根没有到庭，汇金娱乐中心亦未能对此举证。此外，汇金娱乐中心抗辩其在2013年4月接手原广州市番禺区大家乐卡拉OK歌舞厅的业务，因消防维修尚未对外营业，但其仅为企业名称变更，并没有提供变更经营者的证据，其提供的《大岗镇大家乐歌舞厅消防维修保养合同》亦不足以证实其没有对外营业。综上，汇金娱乐中心抗辩的依据不足，原审法院不予采纳。
汇金娱乐中�系（2013）京东方内民证字第11869号公证书取证的场所，而上述公证书已经足以证实涉案歌曲是在该场所放映，故原审法院认定汇金娱乐中心在其营业场所，未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，通过放映机等技术设备公开再现他人音乐电视作品部分内容，供不特定消费者点播播放。汇金娱乐中心亦未提交其向相关权利人支付使用费用的证据，其主观上存在过错，故汇金娱乐中心的行为已经构成对音集协管理的《江南》、《被风吹过的夏天》等三十八首涉案作品放映权的侵犯，应依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将曲库中的涉案歌曲予以删除。至于汇金娱乐中心抗辩称公证书不具有真实性与关联性的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（六）项的规定，已为有效公证文书所证明的事实，当事人无需举证证明，另一方当事人有相反证据推翻的除外。汇金娱乐中心认为公证书无法作为有效的证据，但其提供的证据不足以证实该公证书为无效或提供相反证据予以反驳。其一，公证书中音集协代理人在汇金娱乐中心消费取得的发票为“广州市龙虾皇海鲜酒店有限公司”，与汇金娱乐中心的名称并不一致，汇金娱乐中心该行为违反发票管理的相关规定，因此，音集协认为汇金娱乐中心发票开具不规范，经营管理存在问题的主张有理，该发票及其所显示的内容不具有认定事实的证据效力。至于汇金娱乐中心抗辩称音集协及公证人员应对此提出异议，由于公证人员仅对所发生的客观情况进行如实记录，并无对消费场所具体的经营行为进行质询的职责与要求，故该抗辩没有依据，原审法院不予采纳。其二，在没有相反证据的情况下，公证书并不需要其他证据佐证就足以证明待证事�。公证书的目的是证实公证保全客观过程的真实性，公证书未附消费账单、音集协未提供公证书发票的行为，不会影响公证保全事实的认定。综上汇金娱乐中心的抗辩不足以否定公证书的效力，该公证书可作为认定本案事实的依据，原审法院对汇金娱乐中心的抗辩意见不予采纳。
汇金娱乐中心以公证取证场所并非其经营场所为由，拒绝对涉案四十首歌曲进行比对，但未能提交有效证据证明其主张，应由其承担不利的法律后果。经比对，（2013）京东方内民证字第11869号《公证书》记载的汇金娱乐中心经营场所放映的歌曲《子弹列车》、《木乃伊》与音集协提供的音乐作品出版物中的同名音乐电视作品内容并不一致，不构成对音集协管理的作品《子弹列车》、《木乃伊》放映权的侵犯，原审法院对该主张不予支持。对于另外的《江南》、《被风吹过的夏天》等其他三十八首歌曲，音集协并未对全部被控侵权歌曲进行完整的公证证据保全，经比对，公证证据保全光盘中对被控侵权歌曲录制部分与音集协提供的音乐作品出版物中的同名音乐电视作品的相应内容一致。由于汇金娱乐中心并未提交其合法使用的证据，应由其承担不利的法律后果；同时音集协亦未尽到全部的举证责任，故原审法院只对公证证据保全中已录制部分进行侵权认定及赔偿考量。
关于赔偿数额的问题。由于汇金娱乐中心因侵权所获得的利益或者音集协因被侵权所受到的损失均难以确定，原审法院根据音集协的请求，综合考虑汇金娱乐中心的经营规模、侵权行为的情节、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的音乐作品数量、内容等因素酌情确定赔偿数额。音集协所主张的律师费、取证费、差旅费等，原审法院根据系列案的具体情况对上述费用合理部分酌情予�支持。
由于肖吕根是汇金娱乐中心的投资人，根据我国《个人独资企业法》的规定，投资人应当对个人独资企业的债务承担补充清偿责任，故对于音集协要求肖吕根对汇金娱乐中心债务承担连带赔偿责任的主张，法律依据不足，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十二条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、第五条第（二）、（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、汇金娱乐中心（原广州市南沙区大家乐歌舞厅）自判决生效之日起立即停止侵犯音集协管理的《江南》、�被风吹过的夏天》、《小酒窝》、《曹操》、《爱笑的眼睛》、《她说》、《醉赤壁》、《波间带》、《BabyBaby》、《不死之身》、《不潮不花钱》、《编号89757》、《豆浆油条》、《第几个100天》、《害怕》、《IAM》、《加油》、《精灵》、《记得》、《距离》、《进化论》、《美人鱼》、《杀手》、《熟能生巧》、《天使心》、《突然累了》、《莎士比亚的天份》、《X》、《小说》、《西界》、《相信无限》、《原来》、《一千年以后》、《真材实料的我》、《星月神话》、《笨蛋》、《亲爱的还幸福吗》、《不可思议》等三十八首音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除侵权作品。二、汇金娱乐中心（原广州市南沙区大家乐歌舞厅）自判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用共计19000元。三、肖吕根对上述第二项承担补充清偿责任。�、驳回音集协的其他诉讼请求。
汇金娱乐中心不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）原审认定音集协提交的（2013）京东方内民证字第11869号公证书的取证场所为我方场所，并认定我方未经著作权人许可，以营利为目的点播播放著作权人的音乐作品无事实依据。1、公证取证场所为“汇金国际”，“汇金国际”是什么性质的场所，是否经营卡拉OK？公证书均没有反映。2、公证书所附发票内容为李生的用餐餐费，音集协公证消费的是点播歌曲的费用？还是酒水费用？还是用餐费用？消费项目究竟是什么？均没有证据证实。音集协并未能证实公证取证场所“汇金国际”提供的点播播放的歌曲服务是以营利为目的的。故一审法院以公证取证的地点与我方工商登记地址相同以及我方有卡拉OK经营项目即认定公证取证的实际地址就是我方的营业场所并认定我方实施侵权行为�事实依据。（二）一审法院举证责任分配错误。我方并非适格主体，我方一审已经提供充分证据证明“广州市南沙区大岗镇兴业路17号”存在多个经营主体。而音集协不能证明“广州市南沙区大岗镇兴业路17号”的“汇金国际”公证取证场所的真正经营主体究竟是谁，而这一事实应当由音集协举证。（三）音集协提供的主张律师费、取证费、差旅费证据材料不能反映音集协为制止侵权而支出的合理费用。根据音集协提供的《委托代理合同》指派的律师是陆星洲，但一审案件代理人并非此人，且音集协委托的是许涴玲进行保全证据公证，但提供的食宿行发票全都是“李生”的消费，部分发票是在天河区发生的与公证取证地点相距甚远，且这些费用大部分都是公证一两天之后发生的费用。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，驳回音集协的全部诉讼请求，并由音集协�担一、二审诉讼费用。
音集协答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
经审查，原审查明属实，本院予以确认。
另查明：汇金娱乐中心在二审诉讼过程中提供了由广州市工商行政管理局南沙分局于2014年5月23日出具的《准予变更登记（变动申报事项）通知书》【穗工商（南）内变字（2014）第10201××5220113号】，拟证实其名称由“广州市南沙区大家乐歌舞厅”变更为“广州市南沙区汇金娱乐中心”，具体申报的内容由原“歌舞厅娱乐活动”变更为“歌舞厅娱乐活动；冷热饮品制售；小吃服务”。汇金娱乐中心表示其未在原审判决作出前向原审法院反映上述变更情况。音集协对上述材料无异议。
为查清案件事实，二审过程中，本院依法派员于2014年10月11日到广州市南沙区大岗镇兴业路17号进行现场勘验并召集双方当事人到场。广州市南沙区大岗镇兴业路17号为一有独立大门的大院，面对大门的左边有招牌为“瑞翔烟酒”的门店（门面在大门外），其经营项目为销售烟酒等用品；进入大门后，左手边有一平房，该平房顶部有铁质的招牌支架，支架上并无招牌，靠平房外墙上竖放着一些玻璃和板材，未对外营业。汇金娱乐中心称该平房系其经营场所，但其在2013年4月接手原广州市番禺区大家乐卡拉OK歌舞厅业务后，因消防维修一直未对外营业。左斜对面有招牌为“汇金国际”的大厦，大厦一楼悬挂的营业执照显示有“名称：广州市汇鑫酒店管理有限公司，住所：广州市南沙区大岗镇豪岗社区兴业路17号，成立时间：2014年4月18日，法定代表人：肖吕根，经营范围：住宿业”等信息。就广州市汇鑫酒店管理有限公司工商登记成立时间晚于本案所涉公证保全时间的问题，汇金娱乐中心称，实际经营中，先经营后�牌的情况很常见。该大厦电梯内悬挂的检验标志显示：“使用单位：广州市番禺区大家乐卡拉OK歌舞厅，安装地址：广州市南沙区大岗镇兴业路17号，下次检验日期：2014年11月19日”。汇金娱乐中心对此解释称该大厦的经营者在安装电梯时尚未办理工商登记，故只能借用汇金娱乐中心的名义安装电梯。右手边有一平房，该平房并未悬挂招牌，也未对外营业，汇金娱乐中心称该平房系广州市番禺区大岗汇金菜馆的经营场所。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩，双方二审争议的焦点是：一、汇金娱乐中心是否是本案的适格主体；二、原审法院酌定赔偿数额时考量合理费用因素是否合理。对此本院评析如下：
关于第一个问题。汇金娱乐中心认为其�非被诉侵权行为的实施主体，音集协公证取证的地点并非其经营场所，并陈述了多项理由。对此本院认为，首先，根据涉案公证书及所附光盘中所录视频反映的现场情况来看，可以认定公证保全地点经营的是KTV项目，而非发票上所载明的“餐费”，且发票的开具方“广州市龙虾皇海鲜酒店有限公司”并不属于汇金娱乐中心所述的广州市南沙区大岗镇兴业路17号中的任一经营主体，因此，就本案而言，尚需结合其他证据确定涉案公证书所反映的经营主体。其次，汇金娱乐中心具有KTV经营资质，但从现场勘验的情况来看，其所称的经营场所明显不具备经营KTV项目的条件，而公证取证地点的电梯内悬挂有汇金娱乐中心原名称的检验标志，现经营主体广州市汇鑫酒店管理有限公司成立的时间则晚于公证保全的时间，且该公司的营业范围为住宿业，并不包括经营KTV项目。汇金娱乐中心对上述问题均无合理解释，其陈述也无证据佐证支持。第三，广州市南沙区大岗镇兴业路17号的众多经营主体均与肖吕根有密切关联，汇金娱乐中心与肖吕根完全有能力提供证据证实公证保全地点的经营主体及更替情况，而非单纯否认音集协的指认，但肖吕根与汇金娱乐中心未能对此举证，应承担举证不能的责任。综上，根据现有证据判断，可以认定被诉侵权行为的实施主体为汇金娱乐中心。原审对此认定正确，本院予以支持。
关于第二个问题。第一，本案中出庭律师虽与音集协和广东非凡律师事务所签订的《委托代理合同》中确定委派的律师不同，但确有律师实际参加庭审等活动，必然产生相应律师费用。第二，音集协委托人员到汇金娱乐中心经营场所进行取证并申请公证机关保全，必然产生相关的取证费用及人员往返的差旅费。原审法院根据案件具体情况对音集协主张上述费用的合理部分酌情予以支持，并无不当，本院予以维持。
综上，汇金娱乐中心的上诉理由均不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费217元，由上诉人广州市南沙区汇金娱乐中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 维
代理审判员 夏 强
代理审判员 石 佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王龙飞