广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶仁法民一初字第22号
原告卢燕燕，女，1987年9月29日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托代理人钟伦辉，系韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
被告南雄市珠玑出租汽车有限责任公司。
住所地：南雄市雄州街道东路39号
负责人钟长根，该公司经理。
委托代理人邱人德，该公司副经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司仁化支公司。
住所地：仁化县丹霞大道**号。
负责人邓军贵，该公司经理。
委托代理人廖英花、刘朝峰，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲江支公司。
住所地：韶关市曲江区马坝镇安山路**号。
负责人王永光，该公司经理。
委托代理人廖英花、刘朝峰，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
住所地：韶关市浈江区韶南大道**号鑫园花苑第*栋首**层。
负责人许洪兵，该公司经理。
委托代理人范志朋，该公司职员。
被告李绉，女，1984年10月4日出生，汉族，广东省南雄市人，出租车司机，住南雄市。
委托代理人王盛昌，广东勤劲律师事务所律师。
原告卢燕燕诉被告南雄市珠玑出租汽车有限责任公司（以下简称“出租公司”）、中国人民财产保险股份有限公司仁化支公司（以下简称“财保仁化支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司曲江支公司（以下简称“财保曲江支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、李绉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员秦艳华适用简易程序进行审理。2014年2月8日，本院依被告出租公司的申请依法追加了李绉为本案被告。本案在审理过程中，被告太平洋保险公司于2014年1月16日向本院提出鉴定申请，要求对原告卢燕燕护理期、误工期、住院天数及医疗费合理性、关联性和卢燕燕伤情与本次交通事故的伤病关系进行鉴定，本院于2014年7月3日收到广东北江法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书。2014年7月30日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告卢燕燕的委托代理人钟伦辉、被告财保仁化支公司及财保曲江支公司的共同委托代理人刘朝峰、被告太平洋保险公司的委托代理人范志朋、被告李绉的委托代理人王盛昌到庭参加了诉讼，被告出租公司经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢燕燕诉称，2013年1月30日8时25分，被告李绉驾驶粤FX18**小型轿车，搭载我等人从南雄往韶关方向行驶，行驶至G106线2209KM＋900M仁化县大桥镇路段时，越过中心线超车碰撞前方由罗惠明驾驶的粤FR16**小型专业作业车的左尾部后，又碰撞对方由曹贱营驾驶的粤FL19**重型罐式货车左侧，造成我等人受伤的交通事故。2013年2月6日经仁化县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李绉承担事故全部责任。2013年6月24日，我治愈出院，共住院145天，医院医嘱：建议全休三个月、出院后加强营养、住院期间留陪人1名。本案中，罗惠明驾驶的粤FR16**小型专业作业车在被告财保仁化支公司购买了交强险，曹贱营驾驶的粤FL19**重型罐式货车在被告财保曲江支公司购买了交强险，被告李绉驾驶的粤FX18**小型轿车在被告太平洋保险公司购买了商业车上人员责任保险，根据相关法律的规定，被告财保仁化支公司及财保曲江支公司应在交强险无责任保险限额内赔偿我的损失，被告太平洋保险公司应在商业车上人员责任险限额内赔偿我的损失，经与被告协商未果，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告财保仁化县支公司及财保曲江支公司在交强险无责任限额内赔偿我的损失22000元；二、被告太平洋保险公司在商业车上人员责任险限额内赔偿我的损失54931.8元；三、本案诉讼费由被告负担。
原告卢燕燕为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2、《交通事故责任认定书》，用以证明本次交通事故的相关情况；3、韶关市第一人民医院出院记录、疾病诊断证明书，用以证明原告住院及医院医嘱情况；4、医药费发票，用以证明原告支付医药费的情况；5、个体工商户营业执照，用以证明原告的工作、收入情况；6、《仁化县人民法院民事判决书》，用以证明本案涉及车辆的保险情况。
被告财保仁化支公司辩称，一、我公司承保的粤FR16**车在本案事故中无责，我公司不负赔偿责任。理由如下：1、粤FR16**车虽然在我公司投保了交强险，事故发生之日也在保险期间内，但粤FR16**车在本案事故中无责，与原告不是侵权关系，原告的损失不是我公司承保的车辆造成的。2、即便我公司赔偿，根据相关法律规定及交强险条款的约定，我公司也只在交强险无责限额项下进行赔偿，即无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，同时根据赔偿处理第十八条：被保险机动车发生交通事故的，应向保险人提供一下材料：（1）交强险的保险单；（2）被保险人出具的索赔申请书；（3）被保险人和受害人的有效身份证明（户口本复印件）、被保险机动车行驶证和驾驶人的驾驶证；（4）公安机关交管部门出具的事故证明，或是人民法院等机构出具的有关法律文书及其他证明；（5）受害人财产损失程度证明、人身伤残程度证明、相关医疗证明以及有关损失清单和费用清单；（6）其他与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案交通事故共造成5人受伤，我公司在无责限额内按等份处理，应赔偿原告2200元。二、交强险责任免除条款第十条第四款：因交通事故产生仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。故诉讼费属交强险责任免除范围，我公司不应承担。综上所述，我公司认为，原告的诉讼请求应有足够的证据支持和法律依据，请法院依法裁决。三、原告起诉我公司的法律关系与本案法律关系不是同一法律关系，我公司主体不适格，由于原告与出租公司是运输合同关系，出租公司与太平洋保险公司是保险合同关系，如果原告坚持要求太平洋保险公司赔偿损失，则我公司不应承担赔偿责任。
被告财保仁化支公司没有向法庭提交任何书面证据。
被告财保曲江支公司辩称，一、我公司承保的粤FL19**车在本案事故中无责，我公司不负赔偿责任。理由如下：1、粤FL19**车虽然在我公司投保了交强险，事故发生之日也在保险期间内，但粤FL19**车在本案事故中无责，与原告不是侵权关系，原告的损失不是我公司承保的车辆造成的。2、即便我公司赔偿，根据相关法律规定及交强险条款的约定，我公司也只在交强险无责限额项下进行赔偿，即无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，同时根据赔偿处理第十八条：被保险机动车发生交通事故的，应向保险人提供一下材料：（1）交强险的保险单；（2）被保险人出具的索赔申请书；（3）被保险人和受害人的有效身份证明（户口本复印件）、被保险机动车行驶证和驾驶人的驾驶证；（4）公安机关交管部门出具的事故证明，或是人民法院等机构出具的有关法律文书及其他证明；（5）受害人财产损失程度证明、人身伤残程度证明、相关医疗证明以及有关损失清单和费用清单；（6）其他与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案交通事故共造成5人受伤，我公司在无责限额内按等份处理，应赔偿原告2200元。二、交强险责任免除条款第十条第四款：因交通事故产生仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。故诉讼费属交强险责任免除范围，我公司不应承担。综上所述，我公司认为，原告的诉讼请求应有足够的证据支持和法律依据，请法院依法裁决。三、原告起诉我公司的法律关系与本案法律关系不是同一法律关系，我公司主体不适格，由于原告与出租公司是运输合同关系，出租公司与太平洋保险公司是保险合同关系，如果原告坚持要求太平洋保险公司赔偿损失，则我公司不应承担赔偿责任。
被告财保曲江支公司没有向法庭提交任何书面证据。
被告太平洋保险公司辩称，一、肇事车辆粤FX18**小型轿车在我公司投保了交强险及车上人员险每座40万元限额的险种，但事故认定书认定被告李绉驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车负全部责任，根据机动车车上人员责任保险条款“责任免除”第七条的规定：“下列情况下，不论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（四）保险机动车有下列情况之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格”，请求法院判决驳回原告要求我公司在车上人员责任险限额内赔偿的诉求。二、如法院不支持我公司的前述意见，依据广北司鉴所（2014）临鉴字第173号鉴定意见书，对原告的诉求提出如下意见：1、医药费，请法院核实票据原件，同时应扣除不合理医疗费295元；2、住院伙食补助费，住院天数应为88天；3、营养费诉求过高；4、护理费，护理天数应为88天，原告诉求80元／天过高，可按60元／天计算较合理；5、误工费，原告没有提供银行流水号等记录，诉求47479元／年不合理，应按照户籍标准计算；6、精神损害抚慰金，原告没有构成伤残，不应赔偿；7、交通费，原告没有提供交通费正式票据，无法反映就医时间、地点、人数、次数相符合，不应该赔偿。三、诉讼费不属于保险赔偿范围，道路交通事故是侵权行为，我方作为保险人与被保险人是保险合同关系，非侵权人，我公司不应当承担本案的一切诉讼费用。综上，请求法院查明事实，依法作出公正、公平、合法、正确的裁判。
被告太平洋保险公司为行使其抗辩权向本院提交如下证据：1、司法鉴定意见书，用以证明原告住院天数及护理期均为88天，误工期为120天；2、鉴定费发票，用以证明我司预付了鉴定费用3600元，要求法院依法处理。
被告李绉辩称，我驾驶的车辆在被告太平洋保险公司购买了座位险（每座40万元），原告因此次交通事故造成的损失应先由太平洋保险公司赔偿，不足部分再由我赔偿。
被告李绉未向本院提供任何书面证据。
被告出租公司经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩，但向本院提交了如下证据：1、粤FX18**小型轿车行驶证，用以证明粤FX18**小型轿车具有合法有效的证件；2、粤FX18**小型轿车的强制保险单，3、粤FX18**小型轿车的商业保险单，用以证明粤FX18**小型轿车购买了交强险及车上人员险（每座40万元），且事故发生在保险期间内；4、粤FX18**小型轿车挂靠经营合同，用以证明粤FX18**小型轿车的实际支配人及产权人。
经庭审举证、质证，原、被告对对方提供的证据质证意见如下：
一、被告财保仁化支公司、财保曲江支公司对原告卢燕燕提供的6份证据真实性、合法性、关联性均无异议。
二、被告太平洋保险公司对原告卢燕燕提供证据的质证意见如下：1、2号证据无异议；3号证据关联性有异议，住院天数与鉴定意见书不一致；4号证据真实性无异议，由法院核实原件，但其中存在不合理的医疗费用；5号证据，请法院核实原件，另一个没有提交证据证实其收入情况；6号证据无异议。
三、被告李绉对原告卢燕燕提供证据的质证意见与被告太平洋保险公司的质证意见一致。
四、原告卢燕燕、被告财保仁化支公司、财保曲江支公司、李绉对被告太平洋保险公司提供的两份证据均无异议。
五、原告卢燕燕对被告出租公司提供证据的质证意见如下：1、2、3号证据无异议；4号证据真实性有异议，即使李绉与出粗公司是挂靠关系，出租公司也要承担责任。
六、被告财保仁化支公司、财保曲江支公司、太平洋保险公司、李绉对被告出租公司提供的4份证据均无异议。
本院于2014年1月24日召集原告卢燕燕及被告出租公司、财保仁化支公司、财保曲江支公司、太平洋保险公司就各方提交的证据进行质证，原告的委托代理人钟伦辉及被告出租公司委托代理人邱人德到庭，被告财保仁化支公司、财保曲江支公司、太平洋保险公司没有到庭。被告出租公司对原告提交证据的质证意见如下：1、2号证据无异议；3号证据的真实性无异议；4号证据有异议，我公司不予认可；5、6号证据无异议。
对上述证据，本院认证如下：
一、对原告卢燕燕提供的证据：1号证据原告身份证复印件，2号证据《交通事故责任认定书》，五被告均无异议，本院予以确认；3号证据韶关市第一人民医院出院记录及疾病诊断证明书，4号证据医药费发票，本院将结合本案的事实及其他证据综合予以认定；5号证据个体工商户营业执照，由工商管理部门核发，对其真实性本院予以确认，另从该营业执照可以看出，原告发生事故前从事的是批发兼零售业，且是原告个人经营，故对原告发生事故前从事批发兼零售业的事实本院予以确认；6号证据《仁化县人民法院民事判决书》，五被告均无异议，本院予以确认。
二、对被告太平洋保险公司提供的证据：1号证据司法鉴定意见书，2号证据鉴定费发票，原告及其他被告均无异议，本院予以确认。
三、对被告出租公司提供的证据：1号证据粤FX18**小型轿车行驶证，由公安交警部门核发，且原告及其他被告均无异议，本院予以确认；2号证据粤FX18**小型轿车的强制保险单，3号证据粤FX18**小型轿车的商业保险单，有被告太平洋保险公司的盖章确认，且原告及其他被告均无异议，本院予以确认；4号证据粤FX18**小型轿车挂靠经营合同，有出租公司及李绉双方的签名，且李绉无异议，本院予以确认。
综上，本院对本案事实查明如下：
2013年1月30日8时25分，被告李绉驾驶粤FX18**小型轿车（乘坐刘烈腾、杨金妹、卢燕燕、卢道花）从南雄往韶关方向行驶，行驶至G106线2209KM＋900M仁化县大桥镇路段时，越过中心线超车碰撞前方同方向由罗惠明驾驶的粤FR16**小型专业作业车的左尾部后，又碰撞对方向由曹贱营驾驶的粤FL19**重型罐式货车车左侧，造成刘烈腾、杨金妹、卢燕燕、卢道花、李绉受伤和三辆车损坏的交通事故。2013年2月6日，仁化县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：1、李绉承担该事故的全部责任；2、罗惠明、曹贱营、刘烈腾、杨金妹、卢燕燕、卢道花不承担责任。原告卢燕燕受伤后被送往韶关市第一人民医院住院治疗，2013年6月24日治愈出院，出院时医院出具医嘱：随诊，在院期间留陪人一名，出院后全休三个月，出院后加强营养。由于原、被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，要求法院依法判令：一、被告财保仁化支公司及财保曲江支公司在交强险限额内赔偿原告22000元；二、被告太平洋保险公司在商业车上人员责任保险限额内赔偿原告54931.8元；三、本案诉讼费用由被告负担。具体费用如下：1、医药费26013.1元；2、住院伙食补助费145天×50元／天=7250元；3、营养费500元；4、护理费145天×80元／天=11600元；5、误工费235天×47479元／年（批发零售业）÷365天=30568.7元；6、精神损害抚慰金500元；7、交通费500元。
另查明，本案在审理过程中，被告太平洋保险公司于2014年1月16日向本院提出鉴定申请，要求对原告卢燕燕护理期、误工期、住院天数及医疗费合理性、关联性和卢燕燕伤情与本次交通事故的伤病关系进行鉴定，后经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定：一、卢燕燕双膝软组织损伤并右膝关节积液与本次道路交通事故存在直接因果关系；二、卢燕燕医疗终结期（住院天数）评定为88天，误工期120天，护理期为88天；三、卢燕燕在住院治疗期间有不合理医疗费用共计人民币贰佰玖拾伍元。后原告将其诉讼请求变更为：一、被告财保仁化支公司及财保曲江支公司在交强险限额内赔偿原告24000元；二、被告太平洋保险公司在商业车上人员责任保险限额内赔偿原告30268.1元；三、本案诉讼费用由被告负担。具体费用如下：1、医药费25718.1元；2、住院伙食补助费88天×50元／天=4400元；3、营养费500元；4、护理费88天×80元／天=7040元；5、误工费120天×47479元／年（批发零售业）÷365天=15610元；6、精神损害抚慰金500元；7、交通费500元。
再查明，本次交通事故造成刘烈腾、杨金妹、卢道花、卢燕燕、李绉五人受伤。本院在审理刘烈腾诉罗惠明、仁化县农村信用合作联社、承保粤FR16**小型专业作业车和粤FL19**重型罐式货车的保险公司、曹贱营、韶关市曲江区乌石港有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，承保粤FR16**小型专业作业车和粤FL19**重型罐式货车的保险公司表示，如果其他受害人不参与粤FR16**小型专业作业车和粤FL19**重型罐式货车在交强险中的无责任限额24000元的分配，其同意将该无责任限额24000元理赔给刘烈腾，本院在审理刘烈腾、杨金妹、卢道花诉李绉、出租公司、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷案件中，杨金妹、卢道花、李绉、出租公司、太平洋保险公司均表示同意前述无责任限额24000元在刘烈腾的赔偿款项中予以扣除，由刘烈腾自行理赔，原告卢燕燕也表示同意不参与该无责任限额24000元的分配，其损失由李绉、出租公司及太平洋保险公司依法赔偿。
又查明，李绉驾驶的粤FX18**小型轿车车辆登记所有人是出租公司，检验有效期至2013年8月31日。该车在太平洋保险公司购买了交强险（保险单号为：AGUZPS2CTP12B000531B）和第三者责任险（保险单号为：AGUZPS2ZH912B000190U），其中第三者责任险中的车上人员责任险保险限额为每座40万元，保险期间均自2012年7月30日0时起至2013年7月29日24时止。粤FR16**小型专业作业车的车辆登记所有人是仁化县农村信用合作联社，该车在财保仁化支公司购买了交强险（保险单号为：PDZA201244020000028800），保险期间自2012年7月18日0时至2013年7月17日24时止；粤FL19**重型罐式货车的车辆登记所有人是韶关市曲江区乌石港有限公司，该车在财保曲江支公司购买了交强险（保险单号为：PDZA201244020000023433），保险期间自2012年6月25日0时至2013年6月24日24时止。
本院认为，被告李绉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等法律、法规的相关规定，经仁化县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》认定：1、李绉承担该事故的全部责任；2、罗惠明、曹贱营、刘烈腾、杨金妹、卢燕燕、卢道花不承担责任。该认定书并无不妥之处，本院予以采纳。原告涉及的赔偿项目及数额，应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计付：1、医疗费，原告诉求25718.1元，结合广东北江法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》及原告提供的医疗费票据，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院88天，为88天×50元／天=4400元；3、营养费，医疗机构建议原告出院后加强营养，原告诉求500元，本院予以支持；4、护理费，原告住院88天，结合当地的生活和消费水平，原告诉求每天80元，本院予以支持，护理费为88天×80元／天=7040元；5、误工费，该起交通事故发生在2013年1月30日，原告于2014年6月24日出院，医生医嘱全休三个月，原告诉求其误工期为120天（即4个月），本院予以支持，原告提供的《个体工商户营业执照》证实其发生事故前从事批发兼零售业，可参照批发和零售业在岗职工年平均工资即47479元／年计算，故其误工费为：47479元／年÷12个月×4个月=15826元，原告诉求15610元，本院予以照准；6、精神损害抚慰金，由于本次交通事故未造成原告残疾，且也未提交证据证实给其造成了严重的精神损害，故原告该项诉求本院不予支持；7、交通费，原告虽未提交正式票据，但考虑到实际费用的发生，本院酌情判付300元。以上七项合计53568.1元。关于鉴定费3600元，本院将根据本案的具体情况在当事人诉讼费负担中予以确定。
《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车强制保险（以下简称“险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”李绉驾驶的粤FX18**小型轿车在太平洋保险公司购买了车上人员责任险，粤FR16**小型专业作业车、粤FL19**重型罐式货车分别在财保仁化支公司、财保曲江支公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。由于原告同意不参与粤FR16**小型专业作业车和粤FL19**重型罐式货车承保公司在交强险无责任限额24000元的分配，该24000元在本次事故另一受害人刘烈腾的赔偿款中予以扣减，事后由刘烈腾自行理赔，本次事故的另三名受害人刘烈腾、卢道花、杨金妹以及五被告均表示同意，这是当事人对自己权利的处分，本院予以准许。李绉承担事故的全部责任，故太平洋保险公司应在车上人员责任险限额内赔偿原告各项经济损失共计53568.1元。
至于被告太平洋保险公司辩称，被告李绉驾驶的肇事车辆系机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，根据商业第三者责任险规定保险人不承担赔偿责任的问题，本院认为机动车第三者责任保险条款中的第七条以及机动车损失保险条款“责任免除”第七条中规定的“未按规定检验或检验不合格”，不能理解为在发生交通事故后，交警部门对车辆的机件、性能等检验不合格，应理解为保险车辆未按照《中华人民共和国道路交通安全法》的第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。……”的规定定期进行安全技术检验。经查，粤FX18**号小型轿车的检验有效期至为2013年8月31日，故太平洋保险公司的辩解意见意见不正确，本院不予采纳。诉讼费的负担是法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，太平洋保险公司采用格式条款约定不负担诉讼费用没有法律依据，本院亦不予采纳。被告出租公司经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，并不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条第一款、参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在车上人员责任险限额范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢燕燕各项经济损失53568.1元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费862元，由原告卢燕燕负担293元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担569元；鉴定费3600元，由原告卢燕燕负担1080元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担2520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦艳华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 谢 强