山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第123号
原告岳佩英。
委托代理人孙霞，山东双和律师事务所律师。
被告闫炫。
委托代理人陈永莲。
被告阎君和，系被告闫炫之父。
被告山东泰汽电动车辆有限公司（以下简称“泰汽电动车辆公司”）。
法定代表人张风太，该公司董事长。
委托代理人李英伟，山东德泽律师事务所律师。
原告岳佩英与被告闫炫、阎君和、泰汽电动车辆公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙霞、被告闫炫的委托代理人陈永莲、被告阎君和、被告泰汽电动车辆公司的委托代理人李英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，被告闫炫驾驶四轮电动四轮车沿宝通街由东向西行驶至惠贤路口时，与原告驾驶自行车行驶至此时相撞，致使原告岳佩英受伤。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、伤残赔偿金、伙食补助费等各项损失共计111921.64元，诉讼费由被告承担。
被告闫炫辩称，事故发生属实，但对事故责任的认定有异议。
被告阎君和辩称，购买涉案车辆时，被告泰汽电动车辆公司承诺送车辆强险，但是至今没有投保交强险，本次事故造成的损失应由被告泰汽电动车辆公司承担。
被告泰汽电动车辆公司辩称，涉案车辆是被告阎君和未协助我方致使未能办理投保手续，且被告阎君和在购车后五天尚未投保交强险时便将车辆交由其子闫炫驾驶上路，自身存在过错；被告闫炫明知车辆未投保交强险却驾驶上路，也存在过错，该事故应由其二被告承担赔偿责任，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月21日，原告岳佩英驾驶自行车沿惠贤路宝通街东侧人行横道由南向北行驶时，与被告闫炫驾驶电动四轮车（车主为被告阎君和）沿宝通街由东向西行驶至此时发生碰撞，致使原告岳佩英受伤，两车受损，造成道路交通事故。原告未按交通信号通行，被告未确保安全通行，该事故经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队认定，原告岳佩英承担事故的主要责任，被告闫炫承担次要责任。被告闫炫对事故责任的认定提出异议，认为自己是正常驾驶，不应承担责任。
2014年1月16日，被告阎君和自被告泰汽电动车辆公司处购买取得涉案车辆，购买车辆时，被告泰汽电动车辆公司承诺赠送交强险，但事发时尚未投保交强险。
原告的伤情经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，结论为：岳佩英的伤残等级为十级伤残，住院期间2人护理，出院后1人护理2个月，后期取内固定物需住院15天，期间1人护理；后续治疗费10000元左右或按实际合理支出认定。被告均认为伤残等级过高，但未提供证据证明。
另查明（一），原告主张因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费73535.30元，提供住院病历一份、住院单据一份、用药明细一份、门诊病历一份、门诊单据八份；2、护理费13551.92元，由原告儿子张鲁明护理，按居民服务业标准121.42元／天＊96天（住院21天＋出院后60天＋后续住院15天）=11656.32元，提供营业执照一份、户口本一份，由原告儿媳王晓燕护理住院21天，按月平均工资2708元计算，为1895.60元，提供误工证明一份、工资单三份、营业执照一份、身份证一份、结婚证一份；3、伤残赔偿金56528元，按城镇居民标准28261元／年＊20年＊10%计算；4、伙食补助费630元，按30元／天＊住院21天计算；5、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，酌情认定，6、后续治疗费10000元；7、鉴定费1689元，提供票据两份。
被告闫炫对原告主张损失的质证意见为：1、对医疗费证据真实性无异议，但血栓是因原告要到人民医院治疗，而人民医院床位紧张，几天后才进行的手术；2、被告到医院看望时，原告由其丈夫和儿媳护理，并非原告儿子，原告丈夫为退休工人；3、伤残赔偿金依法判决；4、住院伙食补助费无异议；5、交通费无票据不认可，原告对闯红灯是造成事故的直接原因，不承担精神损害抚慰金；6、后续治疗费过高，应在实际发生后另行主张；7、鉴定费无异议。
被告阎君和对原告主张损失的质证意见同被告闫炫。
被告泰汽电动车辆公司对原告主张损失的质证意见为：1、对医疗费证据证实性无异议，但其中治疗糖尿病的费用与本次事故无关；2、不能证明原告儿子张鲁明现仍经营摩托车维修，原告未提供儿媳王晓燕的劳动合同及社保证明，无法证明王晓燕的工作；3、伤残赔偿金无异议；4、住院伙食补助费标准过高；5、交通费无票据不认可，精神损害抚慰金无异议；6、后续治疗费过高，应在实际发生后另行主张；7、鉴定费无异议。
本院确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、鉴定意见书、住院病历、住院费单据、用药明细、门诊病历、门诊票据、营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、工资单、户口本、被告提供的购车收据、发票、证明及双方陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告岳佩英与被告闫炫在2014年1月21日发生的道路交通事故，经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队认定，原告岳佩英承担事故的主要责任，被告闫炫承担次要责任。该道路交通事故认定书事实清楚，被告陈述的原告闯红灯行驶的事实已予以记载，并据此对事故责任进行了认定，对该事故责任认定书本院依法予以采信。潍坊医学院附属医院司法鉴定中心针对原告伤情作出的鉴定书，鉴定机构及鉴定人员具有相关资质，鉴定程序合法，认定正确，对该司法鉴定书，本院依法予以采信。被告闫炫驾驶未投保交强险的涉案车辆发生交通事故导致原告受伤，作为侵权人，被告闫炫应对原告的损失承担赔偿责任。机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定强制实行的法定险种，机动车应依法投保交强险，被告阎君和作为涉案车辆车主，为涉案车辆的法定投保义务人，未投保交强险的涉案车辆发生事故，原告要求被告阎君和与被告闫炫在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告泰汽电动车辆公司在被告阎君和购买涉案车辆时承诺赠送该车交强险，但被告泰汽电动车辆公司赠送交强险系基于买卖合同产生的合同义务，并非涉案车辆法定投保义务人，被告阎君和关于被告泰汽电动车辆公司应承担事故赔偿责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。
原告主张因交通事故造成的损失认定如下：原告主张的伤残赔偿金56528元、鉴定费1689元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的医疗费73535.30元、护理费13551.92元、住院伙食补助费630元、后续治疗费10000元，被告虽有异议，但未提供反驳证据予以证明，结合原告提供的证据，本院依法予以支持。原告虽未提供票据证明主张的交通费，但因治疗支出交通费的事实真实存在，结合本案案情，酌情支持200元。原告对事故的发生承担主要责任，主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任的规定，原告因本次交通事故造成的医疗费73535.30元、护理费13551.92元、伤残赔偿金56528元、住院伙食补助费630元、后续治疗费10000元、交通费200元，共计154445.22元，属于交强险的赔偿范围。被告阎君和与被告闫炫应在交强险各分项限额内（伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元）承担连带赔偿责任，其中伤残赔偿限额内赔偿护理费13551.92元、伤残赔偿金56528元、交通费200元，计70279.92元，医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，共计80279.92元，不足部分75854.30元（医疗费73535.30元＋住院伙食补助费630元＋后续治疗费10000元-交强险10000元＋鉴定费1689元），根据原告岳佩英与被告闫炫在事故发生中的责任，由被告闫炫承担30%的赔偿责任，计22756.29元（75854.30元＊30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告闫炫赔偿原告岳佩英因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费各项损失103036.21元（80279.92元＋22756.29元），于本判决生效后十日内付清；
二、被告阎君和对上述赔偿款中的80279.92元与被告闫炫承担连带赔偿责任，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告对被告山东泰汽电动车辆有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，财产保全费320元，由原告岳佩英负担227元，被告闫炫、阎君和负担2631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2538元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 马海泉
人民陪审员 李汝增
人民陪审员 沈彩琴
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李红蕾