四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)东民初字第1168号 原告：郑再兰，女，1969年3月14日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民，住会东县。 委托诉讼代理人：王作健，四川万鑫律师事务所律师。 被告：中国水利水电第八工程局有限公司，住址：湖南省长沙市天心区常青路**。 法定代表人：朱素华职务：执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：粟国奔，系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：罗璇，系该公司法律顾问，特别授权。 被告：会东县保安服务公司，住址：会东县会东镇光明街**。 法定代表人：卢联德（董事长）。 委托诉讼代理人：刘虎跃，四川兴东律师事务所律师（特别授权）。 被告：四川省金兴建设集团有限责任公司，，住址：四川省成都市金牛区交桂路**** 法定代表人：文素英。职务：执行董事。 委托诉讼代理人：何军，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何济强，泰和泰律师事务所律师。 第三人：白乔，男，1976年7月28日出生，汉族，四川省阆中市人，大学文化，职工，住，住四川省阆中市本院合法传唤未到庭)。 第三人：黄建军，男，1976年7月4日出生，重庆市合川市人，住，住重庆市合川市本院合法传唤未到庭）。 原告郑再兰与被告中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称“水电八局”）、会东县保安服务公司、四川省金兴建设集团有限责任公司（以下简称“金兴公司”）、第三人白乔、黄建军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月9日，本案由审判员姚珊、李慧萍，人民陪审员杨光琼组成合议庭公开开庭进行了审理了。原告郑再兰，被告中国水利水电第八工程局有限公司的委托诉讼代理人粟国奔、罗璇，会东县保安服务公司委托诉讼代理人刘虎跃，被告四川省金兴建设集团有限责任公司的委托代理人何军、何济强参加诉讼，第三人白乔、黄建军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年2月22日，本院组织案件当事人对本院依职权调取的证据进行了质证。2017年4月17日，本院以本案审理结果需以另案审理结果为依据，而另一案尚未审结为由，裁定本案审理中止。现本案中止审理原因已消除，本院依法恢复审理。本案现已审理终结。 原告本院提出诉讼请求：（1）判令三被告连带赔偿原告的挖机因遭被告砸坏产生的修理费损失232000元。（2）由三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年长江三峡集团有限公司将乌东德水电站会东到河门口公路等发包给第一被告修建。第一被告又将公路部分转包给第三被告修建。第三被告为此成立了临时机构中国水利水电第八工程有限公司乌东德水电站至河门口工程Ⅰ标段项目部，并将该工程的一部分（修建公路）违法分包给黄建军施工，黄建军在施工期间租用原告的挖机在工地上使用。2013年第一、三被告以黄建军施工的工程质量等与设计有出入，要将黄建军清场（赶出施工场所），而原告按照黄建军的指示和要求停放在黄建军施工段的挖机阻碍第一、三被告进场为由，在未通知原告挪走挖机、也未与原告协商如何挪走挖机的情况下，雇佣第二被告的保安强行将原告的挖机砸坏、强行吊走，造成原告挖机毁坏，原告为修理遭第一、三被告雇佣的保安砸坏的挖机，共花去修理费232000元。第三被告的实际施工人黄建军于2014年3月26日对原告的该损失给予了确认。并向原告出具了加盖有被告加盖有被告公司乌东德水电站会东至河门口公路Ⅰ标段项目站财务专用章的欠条一张交原告收执（同时黄建军在该欠条上签名、捺印确认该欠条的真实性）。黄建军出具欠条时称，该欠款在2014年3月底前被告即赔付清给原告。但直至原告起诉时，被告和黄建军仍未赔付该款。 被告水电八局辩称：原告不能证明侵权人、侵权行为、损害后果，原告的举证不能形成证据锁链。 被告保安公司辩称：对原告所述的保安强行将原告的挖机砸坏，强行吊走，造成挖机毁坏的事实不予认可。 被告金兴公司辩称：金兴公司并未承建“乌东德水电站会东至河门口公路、桥梁隧道工程”，也未授权任何人参与该工程，事后也未对该工程予以追认，因该工程产生的责任不应由金兴公司承担。本案原告据以请求金兴公司支付费用的证据不是金兴公司出具，其加盖的印章也属伪造，对金兴公司不产生法律效力。本案中，欠条中载明的是水电八局砸坏挖机，并有黄建军签名和金兴公司印章，水电八局是侵权人，应由水电八局承担责任。 经本院向第三人白乔核实，白乔并未向法院邮寄过《证明》材料，白乔表示其在成都新益州派出所所做陈述是真实的，同时白乔表示李雪是负责金兴公司各分公司事务的人。 第三人黄建军述称：2012年4月，我通过熟人介绍认识白乔，得知白乔是金兴公司南充办事处的负责人，我通过白乔与金兴公司签订挂靠合同，合同约定管理费为30万元，后我向白乔支付了25万元，尚欠5万元。签订挂靠合同后，2012年7月，白乔便向我出具了金兴公司的相关委托手续、资质材料与水电八局签订案涉工程协议。签订协议时，白乔派专人将金兴公司资质证书、营业执照等原件带到水电八局核实。后来在会东县农业银行开户时，也是白乔派人到银行提交了相关资质材料，才得以开设临时账户。白乔确实是金兴公司南充办事处总经理，这是我到南充市建设局进行了核实的。2013年8月28日，水电八局向金兴公司发函决定解除施工合同，在水电八局与金兴公司未进行工程量确认的情况下，我作为实际施工人无法退场，因此与水电八局产生纠纷。2014年10月31日，白乔叫我和他一起去金兴公司总部商量事情，等我和白乔去后，金兴公司伙同社会闲杂人员叫我写材料承认我私刻公章，我被他们拳脚相加，被打得实在无法忍受才按照金兴公司的要求写了很多材料。当晚深夜，我和白乔才被准予离开。离开后我们就到龙泉驿区航天医院检查住院治疗。11月1日，我感觉难受又到龙泉驿区人民医院检查住院治疗，有所好转后我拨打110报警，龙泉驿区龙泉镇派出所两位民警向我调查询问并做了记录。我曾听白乔告知我，会东县法院是向位于成都环球中心的金兴公司总部邮寄的法律文书，金兴公司收到文书后通知白乔，白乔聘请律师出庭应诉的。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了充分的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据，本院认定如下： 1、对于原告所举的第1－4项证据、法院依法调取的《工程项目施工内部承包责任合同》、《四川省会东至河门口公路工程施工Ⅰ标段分包合同》。被告金兴公司认为该三组证据中所用“四川金兴建设集团有限责任公司”及“四川金兴建设集团有限责任公司乌东德水电站会东至河门口公路工程Ⅰ标段项目部财务专用章”的两枚公章系白乔私刻，被告金兴公司未与水电八局签订任何合同，也未承建乌东德水电站会东至河门口公路工程Ⅰ标段工程。经法庭审查，上述证据中所用印章虽然并非金兴公司备案印章，但这并不能证明金兴公司未参与案涉工程；结合本院查实的证据，金兴公司的异议不成立。对原告所举的第5项证据，修理费收据并不能代替正规发票，不能证明修理费是否实际产生。故本院对该项证据不予采信。 2、对于被告水电八局所举第一至第六组证据，被告金兴公司均有异议。经本院审查，该六组证据与本院审理查明事实基本吻合，本院予以采信。 3、对于被告水电八局所举第七至第九组证据，经本院审查，与本案无关，本院不予采信。 4、对于保安公司所举证据，因该保安服务协议中，有双方代表签名盖章，本院予以采信。 5、对于被告金兴公司提交的《合作投标协议书》、《四川会东至河门口公路工程施工分配协议》、《中国农业银行卡取款业务回单》、白乔《情况说明》、黄建军《情况说明》、《四川省会东至河门口公路工程施工Ⅰ标段路基分包合同》、《工程项目施工内部承包责任合同》、《金兴字【2012】第28号》文件、金兴公司工作人员出具的《情况说明》，原告及水电八局对其均有异议。经法庭审查，上述证据不能达到金兴公司的证明目的，对金兴公司的证明目的本院不予采信。 6、对被告金兴公司所举《接警回执》、《受案登记表》、《呈请立案报告书》、《立案决定书》、《司法鉴定意见书》，原告及水电八局对其均有异议。经法庭审查，上述证据与本院调取证据相互印证，对上述证据的真实性本院予以采信。 7、对被告金兴公司所举（2015）川凉中民初313号一审庭审笔录、四川宁达建筑劳务有限公司作出的《几点意见》、（2015）成执裁字第13号执行裁定书、（2014）凉仲裁字第48号裁决书、（2015）东民监字12号民事裁定书，原告及水电八局对其均有异议。经法庭审查，上述证据不能达到金兴公司的证明目的，本院对金兴公司的证明目的不予采信。 8、对本院调取的白乔《询问笔录》，原、被告及第三人对其真实性均无异议，但被告金兴公司认为白乔的《询问笔录》与其向法庭提交的《情况说明》内容不一致，应当采信白乔提交的《情况说明》。经法庭审查，新益州派出所刑警中队向白乔调取的《询问笔录》与其他证据及法庭查明事实互相印证，本院对该组证据予以采信。 9、对本院调取的黄建军《讯问笔录》，原、被告及第三人对其真实性均无异议，但被告金兴公司认为黄建军不是公司职工也未获得授权，对其英不予采信。经法庭审查，新益州派出所刑警中队向黄建军调取的《讯问笔录》与其他证据及法庭查明事实互相印证，本院对该组证据予以采信。 10、对本院调取的夏金华、李雪《询问笔录》，原、被告及第三人对其真实性均无异议，但被告金兴公司认为夏金华所述与事实不符，李雪并未获得公司授权代表公司发言。经审核，李雪系被告金兴公司职工，夏金华所述与其他证据及法庭查明事实互相印证，本院对该两组证据予以采信。 11、本院依职权向成都市工商行政管理局调取的四川金兴建设集团有限公司登记档案、向中国工商银行成都沙河支行调取的张良的银行流水信息、向南充市商业银行调取的金兴公司流水信息，这些证据与本院调取的其他证据互相印证，能形成证据锁链，本院对此予以采信。 综合分析本案证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实： 2012年4月22日，第三人黄建军与被告金兴公司签订了《工程项目施工内部承包责任合同》，合同尾部有金兴公司公章及第三人白乔作为授权人的签名。该合同内容包括：工程名称为四川省会东至河门口公路工程第一标段，工程合同价款壹亿贰仟万，黄建军向金兴公司交纳30万元项目承包管理费，金兴公司以自己的名义同水电八局签订四川省会东至河门口公路工程Ⅰ标段建设工程施工合同，金兴公司签订施工合同后，黄建军作为工程项目负责人负责工程的施工，金兴公司对工程施工有监管权限。合同签订后，黄建军向白乔实际支付25万元费用，尚欠5万元未付。第三人白乔每年向被告金兴公司交纳20万元管理费，以获得使用金兴公司资质承接建设方面的业务，白乔承接建设方面业务后，另需按该业务总额的0.5％再次向被告金兴公司交纳工程管理费。 2012年7月13日，被告金兴公司与被告水电八局签订《四川省会东至河门口公路工程施工Ⅰ标段路基分包合同》。合同约定工程总额为107644625元，由被告金兴公司负责四川省会东至河门口公路工程施工Ⅰ标段路基、路面、涵洞、赖家坡隧道、白泥塘隧道工程施工。合同签订后，第三人黄建军组织成立四川金兴建设集团有限责任公司乌东德水电站会东至河门口公路工程Ⅰ标段项目部，同时启用项目部公章及财务专用章。 2012年11月2日，原告郑再兰与第三人黄建军签订《挖掘机租赁合同》1份，约定原告郑再兰将其自有的小松挖掘机一台用于黄建军承包的乌东德水电站会东至河门口公路工程Ⅰ标段工程中，租金每月35000元/台，租赁期限自2012年11月3日至2014年1月2日。 2014年3月26日，黄建军向原告出具书面欠条1张，内容为：今欠郑再兰挖机因水公电八局砸坏导致的修理费共计232000元，大写贰拾叁万贰千元整，欠款人：四川金兴建设集团有限公司乌东德水电站会东至河门口公路工程Ⅰ标段项目部。欠条上有第三人黄建军签名，同时盖有四川金兴建设集团有限责任公司乌东德水电站会东至河门口公路工程Ⅰ标段项目部财务专用章。 另查明，2013年3月20日，白乔以案涉工程总额450万元的价格向金兴公司交纳管理费22500元。 原告郑再兰于2014年4月11日诉至本院，要求三被告赔偿原告的挖机因遭被告砸坏产生的修理费损失232000元，并承担本案诉讼费。 本院认为：原告在本案中的主张为财产损害赔偿，属于一般侵权赔偿。故其应就侵权责任构成的四要件，即过错、违法行为、因果关系、损害事实承担举证责任。原告虽然出具了欠条及收据，但该欠条并不是原告所主张砸坏挖掘机的侵权人（中国水利水电第八工程有限公司及会东县保安服务公司）所出具。同时关于该挖掘机的修理费收据并不能代替正规发票，不能证明修理费是否实际产生。同时对修理费的产生是否因侵权引起无相关证据予以证明。因此本案从原告主张的侵权角度来讲，在其事实主张所依据的证据上是欠缺的。因此，本院对原告提出财产损害赔偿的诉求因其证据不足，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案案件受理费4780元，由原告郑再兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行给付义务，原告可在二年内向本院申请执行。 审 判 长  姚 珊 审 判 员  李慧萍 人民陪审员  杨光琼 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  余至友 附1、本案证据目录： （一）原告郑再兰向本院提交证据如下： 1、欠条1份、挖掘机租赁合同1份，拟证明被告欠款的事实及黄建军是工程实际承包人，是金兴公司的表见代理人。 2、《工程项目施工内部承包责任合同》1份，拟证明黄建军和被告之间是内部承包关系。 3、金兴公司授权委托书变更函，拟证明黄建军系被告的委托代理人，其行为应由金兴公司承担责任。 4、金兴公司关于《终止四川省会东至河门口公路工程施工Ⅰ标段路基分包合同的函》的回复函1份，拟证明黄建军是金兴公司代理人，履行代理职责。 5、会东县腾达进口汽车修理厂收款收据1份，拟证明挖机被损坏后产生的修理费232000元。 （二）被告水电八局向本院提交证据如下： 1、四川金兴建设集团有限责任公司的营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、税务登记证，拟证明被告是一家经工商登记注册的合法企业，依法具有公路路基和水利水电工程的施工资质。水电八局在与金兴公司签订合同时，核对了金兴公司各种资质证书原件。 2、王小云、黄建波、侯小平的授权委托书，拟证明王小云、黄建波、侯小平作为被告乌东德公路项目的授权代理人，三人在各自的授权阶段行使与施工有关的行为均系职务行为，代表被告。 3、《四川省会东至河门口公路工程施工1标段路基分包合同》，拟证明第三人与被告之间系工程分包关系，分包项目由被告自行组织生产施工，第三人只对被告的施工工程量按进度办理结算、支付工程款。 4、被告启用项目部印章的文件，拟证明被告承揽工程后，成立了项目部并启用“四川金兴建设集团有限责任公司乌东德水电站会东至河门口公路工程Ⅰ标段项目部”、“四川金兴建设集团有限责任公司乌东德水电站会东至河门口公路工程1标段项目部财务专用章”两枚印章。 5、监理工程师现场书面指示单、整改通知单、被告的整改回复单，拟证明被告在施工过程中偷工减料，多次被监理要求整改和返工，施工质量不符合国家标准、分包合同要求。 6、关于终止“四川省会东至河门口公路工程施工1标段路基分包合同”的函及被告的回函，拟证明由于被告进度滞后，施工项目存在严重的质量问题，并恶意拖欠民工工资和阻工，第三人通知解除合同，被告回函同意解除合同。 7、会东县人力资源和社会保障局的证明，拟证明被告退场后，拒付民工工资，第三人为保障民工的合法权益，为被告先后两次垫付民工工资1089.0119万元。 8、工程款支付汇总表，结算、扣款汇总表，拟证明第三人累计超付被告工程款1392.6565万元。 9、民事起诉状、缴费通知单、电汇回执单，拟证明第三人利用法律手段追回超付的工程款，追究被告的违约责任、施工质量问题和阻工造成的经济损失，诉讼标的3470.3345万元，目前，长沙市中级人民法院已经立案受理，案件正在审理当中。 （三）被告保安公司向本院提交证据如下： 《中国水利水电第八工程有限公司保安服务协议》1份，拟证明保安公司与水电八局达成保安服务协议。 （四）被告金兴公司向本院提交证据如下： 1、《合作投标协议书》3页、《四川会东至河门口公路工程施工分配协议》2页、《中国农业银行卡取款业务回单》3页，拟证明涉案工程项目为黄建军个人购买。 2、白乔《情况说明》1页、黄建军《情况说明》1页，《四川省会东至河门口公路工程施工Ⅰ标段路基分包合同》1份、《工程项目施工内部承包责任合同》1份、《金兴字【2012】第28号》文件1页、金兴公司工作人员出具的《情况说明》1份。拟证明白乔、黄建军私刻金兴公司印章，以金兴公司名义对外签订合同并承建涉案项目是个人行为，与金兴公司无关。 3、《接警回执》1页、《受案登记表》1页、《呈请立案报告书》2页、《立案决定书》1页、《司法鉴定意见书》1份，拟证明成都市高新区公安分局已经对白乔、黄建军私刻印章行为进行刑事侦查。 4、（2015）川凉中民初313号一审庭审笔录1份、四川宁达建筑劳务有限公司作出的《几点意见》。拟证明涉案项目实际施工人四川宁达建筑劳务有限公司认可黄建军私刻印章盗用金兴公司名义对外承包工程，涉案公司已与金兴公司无关。 5、（2015）成执裁字第13号执行裁定书、（2014）凉仲裁字第48号裁决书、（2015）东民监字12号民事裁定书各1份，拟证明四川省成都市中级人民法院、凉山州仲裁委员会、会东县人民法院生效裁定书认定黄建军私刻印章、盗用金兴公司名义对外签署合同，涉案工程与金兴公司无关。 6、（2016）最高法民辖32号民事裁定书、（2016）川0106民初2219号民事判决书，白乔《关于乌东德水电站项目系列案件说明》，拟证明金兴公司与案涉工程无关。 （五）本院依职权调取证据如下： 1、四川金兴建设集团有限责任公司在中国农业银行股份有限公司会东县支行申请开户、使用印章、及启用新印章的材料。 2、凉山州城乡规划建设和住房保障局出具的《回复函》1份，内容为：四川金兴建设集团有限公司未在我局进行入凉登记。 3、新益洲派出所刑警中队向白乔调取的《讯问笔录》3份，主要内容为：2009年，白乔开始与金兴公司签订承包合同，主要业务是由白乔借用金兴公司名义对外招揽工程，白乔向金兴公司交纳5%的管理费。2011年，白乔与金兴公司签订了负责南充地区相关业务的合同，该合同有效期至2014年。2011年金兴公司年终总结会上，我向金兴公司法人文燕提出，为了分公司开展业务方便，需要多刻制公司及法人印章；文燕当时没有同意也没有反对，只是喊我们各个分公司自行处理，所以我就在南充找人私刻了公司印章。 由于黄建军承接四川省会东县至河门口公路施工Ⅰ标段路基工程，2012年5月，我与黄建军签订了该工程的内部承包合同，黄建军应当向我交付30万元管理费；但实际上黄建军只付给我25万元。2013年9月，黄建军就被清场了。黄建军承包工程时，成立了项目部，我安排分公司员工夏金华向总公司工作人员李雪汇报了黄建军开设项目部银行账户的事情，李雪安排财务部人员到会东开户，但由于路程远，财务部人员就商量由分公司人员协助开户。黄建军成立项目部，私刻了项目部公章和财务章，这个事情我知道，公司不知道。 黄建军承包的工程，实际合同总金额为1.1亿元，但是我授意夏金华把总金额改为450万元，这样做是为了少向金兴公司交纳管理费。我实际上只向金兴公司交纳了22500元的管理费用。 4、新益洲派出所刑警中队向黄建军调取的《讯问笔录》1份，主要内容为：2012年4、5月，我与白乔签订了内部承包合同，以30万元管理费的价格取得金兴公司的建设资质，白乔与金兴公司是合作关系，白乔以每年20万元的管理费取得金兴公司建设资质。合同签订后，我向白乔支付了25万元管理费，尚欠5万元未付。我与白乔签订合同，是因为我负责四川省乌东德水电站会东到河门口公路工程的承建。2012年7月13日，就上述工程成立了项目部，其后我拿着白乔出具的盖有金兴公司印章及金兴公司法人文燕印鉴的授权委托书，到会东合法部门刻制了项目部公章及财务专务章。同时，白乔也派相关人员带着相关手续，到会东农业银行开设了项目部专用账户。2013年8月28日，四川省乌东德水电站会东到河门口公路工程甲方水电八局给金兴公司发函，要求解除合同，我被强制清场。因此发生了很多民事纠纷，相关人员到法院起诉金兴公司，金兴公司派白乔处理相关法律事务。 5、新益洲派出所刑警中队向证人夏金华调取的《询问笔录》1份，主要内容为：我老板是白乔，白乔和金兴公司是合作关系，白乔以每年20万元的管理费从金兴公司处获得一定区域内使用金兴公司资质的权利，我负责白乔公司和金兴公司之间财务往来和联系。2012年9月，由于会东至河门口公路工程的黄建军需要开设项目部银行专用账户，我当时按照白乔的授意，将编号为WDD/0051—ＦＢ—【2012】—02号四川省会东至河门口公路工程施工Ⅰ标段分包合同，把其工程总额由1.2亿改为450万元。其后，我将修改了金额的合同快递给金兴公司，我告知金兴公司的李雪说是合同原件，他们审查后没发现是修改的扫描件，之后金兴公司就派人去会东办理项目部专用章了，但不知道什么原因没有办成。修改金额的原因是为了少交管理费，白乔需要按照合同的５％向公司交纳管理费。 ６、新益洲派出所刑警中队向证人李雪调取的《询问笔录》１份，主要内容是：我是金兴公司专门负责联系分公司具体业务的负责人。白乔是金兴公司的合作伙伴，白乔每年向金兴公司交纳20万元管理费，白乔可以在四川区域内使用金兴公司资质承接建设方面的业务，白乔承接的业务需按５％再次交纳工程管理费。会东乌东德至河门口项目这一合同总价为450万元，开始我以为是白乔承接的，但该项目在2014年８月左右开始就不停引发民事诉讼，之后白乔才将工程实际负责人黄建军带到成都，这时我们才知道工程是白乔在2012年４月，在公司不知情的情况下授权给黄建军的，是黄建军承接了工程。2013年3月20日，白乔向金兴公司交纳了会东乌东德至河门口项目管理费22500元。 ７、新益洲派出所刑警中队向黄建军调取的《工程项目施工内部承包责任合同》１份，合同甲方是四川金兴建设集团有限责任公司，由白乔作为授权人签名，同时盖有金兴公司印章；合同乙方是黄建军。合同主要内容是黄建军以30万元管理费的价格取得金兴公司的建设资质。 ８、新益洲派出所刑警中队调取的《四川省会东至河门口公路工程施工Ⅰ标段分包合同》３页，该合同显示合同总额4500000元。 ９、新益洲派出所刑警中队向会东县人民法院协助调查案件函的回复１份，主要内容为：2014年10月30日，金兴公司报案称白乔、黄建军伪造适用该公司公章、法人章及相关证明材料。白乔上缴的2枚金兴公司印章，经鉴定为伪造。我局于2014年10月31日对该案立案侦查，白乔和黄建军供述：白乔于2012年2月私刻金兴公司印章2枚，用于和黄建军签订乌东德水电站河东至河门口公路工程Ⅰ标段内部承包合同、开设项目部账户、开具空白委托书等。白乔提交了2张网上交易清单：一张为2013年3月20日乌东德至会东河门口管理费，另一张为2014年9月28日会东项目出差费用。由于该案案情复杂，涉及面广，现还在进一步调查中。 10、本院向成都市工商银行的管理局调取的“四川金兴建设集团有限责任公司”企业登记档案1份，主要内容为金兴公司成立以来的经营范围、股东信息、股东会议情况。 11、本院向成都市金牛区社会保障业管理局调取的“成都城镇职工养老保险缴费信息”1份，主要内容为李雪在2011年至2016年期间单位缴纳部分均由“四川金兴建设集团有限责任公司”缴纳。 12、本院向中国工商银行成都沙河支行调取的流水信息1份，主要内容为张良卡号为62×××81的账户在2013年3月20日收入22500元，对方账户为02×××21；这与白乔、水电八局提交的转账交易相吻合。 13、本院向南充市商业银行调取的“四川金兴建设集团有限责任公司”在该行账户流水信息，主要内容为2012年至2014年期间，金兴公司与白乔、张良等人的资金来往情况。 14、本院于2016年4月18日对黄建军的询问笔录1份，主要内容为：我收到了法院邮寄的该批案件的民事诉状副本、开庭传票等，我对这批案件的真实性无异议，我寄过1份“情况说明”给法院，水电八局把我赶出场还有部分工程量没有结算。 15、本院于2017年1月12日对白乔的询问笔录，主要内容为白乔表示其并未向法院邮寄过《证明》材料，其在成都新益州派出所所做陈述是真实的，同时白乔表示李雪是负责金兴公司各分公司事务的人。 附2、本判决适用的主要法律条文： 本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。