wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2657号
罪犯李涛，男，1989年9月19日出生于邵武市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱六监区十七分监区服刑。
福建省邵武市人民法院于2014年10月14日作出（2014）邵刑初字第301号刑事判决，以被告人李涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。总和刑期三年六个月。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳五千元）。判决发生法律效力后，于2014年11月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李涛在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年11月至2016年10月累计获达标分17.2分。2016年9月12日向邵武市人民法院缴纳罚金15000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，罪犯劳动改造能手审批表，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年6月21日至2017年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑姗姗
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第944号
罪犯龙天成，男，哈尼族，文盲，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2009年9月1日作出（2009）楚刑初字第224号刑事判决，以被告人龙天成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月5日、2013年6月20日，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。减刑后刑期至2017年7月13日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯龙天成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯龙天成在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙天成系累犯。其在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙天成减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月14日起至2016年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 武 荣
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 波
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00176号
原告：中国工商银行股份有限公司海城支行。
负责人：李柏林，职务，行长。
诉讼代理人：王明亮，该单位职员。
被告：刘艳辉，女。
被告：鞍山市泓维房屋开发有限公司。
法定代表人：刘乃坤，职务，总经理。
诉讼代理人：陈亮，该单位职员。
原告中国工商银行股份有限公司海城支行诉被告刘艳辉、鞍山市泓维房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王明亮，被告鞍山市泓维房屋开发有限公司的诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被告刘艳辉，经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司海城支行诉称：2012年3月20日，原告与被告刘艳辉、鞍山市泓维房屋开发有限公司签订个人购房借款担保合同，被告刘艳辉向原告借款18万元，用于购买被告鞍山市泓维房屋开发有限公司开发的海城市开发区海派西尼小区房屋，并用该房屋在为该笔贷款作抵押。合同约定贷款期限为240个月，贷款利率为7.205%，被告鞍山市泓维房屋开发有限公司为该笔贷款提供担保。合同签订，原告依约足额向被告刘艳辉发放了18万元的贷款，被告刘艳辉自2014年6月开始拒不履行还款义务，截止于2014年12月被告刘艳辉拖欠原告贷款本金169，154.26元，利息3，077.08元。故提起诉讼，要求被告刘艳辉偿还贷款本金169，154.26元及利息，并承担诉讼费，被告鞍山市泓维房屋开发有限公司承担连带保证责任。
被告刘艳辉未作答辩。
被告鞍山市泓维房屋开发有限公司辩称：同意承担担保责任。
经审理查明：2012年2月17日，原告中国工商银行股份有限公司海城支行与被告刘艳辉、鞍山市泓维房屋开发有限公司签订个人购房借款∕担保合同，被告刘艳辉向原告借款18万元，用于购买被告鞍山市泓维房屋开发有限公司开发的房屋，并用该房屋在为该笔贷款作抵押，但尚未办理房屋他项权证。被告鞍山市泓维房屋开发有限公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证，在正式抵押权登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证证书时，被告鞍山市泓维房屋开发有限公司的保证责任免除。合同同时约定，贷款期限为240个月，贷款年利率为7.755%，按月等额本息还款，每月20号还款，如借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用，违约利率在合同载明利率的基础上加收40%。合同签订，原告于2012年3月20日依约足额向被告刘艳辉发放了18万元的贷款，被告刘艳辉自2014年6月20日开始拒不履行还款义务，截止于2014年12月被告刘艳辉拖欠原告贷款本金169，154.26元，利息3，077.08元。
上述事实，原告提供的证据有：
1、个人购房借款∕担保合同一份，证明原告与被告刘艳辉、鞍山市泓维房屋开发有限公司签订个人购房借款∕担保合同，合同约定被告刘艳辉借款的金额、期限及利率，被告鞍山市泓维房屋开发有限公司承担阶段性保证责任。
2、借据一份，证明原告依约向被告刘艳辉足额发放了贷款180，000.00元。
3、明细表一份，证明被告刘艳辉偿还贷款的记录及违约的时间，多次违约，超过了6个偿还期未还款。
4、抵押登记申请表一份，证明：被告刘艳辉与原告签订了抵押协议，但未办理抵押登记。
经庭审质证，被告鞍山市泓维房屋开发有限公司对原告提供的证据的真实性均无异议。
经本院审查，原告提供的证据可以证明案件事实，本院均予以采信。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司海城支行与被告刘艳辉、鞍山市泓维房屋开发有限公司签订的个人购房借款／担保合同是各方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按合同履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告依约向被告刘艳辉足额发放了贷款，被告刘艳辉理应依照合同约定，按时分期足额偿还原告借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告刘艳辉自2014年6月20日开始拒不履行还款义务，原告有权依照合同约定宣布本合同的借款立即到期，要求被告刘艳辉立即清偿未偿还借款本金169，154.26元，并自2014年6月21日起依照合同约定的计息方法计算给付利息。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告鞍山市泓维房屋开发有限公司作为阶段性的担保人，在被告刘艳辉贷款所购房屋依法办理房屋他项权证前，应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿”的规定，被告鞍山市泓维房屋开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告刘艳辉追偿。综上，本院对原告要求被告刘艳辉立即偿还借款本息的诉讼请求予以支持；对原告要求被告鞍山市泓维房屋开发有限公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘艳辉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司海城支行借款本金169，154.26元及利息（自2014年6月21日起按照合同约定的计息方法计算给付利息）；
二、被告鞍山市泓维房屋开发有限公司在被告刘艳辉贷款所购房屋依法办理抵押登记前对被告刘艳辉上述给付义务承担连带清偿责任。被告鞍山市泓维房屋开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告刘艳辉追偿。
案件受理费3，683.00元，由被告刘艳辉承担。此款已由原告垫付，被告刘艳辉在履行本判决确定给付义务时加付3，683.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵 威
代理审判员 鲍玥萌
人民陪审员 崔广月
二〇一五年九月九日
书 记 员 张靖宇
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第1094号
原告陈某甲，居民。
法定代理人陈某丙（系陈某甲母亲）。
委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
被告陈某乙（系陈某甲父亲），农民。
原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员易圣光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秋发，被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某戊诉称，被告和原告法定代理人陈某丙于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某戊。2011年9月26日，因感情不和，被告和陈某丙协议离婚并办理了离婚登记手续。根据双方签订离婚协议约定，原告由陈某丙抚养，被告自愿向陈某丙交纳抚养费。双方离婚后被告从2011年9月起至2014年6月止（共计33个月）未向陈某丙交纳原告抚养费，未履行自己应尽的义务。被告在永福镇经营花卉十几亩，每年收入至少10万元以上，有一定的抚养能力，结合原告成长的实际需要及当地的生活水平，抚养费每月暂定1000元，故被告累计拖欠原告的抚养费为人民币33000元。同时鉴于被告之前的拖欠行为，为了保障原告日后的生活和学习教育，被告应将原告在18周岁之前（共计150个月）抚养费合计150000元一次性支付给原告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付从2011年9月起至2014年6月止（共计33个月）拖欠的抚养费人民币33000元；2、被告向原告一次性支付从2014年7月起每月1000元的抚养费，直至原告年满18周岁止（共计150个月），合计人民币150000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某乙辩称，原告法定代理人陈某丙离婚时以让答辩人自主自愿交纳抚养费为条件分得了大部分婚内财产，考虑到答辩人没有固定收入，双方约定男方自愿向女方交纳抚养费，多赚多交、少赚少交，交多少由男方自己决定。答辩人长期在永福从事农业生产，收入一般，无力承担巨额抚养费，应分期给付抚养费，且抚养费数额应依据当年总收入或同行业平均收入的百分之二十至百分之三十比例给付。
经审理查明，原告法定代理人陈某丙与被告陈某乙于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某戊，于2011年9月26日协议离婚并办理了离婚登记手续。双方在《离婚协议书》中对子女抚养问题作出了约定：“女儿陈某戊的监护权由女方所有，男方有权探视，若有特别情况，男方保留监护权，男方自愿向女方交纳抚养费。”双方离婚后，原告随其母亲陈某丙共同生活至今。2011年9月至2014年6月期间，被告未向陈某丙交纳原告抚养费。
本院认为，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告的法定代理人与被告在离婚时，双方协议约定婚生女陈某戊由其母亲陈某丙监护，被告自愿交纳抚养费。虽然双方对抚养费的金额未作出明确约定，但被告作为有劳动能力的父亲应承担抚养义务，其提出其没有固定收入，没有负担能力的抗辩意见，本院不予采纳。对原告提出被告给付抚养费的请求，符合法律规定，本院予以支持，但考虑到被告的承受能力，抚养费分期给付较为合理，且原告要求每月支付1000元过高，本院酌情予以调整。结合本地区审判实践、原告实际需要、当地生活水平及被告承受能力，本院酌情考虑被告从2011年10月至2013年12月每月给付原告抚养费300元为宜，从2014年1月起每月给付原告抚养费500元较为合理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙在本判决生效之日起十日内支付原告陈某甲从2011年10月至2014年8月止的抚养费人民币12100元；
二、被告陈某乙从2014年9月1日起每月支付原告陈某甲抚养费人民币500元，直至原告陈某甲年满十八周岁为止（支付方法：于本判决生效之日起十日内付清2014年9月至2014年12月的抚养费；从2015年起每半年支付一次，于每年的1月10日前付清上半年的抚养费，于每年的7月10日前付清下半年的抚养费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
本案受理费3960元，减半收取人民币1980元，由原告陈某甲负担1050元，被告陈某乙负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 易 圣 光
二〇一四年八月十九日
书记员 李巧（代）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8555号
原告：天津市成奥物业管理有限公司。
被告：王金花。
本院在审理原告天津市成奥物业管理有限公司与被告王金花物业服务合同纠纷一案中，原告天津市成奥物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0361号
原告孙宽兰，男，1969年9月13日生，汉族。
委托代理人殷炳荣，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被告周小高，男，1982年4月22日生，汉族。
被告王宏柱，男，1975年12月23日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市新浦区苍梧路1号。
负责人杨光，总经理。
委托代理人袁锴明。
原告孙宽兰诉被告周小高、王宏柱、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议
庭，公开开庭进行了审理。原告孙宽兰及其委托代理人殷炳荣、被告王宏柱、人保连云港公司的委托代理人袁锴明到庭参加诉讼，被告周小高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宽兰诉称：2012年9月1日5时30分，被告周小高驾驶苏G×××××、苏G×××××挂重型拖挂车沿S231省道由北向南行驶至S231省道72KM＋600M，与同向行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经认定，被告周小高负事故的全部责任。另苏G×××××、苏G×××××挂重型拖挂车的登记车主为被告王宏柱，该车在被告人保连云港公司投保了交强险和商业三者险。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计20265.53元，并承担本案诉讼费用。
被告周小高未答辩。
被告王宏柱辩称：对事故发生的事实以及责任认定无异议。周小高是我雇用的驾驶员，事故发生在周小高从事职务行为时。事故发生后我垫付了12000元。涉案车辆是我所有，在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的500000元商业三者险。
被告人保连云港公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔的500000元商业三者险，事故发生在保险期间内。原告诉请过高。
经审理查明：2012年9月1日5时30分，被告周小高驾驶苏G×××××、苏G×××××挂重型拖挂车沿S231省道由北向南行驶至S231省道72KM＋600M处，与同向行驶的原告孙宽兰驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致车辆受损、原告孙宽兰及二轮摩托车乘员龚光华受伤。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告周小高负事故的全部责任，龚光华及原告孙宽兰无责任。另查，苏G×××××、苏G×××××挂重型拖挂车的登记车主为被告王宏柱，被告周小高系王宏柱雇佣的驾驶员，上述车辆在被告人保连云港公司分别投保了二份交强险和500000元、50000元的不计免赔商业三者险。事故发生后，被告王宏柱垫付了12000元。
诉讼中，经原告申请，本院依法委托南通三院司法鉴定所对原告的伤残等级、休息期限、护理期限及人数、营养期限进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孙宽兰因交通事故致多发伤；其损伤程度未达致残等级。其休息期限为4个月，住院期间需2人护理，非住院期间需1人护理半个月，营养期限为1个月。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单（复印件二份）、商业三者险保单（复印件二份）、司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：
1、医疗费12473.53元；
2、住院伙食补助费18元／天×14天=252元；
3、营养费20元／天×30天=600元；
4、护理费100元／天×（14×2＋15）=4300元；
5、误工费100元／天×30天×4个月=12000元；
6、鉴定费1640元；
7、交通费1000元
上述各项合计32265.53-12000=20265.53元。
本院认为，参照相关规定，住院伙食补助费的标准为18元／天，营养费标准为20元／天，护理费标准为70元／天。事故责任认定书双方均无异议，依法认定。对于司法鉴定意见书，被告人保连云港公司认为原告伤情为枕骨骨折，根据公安部人损评定标准，最长休息时间为60天，其出院记录中载明“出院后休息1个月”，且原告伤情对进食、翻身、大小便、自我移动等均无影响，认可1人护理。本院认为，被告未能提供相反证据推翻该鉴定意见，故仍应采信。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，经审核为12473.53元。被告认为应扣除非医保用药的主张，因其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对该主张不予支持。2、住院伙食补助费为18元／天×13天=234元。3、营养费依法认定。4、护理费为70元／天×（13天×2＋15天）=2870元。4、误工费，原告仅提供江苏苏兴梧桐水岸工程项目经理部出具的证明，此证据不能充分证明其误工标准为160元／天，因此本院结合其户籍性质，参照上一年度农业收入即25361元／年的标准计算误工标准，应为25361元／年÷365天×120天=8338元。6、鉴定费系因诉讼而产生，应在诉讼费部分予以明确。7、交通费酌定为800元。综上，原告的各项损失除鉴定费外合计为25315.53元，其中医疗费项目下为13307.53元，伤残项目下为12008元。
公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，被告周小高驾驶的苏G×××××、苏G×××××挂重型拖挂车在被告人保连云港公司分别投保了两份交强险，而本起事故同时造成另案原告受伤，故本院认定两份交强险由本案原告及另案原告各享有一份。本案原告的损失除医疗费项目下超出外，其余项目下并未超出，故被告人保连云港公司在交强险范围内赔偿本案原告22008元。医疗费超出交强险部分，因被告周小高承担事故全部责任，又投保了500000元和50000元不计免赔商业三者险，因此应全额由被告人保连云港公司承担。被告王宏柱已垫付的12000元，依法应予返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后三十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告孙宽兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等各项损失合计25315.53元，其中给付原告孙宽兰13315.53元，给付被告王宏柱12000元。
二、驳回原告孙宽兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，鉴定费1640元，合计2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担312元，被告王宏柱负担1640元，原告负担148元，因上述款项原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费460元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 张宗旺
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 赵晶晶
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民初字第00874号
原告郭林娥，女，1978年5月14日出生，汉族，住佳县佳芦镇佳盐小区，身份证号码6127291978********。
被告张沛江，女，1974年12月16日出生，汉族，住佳县云岩东路**号，身份证号码6127291974********。
原告郭林娥与被告张沛江民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员刘琦适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭林娥、被告张沛江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭林娥诉称：被告张沛江分别于2010年5月13日向原告贷款10万元，2010年10月9日向原告贷款15万元。张沛江按1.5分清息至2012年6月15日，之后双方商议由张沛江写下25万元的借据一支，口头约定利息1.5分。由于被告再未还本付息。故诉至佳县法院。请求：1、依法判决被告张沛江偿还本金25万元及利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审中，原告提供证据借据一支以证明其主张。基于被告经济困难，原告自愿放弃从2012年6月16日起至2015年10月8日止的全部利息。
被告张沛江承认原告所主张的事实，对原告提供的证据无异议，但称无力偿还。
上述事实有原、被告的陈述、借条等证据证实，本院对原告主张的事实及证据予以确认。
本院认为，原告郭林娥与被告张沛江签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，借贷关系合法有效，依法予以保护。双方当事人口头约定月利率1.5%，未违反有关法律规定。双方未约定还款期限，贷款人可随时要求借款人归还借款。故对原告诉请被告还本付息的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
被告张沛江于本判决生效之日起十日内偿还原告郭林娥借款本金人民币25万元及其利息（利息从2015年10月9日起计至实际履行之日止，月利率按1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张沛江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 琦
二〇一五年十月十五日
书记员 任红妮
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民初字第00874号
原告郭林娥，女，1978年5月14日出生，汉族，住佳县佳芦镇佳盐小区。
被告张沛江，女，1974年12月16日出生，汉族，住佳县。
原告郭林娥与被告张沛江民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员刘琦适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭林娥、被告张沛江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭林娥诉称：被告张沛江分别于2010年5月13日向原告贷款10万元，2010年10月9日向原告贷款15万元。张沛江按1.5分清息至2012年6月15日，之后双方商议由张沛江写下25万元的借据一支，口头约定利息1.5分。由于被告再未还本付息。故诉至佳县法院。请求：1、依法判决被告张沛江偿还本金25万元及利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审中，原告提供证据借据一支以证明其主张。基于被告经济困难，原告自愿放弃从2012年6月16日起至2015年10月8日止的全部利息。
被告张沛江承认原告所主张的事实，对原告提供的证据无异议，但称无力偿还。
上述事实有原、被告的陈述、借条等证据证实，本院对原告主张的事实及证据予以确认。
本院认为，原告郭林娥与被告张沛江签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，借贷关系合法有效，依法予以保护。双方当事人口头约定月利率1.5%，未违反有关法律规定。双方未约定还款期限，贷款人可随时要求借款人归还借款。故对原告诉请被告还本付息的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
被告张沛江于本判决生效之日起十日内偿还原告郭林娥借款本金人民币25万元及其利息（利息从2015年10月9日起计至实际履行之日止，月利率按1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张沛江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 琦
二〇一五年十月十五日
书记员 任红妮
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第7118号
原告闫蕾。
被告青岛大成索具有限公司，住所地即墨市泰山二路88号。组织机构代码证号：××。
法定代表人周学江，董事长。
委托代理人周玲玲，山东元衡律师事务所律师。
原告闫蕾为与被告青岛大成索具有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告闫蕾、被告青岛大成索具有限公司的委托代理人周玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2000年10月至2015年2月10日在被告青岛大成索具有限公司处从事钢材化学分析工作。2015年2月10日，因原告生病，被告将原告辞退，在此期间，被告未与原告签订劳动合同，请求法院判令被告支付原告28个月的劳务费81200元并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告已于2008年退休，其主张无事实及法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告闫蕾原系被告青岛大成索具有限公司的职工，原告自2000年10月至2015年2月在被告处工作，双方没有签订劳务合同。2015年2月，双方产生矛盾，原告不再在被告处工作。原告主张被告应支付其28个月工资，被告未予支付，双方协商未果，原告诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的民事判决书等证据在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，当事人应当对自己的主张提交证据加以证明，原告提交的证据不足以证明被告有支付其劳务费81200元的法律责任，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告闫蕾对被告青岛大成索具有限公司的诉讼请求。
案件受理费1880元减半收取940元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一五年九月十八日
书记员 黄妙妙
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1817号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄某，男，1986年2月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省五华县。曾因盗窃于2006年4月26日被东莞市公安局处以行政拘留十五天；因盗窃于2009年11月4日被东莞市公安局处以行政拘留十五天；因盗窃于2009年12月23日被东莞市公安局处以行政拘留十天；因盗窃于2010年6月4日被东莞市公安局处以行政拘留十五天；因盗窃于2011年8月25日被东莞市公安局处以行政拘留十五天；因盗窃于2014年6月4日被东莞市公安局处以行政拘留十五天。现因涉嫌盗窃罪于2014年6月26日被羁押并刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1894号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年6月26日5时30分许，被告人黄某在东莞市樟木头镇圩镇社区蓓蕾街上看到蓓蕾街56号三峡人家餐厅仅锁上玻璃门，遂趁四周无人时将该玻璃门门锁破坏，进入店内盗窃了TCL牌L32W3212型电视机一台（价值人民币1690元）、创维牌42E500E型电视一台（价值人民币2504.67元）、戴尔牌Insprion14（Ins14V-358）型笔记本电脑一套（价值人民币1280元）、AOC型E950Sn型显示器一台（价值人民币580元）、佳彩牌E26型数字电视机顶盒（价值人民币54元）、佳彩牌D668型高清数字电视机顶盒（价值人民币200元）、芙蓉王香烟五盒（价值人民币115元）、双喜香烟四盒（价值人民币64元）、百年糊涂牌白酒一瓶（价值人民币68元）、天地一号牌苹果醋四支（650ml／瓶，价值人民币64元）、加多宝牌凉茶饮料一箱（310ml×24罐／箱，价值人民币72元）。上述财物共价值人民币6691.67元。黄某将上述财物搬运至三峡人家大门，准备叫的士运走财物时，被附近的群众及三峡人家餐厅的员工发现并报警。民警接报后到现场将黄某抓获归案。破案后，涉案被盗财物已起回并发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘验笔录、现场图及现场照片，物证TCL牌电视机、创维牌电视、笔记本电脑、监视视屏显示器、电视机机顶盒、芙蓉王香烟、双喜香烟、白酒、醋饮料、凉茶饮料、伸缩棍，到案经过，扣押物品清单，处理物品及发还清单，常住人口基本信息，行政处罚决定书，违法犯罪记录查询情况说明，东莞市涉案财产价格核定表，审讯录像，证人翁某、高某的证言及辨认笔录，被害人柳某的陈述，被告人黄某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄某的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人作案未遂，建议本院对其二人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人黄某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人黄某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人黄某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄某以其自报身份予以判决。
根据被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年4月25日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄惠敏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1595号
原告孙跃春，男，1965年5月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人张洁，宁夏侨之桥律师事务所律师（特别授权）。
被告颜世财，男，1954年4月20日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
原告孙跃春与被告颜世财民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告孙跃春的委托代理人张洁到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年到2009年，被告陆续向原告借款119400元，迄今未还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款119400元及利息36417元（自2009年1月1日至2013年12月30日止，年息6.1%）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条十张及收条一张，证明自2006年5月15日至2008年9月19日，被告从原告处借款69400元，双方未约定还款期限，诉讼时效未经过。
2、收款收据及证明各一份，证明2007年11月17日，被告从李北处收到房屋预付款30000元，2007年12月28日李北将该30000元债权转让给了原告，原告依法可向被告追偿。
3、借条及说明各一份，证明2008年9月17日，被告借吴占林20000元，双方未约定还款期限，2008年10月13日吴占林将债权转让给原告，原告可向被告追偿。
被告未做答辩亦未提交其他证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3客观真实、来源合法，与本案有关联性，予以采信。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2006年5月15日到2008年9月19日期间，被告陆续向原告借款69400元，均未约定还款日期。
2007年11月17日，被告向李北出具收条一份，载明：今收到李北交来凤鸣佳园2号楼2单元201房子预付款30000元整。2007年12月28日，李北向原告出具证明一份，载明：2007年11月17号有收款收据凤鸣佳苑房款叁万元正（30000），该收款收据转让给原告，以后由被告归还原告，借条原件同此证明一同交给原告保管。
2008年9月17日，被告向吴占林借款20000元。2008年10月13日，吴占林向原告出具说明一份，载明：2008年9月17号被告借其现金贰万元，该借款转让给原告，今后由被告归还原告，借条原件同此说明一同交给原告。
本院认为，被告向原告本人借款69400元属实。吴占林将其对被告的债权转让给了原告，原告将被告诉至法院，视为已履行了通知义务，该债权转让行为符合法律规定，原告有权要求被告偿还上述借款。李北向被告交付的款项系房屋预付款，而非原告主张的借款，与本案非系同一法律关系，本案不予调整。综上，被告应向原告偿还借款本金89400元。原、被告双方未约定还款期限，原告亦不能举证证明其要求被告于2009年1月1日前还款的事实，故其主张的利息应自起诉时起计算至法庭辩论终结前，即自2013年9月12日至2014年1月24日止，按同期银行贷款基准利率计算为1810.53元（89400元×5.6%÷365年／天×132天）。被告经本院合法传唤未到庭答辩和提交证据，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜世财于本判决生效后十日内偿还原告孙跃春借款89400元，利息1810.53元，两项共计91210.53元；
二、驳回原告孙跃春的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416元，由被告颜世财负担；诉讼保全费1320元，由原告孙跃春负担；公告费900元，由原告孙跃春负担600元，由被告颜世财负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 张 儒
人民陪审员 马晓芳
人民陪审员 于 佳
二〇一四年三月六日
书 记 员 魏文娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民一终字第552号
上诉人（原审被告）郭本亭。
上诉人（原审被告）郭连爱，女，1966年11月10日出生，汉族。
以上两上诉人委托代理人任月红，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张景宝。
委托代理人齐立军，惠民兴安法律服务所法律工作者。
上诉人郭本亭、郭连爱因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服惠民县人民法院（2013）惠民初字第1733号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭本亭、郭连爱的诉讼代理人任月红以及被上诉人张景宝的诉讼代理人到庭参加诉讼。
原审法院认为，惠民县劳动争议仲裁委员会于2009年11月19日作出（2009）惠劳仲案字25号裁决书，确定了张景宝与辛店建亭木块厂之间（法定代表人郭本亭）存在劳动关系，并于2012年6月18日作出（2012）惠劳仲案字第3号裁决书，由辛店建亭木块厂向张景宝支付工伤保险待遇共计88855元，两份裁决书均已生效。郭本亭在惠民县工商行政管理局办理过临时营业执照，但未进行字号名称登记，辛店建亭木块厂实为郭本亭个人经营。（2009）惠劳仲案字25号裁决书已经确定了张景宝与辛店建亭木块厂之间存在劳动关系，故张景宝的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回张景宝对郭本亭、郭连爱的起诉。
宣判后，郭本亭、郭连爱不服上诉称，一审裁定认定事实没有法律依据和证据支持，且超出了原告诉讼请求。一审裁定的“本院认为”内容没有经过审理质证，作为驳回起诉的裁定没有被告的答辩，更没有相关证据的支持。一审法院在裁定书中书写主体为“郭本亭，农民”，足以证明一审法院是明知郭本亭与辛店建亭木块厂没有任何关系的，更不是什么法定代表人，是一审法院故意滥用职权用其公权利强加给上诉人一个法定代表人做，以便达到自己推卸责任的目的。一审裁定本院认为部分中有关“辛店建亭木块厂（法定代表人郭本亭）辛店建亭木块厂实为郭本亭个人经营。”的认定根本没有证据支持和法律依据。该内容与滨州市中级人民法院于2010年8月9日作出的（2010）滨中民四终字第156号《民事裁定书》所认定的“张景宝没有证据证明郭本亭是辛店乡建亭木块厂的厂长”相矛盾。该终审裁定书在庭审中被上诉人作为证据已经提交，但是一审法院竟然熟视无睹，作出了错的离谱的本院认为内容。一审裁定明显是为了将两上诉人及夫妻财产卷入到被上诉人的劳动争议案件中去，无视事实和两上诉人的合法权益，此部分认定应当予以纠正删除。一审裁定没有说明驳回被上诉人起诉的事实理由，导致裁定结果正确，认定事实错误。一审法院在整个本院认为中一直涉及“辛店建亭木块厂”，并最终用一句“（2009）惠劳仲案字25号裁决已经确定了张景宝与辛店建亭木块厂之间存在劳动关系，故张景宝的起诉不符合法定的起诉条件。”那么，辛店建亭木块厂作为一个第三方主体出现，则一审法院应当追加该第三方主体参加诉讼。一审法院认定辛店建亭木块厂与上诉人郭本亭存在关系，则应当先就这一先置认定进行审理查明，但是一审法院根本没有进行过任何审理调查，剥夺了两上诉人进行抗辩的权利。一审法院用虚假事实作出程序裁决，是违反法定程序的审理裁决方式，二审法院应当彻底纠正。上诉人请求二审法院能够纠正一审法院的错误认定，正确驳回被上诉人对上诉人的起诉。
本院经审理认为，张景宝提供劳务过程中身体受到伤害，惠民县劳动仲裁委员会作出确认其与辛店建亭木块厂存在劳动关系裁决后，又于2012年6月18日作出（2012）惠劳仲案字第3号裁决书，裁决由辛店建亭木块厂向张景宝支付工伤保险待遇共计88855元。该两份裁决书均已生效，张景宝可依据法律规定申请人民法院强制执行，执行过程中出现问题，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定进行处理。张景宝就同一事实另行主张权利，违反相关规定，原审法院裁定驳回其起诉正确。原审法院引用业已生效的仲裁裁决书的相关内容并无不妥，且就上诉人郭本亭开办木块厂事宜，郭本亭在向惠民县劳动争议仲裁委员会事实陈述时，自认曾经在辛店乡办理过几次临时营业执照。原审法院所做出的民事裁定书是程序性处理，并不是涉及案件事实认定。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩现文
审 判 员 李添珍
代理审判员 刘 洋
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 智
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第2006号
申请执行人中国农业银行淄博市分行。住所地，张店柳泉路168号。
负责人尹德凯，行长。
被执行人祝蕾。
被执行人史崇崎。
本院在执行中国农业银行淄博市分行诉祝蕾、史崇崎借款担保合同纠纷一案中，尚有案款480957.98元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2008）张执字第2006号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第2006号
申请执行人中国农业银行淄博市分行。住所地，张店区柳泉路***号。
被执行人祝蕾。
被执行人史崇崎。
本院（2008）张民初字第202号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2008年09月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第202号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年九月二十五日
书记员 郑文文
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1222号
原告董秀青，农民。
委托代理人董计全，1954年9月24日出生，汉族，农民。
委托代理人李威达，河北高阶律师事务所律师。
被告唐山市远东钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区丰润镇小王各庄村南。
法定代表人周振东，总经理。
委托代理人付友艳。
本院在审理原告董秀青与被告唐山市远东钢铁有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董秀青撤回起诉。
案件受理费2159元，减半收取1080元，由原告董秀青负担。
审判员 徐本民
二〇一四年四月十一日
书记员 许金金
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1222号
原告丰宁星火物业服务有限公司，法定代表人：赵占岐
地址：丰宁满族自治县大阁镇庆丰街，组织机构代码证：66771571-7。
委托代理人乔红玉，（公司员工）。
被告包志臣，男，住丰宁满族自治县大阁镇市政家园三号楼三单元401室，身份证号码：132627196111087657。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 高秀丽
二〇一四年十月三十日
书记员 杨慧敬
辽宁省抚顺市中级人法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00655号
上诉人（原审被告）：高殿海，男，1971年11月21日出生，满族，住抚顺市抚顺县拉古乡。
委托代理人敖阳，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：抚顺市华洋建筑工程有限公司，住所地抚顺市新抚区。
法定代表人：籍桂兰，该公司经理。
委托代理人：李东升，该公司法律顾问。
委托代理人：张智彦，该公司副经理。
上诉人高殿海因与被上诉人抚顺市华洋建筑工程有限公司（以下简称华洋建筑公司）劳动争议一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第00045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高殿海的委托代理人敖阳、被上诉人华洋建筑公司委托代理人李东升、张智彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民法院一审审理查明，2012年9月15日，华洋建筑公司工作人员王玉生代表华洋建筑公司与辽宁百信工业炉制造有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由华洋建筑公司承建办公楼、食堂、门卫、围墙、两个厂房，承包范围包括基础、主体、装饰、防水、门窗、电气、水暖、消防、钢构。2012年9月28日，王玉生又以华洋建筑公司名义与唐玉才签订《钢筋分项工程劳务分包合同》。唐玉才找来高殿海等15名工人从事钢筋工作，王玉生未支付工程款。高殿海为此而向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请华洋建筑公司支付其2012年8月至2012年10月工资15400元，抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月26日作出抚开劳人仲字（2014）第231-11号裁决书：被申请人一次性支付申请人2012年8月至2012年10月的工资，华洋建筑公司对仲裁不服，诉至法院。另查，2011年5月3日，华洋建筑公司股东会决议：增加王玉生为公司股东，2014年3月5日，华洋建筑公司股东会再次决议：撤销公司股东王玉生。
抚顺市望花区人民法院认为，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。本案中，王玉生代表华洋建筑公司与辽宁百信工业炉制造有限公司签订《建设工程施工合同》，后王玉生以华洋建筑公司的名义与唐玉才签订《钢筋分项工程劳务分包合同》，双方形成了承揽关系。唐玉才找来高殿海等15人从事钢筋工作，唐玉才与高殿海等15人形成雇佣关系。原、被告之间并未形成劳动关系，高殿海以华洋建筑公司未支付其工资报酬为由申请劳动仲裁与法相悖，华洋建筑公司提出双方不存在劳动关系、不应支付工资报酬的主张一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条之规定，一审判决：驳回高殿海要求华洋建筑公司支付其工资报酬的请求。案件受理费10元，由高殿海承担。
上诉人高殿海不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销（2015）望民一初字第00044号民事判决；2、依法改判或发回重审；3、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原判认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决认定事实不清；1、一审认定上诉人代表唐玉才与王玉生形成了承揽关系，未与被上诉人形成劳动关系错误。本案的事实劳动关系的双方为上诉人与被上诉人，王玉生作为无施工资质的自然人，系上诉人与被上诉人之间形成劳动关系的案外人，虽然欠条为王玉生个人书写，但其行为均代表被上诉人，其作为自然人本身不具备法律规定的用工主体资格，故其行为后果应由具备用工主体资格的被上诉人承担。2、被上诉人作为建设工程的承包方，具备用工主体资格，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，即：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此，被上诉人应依法承担用工主体责任，并支付拖欠上诉人的工资。被上诉人与案外人辽宁百信工业炉制造有限公司签订《建设工程施工合同》时，王玉生任原告公司副总经理，且系原告公司股东，作为被上诉人该施工项目负责人代表被上诉人签订该合同，其行为代表被上诉人应由原告承担相关用工责任。二、一审适用法律错误；《劳动法》第七十七条：用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。调解原则适用于仲裁和诉讼程序。本案应适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定。
被上诉人华洋建筑公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人华洋建筑公司应否就王玉生的相关行为承担法律责任。事实表明，王玉生作为被上诉人公司的工作人员，代表被上诉人签订案涉《建设工程施工合同》，并依据该合同进行实际施工，在履行施工合同过程当中，产生本案与上诉人高殿海等人的劳务用工关系，继而发生拖欠提供劳务者相关劳务费用事宜。被上诉人抚顺市华洋建筑工程有限公司对其委托王玉生签约并在《建设工程施工合同》上签章的事实没有异议，因此王玉生签订以及履行《建设工程施工合同》系受被上诉人委托，属于履行公司业务的职务行为，被上诉人称对王玉生实际施工应属其个人行为，公司并不知情、相关法律责任应由建设施工合同利益的实际归属方承担、其并未取得合同利益不应承担法律责任的抗辩主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。本案王玉生签字确认的拖欠钢筋分项工程农民工工资未能支付的欠条以及关联诉讼相互印证了相应欠款的事实，虽然被上诉人提供了王玉生承诺该欠款由其个人承担与被上诉人无关的意见，但该承诺只在王玉生与被上诉人公司之间具有法律意义，不能以此对抗合同相对方包括实际提供劳务者，被上诉人公司签章、委托签约以及王玉生实际履行施工合同，即使被上诉人抗辩事实存在也因其公司内部对业务疏于管理而应当承担法律义务，即王玉生之行为后果均应由被上诉人公司承担。至于本案上诉人等劳务提供者与王玉生之间签订的相关合同的法律性质属于劳务还是其他法律关系，并不影响因提供和接受劳务而实际产生的接收方拖欠提供劳务者劳务费用的债权债务关系的实际成立。上诉人高殿海关于被上诉人华洋建筑公司支付人工费的诉讼请求，应当予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第44号民事判决；
二、被上诉人抚顺市华洋建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人高殿海人工费15400元。未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由被上诉人抚顺市华洋建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 慧
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4948号
原告晋江市富豪物业服务有限公司。
法定代表人全能柔，该公司总经理。
委托代理人徐治国，该公司员工。
被告吴锦秋，男，1989年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告晋江市富豪物业服务有限公司与被告吴锦秋物业服务合同纠纷一案中，原告晋江市富豪物业服务有限公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方经过庭外和解，被告已履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市富豪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费214元，因撤诉而减半收取107元，由原告负担。
代理审判员 苏恬恬
二〇一四年七月二日
书 记 员 黄勤俭
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02837号
原告付建国，男，汉族，1972年11月20日出生，住商丘市梁园区。
被告杨村，男，汉族，1967年10月28日出生，住商丘市梁园区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称，2014年11月11日，被告杨以资金周转急需用钱为由向原告借款壹佰万元，借款期限从2014年11月11日至2014年12月10日止。并有被告杨村亲笔为原告写的借款借据为证。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推脱，至今未还。原告为维护自身的合法权益，请求依法判令被告支付借款100万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉时提供的被告杨村的地址，本院经多次查找后均不能找到被告的送达地址，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告付建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘广新
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1805号
申请执行人山东张店农村合作银行。
被执行人朱永生。
被执行人马兵。
被执行人李青。
被执行人朱秀东。
本院在执行山东张店农村合作银行南定支行诉朱永生、马兵、李青、朱秀东金融借款合同纠纷一案中，尚有64340元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第5702号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第4836号
原告王风军，男，1974年12月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人刘忠石，山东金口律师事务所律师。
委托代理人管霞，山东金口律师事务所律师。
被告青岛开发区巨峰电器五金厂，住所地青岛经济技术开发区嘉陵江西路。
法定代表人赵慧贞，经理。
本院受理的原告王风军与被告青岛开发区巨峰电器五金厂房屋买卖合同纠纷一案，原告王风军于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告因此提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王风军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王风军负担。
审 判 长 李明军
代理审判员 董西军
人民陪审员 赵妍阳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 义
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执280号
申请执行人：山东天齐置业集团股份有限公司。
法定代表人：田茂军，董事长。
被执行人：山东汇盈新材料科技有限公司。
法定代表人：李永顺，董事长。
本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）新民初字第956、955号民事调解书，被执行人山东汇盈新材料科技有限公司应于2016年3月18日前支付工程款等共计35208378.19元，但被执行人山东汇盈新材料科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山东汇盈新材料科技有限公司银行存款35310986.19元。
二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵党国
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 岩
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0391执280号申请执行人：山东天齐置业集团股份有限公司。法定代表人：田茂军，董事长。被执行人：山东汇盈新材料科技有限公司。法定代表人：李永顺，董事长。本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）新民初字第956、955号民事调解书，被执行人山东汇盈新材料科技有限公司应于2016年3月18日前支付工程款等共计35208378.19元，但被执行人山东汇盈新材料科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山东汇盈新材料科技有限公司银行存款35310986.19元。二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵党国二〇一六年五月二十四日书记员  李 岩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民三初字第747号
原告深圳市俊荣物业管理有限公司，（仅限办公）。
法定代表人黄裕平，董事长。
委托代理人李洪，广东广和律师事务所律师。
委托代理人方秋林，广东广和律师事务所实习律师。
被告郭广军，男，汉族，××年××月××日生，户籍住址广东省深圳市××大厦××51。
被告郑赛能，女，汉族，××年××月××日生，户籍住址广东省深圳市××大厦××51。
委托代理人郭广军，系其配偶。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪、方秋林及被告郭广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，两被告是深圳市罗湖区罗沙路畔山花园13栋504的业主，各占百分之五十的份额。2012年5月1日起，原告与深圳市罗湖区畔山花园业主委员会签订了畔山花园《物业服务合同》。根据前述合同的有关条款，被告应于每月5日前缴交当月的物业服务费，具体包括管理费、本体维修基金等各项费用，逾期应按规定缴纳违约金。从2012年5月1日起至2014年03月31日止，被告一直未按合同约定缴纳物业管理费，期间拖欠的各项费用合计人民币2324.61元，并经多次催收，仍置若罔闻。原告根据双方及与业主委员会签订的合同规定提供相关物业管理服务并收取或代收各项费用合法有效，被告拒绝缴交各项费用属于严重违约行为。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付2012年5月1日起至2014年03月31日期间拖欠的物业管理费、本体维修基金合计人民币2324.61元；2、被告立即支付未交各项费用之违约金，合计人民币418.40元；以上两项共计人民币2743.01元；3、被告承担本案诉讼费。原告当庭变更上述第二项诉讼请求为：要求被告按银行同期贷款利率支付上述欠费期间的利息，直至全部欠款还清之日止。
被告答辩称，1、该物业自进驻小区以来未经任何相关部门及小区业主大会表决，私自砍伐小区20余龄绿化大树及花园绿化。2、该物业进驻后打着各种幌子为居民服务，引进外来小贩以增加收入为目的，严重破坏我们的生活环境及公共安全。3、未经任何部门及业主同意，开挖公共活动场所，使小区的活动场所成为虚设。4、该物业私自锁消防栓，消防通道及狭小弯道停车未有设立禁停标志或疏导，制止行为，消防栓旁设有麻将设施及堆放易燃物品，严重影响了居民的生活及安静环境。5、该物业在疏通下水道后未将污垢清理，给我的生活环境造成严重影响。6、小区大门设有登记桌，但未见有保安尽职对进出人员进行登记，给居民生活安全没有保障。7、该物业进驻以来长期无任何相关主管单位物价局审核的停车场收费许可证，非法违规收取停车费及未有向主管部门住建局缴纳房屋本体维修基金。8、以上是以未交物业费以示抗议物业现状的原因。
经审理查明，一、原告系具有二级物业管理资质的企业法人。2012年2月28日，原告与深圳市罗湖区畔山花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为位于深圳市罗湖区罗沙路2098号的畔山花园住宅区提供物业服务；物业服务收费方式为包干制，由业主（或用户）按其拥有物业的建筑面积交纳，即多层住宅每月每平方米人民币1元，业主（或用户）应在每月5号前交纳当月物业服务费；物业服务期限为5年，自2012年2月28日起至2017年2月27日止。合同还约定了其他内容。
二、根据《深圳市房屋本体维修基金管理规定》，多层住宅（不带电梯）按每月每平方米建筑面积人民币0.15元的标准征收。
三、两被告系涉案房产即位于深圳市罗湖区罗沙路北侧的畔山花园13栋504（建筑面积为87.98平方米）的业主，各占百分之五十的份额。该房产属多层不带电梯住宅。2012年5月1日起，被告拒绝支付物业服务费、本体维修基金。截至2014年3月31日，被告拖欠原告物业服务费人民币2021.47元，本体维修基金人民币303.14元。
以上事实，有《物业服务合同》、《资质证书》等证据及当事人庭审陈述等证据，在案佐证。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。深圳市罗湖区畔山花园业主委员会与原告签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效，双方当事人及该小区业主均应依约履行。合同签订后，原告依约为被告提供物业服务，被告拖欠原告物业服务费和本体维修基金的行为已构成违约，应向原告支付前述拖欠的物业管理费及本体维修基金。被告虽辩称原告在提供物业服务中存在种种瑕疵和不尽责之处，但以此为由拒交物业管理费和本体维修基金，于法无据，对此辩称本院不予采纳。被告可依据相关法律法规另循法律途径解决。
关于原告主张以中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息。因双方约定每月5号交纳当月的物业管理费，故原告主张2012年5月1日至2012年5月5日的利息损失无事实依据，本院不予支持。利息应从2012年5月6日起逐月以每月所欠物业管理费为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告郭广军、被告郑赛能应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市俊荣物业管理有限公司支付2012年5月1日至2014年3月31日期间的物业服务费人民币2021.47元、本体维修基金人民币303.14元，共计人民币2324.61元；
二、被告郭广军、被告郑赛能应于本判决生效之日起十日内逐月以每月所欠物业管理费为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告深圳市俊荣物业管理有限公司清偿所欠物业服管理费的利息，利息计算期限自2012年5月6日起至本判决确定的还款之日止；
三、驳回原告深圳市俊荣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告郭广军、被告郑赛能负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏轶
二〇一四年七月四日
书 记 员 王琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执第792号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地：湖北省武汉市武昌区。
负责人：曹晋，行长。
被执行人：陈弘峰。
被执行人：夏珍。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第01617号民事判决书，于2016年5月20日依法向被执行人陈弘峰、夏珍发出执行通知书。责令被执行人陈弘峰、夏珍向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行偿还贷款本金242342.14元（截止至2015年12月21日，此后被执行人陈弘峰、夏珍如有还款可予以扣减）；利息7688.1元（截止至2015年12月21日，此后被执行人陈弘峰、夏珍如有还款可予以扣减），利息损失5654.65元（以本金242342.14元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算自2015年12月21日起至2016年5月20日），迟延利息636.14元（以242342.14元为基数，自2016年5月5日起至2016年5月20日止，按日息万分之一点七五为标准计算），并承担案件受理费2532元，本案执行费3650元，以上款项共计262503.03元。但被执行人陈弘峰、夏珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈弘峰、夏珍银行存款262503.03元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 红
二〇一六年五月二十日
书记员 付文芳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02251号
罪犯王宁宁，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2010年2月9日作出（2009）石刑初字第283号刑事判决，以被告人王宁宁犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王宁宁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励2次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王宁宁在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王宁宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯王宁宁20**年3月27日获得的单项记功奖励不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王宁宁减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年12月24日起至2030年1月23日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 帆
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第1024号
申请执行人：邓长顺，男，汉族，生于1960年12月8日，住四川省阆中市。
被执行人：蒲茂松，男，汉族，生于1972年3月25日，住四川省阆中市。
被执行人：安宗元，男，汉族，住四川省阆中市
本院依照已经发生法律效力的（2014）阆民初字第1112号民事判决书，受理申请执行人邓长顺申请执行蒲茂松、安宗元民间借贷纠纷一案，执行过程中，因被执行人蒲茂松、安宗元下落不明且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年五月十七日
书记员 李 林
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第1024号
申请执行人邓XX，男，生于1960年12月8日，汉族，住阆中市西街XX号附XX号。
被执行人蒲XX，男，生于1954年11月25日，汉族，住阆中市博树乡博树场X号，身份证号码：51293019541125XXXX。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阆民初字第1112号民事判决书，受理申请执行人邓XX申请执行被执行人蒲XX民间借贷纠纷一案。执行中查明，被执行人蒲XX在位于阆中市博树乡博树场茧站街X号X栋X单元X楼X号、X楼X号、X楼X号有房屋三套，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人蒲茂松所有的位于阆中市博树场镇茧站街X号X栋X单元X楼X号、X楼X号、X楼X号的三套房屋予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苟美平
执行员 孙兴华
执行员 张剑平
二〇一四年十月二十一日
书记员 蔡学军
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初619号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张道新，男，1972年4月3日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化程度，住址安徽省肥东县。2016年3月14日因殴打他人被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留四日。因本案于2016年5月26日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审，2017年5月26日经吴兴区人民检察院决定被取保候审。现在居住地候审。
被告人杨小霞，女，1978年6月7日出生，汉族，安徽省芜湖县人，小学文化程度，住址安徽省肥东县。因本案于2016年5月26日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审，2017年5月26日经吴兴区人民检察院决定被取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]656号起诉书指控被告人张道新、杨小霞犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。后本案依法于2017年8月2日转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人张道新、杨小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至2016年5月期间，被告人张道新、杨小霞在本市吴兴区龙泉街道华丰二路26号“张家饼铺”生产、销售油条等食品。被告人张道新、杨小霞在明知油条等食品不能超量添加含铝的明矾的情况下，在制作油条等过程中仍然超量添加并销售。2016年5月20日，湖州市吴兴区食品监管局的工作人员对被告人张道新、杨小霞生产、销售的油条成品以及加工油条用的面团、油条专用粉进行检测，经检测，被告人张道新、杨小霞生产的油条成品中铝含量为898mg/kg,超过国家规定标准。
上述事实，被告人张道新、杨小霞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、涉嫌犯罪案件移送书、移交材料清单、检验结果确认回执、告知笔录、现场检查笔录、食品安全抽样检验抽样单、扣押清单、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询证明；证人陈某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；检测报告；被告人张道新、杨小霞的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张道新、杨小霞违反国家食品管理规定，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名均成立，依法应予分别惩处。被告人张道新、杨小霞到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张道新有违法劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人张道新、杨小霞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张道新犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人杨小霞犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、禁止被告人张道新、杨小霞在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨璐婷
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 潘春春
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 戴培玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初9号
原告：高贵森，男，住辽宁省阜新市太平区。
被告：沈阳天聪电力技术服务有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路珍珠巷4号（15号）。
组织机构代码证：31322778-3。
法定代表人：孙琪凡，系该公司总经理。
委托代理人：李美燕，女，系该公司员工，住沈阳市于洪区。
委托代理人：张颖，男，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
原告高贵森诉被告沈阳天聪电力技术服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员于泽洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高贵森，被告沈阳天聪电力技术服务有限公司的委托代理人李美燕、张颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2015年2月1日与被告建立了劳务合同关系，在2015年6月23日双方产生矛盾，次日双方达成了口头协议，解除了劳务合同关系。原告2015年6月1日至6月23日实际出勤16天，加一天法定假日是17天，其中由被告安排6月16日至6月22日休息7天，应得工资5913元，只开了半个月工资4000元。原告与被告签订的试用期合同未规定没有休息日，法定假不放假、不带薪。2015年2月17日至26日，被告安排原告和其他5人休息和放假，3月12日第一次开工资，被告足额发放了2月份的试用期工资。4月24日第二次开工资时，被告以试用期没有休息日和不享受3天假期为由，扣了10天工资2000元。春节期间放假是国家规定的，每个月集中休息7日是被告公司承诺的，都是含在一个月的试用期期限里的，放假和休息是正常的。三月份被告又安排10天试用期，相当于试用期延长了10天，属于违约，导致原告三月份工资比正常少了700元。2015年4月5日清明节和5月1日劳动节是国家规定的法定假日，被告安排原告上班属于加班，一直未支付加班费。由于被告不支付上述款项，原告多次讨要产生了交通费、打字复印等额外费用，被告应予以赔偿。现原告起诉至法院，要求：1、被告支付欠薪1913元（2015年4月1日至4月15日1217元及6月16日至6月24日未发工资）；2、被告返还试用期扣的10天工资2000元；3、被告支付延长10天试用期与正式月工资的差额700元；4、被告支付清明节、五一劳动节加班费1364元；5、被告支付欠薪等违约行为造成原告的间接经济损失155元。
被告辩称：原告工资的计算方式有问题，原、被告双方约定的试用期工资为每个月6000元，试用期满后每个月工资8000元，原告2015年2月1日到被告公司工作，2月2日开始上班，在6月15日开完工资后就未到被告处上班。因为原、被告双方为劳务关系，原告未来上班的情况下，被告公司不需要支付原告工资。2015年6月23日，原告到被告处，双方解除了劳务合同。
经审理查明：原告2015年2月1日到被告公司，试用期每日工资200元，试用期满后每月工资8000元（满勤包含带薪假期7日）。原告2015年2月17日至27日休假，6月16日至22日休假。2015年2月2日至3月10日期间被告支付原告工资6000元，2015年3月16日至4月15日期间被告支付原告工资8000元，2015年6月16日至6月24日期间被告未支付原告费用。
另查明：原、被告双方签订《试用期劳务协议》，双方约定试用期为2015年2月2日至2015年2月28日。合同中第五条试用期结束与解除3中规定：“特殊情况，经甲方同意可延长一周试用期，……”。合同中第六条试用期乙方待遇1劳务报酬标准⑴中规定：“乙方试用期结束，通过甲方评估考核试并正式签约聘用者，试用期期间（包括经甲方同意，延长试用期。下同），甲方每个工作日支付乙方人民币200.0元”；2、劳务报酬支付⑵中规定：“经甲方评估考核合格，正式签约聘用者，甲方每月30日前以现金方式，一次性支付乙方上月16日至本月15日应得的试用期劳务费和正式签约聘用劳务费”；3、工作时长及休假中规定：“乙方每天（包括节假日、公休日）现场工作时长为8小时：……”；4休假方式中规定：“试用期间乙方不享受连续集中休假待遇；乙方试用期结束，与甲方正式签约聘用者，自签约之日起，可享受每月可集中连续或间断休假7天（含往返路途时间）待遇，……”。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的录音整理材料，被告提供的试用期劳务协议、工资表等证实材料，经开庭审理及质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：合同当事人的合法权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于原告主张的试用期扣发工资问题。根据原、被告双方签订的《试用期劳务协议》，原告在试用期期间每个工作日工资为200元，试用期期间不享受连续休假，原告在2015年2月17日休息至27日，此期间为双方约定的试用期，原告在此期间并不享受带薪假期，被告按照双方约定不支付此期间的工资并无过错，故对于原告的此项主张，本院不予支持。
关于原告主张的试用期工资差额问题。原、被告双方协议中约定特殊情况下被告有权延长一周试用期，原告在试用期期间不享受假期的情况下进行连续休假，被告适当延长试用期并无过错，但只能按照约定延长七天，超出部分应该按照双方约定试用期满后的工资支付原告。按照双方约定，应认定原告试用期为2015年2月2日至3月7日，此期间原告工作日被告应支付原告每日200元，3月8日至3月10日被告应支付原告每日266.67元（8000元÷30天），被告此期间共支付原告工资6000元，与应发原告工资之间不存在差额，故对于原告的此项主张，本院不予支持。
关于原告主张2015年4月1日至4月15日及6月16日至6月24日所欠工资问题。根据原、被告双方签订的协议及约定，原告每月满勤包含带薪假期的工资为8000元，假期为干满月的情况下带薪，支付周期为上月16日至本月15日，结合被告提供的工资表可见，被告单位是从上月16日至本月15日为一个周期计算是否满月的，被告2015年3月16日至4月15日支付原告8000元工资，且工资表中有原告本人签字，被告在此期间并不存在欠薪。2015年6月16日至24日期间，原告6月16日至22日休假，但此计薪周期内原告并未干满月，故按照双方约定，原告6月16日至22日期间并不享受带薪休假，关于2015年6月23日、24日原告确到岗，被告未支付工资，故被告应支付原告2015年6月23日、24日工资533.34元（266.67元×2天）。
关于原告主张清明节、五一劳动节加班费问题。原、被告之间为劳务合同关系，对于工作日及休假的安排应按照双方约定执行，根据双方签订的协议，原告的工作时间每天（包括节假日、公休日）现场工作时长为8小时，每月集中休假，故并不存在法定假日加班问题，故对于原告的此项主张，本院不予支持。
关于原告主张被告支付欠薪等违约行为造成原告的间接经济损失问题。原告的主张没有相应依据，且并未提供相应证据证明其损失，故对于原告此项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳天聪电力技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告2015年6月23日、24日工资533.34元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于泽洋
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 曹 慧
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初719号
原告：龙良耀，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码×××1076。
被告：肖平，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码×××0631。
被告：龙翠霞，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码×××062X。
原告龙良耀诉被告肖平、龙翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告龙良耀到庭参加了诉讼；被告肖平、龙翠霞去向不明，经公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙良耀诉称：被告肖平和被告龙翠霞是夫妻，经营广东格兰顿电器有限公司。2016年2月8日，被告肖平立“借据”向我借款1542367元，约定借款按中国人民银行利息的4倍利率计收利息，没有约定还款期限。被告龙翠霞在“借据”上签名作担保人，谭景生在“借据”上签名作见证人。2016年4月5日后，我向被告追收借款，被告没有偿还，并恶意避让。为维护原告的合法权益，特提出诉讼。请求判决被告肖平偿还借款1542367元和利息；被告龙翠霞承担连带责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告的身份证一份，证明原告的身份；
二、肖平、龙翠霞的身份证一份，证明肖平、龙翠霞是夫妻身份；
三、2016年2月8日借据一份，证明被告肖平向原告借款，龙翠霞签名作担保人，谭景生作见证人的事实。
被告肖平、龙翠霞没有答辩和举证。
经开庭质证，被告肖平、龙翠霞没有到庭质证，视为放弃抗辩权，对原告的证据予以认定。
本院查明：2016年2月8日，被告肖平立“借据”向原告借款1542367元，约定借款按中国人民银行利息的4倍利率计收利息，没有约定还款期限。被告龙翠霞在“借据”上签名作担保人，谭景生在“借据”上签名作见证人。被告肖平借款后，没有偿还本金和利息给原告。原告追偿未果，诉至本院。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告借款时约定的利息，超出法定最高年利率24﹪的规定，因此，借款对利息的约定无效，不受法律保护；其他约定有效，受法律保护。原、被告的借款利率应按年利率24﹪计算利息。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求被告肖平偿还借款本金及按年利率24﹪计算利息，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告龙翠霞应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告肖平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款1542367元及利息（利息从2016年2月9日至清偿本金之日止按年利率24%计算）给原告龙良耀；
二、被告龙翠霞对上述判项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费18681元，由被告肖平、龙翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈如辉
审 判 员 黄妍娃
人民陪审员 黄晓云
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 梁晓丹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1801号
罪犯张飚，男，1971年02月17日生，汉族，中技文化，贵州省遵义市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安顺市人民法院于1993年6月17日作出（1993）安市法刑初字第113号刑事判决，认定被告人张飚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年10月13日起至2024年10月12日止，于2012年5月28日交付执行。服刑期间，贵州省安顺市人民法院于1993年11月10日作出（1993）安市法刑初字第236号刑事判决，认定被告人张飚犯流氓罪，判处有期徒刑六年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十五年。贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年4月24日作出（2012）西刑初字第162号刑事判决，认定被告人张飚犯脱逃罪，判处有期徒刑一年六个月，加原判余刑，决定执行有期徒刑十三年。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张飚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2015年5月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张飚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张飚减去有期徒刑一年七个月。（减刑后刑期执行至2023年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年八月十四日
书记员 徐芳（代）
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙商初字第309号
原告：龙口市涵盛物业管理有限公司。
法定代表人：柳清华，任经理。
委托代理人：范钦锋，山东龙博律师事务所律师。
被告：张维波，男，汉族，住龙口市。
委托代理人：高建勇，山东平直律师事务所律师。
原告龙口市涵盛物业管理有限公司诉被告张维波物业服务合同纠纷一案，原告龙口市涵盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙口市涵盛物业管理限公司撤回对被告张维波的起诉。
案件受理费2492元，减半收取1246元，由原告承担。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 李冬梅
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 孙 娜
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第1377号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人许所发，男，XXXX年XX月XX日出生，傣族，初中文化，无业，户籍所在地为云XX**（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月19日被羁押，同年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2014]1360号起诉书指控被告人许所发犯贩卖毒品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫炽力出庭支持公诉，被告人许所发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许所发于2014年2月20日左右开始帮一名叫“花哥”的男子（另案处理）贩卖毒品。至2014年3月19日止，许所发在东莞市石排镇共卖了3次共5小粒毒品海洛因给吸毒人员李勋光（外号“叼毛”，另案处理），卖了12次共12小粒海洛因给吸毒人员刀建威（外号“阿威”，另案处理），卖了5次共5小粒毒品海洛因给吸毒人员张老吨（外号“阿靠”，另案处理），每小粒海洛因卖50元。2014年3月19日15时30分许，许所发与李勋光、刀建威、张老吨在石排镇埔心村委会埔心新市场桌球台附近交易毒品时被公安人员当场抓获，公安人员从许所发身上搜出5小包毒品（净重0.394克，检验出海洛因成分）。
以上事实，被告人许所发在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过、搜查笔录、扣押笔录、行政处罚决定书、现场检测报告书、原籍材料、通话记录，证人某某光、刀剑威、张老吨的证言、辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证毒品海洛因、手机一部、手机卡一张、现金146.5元，检验鉴定报告，录像光盘，被告人许所发的供述和辩解、辨认笔录、辨认及指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许所发无视国法，违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人许所发犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许所发归案后能如实供述其主要的犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案被告人许所发的身份问题，根据被告人许所发归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人许所发以其自报身份予以判决。
视被告人许所发的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许所发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2018年12月18日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部、人民币146.5元（详见清单），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第2页共4页
山东省章丘市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）章刑初字第20号
被告人李某某盗窃一案，本院于2014年1月26日作出（2014）章刑初字第20号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原案件判决主文中被告人李某某的执行刑期写为“2014年3月22日止”；
现补正为“2014年5月2日止”。
代理审判员 徐珊珊
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 杨 达
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终1213号
上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市巴音孟克房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，地址鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街34号。
法定代表人：李五小，公司经理。
委托诉讼代理人：刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被上诉人（一审原告）：大连天座建筑艺术工程有限公司，组织机构代码证70211449-1，地址大连市瓦房店市李店镇白水井村。
法定代表人：张元祚，公司经理。
第三人：鄂尔多斯市业丰装饰工程有限责任公司，地址鄂尔多斯市东胜区达拉特南路23号。
法定代表人：张启科，公司经理。
上诉人鄂尔多斯市巴音孟克房地产开发有限公司因与被上诉人大连天座建筑艺术工程有限公司、第三人鄂尔多斯市业丰装饰工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人鄂尔多斯市巴音孟克房地产开发有限公司于2017年7月26日以自行和解为由，向本院提出撤回对被上诉人大连天座建筑艺术工程有限公司的上诉。
本院经审查认为，上诉人鄂尔多斯市巴音孟克房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鄂尔多斯市巴音孟克房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费29280元，减半收取14640元，由上诉人鄂尔多斯市巴音孟克房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学军
审判员 程 伟
审判员 倪志强
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3034号
原告临沂荣盛建筑有限公司。住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处后盛庄居委****号。
法定代表人刘方安，执行董事。
委托代理人马开春，山东衡正源律师事务所律师。
被告青岛一建集团有限公司。住所地：青岛市四方区杭州路***号。
法定代表人尚延青，董事长。
委托代理人张帆渡，被告青岛一建集团有限公司法律处处长。
委托代理人贾靖，被告青岛一建集团有限公司副经理，
原告临沂荣盛建筑有限公司（以下简称荣盛建筑公司）与被告青岛一建集团有限公司（以下简称青岛一建公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣盛建筑公司的委托代理人马开春、被告青岛一建公司的委托代理人张帆渡、贾靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛建筑公司诉称，原告于2011年3月1日承包了被告发包的位于临沂市罗庄区双月湖路与滨河大道交界处的青啤沂河美域及青啤广场项目中的基础土石方施工工程（青啤广场、别墅区7区、别墅区10区工程图纸范围内基础土石方的分段机械挖掘，场内运输、堆放；机械进出场及使用），双方签订了土石方施工分包合同，原告按被告要求完成了其承包的基础土石方工程，工程完工后经原、被告双方确认结算价为8419665.16元（双方约定税费由合同中的甲方承担），被告实际支付了5020000元工程款，剩余3399665.16元未予支付，原告多次要求被告支付剩余款项但被告均予拒绝。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告向原告支付拖欠的工程款3399665.16元，并要求被告按银行同期利率计算支付自2011年5月1日起至余款付清之日止的利息。
被告青岛一建公司辩称，原告所诉属实，但经过双方对帐，被告实际支付原告款项5070000元，现尚欠3349665.16元未支付。对于利息，因合同中未约定利息，被告不应支付利息。
经审理查明，原告荣盛建筑公司与被告青岛一建公司于2013年9月12日签订青岛一建公司土石方施工分包合同，合同载明：发包方为青岛一建公司（甲方），承包方为荣盛建筑公司（乙方），工程名称为青啤沂河美域及青啤广场项目，工程地点为临沂市罗庄区双月湖路与滨河大道交界处，承包范围及工作内容为青啤广场、别墅区7区、别墅区10区工程图纸范围内基础土石方的分段机械挖掘，场内运输、堆放；机械进出场及使用；承包形式为基础土石方施工内容实行专业分包；合同价款暂定4000000元，最终以甲方与建设单位审计结算值为准；施工日期约定为开工日期2011年3月1日，完工日期为2011年5月1日；结算方式中结算依据执行甲、乙双方签订的合同，具体结算依据详见补充条款，工程量计算方面要求乙方按图纸要求开挖，工程量以甲、乙双方签字认可最终审定后的结算值为准；合同第八条付款方式为由乙方提出割算书经甲方、建设单位审核后作为拨付进度款的依据，并约定“±0.000完成后付至50%，主体完成后付至90%，工程完工后付清”；合同第十八条补充条款中第1项对于工程款结算方式约定为“工程量以甲方、建设单位审计结算认可的数量为准，土方、砂石、机械等单价祥见附表1”；第2项工程款支付方式约定为“土石方工程结束后，乙方提出结算书经甲方审核后作为拨付工程款的依据”，并同时约定本合同签订价格为不含税价格。合同中还对双方责任、工程质量、安全生产等方面进行了约定。同时合同附表1中载明了石子、石沫、清水砂等机械、砂、石的不含税价格。合同签订后，原告依约履行合同，并进行部分回填后，最终于2012年6月20日完成其承包的基础土石方施工工程。2014年12月12日，被告青岛一建公司临沂分公司经理赵海洲等人对原告荣盛建筑公司出具的分包结算明细5份进行审核，并与原告分别签订了《青岛一建集团分包工程结算书》5份，同日还与原告签订了《石子、沙子结算》，结算价款共计8419665.16元。后原告仅支付部分工程款，剩余工程款未予支付，原告为此于2015年10月14日诉至本院。
庭审中，双方均认可原告所承包的基础土石方工程实际于2012年6月20日最终完工；同时双方亦认可被告实际已支付原告工程款5070000元，现尚欠3349665.16元未支付。
庭审中，被告主张双方所签订的土石方分包施工合同第八条中载明的“工程完工后付清”并非指原告所分包的土石方工程的完成，而是指整个工程项目的整体进度，被告应按整个工程项目的整体进度进行拨款，现整个工程项目尚未交验收；对此原告不予认可，原告主张该处约定系指原告所分包的土石方工程的完工，而非全部项目工程的完工，被告应自原告所分包的土石方工程完工之日即2012年6月20日起承担逾期付款的利息。
上述事实主要根据当事人陈述、书证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原被告双方签订的土石方施工分包合同合法有效，合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告对于原告提交的工程结算书及石子、沙子结算书均予以认可，且庭审中双方均认可被告实际已支付原告工程款5070000元，现尚欠3349665.16元未支付，因此对于被告尚欠原告工程款3349665.16元未支付的事实，本院依法予以认定。对于工程款支付时间的约定，被告主张应理解为整个工程项目完后付清工程，但根据双方所签订的土石方施工分包合同第十八条补充条款中第2项关于工程款支付方式“土石方工程结束后，乙方提出结算书经甲方审核后作为拨付工程款的依据”的约定，以及双方确于2012年12月12日对原告提出的结算明细进行审核并签订结算书的行为来分析，合同约定的“工程完工后付清”应指原告所分包的土石方工程的完工，而非被告所主张的涉案整体项目的竣工。同时，庭审中双方均认可原告所分包的土石方工程于2012年6月20日完工，因此按照合同约定，被告应付工程价款之日为2012年6月20日，因双方对于工程价款利息计付标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告应自2012年6月20日起向原告支付按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾期付款的利息。综上，原告要求被告支付所欠工程款3349665.16元及利息，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告青岛一建集团有限公司支付原告临沂荣盛建筑有限公司工程款3349665.16元及利息（利息自2012年6月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告临沂荣盛建筑有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元，由原告临沂荣盛建筑有限公司负担403元，被告青岛一建集团有限公司负担33597元；保全费5000元，由被告青岛一建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 亓本法
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 高 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3034号
原告临沂荣盛建筑有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处后盛庄居委0040号。
法定代表人刘方安，执行董事。
被告青岛一建集团有限公司，住所地：青岛市四方区杭州路143号。
法定代表人尚延青，执行董事。
本院在审理原告临沂荣盛建筑有限公司与被告青岛一建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告临沂荣盛建筑有限公司于2015年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告青岛一建集团有限公司的银行存款380万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告青岛一建集团有限公司的银行存款380万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则保全期间届满后保全措施自动解除；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 亓本法
二〇一五年十月十四日
书 记 员 姜 伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01151号
原告江阴市德润金属制品有限公司，住所地江阴市临港经济开发区申兴路147号。
法定代表人黄军，该公司总经理。
委托代理人王祥政，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托代理人李晓峰，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。
被告程伟。
本院在审理原告江阴市德润金属制品有限公司诉被告程伟劳动争议纠纷一案中，原告江阴市德润金属制品有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江阴市德润金属制品有限公司以双方当事人已庭外达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市德润金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由江阴市德润金属制品有限公司负担（江阴市德润金属制品有限公司已预交）。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 徐凤玉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邬晨洁
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第562号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人苏某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月14日被取保候审。
辩护人王幼祥。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1447号起诉书指控被告人苏某甲犯交通肇事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，建议对被告人苏某甲判处一年六个月以下有期徒刑，视情适用缓刑。本院于同年10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人苏某甲及其辩护人王幼祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年7月7日17时50分许，被告人苏某甲驾驶自己的浙D×××××号北京现代牌小型普通客车，从嵊州市剡湖街道里坂村驶往剡湖街道八何洋村何�，在里坂村贵州米线店门口地方起步时，未察明车辆前后情况，碰撞在车边玩耍的罗某乙（女，2012年8月16出生），造成罗某乙死亡的重大交通事故。
经法医鉴定，罗某乙系颅脑损伤死亡。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人苏某甲负事故全部责任。
案发后，被告人苏某甲在明知他人报案的情况下，保护现场，抢救伤者，并在事故现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人苏某甲与被害人家属达成赔偿协议，被告人苏某甲付清全部应付赔偿款并获得被害人家属谅解。
上述事实，被告人苏某甲在庭审中无异议，并有证人罗某甲、付某、苏某乙的证言，道路交通事故现场示意图、勘验笔录及照片，肇事车辆行驶轨迹查询单，被告人苏某甲的驾驶证复印件与驾驶人信息查询结果单，被告人苏某�的行驶证与机动车详细信息，被害人罗某乙的出生医学证明复印件，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，122案件信息，归案说明，本院（2014）绍嵊民初字第1893号民事调解书，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人苏某甲有自首情节，并就民事赔偿与被害人家属达成协议，且已付清全部赔偿款，取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。鉴于被告人苏某甲有上述从轻情节，并通过审前社会调查，对其可适用缓刑。辩护人王幼祥以上述理由请求对被告人苏某甲从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人苏某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人苏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一四年十月二十三日
书记员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；�逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响�
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。