江西省赣州市中级人民法院
民事�决书
（2018）赣07民终478号
上诉人（原审被告）：陈红生，男，1968年2月10日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：王军荣，男，1974年10月15日生，汉族，住江西省于都县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：金彩红，江西律嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈太阳，男，1961年7月18日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：林学文，江西客家人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶珉，江西客家人律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：罗平生，男，1966年6月15日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：钟明元，江西至中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈冬发，男，1968年8月10日生，汉族，住江西省于都县。
�托诉讼代理人：黄咸辉，江西公仁律师事务所律师。
上诉人陈红生、陈太阳、罗平生因与被上诉人陈冬发提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人陈红生的委托诉讼代理人王军荣、金彩红，上诉人陈太阳及其委托诉讼代理人林学文、饶珉，上诉人罗平生及其委托诉讼代理人钟明元，被上诉人陈冬发的委托诉讼代理人黄咸辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈红生上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.陈太阳与陈冬发之间为承揽关系而非雇佣关系。2.陈冬发自身过错较大。3.大部分护理依赖的赔付比例为80%。
上诉人陈太阳上诉请求：撤销一审判决第二项，改判陈太阳承担10%的责任即158741.94元，一、二审诉讼费由三被上诉人负担。事实和理由：1.陈太阳与陈冬发之间不是雇佣关系。陈太阳对陈冬发没有安全管理义务，最多承担10%的责任。2.事故完全是陈红生搭建的脚手架不安全及陈冬发疏忽大意所致。
上诉人罗平生上诉请求：依法撤销一审判决第三项，改判罗平生不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由三被上诉人负担。事实和理由：1.陈红生有建筑资质，罗平生没有过失。2.一审判决住院伙食补助费、营养费、护理费、辅助器具费、后期护理费、后期治疗费、精神抚慰金过高。
被上诉人陈冬发辩称，陈冬发没有过错；后期护理应是全部护理依赖。
被上诉人陈冬发向一审法院起诉请求：1.判决三被告连带赔偿原告营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金�精神抚慰金、鉴定费、辅助器具、后期护理费、后续治疗费共计2026584.40元；2.诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年被告罗平生将自己位于站前路的七层楼房以包工包料的方式发包给被告陈红生承建。陈红生又将砌墙、浇水泥、粉墙等工程以包工方式转包给陈太阳。当年8月14日，原告陈冬发受陈太阳雇请开始在该工地粉墙。2015年11月30日下午4点半左右，原告手提两桶沙浆通过房屋三楼由陈红生负责所搭木头支架时，突遇支架横梁断裂，原告从上摔落至地面受伤。被告陈太阳等人将原告送至于都县中医院抢救。原告因伤先后在赣州市人民医院住院治疗35天，于都县人民医院住院治疗57天。事发后，被告陈红生向原告支付费用147520.85元，被告陈太阳向原告支付费用3603.50元。于都中立司法鉴定中心于2016年7月27日对原告伤情作出鉴定，陈冬发损伤构成二级伤残，其日常生活为大部分护理依赖，并需配置残疾辅助器具：其中轮椅为600元/辆，每5年换一次，助动式截瘫步行矫形器为25000元/具，每5年换一次，后期的支持、对症等治疗费用为每年10000元。被告陈红生因对于都中立司法鉴定中心关于陈冬发伤残程度、护理依赖程度、残疾辅助器具的鉴定意见持异，提出重新鉴定申请，遂于2017年4月24日江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心[2017]（伤）鉴字第337号司法鉴定意见书。该鉴定意见书认为1.陈冬发的损伤构成二级伤残。2.陈冬发需大部分护理依赖。3.需配备残疾辅助器具：多功能活动床3000元/张，5年一换；降温水垫1000元/个，5年一换；电动四轮轮椅为15000元/辆，5年一换；接便器10元/个，每月二个；接尿袋3元/个，每二日换一次；护理床垫5元/块，每日换一次。另查明，原告陈冬发系江西省农业家庭户口，事发时尚有�被抚养人，其子陈洪财（2003年11月18日生）。事发时陈洪财在于都县贡江镇中心小学就读六年级。
一审法院认为，原告陈冬发在本案中的施工由被告陈太阳提供施工材料，并由被告陈太阳向其支付报酬，因此原告陈冬发与被告陈太阳之间应为劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因提供劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告陈太阳雇佣原告陈冬发为被告罗平生所建房屋粉刷墙面，但在作业过程中疏于管理，未确保其施工环境的安全，致使原告损害结果的发生，存在一定过错。被告陈红生违法分包，且疏于对其负责搭建的脚手架适时进行安全维护，导致施工风险增加，亦存在一定过错。原告陈冬发在高空作业时未佩戴安全帽及安全绳，提供劳务的过程中疏忽大意，亦存在一定过错。被告罗平生将工程发包给不具备建筑资质的被告陈红生，存在选任人员上的过失。综上，对原告陈冬发因本案提供劳务所造成的经济损失，被告陈红生、陈太阳应各承担35%的赔偿责任，被告罗平生应承担10%的责任，其余损失由原告自负。对本案残疾赔偿金赔偿标准应按城镇标准还是农村标准计算的问题，受害人陈冬发是农村居民，其残疾赔偿金适用城镇标准需同时具备以下条件：一要证明受害人经常居住地在城镇连续满一年，二要证明受害人主要收入来源地在城镇。但原告未在本案举证期限内提供证据充分证实其主要收入来源为城镇并在城镇连续居住满一年，应自行承担举证不能的责任。据此，根据原、被告提交的现有证据，原告陈冬发的残疾赔偿金应适用江西省农村标准。对被抚养人陈洪财的生活费，因陈洪财就学于于都县贡江镇中心小学，可视为其主要生活支出在城镇，其生活费可适用城镇标准。根据相关法律法规的规定，对原告主张的赔偿费用，作如下确定：1.残疾赔偿金200502元（2015年江西省农村居民人均年纯收入11139元/年×20年×90%）；2.住院伙食补助费2760元（住院天数92天×30元/天）；3.护理费11316元（92天×123元/天）；4.误工费21600元（240天×90元/天）；5.营养费2760元（92天×30元/天）；6.被扶养人生活费45176.40元[（16732元/年×6年)×90%÷2]；7.鉴定费2900元，以现有认定的税务发票为准；8.精神抚慰金，根据原告的伤残等级酌定为27000元；9.交通费用因原告未能提交证据予以证实，但原告在处理本案事故期间交通费用确有支出，故酌情支持500元；10.辅助器具费128100元（3000元/张×4+1000元/个×4+15000元/只×4+10元/个×2×12×20+3元/个×15×12×20+5元/块×365×20）；11.后期护理费897360元（44868元/年×20年）；12.后续治疗费200000元（10000元/年×20年�；13.医疗费47444.97元。上述费用共计1587419.37元，由被告陈红生、陈太阳各承担35%，计555596.78元；被告罗平生承担10%，计158741.94元。被告陈红生先行向原告支付的费用147520.85元和被告陈太阳先行向原告支付的费用3603.50元均应予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈红生于本判决生效后十日内赔付原告陈冬发因本次事故的各项费用共计408075.93元；二、被告陈太阳于本判决生效后十日内赔付原告陈冬发因本次事故的各项费用共计551993.28元；三、被告罗平生于本判决生效后十日内赔付原告陈冬发因本次事故的各项费用共计158741.94元；四、驳回原告陈冬发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11620元，由原告陈冬发负担2300元，被告陈红生、陈太阳各负担4074元，被告罗平生负担1172元。
二审经审理查明：从各方陈述来看，陈冬发与陈红生之间按粉刷墙面面积计算报酬，双方不属雇佣关系，应为提供劳务关系（承揽关系）。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，陈冬发与陈太阳之间为提供劳务关系。罗平生选任无资质的陈红生施工，应承担选任不当的责任。陈红�、陈太阳除了选任不当以外，提供的脚手架存在不安全因素，应承担相应的责任。一审判决责任划分适当。关于后期护理费，参照《人身损害护理依赖程度评定（GB/T31147-2014）》关于“大部分护理依赖”的赔偿比例，应按80%比例计算，即44868元/年×20年×80%，为717888元。一审判决其他费用计算适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对后期护理费的计算不当应予纠正。上诉人陈红生、罗平生的部分上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初2532号民事判决第四项；
二、变更江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初2532号民事判决第�、二、三项为：上诉人陈红生赔偿被上诉人陈冬发345260.7元（已经扣减已付款项），上诉人陈太阳赔偿被上诉人陈冬发489178元（已经扣减已付款项），上诉人罗平生赔偿被上诉人陈冬发140794.73元，在本判决生效后十日内付清；
三、驳回被上诉人陈冬发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11620元，二审案件受理费5118元，合计16738元，由上诉人陈红生负担5858.3元，由上诉人陈太阳负担5858.3元，由上诉人罗平生负担1673.8元，由被上诉人陈冬发负担3347.6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年四月二日
代理书记员 童子风