上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初914号
原告：徐军，男，1957年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海携程国际旅行社有限公司，实际经营地上海市长宁区金钟路XXX号XXX号楼。
法定代表人：范敏，董事长。
委托诉讼代理人：郝帅，女。
原告徐军诉被告上海携程国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月20日公开开庭进行了审理，原告徐军、被告上海携程国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人郝帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告支付的旅游服务费30,509元；2.被告按照《出境旅游合同》约定，支付违约金42,713元；3.被告支付行程单上所承诺的促销金2,000元。事实和理由：2016年6月，原告预订了原告及其妻子马美宏于同年10月6日前往加拿大旅游的旅游产品，并由被告为原告办理二人的赴加拿大团队旅游签证。原告按约支付了二人的旅游费及签证费共61,018元，并提供了签证所需全部材料。但至9月28日被告告知原告签证未办出，导致原告未能出行。被告作为专业的旅行社应当将签证材料及时送往领事馆，使旅游者能够顺利出行。但被告却在送签时间安排上严重失误，至9月2日才送签，离出发日仅剩35天，此种安排使原告失去在一人不能出签情形下解约的最佳日期，最终原告妻子马美宏不得不选择独自出行。且送签后，被告采取消极等待的方式，未能积极履行义务，最终使原告未能成行。事发后，被告对其违约行为拒不承认，并拒绝支付违约金。故原告要求被告承担违约责任。另根据行程单付款信息栏注明的“现金支付61,018元，促销立减2,000元”的承诺，支付促销金2,000元。但被告至今未履行义务，故原告诉至法院。
上海携程国际旅行社有限公司辩称，团队旅游的旅游者送签时间是全部团员材料收齐、整理后，一并送至领事馆。领事馆不单独接受团队个别团员送签，在被告发放的旅游度假产品确认单中明确告知8月29日之前交齐全部材料。被告在收取全部材料后及时将材料交与了领事馆，被告无违约。且原告签证材料提交时间与没有及时获签没有直接关系，该团中除三名团员外(含原告)，其他团员均获签，表明被告没有延误送签时间。在送签后原告获签前，被告曾向领事馆催促，被告已经尽到义务，不存在违约。对于领事馆延迟出签，被告无法预见也无法避免，原告追究被告的违约责任，没有事实根据，请求法院予以驳回。被告同意扣除已经发生的900元的签证费，将原告交付款项的余款29,609元退还原告。
本院经审理，认定事实如下：2016年6月，原告徐军预订了被告组团的“加拿大东西海岸+班夫国家公园+尼亚加拉大瀑布15日13晚跟团游”旅游产品(订单号为XXXXXXXXXX)。出发日期为同年10月6日，返程时间为10月20日。出行人员为原告及其妻马美宏。两人旅游费用合计为61,018元，每人30,509元。该旅游项目的附加产品有两人的加拿大团队旅游签证(上海送签)。
2016年6月28日，原告妻子马美宏通过银行转账的方式向被告支付了两人的旅游费用。
2016年8月15日、20日，原告分两次将办签材料送至被告处。被告向原告交付了度假产品配送单。配送单中载明了被告收取的材料清单，另载明有“您已经使用现金支付支付全部费用￥61,018.00元订单金额为61,018”字样。9月2日，被告将原告办签材料送往领事馆。9月21日，被告向相关工作人员发送邮件请其协助向加拿大驻沪总领馆催促原告的签证尽快出签。10月6日出行当日，原告获签，但由于出行当日尚未得到护照，原告未能出行旅游，原告妻子马美宏一人出行旅游。
另查明，涉案旅游产品订单信息中附加产品项下预订限制一栏中注明：“1、加拿大团队旅游签证(上海送签)在办理签证期间，携程可能会根据您的材料情况要求增补其他材料、担保金或予以劝退；领馆也可能会针对您的实际情况，要求增补其他材料，或延长签证受理时间(此情况由领馆决定，携程无法干预)，领馆也可能因内部原因导致延迟出签，本网相关的受理时间信息仅供参考，非法定承诺；2、请您理解提供完整材料并不能作为获得签证的保证，最终签证结果将由申请国领馆决定。”在签证须知一栏中载明：“3、因加拿大申请团队签证，本产品出签时间为团队出发前一个工作日。我司将会用短信方式通知您出签的结果。”在支付信息一栏中载明：“订单总额61,018.00现金支付：RMB61,018.00，促销立减：RMB2,000.00人均价30,509.00”。
诉讼中，被告称办理签证费用为900元，原告未表示异议。
上述事实，有出境旅游合同、行程预订单、度假产品配送单等以及双方当事人的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
因双方当事人意见不一致，致使本案调解不成。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。
原告预订被告的旅游产品，并由被告承担加拿大团队旅游签证的送签事务，双方应按《出境旅游合同》约定和订单所确定事项履行各自的义务和行使各自的权利。出境旅游各目的地国家的旅游政策互不相同，审查签证申请的内容、方式、要求不同，因而无法确定统一的签证申请材料提前递交期限。签证的核发完全由领事馆根据旅游者的申请，依照本国法律审查签发，又因每个签证申请者的个人情况各异，如履历、职业、受教育程度、家庭背景等存在差异，签证申请期间是否需要补充个人材料、能否获签均存在诸多不确定因素。而且由于存在这些不确定因素，送签旅行社不能影响、控制、改变签证结果和进度，也无法提供与签证审查结果相关的建议。鉴于上述情况，《出境旅游合同》和涉案旅游产品订单均作了充分的解释和提示，旅游者应当具备应对签证申请不同结果的心理准备。
办理团队旅游的旅游者签证又具有特殊性，并非旅游者提交申请材料，领事馆就接受申请材料，只有当团队旅游成团后，送签旅行社将团队成员的申请材料查阅、核对、整理完毕，才能一并送往领事馆办签。
在原告及其妻子签证申请审查期间，被告在原告妻子已出签，被告未出签的情况下，请相关人员协助催签已经尽到相应义务，原告未能提供证据证明被告在送签过程中存在违约行为，原告诉称被告违约，缺乏事实根据，不能成立。原告要求被告支付违约金，承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告表示可以将收取的旅游费用，在扣除原告已经发生的签证费用后予以退还。被告的该项主张公平合理，本院予以准许。
关于原告要求被告返还促销金2,000元的问题，根据本案查明的事实来看，行程单上载有“订单总额61,018.00现金支付：RMB61,018.00，促销立减：RMB2,000.00人均价30,509.00”字样，原告据此认为按照文字内容，原告支付旅游费后，被告应返还原告2,000元，被告则认为61,018元旅游费即为优惠后价格，“促销立减：RMB2,000.00”字样表示涉案旅游产品的优惠方式、力度。对此，本院认为，根据行程单上记载的人均价30,509元及旅游合同、度假产品确认单上记载的旅游费用的数额来看，被告的辩称显然更具有合理性，本案亦无其他证据证明被告曾有原告付款后返还2,000元的承诺，故对原告要求返还2,000元诉请，本院不予支持。
综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条和《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定，判决如下：
一、被告上海携程国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐军人民币29,609元；
二、驳回原告徐军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,680.60元，由原告徐军负担1,019.10元，被告上海携程国际旅行社有限公司负担661.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢兰
二〇一七年四月七日
书记员 丁佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十三条因不可抗力等不可归责于旅游经营者、旅游辅助服务者的客观原因导致旅游合同无法履行，旅游经营者、旅游者请求解除旅游合同的，人民法院应予支持。旅游经营者、旅游者请求对方承担违约责任的，人民法院不予支持。旅游者请求旅游经营者退还尚未实际发生的费用的，人民法院应予支持。
……