wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第0046号
原告姬敬勇，无固定职业。
委托代理人王兆豹，江苏远大弘正律师事务所律师。
委托代理人李保华，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告泗洪县一方渣土运输有限公司，住所地泗洪县泗州西大街南侧（阳光世纪花城）J幢。
法定代表人陈克让，该公司总经理。
委托代理人屈指。
被告孙威，无固定职业。
原告姬敬勇诉被告泗洪县一方渣土运输有限公司（以下简称一方公司）、孙威租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐寒露独任审判，于2014年1月11日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本院于2014年3月20日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，分别于2014年3月21日、2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告姬敬勇及其委托代理人王兆豹，被告一方公司法定代表人陈克让及其委托代理人屈指，被告孙威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬敬勇诉称：2013年4月，由被告孙威联系，原告把挖掘机租给被告一方公司在泗洪县河滨花都小区工地上使用，约定价格为每小时240元。从2013年4月22日起至5月4日止，原告的挖掘机为被告一方公司干活62.5小时，租金合计15000元。后被告一方公司以领条形式向原告支付租金5000元，余下10000元至今未付，故请求判令被告支付原告租金10000元并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、记账凭证2份，证明原告将挖掘机租给被告一方公司使用；
2、录音资料3份，证明原告的挖掘机在被告一方公司工地上作业的事实；
3、证人裴某的证言，主要内容为：我将原告的挖掘机介绍给被告孙威，孙威自称是一方公司工作人员，此次挖掘机作业是为一方公司联系，每小时240元，对于孙威在一方公司的具体职务不清楚；
4、照片1张，证明被告孙威系被告一方公司的员工。
被告一方公司辩称：被告一方公司与原告没有挖掘机租赁关系，也从未雇用原告从事相关工程作业。原告起诉被告一方公司无事实和法律根据，请求驳回原告诉讼请求。
被告孙威辩称：原告挖掘机虽然是我找的，但不是为我干活，钱也不是从我这里拿的，我不同意承担责任。
为查明案件事实，本院依职权调取以下证据：
5、对宋新军所作的谈话笔录1份，主要内容为：泗洪县河滨花都小区18号楼的土方工程由一方公司承包，具体事项系宋新军与陈克让洽谈，后一方公司安排孙威与宋新军签订合同。
针对原告的举证，被告一方公司质证认为：对证据1的真实性有异议，不是我公司格式化单据，不能证明原告与被告一方公司存在租赁合同关系；对证据2的真实性无异�；证据3不能证明被告一方公司租用原告挖掘机的事实，而能够证明是由被告孙威与原告谈价格、进场等细节，我公司工作人员并未参与；对证据4的真实性无异议，该证据载明的电话号码确实是孙威的。
被告孙威质证认为：对证据1中的第一张记账凭证不清楚，是由王志德负责的，第二张记账凭证的进场时间、退场时间是我书写的；对证据2、3、4的真实性均无异议。
对证据5，原告姬敬勇、被告孙威对其真实性无异议；被告一方公司质证认为不是一方公司安排孙威与宋新军签订合同，但宋新军陈述的其他内容属实。
本院认证意见：被告一方公司虽然对证据1的真实性不予认可，但并未否认原告在河滨花都公司作业的事实，且该证据与证据5相互印证，能够证明原告与被告一方公司存在挖掘机租赁合同关系，与当事人陈述相互印证，能够证明第一份凭证载明的作业时间为21.5小时，第二次凭证载明的作业时间为41小时；被告一方公司、孙威对证据2的真实性均无异议，故对该证据的证明效力，本院予以确认；证据3与当事人陈述相互印证，能够证明原告挖掘机租赁价格为240元／小时；被告一方公司、孙威对证据4的真实性均无异议，能够证明被告孙威曾系被告一方公司员工。
本院经审理查明：泗洪县河滨花都小区18号楼的土方工程由被告一方公司承包。2013年4月至5月，经被告孙威联系，被告一方公司租用原告的挖掘机在该工地进行土方挖掘作业，总时长为62.5小时，并约定价格为240元／小时，租金合计15000元。后被告一方公司给付原告租金5000元，尚余10000元至今未付。
经当事人确认，本案争议焦点为：1、原告与被告一方公司是否存在挖掘机租赁关系；2、被告孙威承担连带责任有无法律依据。
关于第一个争议焦点，本院认为：原告与被告一方公司之间存在挖掘机租赁关系。理由如下：原、被告各方当事人对原告的挖掘机在泗洪县河滨花都小区18号楼工地从事土方挖掘作业的事实以及被告一方公司承包泗洪县河滨花都小区18号楼土方工程的事实均不持异议，本院予以认定。因原、被告未签订书面的挖掘机租赁合同，故从原告的挖掘机在被告一方公司所承包的工地实际施工的行为，能够认定原告与被告一方公司之间存在挖掘机租赁关系，因此对原告要求被告一方公司给付租金10000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，本院认为：连带责任是基于法律规定或当事人约定而产生，而原告与被告孙威并无合同约定，亦不存在法律规定的应由被告孙威承担连带责任的情形，故对原告要求被告孙威承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告泗洪县一方渣土运输有限公司给付原告姬敬勇租金10000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告姬敬勇对被告孙威的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告一方公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 张新育
代理审判员 徐寒露
人民陪审员 王友飞
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孙艳梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任�”
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第4815号
申请执行人陈锡松
被执行人林钱宝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北商初字第00879号，依法向被执行人林钱宝发出执行通知书，责令被执行人林钱宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林钱宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林钱宝（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年一月七日
书记员 王建国
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初149号
原告周光渠，男，1951年5月4日生。
被告冯守然，男，约52岁。
本院在审理原告周光渠诉被告冯守然民间借贷纠纷一案中，因原被告双方自行和解，且原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周光渠撤回对被告冯守然的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周光渠负担。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一六年二月十六日
书 记 员 魏文飞
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初149号
原告周广渠，男，1951年5月4日生。
被告冯守然，男，约52岁。
本院在审理原告周广渠诉被告冯守然民间借贷纠纷一案中，因原被告双方自行和解，且原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周广渠撤回对被告冯守然的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周广渠负担。
审 判 长 徐 晓 芳
代理审判员 王 子 娇
人民陪审员 暴新山二〇一六年二月十六日
书 记 员 魏 文 飞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00547号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华，该公司员工。
委托代理人臧嘉，该公司员工。
被告李琳光。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥公司）与被告李琳光合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员杨钧适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告钱ＸＸ桥公司的委托代理人丁建华和被告李琳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱ＸＸ桥公司诉称：原告和被告于2012年7月1日签订商铺租赁协议一份，约定被告承租原告所有的本市虎池路88号五区1757号商铺，协议约定了设施物业管理费的金额、缴费方式及逾期责任，原告多次向被告催讨自2015年1月8日起至2016年1月7日止期间12个月设施物业管理费，但被告至今未履行付款义务。为维护原告合法权益，请求判令被告立即支付原告商铺设施物业管理费9960元及逾期滞纳金（以4980元为基数第一期自2015年1月8日起计算、第二期自2015年7月8日起计算至判决履行之日，二期均按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算）。
被告李琳光辩称：对协议事实没有异议，但原告没有按照物业管理费的服务明细给予相应的服务，而且市场管理不到位，消防也不安全，影响被告生意，之前承诺的免费停车现在没有了。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年7月1日，钱ＸＸ桥公司与李琳光签订协议一份，约定李琳光承租钱ＸＸ桥公司所有的座落在本市钱ＸＸ桥小商品市场一楼五区1757号实际使用面积约8.3平方米营业房。协议还约定李琳光向钱ＸＸ桥公司预缴营业房20年租金后即享有20年（自2012年2月8日起至2032年2月7日止期间）使用权。李琳光取得营业房使用权后，每年另行应缴纳设施物业管理费9960元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的日1%计日收取滞纳金等。
协议签订后，钱ＸＸ桥公司向李琳光交付了约定营业用房，并为包括李琳光在内的商户提供了相应设施物业管理服务，李琳光未按协议支付承租营业用房自2015年1月8日起至2016年1月7日止期间12个月设施物业管理费9960元，钱ＸＸ桥公司经催讨未果诉至本院。
以上事实，有原告提供的协议书一份、房屋所有权证一份以及当事人的陈述等证据经质证后所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系协议所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案履行市场管理职责的主体系房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业，法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求，原告作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。原告和被告双方签订的协议书中关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，故协议应认定为合法有效，双方均应恪守协议约定全面履行，至于费用的名称不影响其法律性质。本案原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，原告根据合同主张设施物业管理费9960元的诉讼请求并无不当，可予支持。被告认为经营、消防管理不规范影响被告经营等，因此有权拒缴设施物业管理费，本院认为原告在提供设施和管理服务过程中存在的问题，被告应通过合法合理的途径行使权利，以此为由不支付设施物业管理费的观点，本院不予采纳。当然，原告也应当切实提高服务意识和质量，注重消防安全管理，如设施和服务确有瑕疵，应当及时应对和整改，以促进市场的良好发展。被告作为合同相对方理应按合同约定支付设施物业管理费，未及时支付应承担相应的违约责任，原告主张的逾期付款滞纳金属违约金性质，原告自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍主张计算至被告实际给付之日止期间滞纳金，不违反法律规定，也未超出约定计算标准，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李琳光应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付自2015年1月8日起至2016年1月7日期间设施物业管理费9960元及滞纳金（计算方式：以4980元为基数第一期自2015年1月8日起计算、第二期自2015年7月8日起计算至实际给付之日，上述二期均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告李琳光负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 杨 钧
二〇一五年九月十日
书记员 李艳婷
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初576号
原告：西宁某公司。
法定代表人：闫某。
委托诉讼代理人：王某。
被告：青海某公司。
法定代表人：程某。
原告西宁某公司与被告青海某公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告西宁某公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁某公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁某公司撤诉。
案件受理费12019元，减半收取计6009.5元，由原告西宁某公司负担。
审判员 顾 慧
二〇一七年四月二十四日
书记员 马晓玲
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2686号
原告李毅斌，男，1969年6月27日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人赵两煌，福建道周律师事务所律师。
被告洪万杰，男，1960年1月9日出生，汉族，住漳浦县。
原告李毅斌诉被告洪万杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李毅斌的委托代理人赵两煌到庭参加诉讼，被告洪万杰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李毅斌诉称，被告洪万杰因资金困难，分别于2014年3月25日和2014年4月18日向原告李毅斌借款合计人民币50000元，同时出具借据两份给原告李毅斌收执，并在借据中约定月利率3%，本笔借款若大声违约或纠纷，违约方每天需支付另一方本金1%的违约金。借据中未约定还款期限。请求判令被告洪万杰偿还借款人民币50000元，并从借款之日起至还清全部款项之日止按月3%支付利息及日1%的违约金。
被告洪万杰没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年3月25日，被告洪万杰因需用资金，向原告李毅斌借款人民币30000元；2014年4月18日，被告洪万杰再次向原告李毅斌借款人民币20000元。上述两笔借款均约定借款月利率为3%，且在借条中载明“本笔借贷若发生违约或纠纷，违约方每天需支付另一方本金百分之1%的违约金”。被告洪万杰分别于借款同日各出具借条一张交由原告李毅斌收执。事后，经原告李毅斌催讨，被告洪万杰未能偿还。
上述事实，有原告李毅斌在法庭上的陈述并提供由被告洪万杰出具的借条两张等证据予以佐证。被告洪万杰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李毅斌与被告洪万杰之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告洪万杰负有清偿的义务，原、被告双方对借款没有约定还款期限，原告李毅斌可催告被告洪万杰在合理期限内偿还，经原告李毅斌催告后，被告洪万杰仍未偿还，现原告李毅斌起诉请求判令被告洪万杰偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息的诉讼请求，因借条约定的月利息偏高，依法应调整为借款之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息；关于违约金的诉讼请求，因本案借条既约定利息又约定违约金，二项总和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，超过部分，不予保护，据此，原告李毅斌该违约金部分的诉讼请求与法不符，不予支持。被告洪万杰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪万杰应于本判决生效后十日内偿还原告李毅斌借款本金人民币50000元，并自借款之日（其中本金人民币30000元自2014年3月25日起算；另本金人民币20000元自2014年4月18日起诉）起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。
二、驳回原告李毅斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，适用简易程序审理减半收取为人民币525元，由被告洪万杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一四年九月十六日
书记员 林旭东
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递民初字第282号
原告：吴某。
委托代理人：孟云霞。
被告：李某。
委托代理人：汪观寿。
原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人孟云霞，被告李某及其委托代理人汪观寿到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告吴某起诉称：原告与前夫育有一双儿女，现均已成年。原告前夫因意外死亡，原告经人介绍结识被告并于××××年××月××日于安吉县递铺人民政府登记结婚。婚后被告一直生活在原告处，双方未生育。婚后原被告双方性格不合，被告对原告缺乏信任，动辄进行暴力，且对家庭不负责。原告心里产生极大压力，外出打工，有家不能回。原被告双方无共同财产。原告认为原被告双方感情已彻底破裂。故诉请本院判令原告与被告离婚。
被告李某答辩称：原被告双方有共同财产。原告经常不在家，家务负担较少。生活中发生争吵，被告有时动手，但未严重伤害到原告。
原告吴某为证明自己的主张向本院提供了安吉县递铺镇政府出具的结婚登记申请书一份，以证明原被告二人系夫妻关系。
被告李某对原告提供的上述证据无异议。
被告李某为证明自己的主张向本院提供了保证书复印件一份，以证明2013年8月3日被告对原告作出保证的事实。
原告对该证据的真实性无异议，认为该份保证书证明被告未能做到保证书的内容，导致原告起诉离婚的事实。
综上，本院认定本案事实如下：原告前夫因意外死亡，后原告经人介绍结识被告李某，于××××年××月××日在安吉县递铺镇政府登记结婚。婚后被告李某一直生活在原告吴某户籍处，双方未生育。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉请离婚。
本院认为，原被告系自由恋爱结婚，已共同生活十余载，双方有较大和好可能性，夫妻之间发生矛盾纠纷十分平常，原被告应妥善处理矛盾，多加沟通，被告不得动手打人。原告未提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂，诉请离婚证据不充分。综上，原告诉请离婚本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一四年五月四日
书记员 肖 美
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执委字第20号
申请人上海汽车集团财务有限责任公司与被执行人梁云云金融借款合同纠纷一案，上海市静安区人民法院于2014年2月18日作出的（2014）静民二（商）初字第313号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院的（2014）静民二（商）初字第313号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 窦英达
执行员 李春祥
执行员 李相新
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 刚
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤5202刑初76号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人涂林秋，男，1995年10月1日出生，汉族，揭阳市揭东区人，初中文化。因本案于2014年9月24日被羁押，同年同月25日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人霍永基，广东尚之信律师事务所律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人涂林秋犯抢劫罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于2015年9月6日作出（2015）揭榕法刑初字第322号刑事判决，被告人涂林秋不服上诉，揭阳市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）揭中法刑二终字第39号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本案在重审过程中，揭阳市榕城区人民检察院于2016年2月1日作出揭榕检撤诉（2016）1号决定，撤回对被告人涂林秋的起诉。
本院认为：根据本案现有证据材料，揭阳市榕城区人民检察院在本院对该案宣告判决前撤回对被告人涂林秋的起诉，符合法律规定，本院予以照准。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关揭阳市榕城区人民检察院撤回对被告人涂林秋的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林党欢
代理审判员 林 茁
人民陪审员 许泽涛
二〇一六年二月一日
书 记 员 林燕玉
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4972号
罪犯徐桂洪，男，1971年10月13日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年8月22日作出（2013）中一法刑一初字第第317号刑事判决，以被告人徐桂洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯徐桂洪在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐桂洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2015年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐桂洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐桂洪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2026年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 国 卿
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第30号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人宋某某，男，1987年11月1日出生于唐山市，汉族，初中文化，无职业，现住唐山市。2013年10月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被唐山市公安局古冶区分局执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2014）13号起诉书指控被告人宋某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨、李杰夫出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月20日凌晨0时许，被告人宋某某、张某甲（另案处理）等人在赵各庄某网吧外无故对孟某某进行殴打，后宋某某打电话将张某某叫到赵各庄梅生网吧外，张某某到后，宋某某便让张某某蹲在地上，宋某某、张某甲、费某某（已判决）等人便对张某某、孟某某进行殴打，并强迫张某某一口气喝完一瓶水，张某某、孟某某受伤。张某某的伤情经法医鉴定为轻伤。2013年10月28日被告人宋某某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；到案经过；证人李某某的证言材料；同案犯张某甲、费某某的供述材料；被害人张某某、孟某某的陈述材料；法医鉴定书；告知笔录；辨认笔录；鉴定人资质、鉴定人资格；谅解书；情况说明；同案犯判决；被告人宋某某的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某伙同他人随意殴打他人，致人轻伤的行为已构成寻衅滋事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人宋某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人宋某某有自首情节，并且能够积极赔偿受害人的经济损失，取得受害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一四年三月七日
书 记 员 蒋晓蕾
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第2123号
原告许浒生。
被告余继海。
原告许浒生诉被告余继海民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许浒生到庭参加诉讼，被告余继海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月，被告余继海向原告许浒生借款50000元，约定一年归还，并由被告出具欠条一张。该款被告至今分文未还。故原告诉至法院请求：1、判令被告余继海归还借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了被告余继海出具的欠条一张。证明被告余继海尚欠原告许浒生借款50000元之事实。
被告余继海未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2012年，被告余继海向原告许浒生出具欠条一张，欠条载明：“今欠许浒生人民币伍万元整（50000.00元）。欠款人：（余继海）。”该款被告至今分文未还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告余继海尚欠原告许浒生人民币50000元，由被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约还款，拖欠不还应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告余继海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告余继海于本判决生效之日起十日内归还原告许浒生借款人民币50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计人民币525元，由被告余继海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 郑霞芳
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 薛云峰
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第2697号
原告包久国，男，汉族，生于1963年6月19日。
特别授权委托代理人张科，四川遂州律师事务所律师。
委托代理人曾小春，四川遂州律师事务所律师。
被告尹顺平，男，汉族，生于1972年8月4日。
被告朱荣贵，男，汉族，生于1963年8月15日。
原告包久国诉被告尹顺平、朱荣贵劳务合同纠纷一案，本院经审查后认为，双方虽签订了名义上的《劳务合同协议书》，但协议书的内容实质应为建设工程分包，因此本案案由应为建设工程施工合同纠纷。因建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，即应由工程所在地人民法院专属管辖，而该项工程所在地为四川省蓬溪县，故本案应由四川省蓬溪县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送四川省蓬溪县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨 娟
二〇一五年十月二十七日
书记员 唐翠骥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第1480号
上诉人（原审被告）柴继贤，男，1956年10月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张惠玲，女，1957年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）柴艳艳，女，1969年12月3日出生，汉族。
上诉人柴继贤、张惠玲因与被上诉人柴艳艳民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第3644号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人柴继贤、张惠玲于2015年9月21日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人柴继贤、张惠玲的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人柴继贤、张惠玲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由柴继贤、张惠玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄莉敏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初4154号
原告：张会兰，女，1966年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
原告张会兰与被告蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告张会兰于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张会兰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 邵卫东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王睿洁
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初4154号张会兰诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月二十日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2443号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈盘根，男，汉族，1946年4月10日出生，住江苏省昆山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金玉，男，汉族，1954年12月15日出生，住江苏省昆山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈鹏飞，男，汉族，1962年1月2日生，住江苏省昆山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈雄，男，汉族，1952年7月13日生，住江苏省昆山市。
四再审申请人的委托诉讼代理人：竺凌，江苏柏庐律师事务所律师。
四再审申请人的委托诉讼代理人：朱亚斌，江苏柏庐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市锦溪镇朱浜村村民委员会，住所地在江苏省苏州市昆山市锦溪镇朱浜村。
负责人：徐秋生，该村民委员会主任。
再审申请人陈盘根、陈金玉、陈鹏飞、沈雄因与被申请人昆山市锦溪镇朱浜村村民委员会（以下简称朱浜村村委会）所有权确认纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终2092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈盘根、陈金玉、陈鹏飞、沈雄申请再审称，首先，案涉土窑由陈盘根等人出资建造，所涉土地向集体租赁，土窑的所有权应归陈盘根等人所有。二审判决认为涉案土窑已被收归集体所有，缺乏证据证明。其次，无论是《关于公布昆山市第三批市级文物保护单位的通知》还是《省政府关于公布第六批省级文物保护单位的通知》，仅明确清朝以及民国时期的祝甸窑址才属于文物保护范围，并不包括涉案土窑。退一步讲，即使涉案土窑被列入文物保护范围，根据《中华人民共和国文物保护法》的规定，文物可以归私人所有，所有权受法律保护。二审法院认为涉案土窑被列入文物保护范围，返还原物的请求不具备基础，系适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，本案争议焦点在于讼争土窑的所有权归属。本案中陈盘根等四人主张，1984年其向原祝甸村村委会租赁土地后投资建设土窑，每年向村里缴纳土地租金720元，当时还申领了工商营业执照进行经营，土窑归陈盘根等四人共同所有。朱浜村村委会认可讼争土窑系陈盘根等四人于1984年建造，但称当时由集体提供土地，建造的窑归集体所有，陈盘根等人的投资实则为个人垫资，所垫资金通过在一定期限内免缴上交金或者降低上交金并适当延长承包期的形式予以回收，故实质仍为村集体投资建设，故1988年该村村委会已经按当地政府文件将土窑收归集体所有。对此，本院认为，根据法律规定，当事人应当提供充分证据证明自己的主张，否则应承担不利的法律后果。本案中，陈盘根等人主张建窑土地系向村里租赁，但未能提供租赁合同以及交纳租金的情况，双方关于讼争土窑的权属如何约定，缺乏证据证明；其还主张开办的窑厂进行了工商登记，但未提供工商登记资料予以证明。至于陈盘根等人在二审中申请出庭作证的证人证言，只能证实陈盘根等人出资建设土窑以及经营交税的情况，并不足以证明土窑的产权归属。同时，讼争土窑在1988年被集体收回，至陈盘根等人开始主张权利，已经超过二十年，在此期间，并无证据证明陈盘根、陈金玉、陈鹏飞、沈雄等人主张过土窑的所有权。因此，陈盘根、陈金玉、陈鹏飞、沈雄主张讼争土窑所有权归其所有，缺乏证据证明，本院不予采信。
综上，陈盘根、陈金玉、陈鹏飞、沈雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈盘根、陈金玉、陈鹏飞、沈雄的再审申请。
审判长 章润
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨君
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00218号
申请执行人高某某。
被告李某某。
申请执行人高某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（1999）定民初字第268号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人偿还申请执行人借款本金2300元及利息，承担案件受理费200元。被执行人未按生效法律文书确定的期间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人生活困难，本院给予申请执行人司法救助2300元，下余部分申请执行人自愿放弃，再不追偿，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（1999）定民初字第268号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一二年十月十八日
书记员 卜晓晓
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑二终字第29号
原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李华，男，1964年10月13日出生于贵州省遵义县，汉族，大学文化，原系遵义市新蒲新区新蒲镇人民政府副镇长。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月29日被指定居所监视居住，因涉嫌犯受贿罪于2014年3月13日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。
辩护人何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。
辩护人贾贝，贵州崇尚律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）石昌刚，男，1977年7月1日出生于贵州省遵义县，汉族，中专文化，原系遵义市新蒲新区新蒲镇政府水利站工作人员，现在遵义市汇川区长沙路租房居住。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月29日被刑事拘留，因涉嫌犯受贿罪于2014年3月13日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。
辩护人李力，贵州与之律师事务所律师。
遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人李华犯受贿罪、行贿罪、贪污罪，原审被告人石昌刚犯受贿罪、贪污罪一案，于2014年12月15日作出（2014）汇刑初字第292号刑事判决，认定：被告人李华犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币三万元；犯行贿罪，判处有期徒刑三年；犯贪污罪，判处有期徒刑三年。合并决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产人民币三万元。被告人石昌刚犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币三万元；犯贪污罪，判处有期徒刑二年。合并决定执行有期徒刑九年，并处没收财产人民币三万元。宣判后，被告人李华以“未收受石昌刚交付的48万元，未向王永林行贿38万元，不构成贪污罪，侦查机关非法取证”等为由，提出上诉。被告人石昌刚以“原判认定事实不清、定性有误，仅构成介绍贿赂罪”等为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销遵义市汇川区人民法院（2014）汇刑初字第292号刑事判决。
二、发回遵义市汇川区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 林
审 判 员 李宗洪
代理审判员 李永华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘泽继
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终2539号
上诉人（原审被告）：彭日慈，女，1990年2月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
被上诉人（原审原告）:肖燕灵，女，1996年3月24日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
上诉人彭日慈因与被上诉人肖燕灵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人彭日慈收到法院限期缴纳案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人彭日慈自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十二月十八日
法官助理 熊 静
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终2539号上诉人（原审被告）：彭日慈，女，1990年2月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被上诉人（原审原告）:肖燕灵，女，1996年3月24日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，上诉人彭日慈因与被上诉人肖燕灵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人彭日慈收到法院限期缴纳案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭日慈自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一七年十二月十八日法官助理 熊 静书 记 员 高人凤
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1027号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社，住所农安县青山口乡街内。
代表人：邵永艳，女，1967年11月16日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社青山信用社主任。
被告：赵晓东，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社青山信用社诉被告赵晓东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人邵永艳到庭参加了诉讼，被告赵晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月22日被告赵晓东在我单位借款15000.00元，约定还款日期为2013年12月22日，至今未结息，利率10.5‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2012年6月22日被告赵晓东在原告单位借款15000.00元，约定还款日期为2013年12月22日，利率10.5‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵晓东于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社青山信用社借款15000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元、保全费60元共计235元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1027号
原告：农安县农村信用合作联社小城子信用社，住所农安县小城子乡街内。
代表人：孙国明，男，1964年3月18日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社小城子信用社主任。
被告：孙希学，男，1963年6月27日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社小城子信用社诉被告孙希学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月2日被告孙希学在我单位借款10000.00元，约定还款日期为2011年2月1日，利率9.735‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2010年2月2日被告孙希学在原告单位借款10000.00元，约定还款日期为2011年2月1日，利率9.735‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙希学于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社小城子信用社借款10000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，保全费40.00元，合计90.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1027号
原告农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳。职务：主任
被告赵晓东，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社青山信用社与被告赵晓东借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年3月3日向本院提出保全申请，要求冻结被告赵晓东在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被告赵晓东在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵 展
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2571号
原告：张敏。
被告：上海馨友日用品有限公司。
法定代表人：刘相友。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告张敏诉被告上海馨友日用品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张敏负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 杜 旻
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈 岑
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1617号
原告戴某，工人。
委托代理人曹健，江苏公正律师事务所律师。
被告徐某甲，居民。
委托代理人吴居仁，射阳县阜余法律服务所法律工作者。
原告戴某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜海凤独任审判，于2016年3月1日不公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人曹健、被告徐某甲及其委托代理人吴居仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生长女徐蕾，××××年××月××日生次女徐萌。原、被告婚后感情一直比较稳定。因经营需要，被告经常往返于江苏和云南。2014年10月，原告从女儿处得知被告在云南与他人有染，原告即与被告核实，但被告予以否认，并自此就不再支付原告及女儿生活费，双方为此产生纠纷。2015年8月，被告向法院起诉离婚，原告考虑到两个女儿年幼且双方感情基础较好，未同意离婚。经法院判决不准离婚后，原告于2015年10月去云南时，发现被告与其他女子公开同居生活，双方发生争吵。原告认为双方夫妻关系已名存实亡，无和好可能性，故具状至法院，要求依法判决原、被告离婚；婚生女儿徐某乙，婚生女儿徐某丙，被告依法贴补抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告徐某甲辩称：原告诉状中说被告与一姓蒋女子公开同居生活不是事实。原、被告之间是法定的夫妻关系，夫妻感情虽有些矛盾，但没有破裂。虽然我们曾对对方生活作风有所怀疑，但事实是不存在的，而且原、被告双方是自由恋爱，夫妻感情基础牢固，现有两个女儿，为了女儿的健康成长，希望能够团圆，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一长女徐蕾，××××年××月××日生一次女徐萌。婚初，原、被告夫妻感情尚可，2014年10月起，因原告戴某怀疑被告徐某甲有外遇致双方关系不睦，被告徐某甲曾于2015年8月向法院起诉离婚，原告戴某认为双方夫妻感情很好，不同意离婚，本院于2015年10月12日判决不准离婚。现原告戴某诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，有当事人的庭审陈述及结婚证、（2015）射民初字第01451号判决书等予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻且育有两女，双方虽因琐事产生矛盾，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同抚养、教育小孩。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告戴某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 姜海凤
二〇一六年三月三日
书 记 员 纪 慧
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民初字第143号
起诉人：麦鸿飞，男，1988年8月19日出生，汉族，住广西桂平市。
本院收到起诉人麦鸿飞诉被起诉人韦添林、罗锦玲、关建新的起诉状。起诉人称：被起诉人韦添林、罗锦玲因资金周转需要，向起诉人借款人民币叁佰万元，被起诉人关建新以其位于中山市坦背镇勤政路的土地作还款担保，并于2013年9月18日办理了上述土地的抵押登记。起诉人亦于2013年9月18日与被起诉人签署了《借款抵押合同》，约定被起诉人于2014年9月17日归还借款（在抵押期满时，约定再延长借款期限一个月），同时约定由被起诉人每月的18日前按照每月借款总额的百分之三的利率支付利息，延期后利率升至百分之三点六。如果被起诉人韦添林、罗锦玲有任一个月度不能按原合同约定支付月利息，起诉人有权要求被起诉人一次性还清借款及支付利息。2013年9月19日，起诉人在小榄的办公室用电子网上银行转账汇款了人民币贰佰玖拾万伍仟元至被起诉人罗锦玲的农行小榄支行的账户，同时在其办公室交付了人民币玖万伍仟元现金给被起诉人韦添林、罗锦玲。但被起诉人并没有按时还款付息，常常需在起诉人强烈催促下才支付利息，并在约定借款期限届满时不能按时还款。后，虽借款期限延长至2015年7月30日，但被起诉人在期限届满时仍然没有还款。故起诉人为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被起诉人韦添林、罗锦玲向起诉人返还借款本金￥3000000.00元，并自2015年8月开始至借款付清止按中国人民银行贷款利率的四倍（百分之贰）向起诉人支付利息；2、判决被起诉人关建新对被起诉人韦添林、罗锦玲向起诉人承担连带担保责任；3、判决起诉人对被起诉人关建新名下的位于中山市坦背镇勤政路的土地（国有土地使用证号：中府国用（1999）字第1200**号）享有抵押担保的优先受偿权；4、判决被起诉人承担本案的案件受理费。
本院认为：本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定”。上述《借款抵押合同》中，双方虽然以书面协议选择了明确的法院管辖，但本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地非本辖区，且与本案的争议没有任何实际联系点。据此，本案当事人的约定管辖无效，本院对本案无管辖权，依法不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人麦鸿飞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑庆煊
审判员 郑 澎
二〇一五年八月十二日
书记员 李桦诗
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1649号
原告蔺某。
被告李某，山西省孝义市柱濮镇孟家庄村。
原告蔺某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔺某、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔺某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，以致于婚后两人性格不合，经常吵架，生活费不管，还实施家暴，没有责任心，现已分居近3年，被告对原告从未过问，现双方关系已彻底破裂，原告为了生活已负债累累，故提起诉讼请求判决1、解除原、被告的婚姻关系。2、共同财产依法分割。3、三万元欠款共同承担。4、诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张向本院提供证据如下：
1、原告的身份证及户口本复印件，用以证明原告的主体资格及子女的身份情况。
2、孝义市民政局出具的婚姻登记记录证明，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告李某辩称：1、不同意离婚。2、没有共同财产，村里搬迁款不存在。3、欠款被告不知情。
被告针对自己的主张向本院提供结婚介绍人冯某的证明一份，证明结婚给付原告彩礼情况。
在本院组织的质证过程中，被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的结婚介绍人的证明真实性无异议，但认为婚前给付原告的20000元车辆押金与彩礼68800元属实，其余结婚当天花费情况不知情。彩礼用于购买金项链一条，金戒指一枚，还给被告购买戒指一枚，其余用于购置衣物等。
本院经审理查明本案如下事实：原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，同年10月13日举办婚礼。婚后感情一般。婚时被告给付原告购买车辆押金20000元，彩礼68800元，原告称彩礼用于购买金项链一条，金戒指一枚，给被告购买金戒指一枚，其余用于购买衣物等，原告陪嫁全自动洗衣机一台、TCL电视一台，现金项链一条、金戒指一枚在原告手，洗衣机、电视在被告手，其余财产原、被告互称在对方之手。2013年农历正月，原、被告因琐事发生纠纷，原告离家，至今未归，现原告提起诉讼，要求离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后虽因琐事发生纠纷，但并没有原则性的矛盾，双方互谅互让，正确处理家庭矛盾，仍能够继续共同生活，夫妻感情并未彻底破裂，原告离婚理由不足，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 马月萍
二〇一五年十一月十日
书记员 梁舒棠
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书(2015)孝民初字第1649号原告蔺某。被告李某，山西省孝义市柱濮镇孟家庄村。原告蔺某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔺某、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔺某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，以致于婚后两人性格不合，经常吵架，生活费不管，还实施家暴，没有责任心，现已分居近3年，被告对原告从未过问，现双方关系已彻底破裂，原告为了生活已负债累累，故提起诉讼请求判决1、解除原、被告的婚姻关系。2、共同财产依法分割。3、三万元欠款共同承担。4、诉讼费由被告承担。原告针对自己的主张向本院提供证据如下：1、原告的身份证及户口本复印件，用以证明原告的主体资格及子女的身份情况。2、孝义市民政局出具的婚姻登记记录证明，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告李某辩称：1、不同意离婚。2、没有共同财产，村里搬迁款不存在。3、欠款被告不知情。被告针对自己的主张向本院提供结婚介绍人冯法铭的证明一份，证明结婚给付原告彩礼情况。在本院组织的质证过程中，被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的结婚介绍人的证明真实性无异议，但认为婚前给付原告的20000元车辆押金与彩礼68800元属实，其余结婚当天花费情况不知情。彩礼用于购买金项链一条，金戒指一枚，还给被告购买戒指一枚，其余用于购置衣物等。本院经审理查明本案如下事实：原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，同年10月13日举办婚礼。婚后感情一般。婚时被告给付原告购买车辆押金20000元，彩礼68800元，原告称彩礼用于购买金项链一条，金戒指一枚，给被告购买金戒指一枚，其余用于购买衣物等，原告陪嫁全自动洗衣机一台、TCL电视一台，现金项链一条、金戒指一枚在原告手，洗衣机、电视在被告手，其余财产原、被告互称在对方之手。2013年农历正月，原、被告因琐事发生纠纷，原告离家，至今未归，现原告提起诉讼，要求离婚。本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后虽因琐事发生纠纷，但并没有原则性的矛盾，双方互谅互让，正确处理家庭矛盾，仍能够继续共同生活，夫妻感情并未彻底破裂，原告离婚理由不足，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  马月萍二〇一五年十一月十日书记员  梁舒棠
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执724号
申请执行人戈珊，女，汉族，1987年8月6日出生。
被执行人丁利民，男，汉族，1964年1月7日。
被执行人袁娅平，女，汉族，1964年3月8日出生。
申请执行人戈珊与被执行人丁利民、袁娅平民间借贷纠纷一案，申请执行人戈珊依据已经发生法律效力的（2017）湘0202民初724号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日依法立案执行。经查明被执行人丁利民、袁娅平无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初724号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年九月一十五日
书记员 陈可仁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧瓜商初字第612号
原告戴某。
被告戴某某。
原告戴某与被告戴某某追偿权纠纷一案，本院于2011年7
月25日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月27日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴某到庭参加诉讼，被告
戴某某经传票传唤无正当理由未到庭。
原告戴某起诉称：2009年1月13日，被告戴某某与浙江萧
山农村合作银行瓜沥支行（以下简称瓜沥支行）签订保证借款
合同一份，并约定该笔300000元借款由原告及曹某某两人承担
连带担保责任。瓜沥支行依约发放了贷款，因被告戴某某未尽
归还义务，贷款人与合同第二担保人即本案原告协商，要求其
履行保证义务。为此，原告于2009年4月20日替被告戴某某偿
还了其中的部分借款，本息合计152554元。后被告未归还上述
款项，故起诉请求判令：一、被告支某某告代为偿还的借款本
息152554元；二、由被告承担本案受理费。
被告戴某某未作答辩。
原告戴某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了以下证据材料：1、保证借款合同一份，证明被告向瓜沥
支行借款，由原告及曹某某承担连带保证责任，以及合同约定
的其他内容的事实；2、贷款催收通知书一份，证明因被告下落不明，瓜沥支行要求原告及另一保证人曹某某代为归还借款
本息的事实；3、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭
证二份，证明原告代被告清偿一半的借款本金150000元，以及
自2009年1月13日至同年4月20日的一半利息2554元的事实；4
、情况说明一份，证明原告替被告代为偿还借款本息合计1525
54元的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认
为：证据合法、真实，且能相互印证，与本案事实具有关联性
，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院
认定以下事实：2009年1月13日，被告向瓜沥支行借款300000
元，借款期限为自2009年1月13日至同年7月10日，合同约定了
5.28‰的借款月利率、还款方式以及借款提前到期情形等内容
，并由原告及曹某某提供连带责任保证，并约定了保证期限、
保证范围。后瓜沥支行以被告存在提前收贷的情形为由，于20
09年4月20日向原告催讨债务，经协商，原告当日即代为偿还
借款本金的一半150000元及其利息2554元，共计152554元。嗣
后被告未偿还原告支付的上述款项。
本院认为：原、被告与债权人瓜沥支行之间的保证借款
合同成立。因被告违反其与债权人瓜沥支行借款合同约定，未
能按约返还银行借款本息，原告作为共同保证人之一，在其依
法承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向被告追偿。原
告要求被告返还代为清偿的部分债务152554元，符合法律规定
，该诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由
未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当
庭判决如下（书记员：全体起立。）：
戴某某在本判决生效后十日内支付戴某人民币152554元
。
如果戴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3351元，由戴某某负担。该款戴某已预交，
由戴某某在本判决生效后十日内直接支付给戴某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××44
09008802968）。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 徐建章
人民陪审员 姚金华
二〇一一年十月二十七日
书 记 员 王海燕
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1283号
原告莫庆韬，农民。
委托代理人吴公福，广西春良律师事务所律师。
被告莫庆祯，农民。
原告莫庆韬诉被告莫庆祯土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员欧仕强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫庆韬及其委托代理人吴公福，被告莫庆祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫庆韬诉称，原、被告系同胞兄弟关系，1980年分田到户时，仍为一户人，共承包5.1亩责任田（每人0.85亩）。1983年被告结婚时分户出去，原告与父母姐妹为一户。1988年父亲去世，1993年、1994年姐妹（莫翠琼、莫翠萍）结婚，但母亲和姐妹的责任田均未调整。1995年土地延包，原告母亲、姐妹均与原告为一户承包责任田，延包证是2.56亩，实际生产队分下有3.4亩。1983年被告结婚时，原告将部分承包田给被告耕种。1995年延包后，1997年原告外出务工，为使本户承包田不荒置，将1.86亩责任田给被告耕种，但被告耕种后不再归还原告。原告申请荔浦县土地承包仲裁委员会仲裁，但仲裁委员会未经核实，作出错误裁决，将莫翠琼跟母亲两个人的名分责任田划出，原告认为莫翠琼、原告母亲均与原告系一承包户，原告系户主。故仲裁委员会的裁决错误，应予撤销。请求人民法院依法判决：1、撤销荔浦县土地承包仲裁委员会2015年10月19日作出的荔农仲案（2015）第7号仲裁裁决书；2、判决被告将侵占原告位于寺门岭责任田1.86亩（四至界限：东至詹勋贵、詹前余田；西至詹勋勇田；南至莫庆雄田；北至詹前余房屋）归还原告。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、计划生育合格证，证实原告的姐妹均是与原告一户；2、土地延期承包使用证，证实两个姐妹、母亲均跟原告是一户，1995年土地延包时，以原告为户主的承包户共承包经营了责任田2.56亩；3、荔浦县土地承包仲裁委员会2015年10月19日作出的荔农仲案（2015）第7号仲裁裁决书，证实荔浦县土地承包仲裁委员会把0.8亩的责任田仲裁给被告是错误的，不应该把属于一个承包户的责任田划分出去。
被告莫庆祯辩称，原告诉称被告侵占其责任田不是事实。原、被告是同胞兄弟，1980年分田到户时以父亲为户主，全家共承包责任田5.1亩（每人0.8亩）。1988年，父亲因病去世，1990年生产队调整责任田时，父亲的份额调整给被告妻子。女儿莫欢欢份额的责任田是本队莫祖强调出0.8亩，后与宋国正对换了寺门岭的责任田，被告一户三人共有责任田2.3亩。原告与大妹莫翠琼、小妹莫翠萍、母亲为一户。1991年大妹莫翠琼因不堪原告打骂，要求与原告分户调出0.8亩责任田由被告耕种并与被告生活至出嫁。1995年土地延包后，莫翠琼的责任田0.8亩一直由被告耕种。1997年经双江法律服务所调解，原、被告签订协议，亦约定莫翠琼的责任田0.8亩一直由被告耕种。且原告1998年因犯罪服刑，母亲一直由被告赡养，直至2015年2月。因此，被告认为仲裁委员会的仲裁是正确的，原告的诉讼请求没有事实依据。
被告对其辩解在举证期限内向本院提供证据有：1、双江司法所调解协议，证实被告耕种的0.8亩责任田是有依据的；2、土地延期承包使用证，证实1995年土地延包时被告莫庆祯（延包证上户主写成“莫庆珍”，实为同一人）为户主的承包户承包经营责任田2.3亩，包括仲裁庭裁决中争议的0.8亩。
经庭审举证质证，被告对原告提交的3份证据的真实性均无异议，但认为莫翠琼自1991年起即跟随被告生活，直至1993年结婚；被告认为荔浦县土地承包仲裁委员会2015年10月19日作出的荔农仲案（2015）第7号仲裁裁决书裁决结果是正确的，争议地寺门岭的1.86亩责任田并不完全是母亲跟莫翠琼的份额。原告对被告提交的证据1、证据2的真实性无异议，但认为协议约定莫翠琼的责任田给被告种，但承包经营权没有改变，仍是以原告为户主的承包户；认为被告土地延包证上的责任田不包括争议地寺门岭的1.86亩。
本院认为，对原告提交的证据1、证据2，因原、被告均无异议，本院予以采信；对原告提交的证据3，因原告庭审中认可除了争议地寺门岭的1.86亩外，原告仍有1.7亩责任田，而原告土地延包证上载明该户上承包经营的责任田为2.56亩，即便荔浦县土地承包仲裁委员会仲裁裁决争议地中的0.8亩为被告承包经营，另外1.06亩为原告户承包经营，原告承包经营的责任田仍超过2.56亩，故原告主张该仲裁裁决错误，无事实依据，本院对原告该主张不予采信。对被告提交的证据1，因协议内容并未注明约定承包经营的责任田的四至界限，故无法证实与本案争议地有关联，本院不予采信；对被告提交的证据2，因该证系荔浦县人民政府颁发，原告虽认为延包证上的责任田不包括争议地寺门岭的土地，但未能提供证据证实，故本院对被告提交的证据2予以采信。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟关系，1980年落实家庭联产承包责任制时，仍为同一户人，共承包经营约5.1亩责任田。1983年被告结婚时与原告分户，原告与父母姐妹为一户。1988年原、被告父亲去世，1993年、1994年姐妹（莫翠琼、莫翠萍）结婚，但母亲和姐妹的责任田均未调整。1995年土地延包，原告母亲、姐妹均与原告为一户承包责任田，延包证载明承包经营的责任田为2.56亩，被告户（包括被告妻子、女儿）土地延包证上载明的责任田则为2.3亩，两户的延包证上均未注明其所承包经营的责任田的四至界限。2015年9月4日，原告认为被告侵占原告位于寺门岭承包田1.86亩，申请荔浦县土地承包仲裁委员会仲裁，该委员会于2015年10月19日作出的荔农仲案（2015）第7号仲裁裁决书，裁决自2016年1月1日起，位于寺门岭承包田面积1.86亩的经营权归属分别为：被告户占有0.8亩，原告户占有其余的面积。原告认为该仲裁裁决错误，故诉至本院。庭审中，被告对该仲裁裁决结果予以认可，并表示其现在仅耕种争议地中的0.8亩。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告延包证上明确载明责任田面积为2.56亩，除争议地外，原告户仍有1.7亩。被告认可争议地即寺门岭面积为1.86亩的责任田的承包经营权归属分别为：被告户占有0.8亩，原告户占有其余的面积。即争议地原告户占有约1亩，加上除争议地外的1.7亩，原告户的责任田已超2.56亩。原告虽认为生产队分到其户下共有3.4亩责任田，但未能提供证据予以证实。故原告诉请被告侵占其位于寺门岭的责任田1.86亩，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告莫庆韬的诉讼请求。
本案受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由原告莫庆韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 欧仕强
二〇一五年十二月二十日
书记员 林伟国
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第163号
申请人一：肖凤桃。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和肖凤桃关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员孙镇碑审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（肖凤桃）支付在职期间加班工资差额、解除劳动关系经济补偿金、工资、社会保险费等共计人民币7456.20元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系及社会保险关系就此终结；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和肖凤桃于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙镇碑
二〇一五年九月十四日
书记员 黄道明
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民二初字第80号
原告王和平，男……
委托代理人吴春林，湖南金浯律师事务所律师。
被告祁东县禧龙烟花爆竹厂，所在地湖南省祁东县鸟江镇坳头村。
法定代表人陈龙，厂长。
委托代理人彭凌，湖南恒诚律师事务所律师。
原告王和平为与被告祁东县禧龙烟花爆竹厂买卖合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员旷有明适用简易程序,于2015年6月17日公开开庭进行了审理，经开庭审理，发现案情复杂，于2015年8月31日依法裁定转为普通程序审理，于2015年10月27日第二次开庭进行了审理。原告王和平及委托代理人吴春林、被告祁东县禧龙烟花爆竹厂的委托代理人彭凌到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王和平诉称，2013年原告在祁阳县羊角塘镇堆上村开办固引粉厂，以每包6元的价格送货到被告厂内。2013年2月至5月4日止，原告共售给被告8350包固引粉，共计50100元，被告未向原告支付货款。原告多次向被告催收，被告均借故拖欠货款。故原告诉请人民法院请求判决被告支付原告货款50100元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告祁东县禧龙烟花爆竹厂辩称,原告向被告的固引粉以每包5.8元的市场价格提供给被告，原告提供的固引粉存在质量问题，造成被告生产出来的鞭炮出现了质量问题，给被告造成了经济损失。且原告要求被告支付货款的诉讼请求已经超过二年诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王和平在祁阳县羊角塘镇堆上村以家庭作坊的形式生产固引粉，无相关的生产资质。原告王和平自2012年下半年起陆续向被告祁东县禧龙烟花爆竹厂（企业类型为普通合伙企业）提供生产原料固引粉，原、被告双方未签订书面的供货合同，未约定产品的质量检验时间、方式及货款支付的时间和方式。根据市场的交易习惯，原告王和平向被告祁东县禧龙烟花爆竹厂提供固引粉时，一般由被告的管理人员王端生在简易的收货单收据上签字确认固引粉的包数，若被告向原告支付了货款，被告将收回相应的收据的存根页。后经双方对账结算，2015年2月2日至5月4日止，原告分16次向被告运送了8350包固引粉，因被告认为，原告提供的产品存在部分质量问题，被告未向原告支付货款。原告后多次找被告的执行事务合伙人陈龙催收货款，被告拒不支付，原告遂向法院起诉，在庭审过程中，原告认可固引粉的单包价格为5.8元，原告要求被告支付尚欠的货款48,430元。
上述事实，有原告提供的身份证、被告的工商营业执照、16张送货单、证人陈湖明的证人证言及原、被告在庭审中的陈述予以证实，上述证据的来源形式合法，证明内容能相互印证，能印证本案待证的事实，本院予以确认。
本院认为，原告向被告提供固引粉，被告的管理人员在送货单上进行了签收确认，双方买卖合同关系依法成立，合法有效，双方当事人应当按照法律规定和交易习惯全面履行自己的义务。原告向被告提供了固引粉，被告应按照合同约定履行自己的义务，即支付购买固引粉的货款。因原、被告对支付货款的时间没有书面约定，且双方均未提供有效的证据证明约定的付款时间，应属于履行期限不明确。根据《民法通则》第88条第2款规定：“合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”。原告王和平可以随时要求被告祁东县禧龙烟花爆竹厂支付以单价为5.8元/包的尚欠货款48,430元，其请求并未超过诉讼时效，故原告请求判令被告支付货款，本院依法予以支持。另被告提出原告提供的固引粉存在产品质量问题的抗辩主张，本院认为，原、被告对固引粉的检验期间和质量保证期限未作约定，原告将固引粉运送到被告厂内，被告管理人员进行了签收，视为被告对货物的质量进行了初步检验，被告虽提供了相关照片及证人证言内容，但被告提供的证据并不能证明属于被告生产的产品存在质量问题，更不能证明其质量问题是由原告提供的固引粉造成的，且被告没有申请质量鉴定，又未提出核减货款的请求，因此对于被告主张原告提供的固引粉存在质量问题的辩论意见，与法不符，本院不予采信。案经调解未成，依照《民法通则》第88条第2款，《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告祁东县禧龙烟花爆竹厂在本判决生效后十日内支付原告王和平货款48,430元。
上述判决的金钱给付义务限被告祁东县禧龙烟花爆竹厂在本判决生效后十日内给付；逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,011元，由被告祁东县禧龙烟花爆竹厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 旷有明
人民陪审员 雷 斌
人民陪审员 刘雪建
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 屈文娟
附本判决适用的法律条文：
《民法通则》
第八十八条【合同的履行】合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1343号
原告李银果，男。
原告李园园，女。
两原告共同委托代理人贺丽丽，上海朋洋律师事务所律师。
被告张青（第一被告），男。
委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。
被告上海市青浦区华新镇嵩山村民委员会（第二被告），住所地上海市青浦区某处。
法定代表人张庆娟，村长。
委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。
委托代理人马啸，上海市中山律师事务所律师。
原告李银果、李园园诉被告张青、上海市青浦区华新镇嵩山村民委员会（以下简称“嵩山村委会”）生命权纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员陈强独任审判。本案于2014年7月22日、8月22日两次公开开庭进行了审理，两原告共同委托代理人贺丽丽，被告张青及两被告共同委托代理人薛勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银果、李园园诉称：2014年3月14日，两原告之子某某甲在两原告的上海暂住地青浦区华新镇嵩山村的池塘中溺亡。该池塘属于第二被告所有且交由第一被告管理和使用，第一被告在该池塘边养有鸡鸭，搭建了简易的棚舍。事发当日，该棚舍的门没有上锁，某某甲由该门进入棚舍，由于棚舍附近没有搭建任何防护装置，某某甲掉入池塘中溺亡，两原告因此精神上遭受了严重的打击，常常在失子之痛中无法自拔。两原告认为根据侵权责任法第三十七条的规定，两被告对事故的发生具有不可推卸的责任，事发之后两原告和两被告就此事故的处理无法达成一致，为维护自身合法权益，两原告特诉至法院，请求判令赔偿原告各项损失共计人民币（币种下同）233，490.30元，其中医药费30.87元、死亡赔偿金384，160元（每年19，208元×20年）、丧葬费28，150元、精神抚慰金50，000元、误工费3，640元（每月1，820元×1个月×死者父母2人）、交通费1，000元，共计466，980.60元，两被告连带承担50%的赔偿责任。审理中，两原告要求两被告承担按份责任。
被告张青辩称：不同意原告诉讼请求。第一被告对某某甲并无监护义务，某某甲之死与第一被告之间无法律上的因果关系。对某某甲溺水身亡无异议，但对两原告所述某某甲的死亡经过不予认可，不确认某某甲是从第一被告的棚舍落水身亡。事发地点不是池塘而是河流，该河流不是第二被告交给第一被告使用。第一被告确实是在河边养了鸡鸭，也搭建了简易棚舍，但该种棚舍不存在上锁的问题，法律也没有规定需要上锁。
被告嵩山村委会辩称：不同意两原告诉请。事发河流属于国家，应由青浦区水务局管理，第二被告对某某甲之死没有过错，不应承担法律责任。
经开庭审理查明：两原告系外地来沪人员，租住于本市青浦区华新镇嵩山村。第一被告家庭住址为某村某某号。该号门前有一河浜。第一被告在家门前河岸处搭建有棚舍，用于养殖鸡鸭。第一被告左右邻居均在河边开垦有菜地。
另查明：2014年3月14日中午，两原告所生之子某某甲（XXXX年X月XX日生）不慎于该河流内溺水，后经送医急救无效死亡。急救期间，某某甲共花费医疗费30.90元。
以上事实，由原、被告陈述，原告提供的派出所询问笔录、病史卡、医疗费发票、死亡殡葬证、遗体火化证明、死亡医学证明书、派出所证明、户口本，被告提供的现场照片、现场草图等证据予以证实，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，关于涉案河浜的属性，两被告提供了本市青浦区华新水务管理所出具的证明一份，证明某村庄前的河浜是历史延续下来的自然河浜。两原告对此表示无法核实证明的真实性，并认为证明的内容不合法且与本案无关联。
关于涉案河浜的管理人、使用人，两原告认为，根据我国水法第二条、第三条的规定，第二被告应为所有人，第一被告为使用人，对涉案河浜具有法定的保护和管理义务。两被告则认为，根据上海市河道管理条例，乡镇河道包括村里河道是由乡镇人民政府及乡镇水利机构负责日常监督管理，两原告要求两被告承担责任没有事实依据。
根据庭审确认的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系儿童溺水身亡引发的赔偿纠纷，两原告援引侵权责任法第三十七条之规定，要求两被告承担安全保障责任，则应就该条之相关要件事实承担举证责任。本案中，两原告主张某某甲系通过第一被告所搭建的棚舍溺水身亡，但对此并未提供任何证据予以证明，因第一被告对此不予确认，本院对两原告的上述主张不予采信。因第一被告仅系事发河浜的部分使用人，在两原告未举证证明落水地点与第一被告存在密切关联的情况下，要求第一被告承担安全保障义务理据不足，本院不予支持。
根据我国水法第三条的规定，水资源属于国家所有。农村集体经济组织的水塘和由农村集体经济组织修建管理的水库中的水，归各该农村集体经济组织使用，并未明确规定农村集体经济组织的所有者身份和管理者身份。而根据我国河道管理条例以及上海市河道管理条例的规定，上海市河道管理分为市、区、乡三级管理体制。其中，乡（镇）人民政府和乡（镇）水利机构按照其职责权限，负责乡（镇）管河道的管理。华新镇水务管理所作为乡镇水利机构，具有乡（镇）管河道及村内河道的管理权限，认定涉案河浜为历史延续下来的自然河浜并无不当，对其出具的相关证明之证明效力本院予以确认。本案中两原告主张溺水河浜属于第二被告所有且交给第一被告管理使用，对此未提供任何证据予以证明，本院对此不予采信。就法律适用而言，根据侵权责任法第三十七条之规定，本条所涉之安全保障义务人具体包含两类对象：一是群众性活动的组织者；二是宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人。公共场所包括以公众为对象进行商业性经营的场所，也包括对公众提供服务的场所。本案事发地点为自然形成的河浜，既难以认定为商业性经营的场所，亦难认定为对公众提供服务的场所，要求其管理人承担安全保障责任依据不足，故在本案所涉之类似情形下，侵权责任法第三十七条实难有适用余地。综上所述，在两原告的相关主张欠缺事实及法律基础的情况下，对两原告要求两被告承担安全保障责任的请求本院不予支持，对其因某某甲溺水身亡造成的相关损失本院亦不予核算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李银果、原告李园园的全部诉讼请求。
本案受理费4，802.30元，减半收取计为2，401.15元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 强
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李瑜婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省启东市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0806-1号
原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区金丰路277号。
法定代表人李于宁。
被告卢大军。
被告刘凤霞。
被告营口中成物流有限公司，住所地辽宁省盖州市沙岗镇小房身村。
法定代表人王世忠。
本院在审理原告上海鸿得利重工有限公司与被告卢大军、刘凤霞、营口中成物流有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海鸿得利重工有限公司撤回起诉。
本案受理费14610元，依法减半收取7305元，财产保全费5000元，合计12305元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 姚桢荣
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 宋燕南
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初4185号
原告：朱新华，男，1967年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：王俊，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院在审理原告朱新华与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告朱新华于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱新华撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱新华撤回起诉。
案件受理费177元，由原告朱新华负担。
审判员 李 君
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨亚群
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初10137号
原告河北顺丰速运有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人王钢，经理。
委托代理人于震龙，男，1976年7月15日出生，汉族，河北顺丰速运有限公司秦皇岛分公司员工，现住石家庄市裕华区。
被告秦俭，男，1974年2月11日出生，汉族，现住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告秦皇岛润在商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人秦俭，经理。
本院在审理原告河北顺丰速运有限公司秦皇岛分公司与被告秦俭、秦皇岛润在商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告河北顺丰速运有限公司秦皇岛分公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河北顺丰速运有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费358元，减半收取，由原告河北顺丰速运有限公司秦皇岛分公司负担。
审 判 长 莫 军
审 判 员 许庆海
人民陪审员 吕凤玲
二〇一六年十月十日
代理书记员 张 皓
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0826民初137号之二
申请人:王江涛，男，1992年4月28日出生，汉族，住山西省绛县。
申请人:王柏树，男，1966年3月23日出生，汉族，住山西省绛县。
被申请人:任倩茹，女，1996年3月22日出生，汉族，山西省绛县。
被申请人:任朝阳，男，1974年2月21日出生，汉族，山西省绛县。
被申请人:张小英，女，1973年10月27日出生，汉族，山西省绛县。
原告王江涛、王柏树与被告任倩茹、任朝阳、张小英婚约财产纠纷一案，申请人王江涛、王柏树于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人任倩茹、任朝阳、张小英在中国xxxx银行股份有限公司绛县支行、山西绛县xxxx银行股份有限公司、中国xxxx股份有限公司绛县支行、中国xxxx股份有限公司绛县支行、中国xxxx股份有限公司绛县支行的存款共计150000元予以冻结。同时申请人王江涛、王柏树用刘某某、原某、刘某1在山西绛县xxxx银行股份有限公司的存款共计50000元提供担保。
本院经审查认为:申请人王江涛、王柏树提供的担保符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结刘某某在山西绛县xxxx银行股份有限公司大交支行的存款20000元（账号为：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，金额10000元；xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，金额5000元；xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，金额5000元）；
冻结原某在山西绛县xxxxxx股份有限公司大交支行的存款20000元（账号为：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）；
冻结刘某1在山西绛县xxxx银行股份有限公司续鲁分理处的存款10000元（账号为：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王利军
审判员 卫冬艳
审判员 苏文平
二〇一七年二月七日
书记员 周绛娜
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0826民初137号之一
申请人:王江涛，男，1992年4月28日出生，汉族，住山西省绛县。
申请人:王柏树，男，1966年3月23日出生，汉族，住山西省绛县。
被申请人:任倩茹，女，1996年3月22日出生，汉族，山西省绛县。
被申请人:任朝阳，男，1974年2月21日出生，汉族，山西省绛县。
被申请人:张小英，女，1973年10月27日出生，汉族，山西省绛县。
原告王江涛、王柏树与被告任倩茹、任朝阳、张小英婚约财产纠纷一案，申请人王江涛、王柏树于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人任倩茹、任朝阳、张小英在中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行、山西绛县农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司绛县支行、中国工商银行股份有限公司绛县支行、中国建设银行股份有限公司绛县支行的存款共计150000元予以冻结。同时申请人王江涛、王柏树用刘某某、原某、刘某1在山西绛县农村商业银行股份有限公司的存款共计50000元提供担保。
本院经审查认为:申请人王江涛、王柏树的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被申请人任倩茹、任朝阳、张小英在中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行、山西绛县农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司绛县支行、中国工商银行股份有限公司绛县支行、中国建设银行股份有限公司绛县支行的存款共计150000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王利军
审判员 卫冬艳
审判员 苏文平
二〇一七年二月七日
书记员 周绛娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初16910号
原告卢莉
委托代理人刘仁武，广东铭派律师事务所律师。
委托代理人郭佳莉，广东铭派律师事务所律师。
被告深圳众目视康保健服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2008号华联大厦12楼1218，组织机构代码32960579-3。
法定代表人何志明。
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值250000元的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（组织机构代码58918300-5）出具担保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告深圳众目视康保健服务有限公司名下价值25万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 廖泰琳
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈洵娴
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第144号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人钟某某，男，1979年3月9日出生。因涉嫌犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，于2014年12月16日被勐海县森林公安局刑事拘留，2014年12月30日依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
指定辩护人龙炳言，云南佛海律师事务所律师。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人钟某某犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨华、崔勇超出庭支持公诉。被告人钟某某及指定辩护人龙炳言到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月16日7时许，被告人钟某某在勐海县打洛镇曼掌村，以人民币6，360元的价格向其事先协商好的缅甸卖家购买了一些野生动物，准备运回澜沧送人。当日9时30分许，被告人钟某某驾驶一辆车牌号为云KBG7**的豪爵牌摩托车，带着购买的野生动物行至勐混至打洛公路查缉点时被云南武警边防总队机动支队武警查获，当场从其驾驶的摩托车上查获疑似蜂猴一只、疑似麂子（死体）三只、疑似豪猪（死体）三只、疑似果子狸（死体）一只。经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，疑似麂子系赤麂、疑似果子狸系果子狸、疑似豪猪系豪猪、疑似蜂猴系蜂猴，其中蜂猴系国家I级重点保护野生动物及CITES附录I的物种；赤麂、果子狸、豪猪均被列为《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》物种；经勐海县价格认证中心鉴定，蜂猴价值人民币3，750元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、辨认笔录及照片、鉴定意见书、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人钟某某非法收购、运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物蜂猴一只，价值人民币3，750元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应当以非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。
被告人钟某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人提出被告人钟某某如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，社会危害性不大，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年12月16日7时许，被告人钟某某在勐海县打洛镇曼掌村，以人民币6，360元的价格向其事先协商好的缅甸卖家购买了野生动物，准备运回澜沧县。当日9时30分许，被告人钟某某驾驶一辆车牌号为云KBG7**的豪爵牌摩托车，带着购买的野生动物行至勐混镇至打洛镇公路查缉点时被云南武警边防总队机动支队武警查获，当场从其驾驶的摩托车上查获疑似蜂猴一只、疑似麂子（死体）三只、疑似豪猪（死体）三只、疑似果子狸（死体）一只。经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，疑似麂子系赤麂、疑似果子狸系果子狸、疑似豪猪系豪猪、疑似蜂猴系蜂猴，其中蜂猴系国家I级重点保护野生动物及CITES附录I的物种；赤麂、果子狸、豪猪均被列为《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》物种；蜂猴价值人民币3，750元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源。
2、户口证明，证实被告人的身份情况及无违法犯罪记录。
3、查获经过，证实被告人钟某某被查获的经过。
4、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、证实侦查机关依法将涉案野生动物及作案工具摩托车予以扣押的情况。
5、辨认笔录及辨认照片，证实2014年12月16日，在见证人的见证下，被告人钟某某对其购买、运输的野生动物及涉案摩托车进行辨认的情况。
6、接受证据材料清单，证实2014年12月6日，勐海县森林公安局接受公安边防机动支队移交的相关材料的情况。
7、鉴定聘请书、云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实涉案野生动物分别为赤麂、果子狸、豪猪、蜂猴，其中蜂猴系国家I级重点保护野生动物及CITES附录I的物种；赤麂、果子狸、豪猪均被列为《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》物种；蜂猴价值人民币3，750元的情况，勐海县森林公安局已经将鉴定意见告知了被告人的情况。
8、证人汪某某的证言，证实证人汪某某看见被告人钟某某购买了野生动物，后在运输回澜沧县的途中被武警查获的事实与经过。
9、被告人钟某某在公安机关的供述，证实被告人钟某某向缅甸人联系购买了麂子、豪猪、蜂猴等野生动物后，在运输的途中被公安查获的犯罪事实及经过。
本院认为，被告人钟某某违反野生动物保护法规，非法收购、运输珍贵、濒危国家1级重点保护野生动物蜂猴一只，价值人民币3，750元，其行为已触犯刑律，构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的辩护意见，本院予以支持。为保护国家野生动物资源，维护国家珍贵、濒危野生动物保护制度，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5，000元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳）。
二、涉案动物蜂猴一只、麂子（死体）三只、豪猪（死体）三只、果子狸（死体）一只，作案工具黑色豪爵牌摩托车一辆，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 李 玲
人民陪审员 罗 健
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 谢云龙
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第144号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人闫×1，别名闫×2，男，1995年12月14日；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月20日被羁押，同年9月26日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人熊×，男，1994年2月19日，个体经营者；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月20日被羁押，同年9月26日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）3178号起诉书指控被告人闫×1犯盗窃罪、被告人熊×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员鞠�出庭支持公诉，被告人闫×1、熊×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年5月17日4时许，被告人闫×1伙同牛×（男，15岁，另案处理）在本市海淀区苏家坨镇台头村西凤凰小区5-2-502室，利用受邀玩耍之机，盗窃被害人韩×1（男，44岁）卧室衣柜抽屉内存放的66.08克千足金项链1条（经鉴定价值人民币20616.96元）、11.74克千足金项坠1个（经鉴定价值人民币3662.88元）、16.41克千足金戒指1个（经鉴定价值人民币5119.92元）、8.47克千足金戒指1个（经鉴定价值人民币2642.64元）及现金人民币3000元。赃款物未起获。
2014年5月18日至30日间，被告人熊×在本市昌平区定福黄庄村世纪华联超1条、项坠1个、戒指2个系犯罪所得赃物，仍先后两次以共计人民币1.8万元的价格低价予以收购。2014年8月20日，被告人闫×1、熊×被公安机关抓获。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人闫×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，被告人熊×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第第三百一十二条第一款之规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法对被告人闫×1、熊×定罪处罚。
被告人闫×1、熊×对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，被告人闫×1与被害人韩×1之女韩×2系朋友关系。2014年5月17日4时许，被告人闫×1伙同牛×在本市海淀区苏家坨镇台头村西凤凰小区5-2-502室，利用韩×2邀请其二人到家中玩耍之机，盗窃被害人韩×1卧室衣柜抽屉内存放的66.08克千足金项链一条（经鉴定价值人民币20616.96元）、11.74克千足金项坠1个（经鉴定价值人民币3662.88元）、16.41克千足金戒指1个（经鉴定价值人民�5119.92元）、8.47克千足金戒指1个（经鉴定价值人民币2642.64元）及现金人民币3000元。赃款物未起获。
2014年5月18日至30日间，被告人熊×在本市昌平区定福黄庄村世纪华联超市首饰柜台，明知牛×向其出售的上述千足金项链1条、项坠1个、戒指2个系犯罪所得赃物，仍先后两次以共计人民币1.8万元的价格低价予以收购。同年8月20日，被告人闫×1、熊×被公安机关抓获。被告人闫×1家属协助其退赔被害人经济损失人民币1万元，现扣押在案。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人闫×1、熊×的供述，被害人韩×1的陈述，证人韩×2、牛×的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，价格鉴定书，发票，接受刑事案件登记表，到案经过及二被告人的身份材料等证据材料。
经法庭质证，被告人闫×1、熊×对上述证据及证�的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人闫×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人熊×明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人闫×1犯盗窃罪，被告人熊×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人闫×1、熊×到案后能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，且闫×1家属协助其退赔被害人部分损失，本院均依法对其二被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫×1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年11月19日止；罚金限自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人熊×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年4月19日止；罚金限自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
三、被告人闫×1退赔被害人三万五千零四十二元四角，在案扣押人民币一万元折抵上述退赔款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本�份，副本二份。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 王俊申
人民陪审员 张淑萍
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第144号公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。被告人吕某某，男，1994年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：吉林省蛟河市。2014年3月23日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年4月15日被取保候审。秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2015）76号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年6月1日4时许，在秦皇岛市海港区星光灿烂夜总会，被告人吕某某伙同张某甲、荣某某、陈某某、曲某某、张某乙、高某某、王某某（均已判决）与被害人魏某某、秦某某发生争执，后将被害人秦某某、魏某某打伤。经2012年鉴定：被害人秦某某、魏某某损伤程度构成轻伤。经2014年复核鉴定：被害人魏某某损伤程度构成轻伤二级，被害人秦某某损伤程度构成轻微伤。2014年3月23日被告人吕某某主动到吉林省蛟河市公安局天岗派出所投案。本案民事赔偿部分已调解解决。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吕某某的供述和辩解，证人张某丙等人的证言，被害人秦某某、魏某某的陈述，人身损伤检验鉴定书，复核鉴定意见书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某伙同他人故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人吕某某犯罪时未满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻或减轻处罚。考虑被告人吕某某认罪态度较好及悔罪等具体情节，故对被告人吕某某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第十七条一、三款，第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定之规定，判决如下：被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马永存人民陪审员  姚继祥人民陪审员  李 颖二〇一五年五月八日代书 记员  董雪萍
辽宁省阜新市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第144号公诉机关阜新市海州区人民检察院。被告人刘某某，男，1962年12月20日出生于辽宁省建昌县，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月17日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员王家雷、代理检察员陶国帅，被告人刘某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月9日1时40分许，被告人刘某某使用液压断线器夹断门锁，潜入被害人李某娟位于海州区迎宾大街99-1号“老东北酸菜锅”饭店内，盗窃现金600元和一箱劲酒。经鉴定，一箱劲酒价值人民币360元。2015年5月9日2时许，被告人刘某某使用相同的方法试图潜入被害人董某志位于海州区振兴路39-1号“乡村土菜”饭店内，因无法夹断门锁未果。2015年5月9日2时许，被告人刘某某使用相同的方法潜入被害人李某跃位于海州区创业路32-2号“家常菜小火锅”饭店内，盗窃黑色女式高跟皮鞋一双和茅台酒一瓶。经鉴定，女式高跟皮鞋价值人民币240元。2015年5月15日3时50分许，犯罪嫌疑人刘某某使用相同的方法潜入被害人韩某鹏位于锦州市凌河区解放路四段62-11号“北京稻香村锦州特产”店内，盗窃现金100元及收款机钱箱。上述事实，被告人刘某某在庭审时亦无异议，并有其本人在公安机关的供述和辩解，被害人李某娟、董某志、韩某鹏、李某跃的陈述，扣押决定书、扣押清单，阜新市海州区价格认定中心价格认证结论书，作案工具照片，指认犯罪现场、指认犯罪所得照片，户籍证明、案件来源及抓捕经过等证据证实，可以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人刘某某多次盗窃，属从重处罚量刑情节；被告人刘某某当庭自愿认罪，属从轻处罚量刑情节。上述量刑情节，公诉机关亦有提及。综上所述，本院根据被告人刘某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1300元（罚金限期在本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2016年3月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  崔 毅审 判 员  佟 强人民陪审员  曹芳菲二〇一五年九月十日书 记 员  李 哲附本案所涉及法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。