江西省安福县人民法院行 政 裁 定 书（2015）安行初字第10号原告段辉武，农民。被告安福县人民政府，住所地：安福县平都镇北华山大道。法定代表人李发芽，县长。被告安福县国土资源局，住所地：安福县平都镇泸水河大道。法定代表人刘武凡，局长。二被告共同委托代理人刘卫平，安福县国土资源局执法监察大队大队长。二被告共同委托代理人邓小雪，安福县国土资源局法规监察股副股长。第三人刘智章，安福县平都第一小学校长。第三人杨福平，农民。第三人刘智章、杨福平的共同委托代理人ＸＸ，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。第三人安福县寮塘乡人民政府，住所地：安福县寮塘乡寮塘街上。法定代理人唐强平，乡长。委托代理人陈亲亮，江西安平律师事务所律师。委托代理人朱刚强，该乡副乡长。原告段辉武不服被告安福县人民政府、安福县国土资源局、第三人刘智章国有建设用地使用权登记一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨福平、安福县寮塘乡人民政府与本案被诉行政行为或与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告段辉武、被告安福县人民政府、安福县国土资源局的共同委托代理人刘卫平、邓小雪、第三人杨福平及其与刘智章的共同委托代理人ＸＸ、第三人安福县寮塘乡人民政府的委托代理人陈亲亮、�刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告安福县人民政府于2005年10月20日为第三人刘智章办理了安土国用（籍）字第101420247号《国有土地使用权证》，该宗土地座落在寮塘乡圩街，用途为住宅，使用类型为划拨，使用权面积为288.55平方米。2007年，原告段辉武得知被告为刘智章颁发了土地证。2013年7月，原告向被告安福县国土资源局及有关部门要求撤销刘智章的土地证，被告未予处理。原告段辉武诉称，1989年，原告在本组公路边自己的责任田跨水渠新建一餐饮店。1994年，安福县寮塘乡人民政府统一征收农田开发街道，原告餐饮店所在的责任田也在征收之列。本组在该地段共有田地0.87亩，实征0.79亩，剩余0.07亩为原告责任田。当时第三人刘智章与乡政府签订合同取得土地，并于1995年在原告餐饮店毗邻处新建房屋。原告也于当年在餐饮店后面新建猪舍，其中间的空地仍属原告责任田。1998年刘智章兴办幼儿园时，向原告借占土地新建院子，原告认为其为临时建筑，遂同意其大门通道从餐饮店与猪舍之间的空地通过。不料，刘智章在2005年办理土地证时，未征得原告同意采取欺骗手段，将原告土地办理在其名下。原告于2007年得知后，多年与刘智章交涉未果，原告于2013年7月向有关部门反映，县、乡领导对此作了指示。要求法院判令：一、撤销安土国用（籍）字第101420247号《国有土地使用权证》；二、第三人刘智章配合法院恢复原告的合法土地使用权。原告段辉武向本院提供的证据材料有：1、段辉武的身份证，证明原告的身份情况。2、房屋宅基地情况说明、违章建房罚款收据两份、寮塘村委会的书面证言，证明涉案土地是通过合法手续变更在原告名下。3、刘俊昌承包土地表、胡足美承包土地面积表、段辉武农村土地承包经营权证，证明土地被征收之后，寮塘村第三组补偿0.39亩土地给原告。4、寮塘村第三组收到寮塘乡政府征用耕地款收据、安福县寮塘乡农村经营管理站的书面证言、平面示意图三张，证明当时刘智章没有购买288平方米的土地，而只是购买162平方米左右的土地。5、安国土资字（2014）222号《关于要求注销刘智章国有土地使用权证的请示》、收文处理单，证明原告17.3平方米土地没有经寮塘乡政府征收。6、证人罗某出庭作证陈述：原告与刘智章讼争的土地是寮塘村三组的，原告是寮塘村四组村民，原告的承包地按1982年分田到户时丈量为0.875亩，乡政府征收了0.7967亩。该承包地是原告与其内兄刘俊昌（寮塘村三组人）互换的，时间不清楚，不知道是否办了手续。证人认为不同组的人互换土地不需要手续。1980年代，原告在该责任田及水渠上新建饮食店，是否经过政府审批证人不清楚。1994年，寮塘乡政府征地兴建农民一条街，证人为规划小组的成员，负责建设工程的质量。当时负责测量征收土地面积的是寮塘乡副书记谢心鉴、人大副主席彭松昌、乡干部郭冬生、夏桂英、郁平。当时寮塘村干部、刘俊昌和原告有没有去参与测量，征地的界址是否经过原告指认，证人均不知道。寮塘村三组的组长方某及三组的会计段三奇参与了测量，乡政府征用原告该责任田0.7967亩。证明讼争土地是寮塘村三组原告妻子娘家及胡足美（三组人）的，其中0.4亩是原告的。7、证人方某出庭作证陈述：1991年开始至1998年，证人担任寮塘村三组组长。讼争土地是原告与刘俊昌互换的，经过三组口头同意，没有书面材料，当时四组是否同意互换证人不知道。互换土地只要组里同意就可以，和村里没有关系。原告的饮食店是建在讼争土地的水渠上，未占该责任田。只要不占用田地就不需要三组审批。讼争土地被征收时，为三组胡足美和刘俊昌的责任田，其中被征收的0.79亩为刘俊昌责任田，剩下的为饮食店北向及东向原告均种了蔬菜，所以当时没有被征收。征地测量时，证人与村会计段三奇、三组财务刘银祥在场，乡干部郁平及其他不记得名字的乡干部也在场。乡政府支付的征地补偿款三组均用于了公益事业，因土地被征收三组另外调整了土地给刘俊昌。证明讼争土地是原告与其内兄互换的。被告安福县人民政府、安福县国土资源局辩称，一、被告未作出侵害原告段辉武合法权益的行政行为，故原告以我府、局为被告提起行政诉讼是错误的。二、原告主张的土地使用权缺乏法律依据。原告（寮塘村四组村民）与刘俊昌（寮塘村三组村民）不属于同一村民小组，两人于1989年互换责任田的行为，违反了《农村土地承包法》，且当时未办理土地承包经营权变更登记。2006年，原告申请将互换的责任田登记在了《农村土地承包经营权证》上，小地名为“马路上”（0.4亩）。但此时，该土地已不是农用地，早已成为建设用地了，且相关界址的地物标也已不存在，四至无法辨认，因此该承包经营权证是错误登记，原告以责任田来主张权利缺乏依据。1989年，原告占用讼争土地所在的责任田建设房屋，未办理任何批建手续属违法建筑，虽然进�了罚款处理，但并不能认为处罚了就是合法建筑，且原告之后也未补办任何用地手续。故原告以不受法律保护的违法建筑，来主张讼争土地的权属，同样缺乏法律依据。三、被告颁发的安土国用（籍）字第101420247号《国有土地使用权证》没有错误，程序、实体均合法有据。综上所述，被告作出的行政行为证据充分、事实清楚、程序合法、适用法律正确，请依法驳回原告的起诉。被告安福县人民政府、安福县国土资源局向本院提交了以下证据：1、土地登记审批表、建房用地呈报表、建设用地许可证、建房用地验收情况表、验收宗地图，证明对刘智章颁发的土地证是合法的。2、国土资源案件结案报告表、宗地图、刘智章交征地费的收据三张、安福县寮塘乡人民政府的书面证�、刘智章的土地登记卡，证明颁发给刘智章的土地证是合法有据的。第三人刘智章、杨福平述称，原告不具备起诉的主体资格，主体资格不当。如果存在土地侵权行为，应由所有权人或使用权人主张权利，原告没有合法的土地使用权证等凭证，因此不具备诉讼主体资格。原告起诉过了诉讼时效，原告依法应在应该知道自己的权利被侵害之后的两个月提起行政诉讼。本案民事纠纷经历过一审、二审，远远超过了两个月，不知道法院又为何受理行政诉讼。实体方面原告的行政诉讼也是不成立，具体如下：本起纠纷不管是相邻纠纷还是其他案由，经过一审二审，法院已作出了明确的判决，原告在一审中的观点没有得到采纳。其间行政机关也进行了信访处理，原告的主张也没有得到支持，没有启动行政复议的程序，说明原告的要求不合法。�民事纠纷一审二审中，第三人均认为原告没有责任田承包经营权。原告提供的寮塘村委会于2013年出具的证据显示原告不是讼争土地的承包经营权人，不应受到法律的保护。1994年征地时，不可能存在0.07亩的土地未征收。原告也没有证据证明未被征收。第三人认为不可能存在这个问题，农村丈量土地的尺度不同，也就是说面积差不存在，因为被征收的土地前面为公路，寮塘乡政府在征地时不可能遗留0.07亩的土地不征收，不符合事实与逻辑。原告在诉状中说自己在1989年建房，在相邻纠纷的民事案件中，第三人杨福平提出原告所建房屋没有合法手续，且建在水渠上是违法的，依法应被没收或拆除。原告在1995年新建的猪舍，是在刘智章建房之后搭建的。原告起诉的理由不成立，且已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。第三人刘智章、杨福平向本院提供的证据材料有：1、（2013）安民一初字第215号民事判决书、段辉武的民事上诉状、杨福平的答辩状、（2013）吉中民三终字第239号民事判决书、杨福平的强制执行申请书。证明以上民事判决均已生效。2、刘智章的听证申请书、安福县寮塘乡人民政府的书面证言、刘智章交征地费的收据四张、刘智章交勘查费的收据一张、刘智章交超占面积罚款收据一张、平面示意图、刘智章的土地登记卡、听证代理词，证明（1）原告没有权利起诉，讼争土地原来属于寮塘村三组，后变为建设用地，在为农用地前也未发证给原告；（2）征地是在1994年，提起行政诉讼是2015年，超过了20年，根据法律规定，存在权利被侵害也过了诉讼时效，即使是从知道权利被侵害时开始计算也超过了6个月；（3）被告颁发给第�人土地使用权证是合法的，该证是有效的。第三人安福县寮塘乡人民政府述称，一、第三人寮塘乡政府不应承担任何法律责任。乡政府仅是依法向本案第三人刘智章收取了土地征收款，而被征收的土地四向界址是由当时的土管部门确定的，与乡政府无关。二、被告安福县人民政府的发证行为合法有效。被告向刘智章颁发的土地使用权证程序与实体合法，发证行为符合法律规定，依法应予维持。三、原告的诉讼请求超过了起诉时效的规定，依法不予支持。原告于1994年明知刘智章的占地事实，至今为止已有21年。根据法律规定最长起诉时效为20年，原告的起诉已超过规定，其诉请应予驳回。四、讼争土地不是原告所在寮塘村四组的，原告没有请求权。讼争土地为寮塘村三组所有，原告与刘俊昌交换的是土地使用权，而不是土地所有权。讼争土地仍为寮塘村三组所有，原告对该土地无权起诉。综上，寮塘乡政府与本案行政行为无关联性，不应承担任何法律责任。第三人安福县寮塘乡人民政府未向本院提供任何证据。本院依法调取了以下证据：1、（2013）安民一初字第215号立案审查、审判流程管理信息表、民事起诉状、杨福平、曾小红身份证、答辩状。证明2006年1月7日，第三人杨福平向刘智章购买了安土国用（籍）字第101420247号国有土地使用权及房屋；2013年5月、8月，原告段辉武两次用砖堵住杨福平的大门，同年8月12日，杨福平、曾小红以段辉武为被告，向本院提起排除妨害民事诉讼；段辉武在答辩状中称，刘智章所建院子大门和通路是其当年向段辉武临时借用的，该土地是段辉武用责任田与他人互换的，�辉武现在想收回土地并改回农用地。2、杨福平、曾小红的证据清单及证据材料。证明2013年9月23日排除妨害民事案件开庭时，杨福平、曾小红当庭出示了安土国用（籍）字第101420247号《国有土地使用权证》等证据。3、段辉武的证据清单及证据材料。证明2013年9月23日排除妨害民事案件开庭时，段辉武当庭出示了刘俊昌的1998年农业承包土地登记表（载明地块名称“马路上”水田、面积0.4亩、东至永宽田、用途水稻）、段辉武的安农地承包权（2006）第46187号《农村土地承包经营权证》（载明地块名称“马路上”、面积0.4亩、东至常武）等证据。4、调解笔录。证明2013年8月23日本院对排除妨害民事案件调解时，段辉武陈述刘智章大门前的土地是其责任田，1997年段辉武口头同意让给刘智章通行，双方未签订书面协议。5、开庭笔录。证明2013年9月23日排除妨害民事案件开庭时，证人方某因参与了庭审旁听未被准许出庭作证；段辉武对杨福平、曾小红当庭出示的安土国用（籍）字第101420247号《国有土地使用权证》发表质证意见为，房屋产权人仍为刘智章，土地使用面积288.55平方米，不包括在讼争土地范围内。6、刘智章、彭惠玲的身份证、结婚证、询问笔录。证明2013年9月23日本院因排除妨害民事案件，对刘智章进行询问时，刘智章陈述，1994年其向寮塘乡政府购买土地建房时，借用段辉武餐饮店后面水渠上的水泥预制板桥通行以运输建材。7、（2013）安民一初字第215号民事判决书、退卷函、（2013）吉中�三终字第239号民事判决书。证明1994年寮塘乡政府搞土地开发，刘智章购买了位于安福县寮塘乡寮塘圩街的288.55平方米土地用于建房；房屋于1995年建成，院子于1998年建成；2005年10月20日，刘智章取得了安土国用（籍）字第101420247号《国有土地使用权证》；2006年1月7日，杨福平向刘智章购买了上述国有土地使用权及房屋、附属建筑。8、现场照片14份。证明，段辉武的餐饮店建在农田灌溉水渠上，现为堆放回收的废旧物品所用。经庭审质证，被告认为，对原告证据1、段辉武的身份证的真实性无异议，但对原告作为寮塘村第四组村民向第三组的土地主张权利有异议。原告证据2、房屋宅基地情况说明、违章建房罚款收据两份、寮塘村委会的书面证言，对房屋宅基地情况说明的三性均有异议，因为其是原告自己�陈述；对违章建房收据两份的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，其与本案无关联；对寮塘村委会书面证言的三性均有异议，因为讼争土地确权给了原告。原告证据3、刘俊昌承包土地表、胡足美承包土地面积表、段辉武农村土地承包经营权证，对其合法性均有异议，该土地早已从农用地变为建设用地。原告证据4、寮塘村第三组收到寮塘乡政府征用耕地款收据、安福县寮塘乡农村经营管理站的书面证言、平面示意图三张，对其三性均有异议，且平面示意图是原告自己绘制的，与本案均无关联。原告证据5、安国土资字（2014）222号《关于要求注销刘智章国有土地使用权证的请示》、收文处理单，对其真实性无异议，对关联性有异议，该文是政府部门对原告信访的初步意见，并非行政决定。原告证据6、证人罗某出庭作证陈述、原告证据7、证人方某出庭作证陈述�证人均陈述了原告没有证据证明置换了土地，被征收的土地是寮塘村第三组的，原告作为第四组村民没有资格对第三组的土地主张权利。第三人刘智章、杨福平对原告证据1的质证意见与被被告一致。对原告证据2中的房屋宅基地情况说明三性均有异议，其证据形式上不合法，到底是原告陈述还是村民证言无法确定，如果是后者证人依法应出庭作证，同时证人证言应是一人出具一份，而不是一起签名，单位证明也应是单独一份；说明也陈述讼争土地是刘俊昌的责任田，说明上的面积有涂改不规范，村民互换土地应去有关部门登记，私下互换行为无效，说明所述面积证明其他土地当时被征收了；原告的房屋是违章建筑不受法律保护，自然不存在与刘智章的所占土地有重复之处；对违章建房罚款收据两份有异议，其并不能证明讼争土地是原告的，否则是对违章建筑的合法肯定；对寮塘村委会的书面证言有异议，该证言与被告出示的寮塘乡政府证明相矛盾，该证言上的被征收土地没有实际测量，数字是拼凑的。对原告证据3的三性均有异议，该证据是复印件不是原件，且面积没有确定，不能作为证据使用，土地使用权人为刘俊昌、胡足美，不是原告；对原告的土地经营权证有异议，该土地已变为建设用地，土地本来是第三组刘俊昌的，不知为何登记在原告名下。对原告证据4的三性均有异议，该证据不是原件而是复印件，收据未载明被征收的土地是原告或刘俊昌的，而是寮塘村第三组，与原告无关，平面示意图三张是原告自己制作的。对原告证据5的三性均有异议，其是被告内部讨论时的一种意见，不知为何会到原告处，应由责任单位查明原因，其不能作为证据出示。对原告证据6的质证意见与被告一致，证人未说0.87亩未经正规测量，�个数据不可信，原告与刘俊昌互换责任田未办合法手续，证人的陈述说明其未参与涉案土地征收时的测量。对原告证据7中，证人说剩下的面积原告种了蔬菜与事实不符，证人说口头同意第三组村民刘俊昌与原告互换土地与事实不符。第三人安福县寮塘乡人民政府对原告证据1的三性均无异议。对原告证据2-4的质证意见，与被告及第三人刘智章、杨福平一致，但对证据3中的段辉武农村土地承包经营权证真实性、合法性无异议。原告证据5是内部材料，不能作为证据来出示。对原告证据6、7的质证意见，与第三人刘智章、杨福平一致。原告认为，被告证据1、土地登记审批表、建房用地呈报表、建设用地许可证、建房用地验收情况表、验收宗地图，被告证据2、国土资源案件结案报告表、宗地图、刘智章交征地费的收据三张、安福县寮塘乡人�政府的书面证言、刘智章的土地登记卡，均与本案无关。第三人刘智章、杨福平及安福县寮塘乡人民政府对被告证据1、2均无异议。原告认为，第三人刘智章、杨福平证据1、（2013）安民一初字第215号民事判决书、段辉武的民事上诉状、杨福平的答辩状、（2013）吉中民三终字第239号民事判决书、杨福平的强制执行申请书，其中的判决书不公正，与法律相违背。第三人刘智章、杨福平证据2、刘智章的听证申请书、安福县寮塘乡人民政府的书面证言、刘智章交征地费的收据四张、刘智章交勘查费的收据一张、刘智章交超占面积罚款收据一张、平面示意图、刘智章的土地登记卡、听证代理词，超占面积罚款收据是超面积罚款，与讼争土地无关。被告及第三人安福县寮塘乡人民政府，对第三人刘智章、杨福平证据1、2均无异议。原告认为，对本院调取的证据1、（2013）安民一初字第215号立案审查、审判流程管理信息表、民事起诉状，杨福平、曾小红身份证、答辩状有异议，不符合情理。对本院调取的证据2、杨福平、曾小红的证据清单及证据材料有异议，原告未读书，看不懂内容。对本院调取的证据3、段辉武的证据清单及证据材料、本院调取的证据4、调解笔录、本院调取的证据5、开庭笔录、本院调取的证据6、刘智章、彭惠玲的身份证、结婚证、询问笔录、本院调取的证据8、现场照片14份，均无异议。对本院调取的证据7、（2013）安民一初字第215号民事判决书、退卷函、（2013）吉中民三终字第239号民事判决书有异议，一、二审民事判决书没有依据。被告认为，除对本院调取的证据3的三性有异议外，其他均无异议。第三人刘智章、杨福平认为，除对本院调取的证据3，以民�案件开庭时杨福平的质证意见为准外，其他均无异议。本院对上述证据认证如下：原告证据1、段辉武的身份证，被告与第三人等均无异议，本院予以采信。原告证据2、房屋宅基地情况说明、违章建房罚款收据两份、寮塘村委会的书面证言，被告与第三人等均有异议；本院认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的规定，根据行政诉讼法第三十一条第一款第（四）项的规定，当事人向人民法院提供证人证言的，应当符合下列要求：（一）写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况；（二）有证人的签名，不能签名的，应当以盖章等方式证明；（三）注明出具日期；（四）附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件；房屋宅基地情况说明只是原告自书的书面陈述，不符合行政诉讼证据的形式要件；违章建房罚款收据两份证明原告所建餐饮店为违章建筑，不能证明讼争土地使用权人已合法变更为原告；寮塘乡村委会书面证言，无当时征地测量人员签名，不符合证据的法定形式；因此，本院对原告证据2不予采信。原告证据3、刘俊昌承包土地表、胡足美承包土地面积表、段辉武农村土地承包经营权证，被告与第三人等均有异议；本院认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，在不受外力影响的情况下，一方当事人提供的证据，对方当事人予以否认，但不能提供充分的证据进行反驳的，可以综合全案情况审查认定该证据的证明效力；被告与第三人等对刘俊昌承包土地表、胡足美承包土地面积表虽有异议，但未提供任何证据进行反驳，因此本院予以采信；依照《中华人民共和国农村土地�包法》第三十七条的规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同；采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案；第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换；第六十条规定，承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚；承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求承包方赔偿由此造成的损失；参照2004年1月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第六条的规定，农村土地承包经营权证应包括以下内容：（四）承包土地名称、坐落、面积、用途；而讼争土地承包经营权为寮塘村第三组村民刘俊昌所有，原告为寮塘村第四组村民，双方依法不能互换土地承包经营权，且未签订书面合同及报寮塘村第四组备案；而原告的《农村土地承包经营权证》，未填写承包土地的等级、地类、基本农田、四至，不符合法定形式，也与颁发时土地的地形地貌不符，且对讼争土地登记的字体明显与其前的登记字体不一，其实体和形式均不合法；并且原告与刘俊昌互换土地后，未经批准将农用地转为建设用地用于建餐饮店，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定的“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，因此，对段辉武农村土地承包经营权证不予采信。原告证据4、寮塘村第三组收到寮塘乡政府征用耕地款收据、安福县寮塘乡农村经营管理站的书面证言、平面示意图三张，被告与第三人等对其三性均有异议，原告出示的是复印件而非原件；本院认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条的规定，根据行政诉讼法第三十一条第一款第（一）项的规定，当事人向人民法院提供书证的，应当符合下列要求：（一）提供书证的原件，原本、正本和副本均属于书证的原件；提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件、照片、节录本；原告证据4系复印件且未与原件核对无误，因此本院对原告证据4不予采信。原告证据5、安国土资字（2014）222号《关于要求注销刘智章国有土地使用权证的请示》、收文处理单，被告与第三人等对其均有异议；本院认为，该请示认可原告拥有讼争土地使用权，明显违反法律规定，因此该证据不合法且系复印件未与原件核对无误，不予采信，认证理由同原告证据3中的段辉武农村土�承包经营权证。原告证据6、证人罗某出庭作证陈述、原告证据7、证人方某出庭作证陈述，被告与第三人等对其均有异议；本院认为，证人均认为原告与刘俊昌互换责任田合法，明显违反法律规定，其证言不具有合法性；且证人陈述讼争土地被征收后，寮塘村三组另外调整了土地给了刘俊昌，与其和原告互换了土地的说法相矛盾，因此不予采信，认证理由同原告证据3中的段辉武农村土地承包经营权证。被告证据1、土地登记审批表、建房用地呈报表、建设用地许可证、建房用地验收情况表、验收宗地图、被告证据2、国土资源案件结案报告表、宗地图、刘智章交征地费的收据三张、安福县寮塘乡人民政府的书面证言、刘智章的土地登记卡，原告认为与本案无关，第三人等无异议；本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问�的规定》第六十七条的规定，在不受外力影响的情况下，一方当事人提供的证据，对方当事人予以否认，但不能提供充分的证据进行反驳的，可以综合全案情况审查认定该证据的证明效力；该证据是被告为第三人刘智章作出国有建设用地使用权登记的事实依据，原告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，但其异议明显与事实不符，且未提供任何证据进行反驳，因此本院对该证据予以采信。第三人刘智章、杨福平证据1、（2013）安民一初字第215号民事判决书、段辉武的民事上诉状、杨福平的答辩状、（2013）吉中民三终字第239号民事判决书、杨福平的强制执行申请书，第三人刘智章、杨福平证据2、刘智章的听证申请书、安福县寮塘乡人民政府的书面证言、刘智章交征地费的收据四张、刘智章交勘查费的收据一张、刘智章交超�面积罚款收据一张、平面示意图、刘智章的土地登记卡、听证代理词，原告认为，其中的判决书不合法，其他证据与本案无关，被告及第三人安福县寮塘乡人民政府对该证据均无异议；本院认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，在不受外力影响的情况下，一方当事人提供的证据，对方当事人予以否认，但不能提供充分的证据进行反驳的，可以综合全案情况审查认定该证据的证明效力；原告对其虽有异议，但未提供任何证据进行反驳，因此本院对该证据予以采信。本院调取的证据1、（2013）安民一初字第215号立案审查、审判流程管理信息表、民事起诉状，杨福平、曾小红身份证、答辩状、本院调取的证据2、杨福平、曾小红的证据清单及证据材料，原告对其有异议，被告及第三人等均无异议；本院认为，两组证据已为生效的本院裁判文书所确认，因此本院对证据予以采信。本院调取的证据3、段辉武的证据清单及证据材料，原告无异议，被告及第三人等均有异议；本院认为，其中的刘俊昌的1998年农业承包土地登记表予以采信；其中的段辉武安农地承包权（2006）第46187号《农村土地承包经营权证》及寮塘村委会的证明，不予采信，认证理由同原告证据3中的段辉武农村土地承包经营权证。本院调取的证据4、调解笔录、本院调取的证据5、开庭笔录、本院调取的证据6、刘智章、彭惠玲的身份证、结婚证、询问笔录、本院调取的证据8、现场照片14份，原、被告及第三人等均无异议；本院认为，四组证据均具有真实性、合法性与关联性，因此予以采信。本院调取的证据7、（2013）安民一初字第215号民事判决书、退卷函、（2013）吉中民三终字第239号民事判决书，原告对其有异议，被告及第三人等均无异议；本院认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据；原告对其虽有异议，但未提供任何证据进行反驳，因此本院对该证据予以采信。经审理查明：原告段辉武系安福县寮塘乡寮塘村第四组村民，案外人刘俊昌为该村第三组村民。位于老安永公路13公里至寮塘乡荆山村路口东面的一块水田，为刘俊昌向寮塘村第三组承包的责任田，地块名称为“马路上”、面积0.4亩、四至中东至永宽田、用途为（种植）水稻。1989年，原告为建餐饮店将自己的责任田与刘俊昌的“马路上”责任田互换，双方未签订书面协议且未报寮塘村第四组备案。同年，原告未经批准在“马路上”责任田及其旁的灌溉水渠上新建餐饮店。1992年5月10日，原告因占耕地31.6平方米、非耕地42.4平方米违章建餐饮店，被第三人安福县寮塘乡人民政府处以罚款。原告缴纳了罚款，但至今未取得批建手续。1990年代初，寮塘乡政府在老安永公路寮塘街道段，征收土地兴建农民一条街。1994年9月，第三人刘智章在与原告餐饮店相邻处的农民一条街，向寮塘乡政府购买了面积为288.5平方米的一宗土地建房。1996年3月，被告安福县人民政府批准刘智章建房。2002年5月，国土部门为刘智章房屋进行了验收。2005年10月20日，安福县政府为刘智章办理了安土国用（籍）字第101420247号《国有土地使用权证》，载明该宗土地座落在寮塘乡圩街，用途为住宅，使用类型为划拨，使用权面积为288.55平方米。2006年1月7日，刘智章与第三人杨福平签订了一份《房屋出售协议书》，将上述土地所有权及房屋卖给杨福平。2007年，原告段辉武得知安福县政府为刘智章颁发了土地证，但未提出异议。2013年5月、8月，原告段辉武两次用砖堵住杨福平的大门，同年8月12日，杨福平、曾小红以段辉武为被告，向本院提起排除妨害民事诉讼。2013年9月23日排除妨害民事案件开庭时，杨福平、曾小红当庭出示了安土国用（籍）字第101420247号《国有土地使用权证》，段辉武发表质证意见为，房屋产权人仍为刘智章，土地使用面积288.55平方米，不包括在讼争土地范围内。2013年7月，原告向被告安福县国土资源局及有关部门要求撤销刘智章的土地证，被告未予处理。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同；采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。第六十条规定，承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求承包方赔偿由此造成的损失。参照2004年1月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第六条的规定，农村土地承包经营权证应包括以下内容：（四）承包土地名称、坐落、面积、用途。而讼争土地承包经�权为寮塘村第三组村民刘俊昌所有，原告为寮塘村第四组村民，双方依法不能互换土地承包经营权，且未签订书面合同及报寮塘村第四组备案。而原告的《农村土地承包经营权证》，未填写讼争土地的等级、地类、基本农田、四至，不符合法定形式，也与颁发时土地的地形地貌不符，且对讼争土地登记的字体明显与其前的登记字体不一，其实体和形式均不合法。并且原告与刘俊昌互换土地后，未经批准将农用地转为建设用地用于建餐饮店，且餐饮店部分建在灌溉水渠上，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定的“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，及《中华人民共和国农业法》第十九条第一款规定的“禁止任何组织和个人非法占用或者毁损农田水利设施。”因此，原告对讼争土地依法不拥有承包经营权，其违法建筑所占土地使用权亦不受法律保护。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2007年，原告段辉武得知安福县政府为刘智章颁发了土地证，但未提出异议。2013年9月23日排除妨害民事案件开庭时，第三人杨福平当庭出示了安土国用（籍）字第101420247号《国有土地使用权证》，原告也进行了质证，认为刘智章的土地使用面积288.55平方米，不包括在讼争土地范围内。从2007年12月31日，原告得知安福县政府为刘智章颁发了土地证起，或从2013年9月23日民事案件开庭时，第三人杨福平当庭出示刘智章土地证起，至2015年5月18日原告提起行政诉讼，均已超过提起行政诉讼的起诉期限；�此，人民法院对本案应不予受理。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。因此，本案应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告段辉武的起诉。本案受理费50元，退回原告段辉武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾阳春审 判 员  方华明人民陪审员  彭水平二〇一五年十月三十日书 记 员  廖玲艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款有下列情形之一�，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；