福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第4140号
原告苏碧兴，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告陈燕珍，女，1986年10月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人谢瑞钦，福建津都律师事务所律师。
委托代理人谢健法，福建津都律师事务所实习律师。
被告邱振辉，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
委托代理人林跃辉，蔡智煌，福建兴南律师事务所律师。
原告苏碧兴、陈燕珍与被告邱振辉民间借贷纠纷一案，由审判员章莹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏碧兴、陈燕珍的委托代理人谢瑞钦、谢健法，被告邱振辉及其委托代理人林跃辉、蔡智煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏碧兴、陈燕珍诉称，二原告系夫妻。被告以资金周转困难为由向原告借款，双方约定原告将借款转账至被告银行账户。2014年1月至7月期间，二原告共支付被告借款58010元，其中原告苏碧兴通过银行转账支付给被告借款49810元，原告陈燕珍通过银行转账支付给被告借款8200元。借款后，二原告要求被告返还借款，但被告拒不归还借款。现原告诉至法院，请求判令：被告邱振辉返还原告苏碧兴、陈燕珍借款58010元并支付该款自起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告邱振辉辩称，原告的诉请无事实和法律依据。首先，被告所有的讼争尾数为5704、5559的工商银行信用卡系二原告使用。2010年8月6日，原告苏碧兴以帮助办卡为由带被告到中国工商银行岩城支行办理牡丹贷记卡。原告苏碧兴向银行提供虚假的单位证明等材料，被告在原告苏碧兴填写完毕的资料上签字并捺手印。2011年，原告苏碧兴又以相同方式帮助被告办理另一张信用卡。上述两张信用卡所预留的通讯地址均为原告苏碧兴的家庭地址，发卡银行也将上述两张牡丹贷记卡直接邮寄给原告苏碧兴。原告苏碧兴收到上述两张牡丹贷记卡后，自行开卡、使用。原告从未将上述两张牡丹贷记卡交付给被告使用。其次，原告陈燕珍曾于2013年10月21日起诉要求被告归还原告陈燕珍借款10万元，该案于2014年5月27日作出一审判决，于2014年11月20日作出二审判决，并于2015年1月14日进入执行程序。2014年1月至7月，原告陈燕珍与被告邱振辉之间的民间借贷纠纷仍处于法院审理、执行阶段。现原告主张其于诉讼期间分七次借款给被告，明显违背常理。再次，本案不符合民间借贷的法律特征。被告未表达向原告借款的意思表示，原告的诉请缺乏法律依据。最后，二原告未经被告允许，以被告名义使用信用卡，透支数额巨大，且拒不归还，已涉嫌信用卡诈骗。被告以“登报声明”、“刑事控告”等方式主张权益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告苏碧兴、陈燕珍针对其主张提供以下证据：
1、转账凭证14份，以此证明二原告替被告还款。经质证，被告对该证据有异议，认为二原告未提供证据原件，且该证据无法证明二原告的主张。
2、（2014）漳民终字第958号质证笔录、尾号5704银行卡复印件一份，以此证明被告要求原告苏碧兴带其去银行办理信用卡，信用卡是被告向银行申请办理的。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，认为无法证明二原告的主张。
被告邱振辉针对其主张提供以下证据：
1、单位证明、信用卡申请表各一份，以此证明讼争尾数为5704、5559的工商银行信用卡的申办情况。经质证，原告苏碧兴、陈燕珍对该组证据有异议，认为：1、单位证明的真实性有异议；2、信用卡申请表真实性没有异议，但信用卡申请表上的内容系被告自己填写，申请表上的联系电话是原告的电话号码，其他情况原告不清楚。
2、录音资料一份，以此证明讼争尾数为5704、5559的工商银行信用卡由原告苏碧兴使用并还款等。经质证，原告苏碧兴、陈燕珍对该证据的真实性有异议，认为录音不完整。
3、（2013）龙新民初字第7293-1号民事裁定书、民事上诉状、（2014）华民初字第613号传票、（2014）漳民终字第958号民事判决书、（2015）华执行自第41号执行通知书、（2015）华执行字第41号报告财产令、（2015）华执行字第41号执行决定书各一份，以此证明原告陈燕珍曾于2013年10月21日起诉要求被告返还借款10万元，二原告主张其于诉讼期间分七次借款给被告邱振辉，明显违背常理。经质证，原告苏碧兴、陈燕珍对该组证据的真实性无异议，认为虽在诉讼阶段，二原告不想双方关系搞僵，仍有帮被告还款。
4、声明、受案回执、不予立案通知书、快递回执单各一份，以此证明被告邱振辉于2014年8月13日登报声明尾数为5704、5559的两张工商银行信用卡，并非本人使用，并以信用卡诈骗对原告苏碧兴提起刑事控告，该案尚属于刑事复议阶段。经质证，原告苏碧兴、陈燕珍认为被告邱振辉是在二原告还清款项后才登报声明的，龙岩市公安局新罗分局有通知原告苏碧兴作笔录。
5、不予受理刑事复议申请决定书、POS签购单、龙岩天禧茶具包装批发中心购销单各一份、询问笔录六份证明被告所有的尾号为5704、5559的信用卡由原告苏碧兴持有并使用。经质证，原告认为与本案不具关联性。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告邱振辉提供的证据2、3、4、5，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。原告苏碧兴、陈燕珍提供的证据1，仅能证明原、被告之间存在经济往来。原告苏碧兴、陈燕珍提供的证据2，与本案不具关联性，对其证明力本院不予确认。被告邱振辉提供的证据1，仅能证明被告邱振辉申请办理工行信用卡的情况。
经审理查明，原告苏碧兴、陈燕珍与被告邱振辉系朋友。原告苏碧兴分别于2014年1月24日、3月24日、4月24日、5月25日、6月25日、7月25日向被告邱振辉所有的账号为52×××04工商银行信用卡转入6100元、7800元、8530元、9300元、9850元、1000元。原告苏碧兴分别于2014年1月23日、3月24日、4月24日、5月25日、6月24日、7月25日向被告邱振辉所有的账号为62×××59工商银行信用卡转入1200元、1200元、1210元、1300元、1170元、1150元。原告陈燕珍于2014年2月25日向被告邱振辉所有的账号为52×××04工商银行信用卡转入7000元。原告陈燕珍于2014年2月25日向被告邱振辉所有的账号为62×××59工商银行信用卡转入1200元。2013年3月至6月期间，原告苏碧兴持有并使用被告所有的卡号为52×××04、62×××59中国工商银行信用卡。
另查明，2014年8月13日，被告邱振辉登报称，本人邱振辉有两张工商银行信用卡被盗用，卡号分别是：62×××59、52×××04，本人从未使用过，现登报声明这两张信用卡未经我允许确认签字，所有发生额度透支和债务与本人无关。2014年9月23日，被告邱振辉向龙岩市公安局新罗分局报称信用卡被诈骗。2015年5月15日，龙岩市公安局新罗分局作出龙公新（经侦）不立字（2015）00004号不予立案通知书，认为没有邱振辉信用卡被诈骗（冒用）犯罪事实发生，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。被告邱振辉不服，向龙岩市公安局申请复议。2015年9月23日，龙岩市公安局新罗分局作出龙公新刑复（核）不受字（2015）001号不予受理刑事复议申请决定书，认为邱振辉的复议申请不符合《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第十四条第五项的规定，决定不予受理。
再查明，2013年10月21日，原告陈燕珍向本院提起诉讼，要求被告邱振辉归还原告陈燕珍两笔借款共计10万元。2013年11月20日，本院作出（2013）龙新民初字第7293-1号民事裁定书，裁定将该案移送福建省漳州市芗城区人民法院。2014年5月27日，福建省华安县人民法院作出（2014）华民初字第613号民事判决，认为原告陈燕珍提供的2011年3月14日的借条系被告对第一张借条即2010年2月11日出具的重写，属同一笔借款，判决被告邱振辉应于判决生效后十日内支付原告陈燕珍借款本金5万元及自2013年10月22日起至还清借款本息之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告陈燕珍对此不服，提起上诉。福建省漳州市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）漳民终字第958号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，民间借贷为借款合同的一种形式，必须具有借款的合意和款项交付两个要件，即借款人与出借人形成借款合意以及出借人向借款人支付借款。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告诉请被告归还借款，依法应由二原告对双方存在借款的合意承担举证责任。二原告提供的转款凭证能够证实原、被告之间有经济往来的事实，但被告否认系借款，且根据原、被告之间的交易习惯，被告邱振辉曾向原告陈燕珍借款并出具借条，结合原告苏碧兴曾持有并使用被告所有的卡号为52×××04、62×××59中国工商银行信用卡，因此仅凭转款凭证不能证明原、被告存在借款的合意，故二原告主张被告归还借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏碧兴、陈燕珍的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由原告苏碧兴、陈燕珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 章 莹
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈明燕（代）
附、引用的主要法律条文
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。