wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08837号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李杰，男，汉族，1985年7月24日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李杰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年11月，李杰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年12月为其办理了信用卡一张。李杰开卡后以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月7日，共欠透支本金46894.52元、利息5984.08元、滞纳金2272.42元，以上合计55151.02元。建行重庆市分行认为李杰拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李杰立即偿还信用卡透支本金46894.52元、滞纳金2272.42元，截至2015年5月7日的利息5984.08元，并支付自2015年5月8日起至欠款付清时止，以本金46894.52元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息5984.08元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由李杰承担。
被告李杰未答辩。
经审理查明，2011年11月29日，李杰向建行重庆市分行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，建行重庆市分行按约向李杰发放了信用卡一张。李杰于2011年12月22日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月7日，李杰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金46894.52元、利息5984.08元、滞纳金2272.42元，合计55151.02元。此款，李杰至今没有清偿。
上述事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李杰与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李杰发放了信用卡，李杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李杰偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金和费用。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰在本判决生效次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金46894.52元、滞纳金2272.42元，截至2015年5月7日的利息5984.08元，以上合计55151.02元；并支付从2015年5月8日起至欠款付清时止，以本金46894.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5984.08元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费589元，由被告李杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年九月六日
书 记 员 简 丽
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终97号
申请执行人段××。
被执行人梁××。
申请执行人段××与被执行人梁××子女抚养费纠纷一案，本院作出（2015）武民一初字第5634号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求执行被执行人应给付申请人2015年7月至2015年12月子女抚养费2400元。
本案受理后，本院于2016年1月19日向被执行人梁××发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，申请人表示放弃2015年7月至2015年12月的抚养费，本案不再要求法院强制执行，申请人主动向本院提出撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执97号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年二月二十三日
书记员 付国明
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1204号
上诉人（原审被告）：周克敏，女，1948年8月6日出生，汉族，住获嘉县。
被上诉人（原审原告）：马林孝，男，1959年6月12日出生，汉族，住获嘉县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南博苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明玉，河南博苑律师事务所律师。
原审被告：王凯，男，1979年4月19日出生，汉族，住获嘉县城区。
原审被告：王好保，男，1948年3月15日出生，汉族，住获嘉县城区。
上诉人周克敏因与被上诉人马林孝、原审被告王凯、王好保返还原物纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院(2016)豫0724民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省获嘉县人民法院(2016)豫0724民初585号民事判决；
二、发回河南省获嘉县人民法院重审。
周克敏预交的二审案件受理费197元予以退还。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年六月十九日
书记员 崔 敏
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第68号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人刘建平，男，1965年6月2日生，汉族。2014年7月24日因涉嫌贩卖毒品被南京市公安局鼓楼分局取保候审，同年10月31日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人吴雄胜，江苏行知律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人刘建平犯贩卖毒品罪，于2015年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人刘建平及其辩护人吴雄胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：被告人刘建平贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人刘建平对起诉书指控的犯罪事实无异议，认为在其家中搜查出的毒品是其自己吸食的，而不是贩卖的。
被告人刘建平的辩护人对公诉机关指控的2014年7月22日及同年7月23日被告人刘建平贩卖毒品的犯罪事实不持异议，2014年10月29日刘建平贩卖毒品的犯罪事实部分，对于在被告人刘建平住处查获的毒品及毒品数量无异议，但认为是刘建平个人吸食所用，且毒品未交付，故在住处查获的毒品不应计入贩卖毒品的总数量中。另认为应当对毒品的纯度进行检测。对量刑提出辩护意见如下：1、刘建平系初犯，主观恶性不大；2、刘建平归案后如实交待犯罪事实，系坦白；3、公安机关采用诱惑侦查方式，应从轻处罚；4、在刘建平住处查获的毒品，如纳入贩卖毒品的数量中，应认定为贩卖毒品未遂；5、刘建平是基于侦查圈套而诱发贩毒行为，毒品当场被公安机关查获，社会危害性减轻；6、刘建平家庭困难，且患有严重疾病。综上，请求法庭对被告人刘建平从宽处理。
经审理查明：2014年7月22日晚，被告人刘建平在南京市鼓楼区某某路XXX号某某门X幢XXXX室，以人民币1000元的价格将1袋冰毒卖给薛某，薛某分称后卖给姚某。经鉴定，薛某卖给姚某的毒品净重3.236克，检出甲基苯丙胺成分。
2014年7月23日17时许，被告人刘建平在南京市鼓楼区某某路XXX号某某门X幢XXXX室，以人民币1000元的价格将1小袋冰毒卖给薛某，后被公安民警抓获。经鉴定上述毒品净重5.690克，检出甲基苯丙胺成分。
2014年10月29日晚20时许，周某电话联系被告人刘建平，约好以人民币1000元的价格向其购买6克冰毒。随后公安民警在周某的指引下至南京市秦淮区某某村某某坝XX号刘建平租住屋内搜查，在该屋内卧室电脑桌上查获1袋毒品疑似物，在衣柜右侧中间隔层内查获2袋毒品疑似物。当晚22时许，被告人刘建平到该住处取冰毒时被公安民警当场抓获。后经鉴定，上述查获的3袋毒品疑似物净重分别为4.560克、24.943克、24.818克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人刘建平到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有被告人刘建平的供述和辩解、证人周某、李某、薛某、苏某、陈某、支某、姜某、张某、罗某、姚某的证言、取保候审决定书、通话记录、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查笔录、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片、现场图、情况说明、物证鉴定书、物证检验报告书、查获经过、发破案经过、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，证据合法、有效，各证据间相互印证，能够证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘建平贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人刘建平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘建平归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘建平取保候审期间，再次贩卖毒品，量刑时一并予以考虑。被告人刘建平的辩护人提出的在刘建平住处查获的毒品是刘建平个人吸食所用，且毒品未交付，故不应计入贩卖毒品的总数量中，即使计入总量，应认定为贩卖毒品未遂的辩护意见，本院认为，刘建平贩卖毒品被查获后，其控制的毒品均应计入贩卖数量，并作为既遂处理，故对该辩护意见本院不予采纳。刘建平的辩护人提出的刘建平系初犯，主观恶性不大以及毒品被当场查获，社会危害性减轻的辩护意见，本院认为毒品犯罪严重危害社会管理秩序，且刘建平多次贩卖毒品，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的应对毒品纯度进行检测的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。辩护人提出的刘建平家庭困难的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。刘建平辩护人提出的其他辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十七条第三款、第五十五条之规定，判决如下：
被告人刘建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2014年10月31日起至2029年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文娟
人民陪审员 李建荣
人民陪审员 岳永俊
二〇一五年四月一日
书 记 员 朱绍蓓
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民一初字1145号
原告：东芝电梯（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市浑南新区飞云路5号。
法定代表人：寺户弘之，职务董事长。
委托代理人：陈琳琳，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：王丽婧，辽宁同方律师事务所律师。
被告：杜丽华，女，1955年9月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：孙筠，辽宁大义律师事务所律师。
被告：沈阳市东苑电梯安装维修中心，住所地：沈阳市大东区联合路电台东巷*号463。
法定代表人：于源海，职务经理。
委托代理人：韩丽敏，女，1950年4月22日出生，锡伯族，系该公司会计，住址：沈阳市大东区。
原告东芝电梯（沈阳）有限公司诉被告杜丽华、沈阳市东苑电梯安装维修中心不当得利纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，由代理审判员栾兰独任审理，公开开庭进行了审理。原告东芝电梯（沈阳）有限公司委托代理人陈琳琳、王丽婧，被告杜丽华委托代理人孙筠、沈阳市东苑电梯安装维修中心（以下简称东苑公司）委托代理人韩丽敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年7月，原告与本溪市鑫丰房地产开发有限责任公司签订电梯销售合同和电梯安装合同，2011年原告起诉鑫丰公司偿还欠款，2011年8月31日开庭时鑫丰公司辩称曾向杜丽华曾用名周杰，支付过46000元电梯款项，并提供了分批次存入被告的个人银行账户的凭证和以被告收取现的收条，其中包括2003年12月15日存入杜丽华银行账户36000元，2004年6月10日给付其现金10000元，被告收取上述款项后至今未将其转交给原告，并已将此款项非法占有。36000元我们已经收到了，不要求被告偿还了，现在要求被告偿还剩余的10000元。原告认为，被告杜丽华没有占有上述电梯款的合法依据，并获取此利益也没有法律上的依据，且给原告造成了巨大的经济损失，被告的上述行为已经构成不当得利，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告返还其非法占有本属于原告的电梯款本金共计10000元，利息从2004年6月11日开始计算，共计5647元；2、请求判令由被告承担全部诉讼费用。
被告杜丽华辩称：杜丽华是沈阳市东苑电梯安装中心的职工，所进行的业务往来都由东苑公司承担。本案原告所提出的占有电梯费是发生在2003年7月，至今已有10年，根据法律规定，已经超过2年的诉讼时效，原告在这十年中从来没有向被告主张过权利，故已过诉讼时效，原告所提出的返还电梯款，是所依据的事实不存在的法律依据，原告所提出的2003年12月15日由本溪鑫丰打入杜丽华36000元，东苑公司第二天即2003年12月16日经过转账的形式转账给原告了，另一笔是于2003年11月4日被告又给原告转账1800元，本溪鑫丰当地产的四台电梯是由东苑公司联系出卖的，当时与原告合同约定给付被告东苑公司佣金26400元，原告尚欠被告佣金8052元，因我公司就安装费和佣金与原告财务记账，原告当时财务主管人员让被告向本溪鑫丰公司要款以抵账杜丽华2004年收的现金10000元，以上两笔来抵消杜丽华所收取的10000元，以上原告提出的诉讼事实不真实，我方不承担诉讼费用。36000元和10000元都收到了，收到后我直接转给东苑公司了。杜丽华当时是销售经理，他负责销售联系房地产公司，如果有需要电梯的就找东芝公司，东芝公司给东苑提佣金，东苑公司负责帮东芝电梯联系客户，从中收取佣金。
被告东苑辩称：与杜丽华意见一致，36000元和10000元已经收到，36000元已经转给东芝电梯了，10000元没转，我们和东芝电梯约定收到10万元货款之后，然后由东芝给我们提佣金，当时鑫丰公司给我们的货款还差1800元，我们为了得到这个佣金，所以就垫付了1800元给东芝。剩下的8052元是东芝欠我们的佣金，当时我们去东芝的财会部门他们说让我们拿8052元和1800元抵货款，但是当时没有手续，只是口头约定，现在该财会人员已经退休了，当时大概是2004年的事。我们之前与东芝公司也是这种合作方式，我们负责联系客户，然后客户在与东芝签订合同后会给东芝货款，然后东芝从中拿一部分佣金，我们不代替东芝收货款，这次的36000元和10000元我们记不清是怎么回事了。
经审理查明：被告东苑公司是原告电梯销售的代理商，被告杜丽华系东苑公司员工。2003年7月23日，原告与本溪市鑫丰房地产开发有限公司签订电梯销售合同，合同价款66万元整。合同签订后，被告东苑公司为鑫丰公司安装电梯。2003年12月15日，鑫丰公司将36000元货款通过转账的方式交付被告杜丽华，2004年6月10日，鑫丰公司将1万元货款以现金形式交给被告杜丽华。被告杜丽华收到两笔货款后，将其交给被告东苑公司。2003年12月16日被告东苑公司将其中36000元货款转账给原告，剩余1万元则并未返还。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的收条、银行卡业务回单、调解书、法庭审理笔录、销售合同，安装合同、民事裁定书，营业执照，委托书，组织结构，简历，被告杜丽华提供的转账支票证据经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：被告东苑公司作为原告的销售代理商，在收取客户的货款后应及时转交原告，现被告东苑公司留置原告的货款行为已构成不当得利，被告东苑公司应将货款返还原告。被告东苑公司称与原告达成协议，以原告应给付的合同佣金及垫付货款抵扣该1万元货款，但并未提供证据证明，对其主张不予采纳。对于被告应得的合同佣金及垫付货款如有证据，可另行起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告沈阳市东苑电梯安装维修中心将电梯货款1万元返还给原告东芝电梯（沈阳）有限公司。
二、被告沈阳市东苑电梯安装维修中心向原告东芝电梯（沈阳）有限公司支付上述货款利息，利息计算期限从2004年6月11日起至货款付清之日止。具体按中国人民银行公布的同期贷款利息标准支付。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告沈阳市东苑电梯安装维修中心承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 栾 兰
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 郑斯波
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第419号
申请执行人陈承华，住郓城县。
被执行人孙郓洲，住郓城县。
申请执行人陈承华与被执行人孙郓洲民间借贷纠纷一案，本院依据已发生效力的郓城县人民法院作出的（2014）郓民初字第494号民事调解书，在法定期限内向被执行人孙郓洲发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内履行义务，现被执行人孙郓洲的工资在审理时被冻结，短时间内无法结案，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定裁定如下：
郓城县人民法院（2014）郓民初字第494号民事调解书
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 李旭东
审判员 丁卫东
二〇一四年六月十八日
书记员 温洪松
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13888号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄龙国，男，汉族，1978年1月18日出生，住四川省会东县。
被告熊颖，女，汉族,1982年1月16日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄龙国、熊颖信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告黄龙国、熊颖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉�本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年12月2日，黄龙国、熊颖向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定黄龙国、熊颖申请以信用卡透支方式支付个人装修款200000元，并分期支付手续费24620元。嗣后，工行重庆市分行按约向黄龙国、熊颖指定的账户发放贷款。但黄龙国、熊颖未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄龙国、熊颖立即支付截止2017年5月1日信用卡透支本金72215元、手续费8879元、透支利息8962.43元及截止至2016年12月31日的滞纳金4636.70元；2、本案诉讼费由黄龙国、熊颖承担。
被告黄龙国、熊颖未答辩。
经审理查明，2013年12月2日,黄龙国、熊颖与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期�款/担保合同》，约定：黄龙国、熊颖申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为200000元，分期36期，手续费率12.31%；黄龙国、熊颖不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆绚丽装饰工程有限公司账户）；如黄龙国、熊颖没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对黄龙国、熊颖收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如黄龙国、熊颖未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求黄龙国、熊颖立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入黄龙国、熊颖信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
黄龙国、熊颖通过信用卡支付装修款200000元。之后，黄龙国、熊颖未按合同约定按时足额还款，截至2017年5月1日，黄龙国、熊颖尚欠本金72215元、手续费8879元、透支利息8962.43元及截止至2016年12月31日的滞纳金4636.70元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄龙国、熊颖与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。黄龙国、熊颖通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。黄龙国、熊颖应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向黄龙国、熊颖主张权利。现工行重庆市分行要求黄龙国、熊颖偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄龙国、熊颖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合�法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄龙国、被告熊颖在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月1日的信用卡本金72215元、手续费8879元、透支利息8962.43元及截止至2016年12月31日的滞纳金4636.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1083元，由被告黄龙国、熊颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12555号
罪犯陈刚，男，1980年3月6日出生，汉族，湖南省溆浦县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○七年七月十六日作出（2007）昆刑三初字第386号刑事判决，以被告人陈刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月二十八日、二○一○年十一月二十八日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日、二○一四年六月十六日经本院五次裁定共减刑六年。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑四个月（刑期自2007年2月5日起至2015年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1449号
原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经南三路59号A7别墅。
法定代表人田惠敏，该公司董事长。
委托代理人于世安，该公司法律顾问。
委托代理人范光磊，该公司法律顾问。
被告郑本俊。
被告代伟。
原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司（以下简称郑州亚飞公司）与被告郑本俊、代伟借款（担保）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州亚飞公司委托代理人范光磊到庭参加诉讼，被告郑本俊、代伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州亚飞公司诉称，被告郑本俊由于业务需要在原告处融资购买住友挖掘机一台，由于其资金短缺，在原告处借款299200元用于支付融资租赁首付款，约定在6个月内清偿完毕。被告代伟向原告提供担保。后被告郑本俊未按期偿付借款，至2012年11月16日拖欠原告首付款借款本息322533.42元，经原告多次催要无果。故原告郑州亚飞公司起诉，请求判令被告郑本俊清偿所欠原告的首付款欠款本金264697.1元、利息57836.32元、滞纳金322533.42元（计算至2012年11月16日，以后计算至判决还款日）；判令被告代伟对上述债务承担连带清偿责任。
被告郑本俊、代伟未答辩。
原告郑州亚飞公司为支持其诉请，提交如下证据：1.2011年3月16日融资租赁首付款借款凭证一份，证明被告郑本俊为支付融资租赁首付款向原告借款299200元，并约定月息15‰，逾期还款按日千分之五支付滞纳金；2.2011年3月26日车辆交接（验收）单一份，证明原告已将车辆交付给被告郑本俊，且被告在收验方意见处签名；3.被告还款明细表一份，证明被告郑本俊的还款记录；4.买卖合同一份，证明被告每月应还款数额。
被告郑本俊、代伟未发表质证意见。
经本院审查认为，原告郑州亚飞公司提交的上述证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告郑本俊、代伟未提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：
2011年3月11日，原告郑州亚飞公司与被告郑本俊签订工程机械买卖合同一份，其主要内容为：被告郑本俊向原告购买住友建机（唐山）有限公司生产的SH360-5住友挖掘机一台，金额1800000元。2011年3月16日，融资租赁首付款借款凭证载明：被告郑本俊通过原告办理融资租赁中，向原告借款299200元用于向融资租赁公司支付首付款，并承诺：1.按月息15‰支付利息；2.按月等额本息还款法在6个月内清偿完毕；3.逾期还款的，按日千分之五支付滞纳金；4.不以质量瑕疵为借口停止或延迟还款；5.若发生争议，同意由原告所在地法院管辖。下方有被告郑本俊在借款人处签名、被告代伟在保证人处签名。2011年3月26日，原告郑州亚飞公司将SH360-5住友挖掘机一台交付给被告郑本俊。后被告郑本俊分别于2011年5月21日、2011年8月5日、2011年9月6日偿还原告借款各20000元。截至2012年11月16日，被告郑本俊共欠原告借款本金264697.1元、利息57836.32元未付。融资租赁首付款借款凭证约定，逾期还款按日千分之五支付滞纳金，截至2012年11月16日，滞纳金共计648959.2元。庭审中，经本院释明，原告自愿放弃超出法律规定部分，滞纳金按日万分之五主张，其他部分自愿放弃。
本院认为，被告郑本俊、代伟于2011年3月16日签名捺印的融资租赁首付款借款凭证，实质上应为借款（担保）合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，其应依约履行自己的义务。被告代伟在融资租赁首付款借款凭证中保证人处签字捺印，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故原告郑州亚飞公司诉请被告代伟对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告郑本俊尚欠原告借款本金264697.1元，应当偿还，故原告诉请被告清偿所欠首付款欠款本金264697.1元，合法有据，本院予以支持。原告诉请利息57836.32元、滞纳金322533.42元（计算至2012年11月16日，以后计算至判决还款日），合同约定滞纳金为日千分之五，庭审中，原告变更为按日万分之五主张逾期付款滞纳金，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，合法有据，本院予以支持。但被告所承担利息、滞纳金的总额不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告郑本俊已将借款利息偿还至2011年9月6日，故应自2011年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息、滞纳金，原告诉请超出部分本院不予支持。被告郑本俊、代伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑本俊支付原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司首付款欠款本金二十六万四千六百九十七元一角，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郑本俊支付原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司自二○一一年九月七日始至本判决确定的付款之日止的利息、滞纳金（以本金二十六万四千六百九十七元一角，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告代伟对上述一、二项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零二百五十一元，由被告郑本俊、代伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 魏林露
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 冯 艺
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1449号
原告徐州市煤矿商业有限公司，住所地徐州市铜山路21号。
法定代表人于彭城，该公司董事长。
委托代理人韩广军，男，1962年3月2日生，汉族。
被告杨虎，
原告徐州市煤矿商业有限公司诉被告杨虎租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐州市煤矿商业有限公司的委托代理人韩广军到庭参加诉讼，被告杨虎经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月1日，原被告双方签订《房屋租赁协议书》一份，被告租赁原告所有的位于徐州经济技术开发区大黄山北门岗以东房屋楼下2间、楼上11间，用于经营餐馆饭店，租赁期为2008年7月1日至2013年6月30日。该协议书第三条约定：每年租金15000元，被告按六个月缴纳，每半年交7500元，提前15天交清下一期租金。自2012年3月至2013年6月期间，被告只支付了3个月的房租3750元，至今还欠13个月的房租16250元尚未支付。故诉至法院，请求被告支付所欠房屋租金16250元。
被告未应诉、未答辩。
经审理查明：原被告双方于2008年7月1日签订《房屋租赁协议书》一份，被告杨虎租赁原告所有的位于徐州经济技术开发区大黄山北门岗以东房屋楼下2间、楼上11间，用于经营饭店，租赁期为2008年7月1日至2013年6月30日。协议书第三条约定：每年租金15000元，被告按六个月缴纳，每半年交7500元，提前15天交清下一期租金。自2012年3月到2013年6月期间，被告向原告支付房租3750元，尚有13个月房租16250元未支付给原告。被告已于2013年8月份搬出房屋。原告因索要拖欠租金未果，故诉至我院，诉请如前。
上述事实有原告的陈述及原告提交的租赁协议书一份、律师函及快递详情单各两份以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的租赁关系受法律保护。本案中，被告杨虎拖欠原告租金16250元，事实清楚，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨虎于本判决生效后三日内支付原告徐州市煤矿商业有限公司房屋租金16250元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费845元（原告已预付），由被告杨虎负担，公告费300元，由原告徐州市煤矿商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 谢 龙
人民陪审员 孟宪勇
人民陪审员 孙荣林
二〇一四年八月十一日
见习书记员 尚 楠
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第325号
原告周扬清，男，苗族。
委托代理人龙绪银，湖南锦江律师事务所律师。
被告王幸，男，汉族。
被告舒锦云，女，汉族。
原告周扬清诉被告王幸、舒锦云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张文香担任审判长，与人民陪审员刘华成、罗德田参加的合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，代理书记员刘芸芸担任法庭记录。原告周扬清及委托代理人龙绪银到庭参加诉讼，被告王幸、舒锦云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周扬清诉称：被告王幸与舒锦云系夫妻关系。2013年12月19日，被告王幸因工地投资急需资金向原告借款16万元，并出具借据一份，约定借款期限为一年。借款到期后原告多次催收，被告以各种理由逃避还款义务，为维护原告的合法权益，故诉请：1、判令二被告偿还原告借款16万元及逾期利息1万元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告周扬清为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告身份情况；
证据2、婚姻状况证明一份，拟证明两被告系夫妻关系；
证据3、借条原件一张，拟证明被告王幸因工地投资需资金于2013年12月19日向原告借款160000元；
证据4、农行明细对账单及原告周扬清与其妻子丁立芳结婚证复印件一份，拟证明2013年12月18日原告妻子丁立芳从银行取出10万人民币的事实。
证据5、证人丁忠岩的证言，拟证明2013年12月被告王幸向原告周扬清借款，周扬清当时没有那么多钱，周扬清向其借款2万元，王幸借款后在周扬清的店内出具了借条；
证据6、证人符一千的证言，拟证明2013年12月中旬左右其在原告店里玩耍时看到有人向原告借了10多万现金，并当场出具了借条。
被告王幸、舒锦云未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告周扬清提交的1-6号证据来源合法、内容客观真实，且结合庭审笔录能证明双方借贷事实的，本院均予以采信。
根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告王幸与舒锦云系夫妻关系。2013年12月19日，被告王幸因投资工地急需资金向原告周扬清借款16万元，并出具借据一张：“今借到周扬清人民币壹拾陆万元整（160000元），期限一年，······借款人王幸”，之后原告将16万元现金交付给被告。借款到期后原告多次要求被告偿还借款，被告均未偿还，故原告诉至法院，酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告周扬清依约出借了资金，被告王幸应当履行还款的义务。借款逾期后，被告王幸未偿还借款，构成违约。被告应当按照借款约定支付借款本金16万元及自2014年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，至借款本金还清之日止。由于原告仅向本院请求被告支付借款本金16万元及逾期利息以10000元为限，系对权利的自主处分，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔借款系被告王幸、舒锦云婚姻关系存续期间所借，属于王幸、舒锦云夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求被告王幸、舒锦云偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王幸、舒锦云于本判决生效之日起15日内共同偿还原告周扬清借款本金160000元，并从2014年12月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，以原告主张的10000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，诉讼保全费1370元，合计5070元，由被告王幸、舒锦云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张文香
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 罗德田
二〇一五年十月八日
代理书记员 刘芸芸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第860号
原告：孙建国。
被告：章百忠。
原告孙建国为与被告章百忠民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序独任审判。本案于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告孙建国到庭参加诉讼。被告章百忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙建国起诉称：被告章百忠于2005年开始陆续向原告孙建国借款，双方于2013年2月7日进行结算，被告尚欠原告借款本息共计49400元，并由被告出具借条一份。载明：“今向孙建国借到人民币49400元”，并承诺于2014年年底还清。后原告多次向被告催讨未果，故请求判令：被告章百忠归还借款49400元并承担本案诉讼费用。
被告章百忠未作答辩，亦未提供证据。
原告孙建国为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告孙建国身份证复印件及被告章百忠户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告章百忠尚欠原告借款49400元的事实。
本院依法向被告章百忠送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告章百忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年2月7日，原告孙建国与被告章百忠对双方间前期借款进行结算，被告章百忠尚欠原告借款本金23190元及前期利息26210元，共计人民币49400元。同时，被告章百忠向原告出具借条一份，载明：“今向孙建国借到人民币49400元，肆万玖仟肆佰元整，还款期限到2014年底还清。借款人：章百忠，2013.2.7日。”借条出具后，被告经原告催讨未履行还款义务，原告遂于2015年3月19日诉至本院。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告章百忠尚欠原告借款本金23190元及前期利息26210元，有被告出具的借条及原告的当庭陈述为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告章百忠向原告借款时已约定还款期限，但被告未按约归还借款，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告要求原告归还借款本金23190元及前期利息26210元的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章百忠于本判决生效之日起十日内返还原告孙建国借款本金23190元及前期利息26210元，合计人民币49400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1035元，减半收取517.50元，由被告章百忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1035元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 章赛红
二〇一五年六月十五日
代书 记员 卢 静
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1024民初295号
原告江西明正变电设备有限公司，地址：江西省崇仁县工业园区C区。组织机构代码：75679824-3。
法定代表人孙建辉，董事长。
委托代理人陈维新、黄欣鸣，公司职工。
被告武汉西电建设工程有限责任公司，地址：湖北省武汉东湖新技术开发区老武黄公路206号慧谷时空1栋16层03号。组织机构代码：73356457-5。
法定代表人余凌云，执行董事。
本院在审理原告江西明正变电设备有限公司与被告武汉西电建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告江西明正变电设备有限公司于2016年4月5日向本院申请财产保全，要求冻结被告武汉西电建设工程有限责任公司银行存款计人民币670000元或查封同等价值的财产，并提供了公司的生产设备作为担保。
本院认为，原告为保护自身权益，向本院申请财产保全，并提供了生产设备作为担保，原告的申请合法、有据，依法予以支持。对原告提供担保物依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告武汉西电建设工程有限责任公司银行存款计人民币670000元或查封同等价值的财产；
二、查封原告江西明正变电设备有限公司所有的生产设备（设备名称详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙晓敏
审判员 刘建平
审判员 熊利平
二〇一六年四月五日
书记员 邵辰曦
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1024民初295号之一
原告江西明正变电设备有限公司，地址：江西省崇仁县工业园区C区。组织机构代码：75679824-3。
法定代表人孙建辉，董事长。
委托代理人陈维新、黄欣鸣，公司职工。
被告武汉西电建设工程有限责任公司，地址：湖北省武汉东湖新技术开发区老武黄公路206号慧谷时空1栋16层03号。组织机构代码：73356457-5。
法定代表人余凌云，执行董事。
本院在审理原告江西明正变电设备有限公司与被告武汉西电建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院申请诉讼保全，本院于2016年4月5日裁定冻结被告武汉西电建设工程有限责任公司的银行存款计人民币670000元或查封相应价值的财产。现原告申请解除对被告武汉西电建设工程有限责任公司的诉讼保全。
经审查，本院认为，原告自愿申请解除对被告武汉西电建设工程有限责任公司的诉讼保全，不违反法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告武汉西电建设工程有限责任公司的银行存款计人民币670000元或同等价值财产的诉讼保全；
二、解除对原告江西明正变电设备有限公司所有的生产设备的查封（设备名称详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 孙晓敏
审判员 刘建平
审判员 熊利平
二〇一六年四月二十七日
书记员 邵辰曦
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1024民初295号之二
原告江西明正变电设备有限公司，地址：江西省崇仁县工业园区C区。组织机构代码：75679824-3。
法定代表人孙建辉，董事长。
委托代理人陈维新、黄欣鸣，公司职工。
被告武汉西电建设工程有限责任公司，地址：湖北省武汉东湖新技术开发区老武黄公路206号慧谷时空1栋16层03号。组织机构代码：73356457-5。
法定代表人余凌云，执行董事。
本院在审理原告江西明正变电设备有限公司诉被告武汉西电建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告江西明正变电设备有限公司与被告武汉西电建设工程有限责任公司已谈妥，被告已付清欠款，原告不需要再起诉，故原告江西明正变电设备有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西明正变电设备有限公司向本院提出撤诉申请理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江西明正变电设备有限公司撤回起诉。
受理费计人民币10136.08元，减半收取5068.04元，诉讼保全费计人民币3870元，合计人民币8938.04元由原告江西明正变电设备有限公司承担。
审判长 孙晓敏
审判员 刘建平
审判员 熊利平
二〇一六年四月二十七日
书记员 邵辰曦
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1024民初295号原告江西明正变电设备有限公司，地址：江西省崇仁县工业园区C区。组织机构代码：75679824-3。法定代表人孙建辉，董事长。委托代理人陈维新、黄欣鸣，公司职工。被告武汉西电建设工程有限责任公司，地址：湖北省武汉东湖新技术开发区老武黄公路206号慧谷时空1栋16层03号。组织机构代码：73356457-5。法定代表人余凌云，执行董事。本院在审理原告江西明正变电设备有限公司与被告武汉西电建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告江西明正变电设备有限公司于2016年4月5日向本院申请财产保全，要求冻结被告武汉西电建设工程有限责任公司银行存款计人民币670000元或查封同等价值的财产，并提供了公司的生产设备作为担保。本院认为，原告为保护自身权益，向本院申请财产保全，并提供了生产设备作为担保，原告的申请合法、有据，依法予以支持。对原告提供担保物依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告武汉西电建设工程有限责任公司银行存款计人民币670000元或查封同等价值的财产；二、查封原告江西明正变电设备有限公司所有的生产设备（设备名称详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙晓敏审判员  刘建平审判员  熊利平二〇一六年四月五日书记员  邵辰曦
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7436号
申请执行人王东龙，男，1989年7月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人韩宏亮，男，1970年9月25日出生，汉族，住河南省遂平县。
王东龙诉韩宏亮、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3734号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔付原告王东龙81628元；二、被告韩宏亮于判决生效后十日内赔付原告王东龙1000元。韩宏亮未履行生效法律文书确定的义务，权利人王东龙于2016年8月8日申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7436号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 博
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一（民）初字第16482号
原告袁海明，男，1990年10月12日出生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告孙金中，男，1969年4月4日出生，汉族，户籍地河南省。
被告周口市君发运输有限公司，住所地周口市。
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区中银惠龙大厦1幢32楼。
负责人吉家国，总经理。
委托代理人凌智勇，男。
本院在审理原告袁海明与被告孙金中、周口市君发运输有限公司、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁海明于2014年10月9日向本院申请撤回对周口市君发运输有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对周口市君发运输有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对周口市君发运输有限公司的起诉。
代理审判员 陈洁.
二〇一四年十月九日
书 记 员 胡庆宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初247号
原告：张超，男，1989年2月7日出生，汉族，住河北省南皮县。
被告：庞丙友，男，1993年7月1日出生，汉族，住泊头市。
原告张超与被告庞丙友借款合同、修车合同、租赁合同、赔偿纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告张超到庭参加诉讼，被告庞丙友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付各种款项共计5630元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月份，被告在原告处借款1300元；2015年7月至2015年10月期间，被告借用原告面包车送货，致车辆出现无法修复的损伤，严重贬值，被告承诺给付原告使用费每月500元，共两个月。后原、被告协商，被告共给付原告500元使用费；2015年8月份，被告借用原告面包车送货致汽车无法启动，被告称资金困难，不予修理，原、被告协商原告先行垫资430元，修理完毕后由被告将修理费给付原告；2015年9月份，由于被告个人失误撞车，以资金困难为由不予修理，原、被告协商由原告先行垫资400元，修理完毕后被告给付原告该费用；2014年11月份，原、被告各出资4000元共同购进一辆白色长安面包车，计划2015年12月份进一批白酒做生意共同使用，2014年11月份被告酒驾将车撞至报废，被告应支付原告4000元，原告出于情义要求被告仅需支付原告3000元。以上款项被告至今均尚未给付原告，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告庞丙友未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对事实和证据认定如下：被告为原告出具欠条一张，记载被告欠原告的费用如下：1.被告欠原告借款1300元；2.2015年8月份，被告借用原告面包车致车辆无法启动，原告垫付修车费430元；3.被告租用原告面包车，约定租金为每月500元，共租用近两个月，原告要求被告给付租金500元；4.2015年9月份，因被告个人失误撞车，原告垫付修理费400元；5.2014年11月，原、被告共同购进一辆白色面包车花费8000元，两人各出4000元，未及共同使用，被告当月酒驾将面包车撞至报废，原、被告协商由被告赔偿原告3000元。综上，原告要求被告给付各种款项共计5630元。就原告提供的证据认定如下：原告提交了被告亲笔签名的欠条一张，该证据能够证明被告欠付原告5630元的事实，本院对该证据予以认定。
本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，原告要求被告偿还借款1300元的主张，具有事实和法律依据，应依法予以支持。被告租用原告面包车系租赁合同关系，原告已按约定将车交付被告使用，被告理应支付原告租赁费，原告要求被告给付租赁费500元的主张，理据充分，应依法予以支持。法律规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”。被告在租赁原告面包车期间，由于使用不当致使面包车故障维修两次各花费430元、400元，原告要求被告给付其替被告垫付的修车费共计830元的主张，于法有据，依法应予支持。法律规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应一并赔偿”。原、被告各出资4000元购买的白色面包车，属按份共有，被告酒驾将车撞至报废侵害了原告对该车的部分份额，致不能实现购买该车的目的，原告要求被告赔偿3000元的主张，事实清楚，证据充分，应依法予以支持。
综上所述，被告应给付原告各款项共计5630元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告庞丙友于判决生效后三日内给付原告张超借款、租赁费、修车费、赔偿金等款项共计5630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一七年三月十五日
书记员 温雅静
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审440号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人刘伟，该局工作人员。
被执行人郑现森，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监[2016]第45号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人郑现森限期拆除在非法占用土地上新建建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、责令当事人郑现森退还非法占用的土地；三、处以郑现森非法占用土地：一般耕地每平方米10元、林地每平方米3元、坑塘每平方米3元的罚款，计款21614元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2016年5月18日缴纳了罚款21614元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项、第二项义务。申请执行人于2016年6月29日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项、第二项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2016]第45号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监[2016]第45号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2016]第45号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项、第二项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年九月二十三日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审440号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人刘伟，该局工作人员。
被执行人郑现森，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2016）第45号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人郑现森限期拆除在非法占用土地上新建建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、责令当事人郑现森退还非法占用的土地；三、处以郑现森非法占用土地：一般耕地每平方米10元、林地每平方米3元、坑塘每平方米3元的罚款，计款21614元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2016年5月18日缴纳了罚款21614元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项、第二项义务。申请执行人于2016年6月29日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项、第二项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2016）第45号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监（2016）第45号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2016）第45号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项、第二项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年九月二十三日
书记员 张爱华
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初297号
原告周某，女，汉族。
被告梅某，男，汉族。
本院在审理原告周某与被告梅某离婚纠纷一案中，原告周某以双方庭外和解为由，于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 方静
二〇一六年五月九日
书记员 余莎
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1381号
申请执行人陈金良，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行陈金良与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第949号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第10147号
原告李英奎，农民。
被告天津长远嘉和置业有限公司，注册住所天津宝坻节能环保工业区，办公地址天津市宝坻区环城东路绿景家园小区西门金水湾花园销售中心。
法定代表人卢震，该公司总经理。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
原告李英奎与被告天津长远嘉和置业有限公司（以下简称长远嘉和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员陈国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李英奎、被告长远嘉和公司法定代表人的委托代理人武萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月24日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》。原告购买被告开发销售的位于宝坻区霍各庄镇津围公路北侧金水湾花园××号商品房，合同对商品房销售价格、购买面积、交房日期、违约责任均作出了约定。因被告未在约定的时间内交付商品房，双方签订了《天津市商品房买卖合同》之补充合同，约定将商品房交付期限延长至2013年10月31日，并向原告支付违约金60000元，同时约定自2013年11月1日起被告每月按2000元向原告支付租金。但时至今日，被告还未能向原告交付该商品房，自2015年6月1日至11月30日未向原告支付租金。故原告起诉要求：1、判令被告支付2015年6月1日至2015年11月30日共计6个月房屋租金12000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告长远嘉和公司法定代表人的委托代理人辩称，不同意原告诉讼请求。1、涉诉房屋已经满足交付条件，被告已向原告发出收楼通知，因原告不履行收房手续，所以被告不应继续支付租金；2、原告已经收到被告方支付的逾期交房违约金和房屋租金共计98000元，如果再次支持原告请求，被告所承担的违约责任过重；3、原告诉请月租金2000元过高，请法庭酌减。
经审理查明，原告李英奎与被告长远嘉和公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）宝民初字第4146号、第7788号、（2015）宝民初字第5207号民事判决书对原告所述事实予以认定，被告已按民事判决书确定的义务给付原告租金至2015年5月31日。现涉诉房屋仍未能经过竣工验收，亦未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备交付条件。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第㈤项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本院对双方之间的诉讼作出的（2014）宝民初字第4146号、第7788号、（2015）宝民初字第5207号民事判决书已对双方争议的事实作出认定，在此不再赘述。现涉诉商品房仍未能经过竣工验收，亦未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备法律法规规定和合同约定的交付条件。被告在本次诉讼中以再次支持原告请求，被告所承担的违约责任过重为由要求驳回原告诉讼请求。《合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同”，现双方未就支付标准重新协商并达成一致意见，且被告在实际交付房屋前向原告支付租金是双方补充合同约定，故在该补充合同没有解除或变更之前对双方仍具有法律约束力，被告应依约履行支付义务。因被告不能交付房屋引发的此类案件较多，被告减少损失的根本途径应是尽快完成竣工验收，向广大业主交付合格的房屋。被告未按照合同约定履行义务，应承担违约责任，继续按补充合同约定的每月租金2000元标准向原告支付房屋租金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告天津长远嘉和置业有限公司于判决生效后五日内向原告李英奎支付2015年6月1日至2015年11月30日期间的房屋租金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，已减半收取50元（原告已预交），由被告负担于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈国庆
二〇一五年十二月十日
书记员 杜建玥
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第86号
申请执行人武夷山市人口和计划生育局，住所地福建省武夷山市。
法定代表人周某，局长。
委托代理人顾金成，男，住福建省武夷山市。
被执行人曾某，女，住武夷山市。
被执行人游某，男，住武夷山市。
本院在执行申请执行人武夷山市人口和计划生育局与被执行人曾某、游某征收社会抚养费纠纷（2014）武执审字第112号一案中，已扣划被执行人曾某账户上存款4166.25元，现查明被执行人两被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待发现被执行人有财产时再予申请执行。本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武执审字第112号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一五年六月十八日
书记员 陈 蕊
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第86号
申请执行人：钟东飞，男，1967年9月22日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：钟兴荣，男，1966年5月18日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人钟东飞与被执行人钟兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的(2014)武民初字第1742号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，要求归还借款本金8000元及息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无可供执行的房产和车辆，亦无可供执行的存款；被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执行字第86号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二０一六年十二月十四日
书记员 方启华
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第86号
申请执行人：邓秋丽。
被执行人：危清现。
被执行人：韦慧芳。
本院在执行邓秋丽申请执行危清现、韦慧芳关于民间借贷纠纷一案，被执行人已发行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武民一初字第19号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 黄汉高
二〇一五年六月十五日
书记员 莫淑丽
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第86号
申请人：程立恒，农民、。
被执行人：时义通，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）武民一初字第650号民事判决书，于2015年3月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请人确认。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院的（2014）武民一初字第650号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定于送达后即发生法律效力。
执行员 张汉文
二〇一六年六月八日
书记员 魏小松
云南省武定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）武执字第86号 申请执行人:解桂芳，女，1954年9月11日生，汉族，小学文化，住武定县。 被执行人：陈伟，男，1971年4月6日生，汉族，小学文化，住武定县。 本院执行的解桂芳申请执行陈伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）武民初字第256号民事调解书。本院于2015年2月10日强制扣划执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 武定县人民法院（2015）武执字第86号案件强制执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何东明 二〇一五年二月十二日 书记员  鲁绍丽
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第20号
申请执行人牡丹江市石棉保温制品厂，住所地牡丹江市爱民区。
法定代表人李树玉，该厂厂长。
被执行人饶河县晨光热电有限责任公司，住所地黑龙江省饶河县饶河镇。
法定代表人赵明光。该公司董事长。
牡丹江市石棉保温制品厂依据（2014）双商初字第37号民事判决书申请执行饶河县晨光热电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
牡丹江市石棉保温制品厂申请执行饶河县晨光热电有限责任公司买卖合同纠纷一案，由双鸭山市四方台区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 维
审判员 何 敏
审判员 洪 星
二〇一五年三月三十日
书记员 孙伟强
黑龙江省双城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第20号
申请执行人安某，男，1971年3月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被执行人刘某某，女，1970年10月4日出生，汉族，现住双城市。。
本院在执行申请执行人安某依据已发生法律效力的（2013）双民初字第249号民事判决书，申请执行刘某某买卖合同纠纷一案过程中，发现申请执行人安某在2013年6月14日已依据发生法律效力的（2013）双民初字第249号民事判决书申请执行，本院于2013年6月14日立（2013）双执字485号执行案件，该案正在执行中。本案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）双执字第20号执行案件
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柴长春
审判员 陈连娣
审判员 孙树成
二〇一四年十二月二十三日
书记员 于洪翠
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第20号
申请执行人刘剑波，男，汉族，1968年12月5日出生，现住双辽市辽西街吉兴委*组。
被执行人刘井新，男，汉族，1943年11月1日出生，无职业，现住吉林省双辽市辽西街辽河第一城北区。
刘剑波与刘井新民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年七月十四日作出（2014）双民一初字第369号民事调解书，双方达成协议被执行人刘井新20**年10月30日给付刘剑波欠款600000元及诉讼费9800元、保全费1500元。申请执行人于二0一四年十一月二十六日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人去向不明又无可供执行的财产，申请执行人自愿向本院提交本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双民一初字第369号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 董 璇
二〇一五年六月十九日
书记员 ： 张 平
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第20号
申请执行人胡荣财，男。
被执行人赵勇超，男。
本院执行的申请执行人胡荣财与被执行人赵勇超机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的80141.73元。在执行过程中，已执行到位5000元，查明被执行人赵勇超无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第22号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判员 杨 磊
二〇一五年十一月十日
书记员 郭旺军
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第20号申请执行人李金宝，住长春市双阳区。被执行人李娟，住长春市双阳区。申请执行人李金宝与被执行人李娟离婚纠纷一案，申请执行标的额5250.00元。未执行标的额5250.00元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）双执字第20号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 刚审判员 朱丽文审判员 马立军二〇一五年七月七日书记员 赵岩松
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1059号
申请执行人赵文云。
被执行人淄博铭豪陶瓷有限公司。
法定代表人：张宇梁，总经理。
申请执行人赵文云与被执行人淄博铭豪陶瓷有限公司工伤保险待遇纠纷一案，淄川区人民法院于2014年11月13日作出的（2014）川民初字第1416号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博铭豪陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵文云于2015年4月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2014）川民初字第1416号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年二月五日
书记员 黄亚冬
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第31号
原告：大连亿鼎贸易有限公司。
法定代表人：崔洪锋。
委托代理人：于文君。
委托代理人：闫守成。
被告：金春曼。
本院在审理原告大连亿鼎贸易有限公司与被告金春曼侵害商标权纠纷一案中，原告大连亿鼎贸易有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大连亿鼎贸易有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费270元，减半收取135元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 赵永江
二〇一四年五月二十日
代书 记员 丁吉立
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他311号
申请执行人：范忠勇，男，1965年1月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人范忠勇与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1194号民事调解由四川省攀枝花市西区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市西区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月十五日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他311号申请执行人：范忠勇，男，1965年1月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人范忠勇与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1194号民事调解由四川省攀枝花市西区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市西区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年九月十五日书记员 苏 颖
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第292号
原告武循安，男，1963年4月23日出生，汉族，居民。
被告溆浦县北斗溪喇叭滩电站（普通合伙）。
代表人谢顺楚，执行事务合伙人。
原告武循安与被告溆浦县北斗溪喇叭滩电站民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告武循安、被告溆浦县北斗溪喇叭滩电站代表人谢顺楚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武循安诉称：2009年11月26日，被告溆浦县北斗溪喇叭滩电站工程修建尾期，为支付工程款、水泥款，其代表人以溆浦县北斗溪喇叭滩电站为抵押向原告借款200000元，约定3年内还本付息，2010年11月10日被告支付了原告利息44000元后，被告就未偿还原告借款本息。请求法院判令被告偿还原告借款200000万元及利息220666.6元，并承担案件全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交被告出具的借据原件1份1页，证明被告向原告借款的事实。
被告溆浦县北斗溪喇叭摊电站的代表人谢顺楚在庭审中对借款事实无异议，但提出2010年11月10日已支付原告利息为46667元。
被告溆浦县北斗溪喇叭摊电站在庭审中提交借款利息表1份，证明被告已于2010年11月10日向原告支付利息46667元的事实。
原、被告在庭审中对对方提交上述证据的真实性均无异议。
本院对原、被告提交的上述证据的认证意见：原告提出的证据系原告本人持有的书证原件，借条上署名的借款人为溆浦县北斗溪喇叭滩电站，且被告无异议，具有真实性、合法性，与本案待证事实相关联，应确认其证明力。被告提交的证据，来源合法，可以证明本案事实，且被告无异议，本院予以确认。
根据原、被告的当庭举证、质证及陈述，本院确认以下案件事实：
2009年11月26日，被告溆浦县北斗溪喇叭滩电站因需要资金用于支付工程款、水泥款，向原告武循安借款200000元，并向原告武循安出具借条，借条上约定借款月利率2%，未约定借款期限。2010年11月10日被告溆浦县北斗溪喇叭滩电站向原告武循安支付了从借款日起到2010年11月10日的借款利息46667元，该笔利息支付后，被告溆浦县北斗溪喇叭滩电站未再向原告武循安支付约定利息也未偿还借款本金。该借款后经原告催要，被告未偿还，双方为此产生纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借条，且承认借款事实，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，原告与被告均应当按照约定履行自己的义务。原告与被告在借款时未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。被告在原告催要后仍未偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还原告借款的责任。原告与被告约定的借款月利率为2%，已超过中国人民银行同期同类银行贷款年基准利率4.86%的4倍，对超出部分的借款利息本院不予保护，对未超出部分的借款利息，本院予以支持。被告提出原告利息计算不能高于法律规定的抗辩理由成立，本院予以采信。按年利率4.86%的4倍标准计算，自借款日至2010年11月10日止，被告应支付原告借款利息共计36693元，实际已支付利息46667元。多支付利息冲抵本金后，被告尚欠原告借款本金共计190026元。被告应向原告支付从2010年11月11日起至2015年6月15日的借款利息共计169724元（按年利率4.86%的4倍计算）。据此，对原告要求被告返还借款本金200000元的诉讼请求，本院对其中190026元予以支持，对原告要求被告返还借款利息220666.6元的诉讼请求，本院对其中169724元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告溆浦县北斗溪喇叭滩电站在本判决生效之日偿还原告武循安借款本金190026元，利息169724元，共计359750元；
二、驳回原告武循安的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7700元，减半收取3850元，由原告武循安负担502元，被告溆浦县北斗溪喇叭滩电站负担3348元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 徐白玲
二〇一五年七月三十日
代理书记员 王少杰
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2816号
罪犯吴占海，男，1962年5月30日生于吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2015年7月8日以（2015）公刑重字第6号刑事判决书,认定吴占海犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期自2014年2月20日至2017年8月19日止,截止2016年12月14日余刑为8个月零5天。执行机关吉林省四平市英城监狱于2016年12月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴占海能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯吴占海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴占海减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 慧
S
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0324刑初13号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人刘某贤，男，1955年01月03日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，务农职业。2014年12月25日因涉嫌犯非法持有枪支罪被正安县公安局取保候审。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人刘某贤犯非法持有枪支罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院检察员杨立出庭支持公诉。被告人刘某贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
正安县人民检察院起诉指控：被告人刘某贤为防止鸟吃自己鱼塘的鱼，在2008年购买了一支火药枪，2014年4月15日被公安机关查获。经鉴定，刘某贤持有的该支火药枪具备杀伤力。
上述事实，被告人刘某贤在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、现场检查笔录、扣押物品清单、（遵）公（痕物）鉴字（2014）104号痕迹检验意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某贤违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于被告人刘某贤在庭审中认罪态度较好，适用缓刑不会给所居住社区造成重大不良影响，依法对其适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某贤犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁丽琴
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 婷
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0324刑初13号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人刘某，务农职业。2014年12月25日因涉嫌犯非法持有枪支罪被正安县公安局取保候审。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院检察员杨立出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正安县人民检察院起诉指控：被告人刘某为防止鸟吃自己鱼塘的鱼，在2008年购买了一支火药枪，2014年4月15日被公安机关查获。经鉴定，刘某持有的该支火药枪具备杀伤力。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、现场检查笔录、扣押物品清单、（遵）公（痕物）鉴字（2014）104号痕迹检验意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于被告人刘某在庭审中认罪态度较好，适用缓刑不会给所居住社区造成重大不良影响，依法对其适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁丽琴
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初1474号
原告：赵国瑞，男，1955年1月1日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王井刚，男，1966年10月16日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告赵国瑞与被告王井刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国瑞、被告王井刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付土地租赁费1788.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：自2014年通过中间人魏术国，被告开始租种原告的承包土地14.2亩。约定2014年每亩租金为40元，2015年和2016年随行就市。2015年的土地租金被告已经给付，2014和2016年的租金被告没有给付。2016年我村村民每亩地租均是100元，要求判令被告给付所欠租金1788.00元。关于原告所称电力部门拉电占用被告租我的土地通行，补偿款720元由我支取，因为是在种地之前，补偿款归土地出租人。原告以自己的陈述，提供魏树国的证言和贾桂云等人的证言来证实其主张。
王井刚辩称，自2014年通过中间人魏术国，我开始耕种原告的承包土地14.2亩。魏树国代表原告当时讲的是2014年无偿耕种，自2015年给付地租，地租标准是随行就市。2015年的地租已经给付，2016年的地租有争议。2016年原告将其平地1.2亩要回自己耕种，所剩土地山地占多数，地租应该每亩80元计算。另外春季种地之前电力部门拉电，占用我租的土地通行，补偿款720元已经由原告支取，应该从地租中扣除。
本院经审理认定事实如下：自2014年通过中间人魏术国，被告开始耕种原告的承包土地14.2亩。原告提供的魏树国证人证言证实，魏树国代表原告当时讲的是2014年无偿耕种，自2015年给付地租，地租标准是随行就市。2015年的地租被告已经给付原告。2016年原告将其平地1.2亩要回自己耕种，被告继续耕种原告的土地13亩。2016年春季种地之前，电力部门拉电，占用被告租的土地通行，补偿款720元已经补偿给了原告。双方对2016年地租标准各执己见，原告主张按每亩100元计算，被告主张按每亩80元计算。此款经原告索要未果，原告向本院起诉。
以上事实有原、被告诉辩陈述，原告提供的魏树国的证言和贾桂云等人的证言所证实。
本院认为，被告租种原告土地约定地租按每年当地实际地租标准给付地租。被告尚欠2016年租地费用没有给付原告的事实存在。被告租种原告的土地为13亩，地租标准应按每亩80元计算较为合理。被告主张电力部门补偿款应从地租数额中扣除的主张因被告未能提供证据证实土地减产损失，故被告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条（四）项的规定，判决如下：
一、被告王井刚自本判决生效后十日内给付原告赵国瑞土地租赁费人民币1040.00元。
二、原、被告其他诉讼请求本院不予支持。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王井刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 付崇刚
二〇一八年四月九日
书记员 李艳华
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执保59号
申请人：李某某，女，1968年12月24日出生，汉族，住高阳县。
被申请人：许某，男，1968年9月5日出生，汉族，住高阳县。
被申请人：贾某某，女，1973年11月23日出生，汉族，住高阳县。
申请人李某某依据已经发生法律效力的（2016）冀0628民初356号民事调解书，于2017年4月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人许某、贾某名下价值170000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人许某、贾某名下价值170000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘松贺
二〇一七年四月十四日
书记员 王子源
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第02701号
原告：李明辉，农民。
委托代理人：黄其宏，肥东县法律援助中心律师。
被告：合肥市龙特劳务有限公司，住所地肥东县店埠镇龙泉路。
法定代表人：宁仁琼，经理。
被告：连云港东建经济技术合作有限公司，住所地江苏省连云港市连云区宿城桃源路62号。
法定代表人：李政，经理。
原告李明辉与被告合肥市龙特劳务有限公司、连云港东建经济技术合作有限公司劳务合同纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告的委托代理人黄其宏到庭参加诉讼，被告合肥市龙特劳务有限公司、连云港东建经济技术合作有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年下半年，两被告收取了原告劳务中介费8800元并与原告签订协议，约定将原告介绍到科威特去打工，工作岗位为建筑工，合同期限为18个月，原告的工资也由被告连云港东建经济技术合作公司支付，对于原告的工资支付方式约定：押前三个月的工资，从第四个月起每月发工资总额的50%，余款回国前一次性结清。但被告未按约定向原告支付工资，直到原告回国后，被告经结算还欠原告43246元。被告合肥市龙特劳务有限公司也于2009年8月6日承诺尽一切力量协助催款，若不还清，由合肥市龙特劳务有限公司负责付清。但虽经原告多次催要，两被告至今未付清所欠款项。请求判令两被告共同返还劳务中介费8800元、支付工资43246元并按月利率1%支付利息。本案诉讼费由被告负担。
经审理查明：2007年5月19日，被告连云港东建经济技术合作有限公司与被告合肥市龙特劳务有限公司签订了一份《协议书》，约定由合肥市龙特劳务有限公司向连云港东建经济技术合作有限公司提供技术工人并负责办理护照、体检等手续，双方还约定了其他事项。后原告与被告连云港东建经济技术合作有限公司签订了一份《劳务合同书》，约定原告被告与总包公司签订的科威特国家住房部劳务分包合同工程中提供劳务，合同对工资待遇及双方的其他权利义务都作了明确约定。被告合肥市龙特劳务有限公司收取了原告中介费8800元，后原告按约至科威特工作�被告支付了部分工资款，尚欠43246元工资款未付，2009年8月6日，被告合肥市龙特劳务公司出具一份协助工人催款协议，承诺若两个月内雇主还不清工资，合肥市龙特劳务公司负责付清。
上述事实由工资单、协助工人催款协议、协议书、劳务合同书、承诺书。
本院认为：两被告签订的《协议书》及原、被告双方签订的《劳务合同书》系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。在原告工作期间，被告仅支付了部分工资，尚欠43246元未付，依法应当支付。被告合肥市龙特劳务有限公司承诺截止2009年10月6日若被告连云港东建经济技术合作有限公司仍未付清工人工资，其愿意负责付清，对此本院无异议。故对原告要求两被告返还劳务中介费8800元并支付工资43246元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告连云港东建经济技术合作有限公司、合肥龙特劳务有限公司于本判决生效后十日内返还原告李明辉中介费8800元；
二、被告连云港东建经济技术合作有限公司、合肥龙特劳务有限公司于本判决生效后十日内支付工资43246元并自2012年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1101元，由被告合肥市龙特劳务有限公司、连云港东建经济技术合作有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
审 判 员 钟成胜
代理审判员 干思尧
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 尹中权
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1277号
原告：厉代金，男，1979年9月1日出生，布依族，住普安县，
被告：方竟鑫，男，1981年12月8日出生，黎族，公务员，住普安县，
被告：冯斌，男，1978年6月2日出生，汉族，公务员，住普安县，
原告厉代金与被告冯斌、方竟鑫民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月2日立案。原告厉代金于2017年8月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厉代金撤诉。
案件受理费1230元（已减半），由原告厉代金负担。
审判员 匡奇宾
二〇一七年八月十五日
书记员 谢莉平
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第596号
申请执行人黄翠英，女，1978年2月12日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人陈金娟，女，1967年8月30日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人黄翠英与被执行人陈金娟民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第288号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2015年1月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人陈金娟应偿还申请执行人黄翠英借款人民币30000元及利息。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人陈金娟至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。本院已于2015年1月4日查封陈金娟位于罗源县凤山镇三中路2号万豪小区7座104室的房产，但因本案标的小，被查封的房产暂时无法处置，无其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第596号案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 金和尧
二〇一五年十一月二十三日
书记员 连国琴
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第334号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住所地东阿县前进街61号。
负责人：任保江，职务：行长。
委托代理人管立民，男，该单位客户经理。
委托代理人肖静，东阿同圆法律服务�法律工作者。
被告杜连望，男，汉族。
被告杜连明，男，汉族。
被告杜井星，男，汉族。
被告杜井亮，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称东阿农行）与被告杜连望、杜连明、杜井星、杜井亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人管立民、肖静到庭参加诉讼，被告杜连望、杜连明、杜井星、杜井亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东阿农行诉称：2012年2月29日，被告杜连望、杜连明、杜井星、杜井亮与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，在我行借款5万元，并签订借款保证合同，由被告杜连明、杜井亮、杜井星对该笔借款承担连带保证责任。单笔贷款借款期限为一年，用款方式为自助可循环，贷款到期日为2013年8月28日。贷款到期后，经多次催收，未能按期归还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告贷款本金5万元及贷款清偿前利息、罚息；被告承担全部诉讼费用和相关费用。
被告杜连望、杜连明、杜井星、杜井亮未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据1、农户贷款借款合同一份，拟证明被告在我行贷款5万元的事实。
证据2、记账凭证一份，拟证明我行已经将款项发放给被告杜连望。
四被告未提供证据。
对原告上述证据，经当庭出示和本院审查，结合证据的客观性、关联性，本院认为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。
经审理查明：2012年2月29日，被告杜连望向原告东阿农行申请贷款5万元，双方签订《中国�业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度为5万元，借款用途为服装加工，放款途径为按合同发放至借款人银行卡；用款方式为自助可循环方式，贷款人在2012年2月29日至2013年2月27日这一额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权及担保的费用。被告杜连望在借款人处签字，被告杜连明、杜井星、杜井亮在担保人处签名。被告杜连望于2012年2月29日在原告东阿农行处贷款5万元，到期日为2013年2月28日，利率为年息9.84000%。但借款到期后，借款人及保证人均未履行义务，致原告提起诉讼。
审理中因被告杜连望、杜连明、杜井星、杜井亮未到庭参加诉讼，致无法调解。
本院认为：原告东阿农行与被告杜连望、杜连明、杜井星、杜井亮签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违背法律规定，本院认定有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告杜连望应按约定时间偿还借款本息，但其违约，应承担违约责任，其对剩余借款本金5万元、利息及罚息负有偿还义务�被告杜连明、杜井星、杜井亮作为保证人，应按合同约定对以上债务承担连带责任。被告杜连望、杜连明、杜井星、杜井亮未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜连望自判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金5万元，自2012年2月29日起至2013年2月28日止的利息，自2013年3月1日至判决书确定还款之日止的罚息，利息、罚息按双方约定标准计算。
二、被告杜连明、杜井星、杜井亮对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告杜连望、杜连明、杜井星、杜井亮连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 田 帅
人民陪审员 万桂芳
人民陪审员 周婷婷
二〇一五年二月十三日
书 记 员 赵丙磊
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第334号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告陈吉东。
被告梁秀改。
被告陈兆良。
被告梁秀芝。
被告王兆金。
被告赵电敏。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告陈吉东、梁秀改、陈兆良、梁秀芝、王兆金、赵电敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告陈吉东、梁秀改、陈兆良、梁秀芝、王兆金、赵电敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2012年3月26日，被告陈吉东、梁秀改在原告处申请办理可循环农户借款5万元，借款有效期限为3年，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，被告陈兆良、梁秀芝、王兆金、赵电敏对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，担保人也未履行担保义务。为维护金融秩序的稳定及信贷资金安全，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告陈吉东、梁秀改归还原告借款本金5万元、利息6158.45元（利息暂计算至2014年7月25日，要求算至实际给付之日止）；被告陈兆良、梁秀芝、王兆金、赵电敏对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈吉东、梁秀改、陈兆良、梁秀芝、王兆金、赵电敏未答辩。
经审理查明，2012年3月15日，被告陈吉东、陈兆良、王兆金自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告梁秀改、梁秀芝、赵电敏分别作为借款申请人陈吉东、陈兆良、王兆金的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。2012年3月26日，借款人陈吉东及担保人与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定，原告在借款额度有效期（自2012年3月26日起至2015年3月25日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款采用利随本清方式，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经贷款人同意，联保小组可增加新成员，新加入的成员对贷款人与其他成员已签订的信贷业务合同项下债务承担连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止，不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定办理。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求�限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告陈吉东、陈兆良、王兆金作为联保小组成员在本合同借款人、担保人栏、《联保小组成员签名表》上签字并摁指印。
合同签订后，被告陈吉东于2013年4月4日向原告借款5万元，到期日期为2014年4月3日，截止到2014年7月25日拖欠借款本金5万元，利息6158.45元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、对账单、借记卡明细表及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告陈吉东、梁秀改、陈兆良、梁秀芝、王兆金、赵电敏在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷�业务联保承诺书其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力。借款人陈吉东、梁秀改及担保人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告陈吉东、梁秀改未按约定归还借款本息已构成违约，被告陈兆良、梁秀芝、王兆金、赵电敏为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百�七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈吉东、梁秀改于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元，利息6158.45元（利息暂算至2014年7月25日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告陈兆良、梁秀芝、王兆金、赵电敏对上述债务承担连带保证责任；
三、被告陈兆良、梁秀芝、王兆金、赵电敏承担保证责任后，有权向被告陈吉东、梁秀改追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告陈吉东、梁秀改、陈兆良、梁秀芝、王兆金、赵电敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一四年九月三十日
书记员 巩晓春