wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第3584号
原告马树连，男，汉族，居民。
原告李忠祥，男，汉族，居民。
委托代理人李文亮，郯城合意法律服务所，法律工作者。
被告庙山镇东城前村村民委员会。
负责人于玉臣
被告于化忠，男，汉族，居民。
被告王艳堂，男，汉族，公民。
原告马树连、李忠祥与被告郯城县庙山镇东城前村村民委员会、于化忠、王艳堂建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马树连、李忠祥及其委托代理人李文亮，被告郯城县庙山镇岭北西村村民委员会的负责人于玉臣，被告于化忠、王艳堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马树连、李忠祥诉称，2011年秋天，被告东城前村委在修建本村村前、村东道路时，应付给原告用原告铲车、土、石硝等材料产生的费用68150元，经原告索要，被告没有及时给付。2012年9月30日，经原告再次索要，由当时的负责人村文书王艳堂及当时村民委员会主任于化忠，给原告出具了票据九张，计款68150元。在随后索要中，被告应允到土地发包时给付。目前，被告的土地已发包完毕，欠原告的上述款�至今没有给付，现请求法院判令被告偿还欠原告修路材料款及机械使用款68150元。
被告郯城县庙山镇东城前村村民委员会辩称，欠款属实，应该由村委偿还。村委账户里有一部分钱，但是现在钱无法支取。
被告于化忠辩称，当时我担任村里的书记，村里修路，原告提供垫路的材料，并用铲车垫平，当时共欠材料款和机械使用费68150元。当时村里收取了土地承包费52500元，交到了经管站，我们向镇里请示把这钱支取偿还修路款，但是经管站不同意。现在我在一个月前已经不再担任村干部了。欠款应该由村委偿还，不应该由我和王艳堂偿还。
被告王艳堂辩称，欠款时我担任村会计，给原告出具的欠条，是我给书写的。现在我还担任村里的会计，其他答辩意见同于化忠答辩意见。
经审理查明，原告马树连、李忠祥于2011年给被告郯城县庙山镇东城前村村民委员会修补�内路面，被告东城前村村委结欠二原告沙土、石硝及铲车费用共计68150元未付，时任被告村委负责人于化忠及村会计王艳堂于2012年9月30日为二原告出具欠据9张，计款68150元。后经二原告催要，被告方一直未偿还上述款项。现原告马树连、李忠祥诉至本院，请求人民法院判令被告郯城县庙山镇东城前村村民委员会、于化忠、王艳堂偿还原告借款68150元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，被告郯城县庙山镇东城前村村民委员会拖欠原告马树连、李忠祥修路材料款及机械使用款68150元，事实清楚、证据充分，本院应予认定。原告要求被告郯城县庙山镇东城前村村民委员会清偿上述款项的请求合法有据，本院应予支持。二原告要求被告于化忠、王艳堂承担还款责任，因上述欠款系被告郯城县庙山镇东城前村村民委员会修补村内�路所欠，被告于化忠、王艳堂作为时任村干部为二原告出具欠据是职务行为，因此二原告要求被告于化忠、王艳堂承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告被告郯城县庙山镇东城前村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告马树连、李忠祥修路材料款及机械使用款68150元。
二、驳回原告马树连、李忠祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元、保全费Ⅹ元，由被告郯城县庙山镇东城前村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一三年十一月十三日
书记员 高方园
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第1928号
上诉人（原审被告）：宋某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘某某，女，汉族。
委托代理人：廉昊，男，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
上诉人宋某某与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，因不服新民市人民法院作出（2014）新民民三初字1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、代理审判员刘波组成合议庭，对本院进行审理。上诉人宋某某经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法按自动撤诉处理。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宋某某撤回起诉处理。
二审案件受理费300元，由上诉人宋某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一五年三月十五日
书 记 员 康 赢
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛知民初字第9号
原告民权县文浩文化广告有限公司，住所：民权县车站西街南段。
法定代表人张培，该公司经理。
委托代理人赵亚洲，该公司员工。
被告李圃（嵩县星光大道文化苑负责人）。
本院在审理原告民权县文浩文化广告有限公司诉被告李圃侵犯著作权纠纷一案中，原告民权县文浩文化广告有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民权县文浩文化广告有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告民权县文浩文化广告有限公司撤回起诉。
本案受理费1600元，减半收取800元，由原告民权县文浩文化广告有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋梁凤
审判员 杨保国
审判员 范振洋
二〇一四年六月十日
书记员 李荷音
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0727民初18号
原告杨某某，女，羌族，住四川省平武县。
委托代理人白仕松，四川张元律师事务所律师。
委托代理人张小波，四川张元律师事务所实习律师。
被告陈某甲，男，羌族，住四川省平武县。
原告杨某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法由代理审判员张凌适用简易程序独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告杨某某及委托代理人白仕松、委托代理人张小波、被告陈某甲到庭参加诉讼，本案在审理过程中，被告陈某甲自愿放弃答辩期与举证期，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2004年7月原告与被告经人介绍相识并恋爱，于2005年7月22日在平武县人民政府登记结婚，于2005年12月8日生育一女陈某乙。原告认为，原、被告年龄悬殊，性格差异较大，被告性格古怪脾气暴躁，对原告漠不关心，毫无家庭责任感，导致夫妻感情不睦，2015年3月原告诉至平武县人民法院要求离婚，后法院判决不准予离婚。判决后，原、被告仍无往来夫妻感情却已破裂。原告杨某某于2016年1月6日诉至平武县人民法院要求与被告陈某甲离婚。
被告陈某甲辩称，原、被告是在1999年经人介绍认识并订婚，有一定感情基础，并且在双方自愿的情况下办理的结婚登记，婚后确因家庭琐事发生过争吵，但并不导致夫妻感情破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2005年7月22日在平武县人民政府登记结婚，于2005年12月8日生育一女陈某乙。婚后原、被告双方因生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告杨某某于2015年5月20日向平武县人民法院提起离婚诉讼，法院于2015年5月20日作出判决不准予原告杨某某与被告陈某甲离婚。原告杨某某于2016年1月6日诉至平武县人民法院要求与被告陈某甲离婚。
上述事实有经庭审核实的结婚证、身份证复印件、户口簿复印件、（2015）平民初字第350号判决书以及原、被告双方在法庭上的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告杨某某与被告陈某甲婚姻基础较好。虽然近段时间双方发生一些矛盾，但还不属于夫妻感情完全破裂。只要相互间多一些信任和包容，相互体谅，和睦相处，婚姻生活可以重新开始。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 张凌
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 原野
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0856号
上诉人（原审被告）天津百富勤投资发展有限公司，住所地天津市和平区滨江道205号824。
法定代表人朱立人，董事长。
委托代理人倪泽皓，该公司综合部经理。
被上诉人（原审原告）查鲁军。
上诉人天津百富勤投资发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人天津百富勤投资发展有限公司于2014年6月25日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津百富勤投资发展有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津百富勤投资发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费429元，减半收取214.5元，由上诉人天津百富勤投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01918号
原告李某丽，女，1991年生，汉族，住项城市。
委托代理人任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。
被告赵某强，男，1991年生，汉族，住项城市。
委托代理人张怀林，河南平原律师事务所律师。
原告李某丽与被告赵某强离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏陆军独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某丽及其委托代理人任勇敢、被告赵某强及其委托代理人张怀林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某丽诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年举行结婚仪式，2010年生育大女儿赵某甲，2013年生育二女儿赵某乙，2014年2月20日补办结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人性格不会，经常为家庭琐事发生争吵，对孩子成长教育不管不问，被告经常对原告实施家庭暴力，积怨加深，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。为此原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女儿赵某甲由被告抚养，婚生女儿赵某乙由原告抚养，被告支付原告三年抚养费；诉讼费由被告承担。
被告辩称赵某强，2008年原、被告相识、举行婚礼，后来生育二个子女，2014年补办结婚登记，感情一直很好。被告认为原、被告的夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年举行了结婚仪式，婚后于2010年生育大女儿赵某甲，2013年生育二女儿赵某乙，2014年2月20日后补办结婚登记手续。2015年7月25日原、被告因家庭琐事生气原告回其娘家，2015年8月13日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，互相信任，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。本案中原、被告结婚后并已生育二个孩子，夫妻二人感情尚可。婚后原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，并不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，且原告未能提供其他相关的充分证据证明自己的主张，为了二个年幼孩子健康成长考虑。对原告要求与被告离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某丽与被告赵某强离婚。
案件受理费150元，由原告李某丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏陆军
二〇一五年十月十二日
书记员 张冬梅
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1112号
申请执行人：付彤，女，1995年5月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：付恭杰，女，1969年11月22日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：张雁玉，男，1973年1月23日出生，汉族，住天津市津南区。
本案在执行付彤与付恭杰、张雁玉所有权确认纠纷一案中，申请执行人付彤向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第五百二十条，《最高人民法院关于罪行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)津0112民初6704号调解书的执行。
申请人发现执行条件具备的，可在两年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年四月十九日
书 记 员 董世龙
天津市津南区人民法院案 件 受 理 通 知 书(2017)津0112执1112号付彤：所有权确认纠纷，本院已立案执行。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长董世龙、审判员组成。书记员由担任。二、你（你公司）应向本院提交企业或者企业法人营业执照及法定代表人身份证明书或自然人身份证明。如需委托代理人代理诉讼，应向本院提交授权委托书（委托书应当写明授权范围）。请一并提供你（你公司）及你（你公司）的诉讼代理人的联系电话及其他联系方式。（如已提交上述材料的，可不再提交）三、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。邮寄地址：邮编：特此通知二〇一七年三月八日（）
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第5602号
申请执行人朱伯桥，住湖南省宁乡县。
申请执行人戴国春，住湖南省宁乡县。
上述申请执行人共同委托代理人范春雷，广东豪益律师事务所律师。
被执行人广州市惠民百货有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人朱文明。
被执行人广州市惠民百货有限公司商场经营管理分公司，住所地广州市白云区。
负责人张锋。
原告朱伯桥、戴国春与被告广州市惠民百货有限公司、广州市惠民百货有限公司商场经营管理分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗云法民四初字第1294号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、本判决生效之日起十日内，广州市惠民百货有限公司、广州市惠民百货有限公司商场机构应管理分公司赔偿朱伯桥、戴国春装修损失183040元；二、本判决生效之日起十日内，广州市惠民百货有限公司、广州市惠民百货有限公司商场经营管理分公司赔偿朱伯桥、戴国春天花灯、灯条损失21796元。因广州市惠民百货有限公司、广州市惠民百货有限公司商场经营管理分公司未主动履行上述法律文书所确定的义务，权利人朱伯桥、戴国春于2015年6月5日向本院申请执行，标的额为215604.2元，执行费为3134元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院于2015年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效裁决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）穗云法执字第5602号案终结本次执行。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 李 翀
二〇一五年十一月十六日
书记员 林泽璇
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第168-1号
申请执行人陈清霞，女，1973年9月3日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人王海波，男，1988年8月7日出生，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人陈清霞与被执行人王海波交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷的（2013）安刑初字第650号刑事附带民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人王海波支付赔偿款人民币144044.58元。执行中，经查，被执行人王海波现在服刑期间，又暂查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安刑初字第650号刑事附带民事判决书第二项判决的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 林建军
二〇一四年二月十二日
书记员 林美娥
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第3107号
原告苏守芹，男，生于1952年1月28日，汉族，居民，住江苏省徐州市。
委托代理人胡延锡，男，生于1965年3月2日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告章丘市曹范镇吕家村民委员会，住所地章丘市。
法定代表人宋宪州，村主任。
本院在审理原告苏守芹与被告章丘市曹范镇吕家村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告苏守芹于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的事由及行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏守芹撤回起诉。
案件受理费4455元，由原告苏守芹负担。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 飞
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0269号
上诉人（原审原告）曹征远，男，汉族，1956年4月23日出生。
委托代理人徐立新，江苏江扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方彬，男，汉族，1971年11月28日出生。
曹征远与方彬所有权确认纠纷，曹征远不服扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审查明：原告曹征远曾于2008年7月25日向佘春兰借款105000元，约定同年7月28日偿还并出具借条1张；2008年10月31日原告曹征远向佘春兰出具欠条1份，欠条载明：“今欠到佘春兰人民币叁万元整，定于2008年11月11日归还。如还不了，将苏K×××××车过户（作价伍万元整）。立据人曹征远2008年10月31日。”与此同时，原告曹征远将苏K×××××小轿车相关手续和身份证件质押在佘春兰处。佘春兰借给原告的钱款是佘春兰从被告处借得。因原告未能按期向佘春兰还款，佘春兰将原告的小轿车以5万元抵算给被告方彬。2009年7月7日，佘春兰在扬州市车管所，持原告的身份证件和小车相关证件将小车过户登记在被告名下。原审原告诉讼请求确认登记在被告名下的苏K×××××小轿车（即苏K×××××，在过户至方彬名下时变更车牌）为原告所有；判令被告返还；并要求被告赔偿占用小车期间使用费（部分）10万元。审理中，根据原告的诉讼保全申请，原审法院裁定对被告方彬名下苏K×××××东南轿车一辆予以查封。
原审认为：公民的民事权利受法律保护。财产已经交付，但当事人约定财产所有权转移附条件的，在所附条件成就时，财产所有权方为转移。同时，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，原告以小轿车质押欠佘春兰的债务，双方并约定了逾期不还则以小车抵偿，同时原告并将身份证及小车相关手续一并交给佘春兰，还款期届满原告未向佘春兰还款。这足以表明佘春兰对该车的所有权具有支配和处分的权利，因而，佘春兰将质押的车辆抵偿被告债权，并将车过户登记在被告名下，乃系佘春兰合法行使权利范围。现原告称系被告借用车后，冒充其名将车过户在被告名下依据不足。因此，现原告要求确认登记在被告名下的苏K×××××小轿车为原告所有；判令被告返还给原告；要求被告赔偿占用车期间的使用费，与法不合，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决驳回原告曹征远的诉讼请求。本案受理费2900元，保全费320元，合计3220元，由原告曹征远负担。
宣判后，曹征远不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉称：佘春兰系非法处置曹征远所有的KHK599小轿车，曹征远对该车仍有所有权，应予改判。
方彬答辩称原审判决正确，应予维持。
二审期间，曹征远认可方彬所述的购车价为8万多的事实，也认可方彬所述的在办理过户前曾看过佘春兰持有的2008年10月31日曹征远所出具的欠条的情形，但认为这可以证明方彬应知道车是曹征远所有。
经审理查明，原审查明事实无出入，本院依法予以确认。
本院认为：善意取得系无权处分人在将其占有的他人的财物转让给第三人的，如受让人在取得该财物时出于善意，则受让人取得该物的所有权。2008年10月31日曹征远向佘春兰出具的欠条载明“……如还不了，将苏K×××××车过户（作价伍万元整）”，该约定属于典型的流质条款，因违反担保基本原则而被现行法律认定无效。佘春兰持曹征远身份证件和讼争车辆的相关证件，以他人代曹征远签名的方式将讼争车辆过户至方彬名下，系无权处分。佘春兰持有曹征远身份证件和讼争车辆相关证件，讼争车辆亦由其占有。方彬作为其债权人，非法律专业人士，在曹征远未按期还款的情况下，方彬看过欠条后有理由相信佘春兰据此享有讼争车辆的所有权。同时，该车在车管部门过户时，方彬的签字符合相关规定，“曹征远”的签名也经车管部门审核，因此根据双方提供的证据，结合车辆品牌、初始价格和使用年限及购买时里程数、价格等，现有证据不能证明方彬与佘春兰恶意串通或方彬系恶意，应认定方彬系善意取得讼争车辆。综上所述，原审认定事实基本清楚，虽错误认为流质有效但不影响判决结果。上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决主文并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由曹征远负担（已交）。本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 韩 凯
代理审判员 柏 鸣
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陆晓琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第68号
原告贾俊龙，男，1980年12月15日出生，汉族。
委托代理人王成刚，河南公为律师事务所律师。
委托代理人轩蕾，河南银基律师事务所律师。
被告刘凯，男，1987年8月2日出生，汉族。
原告贾俊龙诉被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾俊龙的委托代理人王成刚到庭参加诉讼。被告刘凯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月17日，被告以做生意急需用钱为由向原告借款人民币100000元，借款期限两个月；如到期不能按时还款，将按日百分之三承担违约责任。借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金100000元、违约金3000元及利息（自起诉之日至法院判决确定给付之日止，利率按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告向原告出具借据一份，主要载明被告借到原告人民币100000元，借款期限两个月（自2013年12月17日至2014年2月16日）；借款人应按时还款，如不能按时还款，借款人自愿按每天百分之三支付违约金。被告在该借据借款人处签名并按手印。原告以被告未按时还款为由诉至法院。
以上事实有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的借据中有被告本人签名，系双方真实意思表示，合法有效。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉、答辩，亦未向本院提交其借款和还款的相关证据，故本院对该借据中载明的事实予以确认。因被告逾期未偿还借款，原告主张偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张逾期违约金3000元，明显低于借据中约定的标准，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付自起诉之日至法院判决确定偿还之日止期间的利息，合理适当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及其他有关法律之规定，判决如下：
被告刘凯于本判决生效后十日内偿还原告贾俊龙100000元、违约金3000元及利息（利息自2014年12月30日起计算至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 尚红丽
人民陪审员 王 帧
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王子源
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2006号
申请执行人薛巨强，男，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人赵建军，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。
薛巨飞申请执行赵建军民间借贷一案，（2013）乌民初字第3473号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还借款169600元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人已付申请人10500元，剩余部分被执行人每月给付申请人3000元，直至付清为止。现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第3473号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年七月十五日
书记员 倪 晓 军
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔菱商初字第259号
原告：陆石清。
被告：俞仿轩。
原告陆石清为与被告俞仿轩民间借贷纠纷一案，于2013年11
月19日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员朱炳荣适
用简易程序独任审判。诉讼期间，本院根据原告陆石清提出的财
产保全申请，于2013年11月19日依法对被告俞仿轩所有的相应价
值财产采取了保全措施。本院于2013年12月19日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告陆石清到庭参加了诉讼，被告俞仿轩
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陆石清起诉称，2012年2月1日，被告俞仿轩以办厂急需
资金为由，向原告陆石清借款人民币240000元，被告于当日出具
《借据》一份给原告，言明年息一分，后原告多次向被告催讨借
款本息无着，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告俞仿轩立即
返还�告借款本金人民币240000元及相应利息；2、本案诉讼费由
被告承担。庭审中，原告补充陈述：明确利息的计算方式为按照
年息一分自2013年2月2日起计算至判决确定的履行之日止。
原告陆石清为支持自己的诉讼请求，向本院提交《借据》一
份，以证明被告俞仿轩于2012年2月1日向原告陆石清借款人民币2
40000元，并约定利息按照年息一分计算，被告已支付利息至2013
年2月1日的事实。
被告俞仿轩未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告俞仿轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，对原告陆石清提交的《借据》，经本院审核后认
为，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明相关
案件事实，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告的当庭陈述，本院认定本案
事实如下：
2012年2月1日，被告俞仿轩向原告借款人民币240000元，约
定利息按照年息一分计算，被告已支付借款利息至2013年2月1日
，后原告向被告催讨借款本金及余息无着，以致纠纷成讼。
本院认为，原告陆石清与被告俞仿轩之间的借贷关系真实有
效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告俞仿轩未
能返还借款本息是引起本案纠纷的根本原因，故原告提出要求被
告返还借款本金及余息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的
计算，原、被告双方在《借据》中明确约定按年息一分计算，且
被告已支付利息至2013年2月1日，故借款利息按照年息一分自201
3年2月2日起计算至判决确定的履行之日止为宜。据此，为了维护
正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《
中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决
如下：
被告俞仿轩应返还原告陆石清借款本金人民币240000元，并
支付自2013年2月2日起按照年息一分计算至本判决确定的履行之
日止的借款利息，限于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币4900元，减半收取人民币2450元，财产保
全费人民币1720元，合计诉讼费人民币4170元，由被告俞仿轩负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州
市中级人民法院。
审判员 朱炳荣
二〇一三年十二月十九日
书记员 王彦刚
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3698号
原告:新余市渝水区通洲办事处，住所地新余市新欣南大道新余大桥旁。
法定代表人:傅军平，该办事处主任。
委托代理人:温鹏，江西袁河律师事务所律师。
被告:李小誉
原告新余市渝水区通洲办事处与被告李小誉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告新余市渝水区通洲办事处于2017年4月5日向本院提出撤诉申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市渝水区通洲办事处撤回起诉。
案件受理费904元，减半收取计452元，由原告新余市渝水区通洲办事处承担，本院依法予以免交。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
人民陪审员 刘晓根
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 全
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申2457号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何亚军，女，1968年7月15日出生，汉族，原系北京师范大学克拉玛依附属学校工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王卫平（系何亚军丈夫），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京师范大学克拉玛依附属学校，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市西郊路与昆仑路交叉东南角。
法定代表人：张天洪，该校校长。
再审申请人何亚军因与被申请人北京师范大学克拉玛依附属学校（以下简称北师大克附校）人事争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院2016年9月18日作出的（2016）新02民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何亚军申请再审称：（一）原二审判决认定我旷工事实缺乏证据证明。第一、我经批准自2014年7月份办理了调动离岗手续，同年9月份起开始被停发福利待遇，自此我已属离岗人员，不用亦不应参加用人单位考勤，在案用人单位并未提供相应考勤记录，证明我存在旷工情形；第二、我没有到岗工作，是由于用人单位不提供工作岗位、不签订聘用合同和不批准我待岗等原因造成的，而没有签订聘用合同，则无考勤制度的约定，我因此不存在旷工违约行为；（二）原二审判决认定双方系聘用法律关系缺乏证据证明。根据克拉玛依市人力资源和社会保障局下发的相关聘用通知，我属于事业单位的正式在编工作人员，与用人单位之间存在人事关系；又因双方一直未签订聘用合同，没有形成聘用合同关系，用人单位作出解除与我聘用关系的决定无事实依据；（三）用人单位拒签聘用合同，又单方面作出解除聘用关系决定，均违反了相关规定，侵害了我的合法权益，原二审判决驳回我的诉请，适用法律有误。综上，请求予以再审改判。
本院经审查认为，人事部发布并于2006年1月1日起执行的《事业单位公开招聘人员暂行规定》第二条第二款规定：”事业单位新进人员除国家政策性安置、按干部人事管理权限由上级任命及涉密岗位等确需使用其他方法选拔任用人员外，都要实行公开招聘。”第十一条规定：”公开招聘应按下列程序进行：（一）制定招聘计划；（二）发布招聘信息；（三）受理应聘人员的申请，对资格条件进行审查；（四）考试、考核；（五）身体检查；（六）根据考试、考核结果，确定拟聘人员；（七）公示招聘结果；（八）签订聘用合同，办理聘用手续。”上述规定将聘用制确定为事业单位的基本用人制度。北师大克附校系克拉玛依市人民政府所属全民所有制事业单位，其是按照公开招聘程序聘用何亚军为在编工作人员的，无论是否与何亚军订立聘用合同，双方之间所建立的应当为聘用人事关系。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条关于”本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，北师大克附校与其工作人员何亚军因解除聘用关系发生的争议，属于人民法院应予受理的人事争议纠纷。
2014年5月15日，北师大克附校制定的《北京师范大学克拉玛依附属学校教职工考勤管理办法》（试行）中规定：”凡因病必须治疗和休养的可以请病假；但下列情况之一的为旷工：（1）凡不经请假或请假未获批准，擅自不上班的；（2）请假期满不续假或续假未获批准而逾期不归的；（3）不服从组织调动和工作分配，不到岗位报到。”该考勤管理办法不违反法律法规的规定，用人单位的工作人员应当予以遵守。本案中，何亚军于2013年8月14日到北师大克附校从事教师工作；2014年7月3日，其向该校申请工作调动，获准后办理了离校手续；同年8月25日，因调动未成，何亚军提出回校工作，北师大克附校表示同意。2014年9月至2015年1月5日期间，何亚军因患”腰椎间盘突出”病住院治疗。治疗结束后，自2015年3月新学期开学时起到2015年8月22日北师大克附校下发通知决定辞退何亚军时止，其一直未报到上班，且未履行请假手续。在此期间，2015年4月28日，北师大克附校发送QQ信息通知何亚军：”限你于2015提5月6日之前到学校报到，并就你未到校上班的情况作出说明和提供相关证明材料。”同年5月22日，该校再次通过QQ要求何亚军”烦请您亲自按照之前通知内容回校办理相关手续。”2015年6月29日，克拉玛依市教育局又在《克拉玛依日报》刊登公告，要求何亚军见报后15日内到该局报到。对于上述通知和公告，何亚军均已及时收到和知晓，但既未说明情况和理由，亦未予报到。上述事实有相关通知记录和公告在案佐证，何亚军亦予认可。依据上述事实，何亚军在调动事宜和住院治疗结束后，最迟应于2015年3月新学期开学时回校报到，正常上班。但自2015年3月起至同年8月22日期间，何亚军未履行任何请假手续，擅自不报到上班，已严重违反了《国务院办公厅转发人事部〈关于在事业单位试行人员聘用制度的意见〉的通知》第七条中关于”受聘人员应当遵守职业道德和聘用单位的规章制度，认真负责地完成岗位工作任务；”的规定，以及北师大克附校制定的规章制度，显属旷工。在上述期间内，用人单位及上级主管部门已多次通知何亚军报到，未允许并批准其待岗；本案亦不存在因用人单位不与何亚军订立聘用合同而造成其履职不能的情形，何亚军在申请再审中提出的没有旷工和不属旷工的相关理由，不予支持。
国务院公布并自2014年7月1日起施行的《事业单位人事管理条例》第十五条规定：”事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同。”第十九条规定：”自聘用合同依法解除、终止之日起，事业单位与被解除、终止聘用合同人员的人事关系终止。”何亚军连续旷工时间近三个月，已超过法规规定的15个工作日，北师大克附校有权依照其考勤管理办法及上述法规的规定解除与何亚军的聘用关系，该校于2015年12月8日作出的新克附校发【2015】4号《关于解除与何亚军聘用关系的决定》符合法律规定，何亚军所持解除其聘用关系不当的申请再审理由，应予驳回。
综上所述，何亚军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回何亚军的再审申请。
审判长 薛根富
审判员 杨 军
审判员 玛依拉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 睿
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第630号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人王玉云。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年11月28日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2014）100号行政处罚决定确定的被执行人王玉云履行停止生产一案，本院于2014年12月4日受理后�依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年6月30日作出温瓯环罚字（2014）100号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人王玉云停止生产，并于2014年7月2日送达。2014年9月26日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人王玉云在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年6月30日作出温瓯环罚字（2014）100号行政处罚决定第1项内容，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织�施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年十二月四日
代书记员 舒 晨
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4822号之三
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市人民中路436号，组织机构代码68314225-0。
负责人王黎红。
被执行人林杰，男，1973年1月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人徐六旭，女，1977年8月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人徐宰武，男，1982年3月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人张晓芳，女，1985年2月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人绍兴县万佳进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区国贸中心北区4幢111号，组织机构代码330621000114641。
法定代表人徐六旭。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为与被告林杰、徐六旭、徐宰武、张晓芳、绍兴县万佳进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月14日作出的（2016）浙0602民初5333号民事判决书已经生效，按判决书规定：一、被告林杰、徐六旭应共同归还给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币450万元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2015年9月22日起至款清日止的利息（应扣减已扣收的利息109.8元），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告林杰、徐六旭应共同支付给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内履行；三、原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一、二项债权，对绍房他证柯桥字第××号、第201502567号他项权证项下的抵押物，经折价、拍卖或变卖后所得价款在债权数额3924000元范围内享有优先受偿权；对绍房他证柯桥字第××号他项权证项下的抵押物，经折价、拍卖或变卖后所得价款在债权数额1676000元范围内享有优先受偿权；四、被告徐宰武、张晓芳、绍兴县万佳进出口有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。因被告林杰、徐六旭、徐宰武、张晓芳、绍兴县万佳进出口有限公司均未按上述判决书履行，故原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行于2016年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人涉案较多，被执行人徐宰武名下坐落于绍兴市柯桥区绍兴国贸中心北区4幢110室、4幢111室两处不动产，以及被执行人徐六旭名下坐落于绍兴市柯桥区华宇天庭13幢1503室不动产，经本院在淘宝网司法拍卖网络平台上、进行公开拍卖，现已拍卖成交，申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行从中得执行款4192685元，余款因被执行人暂无一次性履行能力，申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行程序终结。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。本院已将林杰、徐六旭、徐宰武、张晓芳列入失信被执行人名单。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4822号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市人民中路436号，组织机构代码68314225-0。
负责人王黎红。
被执行人林杰，男，1973年1月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人徐六旭，女，1977年8月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人徐宰武，男，1982年3月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人张晓芳，女，1985年2月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人绍兴县万佳进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区国贸中心北区4幢111号，组织机构代码330621000114641。
法定代表人徐六旭。
本院在执行中国民生银行股份有限公司绍兴分行与徐六旭、徐宰武等金融借款合同纠纷一案中，依据（2016）浙0602执4822号执行裁定书，于2017年5月14日10时至2017年5月15日10时止，依法在绍兴市越城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上、进行第一次公开拍卖被执行人徐六旭名下坐落于绍兴市柯桥区华宇天庭13幢1503室房产所有权及相应国有土地使用权，买受人沈越锋（身份证号码：）以最高价人民币1930000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、原在坐落于绍兴市柯桥区华宇天庭13幢1503室不动产之上的所有查封效力均因拍卖而消灭。
二、将上述不动产所有权及相应的其他权利归买受人沈越锋（身份证号码：）所有，上述财产权自本裁定送达买受人时起转移。
三、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一七年六月七日
书 记 员 范海燕
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4822号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行
被执行人张晓芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初05333号，依法向被执行人张晓芳发出执行通知书，责令被执行人张晓芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张晓芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张晓芳（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币4515000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4822号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行
被执行人林杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初05333号，依法向被执行人林杰发出执行通知书，责令被执行人林杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林杰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币4515000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4822号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行
被执行人徐宰武，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初05333号，依法向被执行人徐宰武发出执行通知书，责令被执行人徐宰武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐宰武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐宰武（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××5＃钞的存款人民币4515000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 张霰霏
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼立一终字第99号
上诉人（原审起诉人）：陈怀深。
委托代理人：王德晶，海南德银律师事务所律师。
上诉人陈怀深不服海南省海口市中级人民法院（2015）海中法立初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
2014年12月30日，陈怀深向海南省海口市中级人民法院提交民事起诉状，请求判决撤销申请人为邹春金、被申请人为海南鲁泉实业有限公司的（2009）海仲字第206号仲裁裁决书。
原审法院认为：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，达成仲裁协议，申请仲裁的，当仲裁裁决具有法定撤销情形的，当事人应当自收到裁决书之日起六个月内向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。仲裁裁决的申请人、被申请人以外的案外第三人无权向人民法院申请撤销他人为当事人的仲裁裁决。起诉人陈怀深请求撤销他人之间，即申请人为邹春金、被申请人为海南鲁泉实业有限公司的（2009）海仲字第206号仲裁裁决，其不具备申请撤销仲裁裁决的主体资格，不符合人民法院受理民事案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国仲裁法》第五十九条之规定，对起诉人陈怀深的起诉裁定不予受理。
陈怀深不服原审裁定，上诉称：一审裁定适用法律错误。第一，一审裁定仅依照《仲裁法》第五十九条的规定简单认定上诉人不是仲裁案件当事人而对上诉人的起诉裁定不予受理，剥夺了上诉人的诉权。第二，一审裁定依照《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，认定上诉人与涉案仲裁裁决之间没有法律关系是错误的。由于涉案仲裁裁决被申请人海南鲁泉实业有限公司一地多卖，导致涉案仲裁裁决申请人邹春金以有独立请求权的第三人的身份参加上诉人起诉海南鲁泉实业有限公司的另案诉讼中。违法的、不公正的仲裁裁决导致上诉人无法取得土地使用权，上诉人与涉案仲裁裁决的合同标的有利害关系。综上，上诉人与本案具有直接利害关系，请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为：本案中陈怀深诉请撤销的是海口仲裁委员会于2009年9月18日作出的申请人为邹春金、被申请人为海南鲁泉实业有限公司的（2009）海仲字第206号仲裁裁决书。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款关于“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”的规定，有权申请撤销仲裁裁决的主体只能是仲裁案件的当事人，即仲裁案件的申请人与被申请人。也就是说，依照现行法律的规定，仲裁裁决的申请人、被申请人以外的案外第三人无权向人民法院申请撤销他人为当事人的仲裁裁决。本案提起撤销仲裁裁决的申请人陈怀深并非（2009）海仲字第206号仲裁案件的申请人或被申请人，其不具备撤销上述仲裁裁决的主体资格。原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。陈怀深的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 琼
审 判 员 吴春萍
代理审判员 余 江
二〇一五年三月三十日
书 记 员 闵泽帅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00891号
罪犯王伟斌，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2011年10月14日作出（2011）邯市刑终字第210号刑事判决，以王伟斌犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年（刑期自2011年2月27日起至2022年2月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月10日作出（2014）邯市刑执字第371号刑事裁定，减去罪犯王伟斌有期徒刑一年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1097号提请减刑建议提出，罪犯王伟斌能够认罪服法，积极改造，服从管理，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1097号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请本院依法裁定。
经审理查明，罪犯王伟斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬二次、记功二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王伟斌减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王伟斌自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王伟斌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
刑期自2011年2月27日起至2020年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 雯
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执271号
王远飞：
你（单位）与赵玉请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民特31号民事裁定书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事裁定书确定的义务指：1、王远飞支付赵玉务劳务费1820元。2、承担执行费50元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一六年二月二十四日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初557号
原告：沈阳麒明物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街14号。
法定代表人：马文俊,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：段广福，男，1959年1月3日出生，系该公司副经理，现住沈阳市苏家屯区。
被告：赫洋，男，36岁，现住沈阳市苏家屯区。
原告沈阳麒明物业管理有限公司与被告赫洋物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳麒明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告沈阳麒明物业管理有限公司负担。
代理审判员 闻 萍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd2e68a8-30c8-4e55-8a87-a728009e5556&imgId=ZmQyZTY4YTgtMzBjOC00ZTU1LThhODctYTcyODAwOWU1NTU2MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd2e68a8-30c8-4e55-8a87-a728009e5556&imgId=ZmQyZTY4YTgtMzBjOC00ZTU1LThhODctYTcyODAwOWU1NTU2MS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd2e68a8-30c8-4e55-8a87-a728009e5556&imgId=ZmQyZTY4YTgtMzBjOC00ZTU1LThhODctYTcyODAwOWU1NTU2Mi5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd2e68a8-30c8-4e55-8a87-a728009e5556&imgId=ZmQyZTY4YTgtMzBjOC00ZTU1LThhODctYTcyODAwOWU1NTU2My5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初557号	原告：沈阳麒明物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街14号。	法定代表人：马文俊,系该公司总经理。	委托诉讼代理人：段广福，男，1959年1月3日出生，系该公司副经理，现住沈阳市苏家屯区。	被告：赫洋，男，36岁，现住沈阳市苏家屯区。	原告沈阳麒明物业管理有限公司与被告赫洋物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳麒明物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告沈阳麒明物业管理有限公司负担。	代理审判员 闻 萍	二〇一七年二月二十三日	书 记 员 李奕然
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）北法执字第543号
李贵明：
申请执行人乔永寿、郭玉秀、乔志龙与李贵明交通肇事损害赔偿一案，本院于（2008）贵民初字第62号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人蒋宁于2014年12月1日向本院申请强制执行，本院于2014年12月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付欠款20163元
二、交纳案件执行费203元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一四年十二月一日
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第543号
申请执行人崔洪庆，男，1958年5月生，汉族，住安阳市。
被执行人安阳市建筑材料总公司破产管理人，住所地安阳市。
本院在执行申请执行人崔洪庆申请执行被执行人安阳市建筑材料总公司破产管理人劳动争议纠纷一案中，于2014年8月12日向被执行人安阳市建筑材料总公司破产管理人发出执行通知书，责令被执行人安阳市建筑材料总公司破产管理人于2014年8月17日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕，现被执行人安阳市建筑材料总公司破产管理人于2014年6月30日作出（2010）安法破字第23-1-3号破产裁定，裁定终结破产程序，破产财产已分配完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）北民一初字第119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一五年七月三日
书记员 刘 洁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第2082号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街XX号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
被告：韩宏伟，男。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告韩宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年九月十六日
书记员 李 鲲
四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）德行终字第39号
上诉人（原审原告）四川建联建设有限公司。住所地成都市成华区。
法定代表人庞永翔，该公司董事长。
委托代理人张俊，该公司职工。
被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局。住所地：德阳市天山南路一段***号。
法定代表人靳钊军，该局局长。
委托代理人李懿，该局工作人员。
原审第三人林善荣，汉族，住中江县永太镇。
委托代理人易萍，中江县永太法律服务所法律工作者。
上诉人即原审原告四川建联建设有限公司（以下简称建联公司）因工伤认定一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2014年3月27日作出（2014）旌行初字第13号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，该案现已审理终结。
一审人民法院认为：2011年7月28日，林善荣在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定的应当认定为工伤的情形。被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）在对林善荣作出工伤认定决定的过程中，事实清楚、证据充分、程序合法。判决维持德阳市人社局于2013年9月11日作出的德广伤认字（2013）第521号认定工伤决定书，认定林善荣为工伤的具体行政行为。
宣判后，上诉人即原审原告建联公司不服，请求撤销一审判决和被上诉人作出工伤认定书，判决诉讼费由被上诉人和原审第三人承担。
本院经二审审理查明：2011年7月28日，原审第三人林善荣在上诉人建联公司承建的四川华勋畜牧机械有限责任公司新建厂房烧电焊架时，因绳子突然断裂从9米多高的钢架上摔下受伤。2012年2月8日，原审第三人申请工伤性质认定，被上诉人依法向上诉人发出举证通知书。在审查相关证据材料及调查取证后，于2013年9月11日作出德广伤认字（2013）第521号《认定工伤决定书》，认定原审第三人林善荣受伤属工伤，由上诉人承担用工主体责任。上诉人不服，向德阳市旌阳区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，原审第三人林善荣在上诉人承建四川华勋畜牧机械有限责任公司新建厂房工作时摔下受伤的事实清楚、证据充分。一审人民法院依法维持被上诉人作出工伤认定决定是完全正确的。本案中涉及中标通知书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、招标（备案）合格通知书、承诺书等证据在一审庭审时已当庭经过质证，上诉人的委托代理人对以上证据的真实性也无异议，故对上诉人上诉称一审法院未对以上证据出示的上诉理由，本院依法予以驳回。至于上诉人称上诉人在原审第三人受伤之前，早已退出该工程修建，原审第三人是受雇于四川华勋畜牧机械有限责任公司的施工地受伤，用工主体责任不是上诉人的上诉理由，因与查明事实相悖，并无法律依据，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚峻
审判员 李梅
审判员 王剑
二〇一四年十月十三日
书记员 郭利
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00074号
申请执行人：庞武。
被执行人：戴祖龙。
被执行人：任本芳。
被执行人：马鞍山豪杰制衣有限公司。
本院在执行申请执行人庞武与被执行人戴祖龙、任本芳、马鞍山豪杰制衣有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人表示，双方当事人正在协商，本案暂缓执行。本院认为，申请执行人之表示符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2013）当民一初字第00480号民事调解书的本次执行程序。若被执行人未履行或未完全履行和解协议，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 唐春华
审判员 刘民俊
二〇一四年三月七日
书记员 王 云
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖03行终95号
上诉人（一审被告）蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡李楼村，组织机构代码00303159-0。
法定代表人陈兵，乡长。
委托代理人施万军，蚌埠市龙子湖区李楼乡政府工作人员。
被上诉人（一审原告）李强，男，1972年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
上诉人蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府（以下简称李楼乡政府）因与被上诉人李强履行行政协议一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2017年8月22日作出的（2017）皖0302行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人李楼乡政府的委托代理人施万军，被上诉人李强到庭参加诉讼。李楼乡政府的法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年11月9日，原告李强作为乙方与甲方蚌埠市龙子湖区长淮卫人民政府签订了编号为172的《房屋拆迁安置协议书》。协议约定：乙方应拆迁房屋编号A-184,符合产权调换安置人口为3人，房屋产权调换面积共135平方米。房屋应自签订协议起18个月内交付使用，逾期过渡费每月每平方米10元计算。协议签订后，因被告到期未按协议约定安置，原告诉至本院，要求李楼乡政府安置，并按约定支付过渡费用。法院以（2015）龙民一初字第00241号民事判决书判决被告继续履行协议并支付至2014年12月的过渡费用。被告李楼乡政府不服判决，提起上诉。蚌埠市中级人民法院经审理后以（2015）蚌民一终字第01263号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后经原告申请执行，被告已交付房屋并支付了相应过渡费用。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼受案范围。原告李强要求履行协议，符合法律规定，本院予以支持。但逾期过渡费本身就是一种违约责任的形式，原告再要求支付利息，与法无据。被告辩称理由不成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第五十八条、第七十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告李强逾期过渡费共计24300元。二、驳回原告李强的其他诉讼请求。案件受理费457.5元，由原告李强负担57.5元，被告蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府负担400元。
李楼乡政府不服，提出上诉，其上诉认为，本案应当属于民事案件的受案范围，不属于行政案件受案范围，应当驳回原告的起诉。故请求二审法院改判或发回重审。
被上诉人李强答辩认为：1、根据行政诉讼法的规定，本案应当属于行政案件受案范围。2、李楼乡政府对于李昌虎、吴飞两户已经补发了逾期过渡费，对我也应当平等对待。综上，请求二审法院维持原判。
上诉人李楼乡政府在一审过程中未提供证据。
被上诉人李强在一审提交了以下证据：双方签订的《拆迁安置协议》、龙子湖区人民法院（2015）龙民一初字第00241号民事判决书、本院（2015）蚌民一终字第01263号民事判决书。
经审查，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。
本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项将行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的案件纳入了行政诉讼受理的范围。但被上诉人李强与上诉人李楼乡政府不依法履行行政协议案件，协议签订时间为2011年11月9日，对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行以前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。因此，该类案件不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2016）皖0302行初38号行政判决；
二、驳回原告李强的起诉。
一审案件诉讼费457.5元，退还原告李强，二审案件诉讼费458元，退还蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府。
本裁定系终审裁定。
审判长 顾 倩
审判员 姚利华
审判员 陶 义
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘玉婷
附法律条文：
2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过《中华人民共和国行政诉讼法》，自2015年5月1日起施行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖03行终95号上诉人（一审被告）蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡李楼村，组织机构代码00303159-0。法定代表人陈兵，乡长。委托代理人施万军，蚌埠市龙子湖区李楼乡政府工作人员。被上诉人（一审原告）李强，男，1972年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，上诉人蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府（以下简称李楼乡政府）因与被上诉人李强履行行政协议一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2017年8月22日作出的（2017）皖0302行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人李楼乡政府的委托代理人施万军，被上诉人李强到庭参加诉讼。李楼乡政府的法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2011年11月9日，原告李强作为乙方与甲方蚌埠市龙子湖区长淮卫人民政府签订了编号为172的《房屋拆迁安置协议书》。协议约定：乙方应拆迁房屋编号A-184,符合产权调换安置人口为3人，房屋产权调换面积共135平方米。房屋应自签订协议起18个月内交付使用，逾期过渡费每月每平方米10元计算。协议签订后，因被告到期未按协议约定安置，原告诉至本院，要求李楼乡政府安置，并按约定支付过渡费用。法院以（2015）龙民一初字第00241号民事判决书判决被告继续履行协议并支付至2014年12月的过渡费用。被告李楼乡政府不服判决，提起上诉。蚌埠市中级人民法院经审理后以（2015）蚌民一终字第01263号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后经原告申请执行，被告已交付房屋并支付了相应过渡费用。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼受案范围。原告李强要求履行协议，符合法律规定，本院予以支持。但逾期过渡费本身就是一种违约责任的形式，原告再要求支付利息，与法无据。被告辩称理由不成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第五十八条、第七十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告李强逾期过渡费共计24300元。二、驳回原告李强的其他诉讼请求。案件受理费457.5元，由原告李强负担57.5元，被告蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府负担400元。李楼乡政府不服，提出上诉，其上诉认为，本案应当属于民事案件的受案范围，不属于行政案件受案范围，应当驳回原告的起诉。故请求二审法院改判或发回重审。被上诉人李强答辩认为：1、根据行政诉讼法的规定，本案应当属于行政案件受案范围。2、李楼乡政府对于李昌虎、吴飞两户已经补发了逾期过渡费，对我也应当平等对待。综上，请求二审法院维持原判。上诉人李楼乡政府在一审过程中未提供证据。被上诉人李强在一审提交了以下证据：双方签订的《拆迁安置协议》、龙子湖区人民法院（2015）龙民一初字第00241号民事判决书、本院（2015）蚌民一终字第01263号民事判决书。经审查，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项将行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的案件纳入了行政诉讼受理的范围。但被上诉人李强与上诉人李楼乡政府不依法履行行政协议案件，协议签订时间为2011年11月9日，对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行以前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。因此，该类案件不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）之规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2016）皖0302行初38号行政判决；二、驳回原告李强的起诉。一审案件诉讼费457.5元，退还原告李强，二审案件诉讼费458元，退还蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府。本裁定系终审裁定。审判长 顾 倩审判员 姚利华审判员 陶 义二〇一七年十一月十五日书记员 刘玉婷附法律条文：2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过《中华人民共和国行政诉讼法》，自2015年5月1日起施行。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第3401号
申请执行人邢辉，男，1985年3月12日生，汉族。
被执行人邱宁，男，1971年10月15日生，汉族。
申请执行人邢辉与被执行人邱宁劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日作出（2014）江宁民初字第2050号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：邱宁欠邢辉劳务费共计59430元，于2014年7月25日前支付20000元，于2014年8月至2014年10月每月25日前各支付10000元，余款9430元于2014年11月25日前付清。本案应收案件受理费1348元，减半收取674元，由邱宁负担，此款已由邢辉垫付，邱宁应在支付上述欠款时加付此垫款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法轮候查封邱宁名下位于江宁区秣陵街道天泰路3号明珠园小区6幢505室房产。经查询银行存款、房产、车辆等信息，均未发现邱宁有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封其房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁民初字第2050号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年十二月五日
见习书记员 陈 笑
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第10837号
原告中国机械工业集团有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号，注册号100000000008032（4-1）。
法定代表人任洪斌，董事长。
委托代理人容冰。
委托代理人魏改莲，北京市中永律师事务所律师。
被告北京市华铁信息技术开发总公司，住所地北京市海淀区大柳树路2号二区300幢，注册号110108004228301。
法定代表人刘虎兴。
本院在审理原告中国机械工业集团�限公司与被告北京市华铁信息技术开发总公司建设工程合同纠纷一案中，原告中国机械工业集团有限公司提出财产保全申请，本院已对北京市华铁信息技术开发总公司名下于中国工商银行新街口支行开立账户内的存款人民币1500万元予以冻结。现中国机械工业集团有限公司申请解除财产保全，为此，裁定如下：
解除对北京市华铁信息技术开发总公司名下于中国工商银行新街口支行开立账户内存款人民币一千五百万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎 健
二〇一五年四月十四日
书记员 孙婉仪
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第10837号
原告中国机械工业集团有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号，注册号100000000008032（4-1）。
法定代表人任洪斌，董事长。
委托代理人容冰。
委托代理人魏改莲，北京市中永律师事务所律师。
被告北京市华铁信息技术开发总公司，住所地北京市海淀区大柳树路2号二区300幢，注册号110108004228301。
法定代表人刘虎兴。
本院在审理原告中国机械工业集团有限公司与被告北京市华铁信息技术开发总公司建设工程合同纠纷一案中，原告中国机械工业集团有限公司提出财产保全申请，本院已对北京市华铁信息技术开发总公司名下于中国工商银行新街口支行开立账户内的存款人民币1500万元予以冻结。现中国机械工业集团有限公司申请解除财产保全，为此，裁定如下：
冻结北京市华铁信息技术开发总公司名下于中国工商银行新街口支行开立账户内存款人民币一千五百万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎 健
二〇一三年四月二十六日
书记员 孙婉仪
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第10837号
原告中国机械工业集团有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号，注册号100000000008032（4-1）。
法定代表人任洪斌，董事长。
委托代理人容冰。
委托代理人魏改莲，北京市中永律师事务所律师。
被告北京市华铁信息技术开发总公司，住所地北京市海淀区大柳树路2号二区300幢，注册号110108004228301。
法定代表人刘虎兴。
本院在审理原告中国机械工业集团有限公司与被告北京市华铁信息技术开发总公司建设工程合同纠纷一案中，原告中国机械工业集团有限公司提出财产保全申请，本院已对北京市华铁信息技术开发总公司名下于中国工商银行新街口支行开立账户内的存款人民币1500万元予以冻结。为此，裁定如下：
冻结北京市华铁信息技术开发总公司名下存款人民币一千五百万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎 健
二〇一三年五月三日
书记员 孙婉仪
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第10837号
原告中国机械工业集团有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号，注册号100000000008032（4-1）。
法定代表人任洪斌，董事长。
委托代理人容冰。
委托代理人魏改莲，北京市中永律师事务所律师。
被告北京市华铁信息技术开发总公司，住所地北京市海淀区大柳树路2号二区300幢，注册号110108004228301。
法定代表人刘虎兴。
本院在审理原告中国机械工业集团有限公司与被告北京市华铁信息技术开发总公司建设工程合同纠纷一案中，原告中国机械工业集团有限公司提出财产保全申请，本院已对北京市华铁信息技术开发总公司名下于中国工商银行新街口支行开立账户内的存款人民币1500万元予以冻结。现中国机械工业集团有限公司申请对该财产保全予以续保为此，裁定如下：
冻结北京市华铁信息技术开发总公司名下与中国工商银行新街口支行开立账户内的存款人民币一千五百万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎 健
二〇一三年十月十四日
书记员 孙婉仪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2013）海民初字第10837号原告中国机械工业集团有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号，注册号100000000008032（4-1）。法定代表人任洪斌，董事长。委托代理人容冰。委托代理人魏改莲，北京市中永律师事务所律师。被告北京市华铁信息技术开发总公司，住所地北京市海淀区大柳树路2号二区300幢，注册号110108004228301。法定代表人刘虎兴。本院在审理原告中国机械工业集团有限公司与被告北京市华铁信息技术开发总公司建设工程合同纠纷一案中，原告中国机械工业集团有限公司提出财产保全申请，本院已对北京市华铁信息技术开发总公司名下于中国工商银行新街口支行开立账户内的存款人民币1500万元予以冻结。现中国机械工业集团有限公司申请对该财产保全予以续保为此，裁定如下：冻结北京市华铁信息技术开发总公司名下与中国工商银行新街口支行开立账户内的存款人民币一千五百万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黎 健二〇一五年三月三日书记员 孙婉仪
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1281刑初178号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人黄某，男，1956年9月17日出生于赤壁市，汉族，小学文化，务农，住赤壁市。因本案于2016年9月28日被赤壁市公安局刑事拘留，同月30日被该局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员余汉鹏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月27日19时许，被告人黄某无证驾驶无牌证二轮摩托车，由赤壁市新店镇朱巷村往该镇街道行驶，行至该镇夜珠桥村一组路段时，将行人张长生（女，殁年75周岁）撞倒，张长生受伤经抢救无效死亡。黄某负此次事故全部责任。
案发后，黄某自动投案；赔偿了张长生亲属经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、交通事故责任认定书、调解协议及谅解书，证人张某、余某的证言，现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。黄某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；其积极赔偿被害人亲属经济损失并取得了谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈均平
人民陪审员 王明清
人民陪审员 周芳琴
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 聂诗龙
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第961号
原告：王某。
委托代理人：石可杰，浙江三港律师事务所律师。
被告：张某。
原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员吴军适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人石可杰，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告原系夫妻关系，双方由于感情不和于××××年××月××日在宁波市江北区婚姻登记处办理离婚登记，按照离婚协议约定，被告欠原告人民币70000元于2013年底前还清。届满，原告多次向被告催讨欠款，但被告以种种理由推诿拒不履行债务，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还欠款70000元。
被告张某答辩称：这笔钱其实是欠原告母亲黄亚萍的钱。在我和原告协议离婚后，原告母亲黄亚萍拿着原告出具的100000元欠条起诉我和原告，最终法院认定其中的74000多元是夫妻共同债务，由我和原告共同偿还。后来我还了现金20000元，车子作价40000元抵给黄亚萍，等于一共还了60000元。我们离婚协议书约定的给原告70000元实际上就是用于偿还黄亚萍的欠款，现在黄亚萍的欠款已经还掉了，所以原告的这笔70000元也无需再付了。2013年9月26日之后，我又向原告付了9050元，如果要还，我也只需还950元。
原告王某向本院提交了离婚协议书一份，欲证明双方协议离婚时确定被告欠原告70000元，双方间无其他债权债务的事实。经质证，被告对该证据无异议，本院予以认定。
被告张某向本院提交了以下证据：
1.执行和解协议复印件一份，欲证明欠黄亚萍的钱已经还清，其中被告本人承担了60000元的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但是认为其与本案没有关联。本院对该证据的真实性予以认定。
2.中国民生银行个人账户对账单打印件三张，客户回单四张，欲证明被告向原告支付9050元的事实，该款就是用来归还欠原告70000元的。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议，认为只有部分单据是用于偿还欠条，还有部分单据是被告的朋友到原告处买衣服支付的费用。本院对该组证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明：原、被告双方于××××年××月××日协议结婚，双方在离婚协议书中约定：男方张某欠女方70000元于2013年底前还清。被告张某于2013年9月26日向原告支付1000元，于2013年11月24日支付2400元，于2013年11月25日支付300元，于2013年12月2日支付1000元，于2013年12月6日分别支付1000元和450元，于2013年12月12日支付500元，于2013年12月13日支付500元，于2014年3月25日分别支付1700元和200元，共计9050元。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告在离婚协议中确认其欠原告70000元，但其抗辩认为该笔欠款其实是用于偿还原告母亲黄亚萍的欠款的，因黄亚萍已另案起诉且欠款已经还清，故原告主张的该笔欠款就不应偿还。因被告未提交充分证据予以证明其该抗辩主张，且原告不予认可，故本院对其该抗辩主张不予采纳，故原告主张的该笔欠款，其应予偿还。被告又主张其自2013年9月26日起陆续向原告还款9050元，原告对收到以上款项没有异议，但认为该款项不是全部用于还款，其中有部分款项是被告的朋友向原告购买衣服支付的费用。因原告未提交相应证据予以证实，故本院被告的该抗辩主张予以采纳，该9050元应从70000元的欠款中予以扣除。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张某偿还原告王某欠款60950元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王某负担100元，由被告张某负担675元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 吴军
二〇一五年八月二十一日
代书记员 胡芳
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第95号
罪犯刘帅，男，1991年1月1日出生，汉族，河北省肃宁县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2009年3月18日作出（2009）肃刑初字第33号刑事判决，以被告人刘帅犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期至2015年12月1日）。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月18日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关河北省沧南监狱于2013年12月27日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘帅在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规。自减刑以来，共获得表扬奖励5次，建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘帅在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年4月18日、8月30日、12月30日，2013年4月30日、10月20日，共获表扬奖励5次。上述事实有执行机关提交的干警证明人王伟、王建秋，罪犯证明人刘忠福、陈志忠的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘帅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，应予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘帅减去有期徒刑十个月（刑期至2014年2月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 于振东
二〇一四年一月九日
书记员 王文秀
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第06011号
原告某银行
被告李某
被告白某
被告慕利霞
被告李某
原告某银行与被告李某银行、白某、慕利霞、李某金融借款合同纠纷一案，2014年10月28日立案受理后，原告于2014年12月2日向本院提出撤回对被告白某的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告白某的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回对被告白某的起诉。
代理审判员 张晓涛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 薛 婧
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2880号
罪犯陈泽友，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2008年7月2日作出（2008）荣刑初字第110号刑事判决，以被告人陈泽友犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，刑期自2007年12月28日至2019年12月27日止。判决生效后，交付执行。2011年4月30日减刑一年三个月，2012年10月31日减刑一年一个月，现刑期自2007年12月28日至2017年8月27日。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年8月、2014年7月各记功奖励一次，确有悔改表现，假释后没有犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈泽友准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年8月29日起，至2017年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 孙建辉
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第0386号
原告康忠平。
委托代理人焦建群。
被告刘祥彬。
被告周进。
原告康忠平诉被告刘祥彬、周进加工合同纠纷一案，本院2014年2月25日受理后，依法由审判员邢毅独任审判，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告康忠平及其委托代理人焦建群，被告刘祥彬到庭参加诉讼。被告周进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康忠平诉称：原告经人介绍为被告刘祥彬加工服装。经双方结账，至2013年被告刘祥彬累计欠原告加工费计29000元未给付。后经原告多次催要，被告刘祥彬于2013年6月13日立欠据1份，约定自2013年8月10至2014年1月15日间按期归还，被告周进为刘祥彬的欠款提供担保。欠款到期后，被告刘祥彬未能归还，被告周进亦未履行担保义务。请求判令被告刘祥彬给付原告加工费29000元，被告周进对被告刘祥彬的给付义务承担连带责任。
被告刘祥彬辩称：欠原告29000元加工费是事实，由于我经营的公司倒闭，目前没有能力支付，请求分期还款。
被告周进未答辩。
经审理查明：原告康忠平为被告刘祥彬加工女式衬衫。2013年6月13日，被告刘祥彬向康忠平出具欠条1份，确认欠康忠平加工费29000元，约定2013年8月至2014年1月期间按期归还。被告刘祥彬的朋友周进自愿为上述债务提供担保。还款期限届满后，因两被告均未履行义务，引起纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告康忠平与被告刘祥彬之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。原告康忠平向被告刘祥彬交付了工作成果，被告刘祥彬以出具欠条的形式确认欠原告康忠平加工费，且约定了履行期限，应当按约给付。被告周进自愿为刘祥彬的债务提供担保，因未约定保证方式，根据我国《担保法》第十九条的规定，被告周进应对刘祥彬的债务承担连带责任。被告周进履行保证义务后，可依法向被告刘祥彬追偿。被告周进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥彬于本判决发生法律效力后10日内给付原告康忠平加工费29000元。
二、被告周进对被告刘祥彬的上述义务承担连带责任。
三、被告周进履行保证义务后，可依法向被告刘祥彬追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告刘祥彬、周进负担（已由原告代垫，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费526元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 邢毅
二〇一四年四月十七日
书记员 燕超
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊县执字第1073-1号
申请执行人黄向阳，男，汉族，1976年7月15日出生。
被执行人新疆今日建筑工程有限公司。
本院于2015年8月26日作出（2015）伊县执字第1073号民事裁定书，于2015年9月9日冻结了被执行人新疆今日建筑工程有限公司的银行存款382622元。现因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且已按和解协议履行完毕，本院现决定解除被执行人新疆今日建筑工程有限公司存款382622元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人新疆今日建筑工程有限公司银行存款382622元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 韩 东
代理审判员 吕 清 河
代理审判员 拜克他依
二〇一五年九月三十日
书 记 员 巴丽努尔
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜都刑初字第00002号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人熊文东，无业。1994年因犯盗窃罪被宜昌市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月；2003年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2008年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2012年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年4月2日刑满释放。2014年9月6日因涉嫌盗窃罪被宜都市公安局监视居住。
湖北省宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2014）129号起诉书指控被告�熊文东、尤某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派代理检察员吴敬平出庭支持公诉，被告人熊文东、尤某某均到庭参加诉讼。在审理过程中，被告人尤某某于2015年1月25日死亡，本院依法已裁定对被告人尤某某终止审理。本案现已审理终结。
湖北省宜都市人民检察院指控，2014年4月至9月，被告人熊文东伙同他人先后多次在宜都市陆城境内盗窃手机、挎包、现金等物，并将财物变卖后购买毒品。被告人熊文东实施盗窃5次，盗窃财物价值共计14514元。
公诉机关认为，被告人熊文东以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取手段，先后5次盗窃他人财物，价值共计14514元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法）》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊文东在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人熊文东对起诉书指控的事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年4月至9月，被告人熊文东伙同他人先后多次在宜都市陆城境内盗窃手机、挎包、现金等财物，并将财物变卖后购买毒品。其实施盗窃5次，盗窃财物价值共计14514元。具体犯罪事实如下：
1、2014年4月29日中午，被告人熊文东伙同他人窜至宜都市陆城街办腾龙路“艺美广告”店内，被告人熊文东盗走店内被害人聂某小米2S手机一部。经鉴定，该手机价值为1060元。
2、2014年5月11日14时许，被告人熊文东伙同他人窜至宜都市陆城街办滨江路陆丰屠�场，被告人熊文东进入屠宰场财务室内，趁被害人王某睡觉之机，盗窃其放在桌上的一部小米3手机。经鉴定，该手机价值为1950元。
3、2014年9月11日20时许，被告人熊文东在宜都市陆城街办城乡路陈洋水果行附近，盗走被害人李某放在其货车副驾驶室内的一个棕色挎包，包内有身份证及现金11044元。
4、2014年9月28日13时许，被告人熊文东在宜都市陆城街办长江大道体育路杨子玻璃店内，盗走被害人陈某的一部华为Y511型手机。经鉴定，该手机价值为460元。
5、2014年5月19日1时许，被告人熊文东在宜都市姚家店镇楠竹园砖厂余某家中准备实施盗窃时被余某当场抓获。
同时查明，被告人熊文东盗窃所获赃款部分用于吸食毒品。宜都市公安局于2014年9月12日、9月28日分别扣押被告人熊文东现金10959元、黑色华为Y511手机一部。
以上事实，有公诉机关提交并经当庭质证的如下证据证实：
（一）书证
1、线索来源及抓获经过，证明本案的发破案情况。
2、户籍证明及刑事判决书，证明被告人熊文东身份情况、前科情况。
3、宜都市第一人民医院体检报告单，证明被告人熊文东的身体状况。
4、扣押及发还清单，证明本案被盗物品的扣押及发还情况。
（二）被害人陈述
1、被害人聂某的陈述，2014年4月29日中午，自己的小米2S手机在“艺美广告”的铺子里被盗。
2、被害人王某的陈述，2014年5月11日13时许，其在陆城滨江路陆丰屠宰场财务室内睡午觉，醒来后发现放在桌上的小米3手机被盗。
3、被害人余某的陈述，2014年5月19日1时许在自己家抓住一个小偷。
4、被害人李某的陈述，2014年9月11日晚8时许，和妻子送货到宜都陆城城乡路陈洋水果行，当卸完货后，其发现自己放在车内副驾驶座上的棕色挎包不见了，里面装有身份证及银行卡和11000�现金。
5、被害人陈某的陈述，2014年9月28日13时许，其在陆城街办体育路杨子玻璃店内睡午觉，醒来后发现自己放在桌上的华为Y511型手机不见了。
（三）被告人的供述和辩解
被告人熊文东的供述，2014年4月29日、5月11日，伙同他人在宜都陆城实施了两次盗窃，偷了两部手机，并且用卖手机的钱买了毒品。2014年9月11日晚，其在陆城体育路口的一家水果店前，从一辆货车的副驾驶座上盗窃一个棕色挎包。2014年9月28日，其在体育路一家玻璃店内盗窃一个黑色手机，将手机卖钱之后买了毒品。
被告人尤某某的供述，2014年4月29日、5月11日，由自己负责放风，熊文东进入室内盗窃，两人在陆城偷了两部手机，并用卖手机的钱购买了毒品。
（四）鉴定意见
宜都市物价局价格鉴定意见书，证明本案中被盗的小米2S手机、小米3手机、华为Y511手机的鉴定价格分别为1060元、1950元、460元。
（五）搜查笔录
搜查笔录，2014年9月12日，宜都市公安局民警从被告人熊文东的住处搜查出一个棕色挎包，内有10244元现金。
（六）视听资料
光盘一张，证明2014年5月11日，被告人熊文东在滨江路陆丰屠宰场财务室内盗窃被害人王某手机的详细经过。
本院认为，被告人熊文东伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，先后实施盗窃5次（其中盗窃未遂1次），盗窃金额共计14514元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人熊文东多次盗窃，盗窃所得均为吸毒所用，予以从重处罚；被告人熊文东系累犯，应从重处罚。案发后，被告人熊文东大部分赃物被公安机关追缴，并发还给被害人，可酌情从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条，第五十二条，第五十三条�第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊文东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、未追缴的赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁昌桂
审 判 员 刘荣传
人民陪审员 薛会坤
二〇一五年二月十一日
书 记 员 唐锦洲
湖北省宜都市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都刑初字第00002号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人尤某某，无业。1988年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；1998年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2005年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2007年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2009年3月28日刑满释放。2014年9月6日因涉嫌盗窃罪被宜都市公安局监视居住。
湖北省宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人熊某某、尤某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人尤某某于2015年1月25日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第五项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第一百七十六条第九项之规定，裁定如下：
对被告人尤某某终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁昌桂
审 判 员 刘荣传
人民陪审员 薛会坤
二〇一五年二月十一日
书 记 员 唐锦洲
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第0586号
原告崔广遂，男，汉族。
原告邱学珍，女，汉族。
两原告委托代理人徐淑萍。
被告崔继祥，男，汉族。
被告崔继平，女，汉族。
本院在审理原告崔广遂、邱学珍与被告崔继祥、崔继平赡养费纠纷一案中，原告崔广遂、邱学珍于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔广遂、邱学珍撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由两原告负担。
审判员 洪 峰
二〇一四年七月九日
书记员 赵金锋
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第0586号
原告崔某某，男，汉族。
原告邱某某，女，汉族。
两原告委托代理人徐淑萍。
被告崔某某，男，汉族。
被告崔某某，女，汉族。
本院在审理原告崔某某、邱某某与被告崔某某、崔某某赡养费纠纷一案中，原告崔某某、邱某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔某某、邱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由两原告负担。
审判员 洪 峰
二〇一四年七月九日
书记员 赵金锋
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳刑初字第00169号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人熊某某，司机。2015年3月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人熊某某犯交通肇事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2015年3月20日17时许，被告人熊某某驾驶一辆牌号为鄂l×××××的重型专项作业车从崇阳县沙坪镇东关村往106国道方向行驶，途经该村十三组路段，与妇女陈某驾驶的后载两个小孩的二轮摩托车会车，因熊某某驾驶的作业车未靠右侧行驶，作业车与摩托车发生刮擦，致使摩托车后座上的简雨静（女，殁年5岁）被刮倒在作业车下，并遭作业车车轮碾压。简雨静随后在被送往医院救治途中死亡。被告人熊某某当即打电话向交警自首。经法医鉴定，简雨静系头部、腹部遭受钝性暴力致急性重型颅脑损伤、脑组织挫裂伤死亡。经崇阳县公安局交警大队认定，被告人熊某某负此次事故的主要责任。
上述事实，有证人陈某、吴正选等人的证言，鉴定意见、勘查笔录等证据证实，被告人亦供认不讳，足以认定。
案发后，被告人亲属提起民事诉讼，本院已作出（2015）鄂崇阳民初字第672号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司赔偿受害人家属经济损失421988元。
本院认为，被告人熊某某违反道路交通管理法规，违章驾驶机动车辆造成重大交通事故，致使一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。鉴于被告人熊某某犯罪后能投案自首，能全额赔偿受害方经济损失，依法对被告人熊某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人熊某某的刑期自2015年3月20日起至2015年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹兴宗
二〇一五年七月八日
书记员 徐 灏
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳刑初字第00169号公诉机关崇阳县人民检察院。被告人熊某某，男，1981年11月3日生。2015年3月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人熊某某犯交通肇事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉指控，2015年3月20日17时许，被告人熊某某驾驶一辆牌号为鄂l42883的重型专项作业车从崇阳县沙坪镇东关村往106国道方向行驶，途经该村十三组路段，与妇女陈某某驾驶的后载两个小孩的二轮摩托车会车，因熊某某驾驶的作业车未靠右侧行驶，作业车与摩托车发生刮擦，致使摩托车后座上的简某某（女，殁年5岁）被刮倒在作业车下，并遭作业车车轮碾压。简雨静随后在被送往医院救治途中死亡。被告人熊某某当即打电话向交警自首。经法医鉴定，简雨静系头部、腹部遭受钝性暴力致急性重型颅脑损伤、脑组织挫裂伤死亡。经崇阳县公安局交警大队认定，被告人熊某某负此次事故的主要责任。上述事实，有证人陈某某、吴某某等人的证言，鉴定意见、勘查笔录等证据证实，被告人亦供认不讳，足以认定。案发后，本院（2015）鄂崇阳民初字第672号判决书判决中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司赔偿受害人家属经济损失421988元。本院认为，被告人熊某某违反道路交通管理法规，违章驾驶机动车辆造成重大交通事故，致使一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。鉴于被告人熊某某犯罪后能投案自首，能全额赔偿受害方经济损失，依法对被告人熊某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人熊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人熊某某的刑期自2015年3月20日起至2015年9月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员邹兴宗二〇一五年七月八日书记员徐灏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5043号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人桑某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4487号起诉书指控被告人桑某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员焦某某出庭支持公诉，被告人桑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月3日3时许，被告人桑某某因与被害人王某发生口角，即伙同唐顺兵（另案处理）携带砍刀至上海市浦东新区东书房路板泉路的“维也纳”酒店附近，持砍刀砍伤被害人王某，致王某头皮裂创8.0cm以上。经法医学鉴定，被害人王某的伤势构成轻伤二级。
2014年7月1日，被告人桑某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人桑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人王某的陈述，证人张某某的证言，验伤通知书及上海东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过，相关前科劣迹材料，被告人桑某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某某伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人桑某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人桑某某的其他前科劣迹情况在量刑时一并予以考虑。被告人桑某某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师坤鹏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。