安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二初字第00060号
原告：徐永海，男，1965年9月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：徐秉宸，安徽徐秉宸律师事务所律师。
被告：洪波，男，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：陈蓉，女，1969年7月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：杜永忠，安徽铜都律师事务所律师。
委托代理人：汪珺，安徽宏轩精密铸造有限公司会计。
原告徐永海因与被告洪波、陈蓉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院2014年3月17日受理案件后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告徐永海的委托代理人徐秉宸，被告陈蓉的委托代理人杜永忠、汪珺到庭参加诉讼，被告洪波经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永海诉称：被告洪波曾因经营公司，多次向原告借款。其中，2012年12月16日，被告向原告借款50万元，原告以两张银行承兑汇票借款给被告（票号：NO.10400052和NO.21789961），被告承诺于2013年1月30日归还。2013年3月12日，被告又向原告借款40万元，并约定月息按2.8%计算，2013年10月16日，被告再次向原告借款250万元，约定一个月内还款。以上借款共计340万元，被告至今未还。根据相关法律法规，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款50万元及自2013年2月1日至起诉之日止按日万分之二点一的逾期付款利息；2、被告立即偿还原告借款40万元及自2014年2月28日至起诉之日按月2.8%的利息；3、被告立即偿还原告借款250万元及自2013年11月16日至起诉之日按日万分之二点一计算的逾期利息；4、被告承担自起诉之日至判决确定给付之日借款本金300万元按日万分之二点一计算的逾期付款利息；5、被告承担自起诉之日至判决确定给付之日借款本金40万元按月2.8%计算的逾期利息；6、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈蓉答辩称：1、第一诉讼请求中的50万元，我们确实收到承兑汇票，但是2012年12月25日归还了15万元，2013年2月7日归还了35万元，第一笔的50万元已经全部归还了；2、40万元的利息已经按照约定的利率付至2014年1月12日，250万元借款的利息按照月利率5%付至2014年2月15日，当时按照5分标准尚欠5万元利息，本案当中的利息与原告方计算的存在差异，原告请求的利息过高，请求法院在国家许可范围调整。
原告徐永海为证明其的诉讼主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、借条3张，证明被告向原告借款的事实，2012年12月16日50万元，2013年3月12日40万元，2013年10月16日250万元；3、银行汇款凭证2张，证明原告向被告给付了借款，徐琨通过工商银行转给洪波40万元，2013年10月16日徐琨通过农行转账给洪波2363800元；4、户口本和徐琨身份证复印件，证明徐永海和徐琨系父子关系；5、夫妻关系证明，证明债务是夫妻关系存续期间的；6、2014年3月3日电话录音整理的资料，证明被告对借款事实是认可的。
被告陈蓉质证认为：1、证据1-5均真实合法有效；2、被告不清楚录音中是否涉及50万元承兑汇票。谈话录音是属实的，我们确实收到了对方的借款。
被告陈蓉向法庭提交以下证据：1、银行电子回单，2013年2月7日回单尾号0121的单据证明归还了35万元，2012年12月25日的电子回单证明还款15万元，两张证明归还了50万元承兑汇票；2、徐永海借款及付款明细表及银行电子回单、转账凭单共20份，证明原告洪波支付了55.7万元利息。
原告徐永海质证认为：1、50万元的承兑汇票没有支付利息，其他借款的利息付到了2013年的11月，250万元是按照月息5分支付的利息；2、还款50万元和本案没有关联性，系归还2012年1月15日向潘灵芝借款的50万元，当时是通过徐永海归还的。第二年三方追加了担保，钱还给徐永海，由徐永海还给潘灵芝。
原告徐永海向法庭补充提交以下证据：1、借条1份，时间洪波错写成2012年1月15日，应当是2013年1月15日，证明洪波通过徐永海向潘灵芝借款50万元；2、汇款凭证，证明徐永海已经将款项还给了潘灵芝；3、汇款凭证，证明潘灵芝汇款给洪波50万元。
被告陈蓉质证认为：真实性没有异议，但是与本案没有关联。
本院对原告提交的9组证据和被告提交的2组证据的真实性予以认定。
经审理查明：2012年12月16日，被告洪波向原告徐永海借款50万元，原告以两张银行承兑汇票（票号：NO.10400052和NO.21789961）进行支付，被告承诺于2013年1月30日归还。2013年3月12日，被告又向原告借款40万元，约定月息按2.8%计算，并于当天通过徐琨帐户支付40万元到洪波帐户。2013年10月16日，被告再次向原告借款250万元，约定一个月内还款，并于当天通过徐琨帐户向洪波帐户支付2363800元。上述借款发生后，被告洪波于2012年12月25日和2013年2月7日共归还原告徐永海50万元，并自2013年4月17日至2014年1月9日期间支付借款利息共557000元。
另查，被告洪波与被告陈蓉于1993年12月12日申请结婚登记，于2014年3月11日办理离婚登记。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、以承兑汇票支付的50万元借款是否已经归还；2、双方间借款利率及利息起算点应如何认定。
本院认为：被告洪波2012年12月16日向原告徐永海借款50万元后，分别于2012年12月25日和2013年2月7日共归还徐永海50万元。原告辩称，被告洪波于2013年1月15日向潘灵芝借款50万元，由原告提供担保，被告上述汇给原告50万元系归还潘灵芝的借款。经查，2012年12月25日洪波还第一笔款15万元时，其向潘灵芝的借款还未发生，因此洪波上述还款50万元不可能是归还潘灵芝的借款。故本院认为上述50万元借款已经两清，对原告该项诉讼请求不予支持。被告共欠原告借款本金为290万元。2013年10月16日出具的250万元借条中虽未约定利息，但双方均认可口头约定了利率。洪波共向原告支付借款利息557000元，虽超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的结果，但因被告方对已付利息没有异议，不要求原告方返还，故本院确认250万元借款利息已付至2014年2月15日，40万元借款利息已付至2014年1月12日。借款40万元约定的月利率2.8%超出了法律保护的范围，此后的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，原告要求对250万元借款此后的利息按日利率万分二点一计算，没有超出法律保护的范围，本院予以支持。诉争的借款发生于洪波与陈蓉夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告洪波和被告陈蓉于本判决生效后七日内共同偿还原告徐永海借款本金290万元和利息（本金250万元按日万分之二点一自2014年2月15日计算至本判决确定给付之日，本金40万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍自2014年1月12日计算至本判决确定给付之日）。
二、驳回原告徐永海其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38880元，由原告徐永海负担4880元，由被告洪波、陈蓉负担34000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 迟友林
代理审判员 陈锦松
人民陪审员 刘 春
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 淼
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。