wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初第13542号
原告：北京金路运通商贸有限公司（组织机构代码55481XXXX），住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街320号。
法定代表人：张合印，经理。
被告：张仁杰，男，1981年11月18日出生。
原告北京金路运通商贸有限公司（以下简称金路运通公司）与被告张仁杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金路运通公司法定代表人张合印到庭参加了诉讼。被告张仁杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金路运通公司向本院提出诉讼请求：1、与被告解除协议；2、判令被告给付×××福田牌货车2013年管理费1500元，2014年管理费1500元，2015年管理费1500元；3、被告给付违约金5000元；4、判令被告给付安全风险金5000元（依据合同第七条第五款）；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月14日，原告与被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××福田牌货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付1500元/年的服务管理费、营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，原告不享受该车的营运利益，但因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关，应由被告自行承担。协议签订后，该车一直在运营，所产生的违章记录为0分，罚款20700元。如因履行该协议发生争议，原被告双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后因多次索要无果，故原告诉至法院。
被告张仁杰未作答辩。
原告金路运通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：合同书、车辆违章记录予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2010年9月14日，金路运通公司与张仁杰签订《合同书》，约定张仁杰全资购买的×××福田牌货车挂靠于金路运通公司名下，从事相关营运工作。其中，《合同书》三、双方的权利义务……2、甲方为乙方办理道路营运证、车辆登记鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，代收车船使用税、道路运输协会会费，费用由乙方承担。乙方每年度向甲方支付办理费（含车辆等级鉴定、二级维护保养），上述各项产生的交通费、通讯费等合计1500元。第一年度于该合同签订之日交纳，以后每年度届满前30日交纳下一年度费用。3、为保障双方的利益，减轻车辆出险后的负担。乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险。其他险种由乙方自愿选择。乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年度的保险费用。四、违约责任1、如乙方拖欠该合同所涉费用超出两个月，甲方有权视为乙方违约，因此产生的一切后果由乙方承担。……4、自合同签订之日起不满三年乙方若终止合同，需向甲方交满违约金三千元至五千元，并承担所产生的过户费用。七、其他约定……5、如有酒驾者及严重违章者须向公司交纳安全风险金五千元并不退还。
合同签订后，张仁杰支付了2010-2012年度的管理费，未按时支付2013年度（2012年9月14日至2013年9月14日）管理费1500元、2014年度（2013年9月14日至2014年9月14日）管理费1500元、2015年度（2014年9月14日至2015年9月14日）管理费1500元。故，金路运通公司起诉至法院。
另查，张仁杰营运期间，在2014年-2016年产生违章罚款20700元，张仁杰未交纳上述罚款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张仁杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。《合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性效力性规定，应为有效合同。各方当事人均应依约履行各自义务。自上述合同签订后，张仁杰未依照约定，按时交纳2013年度至2015年度的管理费，其行为已构成违约，故张仁杰应向金路运通公司承担违约责任。金路运通公司据此要求与张仁杰解除上述合同的请求，本院予以确认。金路运通公司依据《合同书》第四条第四款的约定，要求张仁杰支付违约金的请求，本院予以支持，具体数额本院予以酌定。张仁杰在运营期间，连续3年多次违章，产生罚款20700元，一直未交纳，应视为合同约定的“严重违章”，故金路运通公司依法要求张仁杰给付安全风险金5000元的请求，理由正当，本院予以支持。张仁杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，对于金路运通公司要求解除合同、给付管理费和安全风险金以及支付违约金的诉讼请求，本院均予以支持，违约金具体数额本院酌定为3000元；对于金路运通公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认北京金路运通商贸有限公司和张仁杰于二○一○年九月十四日签订的《合同书》于二○一五年九月十四日解除；
二、张仁杰于本判决生效之日起十日内给付北京金路运通商贸有限公司2013年度、2014年度、2015年度的管理费共计4500元；
三、张仁杰于本判决生效之日起十日内支付北京金路运通商贸有限公司违约金3000元；
四、张仁杰于本判决生效之日起十日内给付北京金路运通商贸有限公司安全风险金5000元；
五、驳回北京金路运通商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告张仁杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 柴娜娜
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1964-1号
原告：德州东方环保科技股份有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。
法定代表人：田宝东，总经理。
委托诉讼代理人：任道锋，男，汉族，1967年6月出生，住德州市陵城区。系德州东方环保科技股份有限公司办公室主任。
代理权限：特别授权。
被告：内蒙古佳元市政工程有限责任公司，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇。
法定代表人：王军飞，总经理。
本院在审理原告德州东方环保科技股份有限公司与被告内蒙古佳元市政工程有限责任公司定作合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德州东方环保科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6662元，减半收取3331元，保全费2520元，共计5851元，由原告德州东方环保科技股份有限公司负担。
审判员 陈立军
二〇一八年一月十一日
书记员 蔡昕彤
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）珠金法行非诉审字第49号
申请执行人珠海高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局，住所地：广东省珠海市高栏港经济区。
法定代表人黄芸，局长。
委托代理人林海强，该局工作人员。
委托代理人黄海平，该局工作人员。
被执行人黄志东，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××4893。
被执行人钟成连，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××4823
申请执行人珠海高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局于2014年9月29日向本院申请强制执行其于2014年2月25日对黄志东、钟成连作出的珠港平征决字（2014）第006号社会抚养费征收决定书。该局认定被执行人于2009年8月16日违法生育第二孩。根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条的规定，对被执行人作出征收社会抚养费人民币125，694元的决定，并于2014年5月13日向被执行人送达了《社会抚养费征收决定书》。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2014年8月7日珠海高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局作出《社会抚养费催告通知书》，并于2014年8月7送达了该催告通知书，但被执行人至今不履行《社会抚养费征收决定书》确定的义务。
本院经审查认为，珠海高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局申请执行其行政征收决定，符合法律规定，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行珠海高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局珠港平征决字（2014）第006号《社会抚养费征收决定书》中对被执行人黄志东、钟成连征收人民币125，694元社会抚养费的决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 怡
代理审判员 吴郁郁
人民陪审员 张水金
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘 帆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第6号
原告黑龙江省嘉宝生物科技开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区龙兴路2298号。
法定代表人王宝根，男，董事长。
委托代理人刘敏，黑龙江振华律师事务所律师。
被告哈尔滨市中金国信小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区黎华小区B区50号。
法定代表人殷爱民，男，董事长。
本院在审理原告黑龙江省嘉宝生物科技开发有限公司与被告哈尔滨市中金国信小额贷款股份有限公司所有权纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省嘉宝生物科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费22127元，减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 朱宝泽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李思傲
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第88号
罪犯雷春江，男，1984年5月7日出生，汉族，小学文化，湖南省新田县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于二○一三年四月二十八日作出（2013）新法刑初字第23号刑事判决，认定被告人雷春江犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已执行）。该犯及其同案犯不服，提起上诉，永州市中级人民法院于二○一三年六月九日作出（2013）永中法刑一终字第52号刑事判决，维持对罪犯雷春江的原审判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，提请对罪犯雷春江减去至2015年9月3日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯雷春江在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯雷春江在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷春江在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯雷春江减去至2015年9月3日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一五年二月九日
书记员 侯玉霜
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1017号
发往银行：中国农业银行
事由：因庄怀杰诉李茂田民间借贷纠纷一案，关于李茂田在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：李茂田银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一七年五月五日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1017号
申请执行人：庄怀杰，男，1977年11月6日生，汉族，皖淮南市人，工人，住安徽省淮南市大通区。
被执行人：李茂田，男，1972年6月8日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
本院在执行庄怀杰与李茂田民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖0421民初2375号民事调解书，于2016年8月4日向被执行人李茂田发出执行通知书，责令被执行人履行该民事调解书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人李茂田存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一六年八月十五日
书记员 丁 楠
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3183号
原告：扬州市顺风旅游用品厂，住所地江苏省扬州市杭集镇龙王村中心组。
法定代表人：殷党兰。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏乐助律师事务所律师。
被告：吴梓文，男，1978年4月16日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。
原告扬州市顺风旅游用品厂与被告吴梓文买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ，被告吴梓文及其委托诉讼代理人韩利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告扣税损失人民币338421元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是长期业务合作关系。原告向被告购买生产原材料，被告共计送货1990715元。原告多次向被告催要增值税发票未果，给原告造成扣税损失338421元（1990715元×17%=338421元）。
被告吴梓文辩称：1、双方确实存在长期业务关系，具体金额不详，但双方谈的货物价格是不开票的价格，是不含税价，原告也从来没有要求被告开过票，否则如果产生税收损失，被告完全可以不付款，也不会造成今天原告要求被告倒付款的情形，双方已经形成不开票价格的交易惯例，所以并未造成原告所谓的扣税损失；2、原、被告交易至今已经超过两年，被告开票的主张已经超过诉讼时效；3、开具发票是由税务部门处罚的事情，应当由税务部门进行处理，如果因为不开票造成原告的扣税损失也应当由税务机关出具证明。综上原告要求被告承担扣税的损失没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，原、被告自2012年起发生业务往来，双方没有签订书面合同，由被告向原告供应塑料颗粒，货款共计1990715元。2016年1月，被告曾向本院提起诉讼请求判令原告给付其货款67624元，本院于2016年6月6日判决原告给付被告货款67624元。另查明，双方自发生业务往来起被告未开具过增值税发票。
本院认为，根据国家税务总局第22号令《增值税一般纳税人资格认定管理办法》第五条规定：下列纳税人不办理一般纳税人资格认定：（1）个体工商户以外的其他个人；……。被告吴梓文作为自然人，不具有增值税一般纳税人的资格认定，其不具有开具增值税发票的资格，原告作为增值税的一般纳税人对此也是明知，且双方也无书面合同约定被告应开具增值税发票。故原告以被告未开具增值税发票给其造成扣税损失，无法律和合同依据。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告扬州市顺风旅游用品厂的诉讼请求。
案件受理费减半收取3188元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一六年十一月十六日
书记员 魏 莹
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执355号
申请执行人：王玉洲，男，汉族，现住逊克县。
被执行人：哈尔滨中兴房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人王玉洲与被执行人哈尔滨中兴房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经本院依法调查了被执行人经济收入来源、到期债权、动产及不动产，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人暂时无法提供被执行人财产或财产线索，并已向申请执行人告知以上事项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 巍
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终297号
上诉人（原审原告）：通化市二道ＸＸ强小区业主委员会。
代表人:刘玉成,该业主委员会主任。
委托代理人：靳丰恺，吉林辰德律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：通化市二道ＸＸ强小区一期业主委员会。
代表人:王立君,该业主委员会主任。
委托代理人：靳丰恺，吉林辰德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林弘大实业集团有限公司。
法定代表人：苑永志，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：通化海鑫物业服务有限公司。
法定代理人:訾文涛,该公司经理。
委托代理人：明立言，男，1973年10月6日生，汉族，该公司法律顾问，住通化市二道江区。
上诉人通化市二道ＸＸ强小区业主委员会（以下简称华强业主）、通化市二道ＸＸ强小区一期业主委员会（以下简称一期业主）因与被上诉人吉林弘大实业集团有限公司（以下简称弘大公司）、通化海鑫物业服务有限公司（以下简称海鑫公司）物业服务合同纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2016）吉0503民初995号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开对本案进行了审理，本案现已审理终结。
华强业主、一期业主上诉请求：撤销（2016）吉0503民初995号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院未经庭审调查的情况下认定物业用房未建设或根本不存在属认定事实错误。2、根据《物业管理条例》相关规定，建设单位弘大公司向华强业主和一期业主或海鑫公司移交物业管理用房、物业工程相关资料是其法定义务。一审法院以上诉人的诉求应通过行政主管部门解决，系适用法律错误。
华强业主、一期业主向一审法院提出诉讼请求：1.立即向华强业主、一期业主交付物业管理用房308.48平方米(价值暂定61.6万元人民币);2.立即向华强业主、一期业主交付华强小区全部物业管理工程图纸资料;事实和理由：华强小区位于通化市二道江区钢城路,建筑面积77121平方米,由弘大公司于2004年开发建设。2006年,海鑫公司从弘大公司处接管了华强小区的物业管理工作,并于2014年9月对华强小区物业弃管。后,华强业主、一期业主多次要求海鑫公司移交物业管理用房和物业管理工程图纸资料及违法占用的物业专项维修资金。但海鑫公司拒不移交,并称开发建设单位即弘大公司从未向其交付过物业管理用房及物业管理工程图纸资料。
一审法院经审查认为，华强业主、一期业主委托代理人靳丰恺表示，华强业主、一期业主诉讼请求第一项中所指的308.48平方米的房屋并不实际存在，是华强业主、一期业主依据《物业管理条例》第三十条及《吉林省物业管理办法》第三十二条和海鑫公司提交的物业管理面积暂时计算得出的房屋面积，为华强业主、一期业主要求海鑫公司在华强小区的物业管理区域范围内为华强业主、一期业主提供物业管理用房。诉讼请求第二项所指的物业管理工程图纸资料亦不存在，是华强业主、一期业主依据《物业管理条例》及取得小区业主身份的房屋买卖合同，有权向开发公司要求提供法律规定的物业管理工程图纸资料。一审法院认为，华强业主、一期业主的诉讼请求所指向的物业管理用房及物业管理工程图纸资料并不实际存在，华强业主、一期业主的诉讼请求的标的物不明确。华强业主、一期业主所依据的《物业管理条例》为行政管理法规，一审法院不能依据双方的合同法律关系判令被告交付上述物业管理用房及物业管理工程图纸资料。根据《物业管理条例》第五十八条：违反本条例的规定，建设单位擅自处分属于业主的物业共用部位、共用设施的所有权或者使用权的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门处5万元以上20万元以下的罚款；给业主造成损失的，依法承担赔偿责任。第五十九条：违反本条例的规定，不移交有关资料的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正；逾期仍不移交有关资料的，对建设单位、物业服务企业予以通报，处1万元以上10万元以下的罚款。华强业主、一期业主的诉求应向行政主管部门通过行政管理的方式解决，不应通过民事诉讼主张。综上所述，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回华强业主、一期业主的起诉。案件受理费已减半收取为4980元，免收。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。”本案为物业服务合同纠纷，华强业主、一期业主与弘大公司、海鑫公司之间系平等的民事主体，华强业主、一期业主的诉讼请求，属于人民法院民事审理范围，一审法院应对华强业主、一期业主的诉求进行实体审理并作出裁判。一审法院裁定驳回华强业主、一期业主的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销通化市二道江区人民法院（2016）吉0503民初995号民事裁定；
二、本案指令通化市二道江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一七年三月七日
书记员 单铄然
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终297号上诉人（原审原告）：通化市二道ＸＸ强小区业主委员会。代表人:刘玉成,该业主委员会主任。委托代理人：靳丰恺，吉林辰德律师事务所律师。上诉人（原审原告）：通化市二道ＸＸ强小区一期业主委员会。代表人:王立君,该业主委员会主任。委托代理人：靳丰恺，吉林辰德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林弘大实业集团有限公司。法定代表人：苑永志，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：通化海鑫物业服务有限公司。法定代理人:訾文涛,该公司经理。委托代理人：明立言，男，1973年10月6日生，汉族，该公司法律顾问，住通化市二道江区。上诉人通化市二道ＸＸ强小区业主委员会（以下简称华强业主）、通化市二道ＸＸ强小区一期业主委员会（以下简称一期业主）因与被上诉人吉林弘大实业集团有限公司（以下简称弘大公司）、通化海鑫物业服务有限公司（以下简称海鑫公司）物业服务合同纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2016）吉0503民初995号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开对本案进行了审理，本案现已审理终结。华强业主、一期业主上诉请求：撤销（2016）吉0503民初995号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院未经庭审调查的情况下认定物业用房未建设或根本不存在属认定事实错误。2、根据《物业管理条例》相关规定，建设单位弘大公司向华强业主和一期业主或海鑫公司移交物业管理用房、物业工程相关资料是其法定义务。一审法院以上诉人的诉求应通过行政主管部门解决，系适用法律错误。华强业主、一期业主向一审法院提出诉讼请求：1.立即向华强业主、一期业主交付物业管理用房308.48平方米(价值暂定61.6万元人民币);2.立即向华强业主、一期业主交付华强小区全部物业管理工程图纸资料;事实和理由：华强小区位于通化市二道江区钢城路,建筑面积77121平方米,由弘大公司于2004年开发建设。2006年,海鑫公司从弘大公司处接管了华强小区的物业管理工作,并于2014年9月对华强小区物业弃管。后,华强业主、一期业主多次要求海鑫公司移交物业管理用房和物业管理工程图纸资料及违法占用的物业专项维修资金。但海鑫公司拒不移交,并称开发建设单位即弘大公司从未向其交付过物业管理用房及物业管理工程图纸资料。一审法院经审查认为，华强业主、一期业主委托代理人靳丰恺表示，华强业主、一期业主诉讼请求第一项中所指的308.48平方米的房屋并不实际存在，是华强业主、一期业主依据《物业管理条例》第三十条及《吉林省物业管理办法》第三十二条和海鑫公司提交的物业管理面积暂时计算得出的房屋面积，为华强业主、一期业主要求海鑫公司在华强小区的物业管理区域范围内为华强业主、一期业主提供物业管理用房。诉讼请求第二项所指的物业管理工程图纸资料亦不存在，是华强业主、一期业主依据《物业管理条例》及取得小区业主身份的房屋买卖合同，有权向开发公司要求提供法律规定的物业管理工程图纸资料。一审法院认为，华强业主、一期业主的诉讼请求所指向的物业管理用房及物业管理工程图纸资料并不实际存在，华强业主、一期业主的诉讼请求的标的物不明确。华强业主、一期业主所依据的《物业管理条例》为行政管理法规，一审法院不能依据双方的合同法律关系判令被告交付上述物业管理用房及物业管理工程图纸资料。根据《物业管理条例》第五十八条：违反本条例的规定，建设单位擅自处分属于业主的物业共用部位、共用设施的所有权或者使用权的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门处5万元以上20万元以下的罚款；给业主造成损失的，依法承担赔偿责任。第五十九条：违反本条例的规定，不移交有关资料的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正；逾期仍不移交有关资料的，对建设单位、物业服务企业予以通报，处1万元以上10万元以下的罚款。华强业主、一期业主的诉求应向行政主管部门通过行政管理的方式解决，不应通过民事诉讼主张。综上所述，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回华强业主、一期业主的起诉。案件受理费已减半收取为4980元，免收。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。”本案为物业服务合同纠纷，华强业主、一期业主与弘大公司、海鑫公司之间系平等的民事主体，华强业主、一期业主的诉讼请求，属于人民法院民事审理范围，一审法院应对华强业主、一期业主的诉求进行实体审理并作出裁判。一审法院裁定驳回华强业主、一期业主的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销通化市二道江区人民法院（2016）吉0503民初995号民事裁定；二、本案指令通化市二道江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  申洪钟审判员  黄吉国审判员  张 娜二〇一七年三月七日书记员  单铄然
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2703号
原告毕太顺。
委托代理人张颖，山东德宇律师事务所律师。
被告丛战田。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市兰山区沂蒙路**号金悦华都*号楼***房。
负责人徐勇，经理。
委托代理人杨俊涛，山东长远律师事务所律师。
委托代理人董希儒，山东长远律师事务所律师。
原告毕太顺与被告丛战田、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵晓云独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕太顺委托代理人张颖，被告丛战田，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人杨俊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕太顺诉称，2015年8月27日19时许，被告丛战田驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车沿S227省道由北向南行驶至事故地点处向右转弯时，与顺行的原告毕太顺驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告毕太顺受伤，车辆受损的道路交通事故，该事故经临朐县公安机交警大队认定被告丛战田承担事故的同等责任，原告毕太顺承担事故的同等责任。为维护原告的利益，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计20000元，案件审理过程中，诉讼请求变更为73000元。
被告丛战田辩称，发生事故属实，在保险公司投保交强险和商业险及不计免赔险，商业三者险保险金额20万元，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，投保不计免赔，在交强险各分项限额内依法赔偿和商业险合同范围内依法赔偿，已经垫付10000元，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年8月27日19时许，被告丛战田驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车沿S227省道由北向南行驶至事故地点处向右转弯时，与顺行的原告毕太顺驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告毕太顺受伤，车辆受损的道路交通事故，该事故经临朐县公安机交警大队认定被告丛战田承担事故的同等责任，原告毕太顺承担事故的同等责任。
原告毕太顺发生事故后入临朐县蒋峪中心卫生院住院治疗15天，经诊断其主要伤情为：颅脑损伤
被告丛战田驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保保险金额为200000元的第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间。
原告毕太顺主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费6639.86元
2、车损220元
3、施救费185元
4、车损评估费100元
5、交通费150元
6、复印费30元
7、误工费3199.14元（76.17元／天X42天）
8、护理费1200.9元（80.06元／天×15天）
9、住院生活补助费450元（30元／天×15天）
以上证据中医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、车损、车损评估费被告虽有异议但均未提供反驳证据�明，本院对以上损失直接予以确认。原告主张证据不充分的损失有：误工费
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年（80.06元／天），2014年度农村居民人均纯收入为11882元／年。
另查明，被告丛战田已支付原告毕太顺赔偿款907元，原告认可442元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、误工证明、被告提供的保险单、庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告毕太顺与被告丛战田发生交通事故并致使原告毕太顺人身受伤受损属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书，认定被告丛战田承担事故的同等责任，原告毕太顺承担事故的同等责任。原告毕太顺主张其系临朐华强座椅有限公司职工，日均工资76.17元，未提供充分证据证明，本院对其误工费不予支持。原告毕太顺因本次交通事故造成的损失共计8975.76元。被告丛战田主张已支付原告毕太顺赔偿款907元，根据其提供的证据，本院确认被告丛战田已支付原告毕太顺赔偿款442元。被告丛战田驾驶车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险及保险金额为200000元的第三者商业险及不计免赔，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，�由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项责任限额122000元范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失由被告保险公司按被告丛战田的责任比例承担50%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险内赔偿原告毕太顺医疗费6639.86元，车损220元，交通费150元，护理费1200.9元，住院生活补助费450元，共计8660.76元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中�太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险内赔偿原告毕太顺施救费185元，车损评估费100元，复印费30元，共计315元的50%，计款158元。于本判决生效十日内付清；
三、原告毕太顺返还被告丛战田赔偿款442元。于本判决生效十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费120元，共计270元，由被告丛战田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 赵晓云
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马莹莹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第17884号
原告杨×，女，1924年1月20日出生。
原告黄×1，男，1951年7月18日出生。
原告兼杨×、黄×1委托代理人黄×2，男，1958年10月1日出生。
被告黄×3，女，1955年1月26日出生。
委托代理人张琪，男，1980年3月26日出生。
被告黄×4，女，1945年9月4日出生。
委托代理人朱建宁，男，1974年7月30日出生，汉族，大兴区环卫局职工，住丰台区南苑进步街3号。
原告杨×、黄×1、黄×2与被告黄×3、黄×4遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杨×、黄×1、原告兼杨×、黄×1委托代理人黄×2、被告黄×3委托代理人张琪、被告黄×4委托代理人朱建宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨×、黄×1、黄×2诉称：杨×与黄福金系夫妻关系，婚后生育三子二女，长子黄金忠、次子黄×1、三子黄×2、长女黄×4、次女黄×3。1967年5月22日黄金忠死亡。2010年6月28日，北京市丰台区房屋经营管理中心与黄福金签订编号为B-9-2-1-119的南苑棚户区改造房屋安置补偿协议，就拆迁黄福金位于南苑荷塘街32号内1号的房屋达成一致，由北京市丰台区房屋经营管理中心向黄福金提供安置房屋一套。2010年7月23日，黄福金交纳了购房款。2011年4月1日，黄福金立下自书遗嘱，内容为“对黄福金和杨×名下B-9-2-1-119号安置楼房在我黄福金去世之后由我的两个儿子黄×1、黄×2共同继承我的财产份额”。2011年8月30日，黄福金与北京市永联房地产开发有限责任公司签订了“南苑西经济适用房”项目认购书，黄福金认购了位于丰台区槐房西路318号院10号楼2层2单元201号房屋，并补齐了剩余购房款。2011年9月15日，黄福金死亡。现该房屋已取得房屋所有权证书，因继承问题原、被告无法达成一致，故诉至法院要求黄福金在丰台区槐房西路318号院10号楼2层2单元201号房屋中的份额由黄×1、黄×2继承，该套房屋由黄×1、黄×2、杨×按份共有，其中杨×享有50%的份额，黄×1、黄×2各享有25%的份额。
被告黄×3、黄×4辩称：黄福金所立遗嘱不符合自书遗嘱的形式要件，没有注明年月日且没有黄福金的身份信息。黄福金立遗嘱时尚未取得房屋所有权，故其所立遗嘱无效，我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：杨×与黄福金系夫妻关系，婚后生育三子二女，长子黄金忠、次子黄×1、三子黄×2、长女黄×4、次女黄×3。1967年5月22日黄金忠死亡。2010年6月28日，北京市丰台区房屋经营管理中心与黄福金签订编号为B-9-2-1-119的南苑棚户区改造房屋安置补偿协议，就拆迁黄福金位于南苑荷塘街32号内1号的房屋达成一致，由北京市丰台区房屋经营管理中心向黄福金提供安置房屋一套。2010年7月23日，黄福金交纳了购房款。2011年4月1日，黄福金立下自书遗嘱，内容为“对黄福金和杨×名下B-9-2-1-119号安置楼房在我黄福金去世之后由我的两个儿子黄×1、黄×2共同继承我的财产份额”。2011年8月30日，黄福金与北京市永联房地产开发有限责任公司签订了“南苑西经济适用房”项目认购书，黄福金认购了位于丰台区槐房西路318号院10号楼2层2单元201号房屋，并补齐了剩余购房款。2011年9月15日，黄福金死亡。现该房屋已取得房屋所有权证。
上述事实，有双方当事人陈述、南苑棚户区改造房屋安置补偿协议、土地房产所有证、协议书、委托书、收据、结算单、告知书、通知单、认购书、发票、买卖合同、房屋所有权证、死亡医学证明书、证明、遗嘱、律师见证材料、证人证言及其他相关证据在案佐证。
本院认为：2010年6月28日，北京市丰台区房屋经营管理中心与黄福金签订编号为B-9-2-1-119的南苑棚户区改造房屋安置补偿协议，就拆迁黄福金位于南苑荷塘街32号内1号的房屋达成一致，由北京市丰台区房屋经营管理中心向黄福金提供安置房屋一套。2011年4月1日，黄福金立下自书遗嘱，内容为对黄福金和杨×名下B-9-2-1-119号安置楼房在黄福金去世之后由其的两个儿子黄×1、黄×2共同继承其财产份额，该遗嘱合法有效，故对三原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
黄福金在丰台区槐房西路三百一十八号院十号楼二层二单元二0一号房屋中的遗产份额由黄×1、黄×2继承，该套房屋由黄×1、黄×2、杨×按份共有，其中杨×享有百分之五十的份额，黄×1、黄×2各享有百分之二十五的份额。
案件受理费六千四百元，由杨×负担三千二百元（已交纳），由黄×1、黄×2每人负担一千六百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张百春
代理审判员 张习文
代理审判员 熊俊芳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘弘川
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于商初字第798号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
委托代理人赵凤阳。
委托代理人文龙飞。
被告卞友军。
被告卞国强。
被告李新春。
被告程峰连。
被告夏文美。
被告董俊美。
被告孙凯祥。
被告宋建营。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告卞友军、卞国强、李新春、程峰连、夏文美、董俊美、孙凯祥、宋建营金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司的委托代理人文龙飞、赵凤阳，被告卞友军、卞国强到庭参加诉讼。被告李新春、程峰连、夏文美、董俊美、孙凯祥、宋建营经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月17日，被告李新春与我行签订个人最高额联合保证借款合同，从我行借款150000元。被告程峰连、夏文美、董俊美、宋建营分别作为被告李新春、卞友军、卞国强、孙凯祥的财产共有人签订了财产共有人声明。合同签订后，原告按照合同向被告李新春发放借款150000元。借款到期后，被告李新春未履行还款义务。请求法院依法判决被告李新春、程峰连偿还原告借款本金150000元及利息17394.35元（利息计算至2015年8月20日，此后的利息按合同另行计算至借款本息全部清偿之日），被告卞友军、卞国强、孙凯祥、宋建营、夏文美、董俊美承担连带担保责任，诉讼费由八被告承担。
被告卞友军辩称：担保属实，要求由借款人李新春偿还。
被告卞国强辩称：担保属实，要求由借款人李新春偿还。
被告李新春、程峰连、夏文美、董俊美、孙凯祥、宋建营未作答辩。
经审理查明，被告孙凯祥与被告宋建营系夫妻，被告董俊美与被告卞国强系夫妻，被告夏文美与被告卞友军系夫妻，被告程峰连与被告李新春系夫妻。2012年4月17日，被告卞友军、卞国强、李新春、孙凯祥与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定：被告卞友军、卞国强、李新春、孙凯祥自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月17日起至2015年4月16日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额提供担保，在本合同约定的期限和额度范围内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。同时，被告程峰连、夏文美、董俊美、宋建营分别出具了财产共有人声明书，对上述合同最高额保证借款合同中形成的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年5月4日向被告李新春发放借款150000元，借款到期日为2015年4月15日。借款到期后，被告李新春未偿还借款本金并拖欠部分利息。截止到2015年8月20日被告李新春尚欠原告借款本金150000元，利息17394.35元（包括借款期间的利息，逾期的罚息及复息）。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、财产共有人声明六份、当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告卞友军、卞国强、李新春、孙凯祥签订的个人最高额联合保证借款合同，被告程峰连、夏文美、董俊美、宋建营出具的财产共有人声明合法有效。被告李新春未按合同约定及时偿还借款本息，致成纠纷，应当承担全部责任。被告李新春与被告程峰连系夫妻、被告李新春向原告的借款发生在夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务、应当由被告李新春与被告程峰连共同偿还。被告卞友军、卞国强、孙凯祥、宋建营、夏文美、董俊美作为保证人应对被告李新春、程峰连欠原告的借款本息应承担连带还款责任。被告李新春、程峰连、夏文美、董俊美、孙凯祥、宋建营经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李新春、程峰连欠原告借款本金150000元、截止2015年8月20日的利息17394.35元及此后的利息（自2015年8月21日至借款实际付清之日按合同约定计付），于本判决生效起十日内付清。
二、被告卞友军、卞国强、孙凯祥、宋建营、夏文美、董俊美对上述借款本息承担连带还款责任。
三、被告卞友军、卞国强、孙凯祥、宋建营、夏文美、董俊美承担了连带还款责任后，有权向被告李新春、程峰连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3648元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋晓萍
审 判 员 李 华
人民陪审员 高传增
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 崔敏敏
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0304执94号
申请执行人张财，男，汉族，1971年7月3日出生，现住滴道区暖泉二委*组，系鸡西市滴道区天隆盛煤矿掘进工。
被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿
法定代表人赵玉金，矿长。
委托代理人高君，男，汉族，1960年12月12日出生，现住城子河区道东委*组，系鸡西市滴道区天隆盛煤矿工人。
本院在执行张财申请执行鸡西市滴道区天隆盛煤矿劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2015）滴民初字第168号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿应给付申请人张财劳动报酬3524元，经本院调查，被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿目前没有其他可供执行的财产，且申请人张财不能提供被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：江吉涛
审判员 ：刘子坤
审判员 ：赵成日
二〇一六年十一月一日
书记员 ：沈思宇
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）龙民三初字第356号
原告：龙口市民政电线厂。
法定代表人：张春兰，任厂长。
委托代理人：姜允东，该厂法律顾问。
被告：李宗成，男，1966年9月6日出生，汉族，居民。
委托代理人：郭福春，男，1965年3月8日出生，汉族，居民。
委托代理人：丁文波，男，1951年3月20日出生，汉族，居民。
原告龙口市民政电线厂诉被告李宗成排除妨碍、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙口市民政电线厂的委托代理人姜允东、被告李宗成的委托代理人郭福春、丁文波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙口市民政电线厂诉称：被告于2004年9月在原告商住楼购置了614号单元房（商住楼顶层西部），与西侧原告楼房相邻，两单元楼之间在构造时固有一处伸缩缝。2010年6月初，为防止雨汛季节从该伸缩缝处向下淌水流至西侧原告处的楼房内，原告预采取措施予以维修，然而被告极力阻挡原告的通行，并私设过道门户拦截通行，更为甚者，被告非但不让原告维修，还大打原告物业人员（两次110出警为证）。进而自2010年6月下旬雨汛季节开始至今，原告的三层楼房遭受严重雨水侵害。原告起诉请求依法判令：1、被告拆除其走廊外首的防盗门；2、被告赔偿原告经济损失共计95826元（楼房出租费每月4166元，自2010年6月至2011年5月共11个月，另50000元为原告估价的维修工时及物料费）。
被告李宗成辩称：原告的起诉没有事实和法律依据。因原告的证人张春梅当庭表示发现地下室被淹然后才上楼查看，这说明不是被告阻挡才发生的一楼被淹的状态。关于被告安装防盗门是经过原告物业同意的，并且原告物业持有该防盗门的钥匙。需要强调被告从未阻挡原告上楼修缮房屋，至于发生社会人员二三十人持刀上楼，是原告找来的，被告只有李宗成一人，且事情起因并非被告阻止修缮房屋，而是被告要求原告明示收电费的依据及罚款的理由，因此引起纠纷，公安在现场也进行了调查。被告还认为其所购楼房面积不准，与实际面积有较大差异。综上原告请求理由不能成立，请求依法驳回。
经审理查明：原告龙口市民政电线厂系集体所有制企业，本案所涉的商住楼系该企业开发建设，该商住楼三层以下为商铺，以上为普通住宅，被告李宗成购买了其中房屋。涉案楼房并未聘请专业的物业公司，平时维护管理事宜亦由原告工作人员负责。商住楼经楼梯到达七楼后，向西侧为一小走廊到达被告房屋同时也可到达房屋顶层（小走廊为屋顶的唯一通道），向东侧为较大走廊可见他人多处房屋。被告购买该房屋后在小走廊入口处加装防盗门。原告认为被告加装的防盗门妨碍其对房屋的维修管理，导致楼房屋顶漏水后无法正常维修，以致下面楼层房屋不同程度受到影响，有的租户不再租赁原告商住楼，给原告造成一定经济损失；被告认为加装防盗门后已将钥匙给了原告，并不存在妨碍的问题。原、被告因此多次产生纠纷，经公安机关处理未果。
上述事实有当事人陈述、照片、房产证等证据在卷佐证。
本院认为：针对防盗门的问题。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，被告享有专有权的房屋仅为其入户门以内的部分，小走廊为楼房的整体公用空间，系通向楼顶的唯一通道，具有公共通行、安全等多项功能，被告可以合理利用，但不能加装防盗门，更不能划归自己的专有部分。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予以支持”。据此规定，原告作为权利人，要求被告拆除防盗门理由正当，本院予以支持。被告辩称其所购房屋面积与实际面积不符，本院认为此系房屋买卖合同的问题，与本案无关联性，被告应另案主张。
针对原告主张的损失问题。原告主张的损失包括租金损失和修缮费用损失两部分。其中租金损失为可得利益损失，虽然其提供楼房漏水的照片及其他证据，但无法证实其可得利益损失的数额及其与被告存在的因果关系。原告主张的修缮费用损失亦无证据支持。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、七十一条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李宗成于判决生效后十日内拆除其加装在走廊外首的防盗门。
驳回原告龙口市民政电线厂的其他诉讼请求。
案件受理费2296元，由原告龙口市民政电线厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民审判员 王连范
人民审判员 张丽娟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘柄弟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12411号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王君。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王君信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王君系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,274.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,274.02元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第328号
罪犯赵华明，有前科。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2012年10月16日作出（2012）天刑初字第436号刑事判决，以被告人赵华明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5万元（本次缴纳2千元）。刑期自2012年4月25日起至2017年10月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯赵华明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯赵华明确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯赵华明在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵华明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵华明减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年四月二日
代理书记员 陈倩雅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15151号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谢明辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢明辉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,271.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,449.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢明辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,720.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15151号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谢明辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢明辉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,271.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,449.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢明辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,720.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商初字第01103号
原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人张云青，该公司董事长。
委托代理人张伟。
委托代理人张豪。
被告陈青良。
被告陈丽琴。
被告王国英。
被告盛建彬。
本院于2014年9月4日立案受理了原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉被告陈青良、陈丽琴、王国英、盛建彬金融借款合同纠纷一案，本院在审理，原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司于2014年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6320元，减半收取3160元，财产保全费2170元，合计5330元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张伊扬
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 苏敏敏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异20号
案外人：赵俊清，女，汉族，1963年10月5日出生，户籍所在地黑龙江省同江市。
申请执行人：佳木斯第一建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市中山街103号。
法定代表人:牟国有，经理。
被执行人：黑龙江省建三江农垦隆亿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省富锦市建三江局直铁北区
法定代表人：高秋英，经理。
被执行人：顾建国，男，汉族，1960年8月11日出生，住黑龙江省富锦市。
本院在办理佳木斯第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）申请执行黑龙江省建三江农垦隆亿房地产开发有限公司（以下简称隆亿地产）、顾建国建设工程合同纠纷一案中，案外人赵俊清向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵俊清以本院（2015）佳法执字第59-5号执行裁定书查封的黑龙江省勤得利农场中央商城综合楼二楼45号商铺（以下简称争议房产）为其回迁房产为由，请求解除对争议房产的查封。
被执行人隆亿地产称，位于勤得利农场的中央商城重建前是三层商场和住宅楼，于2011年3月拆除重建，2013年11月建成。在重建前，其以黑龙江省建三江农垦勤得利中央商场有限责任公司（以下简称中央商城公司）的名义与原中央商城商户签订了动迁协议，并称本案的被执行人隆亿地产与中央商城公司实际上是一个公司。
经审查查明，2010年10月7日，案外人赵俊清与中央商城公司签订中央商城补偿协议，约定案外人赵俊清于2011年3月1日前迁出原中央商城二层19间31.88平方米的商铺，中央商城公司于2011年11月30日前待中央商城重建后将案外人原商铺返回重建前所在位置。
又查明，本院在办理一建公司申请执行隆亿地产、顾建国建设工程合同纠纷一案中，于2016年5月20日以（2015）佳法执字第59-5号裁定，查封了被执行人隆亿地产开发建设并登记在其名下的，位于黑龙江省勤得利农场中央商城综合楼包括争议房屋在内的房产。
以上事实，有中央商城补偿协议、对隆亿地产法定代表人高秋英的调查笔录、黑龙江省农垦总局建三江分局勤得利农场房产管理科出具的证明、（2015）佳法执字第59-5号裁定书复印件等在卷证明。
本院经审查认为，案外人赵俊清系黑龙江省勤得利农场中央商城原业主，在中央商城重建前与中央商城公司签订补偿协议，约定迁出原商铺，待中央商城重建后回迁至重建前所在位置。尽管中央商城重建后对其回迁的商铺并非其原来所在位置，但因系中央商城重建后的面积、楼层变化所致，对此案外人并无过错。现黑龙江省农垦总局建三江分局勤得利农场房产管理科向本院出具说明，对勤得利农场中央商城住宅出售、回迁情况进行了说明，亦证明争议房产系案外人回迁所得，故案外人赵俊清的异议理由，能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对黑龙江省勤得利农场中央商城综合楼二楼45号商服的执行。
如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 宋 雷
审判员 魏金华
审判员 聂亚芬
二〇一七年六月五日
书记员 贾艳莉
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第527号
原告周某某，女，住黑龙江省大兴安岭地区。
被告王某某，男，住鄄城县。
原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26立案受理后，依法由审判员冯路存适用简易程序进行了审理，原告于2014年3月31日申请撤回起诉。本案现已审理终结。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 冯路存
二〇一四年三月三十一日
书记员 张春杰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第3003号
原告周某某（未成年）。
法定代理人周明，男，1973年6月6日出生，汉族，工人，住惠农区，系原告父亲。
被告姜琳，女，1964年2月2日出生，汉族，某公司总经理，住大武口区。
委托代理人赵海荣，宁夏宁众律师事务所律师。
原告周某某与被告姜琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，依法由审判员刘洋适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告周某某的法定代理人周明，被告姜琳的委托代理人赵海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日被告以公司扩大生产缺乏资金为由向原告父亲借款，答应月息3分，借期一年。原告的父亲便将原告的压岁钱8万元借给了被告。借款到期后，因被告至今未能偿还该笔借款，故原告诉至法院，请求判令：1.由被告偿还原告借款本金80000元、支付利息17920元，合计97920元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张的事实理由与实际不符，原告属于未成年人，系无民事行为能力人，出借8万元不符合常理，且被告并未收到8万元的借款。
原告向本院提交的证据、被告质证意见及本院对证据的认证情况：
借条一张，用以证实被告向原告借款80000元，约定月息3分的事实。
被告经质证，对该证据的真实性无异议，认为该份借条确系被告所写，对合法性、关联性有异议，认为该借条中显示的款项并未实际交付，而且被告根本不知道原告周某某是谁。
本院认证意见为，因被告对该证据的真实性无异议，该借条确系被告出具的，且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
2013年7月2日被告给原告出具了一张借条，内容为“今借原告现金捌万元，月息三分，期限一年”。借款到期后，因被告至今未能偿还该笔借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还其借款本金8万元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息17920元未超过银行同期贷款基准利率的4倍，符合法律规定，本院予以支持。原告虽然是未成年人，系无民事行为能力，但具体的借款行为是由其法定代理人代为履行，其行为的目的是让原告的资产增值，是对原告资产的正常监管行为，是合法有效的，因此，被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告姜琳偿还原告周某某借款本金8万元，于本判决书生效后五日内付清；
二、被告姜琳支付原告周某某借款利息17920元，于本判决书生效后五日内付清。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，减半收取1124元，由被告姜琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一五年一月二十七日
书记员 王雅芳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初4274号
原告：焦胜利。
委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。
被告：邹建新。
被告：王俊霞，系被告邹建新之妻。
被告：余华军。
被告：李翠，系被告余华军之妻。
本院在审理原告焦胜利与被告邹建新、王俊霞、余华军、李翠民间借贷纠纷一案中，原告焦胜利于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦胜利在案件宣告判决前申请撤诉，符
合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦胜利撤回起诉。
本案受理费、诉讼保全费减半收取160元，由原告焦胜利负担。
审判员 向学文
二〇一六年十二月十二日
书记员 邓伊辰
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法大民初字第285号
原告长沙亚铝铝业有限公司，地址湖南省长沙市。
法定代表人：林晖。
被告广东世纪达装饰有限公司，地址佛山市南海区。
法定代表人区荣大。
被告吴某杰，男，汉族，1972年出生，住福建省晋江市。
原告长沙亚铝铝业有限公司诉被告广东世纪达装饰有限公司、吴某杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，原告长沙亚铝铝业有限公司于2014年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属其自由处分民事权利的范畴，撤诉行为符合国家有关法律规定，没有损害国家、集体或他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙亚铝铝业有限公司撤回起诉。
本案受理费5512元（已减半收取），财产保全费4132元由原告长沙亚铝铝业有限公司自行负担。
审 判 长 梁灼枢
审 判 员 毛亚萍
代理审判员 彭静雯
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 梁始延
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第161号
原告：吕益波。
委托代理人：高永林。
被告：王木青（曾用名：王木清。
原告吕益波与被告王木青民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告吕益波的委托代理人高永林到庭参加诉讼，被告王木青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2013年7月29日，被告王木青向我借款5000元，并出具借条一份，约定了借款期限。借款到期后，被告未按约定期限归还借款，经我多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告王木青归还借款本金5000元，并支付起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告王木青承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告王木青归还借款本金5000元，并支付起诉之日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了借条一份，用于证明被告王木青于2013年7月29日向原告借款5000元并约定2013年12月30日前归还的事实。
被告王木青未到庭答辩，也未提供证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据材料，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据原告的当庭陈述及提供的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，原告吕益波与被告王木青之间所订立的民间借贷合同（欠条）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王木青未按约还款，显属违约，应当承担立即还款并支付逾期利息的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王木青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王木青于本判决生效后十日内返还原告吕益波借款本金5000元，并支付自2014年3月13日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王木青负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 蓝仙明
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 王晓瑜
二〇一四年七月八日
书 记 员 姚 芳
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执831号
申请执行人刑事审判庭
被执行人李孝云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉平刑初字第01154号，依法向被执行人李孝云发出执行通知书，责令被执行人李孝云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李孝云未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李孝云（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币50650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
二〇一六年四月二十八日
书记员 姚承志
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第105－1号
原告蒲某，男，汉族，住四川省万源市。
被告朱某，女，汉族，住址同上。
本院立案受理原告蒲某与被告朱某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，发现被告下落不明，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告蒲某与被告朱某离婚纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审 判 长 于 淳
审 判 员 牟必春
代理审判员 李晓兰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘伟晓
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初20号
公诉机关吉林省长春市九台区人民检察院。
被告人单某某，男，1997年3月13日生，汉族，吉林省长春市九台区人，初中文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕，现羁押于九台区看守所。
被告人姜某某，男，1997年4月7日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕，现羁押于九台区看守所。
被告人温某某，男，1997年2月21日生，汉族，吉林省长春市九台区人，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕，现羁押于九台区看守所。
被告人贾某甲，男，1998年4月24日生，汉族，吉林省长春市九台区人，小学文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年6月19日被九台区公安局取保候审。
法定代理人贾某乙，男，1974年7月9日生，汉族，小学文化，农民。系被告人贾某甲的父亲。
指定辩护人刘卓，九台区法律援助中心律师。
被告人明某某，男，1986年6月11日生，汉族，吉林省长春市九台区人，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年8月26日被取保候审，2016年1月6日被执行逮捕，2016年1月27日被取保候审。
吉林省长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）第3号起诉书，指控被告人单某某、姜某某、温某某、贾某甲、明某某犯聚众斗殴罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。吉林省长春市九台区人民检察院指派代理检察员钱岩出庭支持公诉，被告人单某某、姜某某、温某某、贾某甲、明某某，被告人贾某甲法定代理人贾某乙、指定辩护人刘卓到庭参加诉讼，现已审理终结。
经本院审理查明，被告人单某某因琐事与裴某某发生矛盾后于2015年5月2日中午，在长春市九台区东湖镇老市场嘉年华发廊南侧，纠集被告人姜某某、温某某，并通过其二人又纠集被告人贾某甲、赵阳、刘某某、房某某、赵某某、胡某某（以上五人另案处理）等人持械与裴某某纠集的被告人明某某、王天龙（另案处理）等人发生殴斗，在殴斗过程中，姜某某、温某某、赵阳等人用镐把将裴某某打伤。经九台区公安司法鉴定中心鉴定：裴某某左手外伤构成轻伤二级。案发后，五被告人到公安机关投案自首。
经双方协商，被告人单某某、姜某某、温某某、贾某甲每人赔偿被害人裴某某经济损失人民币一万七千元，共计人民币六万八千元。
被告人贾某甲的辩护人辩护意见，被告人贾某甲犯罪时未满十八周岁，应减轻处罚；被告人主动到公安机关投案自首，应从轻处罚；被告人在这次斗殴过程中没有持有、使用任何工具，也未殴打被害人，且家属积极赔偿被害人经济损失，应从轻处罚。
上述事实，被告人单某某、姜某某、温某某、明某某、贾某甲及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人单某某、姜某某、温某某、贾某甲、明某某的供述及辩解；证人裴某某、赵某某、胡某某、刘某某、房某某等人的证言；书证：到案经过、QQ聊天记录、和解书、收条；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人单某某、姜某某、温某某、明某某、贾某甲聚众斗殴，破坏社会公共秩序，造成社会影响恶劣的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人单某某、姜某某、温某某、明某某、贾某甲的行为构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人贾某甲犯罪时尚未成年，应减轻处罚；被告人单某某、姜某某、温某某、明某某、贾某甲犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系投案自首，可减轻处罚；被告人单某某、姜某某、温某某、贾某甲的家属已赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人及家属的谅解，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被告人贾某甲的辩护人提出的辩护观点有事实及法律依据，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条一款第二项、第四项、第十七条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人单某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人姜某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
三、被告人温某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
四、被告人明某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
五、被告人贾某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
代理审判员 曲 燕
人民陪审员 赵湘琦
二〇一六年三月十日
书 记 员 宋 博
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民三初字第34号
原告王向伟，男。
委托代理人肖倾涛。
被告苏中秋，男。
原告王向伟与被告苏中秋民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖倾涛到庭参加了诉讼，被告苏中秋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向伟诉称，2013年12月9日被告向原告借款50000元，约定2014年2月9日还款。逾期后，被告不履行还款义务。原告特提起诉讼，要求被告偿还借款50000元及利息。
被告苏中秋在答辩期及举证期间未向本院提供答辩意见及证据为其辩解。
经审理查明，2013年12月9日，被告苏中秋在原告王向伟工作单位向原告借现款50000元，并向原告出具借条一份。借条载明：“今借王向伟现金伍万圆整（￥50000.00元），（2013年12月9日-2014年2月9日）借款人：苏中秋2013年12月9日。”借款逾期后，经原告王向伟多次追要，被告苏中秋至今未能还款。为此，引起本案诉讼。
上述事实由原告陈述，借条、证人倪博当庭证词等证据在卷佐证。
本院认为，被告苏中秋向原告王向伟出具借条借款50000元，双方借贷关系明确。原告王向伟履行了出借义务，被告苏中秋未在履行期限内履行还款义务，构成违约。造成本案纠纷，被告苏中秋应负全部责任。为此，原告诉请被告偿还借款，证据充分，本院予以支持。原告要求被告苏中秋支付利息的请求，因借款时双方未明确约定利息，故对此项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏中秋于本判决生效后十日内偿还借原告王向伟款50000元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苏中秋负担。该费用原告已预交，被告苏中秋在偿还借款时将此款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
审 判 员 吕政坤
人民陪审员 周秀根
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈聪聪
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初44号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，武汉福达食用油调料有限公司员工。系本案被害人。
诉讼代理人余钢、丁丽，湖北汉武律师事务所律师。
被告人沈胜，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人沈胜犯盗窃罪、抢劫罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年2月24日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶圆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲及其诉讼代理人余钢、丁丽、被告人沈胜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年10月11日10时许，被告人沈胜在本市江岸区和谐大道吉祥谷小区1栋1115房间，采取溜门入室的方式，盗窃被害人张某丙家中衣帽间上的包包1个，内有现金人民币13元、银行卡、身份证等物。
2015年10月11日13时许，被告人沈胜在本市江岸区和谐大道吉祥谷小区1栋1423房间，入室盗窃时被被害人张某甲发现，沈胜持刀将张某甲的腹部、手臂捅伤并威胁其给钱，张某甲将装有人民币300元现金的红包交给沈胜后，沈胜才离开，同时抢走张某甲的苹果4手机1部。经鉴定，张某甲的损伤程度为重伤二级。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了公安机关出具的被告人的供述及亲笔供词；被害人的陈述；证人证言；书证；鉴定意见书；抓获经过、破案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人沈胜以非法占有为目的，入户盗窃；使用暴力手段劫取他人财物，其行为已分别构成盗窃罪、抢劫罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条的规定，予以惩处。
附带民事诉讼原告人张某甲诉称，由于被告人沈胜的行为，致使其遭受了经济损失，要求被告人沈胜赔偿其医疗费人民币38，326.92元、后期治疗费人民币8，000元、住院伙食补助费人民币900元、营养费人民币4，500元、交通费人民币200元、误工费人民币31，242元、护理费人民币9，000元、残疾赔偿金人民币248，520元、被抚养人生活费人民币57，873元、精神损害抚慰金人民币5，000元、鉴定费人民币1，760元等各项经济损失共计人民币405，321.92元。
针对以上诉讼请求，附带民事诉讼原告人张某甲当庭宣读和出示了身份证复印件；鉴定意见书；出院记录；医疗费票据；武汉市职工社会保险单缴费明细查询单、工资卡交易明细；户口本复印件、证明；鉴定费及鉴定检查费发票等相关证据材料。
被告人沈胜对起诉书指控的事实及罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人提出的上述诉讼请求，被告人沈胜当庭表示赔偿数额较高，其无经济能力赔偿。
经审理查明：
一、盗窃的犯罪事实
2015年10月11日10时许，被告人沈胜在本市江岸区和谐大道吉祥谷小区1栋1115房间，采取溜门入室的方式，将被害人张某丙家中挂在衣帽架上的1个包包盗走，包内有现金人民币13元及银行卡、身份证等钱物。案发后，公安机关追回上述被盗的银行卡、身份证及现金人民币10元，已发还被害人。
上述事实，有抓获经过、破案经过；被害人张某丙的陈述；扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、现场照片、办案说明等书证；扣押笔录；被告人沈胜的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
二、抢劫的犯罪事实
2015年10月11日13时许，被告人沈胜在本市江岸区和谐大道吉祥谷小区1栋1423房间，入室盗窃时被被害人张某甲发现，后被告人沈胜持刀将被害人张某甲的腹部、手臂捅伤并威胁其给钱，在被害人张某甲将装有人民币300元现金的红包交给被告人沈胜后，被告人沈胜又抢走被害人张某甲的1部苹果4手机后才离开。同日，公安机关将被告人沈胜抓获。案发后，公安机关将上述被抢钱物追回，已发还给被害人。经鉴定，被害人张某甲的损伤程度为重伤二级；伤残程度评定为六级；后续医疗费用为人民币8，000元（或以医院实际支出为准）；护理时间为90天，误工时间为240天（从受伤之日起计算）。
另查明，因被告人沈胜的犯罪行为，致使附带民事诉讼原告人张某甲遭受的经济损失有：医疗费为人民币38，326.92元、后续医疗费用为人民币8，000元、住院伙食补助费为人民币270元（15元／天×18天）、营养费酌情确定为人民币4，500元、交通费酌情确定为人民币200元、误工费为人民币31，242元（3，905.25元／30天×240天）、护理费为人民币7，083.86元（28，729元／365天×90天）、鉴定费为人民币1，760元等各项经济损失共计人民币91，382.78元。
上述事实，有抓获经过、破案经过；被害人张某甲的陈述；证人张某乙、袁某的证言；扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、现场照片、手术记录、住院志、出院记录、身份证复印件、医疗费票据、武汉市职工社会保险单缴费明细查询单、工资卡交易明细、鉴定费及鉴定检查费发票、办案说明等书证；扣押笔录；鉴定意见书；被告人沈胜的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈胜以非法占有为目的，入户盗窃他人财物；采取暴力手段，持刀入户劫取他人财物并致人重伤，其行为已分别构成盗窃罪、抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。对被告人沈胜的处罚应按照数罪并罚的原则判处。在本院审理期间，被告人沈胜能自愿认罪，可酌情从轻处罚。
由于被告人沈胜的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人张某甲遭受的经济损失，被告人沈胜应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某甲要求被告人沈胜赔偿其医疗费、后续医疗费用、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。具体赔偿项目和赔偿数额应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定、并参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算。对于附带民事诉讼原告人张某甲提出的诉讼请求的不合理部分，因于法无据，本院不予支持。
综上，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条第（一）项、第（五）项、第六十九条第一款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告人沈胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币10，000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币11，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2028年10月10日止。）
二、被告人沈胜赔偿附带民事诉讼原告人张某甲经济损失共计人民币91，382.78元。上述赔偿款项于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依聪
代理审判员 年 凯
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年三月十五日
书 记 员 祝先豪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初4170号
原告：傅建军。
被告：郑树宏。
原告傅建军与被告郑树宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案依法不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 陈国立
人民陪审员 刘允彪
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴梦怡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈周商初字第56号
原告：成杰。
被告：钟星星。
本院在审理原告成杰诉被告钟星星民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 朱吉锋
二〇一四年一月十七日
代书 记员 熊科旦
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢96号
申请执行人林勇伟，男，1976年3月13日出生，汉族，住即墨市。
被执行人周祖山，男，1953年9月7日出生，汉族，住即墨市磨市。
申请执行人林勇伟与被执行人周祖山民间借贷一案，经即墨法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第1708号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年一月三十日
书 记 员 张月笙
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1794号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。住所地：蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，该支行行长。
被执行人王呈存，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人王呈存（2015）蓟民初字第1547号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第1547号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈卫东
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执773号
申请执行人：陈显美，女，1965年11月7日生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
被执行人：傅冬梨，男，1972年10月7日生，汉族，城镇居民，住重庆市巫山县。
被执行人：周相均，男，1976年5月9日生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人陈显美与被执行人傅冬梨、周相均民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初171号民事判决书，于2017年4月7日向被执行人傅冬梨、周相均发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执773号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵正雄
代理审判员 丁 剑
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵昌国
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执773号申请执行人：陈显美，女，1965年11月7日生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。被执行人：傅冬梨，男，1972年10月7日生，汉族，城镇居民，住重庆市巫山县。被执行人：周相均，男，1976年5月9日生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。本院在执行申请人陈显美与被执行人傅冬梨、周相均民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初171号民事判决书，于2017年4月7日向被执行人傅冬梨、周相均发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执773号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄代理审判员  丁 剑二〇一七年八月九日书 记 员  赵昌国
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第608号
原告黄某，女。
委托代理人韦某，望谟县法律援助中心法援工作者。
被告杨某，男。
原告黄某诉被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员皮成磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人韦某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于农历2008年12月3日按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。同居期间，原、被告共同生育两个孩子。双方同居期间无共同债务。共同债权：张某（被告之兄）欠8300元，韦某欠7000元，王某欠10000元，共计25300元。自原告2013年2月26日做绝育手术后，被告常因生活琐事与原告发生争吵，并殴打原告。2014年正月以来，原、被告到浙江永康打工期间，被告经常打骂原告，甚至有两次用菜刀威胁原告，其中一次原告报警后才得以平息。根据司法解释规定，原告已做绝育手续，原告享有抚养女儿的优先权。同时，请求根据《婚姻法》第三十九条之规定对共同债权作出判决。综上所述，被告的残酷家暴行为，致使原告无法与被告继续居住生活，双方的感情已彻底破裂，根据《民法通则》、《婚姻法》、《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至人民法院，请求判令：1、同居生育女儿杨1由原告抚养，随原告居住生活；同居生育儿子杨A由被告抚养，随被告居住生活；2、依法分割共同债权25300.00元。
被告杨某辩称：原告要求抚养女儿杨1，被告不同意，被告父母更不同意。其原因是原、被告双方未尽父母抚养义务。生育第一个女孩半年后双方外出打工；生育第二个男孩一年后双方又外出打工。打工期间，原告未寄钱回家抚养孩子，仅被告寄点钱回家，孩子的抚养费大部分由被告的父母省吃俭用支撑着。债权债务诉求不属实。希望原告为了两个孩子健康成长，且双方感情未彻底破裂，请求法庭调解双方和好。
经审理查明：原、被告双方于农历2008年12月3日按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。双方于2008年11月14日生育长女杨1；于2011年8月15日生育长子杨A。双方同居期间无共同债务。同居期间共同债权：张某欠8300元，韦某欠7000元，王某欠10000元，共计25300元。庭审中，原告仅主张享有分割7000元的债权，其余18300元债权归被告享有。现原告认为双方感情已破裂，遂于2014年8月29日向本院提起诉讼。同时查明，原告黄某于2013年2月26日做绝育手术。本案经本院主持调解，双方对子女抚养问题意见分歧较大，调解无效。
认定上述事实，有起诉状、绝育证、户口薄复印件、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（二）项规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。本案中原、被告以夫妻名义同居生活至今，未到婚姻登记机关办理结婚登记，原、被告属同居关系，双方的同居关系可自行解除。关于双方共同子女抚养问题，由于原告黄某已做绝育手术，亦无子女，并结合农村习俗，长女杨1由原告抚养为宜；由于长子杨A自幼与被告杨某父母生活在一起，且被告杨某也无其他子女，故长子杨A由被告抚养为宜。关于共同债权的享有问题，原、被告同居期间共同债权25300元，庭审中，原告黄某仅主张享有7000元债权，其余18300元债权归被告杨某享有，原告主张系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（一）、（二）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告黄某与被告杨某同居期间生育长子杨A由被告杨某抚养，随其居住生活；长女杨1由原告黄某抚养，随其居住生活；双方各自承担所抚养子女的抚养费。不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
二、原、被告同居期间共同债权25300.00元，原告享有7000.00元债权，由被告享有18300.00元债权。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 皮成磊
二〇一四年十一月十日
书记员 黄海军
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第906号
原告罗小伟。
被告李强，系豫A×××××号轿车驾驶人。
被告河南现代路桥工程有限公司，住所地郑州市。
法定代表人耿峥嵘，总经理。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人王海松，总经理。
委托代理人郝进福，系该公司职工。
本院在审理原告罗小伟诉被告李强、河南现代路桥工程有限公司、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，并已履行。现原告罗小伟向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗小伟撤回起诉。
审判员 申同心
二〇一四年三月四日
书记员 万东霞
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第906号
原告杜某某。
被告贾某某。
审理原告杜某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于本院在2014年5月29号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告杜某某负担。
审判员 杨国忠
二〇一四年六月四日
书记员 张建峰
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初4207号
原告:黎明友，男，1949年11月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：张永义，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告:杨德林，男，1963年10月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。
原告黎明友与被告杨德林追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告黎明友及诉讼代理人张永义，被告杨德林的诉讼代理人杨潇翔到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告黎明友向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告欠款35784.44元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：1994年原、被告与王某甲、王某乙、黄某共同经营原铜梁县XX煤矿，原告为煤矿法定代表人。因煤矿经营期间缺少资金周转，原告以个人名义向原铜梁县XX镇农村合作基金会、XX镇农村信用社以及向彭定中个人借款共计156000余元，用于煤矿工人的工资以及添置煤矿设施设备等。原告的上述借款经原铜梁县XX煤矿董事会及包括原、被告在内的所有经营者签字确认并签订协议，对借款具体分摊到每一个经营者。之后，被告在1997年1月25日向原告出具欠条两张，欠到原告本金及利息共计35784.44元。原告多次向被告催收此款，但被告至今尚未归还。另外，原铜梁县XX镇农村合作基金会债权债务托管组于2005年4月25日、2005年10月26日起诉要求原告偿还借款，经原铜梁县人民法院于2005年7月28日、2006年2月10日作出判决，并已执行原告部分财产用于偿还上列借款本金及利息。
被告杨德林辩称：1、原告诉称向第三方的借款156000余元系原告个人借款，与被告、原铜梁县XX煤矿以及1997年1月25日被告出具的欠条两张均无关系。2、被告已于1997年3月向原告清偿欠条所载29577.79元。3、即使认定被告尚欠原告35784.44元，现原告诉请还款也已超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年3月9日，原铜梁县XX煤矿董事会法人代表黎明友召集煤矿第一组代表人王某甲，第二组代表人杨德林，第三组代表人黄某开会，将煤矿向彭定中、原XX信用社、原XX镇农村合作基金会的借款以及煤矿以前黎明友的欠款达成《分摊借款协议》，其中杨德林小组分摊借款本金25395.36元，暂定利息1432.56元。1997年1月26日，杨德林、黎明友签订《借款协议书》，载明：……王某甲、黎明友、杨德林等人归还贷款，杨德林负责归还贷款29577.77元。以前利息按月利息计算0.021，本金共计29577.77元，加以前现金，现1997年1月25日算利息6206.67元都归还信用社。杨德林共计现金（35784.44元）大写叁万伍仟柒佰捌拾肆元肆角肆分正，本金和利息一律由杨德林负责归还。利息从1997年1月26日起计算。不管加息的款项，都由杨自负。归还时间定于1997年3月20日。本金、利息一起搞清。如到期不付，按违约处理，违约金20000元。有欠条两张。以上条款互相遵守。2005年4月25日，原铜梁县XX镇农村合作基金会债权债务托管组向本院起诉要求黎明友偿还借款12900元并按约支付利息。本院于2005年7月28日作出（2005）铜民初字第XXX号民事判决书，判决黎明友于判决书生效之日起五日内偿还原铜梁县XX镇农村合作基金会债权债务托管组借款12900元，并从借款之日起，按国家商业银行同期贷款利率支付资金占用费。2005年10月26日，原铜梁县XX镇农村合作基金会债权债务托管组向本院起诉要求黎明友偿还借款18695.40元并支付资金占用费。本院于2006年12月10日作出（2005）铜民初字第XXXX号民事判决书，判决黎明友于判决书生效之日起十日内返还原铜梁县XX镇农村合作基金会债权债务托管组借款18695.40元。该款从1999年7月16日起按农村信用合作社同期同档次借款利率高出10%计算资金占用费至该款还清日止。2015年12月2日，本院依据发生法律效力的（2005）铜民初字第XXX号民事判决书作出（2007）铜法民执字第XXXXX-
X号执行裁定书，划拨黎明友在中国邮政银行股份有限公司铜梁支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款744元至重庆市铜梁区人民法院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的铜梁XX煤矿承包集团董事会分组承包合同书、铜梁县XX煤矿董事会分摊借款协议、借款协议书、（2005）铜民初字第XXX号民事判决书、（2005）铜民初字第XXXX号民事判决书、（2007）铜法民执字第XXXXX-
X号执行裁定书等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。原告提供的货物发票不能证明原告污损物的损失金额，本院不予采纳。
本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外。本案被告所欠原告债务形成时间在1997年1月26日，而原告于2016年9月6日向本院请求保护其民事权利已经超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告黎明友的诉讼请求。
本案受理费690元，由原告黎明友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张显霖
审 判 员 李 刚
人民陪审员 罗 渝
二〇一六年十二月五日
书 记 员 唐华希
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执403号
申请执行人中国邮政储蓄银行阳信县支行
被执行人劳冉冉、张福岗、徐传良
本院立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行阳信县支行申请执行被执行人劳冉冉、张福岗、徐传良金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第48号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年九月二十三日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执403号申请执行人中国邮政储蓄银行阳信县支行被执行人劳冉冉、张福岗、徐传良本院立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行阳信县支行申请执行被执行人劳冉冉、张福岗、徐传良金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第48号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年九月二十三日书记员  王晓娜
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00294号
申请执行人潼南县国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市潼南县兴潼大道225号。组织机构代码：00933060-4。
法定代表人向毅，男，局长。
委托代理人周娟，女，该局工作人员。
被申请执行人周弘兵，男，汉族。
申请执行人潼南县国土资源和房屋管理局申请强制执行被申请执行人周弘兵户责令限期交出土地决定一案，申请人潼南县国土资源和房屋管理局于2014年12月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，被申请执行人周弘兵户房屋位于桂林街道办事处集体土地范围。该组集体土地经重庆市人民政府渝府地（2013）36号文件批准征收。潼南县人民政府于2013年2月17日发布了潼南府公告（2013）7号征收土地公告。申请执行人于2013年2月19日发布了潼国土房管征补公（2013）06号土地补偿安置方案公告。该补偿安置方案经潼南府（2013）304号文件批复同意并由申请人和有关单位组织实施。因被申请执行人未在方案规定的期限内达成搬迁补偿安置协议，自行拆迁并交出土地，申请执行人于2014年6月27日向被申请执行人送达了潼国土补告（2014）26号《房屋拆迁补偿安置方案告知书》，对被申请执行人明确了具体的补偿安置方案。被申请执行人未就该补偿安置方案申请协调和裁决。2014年7月10日，申请执行人作出潼国房管责令（2014）30责令限期交出土地决定，责令周弘兵户在2014年7月16日以前自行拆迁并交出占用的土地，并于7月14日送达了《责令限期交出土地决定书》。被申请执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。申请人申请强制执行前，被申请执行人周弘兵户补偿安置款已存于潼南县桂林街道办事处农业服务中心村级财务账户，且已告知被申请执行人可持有效证件随时到重庆三峡银行领取。
本院认为，申请执行人申请执行的潼国房管责令（2014）30号责令限期交出土地决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行潼南县国土资源和房屋管理局作出的潼国房管责令（2014）30号责令限期交出土地决定，由申请人报请潼南县人民政府并由潼南县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
人民陪审员 周南昌
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘 翔
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更87号
罪犯马喜富。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2013年3月28日作出（2013）建刑初字第59号刑事判决，以被告人马喜富犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元，撤销前罪诈骗罪的缓刑部分，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币五万五千元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币九万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由�提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马喜富在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯马喜富符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马喜富减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年9月22日起至2018年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年一月三十日
书 记 员 刘 璐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更87号
罪犯马喜富，男，汉族，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2013年3月28日作出（2013）建刑初字第59号刑事判决，以被告人马喜富犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元，撤销前罪诈骗罪的缓刑部分，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币五万五千元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币九万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马喜富在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯马喜富符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马喜富减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年9月22日起至2018年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年一月三十日
书 记 员 刘 璐