wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终2011号
上诉人（原审原告）：李艳华，男，1961年8月15日出生，汉族，务农，住武穴市。
委托诉讼代理人：周起胜，湖北文信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：李胜华，男，1967年7月13日出生，汉族，务农，住武穴市。
被上诉人（原审被告）：舒兰姣，女，1971年9月3日出生，汉族，务农，住武穴市。
被上诉人（原审被告）：李涛，男，1994年3月26日出生，汉族，务农，住武穴市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：胡亮喜，武穴市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原审第三人：武穴市花桥镇王祥村民委员会。住所地：武穴市花桥镇王祥村。
法定代表人：石世雄，村委会主任。
上诉人李艳华因与被上诉人李胜华、舒兰姣、李涛及原审第三人武穴市花桥镇王祥村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院作出的（2017）鄂1182民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为:原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初845号民事判决；
二、发回湖北省武穴市人民法院重审。
上诉人李艳华预交的二审案件受理费150元予以退回。
审判长 易 俊
审判员 饶贵芳
审判员 邱爱兵
二〇一八年一月十日
书记员 彭 聪
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1168号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱松龄，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告朱松龄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告朱松龄系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,683.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终3539号
上诉人（原审起诉人）：世纪华扬环境工程有限公司,住所吉林市船营区致和街越山西路32号楼西。
法定代表人：任冠红。
上诉人世纪华扬环境工程有限公司不服云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初495号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人世纪华扬环境工程有限公司上诉称，本案是建设工程分包合同纠纷，应适用专属管辖。一审法院以承揽合同纠纷，裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，指令云南省安宁市人民法院受理本案。
本院认为，本案应属建设工程合同纠纷，适用专属管辖。一审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初495号民事裁定；
二、本案指令云南省安宁市人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一八年五月八日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终3539号上诉人（原审起诉人）：世纪华扬环境工程有限公司,住所吉林市船营区致和街越山西路32号楼西。法定代表人：任冠红。上诉人世纪华扬环境工程有限公司不服云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初495号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人世纪华扬环境工程有限公司上诉称，本案是建设工程分包合同纠纷，应适用专属管辖。一审法院以承揽合同纠纷，裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，指令云南省安宁市人民法院受理本案。本院认为，本案应属建设工程合同纠纷，适用专属管辖。一审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初495号民事裁定；二、本案指令云南省安宁市人民法院受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一八年五月八日法官助理 李湘云书记员代 亚 娟
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤05刑终76号
原公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴爱胜，男，1985年10月30日出生于广东省饶平县，，汉族，文化程度初中，职业商贩，户籍地广东省饶平县。因犯抢劫罪，于2011年6月2日被潮安县人民法院判处有期徒刑二年三个月，2011年10月28日刑满释放；因犯抢夺罪，于2015年10月13日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年12月1日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年10月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民法院审理汕头市澄海区人民检察院指控原审被告人吴爱胜犯抢夺罪一案，于2017年12月27日作出(2017)粤0515刑初829号刑事判决。原审被告人吴爱胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴爱胜，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年8月20日晚6时多，被告人吴爱胜驾驶一辆红色太子摩托车窜至国道324线澄海区溪南镇道红绿灯路口附近路段，见摩托车工友田某驾驶摩托车载被害人吴某在前面行驶，吴爱胜驾车上前从后面靠近吴某，伸手抢走吴某放在腿上的一个白色帆布包（内有灰色5.5寸6S苹果手机一部，价值人民币3542元）等物品。后被告人吴爱胜驾车逃离现场。
2017年10月10日，被告人吴爱胜在汕头市龙湖区嵩山路“帝豪住宿”303房间内被公安机关抓获。
原判认定上述事实的证据有：被告人吴爱胜在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某的陈述，证人田某的证言，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的函，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，抓获经过，监控视频，刑事判决书及释放证明书等证据证实。
原审法院认为，被告人吴爱胜无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应追究刑事责任。被告人吴爱胜前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人吴爱胜犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人吴爱胜上诉提出：一审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人吴爱胜驾驶机动车抢夺他人财物的犯罪事实清楚，在判决书中已列举了认定的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在本院审理期间，没有出现新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认，作为定案的依据。
本院认为，上诉人吴爱胜以非法占有为目的，乘人不备，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法应判处。上诉人吴爱胜前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。关于上诉人吴爱胜上诉提出一审判决量刑过重的意见，经查，原审判决已充分考虑了上诉人吴爱胜系累犯及其当庭认罪等情节，作出的判决量刑适当。上诉人吴爱胜上诉意见理据不足，不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑映龙
审判员 李爱民
审判员 林澄辉
二〇一八年三月十二日
书记员 黄梓豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初3106号
原告：顾再生，男，1958年1月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：银川市冰达出租有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街1200号。
法定代表人：董国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨占福，该公司副总经理。
被告：银川市城市客运管理中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街****号。
法定代表人：谢继忠，该中心主任。
委托诉讼代理人：陆仲凌，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
第三人：张永升，男，1963年8月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告顾再生与被告银川市冰达出租有限责任公司（以下简称冰达公司）、银川市城市客运管理中心（以下简称客运中心）合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，追加张永升为第三人，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾再生，被告冰达公司委托诉讼代理人杨占福，客运中心委托诉讼代理人陆仲凌，第三人张永升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾再生向本院提出诉讼请求：1、被告冰达公司退还原告出租车有偿费12930元；2、被告客运中心收回将出租车有偿费退还给现车主的错误决定；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将其车牌号为×××的出租车挂靠在被告冰达公司处经营。营运过程中，根据国家有关规定，原告向被告客运中心交纳了15970元的出租车有偿费。2017年2月13日，原告将车辆出售给了第三人。2018年3月11日，国家相关政策调整，客运中心收取的出租车有偿费剩余部分需退还给车主，后原告到冰达公司处领取有偿费，冰达公司告知原告客运中心决定有偿费退还给现车主，已将剩余的12930元有偿费退给了张永升。原告认为有偿费由原告交纳，应退还给原告，被告冰达公司、客运中心的行为已侵害原告的合法权益。
冰达公司辩称，根据政府相关规定，出租车车主交纳有偿使用费后方可运营，有偿使用费每年3194元，一次性交纳5年，2018年政府出台新政策，需退还剩余的有偿使用费。根据被告了解，原告出售出租车的价格中已经包含了有偿使用费，客运中心也决定将有偿使用费退还给现车主，故被告已将12930元的有偿使用费退还给现车主张永升。
客运中心辩称，原告述称的有偿费实际为有偿使用费，该费用由冰达公司交纳。后根据政策调整，有偿使用费退还给出租车实际经营者，客运中心未作出任何侵害原告民事权利的决定，应驳回原告诉请。
张永升述称，第三人购买原告车辆时没有退还有偿使用费的政策。第三人购买车辆的价格中已经包含了有偿使用费，现冰达公司已将12930元�偿使用费退还给第三人。
当事人围绕其诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾再生将其车牌号为×××北京现代牌出租车挂靠在冰达公司处营运。2016年5月17日，顾再生向冰达公司交纳15970元出租车有偿费。后冰达公司将该15970元有偿费缴给客运中心，客运中心给冰达公司出具了《银川市市本级行政事业性收费、罚没收入缴款通知单》。2017年2月13日，顾再生与张永升及冰达公司签订《售车协议》，约定顾再生将×××号出租车以500000元的价格出售给张永升，张永升继续遵守顾再生与冰达公司签订的挂靠协议，顾再生负责2017年12月31日以前的费用，张永升负责2018年1月1日之后的费用。《售车协议》签订后，张永升给顾再生支付了500000元。同日，三方还签订《协议附�》，载明：”车款已全部付清，待定：2016年燃油补贴归张永升所有”。2018年，因相关有偿费政策调整，客运中心将×××出租车的剩余有偿费12930元退还给冰达公司。2018年3月11日，冰达公司将该12930元有偿费退还给张永升。
本院认为，顾再生将其出租车挂靠在冰达公司处经营，冰达公司收取了顾再生的有偿费，虽顾再生已将涉案的×××号出租车出售给张永升，但可以要求冰达公司退还有偿费。现冰达公司及出租车受让人张永升均陈述顾再生将出租车转让给张永升时，有偿费一并转让，顾再生对此不予认可。因顾再生与张永升协议的购车价格为500000元，此金额已远超出车辆的自身价值，该500000元应包含车辆自身价值、出租车营运资格及营运所需缴纳的相关费用等。顾再生与张永升签订的《售车协议》约定顾�生负责2017年12月31日以前的费用，张永升负责2018年1月1日之后的费用，且双方签订《售车协议》时，并没有退还有偿费的相应政策，故本院认定顾再生与张永升协议的500000元购车款中包含案涉有偿费，现顾再生主张冰达公司退还有偿费，本院不予支持。
顾再生诉请要求客运中心收回将出租车有偿费退还给现车主的错误决定，因该诉请不属于人民法院民事案件受案范围，本案本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告顾再生的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告顾再生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 蒋维国
二〇一七年八月二日
法官助理 唐 伟
书 记 员 张 华
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3106号
本院于2018年5月7日对原告顾再生与被告银川市冰达出租有限责任公司、银川市城市客运管理中心及第三人张永升合同纠纷一案作出的（2018）宁0104民初3106号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）宁0104民初3106号民事判决书中落款部分合议庭组成人员及日期有误，补正为”审判长蒋维国、人民陪审员马丽、吕彩琴、二〇一八年五月七日、法官助理唐伟、书记员张华”。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 吕彩琴
二〇一八年五月八日
法官 助理 唐 伟
书 记 员 张 华
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1680号
原告：李磊，男，1977年3月10日出生，汉族，个体工商户，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：艾可，江苏佘勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国辉，江苏佘勇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司民权支公司，住所地河南省民权县电力大道9号。
主要负责人：李远海，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。
原告李磊与被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人艾可、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费8100.08元、误工费11793.6元、护理费4800元、交通费500元、住院伙食补助费700元、营养费2040元。
事实和理由：2016年11月1日被告孙振华驾驶豫Ｎ×××××号机动车行驶在徐州市泉山区三环南路时，与原告驾驶的电动三轮车追尾发生交通事故，致原告受伤住院治疗。该起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，孙振华负事故的全部责任，原告无责任。豫Ｎ×××××号机动车在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。综上，原告故起诉至法院。
被告人民保险公司辩称，交通事故发生属实，豫Ｎ×××××号机动车在被告处投保了交强险，被告同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费用被告不承担。
经审理查明，2016年11月1日5时10分，孙振华驾驶豫Ｎ×××××号机动车在徐州市泉山区三环南路追尾原告李磊驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤、两车受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，孙振华负事故的全部责任，李磊无责任。
原告李磊受伤后即被送至徐州市中心医院救治，并于当日住院治疗，被诊断为：头部外伤、胸部外伤、左足第3、4、5跖骨骨折，经治疗后于2016年11月15日出院，出院医嘱：患肢制动、休息1月、1周后复查，以上原告花费住院医疗费7279.88元（已扣除住院膳食费591.2元）。出院后因复查，原告又花费医疗费229元。以上原告共计花费医疗费7508.88元。
原告李磊发生本案交通事故时，系在徐州市泉山区姚庄市场2T15、16从事豆制品批发零售，其受伤后由其妻子对其护理。
豫Ｎ×××××号机动车在被告人民保险公司处投保有交强险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
以上事实，有原被告陈述、徐州市公安局交通警察支队泉山大队道路交通事故认定书、原告李磊的出院记录、住院费用清单、医疗费票据、营业执照、交强险保单等予以证实。
本院认为，本案交通事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，孙振华负事故的全部责任，且事故车辆豫Ｎ×××××号机动车已在被告人民保险公司处投保了交强险，因此被告人民保险公司对于原告李磊的损失应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告李磊主张的医疗费8100.08元，有医疗费票据等予以证实的7508.88元，本院予以支持；原告主张的误工费11793.6元，根据其误工时间和收入情况，本院酌定支持7800元（130元/天×60天）；原告主张的护理费4800元，根据原告的护理期限及参照本地护工的劳务报酬标准，本院酌定支持3600元（80元/天×45天）；原告主张的交通费500元，本院酌定支持150元；原告主张的住院伙食补助费700元（50元/天×14天），本院予以支持；原告主张的营养费2040元（34元/天×60天），本院酌定支持1700元（34元/天×50天）。
以上本院予以支持的原告李磊死亡伤残赔偿项目下的损失为11550元（7800元+3600元+150元），医疗费用赔偿项目下的损失为9908.88元（7508.88元+700元+1700元），合计21458.88元。
综上，被告人民保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告李磊死亡伤残赔偿项目下的损失11550元、医疗费用赔偿项目下的损失9908.88元，合计21458.88元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李磊21458.88元；
二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘玲
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执818号之三
申请执行人：何萍，女，生于1958年11月11日，土家族，居民，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：杨政，四川省尚上律师事务所律师。
被执行人：郭辉，男，生于1970年9月28日，汉族，居民，住四川省资中县。
本院在执行申请执行人何萍与被执行人郭辉借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第1934号民事判决书，于2017年7月26日向被执行人郭辉发出执行通知书，责令被执行人郭辉履行向申请执行人何萍偿还借款12182000元及违约金和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费116991元、申请执行费79582元。但被执行人郭辉至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年8月18日依法扣划被执行人郭辉银行存款22181元，并于2017年9月5日向申请执行人何萍支付案款22036元，收取执行费145元。2017年10月21日、10月30日、11月6日依法将被执行人郭辉所有的长安牌小型普通客车一辆（车牌号：）、明锐牌轿车一辆（车牌号：）、揽胜牌小型越野客车一辆（车牌号：）、猎豹牌小型普通客车一辆（车牌号：）、宝马牌轿车一辆（车牌号：）予以查封，查封期限为2年，但上述被查封车辆均未实际控制，暂不具备处置条件。2017年11月6日，本院依法扣划被执行人郭辉银行存款4500元，并于2017年11月30日向申请执行人何萍支付案款4206元，收取执行费294元。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人郭辉在金融部门无其他存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无其他车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院告知申请执行人何萍案件执行情况和财产调查结果后，申请执行人亦未向本院提供被执行人郭辉有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 鹏
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨晓辉
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执818号
申请执行人：何萍，女，生于1958年11月11日，土家族，居民，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：杨政，四川省尚上律师事务所律师。
被执行人：郭辉，男，生于1970年9月28日，汉族，居民，住四川省资中县。
本院在执行申请执行人何萍与被执行人郭辉借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第1934号民事判决书，于2017年7月26日向被执行人郭辉发出执行通知书，责令被执行人郭辉履行向申请执行人何萍偿还借款12182000元及违约金和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费116991元、申请执行费79582元。但被执行人郭辉至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人郭辉在成都农商银行双流支行胜利分理处有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人郭辉在成都农商银行双流支行胜利分理处账户上的存款22181元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨晓辉
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执818号之二
申请执行人：何萍，女，生于1958年11月11日，土家族，居民，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：杨政，四川省尚上律师事务所律师。
被执行人：郭辉，男，生于1970年9月28日，汉族，居民，住四川省资中县。
本院在执行申请执行人何萍与被执行人郭辉借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第1934号民事判决书，于2017年7月26日向被执行人郭辉发出执行通知书，责令被执行人郭辉履行向申请执行人何萍偿还借款12182000元及违约金和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费116991元、申请执行费79582元。但被执行人郭辉至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人郭辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市犀浦镇支行有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人郭辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市犀浦镇支行账户上的存款5000元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年十月十九日
书记员 杨晓辉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5281号
原告：苏渊建，男，1968年4月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务律师。
被告：黄勇，男，1986年7月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：唐子兑凤，女，1987年8月16日出生，汉族，住广西省桂林县。
原告苏渊建与被告黄勇、唐子兑凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏渊建的委托诉讼代理人黄和兵到庭参加了诉讼，被告黄勇、唐子兑凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏渊建向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，从2015年5月22日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：苏渊建与黄勇曾系同事关系。2015年5月11日，黄勇因做生意急需资金，向苏渊建借款20000元。收到苏渊建出借的款项后，黄勇向原告出具借条一张，并承诺及时归还。经多次催收，黄勇至今未归还前述借款。此外，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当共同归还。
被告黄勇、唐子兑凤未提出答辩意见。
本院认定本案事实如下：2015年5月11日，黄勇向苏渊建借款20000元。收到苏渊建出借的款项后，黄勇向苏渊建出具借条，载明“今借到苏渊建现金人民币20000.00元（贰万圆整）于2015年5月21日前还清”。黄勇在该借条借款人处签字。被告黄勇至今未归还前述借款。黄勇与唐子兑凤于2016年3月10日办理了离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，被告黄勇从苏渊建处借款20000元并出具借条，可以确定苏渊建与黄勇之间形成债权债务关系，黄勇应及时向苏渊建偿还借款，现黄勇逾期未归还苏渊建借款已构成违约，故本院对苏渊建要求黄勇归还借款20000元的诉讼请求予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本院对苏渊建主张以20000元为本金，从2015年5月22日起按年利率6%计算利息至黄勇付清借款本息之日止的请求亦予以支持；苏渊建举示的证据不足以证明前述债务系黄勇与唐子兑凤的夫妻共同债务，故本院对苏渊建主张黄勇与唐子兑凤共同偿还借款本息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄勇于本判决生效后十五日内偿还原告苏渊建借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2015年5月22日起按年利率6%计算资金占用期间利息至被告黄勇付清借款本息之日止）；
二、驳回原告苏渊建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄勇负担（此费用原告苏渊建已预交，由被告黄勇于支付上述款项时一并给付原告苏渊建）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 杰
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 胡德彬
二〇一八年二月五日
书 记 员 毛方义
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5619号
原告：沈某，个体户。
被告：汤某，个体户。
原告沈某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案，2016年8月15日，原告沈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 陈伟伟
二〇一六年八月十五日
书记员 卞 革
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2346号
原告：费元林，男，1966年10月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告：张玉芳，女，1965年4月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。
两原告的共同委托诉讼代理人：顾敏旻，浙江家本律师事务所律师；
两原告的共同委托诉讼代理人：王倩，浙江家本律师事务所律师。
被告：湖州梦湖房产建设开发有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇二号路。
法定代表人：孔永祥。
原告费元林、张玉芳与被告湖州梦湖房产建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告费元林、张玉芳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告装修损失61670.1元（实际损失以鉴定结论为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月29日，原告费元林、张玉芳购买由被告开法建设的湖畔花园小区35-2幢2-202室房屋一套，房款总价479642元，并于2013年11月收房。然而从2014年11月开始，原告所有购的房屋卫生间、厨房等墙体发生不同程度的开裂，瓷砖爆开，卧室窗台大理石断裂，后浙江科鉴检测校准有限公司于2016年5月21日作出了报告编号为2016-JG290房屋结构评估报告，综合评定湖州市菱湖镇梦湖三期35-2号楼工程的安全性等级为B级，不排除房屋倾斜及墙体裂缝存在继续扩展的可能性。之后，原告多次就房屋赔偿事项与被告协商，但双方一直未达成共识。房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任，且原告的房屋尚在保修期内，因此被告应当对原告的房屋承担保修责任，并赔偿相应装修损失。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述提交湖州市仲裁委员会仲裁解决。”原、被告双方对争议处理方式的约定系双方当事人真实意思表示，该约定对双方当事人具有约束力。故本案应提交湖州市仲裁委员会仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告费元林、张玉芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 邱剑锋
审 判 员 姚加黎
人民陪审员 刘森祥
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵练丽
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0503民初2346号原告：费元林，男，1966年10月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告：张玉芳，女，1965年4月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。两原告的共同委托诉讼代理人：顾敏旻，浙江家本律师事务所律师；两原告的共同委托诉讼代理人：王倩，浙江家本律师事务所律师。被告：湖州梦湖房产建设开发有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇二号路。法定代表人：孔永祥。原告费元林、张玉芳与被告湖州梦湖房产建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告费元林、张玉芳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告装修损失61670.1元（实际损失以鉴定结论为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月29日，原告费元林、张玉芳购买由被告开法建设的湖畔花园小区35-2幢2-202室房屋一套，房款总价479642元，并于2013年11月收房。然而从2014年11月开始，原告所有购的房屋卫生间、厨房等墙体发生不同程度的开裂，瓷砖爆开，卧室窗台大理石断裂，后浙江科鉴检测校准有限公司于2016年5月21日作出了报告编号为2016-JG290房屋结构评估报告，综合评定湖州市菱湖镇梦湖三期35-2号楼工程的安全性等级为B级，不排除房屋倾斜及墙体裂缝存在继续扩展的可能性。之后，原告多次就房屋赔偿事项与被告协商，但双方一直未达成共识。房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任，且原告的房屋尚在保修期内，因此被告应当对原告的房屋承担保修责任，并赔偿相应装修损失。本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述提交湖州市仲裁委员会仲裁解决。”原、被告双方对争议处理方式的约定系双方当事人真实意思表示，该约定对双方当事人具有约束力。故本案应提交湖州市仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告费元林、张玉芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  邱剑锋审 判 员  姚加黎人民陪审员  刘森祥二〇一七年十二月二十二日书 记 员  赵练丽
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3118号
申请执行人王继红，女，1975年2月16日生，汉族。
被执行人大连欣成房屋开发有限公司。
法定代表人董利杰，系董事长。
申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0211民初2263号民事调解书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽0211民初2263号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效
。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一六年十一月二十日
书记员 孙瑜泽
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初339号
原告秦兴芝，女，1974年7月18日生，汉族，甘肃省漳县人。
被告包亚强，男，1986年10月1日生，汉族，甘肃省漳县人。（缺席）
原告秦兴芝与被告包亚强民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦兴芝到庭参加了诉讼，被告包亚强经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告秦兴芝诉称:被告包亚强以其父包工程为由，于2013年5月16日借去我现金20000元，约定借期6个月，利息每月600元，到期后经我多次催要，被告仅于2014年9月、2015年2月通过银行打息共计4000元，之后总是借故推拖，未还分文，现依法起诉，请求被告偿还约定本息并承担诉讼费。
原告为证明其主张，提交了被告所写借据一份，证明本案的案件事实。
被告包亚强未到庭，也未提交答辩状。
被告未提交证据。
经审理查明，2013年5月16日，被告包亚强借原告秦兴芝现金20000元，约定借期6月，同时约定以车为质押，以保证偿还本金和利息，但对利息没有明确约定标准，也未向原告交付质押车辆、车辆证件。借款到期后，被告经原告催要分两次给原告打款计4000元，后被告再未还款，原告便诉至法院。
以上事实，有原告的陈述、被告包亚强所写借据、法院对包亚强的询问笔录在卷证实，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，是双方真实的意思表示，双方间已形成民间借贷合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告按约向被告交付了借款，被告应按约履行还本付息的义务。被告在收到原告诉状后，未提出异议，应认为是对原告陈述的认可，现原告要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，本院应予支持。但对利息之请求，应按年利率24％计算，不能按原告主张支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告包亚强于本判决生效后十日内清偿所借原告秦兴芝借款本金20000元，并按年利率24%承担自2013年5月16日至还款之日的利息。（退除已付4000元的利息）
案件受理费710元，由被告包亚强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行，当事人应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李兴伟
审 判 员 漆 明
人民陪审员 赵振邦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 漆晓燕
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1410号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托诉讼代理人。
被告：王先金。
被告：包学峰。
被告：韩厚亮。
被告：吴更如。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告王先金、包学峰、韩厚亮、吴更如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员岳朝友适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告王先金到庭参加诉讼，被告包学峰、韩厚亮、吴更如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王先金偿还原告淮安农商行借款本金48500元及相应利息；2、被告包学峰、韩厚亮、吴更如承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2014年4月11日，被告王先金向原告淮安农商行韩圩支行借款5万元，约定到期日为2015年3月21日，年利率为12.62%，被告包学峰、韩厚亮、吴更如为被告王先金的借款提供连带责任保证。被告王先金的借款到期后，归还部分本息，还欠本金48500元和相关利息未还。
被告王先金辩称，借款是事实，现没有还款能力，只能分期还款。
被告包学峰、韩厚亮、吴更如未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，淮安农商行韩圩支行与被告王先金、包学峰、韩厚亮、吴更如签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份，合同约定：从2014年4月11日起至2015年3月25日止，由贷款人在最高贷款限额5万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告包学峰、韩厚亮、吴更如对被告王先金的贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告王先金未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。
2014年4月11日，贷款人淮安农商行韩圩支行向被告王先金发放贷款5万元，约定到期日为2015年3月21日，约定年利率12.62%。贷款发放后，被告王先金偿还利息2857.03元，于2015年3月31日偿还本金1500元，其余本息未还，原告遂起诉来院。
本院认为：淮安农商行韩圩支行与被告王先金、包学峰、韩厚亮、吴更如之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》为有效合同。贷款人淮安农商行韩圩支行依约向被告王先金发放了贷款，被告王先金亦应按照约定偿还借款本息。借款人被告王先金未按合同约定还款，被告包学峰、韩厚亮、吴更如作为连带责任担保人应对该笔贷款承担连带责任。原告淮安农商行的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告包学峰、韩厚亮、吴更如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王先金于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金48500元及相应利息（以本金5万元为基数，从2014年4月11日起至2015年3月21日，按年利率12.62%计算，从2015年3月22日起至2015年3月31日，按年利率12.62%上浮50%计算；以本金48500元为基数，从2015年4月1日起至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计算。归还的利息2857.03元再从中扣除）；
二、被告包学峰、韩厚亮、吴更如对被告王先金的上述还款承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，减半收取506.5元，由被告王先金、包学峰、韩厚亮、吴更如共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 岳朝友
二〇一七年五月十八日
书记员 王 肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9169号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王浩，男，1985年07月14日出生，住东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币58,166.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58,166.88元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一八年五月二十二日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执390号
申请执行人衡东县卫生和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，男，局长。
委托代理人颜宁桃，男，衡东县卫生和计划生育局干部。
被执行人谭忠，男，1987年7月19日出生。
被执行人王桂花，女，1988年8月14日出生。
本院依据发生法律效力的（2017）湘0424行审32号行政裁定书，于2017年11月10日向被执行人谭忠、王桂花发出执行通知书，责令被执行人谭忠、王桂花缴纳衡东县卫生和计划生育局东计生征决（2016）329号征收社会抚养费决定书所决定征缴的14136元社会抚养费，并负担本案执行费112元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人谭忠、王桂花14248元。
本裁定书立即执行。
审判员 旷建军
二〇一七年十一月十日
书记员 贺笑傲
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1001号
原告：浦徐亮，男，1983年10月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：深圳市和顺堂医药有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道大工业区青兰二路东侧兰和路6号和顺堂生产厂区2号生产楼6楼。
法定代表人：宋钢，公司董事长。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告浦徐亮与被告深圳市和顺堂医药有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告浦徐亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浦徐亮撤回起诉处理。
审 判 员 程 震
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 严燕奋
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢441号
申请执行人:李云朋，男，1959年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。
被执行人：崔云龙，男，1971年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。
被执行人：张有发，男，1964年1月29日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。
本院在执行李云朋与崔云龙、张有发民间借贷一案中，被执行人崔云龙、张有发无可执行财产，待发现崔云龙、张有发有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终�本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执恢441号申请执行人:李云朋，男，1959年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。被执行人：崔云龙，男，1971年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。被执行人：张有发，男，1964年1月29日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。本院在执行李云朋与崔云龙、张有发民间借贷一案中，被执行人崔云龙、张有发无可执行财产，待发现崔云龙、张有发有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终�本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年十二月十八日书 记 员  孙玉富
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终920号
上诉人（原审被告）：山西今日健康国际商城有限公司，住所地：运城市盐湖区河东东街（南风广场西侧）。
法定代表人：李翠云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚晓格，山西韶风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王胜利，男，1961年8月25日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）：樊奇芳，女，1962年12月8日出生，汉族，住址同上，系王胜利妻子。
委托诉讼代理人：蒲先革、谢思洁，山西庆新平律师事务所律师。
上诉人山西今日健康国际商城有限公司因与被上诉人王胜利、樊奇芳财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。
本院认为，原审认定事实不清。一审时，王胜利、樊奇芳称2011年8月上诉人未经被上诉人方同意，擅自将其所有的商铺出租给案外人公司经营，已构成侵权，基于该事实主张赔偿经济损失。经审理一审法院认为，涉案商铺所处商城分属业主众多，无法分割，统一经营才能发挥其最大价值。在案外人公司进入商场内装修、改造及宣传招商近一年，二被上诉人对商铺出租未提出异议，故主张侵权理由不成立。由于当事人之间并不存在合同关系，一审法院判决上诉人支付使用费及违约金，明显判非所诉。另，本案所涉商城租赁合同纠纷一案尚在执行过程中，一审法院判令其承担使用费及违约金，欠妥。
综上，原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初55号民事判决；
二、发回山西省运城市盐湖区人民法院重审。
上诉人山西今日健康国际商城有限公司预交的二审案件受理费2060元予以退回。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一八年四月十六日
书记员 丁雅琪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更430号
罪犯刘某，男，1977年11月26日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区赤峰市元宝山区,无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一〇年九月十六日作出（2010）元刑初字第94号刑事判决，以被告人刘某犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（未缴纳），刑期自2010年6月5日起至2020年6月4日止。内蒙古赤峰市中级人民法院于二〇一三年一月十七日作出（2013）赤刑执字163号刑事裁定，对罪犯刘某减去有期徒刑八个月；于二〇一四年五月二十三日作出（2014）赤刑执字952号刑事裁定，对罪犯刘某减去有期徒刑十一个月；于二〇一五年十一月十九日作出（2015）赤刑执字1738号刑事裁定，对罪犯刘某减去有期徒刑八个月。刑期改为自2010年6月5日起至2018年3月4日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，自2015年4月26日至2017年3月25日的考核期内累计记功三次，（即2015年11月记功一次，2016年5月、10月各记功一次）。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高海霞
审判员徐景娥
审判员赵杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更430号罪犯刘某，男，1977年11月26日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区赤峰市元宝山区,无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一〇年九月十六日作出（2010）元刑初字第94号刑事判决，以被告人刘某犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（未缴纳），刑期自2010年6月5日起至2020年6月4日止。内蒙古赤峰市中级人民法院于二〇一三年一月十七日作出（2013）赤刑执字163号刑事裁定，对罪犯刘某减去有期徒刑八个月；于二〇一四年五月二十三日作出（2014）赤刑执字952号刑事裁定，对罪犯刘某减去有期徒刑十一个月；于二〇一五年十一月十九日作出（2015）赤刑执字1738号刑事裁定，对罪犯刘某减去有期徒刑八个月。刑期改为自2010年6月5日起至2018年3月4日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，自2015年4月26日至2017年3月25日的考核期内累计记功三次，（即2015年11月记功一次，2016年5月、10月各记功一次）。本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘某减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高海霞审判员徐景娥审判员赵杰二〇一七年十一月二十八日书记员王鑫
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初1284号
原告：张建新，男，1974年7月24日出生，汉族，户籍所在地：江西省樟树市，住江西省樟树市。
被告：周建翔，男，1964年5月4日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告张建新与被告周建翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告张建新到庭参加诉讼，被告周建翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张建新向本院提出诉讼请求:1.调解或判令被告归还借款本金30000元，支付截止到2018年5月16日的逾期利息1800元，合计31800元（利息自2017年5月16日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日被告因业务所需急需钱用，向原告借款30000元。当日，原告向被告交付现金30000元，被告出具借条并签字确认。此后，被告迟迟不归还借款，原告多次催讨未果。为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请予支持。
周建翔未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭对证据进行质证，视为其放弃质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月6日，被告因急需用钱，向原告借款30000元。当日，原告向被告交付现金30000元，被告向原告出具借条，载明：今借到张建新现金叁万元整（30000元）。后原告多次催被告还款，被告未还，原告于2018年5月18日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有原告提交的被告出具的借条、原告的银行取款凭证等证据证明，依法可以确认原、被告之间的债权债务关系成立，被告应归还原告借款本金30000元，被告在原告催要还款后拒不归还，造成纠纷，应承担全部责任。故原告要求被告归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。关于利息。原告要求被告支付截止2018年5月16日的逾期利息1800元，但借条上并未有关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。故对原告的该诉请本院不予支持。原告主张自2017年5月16日起按年利率6%计算利息的诉请，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持被告应当承担自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。本案原、被告未约定还款期限，原告虽多次向被告主张还款，但未提供证据证明催收还款的具体时间，根据相关法律规定，没有约定还款期的，债权人可随时要求债务人还款，但应给予合理的期间。本案原告多次向被告催收欠款，但直至原告提起诉讼被告仍未归还，故本院认定原告向人民法院提起诉讼之日即2018年5月18日作为逾期还款之日。
综上，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周建翔在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告张建新借款本金30000元及资金占用期间利息（以实际欠本金数为基数自2018年5月18日起至还清借款之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告张建新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告周建翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 肖青平
二〇一八年六月二十五日
法官助理 吴虎华
书 记 员 熊文霞
湖南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘刑申61号
杨丽、严小平：
你们因犯玩忽职守罪一案，不服益阳市大通湖管理区人民法院（2015）大法刑初字第28号刑事判决、益阳市中级人民法院（2016）湘09刑终40号刑事裁定，以“请求撤销益阳市中级人民法院（2016）湘09刑终40号刑事裁定，改判申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为：
1、你们申诉提出“二审法院认定《大通湖区县级储备粮代储合同》是双方真实意思表示系认定事实错误，该合同没有实际履行”的理由。经查，2012年12月20日，益阳市大通湖区计划财政局、益阳市大通湖粮食局依据上级政府下达的储备任务指标与口口香米业股份有限公司签订的《大通湖区县级代储合同》，约定由口口香米业股份有限公司代储3000吨储备粮，该合同是双方真实意思的表示，且符合法律规定。签订合同后，益阳市大通湖区计划财政局、益阳市大通湖粮食局、中国农业发展银行南县支行向口口香米业股份有限公司下达了3000吨地方储备粮的计划，中国农业发展银行南县支行提供了780万县级储备粮食收购贷款，益阳市大通湖区计划财政局按合同约定支付了2013年代储费用，《大通湖区县级代储合同》已实际履行。故上述申诉理由与事实不符，本院不予采纳。
2、你们申诉提出“无证据证明口口香米业收购了3000吨储备粮，二审法院认定3000吨储备粮流失与事实不符”的理由。经查，证人彭某、樊某、晏某的证言均证明：口口香米业共为大通湖区政府代储了2批次的地方储备粮，储备粮有专门的仓库，但口口香米业仓库比较大，仓库里除有3000吨储备粮外，还存放有口口香米业自己的粮食。2014年4月，公司没有报告区粮食局就把3000吨储备粮处理了。二申诉人的供述亦证明：在定期检查中查看口口香米业挂牌的仓库有大概3000吨储备粮，2014年4月，在清查仓库时发现3000吨储备粮被口口香米业处置了。上述证据足以证明口口香米业收购了3000吨储备粮并擅自处置3000吨储备粮的事实。故该申诉理由不能成立。
3、你们申诉提出“二审法院对申诉人提交的2份证据以没有关联性不予采信系证据认定错误”的理由。经查，申诉人在二审审理中提交了中央储备粮益阳直属库的证明和湖南卢青年米业有限公司与中央储备粮益阳直属库2012年中晚稻收购单记账凭证2份证据，二审法院经庭审质证后确认2份证据与本案没有关联性符合法律规定，采信证据正确。故该申诉理由不能成立。
4、你们申诉提出“申诉人已经正确履行了职责，不存在玩忽职守的行为，二审法院认定申诉人玩忽职守的行为系认定错误”的理由。经查，二申诉人作为粮食行政管理部门的负责人，在发现口口香米业股份有限公司擅自将储备粮变更储备地点后，仅向领导作了口头汇报，没有采取其他制止措施，且对新的储存地点是否符合储存安全条件、储备粮的品种和质量未进行检查，对储备粮的数量也只作了简单的估算，在检查中口口香米业股份有限公司拒绝开仓验粮时亦没有履行应尽的职责。二人没有全面、正确履行职责是导致口口香米业股份有限公司3000吨储备粮流失的原因之一，其行为已构成玩忽职守罪，但犯罪情节轻微，原审法院对二申诉人免予刑事处罚适当。故该申诉理由本院不予采纳。
综上所述，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。希你们服判息诉。
特此通知。
二〇一八年三月七日
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2198号
申请执行人尤学芹。
被执行人王伯伟。
申请执行人尤学芹与被执行人王伯伟健康权一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0826民初4679号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人王伯伟应赔偿尤学芹5000元，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月29日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书；被�行人王伯伟通过其叔叔王飞代为履行250元。
2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
3、调查被执行人王伯伟下落，目前被执行人外出打工，无法查找。
4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，对被执行人银行账户已经予以冻结，在被执行人住所地进行了调查。
通过本次执行程序，实际已经实现债权250元，未执行标的为4750元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执�人申请终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初4679号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴 秀 荣
二〇一七年三月二十日
书记员 刘�玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2198号申请执行人尤学芹。被执行人王伯伟。申请执行人尤学芹与被执行人王伯伟健康权一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0826民初4679号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人王伯伟应赔偿尤学芹5000元，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书；被�行人王伯伟通过其叔叔王飞代为履行250元。2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；3、调查被执行人王伯伟下落，目前被执行人外出打工，无法查找。4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，对被执行人银行账户已经予以冻结，在被执行人住所地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权250元，未执行标的为4750元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执�人申请终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初4679号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  磊审判员 周  剑审判员 吴 秀 荣二〇一七年三月二十日书记员 刘�玲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2601之1号
申请执行人：齐建臣，男，1969年1月6日出生，汉族，住西安市雁塔区太白南路二号南院3号楼4单元7层。
被执行人：张胜利，男，1955年9月12日出生，汉族，住西安市碑林区柿园路35号。
本院在执行齐建臣与张胜利民间借贷纠纷一案中，齐建臣要求张胜利返还人民币199680元及延迟付款期间的债务利息，执行费2895元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院依法冻结了被执行人银行账号，已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十一月三十日
书记员 贺 园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2601之1号申请执行人：齐建臣，男，1969年1月6日出生，汉族，住西安市雁塔区太白南路二号南院3号楼4单元7层。被执行人：张胜利，男，1955年9月12日出生，汉族，住西安市碑林区柿园路35号。本院在执行齐建臣与张胜利民间借贷纠纷一案中，齐建臣要求张胜利返还人民币199680元及延迟付款期间的债务利息，执行费2895元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院依法冻结了被执行人银行账号，已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十一月三十日书记员  贺 园
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0113民初452号
原告：武汉星创梦环境工程有限公司,住所地武汉市汉南区碧桂园江汉山色三街1号。
法定代表人：丁海波,该公司总经理。
委托代理人：曹士祥,湖北长福律师事务所律师,特别授权。
被告：董元政,男,1959年12月3日出生,汉族,住武汉市洪山区。
委托代理人：刘超，湖北忠三律师事务所律师，特别授权。
原告武汉星创梦环境工程有限公司与被告董元政劳动争议一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员刘友保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉星创梦环境工程有限公司的委托代理人曹士祥、被告董元政及其委托代理人刘超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉星创梦环境工程有限公司诉称，被告因劳动人事争议于2016年4月14日向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2016年4月26日作出汉劳人仲裁字（2016）第1441号仲裁裁决书，要求原告向被告一次性支付工资5万元，未签订劳动合同二倍工资4.4万元，经济补偿金6000元。原告认为被告每月6000元中包含社会保险费，社会保险费标准应按汉南区社保部门规定的统一标准执行。未签订劳动合同系原被告口头约定包干工资，被告放弃签订合同权利，且解除劳动关系是被告主动辞职。因此，根据我国《劳动合同法》的相关规定，原告不应支付5万元全额工资，应作相应扣减，不支付双倍工资及经济补偿金。为此，诉至法院，请求判令：1、原告不应向被告支付5万元全额工资和双倍工资金4.4万元及经济补偿金6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董元政辩称，1、原告的诉求没有法律依据，被告在原告处工作，仲裁期间已经经过了调查，原告也予以了证实；2、原告一直拖欠被告工资，在被告不停催促下，原告向被告出具了欠条，上面已写明了时间及金额；3、对于不支付二倍工资和经济补偿金，没有任何一句，即使原告说被告自行放弃签订劳动合同，也是违反法律强制性规定的，原告一直拖欠工资，被告是有权利解除劳动合同并要求支付经济补偿金的。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照副本，拟证明原告诉讼主体资格；
2、仲裁裁决书，拟证明原告和被告之间存在劳动关系，被告要求原告支付经济补偿金没有依据，是被告自行到劳动人事仲裁委员会申请仲裁，不存在原告解除劳动关系。
上述原告提供的证据材料，经庭审质证，被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为提起仲裁的原因是原告未支付工资和缴纳社会保险费，并不是主动解除劳动关系。
被告为支持自己的答辩意见，在举证期限内向本院提交了如下证据：
被告身份证明，拟证明被告诉讼主体资格；
由原告出具的欠条一张，拟证明原告欠被告8个月+10天的工资计50000元未付的事实。
上述被告提供的证据材料，经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为50000元工资中包含了被告的社保费用。
本院对原告提供的证据，作如下分析认定：
因被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信。原告提供的证据2，本院确认其真实性，但对原告认为支付经济补偿金没有依据，是被告自行到劳动人事仲裁委员会申请仲裁，不存在原告解除劳动关系的证明目的，与证据事实不相符，本院不予支持。
本院对被告提供的证据，作如下分析认定：
因原告对被告提供的证据1无异议，本院予以采信。被告提供的证据2，原告认为该证据中所欠50000元工资中包含被告的社保费用，但原告并无证据证明其主张。本院对被告提供的证据2，依法予以采信。
经审理查明，被告于2015年5月27日到原告单位工作，月薪6000元。2016年2月6日，原告向被告出具欠条一张，证明其欠被告8个月加10天工资50000元，于2016年3月底结清。原、被告双方未签订书面劳动合同。被告于2016年4月29日向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除与原告的劳动关系；2、由原告补发2015年5月27日至2016年2月6日工资50000元；3、由原告支付2015年6月至2016年2月未签订书面劳动合同双倍工资48000元；4、由原告支付经济补偿金6000元。武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月2日作出了汉劳人仲裁字（2016）第1441号裁决，裁决内容为原告一次性支付被告拖欠工资50000元、未签订劳动合同的双倍工资44000元、经济补偿金6000元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请判决：1、原告不应向被告支付50000元全额工资和44000元双倍工资以及6000元的经济补偿金；2、本案诉讼费被告承担。
本院认为，被告于2015年5月27日到原告单位工作，证明原、被告双方已建立劳动关系，原告应当以货币形式按月支付被告工资。截止2016年2月6日止，原告欠被告工资50000元未付，事实清楚、证据确凿。同时，原、被告双方在建立劳动关系时，应当订立书面劳动合同而未订立书面劳动合同。根据劳动合同法相关规定，用人单位自用工之日起，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。因此，原告应支付被告2015年6月27日至2016年2月6日二倍的工资(6000元×7个月+200元×10天=44000元)。被告作为劳动者以原告未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同时，原告应当向被告支付经济补偿金。根据劳动合同法规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。被告在原告单位工作8个多月，故原告应当支付被告一个月工资6000元的经济补偿金。因此，本院对原告的诉讼请求不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告武汉星创梦环境工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告董元政拖欠工资50000元、未签订劳动合同二倍工资44000元、经济补偿金6000元；
二、驳回原告武汉星创梦环境工程有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘友保
二〇一六年七月二十二日
书记员 彭 杨
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0113民初452号
原告：武汉星创梦环境工程有限公司，住所地武汉市汉南区碧桂园江汉山色三街1号。
法定代表人：丁海波，该公司总经理。
委托代理人：曹士祥，湖北长福律师事务所律师，特别授权。
被告：董元政。
委托代理人：刘超，湖北忠三律师事务所律师，特别授权。
原告武汉星创梦环境工程有限公司与被告董元政劳动争议一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员刘友保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉星创梦环境工程有限公司的委托代理人曹士祥、被告董元政及其委托代理人刘超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉星创梦环境工程有限公司诉称，被告因劳动人事争议于2016年4月14日向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2016年4月26日作出汉劳人仲裁字（2016）第144-1号仲裁裁决书，要求原告向被告一次性支付工资5万元，未签订劳动合同二倍工资4.4万元，经济补偿金6000元。原告认为被告每月6000元中包含社会保险费，社会保险费标准应按汉南区社保部门规定的统一标准执行。未签订劳动合同系原被告口头约定包干工资，被告放弃签订合同权利，且解除劳动关系是被告主动辞职。因此，根据我国《劳动合同法》的相关规定，原告不应支付5万元全额工资，应作相应扣减，不支付双倍工资及经济补偿金。为此，诉至法院，请求判令：1、原告不应向被告支付5万元全额工资和双倍工资金4.4万元及经济补偿金6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董元政辩称，1、原告的诉求没有法律依据，被告在原告处工作，仲裁期间已经经过了调查，原告也予以了证实；2、原告一直拖欠被告工资，在被告不停催促下，原告向被告出具了欠条，上面已写明了时间及金额；3、对于不支付二倍工资和经济补偿金，没有任何依据，即使原告说被告自行放弃签订劳动合同，也是违反法律强制性规定的，原告一直拖欠工资，被告是有权利解除劳动合同并要求支付经济补偿金的。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照副本，拟证明原告诉讼主体资格；
2、仲裁裁决书，拟证明原告和被告之间存在劳动关系，被告要求原告支付经济补偿金没有依据，是被告自行到劳动人事仲裁委员会申请仲裁，不存在原告解除劳动关系。
上述原告提供的证据材料，经庭审质证，被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为提起仲裁的原因是原告未支付工资和缴纳社会保险费，并不是主动解除劳动关系。
被告为支持自己的答辩意见，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告身份证明，拟证明被告诉讼主体资格；
2、由原告出具的欠条一张，拟证明原告欠被告8个月＋10天的工资计50000元未付的事实。
上述被告提供的证据材料，经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为50000元工资中包含了被告的社保费用。
本院对原告提供的证据，作如下分析认定：
因被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信。原告提供的证据2，本院确认其真实性，但对原告认为支付经济补偿金没有依据，是被告自行到劳动人事仲裁委员会申请仲裁，不存在原告解除劳动关系的证明目的，与证据事实不相符，本院不予支持。
本院对被告提供的证据，作如下分析认定：
因原告对被告提供的证据1无异议，本院予以采信。被告提供的证据2，原告认为该证据中所欠50000元工资中包含被告的社保费用，但原告并无证据证明其主张。本院对被告提供的证据2，依法予以采信。
经审理查明，被告于2015年5月27日到原告单位工作，月薪6000元。2016年2月6日，原告向被告出具欠条一张，证明其欠被告8个月加10天工资50000元，于2016年3月底结清。原、被告双方未签订书面劳动合同。被告于2016年4月29日向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除与原告的劳动关系；2、由原告补发2015年5月27日至2016年2月6日工资50000元；3、由原告支付2015年6月至2016年2月未签订书面劳动合同双倍工资48000元；4、由原告支付经济补偿金6000元。武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月2日作出了汉劳人仲裁字（2016）第144-1号裁决，裁决内容为原告一次性支付被告拖欠工资50000元、未签订劳动合同的双倍工资44000元、经济补偿金6000元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请判决：1、原告不应向被告支付50000元全额工资和44000元双倍工资以及6000元的经济补偿金；2、本案诉讼费被告承担。
本院认为，被告于2015年5月27日到原告单位工作，证明原、被告双方已建立劳动关系，原告应当以货币形式按月支付被告工资。截止2016年2月6日止，原告欠被告工资50000元未付，事实清楚、证据确凿。同时，原、被告双方在建立劳动关系时，应当订立书面劳动合同而未订立书面劳动合同。根据劳动合同法相关规定，用人单位自用工之日起，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。因此，原告应支付被告2015年6月27日至2016年2月6日二倍的工资（6000元×7个月＋200元×10天=44000元）。被告作为劳动者以原告未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同时，原告应当向被告支付经济补偿金。根据劳动合同法规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。被告在原告单位工作8个多月，故原告应当支付被告一个月工资6000元的经济补偿金。因此，本院对原告的诉讼请求不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告武汉星创梦环境工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告董元政拖欠工资50000元、未签订劳动合同的二倍工资44000元、经济补偿金6000元，共计100000元；
二、驳回原告武汉星创梦环境工程有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘友保
二〇一六年七月二十二日
书记员 彭 杨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24739号
原告王XX，女，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX路**弄**号。
委托代理人郁XX，上海XX律师事务所律师。
被告张XX，男，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX区XX路**号**室。
原告王XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告王XX及其委托代理人郁XX、被告张XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原、被告系自由恋爱，于1995年4月24日登记结婚，1996年1月29日生育一女名张XX，2008年12月10日生育一子名张XX。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。被告心胸狭隘、对原告家人冷眼相待。原告一人承担家庭经济重担，却遭被告无端猜忌，被告在家中及原告办公室安装摄像头对原告进行监控。被告曾两次身患重病，原告均托人花巨资将被告治好，被告不知感恩反而声称原告与医生合谋要将其害死。被告还有家庭暴力倾向，经常殴打原告。2015年6月13日早上，被告再次疯狂殴打原告致浑身是伤。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故提起诉讼，要求判令与被告离婚；婚生子张XX随原告共同生活，被告每月支付抚育费人民币1，500元至张XX十八周岁时止；夫妻共同财产依法分割。
被告张XX辩称，双方恋爱、结婚登记及生育子女情况均属实。被告两次生病，原告确实尽力照顾，是被告一度误会了原告。被告在家中及原告办公室安装摄像头是为了防盗，现在摄像头都已经拆除。原、被告之间偶尔的扭打不属于家庭暴力。双方夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告王XX与被告张XX系自由恋爱，于1995年4月24日登记结婚，1996年1月29日生育一女张XX，现已成年，2008年12月10日生育一子张XX。婚后双方因家庭琐事争吵，致夫妻感情疏远。2015年7月，原告提起本案诉讼。
以上事实，有户口簿、结婚证、出生医学证明，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的婚姻基础。近年来因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，但不足以导致夫妻感情破裂。只要双方正确处理家庭矛盾，珍惜以往的夫妻情份，原、被告的夫妻感情还是可以改善的。现原告要求与被告离婚，本院难予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王XX要求与被告张XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告王XX担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 明
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 韩春琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初1352号
原告：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，统一社会信用代码91230104769052504X，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区13栋4号。
法定代表人：丁园，职务行长。
委托诉讼代理人：柳林涛，男，1963年4月3日出生，汉族，系交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行副行长，�哈尔滨市道外区。
被告：曹永康，男，1972年5月23日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市南岗区。
被告：黑龙江省天屹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾西镇经济开发区，统一社会信用代码91230125749520841A。
法定代表人：杨连滨，职务总经理。
原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行（以下简称交行北新支行）与被告曹永康、黑龙江省天屹房地产开发有限公司（以下简称天屹公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法由审判员孟祥秋适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告交行北新支行的委托诉讼代理人柳林涛到庭参加了诉讼。被告曹永康、天屹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行北新支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除交行北新支行与曹永康、天屹公司之间签订的个人房产抵押贷款合同，项下已发放的贷款本金全部提前到期。请求判令曹永康、天屹公司立即偿还所欠交行北新支行剩余贷款本金299030.58元，利息10131.28元（利息截止至2017年12月19日，此后利息按合同约定计算），本息合计金额309161.86元；2、请求判令天屹公司对曹永康所欠贷款本金及其利息承担连带清偿责任；3、如曹永康、天屹公司未按法院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、如曹永康、天屹公司未按时履行还款义务，以抵押房产拍卖、变卖所得款项或折价优先偿还交行北新支行贷款本息。事实和理由：2016年1月6日交行北新支行与曹永康、天屹公司签订了编号为201601231264999001200000001号《个人房产抵押贷款合同》，合同约定由交行北新支行向曹永康发放贷款人民币31万元整，贷款期限240个月（2016年1月6日至2036年1月6日），月利率为4.083333‰（当时合同利率），还款方式为等额本息还款法，合同规定曹永康按月还本付息。贷款用途为曹永康购买天屹公司开发的位于呼兰区××大道西、××北××单元××房产。曹永康用上述所购买房产作为此笔贷款的抵押物。天屹公司为以上合同项下贷款提供连带保证责任。合同签订后，交行北新支行已依合同约定于2016年1月6日向曹永康发放贷款31万元，履行了放款义务。截至2017年12月19日曹永康仅还贷款本金10969.42元，还贷款利息18066.42元，拖欠8期贷款本金299030.58元，欠息10131.28元。曹永康未按约定还本付息，我行经多次催收无效。依合同约定，我行宣布贷款本金全部提前到期，要求曹永康、天屹公司立即偿还所欠贷款本金并结清利息。为维护交行北新支行的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，故起诉至贵院，请求依法支持我行的诉讼请求。
曹永康、天屹公司未到庭，未答辩。
交行北新支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对其证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年1月6日，交行北新支行与曹永康、天屹公司签订了编号为201601231264999001200000001号的《个人房产抵押贷款合同》，合同约定由交行北新支行向曹永康发放贷款31万元，贷款期限240个月（2016年1月6日起至2036年1月6日），月利率为4.083333‰，还款方式为等额本息还款法，合同规定曹永康按月还本付息。贷款用途为曹永康购买天屹公司开发的位于呼兰区××大道西、××北××单元××房产，曹永康用该房产作为此笔贷款的抵押物，天屹公司为该合同项下贷款提供连带保证责任。合同签订后，交行北新�行于2016年1月6日向曹永康发放贷款31万元，履行了放款义务。但截至2017年12月19日，曹永康仅还贷款本金10969.42元，还贷款利息18066.42元，拖欠8期贷款本金299030.58元，欠息10131.28元。经交行北新支行多次催收，曹永康仍未偿还贷款本息。
本院认为，交行北新支行与曹永康、天屹公司之间签订的《个人房产抵押贷款合同》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。交行北新支行已依约发放贷款，并出具借款凭证，曹永康作为债务人应当按照合同约定履行还款义务，但其未按期偿还贷款的行为已构成违约。根据双方合同约定，对交行北新支行要求解除合同并偿还贷款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因天屹公司为曹永康提供连带保证责任，故对交行北新支行要求天屹公司对曹永康所欠贷款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持�因曹永康提供的抵押物并未办理抵押物登记手续，抵押权未设立，故对交通银行北新支行要求将抵押房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行与被告曹永康、黑龙江省天屹房地产开发有限公司签订的《个人房产抵押贷款合同》，合同编号201601231264999001200000001；
二、被告曹永康于本判决生效之日立即偿还原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行借款本金299030.58元；
三、被告曹永康于本判决生效之日立即给付原告交通银�股份有限公司哈尔滨北新支行上述借款利息10131.28元（截至2017年12月19日），自2017年12月20日起新发生的利息，按照中国人民银行的基准利率上浮50%计算至实际给付之日止；
四、被告黑龙江省天屹房地产开发有限公司对被告曹永康上述借款本息承担连带清偿责任；
五、驳回原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5937元（原告已预付），减半收取2969元，由被告曹永康负担，黑龙江省天屹房地产开发有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟祥秋
二〇一八年三月九日
书记员 裴晓婷
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民特373号
申请人：李新，男，1965年8月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请人：徐渭根，男，1960年6月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院于2018年3月21日受理了申请人李新、徐渭根关于确认杭州市富阳区人民调解委员会（2018）富城人调字第71号人民调解协议书的法律效力的申请。本院依法指定审判员高开封审查此案，现已审查完毕。
申请人李新、徐渭根因徐渭根开饭店缺少资金向李新借款500000元，并出具借条二份，又于2013年9月16日向原告出具欠条一份，确认结欠利息36000元，就该纠纷，双方在2018年3月21日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成了（2018）富城人调字第71号人民调解协议书，调解协议内容如下：
一、徐渭根归还李新借款500000元，支付利息150000元，合计650000元，于2018年6月30日前归还借款500000元，余款150000元于2019年6月30日前付清。
二、徐渭根如未按约定期限足额支付任何一期款项，则李新有权就未付到期款项一并向法院申请执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向杭州市富阳区人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 高开封
二〇一八年三月二十一日
代书记员 孙雪年
?PAGE?
?杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民特373号申请人：李新，男，1965年8月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请人：徐渭根，男，1960年6月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院于2018年3月21日受理了申请人李新、徐渭根关于确认杭州市富阳区人民调解委员会（2018）富城人调字第71号人民调解协议书的法律效力的申请。本院依法指定审判员高开封审查此案，现已审查完毕。申请人李新、徐渭根因徐渭根开饭店缺少资金向李新借款500000元，并出具借条二份，又于2013年9月16日向原告出具欠条一份，确认结欠利息36000元，就该纠纷，双方在2018年3月21日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成了（2018）富城人调字第71号人民调解协议书，调解协议内容如下：一、徐渭根归还李新借款500000元，支付利息150000元，合计650000元，于2018年6月30日前归还借款500000元，余款150000元于2019年6月30日前付清。二、徐渭根如未按约定期限足额支付任何一期款项，则李新有权就未付到期款项一并向法院申请执行。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向杭州市富阳区人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 高开封二〇一八年三月二十一日代书记员 孙雪年??
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0106刑初110号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人沈刚，男，1991年10月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。2017年4月12日因涉嫌犯故意伤害罪被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局刑事拘留，同年4月24日被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局依法取保候审。
辩护人孙洪国，新疆鼎卓律师事务所律师。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉公诉[2017]第100号起诉书指控被告人沈刚犯故意伤害罪，于2017年9月16日向本院提起公诉。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员任某、樊某出庭支持公诉，被告人沈刚及其辩护人孙洪国到庭参加诉讼。在诉讼过程中，乌鲁木齐市头屯河区人民检察院于2017年12月12日建议本院对案件延期审理，在恢复审理后，以乌头检公诉刑变诉（2018）1号变更起诉决定书变更起诉，本院于2018年3月9日再次开庭进行审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月6日23时许，被告人沈刚与李某2（另案处理）、张某2（另案处理）、贾某（另案处理）、田某（已死亡）等人在乌鲁木齐经济技术开发区我家小厨饭馆吃饭期间，因与邱某、李某1、张某1等人发生争执而相互殴打。沈刚、贾某、田某挥拳击打被害人邱某头、面部，致邱某头面部受伤；李某2、张某2以啤酒瓶、水壶砸伤邱某、李某1、张某1三人头部。经法医学人体损伤鉴定，被害人邱某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关就上述指控，当庭宣读和出示的证据有：报案材料及被害人陈述，证人证词，被告人沈刚供述，另案处理的李某2、张某2、贾某供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度检验意见书，现场视频光碟，抓获经过，被告人身份证明等。公诉机关认为，被告人沈刚故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人沈刚在有期徒刑6个月至1年2个月期间判处刑罚并适用缓刑。
被告人沈刚对公诉机关指控事实及罪名均无异议，但提出其与另案处理的李某2、张某2、贾某共同赔偿被害人邱某各项损失35万元，邱某已出具谅解书，请求法院对其从轻处罚。
被告人沈刚的辩护人对公诉机关指控事实及罪名均无异议，但提出沈刚具有以下从轻或减轻处罚情节：1、沈刚是在其母亲和舅舅被打后才出手伤人，属事出有因；2、在案发现场知悉有人报警而未逃跑系自首情节；3、积极赔偿被害人损失并达成谅解。恳请法庭对沈刚从轻处罚。
经审理查明，2017年2月6日23时许，被告人沈刚与李某2（另案处理）、张某2（另案处理）、贾某（另案处理）、田某（已死亡）等人在乌鲁木齐经济技术开发区“我家小厨”饭馆饮酒吃饭。期间，因琐事与邱某、李某1、张某1等人发生争执并相互撕打。沈刚、贾某、田某挥拳击打邱某头、面部；李某2、张某2以啤酒瓶、水壶砸伤邱某、李某1、张某1三人头部，在混战中,沈刚眼部亦受伤。后饭馆工作人员打电话报警。公安民警赶到现场将李某2、张某2、贾某带回派出所调查，因沈刚受伤，故将沈刚、邱某、李某1、张某1送往医院救治。2017年3月14日传唤沈刚接受调查。案发后，经法医学人体损伤程度检验，被害人邱某左眼眶内侧壁骨折并直肌挫伤;鼻区骨骨折;头顶部见三处头皮裂伤出血痕，长分别为5.5cm、2.5cm、1.5cm，前额发际处见1cm皮裂创拆线痕。邱某的损伤程度属轻伤二级。沈刚先期预付医疗费2万元。本案诉讼过程中，被害人邱某向本院提起附带民事诉讼，第一次庭审中，经本院主持调解，双方就民事赔偿未能达成协议。2018年2月12日，邱某以其与沈刚、李某2、张某2、贾某就民事赔偿达成协议并实际履行为由，申请撤回附带民事诉讼，并出具谅解书，请求法院对沈刚等人从轻处罚。本院经审查准许邱某撤回起诉。
上述事实，被告人沈刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某报案材料及陈述，证人李某1、张某1、于某、强某、康某、艾某证言，（乌）公（开头刑）鉴（活）字（2017）009号法医学人体损伤程度检验意见书，刑事和解协议、收条、撤诉申请书、刑事谅解书、（2017）新0106刑初110号刑事附带民事裁定书，现场视频光碟，到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈刚因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沈刚的辩护人提出沈刚明知他人报警仍在现场等候，如实供述犯罪事实，应认定为自首的辩护意见。经查，现场视频和证人证言可证实，公安民警出警时，互殴双方尚未离开案发现场，因沈刚受伤，其与被害人被送往医院救治，后公安民警通知其前往公安机关接受调查。因犯罪嫌疑人沈刚已被公安机关掌握，且沈刚不符合自首归案的自动性和主动性，故对辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出沈刚打人系事出有因，且案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关认为被告人沈刚归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失，建议本院对被告人沈刚在有期徒刑6个月至1年2个月期间判处刑罚并适用缓刑的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、被告人悔罪表现、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沈刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 菊 兰
代理审判员 祖 哈 丽 努 尔
人民陪审员 戴 景 军
二〇一八年三月九日
书 记 员 艾孜买提江阿尔肯
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3109号
原告长春市世纪家园第二届业主委员会，地址长春市朝阳区。
法定代表人李惠民，委员会主任。
委托代理人张晶，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托代理人谢振远，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告刘忠民，长春市朝阳区。
在本院审理原告长春市世纪家园第二届业主委员会诉被告刘忠民物权保护纠纷一案中，原告长春市世纪家园第二届业主委员会于2015年11月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市世纪家园第二届业主委员会的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长春市世纪家园第二届业主委员会撤诉。
案件收费减半收取50元由原告长春市世纪家园第二届业主委员会承担。
代理审判员 夏 禹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张大伟
主管院长签发：庭长签字：办案人签字：长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3109号
原告长春市世纪家园第二届业主委员会，地址长春市朝阳区西南湖大路56号。
法定代表人李惠民，委员会主任。
委托代理人张晶，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托代理人谢振远，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告刘忠民，男，1962年6月29日生，汉族，长春市朝阳区西南湖大路56号世纪家园小区秀A栋104室。
在本院审理原告长春市世纪家园第二届业主委员会诉被告刘忠民物权保护纠纷一案中，原告长春市世纪家园第二届业主委员会于2015年11月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市世纪家园第二届业主委员会的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长春市世纪家园第二届业主委员会撤诉。
案件收费减半收取50元由原告长春市世纪家园第二届业主委员会承担。
代理审判员 夏 禹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张大伟
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初328号
原告：安阳吉星照汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张诚意，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞兆超，河南中丰律师事务所律师。
被告：王建设，男，1973年3月24日出生，汉族，农民。
被告：徐云霞，女，1973年1月17日出生，汉族，农民。
被告：于增军，男，1984年9月14日出生，汉族，农民。
被告：杞县顺达汽车运输有限公司。
原告安阳吉星照汽车销售服务有限公司（以下简称吉星照汽车公司）诉被告王建设、徐云霞、于增军、杞县顺达汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法进行审理。
原告吉星照汽车公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告王建设、徐云霞、于增军、杞县顺达汽车运输有限公司给付原告垫付款676860元及利息（利息从2015年12月4日起按中国银行同期同类贷款基准利率计算至王建设、徐云霞、于增军、杞县顺达汽车运输有限公司自动履行届满之日止）；2.本案诉讼费用由被告王建设、徐云霞、于增军、杞县顺达汽车运输有限公司承担。事实和理由：2013年12月16日，贷款人东风财务有限公司与被告王建设签订《车辆贷款合同》，贷款人东风财务有限公司向被告王建设贷款741000元，贷款年费率8.97%，合同贷款期限24个月，被告徐云霞、于增军、杞县顺达运输有限公司和原告承担连带责任担保。东风财务有限公司如约履行《车辆贷款合同》义务，而被告王建设无故拖欠贷款20个月至今未还。东风财务有限公司多次向原告催要贷款，原告作为保证人无奈代被告王建设还清贷款。后原告多次向王建设索要该款，被告王建设至今未付。原告诉至法院。
本院经审查认为，原告在起诉状中所述被告的地址不详，被告不明确，不符合起诉的条件，应予以驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告安阳吉星照汽车销售服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年八月一日
书 记 员 李晓静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初13171号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州区。
被告：重庆王府井百货有限责任公司，住所地重庆市渝中区民族路166号，统一社会信用代码：91500103753081394X。
法定代表人：高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人:钱中城，该公司员工。
本院在审理原告刘庆生与被告重庆王府井百货有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告刘庆生于2018年5月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘庆生的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘庆生撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘庆生公司负担。
审判员 许坤霖
二〇一八年五月二十八日
书记员 李霜霜
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初609号
原告：周梦平,男,1983年11月28日出生,汉族，住郎溪县。
委托诉讼代理人：吕燕，安徽明和律师事务所律师。
被告:许殿兵,男,1987年06月22日出生,汉族，住郎溪县。
原告周梦平与被告许殿兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。�告周梦平及委托代理人吕燕到庭参加了诉讼，被告许殿兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
周梦平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30000元整，并自2017年12月23日起按月利率2分支付逾期利息直至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是经朋友介绍认识的，2017年1月23日何明刚找到的原告，因资金周转困难需要借款，向原告借了三万。由何明刚出具借条一份，并承诺该笔借款于2017年12月23日归还，逾期归还，按照月利率2分支付逾期利息。该笔借款由被告许殿并承担连带保证责任。现还款期限已到，原告找到何明刚归还该笔借款，何明刚不予归还。原告认为，连带担保责任人应承担还款责任。
周梦平为支持自己的诉讼请求，向法庭提交两份证据
1、原告身份证复印件各一份，证明诉讼主体资格。
2、借条复印件1份，证明何明刚借款由被告作为连带责任担保人的事实。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。
许殿兵经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
根据原告的陈述及采信的证据，确认本案以下事实：
2017年1月23日，何明刚找到的周梦平，以资金周转困难为由向其借款30000元。并出具借条一份交由周梦平持执，借条约定还款期限为2017年12月23日，借款利率为月利率20‰，许殿兵作为连带责任担保人签名捺手印。还款期限届满后，何明刚因刑事犯罪被追究刑事责任，周梦平遂诉请连带担保责任人许殿兵承担还款责任。
本院认为，合法的借贷�系受法律保护，被告何明刚向原告周梦平借款30000元，该借款事实清楚，被告许殿兵作为连带责任保证人应承担保证责任；因此原告周梦平就何明刚所借款项向连带责任保证人主张权利不违反法律规定，其诉请判令被告许殿兵给付30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条约定月利率20‰，不违反法律规定，原告主张按月利率20‰计算利息的主张，本院亦予以支持，借款利息应以30000元为基数，从2017年12月24日起按照20‰计算至判决给付之日止；据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告许殿兵于本判决生效之日起十日内一次性归还原告�梦平借款30000元及利息（利息以30000元为基数自2017年12月24日起按照20‰计算至判决确定给付之日止）。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告许殿兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨忠民
二〇一八年五月二十二日
书记员 夏培培
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6344号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告麦穗明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告麦穗明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告麦穗明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，850.27元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，850.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执四字第712号
申请执行人李兴福，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住址法库县慈恩寺乡。
被执行人王荣辉，男，1967年11月27日出生，满族，农民，住址法库县法库镇榆树底村。
被执行人彭彩侠，女，1973年9月23日出生，汉族，农民，住址法库县法库镇榆树底村。
本院在执行申请执行人李兴福与被执行人王荣辉、彭彩侠民间借贷纠纷一案，申请执行的债权标的为18579.00元，执行费179.00元。本院在执行过程中，于2015年8月3日发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查没有资金、车辆、房产、工商登记，也没有其他财产可供执行。为了执行本案本院做出对李丹拘留决定，经查找，未能发现其下落。尚有执行款18579.00元，执行费179.00元未执行到位。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 赵本刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 鑫