湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第6084号
原告孔祥平，男，汉族，农民。
委托代理人周彩平，律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司。
代表人李兵，总经理。
委托代理人张丹，律师。
委托代理人徐琦，律师。
原告孔祥平与被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称人民财保公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由代理审判员刘敢德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥平的委托代理人周彩平、被告人民财保公司的委托代理人张丹、徐琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥平诉称，2014年11月25日，原告驾驶湘A81M**小型普通客车沿线由东往西行驶至50KM＋100M路段时，与杨隆生驾驶的自行车相撞，造成杨隆生死亡及两车受损的交通事故。浏阳市交警大队认定，原告与杨隆生承担事故同等责任。经浏阳市交通事故调处中心调解达成协议，原告赔偿了杨隆生家属丧葬费、死亡赔偿金等费用280000元。原告在被告人民财保公司为湘A81M**小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业保险。请求判决被告支付原告交通事故赔偿金229460元，并承担诉讼费。
被告人民财保公司辩称：1、被告依照法律规定和保险条款先在交强险赔偿限额内赔偿；2、对超过交强险部分在机动车第三者责任保险（以下简称商业三责险）范围内按事故责任承担50%责任；3、原告未提供交通费的正式发票，请求法院依法核实；4、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，死亡赔偿金即为精神抚慰金，原告要求支付精神抚慰金系重复请求；5、原告支付给死者家属的赔偿金，系原告自行承诺，无明确赔偿范围亦无赔偿依据，应重新核定；综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年10月15日3时9分，原告驾驶湘A81M**小型普通客车沿浏阳市S309线由东往西行驶至50KM＋100M路段时，与杨隆生驾驶的自行车相撞，造成杨隆生死亡及两车受损的交通事故。经浏阳市交警大队认定，杨隆生、原告孔祥平承担事故同等责任。原告孔祥平为其所有的牌号为湘A81M**小型普通客车向被告人民财保公司投保了交强险和商业三责险等，保险期间均自2013年11月16日至2014年11月15日止，事故发生在保险期间内。交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，该项含丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费及精神损害抚慰金，医疗费用赔偿限额10000元，该项含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费。商业三责险的赔偿限额为300000元，购买了不计免赔。
又查明，2014年10月22日，经浏阳市交通事故调处中心调解，原告与受害方当事人达成如下调解协议：“当事人杨隆生死亡赔偿金（13年×8372元）108836元、丧葬费20016元、交通费2000元、精神抚慰金50000元；由孔祥平（湘A81M**小型普通客车）赔偿给死者家属99148元（双方协商）；共计280000元”。当日原告孔祥平支付了受害方280000元。
经本院依法审查，杨隆生（1948年8月12日出生，住湖南省浏阳市沿溪镇建设社区新溪片水口组）的亲属因此次交通事故所产生的经济损失如下：1、医疗费460元；2、死亡赔偿金117208元（8372元／年×14年），3、丧葬费21946.5元（3657.75元／月×6月），酌定交通费2000元，因杨隆生死亡给其亲属造成了严重精神损害，本院确定精神抚慰金为30000元，以上共计171614.5元。
上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、道路交通事故认定书、医药费收据、户口注销证明等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告向被告投保了交强险和商业三责险，双方订立的保险合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告孔祥平因交通事故与死者近亲属就赔偿责任达成一致意见并已实际履行，被告人民财保公司应在保险责任范围内理赔，具体数额应以本院核定的损失为依据。原告为湘A81M**小型普通客车购买了交强险和商业三责险，被告人民财保公司应先在交强险项下的死亡伤残赔偿限额内支付原告110000元，在交强险项下的医疗费用赔偿限额内支付原告460元，在交强险项下共计支付原告110460元；剩余损失61154.5元，由被告人民财保公司在商业三责险范围内支付30577.5元（61154.5元×50%），以上合计141037.5元。原告孔祥平赔偿的其余损失，系其自愿赔偿给受害方亲属，应由其自行负担。原告在上述核定范围内的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。关于被告辩称死亡赔偿金就是精神抚慰金，原告要求支付精神抚慰金系重复请求的辩解意见，本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中关于“致人死亡的，为死亡赔偿金”的规定仅是将精神抚慰金的方式确定为“死亡赔偿金”的名称，其后公布实施的《中华人民共和国侵权责任法》中已明确规定死亡赔偿金与精神抚慰金是不同范畴的损失赔偿，两者不是重复请求，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险限额内支付原告孔祥平赔偿款141037.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孔祥平的其他诉讼请求。
本案受理费4800元，减半收取2400元，由原告孔祥平负担925元，由被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司负担1475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘敢德
二〇一五年三月十九日
书 记 员 罗自伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。