wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第179号
申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路59号。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人李成，日照市国土资源局东港分局工作人员。
委托代理人郑鑫，日照市国土资源局东港分局工作人员。
被执行人山东泓逸置业有限公司，住所地日照市东港区北京路228号。
法定代表人蒋爱民，经理。
申请执行人日照市国土资源局与被执行人山东泓逸置业有限公司土地行政处罚一案，本院于2015年7月21日立案受理。
本案在审查过程中，申请执行人以被执行人要求自行整改为由向我院申请撤回对日国土资执罚（2013）117号行政处罚决定的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈佼佼
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第396号
原告四川弘景文化传播有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人赵彦涛，总经理。
委托代理人杨咏梅，四川舟楫律师事务所律师。
被告四川润驰商贸有限公司双流分公司。住所地：成都市双流县东升街道。
法定代表人杨善，经理。
委托代理人冉丽，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人薛飞涛，公司员工。
被告四川润驰商贸有限公司。住所地：成都高新区天泰路***号*栋**层****号。
法定代表人杨善，经理。
委托代理人王芹，公司员工。
原告四川弘景文化传播有限公司（以下简称弘景公司）与被告四川润驰商贸有限公司双流分公司（以下简称润驰双流分公司）、四川润驰商贸有限公司（以下简称润驰公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员覃振山适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行审理。原告弘景公司的委托代理人杨咏梅，被告润驰双流分公司的委托代理人冉丽、薛飞涛，被告润驰公司的委托代理人王芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘景公司诉称，原告与被告润驰双流分公司签订了四份暖场活动合同，合同总金额为246840元。原告依约履行了合同，被告至今尚欠70000元合同款未付。故起诉请求二被告连带支付原告合同款70000元及违约金24684元。
被告润驰分公司辩称，双方签订了四份合同，其中三个合同的价款已经支付完毕，该三份合同不应计算违约金。对欠原告70000元无异议，原告主张违约金过高，要求调低。
被告润驰公司的答辩意见与分公司相同。
经审理查明，2013年12月20日，原告与被告润驰双流分公司签订了四份合同：2013年12月28日在润驰国际广场举行开业活动策划和执行，合同价款为70000元；2014年1月1日在润驰国际广场举行的开业暖场活动策划和执行，合同价款为41000元；2013年12月28日在润驰国际广场举行的花车巡游活动的策划和执行，合同价款为47000元；2013年12月29日至31日在润驰国际广场举行的开业暖场活动的策划和执行，合同价款为42000元。四份合同总价款为200000元。四份合同均约定违约责任为违约方向守约方支付合同总金额的10%作为违约金。2013年12月28日至2014年1月1日，原告为被告润驰双流分公司新增活动策划执行，约定金额为46840元，双方未签订书面合同，被告对该新增活动无异议。被告润驰双流分公司分四次向原告转账付款176840元，现尚欠原告合同款70000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、四份合同、付款申请单、网上银行交易清单等证据佐证。上述证据经庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，当事人签订的合同系其真实意思表示，当事人均应按照合同行使权利、履行义务。双方当事人对被告欠原告70000元未付的事实无异议，本院对原告请求被告支付70000元的请求予以支持。原告主张违约金24684元，被告辩称已履行完毕的合同原告不应主张违约金，且原告主张违约金过高，要求调低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，原告的损失主要为利息损失，该违约金约定过高，本院根据本案的情况对违约金酌情调整为8000元。由于被告润驰双流分公司系被告润驰公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，其不具有法人资格，民事责任由被告润驰公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告四川润驰商贸有限公司于判决生效之日起五日内向原告四川弘景文化传播有限公司支付合同款70000元、违约金8000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元由被告四川润驰商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 覃振山
二〇一五年一月二十日
书记员 周欢欢
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执异字第52号
异议人（申请执行人）：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司大钱门支行。
负责人：倪月峰。
委托代理人：王颖。
被执行人：夏高媛。
案外人：徐志光，
本院在执行（2015）绍柯执民字第2369号申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司大钱门支行与被执行人夏高媛实现担保物权的申请一案中，异议人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司大钱门支行向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司大钱门支行称：请法院依法认定夏高媛与徐志光之间位于柯桥区湖东路湖中园玫瑰苑35幢及附属园子的租赁为虚假租赁，不得对抗异议人的抵押权，并请法院继续强制执行，依法拍卖夏高媛抵押给异议人的湖中园玫瑰苑35幢房地产，并依法追究相关人员的法律责任。其事实与理由：2015年5月18日，异议人与被执行人夏高媛实现担保物权纠纷一案（案号：2015绍柯商特字第47号），后经法院裁定对夏高媛所有湖中园玫瑰苑35幢房地产（即绍房他证绍县字第201362**号他项权证项下抵押财产）依法变价，异议人在相应的本金及利息范围内�先受偿。嗣后，异议人依法向法院申请强制执行。执行过程中，案外人徐志光向法院提交房屋租赁协议及三份收据复印件，异议人对租赁情况均不予认可，理由如下：一、租赁期限20年，且租金仅为68万元，不符合常理。一般而言，房屋租赁，特别是自住房租赁，租期为20年，且一次性确定并在2个月内支付完租金，不符合常理。更重要的是，二十年租期合计租金68万元，即每年34000元，已远低于该处房屋的市场租赁价（根据异议人了解，位于湖中园的类似房屋租赁价格大约每年10万元左右），因此，可以认定该租赁关系是虚假的。二、根据第一份收据记载，首笔所谓20万元“租金”是由徐志光直接以现金形式支付给夏高媛，没有支付凭证，仅仅一张收据，应不予认定：其一、20万元现金支付租金，数额巨大，直接现金支付不符合交易习惯。其二，收到“租金”的收据仅�一句话，当场书写即可，夏高媛为完全民事行为能力人，并接受高等教育，用电脑打印后再签字确认不符合常识。三、根据徐志光提供的转账凭证可以看出，另外两笔所谓“租金”的支付，是转让至户名为夏小焕的账户而非夏高媛。根据异议人了解，徐志光与夏小焕一直有经济往来，因此，异议人认为这两笔转让款是徐志光同夏小焕之间的往来款，根本就不是所谓的“租金”，试想，租赁合同是徐志光同夏高媛签订的，但租金支付却转入夏小焕账户，再由夏高媛出具收据，这显然是多此一举，违反常理。故，异议人认为，该两笔转让款均非所谓“租金”支付，收据也是为虚假租赁所补签。鉴于上述情况，请法院依法认定夏高媛与徐志光之间位于柯桥湖东路湖中园玫瑰苑35幢及附属园子的所谓租赁为虚假租赁，并依法追究相关当事人的法律责任，涉及刑事犯罪的要求法院移送公安机关，依法追究刑事责任。对以上事实，异议人未能提供相关证据材料。
本院在执行中查明，2013年6月28日，异议人与被执行人夏高媛签订《最高额抵押合同》一份，约定抵押人夏高媛将其位于绍兴市柯桥区湖东路湖中园玫瑰苑35幢（权证号为绍房权证柯桥字第××号）房产作为抵押财产，为债权人（异议人）向债务人绍兴县江桥纺织服饰有限公司自2013年6月28日至2015年6月27日融资期间内最高融资限额为折合人民币4，030，936元的所有融资债权提供最高额抵押担保。因绍兴县江桥纺织服饰有限公司未能按期偿还借款。浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司大钱门支行于2015年5月18日向本院提出实现担保物权的申请，本院于2015年6月10日作出（2015）绍柯商特字第47号民事裁定书，裁定：对夏高媛名下位于绍兴市柯桥区湖东路湖中园玫瑰苑35幢房屋，即编号为绍房他证绍县字第201362**号房屋他项权证项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司大钱门支行对变价后所得款项在借款本金400万元、利息128，841.76元等范围内优先受偿。裁定生效后，权利人向本院申请执行。本院予以立案执行，在执行过程中，拟拍卖上述抵押房产，案外人徐志光向本院提出抵押房产在设定抵押前已存在租赁关系，并提供了租赁合同，收款收据等证据材料。本院实施人员经审核后拟带租拍卖上述财产。浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司大钱门支行据此提出执行异议。
同时本院认定如下事实：坐落于柯桥区湖东路湖中园玫瑰苑35幢及附属园子原属于徐志光所有，后徐志光将上述房产转让给夏高媛，但房子一直由徐志光居住使用。2012年12月1日，徐志光与被执行人夏高媛签订房屋租赁协议一份，协议约定：夏高媛将其坐落于柯桥区湖东路湖中园玫瑰苑35幢及附属园子出租给徐志光。租赁期限为20年，自2012年12月1日起至2032年11月6日。租金为68万元，协议签订当日，夏高媛收取租金20万元，之后，徐志光分二次汇入夏高媛之父夏小焕的帐户48万元，夏高媛分别出具了收据。以上事实由徐志光向本院提交的房屋租赁协议一份、转帐凭证一份、收据三份、本院（2015）绍柯商特字第47号民事裁定书及当事人的陈述等证据证实。
经审查，本院认为，案外人徐志光与被执行人夏高媛签订房屋租赁协议应认定合法、有效。一是租赁协议在形式上符合合同的成立要件。协议采用书面形式、内容明确、有双方签字，且案外人对租赁的存在提供了相应的证据。二是案涉房屋一直由案外人徐志光居住使用。案涉房屋在转让给夏高媛之前就一直由案外人使�，且至今仍占有案涉房屋。三是异议人未能提供明确的证据证明租赁协议名实不符，仅以租金价格不合理、支付租金方式不符合商业惯例难以否认租赁协议真实性。综上所述，应认定案外人徐志光与被执行人夏高媛签订房屋租赁协议合法、有效，同时也应认定该租赁协议签订时间早于案涉房屋设定抵押时间。在拍卖案涉房产时，买受人需受该租赁协议的约束。对异议人请求法院认定该租赁为虚假租赁，不得对抗异议人的抵押权，并依法追究相关人员的法律责任，因其无事实和法律依据，对该请求本院难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司大钱门支行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 董德君
二〇一五年十一月三日
书 记 员 钱水芬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民一初字第194号原告：唐莉。原告：丁苏平。原告：孙恒飞。三原告共同的委托代理人：蓝海君，广西刘晰律师事务所律师。被告：中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区。负责人：孙建东，总经理。委托代理人：邱宁，中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司职员。委托代理人：张玉波，北京鼎业律师事务所广西分所律师。被告：广西天立房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区。法定代表人：李壮，董事长。委托代理人：钟杰，广西天立房地产开发有限公司职员。委托代理人：梁文康，广西天立房地产开发有限公司职员。本院在审理原告孙恒飞、唐莉、丁苏平诉被告中国信达资产管理股份有限公�广西壮族自治区分公司、广西天立房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙恒飞、唐莉、丁苏平于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告孙恒飞、唐莉、丁苏平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙恒飞、唐莉、丁苏平撤回起诉。本案案件受理费122元，减半收取61元，由原告唐竞、唐莉、丁苏平负担，余下受理费61元，由本院退回给原告唐竞、唐莉、丁苏平。审判长谢倩人民陪审员杨晓玥人民陪审员黄思霞二〇一五年八月十一日书记员梁飞恒
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂江汉执字第00409号
申请执行人谭国英，女，1961年3月12日出生，汉族。
被执行人李琴，女，1978年12月5日出生，汉族。
被执行人李彪，男，1978年9月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）汉巡民初字第1021号民事判决书，于2012年1月31日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后即日履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费685元，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李琴、李彪的银行存款或收入52993元及迟延履行利息（实际执行金额以协助执行通知为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 齐贵元
审 判 员 李国华
代理审判员 李德清
二〇一二年三月二十七日
书 记 员 周中川
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第10302号
原告王某甲，男，1969年5月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告王某乙，男，1964年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告王某丙，男，1967年5月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告王某丁，女，1971年5月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁继承纠纷一案中，原告王某甲于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某甲申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。
审判员 凌文英
二〇一四年十二月二日
书记员 张红艳
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初363号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人张绍月，男，1966年3月12日出生，汉族，文盲，务农，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月2日被颍上县公安局取保候审，同年7月6日经本院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人王炳松，安徽众豪律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]370号起诉书指控被告人张绍月犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员张琪、代理检察员李浩出庭支持公诉，被告人张绍月及其辩护人王炳松到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院起诉书指控，2017年4月15日14时许，被告人张绍月酒后无证驾驶三轮电动车，沿颍上县慎城镇人民西路由西向东行驶至罗桥市场路口路段时，因避让车辆时操作不当，导致三轮车侧翻后向前滑行与杨某驾驶的皖Ｋ×××××号丰田牌轿车发生触碰。经颍上县交管大队认定，张绍月承担此起交通事故的主要责任。经鉴定，张绍月血液中酒精浓度为146.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张绍月庭审时不持异议，并有证人杨某证言、现场勘查笔录、现场方位图、照片、户籍证明、血样提取笔录、鉴定意见、机动车及驾驶人查询信息、前科查询证明、到案经过、协议书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张绍月违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人张绍月当庭自愿认罪，悔罪态度尚好，可酌情从轻处罚。为严肃法纪、维护交通运输公共安全，根据被告人张绍月犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张绍月犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年8月5日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 军
审 判 员 汤 滨
人民陪审员 李先坤
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王文婧
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民二初字第00537号
原告：六安市申通物流有限公司，住所地安徽省六安经济开发区金凤凰财富广场。
法定代表人：李井祥，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。
被告：陈方兵。
原告六安市申通物流有限公司（以下简称申通公司）诉被告陈方兵民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈代斌到庭参加诉讼，陈方兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回部分诉讼请求，本院已依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
申通公司现诉称：陈方兵在其处工作期间向公司借款15578元，至今未还。请求判令陈方兵立即归还上述欠款。
陈方兵未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，申通公司向本院递交了如下证据：
1、申通公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的基本情况；
2、陈方兵的身份证复印件一份，证明陈方兵的基本情况；
3、工资明细表复印件四页，证明陈方兵是申通公司员工；
4、借据三页，证明陈方兵欠申通公司借款15578元。
本院对本案证据的认定：申通公司的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：陈方兵原是申通公司的员工，现下落不明。2011年元月至2011年6月，陈方兵分十次从申通公司立据借款计15578元，此款至今未还，申通公司诉至本院。
本院认为：申通公司与陈方兵间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，陈方�理应及时归还欠款，拖延拒还，应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈方兵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告六安市申通物流有限公司借款15578元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈方兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李红枫
审 判 员 赵晓娟
人民陪审员 李登山
二〇一一年十二月�九日
书 记 员 戴 红
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2418号
申请执行人邵普芳，男，1960年2月28日出生。
被执行人王建坤，男，1958年10月29日出生。
本院依据已发生法律效力的(2016)豫0181民初4438号民事判决书，于2016年10月8日向被执行人王建坤发出执行通知书，责令被执行人王建坤按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王建坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王建坤在金融机构的存款人民币八十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十月十六日
书记员 王猛金
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民金初字第593号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，理事长。
委托代理李亚军、河南九泰律师事务所律师。
委托代理人张晓倩，河南九泰律师事务所实习律师。
被告高炎周，男，汉族，1969年04月02日生。
被告高献昌，男，汉族，1958年4月18日生。
原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告高炎周、高献昌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，信用联社的委托代理人李亚军、张晓倩到庭参加了诉讼，被告高炎周、高献昌经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年12月31日，信用联社与高长安签订《个人保证借款合同》，双方约定高长安向信用联社朝阳信用社借款200000元，利率9.6‰，逾期利率为13.44‰，借款期限为二年，高炎周、高献昌为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经催要，三被告以各种理由拖延还款，因此诉至本院，请求：1、判令高长安偿还信用社借款本金46000元及利息、罚息。2、判令高炎周、高献昌对以上46000元本息承担连带责任。3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告高炎周、高献昌缺席无答辩。
经审理查明，郏县冢头信用社系郏县信用联社的下属机构，2010年12月31日高长安作为借款人，高炎周、高献昌作为保证人与冢头信用社签订一份个人保证借款合同，该合同内容为：第一条，借款金额、用途、期限：1、借款金额贰拾万元整。2、借款用途：贷款整合。3、借款期限：自2010年12月31日起至2012年12月31日止。第二条贷款利率、还款结息方式及罚息：1、贷款利率，按月利率9.6‰执行，2、偿还本金：（1）借款人应按本合同约定按期偿还借款本金；（2）借款人提前还款，应征得贷款人同意，提前归还借款时，对提前还款部分的利息计收标准为：9.6‰。3、结息方式。4、罚息：（1）逾期贷款罚息按合同利率利率上浮40%。⑵挪用贷款罚息按合同利率上浮80%。第三条贷款发放，第四条贷款人的权利和义务，第五条，借款人的权利义务。第六条借款保证，（1）保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任，（2）保证范围包括但不限于：本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。（3）一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年……（4）保证人不按合同约定履行连带保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。第七条费用承担，第八条违约责任，第九条争议解决….。贷款人，郏县农村信用合作联社冢头信用社（印章）。借款人，高长安（签名），保证人，高炎周（签名）高献昌（签名）2010年12月31日。该合同签订后，冢头信用社将款支付给高长安。高长安在借款借据上签了名，加盖了自己的印章。该笔款利息封至2011年2月27日，之后无还款。因此，郏县信用联社诉至法院，请求解决。
另查明，（1）信用联社2015年4月24日向法院申请诉前财产保全，2015年4月24日作出（2015）郏民保字第55号民事裁定书，将被告高献昌在农村信用合作联社的存款账号为：00000208737041278013、12707572100000103的存款在46000元限额内予以冻结。（2）诉讼中信用联社撤回了对高长安的起诉。
上述事实，有信用社提供的高长安的户口本、高长安、高炎周、高献昌签名的个人保证借款合同以及借款借据、放款通知书、高炎周、高献昌签名的担保书及本人身份证等证据材料及庭审笔录在卷为凭，且经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系借款合同引起的纠纷，郏县信用联社冢头信用社与高长安签订的个人保证借款合同，有担保人高炎周、高献昌亲笔签名的担保书佐证，该合同真实有效，双方关于借款利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。现郏县信用联社请求高炎周、高献昌偿还该笔借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。但该笔贷款实际数额为200000元现郏县信用联社只请求46000元，本院对46000元的请求应予支持。关于高炎周、高献昌经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
高炎周、高献昌于本判决书生效后十五日内支付郏县农村信用合作联社借款本金46000元及相应利息、罚息（利息自2011年2月28日起按照月利率9.6‰计算，逾期贷款罚息从2013年1月1日起按原合同利率基础上加收40%计算至判决生效后确定的债务人履行债务期间内实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费950元，保全费460元，共计1410元。由被告高炎周、高献昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 王保军
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 赵 聪
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第593号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告何军营，男，1969年1月6日生，汉族。
被告龚要民，男，1974年3月15日生，汉族。
被告刘长江，男，1960年2月27日生，汉族。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告何军营、龚要民、刘长江金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年6月15日向本院申请，对龚要民帐号为622991112700917029在郏县农村信用合作联社的存款在50000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社茨芭信用社位于郏县茨芭镇茨芭村房产一处（房产证号050233-19-**）作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对龚要民帐号为622991112700917029在郏县农村信用合作联社的存款在50000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 刘昊杰
审判员 刘笑月
二〇一五年六月十五日
书记员 赵 聪
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2015）郏民金初字第593号原告郏县农村信用合作联社。法定代表人王团峰，理事长委托代理李亚军、河南九泰律师事务所律师。被告龚要民，男，1974年3月15日生，汉族。被告刘长江，男，1960年2月27日生，汉族。原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告龚要民、刘长江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，信用联社的委托代理人李亚军到庭参加了诉讼，被告龚要民、刘长江经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2010年7月30日，信用联社与何军营签订《个人保证借款合同》，双方约定何军营向信用联社朝阳信用社借款50000元，利率9‰，逾期利率为12.6‰，借款期限为二年，龚要民、刘长江为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经催要，三被告以各种理由拖延还款，因此诉至本院，请求：1、判令何军营偿还信用社借款本金50000元及相应利息。2、判令龚要民、刘长江对上述借款本息承担连带责任。3、本案诉讼费由三被告共同承担。被告龚要民、刘长江缺席无答辩。经审理查明，郏县朝阳信用社系郏县信用联社的下属机构，2010年7月30日何军营以建房为由，向朝阳信用社申请贷款。何军营作为借款人、龚要民、刘长江作为保证人与朝阳信用社签订一份个人保证借款合同，该合同内容为：第一条，借款金额、用途、期限：1、借款金额伍万元正。2、借款用途：建房。3、借款期限：自2010年7月30日起至2012年7月30日止。第二条贷款利率、还款结息方式及罚息：1、贷款利率，按月利率9‰执行，2、偿还本金：（1）借款人应按本合同约定按期偿还借款本金；3、结息方式。4、罚息：（1）逾期贷款罚息按合同利率利率上浮40%。（2）挪用贷款罚息按合同利率上浮80%。第三条贷款发放，第四条贷款人的权利和义务，第五条，借款人的权利义务。第六条借款保证，（1）保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任，（2）保证范围包括但不限于：本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。（3）一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年……（4）保证人不按合同约定履行连带保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。第七条费用承担，第八条违约责任，第九条争议解决….。贷款人，郏县农村信用合作联社朝阳信用社（印章）。借款人，何军营（签名），保证人，龚要民（签名）刘长江（签名）2010年7月30日。该合同签订后，朝阳信用社将款支付给何军营。何军营在借款借据上签了名，按了指印。该笔款利息封至2014年1月31日，之后不再履行还款义务。因此，郏县信用联社诉至法院，请求解决。另查明，（1）信用联社2015年6月10日向法院申请财产保全，2015年6月10日作出（2015）郏民金初字第593号民事裁定书，将被告龚要民在农村信用合作联社的存款账号为：622991112700917029的存款在50000元限额内予以冻结。（2）诉讼中信用联社撤回了对何军营的起诉。上述事实，有信用社提供的何军营书写的申请书、本人身份证及家庭户口本、何军营、龚要民、刘长江签名的个人保证借款合同以及借款借据、放款通知书、龚要民、刘长江签名的贷款保证书及本人身份证等证据材料及庭审笔录在卷为凭，且经庭审和本院审查，可以采信。本院认为，本案系借款合同引起的纠纷，郏县信用联社朝阳信用社与何军营签订的个人保证借款合同，有担保人龚要民、刘长江亲笔签名的保证书佐证，该合同真实有效，双方关于借款利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。根据个人保证借款合同第六条约定，保证人对贷款人承担连带保证责任，保证人不按合同约定履行连带保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。该约定并不违反有关法律规定，现郏县信用联社请求龚要民、刘长江偿还该笔借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。龚要民、刘长江经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：龚要民、刘长江于本判决书生效后十五日内支付郏县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（利息自2014年2月1日起按照原合同利率基础上加收40％算至借款还完之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1050元，保全费500元，共计1550元。由被告龚要民、刘长江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  白志强审判员  刘笑月陪审员  王保军二〇一五年十月十五日书记员  赵 聪附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=630019d5-a0c2-40c1-a36a-ea6813eadbc9&imgId=NjMwMDE5ZDUtYTBjMi00MGMxLWEzNmEtZWE2ODEzZWFkYmM5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终2849号
上诉人（原审被告）韩荣华。
被上诉人（原审原告）韩生玉。
上诉人韩荣华因与被上诉人韩生玉供用水合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，韩荣华向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，韩荣华申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩荣华撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由韩荣华负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年十一月十一日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终2849号上诉人（原审被告）韩荣华。被上诉人（原审原告）韩生玉。上诉人韩荣华因与被上诉人韩生玉供用水合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，韩荣华向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，韩荣华申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人韩荣华撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由韩荣华负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。本裁定为终审裁定。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年十一月十一日书记员  苏日娜
江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0123刑初144号
公诉机关江西省安义县人民检察院。
被告人熊小宝（绰号“矮子”），男，1977年1月30日出生于江西省南昌市新建区，汉族，小学肄业，无业，家住南昌市新建区。因犯盗窃罪于2015年12月23日被南昌市西湖区人民法院有期徒刑八个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2016年8月29日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月4日被安义县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于安义县看守所。
江西省安义县人民检察院以安检公刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人熊小宝犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院检察员谢永红出席法庭，被告人熊小宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年6月2日12时许，被告人熊小宝与同案人张某（另案处理）从南昌窜至高安市桥北北路鹏泰超市旁，将被害人赵某停放在该处的一辆ＸＸ牌女式踏板摩托车用螺丝刀、剪刀等工具卸下前盖后再搭线点火的方法盗走。后熊小宝以800元的价格将该电动车出售，所得价款被熊小宝、张某均分。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3762元。
2、2017年6月10日12时许，被告人熊小宝与同案人张某、史某（另案处理）从南昌窜至高安市亿达广场幼儿园旁，采取上述相同的方法将被害人付某停放在该处的一辆白色爱玛牌电动车盗走。之后，三人又窜至高安市华鼎中央城1栋1单元楼下，将被害人徐某停放该处的一辆蓝色豪爵牌摩托车盗走。经鉴定，被盗爱玛牌电动车、豪爵牌摩托车分别价值3168元、5643元。二被盗车辆均被高安市公安局扣押并已分别发还二被害人。
3、2017年6月23日12时许，被告人熊小宝与同案人史某从南昌窜至安义县丰和都会小区，采取上述相同的方法将被害人杨某1停放在该小区A8幢3单元楼梯间的一辆红色新日牌电动车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值1700元。案发后，安义县公安局民警经熊小宝指引，在安义县长均乡一路边僻静处找到了该被盗电动车，并已发还被害人杨某1。
2017年7月4日，被告人熊小宝在南昌市西湖区团结路被安义县公安局民警抓获归案，归案后如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人熊小宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、付某、徐某、杨某1的陈述，被告人熊小宝指认现场笔录及照片，价格认定结论书，被告人熊小宝及同案人张某、史某的供述，公安机关扣押、发还物品清单，被告人熊小宝的户籍登记信息，安义县公安局龙津派出所出具的抓获经过，南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102刑初486号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊小宝以非法占有为目的，伙同同案人先后四次秘密窃取他人财物，价值共计人民币14273元，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人熊小宝与同案人相互配合，作用相当，应按照其所参与的本案全部犯罪予以处罚。其归案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之盗窃罪，系累犯，依法从重处罚；其还另有因犯罪被判刑的前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊小宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2019年4月3日止），并处罚金人民币二万元（限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人熊小宝退赔被害人赵慧ＸＸ牌女式踏板摩托车损失人民币三千七百六十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨波
二〇一七年十月三十一日
书记员 张乐
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终2649号
上诉人（原审被告）：丁晓倩，女，1986年5月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：丁剑平（系丁晓倩父亲），住江苏省苏州市。
被上诉人（原审原告）：唐德香，女，1977年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：杨斌，江苏加得律师事务所律师。
上诉人丁晓倩因与被上诉人唐德香民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初7907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一项规定，裁定如下：
一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初7907号民事判决；
二、本案发回苏州市姑苏区人民法院重审。
上诉人丁晓倩预交的二审案件受理费7750元予以退回。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一八年六月一日
法官助理 俞 渊
书 记 员 江 静
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）明刑初字第00167号
公诉机关明光市人民检察院。
被告人汪旭维（乳名：二宝）,1984年10月1日出生,汉族，初中文化，无业，住明光市。2002年3月29日因犯聚众斗殴罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月；2002年10月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役四个月。2009年8月3日因涉嫌敲诈勒索罪被明光市公安局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。2010年8月24日经本院决定逮捕。现羁押于明光市看守所。
明光市人民检察院以明检刑诉（2010）146号起诉书指控被告人汪旭维犯敲诈勒索罪，于2010年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年9月2日公开开庭审理了本案。被告人汪旭维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2009年6月13日18时许，被告人汪旭维与朋友郭某、杜某等四人路过明光市常青路30号王某租住地，王的两个儿子孟某1和孟某2在门口玩篮球，篮球砸到汪的女朋友杜某身上，杜受惊吓，被告人汪旭维遂上前用手中的皮夹朝孟某1的脸上拍打两下，然后孟某2将汪推倒在地，在撕拽中汪的摩托罗拉V3手机脱落在地，此时王某出来制止，并将手机捡起来还给汪，汪发现手机不能开机，当场就将手机摔在地上，然后要求王某赔偿3000元，随后汪叫来其朋友李某1等人，以不赔偿3000元，就要打王的儿子孟某1、孟某2相要挟，王某无奈之下拿出3000元现金赔给了汪旭维，汪又以要请客为由向王索要了200元。经鉴定：该手机的价值为363元。
案发后，被告人汪旭维已退还被害人全部损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人孟某1、孟某2、蔡某、郭某、杜某、李某1、李某2、郑某、业平、汪某的证言，书证：户籍证明、刑事判决书、抓获经过、证据登记清单、情况说明、撤诉书、收条、现场勘查笔录及照片、价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪旭维敲诈他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，本案犯罪事实清楚，证据确凿、充分，公诉机关指控成立，本院依法予以支持。被告人汪旭维曾因犯罪受过刑事处罚，有前科，在量刑时可以酌情从重考虑；被告人汪旭维认罪态度较好，且能够退还赃款，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人汪旭维的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人汪旭维犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2010年8月24日起至2010年12月15日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一〇年九月二日
书记员 余平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）终字第13747号
上诉人（原审被告）青岛安达液体包装有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道下崖社区西100米。
法定代表人徐绍芳。
被上诉人（原审原告）北京恒安外加剂有限责任公司，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村。
法定代表人赵晋褓，总经理。
委托代理人王有限，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
上诉人青岛安达液体包装有限公司（以下简称安达公司）因与被上诉人北京恒安外加剂有限责任公司（以下简称恒安公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第13230号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
恒安公司在一审中起诉称：2014年3月24日，恒安公司与安达公司签订了液体包装袋《销售合同》。液袋运到恒安公司处，恒安公司按照安达公司技术人员指导包装。2014年4月21日及5月3日两次，由于液袋质量有问题，导致破裂，造成恒安公司货物的流失，造成了恒安公司的巨大损失。因此，恒安公司诉至一审法院，请求判令安达公司赔偿恒安公司直接损失和间接损失等。
一审法院向安达公司送达起诉状后，安达公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案涉案液袋并非双方2014年3月24日签订的合同下的液袋。涉案液袋，应该是双方口头协议项下的货物。根据相关法律规定，本案只能由被告住所地人民法院管辖。原审被告安达公司住所地在山东省青岛市城阳区。据此，安达公司请求将本案移送至山东省青岛市城阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。购销合同以送货方式的，以货物送达地为合同履行地。本案中，安达公司向恒安公司送货，送货地址为北京市通州区漷县镇，故合同履行地为北京市通州区，一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告安达公司对本案管辖权提出的异议。
安达公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实和适用法律错误，根据相关法律规定，本案应以安达公司所在地人民法院管辖；根据“原告就被告”的原则，一审法院对本案没有管辖权。据此，安达公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省青岛市城阳区人民法院审理。
恒安公司对于安达公司的上诉答辩称：双方并不是简单的口头合同，本次买卖合同之前双方签订过一份购销合同，依据市场规律及双方的交易习惯，双方肯定还是按照第一次买卖合同条款履行。双方交易两次的都是同一款液袋，且安达公司把货物送到恒安公司所在地，故合同履行地在北京市通州区，故一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为：恒安公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令安达公司赔偿恒安公司直接损失和间接损失等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据安达公司《发货回执单》显示，发货地为“青岛”，目的地为“北京”，收货人地址为“通州区漷县镇”。据此，可以认定货物送达地为北京市通州区，北京市通州区为合同履行地，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。安达公司的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由青岛安达液体包装有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年十一月四日
书 记 员 彭艳艳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00731号
原告：王某某，女，1991年2月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：韩锟，颍上县慎城镇居民。
被告：李某甲，男，1989年5月5日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告李某甲为离婚纠纷一案，本院2014年2月19日立案受理后，由审判员蒋晓独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人韩锟，被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原告与被告离婚；婚生子女随被告生活，抚养费由被告负担；婚后在盛堂街按揭所购房屋平均分割；原告婚前个人陪嫁物品归原告；诉讼费由被告负担。
被告李某甲辩称：双方感情尚好，虽然有争执，请求和好，坚决不同意离婚；双方争议财产房屋为其父所购。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，于2011年举行结婚仪式，后于2013年1月16日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一直较好。共同生活中，生育女孩取名李某乙，2012年1月18日出生。近来由于夫妻双方因家庭琐事发生一些争吵，导致家庭关系不睦。
上述事实由如下证据证明：1、原、被告身份证复印件；2、结婚证复印件；4、颍上县盛堂乡计划生育服务站孕环检证明一份，证明原告未孕；5、当事人当庭陈述。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚并生育女孩，近段时间虽为生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻关系还是可以改善的。原告尚无充分证明双方夫妻感情破裂，本院对其主张不予支持。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一四年三月十八日
书记员 蔡庆宏
附部分法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1023民初5号
原告：江某，女，住安徽省黟县。
委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
被告：程某甲，男，住安徽省黟县。
原告江某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员邵全新适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人干方林、被告程某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江某诉称：1988年上半年，江某与程某甲经人介绍后确立恋爱关系，于××××年××月××日在黟县洪星乡人民政府登记结婚，并于××××年××月××日生儿子程某乙（现在外打工）。婚后，因双方性格不合，两人经常吵架，使双方感情开始破裂。且程某甲性格暴躁，因怀疑江某有外遇，经常检查其手机，甚至将江某手机通讯录中的电话一个个的拨打过去。为此双方经常吵架，江某并多次遭到程某甲的殴打，致使双方感情进一步破裂。2013年11月，双方争吵后，程某甲再次殴打江某，江某便搬出居住。2014年元月，江某向黟县人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉，之后双方继续分居生活。2014年12月24日，江某再次向法院提起离婚诉讼，后经法院判决驳回离婚诉讼请求，双方仍继续分居生活至今，现双方感情确已彻底破裂。另，双方所生育的儿子已成年，不需抚养，无共同财产及债权、债务。故起诉要求与程某甲离婚，并由程某甲承担大部分诉讼费用。
江某为证明自己的诉讼请求，向法院提供如下证据：
1、身份证复印件一份�证明江某的诉讼主体资格；
2、《结婚证》复印件一份，证明江某与程某甲系夫妻关系的事实；
3、民事判决书原件一份，证明江某在2015年元月曾经向法院提起诉讼，要求离婚，后被判决驳回其离婚诉讼请求的事实。
程某甲辩称：未殴打江某及查阅其手机，另双方在江某务工的居所添置有共同财产，应予以分割。
程某甲未提供相关证据。
本案证据经当庭举证、质证，本院认证如下：
江某提供的证据，程某甲无异议，本院经审查均予以确认。
经审理查明：1988年上半年，江某与程某甲经人介绍后确立恋爱关系，于××××年××月××日在黟县洪星乡人民政府登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子程某乙。婚后，双方因家庭琐事经常发生争吵。2013年11月，双方争吵后，江某便搬出家中，分开居住。2014年元月，江某起诉要求离婚，因证据不足撤回起诉。2014年12月，江某再次起诉要求与程某甲离婚，经本院审理，依法判决驳回其离婚诉讼请求。双方自2014年元月始一直分居生活。另查明，双方共同生活期间在江某外出务工的居所添置了价值4000元的共同财产，在户籍地居所添置了部分共同财产，无共同债权、债务。江某认为夫妻感情确已破裂故诉至法院，要求与程某甲离婚。庭审中，江某同意户籍地居所所添置的共同财产归程某甲所有，并补偿其财产折价款2000元。
本院认为：江某与程某甲系自由恋爱，自主婚姻，但双方在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，未能妥善处理，致双方因感情不合分居已满二年，和好无望。江某主张夫妻感情确已破裂要求与程某甲离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。程某甲要求分割共同财产，鉴于江某同意户籍�居所所添置的共同财产归程某甲所有，并补偿其财产折价款2000元，本院予以认可，并在本案中一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告江某与被告程某甲离婚；
二、原告江某在外务工的居所中的共同财产归原告江某所有，双方户籍地居所处的共同财产归被告程某甲所有，原告江某于判决生效后十日内支付被告程某甲共同财产折价款2000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告江某负担50元、被告程某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 邵全新
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1444号
上诉人（原审被告）朱洁，女，1965年3月12日出生。
委托代理人陈×1（朱洁之夫），1961年3月4日出生。
被上诉人（原审原告）北京丛林庄园物业管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇疃里村。
法定代表人陈振忠，总经理。
委托代理人王为民，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人王×1，女，1981年11月1日出生，北京丛林庄园物业管理有限公司职员。
上诉人朱洁因与被上诉人北京丛林庄园物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第16483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、王锦强参加的合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案，上诉人朱洁及其委托代理人陈×1，被上诉人物业公司之委托代理人王为民、王×1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
物业公司在一审中起诉称：朱洁购买北京市通州区宋庄镇疃里村丛林庄小区四海公寓住宅一套，房号为××号楼××室，房屋建筑面积为104.85平方米，并长期在此居住，接受物业公司提供的物业管理服务。但朱洁自2002年8月2日起以各种理由不交纳物业管理费11032.4元。物业公司认为：在实施物业管理住宅小区内，业主享用公共设施设备及物业管理公司提供配套服务、物业管理服务，就必须按照《物业管理条例》中的规定交纳物业管理服务费。朱洁不应以任何理由拒交所发生费用。经物业公司向朱洁多次催款未果的情况下，只能通过法律手段维护国家、集体的利益，维护小区广大业主的合法权益。请求法院依法判令朱洁交纳2002年8月2日起至2015年8月1日止的物业费11032.4元，本案诉讼费由朱洁承担。
朱洁在一审中答辩称，不同意支付，朱洁没签过物业合同也没享受到相应的物业服务，2006年8月14日之前物业费的诉讼请求已经超过诉讼时效了。
原审法院经审理查明：朱洁系北京市通州区丛林庄小区四海公寓××号楼××室业主，该房屋建筑面积为104.85平方米。物业公司系该小区的物业服务单位。现物业公司依据其2002年11月11日在北京市通州区物价局收费科备案的丛林庄小区物业管理服务收费标准收取物业费。经核实，朱洁自2006年2月2日起至2015年8月1日止的物业费8044.3元未交纳。
另查，2005年12月，物业公司曾起诉朱洁要求朱洁交纳2002年8月2日至2006年2月1日的物业费2903.2元及滞纳金174.88元，2006年8月14日，物业公司撤诉，撤诉申请书上载明原因为朱洁已向物业公司交纳所欠物业费，诉讼已无必要。物业公司称朱洁仅交纳部分物业费，因朱洁承诺之后补齐所以撤诉，并提交2000元的物业费发票一张，朱洁虽认可该发票，但坚称已补齐剩余款项。
一审法院经审理后认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，物业公司已为朱洁提供了物业服务，朱洁已经享受了物业服务，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系，朱洁应当交纳物业费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱洁提交的证据足以证明其已给付物业公司自2002年8月2日至2006年2月1日止的物业费，而物业公司虽主张朱洁仅交纳了其中部分物业费，但其提交的证据不足，故对物业公司要求朱洁支付自2002年8月2日至2006年2月1日止的物业费的诉讼请求，法院不予支持；对物业公司要求朱洁支付自2006年2月2日起至2015年8月1日止的物业费的诉讼请求，法院予以支持，具体数额以法院核实为准。朱洁辩称物业公司主张2006年8月14日之前物业费的诉讼请求已经超过诉讼时效，因物业公司的服务存在延续性，且物业公司并未明显怠于行使权利，故对于朱洁称物业公司主张已过诉讼时效的意见，法院不予采信。据此，原审法院判决：一、朱洁给付物业公司自二〇〇六年二月二日起至二〇一五年八月一日止的物业费八千零四十四元三角，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
朱洁不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：朱洁自从购买涉诉房屋到2012年，房间暖气一直不热，从而给朱洁生活上带来了极大的麻烦。在2006年底因朱洁家上水管掩埋部分自然爆裂，把楼下淹了并且致使朱洁家一直没有自来水。事发后物业公司不闻不问置之不理。致使朱洁家长期无法居住，并且后来还给朱洁家断电。知道2013年暖气热了以后朱洁安装电热水器时找人重新安装的自来水管才有水。涉诉房屋从2006年底到2013年期间一直无人居住。因2006年漏水的问题物业公司坚持认定是朱洁家暖气漏水，并答应如不是暖气漏水负责修复，把朱洁家暖气装修部分强拆，直到现在都没有恢复。由于长期以来物业及供暖存在着问题，以至于朱洁家到现在还留有大片毛坯墙，至今没有装修完。物业公司同意一审判决。
本案在二审审理中补充查明如下事实：庭审中朱洁向本院提供了电费收据，用以证明其长期未在涉案房屋内居住，未享受物业公司提供的相关物业服务的事实。物业公司对于证据的真实性以及与本案的关联性均不予认可。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有入住单、物业管理委托合同、装修合同、协议、授权委托书、三方协议、情况说明、收费标准、证明、发票、撤诉申请书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国物权法、合同法及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释》等法律法规的规定，只有在物业服务公司存在未履行合同主要义务时，即物业服务公司出现根本性违约的情况下，业主拒交、减交物业费的做法才有可能得到法院的支持。而纵观本案，朱洁提出的抗辩理由认为物业公司未对涉案房屋自来水管道溢水问题、暖气漏水以及供暖问题进行维修，但其未提供证据予以证实，且物业公司予以否认，本院实难采信。对于朱洁所提出其未在涉案房屋内长期居住，未享受相关物业服务，不应交纳物业费的主张，根据法律规定业主对于建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务，故其主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，朱洁的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费38元，由北京丛林庄园物业管理有限公司负担10元（已交纳），由朱洁负担28元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费76元，由朱洁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 王锦强
代理审判员 肖 斌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 欣
中华人民共和国
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更240号
罪犯小岛武(英文名：KOJIMATAKESHI)，男，1962年8月28日出生，日本国籍，高中文化，现在福建省莆田监狱十监区。
福建省福州市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）榕刑初字第23号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元，驱逐出境。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2016年6月13日作出（2016）闽刑终42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2014年9月22日起至2018年9月21日止。该裁定发生法律效力后，罪犯小岛武于2016年6月27日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，驱逐出境，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯小岛武在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯考核期2016年6月起至2017年11月止累计考核积分1299分，获得2次表扬。本次缴纳违法所得款人民币200元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯小岛武在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯小岛武减去有期徒刑四个月，其刑期自2014年9月22日起至2018年5月21日止，驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年二月十二日
书记员 何嵘静
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执221号
申请执行人：陈红霞，女，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：白东辉，男，1959年2月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李海侠，女，1971年10月10日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行陈红霞与白东辉、李海侠民间借贷纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产,本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕迎迎
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 宋佳慧
二〇一七年十月十二日
书 记 员 马德波
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初04157号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司。住所地：温州市锦绣路58号秋山花园11号楼5楼。
法定代表人：王毅。总经理。
委托代理人（特别授权）张情静，女，1993年10月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。系原告公司员工。
被告：龚绍华，男，1978年1月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道上江路175号。
法定代表人：林初强。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司与被告龚邵华、中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年8月16日以已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请的撤诉，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司撤回起诉。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司负担。
审判员 郑文忠
二〇一七年八月十七日
书记员 王丽丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第19457号
原告王甲。
委托代理人张京华，上海市天域律师事务所律师。
被告王乙。
委托代理人杨某某。
委托代理人陈亮，上海顺盈律师事务所律师。
原告王甲与被告王乙法定继承纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人张京华，被告王乙及其委托代理人杨某某、陈亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原告父亲王丙、母亲张某某共生育三个子女，长女王丁、次女为原告王甲、儿子为被告王乙。王丁生前未婚，于2006年去世；父亲王丙于2009年XXX月去世；母亲张某某于2013年XXX月去世。父亲王丙名下有本市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，另有存款17，000元及股票。原、被告为父母的法定继承人，对父母留下的财产各应继承一半。故原告现诉至本院，请求判令：（一）依法继承本市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），要求房屋归原告所有，原告支付被告房产价值50%的折价款；（二）父母名下银行存款17，000元及股票由原、被告各半继承。
诉讼中，原告表示放弃继承父母名下股票资产，同意归被告所有。
被告王乙辩称，系争房屋原系公房，按94方案购下产权，购买产权时被告系同住人且已经成年，故被告对系争房屋享有一半产权，另一半产权才是父母遗产可予继承。要求系争房屋归被告所有，被告给予原告相应折价款。父母生前与被告共同居住多年，由被告赡养、照顾较多，故房屋和存款被告应予多分。
经审理查明，原、被告父母王丙、张某某共生育三个子女，即原告王甲、被告王乙及长女王丁。王丁于2006年去世；王丙于2009年去世；张某某于2013年去世。
被继承人王丙名下有房屋一套，座落于本市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室。系争房屋原系公有住房，1994年XXX月，经同住人张某某、王乙、王丁同意，王丙购下系争房屋产权。2000年XXX月，王丙与案外人周某某签订房屋买卖合同，约定王丙以58，000元的价格将系争房屋出售给周某某，后房屋产权过户至周某某名下。2000年XXX月，周某某与王丙再签订房屋买卖合同，约定周某某以58，000元价格将系争房屋出售给王丙，同年XXX月，房屋产权又登记至王丙名下。系争房屋目前由被告居住。诉讼中，原、被告确认：1、系争房屋现值以87.5万元计；2、被继承人王丙名下工商银行存款本息以20，044.50元计（该存折现在原告处）。
另查明，被继承人王丙、张某某生前有退休工资收入，足以维持生活，故原、被告对父母在经济上均未补贴。
以上事实由摘录于公安机关的户籍情况、居民死亡医学证明书、公有住房买卖合同、上海市房地产登记簿、房地产买卖合同、王丙名下工商银行存折等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案系争房屋系按94方案购买的售后公房。根据相关规定，按94方案购买的房屋，登记权利人死亡后，可以起诉要求确认产权共有条件的人，应在知道或应当知道其死亡之日起2年内提出。本案中系争房屋的产权证登记在被继承人王丙一人名下，被告王乙作为同住人，有权在诉讼时效内主张确认房屋产权共有，然自王丙于2009年去世后至今，其并未及时主张权利，故被告王乙现在本案诉讼中抗辩认为其在系争房屋中享有二分之一产权的主张，于法无据，本院不予采信。本案系争房屋及王丙名下账户内的存款系王丙与张某某婚姻关系存续期间取得，属夫妻共同财产。因女儿王丁先于被继承人王丙、张某某去世，而王丙、张某某的父母均亦早亡，因此，王丙、张某某的第一顺序法定继承人为原告王甲及被告王乙。因王丙、张某某均未留有遗嘱，故上述财产由原、被告各半继承。关于原、被告庭审中均称自己对被继承人履行赡养义务较多，要求多分财产的主张，本院认为，现有证据能够证明原、被告均对王丙、张某某履行了赡养义务，但不能证明哪一方履行的赡养义务明显多于另一方，故本院对原、被告的上述主张均不予采信，判定系争房屋由原告王甲、被告王乙各继续50%的产权份额；鉴于系争房屋长期由被告居住，故本院认为该房屋归被告所有为宜，由被告按双方确定的房屋价值支付原告50%产权的房屋折价款计437，500元。被继承人王丙名下工商银行存款本息为20，044.50元，由原、被告各继承10，022.25元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、座落于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告王乙继承取得；
二、被告王乙于本判决生效之日起三十日内支付原告王甲财产折价款447，522.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6，485元，由原、被告各负担3，242.50元（被告负担之款于判决生效之日起三十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一五年一月十六日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更889号
罪犯沈华辉，男，1981年4月8日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2015年6月15日作出(2015)湛吴法刑初字第120号刑事判决，以被告人沈华辉犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月26日作出(2015)湛中法刑二终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2015年11月18日交付执行。刑期执行至2022年8月2日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯沈华辉在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月13日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈华辉在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分322分。共计扣1分。该罪犯未缴纳罚金一万元，被交付执行后已进行个人财产申报，考核期内月均消费232.72元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈华辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯沈华辉予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2022年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓夕茗
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初91号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人李某，男，1972年9月21日出生，汉族，出生地为辽宁省阜新蒙古自治县，初中文化，农民，户籍所在地为阜新蒙古自治县。曾因犯盗窃罪，于1996年7月11日被判处有期徒刑一年，并于1997年5月31日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年11月23日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年12月6日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]87号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员关发正出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月24日，被告人李某某以用事先准备的钥匙启动车辆的方法将停放在珲春边境经济合作区XX家园附近被害人李某1的重型自卸货车盗走。经珲春市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值80000元。
案发后，被告人李某于2016年11月16日在内蒙古鄂尔多斯东胜区被公安机关抓获归案。在本案的侦查过程中，公安机关追缴涉案车辆返还被害人李某1；被告人李某某的家属另行赔偿被害人李某150000元，并获得李某1的谅解。
上述事实，被告人李某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人李某1的陈述，证人赵某、孔某某、夏某某、王某某的证言，辨认笔录，涉案物品估价鉴定意见书，扣押、发还物品清单，前科证明，赔偿收据，谅解书及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额巨大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某犯有前科，酌定从重处罚。被告人李某某被抓获归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，通过公安机关的追缴、发还，涉案被害人的经济损失得以全部挽回，且通过被告人家属的赔偿，获得被害人的谅解，可视被告人李某某有悔罪表现，依法予以从轻处罚。故根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒三年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2019年11月15日止；罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金哲锋
人民陪审员 郎艳芳
人民陪审员 张莲英
二〇一七年四月十一日
书 记 员 宋 虎
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初91号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人李某，男，1972年9月21日出生，汉族，出生地为辽宁省埠新蒙古自治县，初中文化，农民，户籍所在地为埠新蒙古自治县。曾因犯盗窃罪，于1996年7月11日被判处有期徒刑一年，并于1997年5月31日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年11月23日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年12月6日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]87号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员关发正出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月24日，被告人李某以用事先准备的钥匙启动车辆的方法将停放在珲春边境经济合作区XX家园附近被害人李某1的重型自卸货车盗走。经珲春市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值80000元。
案发后，被告人李某某于2016年11月16日在内蒙古鄂尔多斯东胜区被公安机关抓获归案。在本案的侦查过程中，公安机关追缴涉案车辆返还被害人李某1；被告人李某的家属另行赔偿被害人李某150000元，并获得李某1的谅解。
上述事实，被告人李某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人李某1的陈述，证人赵某、孔某某、夏某某、王某某的证言，辨认笔录，涉案物品估价鉴定意见书，扣押、发还物品清单，前科证明，赔偿收据，谅解书及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额巨大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某犯有前科，酌定从重处罚。被告人李某某被抓获归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，通过公安机关的追缴、发还，涉案被害人的经济损失得以全部挽回，且通过被告人家属的赔偿，获得被害人的谅解，可视被告人李某某有悔罪表现，依法予以从轻处罚。故根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒三年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2019年11月15日止；罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金哲锋
人民陪审员 郎艳芳
人民陪审员 张莲英
二〇一七年四月十一日
书 记 员 宋 虎
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第943号
申请执行人深圳市易通电子科技有限公司。
被执行人深圳市真金科技有限公司。
组织机构代码：670000667。
法定代表人：陈小彬。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第2483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市真金科技有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二○一四年七月二十九日书记员钟国良
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第143号
原告：慈溪市胜山镇华顺车料厂（个人独资企业），住所慈溪市胜山镇胜山大道。
负责人：华旭望，厂长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：宋志龙，男，1954年6月3日出生，汉族，慈溪市胜山镇龙北五金铸造厂（个体工商户）业主，住慈溪市。
原告慈溪市胜山镇华顺车料厂为与被告宋志龙担保追偿权纠纷一案，于2011年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年8月8日公开开庭审理了本案。原告慈溪市胜山镇华顺车料厂的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告宋志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市胜山镇华顺车料厂起诉称：2010年10月9日，被告以慈溪市胜山镇龙北五金铸造厂名义与宁波慈溪农村合作银行订立慈合银（2010）借字第8221120100045919号借款合同，约定向宁波慈溪农村合作银行借款500000元，借款期限为2010年10月9日至2011年4月5日，利率为月利率6.03‰，合同还对提前收贷及违约责任作了约定。同日，原告为被告向宁波慈溪农村合作银行的贷款提供连带责任保证，保证合同号为慈合银（2010）保字第8221320100006913号。合同签订后，宁波慈溪农村合作银行即向被告发放了200000元的贷款。2011年2月28日，案外人张杰以被告宋志龙外出避债，下落不明，慈溪市胜山镇龙北五金铸造厂也停产歇业为由，向宁波慈溪农村合作银行申请提前收贷。宁波慈溪农村合作银行知悉该情况后，于2011年3月12日致函原告，要求按合同约定提前收回贷款。2011年3月22日，原告履行了担保义务，代被告偿还了贷款本金500000元及到期利息6330.65元，合计506330.65元。现要求判令被告即时偿还原告为其代偿的担保款500000元。并赔偿原告自代还之日起至被告实际归还日止按所欠款项月利率6.03‰计算的利息损失，本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告减低利率，要求被告依照中国人民银行同期贷款基准年利率6.1%赔偿利息损失。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了一下证据：
1．借款合同1份，证明宁波慈溪合作银行、被告签订借款合同，由宁波慈溪农村合作银行向被告提供借款500000元及约定借款期限、利率等条款的事实。
2．保证合同1份，证明原告和宁波慈溪农村合作银行签订保证合同，由原告对宁波慈溪农村合作银行向被告发放的贷款提供连带责任保证担保。
3．借款借据1份，证明合同订立后，宁波慈溪农村合作银行依约向被告提供了贷款的事实。
4．函1份，证明案外人张杰于2011年2月28日函告宁波慈溪农村合作银行，被告因外出避债下落不明，工厂停产歇业，要求提前收贷的事实。
5．公函1份，证明宁波慈溪农村合作银行决定提前收贷，要求原告履行还款义务的事实。
6．进账单1份，证明原告履行了保证人的还款义务的事实。
7．利息损失清单1份，证明原告的利息损失的数额及计算依据。
被告未提供书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：宁波慈溪农村合作银行与被告宋志龙以个体工商户慈溪市胜山镇龙北五金铸造厂名义签订的《借款合同》、原告与宁波慈溪农村合作银行签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向宁波慈溪农村合作银行履行了保证义务，故有权向被告追偿担保款。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告宋志龙于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市胜山镇华顺车料厂担保款500000元，并赔偿原告自2011年3月22日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款年利率6.1%计算的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8861元，由被告宋志龙负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
代理审判员 叶海慧
人民陪审员 陈华飞
二〇一一年八月八日
书 记 员 邵 芸
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
相关法律
1.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1261号
罪犯任阔，男，1973年5月28日出生于内蒙古商都县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2011年8月15日作出（2011）呼刑初字第55号刑事判决，认定被告人任阔犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人任阔不服，提出上诉。内蒙古高级人民法院经过二审审理于2011年10月31日作出（2011）内刑三终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月5日交付执行。2014年6月18日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2014）内刑减字第297号裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2033年3月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年4月18日以罪犯任阔在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯任阔在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、7月、12月，2015年3月、7月、11月连续记功6次，并被评为2014年监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯任阔在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书作出及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯任阔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任阔减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月17日起至2032年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐佳妮
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执320号
申请执行人：汪和明，男，1966年4月25日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：安广坤，男，1964年5月5日出生，汉族，居民，住宁海县。
申请执行人汪和明与被执行人安广坤为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬宁商初字第1522号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款22000元及利息，负担案件受理费230元、申请执行费230元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找并传唤到院后，发现被执行人患有心脏病（二尖瓣脱落），故未对被执行人采取拘留措施。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年五月三十一日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执320号之一
申请执行人:汪和明，男，1966年4月25日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人:安广坤，男，1964年5月5日出生，汉族，居民，住宁海县。
申请执行人汪和明依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第1522号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人安广坤在（2017）浙0226执320号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人安广坤所有的在金融机构的存款22230元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 春
二〇一七年一月二十四日
代书记员 柴晓龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执320号
本院在执行申请执行人汪和明与被执行人安广坤为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人安广坤拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款22000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将安广坤纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月二十四日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执320号申请执行人：汪和明，男，1966年4月25日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：安广坤，男，1964年5月5日出生，汉族，居民，住宁海县。申请执行人汪和明与被执行人安广坤为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬宁商初字第1522号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款22000元及利息，负担案件受理费230元、申请执行费230元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找并传唤到院后，发现被执行人患有心脏病（二尖瓣脱落），故未对被执行人采取拘留措施。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 春审 判 员  林欣荣审 判 员  陈朝阳二〇一七年五月三十一日代书记员  陈武良
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第190号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人安×贵，男，1980年9月30日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，农民。2014年8月26日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被思南县公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被依法执行逮捕。现羁押于思南县看守所。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人安×贵犯信用卡诈骗罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派检察员文定权出庭履行职务，被告人安×贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月23日17时许，被害人张××在大坝场镇尧上村安××家卖西瓜后，发现其挂在三轮摩托车上装钱的帆布背包丢失（包内装600余元现金和张运福的信用卡一张），于是张××请在场的被告人安×贵帮忙一起寻找，后安×贵在利民水库处的公路边找到张××丢失的帆布背包后将其藏匿，在随后与张××碰面时称未找到张××的帆布包，并建议张××打电话给大坝场镇信用社的职工李×挂失。张××在电话中请求李×为自己的信用卡挂失并说出了卡内有18000余元存款及银行卡密码为六个零，因当时信用社已下班而未能挂失。一旁的安×贵得知卡内有18000余元存款及银行卡密码是六个零后，遂萌生非法占有、自己取用的想法。当晚20时许，安×贵来到藏匿布包的地点将包拿到大坝场镇筑山村大格井茶山上将包内现金及银行卡取出后，将背包烧掉离开。当晚22时许，安×贵与安××坐何×的面包车到达思南后，独自一人携带张××的信用卡在思南县城老长途车站对面的农业银行ATM机上分八次取走卡内现金18000元，并于当晚返回大坝场镇，将取得的现金藏匿于自己家中卧室内妻子的靴子中。2014年8月26日晚，被告人安×贵被公安机关抓获，其所占有现金被查获并返还给被害人张××。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的被告人安×贵的供述；被害人张××的陈述；证人安××、何×、李×的证言；扣押物品清单；调取证据清单；发还清单；流水清单；抓获经过；户籍证明等证据证实，且被告人安×贵在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人安×贵冒用他人信用卡取款，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人安×贵犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人安×贵系初犯，主观恶性较小，且所得现金已被查获并返还受害人，未给受害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。被告人安×贵到案后及在法庭审理过程中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，我国《刑法》第六十七条第三款规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”。本院决定对被告人安×贵从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护正常社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人安×贵犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2014年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓丽娟
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘加凯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民一初字第82号
原告：李建英，女，汉族，1970年5月15日出生，住四川省达州市。
被告：东莞立春纺织有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：许承男，系该公司总经理。
委托代理人：晏某某，系该公司员工。
委托代理人：何灿容，系该公司员工。
原告李建英诉被告东莞立春纺织有限公司（以下简称“立春公司”）劳动争议一案，本院于2015年2月17日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，并于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告李建英，被告立春公司的委托代理人晏某某、何灿容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建英诉称：原告李建英于2013年9月24日入职，岗位为织带部染带组称料。入职后，原告并未与被告签订书面的劳动合同，被告的人事主管晏某某伪造的劳动合同并非本人所签，已由康怡司法鉴定中心进行鉴定。为此，原告共支付了鉴定费3，600元、误工费300元、生活费100元、车费52元。现原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告向原告支付劳动合同鉴定费3，600元；2.被告向原告支付误工费、车费、生活费共452元。
被告立春公司辩称：原告李建英于2013年9月24日入职，岗位为织带部染带组称料，2013年9月28日被调至织带部任深加工操作员。被告对原告试用一个月，根据劳动法规定一个月内与其签订劳动合同，双方已于2013年9月28日签订劳动合同。后原告于2014年5月5日主动填写辞职书离职，并终止一切劳动关系。原告离职半年后，于2014年12月5日提起劳动仲裁，被告多次找原告了解，原告属自己填写辞职书主动辞职，并签有劳动合同。原告的请求没有法律依据，也没有提交正规发票予以佐证。
经审理查明：
一、入职时间及工作岗位：李建英于2013年9月24日入职立春公司，离职前任职织带部深加工操作员。
二、有没有签订劳动合同：李建英主张立春公司并未与其签订劳动合同；立春公司则认为已向李建英发下了劳动合同，李建英在签名后也已将合同交上。立春公司提交了一份签订时间为2013年9月28日的劳动合同，但该合同的“李建英”签名已被鉴定为并非李建英本人所签。
三、离职时间及原因：李建英于2014年5月5日主动提出辞职，并办理了离职手续。
四、鉴定情况：李建英于2014年12月24日委托广东康怡司法鉴定中心对落款日期为2013年9月28日的“广东省劳动合同”落款乙方处“李建英”签名字迹是否为李建英本人所书写进行鉴定，该鉴定中心于2015年1月15日作出康怡司鉴中心（2014）文鉴意字第110号《文书司法鉴定意见书》，认定上述“李建英”签名字迹不是李建英本人所书写。
五、仲裁情况：李建英于2015年2月16日就笔迹鉴定费向东莞市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该庭以该请求超出劳动法律审理范围为由不予受理。
六、其他：1.李建英另案向仲裁庭申诉，要求立春公司支付李建英未签订书面劳动合同的双倍工资17，589元，该庭于2015年1月30日作出东劳人仲院沙田庭案字（2015）5号仲裁裁决书，裁决：立春公司支付李建英未签订书面劳动合同的双倍工资差额14，300.6元。立春公司对上述裁决不服已向本院提起诉讼。2.李建英提交了3，600元的鉴定费发票、100元的餐费收据，其余票据并未提交。
以上事实，有招工履历表、人事资料卡、员工试用须知、保证书、劳动合同、劳动合同签订证人证言、仲裁裁决书、发票联、收款收据、劳动合同签收表、沙田镇劳工花名册、《文书司法鉴定意见书》、不受理通知书以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议纠纷，应受劳动法律法规调整。本案争议的焦点是：立春公司应否向李建英支付鉴定费、误工费、生活费及车费。
本案中，李建英要求鉴定的劳动合同为立春公司在仲裁期间向仲裁庭所提交的证据，且劳动合同是否为李建英所签将直接影响李建英另案的请求是否被支持。现广东康怡司法鉴定中心经鉴定后已认定劳动合同落款乙方处“李建英”签名字迹并非李建英本人所书写，李建英也持有广东康怡司法鉴定中心开具的3，600元发票，该鉴定费3，600元为李建英诉讼的合理支出，本院对该请求予以支持。
至于李建英主张的进行鉴定所产生的误工费300元、生活费100元、车费52元，上述款项均无相关的合法证据予以支持，也没有相关的法律依据，本院对上述请求予以驳回。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告东莞立春纺织有限公司于本判决发生法律效力之日即日支付原告李建英鉴定费3，600元；
二、驳回原告李建英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收诉讼费5元，因原告李建英申请免交获批准而予以免交，故本案不收取受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一五年四月八日
书记员 梁秀惠
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02693号
申请人张夫瑞。
申请人王树侠。
被执行人商露露。
王树侠、张夫瑞与商露露机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第00378号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人王树侠，张夫瑞向本院申请强制执行，本院于2015年06月30日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第00378号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年十一月四日
书 记 员 田 丰
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第280号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人白保庆，男，1991年8月22日出生，汉族。曾因犯盗窃罪，于2013年3月25日被河北省邢台市桥西区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2013年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月11日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
河南省中牟县人民检察院以牟检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人白保庆犯盗窃罪一案，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人白保庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2013年11月10日13时许，被告人白保庆窜至中牟县万滩镇十里店村，趁被害人王xx家中无人之际，翻墙进入王xx家中，将其家中存放的金耳环、金手镯、金戒指盗走后，又趁被害人马xx家中无人之际，翻墙进入马xx家中，盗窃银手镯一只。现被盗银手镯已追还被害人。经鉴定，该被盗银手镯价值642元。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、价格鉴定意见、相关书证等证据，认为被告人白保庆的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人白保庆对盗窃被害人马xx家银手镯的事实予以供认，辩称其没有盗窃被害人王xx家财物。
经审理查明，2013年11月10日13时许，被告人白保庆到中牟县万滩镇十里店村，趁被害人马xx家中无人之际，翻墙进入马xx家中，盗窃银手镯一只。案发后，被盗银手镯已追还被害人。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗银手镯价值642元。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人马xx陈述，证明2013年11月10日下午，在其家中发现一个陌生男子，其和邻居一起将该男子抓住。后发现其家被盗银手镯一只。
2.证人周xx、王x证明马xx抓住一个人，称自家银手镯被盗。证人刘xx证明，马xx带着白保庆来其家，其让马xx看看家中有无丢东西，马xx说银手镯被盗。
3.中牟县价格认证中心鉴定意见，证明被盗银手镯价格642元。
4.辨认笔录，证明王x辨认出白保庆就是偷东西的人；马xx辨认出白保庆就是盗窃银手镯的人。
5.提取笔录，证明在证人刘xx家厕所的红色胶桶下方提取银手镯一只。
另有户籍证明、到案经过、赃物照片、中牟县公安局现场勘查笔录、扣押决定书、发还物品清单等证据在卷证明。
上述证据，均经庭审举证、质证，查明来源合法、客观真实、相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人白保庆以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值642元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人白保庆辩称其没有盗窃王xx家金首饰，经查，公诉机关提供的被害人王xx的陈述，其证明家中金耳环、金手镯、金戒指被盗，对此陈述，由于被告人予以否认，且没有找到被盗赃物，其陈述没有其他证据相印证，不能采信。故对被告人盗窃王xx家金首饰的事实不予认定，对被告人的辩护意见，予以采纳。
根据刑法的规定，对被告人白保庆应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人白保庆能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人白保庆在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白保庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月11日起至2014年7月10日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海岩
代理审判员 李宇芽
人民陪审员 贾惠明
二〇一四年八月八日
书 记 员 张留芳