河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3867号
上诉人（一审被告）：杜耀明，男，汉族，1969年6月3日出生，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：雷理想，河南宛龙律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地：河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东。
负责人：石卫东，任经理职务。
委托诉讼代理人：罗亍亍，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：施广霞，女，1963年5月7日出生，汉族，住河南省唐河县。
被上诉人（一审原告）：闫小玉，女，1985年6月13日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审原告）：闫小鹏，男，1986年9月25日出生，汉族，住址同上。
三被上诉人委托代理人：孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。
上诉人杜耀明、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山支公司）因与被上诉人施广霞、闫小玉、闫小鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1328民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杜耀明上诉请求：撤销原判；改判上诉人杜耀明不承担任何赔偿责任。事实与理由：一、上诉人杜耀明与被上诉人施广霞、闫小玉、闫小鹏已经在事故发生之初签订了调解协议书和刑事谅解书，约定被上诉人不再向上诉人索要民事赔偿。一审法院无视当事人双方签订的调解协议和刑事谅解协议，简单依据法条来认定双方约定的内容无效，强行干涉双方合法的意思自治内容。二、被上诉人家属闫文俊的死亡赔偿金按照城市标准计算是错误的。被上诉人家属闫文俊属于农村户口且未能提供充分证据证明其主要居住和收入来源于城镇，应当按照农村标准。三、一审法院判决上诉人承担百分之十的赔偿责任不合法也不合理。上诉人杜耀明驾驶的车辆在人寿财险平顶山支公司投保有交强险和100万的第三者责任险，依法应当替代性赔偿闫文俊的一切损失。依据保险合同约定“违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔”该条款系格式条款加重了投保人的责任承担，且该条款未实际告知投保人，依法应当认定为无效条款。故死者闫文俊的一切损失应当由保险公司承担承担。
人寿财险平顶山支公司辩称：一、对协议效力不发表意见。二、杜耀明称按照城市标准是事实不清，人寿财险平顶山支公司认同。三、超载免10%人寿财险平顶山支公司认为一审认定适当。
施广霞、闫小玉、闫小鹏辩称：死亡赔偿金按照城市标准，杜耀明称按照城市标准是事实不清，一审中已经提供了充足的证据，证明了按照城市标准是适当的。请求驳回上诉，维持一审判决。
人寿财险平顶山支公司上诉请求：撤销原判中判决人寿财险平顶山市中心支公司在商业三者保险责任限额内承担被上诉人施广霞、闫小玉、闫小鹏赔偿责任及按城镇标准认定相关赔偿损失。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人在商业三者险限额内承担被上诉人施广霞、闫小玉、闫小鹏的赔偿责任，属于适用法律错误。根据《交通事故责任认定书》，事故发生后事故车辆驾驶人杜耀明驾驶事故车辆离开现场，商业三者险保险合同及保险条例明确载明：事故发生时，车辆驾驶人驾驶事故车辆离开事故现场，人寿财险平顶山支公司免责，故被上诉人依合同约定，不应当承担事故责任；虽上诉人系提供格式条款方，如能证明尽到了充分的告知义务是可以免责的，这点上诉人已经提供相应的被保险人签章的保险单予以证明。二、原审判决中城镇标准计算相应的赔偿标准，属于认定事实不清，适用法律错误。
杜耀明辩称：一、杜耀明买的是二手车，人寿财险平顶山支公司对保险条款保单内容等没有尽到提示和明确说明义务。2、杜耀明不构成逃逸现场，事故认定书说是逃离不是逃逸，人寿财险平顶山支公司应当在商业险范围承担。3、关于城市标准认同中国人寿财险平顶山支公司意见。
施广霞、闫小玉、闫小鹏辩称：一、根据最高院司法解释，人寿财险平顶山支公司应当向投保人在投保时尽到提示和明确说明义务，否则免责条款不能免除人寿财险平顶山支公司责任。本案中人寿财险平顶山支公司仅仅尽到告知义务，没有证据证明尽到提示和说明义务。二、人寿财险平顶山支公司称按照城市标准是事实不清，一审中我方已经提供了充足的证据，证明了按照城市标准是适当的。
施广霞、闫小玉、闫小鹏向一审法院起诉请求：1.判令杜耀明、中国人寿财险平顶山支公司赔偿各项损失共计617993.4元；2.诉讼费由杜耀明、人寿财险平顶山支公司承担。
一审法院认定的事实:2017年1月2日21时30分许，杜耀明驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿312国道自西向东行驶至桐寨铺一中路，因杜耀明违反装载要求、对路面情况观察不周，与闫文俊驾驶的电动车发生交通事故，致使电动车损坏，闫文俊当场死亡。事发后，杜耀明继续驾驶车辆行驶至唐河县城东，下车检查车辆时发现车辆后轮有划痕，怀疑发生交通事故，遂电话通知其侄子到事发路段附近确认，杜耀明知该路段发生事故后，杜耀明到唐河县公安局交警大队投案。经交警部门认定，杜耀明负此事故全部责任。肇事车辆豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险处购买交强险、商业第三者责任险（保险金额1000000元）和不计免赔率险，本次事故发生在保险期内。另查明，死者闫文俊生于1963年6月19日，系桐寨铺镇周庄村村民，住所地河南省××××周庄村张营32号，身故时未满60周岁。其家庭成员包括妻子施广霞、婚生女闫小玉、婚生子闫小鹏。事故发生后施广霞、闫小玉、闫小鹏与杜耀明于2017年1月9日达成赔偿协议书和刑事谅解书，赔偿协议约定：闫文俊的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等一切损失由施广霞、闫小玉、闫小鹏向保险公司主张，由此产生的诉讼费等费用由施广霞、闫小玉、闫小鹏自行承担；杜耀明为取得施广霞、闫小玉、闫小鹏谅解，一次性在施广霞、闫小玉、闫小鹏应得赔偿范围之外支付85000元；如因杜耀明车辆保险真实性和有效性问题使施广霞、闫小玉、闫小鹏无法向中国人寿财险平顶山支公司主张权利的，施广霞、闫小玉、闫小鹏应得赔偿金额由杜耀明负担（不含已支付的85000元）。刑事谅解书显示赔偿协议已履行完毕。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”。对于超出部分，因肇事车辆在人寿财险平顶山支公司投保有商业第三者责任险，应由人寿财险平顶山支公司予以承担。人寿财险平顶山支公司称因杜耀明离开事故现场系商业险保险条款约定的免责事由，但根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案死者闫文俊系当场死亡，杜耀明在不知情的情况下驾车离开现场，并未逃逸，且该行为并未对损害结果产生加重情节，本案中人寿财险商业险保险条款约定的该项免责条款系系提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，该条款显失公平，应认定无效；另商业险保险条款约定违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔，该条款系遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，属有效免责条款，人寿财险平顶山支公司辩称应免除该部分责任，一审法院予以支持。施广霞、闫小玉、闫小鹏的损失在交强险限额内赔偿完毕后不足部分，应由人寿财险平顶山支公司在商业第三者险限额内扣除10%的绝对免赔率后予以赔偿。另外杜耀明与施广霞、闫小玉、闫小鹏签订的协议约定施广霞、闫小玉、闫小鹏的一切损失向保险公司主张，但《中华人民共和国合同法》第五十三条规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的”。杜耀明与施广霞、闫小玉、闫小鹏签订的免责条款系因故意超载造成了原告的财产损失在保险公司处得不到全部赔偿，该部分免责条款无效，故人寿财险平顶山支公司商业第三者责任险10%的绝对免赔额应由杜耀明承担。施广霞、闫小玉、闫小鹏主张死亡赔偿金544658.4元，且要求按照城镇居民标准计算，闫文俊因此次交通事故死亡，结合施广霞、闫小玉、闫小鹏提交的劳动合同、工资表、唐河县皓月棉业有限公司证明并结合本院对相关人员的手机通话核实，一审法院对施广霞、闫小玉、闫小鹏要求死亡赔偿金按照城镇居民标准计算的请求予以支持；施广霞、闫小玉、闫小鹏主张丧葬费22960元，因符合相关法律规定，一审法院对此予以支持；施广霞、闫小玉、闫小鹏主张交通费2000元，因未提供相关证据证明实际产生，一审法院对此不予支持；施广霞、闫小玉、闫小鹏主张精神抚慰金50000元，因杜耀明已构成交通肇事罪，本案系因犯罪行为造成的精神损害，一审法院对此不予支持。
施广霞、闫小玉、闫小鹏的损失项目计算如下：1.死亡赔偿金27232.92元/年（2016年河南省城镇居民人均可支配收入）×20年=544658.4元；2.丧葬费原告请求22960元，未超出该项赔偿标准，予以确认。上述费用共计567618.4元。人寿财险平顶山支公司应先行在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿457618.4元×90%=411856.56元，余款45761.84元由杜耀明承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在交强险分项限额内赔付原告施广霞、闫小玉、闫小鹏110000元；在商业第三者责任险限额内赔付原告施广霞、闫小玉、闫小鹏411856.56元。二、杜耀明赔偿施广霞、闫小玉、闫小鹏45761.84元。三、上述两项应于本判决生效后十五日内履行完毕。四、驳回施广霞、闫小玉、闫小鹏其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9980元，减半收取计4990元，由施广霞、闫小玉、闫小鹏共同负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：一、人寿财险平顶山支公司不具免责事由。人寿财险平顶山支公司称因杜耀明离开事故现场系商业险保险条款约定的免责事由，本案死者闫文俊系当场死亡，杜耀明在不知情的情况下驾车离开现场，该行为并未对损害结果产生加重情节。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中人寿财险商业险保险条款约定的该项免责条款系提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，该条款显失公平，一审法院认为该条款无效，并无不当。二、杜耀明应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第五十三条规定：“合同中的下列免责条款无效：……（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的”。杜耀明与人寿财险平顶山支公司所签商业险保险条款约定，违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔，该条款系遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，属有效免责条款，本院予以支持，施广霞、闫小玉、闫小鹏财产损失在保险公司处得不到全部赔偿，系因杜耀明故意超载所致，该部分免责条款无效，一审法院认定商业第三者责任险10%的绝对免赔额（45761.84元）由杜耀明承担，并无不当。三、死亡赔偿金应当按城市标准计算。一审法院依据死者闫文俊生前所签订的劳动合同、工资表及唐河县皓月棉业有限公司证明等一系列证据，证明闫文俊的死亡赔偿金按照城市标准计算是合理的，二上诉人没有提供相反的证据推翻现有证据，故本院对此予以支持。
综上，杜耀明、人寿财险平顶山支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8423元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担7478元，杜耀明负担945元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 孙小刚
审判员 张朝阳
二〇一七年十月二十八日
书记员 邹克玉