wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横立民初字第16号
起诉人吴海。
委托代理人罗别亚，广西航洋律师事务所律师。
委托代理人谢宗余，广西航洋律师事务所律师。
2015年5月19日，本院收到起诉人吴海的起诉材料，其诉称：其于1993年8月与广西海棠建材有限责任公司（原国有横县水泥厂）确立劳动关系。在此期间，其遵章守纪，无违法行为。2015年3月8日广西海棠建材有限责任公司登报通知其单方终止劳动合同。其认为公司公示的经济补偿金与事实及法律不符，且未给其开立社会保险账户及履行缴交义务。其于2015年5月4日申请劳动仲裁，横县劳动人事争议仲裁委员会于同月16日做出《不予受理通知书》。其认为广西海棠建材有限责任公司违法终止劳动合同，依照《劳动合同法》的相关规定，公司应按经济补偿金标准的二倍向其支付赔偿金185508.4元并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，起诉人与广西海棠建材有限责任公司的纠纷系因广西海棠建材有限责任公司产能落后，不符合国家产业政策，被政府强制关闭拆除生产设备所引发，而非企业自主改制所产生的争议，对该类纠纷应通过政府的相关政策加以解决，不属于人民法院应受理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人吴海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黎有彤
审判员 何德胜
审判员 卢燕华
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈己军
附法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初3757号
原告：易俊，男，1974年6月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告：王媛，女，1982年2月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：王德军，男，1954年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：杨美芝，女，1969年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告易俊、王媛诉被告王德军、杨美芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。
原告易俊、王媛诉称，2016年8月两原告与被告王德军商定，原告以90万元购买被告位于长沙市××××号沙河城（堤亚纳湾）XX栋11XX房。双方于2016年9月1日签订《房屋买卖合同》，约定其中40万元由原告分两次现金支付，剩余50万元由原告按揭贷款支付等。原告于2016年10月10日办理按揭贷款手续。2016年10月11日，双方又在长沙市政务服务中心签订《不动产买卖合同》，原告当日汇款21.万元，加上之前的1万元购房定金，共计22.5万元。按约定被告应于不动产转移登记完成之日起三日内，即2016年11月15日前将不动产交付给原告，但被告至今未实际交房，且屋内所有家电、家具已搬走，构成违约。并且，被告在卖房过程中刻意隐瞒房屋外墙渗水、屋内多处漏水的情况。原告发现后与被告沟通要求修理，被告虽答应修缮但一直怠于履行。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告继续履行《不动产买卖合同》约定的交付房屋义务；2、被告承担房屋渗水、漏水的修缮义务；3、被告返还合同约定留给原告的家具、电器；4、被告支付逾期交付使用房屋的房屋租金2500元/月（暂计算至2017年7月15日为20000元）；5、被告告连带承担本案的诉讼费用、鉴定评估费用等。
被告王德军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为王德军与易俊、易滋先、王媛房屋买卖合同纠纷已于2017年3月28日在长沙市天心区人民法院立案，要求易俊、易滋先、王媛继续履行合同、支付余款，该案与本案的诉求虽不尽相同，但是基于同一法律关系，由同一房屋买卖合同引发的纠纷。根据最高人民法院《关于经济审判中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条规定，应裁定移送先立案的法院合并审理。另外，本案属于普通的房屋买卖合同纠纷，合同签订地、履行地以及当事人住所地均不在长沙市开福区，故长沙市开福区人民法院对本案没有管辖权，请求移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，当事人签订房屋买卖合同，虽然标的物属不动产，但是按规定不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案不属上述情形，亦不是政策性房屋买卖合同纠纷，故并非不动产纠纷，应为房屋买卖合同纠纷。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。其中，被告住所地均位于××天心区。合同没有明确约定履行地，本案争议标的包括交付房屋、修缮、返还家电、支付租金损失等，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，支付租金损失的合同履行地应为接收货币一方，即原告所在地；交付房屋、修缮、返还家电的合同履行地应为履行义务一方，即被告所在地，而双方均不在长沙市开福区，故合同履行地不在长沙市开福区。综上，被告住所地及合同履行地均不在长沙市开福区，故本院对本案无管辖权，被告王德军主张移送至长沙市天心区人民法院审理的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条、第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送长沙市天心区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 高谢颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初3757号原告：易俊，男，1974年6月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告：王媛，女，1982年2月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：王德军，男，1954年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：杨美芝，女，1969年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告易俊、王媛诉被告王德军、杨美芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告易俊、王媛诉称，2016年8月两原告与被告王德军商定，原告以90万元购买被告位于长沙市××××号沙河城（堤亚纳湾）XX栋11XX房。双方于2016年9月1日签订《房屋买卖合同》，约定其中40万元由原告分两次现金支付，剩余50万元由原告按揭贷款支付等。原告于2016年10月10日办理按揭贷款手续。2016年10月11日，双方又在长沙市政务服务中心签订《不动产买卖合同》，原告当日汇款21.万元，加上之前的1万元购房定金，共计22.5万元。按约定被告应于不动产转移登记完成之日起三日内，即2016年11月15日前将不动产交付给原告，但被告至今未实际交房，且屋内所有家电、家具已搬走，构成违约。并且，被告在卖房过程中刻意隐瞒房屋外墙渗水、屋内多处漏水的情况。原告发现后与被告沟通要求修理，被告虽答应修缮但一直怠于履行。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告继续履行《不动产买卖合同》约定的交付房屋义务；2、被告承担房屋渗水、漏水的修缮义务；3、被告返还合同约定留给原告的家具、电器；4、被告支付逾期交付使用房屋的房屋租金2500元/月（暂计算至2017年7月15日为20000元）；5、被告告连带承担本案的诉讼费用、鉴定评估费用等。被告王德军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为王德军与易俊、易滋先、王媛房屋买卖合同纠纷已于2017年3月28日在长沙市天心区人民法院立案，要求易俊、易滋先、王媛继续履行合同、支付余款，该案与本案的诉求虽不尽相同，但是基于同一法律关系，由同一房屋买卖合同引发的纠纷。根据最高人民法院《关于经济审判中严格执行的若干规定》第二条规定，应裁定移送先立案的法院合并审理。另外，本案属于普通的房屋买卖合同纠纷，合同签订地、履行地以及当事人住所地均不在长沙市开福区，故长沙市开福区人民法院对本案没有管辖权，请求移送至长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，当事人签订房屋买卖合同，虽然标的物属不动产，但是按规定不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案不属上述情形，亦不是政策性房屋买卖合同纠纷，故并非不动产纠纷，应为房屋买卖合同纠纷。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。其中，被告住所地均位于××天心区。合同没有明确约定履行地，本案争议标的包括交付房屋、修缮、返还家电、支付租金损失等，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，支付租金损失的合同履行地应为接收货币一方，即原告所在地；交付房屋、修缮、返还家电的合同履行地应为履行义务一方，即被告所在地，而双方均不在长沙市开福区，故合同履行地不在长沙市开福区。综上，被告住所地及合同履行地均不在长沙市开福区，故本院对本案无管辖权，被告王德军主张移送至长沙市天心区人民法院审理的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第二十八条之规定，裁定如下：本案移送长沙市天心区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李龙挺人民陪审员  陈毓奇人民陪审员  黄巧红二〇一七年七月三十一日代理书记员  高谢颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保255号
申请人刘凤霞，女，59岁，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人赤峰雅德煤炭有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人刘伟，经理。
申请人刘凤霞与被申请人赤峰雅德煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人刘凤霞的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年六月二日
书记员 周英杰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初9964号
原告：张文福。
被告：蒋容海。
原告张文福诉被告蒋容海提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月21日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠赔偿款13000元。
本院经审查认为，原告不能提供被告明确的公民信息，且
按照原告民事起诉状中提供的被告住址及联系方式无法送达，不符合起诉条件。
依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张文福的起诉。
案件受理费250元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 汤 晓 东
人民陪审员 朱向红人民陪审员郭一然
二〇一八年四月二日
书 记 员 孙 晓 婵
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初9964号原告：张文福。被告：蒋容海。原告张文福诉被告蒋容海提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月21日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠赔偿款13000元。本院经审查认为，原告不能提供被告明确的公民信息，且按照原告民事起诉状中提供的被告住址及联系方式无法送达，不符合起诉条件。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用驳回原告张文福的起诉。案件受理费250元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 汤    晓    东人民陪审员 朱向红人民陪审员郭一然二〇一八年四月二日书 记 员 孙    晓    婵
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1396号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：陈建龙，男，1989年12月27日出生，汉族，住福建省南平市顺昌县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告陈建龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告陈建龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款3920元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买oppoR9s手机一部，以分期付款方式向原告支付4704.12元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承�相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的顺昌县国美手机商场取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠3920.1元，原告多次催收未果，故诉至本院。
陈建龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，机汇公司（甲方）与陈建龙（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品名称、数量、分期期数、每月还款金额、合同价款等详见《客户自提单》，每期还款日为《客户自提单》中取货日期所对应日；乙方至甲方指定地点自提货物，在提货时当场验收；如乙方未按时足额支付每期还款金额的，甲方有权单方终止本协议，并同时要求乙方立即支付全�剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；本协议履行过程中，双方发生争议的，由双方协解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；乙方确认“福建省南平市顺昌县”为甲方送达与本协议相关的催收函、通知书等文书的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述法律性文件，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，�此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通信地址应书面通知甲方）。同日，陈建龙到顺昌县国美手机商场提走一部oppoR9s手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为oppoR9s，分期付款期数为18期，每期月付金额261.34元。因陈建龙至今尚欠3920.1元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票等为证。
本院认为，机汇公司与陈建龙订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据陈建龙在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。陈建龙未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定陈建龙逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求陈建龙支付尚欠的货款3920元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为按月利息2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求陈建龙承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。陈建龙经本院以法院专递方式向其确认的送达地址邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺�审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈建龙应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款3920元及违约金（违约金按月利息2%标准计算，时间从2018年4月3日起计至款项还清之日止）。
二、陈建龙应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘妙香
二〇一八年四月二十日
书记员 许晓蔚
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9175号
原告：王柱，男，59岁。
被告:李纲，男，47岁。
被告:北京市天华恒泰建筑工程有限公司，住所地北京市房山区石楼镇。
法定代表人：王仁和，总经理。
原告王柱与被告李纲、北京市天华恒泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告王柱于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王柱撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王柱撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 磊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4510号
上诉人（原审原告）张文辉,住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）高长红，住辽宁省昌图县。
上诉人张文辉因与被上诉人高长红民间借贷纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张文辉在原审时诉称,高长红2016年9月13日向张文辉借款10000元，至今未还。请求判令：高长红立即偿还张文辉借款10000元及利息。
高长红在原审时未到庭亦未答辩。
原审法院经审理查明,2016年9月13日张文辉向高长红通过银行转账，支付10000元，张文辉称高长红给张文辉打电话，说要借五万元钱，张文辉说没有那么多钱，说有三万元，后来看高长红也不能给张文辉打�，就只给他汇了一万元钱，高长红说一周以后还，但是并没有，张文辉给他打电话他也不接电话。张文辉又称与高长红是经别人介绍认识，张文辉以前也曾对别人借款，有归还也有不归还的。以上事实的证据有：汇款凭条一份。
原审法院认为,张文辉的证据仅能证明双方之间有经济往来，但是否是民间借贷关系事实不清，高长红也未予承认。根据张文辉的陈述，张文辉从事工程业务，双方之间原来并不相识，经人介绍才认识，而高长红向张文辉借钱，张文辉在双方既无往来惯例，又无相关凭证作为保障和证据的情况下，就借款给高长红，与常理不符，而且依据张文辉陈述，其自身也有经营资金的需要，也存在对他人借款情形，也有未归还发生，张文辉对高长红的借款情形也不符合张文辉的职业与经历。如张文辉在以上情形下依然借款给高长红，视相关交�风险于不顾，且没有违背张文辉自身意愿的情形，说明其自身也同意承担相关交易风险，故对张文辉的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，原审判决：驳回张文辉的诉讼请求。案件受理费25元由张文辉负担。
宣判后，张文辉不服，向本院提起上诉，请求判决高长红立即偿还张文辉借款本金1万元及按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。其理由为：高长红以给张文辉联系工程为名，借张文辉借款1万元，至今未还，有银行转款凭证为证。
被上诉人高长红二审时未答辩。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，二审时对于借款经过，张文辉称“高长红是我通过朋友介绍认识的，他说他手中有活，我说那可以那这个活弄来我们干，他有一次上北京弄活去，他在回来的路上说没有钱了，向我借10万元，我说我手里没有10万元，只有一万元，他说一周之后就还我，那时候银行下班了，我在银行的ATM机给他汇了1万元，后来我就去了北京，他说他整活让我参与，但是一直也没有委托我，但是这个活始终就是没干上，当时我带了几个人去也产生了很多费用，价格也都没谈拢，我们就回来了。”
本院认为，张文辉自认其曾委托高长红给其介绍工程，后来高长红约其去北京，但因就价格没有达成一致意见故其没有承接该工程。因张文辉自认其与高长红之前并不相识，在高长红未提供任何担保的情况下，双方不存借款的信任基础，高长红又曾为其介绍工程，故应由张文辉对于其向高长红转款1万元为高长红向其借款而非基于工程而产生的其他费用承担举证责任，但张文辉对此未提供证据证明，应由其承担举证不能的不利后果。原审未支持张文辉的诉讼请求并无不当，张文辉的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张文辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4510号上诉人（原审原告）张文辉,住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）高长红，住辽宁省昌图县。上诉人张文辉因与被上诉人高长红民间借贷纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文辉在原审时诉称,高长红2016年9月13日向张文辉借款10000元，至今未还。请求判令：高长红立即偿还张文辉借款10000元及利息。高长红在原审时未到庭亦未答辩。原审法院经审理查明,2016年9月13日张文辉向高长红通过银行转账，支付10000元，张文辉称高长红给张文辉打电话，说要借五万元钱，张文辉说没有那么多钱，说有三万元，后来看高长红也不能给张文辉打�，就只给他汇了一万元钱，高长红说一周以后还，但是并没有，张文辉给他打电话他也不接电话。张文辉又称与高长红是经别人介绍认识，张文辉以前也曾对别人借款，有归还也有不归还的。以上事实的证据有：汇款凭条一份。原审法院认为,张文辉的证据仅能证明双方之间有经济往来，但是否是民间借贷关系事实不清，高长红也未予承认。根据张文辉的陈述，张文辉从事工程业务，双方之间原来并不相识，经人介绍才认识，而高长红向张文辉借钱，张文辉在双方既无往来惯例，又无相关凭证作为保障和证据的情况下，就借款给高长红，与常理不符，而且依据张文辉陈述，其自身也有经营资金的需要，也存在对他人借款情形，也有未归还发生，张文辉对高长红的借款情形也不符合张文辉的职业与经历。如张文辉在以上情形下依然借款给高长红，视相关交�风险于不顾，且没有违背张文辉自身意愿的情形，说明其自身也同意承担相关交易风险，故对张文辉的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，原审判决：驳回张文辉的诉讼请求。案件受理费25元由张文辉负担。宣判后，张文辉不服，向本院提起上诉，请求判决高长红立即偿还张文辉借款本金1万元及按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。其理由为：高长红以给张文辉联系工程为名，借张文辉借款1万元，至今未还，有银行转款凭证为证。被上诉人高长红二审时未答辩。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，二审时对于借款经过，张文辉称“高长红是我通过朋友介绍认识的，他说他手中有活，我说那可以那这个活弄来我们干，他有一次上北京弄活去，他在回来的路上说没有钱了，向我借10万元，我说我手里没有10万元，只有一万元，他说一周之后就还我，那时候银行下班了，我在银行的ATM机给他汇了1万元，后来我就去了北京，他说他整活让我参与，但是一直也没有委托我，但是这个活始终就是没干上，当时我带了几个人去也产生了很多费用，价格也都没谈拢，我们就回来了。”本院认为，张文辉自认其曾委托高长红给其介绍工程，后来高长红约其去北京，但因就价格没有达成一致意见故其没有承接该工程。因张文辉自认其与高长红之前并不相识，在高长红未提供任何担保的情况下，双方不存借款的信任基础，高长红又曾为其介绍工程，故应由张文辉对于其向高长红转款1万元为高长红向其借款而非基于工程而产生的其他费用承担举证责任，但张文辉对此未提供证据证明，应由其承担举证不能的不利后果。原审未支持张文辉的诉讼请求并无不当，张文辉的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人张文辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁 明代理审判员  刘晓希二〇一七年十月二十日书 记 员  高 珊
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第426号
原告孙赛锋，男，25岁。
委托代理人黄付申，郏县“148”法律服务所工作人员。
被告杜丽兴，男，38岁。
委托代理人陈燕，河南大乘律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杨继业，任总经理。
委托代理人张继伦，河南首位律师事务所律师。
原告孙赛锋与被告杜丽兴、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告孙赛锋及其委托代理人黄付申、被告杜丽兴的委托代理人陈燕、被告保险公司的委托代理人张继伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙赛锋诉称，2013年9月25日21时35分，孙赛锋驾驶豫DJ31**轿车由东向西行驶至郏县凤翔大道西段胖子烧烤夜市摊路段时，撞在杜丽兴停放在道路北侧的苏EF1W**号轿车上，致孙赛锋及EF1W07号轿车乘车人高银改、ＸＸ旋受伤，两车均不同程度损坏。经郏县公安交通警察大队作出郏公交认字（2013）第00038号道路事故认定书，认定：孙赛锋负事故的主要责任，杜丽兴负事故的次要责任。就赔偿事宜，双方协商未果。请求：1、依法判令二被告支付孙赛锋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失费、评估费、施救费等共计33122.3元；2、案件受理费由被告承担。
被告杜丽兴辩称，发生交通事故是事实，车辆投有保险，应由保险公司理赔。交强险是格式条款，保险公司未告知分项赔偿，较强险不应分项。拆检等费用应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对孙赛锋请求的各项损失，合理必要的部分，保险公司可以在交强险分项范围内承担赔偿责任，因孙赛锋负事故主要责任，杜丽兴付事故的次要责任，对超出较强险分项范围的责任，保险公司可以在第三人者责任险的范围内承担30%的赔偿责任。保险公司不承担诉讼费、评估费。
经审理查明，2013年9月25日21时35分，孙赛锋驾驶豫DJ31**号轿车由东向西行驶至郏县凤翔大道西段胖子烧烤夜市摊路段时，撞在杜丽兴停放在道路北侧的苏EF1W**号轿车上，致孙赛锋及苏EF1W**号轿车乘车人高银改、ＸＸ旋受伤，两车均不同程度损坏。孙赛锋被送至郏县人民医院住院治疗16天，经诊断为：一、急性开放型颅脑损伤：1.头皮挫裂伤；二、四肢急性开放性损伤：1、左膝关节软组织挫裂伤。2013年10月10日郏县公安交通警察大队作出郏公交认字（2013）第00038号道路交通事故认定书认定：孙赛锋负事故的主要责任，杜丽兴负事故的次要责任。2013年12月20日经郏县价格认证中心作出郏价认字（2013）第277号道路交通事故车辆损失评估鉴定书，评估意见为：豫DJ31**号轿车更换材料费18500元，钣金、喷漆、拆装工时费3800.00元。评估费1000元。保险公司对该评估鉴定意见书有异议，但未在规定时间内申请重新鉴定。孙赛锋自2011年7月29日在河南东升煤业有限公司企管科工作，月工资为3200元，但未提供因交通事故停发工资的证明。孙赛锋提供的施救费发票为1000元。
另查明，1、苏EF1W**号轿车在保险公司投有交强险及商业险，保险期间均自2013年8月13日至2014年8月12日，该次事故发生在保险期限内；2、2013年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年；3、国家机关一般工作人员每天出差伙食补助标准为30元／天；4、豫DJ31**号轿车车主原系辛国根，2013年5月辛国根将车辆送给你其外甥孙赛锋；
庭审中孙赛锋提交赔偿数额清单为：1、医疗费4802.3元；2、住院伙食补助费：480元；3、营养费：320元；4、护理费：1120元；5、误工费：1600元；6、车辆损失费：22300元；7、评估费：1000元；8、施救费：1500元；9、拆检费、停车费：6000元。
上述事实，有孙赛锋提供的身份证明、行车证、交通事故认定书、医疗费票据、保险单、评估鉴定鉴定意见书、鉴定费票据等证据以及当事人的陈述笔录及庭审笔录在卷，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2013年9月25日21时35分，孙赛锋驾驶豫DJ31**号轿车由东向西行驶至郏县凤翔大道西段胖子烧烤夜市摊路段时，撞在杜丽兴停放在道路北侧的苏EF1W**号轿车上，致孙赛锋及苏EF1W**号轿车乘车人高银改、ＸＸ旋受伤，两车均不同程度损坏。经郏县公安交通警察大队作出郏公交认字（2013）第00038号道路事故认定书，认定孙赛锋负事故的主要责任，杜丽兴负事故的次要责任。符合客观事实，本院予以采信。事故的发生导致孙赛锋受伤，车辆损坏，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
孙赛锋的损失为：1、医疗费：4802.3元；2、护理费：2013年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年，即16天×（29041元／年÷365天）×1人=1273.03元，原告孙赛锋请求1120元，不违反法律规定，本院予以支持；3、住院伙食补助费：16天×30元／天=480元；4、营养费：16天×10元／天=160元；5、车辆损费：22300元；6、评估费：1000元；7、施救费：1000元；8、停车费4500元过高，本院酌定2000元。以上共计32862.3元。孙赛锋请求误工费，因孙赛锋未提供其所在单位因交通事故而减少收入的证明，故对此请求，本院不予支持；对于拆检费1500元，因在价格评估报告中已显示钣金、喷漆、拆装工时费为3800元，且已缴纳评估费1000元，故对其请求拆检费，本院不予支持。
因苏EF1W**号轿车在保险公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险范围内赔付孙赛锋。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内赔付原告孙赛锋32862.3元；
二、驳回原告孙赛锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，原告孙赛锋负担109元，被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
代理审判员 张 潇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赵永生
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2334号
申请执行人耿道兰。
被执行人杜丽英。
本院在执行申请执行人耿道兰与被执行人杜丽英民间借贷纠纷一案中，申请执行人耿道兰依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初448号民事判决向本院申请执行，执行标的为92170元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0112民初448号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张俊峰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2334号
申请执行人耿道兰，男。
被执行人杜丽英，女。
本院在执行申请执行人耿道兰与被执行人杜丽英民间借贷纠纷一案中，申请执行人耿道兰依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初448号民事判决向本院申请执行，执行标的为92170元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0112民初448号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张俊峰
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1309号
原告：张国君，男，汉族，农民，住磐石市。
被告：毕景贵，男，满族，农民，住磐石市。
原告张国君诉被告毕景贵买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由代理审判员代仁龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国君、被告毕景贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国君诉称：2012年春，被告毕景贵在原告处收购玉米，结算后余额54，219.00元未给付。2012年6月6日被告为原告出具欠据一张，虽经原告多次找其索要，被告均未给付欠款，故诉至人民法院，请求法院判令被告毕景贵给付玉米款54，219.00元，并由被告毕景贵承担诉讼费用。
被告毕景贵辩称：玉米不是我收的，但条是我本人给原告出具的，我要拿票子找收粮的人要钱去，钱要回来就给原告。
庭审中，原告对自己的主张向本院提供的证据是：1、毕景贵出具的《欠条》一份，该证据的内容是“欠条，西富太苞米钱，54，219.00元，毕景贵欠（并按手印），张国军，54，219.00元，2012年6月6日。”2、磐石市黑石镇富太村委会证明一份，证明张国军与原告张国君系同一人。被告毕景贵对上诉两份证据均无异议。故本院对原告提供的证据予以采信。被告毕景贵未向本院提供证据。
经审理，本院确认的事实是：2012年6月6日，被告毕景贵为原告张国君出具《欠条》一份，欠条载明毕景贵欠玉米款人民币54，219.00元，被告毕景贵在欠条上签字并按了手印。现原告起诉至人民法院，要求毕景贵立即给付玉米款，并承担本案的诉讼费。
本院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本案，被告毕景贵给原告出具《欠条》后，应当按照约定全面履行自己的义务，现被告毕景贵未能履行义务实属违约，原告要求被告给付欠款的主张有事实及法律依据，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告毕景贵于本判决生效后10日内给付原告张国君玉米款人民币54，219.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，160.00元，由被告毕景贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 代仁龙
二〇一四年一月十五日
代理书记员 许 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1309号
原告张国君，男，汉族，农民。
被告毕景贵，男，满族，农民。
原告张国君诉被告毕景贵买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由代理审判员代仁龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国君、被告毕景贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国君诉称：2012年春，被告毕景贵在原告处收购玉米，结算后余额54，219.00元未能给付。2012年6月6日为原告出具欠据一张，现虽经原告多次找其索要，被告未能给付欠款，故诉至人民法院，请求法院判令被告毕景贵给付玉米款54，219.00元，由毕景贵承担诉讼费用。
被告毕景贵辩称：玉米不是我收的，但条是我本人给原告出具的，我要拿票子找收粮的人要钱去，钱要回来就给原告。
庭审中，原告对自己的主张向本院提供的证据是：1、毕景贵出具的《欠条》一份，该证据的内容是“欠条，西富太苞米钱，54，219.00元，毕景贵欠（并按手印），张国军，54，219.00元，2012年6月6日。”2、磐石市富太村委会证明一份，证明张国军与原告张国君系同一人。被告毕景贵对上诉两份证据均无异议。故本院对原告提供的证据予以采信。被告毕景贵未向本院提供证据。
经审理，本院确认的事实是：2012年6月6日，被告毕景贵为原告张国君出具《欠条》一份，欠条载明毕景贵欠玉米款人民币54，219.00元，被告毕景贵在欠条上签字并按了手印。现原告起诉至人民法院，要求毕景贵立即给付玉米款，并承担本案的诉讼费。
本院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本案，被告毕景贵给原告出具《欠条》后，应当按照约定全面履行自己的义务，现被告毕景贵未能履行义务实属违约，原告要求被告给付欠款的主张有事实及法律依据，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告毕景贵于本判决生效后10日内给付原告张国君玉米款人民币54，219.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，160.00元，由被告毕景贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 代仁龙
二〇一四年一月十五日
书 记 员 许 威
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执恢282号
申请执行人王福祥，男，1968年7月21日出生，住玉田县。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司
法定代表人：及芳。
王福祥申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议一案，河北省玉田县人民法院作出的(2014)玉民初字第4073号民事判决书已经发生法律效力。王福祥于2018年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员樊广全
代理审判员高佳鹏
代理审判员桑泽涛
二〇一八年三月二十九日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执恢282号申请执行人王福祥，男，1968年7月21日出生，住玉田县。被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司法定代表人：及芳。王福祥申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议一案，河北省玉田县人民法院作出的(2014)玉民初字第4073号民事判决书已经发生法律效力。王福祥于2018年3月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结河北省玉田县人民法院民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员樊广全代理审判员高佳鹏代理审判员桑泽涛二〇一八年三月二十九日书记员许静
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹贵有，男，1944年5月5日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，农民，小学文化，住云南省墨江哈尼族自治县。
委托诉讼代理人：尹正林，男，1974年4月10日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，农民，小学文化，住云南省墨江哈尼族自治县。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李仕华，云南品鉴律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：尹正才，男，1960年1月2日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，农民，小学文化，住云南省墨江哈尼族自治县。
再审申请人尹贵有因与被申请人尹正才财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）云08民终249号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹贵有申请再审称，1、本案一、二审法院认定事实不清。尹贵有在一审提供了三组证据，《农村土地承包经营权证》、《农村集体土地延长承包合同书》证明尹正才毁损的“久胜田”、“夏脚田”的面积，造成了尹贵有家的水田沟和土地不能正常生产。尹正才私自改变路线，才会造成尹贵有家的田地得到毁损。多依树组人员联名的《诉状》，签有本组组员的名字，证明尹正才从2011年一直干扰生产路的施工，私自改变群众指定线路绕过自家的土地，而造成尹贵有家的土地毁损。以上证据均能证实尹正才的行为导致尹贵有的土地受到毁损。从接待报警案件三联单（回执）的报警记录可以看出尹正才一直在实施侵权行为。且另案尹正林的相关事实都能证明尹正才无视法律的存在，肆意放任事态的扩大。2、对于财产的损失，尹贵有可申请损失鉴定，并予以确定所造成的损失数为准。请求依法撤销（2016)云0822民初528号民事判决书和云南省普洱市中级人民法院(2017)云08民终249号民事判决书；依法改判由尹正才赔偿尹贵有的土地毁损费50000元；本案诉讼费由尹正才承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，尹贵有主张尹正才私自改变路线，造成尹贵有家的田地毁损，尹正才应赔偿其土地毁损费50000元。但尹贵有所提交的证据不能证明尹正才是造成其财产损害的侵权人，也不能证明其财产损失的价值。因此，尹贵有应承担举证不能的法律后果。尹贵有要求尹正才赔偿其土地毁损费50000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
尹贵有的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹贵有的再审申请。
审 判 长 邹春林
审 判 员 李国权
审 判 员 雷斯祺
二〇一八年四月二十六日
法官助理 何广波
书 记 员 杨晓青
四川省营山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初字3042号
原告：文某，男，生于1975年1月7日，汉族四川省双流县人。
委托代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告：周某某，女，生于1973年2月22日，汉族，四川省营山县人。
原告文某与被告周某某民间借贷纠纷一案。本院在受理本案过程中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告文某负担。
审判员 孙 莉
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄友梅
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初2719号
原告：刘金辰,男,1973年8月18日出生,汉族，住河北省沧州市献县。
委托代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所律师。
被告：浙江银力建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路18号1702室。
法定代表人：郦琪。
被告：浙江银力建设集团有限公司义乌分公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道城店路689号2楼。
法定代表人：郦刚。
原告刘金辰诉被告浙江银力建设集团有限公司、浙江银力建设集团有限公司义乌分公司买卖合同纠纷一案，原告刘金辰于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许刘金辰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由刘金辰负担。
代理审判员 李玉梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郑 钰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4072号
原告：石水安，男，1971年8月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告：杨立洲，男，1970年11月12日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。
被告：周米儿，女，1968年4月3日出生，汉族，住余姚市。
原告石水安与被告杨立洲、周米儿民间借贷纠纷一案，于2017年5月15日向本院起诉，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序审理。因无法以其他方式向被告杨立洲、周米儿送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告杨立洲、周米儿送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告石水安，被告杨立洲的委托诉讼代理人王淑才到庭参加诉讼，被告周米儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石水安向本院提出诉讼请求：1.被告杨立洲归还原告借款700000元，并支付700000元自2016年12月13日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息；2.被告周米儿对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告杨立洲因资金需要向原告借款700000元，并向原告出具借条二份。约定借款利息为月息1分，其中200000元约定借期至2017年3月13日，但到2017年3月份，被告既未支付利息，也未归还借款本金，后经原告多次催讨，均无果。被告周米儿也未履行担保义务。
原告石水安为证明诉称事实，向本院提交：1.借条2份，拟证明被告杨立洲尚欠原告借款700000元和约定利息及被告周米儿为该借款提供担保的事实;2.2016年3月13日被告周米儿出具给原告的二份借条的复印件，拟证明被告杨立洲所欠借款系从被告周米儿处转化而来的事实。
被告杨立洲答辩称：出具借条是事实，但原告实际并未将借款交付给被告，要求驳回对被告杨立洲的诉讼请求。
被告杨立洲未提交书面证据。
被告周米儿未答辩，亦未向本院提交证据。
被告周米儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
原告提供的证据经庭审出示，到庭被告对证据的真实性无异议，但认为原告未实际交付款项。该证据本院经审核，对证据的真实性予以认定。
根据原告、到庭被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2011年底左右，被告周米儿开始向原告借款，截止2016年3月13日，被告周米儿共向原告借款770000元，并由被告周米儿出具借条二份给原告。2016年12月13日，被告周米儿的借款到期，原告向被告周米儿催讨时，因被告杨立洲与周米儿间存在资金往来，经双方结算后，遂由被告杨立洲出具了借款金额为500000元和200000元的借条各一份，借条约定利息为月息1分，其中200000元的借款到期日为2017年3月13日，500000元的借条对借期未作约定。2017年3月其中一份借条到期后，原告向俩被告催讨，但均无果。
本院认为：原告石水安与被告杨立洲之间的借贷关系合法有效。被告杨立洲在原告催讨后，未在合理期限内归还，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告杨立洲归还借款700000元，并支付借款自2016年12月13日起至实际归还时止按月利率1%计算的利息，事实有据，符合法律规定，本院予以支持。被告杨立洲作为完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具借条的法律后果，如确未拿到借条之款项，至原告起诉之时在长达五个月的时间内，被告杨立洲未向原告进行过交涉，与常理不符；综合本院受理的被告杨立洲与被告周米儿等相关案件情况，被告杨立洲与被告周米儿间存在一定的资金纠葛。综上，原告庭审中陈述该借款系由被告周米儿的借款转化而来，具有高度概然性。因此，被告杨立洲辩称原告未实际交付借款，要求驳回对其诉讼请求的意见本院不予采纳。被告周米儿在借条担保人栏签字，视为对该借款进行担保，双方对保证方式未作约定，依法应认定为连带责任保证。现原告诉请要求被告周米儿承担连带清偿责任，本院亦予支持。被告周米儿未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨立洲归还原告石水安借款700000元，并支付700000元自2016年12月13日起至本判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内；
二、被告周米儿对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告周米儿在承担连带清偿责任后，有权向被告杨立洲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11150元，由被告杨立洲、周米儿负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 徐英杰
二〇一七年九月十九日
代书 记员 史炜嫣
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初4072号原告：石水安，男，1971年8月11日出生，汉族，住慈溪市。被告：杨立洲，男，1970年11月12日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。被告：周米儿，女，1968年4月3日出生，汉族，住余姚市。原告石水安与被告杨立洲、周米儿民间借贷纠纷一案，于2017年5月15日向本院起诉，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序审理。因无法以其他方式向被告杨立洲、周米儿送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告杨立洲、周米儿送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告石水安，被告杨立洲的委托诉讼代理人王淑才到庭参加诉讼，被告周米儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石水安向本院提出诉讼请求：1.被告杨立洲归还原告借款700000元，并支付700000元自2016年12月13日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息；2.被告周米儿对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告杨立洲因资金需要向原告借款700000元，并向原告出具借条二份。约定借款利息为月息1分，其中200000元约定借期至2017年3月13日，但到2017年3月份，被告既未支付利息，也未归还借款本金，后经原告多次催讨，均无果。被告周米儿也未履行担保义务。原告石水安为证明诉称事实，向本院提交：1.借条2份，拟证明被告杨立洲尚欠原告借款700000元和约定利息及被告周米儿为该借款提供担保的事实;2.2016年3月13日被告周米儿出具给原告的二份借条的复印件，拟证明被告杨立洲所欠借款系从被告周米儿处转化而来的事实。被告杨立洲答辩称：出具借条是事实，但原告实际并未将借款交付给被告，要求驳回对被告杨立洲的诉讼请求。被告杨立洲未提交书面证据。被告周米儿未答辩，亦未向本院提交证据。被告周米儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示，到庭被告对证据的真实性无异议，但认为原告未实际交付款项。该证据本院经审核，对证据的真实性予以认定。根据原告、到庭被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：2011年底左右，被告周米儿开始向原告借款，截止2016年3月13日，被告周米儿共向原告借款770000元，并由被告周米儿出具借条二份给原告。2016年12月13日，被告周米儿的借款到期，原告向被告周米儿催讨时，因被告杨立洲与周米儿间存在资金往来，经双方结算后，遂由被告杨立洲出具了借款金额为500000元和200000元的借条各一份，借条约定利息为月息1分，其中200000元的借款到期日为2017年3月13日，500000元的借条对借期未作约定。2017年3月其中一份借条到期后，原告向俩被告催讨，但均无果。本院认为：原告石水安与被告杨立洲之间的借贷关系合法有效。被告杨立洲在原告催讨后，未在合理期限内归还，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告杨立洲归还借款700000元，并支付借款自2016年12月13日起至实际归还时止按月利率1%计算的利息，事实有据，符合法律规定，本院予以支持。被告杨立洲作为完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具借条的法律后果，如确未拿到借条之款项，至原告起诉之时在长达五个月的时间内，被告杨立洲未向原告进行过交涉，与常理不符；综合本院受理的被告杨立洲与被告周米儿等相关案件情况，被告杨立洲与被告周米儿间存在一定的资金纠葛。综上，原告庭审中陈述该借款系由被告周米儿的借款转化而来，具有高度概然性。因此，被告杨立洲辩称原告未实际交付借款，要求驳回对其诉讼请求的意见本院不予采纳。被告周米儿在借条担保人栏签字，视为对该借款进行担保，双方对保证方式未作约定，依法应认定为连带责任保证。现原告诉请要求被告周米儿承担连带清偿责任，本院亦予支持。被告周米儿未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨立洲归还原告石水安借款700000元，并支付700000元自2016年12月13日起至本判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内；二、被告周米儿对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告周米儿在承担连带清偿责任后，有权向被告杨立洲追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费11150元，由被告杨立洲、周米儿负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  王永军审 判 员  胡忠焕人民陪审员  徐英杰二〇一七年九月十九日代书 记员  史炜嫣??
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2123号
原告：蓝毅，男，1983年10月7日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：汤志胜，男，1981年11月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告蓝毅为与被告汤志胜民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蓝毅到庭参加诉讼，被告汤志胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝毅诉称：2016年12月13日，被告汤志胜向原告蓝毅借款人民币10000元，并出具借条和收条一份，约定利息按月利率2%计算。借款后，经原告催讨未果。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币10000元并支付利息（利息从2016年12月13日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告汤志胜未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条和收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告汤志胜出具借条和收条向原告蓝毅借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告汤志胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤志胜于本判决生效后十五日内归还原告蓝毅借款本金人民币10000元并支付利息（利息从2016年12月13日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一七年五月二十六日
代书记员 蓝祖仙
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00982号
原告：范某，女，1963年11月15日出生，汉族，务农。
被告：殷某，男，1964年5月28日出生，汉族，务农。
本院在审理原告范某诉被告殷某离婚纠纷一案中，原告范某于2013年8月9日向本院申请撤回对被告殷某的起诉。
本院认为：原告范某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范某撤回对被告殷某的起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告范某负担。
代理审判员 曹 洋
二〇一三年八月九日
书 记 员 刘朝军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5393号之一
原告：江苏银河电子股份有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南环路188号。
法定代表人：吴建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈磊，该公司法务专员。
被告：河北广电网络集团唐山有限公司，住所地河北省唐山市路南区河北省文化创意产业园H座。
法定代表人：张洪亮，该公司经理。
原告江苏银河电子股份有限公司与被告河北广电网络集团唐山有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告江苏银河电子股份有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏银河电子股份有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏银河电子股份有限公司撤诉。
案件受理费12378元，减半收取计6189元，财产保全费5000元，合计11189元，由原告江苏银河电子股份有限公司负担。
审判员 李娟
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5393号
申请人：江苏银河电子股份有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南环路188号。
法定代表人：吴建明，该公司董事长。
被申请人：河北广电网络集团唐山有限公司，住所地河北省唐山市路南区河北省文化创意产业园H座。
法定代表人：张洪亮，该公司经理。
申请人江苏银河电子股份有限公司与被申请人河北广电网络集团唐山有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏银河电子股份有限公司于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北广电网络集团唐山有限公司银行存款90万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人江苏银河电子股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏银河电子股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北广电网络集团唐山有限公司的银行存款90万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一八年五月九日
书记员 罗叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5393号之二
解除保全申请人：江苏银河电子股份有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南环路188号。
法定代表人：吴建明，该公司董事长。
被申请人：河北广电网络集团唐山有限公司，住所地河北省唐山市路南区河北省文化创意产业园H座。
法定代表人：张洪亮，该公司经理。
申请人江苏银河电子股份有限公司与被申请人河北广电网络集团唐山有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2018）苏0582民初5393号民事裁定，冻结被申请人河北广电网络集团唐山有限公司银行存款90万元或查封其相应价值的财产。江苏银河电子股份有限公司于2018年5月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，江苏银河电子股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人河北广电网络集团唐山有限公司银行存款90万元的冻结及其相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗叶
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1183号
原告：刘国华，女，1977年12月25日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：张洋春，男，1963年3月15日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告刘国华诉被告张洋春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘国华到庭参加诉讼，被告张洋春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘国华的诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款计人民币30万元；2、依法判决被告按约定向原告支付借款利息（截止到2018年1月27日借款利息为252000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月27日，被告因资金周转需要向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，约定借款月利率为2.5%，按季付息，借期期限为1年。但从2014年7月开始，被告就未按约定支付借款利息。剩余利息和本金经原告多次催收无果。为此，特具状法院，请求判如所请。
被告张洋春未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，借款后，被告向原告支付利息至2014年9月27日。
上述事实有原告当庭递交的证据：原、被告身份证复印件、借条和银行交易流水在卷，结合原告的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告张洋春向原告刘国华出具的借条和银行交易流水为据，可以证实。双方间的债权、债务关系明确。本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告还本付息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告张洋春尚欠原告刘国华借款计人民币30万元，限于本判决生效后15日内给付；
二、被告张洋春应向原告刘国华支付借款利息，计息时间自2014年9月27日起至还清借款之日止，月利率按2%计算，利随本清。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币9320元，由被告张洋春承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 曾庆婷
人民陪审员 梁金妹
二〇一八年五月十七日
代理书记员 王燕民
附：于都县人民法院执行款帐户
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
帐号：14×××57
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民一初字第353号
原告洪某某，女。
被告陈某某，男。
原告洪某某与被告陈某某离婚纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。因被告陈某某下落不明，本院以公告方式向被告陈某某送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。2015年11月16日，本院公开开庭进行了审理。原告洪某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，原、被告于2011年在网上认识，之后确定恋爱关系，双方于2012年5月18日到衡阳市蒸湘区民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，未建立夫妻感情，婚后被告在衡阳未找到合适的工作，2013年8月离家去益阳上班，之后跟原告再无联系，双方分居已满2年。原告认为，原、被告双方性格不合，被告未履行家庭义务，且双方分居已满2年，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告洪某某为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、居委会证明。以证明原、被告现分居已满2年；
2、离婚协议书。以证明原、被告双方于2015年10月7日签订了离婚协议；
3、证人证言。以证明原、被告双方分居2年，并签订了离婚协议书；
4、结婚证。以证明原、被告系夫妻关系。
被告陈某某未予答辩，亦未向法庭提供证据。
对于原告提交的4份证据，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的1、4证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。证据2、3因被告陈某某及证人魏薇、胡朝霞均未到庭，无法核实其真实性，本院不予采信。
经审理查明，原告洪某某与被告陈某某于2011年通过网络认识，之后确定恋爱关系，双方于2012年5月18日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，婚后未生育子女。被告陈某某从2013年8月外出至今未归。
本院认为，原告对自己关于与被告之间的夫妻感情已经破裂的主张应提供证据予以证明，但原告提供的证据不足以证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告洪某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，公告费600元，以上共计900元，由原告洪某某负担450元，被告陈某某负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 唐文婧
人民陪审员 范重辉
人民陪审员 朱 韬
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 谢 伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初52672号
原告:孙宝来，男，1960年12月19日出生，汉族，无业，住北京丰台区。
被告：北京卡罗丽娜雷门工艺制品有限公司，住所地北京怀柔区庙城镇村东368号。
法定代表人：卡罗丽娜·斯瑞克，总经理。
委托诉讼代理人：于多，女，北京卡罗丽娜雷门工艺制品有限公司财务负责人。
委托诉讼代理人：陈宏芳，上海雷曼（北京）律师事务所律师。
原告孙宝来与被告北京卡罗丽娜雷门工艺制品有限公司（以下简称卡罗丽娜工艺公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝来，被告卡罗丽娜工艺公司之委托诉讼代理人陈宏芳、于多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宝来向本院提出诉讼请求：要求卡罗丽娜工艺公司支付劳动合同终止经济补偿金53867.9元。事实和理由：孙宝来与卡罗丽娜工艺公司的劳动合同于2014年12月到期终止，故应支付孙宝来劳动合同终止的经济补偿金，但至今公司并未支付该笔经济补偿金，故诉至法院，望法院协助解决。
卡罗丽娜工艺公司辩称，不同意孙宝来的诉讼请求。孙宝来的诉讼请求已经超过了仲裁时效。
2016年8月22日，孙宝来以卡罗丽娜工艺公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求同本案诉请。同日，朝阳仲裁委以孙宝来的请求超过仲裁时效为由作出京朝劳人仲不字（2016）第1324号不予受理通知书，对孙宝来的请求不予受理。孙宝来不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，孙宝来与卡罗丽娜工艺公司签订期限至2014年12月31日止的劳动合同，约定孙宝来担任高级销售职务。2014年12月29日，卡罗丽娜工艺公司向孙宝来送达“劳动合同期满终止通知书”，显示双方劳动合同于2014年12月31日期满终止，公积金及社会保险办理至2014年12月止。当日，双方签订“劳动合同和劳动关系期满终止协议”，约定：劳动关系终止（2014年12月31日）后，卡罗丽娜工艺公司向孙宝来支付53867.9元。现孙宝来主张卡罗丽娜工艺公司同意支付其该笔费用，但一直拖延未支付，故其才于2016年8月申请仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”
本案中，根据本院审理查明孙宝来与卡罗丽娜工艺公司均认可双方劳动合同于2014年12月31日期满终止，但孙宝来直至2016年8月22日才向朝阳仲裁委申请仲裁，其相关诉讼请求均已经超过仲裁时效，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙宝来的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告孙宝来负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 陈 效
人民陪审员 杨林屏
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈思梦
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更580号
罪犯赵惠国，男，1971年11月8日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区满洲里市。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）呼刑初字第134号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人赵惠国死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。同案被告人王玉洁不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2006年5月22日作出（2006）内刑一终字第59号刑事判决，驳回被告人王玉洁的上诉，维持原判；维持一审判决对被告人赵惠国的定罪部分，撤销量刑部分，以被告人赵惠国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月27日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2008年11月27日起至2026年11月26日止。2010年9月16日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年；2012年4月9日减去有期徒刑一年五个月；2014年4月20日减去有期徒刑八个月；2015年9月28日减去有期徒刑十一个月，刑满日期为2022年7月26日。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯赵惠国的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理�现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年1月至2017年3月累计记功6次，2017年4月至2017年8月记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯赵惠国在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因故意杀人罪判处有期徒刑十年以上，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯赵惠国的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期2008年11月27日起至2021年11月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月十日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更580号罪犯赵惠国，男，1971年11月8日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区满洲里市。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）呼刑初字第134号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人赵惠国死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。同案被告人王玉洁不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2006年5月22日作出（2006）内刑一终字第59号刑事判决，驳回被告人王玉洁的上诉，维持原判；维持一审判决对被告人赵惠国的定罪部分，撤销量刑部分，以被告人赵惠国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月27日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2008年11月27日起至2026年11月26日止。2010年9月16日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年；2012年4月9日减去有期徒刑一年五个月；2014年4月20日减去有期徒刑八个月；2015年9月28日减去有期徒刑十一个月，刑满日期为2022年7月26日。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯赵惠国的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理�现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年1月至2017年3月累计记功6次，2017年4月至2017年8月记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯赵惠国在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因故意杀人罪判处有期徒刑十年以上，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯赵惠国的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期2008年11月27日起至2021年11月26日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月十日书记员穆阳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初4608号
原告：张文良，男，1978年4月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：苏国良，男，1970年11月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：周霞，女，1975年4月2日出生，汉族，住陕西省岚皋县。
被告：苏旭忠，男，1970年12月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告张文良与被告苏国良、周霞、苏旭忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文良撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文良负担。
审判员 王伟煌
二〇一八年五月三十日
书记员 傅家谋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初1023号
原告：湖州金卫知识产权代理事务所。住所地：湖州市。
负责人：赵卫康，该所所长。
委托代理人：裴金华，该所副所长。
委托代理人：张旭，该所员工。
被告：周朝。
委托代理人：张伟华，浙江水乡人律师事务所律师。
本院在审理原告湖州金卫知识产权代理事务所与被告周朝劳动争议纠纷一案中，原告湖州金卫知识产权代理事务所于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州金卫知识产权代理事务所在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州金卫知识产权代理事务所撤回对被告周朝的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖州金卫知识产权代理事务所负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陶婷婷
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民一初字第209号
原告陆某乙，女。
委托代理人李俊，湖南溥天律师事务所律师。
被告衡阳市蒸湘区雨母山乡群益村上山塘村民小组。
负责人陆魁元，该组组长。
委托代理人王方庆，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人罗森，湖南天戈律师事务所律师。
原告陆某乙与被告衡阳市蒸湘区雨母山乡群益村上山塘村民小组（以下简称上山塘村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告陆某乙及委托代理人李俊，被告上山塘村民小组的委托代理人王方庆、罗森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某乙诉称：原告陆某乙出生于上山塘村民小组，已原始取得被告集体经济组织成员资格，具有被告农村集体经济组织所在地常住户口。2013年因修建西内环路，衡阳市政府征用了上山塘村民小组部分集体土地，上山塘村民小组成员平均可分配征地补偿款19000元／人，原告应当获得上山塘村民小组承包地征收补偿费用的分配，但被告以种种理由拒绝，原告认为被告的行为已经侵害了原告的合法权益，请求判令：1、原告与被告组内其他成员平等参与征地补偿费用的分配并分配给原告19000元；2、被告承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、户籍资料。以证明原告系上山塘组村民，具有集体组织成员合法资格；
2、《证明》（上山塘村民小组提供）。以证明上山塘村民小组征地补偿款除外嫁女外，已分配给全组村民19000元／人；
3、《维权申请书》。以证明原告于2014年9月25日向上级领导说明摊派、上交、医保养老、选举均在上山塘村民小组，应享受与村民同等待遇，并经多数人员签字同意；
4、《证明》（杨某某提供）。以证明原告已按人口缴纳了各项摊派款；
5、《证明》（陆某某提供）。以证明原告与其他村民同样缴纳了农业税；
6、民事判决书（衡阳市中级人民法院）。以证明类似案件的判决情况；
7、民事判决书（衡阳市石鼓区人民法院）。以证明类似案件的判决情况；
8、调查笔录。以证明原告履行了上交义务，参加了村民选举、合作医疗、公益事业等活动；
对原告提供的上述8份证据，经庭审质证，被告对证据1的关联性、证明目的有异议，该证据不能证明原告具备集体经济补偿主体资格；对证据2有异议，征收款是依据土地面积确定是否有补偿款分；对证据3、4、5的三性及证明目的均有异议，该证人身份无法核实，不能达到证明目的；对证据6、7的关联性、证明目的有异议；对证据8的三性及证明目的均有异议，陆魁元与本案存在利害关系，其所述与事实不符。
被告上山塘村民小组辩称：1、本案原告不具有本组经济组织成员资格，不是适格原告，原告系“空户头”，从未有土地且无土地承包合同，与本组无权利义务关系；2、村组经村民小组会议讨论通过的会议决议或制度对本组应当有效，司法不宜干预村民自治，应当确认其效力，故原告的诉求无法律依据，不应得到支持。
为支持其诉讼请求，被告提供了以下证据：
1、《2009年划分责任田方案和规章制度》。以证明该规定详细规定了外嫁女退田方案及征地补偿款归集体所有；
2、《上山塘组内环路征地款分款方案》（2014年8月21日制定）、《组民大会讨论代表通过决定分款方案》（2014年10月5日通过）。以证明上述方案再次确认了《2009年划分责任田方案和规章制度》的内容，明确了纯女户经群众签字同意招郎可以享受本组同等待遇，一户只招一个；
3、情况说明。以证明外嫁女和无田户口放弃享受本村任何待遇；
4、田亩册。以证明要成为农村集体经济组织成员享受待遇，就应当承包土地，并且与该集体组织形成相对固定、具有延续性的联系即与经济组织形成权利义务关系。
5、《说明》。以证明原告在本组无土地、无住房，未履行其应履行的义务。
对被告提供的上述5份证据，经庭审质证，原告对证据1、2的三性均有异议，认为该证据系虚假的，无全组村民签字，违反了农村土地承包法的规定，剥夺了原告的权利，违反法律规定；对证据3的三性均有异议，该证据系虚假的，证人未出庭作证，也没有提供身份信息；对证据4的三性均有异议，该证据只能证明陆魁春个人的承包关系，不能作为其他成员享受待遇、确定成员资格的依据；对证据5的三性均有异议，该证据系虚假的，原告在本组有地有房屋，常住地在被告处。
对原告提交的证据，本院认为，证据1、2来源合法，真实有效，本院予以认定；证据3仅能证实原告向上级领导反应情况的事实，不能证实原告实际是否履行了相关义务；证据4、5、8因证人均未到庭作证，亦未提交身份资料，真实性无法核实，不予认定；证据6、7与本案无关，不予审查；对被告提交的证据，本院认为，证据1、2的真实性本院予以认定；证据3、5真实性无法核实，不予认定；证据4仅能证明陆魁春个人的承包关系，不能达到被告的证明目的。
经审理查明：原告陆某乙出生、成长均在上山塘村民小组，系该组村民，自出生始，其户口就在上山塘村民小组申报入户。2013年因修建西内环路，上山塘村民小组的部分集体山地被征收，上山塘村民小组依据《2009年划分责任田方案和规章制度》于2014年8月21日制定《上山塘组内环路征地款分款方案》，将被征土地的补偿款在全体本组村民内按人口19000元／人的标准进行分配，并以原告系“空户头”为由拒绝分配，酿成纠纷。
本院认为：本案争议的焦点是原告是否具有上山塘村民小组的集体经济组织成员资格。依据相关法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其受分配主体应为征地补偿方案确定时所有具有该集体经济组织成员资格的人。对原告的集体经济组织成员资格综合评判如下：陆某乙系在上山塘组出生，自出生以来就落户于上山塘组，户籍一直未变动过，且在上山塘组居住，陆某乙具有的被告处集体经济组织成员资格属原始取得，应具有上山塘村民小组集体经济组织成员资格。对于原告是否长期在本组生产、生活，被告负有举证责任，而被告对此未提交任何证据予以证实，故被告否认原告的集体经济组织成员资格，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原告陆某乙具有被告处集体经济组织成员资格，理应同其他村民享有同等待遇，平等参与征地补偿款的分配。对原告要求被告给付原告共19000元征地补偿款的诉请，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告衡阳市蒸湘区雨母山乡群益村上山塘村民小组于本判决生效之日起15日内一次性给付原告陆某乙征地补偿款共19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告衡阳市蒸湘区雨母山乡群益村上山塘村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 唐文婧
人民陪审员 朱 韬
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 谢 伶
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7658号
原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路人力社保大楼。
负责人：杨守权，局长。
被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村。
法定代表人：杜安福，经理。
本院在审理原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及相关规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 林安民
二〇一七年十月三十一日
代书记员 周仁杰
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢427号
申请执行人:华新荣，男，1963年9月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区南浔镇柏树村华介埭10号。
被执行人：陆建华，男，1968年3月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区南浔镇屯圩村东港15号。
本院在执行申请执行人华新荣与被执行人陆建华民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7303号
原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。
法定代表人范熊熊，公司董事长。
委托代理人沈跃平、卢蔓菲，公司员工。
被告廖茜，男，1992年1月2日出生，汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区。
被告徐梦丽，女，1989年4月1日出生，汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区。
原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告廖茜、徐梦丽追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人沈跃平、卢蔓菲到庭参加诉讼。被告廖茜、徐梦丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年6月21日，高诚公司（甲方）与廖茜（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额65000元，贷款期限3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应偿还甲方代为垫付的款项并向甲方支付每日4‰的违约金；因乙方未及时交付贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿等。徐梦丽与廖茜系夫妻，徐梦丽作为共同还款人在上述合同中署名。2016年6月21日，中国工商银行杭州朝晖支行（甲方）与廖茜（乙方）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：乙方以牡丹信用卡透支方式支付购车款74800元，乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期；如乙方没有按时足额存入资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金等，并有权宣布合同项下透支债务提前到期。高诚公司就上述透支分期付款/抵押合同向中国工商银行杭州朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》。因廖茜未按约向中国工商银行杭州朝晖支行偿还透支资金，高诚公司三次为廖茜垫付了款项，共计76315.15元。
原告高诚公司诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付的本金76315.15元。2、判令两被告赔偿原告违约金4544.94元（自原告垫付日暂计算至2017年9月30日，此后按照每日万分之六计算至判决确定的付款日）。
被告廖茜、徐梦丽未作答辩。
本院认为，高诚公司与廖茜签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，廖茜未按约向中国工商银行杭州朝晖支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求廖茜归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照每日万分之六计算，尚属合理，本院予以支持。徐梦丽在合同中以共同还款人身份签字，应当与廖茜就上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖茜、徐梦丽于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司垫付款76315.15元。
二、被告廖茜、徐梦丽于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金4544.94元（2017年10月1日至本判决确定的履行日止的违约金按照每日万分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，减半收取911元，由被告廖茜、徐梦丽负担。
原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告廖茜、徐梦丽于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李敏
二〇一七年十一月二十无
代书记员 韩婷
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7303号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。法定代表人范熊熊，公司董事长。委托代理人沈跃平、卢蔓菲，公司员工。被告廖茜，男，1992年1月2日出生，汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区。被告徐梦丽，女，1989年4月1日出生，汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告廖茜、徐梦丽追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人沈跃平、卢蔓菲到庭参加诉讼。被告廖茜、徐梦丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年6月21日，高诚公司（甲方）与廖茜（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额65000元，贷款期限3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应偿还甲方代为垫付的款项并向甲方支付每日4‰的违约金；因乙方未及时交付贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿等。徐梦丽与廖茜系夫妻，徐梦丽作为共同还款人在上述合同中署名。2016年6月21日，中国工商银行杭州朝晖支行（甲方）与廖茜（乙方）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：乙方以牡丹信用卡透支方式支付购车款74800元，乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期；如乙方没有按时足额存入资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金等，并有权宣布合同项下透支债务提前到期。高诚公司就上述透支分期付款/抵押合同向中国工商银行杭州朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》。因廖茜未按约向中国工商银行杭州朝晖支行偿还透支资金，高诚公司三次为廖茜垫付了款项，共计76315.15元。原告高诚公司诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付的本金76315.15元。2、判令两被告赔偿原告违约金4544.94元（自原告垫付日暂计算至2017年9月30日，此后按照每日万分之六计算至判决确定的付款日）。被告廖茜、徐梦丽未作答辩。本院认为，高诚公司与廖茜签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，廖茜未按约向中国工商银行杭州朝晖支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求廖茜归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照每日万分之六计算，尚属合理，本院予以支持。徐梦丽在合同中以共同还款人身份签字，应当与廖茜就上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖茜、徐梦丽于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司垫付款76315.15元。二、被告廖茜、徐梦丽于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金4544.94元（2017年10月1日至本判决确定的履行日止的违约金按照每日万分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，减半收取911元，由被告廖茜、徐梦丽负担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告廖茜、徐梦丽于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李敏二〇一七年十一月二十无代书记员 韩婷????1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5561号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初484号刑事判决书，于2017年11月23日立案执行被执行人唐德连罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币3000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执147号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：姚广斌，男，1969年10月6日出生，汉族，住东阿县姜楼镇陈店村401号。
被执行人：李传利，男，1969年8月9日出生，汉族，住东阿县姜楼镇陈店村416号。
被执行人：李善磊，男，1981年3月29日出生，汉族，住东阿县姜楼镇陈店村422号。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第498号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年1月5日向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金32347.42元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为32347.42元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年四月十一日
书记员 姜书振
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3304号
罪犯陶石干，男，1975年8月20日生，哈尼族，文盲，云南省红河县人，现在云南省建水监狱服刑。
红河县人民法院于2013年7月16日作出（2013）红刑初字第36号刑事判决，认定被告人陶石干犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2013年8月7日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院裁定减刑七个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年11月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系过失性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶石干准予减去有期徒刑十个月（刑期自2013年5月18日起至2015年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲍 薇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终292号
上诉人（原审原告）赵宁。
上诉人（原审原告）李伟娜，系赵宁之妻。
二上诉人委托代理人赵福斗。
二上诉人委托代理人郭海峰，河南博扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥阳市贾峪镇人民政府。
法定代表人鲁晓炜，该单位镇长。
委托代理人王花永、李培峰，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南豫捷房地产开发有限公司。
法定代表人王亚峰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）河南亚颉工程建设有限公司。
法定代表人张盈召，该公司总经理。
委托代理人康顺杰，河南天欣律师事务所律师。
上诉人赵宁、李伟娜与被上诉人荥阳市贾峪镇人民政府、河南豫捷房地产开发有限公司、河南亚颉工程建设有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人赵宁、李伟娜不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2015）荥民初字第344号民事判决；
二、发回河南省荥阳市人民法院重审。
二审案件的受理费2663元，退还上诉人赵宁、李伟娜。
审判长 成 锴
审判员 李长军
审判员 于岸峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 芦保华
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初8644号
原告：金华亿鸿物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。
法定代表人：杨传辉，总经理。
委托代理人：潘瑜峰，男，1977年10月29日出生，汉族，住金华市。
被告：姜秋芳，女，成年，汉族，住金华市。
被告：金华市画丽社服饰有限公司，住所地：金华市双溪西路青少年综合楼。
法定代表人：吕辉，总经理。
被告：吕辉，女，1969年2月27日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华亿鸿物业管理有限公司诉告姜秋芳、金华市画丽社服饰有限公司、吕辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华亿鸿物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费254元（已减半收取，原告已预交），由原告金华亿鸿物业管理有限公司自行承担。
审判员 王正平
二〇一七年七月二十四日
书记员 许广平
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民一仲字第36号
申请人：钟怀国，住贵州省习水县。
申请人：冯美群，住贵州省习水县，公民身份：522132198010222122。
申请人：冯火强，住贵州省习水县。
申请人：李虹情，住贵州省仁怀市，公民身份：522130199212245623。
申请人：钟方利，住贵州省习水县。
申请人：陈光权，住贵州省仁怀市。
申请人：郭洪，住贵州省仁怀市。
申请人：钟音杰，住贵州省仁怀市。
申请人：唐正凤，住贵州省修文县。
被申请人：广州市新欣箱包实业有限公司，住所地：广东省广州市都区。
法定代表人：王铮。
本院审理申请人钟怀国、冯美群、冯火强、李虹情、钟方利、陈光权、郭洪、钟音杰、唐正凤诉被申请人广州市新欣箱包实业有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人钟怀国等9人向本院申请财产保全，要求查封或冻结被申请人价值5133元的财产。
本院认为：申请人钟怀国等的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人广州市新欣箱包实业有限公司价值5133元的财产。
银行存款的冻结期间为一年，动产的查封期间为两年，不动产的查封期间为三年，当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 .
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李.欣
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0116民初3387号
原告：耿亚东，男，1973年9月14日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。
被告：李晓明，女，1967年5月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告：正蓝旗神通房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区正蓝旗上都镇。
法定代表人：栗喜来。
被告：曹守福，男，1962年3月31日出生，住北京市东城区。
原告耿亚东与被告李晓明、正蓝旗神通房地产开发有限公司、曹守福民间借贷纠纷一案，原告耿亚东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按耿亚东撤诉处理。
审判员 刘 颖
二〇一八年五月二十一日
书记员 高佳曦
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初81-1号
原告齐某某甲。
被告王某某。
被告王某。
被告苏某某。
本院在审理原告齐某某与被告王某某、王某、苏某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告王某某、王某、苏某某的工资账户予以冻结，并提供了齐某某乙所有的小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告齐某某的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，应当冻结被告王某某、王某、苏某某的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
对被告王某某的银行账户予以冻结，冻结期限为一年。
对被告王某的银行账户予以冻结，冻结期限为一年。
对被告苏某某的银行账户予以冻结，冻结期限为一年。
对登记在齐某某乙名下的小型轿车一辆予以查封。在查封期间，齐某某乙不得将被查封车辆擅自处分，不得对被查封车辆设定权利负担。查封期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李泽宏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 元
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初81-1号
原告齐某某。
被告王某某，又名王某某。
被告王某（被告王某某之妻）。
被告苏某某。
本院在审理原告齐某某与被告王某某、王某、苏某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告王某某、王某、苏某某的工资账户予以冻结，并提供了齐某某所有的雅阁牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告齐某某的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，应当冻结被告王某某、王某、苏某某的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告王某某的银行账户予以冻结，冻结期限为一年。
对被告王某的银行账户予以冻结，冻结期限为一年。
对被告苏某某的银行账户予以冻结，冻结期限为一年。
对登记在齐某某名下的雅阁牌小型轿车一辆予以查封。在查封期间，齐某某不得将被查封车辆擅自处分，不得对被查封车辆设定权利负担。查封期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李泽宏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 元