山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1558号
原告苏彦刚。
委托代理人张伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号。
负责人刘增顺，经理。
委托代理人张庆军，该公司职工。
原告苏彦刚与被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏彦刚的委托代理人张伟、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人张庆军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏彦刚诉称，2014年3月7日，原告为其所有的鲁Q×××××小型越野客车在被告处投保机动车商业保险。2014年3月17日，胡伟涛驾驶该车，沿葛岸线由北向南行驶至张庄镇黄烟站路段左转弯时，与沿沂南县张庄镇惠家庄“村村通”路陈艾强驾驶的鲁Q×××××号普通货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经认定胡伟涛承担全部责任，陈艾强无事故责任。因原告理赔与被告协商不成。现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告理赔金469795元，诉讼费用由被告承担。
被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，一、原告车辆在左转弯时与事故对方车辆相撞，交警部门以《道路交通安全法》第四十九条第二款认定事故责任，我公司认为事实不清，依据不充分，要求法院重新认定保险事故责任。二、对于原告提起的损失469795元，我公司认为计算错误，根据保险合同条款约定，第二章车辆损失险第十九条、二十一条及释义部分，保险事故损失应按推定全损进行处理，我公司申请重新鉴定。根据保险事故责任，我公司依法承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月7日，原告为其所有的鲁Q×××××奔驰越野车在被告处投保了商业险，保险期间自2014年3月8日0时起至2015年3月7日24时止，车辆损失险保险金额为670000元，商业第三者责任险保险金额为500000元，并均购买了不计免赔险。相应保费原告均已及时、足额缴纳。
2014年3月17日15时30分许，胡伟涛驾驶该车，沿葛岸线由北向南行驶至沂南县张庄镇黄烟站路段左转弯时，与沿沂南县张庄镇惠家庄“村村通”路陈艾强驾驶的鲁Q×××××号低速普通货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队现场勘查，作出第201403170518号事故认定书，认定胡伟涛驾驶机动车未按规定行车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款“机动车在没有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”之规定，负事故的全部责任，陈艾强无事故责任。
原告及事故对方的车辆损失经临沂市天润价格鉴定评估有限公司进行评估，损失分别为441235元、9260元，支出评估费13200元、300元。被告对第三者车辆损失无异议，对原告的车辆损失有异议，申请重新鉴定，临沂市正鼎价格评估有限公司接受本院委托，于2014年8月29日作出临正鼎价评报字（2014）第333号评估报告书，认定：原告车辆的维修费用为380890元，标的物在评估基准日的实际价值为405340元，标的物在评估基准日的残值为15000元。经质证，原告无异议，因车辆已维修，不要求全损；被告认为残值偏低，其他无异议。
原告提交由沂南县广昊道路清障服务中心出具的发票一份，证实其支出施救费1000元。被告无异议。原告提交由临沂市城安汽车俱乐部出具的定额发票21份，证实发生事故后，车辆由事故地拖回临沂花费拖车费2100元。被告称该费用不属于保险应担的施救费范围，其公司不予认可。
被告提交事故现场照片一宗，主张事故发生是原告车辆正常左转弯与对方右转弯车辆发生的碰撞，从事故现场看，对方责任较大。原告认为照片只能证明事故发生后车辆的所在位置，不能够证实事故双方车辆的行使路线。被告还提交保险通用条款，主张对方车辆应按照推定全损进行核定损失。原告认为根据条款推定车辆全损无事实依据。
原告提交购车发票，证实其车辆购买时价值为780000元。被告无异议。原告车辆初始登记为2008年5月14日，至本次事故发生时已使用70个月，事故发生之日车辆的实际价值为452400元（780000元×（1-70×0.6%）］。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的上述车辆与被告签订的商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆受损，属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
被告对原告车辆损失有异议，申请重新评估，临沂市正鼎价格评估有限公司接受本院委托后作出评估，确认原告车辆的维修费用为380890元，标的物在评估基准日的实际价值为405340元，标的物在评估基准日的残值为15000元。原告无异议，被告认为残值价值偏低，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，本院对此予以确认。原告主张其车辆已维修，不要求按全损处理，且评估的车辆维修费用未超过车辆在事故发生之日时的实际价值，故本院认定原告的车辆损失为380890元。该损失被告应在车辆损失险保险金额内予以给付。
原告提交的临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出的评估报告，被告提出异议，其证明效力低于本院委托的鉴定机构作出的鉴定结论的效力，对此本院不予采纳。原告支出的评估费13200元，亦应由其自行负担。
本次事故中的第三者车辆损失为9260元，有评估报告书予以证实，且被告无异议，本院予以确认。该费用被告应在商业第三者责任险保险金额内予以给付。
原告投保车辆因发生事故其支出的施救费1000元，被告无异议，对此本院予以确认。根据我国《保险法》的规定，应由保险人承担。
原告主张的拖车费2100元，系因被告怠于对事故车辆损失进行评估，致使原告支出该费用，根据事故车辆托运的距离，本院酌情支持1000元。
原告为评估第三者车辆损失支出的评估费300元，被告无异议，该费用系原告为查明和确定第三者车辆损失程度支付的必要的、合理的费用，根据我国《保险法》的规定，应由保险人承担。
被告主张事故对方责任较大，但仅提供照片，无其他证据相互佐证，并不能推翻交警部门的认定，故其主张本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险保险金额内支付给原告苏彦刚保险理赔款380890元。
二、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付给原告苏彦刚施救费1000元、拖车费1000元、评估费300元，共计2300元。
三、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险保险金额内支付给原告苏彦刚保险理赔款9260元。
上述一至三项共计392450元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8347元，由原告负担1373元，由被告负担6974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩庆林
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二〇一四年十月九日
代书 记员 张禹洁