天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初7952号
原告：南皮县兴达汽车运输队,住所地:河北省沧州市南皮县。
组织机构代码：L4166675-X。
负责人：郭凤利，女，1969年12月6日出生，汉族，住所：河北省沧州市。
委托代理人:田向阳，男，1974年1月10日出生，汉族，南皮县兴达汽车运输队法务人员,住所：河南省永城市。
被告：陈骏佐，男，1985年4月30日出生，住所：天津市北辰区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
统一社会信用代码：91120000746651037M。
负责人：王然，总经理。
委托代理人：袁泉，天津融耀律师事务所律师。
原告南皮县兴达汽车运输队（以下简称“兴达运输队”）与被告陈骏佐、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财保天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴达运输队的委托代理人田向阳、被告平安财保天津分公司的委托代理人袁泉到庭参加诉讼。被告陈骏佐经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兴达运输队向本院提出并变更诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费110560元、施救费4500元、拆解费11000元、评估费5500元、停运损失费45000元，合计176560元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日13时40分许，被告陈骏佐驾驶其所有的由被告平安财保天津分公司承保的津Ｑ×××××号货车在104国道夏利厂门前与原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××的营运性货车发生事故，事故造成双方车辆受损。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定，陈骏佐承担事故全部责任。故原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告平安财保天津分公司辩称：同意依法赔偿原告合理合法的损失。对于车损鉴定报告的真实性没有异议，但数额过高；拆解费应包括在车辆损失中，原告属于重复主张，不同意赔偿拆解费；施救费数额过高；评估费、停运损失属于间接损失，不在保险理赔范围内；不同意赔偿诉讼费。
被告陈骏佐经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2016年10月4日13时40分，陈骏佐驾驶津Ｑ×××××号机动车由北向南行驶至104国道夏利厂门前调头，与高立贤驾驶的由北向南行驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××的机动车相撞后，高立贤车辆又与树相撞，造成双方车损、树木受损及陈骏佐受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定，陈骏佐承担事故全部责任，高立贤不负事故责任。
高立贤驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××机动车属于营运车辆，该车的所有人为原告兴达运输队。津Ｑ×××××号机动车的所有人及事故发生时的驾驶人均为被告陈骏佐，该车在被告平安财保天津分公司投保了交强险和30万元的商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间。
依据原告申请，本院依法委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2016年11月29日出具津中建车鉴估（2016）第157号《机动车鉴定评估报告》，鉴定意见为原告车辆损失为110560元。被告平安财保天津分公司对该鉴定报告没有异议，但认为评估数额过高，被告就此未提供相反证据证明。原告支付评估费5500元。原告车辆在天津市××县车达人汽车修理厂进行拆解，支付拆解费11000元。原告另支付施救费4500元。
原告车辆在天津市××区东升顺达汽车修理厂进行维修，现已维修完毕，维修费用为110560元。该修理厂出具《维修竣工证明》，载明原告车辆于2016年11月27日进厂维修，于2016年12月27日维修竣工。原告主张停运损失费45000元。
被告平安财保天津分公司提出原告主张的施救费数额过高；评估费、停运损失费系间接损失，不在保险理赔范围；拆解费应包括在车辆损失中，不同意赔偿拆解费。被告平安财保天津分公司对其上述主张未提供充分证据证明。
上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定陈骏佐承担本次事故的全部责任，认定准确、符合规定，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告车辆因本次事故产生合理合法的损失应先由被告平安财保天津分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告平安财保天津分公司在商业三者险责任限额内按照事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，由陈骏佐按照事故责任比例进行赔偿。
原告主张的车辆损失110560元、施救费4500元，证据充分，本院予以确认。原告主张的评估费5500元、拆解费11000元，系原告实际支出，证据充分，且上述费用系为查明和确定该起事故的性质及事故车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，本院予以确认。被告平安财保天津分公司对此虽有异议，但未提供相反证据证明，对于其辩解意见本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中，原告所有车辆系营运车辆，原告主张停运损失符合法律规定，本院对此予以支持。被告平安财保天津分公司不同意赔偿该费用，不符合法律规定，本院不予采纳。原告车辆在本次道路交通事故中受损，需要维修，在交通事故发生后处理事故及维修期间，原告无法继续使用该车辆进行经营活动，因此必然产生停运损失。但原告主张的停运损失数额过高，结合行业收入状况、事故处理时间、评估定损及合理的车辆维修时间等，本院酌情认定停运损失为30000元。
被告陈骏佐经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告南皮县兴达汽车运输队车辆损失费人民币2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告南皮县兴达汽车运输队车辆损失费108560元、施救费4500元、评估费5500元、拆解费11000元、停运损失费30000元，合计人民币159560元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取1915.6元，全部由被告陈骏佐负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王剑辉
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 欢
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。