江苏省东台市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第0108号
原告叶大风，女，汉族。
委托代理人孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告东台市人力资源和社会保障局，住所地在东台市台城海盐路21号。
法定代表人冯忠宁，该局局长。
委托代理人沈俐，该局副局长。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
第三人江苏利达不锈钢有限公司，住所地在江苏省东台市溱东镇周夏工业园区。
法定代表人董增武，该公司董事长。
第三人陈洪亮，男，汉族。
第三人夏振芳，女，汉族。
原告叶大风不服被告东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台市人社局）工伤行政确认，于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院于2015年7月7日立案后，于2015年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因江苏利达不锈钢有限公司（以下简称利达不锈钢公司）、陈洪亮、夏振芳与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。原告叶大风及其委托代理人孙来山，被告东台市人社局副局长暨委托代理人沈俐、委托代理人杜明旺，原告申请的证人王某到庭参加诉讼。第三人利达不锈钢公司、陈洪亮、夏振芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告东台市人社局于2015年3月24日作出东人社工认字（2015）第058号《不予认定工伤决定书》（以下简称《不予认定工伤决定书》），该决定书载明：叶大风自述其丈夫杭红根于2014年1月9日18时左右，从利达不锈钢公司出发，驾驶电动自行车去兴化市戴南镇拉管厂给其送面条，同日19时15分左右，在回利达不锈钢公司途中（229省道85KM＋100M处），与陈洪亮驾驶苏J×××××号重型仓栅式货车发生事故，致杭红根跌倒，陈洪亮驾车驶离现场，后夏振芳驾驶苏M×××××号轿车从跌倒在路面上的杭红根身上碾压过去，夏振芳也驾车驶离现场，该事故造成杭红根颅脑损伤合并组织毁损伤死亡。经泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定（姜公交认字（2014）第0036号），陈洪亮、夏振芳负事故的同等责任，杭红根无责任。2015年1月26日受理叶大风的工伤认定申请后，向利达不锈钢公司发出了《工伤认定举证通知书》［东人社工证字（2015）第058号］，利达不锈钢公司在规定的举证期限内进行了举证。根据叶大风和利达不锈钢公司提交的材料调查核实，杭红根于2014年1月9日驾驶电动自行车在229省道85KM＋100M处受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。
原告叶大风诉称，原告的丈夫杭红根于2014年1月9日19时15分左右在回利达不锈钢公司上班途中发生交通事故死亡，杭红根在此交通事故中没有责任，原告依法向被告东台市人社局提出申请，要求对杭红根受到的事故伤害进行工伤认定，被告东台市人社局于2015年3月24日对原告提出的工伤认定申请作出了《不予认定工伤决定书》，原告不服诉至法院，请求判决撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》。
原告叶大风未向本院提交书面证据。原告申请的证人王某到庭作证，其当庭陈述：“我和杭红根原来在一个公司，杭红根是保管员。之前我们是夜里11点多钟去上班，12点钟开炉时要去向杭红根领板化火。当天我们准备去向杭红根领板时，听说他已经出事了。我听说杭红根当天是来公司上班的，后来去送面条给其家属，但我不是亲眼所见杭红根在事故发生当天上班。”
被告东台市人社局辩称，被告受理原告叶大风（杭红根之妻）以第三人利达不锈钢公司为用人单位的工伤认定申请后，向第三人利达不锈钢公司发出《工伤认定举证通知书》，第三人利达不锈钢公司在规定的举证期限内进行了举证。被告根据原告提交的材料和第三人利达不锈钢公司提交的举证材料，经调查核实后，于2015年3月24日作出《不予认定工伤决定书》，确认杭红根受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，故不予认定或者视同工伤。被告作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告东台市人社局向本院提交了以下证据：
（一）关于程序性证据有：
1、2015年1月7日《工伤认定申请表》1份。拟证明原告叶大风提出工伤认定申请及被告于2015年1月26日经领导批准受理的事实。
2、《工伤认定申请补正材料通知书》、《工伤认定举证通知书》、《不予认定工伤决定书》各1份，送达回执4份。拟证明被告分别于2015年1月7日向原告发出补正材料通知书、2015年1月29日向第三人利达不锈钢公司发出举证通知书、2015年4月1日向原告发出《不予认定工伤决定书》、2015年4月9日向第三人利达不锈钢公司发出《不予认定工伤决定书》，以及原告和第三人利达不锈钢公司分别收到上述文书的事实。
（二）关于实体性证据有：
1、原告叶大风的身份证复印件1份。拟证明原告的身份。
2、杭红根的身份证、火化证复印件及户口注销证明各1份。拟证明杭红根的身份以及杭红根已去世的事实。
3、利达不锈钢公司工商登记信息表1份。拟证明第三人利达不锈钢公司是合法的用工单位。
4、姜公交认字（2014）第0036号《道路交通事故认定书》1份。拟证明交通事故发生的时间、地点、事实经过及责任认定等情况。
5、泰姜公物鉴（法验）字（2014）13号《法医学尸表检验意见书》1份。拟证明杭红根死亡的原因。
6、杭红根的工作牌、利达不锈钢公司证明各1份。拟证明杭红根与利达不锈钢公司之间存在劳动关系。
7、泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜民初字第0513号民事判决书1份。拟证明杭红根发生交通事故的事实及民事赔偿的数额。
8、2015年1月2日原告叶大风出具的证明1份。
9、2015年1月2日潘传亮出具的证明及其身份证复印件各1份。
10、2015年1月2日王某出具的证明1份。
上述证据8-10，拟证明杭红根是第三人利达不锈钢公司的职工，其职务是仓库保管员，杭红根的工作时间是每天下午五点半至第二天中午十一点半。
11、工伤认定申请材料清单1份。拟证明原告提供的材料清单中含有路线图和证明各一份。
12、交通路线图、证明各1份。拟证明原告叶大风描述的事故路线图及杭红根的家庭亲属情况。
13、用人单位工伤认定举证材料清单1份。拟证明利达不锈钢公司提交的举证材料页数。
14、利达不锈钢公司出具的情况回报1份。拟证明杭红根发生交通事故的地点不在其合理的上下班路线内，且杭红根在发生事故的当日未到利达不锈钢公司上班，不能认定为工伤。
15、利达不锈钢公司出具的交通事故路线图1份。拟证明杭红根发生的事故地点不在其合理的上下班路线范围内。
16、利达不锈钢公司考勤表、出勤统计表3份。拟证明杭红根在发生事故的当天没有到利达不锈钢公司上班。
17、2015年3月10日被告对叶大风的询问笔录1份。
18、2015年3月10日被告对杭丽华的询问笔录及杭丽华身份证复印件各1份。
19、2015年3月13日被告对王某的询问笔录及王某身份证复印件各1份。
20、2015年3月13日被告对姜华的询问笔录及姜华身份证复印件各1份。
21、2015年3月20日被告对徐爱龙的询问笔录及徐爱龙身份证复印件各1份。
上述证据17-21，拟证明杭红根在利达不锈钢公司上班时，公司安排其宿舍住宿；发生事故的当天，杭红没有到利达不锈钢公司正常上班；发生事故的地点不在杭红根合理的上下班路线范围内。
被告东台市人社局向本院提交的依据是：《工伤保险条例》（节录）。
第三人利达不锈钢公司及第三人陈洪亮、夏振芳均未向本院提交证据及依据。
经庭审质证，原告对被告提供的程序性证据中除对证据2《不予认定工伤决定书》中的不予认定工伤决定结论有异议外，对其余程序性证据的真实性、关联性、合法性（以下简称“三性”）均无异议。对被告提供的实体性证据中的证据1-12、13、15、17-19的“三性”均无异议；对证据14、16、20、21，原告认为与事实不符，杭红根发生事故的当天是到利达不锈钢公司上班的。被告对原告申请的证人王某所作的证言，认为证人王某陈述的内容都是听说，而非亲眼所见，其证词不能作为证据使用，所陈述的不是事实。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证人王某当庭所作的证言，因其陈述的内容是通过间接途径获取的，所形成的证言不能单独作为本案的定案依据，故本院对证人王某证言的真实性不予认定。对被告提交的程序性证据中的《工伤认定申请表》、《工伤认定申请补正材料通知书》、《工伤认定举证通知书》及送达回执，原告对此无异议，本院对该组证据的“三性”予以确认；对《不予认定工伤决定书》的真实性、关联性予以确认。对被告提交的实体性证据中的证据1-12，系原告在工伤认定申请程序中向被告提供的材料，本院对其中证据1-7、11-12的真实性予以确认，其中证据8-10，因系叶大风、潘传亮、王某出具的证明，能证实杭红根是利达不锈钢公司的职工，每天的工作时间是下午五点半至第二天中午十一点半，本院对该组证据中证实杭红根是利达不锈钢公司职工的真实性、关联性予以确认；被告提交的实体性证据中的证据13、15，系第三人利达不锈钢公司向被告提交的举证材料，原告对此无异议，本院对该组证据的“三性”予以确认；被告提交的实体性证据中的证据14、16，因与被告对第三人利达不锈钢公司职工徐爱龙、姜华所作的询问笔录相互印证，本院对该组证据的真实性予以认定；被告提交的实体性证据中的证据17-19，系被告对杭红根亲属叶大风、杭丽华及同事王某的询问笔录，综合本案其他证据，该组证据虽不能完全客观真实反映杭红根发生事故当天的经过，但能证实杭红根系利达不锈钢公司职工以及发生交通事故死亡的事实，本院对该内容的真实性、关联性予以确认，对身份证复印件的真实性予以确认；被告提交的实体性证据中的证据20、21，因与其他证据相互印证，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，2014年1月9日19时15分左右，第三人陈洪亮驾驶苏J×××××号重型仓栅式货车由北向南行驶至229省道85KM＋100M处时，与前方同向由杭红根驾驶的电动自行车发生事故，致杭红根跌倒，陈洪亮驾车驶离现场。后第三人夏振芳驾驶苏M×××××号轿车由北向南行驶到事发地点时，从跌倒在路面上的杭红根身上碾压过去，夏振芳也驾车驶离现场。该事故造成杭红根颅脑损伤合并组织毁损伤死亡。同年2月12日，泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队作出姜公交认字（2014）第0036号道路交通事故认定书，认定陈洪亮、夏振芳负事故的同等责任，杭红根不负事故责任。2015年1月7日，原告叶大风对杭红根受到的事故伤害以第三人利达不锈钢公司为工作单位向被告提出工伤认定申请，被告于同日向原告叶大风发出《工伤认定申请补正材料通知书》。原告叶大风按要求补正材料后，被告于2015年1月26日受理了原告叶大风的工伤认定申请。2015年1月29日，被告向第三人利达不锈钢公司发出《工伤认定举证通知书》，利达不锈钢公司在举证期限内进行了举证。被告经审核原告及第三人利达不锈钢公司提供的证据并经调查核实，认为杭红根于2014年1月9日驾驶电动自行车在229省道85KM＋100M处受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，于2015年3月24日作出《不予认定工伤决定书》，对杭红根受到的事故伤害不予认定工伤或者视同工伤。2015年4月1日和4月9日，被告分别向原告和第三人利达不锈钢公司送达了《不予认定工伤决定书》。原告叶大风不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，杭红根与原告叶大风系夫妻关系。杭红根生前系第三人利达不锈钢公司仓库保管员。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，本案被告作为县级地方人民政府社会保险行政部门，具有对辖区内的工伤认定申请依法作出是否认定为工伤的法定职权。
《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案原告叶大风的丈夫杭红根于2014年1月9日19时15分左右在229省道85KM＋100M处与第三人陈洪亮、夏振芳驾驶的车辆发生交通事故，致杭红根死亡。该事实有《道路交通事故认定书》、（2014）泰姜民初字第0513号民事判决书等证据证实。原告叶大风在向被告申请工伤认定时陈述：杭红根在事故发生当天下午6时左右，从第三人利达不锈钢公司出发，驾驶电动自行车去兴化市戴南镇拉管厂给原告送面条，杭红根到原告上班的拉管厂已是下午近6点钟，从利达不锈钢公司到原告上班的拉管厂有10公里左右的路程，杭红根在回利达不锈钢公司的上班途中发生交通事故。本院认为，杭红根在发生事故时为第三人利达不锈钢公司的仓库保管员，其每日的工作时间从下午5时开始，利达不锈钢公司为其提供了单位宿舍，即便原告陈述的事实成立，由于杭红根遭遇的事故发生在上班期间外出时，该外出并非企业安排的因工外出，而是属于在工作时间内从事与本职工作无关的私事未请假的外出，因此，杭红根受到的伤害不属于前引《工伤保险条例》第十四条规定的因工外出期间由于工作原因受到伤害。
关于杭红根是否属于在回公司上班的合理时间和合理路线上发生交通事故而受到伤害的问题，因杭红根家住东台市溱东镇草舍村，其发生事故的地点位于229省道85KM＋100M处，与杭红根从其住所地往返利达不锈钢公司并非同一路线，因此，不能认定是上班的合理时间和合理路线。需要指出的是，从原告在行政程序中向被告所提供的证据以及被告调查核实的情况来看，不能判断杭红根在事故发生当天从第三人利达不锈钢公司出发至原告工作的拉管厂。因此，综合原、被告双方的举证，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，杭红根并非在工作时间和工作场所内或因工外出期间，因工作原因受到的事故伤害，亦不能认定是在合理时间和合理路线的上下班途中受到交通事故伤害。综上，杭红根受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤和第十五条视同工伤的情形。
本案被告于2015年1月26日在受理原告的工伤认定申请后，向第三人利达不锈钢公司发送了《工伤认定举证通知书》，利达不锈钢公司在规定期限内进行了举证，被告根据原告及第三人利达不锈钢公司提交的证据经调查核实后作出《不予认定工伤决定书》，并送达给原告及第三人利达不锈钢公司，其程序合法。
综上，被告东台市人社局作出的《不予认定工伤决定书》，主要证据充分，程序合法，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告叶大风的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶大风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苏学广
代理 审 判员 丁 惠
人民 陪 审员 施选祥
二〇一五年十二月二十八日
书记员（代） 张 敏
附：本判决适用的相关法律依据
1.《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
2.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释（2014）9号
第六条对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：
（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；
（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；
（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；
（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。