江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初8062号
原告：王启林，男，1953年10月12日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：张欣、吴丽华，江苏清心律师事务所律师。
被告：单进芳，男，1971年11月24日生，汉族，住南通市通州区。
被告：通州区兴东江海河百货商行，经营场所通州区兴东镇杨世桥村。
经营者：朱建国，男，1978年10月3日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，住所地南通市通州区金沙镇碧华路西首（碧堂庙村七组）3幢一楼。
负责人：曹润成，总经理。
委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
原告王启林与被告单进芳、通州区兴东江海河百货商行（以下简称百货商行）、中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。因鉴定原因，本案转为普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张欣、被告单进芳、被告百货商行委托诉讼代理人单守荣、被告保险公司委托诉讼代理人季晓苏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告在本起交通事故中受伤造成各项损失共计2211000.74元，后又变更为2266787.24元。事实与理由：2016年12月27日17时35分左右，被告单进芳驾驶苏Ｆ×××××中型厢式货车（该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔）由西向东行驶至苏2**线44KM+500M处南通市通州区东社镇杨港居20组路口右转弯向南时，该车右侧与由西向东原告驾驶的电动自行车左前侧发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经交警大队认定，被告单进芳承担事故的全部责任，原告不承担责任。现为赔偿事宜，双方协商未果，故原告诉来法院，要求处理。
被告单进芳辩称，对本起事故发生事实无异议，但对责任认定有异议，原告车速过快，应承担一定的事故责任。事发时，其为被告百货商行送货，驾驶的车辆系被告百货商行所有，在被告保险公司投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔。事故发生后，其为原告垫付电瓶车修理费1100元及其他相关费用3000元，要求在本案中一并处理。原告损失应由被告保险公司赔偿，超出保险限额的损失由被告百货商行承担赔偿责任。
被告百货商行辩称，对本起事故发生事实无异议，肇事车辆系其司所有，事故责任同被告单进芳的意见为准。
被告保险公司辩称，对本起事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在其司投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，其司为原告先行垫付医疗费10000元。
本院经审理查明：双方当事人对交通事故发生的事实、肇事车辆投保情况没有异议，本院予以认定。交警部门认定，当事人单进芳驾驶机动车，通过路口转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，应承担事故的全部责任；当事人王启林无过错，不承担事故责任。
苏Ｆ×××××中型厢式货车登记车主为被告百货商行，事发时，被告单进芳系为被告百货商行履行职务。
事故发生后，被告单进芳支付给原告4100元，其表示作为自己给于原告的补偿，不需要返还。被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。
原告受伤当日即在南通市通州区人民医院住院治疗，于次日出院，同年12月29日转至南通大学附属医院救治，于2017年1月3日行前路颈4椎体次全切除减压植骨内固定术，同年1月12日转至南通大学附属医院分院南通市老年康复医院治疗，同年3月16日出院；2017年9月13日原告在南通大学附属医院分院南通市老年康复医院再次住院治疗，同年9月29日出院。2017年10月14日，原告的伤情经江苏清心律师事务所委托南通三院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为（以下简称伤残鉴定结论）：1、原告四肢瘫构成二级伤残。2、原告误工期限至鉴定前一日为止，住院期间2人护理，非住院期间1人护理至鉴定前一日为止，营养期限120日。3、原告评残后需完全护理依赖（按100%的比例计算）。
审理中，被告百货商行对原告伤残的关联性申请鉴定，故2018年3月2日本院委托南通市如东县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级和其实际伤情是否存在因果关系进行鉴定。鉴定结论为（以下简称关联性鉴定结论）：王启林因交通事故致颈脊髓损伤伴四肢瘫，伤残等后果与外伤之间存在直接因果关系。
本院认为，对本起事故发生事实及肇事车辆投保情况，原、被告均不持异议，本院予以确认。一、关于事故责任认定，交警部门认为被告单进芳承担全部责任的理由是单进芳驾驶机动车，通过路口转弯时未让直行的车辆先行。交警根据事发时的现场情况及当事人过错程度作出的责任认定并无不当。被告单进芳认为其承担全责不当，但未提供相反证据加以反驳，故对被告单进芳的抗辩不予采纳，对交警部门认定的事故责任本院予以确认。
二、关于原告主张的损失范围作如下认定：1.医疗费193105.24元（含救护费用770元、轮椅费650元）。该部分损失有原告提供的门诊病历、医疗费票据、医嘱清单、检查报告单、出院记录、南通捷迅急救站收款收据为证，被告保险公司认为应扣除10%非医保，未提供证据证明，本院不予采纳。经审核，原告主张的救护车费用、轮椅费均属于合理医疗支出，原告医疗费中应扣除餐费3519元（534.8元+2075.4元+484.2元+424.6元），认定原告医疗费为193105.24元；
2.住院伙食补助费1656元。原告主张住院92天，标准按18元/天计算，与法不悖，本院予以支持；
3.营养费1200元。原告主张营养费10元/天，期限根据鉴定意见书为120天，计1200元，符合规定，本院予以支持；
4.护理费235570元。原告就其主张的该部分损失1233463.2元（含终身护理费190元／天×365天×16.98年）提供了南通成业后勤保障服务有限公司的营业执照、陪护派工协议各一份及护工费凭证六份，并申请证人王某、陈某到庭作证。三被告对营业执照、陪护派工协议真实性无异议，但认为原告未提供正式发票，护理费数额偏高，且鉴定后的费用未实际发生，应待实际发生后再行主张。本院认为，根据鉴定意见书，原告护理期限至鉴定前一日为止（住院期间2人护理，非住院期间1人护理），评残后需完全护理依赖（按100%的比例计算）。原告2016年12月27日至2017年1月2日期间（共七天）的护理费为99元/天，原告2017年1月3日至同年10月2日的护理费以实际发生的为准，原告提供的上述证据能证明该期间的护理费为52420元，原告2017年10月3日至同年10月13日（鉴定前一日）的护理未有发票予以佐证，认定99元/天；关于原告评残后的护理期限，虽鉴定机构鉴定为一人终身护理完全依赖，但考虑到原告的身体状况，被告的赔偿能力等因素，本院认为，原告鉴定后的护理根据实际情况暂支持一人护理5年（2017年10月14日至2022年10月13日）为宜，其后的护理费用原告可另行主张。综上，认定原告护理费为235570元（99元/天×7天×2人+52420元+99元/天×11天）+（99元/天×365天×5年）。
5.误工费29000元。原告为主张其事故前从事装卸工作，误工费标准为100元/天，申请证人单某、王某到庭作证。本院认为，证人证言能相互印证，可以证明原告发生交通事故前从事装卸工作，原告主张100元/天，未超过行业标准，予以支持，期限根据鉴定意见书为290天，故认定原告的误工费为29000元。
6.残疾赔偿金628156.8元。被告单进芳、被告百货商行对原告的伤残等级持有异议，既未提供有效证据加以反驳，亦未申请重新鉴定，故对两被告的辩解意见不予采信，且原告的伤残等后果与外伤之间存在直接因果关系。综上，根据原告的伤情及事故责任，原告主张残疾赔偿金628156.8元（43622元/年×16年×0.9），符合法律规定，予以支持；
7.被扶养人生活费124767元。原告就其主张的该部分损失124767元提供了南通市通州区公安局城东派出所出具的户籍底册、南通市通州区金沙街道平桥镇村村民委员会出具的证明各一份。本院认为，上述一组证据可以证明原告的母亲刁彐云（1934年12月30日生）为被扶养人，原告主张被扶养人生活费124767元（27726元/年×5年×0.9）符合规定予以支持。
8.精神损害抚慰金40000元。根据双方在本起事故中的过错及原告年龄等因素酌情认定；
9.交通费1000元。本院酌情认定；
10.车损900元。原告主张车损1100元，未举证证明，不予支持。被告保险公司认可定损900元，本院予以确认；
11.鉴定费2820元，有鉴定费票据为证，本院予以确认，该费用列入诉讼成本由当事人分担。
综上，原告王启林的各项损失合计认定1255355.04元（不含鉴定费），被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120900元，超过限额外的损失1134455.04元，因被告单进芳在事故中负全部责任，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告1000000元，被告保险公司已给付的10000元，应在被告保险公司的赔偿总额中予以扣减。超出交强险及商业三者险责任限额外的损失134455.04元，鉴于被告单进芳事发时系履行职务行为，该部分损失应由被告百货商行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司于本判决生效后十五日内给付原告王启林1110900元；
二、被告通州区兴东江海河百货商行于本判决生效后十五日内赔偿原告王启林134455.04元；
三、驳回原告王启林的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取11728元、鉴定费2820元，合计13576元，由原告王启林负担5282元、被告通州区兴东江海河百货商行负担3516元、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司5750元（两被告负担部分已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10756元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 员 步静宜
人民陪审员 季新求
人民陪审员 姜抒峰
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 沙先锋