黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初770号
原告：唐洪清，男，1946年6月2日出生，汉族，农民，现住孙吴县正阳山乡阳山村。
委托诉讼代理人：乔建荣，女，1964年8月16日出生，汉族，农民，现住孙吴县正阳山乡阳山村。
委托诉讼代理人：李琳，孙吴县法律援助中心律师。
被告：朱海德，男，1952年2月8日出生，汉族，农民，现住孙吴县正阳山乡阳山村。
原告唐洪清与被告朱海德土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐洪清委托诉讼代理人乔建荣、李琳，被告朱海德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐洪清向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告朱海德返还5.535亩土地（长820m×宽4.5m=3690㎡×0.0015亩/㎡=5.535亩）；2.请求判决被告朱海德负担诉讼费用。事实和理由：被告朱海德与村民王建民互换土地耕种后，与原告唐洪清成为地邻。此后，被告朱海德多次侵占原告唐洪清土地。2003年将诉争土地返还给原告唐洪清之后，自2004年起又开始抢种诉争土地。虽经村委会、乡政府多次调解，但被告朱海德至今没有返还。故原告唐洪清诉至法院。
被告朱海德辩称，原告唐洪清所述不是事实。虽然被告朱海德与多位村民互换土地耕种，但从未抢种过原告唐洪清的土地。2003年初，原告唐洪清以自己承包的土地宽度较窄，在起垄时不能形成双数为由，请求被告朱海德让给其3垄宽度的土地。经过时任副乡长冯立忠调解，被告朱海德让给原告唐洪清3垄土地。但当年春播时，原告唐洪清在其土地北侧撂荒1垄。2004年，原告唐洪清打算将撂荒的1垄土地也进行耕种。故又以其土地宽度无法形成双数为由，再次要求被告朱海德让其1垄土地。因彼此话不投机，双方发生纠纷并厮打在一起。被告朱海德因打伤原告唐洪清，被法院判刑1年6个月。被告朱海德认为，这3垄土地不能再让给原告唐洪清了。故自2004年起，被告朱海德将2003年让给原告唐洪清的3垄土地收回并耕种至今。被告朱海德没有侵占原告唐洪清的土地，因此，不同意承担返还义务。
本院经审理认定事实如下：原告唐洪清与被告朱海德均为孙吴县正阳山乡阳山村村民。在阳山村1998年进行土地普查时，在该村“东大排道南”地块，确定原告唐洪清承包土地面积为14.8亩（长820m×宽12.1m-长15m×宽6m=9832㎡×0.0015亩/㎡=14.8亩），被告朱海德承包土地面积为17亩（长810m×宽15.3m=12393㎡×0.0015亩/㎡=18.6亩。扣除1.6亩草洼地，余下17亩）。二人土地之间自北向南有村民朱海才、王建民、谭万生各自承包的土地。其中朱海才土地3.6亩（长820m×宽2.9m=2378㎡×0.0015亩/㎡=3.6亩）；王建民土地12.7亩（长820m×宽11.1m=9102㎡×0.0015亩/㎡=13.7亩）；谭万生土地11.7亩（长820m×宽9.5m=7790㎡×0.0015亩/㎡=11.7亩）。此后，由于被告朱海德先后与其南侧地邻村民谭万生、王建民、朱海才互换土地耕种，使得被告朱海德在该地块耕种的土地宽度由15.3m变更为38.8m，并与原告唐洪清成为地邻。
2000年6月12日，被告朱海德以其与原告唐洪清之间的土地界限不清为由，请求孙吴县正阳山乡人民政府予以解决。2000年6月13日，孙吴县正阳山乡人民政府在对诉争土地宽度进行现场勘验后，作出（正）政决字第4号《处理决定书》。该《决定书》依据兼顾原始与实际的原则，确定原告唐洪清在阳山村“东大排道南”地块的土地宽度为11.7m（18垄），被告朱海德土地宽度为38.3m（60垄）。被告朱海德南侧地邻村民林玉明土地宽度为8.2m。
2003年初，原告唐洪清以其土地宽度起垄后不能形成双数，无法使用小型播种机为由，请求被告朱海德无偿转让给其3垄土地。经过时任副乡长冯立忠调解，被告朱海德在“东大排道南”地块中，与原告唐洪清相邻部分，无偿转让给原告唐洪清3垄宽的土地。2004年初，原告唐洪清再次请求被告朱海德无偿转让其1垄土地。因彼此话不投机，双方厮打在一起。被告朱海德因打伤原告唐洪清被刑事处罚。自2004年春播起，被告朱海德将2003年无偿转让给原告唐洪清的3垄土地耕种至今。在此期间，被告朱海德又与其南侧地邻村民林玉明互换土地耕种，使得其在该地块的土地宽度变更为46.5m（包括2003年转让给原告唐洪清的3垄）。
现原告唐洪清以被告朱海德侵占其土地为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，被告朱海德认可自2004年起，其已将2003年无偿转让给原告唐洪清的3垄土地耕种至今的事实。同时，以其并未侵占原告唐洪清土地为由，不同意承担返还义务。经本院释明后，原告唐洪清、被告朱海德对于阳山村“东大排道南”地块，均明确表示仅对各自土地宽度存在争议，对土地长度没有异议。
2017年6月22日下午，在征得双方当事人同意后，本院组织双方当事人对争议土地宽度进行了现场勘验。经实地测量，原告唐洪清现耕种土地平均宽度为10.3m（东侧、中间、西侧各取3点测量，数据均为10.3m）。被告朱海德现耕种土地平均宽度为46.5m（东侧、中间、西侧各取3点测量，数据分别为45.8m、46.8m、49.3m。因东侧地头处有长20m左右的土地斜向南侧，故去除倾斜长度后，确定该点平均宽度为46.8m）。
由于被告朱海德不认可侵占原告唐洪清土地，故本案未能以调解结案。
本案中，原告唐洪清、被告朱海德、以及前述其他村民在“东大排道南”地块的土地数据，来源于正阳山乡阳山村1998年土地普查台账载明的数据，以及前述《处理决定书》载明的数据，2017年6月22日现场勘验取得数据。
本院认为，虽然双方当事人对于2003年无偿转让诉争3垄土地承包经营权的合意未签订书面协议，但原告唐洪清与被告朱海德至今均认可。据此，本院认定，诉争3垄土地第二轮承包经营权已于2003年转让归原告唐洪清所享有。即被告朱海德自2003年起，丧失了继续耕种诉争3垄土地的权利。因被告朱海德当庭承认：自2004年春播时，其已将诉争3垄土地耕种至今的事实客观存在。故本院认定，被告朱海德耕种诉争3垄土地的行为，已对原告唐洪清构成侵权。其理应在原告唐洪清主张权利后，将诉争3垄土地承包经营权返还给原告唐洪清。
关于诉争3垄土地的宽度与面积。《处理决定书》已确定：原告唐洪清在阳山村“东大排道南”地块的土地宽度为11.7m（18垄），即0.65m/垄；被告朱海德土地宽度38.3m（60垄），即0.64m/垄。因系被告朱海德转让3垄土地，故应以被告朱海德起垄宽度确定转让给原告唐洪清3垄土地的宽度与面积。即3垄宽度为1.92m（0.64m/垄×3垄=1.92m），长度为820m，面积为2.36亩（长820m×宽1.92m=1574.4㎡×0.0015亩/㎡=2.36亩）。
至于原告唐洪清提出的：除诉争3垄土地外，被告朱海德还侵占其2.58m（4.5m-1.92m=2.58m）宽土地的诉讼主张，原告唐洪清未能举示相应证据予以证明。并且，被告朱海德亦不认可。同时，经现场勘验，被告朱海德现耕种土地平均宽度仍为46.5m（包括诉争3垄土地），并未有所增加。据此，原告唐洪清的该项诉讼主张，本院不予支持。
综上，原告唐洪清提出的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。其他诉讼主张证据不足，不予支持。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十二条、第三十四条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告朱海德于2017年12月30日，将诉争2.36亩土地承包经营权返还给原告唐洪清（诉争土地位于孙吴县正阳山乡阳山村“东大排道南”地块，原告唐洪清与被告朱海德土地相邻部分。该土地面积：长820m×宽1.92m=1574.4㎡×0.0015亩/㎡=2.36亩）；
二、驳回原告唐洪清的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告唐洪清负担28元（已交纳），由被告朱海德负担22元（于本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李林
二〇一七年六月二十二日
书记员 张雪