福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第640号
原告杨俊，男，1965年11月1日出生，汉族。
被告林招安，男，1959年11月14日出生，汉族。
被告林坚夷，男�1983年5月31日出生，汉族。
被告王同武，男，1964年5月6日出生，汉族。
原告杨俊与被告林招安、林坚夷、王同武民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。原告杨俊，被告王同武到庭参加诉讼，被告林招安、林坚夷因下落不明经本院公告送达应诉文书和开庭传票，公告期满后被告未按指定的时间到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨俊诉称，被告林招安与林坚夷是父子关系。2010年10月18日被告林招安、林坚夷以做生意需资金周转为由，向原告借款60000元，并约定按银行同期贷款利率计算利息，由担保人王同武提供担保，并出具借条。借款后，三被告从未还款和支付利息，经原告多次催讨仍未还款。2012年2月20日，被告林招安在该借条上重新确认签字，后仍未还款。2013年4月6日，被告林招安又在该借条上确认签字，至今仍未还款。原告为维护其合法权益，诉请判令：1、三被告立即归还原告借款本金60000元，支付从2015年3月24日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告林招安、林坚夷未作答辩。
被告王同武辩称，答辩人的担保期限已过，且借条已经延期二次，均没有经过答辩人的同意，答辩人不承担保证责任。
庭审中，原告为支持其诉讼主张向本院提供借条一张，用以证明被告林招安、林坚夷向原告借款60000元，被告王同武签字担保的事实。
被告林招安、林坚夷未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告王同武质证意见，2010年10月18日借款时王同武在借条上签字担保属实，但之后被告林招安二次重新确定还款期限王同武并不知道，也没有签字确认。借条记载借款60000元，借款当日原告已扣除当月利息1800元，实际支付给借款人的借款金额为58200元。
被告林招安、林坚夷及王同武未向法庭提供证据。
经质证，原告确认借条记载借款60000元，借款当日原告已扣除当月利息1800元，实际支付给借款人的借款金额为58200元。原告还确认借款时间为2010年10月18日，借款人林招安、林坚夷，担保人王同武分别在借条相应栏签字确认，借条下方由林招安签字分别延长借款使用期限至2012年2月20日、2013年9月，王同武均未签字，该事实本院予以采信。
以上证据认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告林招安与林坚夷系父子关系。2010年10月18日，被告林招安、林坚夷以生意资金周转为由向原告借款，当日，被告林招安与林坚夷出具借款60000元借条给�告，借条未约定还款期限。原、被告口头约定月利率3%。同日，原告扣除当月利息1800元，实际支付给借款人的借款金额为58200元。被告王同武作为担保人在借条上签字确认。此后，被告林招安二次在借条上重新确认还款期限分别是2012年2月20日、2013年9月，并在确认日期下方签字，被告王同武未在重新确认还款备注下方签字。到期后原告经向三被告催还借款本息无效，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款时原告将当月利息1800元扣除，实际支付给被告林招安与林坚夷58200元，应按实际支付额认定借款数额，并确定由借款人偿还。原告请求支付催告后即起诉之日按银行同期贷款基准利率计算至判决确定之日止的利息，合法有据，予以支持。被告王同武系该借款担保人并在借条上签字。借条未约定还款期限和保证期限，保证期限自债权�要求债务人履行债务的宽限期限届满之日起六个月。本案原告与被告林招安确定的偿还借款最初宽限期限是2012年2月20日，该期限届满之日起六个月内，原告未向保证人主张权利，因此保证人不承担保证责任。原告与被告林招安再次延长还款期限到2013年9月，未经保证人王同武同意，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，故原告要求被告王同武承担保证责任的诉请，不予支持。被告林招安、林坚夷因下落不明，经公告送达应诉材料及开庭传票，未按指定时间到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告林招安、林坚夷应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨俊借款本金58200元，支付自2015年3月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息。
二、驳回原告杨俊要求被告王同武承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告林招安、林坚夷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判�虞惠华
审 判 员 左承彪
人民陪审员 廖寒冰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责�。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移�执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。