重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07778号
上诉人（原审原告）张某。
上诉人（原审原告）童某某。
委托代理人秦大国，重庆市沙坪坝区小龙坎法律服务所工作者。
委托代理人艾某某。
被上诉人（原审被告）侯某某。
委托代理人张某某（侯某某之孙）。
上诉人张某、童某某与被上诉人侯某某继承纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年11月4日作出（2014）沙法民初字第08624号民事判决，上诉人张某、童某某对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日对本案进行了询问。上诉人张某、童某某的委托代理人秦大国、艾某某，被上诉人侯某某的委托代理人张某某到庭参加了询问。本案现已审理终结。
张某、童某某在一审中诉称，被继承人陈某某系张某之祖母，系童某某之外祖母。1964年陈某某与侯某甲再婚，购买位于重庆市沙坪坝区新生里XX号房屋（10平方米）。1982年，陈某某去世。2005年，侯某甲去世。2009年，侯某甲之姐侯某某在隐瞒其他继承人的情况下，同意将重庆市沙坪坝区新生里XX号房屋（10平方米）拆迁，安置取得位于重庆市沙坪坝区杰邦荔枝园XX-
XX号房屋，并取得安置费19400元。现张某、童某某要求继承分割重庆市沙坪坝区杰邦荔枝园XX-XX号房屋及安置费19400元。
侯某某在一审中辩称，张某、童某某起诉继承纠纷一案已超过法定的诉讼时效。其诉请分割重庆市沙坪坝区杰邦荔枝园XX-
XX号房屋及安置费没有法律和事实依据，请求法院驳回张某、童某某的诉讼请求。
一审法院经审理查明，被继承人陈某某与张某某原系夫妻，二人育有一子（张某甲）一女（张某乙）。1961年张某某死亡。之后被继承人陈某某与侯某甲结婚，二人婚后未共同生育子女。侯某甲在与被继承人陈某某结婚前有祖居房屋一间，坐落于重庆市沙坪坝区新生里XX号，面积21平方米，并有房屋所有权证。陈某某与侯某甲二人结婚后，将该房屋隔壁的10平方米房屋购买后，将两套房屋打通。之后，陈某某办理了该10平方米房屋的房产证，房屋坐落仍为重庆市沙坪坝区新生里XX号。1982年，被继承人陈某某死亡。2005年，侯某甲死亡。2009年12月，登记在被继承人陈某某名下的坐落于重庆市沙坪坝区新生里XX号房屋（建筑面积10平方米）被拆迁，还建坐落于重庆市沙坪坝区杰邦荔枝园XX-
XX号房屋一套，安置协议系案外人蔡某某代被告侯某某与拆迁单位签订。
另查明，侯某甲无子女，其父母均先于其死亡。侯某某系侯某甲之姐。张某甲与其妻艾某某育有一子即张某，张某甲于1999年死亡。张某乙与其夫童某甲育有一子即童某某，一女童某，张某乙于1994年死亡。
一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日其计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。本案中，被继承人陈某某于1982年死亡，其遗产的继承从死亡时开始，距今已超过20年。故张某、童某某的本次起诉，已超过法定诉讼时效，对其诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条之规定，判决如下：驳回张某、童某某的诉讼请求。案件受理费786元，减半交纳393元，由张某、童某某负担。
张某、童某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人张某、童某某与被上诉人侯某某共同分割继承重庆市沙坪坝区杰邦荔枝园XX-
XX号的房屋。事实和理由：1982年陈某某去世，上诉人张某的父亲张某甲曾多次要求分割继承登记在陈某某名下的重庆市沙坪坝区新生里XX号的房屋（10平米）产权，侯某甲以自己还在世为由不同意。1999年张某甲去世后，上诉人张某的母亲艾某某又曾多次要求分割继承，侯某甲仍然拒绝。2005年侯某甲去世，被上诉人侯某某为继承该房屋与上诉人发生争议。2005年2月24日，被上诉人侯某某在重庆市大渡口公证处经（2005）渝渡证字第XXX号公证书公证为侯某甲的遗产继承人。2008年3月24日，又因该房屋的产权证遗失，上诉人张某的母亲艾某某在《重庆日报》登报声明该产权证作废。2008年5月30日，艾某某和上诉人童某某的父亲童某甲、妹妹童某经重庆市沙坪坝区公证处公证对该房屋放弃继承权，该房屋由二上诉人继承。由此可见，二上诉人自1982年陈某某去世后就不间断地在主张其合法的继承权。直到2009年12月14日，登记在陈某某名下的重庆市沙坪坝区新生里XX号房屋（10平米）被拆迁时，被上诉人明知其弟侯某甲与陈某某无婚生子女，也明知陈某某有子孙，却隐瞒事实，私自让其媳妇蔡廷碧与拆迁人沙坪坝危旧房改造工作指挥部签订了拆迁补偿安置协议，此时才是上诉人知道自己的权利遭到侵犯之时，因此诉讼时效应从2009年12月14日起计算，上诉人对被上诉人的诉讼没有超过诉讼时效。且二上诉人的合法继承权一直在不间断的主张中，故二上诉人的诉讼请求应得到主张。
侯某某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：一、陈某某于1982年死亡，其所遗留的房产上诉人是明知的，但上诉人于2014年才起诉要求继承分割，明显已超过20年。二、上诉人无证据证明张某之父张文礼、张某之母艾某某曾向侯某甲及被上诉人主张继承分割遗留房产。三、被上诉人未损害上诉人的合法权益。2008年3月24日张某之母艾某某登报称陈某某名下坐落在重庆市沙坪坝区新生里57号的房屋产权证遗失，其目的是取得继承公证书。上诉人于2008年5月30日取得继承公证书后，同年又取得了登记在上诉人名下的房屋产权证，将10平方米的房屋全部侵吞，占为己有。2011年3月被上诉人知道后立即起诉，最终上诉人不法获得的房产证被依法注销。2009年12月14日，被上诉人以依法继承侯某甲的遗产份额（10平方米房产中占2／3以上），并在符合《城市拆迁补偿安置条例》的前提下，行使自己的权利与政府拆迁部门签订了《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》，当时上诉人手中持有房屋产权证，完全可以自主行使在拆迁中应享有的权益。而上诉人能够继承的陈某某遗产部分（10平方米房屋的1／3）在拆迁中已被拆除，这一后果是上诉人未在规定时效内主张自己的权利而造成的，与被上诉人无关。四、位于重庆市沙坪坝区杰邦荔枝园30-11号房屋并不是陈某某的遗产，而是被上诉人继承侯某甲的遗产份额，并与政府拆迁部门签订协议后拆迁安置获得的房屋，与上诉人无关，现上诉人要求分割此房屋无任何法律依据。
二审审理中，上诉人向本院提交了如下证据：1、（2005）渝渡证字第161号公证书，拟证明侯某某通过公证个人继承了陈某某名下10平方米的房屋。2、民事起诉状、庭审笔录及询问笔录，拟证明上诉人曾于2005年5月8日向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，要求继承侯某甲名下21平方米的房屋，但因继承人与侯某甲未形成继养关系而撤诉。3、104房地证2008字第517281号房产证，拟证明陈某某名下的房屋（10平方米）曾过户在二上诉人名下。被上诉人对前述证据的质证意见为：1、公证书的内容是针对侯某甲名下的21平方米的房屋，与陈某某名下10平方米的房屋没有任何关系。2、起诉书与笔录属实。2005年起诉时，由于陈某某与前夫生育的一子张文礼（上诉人张某之父）、一女张文仲（上诉人童某某之母）与侯某甲没有形成继子女关系，因此不能继承侯某甲的遗产，所以他们只能撤诉。3、该产权证经过行政诉讼已于2011年依法注销，注销的相关证据一审时已经提交，上诉人也清楚这一情况。对上诉人提交的证据，本院认为不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新的证据，本院不予采信。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案中，被继承人陈某某于1982年死亡，其遗产的继承从死亡时开始，距今已超过20年。虽诉讼时效应自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，但上诉人起诉要求继承房屋已超过20年的期限，故其诉讼请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费786元，由上诉人张某、童某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏芳
代理审判员 倪旻
代理审判员 李娅
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 韩微