wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）闽刑申70号雷石德：你因被告人雷德群故意杀人、抢劫一案，不服宁德市中级人民法院的（1999）宁刑初字第5号刑事附带民事判决，以及我院的(1999)闽刑终字第146号刑事附带民事裁定，认为本案一、二审法院认定事实有误，以“雷德群抢劫杀人手段特别残忍，后果特别严重，其出生年月应是1979年4月，在作案时已年满18周岁，一、二审法院用雷德群亲属提供的雷家的小房谱为据，没有大族谱相对照核证，就认定雷德群年龄为1980年10月30日，犯罪时属未成年人，放纵对雷德群应有罪罚的惩治，重罪轻判，请求指令再审”等为由，向本院提出申诉。本院对该案进行了复查，认为原一、二审法院认定被告人雷德群于1998年7月14日实施抢劫并故意杀害被害人雷某旺的犯罪事实清楚，证据确实充分。现针对你就雷德群的年龄问题和量刑问题提出的申诉理由答复如下：从本案卷宗材料来看，公安机关、检察机关收集证明雷德群犯罪时已满18周岁的证据主要有几个方面：一是同村村民证人兰某兴、兰某安、兰某寿、雷某财等人的证言，证明雷德群是属羊的，其中有证人称雷德群是羊年农历上半年生的，而雷德群的姐姐雷某英也称她比雷德群大两岁；二是1990年第四次福安畲族人口普查表，证明普查表上记载雷德群出生于1979年4月；三是福安市城阳乡马下村的常住人口登记表，证明马下村的户籍底册记载雷德群的出生时间是1979年；四是福安市公安局城阳乡派出所的函件，该所于1998年12月28日出具证明，称原出具的雷德群户口证明有误，经调查核实，雷德群出生于1979年4月。但是，以上各组证据都存在一定的问题：首先，证人证言方面，证人雷某财称自己属虎，雷德群属羊，他比雷德群大6岁，属虎的人公历应是1974年出生，雷某财如果比雷德群大6岁的话，雷德群应出生于1980年的猴年，而不是1979年的羊年。另雷某英称她比弟弟雷德群大两岁，她好象是属马的，马年是1978年，大两岁应该是1980年的猴年。因此，证人中虽有多人证实雷德群属羊，是1979年出生，但证言之间也有互相不能印证的情况。其次，第四次福安畲族人口普查表、福安市城阳乡马下村的常住人口登记表，确实记载雷德群是1979年4月或1979年出生，且证人潘某灼、卓某年、范某发、范某明称当时人口普查比较认真细致，户籍底册是原始记录没有改动过，但这些证人同时也称人口普查登记或户籍底册填写时，发现年龄有出入的，由各户的户主自报出生时间进行确认，并非有医院证明等第三方材料作依据，而当时农村不排除存在部分户主出于各种原因而虚报、混报、误报年龄的可能。第三，福安市城阳乡派出所的函件称雷德群出生于1979年4月，但该所于1998年7月20日出具了常住人口户口证明书，证明雷德群出生于1981年7月8日，身份证号为352202810708301，后福建省人民检察院宁德分院于1998年12月24日发函要求福安市公安局进行更正，该所才于1998年12月28日出具了该证明函，但未说明更正年龄的主要依据和理由。同时，本案被告人的辩护人在一审期间提交了东岭村雷氏宗族分谱，该宗族分谱于共和甲子年（1984年）修撰，其中第五五项记载雷德群出生于共和庚申年九月二十二卯时（公历为1980年10月30日），该分谱上亦有证人雷某财和雷德群哥哥雷某利的生辰八字。鉴于该宗族分谱未见有被拆开的痕迹，也未有涂改痕迹，现无证据表明该分谱是伪造的，且该分谱修撰时间为1984年，早于1990年第四次福安畲族人口普查时间，农村习惯也比较注重族谱中出生年月日的记载，现无法否定该宗族分谱的客观性、真实性。至于该宗族分谱与坂中乡林岭村的总谱是否相一致问题，鉴于总谱在1999年就已被人拆遗，仅留存五页，现已无法查证。综上，本院认为，现有案卷材料中关于雷德群年龄方面的证据互有矛盾，不能排除合理的怀疑，得出雷德群就是出生于1979年4月这个唯一的结论。鉴于在申诉期间未出现新的事实和证据，足以推翻原一、二审的判决，现只能作有利于被告人的认定，认定雷德群犯罪时未满18周岁。由于未成年人犯罪法律规定的量刑最高只能是无期徒刑，所以本案虽然被告人犯罪手段特别残忍，且情节恶劣、后果严重，但无法判处雷德群更重的刑罚，该案不存在重罪轻判的问题。你对该案的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，申诉不能成立，原审判决应予维持，请你服判息诉。特此通知。二〇一六年八月十九日抄致：宁德市中级人民法院–3–
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初1346号
原告：简某。
被告：于某。
原告简某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。2016年9月1日，原告简某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告简某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告简某负担。
审 判 长 韩笑恬
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐 琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初字1395号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。
被告：杜学建，男，汉族，住河南省夏邑县。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告杜学建侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费407元，减半收取为204元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审判员 李楠
二〇一六年五月十七日
书记员 朱静
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1221执35号
申请执行人曲国才，男，汉族，退休工人，住望奎县。
被执行人赵兴龙，男，汉族，无职业，住望奎县。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑1221民初595号民事调解书，责令被执行人履行给付义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1221民初595号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 刘亚芝
审判员 王卫中
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵诗璇
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第452号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司。
法定代表人：杜晖。
委托代理人：王晓凤。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏鑫西部会展有限公司。
法定代表人：王东�。
委托代理人：朱盛。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵山峰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李瑞连。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王学友。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏君意达广告有限公司（原银川君意达广告有限公司）。
法定代表人：王晓明。
委托代理人：周勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川市体育运动场地管理所。
负责人：张晓军。
再审申请人宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司（以下简称西夏啤酒公司）、宁夏鑫西部会展有限公司（以下简称鑫西部公司）因与被申请人赵山峰、李瑞连、王学友、宁夏君意达广告有限公司（以下简称君意达公司）、银川市体育运动场地管理所（以下简称场管所）生命权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第40号民事判决，向本�申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西夏啤酒公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.西夏啤酒公司无意愿在湖滨体育场进行任何广告展示的活动，只是在场地方负责人王学友的强烈要求及多次催促下，西夏啤酒公司才同意协助其由君意达公司制作舞台背景画面，西夏啤酒公司没有收取任何费用也未获得任何利益；2.在事件过程中，西夏啤酒公司仅提供画面元素，并不是广告牌的制作、施工安装、管理、监督方，活动期间广告牌的现场管理及维护、监督等责任均由君意达公司负责。广告牌的实际所有人、使用人均为王学友；3.王学友随意移动广告牌，用完后并随意弃之于地，没有做好妥善的保管措施，而最终导致了惨剧的发生，该事件与西夏啤酒公司没有任何关系，西夏啤酒公司不承担任何责任及赔偿。（二）原判决适用法律确有错误。一、二审法院将王学友应该承担全部责任却错误的认为其只承担事故的主要责任，广告牌的现场管理及维护、监督等责任均由君意达公司负责，却错误地认定君意达公司没有过错，不承担责任属事实认定错误，适用法律不当。西夏啤酒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
鑫西部公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定鑫西部公司系作为活动的举办方，此事实认定错误；2.二审查明鑫西部公司的“2013中国宁夏西夏文化赏石收藏旅游节”活动没有实际举办，王学友的“2013中国宁夏西夏美食节”实际举办了，死者赵如事是在王学友举办的“2013中国宁夏西夏美食节”活动中被砸伤致死的；3.死者赵如事的死亡，与鑫西部公司没有因果关系，鑫西部公司不应承担赔偿责任；4.鑫西部公司与王学友只是场地租赁关系，没有安保义务，一、二审对此事实认定错误；5.君意达公司对其维护管理措施不当负有过错责任，应当承担未尽到维护管理义务的民事责任。鑫西部公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：西夏啤酒公司作为广告牌的所有权人，其有义务监督王学友妥善使用、管理广告牌，其监督疏漏间接地造成了本次事故的发生，应对事故造成的后果承担相应的责任。鑫西部公司作为活动的举办方，对外承诺负责安全保障，该公司从场管所处租赁场地举办相应活动，虽该公司辩称赏石节实际没有举办，但因王学友仍继续使用鑫西部公司租赁的场地，故鑫西部公司仍负有安全保障义务，且该公司工作人员劝阻王学友移动广告牌无效后未进一步采取措施，而是放任了王学友�动广告牌的行为，间接导致了事故的发生，该公司具有过错，应承担相应的责任。西夏啤酒公司和鑫西部公司均未提供证据证明君意达公司在制作、安装广告牌过程中存在过错，故原审判决西夏啤酒公司和鑫西部公司各承担20%的赔偿责任，认定事实及适用法律均无不当。
综上，西夏啤酒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形；鑫西部公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司、宁夏鑫西部会展有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 符 勇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨金梅
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第88号
上诉人（原审原告）陈翔，男，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人任静、顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕中新，男，汉族，住成都市成华区。
委托代理人姚秀，四川泰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁光玉，女，汉族，住南充市顺庆区。
上诉人陈翔因与被上诉人吕中新、梁光玉民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第1029号民事裁定，上诉至本院。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、代理审判员董行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈翔一审中诉称，吕中新、梁光玉系夫妻关系。截止2013年9月止，吕中新委托陈翔代其向案外人借款本息合计249.6万元。吕中新、陈翔承诺在2013年11月30日前全部还清，截止目前，吕中新、梁光玉仍未履行承诺。请求判令吕中新、梁光玉偿还借款本息共计249.6万元。
原审审理中，因吕中新、梁光玉涉嫌非法集资刑事犯罪，尚在羁押中，且处于刑事侦查之中。
当事人一方涉嫌犯罪。依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而是经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，遂裁定：驳回陈翔的起诉。
上诉人陈翔上诉称：本案中陈翔与吕中新、梁光玉系民间借贷纠纷，因吕中新、梁光玉未按照借款合同约定如期返还借款，虽诉至顺庆法院，依法维护权益。陈翔与吕中新、梁光玉为简单的民事纠纷，未涉及犯罪，顺庆法院以本案当事人一方涉嫌刑事犯罪，而驳回起诉，有违司法公正原则。根据《关于审理经济纠纷案件涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条之规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪案件应分开审理。因而本案属于经济纠纷，原审驳回起诉不当。请求撤销原裁定，指令顺庆法院继续审理。
被上诉人吕中新辩称，吕中新、梁光玉因涉嫌经济犯罪，现在是审查起诉阶段。从起诉的内容看，将吕中新、梁光玉对外借的资金作为犯罪资金有五部分，对吕中新、梁光玉个人借款，吕中新、梁光玉控股投资的大成酒店公司对外的借款以及忆德酒店公司等，因此目前是根据起诉意见书，陈翔的款项必须等法院判决后才能确定属于普通的民间借贷还是纳入刑事案件的范畴。请求维持原裁定。
二审查明，二审查明，陈翔起诉状中，称吕中新、梁光玉在陈翔处借款，并委托陈翔在他人处借款，至2013年9月止，共借本金及利息249.6万元。2014年1月9日，仪陇县公安局出具仪公（经）立字（2014）70号立案决定书，载明根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对吕中新等人非法吸收公众存款案立案侦查。2014年7月10日，仪陇县公安局出具仪公（经）诉字（2014）63号起诉意见书。载明吕中新以借款形式非法吸收公众存款1837.5万元等。
二审对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，被上诉人吕中新、梁光玉涉嫌非法吸收公众存款，仪陇县公安局顺庆分局已于2014年1月9日，立案侦查，吕中新、梁光玉以借款形式非法吸收公众存款已纳入侦查范围。吕中新、梁光玉的借款行为与涉嫌非法吸收公众存款案相关，本案不属于民事案件受理范围，陈翔要求吕中新、梁光玉承担民事责任的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李卫东
审 判 员 刘大轩
代理审判员 董 行
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘奕汐
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00071号
申请人：邱冬久，男，1975年7月22日出生，汉族。
申请人：张兰，女，1991年12月7日出生，汉族。
本院于2014年1月14日受理申请人邱冬久、张兰关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人邱冬久、张兰因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月14日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、邱冬久一次性赔偿张兰：医药费凭发票支付；误工费、交通费等各项损失合计1300元。（已履行完毕）
二、邱冬久、张兰就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周红
二〇一四年一月十四日
书记员 李静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00071号
申请人：邱冬久，男，1975年7月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
申请人：张兰，女，1991年12月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院于2014年1月14日受理申请人邱冬久、张兰关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人邱冬久、张兰因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月14日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、邱冬久一次性赔偿张兰：医药费凭发票支付；误工费、交通费等各项损失合计1300元。（已履行完毕）
二、邱冬久、张兰就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周红
二〇一四年一月十四日
书记员 李静
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1611号
原告：白某，沂源县孙真堂大药店医生。
被告：周某。
原告白某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段彩虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白某诉称：原被告双方系经人介绍认识，婚后感情尚可，原告在工作期间因职务问题出现失误，为此，被告曾心怀不满，常以此揭露原告的伤疤，后原告取得职业医生资格，为了生存，为了家庭，原告开办了一家药店，本人兼职坐堂医生，执业期间，因工作原因接触不同的男女病人，于此，被告天天怀疑原告与女病人有不正当的男女关系，并不分时间、地点和场合，随意宣扬原告和某人有不正当、不清白关系，为此原告感到非常苦恼。夫妻之间无幸福和温暖，生活没有了幸福和希望。多年来，为了孩子和家庭，原告一忍再忍，加上自己年龄大了，能维持则维持来之不易的婚姻和家庭，但被告变本加厉，原告无法再忍耐。原告迫于无奈，诉至法院，请求：1、离婚。2、财产依法分割。3、债务依法赔偿。
被告周某未提供书面答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于1981年5月29日生一男孩，取名白健。原、被告婚前、婚后感情尚可，后双方常因家庭琐事发生争执。为此，原告白某于2014年12月2日向法院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告向本院提供的证据在案为据予以佐证。
本院认为：原、被告已结婚多年，婚姻基础较好，婚后感情尚可，并生育一个儿子，虽因家庭琐事致双方发生争执，原、被告应相互信任，互谅互让，用正确的方式方法处理好家庭矛盾并加强交流和沟通，双方只要珍惜夫妻感情，仍有和好的可能。综上，原、被告之间夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告白某与被告周某离婚。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 段彩虹
二〇一四年十二月二十四日
书记员 曹春燕
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2525号
罪犯贾文刚，男，生于1963年02月23日，汉族，文盲，四川省绵阳市人。1987年因犯盗窃罪被判刑七年，1996年因犯盗窃罪被判刑七年，2000年08月刑满释放。2007年02月因犯抢劫罪被判刑三年。现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省梓潼县人民法院（2007）梓法刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人贾文刚犯盗窃罪，合并原犯抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金21000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2010年04月、2012年03月、2013年12月裁定对其共计减刑三年一个月（刑满日期：2017年10月01日）。执行机关四川省川北监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能较好地遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务。至2015年07月累计标准考核积分162分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯贾文刚在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾文刚减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年05月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十二月二日
书记员 刘坤蓉
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第26号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2014年12月27日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某于2014年12月27日1时25分许，酒后驾驶小型轿车（号牌为浙a×××××），沿杭州市江干区天城路由西向东行驶至环站西路路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为95mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人徐某血液中的乙醇含量为128mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一四年十二月三十一日
书记员 项 骏
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初196号
原告：南昌市安得兴物业管理有限公司。住所：江西省南昌市安义县龙津镇杨梅洲。
法定代表人：蔡建景，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘燕，系该公司工作人员。
被告：熊惠娟，女，1976年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告南昌市安得兴物业管理有限公司与被告熊惠娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告于2018年2月22日以被告已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市安得兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 徐兴中
二〇一八年二月二十二日
书记员 廖静琳
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初643号
原告那某，山西省孝义市新义街办居民。
被告郭某甲，性别：××，山西省孝义市新义街办居民。
原告那某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告那某、被告郭某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告那某向本院提出诉讼请求：1.判令准许原、被告解除婚姻关系；2.判令婚生女郭某乙、婚生子郭某丙由原告抚养；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女郭某乙，××××年××月生育一子郭某丙，并于2009年10月补办结婚证。原、被告夫妻双方感情破裂，故原告提起离婚诉讼。
被告郭某甲辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚；双方已经共同生活十四年，并育有子女需要父母双方照顾，被告表示愿意改正缺点，希望和原告和好如初。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原告提供的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告经人介绍相识相恋，于2002年农历10月22日按照当地风俗举办典礼，开始共同生活，并于××××年××月××日办理结婚登记。共同生活期间生育一子一女，女儿郭某乙，现年12周岁；儿子郭某丙，现年7周岁。2.2015年10月13日，原、被告开始分居，分居期间被告郭某甲曾叫原告那某回家。
本院认为，原、被告经人介绍相识相恋，共同生活期间两人虽因家庭琐事发生争执，夫妻双方应互相包容，互相沟通，正确处理夫妻间的矛盾纠纷，被告郭某甲当庭表示愿意改正缺点，维护婚姻关系和谐；婚生子女年纪尚小需要父母照顾。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能，对原告要求离婚之请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告那某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告那某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
代审 判员 吕晋华
人民陪审员 王 培
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘 滨
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴民初字第00551号
原告章某。
委托代理人王华，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人许婕，江苏圣益律师事务所律师。
被告邓某。
委托代理人曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。
原告章某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员许标适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告章某及其委托代理人王华、被告邓某及其委托代理人曹燕贻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因双方婚前没有充分了解，在商量举办结婚仪式的时间上发生矛盾，为此矛盾不断激化，双方已无维持婚姻的必要，故起诉要求与被告离婚。
被告邓某辩称：我与原告感情基础较好，感情并未破裂，双方只是在处理家庭琐事上有小矛盾。对于原告诉称在商量举办结婚仪式的时间上发生矛盾不是事实，被告及家人在举办结婚仪式的时间问题上多次作出让步，双方也已把办酒的时间定好，被告从来没有想过离婚，双方在2014年1月就已同居，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年11月22日经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方尚未办理结婚仪式，目前未生育子女。原、被告因被告父亲在外欠债以及结婚照选取等琐事上产生矛盾。为此原告诉讼来院。
庭审中，原告认为因为双方之间的矛盾没有处理好导致夫妻感情破裂，故坚持要求离婚。被告则认为双方是有感情基础的，感情并未破裂，自己脾气可以改，故不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实由原告提供的身份证、户籍信息证明、结婚证及本院的庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻，应受法律的保护。双方婚前有一定的感情基础，婚后虽未办理结婚仪式，但双方已同居一段时间。主要矛盾在于双方在家庭琐事方面包括被告父亲对外欠债等问题上缺乏理解和沟通，只要夫妻之间在今后的生活中能增进相互间的交流，互相尊重，互相照顾，互相容让，发生矛盾后注意处理的方式、方法，夫妻关系是可以改善的。据此。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告章某与被告邓某离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）
审判员 许 标
二〇一四年十二月二日
书记员 俞思思
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1287号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张树华，男，1994年5月28日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，农民，家住广丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月20日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月17日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2017年12月8日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1223号起诉书指控被告人张树华犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈阳红出庭支持公诉，被告人张树华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月5日凌晨，被告人张树华窜至本市城区兴平西路23巷12号东侧，趁四周无人之机，采用拉车门的手段，从厉伟红停放着未锁的号牌为浙Ｇ×××××轿车内窃得人民币2000余元。
2015年1月9日凌晨，被告人张树华窜至本市城区兴平西路31号门口，趁四周无人之机，采用拉车门的手段，从骆某1停放着未锁的号牌为苏Ｅ×××××轿车内窃得人民币8000元。
2015年1月21日凌晨4时许，被告人张树华窜至本市南市街道通江路“和天下电玩城”侧面，趁四周无人之机，通过副驾驶室未关的窗户，爬入王某停放着的号牌为浙Ｇ×××××轿车内，窃得人民币19000余元。
案发后，被告人张树华已退赔被害人厉伟红、骆某1经济损失，取得谅解，向公安机关上缴赃款人民币19000元。
上述事实，被告人张树华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人骆某1、厉伟红、王某的陈述、公安机关制作的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、平面示意图、现场辨认笔录、照片、东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（痕）字[2017]57号手印鉴定书、被害人出具的谅解书、公安民警出具的抓获经过、情况说明及被告人张树华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张树华以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张树华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张树华在庭审中能自愿认罪，且已退赃，取得部分被害人谅解，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张树华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2018年9月9日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、暂存公安机关由被告人张树华退缴的赃款人民币一万九千元，发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一七年十二月八日
代书记员 ＸＸ元
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第122号
原告航达建设集团有限公司，住所地江西省**市莲塘镇澄湖北大道869号。
法定代表人熊自文，该公司董事长。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
被告李*园，女，1967年10月5日出生，汉族，江西省**县人，务工。
委托代理人冷运江，江西艾民律师事务所律师。
第三人黄*山，男，1962年8月11日出生，汉族，江西省**县人，务工。
原告航达建设集团有限公司（以下简称航达建设公司）与被告李福园、第三人黄青山确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告航达建设公司委托代理人罗放、被告李福园及其委托代理人冷运江、第三人黄青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告航达建设公司诉称：被告李福园的丈夫周*平与王*进等从第三人黄青山处承揽了泥工劳务，根据完成的工程量结算劳务费用。2014年5月28日，被告丈夫为了加快进度，带被告到武宁县锦城小区二期一标项目部工地上做事，不慎被吊篮上掉下的砖块砸伤。被告向原告主张劳动用工关系要求享受工伤待遇，原告回复其不是原告雇佣的工人，其损害应由第三人黄青山与周华平承担。被告于2014年9月26日向武宁县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系。同年12月8日该仲裁委员会作出武劳仲案字（2014）第172号仲裁裁决书，确认原、被告存在劳动关系。原告认为，武宁县劳动仲裁委员会的裁决是错误的，原告既未与被告李福园商谈过用工事项，也没有对被告李福园进行实际的管理、指挥，更没有与其发生工资结算关系。被告李福园到工地是帮其丈夫做事，属于帮工性质，原告与被告之间不存在劳动用工关系。为此，原告诉至法院请求依法判决：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
原告航达建设公司为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1、武劳仲案字（2014）第172号仲裁裁决书复印件1份，以证明原告已将泥工劳务发包给第三人，原告不清楚被告与第三人之间是何法律关系。
2、第三人黄青山到原告处领取的2014年5月份工资表复印件1份，以证明第三人黄青山上报的工资表名单中没有被告李福园的名字。
被告李福园辩称：武宁县锦城小区二期一标工程承建方系原告航达建设公司，后原告公司将该工程转包给柏建秋承建合伙，柏建秋又将泥工工程分包给第三人黄青山，第三人黄青山又雇请李福园等六人做工。2014年5月28日，被告在工地上做事，不慎被吊篮上掉下的砖块砸伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》及相关法律法规，用工单位违反法律规定将承包业务转包给不具有用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。故原告作为用工单位应对被告的受伤承担工伤保险责任，而认定工伤的前提是存在劳动关系。故原、被告之间应确认属于劳动关系。
被告李福园为支持其抗辩主张，向本院提交了证人王*荣（曾用名王*进）出庭作证的证人证言1份，以证明被告李福园受伤的事实及当事人之间的关系。
第三人黄青山述称：被告在工地上劳务并受伤属实，本案涉及泥工劳务系其从案外人柏*秋处承包，后第三人又将泥工小工劳务转包给王*进，王*进再邀请被告等五人来务工。关于原、被告之间的法律关系由法院依法裁定。
第三人黄*山未向本庭提交证据。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院综合认证如下：
一、对原告提交的第一组证据，被告李福园及第三人黄青山质证无异议，本院予以采信。
二、对原告提交的第一组证据，被告李福园及第三人黄青山质证对真实性无异议，对关联性有异议，该报表不能真实全面反映反映被告的务工情况，被告的工资造在王*荣、黄*文、谢*梅、黄*山等人的工资表中。本院认为，对证据真实性予以采信，对相关关联性本院结合其他证据及事实再予以阐述。
三、对被告提交的证据，第三人黄青山质证无异议。原告质证认为证人王*荣与被告有亲戚关系，与第三人黄青山又存在从属关系，对证人证言的真实性不予认可。本院认为，证人在工地上务工并不与原告直接产生关联，与证人直接产生关联的被告及第三人质证均无异议，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
原告航达建设公司系武宁县武安锦城安置小区二期一标36号楼工程的承建单位，原告承建该工程后承包给该公司项目经理，项目经理与柏建秋二人合伙进行承建。后柏建秋将泥工劳务分包给第三人黄青山施工，第三人黄青山承接该劳务后，召请王*荣等六人来从事小工劳务，王*荣、被告李福园等六人一起从事小工劳务，工资由六人平均分配。
2014年5月28日，被告李福园在工地上务工时被砖块砸伤，被告受伤后被送往武宁县中医院治疗，医疗费由柏建秋支付了20000余元。2014年9月26日被告向武宁县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系。武宁县劳动仲裁委员会于同年12月8日作出武劳仲案字（2014）第172号仲裁裁决书，确认原、被告存在事实劳动关系。原告收到该裁决书后不服该裁决，故诉诸本院请求确认原、被告间不存在劳动关系。
本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具有用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”但承担用工主体责任及承担工伤保险责任与构成劳动关系是两个不同法律概念，承担用工主体责任和工伤保险责任并不代表双方就形成了劳动关系。最高人民法院出台该司法解释的立法本意是为了保障非法转包或违法分包的实际施工人招用的劳动者在务工受伤或死亡时，依法主张赔偿的合法权益，可要求用工单位（承包人）按照工伤保险赔偿标准及规则直接赔偿务工者损失，而不是为了破坏法律体系和当前经济秩序，将不直接与务工者发生管理、指挥、支付报酬关系的承包人认定为务工者的用人单位。根据法律规定，构成劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、指挥（监督），劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告航达建设公司与李福园之间未形成工作上的隶属关系和工资上的实际支付关系，同时双方未建立明确的权利和义务协议，因而双方并不具备劳动关系的一般特征。据此，发包方与不具备用工主体资格的组织或自然人所招用的劳动者之间不具有直接劳动关系，劳动者因工伤亡与发包方所产生的民事赔偿或行政法律关系，可根据相关规定依法主张，故对被告李福园辩称其与原告航达建设公司间存在劳动关系的意见，本院不予采纳。原告诉称要求确认其与被告之间不存在劳动关系符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下：
确认原告航达建设集团有限公司与被告李福园之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告李福园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一五年三月二十三日
书记员 夏影影
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第122号
原告甘芳（曾用名甘小芳）。
委托代理人吴剑锋，广西桂恒丰律师事务所律师。
被告樊燕好。
原告甘芳与被告樊燕好民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员潘红玉独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告甘芳及其委托代理人吴剑锋到庭参加诉讼。被告樊燕好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘芳诉称，被告樊燕好因生意资金周转需要，于2014年3月19日向原告借款10万元，并向原告出具《借条》，约定2014年11月30日前归还，借款期限到期后，多次向被告催讨该债务，但被告总是推脱。特向法院起诉，请求法院判令被告返还原告借款10万元。本案受理费由被告承担。
原告对自己的主张向本院提交借条一份。
被告樊燕好未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经本院审理查明，2014年3月19日，被告樊燕好向原告借款10万元，并出具一份《借条》交由原告收执，借条载明“今本人向甘芳借人民币壹拾万元（￥100000元）整，于2014年11月30日前归还。借款人：樊燕好，2014年3月19日。”过后因被告未还款，2014年12月24日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，原告承认在2014年9月-10月，被告以转账的形式返还原告1万元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告樊燕好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告对其主张，向本院提交被告樊燕好出具的《借条》，该《借条》系书证原件，内容真实，来源合法，本院予以采纳。故本院对原告陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。原告请求被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。基于双方在借条上约定还款期限，未就利息有书面约定，原告对于被告返还的10000元系借款利息的主张无证据证明，故本院不予采纳。被告已返还的10000元应从本金100000元中予以扣除，被告樊燕好应返还原告甘芳借款90000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊燕好返还原告甘芳借款90000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，原告甘芳负担115元，被告樊燕好负担2055元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 潘红玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 韦 强
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第826号
原告（反诉被告）山东山玻经贸有限公司（以下简称山玻公司），住所地泰安市岱岳区天平办事处驻地。
法定代表人袁培涛，总经理。
委托诉讼代理人娄立斌、刘鹏，山东纵观律师事务所律师。
被告（反诉原告）郭清义，男，1972年8月28日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人翟安龙、孙晓华，山东金长虹律师事务所律师。
被告王增，男，1981年9月1日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人翟安龙、孙晓华，山东金长虹律师事务所律师。
原告山玻公司与被告郭清义、王增买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山玻公司的委托诉讼代理人娄立斌、孙晓华，被告郭清义、王增共同委托的诉讼代理人翟安龙、孙晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山玻公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款44800元并按合同约定支付违约金。事实和理由：2014年8月11日，原、被告签订了车辆买卖合同。约定郭清义购买原告小麦收割机一台，型号为：4YZ3G,价格为124800元，首付款8万元于合同签订当日支付，剩余货款44800元待政府农机购置补贴款补给被告后再行支付，双方还约定在被告未付清全部货款之前，该收割机的所有权归原告所有。被告王增系该合同的保证人，为被告郭清义的付款承担连带保证责任。合同签订当日，原告将该收割机交付被告，被告支付首付款8万元。在合同履行过程中，原告与被告郭清义于2015年6月5日签订了补充协议，约定卖方同意接受厂家整改升级方案，卖方延长质保期，买方立即结清剩余货款，卖方同意给予买方适当补充等内容。该协议签订后，被告郭清义既不同意厂家升级方案也未结清剩余货款，其违约行为致使补充协议无法履行。根据合同法相关规定，原告于2015年8月6日向被告郭清义发出解除协议通知书，该通知书于2015年8月1日送达至郭清义本人，故该补充协议已经解除。现政府农机购置补贴款早已补给被告，而被告仍然拒绝支付剩余货款，经原告多次催要，被告仍不履行付款义务，其行为已构成违约。
郭清义、王增辩称，原告与被告郭清义存在车辆买卖合同，原告起诉所欠货款属实。被告不支付货款的原因是原告出售给被告的玉米收割机存在质量问题，几乎不能使用，被告不同意支付剩余货款，并要求被告赔偿损失。
郭清义向本院提出提出反诉请求：1、解除原、被告签订的车辆买卖合同；2、原告返还货款8万元并按合同约定支付违约金。事实和理由：2014年8月11日，原、被告签订车辆买卖合同后，被告按约定支付了8万元首付款，原告将型号为4YZ3G玉米收割机交付给被告。当天，被告发现变速箱漏油，原告称是油加得太慢，被告没有在意，开回家后还是漏油。后出现剥皮机被堵、带动压轮发生弯曲、链条脱落、前输送槽和割台被碎末堵住、传动链条断裂、粮仓无法正常运转、发动机烧机油等故障，致使收割机无法使用。被告多次找原告及生产厂家要求维修，但一直未修好。被告要求退回车辆，原告拒不同意。原告的违约行为致使被告不能实现购买收割机的合同目的，同时给被告造成了较大的经济损失。
山玻公司对郭清义的反诉辩称，涉案车辆不存在质量问题，不构成解除合同的法定事由。原告也未收到被告的解除合同通知，双方签订的车辆买卖合同不应解除。被告也没有提交涉案车辆存在质量问题的证据，应依法驳回被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告为证明购买原告的玉米收割机存在质量问题，在案件审理过程中，向本院提交司法鉴定申请书，申请对涉案玉米收割机是否存在质量问题进行鉴定。本院依法委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对涉案玉米收割机进行了鉴定，鉴定机构于2016年6月21日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案玉米收割机存在如下问题：割台的主动力链条选型不当，不能满足割台的使用，导致频繁断裂；升运器未设计草、穗分离装置；升运器卸料不畅影响输送效率，易造成玉米穗在升运器入料口处堵塞；剥皮机入口处滑料板凹槽设计易使玉米穗在此处停留，影响玉米穗向后移动；剥皮机尾部没有抛料装置，使玉米穗堆积在粮仓前部，甚至会夹在剥皮机与粮仓的缝隙处，卸料时抛洒较多；剥皮机排草装置机构使苞叶在草箱内停留时间过长，排草不畅，易堵塞；剥皮机螺旋输送器张紧轮支撑力不足导致张紧失效；茎秆还田机固定螺栓防松效果差，易导致螺栓松动。原告质证认为鉴定机构现场检验不全面；鉴定并非在正常作业环境下进行，不能体现出正常作业情况下是否存在质量问题；涉案收割机出厂时是合格的，被告在使用近两年的情况下才进行鉴定，鉴定报告所认定的问题应该是在被告使用后产生的；鉴定报告中并没有指出收割机存在严重质量问题，通过修复可以达到正常使用，不具备解除合同的条件。对于该鉴定意见书，本院认为，鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定机构的鉴定程序合法，该鉴定结论合法有效。根据鉴定结论，涉案玉米收割机在设计和制造上均存在明显缺陷，这不是在使用过程中所能造成的，鉴定报告中亦未载明上述缺陷通过修复能够消除，故原告的质证意见均不能成立，该鉴定报告应作为定案依据。
本院认为，本案争议的焦点问题为被告所购原告的玉米收割机是否存在质量缺陷。根据鉴定机构出具的司法鉴定意见书，涉案玉米收割机在设计、制造等方面均存在严重缺陷，不具备该产品应该具备的使用性能，不能实现被告购买该设备的目的，被告要求解除双方签订的车辆买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。原告应返还被告交纳的购车款，被告应退还原告涉案设备。因原告交付的设备质量存在缺陷，其行为构成违约，被告要求原告按方合同约定承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，均不能成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，判决如下：
一、解除原告山东山玻经贸有限公司与被告郭清义、王增于2014年8月11日签订车辆买卖合同；
二、被告郭清义退还原告型号为4YZ3G奇瑞自走式玉米收割机一台，原告返还被告郭清义货款8万元，支付被告郭清义违约金37440元，均限自本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告山东山玻经贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费470元，保全费460元，反诉案件受理费1324元，鉴定费18000元，共计20254元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李广军
审判员 田玉娟
审判员 李建勇
二0—六年九月八日
书记员 刘 宁
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商初字第93号
原告山东大地房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人张辉，总经理。
委托代理人王诗海，山东高信律师事务所律师。
委托代理人陈红，山东高信律师事务所律师。
被告山东鑫海担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人万春玲，董事长。
委托代理人张宗建，该公司职员。
委托代理人刘紫慧，该公司职员。
原告山东大地房地产开发有限公司（以下简称大地公司）与被告山东鑫海担保有限公司（以下简称鑫海公司）增资入股协议纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告大地公司委托代理人王诗海、陈红，被告鑫海公司委托代理人张宗建、刘紫慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大地公司诉称，2008年4月22日，我公司与鑫海公司签订增资入股协议书约定，我公司自愿以其位于济南市华龙路1110号1号楼三威大厦的第28层、第29层、第30层，总计面积1973.46平方米的房产作价14110239元入股鑫海公司。2008年4月28日，我公�将房产过户到鑫海公司名下。但鑫海公司没有办理相关的工商变更登记，已构成根本违约。请求判令：解除增资入股协议，鑫海公司返还我公司位于济南市历城区华龙路1110号1号楼三威大厦第28层第29层第30层的房产1973.46平方米，赔偿经济损失1500万元（损失参照另外和租赁户的租赁协议，算出来的经济损失是1700万元，主张1500万元）。
被告鑫海公司辩称，增资入股协议是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律强制性规定。虽然未在公司登记部门办理股东名称变更登记，但不影响大地公司股东身份的确立及行使股东权利，不构成根本违约，不同意退股。大地公司是以房产评估价出资，而不应该退还房产。大地公司请求赔偿经济损失1500万元没有任何事实和法律依据。综上，增资入股协议书是已生效协议，虽然未在登记部门办理股东登记手续，但这并不影响大地公司股东身份的确立及其股东权利的行使，我公司不构成根本违约，大地公司未造成任何经济损失。请求驳回大地公司的诉讼请求。
经审理本院认定，2008年4月22日，大地公司与鑫海公司签订增资入股协议书一份。协议约定，大地公司自愿以其位于济南市华龙路1110号1号楼三威大厦的第28层、第29层、第30层，总计面积1973.46平方米的房产参股鑫海公司，评估价值14110239元。经协商，房产作价14110239元作为入股金额。大地公司在本协议签订后7日内将出资的房产向鑫海公司办理过户手续。鑫海公司取得入股房产后，向大地公司出具出资证明书，并办理相关的工商变更登记。鑫海公司应在经营范围内合法经营，维护股东权益，提高收益，确保大地公司资产保值增值。大地公司承诺遵守鑫海公司章程规定，依照章程规定及公司法享有股东权利、履行股东义务。大地公司不得撤回入�资金，如需转让股权则应严格按照公司法及鑫海公司章程规定执行。本协议须经鑫海公司股东会同意后生效。
2008年4月28日，上述协议约定的位于济南市华龙路1110号1号楼三威大厦的第28层、第29层、第30层，总计面积1973.46平方米的房产过户到鑫海公司名下。鑫海公司一直没有向大地公司出具出资证明书，也没有办理相关的工商变更登记，鑫海公司章程上也没有将大地公司列为公司股东。诉讼过程中，鑫海公司明确表示不再办理股权变更手续。
2009年1月16日，鑫海公司召开股东大会，通过了公司增资扩股议案，增补大地公司董事长张辉为公司董事会董事。大地公司认可鑫海公司向其分配2008年分红款87500元、2009年分红款1500000元。
对于要求的经济损失，大地公司称经济损失系参照另外和租赁户的租赁协议，计算出来的经济损失是1700万元，诉讼中主张1500万元损失。但没有提交相应的证据。
上述事实有增资入股协议书、房产证、股东会决议、公司章程、收款收据及庭审笔录在案为证。
本院认为，大地公司与鑫海公司签订的增资入股协议书系当事人之间真实意思表示，合法有效。大地公司根据协议书的约定，将经过评估的房产作价入股，并且房产已经变更到鑫海公司名下，完成了其投资入股的义务。但是，鑫海公司没有按照协议的约定和法律的规定履行义务，拒不办理股东名册和工商变更登记手续，导致大地公司成为鑫海公司股东的目的无法实现。现大地公司要求解除增资入股协议书、收回出资并主张经济损失的主张合法，本院予以支持。鑫海公司称未办理股东登记手续并不影响大地公司股东身份的确立及股东权利行使的抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。
鑫海公司获得大地公司以土地作价的增资资金，但是没有履行协议�约定的工商变更登记义务，应当承担返还出资并承担相应利息的责任。大地公司要求按照租金标准支付损失的主张没有法律和事实依据，本院不予支持。虽然大地公司没有成为实际的股东，但是已经按照鑫海公司红利的标准获得了2008年、2009年的利益。故该利息应当自2010年1月1日起计算。根据双方的协议约定，出资的土地作价14110239元，故应当以14110239元为基数计算利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告山东大地房地产开发有限公司与被告山东鑫海担保有限公司签订的增资入股协议；
二、被告山东鑫海担保有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告山东大地房地产开发有限公司增资入股的房屋，并由山东鑫海担保有限公司在本判决生效之日起七日内协助原告山东大地房地产开发有限公司�更房屋所有权登记手续；
三、被告山东鑫海担保有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告山东大地房地产开发有限公司利息损失（利息自2010年1月1日起至本判决生效之日，以14110239元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
四、驳回原告山东大地房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191800元，财产保全费5000元，由被告山东鑫海担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘 培 森
审 判 员 刘 霞
代理审判员 魏 希 贵
二〇一四年十月三十日
书 记 员 �冬艳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2077号
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行，住所地：瓦房店市赵屯乡赵屯村。
法定代表人梁德军，系该支行行长。
委托代理人梅林庆，男。
被告陈立围，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行（以下简称赵屯支行）与被告陈立围金融借款合同纠纷一案，本院于2014年03月13日立案受理后，依法由审判员高和明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵屯支行委托代理人梅林庆到庭参加诉讼，被告陈立围经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月27日，被告陈立围在原告处贷款人民币30000元，并签订了《人民币资金借款合同》和《自然人借款申请书》，借款合同编号为（2010）第MCON201012270000039号。合同约定被告向原告借款人民币30000元，借款期限为2010年12月27日至2011年12月26日，利率按年利率9.0%计算，并对被告还款事宜及利息，罚息等内容计算做出了明确约定。上述合同签订后，原告认真履行了支付借款的义务，被告却未按期偿还借款。原告多次索要，被告却以种种理由推托不还，原告为了充分维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求被告陈立围立即偿还借款本金3万元及利息（自2010年12月27日始至2011年12月26日止按月利率7.5‰计算给付原告赵屯支行约定利息，自2011年12月27日始至本判决生效之日止按月利率11.25‰计算给付原告赵屯支行逾期利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，没有答辩意见。
经审理查明，被告陈立围作为借款人于2010年12月27日在瓦房店市农村信用合作联社赵屯信用社与瓦房店市农村信用合作联社赵屯信用社（现已更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行）签订人民币资金借款合同�双方合同约定甲方陈立围因生产经营需要向乙方赵屯支行申请借款，乙方赵屯支行经审查同意发放贷款，借款金额为2万元整，借款用途为养牛，种类为农户小额信用贷款，借款期限自2010年12月27日始至2011年12月26日，利率按月利率7.5‰计算，其中借款合同第七条违约责任2、被告未按期归还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，乙方赵屯支行对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。
上述事实，有原告提交的自然人借款申请书、人民币资金借款合同书、借款凭证（个人），以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付�期利息。本案当中，被告陈立围作为借款人向原告赵屯支行借款人民币3万元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务，故本院对原告请求被告陈立围立即偿还借款本金及利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，缺席判决如下：
一、被告陈立围于本判决发生法律效力后立即偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行借款30000元。
二、被告陈立围自2010年12月27日始至2011年12月26日止按月利率7.5‰计算给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行约定利息。
三、被告陈立围自2011年12月27日始至本判决生效之日止按月利率11.25‰计算给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈立围负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一四年四月九日
书记员 刘 阳
第3页共3页
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04255号
罪犯余静，男，1984年7月30日出生于重庆市沙坪坝区，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）渝五中法刑初字第209号刑事判决，认定余静犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯余静在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯余静在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余静减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年12月22日起至2018年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨思睿
遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05165号
原告：谢某，农民。
委托代理人：符有志。
被告：王某，农民。
委托代理人：孙春方。
本院在审理原告谢某与被告王某离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年1月18日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告谢某负担。
审判员 杨久方
二〇一六年一月十八日
书记员 马立艳
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执840号
申请执行人某某县农户自立服务中心。
被执行人张某，女，1977年9月29日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人姚某某，女，1975年3月1日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人王某某1，女，1967年3月29日生，满族，住黑山县某某镇。
被执行人王某某2，女，1958年7月7日生，满族，住黑山县某某镇。
本院在执行上列双方当事人借款合同一案中，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1230号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑荣军
二〇一七年四月十八日
书记员 马 烈
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖辖终字第74号
上诉人（原审被告）：浙江钱江建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路118号16楼A座、B座。
法定代表人：卢国深，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：福建远泰幕墙装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市南门外福厦路204段。
法定代表人：陈道长，该公司总经理。
原审被告：浙江省南湖监狱，住所地浙江省安吉县北林场。
法定代表人：陈振华，该监狱监狱长。
上诉人浙江钱江建设集团有限公司（以下简称钱江公司）为与被上诉人福建远泰幕墙装饰工程有限公司（以下简称远泰公司）、原审被告浙江省南湖监狱（以下简称南湖监狱）建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省安吉县人民法院（2013）湖安天民初字第76-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为：本案系远泰公司分包由钱江公司承建的南湖监狱应急防暴指挥中心工程中的外墙石材幕墙等工程而发生的建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案的合同履行地在浙江省安吉县，故原审法院依法对本案具有管辖权。据此裁定驳回被告钱江公司对本案管辖权提出的异议。
钱江公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：本案依法应由被告住所地人民法院管辖，而被告钱江公司住所地在杭州市西湖区，原审法院对本案没有管辖权，请求二审撤销原裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同，依法应以施工行为地为合同履行地，而本案的施工行为地在浙江省安吉县，故浙江省安吉县为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两上以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案被告之一南湖监狱的住所地在浙江省安吉县，合同履行地亦在浙江省安吉县，因此本案无论依被告住所地还是合同履行地确定管辖，原审法院对本案均有管辖权。综上，原审法院裁定管辖本案，并无不当；钱江公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林型茂
审 判 员 胡臻美
代理审判员 蒋 莹
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 王如英
``山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民特43号
申请人：青岛伟信置业有限公司，住所地平度市开发区宏伟一路99号。
法定代表人：侯军山，总经理。
委托诉讼代理人：耿蕾（公司员工），女，1976年11月21日生，汉族，住平度市。
申请人：赵峰山，男，1986年6月30日生，汉族，住山东省平度市。
本院于2017年8月4日立案受理申请人青岛伟信置业有限公司与申请人赵峰山关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋买卖纠纷一事申请确认人民调解协议效力，于2017年7月18日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、青岛伟信置业有限公司与赵峰山于2016年9月20日签订的位于平度市开发区广州南路18号《伟信·新城市花园二期》16栋2单元11层1103户的商品房预售合同无效。
2、本协议生效四十日内青岛伟信置业有限公司将赵峰山的下列款项如数支付给赵峰山。（1）购房首付款、装修款（2）维修基金，共计434032元（3）赵峰山还清的贷款。自本协议签订之日起，青岛伟信置业有限公司办理退房手续，赵峰山予以协助。
3、因赵峰山原因，导致无法在上述约定期限内完成退款手续，青岛伟信置业有限公司不承担违约责任。
4、本协议签订后，青岛伟信置业有限公司负责偿还银行未还清之银行贷款及利息。
5、本协议签订并生效后，在四十日如果不能办理完毕退房手续的情况下，则赵峰山承诺无条件的配合青岛伟信置业有限公司予以办理退房手续。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人青岛伟信置业有限公司与申请人赵峰山于2017年7月18日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议书有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 卢秀军
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋 琳
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第216号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：胡昌伦，男，汉族，43岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告胡昌伦电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
甘肃矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第62号
原告周某甲。
被告贾某某。
原告周某甲诉被告贾某某离婚纠纷一案，原告周某甲于2014年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张大同独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某甲诉称，2009年3月29日，原告与贾某某在甘肃矿区民政局登记结婚，2011年12月27日生一子，取名周某乙。婚后经常因琐事吵架，且贾某某有藏匿夫妻共同财产的行为，对原告缺乏信任感。2014年3月2日贾某某还殴打了原告的母亲，现感情已经破裂，无法继续共同生活。故提出离婚，请求法院予以准许。
贾某某辩称，被告并没有藏匿夫妻共同财产，主要经济支出用于被告父母及为被告父亲处理后事花费，以及平时的生活支出，上述费用支出时都与周某甲商量过，但事后又反悔了。被告没有殴打过原告的母亲，周某甲提出离婚主要是因为心疼花钱，被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，周某甲、贾某某于2009年3月30日在甘肃矿区民政局登记结婚，2011年12月27日生一子，取名周某乙。婚后双方感情尚好，后由于双方为家庭琐事经常发生争执。现周某甲要求离婚，贾某某坚决不同意离婚。
本院认为，夫妻之间应当互敬、互爱、互谅、互让，妥善处理家庭日常生活中出现的矛盾和问题。周某甲与贾某某已经结婚多年，且育有一子年龄尚小，双方婚后虽因家庭琐事时有矛盾发生，并不足以说明夫妻感情已经破裂。周某甲主张贾某某有藏匿共同财产的行为，只是其主观猜测，贾某某也对此事进行了解释说明；周某甲主张贾某某殴打他的母亲，但其没有提供相应的证据予以证实，贾某某也否认有殴打行为。除此之外，双方并不存在其他严重到足以导致夫妻感情破裂的事实或事件，因此，可以认定双方夫妻感情并未完全破裂。双方的婚姻关系应当依法予以维护。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告贾某某离婚。
案件审理费200元，由原告周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判员 张大同
二〇一四年七月二十三日
书记员 付晓亮
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03351号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，地址重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该行行长。
委托代理人叶泽东，男，汉族，1981年9月6日出生，住重庆市涪陵区，系重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行江东分理处职员。
被告蒋应仁，男，汉族，1977年4月8日出生，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与蒋应仁金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 彭 蜀
二〇一五年六月十七日
书记员 米志富
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第960号
原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人李福军，主任。
被告吴红光，男，1978年4月4日出生，鄂温克族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告吴丽杰，女，1985年11月8日出生，鄂温克族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告杨维红，男，1976年4月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告德红梅，女，1983年3月13日出生，鄂温克族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告孙庆香，女，1982年4月21日出生，鄂温克族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告吴红光、吴丽杰、杨维红、德红梅、孙庆香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成由审判员王红娟担任审判长、审判员张维娜、人民陪审员刘福军参加的合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告负责人李福军到庭参加诉讼，被告吴红光、吴丽杰、德红梅经本院合法传唤，被告杨维红、孙庆香经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社诉称，被告吴红光于2011年11月21日在原告处办理担保贷款50000元，由被告吴丽杰、杨维红、德红梅、孙庆香提供连带责任保证担保，合同约定还款日期为2012年11月15日。借款到期后，被告吴红光未能偿还全部借款本金及支付利息，被告吴丽杰、杨维红、德红梅、孙庆香未承担保证责任。请求判令被告吴红光返还借款本金30000元，支付计算至2014年6月4日的利息、逾期利息6135.65元，2014年6月5日后的利息按照借款合同约定的利率支付至全部本金还清之日止，被告吴丽杰、杨维红、德红梅、孙庆香承担连带责任。
被告吴红光、吴丽杰、杨维红、德红梅、孙庆香未做答辩。
经审理查明，原告与被告吴红光于2011年11月20日签订（阿音信）农信借字（2011）第1001号借款合同，约定原告向被告吴红光提供贷款50000元，月利率11.2067‰，按季结息，还款期限为2012年11月15日。借款合同还约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按月利率万分之16.81005计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。同日原告与被告吴丽杰、杨维红、德红梅、孙庆香签订（阿音信）农信保字（2011）第1001号保证合同，约定吴丽杰、杨维红、德红梅、孙庆香对（阿音信）农信借字（2011）第1001号借款合同形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。未约定各保证人的保证份额。合同签订后，原告向被告吴红光发放了全部贷款。借款到期后，被告吴红光偿还借款本金20000元，并支付利息、逾期利息12603.32元，剩余借款本金、逾期利息未付。被告吴丽杰、杨维红、德红梅、孙庆香未承担保证责任。
为证明以上事实，原告向本院提交了借款合同、保证合同、借款借据等证据，被告吴红光、吴丽杰、杨维红、德红梅、孙庆香未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经本院审核证据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，原告与被告吴红光签订的借款合同合法、有效，被告吴红光应当按照合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告与被告吴丽杰、杨维红、德红梅、孙庆香签订的保证合同合法、有效。被告吴丽杰、杨维红、德红梅、孙庆香为被告吴红光向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，担保人应承担连带还款责任。被告吴红光、吴丽杰、杨维红、德红梅、孙庆香经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴红光于本判决生效后五日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款本金30000元，并自借款之日起至全部本金还清之日止按照合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息（扣除已支付利息12603.32元）；
二、被告吴丽杰、杨维红、德红梅、孙庆香对本判决第一项确定的被告吴红光应负的全部债务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告吴红光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703.39元，公告费600元，共计诉讼费1303.39元，由被告吴红光、吴丽杰、杨维红、德红梅、孙庆香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王红娟
审 判 员 张维娜
人民陪审员 刘福军
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 卢婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
六、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2224执76号
申请执行人牛志欣，女，汉族，1996年1月1日出生，农民，现住内蒙古突泉县。
申请执行人牛志丽，女，汉族，2004年3月29日出生，学生，现住内蒙古突泉县。
被执行人牛万成，男，汉族，60岁，农民，现住内蒙古突泉县。
本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2015）兴中民终字第00727号返还原物纠纷民事判决书，于2016年1月12日向被执行人牛万成送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人牛万成至今未按生效的法律文书履行义务。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结突泉县人民法院（2015）兴中民终字第00727号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 丰
审判员 张 强
审判员 赵振东
二〇一六年九月十二日
书记员 潘 攀
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河连法执字第19号
申请执行人蒋庆波，男，1969年9月出生，汉族。
被执行人连平苏川小汽车出租有限公司。
法定代表人于春宝，总经理。
本院在执行申请执行人蒋庆波与被执行人连平苏川小汽车出租有限公司返还不当得利纠纷一案中，经本院催促，被执行人于2014年8月7日将履行款36141元、诉讼费387元、执行费442元，合计36970元交到本院账户，本院已通知申请执行人领取了履行款36141元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）河连法民一初字第225号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 周金望
二〇一四年八月十五日
书记员 张 明
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟商初字第148号
原告：吴立新，男，1968年3月8日出生，达斡尔族，现住江苏省南京市六合区。
委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：于雪，山东绍元律师事务所律师。
被告：烟台青牟实业有限责任公司，住所地山东省烟台市牟平区。
法定代表人：施前，总经理。
委托代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。
本院在审理原告吴立新诉被告烟台青牟实业有限责任公司股东盈余分配请求权纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对�告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对自己权利的处分，申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴立新撤回对被告烟台青牟实业有限责任公司的起诉。
案件受理费1458.00元减半收取729.00元由原告交纳。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 余春桃
人民陪审员 王丕珩
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 贺凌君
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）雁行初字第00116号
原告刘辉。
被告西安市公安局交通警察支队高速大队。
法定代表人史有利，大队长。
原告刘辉不服西安市公安局交通警察支队高速大队2013年7月24日作出的编号610109100520244《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方经过协商，问题得到解决，诉讼目的已经达到为由，于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 杨栩
代理审判员 穆瑾
人民陪审员 王华
二〇一三年十一月八日
书 记 员 梁媛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第116号
上诉人（原审原告）句容金佰盛服饰有限公司（以下简称金佰盛公司），组织机构代码05668639-8，住所地镇江市句容经济开发区丁许路08号。
法定代表人杨明，该公司总经理。
委托代理人张云仙，江苏东域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏弘业永欣国际贸易有限公司（以下简称弘业公司），组织机构代码72609345-3，住所地南京市秦淮区中华路50号弘业大厦15楼。
法定代表人马文亮，该公司董事长。
委托代理人许勇，江苏永孚律师事务所律师。
上诉人金佰盛公司因与被上诉人弘业公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁开商初字第243号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人金佰盛公司的上诉理由为，根据《工商登记管理条例》规定：法人工商登记住所地即为法人主要营业地或者主要办事机构所在地。如公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明。公司变更住所跨公司登记机关辖区的，应当在迁入新住所前向迁入地公司登记机关申请变更登记；迁入地公司登记机关受理的，由原公司登记机关将公司登记档案移送迁入地公司登记机关。所以，法人住所地与实际经营地不一致时应当进行工商登记变更，此为强制性规定。登记具有公示效力。且被上诉人称其登记地址没有办公房的说法是错误的。在被上诉人提供的江宁登记地址上建有多栋办公及生产性厂房均正常使用中。被上诉人向法院提交的其有新的办公地址的照片只能说明被上诉人可能存在多个经营性场所，故请求二审依法撤销一审裁定，本案仍由南京市江宁区人民法院管辖。
原审法院查明，原告金佰盛公司与被告弘业公司先后签订三份购销合同，均约定解决合同纠纷的方式为：“协商解决，协商不成在甲方（弘业公司）所在地有管辖权的法院通过法律程序解决”。另查明，弘业公司在工商部门的注册地址在南京市江宁经济技术开发区陈墟工业园，但弘业公司的主要办公机构所在地为南京市秦淮区中华路50号弘业大厦15楼。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人在购销合同中的管辖约定合法有效，因被上诉人即原审被告弘业公司的住所地在南京市秦淮区，故原审法院依法裁定将本案移送至南京市秦淮区人民法院管辖并无不当，依法应予维持。综上，对于上诉人金佰盛公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王晶晶
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第238号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人陈某某，男。2015年2月11日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2015年3月19日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人李磊，江苏彭城律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2015]238号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派助理检察员徐蒙出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人李磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月6日凌晨，被告人陈某某和陈某甲（另案处理）经预谋后，二人事先准备锤子、螺丝刀、手套等作案工具并驾驶五菱牌面包车从安徽省宿州市萧县出发前往徐州市云龙区户部山“某某某”玉器店。后陈某甲拉开该店卷帘门并用锤子将门把手砸开，被告人陈某某在车内望风接应，后二人进入该店实施盗窃，将被害人曹某某、王某某放在店内的保险柜内的现金人民币30600元、玉器、银元（无法鉴定）等物及展示柜内的大量玉器文玩等物盗走。经鉴定，被盗的186件玉器文玩共计价值人民币195820元，涉案财物共计价值人民币226420元。
案发后，被告人陈某某协助公安机关将涉案的部分赃物追回，并发还被害人。
在本院审理过程中，被告人陈某某家属对被害人进行了部分赔偿。
被告人陈某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，其辩护人提出，被告人归案后属实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人家属积极赔偿被害人的损失，希望法庭对其从轻处罚。
上述事实，有被害人曹某某、王某某的陈述，证人支某某、陈某、陈某甲的证言，被告人陈某某的供述，保险柜说明书，江苏省黄金珠宝检测中心检测评估报告，专家鉴定评估意见，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见，接受证据清单、扣押、发还物品清单，搜查笔录，现场勘验检查笔录，辨认笔录，视听资料，涉案照片，在逃人员登记信息表，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，故对辩护人的辩护意见予以采纳。被告人陈某某在案发后协助公安机关将涉案的部分赃物追回，且在本案审理过程中，被告人的家属对被害人进行了部分赔偿，依法可以酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2019年8月10日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、赃款赃物继续依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 磊
代理审判员 魏雪梅
人民陪审员 刘宝岭
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第238号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人姚海庆，男，1959年10月3日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。1999�1月因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月。2009年7月因犯敲诈勒索罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，2012年2月被释放。2014年11月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，当日被取保候审。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）第120号起诉书指控被告人姚海庆犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉。被告人姚海庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年10月13日16时许，被告人姚海庆在本市云岩区中天花园人行道处贩卖毒品给周某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机�当庭宣读并出示列举了相关证据，认为被告人姚海庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人姚海庆判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：2014年10月13日16时许，被告人姚海庆在本市云岩区中天花园人行道处贩卖毒品给周某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
上述事实，被告人姚海庆予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人姚海庆在公安机关的供述及户籍证明，证人齐某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）2759号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚海庆妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品�，应依法惩处。被告人姚海庆曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯本罪，系毒品再犯；被告人姚海庆曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人姚海庆犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚海庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年3月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭海英
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 韩敏霞
二〇一五年三月九日
书 记 员 董克强
第2页
第1页
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初2408号
原告：徐虎忱，男，1949年1月12日出生，汉族，天津市建国汽车搬运厂退休工人，住天津市河北区。
被告：郑斌，男，1980年10月31日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区新围堤道2号。
负责人：苗青，总经理。
委托诉讼代理人：袁雪，该单位职员。
原告徐虎忱与被告郑斌、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐虎忱、被告郑斌及被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司的委托诉讼代理人袁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐虎忱向本院提出诉讼请求：1.要求被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司赔偿医疗费73912.32元、护理费450元、住院伙食补助费1800元、交通费464.7元、外购大便椅90元、外购拐杖90元，以上共计76807.02元；放弃要求被告赔偿复印费22元的诉讼请求；2.案件受理费由被告郑斌负担。事实和理由：2016年8月15日，我骑电动车与被告郑斌驾驶的津Ｈ×××××号小型客车于天津市河北区真理道发生交通事故，后我报警，经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队事故责任认定，被告郑斌负事故全部责任，我无责任。我因此次交通事故受伤，随即就近在天津市中医药大学第二附属医院诊治。我曾起诉被告，2016年10月20日，经你院判决被告赔偿我第一次治疗期间的医疗费、交通费。此后我需手术治疗，2017年1月9日至2017年1月17日和2017年2月13日至2017年2月23日，我在天津医院住院治疗，此次交通事故已给我造成极大伤害，尽管被告已赔偿我第一次起诉的医疗费等损失，但根据法律相关规定，被告对我继续治疗费用及相关损失仍应承担赔偿责任，故请法院支持我的诉请。
郑斌辩称，原告所讲发生交通事故情况、交通事故责任认定、原告曾就该交通事故起诉情况属实。津Ｈ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险的保险限额为500000元。交强险的保险期间自2016年7月8日零时起至2017年7月7日二十四时止，商业三者险的保险期间自2016年7月9日零时起至2017年7月8日二十四时止。交通事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司赔偿，同意承担案件受理费。
中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司辩称，原告所讲发生交通事故情况、交通事故责任认定、原告曾就该交通事故起诉情况属实。津Ｈ×××××小型客车在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为500000元。被告郑斌所讲保险期间属实，交通事故发生在保险期间内。原告曾就此次交通事故起诉，经你院（2016）津0105民初6282号民事判决书判决我公司赔偿原告医疗费、交通费共计5116.27元，我公司已按判决赔偿给原告。现同意赔偿原告69415.7元，包括护理费450元、住院伙食补助费1800元、交通费464.7元、外购拐杖90元、外购大便椅90元、医疗费66521元（扣除10%非医保用药，只赔偿医保范围内合理费用），不同意承担案件受理费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日14时30分许，被告郑斌驾驶津Ｈ×××××号小型客车沿天津市河北区真理道由东向西行驶至真理道家乐福超市门前附近时，所驾车辆右反光镜与同向行驶的原告徐虎忱骑电动自行车左侧车把发生接触，造成原告徐虎忱倒地受伤的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队认定，被告郑斌负事故全部责任，原告徐虎忱无责任,并指定原告到天津中医药大学第二附属医院和天津市天津医院就医。2016年8月15日，原告在天津中医药大学第二附属医院门诊治疗。原告曾于2016年10月12日就该起交通事故起诉二被告，2016年10月20日，经本院（2016）津0105民初6282号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司赔偿原告医疗费4897.47元、交通费218.8元，共计5116.27元。2017年1月9日至2017年1月17日和2017年2月13日至2017年2月23日，原告在天津市天津医院住院治疗，并于2017年2月16日行左膝膝关节镜下清理、后交叉LARS人工韧带重建术，术后诊断：1.左膝后交叉韧带损伤，2.左膝半月板损伤，3.左膝骨关节炎，4.糖尿病，5.高血压病。现原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司赔偿护理费450元、住院伙食补助费1800元、交通费464.7元、外购大便椅90元、外购拐杖90元；要求被告郑斌承担案件受理费。二被告均表示同意。对以上当事人无争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实：原告要求被告赔偿医疗费73912.32元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司表示扣除10%非医保用药，只同意赔偿原告医保范围内合理的医疗费66521元，但其未向法庭提供充分的证据证明。另原告在本次诉讼中不要求做残疾等级、误工期、营养期、护理期鉴定。
本院认为，原、被告就护理费、住院伙食补助费、交通费、外购拐杖、外购大便椅的赔偿数额及案件受理费的承担均已达成一致意见，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告对医疗费的赔偿数额未达成一致意见，对双方争议的原告诉讼请求部分，本院认为被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司就其所讲扣除10%非医保用药问题未向法庭提供充分的证据，故本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求并无不妥，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司赔偿原告徐虎忱医疗费73912.32元、护理费450元、住院伙食补助费1800元、交通费464.7元、外购拐杖90元、外购大便椅90元，以上共计76807.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告郑斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初782号
原告山东美华工程机械有限公司，住所地：临沂市河东区华龙路与东夷大街交汇。
法定代表人孟德龙，总经理。
委托代理人刘建全，男，1982年3月5日生，汉族，临沂市郯城县人。
被告袁夫标，男，1989年9月16日生，汉族，山东省济宁市人，居民。
被告陈伟，男，1989年7月13日生，汉族，山东省济宁市人，居民。
被告丁振雪，男，1986年11月16日生，汉族，山东省邹城市人，居民。
被告刘亚男，男，1986年11月22日生，汉族，山东省曲阜市人，居民。
本院在审理原告山东美华工程机械有限公司诉被告袁夫标、陈伟、丁振雪、刘亚南买卖合同纠纷一案中，原告山东美华工程机械有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东美华工程机械有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东美华工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半后收取1150元，财产保全费1520元，均由原告山东美华工程机械有限公司负担。
审判员 咸彦江
二〇一六年六月二十二日
书记员 许金慧
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第130号
上诉人（原审原告）营口埃睦爱斯缝制品有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人朴赞文，董事长。
委托代理人吴瑕，辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）迟松美，女。
上诉人营口埃睦爱斯缝制品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅民三初字第00092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口埃睦爱斯缝制品有限公司的委托代理人吴瑕，被上诉人迟松美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告到原告处从事机台工作，双方未签订劳动合同，工作期间原�未为被告缴纳社会保险。被告工资为2000元／月。2013年7月11日被告以有事为由提出了辞职。辞职后被告向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请。该委于2014年4月16日作出营开劳仲案字（2013）第362号仲裁裁决书，裁决营口埃睦爱斯缝制品有限公司于仲裁裁决书发生法律效力之日起30日内为迟松美补缴2005年4月至2013年7月的社会保险企业应承担部分，并办理相关手续，个人应缴部分由迟松美承担，具体缴纳标准由社会保险经办机构核准；驳回迟松美其他仲裁请求。
另查，被告提供了名头为“MS服装样品临时工2011年4月份工资支付明细”的材料，其主要内容为工资的组成结构，从中没有体现出扣缴社会保险个人应缴部分，第2列内容为“05.4”，结合上下文内容以及通常的制表习惯，可以认定此项内容应为被告的入职时间。
原审法院认为，现原告要求重新确认原、被告双方劳动关系的成立时间，原告并未提供证据证明营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会确认的双方劳动关系成立时间有误，其主张没有事实及法律依据，本院不予支持。故营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决并无不当。关于原告未为被告缴纳社会保险金一节，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于人民法院的受案范围。原审法院判决：驳回原告营口埃睦爱斯缝制品有限公司要求重新确认原、被告劳动关系成立时间的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人营口埃睦爱斯缝制品有限公司上诉称，1、原审认定事实不清，适用法律错误。原审认定上诉人并没有提供证据证明营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会确认双方劳动关系成立时间有误的事实错误。首先，被上诉人在仲裁期间主张其实于2005年4月到上诉人单位工作，但并未提供相应的书面证据予以证明，应依法承担举证不能的不利后果。被上诉人在仲裁庭审期间举证的“MS服装样品临时工2011年4月份工资支付明细表”的材料，该份材料并无上诉人单位的公章，且被上诉人也未提供证据证明该份材料的来源。由于该份材料仅为一份打印件，不具备证据的真实性，不能作为定案的依据。因此，仲裁机构依据该份材料，推定被上诉人是于2002年8月到上诉人单位工作，显系认定事实不清。其次，上诉人在本案劳动仲裁庭审期间，己举证了双方签订的劳动合同，证明双方是于2010年5月6日建立劳动关系。被上诉人自认该劳动合同书上签字为本人所写，足以证明该份证据的真实性，上诉人已履行了全部举证义务。同时，根据最高人民法院《关于人事争�申请仲裁的时效期间如何计算的批复》，仲裁时效应自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年。本案中，被上诉人作为具有工作经验的劳动者，入职后缴纳社会保险系常识，但被上诉人在入职后并未就保险事宜提出任何异议，且被告领取的工资中并未扣除相应的保险费用，被上诉人对于上诉人未给其缴纳社会保险的事实清楚、认可，并放弃了相应的权利。因此，被上诉人在入职后三年内在明知原告未给其缴纳社会保险的情况下，并未提出异议并放弃相应保险权益，其在离职后提起劳动仲裁，已过法定时效。2、原审法院适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用问题的解释（一）》第一条的规定，本案的双方已签订的书面的劳动合同，且经营口市鲅鱼圈区劳动争议仲裁委员会作出营开劳人仲案字（2013）第362号仲裁裁决书。由于上诉人对�该裁决书认定上诉人为被上诉人缴纳2005年4月至2013年7月自2002年8月的社会保险企业缴纳部分的裁决不服并依法起诉，根据该司法解释第一条及第八条第一款的规定，原审法院应依法予以受理。原审法院援引《关于审理劳动争议案件适用问题的解释（三）》第一条（劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。），认为本案并非法院受理范围，且依据该司法解释第三条，裁定不予受理，显系适用法律错误。请求本院：1、依法撤销原判决，依法改判或发回重审；2、案件受理费等全部由被上诉人承担。
被上诉人迟松美答辩称，在所有企业先用工后签订劳动合同的情况很多，劳动合同的签订时间不能证明入职时间，入职时间有证据证明，保�是单位法定义务。请求本院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明原审认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人营口埃睦爱斯缝制品有限公司提供的与被上诉人签订的劳动合同不足以反驳营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会确认的双方劳动关系成立时间的事实。而对于缴纳社会保险是上诉人作为用人单位的法定义务，不能以被上诉人同意不缴纳而免除该义务。故原审法院适用法律并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人营口埃睦爱斯缝制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二�一五年三月十七日
书 记 员 吴晓月
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行初字第142号
原告常海军。
委托代理人南心安。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县法制局干部。
委托代理人冯文生，鄄城县房地产管理局职工。
原告常海军不服被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书，于2014年1月13日向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。菏泽市中级人民法院于2014年2月18日裁定本案移交郓城县人民法院审理。本院受理后于2014年3月20日向被告鄄城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人刘兴玉、冯文生到庭参加诉讼。于2014年5月21日裁定本案中止诉讼。于2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人冯文生到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告常海军于2015年6月15日以被告鄄城县人民政府已于2015年1月20日作出了关于撤销《鄄城县人民政府关于广场西片区建设项目房屋征收的决定》的决定，认为要求撤销的被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书已被鄄城县人民政府自行撤销，没有诉讼的必要，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常海军以被告鄄城县人民政府自行撤销了鄄政发（2013）26号《鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书》，认为没有诉讼的必要为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告常海军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄄城县人民政府负担。
审 判 长 李风格
审 判 员 徐龙矩
人民陪审员 赵爱年
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吕雪莹
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初4761号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，地址：重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码:91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，生于1979年12月16日，汉族，住重庆市渝中区（系公司职工）。
委托诉讼代理人：荣若羽，女，生于1991年5月27日，汉族，住重庆市璧山区（系公司职工）。
被告：袁圣林，男，生于1989年9月25日，汉族，住重庆市开县郭家镇。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告袁圣林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年11月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆凯美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 长 罗诗忠
人民陪审员 林 静
人民陪审员 杨秉俊
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王秋霞
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第04765号
申请执行人刘秋立（身份证号：×××），女，1971年9月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区亦庄镇贵园南里.
被执行人李树忠（身份证号：×××），男，1969年7月14日出生，汉族，无业.
刘秋立与李树忠变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）大民初字第02474号民事判决书已发生法律效力。刘秋立于2015年8月17日向我院申请执行，要求李树忠给付李天龙2015年7月份抚养费3000元及迟延履行期间的债务利息，本院已于2015年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人李树忠送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人李树忠有其他可供执行的银行存款；未发现被执行人李树忠名下有车辆登记信息；未发现被执行人被执行人李树忠名下有房地产登记信息；申请执行人刘秋立未能提供被执行人李树忠其他可供执行财产及财产线索。
本案申请执行人刘秋立申请执行的案款3000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请人刘秋立签字确认，被执行人李树忠确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第02474号民事判决书第二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申家杰
代理审判员 刘方展
代理审判员 任爱平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘媛媛
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第100号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人欧某某，男，1952年11月9日出生，汉族，住山东省招远市，2013年9月11日因涉嫌犯销售假药罪被取保候审。
被告人欧某某销售假药一案，由招远市人民检察院于2014年2月10日以招检刑诉（2014）58号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控，2011年下半年至2012年底，被告人欧某某在应当明知是假药的情况下，先后两次购进“北京信诺制药股份有限公司”生产的“喘息通胶囊”60盒，在欧家村卫生室对外销售35盒，非法获利400余元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人欧某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一、二款之规定，构成销售假药罪，提请本院依法判处。
被告人欧某某对起诉指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2011年下半年至2012年底，被告人欧某某违反有关药品经营管理法规，在明知是假药的情况下，仍先后两次从外地购进“北京信诺制药股份有限公司”生产的“喘息通胶囊”60盒，并在欧家村卫生室对外销售35盒，非法获利400余元。经食品药品监督管理部门核查，无名为“北京信诺制药股份有限公司”的药品生产企业注册信息，该药品按假药论处。
2013年9月11日，被告人欧某某主动到招远市公安局经侦大队投案并上缴剩余25盒“喘息通胶囊”。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、确认的下列证据予以证实：
1、证人证言：
（1）王某某证实，他在2012年秋后到欧某某诊所先后一共拿了3盒零20粒喘息通胶囊，每盒20元。
⑵丁某某证实，他从欧某某诊所前后共买了2盒喘息通胶囊，第一次花了25元购买一盒，第二次花了20元购买一盒。该胶囊外包装上写的是“北京信诺制药股份有限公司”，国药准字号码为Z11026517。
2、书证：
（1）受案登记表，证实本案系招远公安局经济犯罪侦查大队民警于2013年8月29日在工作中发现。
⑵到案经过，证实本案线索系民警在工作中发现，被告人欧某某于2013年9月11日8时10分到招远市公安局经侦大队投案。
（3）扣押笔录、决定书、清单、随案移交清单，证实2013年9月11日，被告人欧某某到招远市公安局经侦大队投案时主动上交其购得的外包装盒上印有“北京信诺制药股份有限公司”字样的“喘息通胶囊”25盒，现该批胶囊已全部扣押并随卷移交。
（4）中国邮政储蓄转账记录、中国邮政储蓄转账凭单，证实被告人欧某某分别于2011年6月27日、2012年2月4日分别向张某某帐户内汇款人民币1750元。
（5）乡村医生中医药知识与技能培训证书、卫生许可证（副本）、乡村医生证书等，证实欧某某多年从事乡村医生工作，接受过相关技能培训，有乡村医生资质和药品购买销售的相关业务知识。
（6）内蒙古克腾旗公安局的接受刑事案件登记表、立案决定书、案件线索移送证明、张某某账户交易明细，证实本案犯罪线索最初是内蒙古滕旗公安局经侦大队在侦查高某某销售假药案中发现并将线索移交给招远公安局经侦大队。
⑺克什克滕旗食品药品监督管理局关于核查“喘息通胶囊”真伪的函，证实没有名为“北京信诺制药股份有限公司”的药品生产企业注册信息。该药品符合《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项所列情形，按假药论处。
（8）由招远市食品药品监督管理局出具的关于医疗机构购进药品有关情况说明，列举了《中华人民共和国药品管理法》中的一些规定，从规定中可以看出，被告人欧某某购进喘息通胶囊的过程严重违反了药品管理法的相关规定。
（9）前科查询证明，证实被告人欧某某无违法犯罪前科。
（10）被告人欧某某的人口信息，证实其作案时已达完全刑事责任年龄。
3、被告人欧某某对上述犯罪事实均供认不讳，并与其他证据相吻合。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人欧某某违反国家的药品管理制度，明知是假药而予以销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。其作案后能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其归案后有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人欧某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨蕴健
人民陪审员 丁洪云
人民陪审员 孙竹生
二〇一五年一月十五日
书 记 员 舒 瑶