辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终426号
上诉人（原审原告）：傅正昆，男，1955年3月14日出生，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：包磊，辽宁云舒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县粮食供应总公司。住所地：辽宁省宽甸满族自治县。
法定代表人：修敏生。
委托诉讼代理人：胡新胜，宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。
上诉人傅正昆因与被上诉人宽甸满族自治县粮食供应总公司排除妨害纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人傅正昆及其委托诉讼代理人包磊、被上诉人宽甸满族自治县粮食供应总公司的委托诉讼代理人胡新胜到庭参加诉讼。
上诉人傅正昆上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人通过人民法院拍卖的方式取得了案涉房屋的所有权，被上诉人的变电设施放置在案涉房屋内，妨碍了上诉人物权的行使；2、移出变电设施是被上诉人的责任；3、一审适用法律错误。
被上诉人宽甸满族自治县粮食供应总公司辩称：案涉80.4平方米配电室的所有权属于被上诉人的前身宽甸县粮油加工厂所有。因此，被上诉人不存在将配电设备移出的义务，故一审判决正确，应予维持。
上诉人傅正昆向一审法院起诉请求：被告立即将配电室内的变电设施移出。事实与理由：2013年10月10日，原告取得辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇南关街道11组土地使用权证号为宽国用（2002）第0350号全部土地使用权及26栋房屋所有权（含配电室）。现因原告需使用该房屋，原告与被告多次协商要求被告将配电室内的变电设施移出未果，故诉至法院。
被上诉人宽甸满族自治县粮食供应总公司在一审辩称：原告仅凭取得辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇南关街道11组土地使用权（证宽国用（2002）第0350号）为由，向人民法院提起诉讼，要求被告将配电室的变电设施移出。这是涉案配电室房屋所有权争执，并不是返还原物纠纷。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定：房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。涉案的80.4㎡房屋从未发生过买卖和赠与，因为该配电室是被告的供电主动脉，不可能转让。所以该配电室一直独立存在，正常运行。国家早在2001年出台的《城市房地产转让管理规定》第七条规定了房产转让的相关程序。通过查阅房产管理档案，原告及段贵华没有履行变动程序，涉案配电室房屋的所有权仍是被告。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2002年4月24日，粮油工业总厂与段贵华签订了一份《油浸车间整体出售协议书》，约定：“甲方粮油工业总厂，乙方段贵华，经甲、乙双方协商，乙方购买甲方油浸车间，包括院落及房屋。1、土地边界如附图所示；说明：（1）与一粮库交界围墙属于一粮库；（2）与徐晓明和田军厦子交界处，乙方需给厦子的后面和右面留出半米宽房檐滴水距离；（3）甲、乙双方共同使用的库房连体墙属于双方共同所有。……。”2003年4月8日，段贵华取得了上述房屋的房屋所有权证（宽房权证宽甸镇二类字第2003-03**号），面积604.8平方米。2012年2月9日，丹东市中级人民法院作出（2011）丹审民再字第00164号民事判决：“……三、原审原告中国农业银行股份有限公司宽甸满族自治县支行在上述债权范围内，对编号为NO21906200600000362（抵押人为段贵华、夏锦娟）……的最高额抵押合同下的抵押财产享有优先受偿权。”嗣后，中国农业银行股份有限公司宽甸满族自治县支行向丹东市中级人民法院申请执行该民事判决。2012年9月24日，丹东市中级人法院作出（2012）丹执字第24-2号民事裁定；“一、查封位于宽甸满族自治县宽甸镇南关街道11组房屋所有权证号为宽房权证宽甸镇二类字第20030316-200303**号八栋房屋；……”。2013年10月10日，丹东市中级人民法院作出（2012）丹执字第24-6号民事裁定；“一、……位于宽甸满族自治县宽甸镇南关街道11组房屋所有权证号为宽房权证宽甸镇二类字第20030316-200303**号的八栋房屋……的所有权归买受人傅正昆所有。”2015年10月8日，原告取得了宽房权证宽甸镇字第2015-18**号房屋的所有权证，面积604.8平方米。案涉房屋内的供电设施目前还在正常运行。
庭审中，被告提供的“证据1、房产所有权申请登记审批表（二）”中房屋平面示意图为10.05×8与原告提供的“证据3、宽房权证宽甸镇字第2015-18**号房屋所有权存根”中房地产平面图右侧10×8基本一致。原告提供的房地产方位平面图与被告提供的宽甸粮油工业总厂方位图基本一致。庭审中，被告亦承认若排除案涉房屋以及锅炉房，则2003-0319号房屋面积不可能达到604.8平方米。经询问原告，原告表示因案涉配电室供应被告公司的用电，原告可以另行安排处所将该配电室的变电设施异地安置，不影响供电，异地重建费用应由被告承担。
2006年，宽甸满族自治县粮油工业总厂因企业转制，合并到宽甸满族自治县粮食供应总公司。
一审法院认为，原告的诉讼请求是要求被告将配电室内的变电设施移出，而涉案的变电设施是经电力部门审核批准并由电力部门设置的，如需要更改或移位应向电力部门申请，经电力部门审批后，由电力部门组织施工，而非当事人自行移位。因此原告要求被告将配电室内的变电设施移出不是被告的义务，需要电力部门必要的审批程序，被告无法自行将该变电设施移出，并且该变电所设施目前尚在运行当中。综上所述，原告请求被告将配电室的变电设施移出，无事实和法律依据，不予支持。
一审法院判决：驳回原告傅正昆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告傅正昆负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，案涉配电室的所有权归上诉人所有，被上诉人的变电设施放置在配电室内，妨碍了上诉人对配电室物权的行使，上诉人有权请求将配电设施移出。故对上诉人的上诉请求，本院予以支持。一审处理不当，本院予以纠正。
关于被上诉人主张案涉配电室的所有权归被上诉人所有的意见。案涉配电室原归被上诉人转制的前身宽甸满族自治县粮食供应总公司所有，粮食供应总公司于2002年将包括案涉配电室在内的部分厂房、车间整体出售给案外人段贵华，2003年4月8日，段贵华取得了上述厂房、车间的房屋所有权证。嗣后，通过本院执行程序，上诉人作为买受人取得了包括案涉配电室在内的部分厂房的所有权，并取得宽房权证宽甸镇字第2015-18**号房屋的所有权证，面积为604.8平方米。同时，上诉人提供的房地产方位平面图与被上诉人提供的宽甸粮油工业总厂方位图基本一致，被上诉人亦认可若排除案涉配电室及锅炉房，上述2015-1889号房屋的面积不能达到604.8平方米。综合上述事实，应认定案涉配电室的所有权归上诉人所有。
综上，上诉人傅正昆的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初639号民事判决；
二、被上诉人宽甸满族自治县粮食供应总公司于本判决生效之日起10日内将宽甸满族自治县宽房权证宽甸镇字第2015-18**号房屋内的配电设施移出。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人宽甸满族自治县粮食供应总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 姜淇瀚
审判员 李大为
二〇一八年六月六日
书记员 赵婷婷