wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第345号
罪犯邓四东，男，1962年10月11日出生，汉族，文盲，湖南省耒阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
长沙铁路衡阳运输法院于2006年11月7日作出（2006）衡铁刑初字第63号刑事判决，以罪犯邓四东犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金五千元。该犯不服，提出上诉。广州铁路运输中级法院于2007年1月4日作出（2007）广铁中法刑终字第3号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2007年1月8日交付执行。2011年1月18日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变。2013年3月15日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务。罪犯邓四东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分138.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯邓四东确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓四东减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 唐纬淳
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2058号
原告马全国，男，汉族，1957年3月15日出生。
被告李大华，男，1978年1月3日出生，汉族。
被告孙亚平，男，汉族。
本院在审理原告马全国与被告李大华、孙亚平民间借贷纠纷一案中，原告马全国于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马全国以原、被告双方庭下协商解决为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马全国撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告马全国负担。
审判长 谢廷选
陪审员 焦付耀
陪审员 王晓红
二〇一六年七月十二日
书记员 王 迎
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第2058号原告安顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：段应安，该公司董事长。委托代理人刘婧璇，女，系安顺农村商业银行股份有限公司职工。代理权限为特别授权代理。被告金家志，男。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告金家志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员贾虹勃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘靖璇，被告金家志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉称：2010年12月20日，原告安顺市西秀区农村信用合作联社旧州分社（以下简称旧州分社）与被告金家志签订了《借款合同》，合同约定被告金家志向旧州分社借款人民币30000元，借款期限为3年（自2010年12月20日到2013年12月20日止）。还款方式为按季付息，到期还本。后旧州分社依约于2010年12月20日向被告金家志发放贷款30000元。现还款期限届满，被告金家志没有按照合同约定还本付息。虽经原告多次催收，被告金家志未履行还款义务，仍欠旧州分社借款本金30000元及相应利息。现安顺市西秀区农村信用合作联社改制组建为安顺农村商业银行股份有限公司，安顺市西秀区农村信用合作联社债权债务已转为安顺农村商业银行股份有限公司的债权债务。原告为维护自身合法权益，根据法律规定，请求判令：一、判令被告金家志偿还原告借款本金人民币30000元及相应利息（截止2015年8月6日的利息合计为16632.33元，2015年8月7日以后至借款本金清偿完毕之日按约定月利率12.6001‰计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告金家志辩称：本人于2012年12月20日在西秀区农村商业银行贷款人民币30000元，至今未归还，没有异议。当时贷该笔款是用于收购稻谷，但因为后来因资金不够周转，也没有剩余的钱还贷，后来和一个朋友合伙经营，因为不懂国家政策等原因，导致我们所开的米厂倒闭，为了投资这个米厂，我还向民间借了高利贷。我现在在安顺帮人开车，每月有3200元的收入，但还有父母和一个读高中的儿子，所以现在我每月最多能够拿出600元偿还原告，希望原告方能够谅解，多给我点时间。经审理查明：2010年12月20日，安顺市西秀区农村信用合作联社的下属机构旧州分社与被告金家志签订了《借款合同》一份，合同约定被告金家志向旧州分社借款人民币30000元，借款用途为加工，借款期限为三年（即从2010年12月20日至2013年12月20日止），贷款月利率为8.4001‰。逾期不还款利息加收50%的罚息。2010年12月28日，旧州分社依约向被告金家志发放贷款30000元。被告借款后至今未向原告支付利息，原告经多次索要未果，遂诉至本院，并提出如前诉请。同时查明：原告安顺农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会贵州监管局批准，由安顺市西秀区农村信用合作联社改制后成立的。安顺市西秀区农村信用合作联社及其下属机构的债权债务均由原告安顺农村商业银行股份有限公司继受。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码证和黔银监复（2013）341号文件及法定代表人身份证明书、身份证、被告身份证复印件、借款合同、利息清单等证据材料在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为：原告安顺农村商业银行股份有限公司的下属机构旧州支行与被告金家志签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方当事人应按合同约定履行义务。合同履行过程中，原告已按约定向被告发放贷款，被告金家志未按约定还款付息，已属违约。因安顺农村商业银行股份有限公司旧州支行系原告无独立法人资格的下属机构，其权利义务的承受者为原告，故原告诉请要求原告归还借款本金、利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：由被告金家志于本判决生效后十五日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息（2010年12月20日至2015年8月6日的利息合计为16632.33元，2015年8月7日以后至借款本金清偿完毕之日按约定月利率12.6001‰计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币966元，减半收取483元，由被告金家志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  贾虹勃二〇一五年九月二十一日书记员  方 远
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)西民初字第2058号 原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行，住所地大连市西岗区黄河街45号。 法定代表人关浩，该支行行长。 委托代理人胡莹，辽宁瑾宸律师事务所律师。 委托代理人徐罡，辽宁瑾宸律师事务所律师。 被告高杰，女，1965年9月6日生，汉族，住大连市中山区。 被告刘立清，男，1965年4月5日生，汉族，住址同上。 被告刘峰鸣，男，1990年2月5日生，汉族，住址同上。 原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行（以下简称“工商银行”）与被告高杰、刘立清、刘峰鸣借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托代理人胡莹到庭参加了诉讼，被告高杰、刘立清、刘峰鸣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年1月6日，原被告签订个人借款/担保合同。合同约定，被告刘立清、刘峰鸣用其所有的位于大连市中山区.47平方米的房屋做抵押担保（于2012年1月12日办理抵押登记，该抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用），被告高杰、刘立清向原告借款人民币56万元整，贷款期限为10年，用于经营，年利率为7.86%，还款方式为按月等额本息还款；同时合同还约定若被告发生连续三个月或累计六期未按时足额还贷款本息等违约行为，原告有权解除合同。合同签订后，2012年2月2日原告依约向被告发放了贷款，但被告却未按合同约定履行还款义务，截至2015年3月2日已累计违约八期未归还贷款，且经原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告贷款本金余额463253.29元及截止2015年3月2日的利息28319.03元（时间为2014年4月2日起至2015年3月2日止），合计491572.32元；2.被告偿还原告自2015年3月3日起至贷款实际还清之日止按借款合同约定的利率应给付的利息、罚息、复利；3.请求确认原告的抵押权合法有效，原告对被告抵押物享有优先受偿权。 被告高杰、刘立清、刘峰鸣未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。 经审理查明，2012年1月6日，原告与被告高杰、刘立清签订个人借款/担保合同。合同约定，本合同项下借款金额为人民币56万元；贷款期限120个月（2012年1月8日-2022年1月8日），实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款种类为个人房屋抵押贷款；用途为经营。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。借款人授权贷款人将贷款一次性划入开户行为中国工商银行股份有限公司大连五一广场二级支行，户名为张景连的账号34×××70中。还款方式为按月等额本息还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率基础上加收50%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用，有权解除本合同，有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。被告刘立清、刘峰鸣以二人共同所有的位于大连市中山区.47平方米的房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年1月12日，大连市房地产登记发证中心就该抵押房屋办理了抵押登记手续，向原告颁发了编号为他项权证号（中私有）12000547的他项权证书。2012年2月2日，原告按照合同约定，将56万元贷款发放至张景连的34×××70账号中。自2014年4月2日起，被告高杰、刘立清未按合同约定偿还原告借款本息，截止至2015年3月2日止，被告高杰、刘立清累计十二期未按约定履行还款义务，未偿还贷款本金463253.29元，积欠利息28319.03元，合计491572.32元。 本院所确认的上述事实，有个人借款担保合同、房地产权证、房地他项权证、中国工商银行个人贷款凭证、贷款欠款明细表以及当事人的当庭陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，予以采信。 本院认为，原告与被告高杰、刘立清订立的个人借款/担保合同系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守履行。本案中，原告依约履行了借款义务，被告高杰、刘立清未按照合同约定及时履行偿还借款本息属违约行为，应承担违约责任。原告要求解除与被告所签订的个人借款/担保合同的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告高杰、刘立清偿还所欠借款本金463253.29元、自2014年4月2日起至2015年3月2日止的积欠利息28319.03元，以及按合同约定标准计付自2015年3月3日起至贷款实际还清之日止的利息、罚息、复利的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。位于大连市中山区房屋已依法办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告要求确认该抵押权合法有效，对该抵押物享有优先受偿权的请求，于法有据，本院予以支持。被告高杰、刘立清、刘峰鸣经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高杰、刘立清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行借款本金463253.29元及利息28319.03元（自2014年4月2日起至2015年3月2日止）；共同偿还自2015年3月3日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利（均按照合同约定标准计付）； 二、原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行就上述债权对抵押物大连市中山区房屋享有优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8675元（原告已预交），公告费690元，邮寄费40元,由被告高杰、刘立清、刘峰鸣负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行期限为二年。 审 判 长  周咏梅 代理审判员  杨 多 人民陪审员  许艳红 二〇一五年九月十四日 书 记 员  张新传
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初1198号
原告：黄礼伦，男，汉族，生于1968年7月1日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
原告：黎清玉，女，汉族，生于1967年11月9日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：秦少云，男，汉族，生于1974年7月2日，住四川省达州市达川区。
原告黄礼伦、黎清玉与被告秦少云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄礼伦、黎清玉的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告秦少云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄礼伦、黎清玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原、被告于2013年11月18日所签订的《房屋买卖合同》有效；2、依法判决由被告协助原告办理产权过户手续，并按约定承担违约责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告将自有的位于达川区石梯镇四通街7-2号房屋出售给原告，双方于2013年11月18日经友好协商达成如下协议：房屋总价款8万元，其支付方式为一手交钱，一手交付手续。被告将该房屋的房产证、土地使用权证、契证、电费收费册、天然气证等手续交给原告。双方约定：该房产买卖双方从签字之日起，以前的债权债务由卖方负责，若造成买方无法过户，一切损失由卖方负责，一切税收由买方负责。该合同有共同法律效力，双方共同遵守执行，不得反悔，如一方反悔，付另一方违约金按成交价的20%赔偿，双方签字生效。双方达成协议后，原告多次到房管部门办理过户手续，由于被告的原因无法办理，以致形成纠纷，请求支持原告的诉讼请求。
被告秦少云未到庭应诉，也未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了以下证据：
1、原、被告的身份信息复印件，证实原、被告的身份；
2、房屋买卖合同原件，证实原、被告达成买卖协议，原告出资8万元购买了被告房屋的情况；
3、达房权证石梯字第0004**号房产证，达国用（2006）第02869号国有土地使用权证，契证等复印件各一份，证实该房屋取得了合法的产权，现登记在被告秦少云名下。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2013年11月18日，原告黄礼伦、黎清玉与被告秦少云签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告秦少云自愿将位于达川区石梯镇四通街7-2号房屋一套以8万元成交价卖给二原告。合同中写到：该房产权明确，无争议，双方当事人一手交钱，一手交手续两清。该房产买卖双方从签字之日起，以前的债权债务由卖方负责，若造成买方无法过户，一切损失由卖方负责，一切税收由买方负责。合同签订当日二原告向被告支付了6万元购房款，被告也将该房屋涉及的房产证、国有土地使用权证、契证及室内水电气缴费凭证等交予二原告。剩余的2万元双方口头约定待被告将房屋产权变更到原告名下后，原告再支付尾款，现二原告已实际居住和使用该房屋。合同还写到：该合同有共同法律效力，双方共同遵守执行，不得反悔。如一方反悔，付另一方违约金按成交价的20%赔偿，双方签字生效。现二原告因无法联系到被告协助办理过户手续形成纠纷诉至法院。
本院认为，原、被告经友好协商后自愿签订《房屋买卖合同》，合同签订后，二原告作为买方支付了6万元购房款，被告作为卖方履行了房屋和房屋相关产权证、水电气缴费凭证的交付义务，现二原告已实际居住和使用该房屋，故原、被告之间签订的《房屋买卖合同》符合法律规定，该合同的法律效力本院依法予以确认。因此，对原告主张确认该《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。被告作为卖方和房屋的原产权登记业主，在原告支付了6万元房款后，被告确有义务协助原告办理该房屋产权变更登记手续。因此，现原告要求判决被告协助办理过户手续，本院予以支持。但二原告也应将下差的2万元购房款及时支付给被告。根据双方在合同中的约定，涉及该房屋产权变更登记过程中产生的所有税费应由二原告承担。在合同履行过程中，二原告与被告之间互不信任，导致被告未协助二原告办理产权过户，二原告也未及时支付下欠购房款。双方在《房屋买卖合同》中对违约情形的约定为自签订合同之日起双方不能对买卖行为予以反悔，而未约定卖方未协助办理过户手续或买方未全额支付房款而视为违约的情形，原、被告的行为均不属于违约，但双方在合同履行中都存在过错，故对本案产生的诉讼费双方应各承担一半。二原告现以被告构成违约，要求被告承担违约责任的主张，本院不予支持。
综上所述，对原告黄礼伦、黎清玉要求确认原、被告于2013年11月18日签订的《房屋买卖合同》合法有效，并判决被告协助二原告办理过户手续的主张，本院予以支持。对二原告要求判决被告承担违约责任的主张，本院不予支持。同时，二原告应在本判决生效后立即向被告秦少云支付下差的购房款2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告黄礼伦、黎清玉与被告秦少云于2013年11月18日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、被告秦少云在本判决生效后协助原告黄礼伦、黎清玉办理该房屋产权变更登记手续，涉及产权变更过程中产生的税费由原告黄礼伦、黎清玉负担；原告黄礼伦、黎清玉在本判决生效后立即向被告秦少云支付下欠的购房款2万元；
三、驳回原告黄礼伦、黎清玉的其余诉讼请求。
案件受理1800元，由原告黄礼伦、黎清玉负担900元，被告秦少云负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 白
人民陪审员 周文国
人民陪审员 李 攀
二〇一七年八月二日
书 记 员 兰小丽
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第6177号
原告林君龙，男，汉族，农民。
被告卢海娥，女，民族不详，职业不详。
被告滕学岭，男，民族不详，职业不详。
原告林君龙与被告卢海娥、滕学岭民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林君龙到庭参加了诉讼，被告卢海娥、滕学岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2011年8月12日，被告卢海娥从我处借款人民币20000元，并为我出具借据1枚，约定月利率1.5℅，该款二被告至今未偿还于我；现要求二被告偿还借款20000元，给付利息4000元，本息合计24000元。
被告卢海娥、滕学岭未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、借据1枚，证明被告向原告借款20000元的事实，同时证明原告与被告卢海娥约定借款利息为月利率1.5℅；
2、婚姻关系证明，证明借款时二被告系夫妻关系。
本院对原告所举证据认证如下：
原告提交的借据及婚姻关系证明，客观、真实，能够证明被告卢海娥在与被告滕学岭夫妻关系存续期间于2011年8月12日向原告借款20000元的事实，本院对原告所举证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
被告卢海娥与被告滕学岭系夫妻。被告卢海娥于2011年8月12日以做生意缺少资金为由向原告借款20000元，约定借款月利率15‰，被告卢海娥为原告出具借据1枚。此款经原告索要，二被告至今未予偿还。截止2013年11月11日，借款期限27个月（2011年8月12日至2013年11月11日），借款利息为8100元，上述借款本息合计28100元。庭审中，原告只主张利息4000元，其余利息原告表示放弃。
本院认为，债务应当清偿，被告卢海娥在与被告滕学岭夫妻关系存续期间向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，二被告应予偿还，故对原告要求二被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告支付借款利息4000元的诉讼请求，因借款月利率15‰系原告与被告卢海娥双方约定，意思表示真实，且约定的利率亦未超出法律相关规定，庭审中，原告只主张借款利息4000元，放弃其余利息的主张，不违反法律规定，本院准许。故对主张二被告支付借款利息4000元的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢海娥、滕学岭于本判决生效后10日内共同偿还原告林君龙借款本金20000元，支付借款利息4000元，本息合计24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 吴学刚
代理审判员 王慧杰
人民陪审员 王雅贤
二〇一四年五月四日
书 记 员 陆长伟
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮非诉行执字第0076号
申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会（以下简称淮阴区计生委），住所地淮安市淮阴区王营镇小营商业街北首。
负责人张载笔，党组书记。
委托代理人张勇。
委托代理人陈玉山，淮安市淮阴区棉花庄镇计生站法规员。
被执行人姚杰。
被执行人陈智慧。
淮安市淮阴区人口和计划生育委员会与姚杰、陈智慧计划生育行政非诉一案，本院于2014年3月10日作出（2014）淮非诉行审字第0267号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：对被执行人姚杰按照2013年度棉花庄镇社会抚养费计征标准11449元的4倍征收社会抚养费45796元；对被执行人陈智慧按照2013年度棉花庄镇社会抚养费计征标准11449元的4倍征收社会抚养费45796元；共计征收社会抚养费91592元。因被执行人姚杰、陈智慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案受理。
执行过程中，被执行人姚杰、陈智慧暂无财产可供执行，申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会同意终结本次执行程序。
上述事实，有申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人姚杰、陈智慧是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人姚杰、陈智慧暂无财产可供执行，申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮非诉行审字第0267号行政裁定书、淮安市淮阴区人口和计划生育委员会淮计征决字（2014）094号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人姚杰、陈智慧其他可供执行财产后，申请执行人淮安市淮阴区人口和计划生育委员会可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00860号
原告：巢湖农村商业银行股份有限公司柘皋支行
被告：陈玉祥
被告：陈玉林
本院在审理原告巢湖农村商业银行股份有限公司柘皋支行诉被告陈玉祥、陈玉林房屋租赁合同纠纷一案中，原告巢湖农村商业银行股份有限公司柘皋支行于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巢湖农村商业银行股份有限公司柘皋支行撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告巢湖农村商业银行股份有限公司柘皋支行撤回起诉。
案件受理费630元，本院减半收取315元，由原告巢湖农村商业银行股份有限公司柘皋支行负担。
审判员 张智
二〇一四年十一月二十五日
书记员 金鑫
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00860号
原告：巢湖农村商业银行股份有限公司柘皋支行。
被告：陈玉祥。
被告：陈玉林。
本院在审理原告巢湖农村商业银行股份有限公司柘皋支行诉被告陈玉祥、陈玉林房屋租赁合同纠纷一案中，原告巢湖农村商业银行股份有限公司柘皋支行于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巢湖农村商业银行股份有限公司柘皋支行撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告巢湖农村商业银行股份有限公司柘皋支行撤回起诉。
案件受理费630元，本院减半收取315元，由原告巢湖农村商业银行股份有限公司柘皋支行负担。
审判员 张智
二〇一四年十一月二十五日
书记员 金鑫
佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法荷民一初字第14号
原告佛山市高明有联纺织品有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道（西安）河江开发区大成路383号（厂房六座）。
法定代表人吴泽华。
被告徐树林，男，汉族，1966年1月27日出生，住湖南省平江县。
原告佛山市高明有联纺织品有限公司诉被告徐树林工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。
经审查，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月1日所作佛明劳人仲案终字（2014）215号《仲裁裁决书》的裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，原告不符合法律规定起诉的条件。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回佛山市高明有联纺织品有限公司的起诉。
本案当事人不用交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 孟 洁
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈俊杰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2932号
原告：郑州市二七区犇犇食品商行，经营者：王静，住所地郑州市二七区百荣世贸商场A3区**排***号。
委托诉讼代理人：牛关吉，男，1986年3月7日出生，汉族，住山西省绛县，系商行员工。
被告：李高峰，男，1983年11月22日出生，汉族，住浙江省乐青市。
原告郑州市二七区犇犇食品商行诉被告李高峰借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。在案件审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予郑州市二七区犇犇食品商行撤诉，案件受理费105元，由郑州市二七区犇犇食品商行负担。
本裁定送达即生效。
代理审判员 李 丽
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 贺景双
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第1068号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人于某，农民。因本案于2015年7月13日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）1028号起诉书指控于某犯贩卖毒品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人于某及辩护人周琼舫到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：1.2015年3月初的一天晚上，被告人于某通过吸毒人员颜某在杭州市富阳区富春街道西堤南路春江花园附近以200元人民币（以下币种均相同）的价格将一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员何某。
2.2015年6月至7月间，被告人于某四次在杭州市富阳区富春街道秦望路望情宾馆门口等地以200元至300元不等的价格将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员羊某，后羊某与另一吸毒人员赵某在望情宾馆房间内一起吸食。
3.2015年7月10日，被告人于某在杭州市富阳区富春街道开源路口附近以200元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员羊某。
4.2015年7月12日晚，被告人于某在杭州市富阳区富春街道春秋北路彩虹桥附近以300元的价格将一小包重1.039克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员羊某，后被民警当场抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人于某明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以�处。
被告人于某对于公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
被告人于某的辩护人提出，被告人于某有正常职业，本身不是专业贩毒人员，最初也是受害者。其年纪尚轻，是初犯，并自愿认罪，认罪态度较好，希予从轻处罚。
经审理查明：1.2015年3月初的一天晚上，被告人于某通过吸毒人员颜某在杭州市富阳区富春街道西堤南路春江花园附近以200元人民币的价格将一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员何某。
2.2015年6月至7月间，被告人于某四次在杭州市富阳区富春街道秦望路望情宾馆门口等地以200元至300元不等的价格将毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员羊某，后羊某与另一吸毒人员赵某在望情宾馆房间内一起吸食。
3.2015年7月10日，被告人于某在杭州市富阳区富春街道开源路口附近以200元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员羊某。
4.2015年7月12日晚，被告人于某在杭州市富阳区富春街道春秋北路彩虹桥附近以300元的价格将一小包重1.039克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员羊某，后被民警当场抓获。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人羊某、赵某、颜某、何某、施某的证言，被告人于某的供述和辩解，人身检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、毒品甲基苯丙胺一小包、白色OPPO手机一部、黑色诺基亚手机一部，毒品检验报告、检测证书、毒品上交清单，宾馆住宿登记单，手机通话详单，毒品上交清单，现场检测报告书，行政处罚决定书、拘留证、起诉意见书，被告人于某的户籍证明、抓获经过等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人于某目无国法，明知是毒品而多次予以贩�，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人于某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人于某的辩护人提出的有关被告人于某是初犯，并自愿认罪，认罪态度较好，希予从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人于某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2019年4月12日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具诺基亚黑色6700手机一部、OPPO白色R7005手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 杨凡力
人民陪审员 边洪良
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王雨君
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执612-8号
申请执行人：李国海，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：武佩法，男，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院作出（2016）皖1182民初1467号民事调解书，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对刘冉冉的中国银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈荣中
二〇一六年九月二十三日
书记员 姚国翠
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2860号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告郑威、潘敏、张留菲、李勇金融借款合同纠纷一案，（2015）金武商初字第409号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行于2015年08月13日向本院申请执行，要求被执行人郑威、潘敏、张留菲、李勇支付执行款322572.48元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2860号案终结执行。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 钟升褀
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 叶建莉
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）纳溪执字第422号
申请执行人练世均，男，生于1964年1月24日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人孙茂盛，男，生于1978年3月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人李益霞，女，生于1988年9月13日，汉族，住四川省泸州市合江县。
本院在执行申请执行人练世均与被执行人孙茂盛、李益霞民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）纳民初字第62号民事判决书确定申请执行人练世均的债权受偿额为借款本金15万元、案件受理费3150元，领取本裁定时已实现的债权数额为0元，未实现的债权数额为借款本金15万元、案件受理费3150元。在执行过程中，因被执行人孙茂盛、李益霞外出去向不明，且无财产可供执行。根据申请执行人练世均的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人练世均与被执行人孙茂盛、李益霞民间借贷纠纷一案本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请法院恢复对原法律文书的执行；如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 张玉春
代理审判员 杨 红
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈 宏
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）纳溪执字第422号
申请执行人练世均，男，生于1964年1月24日，汉族，城镇居民，住四川省泸州市江阳区。
被执行人孙茂盛，男，生于1978年3月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人李益霞，女，生于1988年9月13日，汉族，住四川省合江县。
本院在执行申请执行人练世均与被执行人孙茂盛、李益霞民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）纳民初字第62号民事判决书确定申请执行人练世均的债权受偿额为借款本金15万元、案件受理费3150元，领取本裁定时已实现的债权数额为0元，未实现的债权数额为借款本金15万元、案件受理费3150元。在执行过程中，因被执行人孙茂盛、李益霞外出去向不明，且无财产可供执行。根据申请执行人练世均的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人练世均与被执行人孙茂盛、李益霞民间借贷纠纷一案本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请法院恢复对原法律文书的执行；如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 张玉春
代理审判员 杨 红
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈 宏
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00971号
原告侯福彦。
被告吕志成。
原告侯福彦诉被告吕志成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员章伟适用简易程序独任审理。后因被告吕志成下落不明，本案于2015年9月25日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，由审判员章伟担任审判长并主审、人民陪审员李丽芳、人民陪审员凌轶伦参加评议，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告侯福彦到庭参加诉讼。被告吕志成经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、民事裁定书等应诉材料，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯福彦诉称：被告吕志成因经营超市向原告借款130000元，原告向被告现金交付借款之后，被告吕志成于2014年3月9日出具50000元借款的借条1份，于2014年11月30日出具80000元借款的借条1份。该款经原告多次催要无果，故起诉至法院，要求判令被告给付原告借款130000元；本案诉讼费由被告承担。
被告吕志成未作答辩。
经审理查明：2014年3月9日，被告吕志成向原告侯福彦出具借条1份，上载明：“今借侯福燕人民币伍万元正（￥50000元正）年利息壹分叁厘正，借期为壹年，借款人：吕志成，贰零壹肆年叁月玖日”。2014年11月30日，被告吕志成又向原告侯福彦出具借条1份，上载明：“今借侯彦老板人民币捌万元正（￥80000元正），借款人：吕志成，2013年11月30日”。
另查明，本案原告侯福彦与上述2份借条中的“侯福燕”“侯彦”系同一人。
以上事实，有原告提供的借条原件2份、安徽省利辛县展沟镇苏湾村村民委员会出具的证明原件1份及原告侯福彦的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告吕志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。首先，原告侯福彦与被告吕志成之间的借贷关系系双方真实意思表示，借贷合同的内容符合相关法律规定，依法成立。其次，被告吕志成出具借条2份确认收到借款130000元，应认定原告已经向被告吕志成交付了借款130000元，故原告与被告之间借款合同依法生效，上述借款关系受到法律保护。本案中，原、被告之间明确约定了50000元借款的归还时间，但未约定80000元借款的归还日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现借款50000元到期后经原告多次催讨被告未归还，借款80000元经原告多次催讨后被告也未归还，故引起本案纠纷的责任在被告，本院对原告要求被告立即归还借款130000元的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕志成归还原告侯福彦借款130000元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告侯福彦指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告吕志成负担，于本判决生效后十日内直接交付原告侯福彦。原告侯福彦已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10555301040017676）。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李丽芳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 朱应明
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克刑初字第140号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人司某某，2014年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
克山县人民检察院以克山检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人司某某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员鹿亚辉出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2014年3月27日14时40分许，被告人司某某无证、酒后驾驶黑BK24**号两轮摩托车行驶至克农公路35km处路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在司某某静脉血中检出乙醇，含量为104.5mg／100ml。
经侦查，被告人司某某于2014年3月27日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人司某某醉酒驾驶两轮摩托车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人司某某判处二个月至三个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人司某某对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2014年3月27日14时40分许，被告人司某某在家自己喝酒后，驾驶黑BK24**号两轮摩托车行驶至克农公路35km处路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在司某某静脉血中检出乙醇，含量为104.5mg／100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、现场照片、工作说明：证实被告人被查获的时间、地点、所驾驶车辆及其体内酒精情况。
酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶人信息查询单、机动车信息查询单：证实被告人没有机动车驾驶证，不具有驾驶资格，所驾驶的车辆登记所有人为司维顺。
4.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无前科劣迹。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人司某某的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）609号毒物检验鉴定报告：证实在司某某静脉血中检出乙醇，含量为104.5mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人司某某被检验出血液中乙醇含量为104.5mg／100ml，高于80mg／100ml的醉酒标准，司某某此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人司某某在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人司某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人司某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款于判决生效时执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2014年12月12日止（扣除先行羁押4天））
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克刑初字第140号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人李×，男，汉族，1974年12月1日出生，身份证号码：3412031974********，初中文化程度，个体从业，住新疆乌鲁木齐市米东区东南路****号**号楼*单元***号（户籍所在地：安徽省阜阳市颖东区枣庄镇宁桥村李汉圩子庄*号）。2014年5月6日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克区检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，克拉玛依区人民检察院指派代理检察员张龙出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月12日23时15分许，被告人李×饮酒后驾驶新A796**号“北京现代”牌小型轿车，沿克拉玛依市区西环路由北向南行驶至与天山路相交路口右转弯时，被执勤民警当场查获，遂带至克拉玛依市人民医院抽血取样。经鉴定，被告人李×血液内酒精含量为114．56mg／100ml，已达到醉酒标准。据此，公诉机关认定被告人李×的行为已构成危险驾驶罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定予以定罪处罚。
被告人李×在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有接受刑事案件登记表、证人李××证言、被告人身份信息、机动车及驾驶人信息查询结果、行驶证、驾驶证复印件、现场照片及笔录、血样提取登记表、克拉玛依市公安局刑科所鉴定意见书、到案经过等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人李×违反道路交通管理法规，醉酒后仍在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关出示的证据，经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。
鉴于被告人李×当庭认罪、悔罪态度较好，能够如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。为了维护正常的交通管理秩序，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2014年8月21日止）
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭栋
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘飞
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第250号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人卢某，男，1982年10月15日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2014年7月31日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪于2014年8月26日被内黄县人民检察院取保候审。同年9月24日被本院取保候审。
被告人卢某甲，男，1970年12月14日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2014年8月5日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪于2014年8月26日被内黄县人民检察院取保候审。同年9月24日被本院取保候审。
被告人刘某，女，1972年11月25日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2014年8月5日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪于2014年8月26日被内黄县人民检察院取保候审。同年9月24日被本院取保候审。
被告人程某，女，1969年2月18日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2014年6月27日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪于2014年8月26日被内黄县人民检察院取保候审。同年9月24日被本院取保候审。
被告人刘某甲，男，1982年12月28日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2014年7月31日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪于2014年8月26日被内黄县人民检察院取保候审。同年9月24日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人卢某、卢某甲、刘某、程某、刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员杜瑞娜依法出庭支持公诉。被告人卢某、卢某甲、刘某、程某、刘某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控，2012年8月份的一天，被告人卢某在明知卢某乙（已判决）所卖电动车是被盗车的情况下，从卢某乙处以1200元的价格购买一辆黄色捷安特牌电动车。经查，该车系王某（已判决）伙同他人于2012年7月的一天盗窃的车辆。经内黄县价格认证中心鉴定：该电动车价值2464元。案发后，赃物已追回。
2012年8月份的一天，被告人卢某甲在明知卢某乙所卖电动车是被盗车的情况下，从卢某乙处以1500元的价格购买一辆黄色捷安特牌电动车。经查，该车系王某伙同他人于2012年7月的一天盗窃的车辆。经内黄县价格认证中心鉴定：该电动车价值2697元。案发后，赃物已追回退归被害人。
2012年8月份的一天，被告人刘素民在明知卢某乙所卖电动车是被盗车的情况下，从卢某乙处以1500元的价格购买一辆黄色捷安特牌电动车。经查，该车系王某伙同他人于2012年12月的一天盗窃的车辆。经内黄县价格认证中心鉴定：该电动车价值2976元。案发后，赃物已追回退归被害人。
2013年6月份的一天，被告人程某在明知卢某乙所卖电动车是被盗车的情况下，从卢某乙处以400元的价格购买一辆白色比德文牌电动车。经查，该车系王某于2013年6月的一天盗窃的车辆。经内黄县价格认证中心鉴定：该电动车价值874元。案发后，赃物已追回。
2013年6月份的一天，被告人程某在明知卢某乙所卖电动车是被盗车的情况下，从卢某乙处以1000元的价格购买一辆红色爱派奇牌电动车。经查，该车系王某于2013年6月的一天盗窃的车辆。经内黄县价格认证中心鉴定：该电动车价值1309元。案发后，赃物已追回。
2013年4月份的一天，被告人刘某甲在明知卢某乙所卖电动车是被盗车的情况下，从卢某乙处以1700元的价格购买一辆黑色捷安特牌电动车。经查，该车系王某盗窃的车辆。经内黄县价格认证中心鉴定：该电动车价值2880元。案发后，赃物已追回。
上述事实，被告人卢某、卢某甲、刘某、程某、刘某甲明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某、李某等人的陈述，王某、卢献臣的供述、（2014）内刑初字第141号刑事判决书，内黄县公安局扣押、发还物品清单、派出所证明，内黄县价格认证中心价格鉴定结论书，被告人卢某、卢某甲、刘某、程某、刘某甲的供述、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、卢某甲、刘某、程某、刘某甲明知是犯罪所得赃物而予以购买，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人卢某、卢某甲、刘某、程某、刘某甲在案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，无前科，均系初犯，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元；
二、被告人卢某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元；
三、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币4000元；
四、被告人程某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元；
五、被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币4000元。
（以上五被告人的罚金均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李林生
二〇一四年九月二十九日
书记员 李旭日
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第250号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人马某某，男，1965年7月25日出生于河南省内乡县。2014年6月4日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被内乡县公安局取保候审。2014年7月24日由本院取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2014）203号起诉书，指控被告人马某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李小阳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，被告人马某某从1997年开始，一直在内乡县灌涨镇马山路口南20米经营一熟食加工店。自2010年前后至2013年7月底，被告人马某某明知国家有关部门禁止在食品加工过程中使用工业松香，仍使用熬制的工业松香褪猪蹄、猪头上的猪毛。被告人马某某将褪毛的猪头、猪蹄卤制后销售牟利。后被告人马某某从南阳一销售商处购买经过工业松香加工的猪头肉，进行再加工后销售牟利。2014年4月22日，内乡县工商局对被告人马某某经营的熟食店进行检查，提取卤猪肉和生猪蹄样品进行检验。经河南省洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，送检的卤猪肉中含有工业松香（限8＊10-3mg／kg）成分。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、马某甲、谢某某、马某乙、徐某某、陈某某、赵某某证言，内乡县公安局扣押决定书、扣押物品清单及检查笔录，内乡县公安局检查笔录、现场照片，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，受案登记表及立案决定书，前科情况查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在其生产、销售的部分食品中掺入有毒、有害的非食品原料，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。被告人马某某到案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，鉴于被告人的犯罪行为尚未造成严重后果，且在审理过程中缴纳部分罚金，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人马某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了依法保护国家食品管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人马某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、禁止被告人马某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一四年八月十三日
书记员 张 珂
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书(2014)内刑初字第250号公诉机关内黄县人民检察院。被告人卢某某，男，1982年10月15日出生，汉族，初中毕业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2014年7月31日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪于2014年8月26日被内黄县人民检察院取保候审。同年9月24日被本院取保候审。被告人卢某某1，男，1970年12月14日出生，汉族，小学肄业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2014年8月5日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪于2014年8月26日被内黄县人民检察院取保候审。同年9月24日被本院取保候审。被告人刘某某，女，1972年11月25日出生，汉族，初中毕业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2014年8月5日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪于2014年8月26日被内黄县人民检察院取保候审。同年9月24日被本院取保候审。被告人程某某，女，1969年2月18日出生，汉族，文盲，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2014年6月27日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪于2014年8月26日被内黄县人民检察院取保候审。同年9月24日被本院取保候审。被告人刘某某1，男，1982年12月28日出生，汉族，初中毕业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2014年7月31日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪于2014年8月26日被内黄县人民检察院取保候审。同年9月24日被本院取保候审。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人卢某某、卢某某1、刘某某、程某某、刘某某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员杜瑞娜依法出庭支持公诉。被告人卢某某、卢某某1、刘某某、程某某、刘某某1均到庭参加了诉讼。现已审理终结。内黄县人民检察院指控，2012年8月份的一天，被告人卢某某在明知卢献承（已判决）所卖电动车是被盗车的情况下，从卢献承处以1200元的价格购买一辆黄色捷安特牌电动车。经查，该车系王某某1（已判决）伙同他人于2012年7月的一天，在内黄县城枣乡大道县委路口南路西一个足疗店门前盗窃的车辆。经内黄县价格认证中心鉴定：该电动车价值2464元。案发后，赃物已追回。2012年8月份的一天，被告人卢某某1在明知卢献承所卖电动车是被盗车的情况下，从卢献承处以1500元的价格购买一辆黄色捷安特牌电动车。经查，该车系王某某1伙同他人于2012年7月的一天，在内黄县向阳路的夜焰酒吧门前盗窃的被害人冯某的车辆。经内黄县价格认证中心鉴定：该电动车价值2697元。案发后，赃物已追回退归被害人。2012年8月份的一天，被告人刘素民在明知卢献承所卖电动车是被盗车的情况下，从卢献承处以1500元的价格购买一辆黄色捷安特牌电动车。经查，该车系王某某1伙同他人于2012年12月的一天，在内黄县枣乡大道南段的原韩式烧烤门前盗窃的被害人李某的车辆。经内黄县价格认证中心鉴定：该电动车价值2976元。案发后，赃物已追回退归被害人。2013年6月份的一天，被告人程某某在明知卢献承所卖电动车是被盗车的情况下，从卢献承处以400元的价格购买一辆白色比德文牌电动车。经查，该车系王某某1于2013年6月的一天，在内黄县城新区广场盗窃的车辆。经内黄县价格认证中心鉴定：该电动车价值874元。案发后，赃物已追回。2013年6月份的一天，被告人程某某在明知卢献承所卖电动车是被盗车的情况下，从卢献承处以1000元的价格购买一辆红色爱派奇牌电动车。经查，该车系王某某1于2013年6月的一天，在内黄县城新区公园门口盗窃的车辆。经内黄县价格认证中心鉴定：该电动车价值1309元。案发后，赃物已追回。2013年4月份的一天，被告人刘某某1在明知卢献承所卖电动车是被盗车的情况下，从卢献承处以1700元的价格购买一辆黑色捷安特牌电动车。经查，该车系王某某1在内黄县枣乡大道南段白记面馆斜对面一家美容店门口盗窃的车辆。经内黄县价格认证中心鉴定：该电动车价值2880元。案发后，赃物已追回。上述事实，被告人卢某某、卢某某1、刘某某、程某某、刘某某1明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某、李某等人的陈述，王某某1、卢某某2的供述、（2014）内刑初字第141号刑事判决书，内黄县公安局扣押、发还物品清单、亳城派出所证明，内黄县价格认证中心价格鉴定结论书，被告人卢某某、卢某某1、刘某某、程某某、刘某某1的供述、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某、卢某某1、刘某某、程某某、刘某某1明知是犯罪所得赃物而予以购买，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人卢某某、卢某某1、刘某某、程某某、刘某某1在案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，无前科，均系初犯，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人卢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元；二、被告人卢某某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元；三、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币4000元；四、被告人程某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元；五、被告人刘某某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币4000元。（以上五被告人的罚金均已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李林生二〇一四年九月二十九日书记员  李旭日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第251号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：董春晖，系该公司经理。
委托代理人：李明山，系该公司经理。
被告：刘全珍，女，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人：高秀雷，男，汉族，户籍地山东省乳山市，系被告之夫。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告刘全珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一五年四月十七日
书记员 孙 晓
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第251号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：董春晖，系该公司经理。
委托代理人：李明山，系该公司经理
被告：刘全珍，女，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告刘全珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院申请撤回对被告刘全珍的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回对被告刘全珍的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一五年四月十七日
书记员 孙 晓
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初8668号
原告薛玉强，男，1974年3月15日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人石旭升，河南金谋律师事务所实习律师。
被告于正威，男，1982年3月24日出生，汉族，住濮阳市。
原告薛玉强诉被告于正威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛玉强委托代理人张艳萍、石旭升到庭参加诉讼，被告于正威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年3月6日起，被告分四次向原告借款共计70万元，原告均依照约定按时履行出借义务，被告于2015年9月15日前均按时按照月利率20‰支付利息。2016年5月，双方对账，被告尚欠原告借款本金40万元，并向原告出具还款计划书。后被告未按约定还款，原告向被告催要，被告拒绝还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金40万元及利息（利息按月利率20‰自2015年9月16日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于正威自2013年起多次向原告薛玉强借款，并约定了利息，后经双方结算，被告于正威向原告薛玉强出具还款计划书一份，内容为：“还款计划我总共欠薛玉强现金大写肆拾万元整小写￥：400000元我保证在2016年9月10日前，偿还200000元。我保证在2017年元月1日前，偿还200000元。利息2分。签名：于正威”。原告称该还款计划书系被告于正威于2016年5月份出具，但原告并未对被告出具还款计划书的具体时间进行举证。
本院认为，被告于正威欠原告薛玉强40万元未还的事实，有其向原告出具的还款计划书及原告陈述为证，且有原告提供的其向被告转账记录予以印证，本院予以认定。被告未到庭对还款情况进行举证，现有证据亦不能证明被告在出具还款计划书后还过款项，故原告请求被告偿还欠款40万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方在还款计划书上明确约定了月利率20‰，该利率不违反相关法律规定，被告未按约定期限还款，应当按照约定利率自逾期还款之日即2016年9月10日起向原告支付逾期利息。原告请求被告自2015年9月16日起支付利息，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于正威偿还原告薛玉强借款本金40万元及逾期利息（逾期利息按月利率20‰自2016年9月11日起计算至付清之日止），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告薛玉强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费3020元，均由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二○二○一六年十二月五日
书 记 员 孔玲玲
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6086号
原告：李华友，男，1968年3月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：周家伦，男，1964年5月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告李华友与被告周家伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李华友到庭参加诉讼，被告周家伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华友向本院提出诉讼请求：1、被告周家伦归还原告借款1.5万元，并支付资金占用期间利息（计算方式为：以1.5万元为基数，从2016年9月7日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告周家伦承担。事实和理由：2014年9月15日，被告周家伦因急需用钱从原告李华友处借款1.5万元，并向原告出具借条一张，但被告借款后一直未归还借款。原告多次催收未果，诉至本院，请求依法维护其合法权利。
被告周家伦未作答辩。
本院查明，原告李华友小名李四。被告周家伦在原告处借款1.5万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到李四现金壹万伍仟元整（15000.0元正）。此据，借款人：周家伦，2014.9.15日”。被告出具借条后未归还原告借款，原告催收未果，于2016年9月7日诉至本院，提出如上请求事项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周家伦于本判决生效后三日内给付原告李华友借款15000元及资金占用期间利息（计算方式为：以1.5万元为基数，从2016年9月7日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告周家伦负担（此款原告李华友已垫付，被告随案款给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 郭 渝
二〇一六年十月十八日
书记员 何宗媛
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00098-1号
申请执行人王爽，女，1985年1月24日出生。
被执行人湖北玖誉房地产评估有限公司（下称玖誉房地产评估公司）。
本院在执行申请执行人王爽与被执行人玖誉房地产评估公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人玖誉房地产评估公司不服襄阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的襄高劳仲裁字（2014）66号仲裁裁决，其在法律规定的期限内向本院起诉且本院已立案受理，该仲裁裁决书未发生法律效力。申请执行人王爽向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王爽对襄阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的襄高劳仲裁字（2014）66号仲裁裁决的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘永会
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 雲
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第328号
原告：鞍山戴维物业管理有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：王春海，经理。
委托代理人：于文胜，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：赵强，男，汉族。住所地：鞍山市立山区。
本院在审理原告鞍山戴维物业管理有限公司诉被告赵强物业服务合同纠纷一案，原告鞍山戴维物业管理有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山戴维物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山戴维物业管理有限公司承担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 艾红博
二〇一五年七月十七日
代理书记员 关程程
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民再初字第11966号
原告宋飞，女，1982年9月10日出生，汉族。
委托代理人李娜，北京市盈科律师事务所律师。
被告冉长峰，男，1978年3月13日出生，汉族。
委托代�人王秀莉，北京市天岳律师事务所律师。
委托代理人梁化情，北京市天岳律师事务所律师。
原告宋飞与被告冉长峰所有权纠纷一案，本院于2009年12月18日作出（2009）昌民初字第8878号民事判决。宋飞不服，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2010年6月7日作出（2010）一中民终字第6775号民事判决，维持原判。冉长峰不服，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）高民申字第2272号民事裁定，指令北京市第一中级人民法院再审本案。经再审，北京市第一中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）一中民再终字第6418号民事裁定，撤销原一、二审判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋飞及委托代理人李娜，被告冉长峰及委托代理人王秀莉、梁化情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋飞诉称：我与被告曾是恋爱关系，2007年7月14日举行结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续。2006年4月我准备购房，被告称他能用公积金贷款，以他的名义购买，2006年4月15日，冉长峰与北京新龙房地产开发有限公司签订了《商品房预售合同》，但在办理贷款的过程中，我方得知冉长峰也不能办理公积金贷款，后办理了商业贷款。购房款由我出资，但在更改名字时被告以种种理由拒绝，后每次由我把房款交给被告以被告的名义交房款及相关费用。2008年4月，在办理房产证之前为明确房产的归属问题，我与被告达成了《房产协议》。该协议证明“北京市某处的房产权为（宋桂丽）宋飞拥有”，“不论婚前还是婚后，北京市某处的房产权为（宋桂丽）拥有”，“此房由宋飞出钱所买，产权、居住权、买卖权等归宋飞（宋桂丽）所有”。后�下房产证抵押于贷款银行，我要求被告办理过户更名手续遭到被告拒绝。我认为，诉争房屋实际由我出资购买，仅以被告的名义办理购买手续，我才是真正的物权所有人。故向法院提起诉讼，请求：1、依法确认登记在冉长峰名下的位于北京市某处房屋归我所有；2、依法责令被告履行协议，办理过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告冉长峰辩称：诉争房屋由我出资、以按揭方式贷款购买，该房屋应归我所有。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年11月，原、被告相识，后发展为恋爱关系并共同居住至2009年2月。2006年4月15日，由宋飞将169000元转入冉长峰银行账户，作为购买涉案房屋的首付款，另外4万余元首付款出资双方各持一词，由冉长峰与北京新龙房地产开发有限公司签订《北京商品房预售合同》及附件等，用于购买北京新龙房地产开发�限公司开发的某房屋，即位于北京市某处房屋。该房屋实际结算款为680674元。2006年4月30日，冉长峰与中国建设银行股份有限公司北京昌平支行（贷款人）及北京新龙房地产开发有限公司（保证人）签订《个人住房借款合同》，并办理了贷款47万元的手续。后原、被告双方共同居住于该房屋内。2008年9月5日，冉长峰取得诉争房屋的所有权证，登记的房屋所有权人为冉长峰。冉长峰偿还了部分银行贷款。
2008年4月27日，原、被告签订《房产协议》。协议约定：“不论婚前还是婚后，北京市某处的房产权为宋飞（宋桂丽）拥有，北京市商品房预售合同和正本合同和房产证改名为宋飞（宋桂丽）和冉长峰。此房由宋飞出钱所买，产权、居住权、买卖权等归宋飞（宋桂丽）所有”。
本案在审理过程中，冉长峰认为《房产协议》涉嫌伪造，申请对落款处的“冉长峰”签名及捺印是否是冉长峰所写和捺印进行鉴定。我院就此事项委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定。2013年4月22日，明正司法鉴定中心作出鉴定，结论为：落款日期为“2008年4月27日”的《房产协议》上落款处的“冉长峰”签名笔迹与样本笔迹是同一人所书写。落款日期为“2008年4月27日”的《房产协议》上落款冉长峰签名笔迹中“冉”字处的红色押名指纹与冉长峰右手食指指印样本是同一手指捺印形成；“峰”字处的红色押名指纹无法做出鉴定意见。宋飞对此鉴定结论予以认可，冉长峰认为该鉴定不准确，但未提供相关证据。在审理过程中，宋飞表示愿意一次性偿还银行剩余贷款。
上述事实，有《房产协议》、银行存取款及转账凭条、《北京商品房预售合同》、《个人住房借款合同》、房屋所有权证、签名笔迹鉴定意见书、指纹鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在案予以�证。
本院认为，民事行为应当遵循诚实信用原则。
房屋所有权证是认定不动产所有权的有力证据，但不能据此认定房屋所有权证具有绝对的证据力。房屋所有权证在没有其他证据的前提下，具有推定房屋所有权人的证据效力。本案中，原告宋飞与被告冉长峰签订《房产协议》，该《房产协议》语言表述准确、清晰，内容指向明确、具体，是双方真实意思表示，能够证实购买涉案房屋的主要首付款和部分贷款等资金由原告宋飞出资，并约定产权为宋飞所有，即诉争房屋登记的权利人与实际的权利人并不相符，宋飞为实际权利人；该《房产协议》中间部分虽有“北京市商品房预售合同和正本合同和房产证改名为宋飞（宋桂丽）和冉长峰”的内容，但协议最后一段仍明确涉案房屋由宋飞出资购买，产权、居住权、买卖权等归宋飞所有。被告冉长峰作为具有完全民事行�能力的自然人应对此负责。被告冉长峰主张《房产协议》涉嫌伪造、内容不准确，但鉴定结论可以作为判案依据，且冉长峰未能提供充足证据，证明其主张成立，故对其辩解不予采信。原告宋飞要求确认诉争房屋归其所有，证据充分，本院予以支持。宋飞表示同意一次性偿还建设银行剩余贷款，其偿还全部贷款本息后，北京新龙房地产开发有限公司的保证责任自然解除，法院对此不持异议。因诉争房屋的实际所有人为原告宋飞，其要求被告冉长峰协助办理过户手续，符合法律规定，本院亦应予以支持。对于原告宋飞与被告冉长峰之间就涉案房屋的出资补偿事宜，双方可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
一、坐落在北京市某处房屋所有权归原告宋�所有。
二、被告冉长峰于本判决生效后十日内协助原告宋飞将位于北京市某处房屋的所有权转移登记至原告宋飞名下。
案件受理费七十元，由被告冉长峰交纳（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费三万元，由被告冉长峰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡爱军
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 李启忠
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王 震
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初684号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人刘钢柱，男，汉族，1965年5月25日出生，初中文化，务工人员，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月19日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
被告人魏来银，男，汉族，1969年8月5日出生，初中肄业，务工人员，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月19日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕583号起诉书指控被告人刘钢柱、魏来银犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员呼毕图、代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人刘钢柱、魏来银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月19日15时许，被告人魏来银酒后驾驶×××号灰色北京现代牌小型轿车，从鄂尔多斯市东胜区万正路港院内出发，行驶至东胜区伊煤北路三十八号街坊95号。后被告人刘钢柱酒后又驾驶该车，沿鄂尔多斯市东胜区伊煤北路三十八号街坊95号由西向东行驶了约2公里处，被民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检验，被告人魏来银的血液酒精含量为119.07mg/100ml,被告人刘钢柱的血液酒精含量为156.20mg/100ml,二人属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刘钢柱、魏来银醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白的量刑情节，建议判处被告人刘钢柱、魏来银拘役一个月，并处罚金。
被告人刘钢柱、魏来银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘钢柱、魏来银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘钢柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2017年9月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人魏来银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2017年9月18日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 赵 璐
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李卓阳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第757号
上诉人（原审被告）杭州恒泰建设工程有限公司。
法定代表人高秀堂。
委托代理人李明剑。
被上诉人（原审原告）杭州伟业市政园林建设有限公司。
法定代表人赵国良。
委托代理人陆大海。
上诉人杭州恒泰建设工程有限公司（以下简称恒泰公司）因与被上诉人杭州伟业市政园林建设有限公司（以下简称伟业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第2461号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2007年8月28日，承包方（乙方）伟业公司与发包方（甲方）恒泰公司签订《沥青路面施工合同》，约定：一、1、工程名称：杭州市文一路综合整治工程二标段沥﻿青路面工程；2、工程地点：杭州市文一路口K200～K3＋930；3、工程内容：施工图范围内的粗、中、细粒式沥青混凝土路面及玻纤土工格栅；4、承包范围：该工程的所有沥青砼、土工格栅及沾层油；5、承包方式：包工包料。三、沥青砼工程造价暂定为5616322元。最终结算以甲方的决算进行计算为准。四、3、甲方负责工程竣工结算工作。六、结算与支付：1、本工程乙方上交甲方管理费及税金合计为总价的8%（税金由甲方代收代交，如税金由乙方交纳，乙方则应承担税、费差额及所得税），其他费用乙方概不负责；2、甲方在收到业主的预付、进度款后，甲方暂留20%后，剩余部分乙方必须在3天后、15天内，乙方出具全国统一发票，甲方提供给乙方由税务机关统一缴纳的完税凭证；3、1、2条款中的多留部分在工程完工后工程款一次性结清；5、甲方收到业主批复报告并收到全部款项后及时进行决算分配；6、主合同责任期满，收到业主保修金后，一次性支付给乙方。合同签订后，伟业公司进行了施工。完工后，伟业公司与恒泰公司进行了书面结算，结算单载明“普通沥青结算价3709791元，扣减8%管理费用296783元、试验费3485元、已收工程款1400000元，应收沥青工程款2009523元。
伟业公司于2013年11月12日诉至原审法院，请求判令：1、恒泰公司支付工程款2009523元；2、恒泰公司支付逾期付款利息482285.52元（按年利率12%，自2011年11月1日暂计至2013年10月31日，计至判决生效之日止）；3、本案诉讼费由恒泰公司﻿承担。审理过程中，伟业公司将上述第2项诉讼请求变更为恒泰公司支付逾期付款利息241142.76元（按年利率12%，自2013年3月1日暂计至2013年10月31日，计至判决生效之日止）。
恒泰公司法定代表人高秀堂在一审庭审之后到庭陈述案涉工程系2007年9月30日完工，对伟业公司所诉的工程款本金无异议，但认为双方未约定逾期付款的利息，如果法院认为利息应予支付，则由于结算单系2013年3月份形成，利息应从2013年3月1日起算。
原审法院认为：伟业公司与恒泰公司签订的《沥青路面施工合同》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的﻿强制性规定，应当认定有效。恒泰公司书面确认尚欠伟业公司工程款2009523元，故伟业公司要求恒泰公司支付工程款2009523元的诉讼请求，合法有据，予以支持。由于案涉合同及结算单均未约定欠付工程款利息的计付标准，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，伟业公司要求按照年利率12%计息，恒泰公司认为不应计息的抗辩均缺乏法律依据。伟业公司与恒泰公司对计息的起始日为2013年3月1日均无异议，故按年利率6%，自2013年3月1日暂计至2013年10月31日的利息为80381元。伟业公司主张暂计至2013年10月31日的利息241142.76元，原审法院仅支持其中80381元。恒泰公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杭州恒泰建设工程有限公司于判决生效之日起十日内向杭州伟业市政园林建设有限公司支付工程款2009523元及暂计至2013年10月31日的利息80381元，此后利息按年利率6%另行计付。二、驳回杭州伟业市政园林建设有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审﻿案件受理费26734元，减半收取13367元，由杭州伟业市政园林建设有限公司负担2156元，杭州恒泰建设工程有限公司负担11211元，杭州恒泰建设工程有限公司负担部分于判决生效之日起十日内交付本院。
宣判后，恒泰公司不服，上诉称：原审判决认定事实不清，采纳证据不当。合同原约定的施工图范围内的粗、中、细粒沥青混凝土路面积玻纤土工格栅，但被上诉人仅完成其中的粗式沥青混凝土路面，导致整个工程项目未能按原计划完工。上诉人另外急忙找了两家公司完成，导致上诉人严重亏损。从《沥青路面施工合同》第三条看，沥青砼工程造价暂定5616322元，而被上诉人提供的证据二《杭州伟业市政园林建设有限公司结算单》的应收沥青工程款仅为2009523元，存在巨大差距，表明被上诉人根本没有履行双方的合同，违约在先，并造成上诉人亏损。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担；
被上诉人伟业公司二审口头答辩称：本案事实清楚，证据确实充分。上诉人法定代表人在一审中到庭陈述认可其欠款情况。上诉人主张被上诉人存在违约，应另案起诉。综上，二审法院驳回上诉，维持原判。
双方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：伟业公司及恒泰公司对双方于2007年8月28日签订的《沥青路面施工合同》的合同效力均不持异议，本院依法予以确认。伟业公司主张其在按约履行合同义务后，与恒泰公司就工程款进行了结算，但恒泰公司至今尚余2009523元工程款未付清，故要求其予以支付。对于伟业公司主张的事实，恒泰公司的法定代表人高秀堂在原审中均表示予以认可，对伟业公司主张的本金数额也未持异议。因此，高秀堂作为恒泰公司的法定代表人对该部分事实的自认，其效力及于恒泰公司。原审法院根据伟业公司在原审提交的证据2，结合恒泰公司亦对该事实予以自认情况，认定恒泰公司书面确认尚欠伟业公司工程款2009523元，依法作出判决并无不妥之处，本院依法予以确认。至于上诉人恒泰公司二审就伟业公司是否适格履行合同等事实提出的异议，并无任何证据予以支持，也无法推翻其在原审中就该节事实的自认，本院依法不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用26734元，由上诉人杭州恒泰建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 余江中
二〇一四年四月一日
书记员 尹何康
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第39号
原告陈良。
委托代理人（特别授权）陈岳华。
被告王飞。
原告陈良与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈良及其委托代理人陈岳华到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告陈良诉称：被告王飞以买车和做生意为由，于2013年4月至2013年8月分多次向我借款共计人民币155000元，双方约定利息为月利率2%，但未约定还款期限，后我多次向被告催讨上述借款，被告王飞至今未履行还款义务，为此诉至法院请求判令：1、被告王飞立即归还原告借款人民币156750元，并支付自2013年8月21日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告王飞承担。
庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告王飞立即归还原告借款本金人民币155000元，并支付利息人民币1750元（该利息计算至2013年8月21日，2013年8月22日起至款清之日止的利息按尚欠本金及年利率21.4%另行计算）
原告陈良为证明其主张的事实，当庭向本院提交了被告王飞出具的借条原件一份，用于证明被告王飞于2013年4月至2013年8月共向原告借款人民币155000元，且双方对利息已作出约定的事实。
被告王飞未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
对于原告提供的上述证据，被告王飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告陈良与被告王飞之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告王飞向原告陈良借款人民币155000元的事实，有原告提供的证据在案证明。借款未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告王飞在原告陈良向其多次催讨并给予一定合理期限后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担归还借款的违约责任。关于利息的计算，原告主张未违反法律的规定。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效后十日内归还原告陈良借款本金人民币155000元，并支付利息人民币1750元（该利息计算至2013年8月21日，2013年8月22日起至款清之日止的利息按尚欠本金及年利率21.4%另行计算）。
本案案件受理费人民币3436元，减半收取人民币1718元，由被告王飞负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 韩丽
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4047号
原告王某，女，汉族，生于1990年，住禹州市。
被告张某1，男，汉族，生于1988年，住禹州市。
原告王某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告王某、被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子张某2，今年9岁了。自双方结婚以来，被告脾气难改。原告经常受家庭暴力，旧伤未愈、又添新伤。2014年4月初，被告将原告毒打一顿，经登封市人民医院检查，系左侧鼓膜穿孔。当时为了忍让被告，没有向公安机关告发。被告将原告的忍让当作软弱可欺，原告伤痕累累，被告仍没有收敛、改过的思想。2016年6月8日下午，被告又在登封××一家理发店门口将原告右胳膊打伤，原告再也不能容忍被告的暴行，致使婚姻关系破裂，夫妻名义早就丧失，名存实亡。综上所述，依据婚姻法第32条之规定，应依法确认感情已彻底破裂，为保护原告人身权利及婚姻自由，以维护法律的尊严，故提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子张某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割财产；4、诉讼费原告自愿承担。
被告张某1辩称：我不同意离婚。
原告王某向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、结婚证复印件两份，证明原、被告系夫妻关系；3、户口本复印件一张，证明家庭成员情况；4、禹州市中心医院超声检查报告单一份，证明原告起诉之前未孕；5、登封市人民医院检查单一份、照片五张，证明被告张某1于2014年4月初打原告。
被告张某1向本院提供的证据有：被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。
对原告提供的证据1、2、3、4和被告提供的证据，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，与本案事实相关联，予以采信。原告的证据5，只能反映出原、被告有家庭矛盾，不足以证明原、被告感情彻底破裂，故不予采信。
本院经审理查明：原告王某和被告张某1于2006年9月份经人介绍认识，于2009年农历12月11日举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名张某2。2016年7月11日，原告以与被告感情破裂为由提起本案诉讼，要求与被告离婚。另查明，原告提起本案诉讼时未怀孕。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相信任，互谅互让，珍惜夫妻感情。本案中，原告王某与被告张某1已结婚多年，且已生育一子，具有一定的感情基础。原告提供的证据不足以证明夫妻感情已彻底破裂，双方尚有和好可能，为维护社会稳定和家庭和谐，有利于子女健康成长，目前以不离婚为好，故原告提出离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某1离婚。
本案受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张继先
代理审判员 赵晓娜
人民陪审员 刘会下
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马晓勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执347号
申请执行人绍兴汉宫坊纱业有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人：章水龙。
被执行人陈永，男，1980年10月18日出生，汉族，住绍兴市越城区东浦镇利华村******号，公民身份号码3306211980********。
原告绍兴汉宫坊纱业有限公司与被告陈永买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍越商初字第2793号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告陈永支付原告绍兴汉宫坊纱业有限公司货款151717.5元、支付相应利息及承担诉讼费等费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执347号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年四月五日
书 记 员 周权超
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4688号
罪犯崔某。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年7月31日作出(2012)四刑初字第(60)号刑事判决，以被告人崔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金40000元。一审判决宣告后，被告人崔某不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于2012年11月7日作出(2012)青刑一终字第202号刑事裁定，驳回被告人崔某的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月21日起至2026年4月20日止。山东省济宁市中级法院于2015年02月03日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯崔某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月6日至2024年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙衍慧
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1938号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：于秋雨，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告：高震荣。
被告：宣烨。
被告：刘秀亮。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告高震荣、宣烨、刘秀亮融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马采山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于秋雨到庭参加了诉讼；被告高震荣、宣烨、刘秀亮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月18日，我原告与被告高震荣签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告高震荣从我原告方承租解放汽车一辆，被告宣烨、刘秀亮提供了连带责任担保。由于被告高震荣未按合同约定按时还款，拖欠到期租金74156.5元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求高震荣给付到期和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告高震荣给付我原告租金179429.85元及违约53828.95元。被告宣烨、刘秀亮承担连带责任。
被告高震荣、宣烨、刘秀亮未作答辩。
经审理查明：2011年12月18日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方高震荣（乙方）、担保方宣烨、刘秀亮（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从王辉处购买解放汽车一辆出租给乙方。总租金为306283.53元，履约保证金112000元，留购款1000元。租金306283.53分24个月付清（2012年1月20日至2013年12月20日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告高震荣从2012年1月至2013年1月应交纳租金97108.2元，被告高震荣只交纳租金14853.75元，拖欠到期租金82254.45元，拖欠未到期租金209175.33元，合计291429.78元。履约保证金112000元抵作租金，尚欠租金179429.78元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《通知函》、《交款明细及收据》、《履约保证金收据》等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告高震荣未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金82254.45元，违反了合同规定，原告的诉讼请求应当得到法律的支持。被告宣烨、刘秀亮为被告高震荣履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告高震荣给付原告庞大乐业租赁有限公司租金179429.78元。
二、由被告高震荣给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金24676元。
上述款项判决生效后五日内付清。
被告宣烨、刘秀亮对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元。由被告高震荣负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4360元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马采山
二〇一三年三月二十七日
书记员 贾玉梅
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01722号
原告：任伟，男，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：杨明辉，男，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：邬冬娣，女，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告任伟（简称原告）为与被告杨明辉（简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员孙瑜担任审判长，人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告任伟、被告委托代理人邬冬娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月14日，被告以资金需要周转为由向原告借款300000元，出具了借条。双方口头约定借款期限2个月，利息按月利率3%计算。同日，原告通过银行转款300000元给借条约定的帐户。后经多次催讨，被告以各种理由拒还借款。为此，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币300000元及银行同期利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告起诉的部分事实不相符，原告在诉状称同日转了300000元给被告，原告不是在2月14日付的款，是分期分批付的，双方没有口头约定月利息是3分。2、原告的诉请理由不成立，这300000元款从5月份被告就开始还款了，而且已经还清了。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借条一份、中国工商银行转账凭证三份。证明目的：证明2015年2月14日被告杨明辉向原告借款300000元，通过银行转账至被告杨明辉账户中。
被告对原告提供的上述证据质证意见为：对以上证据的三性均无异议。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：5月18日、5月19日、5月30日的银行转账凭证。证明目的：证明被告杨明辉分别于5月18日还了50000元，5月19日还了150000元，5月30日还了100000元至原告账户。
原告对被告提供的上述证据质证意见为：我和被告杨明辉有很多资金流水往来，我和杨明辉所有的账还相差这借条上的300000元，被告方提供的这300000元的转账凭证不是还本案的借款300000元，是还的其他的钱。
庭审过程中，原、被告确认双方经济往来发生在2014年11月至2015年5月份左右，且均是通过银行转帐，并无现金交易。因原告任伟陈述其提供的三张转帐凭证并非该笔借款的转帐凭证，被告每还一笔款后双方均会核实所欠金额，原告称被告作为借款人只差这300000元未归还，本院当庭允许原告在规定期限内将该笔借款的转帐凭证及双方的帐目往来清单交至法院。之后原告任伟向本院申请要求调取被告杨明辉三个帐号的银行交易记录，本院已将调取的相关记录交于原告。原告于2015年12月14日向本院递交了其转往杨明辉的转帐记录凭证22份及个人手写清单一份，但并未提供其所收取的杨明辉转至其帐户的还款清单。本院认为原告任伟递交的交易清单并不能清楚说明双方往来的详细情况进而证实被告未归还该300000元，故本院未组织双方对原告提供的该证据进行质证，但从交易清单显示可知在被告出具这300000元借条之后原告转给被告的金额远超过300000元。
综上，本院对原、被告提供上述证据综合认证如下：
对原告提供的借条，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院确认原告向被告出借过300000元的事实，对原告提供的三份转帐凭证，因不是该笔借款的转帐凭证，本院不予认定，与本案无关。
对被告提供的证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以证实被告向原告的帐户转款300000元，原告对其证明目的提出异议，因原告在被告归还这300000元之前还向被告帐户多次转款，这三份还款凭证是否一定是用于归还这笔借款因无其他证据佐证无法认定，故不能证明被告已归还这300000元借款的证明目的。
综上认证，并结合庭审双方的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2015年2月14日，被告向原告借款300000元，出具了借条，借条上未约定借款期限及借款利率，原告之后向被告转帐300000元。后原告向被告催讨还款未果，特诉至法院。
本院另查明，原、被告之间自2014年11月至2015年5月份左右通过银行转帐发生了多次经济往来，无现金往来。在被告出具该借条之后，原、被告互有转帐发生，包括被告提供的三张转帐凭证上归还给原告的300000元。
本案在起诉前，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院已依法作出裁定。
本院认为：原告任伟提供的证据足以认定原、被告之间发生过借贷关系，在2015年2月14日之后原告向被告帐户转款以及被告向原告帐户转款都远超300000元，说明原、被告之间应该还存在其他的借贷关系。原、被告双方经济往来虽然时间短，但来往资金比较频繁且累计金额比较大，原告仅提供被告出具的借条的原件不足以证实被告向其借款300000元尚未归还，而被告杨明辉提交的三张还款凭证尽管是在借款发生之后，但也不足以证实就是归还该笔借款。双方帐目的清楚核算是本案的关键，本案的举证责任应归于原告方，因原告未向本院提供明确的来往明细以证实其主张，本院对原告要求被告偿还300000元借款及利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告任伟的诉讼请求。
案件受理费5800元，诉前保全费2020元，合计人民币7820元，由原告任伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。