广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民一初字第66号
原告：余美群，女，1956年8月20日出生，汉族，住广东省开平市，系江门市江海区安裕汽车租赁服务中心的经营者。
委托代理人：司徒娟娣，女，1983年9月5日出生，汉族，住广东省开平市，系原告女儿。
委托代理人：邱仁景，男，1973年9月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系原告女婿。
被告：周国志，男，1981年4月8日出生，汉族，住广东省高州市沙田镇。
被告：邓云雄，男，1964年4月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告余美群诉被告周国志、邓云雄车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人司徒娟娣、邱仁景、被告邓云雄到庭参加了诉讼，被告周国志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余美群诉称：原告经营的江海区安裕汽车租赁服务中心（以下简称安裕服务中心）与被告周国志签订一份合同编号为0880591号的《安裕汽车租赁合同》，约定：一、租赁车辆情况，期限及租金：1、乙方（即被告）向甲方（即安裕服务中心）租用车辆车牌号为粤JEG7**，核载人数5人；2、乙方认可车辆现价值12万元；3、双方约定租赁期限从2012年12月23日10时0分至2012年12月29日10时0分止；4、该车租赁价格为220元／天，超时22元／小时，甲方向乙方收取2540元押金；5、乙方计划前往目的地广东省，如有变动需获得甲方同意，否则甲方有权终止合同，收回所租车辆，并没收押金，因此造成甲方经济损失的，乙方应负所有责任及经济赔偿。……三、乙方的义务和责任：7、事故车辆由甲方指定汽车修理厂进行维修，乙方并须承担车辆加速折旧费、保险公司免赔额和维修停驶期间的租金（折旧费为维修费总金额的30%计算）等。上述合同经安裕服务中心的员工和被告周国志签名确认，且被告邓云雄作为担保人在《安裕汽车租赁合同》中签名确认。
合同签订后，安裕服务中心依约将粤JEG7**号小型汽车租给被告周国志使用。被告周国志在租赁车辆期间，于2013年2月28日21时40分在高州市镇江镇荷村村路段发生事故。2013年3月8日，高州市公安局交通警察大队作出《事故认定书》，认定被告周国志驾车时，没有在确保安全畅通的情况下通行，遇事措施不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，其过错是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任，乘客黄业柱、黄业丰、黄业智不负责任。本次事故造成租赁标的物粤JEG7**号小型轿车损坏，2013年4月18日，经中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司对上述车辆进行定损，并作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，确定粤JEG7**号小型轿车的定损金额合计6万元。被告周国志租赁车辆后，计至定损日止（即2013年4月18日）的租金为25740元，被告周国志只支付了5580元，至今尚欠车辆租金20160元未付。另根据双方签订的《安裕汽车租赁合同》中第三条第7点的约定，被告周国志应赔偿折旧费18000元（按定损金额的30%计算）给原告。综上，被告周国志作为汽车租赁人，拖欠原告的租金，且在租赁期间发生交通事故，造成租赁标的物损坏，理应按照双方的约定进行赔偿。被告邓云雄作为被告周国志的担保人，应依法对被告周国志上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告周国志立即支付租金20160元和汽车折旧费18000元，合共38160元给原告；2、被告邓云雄对被告周国志的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：
1、原告居民身份证、个体工商户营业执照；
2、被告居民身份证、机动车驾驶证；
3、编号为0880591的《安裕汽车租赁合同》；
4、粤JEG7**号小型轿车的机动车辆登记证；
5、《事故认定书》；
6、《机动车保险车辆损失情况确认书》；
7、《二手车收购协议》及收款收据。
被告邓云雄辩称：本案责任在原告和被告周国志，因为原告没有定期检查车辆，被告周国志驾驶时没有注意安全，所以造成车辆发生事故。另，原告与被告周国志协议过赔偿25000元，包括已经由原告代被告周国志收取了的医疗费12000多元，现在原告增加了赔偿款，所以被告周国志认为不合理。我认为，租金应该由被告周国志支付，折旧费则应该是被告周国志与原告共同处理。合同中期限约定得很清楚，我的担保期限是一个星期，超出期限，我不承担担保责任。
被告邓云雄没有证据提供。
被告周国志没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
经审理查明：原告余美群是江海区安裕汽车租赁服务中心（以下简称“安裕汽车租赁中心”）的经营者。2012年12月23日，作为甲方的安裕汽车租赁中心与作为乙方的被告周国志签订一份编号为0880591的《安裕汽车租赁合同》（以下简称“租赁合同”），并由被告邓云雄在合同上签名确认为被告周国志的本次租车行为提供担保。合同约定的内容主要包括：一、乙方向甲方租用车牌号码为粤JEG7**号轿车一部，双方确认车辆现值为120000元；二、租赁期限从2012年12月23日10时至2012年12月29日10时，租金为220元／天，超时22元／小时，甲方向乙方收取2540元押金。三、乙方的义务和责任：租赁期间如发生事故，事故车辆由甲方指定汽车修理厂进行维修，乙方并须承担车辆加速折旧费、保险公司免赔率和维修停驶期间的租金（折旧费为维修费总金额的30%计算）。四、担保方的义务和责任：1、担保方同意作为本合同乙方的保证人，保证乙方完全履行本合同中的全部义务，担保期限直至乙方完全履行义务为止；2、如乙方不能履行合同或违约时，则由担保方直接承担一切法律责任及一切经济损失；3、若乙方在租赁期间所产生的债务，乙方在指定时段内无法履行，则由担保方承担。合同签订后，被告周国志租用车辆并支付押金2540元。至约定的还车期限届满，被告周国志以仍需使用为由没有归还车辆，并先后多次与原告协商延迟租赁期限，原告同意后，被告则向原告分别于2012年12月29日支付500元、2013年1月1日支付500元、1月5日支付540元、1月9日支付1000元、1月12日支付500元，合计3040元给原告，之后被告周国志没有再支付租金给原告。2013年2月28日，被告周国志驾驶粤JEG7**号轿车发生交通事故，高州市交警部门于同年3月8日作出《事故认定书》，认定被告周国志对交通事故承担全部责任。事故发生后，原告于2013年3月底从高州市交警部门将租赁车辆拖回江门市，并由中国人民财产保险股份有限公司于2013年4月18日对事故车辆进行定损，该公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》确认车辆定损金额合计60000元。同年4月22日，原告代理人司徒娟娣与案外人袁振锋签订一份《二手车收购协议》，将粤JEG7**号小型轿车以28000元出售给袁振峰。
另查明，庭审中经原告与被告邓云雄确认，被告周国志发生交通事故后，保险公司赔偿给被告周国志的医疗费共计12823.13元，由于车辆是在登记在原告代理人司徒娟娣名下，故该笔医疗费用已由保险公司直接转账至原告代理人司徒娟娣名下的银行账户。
又，根据原告在庭审中确认，其与被告周国志在租赁合同中所签订的押金2540元，包含了押金1000元和为期七天的租金1540元。另外，原告与被告周国志在延长租赁期限时并没有告知被告邓云雄。
本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。原告余美群所经营的安裕汽车租赁中心，与被告周国志、邓云雄签订的租赁合同是三方真实意思表示，内容没有违反法律相关规定，是合法有效的合同，依法应予以保护。原告认为被告周国志在车辆发生事故后一直怠于履行租金给付和赔偿损失的义务，被告邓云雄则认为原告索赔数额过高且认为保证人已超过担保期限不应承担任何责任，故本案的争议焦点是被告周国志应承担的民事责任和被告邓云雄应承担的担保责任问题。
关于被告周国志应承担的民事责任问题。原告与被告周国志虽然签订了为期七天的租赁合同，但在租赁期限届满时被告周国志继续使用车辆且向原告支付部分租金，原告同意且继续收取租金。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，该租赁合同因双方以实际行为表示而变更为不定期租赁合同，被告周国志应支付自实际使用车辆之日起至停止使用之日止的租金给原告。另由于被告周国志在租赁期间因不慎驾驶发生交通事故致使车辆损毁，故而车辆必须停驶维修，根据双方在合同中关于事故车辆维修停驶期间的租金应由驾驶人承担的约定，被告周国志本应支付租金至车辆维修完毕之日止。但由于原告没有维修车辆并将车辆进行了转让，根据日常机动车保险合同中投保人在车辆发生交通事故后，应向保险公司报案，先由保险公司进行勘查、定损后方能进行维修的惯常做法，原告主张其租金计至定损日的请求合法合理，该请求实际上亦减免了车辆维修期间被告周国志对车辆租金的给付义务，这是原告对其权利的合法行使，本院依法予以支持，故被告周国志应支付自2012年12月23日至2013年4月18日止合共117天的租金给原告，该期间的租金合计为25740元（220＊117=25740），扣除其已经支付的押金及租金共计5580元，被告周国志还应向原告支付剩余拖欠的租金合计20160元（25740-5580=20160）。另外，由于原告在车辆定损之后不进行维修而将车辆以28000元折价出售给第三方，根据双方在签订合同时均确认车辆现值为120000元，原告在收取保险赔偿额及车辆折旧出售款之后仍受有损失。原告因车辆损毁产生的财产损失正是由于被告周国志不当驾驶车辆造成的，故被告周国志应对原告承担赔偿责任。被告邓云雄主张事故发生的原因之一是原告没有定期检查车辆的抗辩意见因没有提供证据证明，本院依法不予采纳。故原告根据租赁合同相关约定主张被告周国志赔偿车辆折旧费18000元以弥补原告财产损失的请求合法合理，本院依法予以支持。另外，原告主张因被告周国志受伤而由保险公司赔付的12823.13元医疗费应在本案中予以抵销，根据合同法第一百条：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”的规定，由于保险公司赔偿给被告周国志的医疗费与本案中租金及损失赔偿的债务性质不属于同一种类，原告主张将双方债务予以相互抵消的事实因没有提供有关被告周国志同意抵消的证据证明，故本院对此主张不予支持，被告周国志应支付原告租金20160元，赔偿原告损失18000元，合计38160元。被告周国志对保险公司赔付的已由原告代理人司徒娟娣收取的12823.13元可通过合法途径主张权利。
关于被告邓云雄应承担的担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称“担保法”）第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，及原告与被告邓云雄在租赁合同中：“乙方不能履行合同或违约时，则由担保方直接承担法律责任及经济损失”的约定，被告邓云雄对原告与被告周国志签订的租赁合同应承担一般保证责任。《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”由于原告与被告邓云雄对担保期限约定不明，被告邓云雄的保证期应视为原告与被告周国志之间的债务履行期届满之日起两年，被告邓云雄主张其保证期限为租赁合同债务履行期限的意见因不符合法律规定，本院依法不予采纳。但是，原告与被告周国志在车辆租赁期限届满之后协议延长租赁期限但没有告知被告邓云雄，该变更租赁期限的内容为租赁合同的主要内容。根据担保法第二十四条：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”的规定，原告与被告邓云雄没有签订变更租赁合同期限的相关协议，故被告邓云雄对租赁合同中延长租赁期限的部分不承担保证责任，即被告邓云雄只为被告周国志在2012年12月23日10时至2012年12月29日10时期间的租车行为承担保证责任。由于被告周国志在签订合同之时已经给付为期七天的租金共计1540元给原告，且被告周国志在合同约定的七天期限内没有产生任何形式的违约行为，故被告邓云雄在其担保责任范围内无须承担保证责任。原告主张被告邓云雄应对被告周国志的上述合同责任承担连带清偿责任的请求因缺乏合法依据，故本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第二百二十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国志应在本判决生效之日起十日内向原告余美群支付从2012年12月23日至2013年4月18日扣除已缴交租金后实际拖欠的租金20160元及车辆折旧费18000元，合计38160元。
被告周国志逾期履行上述判决内容的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告余美群的其他诉讼请求。
本案受理费804元，减半收取402元，保全费420元，合计822元，由被告周国志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 张华理
二〇一四年三月六日
书记员 何淑婉
陈华