天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4790号
原告：天津市涵轩汽车租赁有限公司，住所地天津市西青区津涞道大津城2-2-2405号。
法定代表人：曹为全，总经理。
委托诉讼代理人:谢思宇,天津和平区148专线法律服务所工作者。
被告：寇航嘉，男，1991年1月12日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人:李晗,天津世川律师事务所律师。
原告天津市涵轩汽车租赁有限公司与被告寇航嘉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后,依法由代理审判员耿娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市涵轩汽车租赁有限公司的法定代表人曹为全及委托诉讼代理人谢思宇、被告寇航嘉的委托诉讼代理人李晗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市涵轩汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的租车合同；2.判令被告向原告支付违约金3837元；判令被告赔偿原告为其垫付的车内物品赔偿款13000元（包括高尔夫球杆一套共计12支、球鞋一双、高尔夫单杆一支）并返还车内物品（行车记录仪及ETC设备一套）并保证物品完好无损；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月13日原告与被告签订租车合同，约定原告租用被告车辆，每月租赁费为5000元，租赁日期自2016年9月12日至2018年3月11日，期限为18个月。合同签订后被告将车辆交付原告使用。2017年6月29日，被告以给车辆做保养为借口，将车辆从原告处开走，至今未返还。原告多次联系被告要求将车辆送回原告处，并返还车内物品，但被告屡次拒绝，故原告诉至法院。
寇航嘉辩称，被告同意原告第一项诉讼请求，同意解除合同。第二项诉讼请求和第三项诉讼请求不同意，请求法院驳回。理由如下：2017年6月29日，因原告长期欠付被告租车费，被告依据租赁合同的约定，收回车辆并口头通知原告法定代表人曹为全解除合同，由于是原告违约在先，原告应对本合同解除承担违约责任，所谓的车内物品并不存在，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告天津市涵轩汽车租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、转账记录3张；2、汽车租赁合同一份；3、13000元的转账记录查询单及收条各一份；4、原告与天津韩利汽车租赁有限公司（以下简称韩利公司）租赁合同一份；5、张学军电话录音光盘一张；6、证人两名；7、微信截屏一份。被告寇航嘉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：转账记录两份。被告对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3、4、5、6、7均不予认可。原告对被告提供的证据真实性没有异议，对证明目的不予认可。
本院庭审审查原、被告所举证据，分别认定如下：
对于原告提供的证据1、2以及被告提供的证据，双方当事人对上述证据的真实性均没有异议，上述证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。
对于原告提供的证据3转账记录查询单及收条各一份，该转账记录单上的转账数额为13000元，与原告提供的证人解某本人当庭陈述不一致。解某为实际受赔偿人以及实际收款人，解某称赔偿数额是其与曹为全二人协商确定，其必然对赔偿数额清楚明了，庭审中法庭多次询问解某赔偿数额，解某均明确表示为12000元，解某的陈述明显与转账记录单上的数额13000元不一致。开始解某陈述赔偿款是打入其本人名下账户中，后又陈述赔偿款打入他人名下账户中，他人又以现金方式给付的解某。证人解某当庭陈述前后矛盾。对于收条，解某认可是其打印后签字并加盖公章，但解某庭审陈述收条是在2017年9月原告赔付的12000元，解某向原告出具的收条。后法庭向其询问收条上书写的日期为何为7月份，解某又称记不清楚是哪个月份出具的收条。在收条上，解某明确写明丢失的物品有韩国进口行车记录仪一个，而在当庭陈述中，解某又明确回答车内没有行车记录仪。对于丢失物品的车辆牌照号，解某当庭无法陈述清楚，而在收条上却明确写明了车牌照号。解某作为证人，其当庭陈述与转账记录单、收条出现多处不一致，本院无法确认上述证据的真实性，故对原告提供的证据3本院无法作为定案依据。
对于证据4只能证明原告与韩利公司之间有租车关系，并无法证明车内物品的存在。
对于证据5录音光盘，该录音系在未通知被录音人的情况下录取，其次、被告不认可该录音里的人是被告；第三、即使被录音人为被告，但是录音谈话内容没有被告明确认可车内存在物品的相关答话。因此，证据5从取得形式上不合法，录音内容也无法证明待证事项，故证据5无法作为定案依据。
对于证据6证人证言，庭审中两位证人之间的证言出现了明显的矛盾，对于两位证人明确表示一起去做的事情，如取车、交车、是否查看了车内物品，二证人陈述均不一致。证人张学军陈述的交车地点、方式与原告法定代表人曹为全陈述的交车地点、方式也不一致。原告称丢失物品系韩国人所有，而解某称丢失物品是其所有，解某的陈述与原告法定代表人曹为全的陈述也出现不一致。原告与韩利公司曾经为合作关系，张学军与曹为全系朋友关系，双方均具有一定的利害关系。综上，本院对证据6证人证言不予采信。
对于证据7微信截屏，被告不予认可，由于该截屏系原告自行截取，本院无法确定其来源与内容的真实性，故对该证据本院不予采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系汽车租赁关系。2016年9月13日原告为甲方，被告为乙方，双方签订了《租车合同》（以下简称合同），约定：“1、甲方租用乙方现代索纳塔2.4豪华黑色车一辆，作为甲方办公车辆，车牌号为津Ｋ×××××。6、租车费用如下：（1）公司每月租车费5000元（含税）不带司机。（2）乙方需负责每月给车辆保养更换机油。7、以上合同甲乙双方认真阅读不得违约，如有一方违约按剩余全合同租期金额的5%支付赔偿金。三方公司如果倒闭、破产、无力赔违约金由中介公司赔偿2%的赔偿金、租赁期限半年公司收1个月租赁费。按年计算以此类推。8、租车费按月末结算，经甲乙双方确认无误后付租车费、甲方不得拖欠乙方车费，如有拖欠乙方有权收回车辆按违约处理。9、本车租期为18个月，自2016年9月12日生效，截止日期为2018年3月11日。10、在执行本租车合同中所发生的一切争议，应按租车合同来解决。11、乙方自愿将车辆交与甲方代为出租，车辆所发生的任何问题甲方只负责帮助解决，甲方不负任何责任。此合同最终解释权归甲方所有。注：此车乙方没交中介费，本公司只负责出具合同，如有异议，乙方找买车方沟通。甲方：曹为全签字并加盖了原告公司公章。乙方：寇航嘉签字。2016年9月13日。”庭审中，双方一致认可合同中的车牌照号应为津Ｎ×××××，每月原告实际给付被告租车费4700元，租车费按月结算，每月月底或月初支付，对于支付方式双方合同中没有约定。合同签订当日被告向原告交付了车辆。
原告主张已经支付被告2016年9月至2017年3月的租车费，欠付被告2017年4月至6月的租车费没有给。被告只认可原告支付了2016年12月至2017年3月的租车费，2016年9月至11月以及2017年4月至6月的租车费原告没有支付被告。原告主张2016年9月至2016年11月的租车费是以现金的方式支付给被告的，但未有证据证明自己的主张。2017年6月29日被告将涉案车辆开走，现涉案车辆在被告处。
庭审中，双方一致同意解除合同，并认可解除合同的时间为2017年9月8日。
另，被告提到涉案车内有一充气泵，可以随时返还原告，本院询问原告对该充气泵的意见，原告表示车内并无该物品。
本院认为，原、被告庭审中一致同意解除合同，该行为属于当事人自愿处分的行为，并不违反法律规定，本院予以照准。关于充气泵，由于原告称车内并无充气泵，原告没有主张充气泵的诉请，故本院对该充气泵的问题不予审理。
本案主要争议焦点为：一、谁构成了违约；二、车内物品是否存在以及丢失的问题。
对于争议焦点一，本院分析如下：
原告主张被告私自将车开走，拒不送还，被告构成了违约。被告则主张系原告欠付其租车费，被告才将车收回。经庭审查明，原告认可欠付被告2017年4、5、6三个月的租车费，双方一致认可租车费按月结算，每月月末或月初支付租车费。直至2017年6月29日被告将车开走，原告亦未支付被告2017年4、5两个月的租车费。同时，原告主张2016年9、10、11月三个月的租车费已经支付被告，被告不予认可，原告亦未向法庭提交证据证明自己的主张，故本院无法认定原告支付过被告2016年9、10、11月三个月的租车费。原告称上述欠付租车费用于折抵被告欠付原告的中介费，但双方在合同中对于中介费的相关约定并不明确，即使如原告所述，被告需要支付原告中介费，根据合同约定，原告也仅是收取被告3个月租车费作为中介费，可现在原告欠付被告的租车费多达五个多月，折抵后，还是欠付被告租车费。根据双方合同约定：“租车费按月末结算，经甲乙双方确认无误后付租车费、甲方不得拖欠乙方车费，如有拖欠乙方有权收回车辆按违约处理。”现在原告欠付被告租车费在先，被告将涉案车辆收回，符合双方合同约定，并未构成违约。故原告向被告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
对于争议焦点二，本院分析如下：
原告称车内物品丢失，并提交证据3、4、5、6、7证明自己的主张。被告称取车时并未见到车内有原告陈述的丢失物品。根据本院前述证据的认定，原告提供的证据无法证明车内有物品。即使赔偿事实存在，该赔偿也是原告与案外人韩利公司之间协商达成的赔偿数额，本院无法认定丢失物品的真实价值，原告主张损失赔偿额为13000元没有任何依据。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，对于证据不足的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认原告天津市涵轩汽车租赁有限公司与被告寇航嘉2016年9月13日签订的《租车合同》于2017年9月8日解除；
二、驳回原告天津市涵轩汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
案件受理费221元，减半收取110.5元，由原告天津市涵轩汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 霍艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同权利义务终止；
（二）合同解除。
第九十三条第一款
当事人协商一致，可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。