苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1300号
原告庆守兰。
委托代理人秦基方，江苏稼禾律师事务所律师。
被告蒋敏。
被告邱文斌。
委托代理人戚海燕。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人席凌，该公司员工。
原告庆守兰诉被告蒋敏、邱文斌、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。审理中，原告庆守兰申请撤回了对平安财保的起诉，本院对此口头裁定予以准许。原告庆守兰申请追加平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）为本案被告参加诉讼，本院对此亦予以准许。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告庆守兰的委托代理人秦基方、被告蒋敏、被告邱文斌的委托代理人戚海燕、被告平安财保苏州分公司的委托代理人席凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆守兰诉称，2015年1月22日10时12分许，被告蒋敏驾驶苏E小型轿车在苏州市吴中区南湖路路段由西向东行驶时，与由西向北行驶的高福良驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车上乘客庆守兰受伤，两车受损。经交警部门认定，蒋敏与高福良负事故同等责任，庆守兰无责任。其因伤住院治疗22天。经鉴定，其因此次交通事故造成L1椎体压缩性骨折目前遗留腰部功能障碍构成十级伤残，误工期限为伤后180天，护理期限为伤后90天，补充营养期限为伤后90天。故请求法院判令被告赔偿其医疗费12226.1元、误工费17173.02元、护理费10089元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费700元，合计122000.12元。被告平安财保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告蒋敏辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，苏E小型轿车在被告平安财保苏州分公司投保有交强险、责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。其向同事邱文斌借用车辆，保险赔偿不足部分由其与邱文斌承担连带赔偿责任。
被告邱文斌辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，其为苏E小型轿车在被告平安财保苏州分公司投保有交强险、责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。其同事蒋敏向其借用车辆，应由其与蒋敏承担连带赔偿责任。
被告平安财保苏州分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，其为苏E轿车承保了交强险、责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，蒋敏负事故同等责任，故其对超出交强险部分承担50%的赔偿责任，鉴定费和诉讼费不应由其赔偿。
经审理查明，2015年1月22日10时12分，被告蒋敏驾驶登记在被告邱文斌名下的苏E小型轿车由西向东行驶至苏州市吴中区南湖路路段时与由西向北行驶的高福良驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车乘客庆守兰受伤，两车受损。经交警部门认定，蒋敏与高福良负事故同等责任，庆守兰无责任。
苏E小型轿车在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险和责任限额为100万元的商业险，并购买了不计免赔险，事故发生于保险期间内。
2015年6月2日，苏州大学司法鉴定中心应苏州稼禾律师事务所委托对原告庆守兰的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，并于2015年7月9日作出司法鉴定意见书，认为原告庆守兰因此次交通事故致其L1椎体压缩性骨折目前遗留腰部功能障碍被评为十级伤残，建议其伤后90日给予营养支持及一人护理为宜，误工时限掌握在伤后180天视为合理。审理中，被告平安财保苏州分公司认为原告单方委托鉴定，违反鉴定程序，对原告的误工时限、营养时限、护理时限及人数予以认可，但申请对原告的伤残等级重新鉴定。苏州市立医院司法鉴定所应本院委托作出司法鉴定意见书，认为原告庆守兰因此次交通事故致其L1椎体压缩性骨折，经治疗后目前遗留腰部活动度部分丧失，构成十级伤残
又，事故发生后，被告平安财保苏州分公司已垫付原告医疗费5000元，被告蒋敏、邱文斌未垫付费用。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告蒋敏驾驶苏E小型轿车在行驶过程中与高福良所驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车的乘客原告庆守兰受伤，交警部门认定蒋敏、高福良负事故同等责任，被告平安财保苏州分公司为苏E小型轿车了承保交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，本院酌情认定由被告蒋敏、邱文斌承担65%的赔偿责任。因被告平安财保苏州分公司还为苏E小型轿车承保了责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，对此被告平安财保苏州分公司还应在商业保险范围内承担相应的赔偿责任。
本院对原告主张的各项费用核定如下：
1、医疗费，原被告双方一致确认原告自付12226.1元，被告平安财保苏州分公司垫付5000元，合计17226.1元，本院对此予以确认。被告平安财保苏州分公司要求扣除20%的非医保用药，但未明确非医保用药范围及替代用药，本院对被告平安财保苏州分公司的上述答辩意见不予采纳。
2、误工费，原告主张其事发前每月收入2650元，误工期为6个月，误工费为15900元。为证明其主张，原告提供了吴中经济开发区邻湖人家中餐厅出具的证明2份，载明原告于2013年9月20日入职其处从事服务员工作，于2015年1月22日发生交通事故休息至2015年9月16日，休息期间其未支付工资，庆守兰在职期间每月工资2650元，以现金方式发放。经质证，被告对上述证据的真实性不予认可，认为按照每月1680元认定误工费。本院至吴中经济开发区邻湖人家中餐厅进行调查，该餐厅店长李瑞校接受本院调查，称庆守兰在餐厅洗碗洗菜，未签订劳动合同，月收入2650元，2015年11月调整为2700元，均以现金方式发放。本院认为，原告为证明其误工情况，已提供了相应的证据证明，被告对此有异议，但未能提供相应反证，故本院对原告所主张的误工费15900元予以确认。*
3、护理费，原告主张按照每天112元计算90天为10080元，被告蒋敏、邱文斌认为应按照每天40元计算护理费，被告平安财保苏州分公司认为应按照每天70元计算护理费，结合原告的伤情及护理期限，本院对此认定原告的护理费为10080元。
4、住院伙食补助费，原告主张按照每天50元计算22天为1100元；营养费，原告主张按照每天50元计算90天为4500元，合法有据，本院对此予以支持。
5、残疾赔偿金68692元，精神损害抚慰金5000元，结合原告因此次事故构成十级伤残的情况，本院对此予以认可。
6、鉴定费2520元，有票据为证，本院对此予以确认。
7、交通费，本院酌情认定为500元。
综上，本院核定原告的各项损失计125518.1元。被告平安财保苏州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿100172元，在商业第三者责任险范围内依责赔偿8336.97元，合计118508.97元。鉴定费2520元，由被告蒋敏、邱文斌依责赔付1638元。因被告平安财保苏州分公司已垫付5000元，故被告平安财保苏州分公司应赔偿原告庆守兰113508.97元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告庆守兰人民币113508.97元。
二、被告蒋敏、邱文斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告庆守兰人民币1638元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币1010元，由被告蒋敏、邱文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审 判 长 龚伟亚
代理审判员 詹立平
人民陪审员 周建萍
二〇一五年十二月十七日
法官 助理 沈 歆
书 记 员 陈汉东