wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更534号
罪犯郭有兵，男，1963年10月20日出生，汉族,河北省宣化县人，高中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2015年6月3日作出（2015）宣刑初字第39号刑事判决书，以郭有兵犯盗窃、强奸罪判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币2000元。判决生效后交付执行。无。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯郭有兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬2次，确有悔改表现。建议对罪犯郭有兵予以减刑五个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭有兵在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯郭有兵减去有期徒刑四个月（刑期自2015年2月3日起至2018年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初355号
原告杜仲思，
被告姚松山。
本院在审理原告杜仲思与被告姚松山装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜仲思撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告杜仲思负担。
审判员 唐铭淮
二〇一六年三月七日
书记员 常 经
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初2674号
原告：吴婷婷，女，汉族，1991年3月15日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人�易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者(特别授权)。
被告：马骏，男，汉族，1994年11月12日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：罗晓芸，女，汉族，1994年1月3日出生，住重庆市永川区(系马骏之妻，特别授权)。
被告：华泰财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区杨柳北路9号(力华科谷)A栋302号，统一社会信用代码91500000582805609H。
负责人：李飞，副总经理。
委托诉讼代理人：龙强，重庆辉腾律师事务所律师(特别授权)。
原告吴婷婷与被告马骏、华泰财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日�案。原告吴婷婷于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告吴婷婷自愿撤回对被告马骏、华泰财产保险有限公司重庆分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴婷婷撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告吴婷婷负担。
审判员 陈俊杰
二〇一八年五月十七日
书记员 李林泽
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0126民初801号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地商河县。
代表人：于升坤，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郑凯，男，该单位工作人员。
被告：孙同武，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李绪臣，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王利，男，1982年11月11日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被告孙同武、李绪臣、王利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行负担。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 庞林静
人民陪审员 李 艳
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郭 晶
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初8952号
原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。
负责人杨世秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许凌，男，1984年2月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：周兴安，男，1965年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：刘建琴，女，1966年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称重庆互邦集团）与被告周兴安、刘建琴追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆互邦集团的委托诉讼代理人许凌到庭参加诉讼，被告周兴安、刘建琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆互邦集团向本院提出诉讼请求：判令周兴安、刘建琴共同归还其代偿款7224.9元，并支付违约金1万元（违约金的计算方式：逾期金额×日千分之五×违约天数+贷款保证金的百分之三十×垫款次数）该款自2017年4月6日起至付清之日止。诉讼过程中，重庆互邦集团明确诉讼请求为：判令周兴安、刘建琴共同归还其代偿款7224.9元，并支付该款从2017年4月6日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：周兴安、刘建琴系夫妻关系。2013年9月1日，周兴安、刘建琴与重庆互邦集团签订《按揭贷款服务合同》约定：由重庆互邦集团代周兴安向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行办理汽车消费按揭贷款，为周兴安借款提供担保，如周兴安向银行贷款成功后未按约还款而致重庆互邦集团承担保证责任代偿的，重庆互邦集团有权追偿。截至2017年4月6日，重庆互邦集团代周兴安向银行代偿共计7224.9元。后重庆互邦集团催款无果。
周兴安、刘建琴均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周兴安、刘建琴在夫妻关系存续期间，于2013年9月11日，由周兴安作为借款人、刘建琴作为保证人，与重庆互邦集团签订《按揭贷款服务合同》约定：周兴安委托重庆互邦集团办理银行汽车按揭贷款事宜，并就周兴安申请重庆互邦集团同意为其汽车按揭贷款提供服务及担保；自合同签订时起，重庆互邦集团即成为周兴安按揭贷款的担保人，如周兴安不履行或不完全履行还款义务造成重庆互邦集团承担保证责任的，重庆互邦集团有权向周兴安追偿且其须承担由此对重庆互邦集团造成的一切经济损失（含银行向重庆互邦集团收取的一切费用，以及重庆互邦集团为实现债权所产生的诉讼费、交通费、差旅费、律师代理费）；刘建琴作为周兴安之妻，自愿为周兴安提供连带责任担保。2013年9月11日，周兴安、刘建琴与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定：周兴安、刘建琴向银行贷款4.9万元用于购车，分期付款手续费为6031.9元，分36期还款，每期透支款项应从透支次月起于每月20日前偿还。2013年9月24日，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行按约放款。后周兴安、刘建琴未按期还款，截至2017年4月6日，重庆互邦集团代周兴安、刘建琴向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行还款7224.9元，后行使追偿权而诉至本院。
上述事实，有庭审调查中重庆互邦集团的陈述，及其提交的结婚证、《按揭贷款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、共同偿债人承诺书、担保承诺函、银行特约商户贷方回单、银行账户明细表等证据在卷作证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，重庆互邦集团为周兴安向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款代偿后，有权向周兴安追偿，重庆互邦集团诉请周兴安归还代偿款7224.9元并支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。该笔债务系周兴安与刘建琴之夫妻共同债务，故刘建琴对此承担共同还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
周兴安、刘建琴在本判决生效后10日内共同支付重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款7224.9元，并支付该款从2017年4月6日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由周兴安、刘建琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 申 雪
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李子琦
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2544号
原告：藏文英，女，1949年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：郭月华，呼伦贝尔市海拉尔区法律援助中心法律援助律师。
被告：肖利，男，1972年4月15日出生，汉族，原住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告藏文英与被告肖利劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告藏文英的委托诉讼代理人郭月华到庭参加诉讼，被告肖利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
藏文英向本院提出诉讼请求：请求法院判令肖利支付其工资1300元。事实及理由：肖利于2014年在承包国府浴馆期间,拖欠多名工人工资，其中拖欠藏文英3月-4月份工资共计1300元。工人们找到××区），监察大队多次与肖利约谈,肖利认可拖欠工人工资数额并承诺将于当年春节前支付拖欠工资，但之后未予支付。监察大队多次联系肖利，但其一拖再拖，后拒接电话。故藏文英诉至法院，请求法院依法维护其合法权益。
肖利未作答辩。
藏文英围绕其诉讼请求依法提交以下证据（均系与原件核对无异的复印件）：
1.监察大队对国府商务酒店经理张桂艳的询问笔录一份，证明肖利于2012年承包国府浴馆，国府商务酒店于2014年将其起诉至法院，庭审中肖利自认国府洗浴雇佣人员的工资及水费由其负责解决；2.监察大队于2014年12月2日对肖利制作的询问笔录一份，证明肖利承认本人拖欠34名工人的工资，共计191581.93元，并承诺春节前支付全部工资；3.监察大队出�的《国府浴馆拖欠职工工资明细》一份，证明肖利于2014年拖欠每名工人工资的期间、数额、收取押金数额及工人借支工资的情况；4.监察大队作出的《劳动保障监察责令改正决定书》（以下简称《责令改正决定书》）及《李志娟等34人投诉国府洗浴承包人肖利拖欠工资的诉求经过》各一份，证明监察大队向肖利发出5次《责令改正决定书》，督促其支付拖欠工资。
肖利未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，能够证实其待证问题，本院予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：肖利在承包国府浴馆期间,雇佣藏文英从事服务员的工作，月工资为1600元，以现金的形式按月发放，双方未签订书面的劳务合同。肖利于2014年拖欠34名工人工资共计191581.93元，其中包括藏文英3月-4月份的工资合计1300元。2014年10月8日，34名工人向监察大队投诉肖利拖欠工人工资的问题，经询问，肖利称争取于春节前全部支付拖欠工资，但未予履行。监察大队于2014年12月2日至2015年8月11日期间先后5次向肖利下发《责令改正决定书》，于2015年4月7日至16日先后三次与之约谈,约谈时肖利承诺10天左右以贷款的方式解决拖欠工资问题，但至今未予履行。
本院认为，肖利雇佣藏文英从事服务员的工作，藏文英已依约提供了劳务，双方之间的劳务合同关系依法成立有效。肖利应依约向藏文英支付拖欠的工资，但其未予履行，构成违约。藏文英诉请肖利支付工资1300元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
肖利（曾用名肖立）支付藏文英劳动报酬1300元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由肖利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 陈秀萍
人民陪审员 王晓莉
人民陪审员 厉 晶
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张亚萍
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1859号之一
申请执行人广发银行股份有限公司杭州清泰支行，住所地浙江省杭州市清泰街503号。
诉讼代表人叶青。
委托代理人：林杰燕、虞斌，该行员工。
被执行人绍兴县庄洁无纺材料有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇新民村，组织机构代码:78883958-0。
法定代表人高海根。
被执行人浙江永通染织集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇，组织机构代码:14605979-3。
法定代表人钱旭锋。
被执行人浙江越王控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇新民村，组织机构代码:76250729-7。
法定代表人高海根。
被执行人浙江高盛伟邦置业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇新民村，组织机构代码:69363635-0。
法定代表人高海根。
被执行人高海根，男，1966年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人朱婉凤，女，1967年8月5日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
申请执行人广发银行股份有限公司杭州清泰支行与被执行人绍兴县庄洁无纺材料有限公司、浙江永通染织集团有限公司、浙江越王控股集团有限公司、浙江高盛伟邦置业有限公司、高海根、朱婉凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1460号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司杭州清泰支行向本院申请强制执行，要求被执行人绍兴县庄洁无纺材料有限公司、浙江永通染织集团有限公司、浙江越王控股集团有限公司、浙江高盛伟邦置业有限公司、高海根、朱婉凤支付申请执行人广发银行股份有限公司杭州清泰支行人民币38128666.77元。本院于2016年10月9日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人绍兴县庄洁无纺材料有限公司、浙江永通染织集团有限公司、浙江越王控股集团有限公司、浙江高盛伟邦置业有限公司、高海根、朱婉凤发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求绍兴县庄洁无纺材料有限公司、浙江永通染织集团有限公司、浙江越王控股集团有限公司、浙江高盛伟邦置业有限公司、高海根、朱婉凤按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人绍兴县庄洁无纺材料有限公司、浙江永通染织集团有限公司、浙江越王控股集团有限公司、浙江高盛伟邦置业有限公司、高海根、朱婉凤逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录。已依法轮候查封被执行人浙江高盛伟邦置业有限公司名下的位于浙江省绍兴县夏履镇新民村的土地使用权及被执行人朱婉凤名下的房产，因查封的土地使用权（抵押物）系被执行人整个厂房用地中间一部分，不易单独处置，且搭建有违章建筑，并存在租赁等情况；房产因有其他债权抵押且为轮候查封，目前均暂无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产情况。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人绍兴县庄洁无纺材料有限公司、浙江永通染织集团有限公司、浙江越王控股集团有限公司、浙江高盛伟邦置业有限公司、高海根、朱婉凤的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人广发银行股份有限公司杭州清泰支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执1859号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年六月二日
书 记 员 朱晓云
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执1859号之一申请执行人广发银行股份有限公司杭州清泰支行，住所地浙江省杭州市清泰街503号。诉讼代表人叶青。委托代理人：林杰燕、虞斌，该行员工。被执行人绍兴县庄洁无纺材料有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇新民村，组织机构代码:78883958-0。法定代表人高海根。被执行人浙江永通染织集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇，组织机构代码:14605979-3。法定代表人钱旭锋。被执行人浙江越王控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇新民村，组织机构代码:76250729-7。法定代表人高海根。被执行人浙江高盛伟邦置业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇新民村，组织机构代码:69363635-0。法定代表人高海根。被执行人高海根，男，1966年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被执行人朱婉凤，女，1967年8月5日出生，汉族，住浙江省绍兴县。申请执行人广发银行股份有限公司杭州清泰支行与被执行人绍兴县庄洁无纺材料有限公司、浙江永通染织集团有限公司、浙江越王控股集团有限公司、浙江高盛伟邦置业有限公司、高海根、朱婉凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1460号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司杭州清泰支行向本院申请强制执行，要求被执行人绍兴县庄洁无纺材料有限公司、浙江永通染织集团有限公司、浙江越王控股集团有限公司、浙江高盛伟邦置业有限公司、高海根、朱婉凤支付申请执行人广发银行股份有限公司杭州清泰支行人民币38128666.77元。本院于2016年10月9日立案执行。执行立案后，本院向被执行人绍兴县庄洁无纺材料有限公司、浙江永通染织集团有限公司、浙江越王控股集团有限公司、浙江高盛伟邦置业有限公司、高海根、朱婉凤发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求绍兴县庄洁无纺材料有限公司、浙江永通染织集团有限公司、浙江越王控股集团有限公司、浙江高盛伟邦置业有限公司、高海根、朱婉凤按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人绍兴县庄洁无纺材料有限公司、浙江永通染织集团有限公司、浙江越王控股集团有限公司、浙江高盛伟邦置业有限公司、高海根、朱婉凤逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录。已依法轮候查封被执行人浙江高盛伟邦置业有限公司名下的位于浙江省绍兴县夏履镇新民村的土地使用权及被执行人朱婉凤名下的房产，因查封的土地使用权（抵押物）系被执行人整个厂房用地中间一部分，不易单独处置，且搭建有违章建筑，并存在租赁等情况；房产因有其他债权抵押且为轮候查封，目前均暂无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产情况。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人绍兴县庄洁无纺材料有限公司、浙江永通染织集团有限公司、浙江越王控股集团有限公司、浙江高盛伟邦置业有限公司、高海根、朱婉凤的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人广发银行股份有限公司杭州清泰支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执1859号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  高建强人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年六月二日书 记 员  朱晓云
山西省孝义市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初720号
原告：冯某，男，汉族，孝义市村民。
被告：任某，男，60岁，汉族，山西汾西矿业集团柳湾煤矿居民。
原告冯某与被告任某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告冯某于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某负担。
审判员张建国
二〇一八年五月三十一日
法官助理李凯峰
书记员余艳青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1181民初720号原告：冯某，男，汉族，孝义市村民。被告：任某，男，60岁，汉族，山西汾西矿业集团柳湾煤矿居民。原告冯某与被告任某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告冯某于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某负担。审判员张建国二〇一八年五月三十一日法官助理李凯峰书记员余艳青
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初943号
反诉原告吴日梅，女，1979年10月3日出生，汉族，农民，住康保县。
委托诉讼代理人卢云，内蒙古同声律师事务所律师。
委托诉讼代理人曹海，内蒙古同声律师事务所律师。
反诉被告康保县张纪镇保平村民委员会。
法定代表人赵清宽，系该村村民委员会党支部书记。
委托诉讼代理人赵金贵，康保县张纪镇纪检书记，该村包村干部。
委托诉讼代理人刘占龙，河北震河律师事务所律师。
被告王晓霞，女，1979年2月2日出生，汉族，农民，住张家口宣化区。
康保县张纪镇保平村民委员会与吴日梅、王晓霞土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。2018年1月22日，被告吴日梅对原告康保县张纪镇保平村民委员会提出反诉。2018年4月7日，反诉原告吴日梅向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许吴日梅撤回反诉。
反诉案件受理费12106.2元，减半收取计6053.1元，由吴日梅负担。
审判长 张培德
审判员 彭秋红
审判员 杨海林
二〇一八年五月七日
书记员 赵尚卿
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0723民初943号反诉原告吴日梅，女，1979年10月3日出生，汉族，农民，住康保县。委托诉讼代理人卢云，内蒙古同声律师事务所律师。委托诉讼代理人曹海，内蒙古同声律师事务所律师。反诉被告康保县张纪镇保平村民委员会。法定代表人赵清宽，系该村村民委员会党支部书记。委托诉讼代理人赵金贵，康保县张纪镇纪检书记，该村包村干部。委托诉讼代理人刘占龙，河北震河律师事务所律师。被告王晓霞，女，1979年2月2日出生，汉族，农民，住张家口宣化区。康保县张纪镇保平村民委员会与吴日梅、王晓霞土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。2018年1月22日，被告吴日梅对原告康保县张纪镇保平村民委员会提出反诉。2018年4月7日，反诉原告吴日梅向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用》第二百三十九条规定，裁定如下：准许吴日梅撤回反诉。反诉案件受理费12106.2元，减半收取计6053.1元，由吴日梅负担。审判长  张培德审判员  彭秋红审判员  杨海林二〇一八年五月七日书记员  赵尚卿
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更700号
罪犯戈珍国，男，1978年10月28日出生，汉族,河北省石家庄市人，大学文化，现在�北省张家口监狱服刑。
河北省张北县人民法院于2012年8月10日作出（2012）北刑初字第53号刑事判决书，以戈珍国犯诈骗罪判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币100万元。判决生效后，交付执行。2016年1月21日本院作出（2016）冀07刑更89号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯戈珍国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功1次，表扬4次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯戈珍国予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯戈珍国在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯戈珍国减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月11日起至2022年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初676号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王晓玲，女，1993年12月13日出生于浙江省宁波市,汉族，大专文化程度，农民，住浙江省。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2016年3月11日被宁海县公安局取保候审，2017年3月10日被宁海县人民检察院取保候审。
辩护人叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
被告人葛洪升，男，1993年9月26日出生于浙江省宁海县,汉族，高中文化程度，农民，户籍地浙江省宁海县，现住宁波市。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2016年3月11日被宁海县公安局取保候审，2017年3月10日被宁海县人民检察院取保候审。
辩护人王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕633号起诉书指控被告人王晓玲、葛洪升犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人王晓玲及其辩护人叶广、被告人葛洪升及其辩护人王海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至2016年3月10日期间，被告人王晓玲、葛洪升为非法牟利，利用被告人葛洪升提供的QQ号，将内含淫秽视频的百度云网盘账号贩卖给葛某、娄某等人，非法获利人民币100元。经鉴定，被告人王晓玲出售给葛某百度云网盘账号内的288部视频系淫秽物品。
2016年3月10日，被告人王晓玲、葛洪升主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王晓玲、葛洪升在开庭审理过程中无异议，并有证人葛某、娄某的证言，电子证物检查工作记录，QQ聊天记录截图，情况说明，电子数据，鉴定报告书，到案经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓玲、葛洪升以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节严重，其行为均已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王晓玲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王晓玲具有自首情节，可以减轻处罚。被告人葛洪升在共同犯罪中系从犯，有自首情节，应当减轻处罚。违法所得，应当予以追缴。根据被告人王晓玲、葛洪升的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。对被告人王晓玲，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定；对被告人葛洪升，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王晓玲犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人葛洪升犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得人民币一百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 周建初
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 胡敉嘉
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民申32号
再审申请人（原审被告）：光军全，男，1979年6月1日出生，汉族，新绛县北张镇西庄村村民，住新绛县。
委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。
被申请人（原审原告）：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾商贸市场北端。
法定代表人：张午奎，理事长。
被申请人（原审被告）：吕晓冬，男，1983年6月3日出生，汉族，新绛县泽掌镇泽掌村村民，住。
原审被告：候喜喜，男，1959年5月5日出生，汉族，新绛县北张镇北张中学教师，住。
原审被告：新绛县腾崛建材有限公司，住所地：新绛县泽掌镇泽掌村。
法定代表人：卫晓寒。
再审申请人光军全因与被申请人新绛县农村信用合作联社、吕晓冬、侯喜喜、新绛县腾崛建材有限公司借款合同担保纠纷一案，不服新绛县人民法院作出的(2017)晋0825民初127号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
光军全申请再审称：1、其有新的证据可以推翻原判决，其提供了赵永青、吕晓冬的证言，拟证明其不认识吕晓冬，当时是去办理赵永青10万元贷款时，被信贷员家伟刚要求在空白信贷资料上签的字，合影也是家伟刚让一起合影的。2、借款人吕晓冬并没有拿到借款，所以担保人不应承担责任。3、吕晓冬取款凭证、《个人贷款面谈记录》、《工资本留置归还贷款承诺书》、新绛县国土资源局北张国土资源所出具的《同意借款（担保）贷款证明》、《保证合同》、《借款借据》等证据均是伪造的。
本院经审查认为，原判认定2013年9月27日吕晓冬在新绛县信用联社贷款98万元，侯喜喜、光军全等为其提供担保，有《贷款合同》、《保证合同》以及光军全出具的工资本留置归还贷款承诺书、贷款相关人员合影等证据予以证实。光军全提供的赵永青、吕晓冬的证言不足以推翻其个人签字确认的合同和承诺书，且吕晓冬、赵永青都是与其有利害关系的人，其证言不予采信。光军全作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在信贷资料上签字、按手印的后果，且其还和吕晓冬、侯喜喜等人在信贷办理处正规合影，每人前方都放有相应的标识牌（贷款人、保证人等），其现有证据及意见推翻不了原审证据。关于其所提吕晓冬没有实际取得贷款、原审各项证据均是伪造的意见，无据可证，不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回光军全的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 杨晓英
审判员 李梅珍
二〇一八年六月四日
书记员 李昱颖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2692号
申请人：袁芳，女，1984年9月24日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
被申请人：厦门乐特斯教育咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区松岳路10号建发悦享中心L2-01，统一社会信用代码91350203MA2XUBT41P。
本院在审理原告厦门乐特斯教育咨询有限公司与被告袁芳劳动争议一案中，申请人袁芳于2018年2月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人厦门乐特斯教育咨询有限公司价值45667元的财产采取保全措施。该申请由袁芳提供现金13700元作为担保。
本院认为，袁芳的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结袁芳提供的现金13700元；
二、查封、冻结、扣押厦门乐特斯教育咨询有限公司价值45667元的财产。
案件申请费476元，由袁芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许友滨
二〇一八年二月九日
代书记员 周 蕾
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2692号之一
原告：厦门乐特斯教育咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区松岳路10号建发悦享中心L2-01，统一社会信用代码91350203MA2XUBT41P。
法定代表人：王美云。
被告：袁芳，女，1984年9月24日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
委托诉讼代理人：卓兴华，四川蜀兴律师事务所律师。
原告厦门乐特斯教育咨询有限公司与被告袁芳劳动争议一案，本院于2018年1月30日立案。2018年3月1日，原告厦门乐特斯教育咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按厦门乐特斯教育咨询有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门乐特斯教育咨询有限公司负担。
审 判 员 许友滨
二〇一八年三月十六日
代书记员 周 蕾
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初1484号
原告湖北恒大包装有限公司。住所地：湖北省汉川市城东工业开发区。
法定代表人林志坚，总经理。
被告仙桃市俊雄纸塑制品有限公司。住所地：湖北省仙桃市龙华山办事处叶王村。
法定代表人陈小雄，经理。
被告陈小雄，男，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告湖北恒大包装有限公司诉被告仙桃市俊雄纸塑制品有限公司、陈小雄定作合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。原告文化于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余三姣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文化撤回起诉。
案件受理费500元，由原告文化负担.
审 判 员 蒋正炎
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 胡少文
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李会平
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初1484号
原告湖北恒大包装有限公司。住所地：湖北省汉川市城东工业开发区。
法定代表人林志坚，总经理。
被告仙桃市俊雄纸塑制品有限公司。住所地：湖北省仙桃市龙华山办事处叶王村。
法定代表人陈小雄，经理。
被告陈小雄，男，汉族，仙桃市人。
原告湖北恒大包装有限公司诉被告仙桃市俊雄纸塑制品有限公司、陈小雄定作合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。原告文化于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余三姣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文化撤回起诉。
案件受理费500元，由原告文化负担.
审 判 员 蒋正炎
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 胡少文
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李会平
江苏省镇�市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初292号
原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。
负责人：刘瑞成，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。
被告：张维杉，男，1983年1月12日出生，汉族，户籍所在地镇江市。
原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告张维杉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘晓燕独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼，被告张维杉经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还截止2017年3月23日的信用卡欠款本息、费用合计102157.89元及至实际付清之日的利息；2、被告承担原告律师费8900元。事实及理由：2014年5月7日，被告向原告申领信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。合约对信用卡的使用方法、利息、费用、还款方式等作了约定。还约定如被告违约应承担一切费用（包括实现债权的费用等）。原告向被告发放了信用卡，被告使用该卡刷卡消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止2017年3月23日，被告欠原告本金74464.61�，应收利息15744.88元，应收费用11948.40元（包括2016年4月至2016年9月计算6期迟缴手续费，即滞纳金），合计102157.89元。审理中，原告撤回要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
被告在本院审理期间未答辩。
本案原告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭发表质证意见，亦未提交相关证据。原告向本院提交下列证据：信用卡申请表、信用卡领用合约、账户迟缴情况明细查询、交易明细。原告提交的上述证据相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7被告张维杉填写长城环球通白金信用卡申请表（含领用合约），向原告申领信用卡1张。领用合约约定，被告非现金交易从记账日起至到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期限一般为20-50天；被告在免息还款期限内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告按照本合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算；透支利息按照日息万分之五计算；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；分期手续费为3期1.95%，6期3.6%，9期5.4%，12期7.2%，18期11.7%，24期及以上15%；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用�用卡需按照原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片手续费、补发卡、损坏卡、提前换卡手续费及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表；被告可选择全额或最低额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告选择最低还款额还款方式的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；被告未能按时还款，原告有权采取信函、电话等形式催收，并有权停止该卡及被告名下其他原告发行的信用卡的使用、从被告在本行开立的任何账户内扣收欠款、行使担保物权等，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关产品使用手册等办理。原告对被告信用程度进行审查后，向被告发放了信用卡，卡号为62×××33。
被告在使用该卡后出现透支。截止2017年3月23日，尚欠原告透支本金74464.61元，利息15744.88元，滞纳金11948.40元（自2016年4月至2016年9月计算6期），合计102157.89元。
本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用协议系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、禁止性规定，原、被告之间的信用卡服务合同关系合法有效。被告申领信用卡后，在双方协议约定的范围内，可享受原告提供的消费和取现等交易便捷服务，也可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系，由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应及时归还欠款本息，承担给付滞纳金等违约责任。因此，原告要求被告立即归还透支款本息并给付滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维杉于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司镇江分行支付信用卡透支本金74464.61元，利息15744.88元，滞纳金11948.40元，合计102157.89元（计算至2017年3月23日），此后的利息按双方签订的信用卡领用合约约定的利率及方式计算至实际给付之日。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，减半收取1197元，由被告张维杉负担（该款原告已预交本院，被告应直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。
审判员 潘晓燕
�〇一八年二月二十七日
书记员 王智怡
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初2619号
原告:连云港壹号家创客空间信息科技有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场207室。
法定代表人：姚伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，江苏盈喆律师事务所律师。
被告:伏娟，女，1986年12月24日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港壹号家创客空间信息科技有限公司与被告伏娟劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。诉讼中，原告连云港壹号家创客空间信息科技有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告伏娟的起诉。
本院经审查认为，原告连云港壹号家创客空间信息科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港壹号家创客空间信息科技有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 孙晶晶
二〇一八年五月十六日
书记员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初1109号
原告：左秀萍，女，1964年4月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：布占元，河北浩博律师事务所律师。
被告：秦合印，男，1964年6月26日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区,。
被告：李矿玲，女，1964年5月10日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
原告左秀萍与被告秦合印、李矿玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左秀萍委托诉讼代理人布占元、被告秦合印到庭参加诉讼，被告李矿玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左秀萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金5万元；2、判令二被告共同承担借款利息5.5万元，利息自借款日起至本金结清止，截止起诉之日止暂计5.5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告爱人原贵安在峰峰矿合信钢铁厂任厂长期间，因被告秦合印与合信钢铁厂有业务往来，双方成了朋友关系，时间一长两家子关系也很好，经常走动。2013年6月2日晚上8时左右，二被告来到原告家，被告秦合印说自己的父母均患有重病需要住院治疗，因钱比较紧，提出向原告借款5万元，原告表示同意，但说家里没有现金，明天才能到银行取钱。二被告表示感谢，被告秦合印当即给原告出具借款条：“今借到左秀萍现金伍万元整（50000元），月息1000元，秦合印，2013.6.2”。被告李矿玲给原告提供了一个银行卡。第二天即2013年6月3日，原告就通过银行转账的方式转给被告李矿玲5万元。2016年7月23日，原告提出要求被告归还借款，被告先是推脱，后来就连电话也不接了，至今连本带息未归还。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告秦合印辩称，借款是事实。当时合信钢铁厂欠其48720元、70000余元，合信钢厂按3：3：4的比例给其欠款，其占百分之四十即70000余元，此款已由原告老公原贵安从钢厂取走，故其认为被告已不欠原告借款，请法院驳回原告请求。此借款是其个人借款，与其老婆李矿玲无关，其老婆李矿玲也未随其去原告家中借款，也从不参与其的生意往来。
被告李矿玲未到庭亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告左秀萍提交证据如下：1、借条一份，用于证明双方存在民间借贷关系；2、转账凭证一份，用于证明原告已将借款实际交付被告；3、短信凭证一份、通话录音光盘一张，用于证明原告曾向被告催要借款，被告答应还款；4、离婚协议书一份，用于证明此笔借款是原告个人债权，与原贵安无关；5、原告户口页、身份证明各一份，用于证明原告诉讼主体资格。
被告秦合印提交如下证据：1、关于420立方米高炉休风造成对撇碴器捣打料影响的报告和申请复印件各一份，用于证明报告和申请中涉及的48720元与70000余元，按3：3：4的比例支给付款项已由原告的老公原贵安领走，故被告不再欠原告借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系多年好友，二被告系夫妻关系。2013年6月2日，被告秦合印给原告出具借条：“今借到左秀萍现金伍万元整（50000元），月息1000元，秦合印，2013.6.2号”。同年次日，原告通过其中国工商银行以转账的方式转给被告李矿玲账户（卡号为62×××74）5万元借款之后，原告向二被告催要未果，诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦合印出具的借条是其真实意思的表示，原告亦已实际向被告李矿玲支付了借款，双方之间形成的民间借贷关系，被告秦合印应当偿还原告借款本金50000元及利息。关于原告主张被告李矿玲与被告秦合印系夫妻关系应共同偿还借款本金及利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，本案原告诉称被告秦合印称自己父母患有重病需要住院治疗向原告提出借款50000元，被告秦合印虽对此予以否认，但通过原告向被告秦合印给原告出具的借条及次日原告向被告李矿玲的转账凭证，可以证实此借款系夫妻关系存续期间所负债务，故被告李矿玲应当与被告秦合印共同偿原告借款及利息。关于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张利息自借款日起至本金结清止，按月息2%计算的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告秦合印辩称合信钢铁厂欠其70000余元的款项已由原告老公原贵安从钢厂取走，其已不欠原告借款的意见，经查，被告秦合印提交的关于420立方米高炉休风造成对撇碴器捣打料影响的报告和申请均不显示原贵安已领走70000余元款项的内容，且被告秦合印辩称的数额与本案借款数额也不相符，原告对此亦予以否认，故与事实不符，本院不予采纳。被告李矿玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承当由此产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦合印、李矿玲在本判决生效之日起十日内共同偿还原告左秀萍借款本金50000元及利息（利息自2013年6月3日起至履行完毕之日止，以借款本金50000元，按照月息2%计算）。
二、驳回原告左秀萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告秦合印、李矿玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武宏伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 王青青
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9841号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：武圣斐，女，1978年9月21日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告武圣斐信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令武圣斐归还透支款122,107.70元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：武圣斐系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，武圣斐利用该卡透支资金累计122,107.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向武圣斐催款，但武圣斐至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的武圣斐住所地信息，无法向武圣斐送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供武圣斐其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的武圣斐身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定武圣斐主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9841号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：武圣斐，女，1978年9月21日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告武圣斐信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令武圣斐归还透支款122,107.70元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：武圣斐系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，武圣斐利用该卡透支资金累计122,107.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向武圣斐催款，但武圣斐至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的武圣斐住所地信息，无法向武圣斐送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供武圣斐其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的武圣斐身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定武圣斐主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民特8号
申请人:江苏民丰农村商业银行股份有限公司,住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹庆松，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭松，该公司员工。
被申请人:孙成标，男，1966年1月14日生，住宿迁市宿豫区。
被申请人:张克华，女，1974年4月26日生，住宿迁市宿豫区皂河镇谢庄村*组**号，现住宿迁市宿城区。
申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被申请人孙成标、张克华申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人民丰银行称：拍卖、变卖被申请人抵押的位于宿迁市宿城区商铺，以偿还被申请人所欠申请人的借款本金40万元及利息（截至2018年3月26日为8697.65元；自2018年3月27日至实际偿还之日止，以40万元为基数，按年利率12.1365%计算）。事实和理由：申请人民丰银行与被申请人孙成标于2015年8月13日签订《最高额借款合同（个人）》，约定自2015年8月13日起至2018年8月12日止，申请人向被申请人孙成标提供最高本金贷款余额不超过40万元的借款；利率以借款借据为准，即年利率8.091%；还款方式为按月结息，到期还本；逾期利率为贷款借据利率（年利率8.091%）基础上加收50%，即12.1365%。被申请人张克华向申请人签署共同借款人申明，明确其知悉被申请人孙成标的该笔借款，并愿意以共同财产及本人财产为上述借款提供连带责任担保，保证期间自借款日起至贷款到期后两年。
同日，申请人民丰银行与被申请人孙成标签订《最高额抵押合同（个人）》，约定被申请人孙成标以其名下的位于宿迁市宿城区商铺为上述借款担保，债权确定期间为2015年8月13日起至2018年8月12日，抵押人（被申请人）为借款人（被申请人）在抵押权人（申请人）处办理的各类业务提供担保；担保债权最高余额为81.08万元；担保范围为主合同下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。2015年8月13日，双方就上述财产办理了抵押登记，他项权证号为宿房他证宿城字第××号，房屋所有权证号为13010628，债权数额为81.08万元。
2016年8月11日，申请人向被申请人孙成标发放了借款40万元，被申请人孙成标向申请人出具借款借据一份，确认收到借款40万元，借款日期为2016年8月11日至2017年8月10日，年利率为8.091%。后被申请人未按约偿还借款本息，故申请人向法院提起申请。
被申请人孙成标、张克华未作陈述。
本院经审查认为：申请人为证明其主张提供了《最高额借款合同（个人）》《最高额抵押合同（个人）》、借款借据、共同借款人申明、房屋他项权证等证据，足以证实申请人与被申请人的借款、抵押关系真实且合法有效，且申请人对被申请人享有的担保物权真实有效。现因被申请人逾期还款，申请人请求拍卖、变卖抵押物以偿还借款本息，实现抵押权的主张符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”故申请人对抵押物享有优先受偿权的数额应以他项权证上记载的债权数额为准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下:
一、申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被申请人孙成标、张克华所享有的债权数额为：借款本金40万元及利息（截至2018年3月26日为8697.65元；自2018年3月27日至实际偿还之日止，以40万元为基数，按年利率12.1365%计算）；
二、准许拍卖、变卖被申请人孙成标名下的位于宿迁市宿城区商铺（他项权证号为宿房他证宿城字第××号，房屋所有权证号为13010628，债权数额为81.08万元），以清偿上述债务。
申请费80元，由被申请人孙成标、张克华共同负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 卞 京
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 周馨垚
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民特8号申请人:江苏民丰农村商业银行股份有限公司,住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹庆松，该公司员工。委托诉讼代理人：彭松，该公司员工。被申请人:孙成标，男，1966年1月14日生，住宿迁市宿豫区。被申请人:张克华，女，1974年4月26日生，住宿迁市宿豫区皂河镇谢庄村*组**号，现住宿迁市宿城区。申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被申请人孙成标、张克华申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人民丰银行称：拍卖、变卖被申请人抵押的位于宿迁市宿城区商铺，以偿还被申请人所欠申请人的借款本金40万元及利息（截至2018年3月26日为8697.65元；自2018年3月27日至实际偿还之日止，以40万元为基数，按年利率12.1365%计算）。事实和理由：申请人民丰银行与被申请人孙成标于2015年8月13日签订《最高额借款合同（个人）》，约定自2015年8月13日起至2018年8月12日止，申请人向被申请人孙成标提供最高本金贷款余额不超过40万元的借款；利率以借款借据为准，即年利率8.091%；还款方式为按月结息，到期还本；逾期利率为贷款借据利率（年利率8.091%）基础上加收50%，即12.1365%。被申请人张克华向申请人签署共同借款人申明，明确其知悉被申请人孙成标的该笔借款，并愿意以共同财产及本人财产为上述借款提供连带责任担保，保证期间自借款日起至贷款到期后两年。同日，申请人民丰银行与被申请人孙成标签订《最高额抵押合同（个人）》，约定被申请人孙成标以其名下的位于宿迁市宿城区商铺为上述借款担保，债权确定期间为2015年8月13日起至2018年8月12日，抵押人（被申请人）为借款人（被申请人）在抵押权人（申请人）处办理的各类业务提供担保；担保债权最高余额为81.08万元；担保范围为主合同下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。2015年8月13日，双方就上述财产办理了抵押登记，他项权证号为宿房他证宿城字第××号，房屋所有权证号为13010628，债权数额为81.08万元。2016年8月11日，申请人向被申请人孙成标发放了借款40万元，被申请人孙成标向申请人出具借款借据一份，确认收到借款40万元，借款日期为2016年8月11日至2017年8月10日，年利率为8.091%。后被申请人未按约偿还借款本息，故申请人向法院提起申请。被申请人孙成标、张克华未作陈述。本院经审查认为：申请人为证明其主张提供了《最高额借款合同（个人）》《最高额抵押合同（个人）》、借款借据、共同借款人申明、房屋他项权证等证据，足以证实申请人与被申请人的借款、抵押关系真实且合法有效，且申请人对被申请人享有的担保物权真实有效。现因被申请人逾期还款，申请人请求拍卖、变卖抵押物以偿还借款本息，实现抵押权的主张符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”故申请人对抵押物享有优先受偿权的数额应以他项权证上记载的债权数额为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下:一、申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被申请人孙成标、张克华所享有的债权数额为：借款本金40万元及利息（截至2018年3月26日为8697.65元；自2018年3月27日至实际偿还之日止，以40万元为基数，按年利率12.1365%计算）；二、准许拍卖、变卖被申请人孙成标名下的位于宿迁市宿城区商铺（他项权证号为宿房他证宿城字第××号，房屋所有权证号为13010628，债权数额为81.08万元），以清偿上述债务。申请费80元，由被申请人孙成标、张克华共同负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员 卞 京二〇一八年三月二十七日书 记 员 周馨垚
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执292之一号
申请执行人林盛盛，女，1972年2月24日出生，汉族，广西玉林市人，住玉林市。
申请执行人宁耀光，男，1970年2月1日出生，汉族，广西玉林市人，住玉林市。
被执行人庞燕，女，1963年5月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湛廉法民二初字第258号民事判决书，责令被执行人清偿欠款10900元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人庞燕的银行存款人民币11549.36元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王俊华
审判员 ：梁立新
审判员 : 马 沛
二〇一六年八月五日
书记员 ：唐庭渊
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审209号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人胡黑，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】109号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物北房8间，建筑面积400平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】109号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】109号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2014】109号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月十三日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审209号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人胡黑，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】109号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物北房8间，建筑面积400平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】109号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】109号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】109号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月十三日书 记 员  牛素敏
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初1012号
原告：余庆俊，男，汉族，住东明县。
被告：张合景，男，汉族，住东明县。
原告余庆俊与被告张合景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余庆俊到庭参加了诉讼，被告张合景经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告余庆俊向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款13000元及利息。2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，被告张合景因家中有事向我借款13000元，约定借款利息为月息2分，期限2个月，即2017年5月1日前还清，到期不给加倍罚款。借款期满后，被告张合景偿还借款3000元，事后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，故具状起诉，要求被告偿还借款本金及利息。
被告张合景未应诉与答辩。
根据当事人陈述和经审查确认现有的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，被告张合景以家庭有事需要钱为由向原告余庆俊借款13000元，被告张合景为原告出具借条一张，内容为：今借到余庆俊现金13000元，壹万叁仟元正。五一前还清，2个月还清。到期不给加倍罚款。张合景，2017年2月20日。借款到期后，经原告余庆俊讨要，被告张合景偿还3000元。
上述事实有借条、当事人陈述、借条、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告张合景以家庭有事需要钱为由向原告余庆俊借款13000元，由被告张合景为原告出具的借条为证，证明原告余庆俊与被告张合景之间存在合法借贷关系。因双方在借据中未约定借款利率，应认定该笔借款为无息借款。因双方未约定逾期还款利率，故被告张合景应从逾期之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告张合景在借款到期后偿还原告余庆俊3000元借款本金，尚欠10000元借款本金未还，故对原告余庆俊要求被告张合景偿还借款本金10000元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张合景于本判决生效后十日内偿还原告余庆俊借款本金10000元及逾期利率（以10000元为基数，自2017年5月1日起至履行完毕止，按年利率6%计算）
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告张合景负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王久仁
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘忠良
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终3933号
上诉人（原审被告）：李云鹏，男,1971年8月13日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：徐州安装防腐保温工程总公司，住所地铜山区黄山路12号大众创业集聚区304号。
法定代表人：刁继平，该公司经理。
上诉人李云鹏因与被上诉人徐州安装防腐保温工程总公司追偿权纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初6154号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人李云鹏收到法院向其送达的缴纳案件受理费通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李云鹏自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 超
审判员 陈小兵
审判员 赵淑霞
二〇一八年六月十九日
书记员 马 松
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特80号
申请人：李梅红，女，1970年4月2日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘冀（李梅红�夫），住天津市和平区。
委托诉讼代理人：赵红燕，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人：北京居然之家装饰工程有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区津滨大道与昆仑路交叉口东北角居然之家店内一层北侧。
法定代表人：文琳君，总经理。
委托诉讼代理人：张新民，男，北京居然之家装饰工程有限公司天津分公司职员。
申请人李梅红与被申请人北京居然之家装饰工程有限公司天津分公司（以下简称居然之家）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年4月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人李梅红称：1.请求人民法院依法确认李梅红与居然之家于2013年10月25日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称施工合同）中的第14条无效；2.本案诉讼费由居然之家承担。
事实�理由：2013年10月25日，李梅红与居然之家签订施工合同，合同第14条约定：“本合同项下发生的争议，双方应当协商或向消费者协会申请调解解决，协商或调解解决不成时，向北京市仲裁委员会申请仲裁。”北京市有两个仲裁委员会，一个是北京仲裁委员会，一个是中国国际经济贸易仲裁委员会，不存在北京市仲裁委员会。根据《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》（【2005】民立他字第55号）规定：“仲裁协议约定由‘xx市仲裁委员会’仲裁的，如‘xx市’只有一家仲裁委员会，应当认定约定的仲裁机构系指‘xx仲裁委员会’；如‘xx市’有多家仲裁委员会，应当认定约定的仲裁机构不明确。”据此，请求法院确认施工合同第14条无效。
被申请人居然之家称：请求法院驳回李梅红的申请。《最高人民法院关于�用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”李梅红已于2014年12月2日向北京仲裁委员会递交仲裁申请，且双方已于2014年12月19日进行了调解会议，并签订了调解协议。鉴于以上情况，居然之家认为双方已达成一致，将北京仲裁委员会视为约定的仲裁机构。
经审查查明，2013年12月25日，李梅红与北京居然之家乐屋装饰有限公司天津分公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，第14条“争议解决方式”约定：“本合同项下发生的争议，双方应当协商或向消费者协会申请调解解决，协商或调解解决不成时，向北京市仲裁委员会申请仲裁。”
本院认为，仲裁协议（仲裁条款）系合同当事人约定将争议提交仲裁解决的意思表示，其效力与否决定了争议解决方式的选择。虽然在合同中，存在当事人对于仲裁委员会名称表述有瑕疵的情形，但应当作出合理解释，以维护当事人意思自治原则。本案中，当事人约定的仲裁委员会为“北京市仲裁委员会”，结合将仲裁地点设置在北京的仲裁委员会的实际情况，仅“北京仲裁委员会”与约定仲裁机构在表述上相似，其余仲裁机构与约定仲裁机构在表述上均有较大区别。结合立约本意及文字措辞，当事人选择将争议提交仲裁解决的意愿是明显的，虽然“北京市仲裁委员会”的名称不完全准确，但经综合对比分析文字表述、当事人真实意思、仲裁机构名称，可以确定北京仲裁委员会系唯一对涉合同争议具有�辖权的仲裁机构。除此之外，在以往审判实践中，法院对于“北京市仲裁委员会”的司法审查均认为，其与“北京仲裁委员会”相差一“市”字，并不会因此产生歧义，故“北京市仲裁委员会”的约定应属明确，仲裁协议应为有效。综上，结合尊重当事人选择将争议解决提交仲裁的意思自治与维护仲裁协议效力司法审查的法律适用尺度统一，应认定施工合同中的仲裁条款有效，李梅红的申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回李梅红的申请。
申请费400元，由申请人李梅红负担。
审 判 长 马 军
审 判 员 高 晶
审 判 员 温志军
二〇一八年五月二十三日
法官助理 马志文
书 记 员 白 硕
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京04民特80号申请人：李梅红，女，1970年4月2日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘冀（李梅红�夫），住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵红燕，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：北京居然之家装饰工程有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区津滨大道与昆仑路交叉口东北角居然之家店内一层北侧。法定代表人：文琳君，总经理。委托诉讼代理人：张新民，男，北京居然之家装饰工程有限公司天津分公司职员。申请人李梅红与被申请人北京居然之家装饰工程有限公司天津分公司（以下简称居然之家）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年4月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人李梅红称：1.请求人民法院依法确认李梅红与居然之家于2013年10月25日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称施工合同）中的第14条无效；2.本案诉讼费由居然之家承担。事实�理由：2013年10月25日，李梅红与居然之家签订施工合同，合同第14条约定：“本合同项下发生的争议，双方应当协商或向消费者协会申请调解解决，协商或调解解决不成时，向北京市仲裁委员会申请仲裁。”北京市有两个仲裁委员会，一个是北京仲裁委员会，一个是中国国际经济贸易仲裁委员会，不存在北京市仲裁委员会。根据《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》（【2005】民立他字第55号）规定：“仲裁协议约定由‘xx市仲裁委员会’仲裁的，如‘xx市’只有一家仲裁委员会，应当认定约定的仲裁机构系指‘xx仲裁委员会’；如‘xx市’有多家仲裁委员会，应当认定约定的仲裁机构不明确。”据此，请求法院确认施工合同第14条无效。被申请人居然之家称：请求法院驳回李梅红的申请。《最高人民法院关于�用若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”李梅红已于2014年12月2日向北京仲裁委员会递交仲裁申请，且双方已于2014年12月19日进行了调解会议，并签订了调解协议。鉴于以上情况，居然之家认为双方已达成一致，将北京仲裁委员会视为约定的仲裁机构。经审查查明，2013年12月25日，李梅红与北京居然之家乐屋装饰有限公司天津分公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，第14条“争议解决方式”约定：“本合同项下发生的争议，双方应当协商或向消费者协会申请调解解决，协商或调解解决不成时，向北京市仲裁委员会申请仲裁。”本院认为，仲裁协议（仲裁条款）系合同当事人约定将争议提交仲裁解决的意思表示，其效力与否决定了争议解决方式的选择。虽然在合同中，存在当事人对于仲裁委员会名称表述有瑕疵的情形，但应当作出合理解释，以维护当事人意思自治原则。本案中，当事人约定的仲裁委员会为“北京市仲裁委员会”，结合将仲裁地点设置在北京的仲裁委员会的实际情况，仅“北京仲裁委员会”与约定仲裁机构在表述上相似，其余仲裁机构与约定仲裁机构在表述上均有较大区别。结合立约本意及文字措辞，当事人选择将争议提交仲裁解决的意愿是明显的，虽然“北京市仲裁委员会”的名称不完全准确，但经综合对比分析文字表述、当事人真实意思、仲裁机构名称，可以确定北京仲裁委员会系唯一对涉合同争议具有�辖权的仲裁机构。除此之外，在以往审判实践中，法院对于“北京市仲裁委员会”的司法审查均认为，其与“北京仲裁委员会”相差一“市”字，并不会因此产生歧义，故“北京市仲裁委员会”的约定应属明确，仲裁协议应为有效。综上，结合尊重当事人选择将争议解决提交仲裁的意思自治与维护仲裁协议效力司法审查的法律适用尺度统一，应认定施工合同中的仲裁条款有效，李梅红的申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回李梅红的申请。申请费400元，由申请人李梅红负担。审 判 长  马 军审 判 员  高 晶审 判 员  温志军二〇一八年五月二十三日法官助理  马志文书 记 员  白 硕
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第840号
申请执行人陆祎凌，女，1976年7月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人徐玉峰，男，1976年3月2日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院执行的陆祎凌与徐玉峰(2013)嘉民一(民)初字第2145号离婚纠纷一案中，被执行人徐玉峰应每月负担徐宏俊抚养费人民币600元，至徐宏俊18周岁时止(自2012年6月至2013年11月，抚养费为人民币10800元)；应给付申请执行人财产折价款人民币35000元。经查，被执行人徐玉峰目前去向不明，本院暂未查实被执行人徐玉峰有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人徐玉峰其他可供执行的财产线索，并于2014年4月16日同意对本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陆祎凌依据(2013)嘉民一(民)初字第2145号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 亮
审 判 员 诸建光
代理审判员 毛 华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 许忠伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初5841号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：李亦海，福建库弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娟，福建库弘律师事务所律师。
被告：厦门同博企业管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路57号20B单元之一。
法定代表人：涂满章。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告厦门同博企业管理咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 员 潘伟生
二〇一八年五月十日
代书记员 曹琳莉
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第610-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行。
负责人郭银生，该支行行长。
被执行人赵军民，男，1968年12月6日出生，汉族。
被执行人王建平，男，1975年9月28日出生，汉族。
被执行人赵春荣，男，1966年1月3日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行与被执行人赵军民、王建平、赵春荣金融借款合同纠纷一案的（2014）永民初字第1084号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司永济市支行于2015年11月27日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵春荣银行存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解治民
二〇一六年四月六日
书记员 田 瑶
安徽省肥西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥西行初字第00028号
原告：陈庆业，男，汉族，1964年12月20日出生，住合肥市。
委托代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。
被告：肥西县国土资源局，住所地肥西县上派镇。
法定代表人：吴俊，该局局长。
委托代理人：徐明，该局不动产登记中心主任。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
第三人：合肥飞翔房地产开发有限公司。
法定代表人：李枫，该公司执行董事。
原告陈庆业因请求被告肥西县国土资源局（以下简称肥西国土局）确认商品房买卖合同备案效力，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月20日立案后，依法组成合议庭，由审判员毕朝晖担任审判长并主审本案，人民陪审员沈爱辉、王朝能参加评议，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。因合肥飞翔房地产开发有限公司（以下简称飞翔公司）与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，经公告送达相关法律文书，第三人无正当理由未到庭。原告委托代理人阮一文，被告肥西国土局的委托代理人徐明、梅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原被告双方对涉案房屋预售买卖合同备案行为是否属�行政诉讼受案范围有争议：原告认为备案行为是一种特殊的不动产登记，房屋买受人在商品房预售合同中的权利本是一种债权，经过登记后便获得了对抗第三人的效力，被告肥西国土局应该予以确认；被告认为该备案行为仅仅是一种告知性备案，不对原告的权利义务产生影响，不属于行政诉讼的受案范围。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案”，商品房预售登记备案是为了加强商品房预售管理，由法律、行政法规对房地产开发企业设定的一项行政义务，其并非物权法规定的预告登记制度，不产生商品房买卖合同对抗第三人的效力。本案被诉的商品房预售合同登记备案行为，既未对原告的权利加�限制，亦未对原告的义务予以设定，故该行为对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈庆业的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕朝晖
人民陪审员 沈爱辉
人民陪审员 王朝能
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 向俊洲
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起�：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……
安徽省肥西县人民法院行 政 裁 定 书（2015）肥西行初字第00028号原告：陈庆业，男，汉族，1964年12月20日出生，住合肥市。委托代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。被告：肥西县国土资源局，住所地肥西县上派镇。法定代表人：吴俊，该局局长。委托代理人：徐明，该局不动产登记中心主任。委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。第三人：合肥飞翔房地产开发有限公司。法定代表人：李枫，该公司执行董事。原告陈庆业因请求被告肥西县国土资源局（以下简称肥西国土局）确认商品房买卖合同备案效力，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月20日立案后，依法组成合议庭，由审判员毕朝晖担任审判长并主审本案，人民陪审员沈爱辉、王朝能参加评议，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。因合肥飞翔房地产开发有限公司（以下简称飞翔公司）与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，经公告送达相关法律文书，第三人无正当理由未到庭。原告委托代理人阮一文，被告肥西国土局的委托代理人徐明、梅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原被告双方对涉案房屋预售买卖合同备案行为是否属�行政诉讼受案范围有争议：原告认为备案行为是一种特殊的不动产登记，房屋买受人在商品房预售合同中的权利本是一种债权，经过登记后便获得了对抗第三人的效力，被告肥西国土局应该予以确认；被告认为该备案行为仅仅是一种告知性备案，不对原告的权利义务产生影响，不属于行政诉讼的受案范围。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案”，商品房预售登记备案是为了加强商品房预售管理，由法律、行政法规对房地产开发企业设定的一项行政义务，其并非物权法规定的预告登记制度，不产生商品房买卖合同对抗第三人的效力。本案被诉的商品房预售合同登记备案行为，既未对原告的权利加�限制，亦未对原告的义务予以设定，故该行为对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告陈庆业的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  毕朝晖人民陪审员  沈爱辉人民陪审员  王朝能二〇一七年七月二十八日书 记 员  向俊洲附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起�：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终654-1号
上诉人（原审被告）：康昌文，男，1959年7月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。
上诉人（原审被告）：乐陵市金康冷藏食品有限公司，住所地：山东省乐陵市郑店镇济盐路东侧（小后庄）。
法定代表人：康昌文，经理。
被上诉人（原审原告）：田敬勇，男，1969年7月26日出生，汉族，住山东省乐陵市。
担保人：贾俊花，女，1965年10月28日出生，汉族，住山东省乐陵市云红街道办事处五里田村88号。
本院在审理上诉人康昌文、乐陵市金康冷藏食品有限公司与被上诉人田敬勇民间借贷纠纷一案中，被上诉人田敬勇向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结上诉人康昌文、乐陵市金康冷藏食品有限公司银行存款70万元或查封其他等值财产。担保人贾俊花愿以自己名下产权证鲁乐字第××号，位于乐陵市乐庆路南侧房产一套为被上诉人田敬勇诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，被上诉人田敬勇的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人贾俊花提供的其名下位于乐陵市乐庆路南侧，产权证鲁乐字第××号房产一套；
二、冻结上诉人康昌文、乐陵市金康冷藏食品有限公司银行账户存款70万元，或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 陈 涛
代理审判员 王善文
二〇一七年四月十二日
书 记 员 魏洪敏
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民终654-1号上诉人（原审被告）：康昌文，男，1959年7月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。上诉人（原审被告）：乐陵市金康冷藏食品有限公司，住所地：山东省乐陵市郑店镇济盐路东侧（小后庄）。法定代表人：康昌文，经理。被上诉人（原审原告）：田敬勇，男，1969年7月26日出生，汉族，住山东省乐陵市。担保人：贾俊花，女，1965年10月28日出生，汉族，住山东省乐陵市云红街道办事处五里田村88号。本院在审理上诉人康昌文、乐陵市金康冷藏食品有限公司与被上诉人田敬勇民间借贷纠纷一案中，被上诉人田敬勇向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结上诉人康昌文、乐陵市金康冷藏食品有限公司银行存款70万元或查封其他等值财产。担保人贾俊花愿以自己名下产权证鲁乐字第××号，位于乐陵市乐庆路南侧房产一套为被上诉人田敬勇诉讼保全提供担保。本院经审查认为，被上诉人田敬勇的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于使用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人贾俊花提供的其名下位于乐陵市乐庆路南侧，产权证鲁乐字第××号房产一套；二、冻结上诉人康昌文、乐陵市金康冷藏食品有限公司银行账户存款70万元，或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨贵孚审 判 员  陈 涛代理审判员  王善文二〇一七年四月十二日书 记 员  魏洪敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第569号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人朱海光（绰号：“朱九”、“老乌”），无业。曾因犯贩卖毒品罪，2012年2月2日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2012年8月1日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，2013年3月27日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，2014年2月26日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月15日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）563号起诉书指控被告人朱海光犯贩卖毒品罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人朱海光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年8月中旬的一天中午，购毒人员吴治聪（绰号：“闸利仔”）使用13977977297号手机致电被告人朱海光使用的15907899440号手机，联系求购交易价为50元的毒品海洛因，双方约定在北海市海城区庞屋新村北区二排4号门前空地进行交易。随后，被告人在上述地点，贩卖一小包海洛因（净重：0.05克）给吴治聪，收取毒资50元。
二、2014年8月16日凌晨0时许，购毒人员吴治聪使
用13977977297号手机致电被告人朱海光使用的15907899440号手机，联系求购交易价为100元的毒品海洛因，双方约定在北海市海城区庞屋新村北区二排4号门前空地进行交易。随后，被告人在上述地点，贩卖一小包海洛因（净重：0.1克）给吴治聪，收取毒资100元。交易结束后，当场被公安人员抓获。公安人员从吴治聪身上收缴到其向被告人朱海光购买的海洛因一小包（净重0．1克）；从被告人朱海光身上收缴到海洛因两小包（净重0．15克）、毒资100元及联系贩毒所用的手机一台。
归案后，被告人朱海光如实供述自己罪行。
上述事实，被告人朱海光在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、通话清单、抓获经过、情况说明、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、证人证言、被告人供述、刑事科学技术检验报告及鉴定结论通知书、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱海光非法贩卖毒品海洛因0.3克，
其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一
款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人朱海光曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯且是毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条，应当从重处罚。被告人朱海光虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。随案移送贩毒所用的联想黑色手机一台予以没收，上缴国库。根据被告人朱海光的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱海光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2014年9月15日起至2016年9月14日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、随案移送联系贩毒所用的联想黑色手机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一四年十二月二十六日
书记员 黄桂岚
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第569号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人邱某甲，男，1983年8月24日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，大专文化，无固定职业。2014年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）1356号起诉书指控被告人邱某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张一琴出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月29日21时许，被告人邱某甲酒后驾驶闽D×××××号两轮摩托车从厦门市海沧区新垵村x号出发，行驶至新垵村二号路口时被执勤民警拦查。经鉴定，被告人邱某甲血液中酒精含量为133.16mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人邱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证、机动车信息查询单等书证，证人邱某乙证言，被告人邱某甲供述和辩解，血液中酒精含量检测检验报告等鉴定意见，辨认笔录、辨认照片、抽血照片，受案登记表、到案经过说明、情况说明、血样提取登记表、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某甲到案后如实供述所犯罪行并自愿当庭认罪，依法可以从轻处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟 燕
二〇一四年十二月十七日
代书记员 陈芳序
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第569号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人朱海光(绰号：“朱九”、“老乌”)，男，1975年7月7日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西合浦县，暂住北海市海城区。曾因犯贩卖毒品罪，2012年2月2日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2012年8月1日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，2013年3月27日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，2014年2月26日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月15日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2014]563号起诉书指控被告人朱海光犯贩卖毒品罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人朱海光到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、2014年8月中旬的一天中午，购毒人员吴某(绰号：“闸利仔”)使用13977977297号手机致电被告人朱海光使用的15907899440号手机，联系求购交易价为50元的毒品海洛因，双方约定在北海市海城区庞屋新村北区二排4号门前空地进行交易。随后，被告人在上述地点，贩卖一小包海洛因(净重：0.05克)给吴某，收取毒资50元。 二、2014年8月16日凌晨0时许，购毒人员吴某使 用13977977297号手机致电被告人朱海光使用的15907899440号手机，联系求购交易价为100元的毒品海洛因，双方约定在北海市海城区庞屋新村北区二排4号门前空地进行交易。随后，被告人在上述地点，贩卖一小包海洛因(净重：0.1克)给吴某，收取毒资100元。交易结束后，当场被公安人员抓获。公安人员从吴某身上收缴到其向被告人朱海光购买的海洛因一小包(净重0．1克)；从被告人朱海光身上收缴到海洛因两小包(净重0．15克)、毒资100元及联系贩毒所用的手机一台。 归案后，被告人朱海光如实供述自己罪行。 上述事实，被告人朱海光在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、通话清单、抓获经过、情况说明、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、证人证言、被告人供述、刑事科学技术检验报告及鉴定结论通知书、指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱海光非法贩卖毒品海洛因0.3克。 其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一 款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人朱海光曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯且是毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条，应当从重处罚。被告人朱海光虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。随案移送贩毒所用的联想黑色手机一台予以没收，上缴国库。根据被告人朱海光的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱海光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2014年9月15日起至2016年9月14日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、随案移送联系贩毒所用的联想黑色手机一台予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯志珍 二〇一四年十二月二十六日 书记员  黄桂岚 附：法律条文《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。