辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第702号
上诉人（原审原告）：程学柱，男，1947年10月4日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：王松涛，辽宁普达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区道义街道尚小屯村村民委员会。
负责人：赵会祥，该村民委员会主任。
委托代理人：杨文江，男，1944年3月1日出生，汉族，沈阳市沈河区朱剪炉法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴奎兰，女，1958年5月31日出生，汉族，沈阳市沈河区朱剪炉法律服务所法律工作者。
上诉人程学柱因与被上诉人沈阳市沈北新区道义街道尚小屯村村民委员会（简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第3402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员白丽萍、审判员丁广昱（主审）组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告程学柱一审诉称，我于1996年1月1日在尚小屯村承包土地24.77亩。2007年尚小屯村的土地全部被征收，但我只得到12.6亩土地的地上青苗补偿费，剩余12.17亩土地的亩效益款村委会一直未予给付。现请求法院依法判令村委会给付12.17亩的地上青苗补偿费146040元。本案诉讼费由村委会承担。
原审被告村委会一审辩称，1、2015年6月2日，程学柱找到尚小屯村会计程学民要求出具证实，程学民掌握村公章，又因二人系亲属关系，故程学民按照程学柱口述为其出具了证实，该证实未经村委会领导班子和村民代表讨论通过，属于程学民的个人行为，村委会不拖欠程学柱任何土地款项。2、本案非欠款纠纷，土地补偿款分配纠纷系村民自治解决范畴非法院管辖。2007年征地补偿分配原则，村民代表大会及全体村民依据上级政府通知，本着村民自治的组织原则、民主议定的原则、公开公正的原则作出决定并公示了全村征用土地补偿款分配方案，即1996年承包的水田、旱田等无论是任何原因超出或者少于人均3.15亩承包土地人口农户一律按3.15亩分配土地补偿款，因3.15亩是全村1996年人均应分地的基数，这一事实在（2012）北新民初字第990号民事判决中已查明。程学柱已于2007年领取了全部土地征用地上物补偿款。本案属于土地征用补偿款分配纠纷，此类案件不属于法院管辖。
原审法院经审理查明，2004年10月，在第一轮土地承包的基础上程学柱、村委会重新签订了土地承包合同（编号为道义镇字第08-0180号），该合同的土地承包期限为1996年1月1日至2026年12月31日止，合同将承包期限延长了20年，并在合同中注明原期限为1996年1月1日至2005年12月31日的土地承包合同作废，随后村委会为程学柱颁发了土地承包权证。（2012）北新民初字第990号民事判决书查明“在第二轮土地承包时，村委会分配土地时按人分配，每人分配大田3亩、水田0.15亩，共3.15亩，其中大田地分一等地和二等地，一等地人均1.2亩，二等地人均1.8亩。在以程学柱为代表的农户与村委会签订的土地承包合同中，该农户共有人口4人，承包亩数为24.77亩，人均承包亩数多于3.15亩，对此程学柱在庭审中自称是因为二等地地质和地利不好等原因，村委会经过决定给程学柱多承包了相应的土地……沈北新区农业承包仲裁庭于2011年1月21日做出了沈北农裁字第25号裁决书，该裁决书裁决郭文贞等91户（包括本案原告程学柱）村民作为尚小屯村村民，所分得的承包地应为人均3.15亩，多出部分不能作为家庭承包土地计算”。
另查明，2007年程学柱承包的尚小屯村土地24.77亩被征收。被告村的村民无论承包土地超出或不足3.15亩，均按照每人3.15亩的承包土地进行分配土地补偿费、安置补助费和地上附着物和青苗的补偿费。程学柱已得到3.15亩承包土地的上述三项费用。庭审中，程学柱认可其主张的土地亩效益款实际为地上青苗补偿费。村委会认为程学柱主张的款项实际为土地补偿费。
原审法院认为，农民集体所有的土地被国家依法征收时，可获取包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补助费在内的土地补偿费用。根据程学柱对诉讼请求数额的计算方式，其请求的土地亩效益款实际为土地补偿款。土地补偿费用经民主议事程序讨论决定可以用于集体经济组织成员分配。本案中，村委会按照人均3.15亩承包土地的亩数确定本村村民的土地补偿费用，多出部分不能作为家庭承包土地计算，该决定已经沈北新区农业承包仲裁庭予以确认且生效。村委会通过民主议定程序采取按人分配承包地亩数的方式，确定了人均3.15亩的承包地亩数，村委会按3.15亩承包地的土地补偿费用给付程学柱，现程学柱主张其剩余承包地12.17亩的地上青苗补偿费146040元，因无事实依据不予支持。程学柱虽主张村委会给付土地补偿款的具体数额，但实际应是对土地分配份额存有异议，故村委会请求本案不属于法院管辖的抗辩主张，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原审判决：驳回程学柱的诉讼请求。案件受理费3220元，减半收取1610元，由程学柱承担。
宣判后，程学柱不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审，依法改判村委会支付12.17亩土地的青苗补偿费146040元并由村委会承担全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定村委会到庭应诉认定有误，村委会委托代理人不具有代理资格；二、原审法院援引了生效的沈北新区农业承包仲裁庭沈北农裁字第25号裁决书“裁决郭文贞等91户（包括本案原告程学柱）村民作为被告尚小村村民，所分得的承包地应为人均3.15亩，多出部分不能作为家庭承包土地计算”系事实认定错误，该裁决书因我起诉而未生效；三、原审法院援引《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条认定土地补偿款经民主议定程序讨论可以用于集体经济组织成员分配系适用法律错误。
村委会答辩称：程学柱的第一个上诉请求不成立，程学柱的请求混乱，亩效益款实为土地补偿费，一审查明事实虽然引用仲裁裁决，亩效益款不属于法院受案范围。请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查，（2012）北新民初字第990号民事判决已经生效，再查明部分记载：郭文贞等91户（包括本案原告程学柱）村民作为尚小屯村村民，所分得的承包地应为人均3.15亩，多出部分不能作为家庭承包土地计算。
还查明，尚小屯村村民均按照每人3.15亩土地进行分配土地补偿费、安置补助费和地上附着物和青苗补偿费的征收补偿方案经村委会、两委代表及多数村民讨论通过。
上述事实，有尚小屯村土地补偿费用分配方案、农村土地承包经营权证、承包合同、民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案村委会通过民主议定程序制定并公布尚小屯村村民均按照每人3.15亩土地进行分配土地补偿费、安置补助费和地上附着物和青苗补偿费的征收补偿方案，该方案通过程序合法，内容对全体尚小屯村村民均有约束力；已经发生法律效力的民事判决确认尚小屯村村民人均分得3.15亩土地，多出部分不能作为家庭承包土地计算的事实。村委会已经按照人均3.15亩的标准将承包地的土地补偿费用全部支付程学柱，程学柱再行要求村委会向其支付剩余承包地12.17亩的青苗补偿费146040元，无事实依据，不应支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220元，由上诉人程学柱承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年十二月二日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；