山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行终字第30号
上诉人（原审原告）屈海平，男，汉族，1972年12月30日出生，现住阳泉市。
上诉人（原审原告）杨爱莲，女，汉族，1972年12月21日出生，现住阳泉市。
委托代理人王春雷，山西春雷鑫律师事务所律师。
委托代理人吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省平定县工商行政管理局。
法定代表人白俊生，该局局长。
委托代理人王爱田，山西圣平律师事务所律师。
委托代理人卢素林，该局副局长。
被上诉人（原审第三人）郭便林，女，汉族，1953年10月9日出生，阳泉市××商贸有限公司法定代表人，现住阳泉市。
上诉人屈海平、杨爱莲不服山西省平定县工商行政管理局工商管理行政登记纠纷一案，屈海平、杨爱莲不服阳泉市城区人民法院于2014年7月24日作出的（2014）城行初字第014号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人屈海平、杨爱莲及其委托代理人王春雷、吴智泉，被上诉人山西省平定县工商行政管理局的委托代理人王爱田、卢素林，被上诉人郭便林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月19日，阳泉市××商贸有限公司（以下简称××商贸公司）通过股东会决议，将公司股东变更为二原告，法定代表人变更为屈海平，并通过章程修正案，依法向被告提交变更申请并核准。二原告通过股权转让实际成为该公司的出资人，取得该公司的所有权，实际控制和经营该公司。现经二原告查询发现××商贸公司工商登记资料中，2009年10月15日申请变更法定代表人为第三人；2010年3月5日申请变更公司类型、注册资本；2010年3月11日申请变更公司经营范围；2011年1月24日申请变更期限、范围等事项。因其中法定代表人变更、股权转让、股东会决议等相关资料均系虚假、伪造材料，均非二原告真实意思表示，二原告也与变更的法定代表人即本案第三人郭便林无任何关系，没有任何关于公司转让及股权转让的协议约定。第三人采取欺骗方式在被告处进行了一系列的工商变更登记，且被告在未依法依规认真审核相关变更登记材料的情况下，作出了错误的工商资料变更。因第三人及被告的错误变更登记，使得第三人以该公司名义向金融机构借款发生纠纷，直接侵害了二原告的合法权益及公司权益，给二原告造成了极大的经济损失。因此，提起诉讼，请求依法判令被告立即对涉及××商贸公司股权转让等虚假变更登记予以撤销并恢复原合法真实的登记情况；被告及第三人对错误登记造成损失承担赔偿责任；被告承担本案全部诉讼、鉴定费用。
原审法院认为，原告屈海平、杨爱莲于2007年5月29日，经依法变更登记后成为××商贸公司的股东。二原告作为公司股东，应当了解公司情况，决定公司经营决策，严格管理公司公章。2009年10月15日，××商贸公司申请变更法定代表人时，向被告提交的《有限责任公司变更登记申请书》上加盖有××商贸公司的公章。2010年3月5日，××商贸公司申请变更股权时，向被告提交的《有限责任公司变更登记申请书》上仍然加盖有××商贸公司的公章。由此可见，公司变更法定代表人、变更股权等相关变更登记事项，二原告是知道的。证人，负责办理上列变更登记事项的公司委托代理人刘某某的当庭证言，也证明了这一点。其次，××商贸公司自2007年6月26日至2012年4月11日，每年参加企业年检。所以，公司变更登记的相关事项，二原告应当知道。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第41条第1款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公司、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。二原告于2014年5月16日才提起诉讼，二原告的起诉明显超过法定期限，且无正当理由，应依法驳回二原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第㈥项之规定，裁定驳回原告屈海平、杨爱莲的起诉。
一审裁定送达后，上诉人屈海平、杨爱莲以原审裁定认定的事实不清、适用法律错误为由提出上诉，认为，1、对于上诉人未予授权且受委托人超越委托权限办理的变更事项，被上诉人在形式审查时并未依法依规认真审核发现错误；对于股权及股权比例变更、法定代表人变更等既不符合法律规定，也没有相应的章程修订案，被上诉人在形式审查时亦没有审查出来；2、一审法院在没有证明二上诉人对具体行政行为内容知晓的前提下，就引用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第41条之规定实属适用法律错误。
被上诉人山西省平定县工商行政管理局辩称，1、二上诉人起诉超过法定期限且无正当理由；2、工商机关对公司变更登记的申请材料依法实行形式审查，对申请材料的真实性由申请人负责。二上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人山西省平定县工商行政管理局在举证期限内向一审法院提供的证据有：1、2007年5月21日，阳泉市××商贸有限公司及其下属的×××大酒店的资产转让协议，证明王某某、张某某将上述房产转让给屈海平；2、2007年5月29日，公司变更登记档案，证明××商贸公司股东由赵某某、张某某变更为屈海平、杨爱莲；法定代表人由赵某某变更为屈海平；3、2009年10月15日，××商贸公司变更登记档案一册共8页，证明法定代表人由屈海平变更为郭便林；4、2010年3月5日，××商贸公司变更登记档案一册共30页，证明××商贸公司变更注册资本、类型、股东资料，变更资本为1550万元，股东变更为郭便林，公司变更为一人公司；5、2010年3月11日，公司变更登记档案一册共6页，证明××商贸公司变更经营范围材料；6、2011年1月24日，公司变更登记档案一册共7页，证明××商贸公司变更期限、范围材料；7、2007-2012年公司年检登记各一份，证明企业正常经营办理年检；8、2014年4月29日，平定县工商局对刘某某的询问笔录，证明受××商贸公司委托变更相关事宜提供的都是真实材料。
被上诉人山西省平定县工商行政管理局提供的法律依据有：1、《中华人民共和国公司登记管理条例》第2、4、26、27、30、31、33、34、35、51、52、54条；2、《内资企业登记表格和内资企业登记申请提交材料规范》（国家工商行政管理总局，工商企字（2005）第199号文件，2005年12月22日）第34条；3、《中华人民共和国行政许可法》第4条；4、《注册资本登记制度改革方案》（国务院，国发（2014）7号，2014年2月7日）。
被上诉人山西省平定县工商行政管理局向二审法院提供的证据有：1、2008年11月26日，个人独资企业变更登记档案共13页，证明阳泉×××大酒店名称变更为平定××大酒店是屈海平委托刘某某办理，两人认识；2、2014年4月30日，平定工商局对屈海平询问笔录，证明××商贸公司公章与营业执照由岳某某、亮某和周某某保管。
被上诉人郭便林在一审、二审举证期限内都没有提供证据。
上诉人屈海平、杨爱莲在举证期限内向一审法院提供的证据有执行申请异议书一份，证明上诉人没有超过起诉期限。
上诉人屈海平、杨爱莲在举证期限内没有向二审法院提供新证据。
根据行政诉讼证据规则要求并上诉人屈海平、杨爱莲，被上诉人山西省平定县工商行政管理局一审、二审举证及庭审质证情况，本院综合认证如下：被上诉人山西省平定县工商行政管理局及上诉人屈海平、杨爱莲提交的证据材料符合证据的三性，即客观性、关联性及合法性，能够证明本案部分事实，本院予以采信。
经本院另查明，上诉人屈海平、杨爱莲于2013年5月2日向阳泉市公安局报案称郭便林到平定县××信用联社贷款时所持的××商贸公司的手续都是伪造的。2013年9月2日，阳泉市公安局经济犯罪侦查支队提供的证明材料也证明了阳泉市公安局于2013年8月28日以高某某涉嫌虚假注册进行了受理。
本院认为，上诉人屈海平、杨爱莲于2007年5月29日，经依法变更登记后成为××商贸公司的股东。屈海平任该公司的法定代表人。2009年10月15日，××商贸公司法定代表人由屈海平变更为郭便林。2010年3月11日至2012年4月11日，××商贸公司每年参加企业年检，均由刘某某办理。但据屈海平、杨爱莲所称公司公章和营业执照一直由岳某某、亮某和周某某保管，自己并不亲自办理企业年检，也不认识刘某某。山西省平定县工商行政管理局虽然提供了刘某某与屈海平相识的证据，但该份证据因缺乏公章，且有涂改痕迹，本院不予认可。虽然屈海平作为公司管理人应负管理不善的责任，但一审法院仅根据企业年检情况就直接推定二上诉人于2010年3月11日即已知道××商贸公司变更了法定代表人与事实证据不符。根据二上诉人向阳泉市公安局于2013年5月2日的报案材料及阳泉市公安局经济犯罪侦查支队于2013年9月2日提供的证明材料，可以认定二上诉人应于2013年5月2日才知道企业变更登记事项。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第41条第1款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，因本案不能确定屈海平、杨爱莲知道或应当知道诉权或者起诉期限的时间，但二上诉人于2014年5月16日提起诉讼，符合法律规定。故上诉人的上诉请求，应予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销城区人民法院（2014）城行初字第014号行政裁定；
二、本案由城区人民法院继续审理。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 闫永明
代理审判员 黄哲霞
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 翟 燕