山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1808号
原告：山东志台物流有限公司，住所地淄博市临淄区辛店街道办事处安里村南停车场。
法定代表人：单提月，总经理。
委托代理人：宋俊亮，该公司职工。
委托代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。
被告：张德志，居民。
被告张培明，居民。
以上两被告委托代理人：惠伟华，日照市法律援助中心律师。
被告：太平财产保险有限公司长治中心支公司，住所地山西省长治市太行北路168号。
诉讼代表人：李雪强，总经理。
委托代理人：高洁，太平财产保险有限公司日照中心支公司职工。
原告山东志台物流有限公司（以下简称“志台公司”）诉被告张德志、张培明、太平财产保险有限公司长治中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李治升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志台公司的委托代理人贾清波，被告张德志、张培明及二被告委托代理人惠伟华，被告保险公司的委托代理人高洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告志台公司诉称：2016年2月2日10时，傅吉林驾驶的原告所有的鲁G(鲁G挂)号重型半挂货车行驶至西湖高速与335国道交叉路口时，与张德志驾驶的冀D轿车相撞，致原告车辆损坏，造成交通事故。经东港大队认定，傅吉林负事故次要责任，张德志负事故主要责任。被告张培明系冀D轿车车主，应当承担赔偿责任。冀D轿车在被告保险公司投保交强险和商业险，保险公司应当在投保范围内承担赔偿责任，现要求判令被告赔偿原告各项损失共计70817元，并承担本案诉讼费。
被告张德志、张培明辩称：发生事故属实，张培明与张德志系父子关系，该车的实际所有人系被告张培明，被告张德志驾驶车辆来日照走亲戚。
被告保险公司辩称：发生事故属实，对责任认定无异议，对事故车辆在答辩人处投保交强险及商业险无异议。
经审理查明：2016年2月2日10时许，傅吉林驾驶的原告所有的鲁G(鲁G挂)号重型半挂货车行驶至日照市东港区西湖镇西湖高速与335国道交叉路口时，与被告张德志驾驶的冀D轿车相撞，致冀D轿车乘车人孔娜、张培明受伤，两车受损，造成道路交通事故。经日照市公安路交通警察支队东港大队认定，傅吉林负事故次要责任，被告张德志负事故主要责任。被告张培明系冀D轿车登记车主，冀D轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。原、被告均同意由被告张培明承担赔偿责任。
另查明：因事故发生时，原告所有的鲁G(鲁G挂)号重型半挂货车撞击了日照市东港区公路管理局所有的路产，日照市东港区公路管理局于2016年2月2日对原告下达了路产损失赔偿决定书，要求原告赔款7430元。2016年2月25日，原告将赔款交至日照市东港区公路管理局并提车，于2016年2月27日到修理厂进行维修，3月4日维修完毕。
再查明：原告具有危险货物运输的道路运输经营许可证，原告肇事车辆有危化品运输资质，在检验有效期内，原告驾驶员傅吉林有相关驾驶资格。原告于2016年3月25日委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司对原告停运损失进行了评估，评估意见为原告所有的肇事车辆日平均停运损失850元。原告于2016年2月委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司对车辆损失进行了评估，评估意见为原告实际损失金额13000元，原告将车拖运至临淄区稷下振兴汽车修理厂进行维修，产生拖车费4800元，在维修后实际支出维修费17000元。
对于此次事故，原告主张了如下损失：1、车损17000元；2、路产损失7430元；3、施救费及拖车费22440元；4、鉴定费2650元；5、停运损失26350元，车辆在交警队扣押24天，修车7天，共计31天，经价格评定中心鉴定每天停运损失850元,原告主张上述共计98310元。原告提供如下了证据：维修发票、车辆核损确认书、道路事故车辆损失评估报告、日照市东港区公路管理局发票、路产赔偿清单、路产损坏通知书、路产赔偿处理决定书、施救费发票，拖车费发票、评估鉴定费单据、营运损失评估报告等。
对原告的主张及提交的证据，被告保险公司质证认为：对车辆损失有异议，原告提交的保险公司的定损单，损失17000元，但是经过日照市国际海洋城评估公司评估为13000元，两份证据不相符，以日照当地的评估13000元为准，且原告车辆主车定损8500元，挂车定损10000多元，挂车损失系由施救造成，不予承担；对路产损失无异议；对施救费认为过高，请求法庭酌情认定；鉴定费不属于本次事故的直接损失保险不予承担；该车是危险品运输车，鉴于原告提供的营运证不在有效期内，保险公司对于停运损失不予承担，且时间过长。
对原告的主张及提交的证据，被告张德志、张培明质证认为：对路产损失，是由原告自身造成的，由原告自行承担；鉴定费按照事故的责任承担；停运损失，被告不予认可，对车损、施救费的质证意见同保险公司的质证意见；对原告主张的总损失应按照交通事故认定书的责任划分的四、六成承担。
上述事实，有道路交通事故认定书、维修发票、车辆核损确认书、道路事故车辆损失评估报告、日照市东港区公路管理局发票、路产赔偿清单、路产损坏通知书、路产赔偿处理决定书、施救费发票，拖车费发票、评估鉴定费单据、营运损失评估报告等证据在案佐证。
本院认为：被告张德志驾驶冀D轿车与傅吉林驾驶的原告所有的鲁G(鲁G挂)号重型半挂货车相撞，导致冀D轿车乘车人孔娜、被告张培明受伤、两车不同程度损坏、路产受损的的事实清楚，本院予以确认；交警部门认定被告张德志负事故主要责任，傅吉林负事故次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。综合事故发生原因力及过错程度，本院酌定由被告张德志承担事故70%的责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。因冀D轿车车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，对原告的损失，应由被告保险公司首先在交强险和商业险限额内予以赔偿，因原、被告双方均同意由被告张培明承担赔偿责任，原告剩余损失由被告张培明赔偿70%。
下列损失应当列入原告的事故损失范围：1、车损13000元，原告车辆经评估车损为13000元，该评估系由资质的评估公司以原告委托在事故发生后及时作出，原告提供的由其所在保险公司对车辆定损为17000元、维修发票17000元的证据，证明力小于评估报告证明力，故对原告车辆损失，本院以评估报告确定的13000元为准；2、路产损失7430元，被告无异议，本院予以确认；3、施救费17640元，原告车辆系危险品运输车辆，施救难度较大，将车辆施救至停车场产生的施救费17640元有施救费发票为证，本院予以确认，原告将车辆托运至淄博市进行维修，考虑该车辆系危化用品运输车辆，其修理需要专业修理厂，故对产生的拖车费4800元，本院予以支持，综上，原告施救费、拖车费共计22440元；4、鉴定费2650元，有鉴定费单据为证，本院予以确认；5、停运损失12750元，原告车辆经鉴定每天停运损失为850元，原告未及时赔偿路产损失导致原告车辆在停车厂停留时间较长，且考虑事发时临近传统节日春节等因素，本院酌定原告停运损失时间为15天，停运损失为12750元（15天850元/天）。以上原告合理损失为58270元。
对以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元。对超出交强险限额的其他部分损失车辆损失、路产损失、施救费、鉴定费、停运损失共计56270元，由被告张培明赔偿39389元（56270元70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司长治中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告山东志台物流有限公司车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张培明赔偿原告山东志台物流有限公司车辆损失、路产损失、施救费、鉴定费、停运损失等共计39389元；
三、驳回原告山东志台物流有限公司的本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由原告山东志台物流有限公司负担360元，由被告张培明负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一六年五月八日
书记员 曹丽娜