山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第53号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行，地址：天镇县北大街13号。
法定代表人：陈步平，该行行长。
委托代理人崔雅宁，该支行员工。
被告史尚枝，女，汉族，山西省大同市人。
被告常志，�，汉族，山西省大同市人，系被告史尚枝之夫。
被告穆雄，男，汉族，山西省大同市人。
被告孙利平，女，汉族，山西省大同市人，系被告穆雄之妻。
被告许英莲，女，汉族，山西省大同市人。
被告王斌，男，汉族，山西省大同市人，系被告许英莲之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行诉被告史尚枝、常志、穆雄、孙利平、许英莲、王斌小额借款合同纠纷一案，本院于2015年08月25日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月14日及2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行委托代理人崔雅宁、田春雷，被告史尚枝、穆雄、王斌到庭参加诉讼，被告常志、孙利平、许英莲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行诉称，被告史尚枝、穆雄为大同县人，被告许英莲为大同市人，2013年6月14日被告史尚枝、穆雄、许英莲分别向原告申请贷款80000元，贷款用途分别为进货，经过审核，原告与被告史尚枝、穆雄、许英莲于2013年6月14日签订《中国邮政储蓄银行小额贷款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》。合同约定：被告史尚枝贷款金额为80000元，被告穆雄贷款金额为80000元，被告许英莲贷款金额为80000元，期限均为一年，还款方式均为等额本息还款法。合同签订后，原告向被告史尚枝、穆雄、许英莲分别发放贷款80000元，合同还约定被告史尚枝�其配偶常志，被告穆雄及其配偶孙利平，被告许英莲及其配偶王斌对上述三笔贷款均承担相互连带保证清偿责任。现被告许英莲已还清本人贷款。还款期间前6期客户史尚枝均按时归还了贷款本息，在还款期间第7期开始发生逾期，还款期间前9期客户穆雄均按时归还了贷款本息，在还款期间第10期开始发生逾期，逾期以后原告便开始上门催要借款，被告史尚枝、常志、穆雄、孙利平、许英莲、王斌却以种种借口推诿，导致原告的债权无法得以实现。因此，原告只能诉求法院，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》和《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同法》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》的相关规定，依法支持原告的诉求，维护我国金融秩序的良性循环。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行向本院提交证据如下：
1、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》；
2、手工借据；
3、放款影像；
该组证据欲证实被告穆雄、史尚枝、许英莲分别向原告贷款80000元的事实存在。
4、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》；
5、《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》；
该组证据欲证实被告穆雄、史尚枝、许英莲三人间存在连带偿还原告贷款的义务。
6、账户系统截屏；
7。放款单；
8、还款计划表；
该组证据欲证实原告给被告穆雄放款的放款日期为2013年06月14日；还款日期为自2013年07月14日起每月14日还款；每期应还金额7204.82元；截止2015年10月15日应还本息总金额为24983.7元。原告给被告史尚枝放款的放款日期为2013年06月14日；还款日期为自2013年07月14日起每月14日还款；每期应还金额7204.82元；截止2015年10月15日应还本息总金额为48024.55元。
9、被告史尚枝与常志的结婚证复印件及身份证复印件，被告穆雄与孙利平的结婚证复印件及身份证复印件，被告许英莲与王斌的结婚证复印件及身份证复印件。
该组证据欲证实被告的主体适格及被告史尚枝与常志、被告穆雄与孙利平、王斌与许英莲之间系夫妻关系。
被告史尚枝、常志、穆雄、孙利平、许英莲、王斌均辩称，对原告当庭举来的所有证据均无异议，但该贷款的实际用款人为史尚全，原告应向史尚全主张该债权的实现。
被告史尚枝、常志、穆雄、孙利平、许英莲、王斌未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告史尚枝、穆雄为大同县人，被告许英莲为大同市人，2013年6月14日被告史尚枝、穆雄、许英莲分别向原告申请贷款80000元，贷款用途分别为进货，经过审核，原告与被告史尚枝、穆雄、许英莲于2013年6月14日签订《中国邮政储蓄银行小额贷款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》。合同约定：被告史尚枝贷款金额为80000元，被告穆雄贷款金额为80000元，被告许英莲贷款金额为80000元，期限均为一年，还款方式均为等额本息还款法。合同签订后，原告向被告史尚枝、穆雄、许英莲分别发放贷款80000元，被告史尚枝及其配偶常志，被告穆雄及其配偶孙利平，被告许英莲及其配偶王斌对上述三笔贷款均承担相互连带保证清偿责任。现被告许英莲已还清本人贷款。还款期间前6期客户史尚枝均按时归还了贷款本息，在还款期间第7期开始发生逾期，还款期间前9期客户穆雄均按时归还了贷款本息，在还款期间第10期开始发生逾期，逾期以后原告便开始上门催要借款，被告史尚枝、穆雄却以种种借口推诿，在催要过程中，被告无正当理由拒不还款，经原告的多次催要，被告史尚枝、常志、穆雄、孙利平、、许英莲均无还款意愿，导致原告的债权无法得以实现。现被告许英莲作为被告，已全部结清贷款。截止到2015年07月27日，被告史尚枝尚欠原告借款本金34747.33元，利息10523.72元，本息合计45271.05元；被告穆雄尚欠原告贷款本金18169.11元，利息5599.88元，本息合计23768.99元。本案在审理过程中，原被告曾达成协议如下：一、被告史尚枝、常志、穆雄、孙利平、许英莲、王斌于2015年12月8日前偿还原告贷款本金及利息共计74934元中的本金40000元，剩余部分欠款本金及利息34934元，自领取调解书之日起三个月内全部偿还，被告之间互负连带责任；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。但在准备履行过程中，被告以无钱为由反悔。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同约定或当事人约定产生的特定权利义务关系，享有债权的为债权人，享有债务的为债务人。本案中，原、被告之间所签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》及其它证据系双方真实意思表示，且�违反相关法律规定，故合同成立，双方均应受其约束。债权人有权要求债务人偿还借款。故对原告要求被告史尚枝偿还原告借款本金34747.33元，并支付到期利息10523.72元，合计45271.05元.要求判令被告穆雄偿还原告借款本金18169.11元，并支付到期利息5599.88元，本息合计23768.99元的诉讼请求本院予以支持。原告还要求被告史尚枝配偶常志、借款人穆雄及其配偶孙利平、被告许英莲及其配偶王斌承担连带保证责任亦符合法律规定，本院一并予以支持。根据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。六被告辩称，该案的实际用款人为史尚全，原告应向史尚全主张权利，本院认为，被告无证据证实该辩称意见，且史尚全在本案中主体不适格。故对该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国�保法》第十二条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史尚枝于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行借款本金34747.33元，利息,10523.72元、本息合计45271.05元（利息截止到2015年7月27日），被告常志对上述借款承担连带清偿责任。
二、被告穆雄于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行借款本金18169.11元，利息,5599.88元、本息合计23768.99元（利息截止到2015年7月27日）被告孙利平对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告史尚枝及其配偶常志、被告穆雄及其配偶孙利平、被告许英莲及其配偶王斌、对上述（一）项、(二)项金钱给付内容相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元由被告史尚枝及其配偶常志承担131元，由被告穆雄及其配偶孙利平承担131元，由被告许英莲及其配偶王斌共承担131元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 马 阿 春
审判员 李 振 华
审判员 韩素�
二〇一六年一月七日
书记员 闫 兰