辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终962号
上诉人（原审被告）：张宝军，男，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：徐蕊，辽宁芳诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金淑芳，女，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：边应万，男，朝鲜族，住辽宁省盘锦市大洼区。系被上诉人金淑芳的丈夫。
原审被告：张犇，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人张宝军因与被上诉人金淑芳、原审被告张犇民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张宝军上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间有四笔借款，2014年11月2日的29.1万，2014年11月20日97万元，2015年2月15日480万元，2015年5月5日48.75万元，总计654.85万元，已经偿还了357.8万元。2、原审判令上诉人按照中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息没有法律依据。
金淑芳辩称，我认为借款总数是660万元，以借条为准，剩余部分是借款时扣除的利息，上诉人2015年8月份之前一直都在还我利息，9月份以后开始没有还我利息，我就找到了上诉人，就写了还款协议。上诉人应当按照还款协议的约定偿还借款。
金淑芳向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告借款5，800,000.00元及从2015年9月1日起至实际还款日止按月利率2.5分支付利息。事实和理由：二被告于2014年11月2日、2014年11月20日、2015年2月15日、2015年5月5日分四次在原告处借款5,800,000.00元，约定于2015年12月28日还款。
一审法院认定事实：原告与被告张宝军系朋友关系。2014年11月2日，被告张宝军向原告借款300,000.00元，并为原告出具借条一张，当时扣除利息9000元，原告实际支付借款本金291,000.00元；2014年11月20日，被告张宝军向原告借款1,000,000.00元，并为原告出具借据一张，当时扣除利息30,000.00元，原告实际支付借款本金970,000.00元；2015年2月15日，被告张宝军向原告借款本金4,000,000.00元，并为原告出具借据一张，被告张犇为此笔借款的担保人；2015年5月5日，被告张宝军向原告借款本金500,000.00元，并为原告出具借据一张，当时扣除利息12,500.00元，原告实际支付借款本金487,500.00元。以上四笔借款双方均未约定还款时间。2015年9月25日，原告与被告张宝军签订内容为“欠款人张宝军身份证号21112119730906375，分四批从出借款人金淑芳身份证211121198107102423共计借款人民币660万元整，已还款80万元整，还欠款人民币580万元整（人民币伍佰捌拾万元整）。双方协商一致同意于2015年12月28日前欠款人向出借款人还款。特此证明”的还款协议书一份，原告在该还款协议书出借款人处签名、按手印，被告张宝军在欠款人处签名、按手印。借款期限届满后，二被告未偿还借款。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告张犇经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告与被告张宝军当庭陈述对本案相关事实予以认定。本案的争议焦点为：1、被告张宝军应否偿还原告借款本金5,800,000.00元及利息；2、被告张犇应否对被告张宝军向原告借款4,000.000.00元承担连带保证责任。关于第一个争议焦点，被告张宝军向原告借款并为原告出具借条、借据及双方签订还款协议书，证明双方之间债权债务关系成立，被告张宝军应按约定履行偿还借款的义务。被告张宝军虽抗辩向原告借款5,800，000.00元已偿还借款本金2,878,000.00元，并应从借款本金中扣除，但双方在签订的还款协议书中，被告张宝军认可已偿还800,000.00元，尚欠5,800,000.00元未偿还，因该还款协议书系被告张宝军对向原告借款5,800,000.00元新债务的确认，故该抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，被告张犇虽然对2015年2月15日被告张宝军向原告借款4,000,000.00元提供担保，但原告与被告张宝军在2015年9月25日签订的还款协议书中并没有被告张犇作为担保人签名或者按手印及张犇承担连带责任的证明，且双方约定被告张宝军于2015年12月28前还款，即使担保关系成立，因原告未在法定的期限内向张犇主张权利，保证期间已超过，故对原告该请求不予支持。对原告要求被告张宝军从2015年9月1日起至实际还款日止按月利率2.5分支付利息的诉讼请求，因原告与被告张宝军在还款协议书中约定了还款时间而没有约定逾期利率，故被告张宝军应从逾期还款即2015年12月29日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。综上所述，原告请求判令被告张宝军偿还借款本金5,800,000.00元并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告张犇承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝军于本判决生效后十日内偿还原告金淑芳借款本金5,800,000.00元，并从2015年12月29日起至确定的实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。二、被告张犇不承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52,400.00元（原告已预交），由被告张宝军负担。公告费560元由被告张宝军负担。
二审中，当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人张宝军向被上诉人金淑芳借款并出具了借条，被上诉人也提供了转账凭证予以证明，可以确定双方之间存在真实的借贷关系。根据双方于2015年9月25日签订的《还款协议书》中的约定，上诉人尚欠被上诉人借款580万元，该协议书系双方真实意思表示，合法有效，上诉人应当按照协议的约定履行还款义务。现上诉人提出已经偿还借款本金357.8万元，应从借款总数中扣除，但被上诉人予以否认，认为上诉人给被上诉人转账的款项中包含利息以及用于办理银行贷款的往来资金，并无本金。法院认为，从一审庭审调查中可以看出，上诉人在向被上诉人借款时已经扣除部分利息，可以认定双方在借款时对利息存在口头的约定，现上诉人又无法提供证据证明其偿还的是本金，同时上诉人给被上诉人转账均发生在《还款协议书》签订之前，且在还款协议中对尚欠款项数额进行了确认，故对上诉人提出偿还本金的主张不予支持，原审认定的欠款数额正确。关于利息，上诉人与被上诉人签订的《还款协议书》是对双方债权债务的重新确认，协议中并未约定利息，现上诉人主张给付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，上诉人张宝军应当从逾期还款之日即2015年12月29日起至实际给付之日止按照年利率6%向被上诉人金淑芳支付利息。原审认定按照按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息适用法律错误。
综上所述，张宝军的上诉请求部分成立。本院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初1022号民事判决第一项，即“被告张宝军于本判决生效后十日内偿还原告金淑芳借款本金5,800,000.00元，并从2015年12月29日起至确定的实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。”
二、维持辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初1022号民事判决第二项，即“被告张犇不承担连带保证责任。”
三、上诉人张宝军于本判决生效后十日内偿还被上诉人金淑芳借款本金5,800,000.00元，并从2015年12月29日起至实际给付之日止按照年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费52400元，公告费560元；二审案件受理费52400元，均由上诉人张宝军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敏
审判员 李 宝 明
审判员 王 丹
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 皓 博