贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2625民初611号
原告：高小英，女，1982年4月24日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，个体户，住贵州省镇远县。
原告：高小平，女，1976年6月24日出生，汉族，贵州省铜仁市人，初中文化，个体户，住贵州省铜仁市。
原告高小英、高小平的委托代理人：罗坤，镇远县远泰法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
原告：闫兴云，女，1934年10月19日出生，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。
委托代理人：田景超，镇远县中心法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般授权。
原告：高小闯，曾用名杨国鹏，男，1987年6月14日出生，汉族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县，现羁押于镇远县看守所。
委托代理人：潘靖宗，镇远县中心法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
被告：邢华广，男，1967年3月9日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，个体工商户，住安徽省马鞍山市当涂县。
委托代理人：吴明星，贵州七律律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：曾玉菲，女，1984年12月21日出生，侗族，住贵州省凯里市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司（以下简称“平安财保黔东南支公司”，住所地贵州省凯里市宁波西路房地产交易大楼2楼，统一社会信用代码91522600MA6DKGBG3X。
负责人：李飒，系该支公司总经理。
委托代理人：吴英熙，系该公司职工。代理权限为一般授权。
原告高小英、高小平、闫兴云诉被告邢华广、曾玉菲、平安财保黔东南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，高小闯以其系死者高继坤的儿子为由，向本院申请参加诉讼，本院依法准许其作为原告参加诉讼。本案于2016年12月30日在本院第二审判庭公开开庭审理，原告高小英、高小平以及二原告的委托代理人罗坤、原告闫兴云及其委托代理人田景超、原告高小闯的委托代理人潘靖宗、被告邢华广的委托代理人吴明星、被告平安财保黔东南支公司的委托代理人吴英熙到庭参加诉讼，被告曾玉菲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费49777.12元、误工费14730.82元、住院伙食补助费8100元、护理费21238.20元、营养费8100元、丧葬费23733元、死亡赔偿金368694.60元、被赡养人生活费42285.50元、精神损害抚慰金23733元、其他合理费用2000元，共计474313.80元。其中，由被告平安财保黔东南支公司在交强险限额内直接赔偿原告122000元；剩余352313.8元由被告邢华广、曾玉菲连带赔偿原告。2、判令被告平安财保黔东南支公司在商业三者险限额内赔偿。
事实和理由：2015年6月29日09时50分，被告邢华广驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车由镇远县一号隧道往镇远县盘龙桥方向行驶，行驶至大菜园日月大酒店门口路段时，在超车过程中与同向行驶的由高继坤驾驶的无号牌普通二轮摩托车相刮撞，造成普通二轮摩托车驾驶员高继坤受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经镇远县公安局交警大队出现场调查处理，于2015年6月29日作出责任认定，被告邢华广承担主要责任，高继坤承担次要责任。原告高小平、高小英之父高继坤受伤后经镇远县医院治疗无效，于2015年9月29日死亡。综上所述，被告的行为给原告精神和经济上都造成巨大的损失，被告应承担死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用。
被告邢华广辩称：2016年6月18日原告方已经与邢华广就本次交通事故责任达成了赔偿协议书，该协议是双方意思自治的结果，没有违反法律禁止性规定，是合法有效的，法院应该确认该协议合法有效。原告方在与被告邢华广达成协议后，又另行向法院起诉，不符合法律的规定。原告方与被告邢华广达成的协议是有效的，高小平及高小英已经在该协议上签字认可，高小英及高小平构成表见代理，原告之间都是近亲属关系，被告邢华广有理由相信高小平及高小英是有代理权的。赔偿协议书是经过多次磋商才达成的，对方应该予以尊重。保险公司当庭也认可协议的内容。死者对交通事故的发生承担次要责任，即应承担30%的责任。交通事故造成死者死亡的比重占70%-80%，因此，被告邢华广在承担主要责任的基础上应再减轻责任比例。死者住院期间还治疗了其他疾病。对于被告邢华广垫付的25000元请求一并处理。
被告平安财保黔东南支公司辩称：对交通事故的责任划分和被告邢华广所驾驶的车辆在平安财保黔东南支公司投保交强险和商业三者险没有意见，事故发生时间也在保险期间内。但对于商业三者险，该车辆没有投保不计免赔险，要按免赔率扣除一定的免赔金额。对于原告方与被告邢华广达成的赔偿协议，事前是咨询过平安财保黔东南支公司的，平安财保黔东南支公司承认赔偿协议中的金额，但不应由保险公司全赔。
被告曾玉菲未进行答辩。
经审理查明，2015年6月29日9时50分，被告邢华广驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车，由镇远县城的一号隧道往镇远县城的盘龙桥方向行驶，行驶至大菜园日月酒店门口路段时，在超车过程中与同向行驶的由高继坤驾驶的无号牌二轮普通摩托车相刮撞，造成普通二轮摩托车驾驶员高继坤受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经镇远县公安局交通警察大队第52262520150629号《道路交通事故认定书》认定被告邢华广承担事故的主要责任，高继坤承担事故的次要责任。
事故发生当日，高继坤被送往镇远县人民医院进行救治，入院诊断为：1、左颞叶深部脑内血肿；2、右中下肺挫伤并双肺感染；3、酸碱平衡失调；4、全身多处皮肤擦伤；5、右输尿管下段结石。高继坤经治疗无效，于2015年9月17日凌晨00点10分死亡，共住院80天。高继坤住院期间需要专人护理，共产生医疗费106777.12元，其中被告平安财保黔东南支公司垫付了51407.46元。高继坤死亡后，经镇远县公安局交通警察大队委托贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心分析认为：“本例死者死亡原因系因机体营养不良、继多发脏器感染，导致多器官功能衰竭死亡。而本例引起机体营养不良、多器脏感染，主要是交通事故导致颅内出血引起神经运动功能障碍导致其长期卧床所致，故交通事故造成其死亡的比重约为70-80%。”
原告闫兴云系高继坤的母亲，闫兴云共生育五个子女，除了高继坤，其他四个子女均在世。原告高小平、高小英、高小闯系高继坤的子女。高继坤于1950年7月10日出生，生前在镇远县县城从事修补、裁剪、配钥匙等工作，没有固定收入。原告方请求的误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费均系高继坤住院期间的费用。
被告邢华广驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车系被告曾玉菲所有，被告邢华广系向曾玉菲借用该车辆。曾玉菲为贵Ｈ×××××号小型轿车在被告平安财保黔东南支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为50万元，事故发生在保险期间内。
2016年6月18日，原告高小英、高小平作为甲方、被告邢华广作为乙方签订了一份《交通事故赔偿协议书》，该协议书约定总赔偿金额为258129.70元。协议书上有原告高小平、高小英签名捺印，原告闫兴云、高小闯未在协议书上签名捺印。被告邢华广在事故发生后共向原告方垫付了25000元，其请求在本案中一并处理。
原告方请求的其他合理性支出费用主要指处理高继坤丧葬事宜，接待亲友而产生的交通费、食宿费等
2015年贵州省城镇居民人均可支配收入为24579.64元/年、城镇居民人均消费性支出为16914.20元/年、居民服务、修理和公共设施管理业就业人员年平均工资为35528元/年、城镇单位从业人员年平均工资为47466元/年。
以上事实，有当事人陈述以及经庭审举证、质证、认证的四原告提交的身份证复印件、户口册复印件、镇远县公安局舞阳派出所出具的《关系证明》、第52262520150629号《道路交通事故认定书》、疾病证明书、住院病历、住院费用细目汇总表、贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的《说明》、三穗县人民法院（1990）穗法民字第036号《民事判决书》、被告邢华广提交的身份证、《交通事故赔偿协议书》、《电话营销专用机动车辆保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、被告平安财保黔东南支公司提交的银行转账清单在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第52262520150629号《道路交通事故认定书》对此次事故的责任认定事实清楚，本院予以采纳。被告邢华广对本次事故承担主要责任，即承担80%的责任；高继坤承担次要责任，即承担20%的责任。根据《侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形发生交通事故后，由保险公司在机动车交强险范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告邢华广系贵Ｈ×××××号小型轿车的使用人，故对于原告的损失，应由被告平安财保黔东南支公司在交强险122000元的限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由贵Ｈ×××××号小型轿车的使用人邢华广承担赔偿责任。被告曾玉菲作为贵Ｈ×××××号小型轿车的所有人，在本案中不存在过错，故不应承担赔偿责任。对于被告平安财保黔东南支公司要求按照免赔率扣除一定比例的赔偿金的答辩意见，被告平安财保黔东南支公司未提供双方有免赔率约定的证据，本院对该意见不予采纳。对于被告邢华广主张交通事故对高继坤的死亡的参与度为70-80%，故被告邢华广应在承担主要责任的基础上再减轻相应比例的辩解意见，本院认为，根据鉴定机构的分析，高继坤的死亡确系交通事故引起，不论参与度是多少，不影响本案责任比例的承担，故对被告邢华广的辩解意见，本院不予采纳。
此次事故造成的各项损失计算如下：1、医疗费，106777.12元，有镇远县人民医院出具的证明以及费用明细表，足以证明。扣除被告平安财保黔东南支公司已经垫付的51407.46元，还剩55369.66元，原告仅请求49777.12元，这是当事人对自己权利的处分，本院予以确认。则本案需要处理的总的医疗费为101184.58元。2、误工费，高继坤生前无固定收入，其主要从事修理、配钥匙等工作，故参照2015年贵州省居民服务、修理和公共设施管理行业从业人员的平均工资35528元/年计算，金额为35528元/年÷365天×80天=7786.96元，对于原告方请求超出该金额的部分，本院不予支持。3、住院伙食补助费，参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，金额为100元/天×80天=8000元。对于原告请求超出部分，本院不予支持。4、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告方请求按照2人护理计算护理费，但未提供医疗机构或者鉴定机构的明确意见，本院仅支持按1人护理计算护理费。则护理费为35528元/年÷365天×80天=7786.96元。5、营养费，结合高继坤的受伤情况，本院酌情支持8000元。6、丧葬费，按照贵州省2015年度职工月平均工资47466元/年÷12个月=3955.50元/月，以六个月总额计算，应为3955.50元/月×6个月=23733元。7、死亡赔偿金，高继坤死亡时已年满65周岁，则死亡赔偿金为24579.64元/年×15年=368694.60元。8、被扶养人生活费，高继坤需要扶养的人为原告闫兴云，闫兴云育有包括高继坤在内的五个子女，高继坤死亡时闫兴云已年满80周岁，故被扶养人生活费为16914.20元/年×5年÷5人=16914.20元。9、对于原告方请求的2000元其他合理性支出，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告方该项请求于法有据，本院酌情予以支持1000元。以上各项损失共计543100.30元。
对于原告方请求的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条、第十一条的规定，本院酌情支持10000元。
关于被告邢华广与原告高小英、高小平达成的《交通事故赔偿协议书》的效力问题。从本案来看，赔偿权利人为四原告，而该协议书上仅有原告高小英、高小平签字确认，原告闫兴云、高小闯对该协议不予追认，也没有证据证明高小英、高小平取得闫兴云、高小闯的授权，故高小英、高小平未构成有效的表见代理，该赔偿协议不具有法律约束力。
对于此次事故造成的损失，应先由被告平安财保黔东南支公司在122000元的交强险限额范围内向原告方予以赔偿，被告平安财保黔东南支公司已垫付的51407.46元应从交强险中扣除，则被告平安财保黔东南支公司还应从交强险中支付122000元-51407.46元=70592.54元给原告方。超出交强险部分按照责任比例划分后，应由被告平安财保黔东南支公司在商业三者险50万元责任限额范围内支付，即被告平安财保黔东南支公司在商业三者险限额范围内应支付（543100.30元-122000元）×80%=336880.24元，该数额未超出商业三者险的责任限额范围，应由被告平安财保黔东南支公司直接支付给原告方。关于被告邢华广垫付的25000元，应由原告方退还给被告邢华广，为减少当事人诉累，该25000元由被告平安财保黔东南支公司在应支付给原告方的赔偿款中直接支付给被告邢华广。综上，原告方因高继坤死亡共应获得的赔偿数额为122000元+336880.24元=458880.24元，加上精神损害抚慰金10000元，共计468880.24元。扣除被告平安财保黔东南支公司已支付的51407.46元，被告平安财保黔东南支公司还应在交强险责任限额范围内向原告闫兴云、高小英、高小平、高小闯支付70592.54元；被告平安财保黔东南支公司在商业三者险责任限额范围内向原告闫兴云、高小英、高小平、高小闯支付321880.24元，向被告邢华广支付25000元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十八条第一款、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告平安财保黔东南支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告闫兴云、高小英、高小平、高小闯因高继坤死亡的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的其他合理费用共计70592.54元，限判决生效后十日内一次性付清;
由被告平安财保黔东南支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告闫兴云、高小英、高小平、高小闯因高继坤死亡的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的其他合理费用共计321880.24元，限判决生效后十日内一次性付清;
由被告平安财保黔东南支公司在商业三者险责任限额范围内支付被告邢华广先行垫付的25000元给被告邢华广；
驳回原告闫兴云、高小英、高小平、高小闯的其他诉讼请求。
如义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2671元，减半收取1335.50元，由被告平安财保黔东南支公司负担1300元，由原告闫兴云、高小英、高小平、高小闯负担35.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 邓怀兰
二〇一七年一月二十日
书记员 李莹秋