青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青28民终117号
上诉人(原审被告)喇成云，男，1987年7月28日出生，汉族，青海省湟中县人，住格尔木市。
委托诉讼代理人马彪，青海欣悦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）许鹏，男，1980年11月25日出生，汉族，青海省互助县人，住格尔木市。
上诉人（原审被告）杨海成，男，1977年8月14日出生，满族，河北省秦皇岛市人，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托诉讼代理人许洪炳，青海盐湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王安文，男，1978年9月25日出生，汉族，青海省互助县人，住格尔木市。（系死者王某父亲）
被上诉人（原审原告）曹梅山，女，1978年3月5日出生，汉族，青海省互助县人，住格尔木市。（系死者王某母亲）
上诉人喇成云、许鹏、杨海成因与被上诉人王安文、曹梅山生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服格尔木市人民法院（2016）青2801民初1331号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人喇成云及委托诉讼代理人马彪、上诉人许鹏、上诉人杨海成的委托诉讼代理人许洪炳，被上诉人王安文到庭参加诉讼，被上诉人曹梅山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人喇成云上诉请求：一、依法撤销格尔木市人民法院（2016）青2801民初1331号民事判决，重新作出公正的判决。二、上诉人不应承担赔偿责任。三、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，适用法律错误。首先，被上诉人之子王某是因为交通事故死亡，格尔木市公安交通警察大队作出的交通事故认定书已经认定。根据认定的事实，喇成云在本次事故中无责任，也没有侵权的事实，让喇成云承担赔偿责任没有事实依据。其次，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，喇成云不是责任主体，不应承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第五条”其他法律对侵权责任另有规定的，依照其规定”的规定，这一条是普通法与特别法的法条竞合，应优先使用特别法的规定。本案是一起交通事故，应该依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。喇成云不是赔偿责任的主体，不应承担赔偿责任、一审判决喇成云承担赔偿责任没有法律依据。二、被上诉人的诉讼请求与（2015）格民初字第1638号民事案件的诉讼标的相同，一审判决违法了”一事不再理”原则。被上诉人在该案中将喇成云列为被告，诉讼中撤回对喇成云的诉讼请求，喇成云实际也是（2015）格民初字第1638号民事案件的当事人。综上，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的一审诉求。
上诉人许鹏上诉请求：1、依法撤销格尔木市人民法院（2016）青2801民初1331号民事判决。二、依法改判上诉人许鹏不承担责任。三、本案诉讼费由上诉人与被上诉人共同承担。事实和理由：原判决认定事实不清，法律适用错误。1、原审法院认为上诉人许鹏、杨海成系肇事车车辆所有人，故判决承担连带责任。但事实是该车系杨海成个人所有，许鹏没有所有权，原审法院事实认定不清。2、原审法院认为许鹏未尽到妥善保管义务而导致二被告再次醉酒驾车，但事实是杨海成、许鹏、喇成云三人对该车辆都享有使用权，案发当日，许鹏、喇成云、王某三人回到许鹏家时，许鹏看着喇成云将车停在家里平常停放的地方，放在安全范围之内，然后就回家休息。已经尽到安全保管义务，但是喇成云同样对该车辆享有使用权，在上诉人尽到保管义务，安置车辆后，喇成云再次使用车辆的事情不知情，因此原审认为许鹏未尽到安全保管义务，判决承担责任明显不当，请求二审依法改判。
上诉人杨海成上诉请求：1、依法撤销格尔木市人民法院（2016）青2801民初1331号民事判决。驳回被上诉人的全部诉讼请求或驳回要求杨海成承担连带赔偿责任的诉讼请求或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审法院对于案件事实调查不清，认定错误。1、事发前几天，×××号”猎豹”牌车已经被喇成云借用，喇成云是车辆使用人和管理人，车辆所有人和使用人已经分离，喇成云才是交通事故责任主体。2、事发前是王某、喇成云、许鹏三人在郭勒木德镇许鹏家饮酒，杨海成不在场。杨海成与他们在铁路吃饭是前一天的事，杨海成没有过错，不应承担连带责任、3、杨海成并没有将他们送到3405厂，是喇成云带领许鹏、王某去3405工厂的，他们怎么回郭勒木德镇杨海成不知道、当天车是喇成云送到修理厂的，喇成云最清楚他自己是否饮酒，然而喇成云自己开车回家，许鹏也不制止引发事故。4、车辆在开到许鹏家途中没有肇事，而是到许鹏家3人饮酒，杨海成不可能知道他们3人在干什么、5、王某出事地点不在3405厂，而是他们3人共同饮酒的许鹏家。6、对于事故发生真正过程，时间顺序和间隔，一审没有查清楚。二、一审法院对于案由、证据认定错误。1、本案是典型的机动车交通事故责任纠纷，案由定为生命权、健康权、身体权纠纷是错误的。一审推翻交通警察大队的责任认定书，将死者王某责任由主要降为次要，也没有将被上诉人对死者应承担的监护责任体现出来。三、一审法院认定因果错误。在3405厂喇成云驾驶车辆是他自行选择的结果，喇成云是车辆使用人，也没有发生事故，一审让杨海成承担第二天凌晨事故没有道理。事故真正情况是喇成云带领王某甩开许鹏，冒险出车，发生事故。四、一审法院的责任划分，明显错误。本案中次要责任郭世林已经承担。赔偿了20万余所剩余责任应由王某承担，而不能转嫁。喇成云带领未成年的王某饮酒、驾车，在明知王某饮酒、无驾驶资格，未成年情况下，仍然交由王某驾驶，具有重大过错，是真正的侵权人。许鹏虽然劝喇成云将车钥匙放在他家茶几上，但最终没有阻止喇成云带领未成年的王某驾车，应承担相应过错责任。杨海成没有过错，又不在场，不应承担责任。四、一审判决使用法律错误。1、我国《侵权责任法》第四十九条规定”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。喇成云是使用人，肇事时正在乘用该车，应由其承担责任。2、发生事故时杨海成不在场，也不知道喇成云会让王某驾车，没有过错，不应承担责任。五、被上诉人及王某均为农村户口，不应按城镇标准计算赔偿，被上诉人的误工费证明是假的。交通费票据连号，并且不能证明与治疗有关，停尸费与丧葬费重复计算，属于扩大损失，不应得到支持。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王安文辩称：王某是未成年人，三上诉人在酒后将车钥匙给了王某才发生的事故，所以三个上诉人都应承担赔偿责任。
被上诉人曹梅山未提出答辩意见。
王安文、曹梅山向一审法院起诉请求：1、判决各被告连带赔偿原告丧葬费20231.4元、死亡赔偿金312292元、误工费6636元、交通费7000元、停尸费7140元、精神抚慰金20000元，合计373299.4元。上述款项要求被告赔偿300000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年8月中旬，二原告之子王某（已死亡）经被告喇成云介绍，受雇于被告许鹏、杨海成到格尔木市金鱼湖一带采摘枸杞，2015年9月21日晚凌晨1时27分许，被告许鹏、杨海成、喇成云及死者王某四人在格尔木市火车站附近一饭馆内吃饭饮酒后，被告杨海成委托他人将被告许鹏、喇成云、死者王某送往中国人民解放军第3405工厂肇事车辆×××号”猎豹”牌小客车停放处，后被告许鹏、喇成云及死者王某驾驶×××号”猎豹”牌小客车前往被告许鹏位于格尔木市郭勒木德镇中村六社家中继续饮酒。2015年9月21日晚凌晨1时27分许，处于醉酒后的王某驾驶×××号”猎豹”牌小客车在行驶至国道303线9KM+534M处，与相对方向行驶的，郭世林驾驶的×××号”乘龙”牌重型牵引车、鲁HHQ**号挂车发生相撞，导致王某死亡，乘车人喇成云受伤，双方车辆部分机件损坏的交通事故，经格尔木市公安局公交认字（2015）第0045号《道路交通事故认定书》认定，事故对方郭世林负事故的次要责任，死者王某负事故的主要责任。乘车人喇成云无责任。2015年11月20日，原告王安文、曹梅山以机动车交通事故责任纠纷一案向格尔木市人民法院提起诉讼，经调解，2016年2月16日格尔木市人民法院作出（2015）格民初字第1638号民事调解书，确定被告郭世林、鱼台汇众物流运输有限公司连带赔偿原告王安文、曹梅山丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费共计215000元，减除被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司先予执行款35000元，共计180000元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险、第三者商业责任险范围内赔偿原告王安文、曹梅山，于2016年3月18日前付清。上述款项均以付清。
一审法院认为，本案中，死者王某与被告喇成云、许鹏、杨海成共同饮酒后，被告杨海成委托他人将被告许鹏、喇成云、死者王某送往中国人民解放军第3405工厂肇事车辆×××号”猎豹”牌小客车停放处，明知道被告许鹏、喇成云、死者王某三人有可能酒后驾驶机动车辆，而不予以制止，其行为存在过错。死者王某与被告喇成云、许鹏三人酒后驾驶×××号”猎豹”牌小客车再次前往被告许鹏家中饮酒后，被告许鹏并未妥善保管×××号”猎豹”牌小客车，造成被告喇成云与死者王某再次醉酒驾驶×××号”猎豹”牌小客车，导致发生交通事故，故被告许鹏对被告喇成云与死者王某再次醉酒驾驶机动车辆存在过错。被告喇成云作为×××号”猎豹”牌小客车驾驶员，明知道饮酒后不能驾驶机动车辆，而且在车辆未妥善安置的情况下饮酒，导致死者王某在醉酒状态下驾驶×××号”猎豹”牌小客车发生交通事故，其行为对妥善安置车辆存在过错。故死者王某与被告喇成云、许鹏、杨海成共同喝酒后，三被告未履行安全保障义务，且未对肇事车辆进行妥善保管，造成王某酒后驾车发生交通事故存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，原告王安文、曹梅山要求被告喇成云、许鹏、杨海成赔偿损失的理由成立。由于死者王某在未取得机动车驾驶执照且在醉酒状态下擅自驾驶×××号”猎豹”牌小客车发生交通事故，其行为存在重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告王安文、曹梅山要求三被告赔偿二原告丧葬费20231.4元、死亡赔偿金312292元、误工费6636元、交通费7000元、停尸费7140元、精神抚慰金20000元，合计373299.4元，上述款项要求被告赔偿300000元的诉讼请求，本院部分予以支持，即死者王某丧葬费28902元、死亡赔偿金446131.4元、误工费9480元、交通费10000元、停尸费10200元、精神抚慰金20000元，合计524713.4元，减除二原告已经在（2015）格民初字第1638号机动车交通事故责任纠纷一案中已经得到的215000元赔偿金，应当在309713.4元范围内进行赔偿。二原告起诉要求赔偿数额为300000元，对于不足部分视为自愿放弃。由于死者王某在未取得机动车驾驶执照且在醉酒状态下擅自驾驶×××号”猎豹”牌小客车发生交通事故，其行为存在重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，三被告应承担300000元的50%即150000元，二原告自行承担50%即150000元。对于被告喇成云提出格尔木市公安交通警察大队作出的公交认字（2015）第0045号《道路交通事故认定书》认定被告喇成云无责任，故不应承担赔偿责任的抗辩理由，本院认为，（2015）第0045号《道路交通事故认定书》是就发生交通事故的责任所做的认定，综合全案，导致王某死亡结果发生的原因，三被告及死者王某的行为均有过错，故被告喇成云的抗辩理由不成立，本院不予支持。对于被告喇成云、许鹏提出二原告系农村户口，不应按照城镇户口计算死亡赔偿金等费用的抗辩理由，根据格尔木市郭勒木德镇中村村民委员会2016年9月8日提供的《证明》证实二原告在格尔木市居住生活已有14年，所有经济收入来源均来自格尔木市，故死亡赔偿金计算等费用应当按照受诉法院所在地标准计算，被告喇成云、许鹏该项抗辩理由不成立，本院不予采信。对于被告喇成云、许鹏提出死亡赔偿金、误工费、交通费、停尸费等相关赔偿款已在另一机动车交通事故责任纠纷案件中得到了赔偿，对于竞合的赔偿项目原告不应重复主张的抗辩理由，本案中，二原告所主张的赔偿范围并不包括另一机动车交通事故责任纠纷案件中得到的赔偿金，故二被告该项抗辩理由亦不成立，本院不予采信。对于被告杨海成提出本案违反了”一事不再理原则”，且死者王某没有受雇于被告杨海成，王某在酒后驾驶车辆导致交通事故发生与被告杨海成没有任何关系，事故发生在王某第二次喝酒以后，被告杨海成并未参与第二次喝酒，故被告杨海成不承担赔偿责任，应当驳回原告诉讼请求的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条”机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”规定，被告杨海成作为×××号”猎豹”牌小客车实际车主，在明知被告喇成云、许鹏、死者王某饮酒的情况下，仍然将被告喇成云、许鹏、死者王某送往中国人民解放军第3405工厂肇事车辆×××号”猎豹”牌小客车停放处，致使三人违法酒后驾驶机动车辆，其行为存在过错，故被告杨海成的抗辩理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第九条第一款第（三）项；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告喇成云、许鹏、杨海成连带赔偿原告王安文、曹梅山丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、停尸费、精神抚慰金共计300000元的50%即150000元，于判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告王安文、曹梅山其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，原告王安文、曹梅山承担1450元，被告喇成云、许鹏、杨海成承担1450元，于判决书生效之日起七日内交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方进行了证据质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：上诉人杨海成提交的民事裁定书，系被上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案诉讼中，因决定另案对上诉人提起诉讼，申请撤回对上诉人的起诉，法院准予撤诉的裁定，该证据并不能证实本案违反一事不再理的原则。上诉人喇成云提交的证人证言，该证人并未出庭接受质询，上诉人喇成云也没有其他证据对证人证言予以佐证，故对该证人证言本院不予采信。
上诉人与被上诉人二审期间均没有提交新的证据。
一审法院查明的案件事实与本院查明的一致，本院对此予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定”机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，上诉人杨海成系肇事机动车×××号”猎豹”牌小客车的所有人，该车由喇成云驾驶。事发当天，上诉人喇成云、许鹏、杨海成与死者王某一起饮酒，酒后杨海成将许鹏、喇成云、王某送往×××号”猎豹”牌小客车的修理处（中国人民解放军第3405工厂），杨海成作为车辆所有人，在明知喇成云等三人已与其一起饮过酒，车辆使用人喇成云存在酒后驾驶机动车的可能时，对车辆未尽到安全管理责任，存在一定过错。死者王某、被上诉人喇成云、许鹏三人酒后驾驶×××号车前往许鹏家继续饮酒，车辆停放在许鹏家，许鹏亦称该车由杨海成、喇成云、许鹏三人共同使用，该车平时停放在其院子中，故许鹏系该车的使用人之一，对经常停放在院中的车辆，许鹏作为使用人负有保管义务，许鹏与喇成云、王某饮酒后，对该车辆未尽到妥善保管的义务，致使该车开出发生事故，许鹏也存在一定过错。喇成云作为肇事车的驾驶人员，即车辆实际主要使用人，对该车更负有安全驾驶及妥善管理的义务，喇成云在明知王某未取得机动车驾驶证且已醉酒状态下，对王某驾驶该车辆不仅不予以制止，而且还乘坐该车，喇成云亦存在一定过错。综上，上诉人喇成云、许鹏、杨海成未履行相关的安全保障及管理义务，在该起交通事故发生中存在过错，均应承担相应赔偿责任，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条”机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任”。该司法解释已明确规定有关情形应适用侵权责任法，故上诉人所述本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》，一审法院适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人在另一起案件中，是对本次交通事故负次要责任的一方提起的诉讼，并未涉及本案三上诉人因过错应承担的相关责任，故上诉人所述一审法院违反”一事不再理”原则对本案进行审理的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。死者王某在未取得机动车驾驶证且在醉酒后驾驶车辆导致发生交通事故，其本身亦存在一定过错，一审法院认定由三上诉人承担剩余损失数额中的50%并无不当，本院对此予以确认。被上诉人虽系农村户口，但一直居住在城市郊区，主要经济来源均来自城市，故一审依照城镇户口、按照受诉法院所在地标准计算死亡赔偿金等费用，认定事实准确，上诉人提出应按农村户口计算死亡赔偿金等费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中，被上诉人一审所主张的赔偿范围，并未包含另一案件中得到的赔偿金，故上诉人所述本案被上诉人所主张的赔偿款，已在机动车交通事故责任纠纷案件中全部得到了赔偿的上诉理由亦不成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人喇成云、许鹏、杨海成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4800元，由上诉人喇成云、许鹏、杨海成各负担1600。
本判决为终审判决。
审判长 张卓鹏
审判员 王金水
审判员 刘小叶
二〇一七年六月二十六日
书记员 王小祥