新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新22民终540号
上诉人（原审被告）：谢生荣，男，汉族，1966年6月6日出生，住甘肃省敦煌市。
委托诉讼代理人：李俊超，新疆新惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋瑞福，男，汉族，1970年6月13日出生，住巴里坤县。
委托诉讼代理人：杜金林，新疆鼎泽凯（哈密）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱淑娟，新疆鼎泽凯（哈密）律师事务所律师。
上诉人谢生荣因与被上诉人宋瑞福机动车交通事故责任纠纷一案,不服哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢生荣及其委托诉讼代理人李俊超、被上诉人宋瑞福的委托诉讼代理人杜金林、邱淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢生荣上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：新疆高院作出的撤销原一、二审判决，说明原一、二审判决所依据的鉴定意见已被高级法院撤销，而现伊州区法院又以该鉴定意见作出了与前一次判决相同的判决，令人难以信服。
宋瑞福辩称：一审法院认定事实清楚，高级法院并没有对鉴定意见作出撤销，在本案重审过程中，上诉人并未提交新的证据，鉴定意见合法有效。
宋瑞福向一审法院起诉请求：1、判令谢生荣支付宋瑞福诊疗费、医药费1177元。2、判令谢生荣支付车辆施救费、停车费8380元、车辆鉴定费1500元、油料损失费3000元；3、判令谢生荣支付宋瑞福误工损失费自事故发生日2014年6月18日至车辆修复日2014年8月3日共一个半月，按1000元/日计算（该车荷载21吨），共45000元；4、判令谢生荣支付诉前保全费1020元；5、判令谢生荣支付宋瑞福车辆修理费29245元、货物装车转运费11000元；6、本案诉讼费及送达费由谢生荣承担。
一审法院认定事实：2014年06月18日16时50分许，谢生荣无证驾驶登记在敦煌蓝通实业有限公司名下的甘F×××号重型半挂牵引车，沿S235省道由北向南行驶至174公里加400米处超车时其驾驶的甘F×××号挂车车厢后加高架下把手，与宋瑞福无证驾驶的×××号重型半挂牵引车左前后视镜发生轻微碰撞，致宋瑞福所驾驶的×××号重型半挂牵引车驶入路基侧翻，造成×××号重型半挂牵引车车辆受损，驾驶人宋瑞福受伤的道路交通事故。经哈密市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，谢生荣在此次事故中负主要责任，宋瑞福在此次事故中负次要责任。谢生荣驾驶甘F×××号重型半挂牵引车车辆未投保交强险。宋瑞福受伤后的次日，在吐哈石油医院进行了CT等检查，支出检查费284元，被诊断为头部外伤，宋瑞福在医院出具处方后自行购药进行了治疗。7月22日，宋瑞福支付了×××号车辆施救费、停车费7500元，后在哈密市经济开发区保顺汽车修理厂对其受损车辆进行了修理，于8月3日修理完毕，支出主、挂车修理费29245元。2014年8月份，宋瑞福就其因交通事故倾倒在路基下的沫煤与朱玉平达成转货协议，由朱玉平负责装运的人工、车辆等，装运至罗布泊电厂指定地点，宋瑞福支付费用11000元。2014年7月9日，宋瑞福向本院提出财产保全申请对被告的车辆进行保全，并支付停车费880元、保全费1020元。宋瑞福车辆事故发生前支付加油费3000元。现宋瑞福就其相应损失诉至法院。
一审法院另查明，本次交通事故发生后，哈密市公安局交通警察大队委托新疆哈密四达交通事故司法鉴定所对事故中机动车×××号重型半挂牵引车及×××号重型半挂牵引车接触部位进行了鉴定，新疆哈密四达交通事故司法鉴定所2013年6月30日出具了(2014)交鉴字第334、335号鉴定意见书，鉴定意见为：甘F×××号重型半挂货车的甘F×××号挂车右后车厢把手与×××号重型半挂牵引车左前后视镜发生轻微接触。送达当日谢生荣提出异议，同年7月7日，哈密市公安局交通警察大队询问谢生荣对鉴定意见有无异议，是否申请重新鉴定，谢生荣告知无异议，不申请重新鉴定。其后谢生荣到新疆哈密四达交通事故司法鉴定所对鉴定意见的现场勘验数据提出异议，鉴定人也认为现场测量有误，并于同年7月17日组织双方当事人进行了最终勘验，经现场勘验、测量、检查发现，×××号重型半挂牵引车，车厢后门加高架右下把手有与异物碰撞形成的锈蚀脱落痕迹，综合前次现场勘验×××号重型半挂牵引车驾驶室左前后视镜镜片破碎，在后视镜壳体外沿，有两处上下间隔约10CM的明显凹陷痕迹，经测量两车所形成的痕迹高度基本相符，据此该鉴定机构重新出具(2014)交鉴字第334、335号鉴定意见书，鉴定意见为：1、甘F×××号重型半挂货车的甘F×××号挂车加高架下把手与×××号重型半挂牵引车左前后视镜发生过轻微碰撞。原告方支付司法鉴定费1500元。
一审法院又查明，宋瑞福所驾驶的×××号重型半挂牵引车挂靠在哈密市华德实业有限公司名下运营，挂车核定载质量21000㎏。哈密市华德实业有限公司出具证明证实，宋瑞福驾驶×××车在该公司长年拉运钾肥，月收入约30000元。
一审法院再查明，谢生荣当庭提交对车辆碰撞痕迹进行重新鉴定的申请。经本院向相关司法鉴定部门咨询，答复为：因该交通事故发生在2014年，距今时间较长，且对车辆的第一次鉴定并未对碰撞处进行物质交换的分析，故目前对两车碰撞处的痕迹无法进行鉴定。
一审法院认为，《道路交通事故处理程序规定》第四十三条规定，当事人对检验、鉴定结论有异议的，可以在公安机关交通管理部门送达之日起三日内申请重新检验、鉴定，经县级公安机关交通管理部门负责人批准后，进行重新检验、鉴定。重新检验、鉴定应当另行委托检验、鉴定机构或者由原检验、鉴定机构另行指派鉴定人。公安机关交通管理部门应当在收到重新检验、鉴定报告之日起二日内，将重新检验、鉴定报告复印件送达当事人。重新检验、鉴定以一次为限。本案车辆接触痕迹鉴定意见书送达被告后，谢生荣虽提出异议，但经哈密市公安局交通警察大队询问后，谢生荣明确表示不持异议，也不申请重新鉴定。其后自行向鉴定机构提起异议，鉴定机构组织双方再次进行了现场勘验，再次勘查后的鉴定结论并未否定两车不存在接触。虽鉴定机构在鉴定程序中存在瑕疵，但结合其现场勘验，宋瑞福车辆左前后视镜镜片破碎、壳体外沿存在明显凹陷痕迹，谢生荣车辆挂车车厢后门加高架右下把手有与异物碰撞形成的锈蚀脱落痕迹，原审中本院对痕迹形成的原因咨询了鉴定人。结合对鉴定人员的咨询及再次测量的数据，鉴定人二次进行现场勘验是对第一份鉴定意见书中的缺陷进一步的补充和完善，故一审法院对鉴定意见关于甘F×××号重型半挂货车的甘F×××号挂车加高架下把手与×××号重型半挂牵引车左前后视镜发生过轻微碰撞的结论予以采信。庭审中谢生荣虽当庭提交对两车碰撞处的痕迹进行鉴定，但经一审法院咨询相关鉴定机构，相关鉴定机构均称因本次交通事故时间过长而无法进行鉴定，且谢生荣亦未提交其他证据证实(2014)交鉴字第334、335号鉴定意见结论明显依据不足，故对于谢生荣抗辩交通事故认定书不能作为定案依据的意见，不予采纳。因此对于哈密市公安局交通警察大队作出的责任认定，一审法院予以采信。结合本次交通事故发生的实际情况，谢生荣对于宋瑞福的合理损失应当承担70%的赔偿责任。
宋瑞福主张的车辆修理费29245元，有相应修理票据及维修清单佐证，一审法院予以确认，谢生荣抗辩称未经定损，理由不足，一审法院不予采纳；转货费用11000元，结合转货协议，扣除运费后，对其雇佣工人转货的劳务费酌情支持5000元；油料损失费3000元，结合宋瑞福因交通事故车辆侧翻导致受损酌情支持2000元；宋瑞福车辆施救费、停车费8380元、车辆鉴定费1500元、有相应票据在卷佐证，一审法院予以确认；营运损失，对其合理的营运损失予以支持。一审法院参照自治区税务局货运车辆核定4吨以上货运车辆统一按照1250元/月、吨标准核定营业额来计算日停运损失为875元（21吨×1250元/吨、月÷30天＝875元），其停运时间根据公安机关处理交通事故时间及合理修理时间计算25天，营运损失确认为21875元（875元×25天＝21875元），超出部分，一审法院不予支持。以上合计68000元，谢生荣未投保交强险，由谢生荣先行承担交强险财产责任限额2000元，余额的70%即46200元由谢生荣承担，合计48200元。宋瑞福主张的诊疗费、医药费1177元，仅提供金额为284元的门诊票据，其余费用仅有处方单并无结算票据，谢生荣对其费用的产生持有异议，故一审法院依宋瑞福提供的票据确认284元。谢生荣未投保交强险，由谢生荣在交强险医疗责任限额内承担。宋瑞福对谢生荣车辆提出保全申请，并支出保全费1020元，应当由谢生荣承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决如下：一、被告谢生荣赔偿原告宋瑞福车辆修理费、车辆施救费、停车费、鉴定费、油料损失费、转货费、营运损失共计48200元，于本判决生效之日起5日内付清。二、被告谢生荣赔偿原告宋瑞福医疗费284元，于本判决生效之日起5日内付清。三、被告谢生荣赔偿原告宋瑞福保全费1020元。于本判决生效之日起5日内付清。四、驳回原告宋瑞福其他诉讼请求。案件受理费2306元，原告宋瑞福负担1158元，被告谢生荣负担1148元，邮寄送达费80元，原告宋瑞福负担40元，由被告谢生荣负担40元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是，鉴定意见在本案中是否可作为证据使用。《道路交通事故处理程序规定》第四十三条规定：”当事人对检验、鉴定结论有异议的，可以在公安机关交通管理部门送达之日起三日内申请重新检验、鉴定，经县级公安机关交通管理部门负责人批准后，进行重新检验、鉴定。重新检验、鉴定应当另行委托检验、鉴定机构或者由原检验、鉴定机构另行指派鉴定人。公安机关交通管理部门应当在收到重新检验、鉴定报告之日起二日内，将重新检验、鉴定报告复印件送达当事人。重新检验、鉴定以一次为限。”本案中，鉴定机构对谢生荣驾驶车辆半挂货车接触部位、行驶制动性能进行了鉴定，作出(2014)交鉴字第335号鉴定意见书，谢生荣在收到鉴定意见书后明确表示无异议，不申请重新鉴定。后谢生荣未通过上述规定程序申请重新检验、鉴定，而是找到鉴定机构对测量数据提出异议，鉴定人员遂与谢生荣共同对测量数据进行了核实、确认，对(2014)交鉴字第335号鉴定意见书中谢生荣驾驶车辆的挂车加高架上把手高度2.68cm和2.58cm的数据更正为下把手高度2.23cm和2.28cm，两次测量数据虽略有差异，但对于两车发生接触、碰撞的鉴定结论并未发生改变。现谢生荣对该鉴定意见提出异议，但未向本院提交足以反驳该鉴定意见的证据。结合现场勘验，宋瑞福车辆左前后视镜镜片破碎、壳体外沿存在明显凹陷痕迹，谢生荣车辆挂车车厢后门加高架右下把手有与异物碰撞形成的锈蚀脱落痕迹等，对谢生荣认为鉴定意见不能作为证据使用的上诉理由本院不予采信。一审法院根据哈密市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》并结合交通事故发生的实际情况，确认谢生荣对宋瑞福的合理损失应承担的赔偿责任亦合法合理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1038元，由上诉人谢生荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 洪 斌
审判员 古丽合尼木尼牙孜
审判员 王 刚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 瑞