广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）西行初字第10号 原告广西金太阳现代能源设备有限公司，所在地南宁市良庆区五象大道15号金盛财富广场C座2106号。 法定代表人陈志，总经理。 委托代理人何耀雄，广西广合律师事务所律师。 被告南宁市人力资源和社会保障局，所在地南宁市桂春路南二里。 法定代表人梁平江，局长。 委托代理人黄宁，南宁市人力资源和社会保障局政策法规科副科长。 委托代理人李婷婷，南宁市人力资源和社会保障局工伤保险科副主任科员。 第三人吕洁，女，1977年8月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人陈玉清，女，1933年12月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托代理人黄炳德，广西桂兴律师事务所律师。 原告广西金太阳现代能源设备有限公司（以下简称金太阳能源设备公司）不服被告南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，于2013年11月28日向本院提起行政诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2014年2月18日立案受理，于同年2月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人何耀雄，被告的委托代理人黄宁、李婷婷，第三人吕洁，第三人的委托代理人黄炳德到庭参加诉讼。本案经广西壮族自治区高级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 被告市人社局于2013年9月16日作出南人社工伤认字[2013]771号《认定工伤决定书》，该决定书认定的事实、适用的依据及主要内容如下：申请人：吕洁；身份证号码：；职工姓名：张志茂；性别：男；出生年月：1970年5月；身份证号码：；职业：职工；单位全称：广西金太阳现代能源设备有限公司；事故时间：2009年5月21日；事故地点：玉林××县。我局受理申请人吕洁对张志茂的工伤认定申请后，根据其提交的材料和《南宁市中级人民法院行政判决书》[(2012)南市行终字第65号]经调查核实如下：2009年5月20日，张志茂与广西金太阳现代能源设备有限公司法定代表人陈志从南宁市乘坐一辆小汽车到玉林××县，并于当天吃完晚饭后入住容县鸿运酒店703号房。2009年5月21日8时左右，张志茂被发现在该酒店703号房内突发疾病死亡。2009年6月10日，广西金桂司法鉴定中心作出了张志茂系因冠状动脉粥样硬化性心脏病合并血栓形成而导致的急性心力衰竭死亡的鉴定意见。本局认为张志茂因工外出期间突发疾病死亡符合 被告市人社局在答辩期限内，向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、南宁市中级人民法院（2012）南市行终字第65号《行政判决书》，证明南宁市中级人民法院判决撤销被告2011年10月24日作出的《关于不予认定张志茂为因工死亡决定书》，并由被告重新作出认定的事实；2、工伤认定申请书，证明第三人吕洁向被告申请认定其丈夫张志茂为工伤的事实；3、吕洁、张志茂的身份证和结婚证，证明第三人吕洁系张志茂的妻子，第三人的工伤认定主体资格符合法律规定；4、电脑咨询单，证明原告的工伤认定主体资格符合法律规定；5、南宁市劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字[2010]114号《仲裁裁决书》，证明张志茂生前与原告存在劳动关系；6、南宁市中级人民法院（2010）南市立民终字第20号《民事裁定书》和广西壮族自治区高级人民法院（2010）桂民申字第694号《民事裁定书》，证明张志茂生前与原告存在劳动关系；7、广西金桂司法鉴定中心[2009]尸鉴字第23号《检验鉴定意见书》，证明张志茂2009年5月21日在容县鸿运酒店房间里死亡系因冠状动脉粥样硬化性心脏病合并血栓形成而导致的急性心力衰竭死亡的鉴定意见；8、陈志、黎文龙、丘玉、叶钢、区年华的容县公安局询问笔录、容县公安局容城派出所的证明，证明2009年5月20日，张志茂与原告法定代表人陈志从南宁市乘坐一辆小汽车到玉林××县，并于当天吃完晚饭后入住容县鸿运酒店703号房，2009年5月21日8时左右，张志茂被发现在该酒店703号房内突发疾病死亡的事实；9、《关于张志茂突发疾病死亡事故举证通知书》及其送达回证，证明被告告知原告举证权利和义务事实；10、对张志茂突发疾病死亡事故的处理意见，证明原告收到《关于张志茂突发疾病死亡事故举证通知书》后提出的张志茂不属于工伤的举证意见；11、南人社工伤认字[2013]771号《认定工伤决定书》及送达回证，证明被告作出认定张志茂为工伤的认定结论并依法送达的事实；12、《工伤保险条例》（2010年修订）、《工伤认定办法》（2011年修订），证明被告作出认定张志茂为工伤的法律依据。 经质证，原告对被告提供的上述证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为该判决书不能证实张志茂是在工作时间和工作岗位上死亡的，不符合《工伤保险条例》第十五条规定的情形；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，不代表张志茂死亡符合工伤的情形；对证据3的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据4的合法性和关联性有异议，认为该咨询单的打印时间是在2009年6月17日，与本案原告不具备关联性；对证据5的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为该《仲裁裁决书》存在再审情形，不予认可其合法性；对证据6真实性无异议，对关联性和证明内容有异议；对证据7的真实性、关联性和合法性无异议，但认为恰恰证明张志茂是因心脏病死亡的事实，死亡时间相隔了24小时，并非是在工作时间和工作岗位上死亡，死亡原因是心脏病，死亡地点是宾馆，与工作无关；对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性和证明事项有异议，这些询问笔录显示张志茂仅仅是与朋友在喝酒，属聚餐时间，不能证明与工作时间和工作岗位相关；对证据9-11的真实性、关联性和合法性无异议；对证据12的法律依据无异议，对法律适用有异议。第三人对被告提供的上述证据1-12的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据10的证明内容有异议。 原告金太阳能源设备公司诉称，原告因与第三人工伤认定纠纷事宜，不服被告于2013年9月16日作出的南人社工伤认字[2013]771号《认定工伤决定书》，原告认为被告作出认定书的事实采信不当，法律适用有误，第三人的近亲属张志茂在非工作时间非工作岗位上突发疾病死亡不能被认定为工伤，具体理由如下：一、张志茂的死亡时间及地点与工作没有关联，被告作出的工伤认定决定不符合法律的规定。广西金桂司法鉴定中心对张志茂死因的《检验鉴定意见书》作出了张志茂系因冠状动脉粥样硬化性心脏病合并血栓形成而导致的急性心力衰竭死亡的鉴定意见。与此同时，根据容县公安局容城派出所对在场的叶钢、区年华、丘玉、黎文龙等人的询问笔录证实，张志茂是在晚上入住酒店休息后，非工作时间和非工作原因突发疾病死亡。本案没有证据证明张志茂是出于工作原因，也不能证明张志茂当晚22时左右入住酒店休息后另外从事了与工作有关的业务并基于工作原因导致突发疾病死亡。二、本案的法律适用有误，张志茂并非在工作时间和工作岗位上死亡，不具备必备要素，不符合视同工伤的情形。《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。依照该条规定，工作时间和工作岗位是必须具备的条件，即须同时符合。而本案中，张志茂是在宾馆休息期间因自身疾病导致死亡，与工作业务没有关联，即无任何证据证明张志茂的死亡与工作时间和工作岗位有关联性。因此，被告据该款规定作出认定书，显属法律适用错误。综上，原告认为被告做出的南人社工伤认字[2013]771号《认定工伤决定书》事实采信有误，法律适用错误，依法应予撤销。原告特向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销该认定书。 原告金太阳能源设备公司向法庭提供了以下证据：1、广西金桂司法鉴定中心[2009]尸鉴字第23号《检验鉴定意见书》，证明张志茂的死亡时间及地点与工作无关；2、荣县公安局容城派出所证明，证明张志茂因急性心力衰竭死亡，容县公安局据此作出不予立案的决定；3、容县公安局询问笔录（黎文龙、丘玉、区年华），证明张志茂在酒店住宿期间死亡，死亡时间及地点与工作业务没有关系；4、南人社不予认定[2011]11号《关于不予认定张志茂为因工死亡决定书》，证明被告于2011年10月24日作出的关于不予认定张志茂为因工死亡决定书；5、2009年5月份考勤表，证明张志茂并非原告公司员工，与原告不存在雇用关系或劳动关系；6、广西金太阳锅炉有限公司2009年6月份工资表，证明原告发放工资的原告名单中没有张志茂，其并非原告公司员工，与原告不存在雇用关系或劳动关系；7、南宁市人力资源和社会保障局南人社工伤认字[2013]771号《认定工伤决定书》，证明被告作出的工伤认定法律适用错误，依法应予以撤销。 经质证，被告对原告提交的上述证据1-3的真实性、关联性和合法性无异议，认为该三份证据证明了张志茂确事发当天确实是因为工作时间和在工作岗位死亡；对证据4的真实性、合法性和关联性无异议，但认为该决定已被依法撤销，这是被告切实依法履行南宁市中级人民法院作出（2012）南市行终字第65号《行政判决书》的结果；对证据5-6的真实性有异议，认为证明内容与生效法律文书矛盾；对证据7真实性、合法性和关联性无异议。第三人对原告提交的证据1-3的真实性、关联性和合法性均无异议，但不认可其证明事项；对证据4的真实性、关联性和合法性均无异议，但认为该份证据已经被二审法院撤销，不能作为定案依据；对证据5-6对真实性、关联性和合法性有异议，认为并不能否定原告与张志茂存在劳动关系的这一法律事实；对证据7真实性、合法性和关联性无异议。 被告市人社局辩称，一、被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确。第三人吕洁于2011年1月28日向被告提出工伤认定申请，并提交了相关证据材料，要求认定其夫张志茂属因工死亡。被告审查了第三人提交的申请材料后，依法受理了第三人的工伤认定申请，并于2011年10月24日作出南人社不予认定[2011]11号《关于不予认定张志茂为因工死亡决定书》，不予认定张志茂2009年5月21日的死亡情形为工亡。第三人收到该决定书后不服，诉至人民法院，2013年4月8日，南宁市中级人民法院作出(2012)南市行终字第65号《行政判决书》，判决撤销了被告2011年10月24日作出的南人社不予认定[2011]11号《关于不予认定张志茂为因工死亡决定书》，并由被告重新作出认定。该判决书已经生效。被告依法履行该生效判决，经调查核实：2009年5月20日，张志茂与原告法定代表人陈志从南宁市乘坐一辆小汽车到玉林××县，并于当天吃完晚饭后入住容县鸿运酒店703号房，2009年5月21日8时左右，张志茂被发现在该酒店703号房内突发疾病死亡。2009年6月10日，广西金桂司法鉴定中心作出了张志茂系因冠状动脉粥样硬化性心脏病合并血栓形成而导致的急性心力衰竭死亡的鉴定意见。以上事实有南宁市中级人民法院(2012)南市行终字第65号《行政判决书》、原告提供的《工伤认定申请表》、南宁市劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字[2010]114号《仲裁裁决书》、广西壮族自治区高级人民法院(2010)桂民申字第694号《民事裁定书》、广西金桂司法鉴定中心《检验鉴定意见书》、容县公安局容城派出所对陈志、黎文龙、丘玉、叶钢、区年华等人的询问笔录等证据为证。张志茂2009年5月20日因工外出工作时，突发疾病不治身亡的情形符合《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”规定的视同工伤的情形。据此，被告于2013年9月16日作出南人社工伤认字[2013]771号《认定工伤决定书》，认定张志茂2009年5月20日的死亡为工伤的具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。二、原告提出的诉讼理由不成立。（一）原告主张张志茂不是在工作时间和工作岗位内突发疾病死亡理据不足。首先，根据《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡……”的规定和生效的(2012)南市行终字第65号《行政判决书》，表明《工伤保险条例》第十五条第（一）项中的“工作时间和工作岗位”不应仅仅限于外出期间的八小时之内和办理业务的场所，与“因工外出”工作有直接或间接关系的休息时间应视同为工作时间，因工外出的地点、沿途区域以及自然延伸的合理区域如用人单位提供的休息场所等均应视同为工作岗位。其次，本案中，根据生效的（2012）南市行终宇第65号《行政判决书》确认的以下事实：1、“2009年5月20日，张志茂与第三人金太阳能源设备公司法定代表人陈志从南宁市乘坐一辆小汽车到玉林××县，当天晚上，张志茂与陈志等人一起在容县鸿运酒店吃饭，并于晚饭后入住该酒店703号房休息，2009年5月21日上午8时左右，张志茂被发现在该酒店703号房内死亡。2009年6月10日，广西金桂司法鉴定中心对张志茂的死因作出(2009)尸鉴字第23号《检验鉴定意见书》，鉴定意见为张志茂系因冠状动脉粥样硬化性心脏病合并血栓形成而导致的急性心力衰竭死亡。2010年5月20日，南宁市劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字[2010]114号《仲裁裁决书》确认死者张志茂生前与原告存在劳动关系”；2、“2009年5月20日，张志茂随同该公司法定代表人陈志到玉林××县出差，并由陈志安排入住酒店休息。”故张志茂随同陈志到玉林××县出差应认定为“因工外出”；3、本案中，张志茂受本公司指派“因工外出”，在公司安排的休息场所休息时，突发疾病死亡。以上事实说明：第一，事发当天，张志茂处于因工外出期间；第二，张志茂是在2009年5月20日晚上入住酒店后至次日上午8点多这段时间突发疾病死亡，这段时间属于张志茂因工外出时原告安排其休息的时间，因此，张志茂属于在工作时间突发疾病死亡；第三，事发当天，张志茂是在鸿运酒店703号房内突发疾病死亡，这一场所属于张志茂因工外出时原告安排其休息的场所，故张志茂属于在工作岗位上突发疾病死亡。被答辩人主张张志茂不是在工作时间和工作岗位内突发疾病死亡，但未提供充分有效的证据予以证实，故该主张不成立。（二）原告主张被告认定张志茂为工伤适用法律错误，理由不成立。本案中，被告根据生效的(2012)南市行终字第65号《行政判决书》确认的“本案中，张志茂受本公司指派“因工外出”，在公司安排的休息场所休息时，突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条‘职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……’规定的视同为工伤的情形”的事实（《行政判决书》第11页），适用《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，认定张志茂的死亡为工伤的具体行政行为，适用法律法规正确，并无不当，原告的上述主张于法无据，故不能成立。综上所述，被告作出的南人社工伤认字[2013]771号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确，提请人民法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的南人社工伤认字[2013]771号《认定工伤决定书》。 第三人吕洁、陈玉清述称，一、根据本案查明的法律事实，足以认定原告的诉讼请求及事实理由根本不能成立。原告诉称被告作出的认定书事实采信不当，法律适用有误，并称其与死者张志茂不存在劳动关系，认为张志茂在非工作时间非工作岗位突发疾病死亡不能认定为工伤等理由，没有事实与法律依据。二、本案中，被告作出的南人社工伤认字[2013]771号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，认定张志茂随原告法定代表人陈志因工外出期间突发疾病死亡为视同工伤，符合客观事实，符合法律法规有关充分保护劳动者合法权利规定的原则宗旨和以人为本的基本理念。本案原告没有证据证明其关于张志茂在非工作时间非工作岗位突发疾病死亡不能认定为工伤的事实主张。三、被告南宁市人力资源和社会保障局作出南人社工伤认字[2013]771号《认定工伤决定书》程序合法，原告对此并没有异议。四、被告作出的南人社工伤认字[2013]771号《认定工伤决定书》适用法律正确，即符合《宪法》第四十五条，《劳动法》第一条、《工伤保险条例》第一条、第十五条第（一）项等法律法规规定，符合充分保护劳动者合法权利和以人为本的原则宗旨和基本理念。综上所述，答辩人吕洁、陈玉清认为：被告南宁市人力资源和社会保障局2013年9月16日作出的南人社工伤认字[2013]771号《认定工伤决定书》之具体行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求及事实理由根本不能成立，依照《行政诉讼法》第五十四条等规定，人民法院应当判决维持被告作出的南人社工伤认字[2013]771号《认定工伤决定书》之具体行政行为，以维护第三人的合法权益。 第三人吕洁、陈玉清向法庭提交了如下证据：1、南宁市劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2010）114号《仲裁裁决书》，证明因工死亡职工张志茂和原告存在劳动关系；2、南宁市中级人民法院（2012）南市行终字第65号《行政判决书》，证明张志茂和原告存在劳动关系，证明张志茂因工出差期间在酒店休息期间突发疾病死亡等事实，证明南人社不予认定[2011]11号《关于不予认定张志茂为因工死亡决定书》被撤销的事实，证明终审判决令被告重新作出认定的事实；3、南人社工伤认字[2013]771号《认定工伤决定书》，证明被告依法认定张志茂死亡为工伤。 经质证，原告对第三人提交的上述证据1的真实性无异议，对关联性和合法性有异议；对证据2的真实性无异议，对关联性和证明事项有异议，认为本案被诉具体行政行为是在二审法院撤销一审法院的判决后，被告迫于压力才重新作出的；证据3的真实性无异议，对关联性和合法性以及证明事项有异议。被告对第三人提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提交的证据5-6由原告自行制作，证据6系广西金太阳锅炉有限公司而非原告广西金太阳现代能源设备有限公司的工资表，且两份证据的证明内容与生效的南劳仲裁字[2010]114号仲裁裁决书确认的事实相悖，不能作为本案的定案依据；原告提交的其他证据和被告、第三人提交的全部证据真实、合法，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，第三人吕洁与张志茂系夫妻关系，婚后未生育孩子。第三人陈玉清与张志茂系母子关系，张志茂的父亲张财生于1976年3月9日去世。张志茂根据原告金太阳能源设备公司于2009年5月5日在《南国早报》上发布的招聘广告到原告处应聘。2009年5月20日，张志茂与原告金太阳能源设备公司法定代表人陈志从南宁市乘坐一辆小汽车前往玉林××县，当天晚上，张志茂与陈志等人一起在容县鸿运酒店吃饭，并于晚饭后入住该酒店703号房休息。2009年5月2l曰上午8时左右，张志茂被发现在该酒店703号房内死亡。2009年6月lO日，广西金桂司法鉴定中心对张志茂的死因作出[2009]尸鉴字第23号《检验鉴定意见书》，鉴定意见为张志茂系因冠状动脉粥样硬化性心脏痕合并血栓形成而导致的急性心力衰竭死亡。2010年5月20日，南宁市劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字[2010]l14号《仲裁裁决书》，确认死者张志茂生前与原告金太阳能源设备公司存在劳动关系。2011年1月28日，第三人吕洁向被告市人社局提交《工伤认定申请表》，为张志茂申请工伤认定。2011年10月24日，被告作出南人社不予认定[2011]11号《关于不予认定张志茂为因工死亡决定书》。第三人吕洁、陈玉清不服该决定书，于2011年l1月2日向南宁市青秀区人民法院起诉，该院于2012年2月26日作出（2012）青行初字第14号《行政判决书》，判决驳回吕洁、陈玉清的诉讼请求。第三人不服提起上诉，南宁市中级人民法院于2013年4月8日作出（2012）南市行终字第65号《行政判决书》，判决内容为：一、撤销南宁市青秀区人民法院（2012）青行初字第14号行政判决；二、撤销南宁市人力资源和社会保障局于2011年10月24日作出的南人社不予认定[2011]11号《关于不予认定张志茂为因工死亡决定书》；三、由南宁市人力资源和社会保障局重新作出认定。被告市人社局于2013年9月16日作出南人社工伤认字[2013]771号《认定工伤决定书》，认定张志茂因工外出期间突发疾病死亡为视同工伤。原告金太阳能源设备公司不服该《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。 另查明，广西金太阳能源设备有限公司于20l0年9月27日变更为广西金太阳现代能源设备有限公司。 再查明，第三人因张志茂的死亡于2009年向南宁市兴宁区人民法院提起对原告的雇员受害赔偿诉讼，兴宁区人民法院经审理作出驳回第三人起诉的裁定，第三人不服，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2010年3月2日作出（20lO）南市立民终字第20号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。后第三人又向自治区高级人民法院申请再审，自治区高级人民法院于2011年1月lO日作出（2010）桂民申字第694号《民事裁定书》，裁定驳回第三人的再审申请。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局具有对其管辖范围内的用人单位和个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤行政确认的主体资格和法定职权。 最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据……”。南宁市劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字[2010]ll4号《仲裁裁决书》、南宁市中级人民法院于2013年4月8日作出（2012）南市行终字第65号《行政判决书》已经发生法律效力，其确认的事实可以作为定案依据。本案中，张志茂生前与原告金太阳能源设备公司存在劳动关系，2009年5月20日，张志茂与原告金太阳能源设备公司法定代表人陈志前往玉林××县出差，当晚一起吃饭并入住容县鸿运酒店703号房，原告无证据证明张志茂系办理私事，张志茂出差的情形应属因工外出。 《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。关于张志茂因工外出期间休息的时间和场所能否认定为工作时间和工作岗位的问题，本院认为，由于“因工外出”期间的工作时间以及工作场所有其特殊性，因此，“因工外出”期间的工作时间和工作岗位，不应仅仅限于外出期间的八小时之内以及办理业务的场所，其他与“因工外出”工作有直接或间接关系的休息时间是外出工作的延续，应视为外出工作的组成部分，应视同为工作时间，因工外出的地点、沿途区域以及自然延伸的合理区域如用人单位提供的休息场所等均应视同为工作场所。本案中，张志茂受原告公司指派“因工外出”，在公司安排的休息场所休息时，突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，应视同工伤，被告据此作出工伤认定结论，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下： 维持被告南宁市人力资源和社会保障局于2013年9月16日作出的南人社工伤认字[2013]771号《认定工伤决定书》 本案案件受理费50元，由原告广西金太阳现代能源设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按南宁市中级人民法院的收费通知预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请或申请缓交不被批准仍不交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 韦 炜 审判员 黄子祥 审判员 颜 瀚 二〇一四年八月八日 书记员 黄于容 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决： （一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。 （二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为： ⒈主要证据不足的； ⒉适用法律、法规错误的； ⒊违反法定程序的； ⒋超越职权的； ⒌滥用职权的。 （三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。 （四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。 《工伤保险条例》 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； （二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。