民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第695号
原告吴云娥。
委托代理人江军、黄山，江苏元融律师事务所律师。
被告苏州新锐低温设备有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇繁丰路899号。
法定代表人唐建伟，该公司总经理。
委托代理人徐云吉，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地苏州市干将西路218号1-3楼。
负责人吴嘉宏，该公司总经理。
委托代理人陈小丽、陈春莉，江苏辰海律师事务所律师。
原告吴云娥诉被告马向阳、苏州新锐低温设备有限公司（以下简称新锐公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称太保沧浪支公司）机动车交�事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中，原告以被告马向阳系被告新锐公司员工、系为新锐公司履行职务行为为由，申请撤回对被告马向阳的起诉，本院口头裁定予以准许。后本案依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴云娥之委托代理人江军、被告新锐公司之委托代理人徐云吉、被告太保沧浪支公司之委托代理人陈小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云娥诉称，2014年11月23日17时22分许，被告马向阳驾驶被告新锐公司所有的苏E2Lx**小型客车在苏州市吴中区木渎镇区木东路金枫路口由北向东左转弯行驶时，将其撞倒，造成其受伤。本起事故经交警部门勘查，事故责任无法认定。经查，苏E2Lx**小型客车向被告太保沧浪支公司�保了交强险和保险金额为500000元的商业险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，故其诉至法院，请求判令：1、被告赔偿其医疗费123344.53元、误工费10080元、护理费10800元、营养费4500元、住院伙食补助费2200元、鉴定费4646.52元、残疾赔偿金75561.2元、精神损害抚慰金5500元、交通费645元、被扶养人生活费5164.72元，其中被告太保沧浪支公司在交强险、商业险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告新锐公司承担。
被告新锐公司辩称，对事故发生及事故认定书没有异议，其向被告太保沧浪支公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业险（含不计免赔险），被告太保沧浪支公司应承担相应的赔偿责任，事发后其垫付原告110853.56元，要求在本案中一并处理。
被告太保沧浪支公司辩称，对事故发生没有异议，事故认定书载明责任无法认定，请求法院依法查明，肇事车辆向其投保交强险和保险金额为500000元的商业险（含不计免赔险），其愿承担相应赔偿责任，诉讼费、鉴定费其不承担，事发后其垫付原告5000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年11月23日17时22分，马向阳驾驶苏E小型客车在苏州市吴中区木渎镇区道路木东路金枫路口由北向东左转弯行驶时，所驾车辆与由东向西行驶的原告吴云娥所驾电动自行车碰撞，造成二车损坏，吴云娥受伤。该起事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，载明：因当事双方对事发时的信号灯情况陈述不一致，致使本队无法认定该起事故责任。2015年7月17日，苏州市广济医院司法鉴定所出具精神医学司法鉴定意见书，吴云娥被诊断为神经功能障碍（神经症样综合症）。2015年9月2日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、吴云娥此次交通事故致其颅脑外伤后目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残；致目前颈部功能障碍评为十级伤残。2、本次鉴定建议吴云娥伤后90日内给予营养支持及一人护理；伤后180日的误工时限应视为合理。3、此次外伤对吴云娥目前颈部功能障碍起同等作用，参与度建议掌握为45%-55%。
另查，苏E小型客车登记车主为被告新锐公司，该车辆向被告太保沧浪支公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业险（含不计免赔险），保险期间均自2014年10月16日零时至2015年10月15日二十四时。其中商业险保单明示告知第3条载明：请您仔细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。该保单后附机动车第三者责�保险条款第九条，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……。
再查，本案事故系被告马向阳为被告新锐公司履行职务过程中发生，事故发生后，新锐公司垫付原告吴云娥人民币110853.56元，被告太保沧浪支公司垫付原告人民币5000元。原告吴云娥与其配偶钟晓宏于2000年2月10日生育女儿钟静霞。
审理中，本院至苏州市公安局吴中分局交通警察大队木渎中队进行调查，该中队称：本案交通事故系该队处理，事发时马向阳驾驶机动车由北向东左转弯行驶，吴云娥驾驶电动自行车由东向西行驶，双方发生碰撞，双方均陈述自己系绿灯通行，陈述不一，且路口无监控视频，亦无其他证人证言予以佐证，致使该队无法查清事故成因，无法认定事故责任。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书、交强险保单、户籍资料、出生医学证明、被告提供的商业险保单、保险条款等证据及庭审笔录予以证实。
关于原告吴云娥的各项损失，本院核定如下：
1.原告主张住院伙食补助费2200元、营养费4500元、误工费10080元、被扶养人生活费5164.72元、鉴定费4646.52元，两被告均无异议，本院予以确认。
2、医疗费，原告主张123344.53元，提供了病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单等证据，两被告对上述证据的真实性及医疗费数额均无异议，�被告太保沧浪支公司辩称医疗费应扣除20%非医保用药，但未能提供相关证据，本院对原告主张医疗费123344.53元予以确认。
3、护理费，原告主张10800元，按120元/天的标准计算90天，两被告对计算天数没有异议，但认为计算标准过高。本院认为原告的该项主张不违反法律规定，本院酌定护理费10800元。
4.残疾赔偿金，原告主张75561.2元，按34346元/年*20年*0.11计算，被告太保沧浪支公司认可残疾赔偿金按34346元/年*20年*0.1045计算为71783.14元，被告新锐公司同意由法院依法核定。本院认为，原告因本次交通事故受伤致两处十级伤残，且外伤对原告颈部功能障碍起同等作用，本院酌定原告残疾赔偿金72126.6元。
5、精神损害抚慰金，原告主张5500元，被告太保沧浪支公司认可5225元，被告�锐公司同意由法院酌定，本院认为因原告系非机动车方，被告马向阳系机动车方，且本案事故责任无法认定，结合原告伤情，本院酌定精神损害抚慰金5250元。
6.交通费，原告主张645元，提供部分票据，两被告认可交通费300元。本院认为，原告受伤治疗势必产生相关交通费用，结合本案原告居住、就医等因素，本院酌定交通费300元。
综上，原告吴云娥各项损失合计人民币238412.37元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人�过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，对原告超出交强险限额外的损失，因原告吴云娥系非机动车，被告马向阳系机动车，事故责任无法认定，故应由机动车方承担赔偿责任，而马向阳系为被告新锐公司履行职务过程中发生本案事故，故应由被告新锐公司承担赔偿责任。原告吴云娥医疗费、住院伙食补助费、营养费合计130044.53元，超出交强险医疗费用赔偿限额，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费合计103721.32元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故应由被告太保沧浪支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告113721.32元；超出交强险限额部分120044.53元（不含鉴定费4646.52元），因被告新锐公司向被告太保沧浪支公司投保了保险金额为500000元的商业险（含不计免赔险），故该款应由被告太保沧浪支公司赔偿原告�综上，被告太保沧浪支公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告233765.85元，扣除其已垫付原告的5000元，被告太保沧浪支公司尚应给付原告228765.85元；被告新锐公司应赔偿原告鉴定费4646.52元及应承担本案案件受理费1066元，合计人民币5712.52元，扣除其已垫付原告的110853.56元，原告还应返还被告新锐公司105141.04元，考虑给付的便利性，本案由被告太保沧浪支公司给付原告123624.81元及被告新锐公司105141.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴云娥人民币123624.81元及被告苏州新锐低温设备有限公司人民币105141.04元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：5278）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1066元，由被告苏州新锐低温设备有限公司负担。（已履行）
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：1076。
审 判 长 王东海
代理审判员 赵 强
人民陪审员 柳 峰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵怡然