wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初881号
原告：吴志鹏。
委托代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
被告：张旭峰。
被告：杜国平。
原告吴志鹏与被告张旭峰、杜国平民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张旭峰归还借款20000元，支付利息1200元（从2015年11月20日起按月利率2%计算至2016年2月19日止）、代理费2000元，后续利息计算至借款还清之日止，被告杜国平承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2015年11月20日，被告张旭峰向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限2个月，月利率2%，如发生纠纷，被告张旭峰承担代理费用。被告杜国平在借条的担保人一栏签名，为借款承担连带保证责任，保证期限为2年。被告张旭峰借款后未归还借款，被告杜国平未履行担保责任。原告为实现本案债权，支付代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭峰于本判决生效之日起十日内归还原告吴志鹏借款20000元，支付计算至2016年2月19日止的利息1200元及从2016年2月20日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。
二、被告张旭峰于本判决生效之日起十日内支付原告吴志鹏代理费1500元。
三、被告杜国平对上述金钱给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告吴志鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告张旭峰、杜国平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费380元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒋玲燕
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执330号
申请执行人魏锋钢。
被执行人广向（陕西）化学建材有限责任公司。
法定代表人段振宇。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2015）第430号裁决书受理执行魏锋钢与广向（陕西）化学建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广向（陕西）化学建材有限责任公司的银行存款10350元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 解小斌
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王京凤
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1228号
原告：赵敏，女。
被告：文丽顺，女。
被告：磐石市鼎丰房屋开发有限公司。
法定代表人张铁军，经理。
本院在审理原告赵敏诉被告文丽顺、磐石市鼎丰房屋开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告赵敏于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵敏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵敏撤回起诉。
案件受理费4，360.00元，由原告承担100.00元，免收4，260.00元。
审判员 吴丽秋
二〇一四年五月二十九日
书记员 邢晓玉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初12209号之一
原告：温岭市利欧小额贷款有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌北路806-812号青商大厦27楼南面，组织机构代码：68072014-X。
法定代表人：王相荣，系公司董事长。
委托代理人：陈丹，系公司员工。
被告：郑义斌，男，1975年12月10日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：卢建军，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被告：郑志超，男，1961年8月31日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司与被告郑义斌、郑志超、小额借款合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告温岭市利欧小额贷款有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市利欧小额贷款有限公司撤回起诉。
一审案件受理费8215元，减半收取4107.5元，财产保全费5000元，共计9107.5元，由原告温岭市利欧小额贷款有限公司承担。
代理审判员 陈欢球
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 孙佳媚
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初12209号之一
原告：温岭市利欧小额贷款有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌北路806-812号青商大厦27楼南面，组织机构代码：68072014-X。
法定代表人：王相荣，系公司董事长。
委托代理人：陈丹，系公司员工。
被告：郑义斌，男，1975年12月10日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：卢建军，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被告：郑志超，男，1961年8月31日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司与被告郑义斌、郑志超、小额借款合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告温岭市利欧小额贷款有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市利欧小额贷款有限公司撤回起诉。
一审案件受理费8215元，减半收取4107.5元，财产保全费5000元，共计9107.5元，由原告温岭市利欧小额贷款有限公司承担。
代理审判员 陈欢球
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 孙佳媚
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初12209号之一原告：温岭市利欧小额贷款有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌北路806-812号青商大厦27楼南面，组织机构代码：68072014-X。法定代表人：王相荣，系公司董事长。委托代理人：陈丹，系公司员工。被告：郑义斌，男，1975年12月10日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：卢建军，浙ＸＸ盛律师事务所律师。被告：郑志超，男，1961年8月31日出生，汉族，住温岭市。原告温岭市利欧小额贷款有限公司与被告郑义斌、郑志超、小额借款合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告温岭市利欧小额贷款有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温岭市利欧小额贷款有限公司撤回起诉。一审案件受理费8215元，减半收取4107.5元，财产保全费5000元，共计9107.5元，由原告温岭市利欧小额贷款有限公司承担。代理审判员  陈欢球二〇一六年十一月二十九日代书 记员  孙佳媚??
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02260号
原告：高某，女。
委托代理人：尹煜，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：解永，安徽铭心律师事务所实习律师。
被告：叶某，男。
原告高某与被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人尹煜、解永到庭参加诉讼，被告叶某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某诉称：2011年7月28日，原、被告协议离婚时约定：花山区向阳村X栋XX号房产和金汇城市花园X栋XX室房产归原告所有。后被告拒不协助原告办理房产过户手续，故原告请求法院判令：花山区向阳村X栋XX号房产和金汇城市花园X栋XX室房产归原告所有，被告协助原告办理房产过户手续。
叶某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年7月28日，高某和叶某协议离婚时约定：位于马鞍山市花山区向阳村X栋XX号房产和马鞍山市雨山区金汇城市花园X栋XX室房产归高某所有，离婚后高某如要过户或者变卖上述两处房产，叶某予以签字协助办理过户手续。离婚后，因叶某未协助高某办理上述房产产权过户手续，以致成讼。
上述事实有高某的当庭陈述，高某提交的离婚证、离婚协议书、房地产权证、房屋所有权证在卷佐证，足以认定。
本院认为：高某和叶某离婚时关于财产的约定系双方真实意思表示，合法有效。离婚协议约定位于马鞍山市花山区向阳村X栋XX号房产和马鞍山市雨山区金汇城市花园X栋XX室房产归高某所有，不违反法律规定，本院予以确认。叶某未按协议约定履行协助高某办理产权过户手续的义务，应承担违约的民事责任。综上，高某的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于安徽省马鞍山市花山区向阳村X栋XX号房产和安徽省马鞍山市雨山区金汇城市花园X栋XX室房产归原告高某所有；
二、被告叶某于本判决生效之日起十日内协助原告高某办理上述房产产权过户手续。
本案受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 张志立
人民陪审员 魏永兰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02260号
原告：高某。
委托代理人：尹煜，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：解永，安徽铭心律师事务所实习律师。
被告：叶某。
本院于2015年6月9日立案受理原告高某与被告叶某离婚后财产纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因被告叶某无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 桑毓梅
二〇一五年六月三十日
书记员 张万香
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02260号
原告：高某，女。
委托代理人：尹煜，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：解永，安徽铭心律师事务所实习律师。
被告：叶某，男。
本院于2015年6月9日立案受理原告高某与被告叶某离婚后财产纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因被告叶某无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 桑毓梅
二〇一五年六月三十日
书记员 张万香
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终2149号
上诉人（原审被告）：株洲市佳园物业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区曲尺乡顺鑫佳园16号门面。
法定代表人：戴丹。
委托诉讼代理人：刘梅香，株洲市。
被上诉人（原审原告）：吴绍良，男，1965年6月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：王希，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。
原审被告：曹泽青，男，1966年2月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
上诉人株洲市佳园物业有限公司（以下简称佳园公司）因与被上诉人吴绍良、原审被告曹泽青生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2017）湘0203民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日受理后依法组成合议庭，并进行了书面审理。本案现已审理终结。
上诉人佳园公司上诉请求：依法撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初1444号民事判决，改判佳园公司承担4605.6元；上诉费用由吴绍良承担。事实和理由：一审对吴绍良的过错程度裁量不当。吴绍良不按规范停车，堵塞消防通道，严重扰乱了公司的管理，造成了严重的安全隐患，存在重大过错。其对自己的不良行为毫无愧疚，先行辱骂又大打出手，有挑逗的故意，曹泽清作为佳园公司员工是在自卫当中误伤了被上诉人，仅为防卫过当。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，被上诉人应当承担主要责任。
被上诉人吴绍良辩称，吴绍良是受害者，应受到法律的保护，一审法院判决吴绍良承担百分之四十的责任过重。即便是发生口角也没有必要用暴力解决矛盾，被上诉人是业主，停车是权利，但佳园公司选择性地只锁了吴绍良的车。锁车是上诉人造成的，来开锁的时候发生了口角，而且是被上诉人受了伤，曹泽清不存在防卫过当的问题。损失是上诉人造成的，减轻上诉人的责任没有事实和法律依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告曹泽清述称，曹泽清给吴绍良开锁时，吴绍良就动手打人，被打了一拳后曹泽清就走开。后来吴绍良追上来掐曹泽清的脖子，将其打在地上，当时还有其他人看到了。所以应该是吴绍良的责任。后来到派出所去调解，吴绍良当时在派出所说不要赔钱只要派出所拘留曹泽清，曹泽清为此被拘留三天。
吴绍良向一审法院起诉请求：1.判决两被告共同赔偿原告各项损失17207.68元（医疗费9012.68元、住院伙食补助费660元、护理费1100元、误工费3900元、鉴定费715元、交通费500元）；2.判决两被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告吴绍良系株洲市芦淞区顺鑫佳园二期业主。被告曹泽青系被告佳园公司员工，在公司所属顺鑫佳园二期物业管理处从事保安工作。2017年4月22日上午8时许，原告吴绍良因面包车停在小区7栋楼下消防通道上被锁，要求小区物业解锁，小区物业通知被告曹泽青为原告的面包车解锁，在解锁的时候，双方发生口角并引发冲突，原告吴绍良用手掐住被告曹泽青的脖子，之后被告曹泽青用开锁的摇柄钥匙将原告吴绍良的头部打伤。原告受伤后到株洲市中心医院治疗，花费医疗费9012.68元。后原告委托株洲市湘江司法鉴定中心对其伤情进行司法鉴定，该中心鉴定后认定原告的伤情伤后误工30日，护理10日，营养10日。原告支付鉴定费715元。后被告曹泽青被株洲市公安局芦淞分局行政拘留三日。原告受伤前从事干货批发。一审法院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷，本案的争议焦点是：本次纠纷造成的损失额如何确定？本次纠纷造成的损失如何分担？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，认定原告的损失数额为：1．医疗费，依据原告提供的住院病历和医疗费票据认定为9012.68元；2.住院伙食补助费，认定为540元（60元/天×9天）；3.护理费，依据株湘江司鉴中心[2017]临鉴字第417号司法鉴定意见书及中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.2.1条认定为560元（80元/天×7天）；4.营养费，依据株湘江司鉴中心[2017]临鉴字第417号司法鉴定意见书及中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.2.1条认定为140元（20元/天×7天）；5．误工费，依据批发和零售业标准认定为4294元（51530元/年÷12月×1月）；6．鉴定费，依据鉴定费票据认定为715元；7.交通费，酌情认定为90元（10元/天×9天）。以上合计15352元。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告曹泽青系被告佳园公司员工，其在为原告的面包车解锁时，双方发生口角并引发冲突，导致原告受伤。原告用手掐住被告曹泽青的脖子是导致本次受伤的诱因，原告应承担次要责任；被告曹泽青用开锁的摇柄钥匙将原告的头部打伤是导致本次受伤的主要原因，应承担主要责任。根据双方的过错大小酌情认定原告承担40%的责任，被告曹泽青承担60%的责任，即被告曹泽青应赔偿原告9211元（15352元×60%）。因被告曹泽青系被告佳园公司员工，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故被告曹泽青的赔偿责任由被告佳园公司承担，被告曹泽青不承担赔偿责任。故被告佳园公司应赔偿原告损失9211元。判决：一、被告佳园公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告吴绍良各项经济损失9211元；二、驳回原告吴绍良的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷。因双方对本次纠纷造成的损失金额并无异议，故本案的争议焦点为本次纠纷造成的损失应如何分担？现分析如下：根据双方提交的证据及陈述可知，本次纠纷的起因系曹泽清为吴绍良的面包车解锁时双方发生口角引起，吴绍良掐住曹泽清的脖子是诱因，曹泽清用开锁的摇柄钥匙将吴绍良的头部打伤是直接原因，应承担主要责任，故一审法院根据双方过错大小酌情认定曹泽清承担60%的责任并无不当。上诉人佳园公司认为一审认定双方过错程度裁量不当无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人佳园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人株洲市佳园物业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易文胜
审 判 员 邓画文
审 判 员 李少华
法官助理 伍 露
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 文 雅
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初6389号
原告：沈小妹，女，1958年3月1日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：丁娟，女，1981年2月13日生，住上海市青浦区。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。
原告沈小妹与被告丁娟、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告沈小妹于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告沈小妹以原、被告已庭外和解，纠纷已解决为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈小妹撤诉。
案件受理费人民币10元，由原告沈小妹负担。
审判员 陈蕾
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈姝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省�城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4438号
原告大城县农村信用合作联社，住所地大城县新华东街。
法定代表人张明涛，该联社理事长。
委托代理人马杰，男，大城县农村信用合作联社郑家村信用社工作人员。
被告赵立庄，男，汉族，成人，农民，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社诉被告赵立庄金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费495元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 李 桂 伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 �刘汐
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初233号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周科进，北京市京师（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：丹徒区新城好时光KTV娱乐城，经营场所镇江市丹徒新城谷阳大道75号镇江宝龙城市广场L3-044。
经营者：付余贵。
委托诉讼代理人：董三军，江苏禾汇律师事务所律师。
原告苏越与被告丹徒区新城好时光KTV娱乐城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告苏越于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费544元，减半收取272元，由原告苏越负担。
审判长 谢毅海
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨智慧
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民申3号
再审申请人（原审原告）：王永江，男，1972年10月5日出生，汉族，无职业，现住吉林省舒兰市。
委托代理人：刘杨，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：李士华，男，1966年4月27日出生，汉族，无职业，现住吉林省舒兰市。
委托代理人：王胜东，男，吉林王胜东律师事务所律师。
再审申请人王永江因与被申请人李士华合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王永江申请再审称，原审法院认定事实错误。由于被申请人做出的负责任的承诺，导致申请人投入10万元，对申请人造成的损失，被申请人应当承担责任。申请人与被申请人是否存在投资关系与本案没有任何关联性。申请人和被申请人的关系应当为具有保证性质的法律关系。在原审庭审中已经查明，所有的和福天下的协议均不是申请人本人签订的。故请求法院依法进行再审。
被申请人李士华认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，再审申请人王永江的再审申请理由没有事实根据与法律依据，其再审申请不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王永江提供的证据不能证明其与李士华之间存在投资关系，故其应该承担举证不能的不利后果，原审判决驳回王永江的诉讼请求并无不当。王永江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王永江的再审申请。
审 判 长 付玉波
审 判 员 侯 洋
人民陪审员 宁淑慧
二〇一八年五月十日
书 记 员 史博洋
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1303民初1426号
原告：南充市和兴物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区文化路110号1幢3层1号。
法定代表人：王强，总经理。
委托代理人：何畅，四川泰宇律师事务所律师。
被告：黎刚，男，1980年10月10日出生，汉族，现住高坪区。
本院在审理原告南充市和兴物业管理有限公司诉被告黎刚物业服务合同纠纷一案中。经本院调解，被告黎刚已主动缴纳了下欠的全部物管费。现原告南充市和兴物业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市和兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充市和兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费12元，原告南充市和兴物业管理有限公司自愿承担（原告已预交）。
审判员 谢海燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 何世胜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8808号
原告：吴立成，男，1975年8月24日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈锡峰，男，1980年7月10日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：汪星，女，1986年12月27日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告吴立成诉被告陈锡峰、汪星民间借贷纠纷一案，本院于于2017年10月19日立案后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴立成到庭参加诉讼，被告陈锡峰、汪星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告吴立成向本院提出诉讼请求：1、被告陈锡峰归还借款150000元及支付利息按月息2分计（利息计算从2017年3月1日算至2017年8月1日为12000元），利息计算从借款日算至还款日止；2、被告汪星对上述借款承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈锡峰于2017年1月25日向原告借款30000元，并出具借条�份；2017年3月1日又向原告借款120000元，并出具借条一份。被告陈锡峰承诺借款利息按月息2分计算。后虽经多次催讨，被告陈锡峰至今未还。被告陈锡峰与汪星系夫妻，故起诉要求二被告共同归还借款本息。
原告吴立成为证明其主张的事实向本院提交了下列证据：1、借条2份；2、结婚登记申请书1份；3、浙江富阳农村商业银行股份有限公司育才支行转帐凭证1份。
被告陈锡峰、汪星未答辩，亦未向本院提交证据。
原告吴立成提交的证据，被告陈锡峰、汪星未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告吴立成提供的证据符合证据构成要件，予以确认。
本院查明事实如下：2017年1月25日，被告陈锡峰向原告吴立成借款30000元，并出具借条一份，载明：今向吴立成借到人民币叁万元正（30000.00），月息2分；2017年3月1日被告�锡峰又向原告吴立成借款120000元，并出具借条一份，载明：今向吴立成借到现金壹拾贰万元整（120000.00），月息2分。事后，经原告吴立成催讨，被告陈锡峰至今未付本息。
另查明，被告陈锡峰与汪星于2011年3月2日登记结婚至今，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告陈锡峰尚欠原告吴立成借款150000元的事实，有被告陈锡峰出具的借条及原告吴立成的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告陈锡峰未及时归还借款及支付约定的利息，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。原告吴立成要求被告自2017年3月1日起以150000元为基数按月利率2%计付至款付清之日止的利息（暂算至2017年8月1日止为12000元）的诉请，系被告陈锡峰真实的意思表示，且原告吴立成的计算标准及起算时间，并不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生于被�陈锡峰、汪星婚姻关系存续期间，被告陈锡峰所负上述债务应按夫妻共同债务处理。故原告吴立成要求二被告共同归还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈锡峰、汪星本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锡峰、汪星共同归还原告吴立成借款150000元，及支付自2017年3月1日起至款付清之日止以150000元为基数按月利率2%计付的利息（暂算至2017年8月1日止的利息为12000元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3540元，减半收取1770元，由被告陈锡峰、汪星负担。
原告吴立成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费、被告陈锡峰、汪星于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 骆怀群
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴翰佩
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1694号
原告：陈钦治，男，1967年10月15日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师
被告：蔡招平，男，1969年8月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄清如，女，1971年6月14日出生，汉族，住惠安县。
本院于2018年2月23日立案受理原告陈钦治与被告蔡招平、黄清如民间借贷纠纷一案后，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈钦治撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈钦治负担。
审判员 杨冬青
二〇一八年四月十日
书记员 王文鹏
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5291号
申请执行人吴连法，男，1966年2月7日出生，住温岭市。
被执行人李金菊，女，1980年11月14日出生，住温岭市。
被执行人吴刚波，男，1979年4月12日出生，住温岭市。
吴连法与李金菊、吴刚波民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初6576号判决书已经发生法律效力。权利人吴连法于2017年08月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李金菊、吴刚波应支付申请执行人吴连法人民币190000元及利息，并支付诉讼费2588元、申请执行费2788元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人吴刚波、李金菊共有的坐落于温岭市××街道××小区××室及××储藏室（不动产权证号：城区263414、263415），该房屋正在（2017）浙1081执8号案件处置中，申请执行人同意参与分配。查封了被执行人李金菊所有的浙Ｊ×××××号大众牌小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5291号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十一月八日
代书 记员 张慰慰
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1424号
朱龙弟、项洁芬：
申请执行人张维华与被执行人朱龙弟、项洁芬民间借贷纠纷执行一案，温州市龙湾区人民法院作出的（2015）温龙商初字第01443号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年11月6日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕债务，现本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0303执恢1424号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1108号
原告陈某。
委托代理人梁忠武，系吉林金辉律师事务所律师。
被告单某。
被告聂某。
原告陈某诉被告单某、聂某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄海鹰独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人梁忠武、被告单某、聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告与单某系父（母）女关系。2015年12月29日，原告与二被告之女单某通过媒人相识，建立恋爱关系，2016年1月7日，双方按照当地农村风俗举办了订婚仪式，二被告通过媒人向原告索要彩礼人民币60,000.00元，后原告通过媒人全额交付二被告。相处期间，被告之女为原告及家人购买物品等用去人民币近10,000.00元。现原告与被告之女未建立任何感情基础，双方无法再继续相处，为此，原告曾多次向二被告主张，要求其退还已给付的彩礼，但均被无理拒绝。原告认为，根据相关法律规定，上述彩礼应予返还，为此，为维护自己的合法权益，特依法向法院提出诉讼，望法院依法判决被告向原告返还彩礼人民币50,000.00元。
被告单某辩称，彩礼就给了40,000.00元，没有原告说的60,000.00元。彩礼原告花了20,000.00多，不止10,000.00元，剩余的钱由于原告耍钱给他还债了，现在没有剩余的彩礼钱了，不同意返还。买的东西我都给原告，我不要。
被告聂某辩称，没有那么多彩礼款，没给我们60,000.00元彩礼，一共就给40,000.00元彩礼。买东西花多少钱我不知道，都是经过原告手拿的钱，剩余的钱给原告还债了，没有剩余的钱了。我女儿不满18周岁，我女儿的名誉、精神怎么办。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1、原告给付被告彩礼数额，2、原告要求被告返还彩礼50,000.00元的依据及二被告是否具有返还义务。
就争议焦点，原告出示下列证据：
原告申请证人王某出庭作证，证明证人是原告和单某的介绍人，原、被告过彩礼，具体时间记不清了，是相亲的时候，在原告家，原告给被告彩礼60,000.00元，当时二被告接的钱。
原告质证认为，无异议。
被告单某质证认为，我没接钱，我不知道怎么回事，是我爱人接的钱，当时我没看。
被告聂某质证认为，证人说我家孩子接钱我有异议，钱是我接的，我也没看钱是多少，是原告母亲亲手给我的，也没说钱是多少，我拿着兜子就走了。
原告申请证人陈某出庭作证，证明证人是原告和单某的介绍人，会亲家的时候，原告给被告过60,000.00元彩礼钱，当时是原、被告两家说好的给60,000.00元，钱是6捆，交给被告了。
原告质证认为，无异议。
被告单某质证认为，60,000.00元数额有异议，证人和原告有亲属关系。
被告聂某质证认为，和单某意见一致。
被告单某、聂某未提交证据。
经审理查明，2015年12月27日，经王某、陈某介绍，原告陈某与单某相识。被告单某系单某父亲，被告聂某系单某母亲。2016年1月7日，原告及父母、单某及二被告、介绍人王某、陈某等人在原告家中会亲家。原告给付被告彩礼款，由被告聂某接收，由被告单某保存。2016年3月5日，原告与单某分手。以上事实有原、被告庭审中自认可以确定，故本院予以确认。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
原告主张给付被告单某、聂某彩礼款共计60,000.00元，二被告予以否认，承认原告已给付彩礼款40,000.00元。本院认为，证人王某、陈某均出庭作证，证明在会亲家当日，原告给付二被告彩礼款数额为60,000.00元，并证明该数额为二被告提出，原告给付款项后，二被告对钱款数额亦未提出异议。二被告虽辩驳称收到彩礼款数额为40,000.00元，但未提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因二被告对其辩驳主张未能提交证据予以证明，故本院对二被告的主张不予确认。本院认定，原告已给付二被告彩礼款的数额为60,000.00元。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，原告与单某未办理结婚登记手续，原告要求返还彩礼款的请求应予支持，因该彩礼款的实际取得人为被告单某、聂某，所以二被告对该款负有返还义务。庭审中，原告自认曾与单某共同生活，故二被告应部分返还原告彩礼款。
经庭审询问，原告自认给付彩礼款后，原告和单某从被告单某手中拿回20,000.00元，用于给单某购买项链、耳钉、戒指，给聂某购买项链坠，给原告母亲购买耳坠，并为原告和单某购买手机、衣物等物品，共花销13,000.00多元，余款为原告偿还借款1,000.00多元，并称剩余款项4,000.00元在单某手中，如何花销不清楚。本院认为，原告和单某用彩礼款为结婚购买物品，上述物品系双方为筹备婚礼的自愿合理支出，该款已用于购买结婚用品，不再具有彩礼性质，其物品给付行为具有赠与性质，故二被告对上述用于购买结婚用品的款项不再具有返还义务。余款4,000.00元因原告承认已从被告单某手中取得，但无法证明已返还给被告单某，故本院对原告要求按彩礼款返还的请求不予支持。故本院认定，扣除上述已支出款项20,000.00元，二被告实际取得彩礼款为40,000.00元。
综上所述，综合考虑原、被告的实际取得、支出数额和被告应部分返还等情况，本院认为，二被告应返还原告彩礼款20,000.00元为宜。
本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告单某、聂某于本判决生效之日起立即返还原告陈某彩礼款20,000.00元。
案件受理费525.00元由原告承担375.00元，由被告单某、聂某承担150.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄海鹰
二〇一六年四月十八日
书记员 郑 楠
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4863号
原告：钱庆忠，农民。
委托代理人：秦艳莉，农民。
被告：孙有旺，居民。
原告钱庆忠与被告孙有旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱庆忠的委托代理人秦艳莉到庭参加了诉讼，被告孙有旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱庆忠诉称，2014年2月25日，被告称他装修楼房急需用钱，找原告借款30000元，声称一个月后归还，原告基于朋友关系借给被告30000元，被告手写借条一份。后原告向被告索要借款，被告无理由拒绝偿还借款。原告为维护合法权益，诉至贵院，要求被告给付原告欠款30000元并承担诉讼费用。
被告孙有旺未作答辩。
经审理查明，2014年2月25日，被告孙有旺以装修楼房为由向原告钱庆忠借款人民币30000元，并给原告出具借条一张，内容为“借条今借钱庆忠人民币3万元整（叁万元整）借款人：孙有旺2014年2月25日手机号：1507552****X1523052****X”。后经原告催要，被告没有偿还借款。以上事实有原告陈述、被告孙有旺书写的借条予以证实。
本院认为，原告钱庆忠请求被告孙有旺偿还借款3万元，有被告书写的借条证实，证据确实充分，足以认定，本院对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙有旺在本判决生效后5日内偿还原告钱庆忠借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙有旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐本民
审 判 员 杨慧苑
代理审判员 杜文龙
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 许金金
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19528号
原告：向延东，男，1962年12月17日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：冯彦杰、季倩倩，浙江稠州律师事务所律师。
被告：林昌紫，男，1988年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。
原告向延东诉被告林昌紫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，因被告下落不明，本院依法于2017年12月27日将本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行审理。原告向延东的委托诉讼代理人季倩倩到庭参加诉讼；被告林昌紫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2016年11月10日0时25分许，林昌紫驾驶浙Ｇ×××××轻型普通货车途经义乌市地段时，碰撞在机动车道内作业（搬运窨井盖）的杭州之江市政建设有限公司施工人员向延东、宋某，造成车辆部分损坏及向延东、宋某受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：林昌紫负事故主要责任，向延东、宋某负事故次要责任。
三、原告向延东诉请：判令被告林昌紫赔偿原告损失共计207124.74元（其中医疗费234443.73元、住院伙食补助费1860元、护理费13500元、残疾赔偿金231174元、被扶养人生活费25527元、误工费28501.2元、营养费5400元、交通费1260元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费3240元）。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，中国大地财产保险股份有限公司义乌市福田支公司承保浙Ｇ×××××车辆交强险、商业三者险20万元及不计免赔险等。
五、被告林昌紫未作答辩。
六、原告已获得赔偿情况：事故发生后，被告已为原告垫付费用15000元。此外，原告已从保险公司获赔260000元。
七、司法鉴定意见：2017年9月2日，金华天鉴司法鉴定所受原告家属委托，对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期等进行鉴定后出具鉴定意见，认为向延东因交通事故所致脑外伤致器质性智能损害（轻度）伴器质性人格改变，构成八级伤残；向延东的误工期为270日，营养期为90日，护理期为150日。向延东为此支付鉴定费3240元。
八、其他需要说明的情况：
1、事故发生后，向延东在义乌复元医院住院治疗121天。
2、向延东与其配偶舒金芳育有一子一女，其中女儿已成年并出嫁，儿子向成霞生于2000年7月29日，现就读于湖南省溆浦县城南中学。
3、本次事故导致向延东、宋某两人受伤。2017年2月15日，向延东、宋某与林昌紫及中国大地财产保险股份有限公司义乌市福田支公司达成调解协议，约定由该公司在交强险、商业三者险限额内共计赔偿向延东、宋某320000元，其中向延东获赔260000元，宋某获赔60000元，保险公司在本次事故中的保险赔偿责任已全部终结。
九、本院确定向延东各项合理损失：
1、医疗费234443.73元（含被告垫付费用15000元）；
2、住院伙食补助费30元/天*62天=1860元；
3、营养费60元/天*90天=5400元；
4、护理费150元/天*90天=13500元；
5、误工费105.56元/天*270天=28501.2元；
6、交通费20元/天*63天=1260元；
7、残疾赔偿金231174元（38529元/年*20年*30%）+被扶养人向成霞生活费3829.05元（25527*1年*1/2*30%）=235003.05元；
8、精神损害抚慰金9000元；
以上共计528967.98元。原告主张鉴定费3240元，系其举证支出，由其自行承担。
裁判理由与结果
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交警部门认定被告林昌紫负事故主要责任，原告向延东负事故次要责任，合理合法，本院予以确认并据此确定交强险外损失由被告林昌紫与原告按8：2的比例分担。现保险公司已在交强险与商业三者险限额内分别赔偿原告损失97500元、162500元，被告林昌紫也已垫付原告费用15000元，故被告林昌紫尚需赔偿原告（528967.98元-97500元）*80%-162500元-15000元=167674.38元。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告林昌紫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林昌紫于本判决生效后十日内另行赔偿原告向延东损失人民币167674.38元。
二、驳回原告向延东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，公告费560元，合计4966元，由原告向延东负担466元，被告林昌紫负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄晓青
审 判 员 陈建清
人民陪审员 李路青
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 黄 欢
代书 记员 金璐萍
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审40号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人中建路桥集团有限公司曲港高速公路项目一分部，地址：唐县罗庄乡勺堤村南。
集团公司统一社会信用代码91130000401700454L。
一分部负责人都兴龙，项目经理。
申请执行人唐县国土资源局于2018年2月1日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】06-08号行政处罚决定书以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（建筑面积2.7483公顷）。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年12月12日作出唐国土资罚决字【2017】06-08号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2015年6月擅自占用勺堤村土地4.0588公顷建高速公路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给勺堤村委会，面积4.0588公顷。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（建筑面积：2.7483公顷）。处罚决定书于当日送达被处罚人。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】06-08号行政处罚决定书第2项处罚内容准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 王庆龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 党军红
受送达人：闫建合，地址：唐县罗庄乡勺堤村南曲港高速公路项目一分部，电话：1373336****。
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1128行审55号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：廖冬冬，男。
被执行人：欧香香，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行新新计生征字（2017）第21号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第21号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第21号征收社会抚养费决定书认定被执行人廖冬冬，欧香香违法生育事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第21号征收社会抚养费决定书所确定的内容；
二、限被执行人廖冬冬，欧香香在收到本裁定书之日起五日内自行履行缴纳社会抚养费8544元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王彦平
审 判 员 骆华超
审 判 员 胡 骥
二〇一八年四月十日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本裁定书中所适用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1128行审55号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：廖冬冬，男。被执行人：欧香香，女，二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行新新计生征字（2017）第21号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第21号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为，新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第21号征收社会抚养费决定书认定被执行人廖冬冬，欧香香违法生育事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第21号征收社会抚养费决定书所确定的内容；二、限被执行人廖冬冬，欧香香在收到本裁定书之日起五日内自行履行缴纳社会抚养费8544元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王彦平审 判 员  骆华超审 判 员  胡 骥二〇一八年四月十日代理书记员  吴仕琦附件：本裁定书中所适用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郸城县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）郸执字第275-1号
申请执行人张小玲。
被执行人肖振军。
本院在执行申请执行人张小玲与被执行人肖振军、汤凤连债权文书纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）郑黄证民字第13624号债权文书，于2015年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效的法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的通知》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）郑黄证民字第13624号债权文书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 展贤亮
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 辉
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审121号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人李卫争，男，1980年3月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人岳玉香，女，1981年10月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月11日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）017号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李卫争、岳玉香不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2009年7月31日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对李卫争、岳玉香作出邯山卫计征决南（2017）017号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37100元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）017号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）017号征收社会抚养费决定；
二、李卫争、岳玉香于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37100元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7234号
原告：孙敏，女，1978年5月23出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：吴建平，男，1978年5月14日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
原告孙敏与被告吴建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。原告孙敏于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙敏负担。
审 判 员 王丽娟
二〇一八年五月十日
代书记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执恢148号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇雪松中路（雪松中路与大鹏路交汇处）。
代表人：向小芳，该行行长。
委托诉讼代理人：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。
被执行人：冯要强，男，1958年10月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住所地湖南省湘潭县易俗河镇赵家洲居委会胡田组。
被执行人：谢桂芝，女，1963年10月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住所地湖南省湘潭县易俗河镇赵家洲居委会胡田组。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人冯要强、谢桂芝借款合同纠纷一案中，湘潭县人民法院作出（2016）湘0321执879号之一执行裁定书，确认除被执行人正处理已查封房产（需要一定时间）外，未发现其可供执行的其他财产线索，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并终结本次执行程序。由于被执行人与申请人就房产执行协商未果，权利人2016年11月9日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人冯要强、谢桂芝偿付所欠申请人借款本金660000元及利息，受理费5328元，申请费用9230元。
本院在恢复执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人冯要强、谢桂芝寄发执行通知、财产申报表、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人冯要强、谢桂芝名下无可供执行的银行存款；通过房管部门查询，被执行人冯要强、谢桂芝共有位于湘潭县易俗河镇龙江路碧龙江畔6栋的房屋（已查封），但申请人申请本院暂不对房产进行评估、拍卖；通过车管所查询系统查询，被执行人冯要强、谢桂芝无车辆登记信息，已于2017年10月19日将被执行人冯要强、谢桂芝纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执恢148号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 赣
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 陈虎泉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 唐 师
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执恢148号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇雪松中路（雪松中路与大鹏路交汇处）。代表人：向小芳，该行行长。委托诉讼代理人：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。被执行人：冯要强，男，1958年10月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住所地湖南省湘潭县易俗河镇赵家洲居委会胡田组。被执行人：谢桂芝，女，1963年10月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住所地湖南省湘潭县易俗河镇赵家洲居委会胡田组。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人冯要强、谢桂芝借款合同纠纷一案中，湘潭县人民法院作出（2016）湘0321执879号之一执行裁定书，确认除被执行人正处理已查封房产（需要一定时间）外，未发现其可供执行的其他财产线索，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并终结本次执行程序。由于被执行人与申请人就房产执行协商未果，权利人2016年11月9日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人冯要强、谢桂芝偿付所欠申请人借款本金660000元及利息，受理费5328元，申请费用9230元。本院在恢复执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人冯要强、谢桂芝寄发执行通知、财产申报表、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人冯要强、谢桂芝名下无可供执行的银行存款；通过房管部门查询，被执行人冯要强、谢桂芝共有位于湘潭县易俗河镇龙江路碧龙江畔6栋的房屋（已查封），但申请人申请本院暂不对房产进行评估、拍卖；通过车管所查询系统查询，被执行人冯要强、谢桂芝无车辆登记信息，已于2017年10月19日将被执行人冯要强、谢桂芝纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执恢148号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 赣审 判 员  李 鹏人民陪审员  陈虎泉二〇一七年十月二十三日书 记 员  唐 师附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01254号
罪犯田井根，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市人民法院于2010年1月29日作出（2010）锡法刑二初字第0003号刑事判决，以被告人田井根犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元，尚未追缴的赃款、赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月30日经本院以（2012）苏中刑执字第0580号刑事裁定减刑一年。2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0348号刑事裁定减刑一年（刑期至2017年8月10日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯田井根服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯田井根在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯重新犯罪评估预测报告、社区矫正调查评估报告、家庭经济困难救助证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田井根在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯田井根予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2017年8月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周军
审 判 员 杨兵
代理审判员 李伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 冯岚
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初6810号
原告：钟潮国，男，1988年5月11日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。
委托代理人：姚鉴、唐燕飞，浙江满江红律师事务所律师。
被告：黄汉军，男，1992年7月18日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。
原告钟潮国为与被告黄汉军民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序审理于2017年1月10日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟潮国的委托代理人唐燕飞到庭参加诉讼，被告黄汉军经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告钟潮国诉称：被告以资金短缺为由，于2017年4月13日向原告借款10000元，被告为此向原告出具了借条及确认书各一份。双方约定借款期限为20周，逾期还款违约金以借款本金总额为基数按日利率5%计算。借款期限届满后，被告至今分文未还。原告为实现债权花费律师代理费1000元。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告归还原告借款10000元，并支付逾期还款违约金（以10000元为基数，按月利率2%从2017年9月2日起计算至款项还清之日止）；二、被告承担原告为实现案涉债权支出的律师代理费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告钟潮国向本院提供如下证据：
证据一、借条和确认书各一份，用以证明被告于2017年4月13日向原告借款10000元，双方约定了借款利率、借款期限、逾期还款违约金的计算标准等事项的事实。
证据二、委托代理合同及律师代理费发票各一份，用以证明原告为实现案涉债权支出律师代理费1000元的事实。
被告黄汉军未作答辩，也未向本院提供证据。
被告黄汉军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告钟潮国提供的上述证据形式合法有效，内容与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告黄汉军经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。被告向原告借款10000元的事实清楚，有原告提供的借条及确认书为证。借条中约定的借款到期日为2017年4月13日后20周，即2017年8月31日，被告未按约定的期限归还借款，已构成违约，应按约定承担违约责任。借条中约定逾期还款违约金按日利率5%计算，该利率明显过高，原告在其诉讼请求中将逾期还款违约金调整为按月利率2%的标准计算，不违反法律规定。原告要求被告归还10000元借款及从2017年9月2日起按月利率2%支付逾期还款违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定原告为实现债权支出的一切费用（包括律师代理费）由被告承担，原告在本案中支出的律师代理费金额在合理范围内，故本院对于原告要求被告承担1000元律师代理费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄汉军应于本判决生效之日起十日内归还原告钟潮国借款10000元，并支付原告钟潮国逾期还款违约金（按月利率2%从2017年9月2日起计算至借款还清之日止）。
二、被告黄汉军应于本判决生效之日起十日内支付原告钟潮国为实现债权支出的律师代理费1000元。
如果被告黄汉军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告黄汉军负担。
原告钟潮国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄汉军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陆宗亮
二〇一八年一月十日
书记员 朱夏莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初6810号原告：钟潮国，男，1988年5月11日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。委托代理人：姚鉴、唐燕飞，浙江满江红律师事务所律师。被告：黄汉军，男，1992年7月18日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。原告钟潮国为与被告黄汉军民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序审理于2017年1月10日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟潮国的委托代理人唐燕飞到庭参加诉讼，被告黄汉军经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告钟潮国诉称：被告以资金短缺为由，于2017年4月13日向原告借款10000元，被告为此向原告出具了借条及确认书各一份。双方约定借款期限为20周，逾期还款违约金以借款本金总额为基数按日利率5%计算。借款期限届满后，被告至今分文未还。原告为实现债权花费律师代理费1000元。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告归还原告借款10000元，并支付逾期还款违约金（以10000元为基数，按月利率2%从2017年9月2日起计算至款项还清之日止）；二、被告承担原告为实现案涉债权支出的律师代理费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。原告钟潮国向本院提供如下证据：证据一、借条和确认书各一份，用以证明被告于2017年4月13日向原告借款10000元，双方约定了借款利率、借款期限、逾期还款违约金的计算标准等事项的事实。证据二、委托代理合同及律师代理费发票各一份，用以证明原告为实现案涉债权支出律师代理费1000元的事实。被告黄汉军未作答辩，也未向本院提供证据。被告黄汉军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告钟潮国提供的上述证据形式合法有效，内容与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明效力予以确认。综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。本院认为：被告黄汉军经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。被告向原告借款10000元的事实清楚，有原告提供的借条及确认书为证。借条中约定的借款到期日为2017年4月13日后20周，即2017年8月31日，被告未按约定的期限归还借款，已构成违约，应按约定承担违约责任。借条中约定逾期还款违约金按日利率5%计算，该利率明显过高，原告在其诉讼请求中将逾期还款违约金调整为按月利率2%的标准计算，不违反法律规定。原告要求被告归还10000元借款及从2017年9月2日起按月利率2%支付逾期还款违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定原告为实现债权支出的一切费用（包括律师代理费）由被告承担，原告在本案中支出的律师代理费金额在合理范围内，故本院对于原告要求被告承担1000元律师代理费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄汉军应于本判决生效之日起十日内归还原告钟潮国借款10000元，并支付原告钟潮国逾期还款违约金（按月利率2%从2017年9月2日起计算至借款还清之日止）。二、被告黄汉军应于本判决生效之日起十日内支付原告钟潮国为实现债权支出的律师代理费1000元。如果被告黄汉军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告黄汉军负担。原告钟潮国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄汉军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陆宗亮二〇一八年一月十日书记员  朱夏莉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1608号
申请人冯莹莹，女，1985年6月28日出生，汉族。
被执行人博爱县森昌木业有限公司。
本院在执行申请人冯莹莹与被执行人博爱县森昌木业有限公司土地使用权转让合同纠纷一案中。现因申请人与被执行人已经自行和解，申请人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执1608号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年二月二十六日
书记员 葛琳琳
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0522行审24号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人李强，男，1978年10月24日出生，汉族，新邵县人，居民，现住新邵县潭府乡车辘塘村*组。
被申请人凌春芳，女，1983年9月2日出生，汉族，祁东县人，居民，现住新邵县潭府乡车辘塘村*组，系李强之妻。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人李强、凌春芳违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对李强、凌春芳作出的新卫计征决字（2017）第024号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对李强、凌春芳作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人李强、凌春芳在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即李强缴纳社会抚养费7047元，凌春芳缴纳社会抚养费7047元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0522行审24号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人李强，男，1978年10月24日出生，汉族，新邵县人，居民，现住新邵县潭府乡车辘塘村*组。被申请人凌春芳，女，1983年9月2日出生，汉族，祁东县人，居民，现住新邵县潭府乡车辘塘村*组，系李强之妻。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人李强、凌春芳违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对李强、凌春芳作出的新卫计征决字（2017）第024号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对李强、凌春芳作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人李强、凌春芳在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即李强缴纳社会抚养费7047元，凌春芳缴纳社会抚养费7047元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一八年一月二十二日书记员 刘文乙
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审37号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人马青田，男，1961年2月16日出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2018年2月1日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】8-038号行政处罚决定书以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的房屋（建筑面积216平方米）。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年12月3日作出唐国土资罚决字【2017】8-038号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年11月份擅自占用大马庄村耕地360平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给大马庄村委会，面积360平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。处罚决定书于当日送达被处罚人。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】8-038号行政处罚决定书第2项处罚内容准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 王庆龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 党军红
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初141号
原告：唐河浮光精化钢领有限公司，住所地唐河县文峰街道办事处友兰大道东段南侧。统一社会信用代码91411328664679335L。
法定代表人：吕占举，该公司经理。
被告：舞钢市金海纺织有限公司，住所地舞钢市朱兰建设路东段。统一社会信用代码914104811719668894。
法定代表人：刘宏云，董事长。
委托诉讼代理人：韩长杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告唐河浮光精化钢领有限公司（以下简称唐河公司）与被告舞钢市金海纺织有限公司（以下简称金海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河公司的法定代表人吕占举，被告金海公司的委托诉讼代理人韩长杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐河公司向本院提出诉讼请求：1.判令金海公司偿还货款15.26万元；2.金海公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年-2015年期间，金海公司购买唐河公司产品棉纺钢领，累计欠款15.26万元未还。特提起诉讼，请求依法判决。
金海公司辩称，依据关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释的相关规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。原告主张的请求缺乏事实依据，没有其他证据印证，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐河公司提交的证据有：增值税发票6份及开具红字增值税专用发票信息表1份证实，唐河公司按照提供给金海公司的货物的种类、数量、单价给金海公司出具了20.26万元的增值税专用发票以及金海公司按照退货给唐河公司的货物的种类、数量、单价给唐河公司出具了5万元的销项负数增值税专用发票。金海公司质证如下：上述证据不能证明唐河公司已经将商品交付给金海公司。唐河公司应当提供其他证据证明。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
唐河公司自述：从2013年的3月16日开始给金海公司送钢领，一开始是试用，后来批量送货到2015年7月27日先后送了20.26万元的货物并按照金海公司提供的开票信息，根据唐河公司出售的货物名称、单价、数量给唐河公司开具了增值税专用发票。后来金海公司退还部分货物并给唐河公司开具了5万元的销项负数增值税专用发票。对唐河公司陈述的事实经过金海公司不予认可。
本院认为，增值税专用发票的开具与抵扣是税收征管的一种凭证与措施，其主要功能是用以抵扣税款。在现实交易中，既有先交货后开具发票的情形，也存在先开具发票后交货的情形，还有发票与实际交易相分离的情形，故增值税专用发票不能单独作为货物交付的证据，并且根据最高人民法院法释（2012）8号《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”唐河公司仅凭向金海公司开具了增值税专用发票并不能证实交付了货物。因此，唐河公司要求金海公司支付货款的证据不足。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回唐河浮光精化钢领有限公司的诉讼请求。
案件受理费1676元，由唐河浮光精化钢领有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张红鸽
二〇一八年三月十三日
书记员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿市执民字第1578号
申请执行人吉珍美，女，汉族，1963年7月9日出生，个体户，住阿克苏市。
被执行人朱兆银，男，汉族，1973年6月27日出生，某公司经理，住喀什市。
被执行人新疆喀什大漠坊酒业有限公司。
住所地：麦盖提县。
法定代表人朱兆银，该公司总经理。
申请执行人吉珍美与被执行人朱兆银、新疆喀什大漠坊酒业有限公司民间借贷纠纷一案,由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年11月6日立案执行。
该案总标的378914元。在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人已实际履行30000元。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结。因申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟
审判员 马亮
审判员 刘涛
二〇一六年四月二十六日
书记员 程啸
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初6533号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告崔向阳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔向阳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔向阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,751.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,751.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初39号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人祝某，农民。1984年4月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年；1990年6月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年6个月；2006年5月21日因盗窃被三门县公安局行政拘留10日；2008年9月24日因盗窃被三门县公安局行政拘留10日；2010年3月10日因盗窃被三门县公安局行政拘留10日；2010年7月16日因盗窃被三门县公安局行政拘留10日；2014年1月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役3个月，并处罚金人民币1000元，2014年4月15日刑满释放。2015年12月16日因本案被三门县公安局刑事拘留，2015年12月29日被监视居住，2016年2月2日经本院决定被逮捕（在逃），2016年2月29日被执行逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月8日，被告人祝某采用手推的方式，将被害人周某停放在三门县人民医院停车场的一辆龙跃牌二轮电瓶车窃走，后将该电瓶车卖给他人。经三门县价格认证中心鉴定，该电瓶车价值人民币1880元。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，视听资料，辨认笔录，价格鉴定结论书，前科材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某曾因盗窃受过刑事处罚，此次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1880元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人祝某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人的违法所得依法予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年10月16日止。）
二、被告人祝某退赔给被害人周黎明人民币一千八百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 陈 啸
人民陪审员 陈 伟
二〇一六年三月七日
代书 记员 章彩亚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终366号
上诉人（一审原告）胡斌，女，1981年9月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。
法定代表人郭维宁，该局局长。
委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。
负责人黄其福，该园艺场场长。
上诉人胡斌因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告起诉。
上诉人胡斌上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-
农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销原审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 静
审判员 黄影颖
审判员 戴声长
二〇一七年十二月七日
书记员 岑冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终366号上诉人（一审原告）胡斌，女，1981年9月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。法定代表人郭维宁，该局局长。委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。负责人黄其福，该园艺场场长。上诉人胡斌因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告起诉。上诉人胡斌上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销原审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宁 静审判员 黄影颖审判员 戴声长二〇一七年十二月七日书记员 岑冬梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10644号
原告：张超，男，1989年10月2日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：陈玲斐，女，1966年8月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：吴彩青，女，1958年7月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：陈虹斐，女，1968年11月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告张超与被告陈玲斐、吴彩青、陈虹斐民间借贷纠纷一案，原告张超于2017年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈玲斐归还原告借款20000元，并支付自2017年4月19日起至该款偿清之日止按月利率2％计算的利息；2.被告吴彩青、陈虹斐对上述债务承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月19日，被告陈玲斐立据向原告张超借款20000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。被告吴彩青、陈虹斐自愿为上述借款本息提供连带责任保证，并于同日出具一份担保承诺书。上述款项原告张超至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈玲斐于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张超借款本金20000元，并支付该款自2017年4月19日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息；
二、被告吴彩青、陈虹斐对被告陈玲斐的上述第一项债务承担连带保证责任；被告吴彩青、陈虹斐承担保证责任后，有权向被告陈玲斐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元（已减半），由被告陈玲斐、吴彩青、陈虹斐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年二月九日
代书记员 周云飞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初8222号
原告:谢召凤，女，1984年10月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告：唐矛香，女，1962年3月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告谢召凤与被告唐矛香房屋租赁纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢召凤到庭参加诉讼。被告唐矛香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢召凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋租金11666元、电梯费203元，合计11869元；2.判令被告返还原告房屋租赁押金1000元。事实和理由：2016年12月1日原告承租被告位于哈尔滨市××田地街××单元××楼××号房屋，租期12个月，原告一次性给付被告租金4万元、押金1000元、电梯费696元。2017年7月18日，原告与被告电话协商将租赁合同变更为原告协助被告寻找新的承租人，被告将剩余租期的租金及押金退还原告。原、被告各自去中介将房屋信息登记待出租，同年8月15日原告发现被告将房屋擅自出租，且未退返原告剩余的租金及押金，原告多次索要，被告置之不理，后期拒绝接电话。被告的行为违反了双方约定，原告为此诉至法院。
被告唐矛香未作答辩。
原告谢召凤围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一《房屋租赁合同》及收条具有真实性，内容均与本案有关联性，本院予以采信；证据二《微信聊天记录》，因微信非实名制登记，无法确定内容真实性，故本院不予采信。
本院认定事实如下：2016年11月29日原、被告签订房屋租赁合同，约定：被告将位于哈尔滨市××田地街××单元××楼××号房屋租给原告使用，期限自2016年12月1日至2017年12月1日，租期12个月，租金合计4万元；原告交给被告水电煤气室内设施等费用押金合计1000元，还房时，原告不欠任何费用，被告全部返还1000元；一年电梯费696元。协议签订后，原告如约交付被告租金4万元、押金1000元和电梯费696元。2017年7月原告与被告协商解除房屋租赁合同，被告表示同意，待找到新租户时再退原告剩余租金。同年8月11日被告将房屋出租给他人。原告多次向被告索要2017年8月15日至同年12月1日期间剩余租金等费用，但是被告至今未支付。
本院认为，原告与被告之间房屋租赁关系成立。原、被告协商解除合同后，被告应根据履行情况予以退还原告剩余租期的租金、电梯费及押金。由于被告系在2017年8月11日将房屋另租，所以原告主张退还押金，并从2017年8月15日开始计算剩余租金和电梯费，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐矛香于本判决生效之日起十日内给付原告谢召凤房屋租金11666元、电梯费203元，合计11869元；
二、被告唐矛香于本判决生效之日起十日内给付原告谢召凤房屋押金1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，公告费560元，由被告唐矛香负担（以上款项原告谢召凤已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨俊路
人民陪审员 陈长虹
人民陪审员 杨 晶
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 战蓬宇
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初字第132号
原告袁有境。
被告青岛市市北区人民政府。
法定代表人刘建军，区长。
原告袁有境诉被告青岛市市北区人民政府要求确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法并给予赔偿一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
原告袁有境诉称，2007年，青岛市双山工贸总公司报经原青岛市四方区人民政府及其下属相关部门批准实施本村拆迁，双山公司制定的拆迁安置补偿方案中未将原告事实存在的合法二层建筑面积列入拆迁补偿范围，甚至在村内搞差别对待。原四方区政府相关部门给予默许并发放了拆迁许可证。原告为求得暂时安身，在当时境遇下只得与双山公司签订了未包含原告二层房屋的补偿安置协议。青岛市行政区划调整后，2013年，双山村部分村民在向被告就二层建筑问题进行信访反映后得到答复：“……双山村将此类房屋统称土二层，此类情况共约50户。经区各职能部门、拆迁承办人以及双山工贸总公司共同研究决定，对此类情况的房屋，划分出5个档次，进行货币补偿……”。被告无根据地排除了原告二层房屋的合法性，且被告下属有关部门之前还曾作出过双山村此类土二层房屋属于无证房屋的查证、认定和答复。因此，无论拆迁人还是拆迁承办人，均是秉承了被告的行政意志，遵从了被告所实施的“共同研究决定”行政行为，最终予以部分货币补偿，由此导致原告二层房屋未得到公正安置或补偿。这完全系被告及其下属部门错误行政研究决定和行政行为所造成的，被告作为上级独立法人应属赔偿义务主体。根据《国家赔偿法》第四条第（三）、（四）项和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定，被告应承担国家赔偿责任。另，原告于2015年6月5日收到被告作出的青北政不字【2015】02号不予赔偿决定。为维护自身合法权益，特依法提起本案诉讼，请求法院判令：1、确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法；2、依法责成被告对因其错误行政决定导致原告二层房屋未获足额补偿金及安置房的行为，给予原告同面积房屋或对所造成的损失予以同价值赔偿，并依法作出赔偿决定。
经审理查明，2007年，原告袁有境所在的原青岛市四方区双山村启动拆迁改造，拆迁人为双山工贸总公司，拆迁承办人为市政动迁有限公司。原告袁有境在双山村403号、406号各拥有房产一处。2007年10月，原告与双山工贸总公司和市政动迁有限公司签订了住宅房屋拆迁补偿协议。
2013年，双山村村民袁有恩等人就二层住宅的补偿问题向市北区河西街道办事处进行信访。河西街道办事处于2013年4月14日出具信访事项答复意见书，载明：“袁有恩是双山村400号房屋的产权人，该房屋占地面积115.65㎡。该房屋于1987年经双山工贸总公司批准，实际修建了二层，双山村将此类房屋统称为'土二层'，此类情况共约50户。经区各职能部门、拆迁承办人以及双山工贸总公司共同研究决定，对此类情况的房屋，划分出5个档次，进行货币补偿。参照此标准，市政动迁公司已经对袁有恩位于双山村400号房屋的'土二层'部分进行了货币补偿，并经本人同意，于2008年12月13日与袁有恩签订了双山村400号的拆迁补偿协议，袁有恩也予以领取。协议已经生效，如本人认为此补偿协议无效，建议通过诉讼等司法途径解决。”
原告向被告青岛市市北区人民政府提出赔偿申请，要求对原告已拆除未合理安置和少补偿的双山村403、406号第二层面积131㎡的房屋予以安置相同面积房屋或给予同价值货币赔偿。被告经审查认为，该案涉及的是拆迁法律关系，拆迁人和拆迁承办人均不是行政机关，故原告申请的事项不属于国家赔偿范围，遂于2015年5月29日作出青北政不字【2015】02号不予赔偿决定。
本院认为，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的第一项诉讼请求为“确认被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法”，该项诉讼请求中并无明确的被告，且共同研究决定具体是哪一行政行为指向不明确。即使原告所称的共同研究决定存在，也属于过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。2、本案系拆迁人与被拆迁人之间所发生的纠纷，不存在行政赔偿的问题，不属于国家赔偿范围，国家不承担赔偿责任。被告所作的不予赔偿决定虽然名为不予赔偿决定且决定不予赔偿，但在其阐述的理由中已写明申请人申请的事项不属于国家赔偿范围，故该决定实质为不予受理决定，不能据此启动行政赔偿诉讼。因此，原告的第二项诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告袁有境的起诉。
案件受理费人民币50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘桂敏
审 判 员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩