上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第7970号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王建平。
委托代理人袁佳丽，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告上海浦澳家具有限公司。
法定代表人林文建。
被告林文建。
委托代理人牛娜。
被告陈谢章。
被告陈明生。
被告上海强展实业有限公司。
法定代表人林文建。
委托代理人牛娜。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行与被告上海浦澳家具有限公司（以下至判决主文前简称浦澳公司）、林文建、陈谢章、陈明生、上海强展实业有限公司（以下至判决主文前简称强展公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员孔燕萍、代理审判员李丽丽组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁佳丽，被告林文建、强展公司的共同委托代理人牛娜到庭参加了诉讼。被告浦澳公司、陈谢章、陈明生经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉称，2012年7月18日，原告与被告浦澳公司签订《中小企业金融服务合同》（编号为XXXXXXXXXXXXXXXX），原告给予被告浦澳公司最高授信额度人民币5，000万元，授信期自2012年7月18日起至2013年7月18日止。原告向被告浦澳公司提供贷款的期限与利率以借款借据记载的利率为准，被告浦澳公司应于贷款到期日一次性偿还贷款本金；若被告浦澳公司逾期归还贷款本金的，自逾期之日起按贷款利率上浮50%的逾期利率计收逾期罚息，对被告浦澳公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，为确保上述《中小企业金融服务合同》所约定还款义务的履行，被告林文建、陈谢章、陈明生与原告签订《最高额保证合同》（编号为XXXXXXXXXXXXXXXX），保证担保的范围是最高额为本金以及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。保证期间为债务履行期限届满后两年。同日，为确保上述《中小企业金融服务合同》所约定还款义务的履行，被告强展公司与原告签订《最高额保证合同》（编号为XXXXXXXXXXXXXXXX），合同主要条款与前述《最高额保证合同》相同。同日，被告强展公司与原告签订《最高额抵押合同》（编号为XXXXXXXXXXXXXXXX），被告强展公司以其所有的位于上海市奉贤区奉城镇神州路XXX号房产向原告提供最高额抵押担保，担保范围是最高额为债务本金以及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。2012年7月19日，原告向被告浦澳公司发放贷款本金5，000万元，贷款期限自2012年7月19日起至2013年7月19日止，贷款执行年利率7.8%。根据《中小企业金融服务合同》及原告发放贷款时的《单位借款凭证》，被告浦澳公司应于2013年7月19日前向原告归还贷款本金以及最后一期利息。但是截至起诉之日，被告浦澳公司仍未归还贷款本金5，000万元及剩余利息266，934.66元。故原告诉至本院，请求：1、判令被告浦澳公司立即偿还原告贷款本金5，000万元及剩余贷款利息266，934.66元；2、判令被告浦澳公司支付逾期罚息666，250元（逾期罚息自2013年7月20日起计算，暂算至2013年8月29日，要求支付至实际还款之日止）；3、判令被告浦澳公司支付应付未付利息及逾期罚息的复利，计21，800.71元（自2013年7月20日起计算，暂算至2013年8月29日，要求支付至实际还款之日止）；4、判令被告林文建、陈谢章、陈明生、强展公司对被告浦澳公司的上述债务承担连带保证责任；5、判令被告强展公司以抵押物对被告浦澳公司的上述债务承担抵押担保责任；6、如上述被告不能清偿债务的，请求判令强制处置抵押物及被告其他相关资产以清偿原告债权；7、判令五被告共同承担律师费730，000元；8、判令五被告共同承担本案诉讼、保全、抵押物拍卖、执行过程中发生的全部费用。
审理中，原告申请撤回第六、七项诉讼请求。
被告林文建、强展公司共同辩称，对第一项诉讼请求无异议；对第二项诉讼请求认为逾期罚息过高，在借款利息已在银行基准贷款之上上浮30%的情况下，逾期罚息还在借款利息的基础上再次上浮50%，已超出银行实际利息损失的30%，属于“过分高于造成的损失”，请求法院予以调低；对第三项诉讼请求认为复利金额过高，不应以逾期利息为基数计算，如此计算显著超出银行实际损失，请求法院不予支持，即使根据原告的计算方式，也对数字有异议，请求法院对原告计算的数字予以核实；对第四、五项诉讼请求，其对承担连带担保责任、抵押担保责任本身无异议，但对担保的金额有异议；对第八项诉讼请求无异议。
被告浦澳公司、陈谢章、陈明生未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《中小企业金融服务合同》，证明2012年7月18日，原告授予被告浦澳公司最高授信额度5，000万元，授信期从2012年7月18日至2013年7月18日止；若被告浦澳公司逾期归还贷款本金的，自逾期之日起按贷款利率上浮50%的逾期利率承担逾期罚息、复利等费用；
证据2、编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同（适用于保证人为自然人）》，证明2012年7月18日，原告与被告林文建、陈谢章、陈明生签订《最高额保证合同》，约定由三被告为本案本金以及相应的利息、罚息、复利、实现债权和担保权利等费用提供连带保证担保；
证据3、编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同（适用于保证人为单位）》，证明2012年7月18日，原告与被告强展公司签订《最高额保证合同》，约定由被告强展公司为本案本金以及相应的利息、罚息、复利、实现债权和担保权利等费用提供连带保证担保；
证据4、编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《最高额抵押合同（适用于抵押人为单位）》，证明2012年7月18日，原告与被告强展公司签订《最高额抵押合同》，由被告强展公司以上海市奉贤区奉城镇神州路XXX号1-14幢全幢房产向原告提供最高额抵押担保，担保范围为本案本金以及相应的利息、罚息、复利、实现债权和担保权利等费用；
证据5、登记证明号为奉XXXXXXXXXXXX的《房地产登记证明》一份，证明被告强展公司已将上海市奉贤区奉城镇神州路XXX号1-14幢全幢房产抵押给原告；
证据6、编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的借款凭证一份，证明2012年7月19日，原告向被告浦澳公司发放了贷款5，000万元；贷款期限自2012年7月19日起至2013年7月19日止，贷款执行年利率7.8%；
证据7、欠息清单，证明被告浦澳公司应归还的借款本息数额。
经质证，被告林文建、强展公司对原告提供的证据1合同本身的三性均无异议；对证据2、3、4、5保证合同、抵押合同、房地产登记证明无异议；对其它证据均无异议。
被告林文建、强展公司未提供任何证据。
经审理查明，原告所述属实。
另查明，被告浦澳公司与原告签订的《中小企业金融服务合同》中的“流动资金贷款条款”约定，借款金额为5，000万元，结息方式为按日计息，按季结息，结息日为每季末月的第20日，最后一个结息日为贷款到期日；“附则”第三条第（五）款约定，除非双方另有约定，被告浦澳公司应承担与该合同及该合同项下担保有关费用，包括但不限于原告实现债权、担保权利的费用（包括律师费）。被告林文建、陈谢章、陈明生、强展公司与原告签订的两份《最高额保证合同》均约定，保证担保的最高债权额为本金余额最高限额15，000万元，保证方式为连带责任保证。原告与被告强展公司就涉案房产的抵押于2012年7月23日办理了抵押登记，并取得《上海市房地产登记证明（抵押权登记）》，载明房地产坐落于上海市奉贤区神州路XXX号1-14幢全幢，最高债权限额为15，000万元。
又查明，原告发放贷款后，被告浦澳公司到期未履行还款义务，截至2013年8月29日，被告浦澳公司尚欠原告贷款本金5，000万元、利息266，934.66元、逾期利息688，050.71元。
本院认为，原告与被告浦澳公司签订的《中小企业金融服务合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。该合同签订后，原告按约发放贷款，被告浦澳公司到期未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告浦澳公司归还贷款本金及支付相应的利息、逾期利息的主张，本院予以支持。对于逾期利息的计算，被告林文建、强展公司辩称，原告主张的逾期利率太高，且不应以逾期利息为基数再计收复利。对此本院认为，《中小企业金融服务合同》约定的逾期利率为合同贷款利率7.8%上浮50%，对于被告浦澳公司不能按时支付的利息和逾期利息，原告有权按逾期利率按月计收复利，该等约定系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告林文建、强展公司的辩称不能成立，本院对原告主张的逾期利息及其计算方式依法予以确认。被告林文建、陈谢章、陈明生、强展公司与原告签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，依法成立有效，缔约各方应予履行，被告林文建、陈谢章、陈明生、强展公司应在约定的保证担保范围内承担连带清偿的保证责任。被告强展公司与原告签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，缔约双方应予履行，被告强展公司应在最高债权限额15，000万元的范围内承担抵押担保责任。原告申请撤回第六、七项诉讼请求，系其对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。被告浦澳公司、陈谢章、陈明生经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海浦澳家具有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行贷款本金5，000万元；
二、被告上海浦澳家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2013年8月29日的利息266，934.66元、逾期利息688，050.71元，以及自2013年8月30日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金5，000万元、利息266，934.66元、逾期利息688，050.71元为基数，按《中小企业金融服务合同》约定的逾期利率及计算方法、以实际欠款天数计算）；
三、被告林文建、陈谢章、陈明生、上海强展实业有限公司对被告上海浦澳家具有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告林文建、陈谢章、陈明生、上海强展实业有限公司履行保证责任后，有权向被告上海浦澳家具有限公司追偿；
四、如被告上海浦澳家具有限公司届期未履行上述第一、二项付款义务，原告中国民生银行股份有限公司上海分行可以与被告上海强展实业有限公司协议，以其名下位于上海市奉贤区神州路XXX号1-14幢全幢的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额15，000万元的范围内优先受偿上述第一、二项付款义务，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海强展实业有限公司所有，不足部分由被告上海浦澳家具有限公司清偿。
案件受理费300，224元，财产保全费5，000元，公告费560元，共计305，784元（原告已预付），由被告上海浦澳家具有限公司、林文建、陈谢章、陈明生、上海强展实业有限公司共同负担，五被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 孔燕萍
代理审判员 李丽丽
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
……
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
三、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。