河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6268号
原告姚心。
委托代理人王静，河北百人合律师事务所律师。
被告王春光。
被告谢忠红。
原告姚心与被告王春光、谢忠红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继祥适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚心的委托代理人王静到庭参加了诉讼，被告王春光第一次庭审到庭、第二次庭审经传票传唤未到庭，被告谢忠红经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告姚心诉称，被告王春光于2013年12月18日和2014年6月3日分两次从原告处借款共计54.8万元。在两份借款协议中均明确约定了还款期限，但王春光并没有按约定的期限还款，原告多次催要，被告总以没钱为由推拖不还。被告谢忠红与王春光是夫妻关系，原告出借给被告王春光的借款属于二被告夫妻共同债务，因此被告谢忠红应对被告王春光的借款承担连带偿还责任。特起诉，请求判令被告偿还原告借款54.8万元并支付利息（两笔借款的利息分别从2014年3月19日和2014年7月3日起按年息24%计算）。被告承担诉讼费用。
被告王春光辩称，我当时借款两笔，一笔30万元，月息2.4万元，一笔20万元，按照月息8分给的。在2015年4月原告把我的货全部拉走了，价值20万元，等于还原告钱了。我每月都还他钱，每月打2.4万元，利息打到2015年1月份，2015年2月份以后本金利息都没再给过，2.4万元是连本金和利息，利息超过银行利息了，我现在欠他30万元，我做一个还款计划。
被告谢忠红未�庭也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告王春光于2013年12月18日和2014年6月3日分两次从原告处借款，现原、被告双方对被告借款金额及利息存有争议。
原告姚心认为，被告王春光两次借款共计54.8万元，借款期满后利息没有给付。原告为支持其主张提交了下列证据：证1、2013年12月18日借款协议、收条一份，证明原、被告形成合法债权关系；证2、建设银行网银打印件，证明原告已按借款协议的约定向被告履行了支付出借款34.8万元的义务；证3、2014年6月3日借款协议一份，证明原、被告形成合法的民间借贷关系；证4、农业银行网银回单、收条和借款承诺，证明原告按照借款协议履行了20万元的出借义务。证1至证4证明了原告两次借款给被告54.8万元。证5、被告结婚证复印件，证明被告王春光与谢忠红是夫妻关系。被告王春光质证意见为，对证1名字是我签的，但现金没给我，当时建行网银就给了我27.6万元，扣了当月的30万元的月息8分的利息；对证2、证3、证4、证5没有异议。
被告王春光认为，借款共计50万元，原告拉走货物价值20万元，现在欠30万元，借款30万元扣了当月利息，利息给到了2015年1月份。被告为支持其主张提交了与原告姚心的录音一份，证明姚心把货拉走了。原告质证意见为，对录音的真实性有异议，录音听不清，被录音人无法确定是原告，与本案没有关联性，本案是确认双方借款关系借款数额，假如货物是原告拉走的，也没有形成以货抵债的协议，这个证据证明不了被告的主张。
经过原、被告双方的举证、质证及当庭陈述可以认定如下事实，2013年12月18日原告、被告王春光签订借款协议主要内容为：甲方（出借方）姚心乙方（借款方）王春光经甲乙双方友好协商，甲方�资金（叁拾肆万捌仟元）（348000元整）人民币借给乙方使用。甲方用建行卡方式支付276000元，现金支付72000元。还款期限三个月，即2013年12月18日至2014年3月18日止。王春光签名、按手印。当日，王春光出具收条一份载明：今从姚心处借得现金人民币大写叁拾肆万捌仟元整（348000元整）借款人王春光2013年12月18日。按有手印。同日，原告通过建行转给被告王春光27.6万元。2014年6月3日原告、被告王春光签订借款协议主要内容为：甲方（出借方）姚心乙方（借款方）王春光经甲乙双方友好协商，甲方将资金（贰拾万元整）（200000元整）人民币借给乙方使用。甲方用农业银行卡方式支付200000元。还款期限，即2014年6月03日至2014年7月02日止。王春光签名、按手印。当日，王春光出具收条一份载明：今从姚心处借得现金人民币大写壹拾陆元整（200000元）借款人王春光2014年6月3日�按有手印。同日，原告通过农行转给被告王春光20万元。王春光出具个人借款用途承诺书内容为：本人王春光向姚心借款人民币大写贰拾万元整（200000元）本人郑重承诺该笔款项真实用途为厂家打款，并遵守借款合同约定，如擅自改变借款用途，一切后果由本人自己负责，并追究刑事责任。借款人王春光2014年6月3日。按有手印。诉讼中原告陈述称，7.2万元当时手里有现金，是直接给的。约定借款月息8分属实。34.8万元的借款被告按月息8%支付了三个月的利息，20万元的借款被告按月息8%支付了一个月的利息。被告王春光陈述称，从来没有收到过现金。利息给到2015年1月，现在不清楚具体还了多少，大约20万元。
另查，被告王春光与被告谢忠红系夫妻关系。
本院认为，原告姚心与被告王春光签订的两份《借款协议》是当事人真实意思表示，不�反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限偿还借款，被告逾期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。关于2013年12月18日借款金额，被告王春光虽辩称没收到现金，只收到转账27.6万元，但未提交证据，原告不予认可，原告对给付现金的时间及方式也作出了说明，且借款协议和收条中均为借款34.8万元，故认定该笔借款金额为34.8万元。被告王春光共向原告借款54.8万元。原告姚心、被告王春光均认可借款时约定月息8分，该约定违反了民间借贷利率不得超过银行同期贷款利率四倍的规定，超出部分不予支持。原告认可34.8万元的借款被告按月息8%支付了三个月的利息，20万元的借款被告按月息8%支付了一个月的利息。借款34.8万元按月8%利息为每月27840元，三个月利�为83520元，按中国人民银行同期贷款利率四倍22.4%计算三个月利息为19488元，超出借款期限内按规定原告应得利息64032元，借款20万元按月8%利息为16000元，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息为3733元，超出借款期限内按规定原告应得利息12267元，超出部分应在被告应付逾期利息中予以减除。原告请求按年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。被告王春光主张利息给到2015年1月，未提交证据，原告不予认可，故不予采信。被告王春光与被告谢忠红系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告谢忠红应当承担还款责任。原告是否拉走被告的货物，不属本案的审理范围，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王春光、谢忠红于本判决生效后十五日内偿还原告姚心借款54.8万元人民币及利息（利息计算：借款34.8万元自2014年3月19日、借款20万元自2014年7月3日起按年息24%计算至本判决限定的履行期限内实际给付之日止，减除已付利息76299元）；
二、驳回原告姚心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4878元、保全费3520元，由被告王春光、谢忠红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李继祥
二〇一五年十一月六日
代书记员 赵 敏