长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初768号
原告：鲁万宝，男，1980年6月6日出生，民族，个体，现住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：蔡立亚（原告鲁万宝之妻），女，1985年10月1日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
委�诉讼代理人：王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
被告：冯超，男，1989年2月1日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
被告：张俊，男，1974年5月31日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
被告：张淑艳，女，1977年5月1日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：李美玉，女，1991年6月28日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。
负责人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：王瑶，该公司职员。
委托诉讼代理人：仲伟微，该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地长春市南关区南湖大路518号鸿城国际大厦A座102号门市。
负责人：井桂红，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玲玲，吉林启驰律师事务所律师。
原告鲁万宝与被告冯超、张俊、张淑艳、李美玉、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险吉林分公司）、中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称中联财险长春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁万宝的委托诉讼代理人蔡立亚、王国民，被告冯超、被告张俊、被告张淑艳、被告李美玉、被告华安财险吉林分公司委托诉讼代理人王瑶、仲伟微，被告中联财险长春中心支公司委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁万宝向本院提出诉讼请求：1.判令六被告赔偿原告各项损失暂定1万元；2.判令被告华安财险吉林分公司、中联财险长春中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任：判令中联财险长春中心支公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任。3.判令张淑艳承担30%的赔偿责任，冯超承担70%的赔偿责任，张俊承担连带赔偿责任。4.案件受理费由五位被告承担。事实与理由：2018年2月12日18时30分许，被告冯超驾驶被告张俊所有的吉A8YS**号小型普通客车沿东华大街由西向东行驶，至双阳区东华大街农大南门左转弯掉头时，遇张淑艳驾驶被告李美玉所有的吉A335**小型轿车沿东华大街由东向西行驶，吉A8YS**号小型普通客车右侧与吉A335**小型轿车左侧相撞后，吉A335**小型轿车又将原告鲁万宝停放在路旁的电动三轮车及行人鲁万宝撞到，致车辆损坏，鲁万宝当场受伤，被送进双阳区医院，经诊断身体多处骨拆，现住院治疗阶段。事故发生后，长春市公安局交通警察支双阳区大队出现场，并做出了吉公交认字（2018）第00011号道路交通事故认定书，被告冯超承担事故的主要责任，张淑艳承担事故的次要责任，原告鲁万宝无责任。因被告张俊在华安财险吉林分公司参加了保险，因李美玉的车辆在中联财险长春中心支公司参加了保险，故将上述两个保险公司列为被告，为了能使鲁万宝伤后得到合理的赔付，故诉至人民法院。
冯超辩称，责任认定书给我划分的有点大�原告在马路牙子上面，没在道上走，我记得我挑头时候是虚线，当时有点黑，对方没开车灯。
张俊辩称，不是事实，我去看原告时候原告说他在上面里面，先撞的树，后撞的人，大约行驶100米左右停那，原告在马路牙子上面。当时出事那天6点左右，我要求还原现实，我拿到认定书时候已经两天了，等我看到的时候已经过期了，对方谁开的车我不知道，但是有目击者。得还原现实。
张淑艳辩称，我是正常行驶，我开灯了，原告掉头时候我有点没注意，他撞到我了，我脑袋有点蒙了，忘了当时发生什么了。
李美玉辩称，当时开车那人没在场，说心脏病复发，之后吃完药回来了。
华安财险吉林分公司辩称，一、请法院核实保单�件、事故认定书、车辆行驶证以及驾驶人的驾驶证，确认事故的真实性以及无保险法定免责情形。二、医疗费仅同意在交强险医疗费赔偿限额10000.00元内承担。三、护理费需达到二级护理以上，按一人标准，足月按月支付。四、误工费其应提供工作证明、盖有财务章的工资证明和收入减少证明，如其达到纳税标准，还应提供缴税证明，如果没有务工减少证明，则不同意承担误工费。若被答辩人持续误工，误工期限最长计算至定残日前一天，足月按月计算。五、伤残赔偿金需提供城镇户籍或者在事故发生前在城镇连续居住满一年以上的证明及收入来源于城镇的证明，否则仅同意按照农业标准计算。若原告自行委托鉴定，答辩人保留申请重新鉴定的权利。六、精神损害抚慰金，若不构成伤残则不同意承担。七、交通费，仅支持住院及出院当日的，并且需要提供带有时间的正规票据。八、诉讼费、保全费、鉴定费、邮寄费以及律师代理费不在保险责任范围内，我公司不予承担。
中联财险长春中心支公司辩称，不存在被告李美玉与我公司签订的保险合同及法律规定中关于保险公司免责的条款情况下，我公司按此次事故责任比例承担；案件受理费我公司不予承担；其他答辩意见在质证时候在发表。
本院经审理认定事实如下：2018年2月12日18时30分，冯超驾驶吉A8YS**号小型普通客车沿长春市双阳区东华大街由西向东行驶，至长春市双阳区东华大街农大南门左转弯掉头时，遇张淑艳驾驶吉A335**小型轿车沿东华大街由东向西行驶，吉A8YS**号小型普通客车右侧与吉A335**小型轿车左侧相撞后，吉A335**小型轿车又将鲁万宝停放在路旁的电动三轮车及行人鲁万宝撞倒，致车辆损坏�鲁万宝受伤。经交警双阳区大队认定冯超承担事故的主要责任，张淑艳承担事故的次要责任，鲁万宝无责任。鲁万宝伤后被送到长春市双阳区医院治疗，被诊断为左肩关节脱位伴大结节撕脱骨折、左股骨骨折、左胫腓骨骨折、头面部外伤，同日鲁万宝又被送到长春骨伤医院住院治疗，现在住院治疗阶段，至2018年4月16日，已经发生医疗费在长春市双阳区医院为2614.92元（包括120票据两张460.00元），在长春骨伤医院为82406.67元（包括外购轮椅、拐杖支出888.00元），出院医嘱避免剧烈运动及外伤，病情有变化随诊等。出院后，鲁万宝在磐石市明城镇小锡壶骨伤医院支出门诊医疗费1800.00元，总计支出医疗费86821.59元。冯超驾驶的事故车辆在华安财险吉林分公司投保了交强险，张淑艳的驾驶的事故车辆在中联财险长春中心支公司投保了交强险和限额为500000.00元的商业第三者责�保险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，张俊为鲁万宝垫付医疗费11000.00元。诉讼中，原告鲁万宝变更诉讼请求为：医疗费85211.64元、误工费按67天每天按照166.36元计11146.12元，护理费67天乘以125.66计8419.22元，伙食补助费6700.00元，鞭炮损失20000.00元、辅助器材费888.00元，代理费9000.00元、120票据两张460.00元计141824.98元。
上记事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗手册、住院病历、费用清单、医疗费票据、保险单复印件、代理费票据等证据为凭，认定属实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此起道路交通事故，交警双阳区大队出具的道路交通事故认定书被告冯超、张俊有异议，但在规定期限内没有提请复核，也没有提供其他证据证实事故事实，对该事故认定书本院予以采信。经交警双阳区大队认定冯超承担事故的主要责任，张淑艳承担事故的次要责任，鲁万宝无责任，认定冯超承担70%的事故责任，张淑艳承担30%的事故责任。对事故造成的鲁万宝的损失，因冯超驾驶的车辆在冯超驾驶的事故车辆在华安财险吉林分公司投保了交强险，张淑艳的驾驶的事故车辆在中联财险长春中心支公司投保了交强险和限额为500000.00元的商业第三者责任保险，应当由华安财险吉林分公司与中联财险长春中心支公司在交强险限额内赔偿；不足部分，因被告冯超承担70%的事故责任，经庭审查明，此起事故发生在张俊开车累了由冯超替张俊开车期间，且事故发生时张俊也在车上，故冯超与张俊构成帮工关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的�定，该不足部分的70%应由被告张俊赔偿，冯超与张俊承担连带责任；该不足部分的另外30%，因张淑艳系借用李美玉车辆期间发生事故，且该车辆投保了商业第三者责任保险，故应由中联财险长春中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，再不足部分由被告张淑艳赔偿。中联财险长春中心支公司提出诉讼费、代理费免责，没有提供任何证据，因不符合《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，不予采纳。原告鲁万宝主张的医疗费，不超过票据金额，按其主张的86559.64元（包括辅助器材费888.00元，120票据两张460.00元）予以确认。原告主张的误工费，其主张按批发零售业每天166.36元，经审查原告提供的2018年2月6日《长春市工商行政管理局双阳分局办理行政许可通知书》，其中内容“因你单位经营范围中包含许可经营项目，应在领取营业执照后，尽快到安监部门办理许可审批手续。你单位在取得许可证件或批准文件前，不得从事须经许可的生产经营活动，---”及该营业执照中经营范围内容“烟花爆竹零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），该营业执照落款日期为2018年3月1日”的记载，说明原告领取营业执照日期至早为2018年3月1日，此日期之前鲁万宝没有从事烟花爆竹经营的合法性，也不能构成经营烟花爆竹的合法收入损失，结合原告也没有提供其他从事批发零售业或以城镇收入为主要生活来源的证据，对其主张按批发零售业计算误工费不予支持，其误工费应按住院67天，每天按照农、林、牧、渔业标准126.60元即8482.20元予以确认；原告主张的护理费，按其住院67天，每天参照居民服务业标准125.66元即8419.22元予以确认。原告主张的伙食补助�，按原告住院67天，每天100.00元即6700.00元予以确认；原告主张的鞭炮损失，因原告提供的证据不能证实其具有经营鞭炮的合法性，仅有购入凭证也不能证实购入鞭炮卖出数额，故对其主张的鞭炮收入损失不予支持。原告主张的代理费，属原告主张权利的必要支出，且收费数额不超过规定标准，按票据金额9000.00元予以确认。原告主张的120票据两张460.00元已经计入医疗费，不予另行计算。
原告鲁万宝以上损失，其中误工费8482.20元、护理费8419.22元计16901.42元，应由华安财险吉林分公司与中联财险长春中心支公司各自在交强险死亡伤残限额内赔偿原告鲁万宝误工费4241.10元、护理费4209.61元计8450.71元；原告鲁万宝的医疗费86559.64元、伙食补助费6700.00元计93259.64元，应由华安财险吉林分公司与中联财险长春中心支公司各自在交强险医疗费限�内赔偿原告鲁万宝医疗费6650.00元、伙食补助费3350.00元计10000.00元；剩余医疗费73259.64元及代理费9000.00元计82259.64元，由被告张俊赔偿70%即57581.75元，扣除张俊先行垫付11000.00元，还应赔偿46581.75元，被告冯超对此款与张俊承担连带责任；由被告中联财险长春中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告鲁万宝82259.64元的30%即24677.89元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司与被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司各自分别在交强险医疗费限额内赔偿原告鲁万宝医疗费6650.00元、伙食补助费3350.00元计10000.00元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告鲁万宝误工费4241.10元、护理费4209.61元计8450.71元，合计18450.71元，均于本判决生效后十日内一次付清。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告鲁万宝剩余医疗费73259.64元、代理费9000.00元计82259.64元的30%即24677.89元。由被告张俊赔偿原告鲁万宝82259.64元的70%即57581.75元，扣除张俊先行垫付11000.00元，被告张俊还应赔偿46581.75元，被告冯超对该46581.75元�被告张俊承担连带赔偿责任。以上赔偿款项均于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告鲁万宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568.00元，由原告鲁万宝自行负担336.00元，由被告张淑艳负担210.00元，由被告张俊负担565.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司负担281.00元，均于本判决生效后十日内执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晶明
二〇一八年五月二十四日
书记员 龙 雪
--9--