河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终字第7033号
上诉人（原审被告）河南豫棉物流有限公司。
法定代表人孙连君，系该公司总经理。
委托代理人李卡，河南嘉泰律师事务所律师。
委托代理人李衡，河南嘉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋金春。
委托代理人江颋，河南铁正律师事务所律师。
委托代理人闫明宗，河南铁正律师事务所实习律师。
原审被告河南省豫棉集团实业有限公司。
法定代表人李进，系该公司董事长。
委托代理人李卡，河南嘉泰律师事务所律师。
委托代理人李衡，河南嘉泰律师事务所律师。
上诉人河南豫棉物流有限公司（以下简称豫棉物流公司）因与被上诉人宋金春、原审被告河南省豫棉集团实业有限公司（以下简称豫棉实业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，宋金春于2015年10月23日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令：1、豫棉物流公司、豫棉实业公司支付宋金春医疗费50453.96元、住院伙食补助费1140元、误工费25062.31、护理费9000元、交通费300元、营养费1140元、住宿费200元、残疾赔偿金134388.18元、精神抚慰金20000元、被抚养人生活费5558.2元；2、豫棉物流公司、豫棉实业公司承担本案诉讼费用及其他费用。河南省管城回族区人民法院于2016年4月18日作出（2015）管民初字第2729号民事判决。上诉人豫棉物流公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人豫棉物流公司的委托代理人李衡，被上诉人宋金春及其委托代理人江颋、闫明宗，原审被告豫棉实业公司的委托代理人李衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，宋金春系河南省纤维检验局的司机，没有接受过交割棉公证检验培训，也没有从事交割棉公证检验的资格证书。2014年10月24日下午，宋金春受其所在单位领导指派，到豫棉物流公司仓库检测交割棉回潮率情况，宋金春所检测回潮率的交割棉已经经过公证检验流程，宋金春系再次对该批次的交割棉进行回潮率检测。根据中国纤维检验局发布的《期货交割棉公证检验实施办法》的规定，地方专业纤维检验机构具体承担交割棉公证检验的任务；承检机构应当具有满足棉花仪器公证检验要求的人员；库方具有履行保障检验现场人员工作安全的职责。在检测交割棉回潮率的过程中，豫棉物流公司的工作人员驾驶夹包机夹住一个棉包，宋金春站立在棉包上，随着夹包机上升到距离地面三四米左右的高度检测棉包回潮率，检测时，宋金春所站立的棉包发生倾斜，其从棉包和夹包机的中间摔下。宋金春受伤当日，被送往郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗，诊断为头部外伤，并于同日接受头皮挫裂伤扩创缝合术及颅骨牵引术。2014月12月1日，宋金春出院。2015年8月21日，宋金春到郑州市骨科医院住院治疗，诊断为颈4椎体陈旧性骨折，腰2椎体滑脱并椎管狭窄症。2015年8月25日，宋金春接受颈前路颈4／5、5／6间盘摘除、椎间融合钛板内固定手术。2015年9月8日，宋金春出院。
原判另认定，2014年12月19日，经郑州市人力资源和社会保障局认定，宋金春所受伤害为工伤。2015年6月5日，经郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定，宋金春的伤残等级为八级伤残。宋金春已享受如下工伤保险待遇：2015年5月结算医疗费50044.16元，2015年8月结算一次性伤残补助金23246.08元、劳动能力鉴定费300元，2015年9月结算医疗费1871.2元，2015年12月结算医疗费48474.73元，2016年1月结算医疗费280元。
原判再认定，豫棉物流公司与豫棉实业公司系相互独立的法人。
以上事实，有豫棉物流公司、宋金春、豫棉实业公司提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
原判认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵害人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体到本案，豫棉物流公司作为库方，没有履行《期货交割棉公证检验实施办法》所要求的保障检验现场人员工作安全的义务，应对宋金春的损害承担责任。宋金春作为交割棉公证检验人员，没有经过公证检验的培训，也没有公证检验的相关资质，其从事交割棉的公证检验工作不符合《期货交割棉公证检验实施办法》的规定，因此亦应对自身损害承担一定的责任。宋金春在检测交割棉回潮率的过程中，豫棉物流公司的工作人员及宋金春均明知站立在夹包机上检测交割棉回潮率不符合操作规范性要求，但仍然采取上述方式进行检测，从而导致宋金春从夹包机上跌落受伤，故豫棉物流公司与宋金春对宋金春损害的发生均具有过错。结合该案案情，酌定宋金春承担30%的责任，豫棉物流公司承担70%的责任。豫棉实业公司与豫棉物流公司系相互独立的法人，与该案无关，宋金春要求豫棉实业公司承担赔偿责任，理由不足，该院不予支持。关于豫棉物流公司辩称宋金春已经享受工伤保险待遇，无权再向其主张赔偿。该院认为，根据《工伤保险条例》的规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位等应当参加工伤保险，为本单位职工缴纳工伤保险费，因工伤事故受到人身损害的职工有权获得工伤保险赔偿、享受工伤待遇。因此，只要客观上存在工伤事故，就会在受伤职工和用人单位之间产生工伤保险赔偿关系。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者具有双重主体身份，即人身侵权的受害人和工伤事故中的受伤职工。基于双重主体身份，劳动者有权向侵权人主张人身损害赔偿，同时还有权向用人单位主张工伤保险赔偿。二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系中，互不排斥，并且法律并未禁止原告在享受工伤保险待遇之后主张并获得侵权人的赔偿。结合该案，虽然宋金春已经享有了工伤保险待遇，但并不因此而减免侵权人的赔偿责任，故豫棉物流公司的该项辩称，该院不予采信。宋金春在此次事故中受到的损失为：关于住院伙食补助费，宋金春合计住院56天，按照每日30元的标准，经计算为1680元，宋金春只要求1140元，该院予以支持；关于护理费，宋金春未提交护理人员的收入情况证明，故应按照上一年度居民服务业平均工资标准计算护理费，经计算为4455.61元，宋金春超出该范围的诉讼请求，该院不予支持；关于交通费，宋金春提交有交通费票据，故其要求300元，该院予以支持；关于营养费，宋金春合计住院56天，按照每日20元的标准，经计算为1120元，宋金春超出该范围的诉讼请求，该院不予支持；关于残疾赔偿金，宋金春的伤情经鉴定构成八级伤残，按照上一年度城镇居民人均可支配收入的标准，经计算为134388.18元；关于精神抚慰金，宋金春因此次事故导致八级伤残，对其身体和精神造成了一定的伤害，该院酌定
10000元；关于医药费，侵权损害赔偿的目的是让受害者恢复到受损害之前的状态，宋金春在工伤保险赔偿中已经获得了医药费的赔偿，其该项损失已经通过工伤保险赔偿得到了弥补，故宋金春主张侵权人赔偿其医药费的诉讼请求，该院不予支持；关于误工费，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，有所在单位按月支付，宋金春未能举证证明其所在单位停发工资的事实，故其要求豫棉物流公司支付误工费的诉讼请求，该院不予支持；关于住宿费，宋金春未提交相应的证据加以证明，故该院不予支持；关于被扶养人生活费，宋金春未能提交其需要抚养的近亲属丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故该院不予支持。以上费用合计151403.79元，豫棉物流公司承担70%的责任，即105982.65元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，该院判决：一、豫棉物流公司于该判决生效之日起十日内支付宋金春住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计105982.65元。二、驳回宋金春的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5012元，由宋金春负担2924元，豫棉物流公司负担2088元。
原审判决宣判后，上诉人豫棉物流公司不服原审判决上诉称：原审判令其承担70%的责任，显失公平。本案宋金春对于事故的发生具有重大过错，且其是应宋金春央求为弥补其工作失误而提供的无偿劳务帮工行为，由此发生的事故损害赔偿责任应当由被帮工人宋金春自行承担，其不应承担任何责任。2014年10月22日，宋金春受河南省纤维检验局指派进驻其仓库进行期货棉公证检验。2014年10月23日，宋金春在20号库进行了期货交割棉公证检验。在其检验完成撤场后，其公司24日上午即按照正常流程与惯例对该次已检验完成的棉包进行了整理码垛。24日下午宋金春找到其员工，称23日检验的两批期货交割棉没有测回潮指标，央请其员工帮忙配合其进行补测。根据相关规定，本案涉及的期货交割棉回潮率检验应当在10月23日称重时在地面同步完成。由于宋金春系河南省纤维检验局司机，不具备公证检验人员资格（该事实已为原审庭审所查明），因此23日公证检验过程中发生未能在地面称重时同步完成回潮率检验的失误。鉴于期货交割棉在其检测结束后均已入库码垛，宋金春此时要求进行补测，就必须重新码垛，而这必然会产生一定的装卸费用。对于这额外多出的拆剁、重新码垛装卸费用，依法应当由过错方宋金春所在的河南省纤维检验局承担。由于宋金春刚被领导指派到其公司仓库负责检测，不愿让领导知道此事，也不愿承担上述拆剁和重新码垛的费用。在此情况下，宋金春为弥补其过错，主动央求其员工使用作业车辆帮助宋金春登高补测。其员工已明确告知宋金春该行为存在危险，宋金春却仍要求工作人员用夹包机夹住棉包，并站在棉包上登高补测，结果在补测了一半时出现了宋金春不慎从棉包上跌落受伤事故。本案中其员工按宋金春要求使用作业车辆配合其进行回潮率（及含水量）补测行为，并非其自身义务，系其员工应宋金春央求，为了帮助宋金春弥补自身过失，在其正常工作任务以外为宋金春提供的无偿劳务帮工行为，而且宋金春自身对于本次事故的发生亦存在重大过错。根据最高院相关规定，本次宋金春受伤事故应当由被帮工人即宋金春承担全部责任，作为帮工人的其公司不应承担任何责任。综上，其请求本院判令：1、依法撤销原审判决，改判其不承担民事责任。2、依法判令宋金春承担本案全部诉讼费用。
被上诉人宋金春辩称：1、豫棉物流公司并非属于无偿劳务帮工，根据期货交割棉公证检验实施办法，豫棉物流公司有义务通知配合其检验时间，并确保能够及时检验，保障检验人员人身安全。2、上诉状中称其因自身过错要求豫棉物流公司配合补检，是虚假陈述。对于争议的两个棉垛回潮率并非是其工作失误造成的，而是没有达标。3、根据相关办法，对于检验合格的棉花，承检机构是要在棉跺上粘贴交割棉重量检验文文书。豫棉物流公司在该两批棉垛没有检验合格的情况下，擅自将没有合格的棉跺码垛，造成检验困难。在其提出检验时，采取危险方式导致其受伤，豫棉物流公司应承担责任。4、其对原审判决结果并不满意，受限于其经济状况所以没有提出上诉。
原审被告豫棉实业公司辩称意见均同上诉人豫棉物流公司的意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：上诉人豫棉物流公司的上诉主张为原审判决关于赔偿责任的分担比例不妥，且认为其系帮工行为，其不应承担责任。根据本案查明的事实可知，本案系被上诉人宋金春依上诉人豫棉物流公司与河南省纤维检验局约定履职行为，而非帮工行为。基于此，在履行合同约定义务过程中，被上诉人宋金春作为成年人，明知不按操作规程进行检测操作，站在由上诉人豫棉物流公司提供的夹包机上操作，有安全隐患，有可能酿成事故。而上诉人豫棉物流公司未能依操作规程，履行安全保障义务。故豫棉物流公司、宋金春对损害事实的发生均存在过错。原审法院依此及查明的事实判令上诉人豫棉物流公司与被上诉人宋金春按过错大小承担损失并无不妥。故上诉人豫棉物流公司的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2088元，由上诉人河南豫棉物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 李剑锋
审判员 邱 帅
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘梦蕊