福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1677号
上诉人（原审被告）曹锦岩，男，1981年9月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人葛凯，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人凌美英，福建岩风律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）江秋琴，女，1967年7月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人刘腾荣，福建力涵律师事务所律师。
原审被告林卿，女，1981年7月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告章婧怡，女，1980年5月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人曹锦岩因与被上诉人江秋琴、原审被告林卿、原审被告章婧怡民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第5157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，2015年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人曹锦岩的委托代理人葛凯、凌美英、被上诉人江秋琴的委托代理人刘腾荣到庭参加诉讼。原审被告林卿、章婧怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，曹锦岩、林卿系夫妻关系。2015年2月11日，曹锦岩、林卿向江秋琴借款50000元，约定借款期限45天，未约定借款利息。章婧怡为该笔借款提供连带责任保证。另查明，2014年10月28日，曹锦岩、林卿向江秋琴借款200000元，约定借款期限一年，借款月利率2%。2014年11月9日、12月11日、2015年1月10日，曹锦岩分别向江秋琴转账4000元用于支付2014年10月28日200000元借款的利息。2015年3月9日、4月9日、5月7日，曹锦岩分别向江秋琴转账4000元。2015年3至4月，曹锦岩现金支付江秋琴2000元，2015年6月14日，6月18日，曹锦岩分别向江秋琴转账1000元。
原审法院认为，结合江秋琴与曹锦岩、林卿2014年10月28日借款合同的约定以及曹锦岩从2014年11月9日起每月支付利息4000元的记录，能够认定2015年3月9日、4月9日、5月7日，曹锦岩向江秋琴分别转账的三笔4000元，合计12000元，系用于支付2014年10月28日借款20万元的利息，与本案无关。曹锦岩辩称2015年3月9日、4月9日、5月7日的三笔4000元系返还讼争借款本金，缺乏事实依据，不予采信。江秋琴与曹锦岩、林卿未约定借款利息，视为不支付利息。2015年3至4月，曹锦岩现金支付江秋琴的2000元，2015年6月14日，6月18日，曹锦岩分别向江秋琴转账的1000元，均视为曹锦岩返还的借款本金。故剩余借款本金为46000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”曹锦岩、林卿未及时返还借款，已构成违约，应承担返还借款和支付逾期利息的违约责任。江秋琴主张曹锦岩、林卿按月利率3%支付利息，对超出部分不予支持。章婧怡为该笔借款提供连带责任保证。江秋琴在保证期间内要求保证人承担保证责任，章婧怡应为曹锦岩、林卿的上述债务承担连带偿还责任。章婧怡在承担保证责任后，有权向曹锦岩、林卿追偿。林卿、章婧怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、曹锦岩、林卿应于判决生效之日起十日内返还江秋琴借款本金46000元；并支付从2015年3月27日起至判决确定的还款之日止，以46000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。二、章婧怡应对曹锦岩、林卿的上述债务承担连带偿还责任。三、章婧怡在承担保证责任后，有权向曹锦岩、林卿追偿。四、驳回江秋琴的其他诉讼请求。案件受理费1083元，减半收取为541.5元，由江秋琴负担49.5元，被告曹锦岩、林卿负担492元。
宣判后，曹锦岩不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。理由如下：1、一审法院认定：“2015年3月9日、4月9日、5月7日，曹锦岩向江秋琴分别转账的三笔4000元，合计12000元，系用于支付2014年10月28日借款20万元的利息，与本案无关。”系认定事实不清，证据不足。上述三笔转账系归还本案借款本金，上诉人尚欠被上诉人江秋琴借款本金34000元。2、一审法院判决上诉人支付从2015年3月27日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，没有事实和法律依据。在被上诉人江秋琴2015年6月15日起诉之前，上诉人只需返还本金、无需支付利息。综上，上诉人应当返还被上诉人借款本金34000元及支付从2015年6月15日以后的利息。
被上诉人江秋琴辩称，1、2015年3月9日、4月9日、5月7日，曹锦岩向被上诉人分别转账的三笔4000元，系用于支付2014年10月28日借款20万元的利息。2、原审法院判决上诉人支付从2015年3月27日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，具有法律依据。本案中，被上诉人与上诉人的借款合同约定了还款期限，因此，只要还款期限届满未归还借款，即应支付逾期利息。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
对一审认定的事实，上诉人曹锦岩认为其2015年3月9日、4月9日、5月7日合计支付给被上诉人的12000元是归还本案的借款本金。对一审查明的其余事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，上诉人曹锦岩主张其于2015年3月9日、4月9日、5月9日向被上诉人江秋琴分别转账4000元，系归还本案的借款本金。因上诉人与被上诉人另案存在20万元的借贷关系，且上诉人转款的数额4000元与20万元借款约定的月利率2%相符，故上诉人主张上述三笔转账是支付本案的借款本金，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”一审法院认定上诉人应向被上诉人支付借款期限届满之日起即2015年3月27日起的利息，并无不当。上诉人主张利息应从2015年6月15日开始计算，本院不予采纳。综上，上诉人曹锦岩的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。原审被告林卿、章婧怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费283元，由上诉人曹锦岩负担。一审案件受理费按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张琪（代）
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。