上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第20902号
原告赵伯荣，男，1967年2月11出生，汉族，户籍地江苏省大丰市，现住上海市青浦区。
委托代理人蔡欣慧，上海富勤律师事务所律师。
被告陈春兵，男，1979年6月18日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人沈文骏，上海普盛律师事务所律师。
原告赵伯荣与被告陈春兵、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伯荣及其委托代理人蔡欣慧、被告陈春兵、被告平安公司的委托代理人沈文骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伯荣诉称，2014年10月8日7时15分，被告陈春兵驾驶沪AXXX**小型轿车，由南向北行驶至某市场处，与骑电动自行车由东向西行驶的原告发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定，陈春兵负事故全部责任，原告无责任。经查，被告平安公司系肇事车辆的保险人。事发后，原告被送往医院救治。2015年5月11日，经鉴定，原告构成xx伤残。现原告起诉至法院请求判令：被告赔偿原告医药费38，295元（人民币，下同）、住院伙食补助费380元、营养费3，600元、误工费41，300元、护理费6，480元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元（在交强险内优先赔付）、交通费500元、残疾辅助器具费160元、车辆维修费450元、衣物损500元、鉴定费2，000元、律师费4，000元，上述损失由被告平安公司在交强险范围内先行赔付，超出部分在商业险范围内赔付，超出或不属于保险范围的部分由被告陈春兵赔偿。
被告陈春兵辩称，不同意承担律师费，其他意见同被告平安公司。其垫付了1，000元及零散的医药费，但具体金额记不清了，相关票据也记不清在何处。
被告平安公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。肇事车辆在其处投保了交强险及限额为150万元的商业三者险（含不计免赔），事发时处于保险期间，愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付。
经审理查明，原告赵伯荣诉称的事故发生经过及责任认定情况属实。事发当天，原告即前往上海市闵行区中心医院住院治疗，被诊断为左胫骨平台骨折，后行左胫骨平台切开复位内固定术，于当月27日出院。原告为治疗，共发生医疗费38，295元（其中原告自付27，295元、被告陈春兵垫付1，000元、被告平安公司垫付1万元）。原告住院期间，为购买拐杖支付辅助器具费160元。
原告的伤情经某司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：赵伯荣因交通事故所致左胫骨外侧平台骨折，遗留左下肢功能障碍已构成xx伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。赵伯荣伤后可予以休息180日，营养60日，护理90日，其取内固定术后可予以休息30日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费2，000元。
原告于2011年在本市申领了临时居住证，自2013年8月起居住于本市青浦区，并于当年3月10日与上海某装潢设计有限公司签订合同一份，约定：劳动合同期限为2年；原告月工资标准为5，900元加提成；公司按照国家的规定办理各项社会保险，缴纳社会保险费。2015年4月30日，该公司出具了误工证明，载明：原告系该公司员工，每月平均工资为5，900元，以现金形式发放，其在2014年10月8日发生交通事故受伤在家休息至今，休息期间单位停发工资及待遇。
事发后，原告为修理其电动自行车，支付车辆维修费450元。原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费4，000元。
另查明，被告陈春兵系沪AXXX**小型轿车的所有人，并为该车辆在被告平安公司处投保了交强险和赔偿限额为150万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生于保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、诊断报告单、出院小结、住院病人费用统计、医疗费单据、辅助器具费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、来沪人员居住证信息、合同、误工证明、工资单、营业执照、车辆修理费发票、律师费发票，被告平安公司提供的垫付信息以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告平安公司作为沪AXXX**小型轿车交强险和商业三者险的承保人，应当在交强险和商业三者险的责任限额范围内向原告赵伯荣先行赔付，不足部分由事故责任人按照责任比例承担赔偿责任。根据交警部门认定，被告陈春兵负本起事故全部责任，原告无责任，在被告未提供相反的证据推翻上述认定的情况下，本院确定被告陈春兵应对超出保险责任限额范围的原告合理损失承担全部赔偿责任。
关于原告的各项损失：医疗费，原告因本起事故受伤治疗所产生的费用，应计入赔偿范围。结合病历卡、医疗费单据等材料，本院确定医疗费为38，295元。被告陈春兵辩称其在垫付1，000元之外，还垫付了其他医疗费，但原告仅认可其垫付1，000元，现被告陈春兵对其多垫付费用的事实并未提供证据加以证明，本院难以采信。住院伙食补助费380元，与原告住院天数和相关标准相符，本院予以确认。营养费和护理费，根据鉴定所确定的期限和相关标准，本院分别酌定为3，600元和4，800元（均含二期）。误工费，原告虽有工作和收入，但其主张的收入已超过纳税起征点，原告未能提供相应的税单等证据进一步证明其收入的真实性，故本院根据鉴定所确定的休息期限，酌情确定误工费为24，500元（含二期）。残疾赔偿金，原告提供的合同、居住信息等证据能够证明其事发前连续一年以上居住于城镇且主要收入来源于城镇，故其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金为95，420元，于法有据，本院予以支持。精神损害抚慰金，本次事故已致原告xx伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，考虑到当事人的过错程度、损害后果等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5，000元，此款在交强险限额范围内优先赔付。交通费，根据原告就诊次数和实际需要，酌定为300元。辅助器具费160元，根据原告的伤情，该项支出尚属合理，且有相关发票为证，本院予以支持。车辆维修费450元，有发票为证，本院予以确认。衣物损失费，结合原告的伤情和事发状况，本院予以支持，金额酌定为200元。鉴定费2，000元和律师费4，000元，均系原告为确定伤情和解决纠纷的合理支出，且有相关发票为证，本院予以支持。但双方均不应过分扩大事故所造成的损失，故本院结合案情，将律师费酌情调整为3，000元。
上述损失由被告平安公司在交强险责任限额范围内先行赔付原告医疗费1万元、精神损害抚慰金5，000元、护理费4，800元、残疾赔偿金95，420元、辅助器具费160元、交通费300元、误工费4，320元、车辆维修费450元、衣物损失费200元，合计120，650元。超出交强险限额范围部分的医疗费28，295元、住院伙食补助费380元、营养费3，600元、误工费20，180元、鉴定费2，000元，合计54，455元，由被告平安公司在商业三者险范围内赔付。鉴于被告平安公司已垫付1万元，故其尚需赔付原告165，105元。超出保险范围的律师费3，000元，由被告陈春兵赔偿。鉴于被告陈春兵已垫付1，000元，故其尚需赔偿原告2，000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵伯荣165，105元；
二、被告陈春兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵伯荣2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，130.85元，由原告赵伯荣负担215.85元、被告陈春兵负担1，915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一六年一月八日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。