广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初3468号
原告：谢修桂，男，1953年7月19日出生，汉族，住南宁市。
原告：梁秀莲，女，1953年4月20日出生，汉族，住南宁市。
原告：谢善誉，男，1981年12月6日出生，汉族，住南宁市。
原告：李春凤，女，1982年2月15日出生，汉族，住南宁市。
原告：谢妮，女，1980年2月6日出生，汉族，住南宁市。
原告：谢善举，男，1970年10月12日出生，汉族，住南宁市。
原告：李晓玲，女，1982年10月2日出生，汉族，住南宁市。
原告：徐军，男，1975年2月14日出生，汉族，住南宁市。
原告：黄春香，女，1980年8月5日出生，壮族，住南宁市。
原告：谢善汉，男，1972年9月16日出生，汉族，住南宁市。
原告：韦茂英，女，1974年8月20日出生，壮族，住南宁市。
原告共同委托诉讼代理人：胡兆富，广西民族律师事务所律师。
被告：广西盛宴商贸有限责任公司，住所地：南宁市东葛路62号五楼555房。
法定代表人：梁耀辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘启全，广西东博律师事务所律师。
被告：南宁市青秀区新竹街道办事处葛麻村民委员会葛麻三组，住所地：南宁市东葛路大塘边13号。
法定代表人：谢善钟，组长。
委托诉讼代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉克，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
原告谢修桂、梁秀莲、谢善誉、李春凤、谢妮、谢善举、李晓玲、徐军、黄春香、谢善汉、韦茂英诉被告广西盛宴商贸有限责任公司（以下简称“盛宴公司”）、南宁市青秀区新竹街道办事处葛麻村民委员会葛麻三组（以下简称“葛麻三组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢修桂、谢善誉、谢善汉及共同委托诉讼代理人胡兆富、被告盛宴公司委托诉讼代理人刘启全、被告葛麻三组法定代表人谢善钟及委托诉讼代理人吴世林、吴玉克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢修桂、梁秀莲、谢善誉、李春凤、谢妮、谢善举、李晓玲、徐军、黄春香、谢善汉、韦茂英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决确认二被告于2015年1月16日签订的《场地租赁合同书》无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告等人是被告葛麻三组的村民。被告葛麻三组的集体土地在城镇化的过程中，大多数被国家征用。为了保障被征地农民的生活，政府给被告葛麻三组留有一块安置地，用于发展第三产业。该地位于南宁市东葛鲤湾路口西南面葛麻26-9号，土地使用权证号：南宁集用（2002）字第8067976号，使用面积为6560.58平方米。被告葛麻三组在该地建有两栋商业楼、一个停车场和一个汽车修理厂，被告葛麻三组的村民依靠这些产业的收入维持基本生活。2015年1月16日，在原告等村民毫不知情的情况下，被告葛麻三组的组长代表葛麻三组与被告盛宴公司私下签订了场地租赁合同书，约定被告葛麻三组将上述土地出租给被告盛宴公司。同年5月，被告葛麻三组开始拆除租赁土地上的建筑物，原告等人经调查才知道二被告私下签订场地租赁合同出租土地的事实。由于被告葛麻三组组长没有经过村民会议而是私下签订场地租赁合同，且该租赁合同严重侵害了原告等村民的利益，引起大多数村民的激烈反对，经与被告盛宴公司多次协商解决均未果。诉争土地作为被告葛麻三组全体村民的基本生活依靠，是原告等村民的重要收入来源，二被告私下签订出租合同将集体土地出租，使原告等村民的收入比以前减少。同时，诉争土地已办理的建设工程规划许可证注明规划用途为三产办公楼，但二被告签订的租赁合同约定该项目一部分建成住房。二被告的上述行为，并未经过原告等村民的村民会议通过，严重损害原告等人的利益，也是一种以合法形式掩盖非法目的、恶意串通损害第三人利益的行为。
被告盛宴公司、葛麻三组答辩称：二被告签订的《场地租赁合同书》经过了村民会议的表决程序，为合法有效的合同，原告的诉请无事实及法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对真实合法关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢修桂等十一原告系被告葛麻三组的组员。位于南宁市××××为0406168并图号为旧机场-B-1，面积共计6560.58平方米的土地由原南宁市新城区津头乡葛麻村民委员会（第三组）即现被告葛麻三组以政府划拨方式取得所有权，该地使用权证注明其用途为商业用地（使用权证号为：南宁集用〔2002〕字第8067976号）。2011年7月26日，作为甲方的被告葛麻三组与作为乙方的东方建设集团有限公司广西南宁市分公司（以下简称东方建设公司）约定为充分利用好甲方集体的三产用地，解决村民住房及增加经济收入，协商签订《场地租赁合同书》（合同编号：DFJSNN2011-1），合同约定：1、乙方租赁甲方位于南宁市东葛鲤湾路口西南面土地（土地使用权证号为：南宁集用〔2002〕字第8067976号，使用权面积为6560.58平方米，地号为0406168，图号为旧机场-B-1，用途为商业用地，使用权类型为划拨用地），该地上有两栋商业楼、一个停车场及一个汽车修理厂等附着物；2、乙方按约定拆除租赁土地上的建筑物及其他附着物后自行建设房屋，其中部分为村民集资自住房归村民享有，余下部分由乙方享有经营使用收益权；乙方拟建设房屋包括：地下室二层作车库及设备房等使用，正负零零以上建设五层裙楼作商业使用，裙楼以上建设两栋塔楼，其中一栋为村民住宅，另一栋为综合楼；3、项目报建期2年（2011年7月1日至2013年6月30日）、项目建设期3年（2013年7月1日至2016年6月30日）、租赁经营期20年（2016年7月1日至2036年6月30日），甲方同意在本合同签订后至合同期限届满前按本合同约定的租金递增比例与乙方另行签订补充协议，由乙方续租10年。此外，双方还就合同的其他权利义务进行了约定。同日，被告葛麻三组与东方建设公司就“原合同”租赁期限届满续租事宜，还签订了《〈场地租赁合同书〉补充协议》（协议编号：DFJSNN2011-1B），约定：“原合同”约定的租赁期限届满后，甲方按“原合同”约定土地继续出租给乙方使用，租赁期限为10年，双方继续按“原合同”约定范围及条件使用租赁土地及地上建筑物、设施设备、以包括但不限于自主经营、租赁（转租）等方式经营收益。被告葛麻三组就上述与东方建设公司签订租赁合同出租本集体土地事宜，在租赁合同签订前的同月12日召开了村民会议进行表决通过。
2014年3月25日，以南宁市青秀区新竹街道办事处葛麻村民委员会为建设单位的南宁市东葛路葛麻26-9号三产办公楼地下室、三产办公楼裙楼、三产办公楼A座、三产办公楼B座等四个建设项目经南宁市规划管理局审批后分别核发建设工程规划许可证（证号分别为：建字第450103201400067、建字第450103201400066、建字第450103201400069、建字第450103201400068）。2015年12月2日，以被告葛麻三组为建设单位的青秀区东葛路葛麻26-9号葛麻三组三产办公楼工程项目经南宁市城乡建设委员会审批后核发建筑工程施工许可证（编号为：450101201305230101）。2015年1月15日，作为甲方的东方建设公司与作为乙方的盛宴公司、作为丙方的葛麻三组签订《合同权益转让协议》，约定：1、甲方依其与丙方于2011年7月26日签订的《场地租赁合同书》（合同编号：DFJSNN2011-1）及双方签订的一系列合同协议、补充协议所支出的以下成本以转让价13000000元转让给乙方：甲方已投入的报建、规划、设计费用，甲方已支付的场地租金及相关费用，其他费用；2、丙方知悉并同意转让，但不承担甲、乙双方因合同权益转让而产生的一切责任；3、本协议生效之日，甲方即与丙方签订解除《场地租赁合同书》协议，乙方代甲方继续与丙方履行《场地租赁合同书》约定的权利义务；本协议自甲、乙、丙三方签字、盖章，甲、丙双方签订解除原场地租赁系列合同、协议的《协议书》并自甲方收到首期转让款之日起生效。
2015年1月16日，作为甲方的被告葛麻三组由时任村民代表谢善钟（时任葛麻三组组长）、谢修亨、潘丽华、李华珍、滕英娇予以代表与作为乙方的被告盛宴公司约定为充分利用好甲方集体的三产用地，解决村民房屋及增加经济收入，协商签订《场地租赁合同》，合同约定：1、乙方租赁甲方位于南宁市东葛鲤湾路口西南面土地（土地使用权证号为：南宁集用〔2002〕字第8067976号，使用权面积为6560.58平方米，地号为0406168，图为旧机场-B-1，用途为商业用地，使用权类型为集体土地），该地上有两栋商业楼、一个停车场及一个汽车修理厂；2、项目由甲方提供土地，乙方负责拆除原有的旧建筑物、其他附属物后投资重新建设房屋，其中部分为村民出资的房屋，余下部分由乙方享有经营使用收益权；乙方拟建设房屋包括：地下室三层作车库及设备房等使用，正负零以上建设三层裙楼作商业使用，裙楼以上建设两栋塔楼，其中一栋为村民房屋，另一栋为综合楼；3、项目规划、设计、报建、建设期为4年（2015年1月1日至2018年12月31日）、首期租赁经营期20年（2019年1月1日至2038年12月31日），甲方同意在本合同期限届满后按本合同约定的租金递增比例与乙方另行签订补充协议，由乙方续租10年。此外，双方还就合同的其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告盛宴公司向被告葛麻三组支付了部分房租款。2016年7月8日，被告葛麻三组召开村民会议，就同意履行该组与被告盛宴公司签订的《场地租赁合同》、签订场地租赁合同补充协议及出资建房的价格、本集体土地租赁的价格等事宜进行了表决，表决得以通过。
另查明，本案立案时原告共有被告葛麻三组组员谢先松等171人，在本案立案后开庭审理前，共有谢先松等160人向本院申请撤回对被告盛宴公司、葛麻三组的起诉，具体名单如下：谢先松、蒙海凤、周月清、冯燕、谢敏、凌秀秀、谢修恒、吴玉兰、谢雪萍、谢彩萍、李晓璐、廖军、梁爱芬、谢敏宁、谢玲玲、廖霞、邓秋雅、廖萍、刘思恒、谢丽宁、谢丽艳、黄超香、韦建辉、詹杰、谢艳霞、温晟、谢凯恭、周少勤、杨锦梅、谢梁柳、谢先盛、蒙惠林、梁美荣、谢善拓、陈国芳、谢善立、陈兰艳、梁雪梅、黄月连、零营、谢修觉、刘芬香、谢善智、谢善平、刘芳梅、谢惠莲、何丽蓉、韦建群、陆莹、黄桂凤、谢云肖、何琴艳、谢善东、谢善益、黄玲娟、谢素馨、颜锦叶、谢善铨、梁美容、谢雯丽、零军、黄雪玲、谢文娟、曹月珍、谢红梅、谢健安、霍秀雄、梁菊华、苏彩云、谢建光、谢娜娜、谢玉珠、周福花、谢维维、谢玉清、陆美红、谢菊萍、方俊、谢善云、苏凤娟、谢丽霞、谢秀梅、陆培佳、蒙旭喜、谢秀琼、谢彩华、梁品霞、谢培英、谢培芳、谢秀芬、陆培俭、黄君喜、陆锦文、林唐花、林建峰、陆超梅、谢善聪、谢媛、周英美、谢善宝、马爱芬、谢素贞、谢修献、谢善毅、玉美英、谢宝英、温成杰、林平云、闭丽群、林七云、徐清荷、林唐秀、廖华、黄快凡、黄森科、谢美群、刘志刚、谢美娇、奚富强、奚翔、谢美英、谢善强、杨芳玲、邓家荣、谢秋萍、谢善秋、谢葵添、谢启健、谢堃、梁丽忠、谢善梁、毛曼琳、卢月兰、刘赞连、谢善骅、罗贵容、林小梅、梁燕玲、梁业军、唐飞艳、黄利超、谢艳玲、谢善叟、曾海萍、刘体妹、谢菊珍、邱杰、邱怡、邱政、谢善雄、李秀明、谢秀云、雷闯、骆群英、谢肖芬、谢启生、韦小燕、谢颂强、陆润娇、刘兰花、谢志峰。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委组织法》）第二十八条规定，属于村民小组的集体所有的土地的经营管理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布；召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。被告葛麻三组的村民代表谢善钟、谢修亨、潘丽华、李华珍、滕英娇等经村民代表换届选举产生，可以代表所在村民小组管理集体事务，但应遵守《村委组织法》等法律法规的规定，不能越权。由于位于南宁市××××为0406168并图号为旧机场-B-1，面积共计6560.58平方米的土地（以下简称诉争土地）属于葛麻三组的集体财产，对该土地的租赁等处置行为事关全体组员的利益，依据《村委组织法》的规定，应由该村村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。被告葛麻三组于2011年7月26日与东方建设公司协商签订《场地租赁合同书》时由于已经所在村民小组召开会议表决，表决结果亦符合民主程序，故该《场地租赁合同书》在《合同法》规范范围内合法有效，但由于该《场地租赁合同书》的合同标的属于被告葛麻三组的集体财产，其处置需要符合相关法律法规的程序规定，故东方建设公司与被告盛宴公司后续签订的《合同权益转让协议》以及被告葛麻三组与被告盛宴公司签订的《场地租赁合同》并不当然生效。被告葛麻三组的村民代表谢善钟、谢修亨、潘丽华、李华珍、滕英娇代表被告葛麻三组与被告盛宴公司于2015年1月16日签订《场地租赁合同书》的行为属于超越职权的行为，应视为无权代理行为，该代理行为处于效力待定的状态，而被告葛麻三组于2016年7月8日组织该组具有表决权的组员对其与被告盛宴公司签订的《场地租赁合同书》进行讨论表决并通过的行为视为所在村民小组对无权代理行为的追认。
关于二被告《场地租赁合同书》约定的租赁期限问题，《合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。本案《场地租赁合同书》中关于首期租赁期限届满后再向被告盛宴公司续租10年的约定违反了《合同法》的上述规定而为无效约定，应由本合同书约定的期限届满后双方再行约定。《合同法》第五十六条规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。故该无效部分的约定不影响《场地租赁合同书》其他部分的约定，原告据此主张二被告签订的《场地租赁合同书》无效，于法无据，本院不予支持。
被告葛麻三组、盛宴公司作为平等的民事主体，在平等协商的基础上签订《场地租赁合同书》，是双方真实意思表示的民事法律行为，《合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律，第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告并无证据证明该《场地租赁合同书》存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形而为无效合同，故该合同书在《合同法》规范范围内已生效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十六条、第二百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢修桂、梁秀莲、谢善誉、李春凤、谢妮、谢善举、李晓玲、徐军、黄春香、谢善汉、韦茂英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告谢修桂、梁秀莲、谢善誉、李春凤、谢妮、谢善举、李晓玲、徐军、黄春香、谢善汉、韦茂英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 胜
代理审判员 丘 霞
人民陪审员 秦虹潇
二〇一七年五月八日
书 记 员 兰宗霖
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第七条【遵纪守法原则】当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十六条【合同自始无效与部分有效】无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第二百一十四条【租赁期限】租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。
租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。
2、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
3、《中华人民共和国民法通则》
第六十六条【无权代理及其法律后果】没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。