广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第443号
原告黎光焕，男，汉族，居民，系桂B×××××号小轿车的驾驶人。
被告杨远辉，男，侗族，农民，系桂B×××××号“五菱”牌微型车的所有人及驾驶人。
被告安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所广西柳州市三中路140号恒达巴士公司大厦第7层。系桂B×××××号“五菱”牌微型车投保交强险的保险公司。
诉讼代表人吴革松，该支公司总经理。
诉讼代理人卢俊州，该支公司员工。
原告黎光焕诉被告杨远辉、安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序由本院审判员苏进军独任审理，书记员徐丽娟担任法庭记录，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告黎光焕、被告杨远辉及被告保险公司的诉讼代理人卢俊州到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告黎光焕诉称：2015年3月28日，被告杨远辉驾驶桂B×××××号“五菱”牌小型普通客车行驶到广西三江侗族自治县县境209国道牛浪坡路段，在与我驾驶的桂B×××××号小型轿车同车道行驶时，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与我驾驶的车辆发生追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。2015年3月28日，三江侗族自治县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杨远辉在本次事故中承担全部责任，我不承担此次事故责任。双方当事人对公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》均表示没有异议。事故发生后，我将车辆送至柳州航盛航宇汽车销售服务有限公司进行维修，并支付维修费11000元。经与被告杨远辉多次沟通协商，被告杨远辉拒绝支付修车费。被告杨远辉驾驶的桂B×××××号汽车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），且在保险期限内，因此被告保险公司应当在保险责任限额范围内赔偿我的损失。此次交通事故一共造成我如下损失，车辆维修费11000元，为了处理交通事故及参与本案诉讼，一共支出交通费830元和住宿费504元，上述费用合计12334元。我的起诉具有事实和法律依据。被告杨远辉作为侵权人，应当承担侵权的民事赔偿责任。在与被告杨远辉多次协商处理赔偿事宜未果的情况下，故依法诉至法院，请求判令：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产赔偿责任限额范围内赔偿原告黎光焕车辆维修费2000元；二、被告杨远辉赔偿原告黎光焕车辆维修费9000元、交通费830元、住宿费504元，上述费用合计10334元；三、本案诉讼费用由被告杨远辉承担。
在举证期限内，原告黎光焕向法庭提供了9份证据材料：1、《道路交通事故认定书》原件一份，证实本次交通事故黎光焕不承担责任，杨远辉承担全部责任。2、车辆行驶证、驾驶证复印件各二份，证实黎光焕和杨远辉为本次交通事故的当事人。3、《委托维修估价单》原件五页，证实桂B×××××号小型轿车经定损，维修费用约为11000元。4、广西增值税普通发票原件二张，证实原告黎光焕支付桂B×××××号小型轿车的维修费用11000元。5、《结婚证》复印件二份，证实黎光焕和桂B×××××号小型轿车的车主徐钦鸣是夫妻关系。6、柳州航盛航宇汽车销售服务有限公司《证明》原件一份，证实维修桂B×××××号小型轿车时，已经杨远辉同意认可。7、《车辆维修建议单》原件二页，证实桂B×××××号小型轿车维修费用约为11000元。8、交通费发票原件十六张，证实原告黎光焕为了处理本次交通事故及参与本案诉讼事宜支出交通费830元。9、住宿费发票原件二张，证实原告黎光焕为了处理本次交通事故及参与本案诉讼事宜支出住宿费504元。
被告杨远辉辩称：我对三江侗族自治县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》（以下简称认定书）的责任认定有异议，该认定书没有经过现场勘查和摄像，仅凭手机摄像就加以认定，与现场情况不符。原告黎光焕驾驶汽车在弯道没有打转向灯和鸣笛，应当承担一半的责任，不应当由我承担全部的责任，而他不负责任。三江侗族自治县公安局交通管理大队在送达认定书时，没有告知我申请复核的权利。原告黎光焕在柳州航盛航宇汽车销售服务有限公司修理桂B×××××号小型轿车时，没有经过我的同意认可，维修费用有扩大开支的可能，一些零配件不需更换，真正修理费不超过5000元。对于原告黎光焕支出交通费830元，我只同意赔偿原告黎光焕一个人的交通费200元，其他人的交通费不同意赔偿。对于原告黎光焕支出住宿费504元，我只同意赔偿原告黎光焕一个人的住宿费200元，其他人的住宿费不同意赔偿。其他人的交通费和住宿费不是本案的交通事故造成，不应当由我赔偿。我已经收到被告保险公司支付的维修费2000元，是我负责将原告黎光焕的汽车运送到柳州航盛航宇汽车销售服务有限公司，为此我垫付了1600元费用。我的答辩意见具有事实和法律依据，敬请法院予以采纳，依法作出判决。
在举证期限内，被告杨远辉没有向法庭提供证据材料。
被告保险公司辩称：我公司赞同被告杨远辉对《道路交通事故认定书》发表的辩解意见。原告黎光焕支出的交通费、住宿费等费用合计1334元，不是本次交通事故造成的直接经济损失，不是交强险的理赔范围，不应当由我公司承担。不管原告黎光焕支出多少维修费，我公司在交强险财产赔偿责任限额范围内只是赔偿2000元，该费用我公司已经支付给投保人杨远辉，无需再赔付，在庭审最后陈述阶段，原告黎光焕已经放弃对我公司的诉讼请求，为此我公司不用再承担赔偿责任。我公司的答辩意见具有事实和法律依据，敬请法院予以采纳，依法作出判决。
在举证期限内，被告保险公司向法庭提供一份《支付凭证》原件，证实保险公司在交强险财产赔偿责任限额范围内已经赔付2000元汽车维修费给杨远辉，保险公司的理赔义务已经履行完毕。
经庭审质证，二被告对原告黎光焕提供的第2、5份证据材料无异议。二被告对原告黎光焕提供的第1份证据材料有异议，认为该认定书没有经过现场勘查和摄像，仅凭手机拍摄相片就加以认定，与现场情况不符。原告黎光焕驾驶汽车在弯道没有打转向灯和鸣笛，应当承担一半的责任，不应当由杨远辉承担全部的责任。二被告对原告黎光焕提供的第3、4、6、7份证据材料有异议，认为原告黎光焕维修桂B×××××号小型轿车没有经过杨远辉认可同意，该费用有扩大开支的可能，实际维修费没有达到11000元。被告杨远辉对原告黎光焕提供的第8、9份证据材料有异议，认为所有的交通费、住宿费只能按照黎光焕一个人开支计算，愿意酌情赔偿交通费、住宿费各200元。被告保险公司对原告黎光焕提供的第8、9份证据材料有异议，认为交通费和住宿费不是本次交通事故造成的直接经济损失，不是交强险的理赔范围，不应当由保险公司承担。
本院认为，二被告对原告黎光焕提供的第2、5份证据材料无异议，为此予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，二被告对原告黎光焕提供的第1份证据材料提出异议的理由不成立，因为三江侗族自治县公安局交通管理大队有权处理本辖区的道路交通事故，因为本次交通事故没有造成人员受伤，只是造成车辆损坏。当事人提供了事故现场手机拍摄照片，在事实清楚，责任争议不大的情况下，该大队适用简易程序作出《道路交通事故认定书》认定当事人杨远辉承担此次道路交通事故的全部责任，当事人黎光焕不承担此次道路交通事故的责任，该责任认定并无不当。杨远辉没有在法定期限内向广西壮族自治区柳州市公安局交警支队申请复核，视为放弃权利。为此，本院对原告黎光焕提供的第1份证据材料予以采信，作为本案的定案依据；对二被告对原告黎光焕提供的第1份证据材料发表的质证意见不予采纳。本院认为，二被告对原告黎光焕提供的第3、4、6、7份证据材料提出异议的理由不成立，原告黎光焕的车辆在本案交通事故当中损坏，必须经过修理之后才能正常使用。原告黎光焕有权利选择维修机构对车辆进行维修，原告黎光焕提供的柳州航盛航宇汽车销售服务有限公司《证明》可以证实被告杨远辉认可同意维修桂B×××××号小型轿车。对此柳州航盛航宇汽车销售服务有限公司出具了定损清单、维修清单、汽车维修费发票，足以证实桂B×××××号小型轿车产生维修费用11000元，且该费用原告黎光焕已经垫付。为此，本院对原告黎光焕提供的第3、4、6、7份证据材料予以采信，作为本案的定案依据；对二被告对原告黎光焕提供的第3、4、6、7份证据材料发表的质证意见不予采纳。本院认为，原告黎光焕为处理交通事故和参与本案的诉讼活动，确实需要支出部分交通费和住宿费，对于上述费用的具体数额，将由本院结合原告黎光焕参加处理交通事故的时间、次数及参与本案诉讼的时间进行确认。为此，本院对被告杨远辉对原告黎光焕提供的第8、9份证据材料发表的质证意见予以参考。对于被告保险公司是否需要承担交通费、住宿费的问题，将由本院审查交强险合同内容及原告黎光焕的请求后予以确认。
经庭审质证，原告黎光焕和被告杨远辉对被告保险公司提供的《支付凭证》无异议。
本院认为，原告黎光焕和被告杨远辉对被告保险公司提供的《支付凭证》无异议，为此予以采信，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审当中的陈述，本院依法确认以下法律事实：2015年3月28日下午13时30分左右，被告杨远辉驾驶桂B×××××号“五菱”牌小型普通客车行驶到广西三江侗族自治县县境209国道牛浪坡路段，与原告黎光焕驾驶的桂B×××××号小型轿车同车道行驶时，被告杨远辉驾驶桂B×××××号“五菱”牌小型普通客车追尾碰撞原告黎光焕驾驶的桂B×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。2015年3月28日，三江侗族自治县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定当事人杨远辉承担此次交通事故的全部责任，当事人原告黎光焕不承担此次交通事故的责任。在收到《道路交通事故认定书》后，双方均没有在法定期限内申请复核。2015年3月29日，被告杨远辉将桂B×××××号小型轿车运送到柳州航盛航宇汽车销售服务有限公司进行维修，原告黎光焕为此支付汽车维修费11000元，该车经维修后能够正常使用。被告杨远辉所有的桂B×××××号“五菱”牌微型车在被告保险公司投保了交强险，且在保险期限内，被告保险公司已经在交强险财产赔偿责任限额范围内赔付被告杨远辉2000元。为了处理交通事故和本案诉讼事宜，原告黎光焕支出部分住宿费和交通费。原告黎光焕与被告杨远辉自行协商处理赔偿事宜未果，为此原告黎光焕诉至法院，并提出前述诉请。
另查，黎光焕与徐钦鸣系夫妻关系，其二人共同出资购买桂B×××××号小型轿车，车辆行驶证登记在徐钦鸣名下，该车辆作为夫妻共同财产，由其二人支配使用。
根据原、被告的诉辩主张，法庭将本案的争议焦点归纳为：一、《道路交通事故认定书》的责任认定是否恰当？二、原告黎光焕提出的各项赔偿费用是否有依据？三、二被告之间如何承担赔偿责任？本院将围绕上述争议焦点进行评判。
一、关于《道路交通事故认定书》的责任认定是否恰当的问题？本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”，三江侗族自治县公安局交通管理大队有权处理本辖区的道路交通事故，因为本次交通事故没有造成人员受伤，只是造成车辆损坏。当事人提供了事故现场手机拍摄照片，在事实清楚，责任争议不大的情况下，该大队适用简易程序作出《道路交通事故认定书》认定当事人杨远辉承担此次道路交通事故的全部责任，当事人黎光焕不承担此次道路交通事故的责任，该责任认定并无不当。如果被告杨远辉认为该《道路交通事故认定书》的责任认定不当，应当在收到该文书后，在三日之内向广西壮族自治区柳州市公安局交警支队申请复核，并提供相关的证据材料，但被告杨远辉没有行使申请复核的权利。截止本案一审法庭辩论终结前，被告杨远辉并未提供证据材料来推翻该认定书的责任认定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》法释（2015）5号第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，为此应当由被告杨远辉承担不利的法律后果。该认定书为生效的国家机关公文，具有较强的证明力，责任认定恰当，与当事人的过错程度及引发交通事故的原因力相适应，为此本院予以采信，作为当事人承担民事责任的依据。据此，本院认定被告杨远辉承担此次道路交通事故的全部责任，原告黎光焕不承担此次道路交通事故的责任；本院对二被告认为杨远辉和黎光焕承担同等责任的辩解意见不予采纳。
二、关于原告黎光焕提出的各项赔偿费用是否有依据的问题？1、关于交通费数额如何确认的问题？本院认为，原告黎光焕的车辆在交通事故当中损坏，作为被侵权人，其有权请求侵权人承担民事赔偿责任，因此其请求赔偿车辆维修费、交通费、住宿费的请求具有事实和法律依据。2015年3月28日发生交通事故当天，为了处理交通事故，原告黎光焕在广西三江侗族自治县县城古宜镇住宿，2015年3月29日，其从三江乘坐汽车返回柳州，为此其支出交通费66元。2015年6月18日，原告黎光焕来三江侗族自治县人民法院办理立案手续，往返支出交通费163元。2015年8月18日，原告黎光焕来三江侗族自治县人民法院参加庭审活动，往返支出交通费120元，上述交通费用有正式的交通费发票予以证实，本院予以确认。原告黎光焕支出的交通费只能按照一人的标准计算，其妻子徐钦鸣陪同原告黎光焕处理交通事故和本案诉讼而支出的交通费用，应当由其自行承担，夫妻之间有相互扶助的义务，该费用不应当由侵权人赔偿。为此，本院酌情支持原告黎光焕交通费349元；对被告杨远辉只同意赔偿200元交通费的辩解意见予以参考。
2、关于住宿费数额如何确认的问题？本院认为，2015年3月28日发生交通事故当天，为了处理交通事故，原告黎光焕在广西三江侗族自治县县城古宜镇住宿一个晚上，支出住宿费336元。参照广西壮族自治区财政厅的有关文件规定，公职人员在本省区内出差的住宿费标准为每人每天330元，超过部分不予报销。尽管原告黎光焕提供的住宿费发票数额为336元，但已经超出一般公职人员的出差住宿标准330元／天，为此对于超出标准的6元住宿费，不予支持，只能支持其住宿费330元。2015年8月18日，原告黎光焕来三江侗族自治县人民法院参加庭审活动，支出住宿费168元，原告黎光焕的家在柳州市区，距离三江侗族自治县县城古宜镇较远，一天难以往返，其支出的住宿费为必要合理的开支，且有正式的完税发票予以证实。所有的住宿费只能按照原告黎光焕一个人的标准来计算。为此，本院支持原告黎光焕住宿费498元；对被告杨远辉只同意赔偿200元住宿费的辩解意见予以参考。
3、关于桂B×××××号小型轿车的车辆维修费数额如何确定的问题？本院认为，桂B×××××号小型轿车在交通事故当中损坏，作为侵权人的杨远辉有义务维修该车，使之能够正常使用。2015年3月29日，被告杨远辉将桂B×××××号小型轿车运送到柳州航盛航宇汽车销售服务有限公司进行维修，为此该公司出具了车辆维修定损单、维修费用清单、车辆维修费用发票，足以证实该车进行维修及支出维修费的事实。在原告黎光焕支付完毕汽车维修费11000元的情况下，该公司才让原告黎光焕将汽车开走。原告黎光焕有权选择维修机构进行车辆维修，因为该车在此公司购买，汽车零配件较为齐全，原告黎光焕选择在该公司维修车辆并无不当。该公司提供一份《证明》证实在维修该车辆时，已经取得被告杨远辉同意和许可，尽管在庭审之中，被告杨远辉予以否认，但无法否认原告黎光焕已经实际支付汽车维修费11000元的事实。关于被告杨远辉认为维修该车只需要5000元费用的辩解意见是否不成立的问题？本院认为，被告杨远辉认为维修该车只需要5000元费用的辩解意见不成立，因为被告杨远辉不具备汽车维修的专业知识，其无法掌握维修汽车的操作规程，其只是猜测，没有依据。柳州航盛航宇汽车销售服务有限公司出具了车辆维修定损单、维修费用清单、车辆维修费用发票，足以证实维修该车实际产生维修费用11000元的事实。被告杨远辉否认的，举证责任转移，应当由其提供证据材料予以证实自己的主张，其没有提供证据材料予以证实，就应当承担举证不能的法律后果。据此，本院认定维修桂B×××××号小型轿车实际产生的维修费用为11000元；对二被告认为修复该车只需5000元修理费的辩解意见不予采纳。
三、关于二被告之间如何承担赔偿责任的问题？本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应当先由投保交强险的保险公司承担赔偿责任，仍有不足部分的，由当事人按照过错程度大小承担责任。本案的交通事故，被告杨远辉承担全部的责任，原告黎光焕不承担责任，被告杨远辉所有的桂B×××××号“五菱”牌汽车在被告保险公司投保了交强险，且在保险期限内，因此，被告保险公司应当在交强险财产赔偿责任限额内赔偿原告黎光焕2000元车辆维修费，但在2015年3月31日，被告保险公司已经将该款项赔付给被告杨远辉，为此该费用应当被告杨远辉直接赔偿给原告黎光焕。在庭审最后陈述阶段，原告黎光焕以被告保险公司已经将2000元汽车维修费支付给被告杨远辉为由，放弃对被告保险公司的诉讼请求，请求被告杨远辉赔偿其汽车维修费11000元。依据交强险合同的约定，被告保险公司的理赔范围还包括交通费和住宿费，但原告黎光焕放弃了对该部分费用的赔偿请求权，这是原告黎光焕依法处分自己的诉讼权利，应当准许。为此，原告黎光焕应当自行承担该部分费用，所以本院认定被告保险公司不用承担民事赔偿责任。被告杨远辉在庭审之中表示愿意赔偿原告黎光焕交通费、住宿费各200元，其作为侵权人应当对自己的侵权行为所造成的后果承担责任。据此，被告杨远辉应当赔偿原告黎光焕汽车维修费11000元、交通费200元、住宿费200元，上述费用合计11400元，余下的交通费149元和住宿费298元，由原告黎光焕自行承担447元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》法释（2015）5号第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨远辉赔偿原告黎光焕汽车维修费11000元、交通费200元、住宿费200元，上述费用合计11400元；
二、驳回原告黎光焕的其他诉讼请求。
案件受理费108元，由原告黎光焕承担8元，被告杨远辉承担100元。
上述应付款项，义务人杨远辉应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人黎光焕可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 苏进军
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐丽娟