广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1037号
原告陈爱英（反诉被告）。
委托代理人李柏成，（系桂平市148法律服务所法律工作者）。
委托代理人陈志宏，（系桂平市148法律服务所法律工作者）。
被告赵仕添（反诉原告）。
委托代理人马万海，广西业和律师事务所律师。
被告梁品梅（反诉原告）。
委托代理人马万海，广西业和律师事务所律师。
原告陈爱英（反诉被告）与被告赵仕添（反诉原告）、梁品梅（反诉原告）损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员梁桂杰适用简易程序，于2015年8月25日、9月14日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱英（反诉被告）诉称：原、被告均在白沙镇圩镇长期摆摊卖东西，陈爱英卖青菜，梁品梅卖鱼。2015年3月6日，有一顾客买梁品梅的鱼，见鱼摊前有积水，该顾客便站到陈爱英的摊位前，影响原告的生意，陈爱英即叫该顾客走开一些，梁品梅不满陈爱英对待其顾客，便骂陈爱英，双方发生争吵，在争吵过程中，梁品梅辱骂陈爱英“等我拿屎喂你”，便将陈爱英推倒在地，并拿鱼肠等塞进陈爱英的嘴，陈爱英紧闭嘴巴，不让塞鱼肠，梁品梅便连续打陈爱英的头面部，要喂屎陈爱英，致使很多群众围观。陈爱英挣脱后倒掉梁品梅的一盘鱼。赵仕添便拿鱼盘猛打陈爱英，致使陈爱英被打晕倒在地。陈爱英受伤住院治疗3天，用去医疗费2887.4元，出院建议休息配合治疗。梁品梅当众喂鱼肠陈爱英，严重侮辱陈爱英的人格，造成严重影响。请求判决赵仕添、梁品梅赔偿医疗费2887.4元、住院伙食补助费300元、误工费2209.02元（66.94元／天×33天）、护理费200.82元、交通费300元，以上共计5897.24元；判决梁品梅赔偿精神损害抚慰金10000元。
陈爱英提供证据：门诊病历，疾病证明书，医疗费收据7张，桂平市人民医院病人费用清单，入院记录、出院记录；桂平市公安局白沙派出所询问梁品梅、陈爱英的笔录；询问在场人覃某、黄乃媚的笔录；治安调解协议书。
被告赵仕添（反诉原告）、梁品梅（反诉原告）辩称；平时因为顾客买鱼有时会站到陈爱英摊位这边，其经常谩骂梁品梅。2015年3月6日，有一顾客买梁品梅的鱼，见鱼摊前有积水，该顾客便站到陈爱英的摊位前，陈爱英即与该顾客发生争执，骂走顾客后，又回到其摊位用粗言烂语辱骂梁品梅，梁品梅忍无可忍，才拿鱼鳃塞陈爱英的嘴，但并没有打到陈爱英。在陈爱英与梁品梅争执的过程，赵仕添不在场，未与陈爱英发生过争执。白沙派出所通知调解时，梁品梅出于人道付了1000元给陈爱英。请求驳回原告的诉讼请求。由于在陈爱英与梁品梅争执的过程，陈爱英倒掉并踩、砸致鱼死亡或者流失，造成赵仕添与梁品梅财产损失4081元，其中，生鱼80斤×12元／斤，塘角鱼85斤×13元／斤，泥鳅鱼20斤×60元／斤，水鱼6.9斤×60元／斤，黄鳝12斤×30元／斤；打烂鱼盆一只30元，打烂筛子4只12元。赵仕添、梁品梅反诉请求判令陈爱英赔偿财产损失4081元。
赵仕添、梁品梅提供证据：桂平市公安局白沙派出所复制提供的有关陈爱英与梁品梅争执过程的电子监控视频三段，用以证明是陈爱英先辱骂梁品梅，梁品梅才要拿鱼鳃喂对方；证人覃某、陆某、陈某、黄某出庭作证的证言。
覃某、陆某、陈某分别证明陈爱英掀翻鱼盘踩砸死鱼的事实。
黄某证明见到事情发生的全过程。其证实，当时，有一顾客买梁品梅的鱼，该顾客站到陈爱英的摊位前，陈爱英即骂该顾客，骂走顾客后又回来辱骂梁品梅数分钟，梁品梅警告再骂就要喂屎，后陈爱英还要继续辱骂梁品梅，梁品梅才拿鱼鳃去陈爱英的摊位要塞陈爱英的嘴，经人劝间，梁品梅离开后，陈爱英去倒掉梁品梅的几盘鱼。
对于赵仕添、梁品梅的反诉，陈爱英辩称，对方提出的单价高于市场价，陈爱英只倒掉一盘泥鳅约10斤，市场价20元／斤，对其他损失不认可。
陈爱英的质证意见：监控视频没有声音，不能证明反诉的损害事实；证人只证明吵架没有证明打架，证言不真实。对反诉的损害数据不认可。
赵仕添、梁品梅的质证意见：对门诊病历、疾病证明书、医疗费收据，桂平市人民医院病人费用清单，入院记录、出院记录的真实性无异议，对证据的关联性有异议；对误工费、交通费不认可。对白沙派出所询问梁品梅、覃某、黄乃媚的笔录以及治安调解协议书没有异议。
本院认为，门诊病历、疾病证明书、医疗费收据，桂平市人民医院病人费用清单，入院记录、出院记录与本案具有关联性；电子监控视频画面客观真实，在场的证人黄某见到事情发生的全过程，覃某、陆某、陈某各自见到事发经过的一部分，各人在询问笔录的陈述没有相互矛盾，亦与视频画面相符，可以作为综合分析判断事实的依据。询问梁品梅、陈爱英的笔录可作参考依据。
根据双方当事人的庭审陈述，以及各方提供的证据，本院认定以下事实：
原告陈爱英（反诉被告）与被告梁品梅（反诉原告）平时都在白沙镇圩镇长期摆摊卖东西，陈爱英卖青菜，梁品梅卖鱼。赵仕添与梁品梅是夫妻关系。2015年3月6日，一顾客来买梁品梅的鱼，该顾客站到陈爱英的摊位前，陈爱英即骂该顾客，追赶骂走顾客后又回来辱骂梁品梅数分钟，梁品梅警告陈爱英，再骂就要喂屎，后陈爱英还继续辱骂梁品梅，双方即发生拉扯，从而造成陈爱英受伤。经人劝间后，梁品梅离开现场，陈爱英即去倒掉梁品梅的几盘鱼，并踩踏、砸死了部分鱼，亦有部分鱼流失，但损失数据不详。陈爱英只承认倒掉一盘泥鳅约10斤，市场价20元／斤，价值200元。陈爱英也在跳踏鱼盘的过程中跌倒。随后，陈爱英经人送至当地卫生院治疗，后又由救护车转送桂平市人民医院，诊断为头部外伤，住院3天，用去医疗费2887.4元。当日，经当地公安机关处理，梁品梅支付了医疗费1000元。后来又经调解，赔偿问题未能解决，原告遂提起诉讼。参照2014年度适用的广西道路交通事故人身损害赔偿计算标准，陈爱英的损失还有以下几项：误工费200.82元（3天×66.94元／天）、护理费200.82元、住院伙食补助费300元。庭审中，赵仕添、梁品梅提出反诉，请求判令陈爱英赔偿财产损失4081元。
本院认为，本案事件的发生，是因为陈爱英将其对梁品梅的顾客的不满迁怒于相邻摊位的梁品梅，并长时间辱骂梁品梅，导致梁品梅极度不愤引发双方相互拉扯，从而造成陈爱英受伤。梁品梅拿污物喂陈爱英（未遂）的行为，固然是一种侮辱他人人格的行为，但是陈爱英以不堪入耳语言辱骂梁品梅的行为，也是一种侮辱他人人格的行为，并且是陈爱英侮辱他人人格的行为在先，其有严重过错，因此，其要求赔偿精神损害抚慰金的请求不能支持。
对于陈爱英的经济损失，根据本案的实际情况确定，陈爱英的损失为3619.04元：医疗费2887.4元、误工费200.82元（3天×66.94元／天）、护理费200.82元、住院伙食补助费300元，回程交通费酌情确定30元。出院后的误工费不予确认。
赵仕添、梁品梅的损失，只能确认陈爱英认可的泥鳅约10斤（价值200元），虽然还有其他损失，但没有确切数据，本院不予认定。
对于双方的经济损失，陈爱英，梁品梅都有过错，应由梁品梅承担60%的责任，陈爱英承40%的责任。本案没有证据证明赵仕添有侵害陈爱英人身的行为，陈爱英要求赵仕添承担赔偿责任不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条，的规定，判决如下：
一、被告梁品梅（反诉原告）应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共2171.4元给原告陈爱英（反诉被告）；
二、原告陈爱英（反诉被告）应当赔偿财产损失80元给被告梁品梅（反诉原告）；
三、驳回陈爱英的其他诉讼请求；
四、驳回赵仕添、梁品梅的其他诉讼请求；
以上一、二项赔偿金额相抵，并扣减梁品梅已支付的1000元，梁品梅还应赔偿陈爱英1091.4元。
本案受理费124元（本诉受理费99元、反诉受理费25元），由陈爱英负担99元，梁品梅负担25元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费248元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁桂杰
二〇一五年九月二十三日
书记员 邓蔚长