wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1203号
原告：张秀军，男，1959年12月17日出生，汉族，现住元氏县。
被告：景夕楼，男，1959年9月16日出生，汉族，现住元氏县。
被告：张亚方，女，1980年4月8日出生，汉族，现住元氏县。
原告张秀军与被告景夕楼、张亚方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀军到庭参加诉讼，被告景夕楼、被告张亚方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告景夕楼、张亚方偿还借款7万元。事实和理由：2014年1月20被告向原告借款7万元，由张亚方担保，至今未还。为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
景夕楼、张亚方未向本院提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告景夕楼向原告借款70000元，被告张亚方对该笔借款提供担保。景夕楼向原告出具借条确认借款事实，借条内容是：“今借到张秀军现金柒万元整”。张亚方在借条上担保人处签名确认。因被告景夕楼未偿还所借款项，形成本案诉讼。以上事实由原告起诉陈述意见及借条原件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，本案原告提交的证据能证明2014年1月20日景夕楼向原告借款并由张亚方担保的事实。因被告方未偿还原告所借款项，原告要求二被告承担还款义务，本院予以支持。被告景夕楼、张亚方经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告景夕楼在本判决生效后五日内，偿还原告张秀军70000元，被告张亚方承担连带责任。
如未按本判决指定期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，由被告景夕楼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一七年十二月二十三日
书记员 齐凯阳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初739号
原告吴金玲。
委托代理人姜正、张也（特别授权）。
被告陈良静。
委托代理人林建钢（特别授权）。
原告吴金玲为与被告陈良静买卖合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院于同日引导人民调解。被告陈良静于同月20日书面提出文证鉴定申请，后因未预交鉴定费被鉴定机构退回。由于鉴定机构工作人员疏忽，相关材料迟至2016年1月11日退回。因双方未达成调解协议，本院于2016年1月14日立案受理本案，依法由审判员薛箴言适用简易程序于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴金玲的委托代理人张也、被告陈良静及其委托代理人林建钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查，原告吴金玲据以起诉债权凭证即收款收据的收款人栏填写为“瑞安油0011#”。庭审过程中，本院要求原告吴金玲提供证据证明其诉讼主体资格。原告吴金玲于庭后提供浙瑞安油0011号船的船舶国籍证书、内部协议书及原告吴金玲与案外人曾献法的结婚证。船舶国籍证书记载该船登记所有人及经营人为瑞安市兴达船务有限公司。案外人曾献法就该船与瑞安市兴达船务有限公司另签有协议，约定曾献法系船舶实际所有权人。
本院认为，有证据显示原告吴金玲并非本案适格诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴金玲的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 薛箴言
二〇一六年三月二日
代书记员 周晨阳
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初7028号
原告：徐伟，男，1990年11月17日出生，汉族，无业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李晨，天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莹莹，天津文诺律师事务所律师。
被告：孙学波，男，1973年10月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：陈翠玲，女，1973年1月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告徐伟与被告孙学波、陈翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐伟及其委托诉讼代理人李晨、崔莹莹到庭参加了诉讼，被告孙学波、陈翠玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款及违约金共计176926元；2.诉讼费、保全费、保函费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年1月6日，被告孙学波向原告徐伟借款18万元，并出具《借条》，约定被告孙学波于2017年1月15日一次性还清上述借款，如未能按期归还，愿付违约金3000元/天。原告徐伟于借款当天将现金18万元交付被告孙学波。借款到期后，孙学波仅归还原告3万元，剩余部分至今尚未归还，经原告多次催要无果，故起诉。
孙学波、陈翠玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，根据原告提供的证据及其陈述，本院审查认定事实如下：2017年1月6日，被告孙学波向许纯坤借钱，许纯坤为追索方便，让孙学波为原告徐伟出具借条，但资金来源于许纯坤，由许纯坤从其银行卡内取款15万元给付被告孙学波，孙学波为原告出具的借条约定：借款人孙学波（身份证号）于2017年1月6日向出借人徐伟借款18万元，期限为10天，于2017年1月15日一并还清。如不能按时归还愿付违约金3000元/天，愿承担产生的一切法律后果。2017年1月17日由陈翠玲账户向原告徐伟妻子万德欣的账户还款3万元，现被告孙学波尚欠原告借款本金12万元。原告变更诉讼请求为要求二被告偿还原告借款本金12万元，并按年利率24%计算自2017年1月15日起至实际还清之日止的利息。
本院认为，被告孙学波向原告借款应按约定期限进行还款，未按期还款应承担相应的民事责任。根据原告提供的证据，可以认定被告向原告借款15万元，且原告承认被告已还本金3万元，现原告将诉讼请求变更为要求二被告偿还所欠本金12万元及按年利率24%主张逾期还款利息，因原告未能提供二被告系夫妻关系的证明，本院对于二被告系夫妻关系的事实无法确认，故对于原告主张由被告孙学波还款的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张由陈翠玲与孙学波共同还款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张由被告承担的保函费主张，因该笔费用系原告自愿选择的担保方式，且双方对此未有约定，故对原告此项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙学波于本判决生效之日起十日内偿还原告徐伟借款本金12万元及利息（以12万元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月15日起至借款实际还清之日止）。
二、驳回原告徐伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3838元，保全费1405、公告费560，合计5803元，由被告孙学波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 车 政
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 孙 宁
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7028号
原告：徐伟，男，1990年11月17日出生，汉族，无业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李晨，天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莹莹，天津文诺律师事务所律师。
被告：孙学波，男，1973年10月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：陈翠玲，女，1973年1月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告徐伟与被告孙学波、陈翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 车 政
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孙 宁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初9532号
原告洪云波，男，1995年1月20日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
被告潘辉，男，1985年9月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告洪云波诉被告潘辉劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许洪云波撤回起诉。
案件受理费25元，由洪云波负担。
审判员 朱勤
二〇一七年三月二十七日
书记员 雷赞
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执恢51号
易跃生、洪江市众友新材料有限责任公司：
申请执行人易跃生与被执行人洪江市众友新材料有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）洪民一初字第725号民事调解书已经发生法律效力，申请人易跃生于2018年5月14日向本院申请执行：要求被执行人洪江市众友新材料有限责任公司立即支付申请执行人10000元及执行费。本院于2018年5月14日依法立案执行。
执行中，被执行人洪江市众友新材料有限责任公司自动履行支付给申请执行人易跃生10000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第一项，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初28539号
原告刘卫国，男，汉族，1977年8月2日出生，身份证住址江苏省东海县，
被告深圳市龙华新区民治立丰商行，住所地深圳市龙华新区民治街道万家灯火3栋135号。
经营者张从龙。
本院在审理上列原告刘卫国诉被告深圳市龙华新区民治立丰商行买卖合同纠纷一案中，原告刘卫国经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘卫国撤诉处理。
案件诉讼费用396元，由原告承担。
审判员 殷耀华
二〇一七年十二月二十日
书记员 叶 扬
书记员 陈丽君
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2913号之一
申请执行人高云霞。
被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司。
法定代表人杨语涵。
被执行人杨语涵。
被执行人李征宇。
申请执行人高云霞申请执行被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3419号民事判决书已经发生法律效力，但至今被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇未完全履行生效法律文书所确定的义务。本院作出的判决内容如下：“一、确认原告高云霞与被告湖南悠活教育科技发展有限公司于2015年5月9日签订的《课程销售协议》于2016年9月20日已解除；二、被告湖南悠活教育科技发展有限公司自判决生效之日起五日内退还原告高云霞培训费6489.9元；三、被告杨语涵、李征宇对被告湖南悠活教育科技发展有限公司的上述责任承担连带清偿责任；四、驳回原告高云霞的其它诉讼请求。”执行过程中，经申请人申请，本院对被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇采取了限制高消费措施，现本院查明被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇暂无可供执行的财产，申请执行人高云霞亦不能提供被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初3419号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 周 博
执 行 员 周 懿
二〇一八年三月九日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执2913号申请执行人高云霞。被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司。法定代表人杨语涵。被执行人杨语涵。被执行人李征宇。申请执行人高云霞申请执行被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3419号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年11月3日向本院申请了强制执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇存款人民币7300元，或扣留、提取被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇收入人民币7300元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吴宏二〇一七年十一月二十九日本件与原本核对无异代理书记员  曾胜
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢91号
申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人蔡明超、崔美蓉：
申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人蔡明超、崔美蓉金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初2139号民事判决已发生法律效力，申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡明超、崔美蓉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢91号案件执行完毕。
二〇一八年一月十六日
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5122民初214号
原告：余炳生，男，1952年1月20日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：吴序伟，男，1982年1月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人:潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
原告余炳生与被告吴序伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告余炳生于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余炳生的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余炳生撤诉。
案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告余炳生负担。
审判员 周惠刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨旭然
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1425民初61号
原告黄某，女，壮族，农民。
被告梁某，男，壮族，农民。
本院在审理原告黄某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年3月18日以为了小孩健康成长，给被告一个改正机会为由提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告黄某的撤诉申请，属其真实意思表示，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 黄德军
二〇一六年三月××日
书记员 黄民璋
附本案裁定所依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1457号
原告：苏秀霞。
委托诉讼代理人:苏国辉。
被告：庞永江。
原告苏秀霞诉被告庞永江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏秀霞的委托诉讼代理人苏国辉到庭参加诉讼，被告庞永江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀霞向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即给付原告借款11.25万元并承担自借款之日起至还款之日止的利息（按月息3分计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月16日，被告向原告借款11.25万元用于煤炭生意，约定5月25日还清，按月息3分偿还，并给原告出具借据一枚。原告多次催要未果，无奈诉至法院。
被告庞永江未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，被告庞永江在原告苏秀霞处借款11.25万元，被告为原告出具了欠条一枚，内容为“今借到苏秀霞人民币壹拾壹万贰仟伍佰圆正，到5月25日还清，如还不清按三分利力还，欠款人：庞永江，2015年5月16日”，该欠款被告一直未偿还。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条1枚在卷佐证，上述证据经庭审质证，认证，具有证明效力，本院予以采纳。
被告庞永江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，被告庞永江向原告苏秀霞借款11.25万元，为原告出具欠条1枚，说明双方存在民间借贷法律关系。欠条上同时约定5月25日还款，按照语义理解应当是借款当年即2015年5月25日还款，那么借款到期后被告未偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告庞永江应向原告苏秀霞偿还借款本金11.25万元并支付该借款自2015年5月26日起至本判决确定给付之日止的利息。对于欠条中约定的如还不清按3分利还即为原、被告双方对于逾期利息的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此对于该逾期利率本院依法调整为年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告庞永江于本判决发生法律效力后十日内偿还原告苏秀霞借款11.25万元并支付此款自2015年5月26日起至本判决确定给付之日止的利息（按年利率24%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，公告费800元，合计2,850元由被告庞永江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵光辉
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初1457号原告：苏秀霞。委托诉讼代理人:苏国辉。被告：庞永江。原告苏秀霞诉被告庞永江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏秀霞的委托诉讼代理人苏国辉到庭参加诉讼，被告庞永江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏秀霞向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即给付原告借款11.25万元并承担自借款之日起至还款之日止的利息（按月息3分计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月16日，被告向原告借款11.25万元用于煤炭生意，约定5月25日还清，按月息3分偿还，并给原告出具借据一枚。原告多次催要未果，无奈诉至法院。被告庞永江未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，被告庞永江在原告苏秀霞处借款11.25万元，被告为原告出具了欠条一枚，内容为“今借到苏秀霞人民币壹拾壹万贰仟伍佰圆正，到5月25日还清，如还不清按三分利力还，欠款人：庞永江，2015年5月16日”，该欠款被告一直未偿还。上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条1枚在卷佐证，上述证据经庭审质证，认证，具有证明效力，本院予以采纳。被告庞永江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，被告庞永江向原告苏秀霞借款11.25万元，为原告出具欠条1枚，说明双方存在民间借贷法律关系。欠条上同时约定5月25日还款，按照语义理解应当是借款当年即2015年5月25日还款，那么借款到期后被告未偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告庞永江应向原告苏秀霞偿还借款本金11.25万元并支付该借款自2015年5月26日起至本判决确定给付之日止的利息。对于欠条中约定的如还不清按3分利还即为原、被告双方对于逾期利息的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此对于该逾期利率本院依法调整为年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告庞永江于本判决发生法律效力后十日内偿还原告苏秀霞借款11.25万元并支付此款自2015年5月26日起至本判决确定给付之日止的利息（按年利率24%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，公告费800元，合计2,850元由被告庞永江负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张振东审 判 员  刘 宇人民陪审员  亢学民二〇一七年十月二十三日书 记 员  赵光辉
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审791号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。
被执行人黄奎，男，1975年8月21日出生，汉族，住四川省达县。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2017]37号《行政处罚决定书》中罚款20000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查，2016年12月2日，申请执行人在从事广告牌制作过程中，切割粉尘散排入外环境，存在环境违法行为。2016年12月2日，申请执行人向被执行人直接送达了《责令改正违法行为决定书》，责令立即改正违法行为。同年12月13日，向被执行人直接送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2017年1月24日，申请执行人作出沙环罚[2017]37号《行政处罚决定书》，责令改正违法行为、罚款20000元。2017年1月24日，申请执行人向被执行人直接送达了行政处罚决定书。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第五十条的规定。沙环罚[2017]37号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]37号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文芬
审判员 沈远东
审判员 张红艳
二〇一八年一月十六日
书记员 熊丹丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审791号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。被执行人黄奎，男，1975年8月21日出生，汉族，住四川省达县。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2017]37号《行政处罚决定书》中罚款20000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查，2016年12月2日，申请执行人在从事广告牌制作过程中，切割粉尘散排入外环境，存在环境违法行为。2016年12月2日，申请执行人向被执行人直接送达了《责令改正违法行为决定书》，责令立即改正违法行为。同年12月13日，向被执行人直接送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2017年1月24日，申请执行人作出沙环罚[2017]37号《行政处罚决定书》，责令改正违法行为、罚款20000元。2017年1月24日，申请执行人向被执行人直接送达了行政处罚决定书。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第五十条的规定。沙环罚[2017]37号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]37号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文芬审判员  沈远东审判员  张红艳二〇一八年一月十六日书记员  熊丹丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终142号
上诉人（原审被告）：山东万达宝通轮胎有限公司，住所地：山东省东营市永莘路68号。
法定代表人：尚建立。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：随州市神山汽车配件有限公司，住所地：湖北省随州市北郊两水金龙湾。
法定代表人：杨志忠。
被上诉人（原审被告）：杨志忠，男，汉族。1973年2月12日出生，住湖北省荆州市荆州区，
被上诉人（原审被告）：随州市瑞翔物资贸易有限公司，住所地：湖北省随州市淅河镇四方堰。
法定代表人：杨志忠。
被上诉人（原审被告）：湖北中集车辆销售服务有限公司，住所地：武汉经济技术开发区东风大道36号。
法定代表人：郭喜洲。
上诉人山东万达宝通轮胎有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司武汉分行、随州市神山汽车配件有限公司、杨志忠、随州市瑞翔物资贸易有限公司、湖北中集车辆销售服务有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初5465号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东万达宝通轮胎有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款规定，法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由上诉人所在地的山东省东营市垦利区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送山东省东营市垦利区人民法院处理。
被上诉人中国民生银行股份有限公司武汉分行、随州市神山汽车配件有限公司、杨志忠、随州市瑞翔物资贸易有限公司、湖北中集车辆销售服务有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因借款纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在签订的《综合授信合同》中第25条约定：甲、乙双方有关本合同和/或具体业务合同的一切争议均应由乙方住所地法院管辖，但具体业务合同对该合同项下的争议管辖另有明确约定的除外，且合同首部注明“乙方”为中国民生银行股份有限公司武汉分行。该书面管辖协议条款符合法律规定，应为有效。本案管辖条款约定向乙方所在地法院起诉，乙方即原审原告中国民生银行股份有限公司武汉分行住所地位于武汉市江汉区，故武汉市江汉区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年二月五日
书记员 何 娅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8326号
原告：乐清市堡达汽车租赁有限公司，住所地：乐清市虹桥镇华二村，统一社会信用代码：91330382313627242A。
法定代表人：王寿富。
被告:梅雷鸣，男，1986年3月23日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市堡达汽车租赁有限公司诉被告梅雷鸣车辆租赁合同纠纷一案，于2017年7月31日提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告租金21750元及利息损失（自2017年6月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王寿富到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年11月7日，被告向原告承租奥迪A6L（浙Ｊ×××××）轿车一辆，双方签订了《车辆租赁合同》，约定定每日租金400元。原告于当天将车辆交给被告使用，被告支付原告押金2000元。2016年12月28日，被告归还原告车辆。经双方确认，被告应支付原告租车费20400元、修车费600元，合计21000元。扣除押金2000元，被告尚欠原告租金19000元。2016年12月28日，被告再次向原告承租宝马530（浙Ｂ×××××）轿车，双方签订《车辆租赁合同》，约定租金为每日350元。原告于当天将该车交付被告使用，被告于2017年1月2日归还车辆，租期五天，合计租金1750元。还车时原告发现车辆有刮痕，要求被告维修喷漆，故被告再次提车去修理厂修理，后于2017年1月6日将车辆归还原告。经双方商议修车期间另计租金1000元。上述两次车辆租赁的租金及其他费用合计21750元，经原告催讨，被告拖欠未还。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系依法成立。被告在结算后未及时向原告支付租金，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定租金支付日期，故自原告起诉之日视为向被告主张权利，相应的利息损失依法调整为从起诉之日即2017年7月31日开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅雷鸣应支付原告乐清市堡达汽车租赁有限公司租金21750元及利息损失（自2017年7月31日起中国人民银行同期短期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费344元、公告费200元，合计544元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 吴舟腾
人民陪审员 吕建云
二〇一七年十一月二十九日
此件与原本核对无异
代书 记员 麻洪恺
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更76号
罪犯彭先冲，男，1971年9月30日出生，湖南省怀化市鹤城区人，汉族，小学文化，住湖南省怀化市鹤城区。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省怀化市中级人民法院于2004年10月19日作出（2004）怀中刑二初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人彭先冲犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万元。被告人彭先冲不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年2月18日作出（2005）湘高法刑二终字第2号刑事判决，对上诉人彭先冲维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2008年4月5日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第154号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2010年12月22日经本院(2010)常刑执字第3880号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变；2013年6月14日经本院(2013)常刑执字第1651号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第3070号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2022年11月4日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯彭先冲自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年一季度至三季度在劳动竞赛中先后3次因超额完成生产任务获得奖励分；2017年1月至2月先后2次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬4次，并余494分。该犯本次履行没收财产人民币4000元，共计履行没收财产人民币6000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯彭先冲确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭先冲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭先冲减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二二年三月四日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1013号
移送执行机关平潭县人民法院。
被执行人陈武，男，汉族，住平潭县流水镇。
本院根据平潭县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0128刑初8号刑事判决书，移送执行对陈武追缴罚金人民币11182元一案。执行中，本院未查到被执行人陈武有可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，依法可终结本次执行程序，鉴于被执行人陈武拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈武纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对平潭县人民法院作出的（2016）闽0128刑初8号刑事判决书第一判项罚金部分，第二判项予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 翁祖文
代理审判员 叶 禹
二〇一六年八月三日
书 记 员 潘 梁
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00968-2号
申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司。住所地：天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
被执行人：天长市南阳塑业有限公司。住所地：天长市汊涧镇三塘村牌坊队。
法定代表人：张有全，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市公证处（2013）皖天公证字第1423号公证书、（2013）皖天公证字第2170号执行证书，于2015年3月13日，依法委托滁州市中级人民法院拍卖被执行人天长市南阳塑业有限公司所有的位于天长市汊涧镇三塘村牌坊队有房地产一处【房权证：天房权证字第号、土地使用证：天汊国用2008第019号】。2015年6月11日虞永远以137.4万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、天长市南阳塑业有限公司所有的位于天长市汊涧镇三塘村牌坊队有房地产一处【房权证：天房权证字第号，土地使用证：天汊国用2008第019号】的所有权及相应的其他权利归买受人虞永远（身份证号码）所有。
二、买受人虞永远可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一五年七月三十日
书记员 郭志伟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初415号
原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行。
负责人：倪晓伟。
委托诉讼代理人：王云。
委托诉讼代理人：马丹妮。
被告：蔡晓军。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建行镇江分行）与被告蔡晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王云、马丹妮到庭参加诉讼，被告蔡晓军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行镇江分行向本院提出诉讼请求：被告蔡晓军立即偿还信用卡欠款计434838.88元（截止2016年12月25日）及至该款实际付清之日的利息、滞纳金等并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蔡晓军向原告申请办理信用卡并对信用卡的使用方法、利息、相关费用的计收方式及还款方式进行了约定。2014年8月4日被告蔡晓军以其名下的信用卡（卡号为43×××48）向原告申请办理购车分期付款业务，分期付款金额为30万元，分36期偿还。被告蔡晓军自2014年10月13日起开始未能按期还款，截止2016年12月25日，被告蔡晓军拖欠原告透支本息合计434838.88元。原告故诉至法院。
被告蔡晓军在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
原告建行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行大润发会员龙卡申请表、信用卡领用协议、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款、龙卡信用卡购车分期付款申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款、龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、龙卡信用卡购车分期付款业务约定条款、账户迟缴情况明细查询等证据，对上述证据，本院予以确认并在案佐证。
经审理查明：
1.被告蔡晓军于2012年10月15日向原告申请办理建行龙卡信用卡。原告对被告蔡晓军的信用程度进行审查后同意向被告发放信用卡。就信用卡（卡号为43×××48）的申领和使用等相关事宜，双方在领用合协议中约定：被告蔡晓军未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；原告自银行记账日起，根据被告蔡晓军实际欠款天数，按日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告蔡晓军未在到期日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收；被告蔡晓军应按建设银行公布的收费标准承担各类费用，建设银行费用标准调整生效后，被告蔡晓军应当按照新的标准承担各类费用；上述协议签订后，原告向被告发放了信用卡后，被告蔡晓军开卡使用信用卡（卡号为43×××48）。
2.被告蔡晓军于2014年8月4日向原告提交龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，向原告申请30万元借款额度。申请表背面载明的龙卡信用卡购车分期付款业务条款约定：龙卡信用卡购车分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定合作经销商处购买家用汽车,中国建设银行核准后，在申请人支付首付款并购买相关保险的情况下，通过专用分期POS机或我行后台完成分期，交易完成后,相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与经销商约定，免除或支付一定的手续费的业务；本申请表所指的龙卡信用卡是指中国建设银行发行的信用卡；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账人其占用信用卡信用额度。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜，依据《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。申请人承诺按龙卡信用卡账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单所列示当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单所列示全额还款，当期购车分期应还本金将按照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。若申请人的龙卡信用卡被停卡、或发生其他中国建设银行认为申请人的债务履行能力或其他信用程度降低、申请人发生债务不履行等情形时，无需中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。
3.被告蔡晓军透支信用卡后，未能按期履行还款义务。截止2016年12月25日，被告蔡晓军卡号为43×××48的信用卡共欠原告透支本金292290.43元，利息133294.29元、滞纳金9254.16元，共计434838.88元。原告向被告蔡晓军催要不成，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告蔡晓军之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告蔡晓军申领信用卡并办理龙卡信用卡购车分期付款业务后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款合同关系。由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告归还信用卡透支款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告庭审中称2016年12月25日之后不再产生新的滞纳金,故对原告主张的滞纳金仅计算至2016年12月25日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡晓军于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行信用卡（卡号为43×××48）欠款本金、利息、滞纳金等合计434838.88元（利息、滞纳金等计算至2016年12月25日）并给付自2016年12月26日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照领用协议约定的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7823元、保全费2820元，公告费606元，合计11249元由被告蔡晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
审 判 长 吴 震
代理审判员 孙嘉欣
人民陪审员 黄苏霞
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 王智怡
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执569号
申请执行人吕某甲。
被执行人吕某乙。
申请执行人吕某甲与被执行人吕某乙抚养费纠纷一案，申请执行人吕嘉轩依据本院（2013）雁民初字第07309号民事判决书、西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第01286号民事判决书于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人支付2015年12月至2016年3月的抚养费共计3200元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费50元。被执行人收到本院执行通知后，将执行款3200元及执行费缴纳至本院，本案执行款全部执行到位。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执569号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 芳
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第00025号
申请执行人倪辉。
被执行人刘纯池。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民一初字第00813号民事判决书，向被执行人刘纯池发出执行通知书，责令被执行人刘纯池偿还申请执行人借款212000元及利息（利息从2015年7月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本案实际履行完毕之日止），负担案件受理费2240元，执行费3080元。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘纯池银行存款230000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一六年一月十一日
书记员 阮亚胜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初809号
原告：王淑侠，女，1979年6月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：吴佳春，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：顾金玲，女，1985年4月20日生，汉族，户籍地吉林省扶余县，现住吉林省松原市宁江区。
被告：侯春梅，女，1983年4月28日生，汉族，户籍地吉林省扶余县，现住吉林省松原市宁江区。
原告王淑侠与被告顾金玲、侯春梅健康权纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，于2016年3月10日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王淑侠及委托代理人吴佳春、被告顾金玲、侯春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑侠诉称：2015年12月29日14时，其与顾金玲、侯春梅发生口角，在争吵过程中被二人打伤，王淑侠家3台麻将机亦被二人砸坏。王淑侠住入松原市中心医院治疗，住院7天，二级护理。双方就赔偿事宜协商未果。现王淑侠诉至法院，要求顾金玲、侯春梅共同赔偿王淑侠医疗费5328.58元、误工费868.56元、护理费868.56元、住院伙食补助费700元、麻将机维修费800元，以上合计8565.70元。
顾金玲辩称：其没有动手打王淑侠，不同意赔偿王淑侠因此主张的人身损害的经济损失；其的确将王淑侠家3台麻将机砸坏，同意赔偿王淑侠麻将机维修费800元。
侯春梅辩称：其没有动手打王淑侠，不同意赔偿王淑侠因此主张的人身损害的经济损失；其的确将王淑侠家3台麻将机砸坏，不同意赔偿王淑侠麻将机维修费，只同意将受损麻将机维修好。
经审理查明：王淑侠与顾金玲、侯春梅系朋友关系。2015年12月29日14时，在松原市宁江区新区东9条23号，王淑侠与顾金玲、侯春梅因琐事发生口角，在争吵过程中，侯春梅与王淑侠发生撕扯后王淑侠倒地受伤，王淑侠家3台麻将机亦被二人砸坏。王淑侠当日被送往松原市中心医院住院治疗7天，二级护理7天，出院诊断为“头部外伤、双颞部软组织挫伤”。王淑侠提供松原市中心医院住院收费专用票据1枚、门诊收费票据2枚，证实王淑侠共计花费医疗费5328.58元。因侯春梅、顾金玲故意损毁财物，松原市公安局宁江一分局于2016年1月20日作出宁一公（区）行罚决字（2016）第1号、第2号行政处罚决定书，给予侯春梅、顾金玲行政拘留十日。
上述事实有王淑侠与顾金玲、侯春梅的当庭陈述、松原市中心医院住院病历、住院收费专用票据及门诊票据、公安机关卷宗材料等予以证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。本案中，王淑侠与顾金玲、侯春梅因琐事发生口角，侯春梅与王淑侠发生撕扯，致王淑侠受伤住院治疗，虽侯春梅辩称王淑侠所受伤并非其所致，但结合本案相关证据，足以认定侯春梅致伤王淑侠的事实。因王淑侠对事件的发生存在过错，亦应承担相应的责任，故本院确认王淑侠、侯春梅在本案中各承担50%的责任。顾金玲称其并未殴打王淑侠，王淑侠亦承认未与顾金玲发生肢体冲突，故顾金玲在本案中不承担赔偿责任，王淑侠要求二被告承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。王淑侠主张麻将维修费800元，因与本案不属于同一法律关系，王淑侠可另案提起告诉，本案不予处理。王淑侠主张医疗费花费为5328.58元、误工费868.56元、护理费为124.08元×7天=868.56元、住院伙食补助费为7天×100元=700元，以上合计7765.70元，其主张的赔偿标准符合法律规定，故侯春梅应赔偿王淑侠的经济损失为3882.85元（7765.70元×50%）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯春梅于本判决生效后立即赔偿原告王淑侠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失合计3882.85元；
二、被告顾金玲在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告王淑侠的其他诉讼请求。
如被告侯春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，减半收取250元，由被告侯春梅负担114元，由原告王淑侠负担136元；剩余250元，由本院退还给原告王淑侠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一六年四月十二日
书记员 张天宝
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初809号
原告：王淑侠，女，1979年6月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：吴佳春，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：顾金玲，女，1985年4月20日生，汉族，户籍地吉林省扶余县，现住吉林省松原市宁江区。
被告：侯春梅，女，1983年4月28日生，汉族，户籍地吉林省扶余县，现住吉林省松原市宁江区。
原告王淑侠与被告顾金玲、侯春梅健康权纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，于2016年3月10日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王淑侠及委托代理人吴佳春、被告顾金玲、侯春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑侠诉称：2015年12月29日14时，其与顾金玲、侯春梅发生口角，在争吵过程中被二人打伤，王淑侠家3台麻将机亦被二人砸坏。王淑侠住入松原市中心医院治疗，住院7天，二级护理。双方就赔偿事宜协商未果。现王淑侠诉至法院，要求顾金玲、侯春梅共同赔偿王淑侠医疗费5328.58元、误工费868.56元、护理费868.56元、住院伙食补助费700元、麻将机维修费800元，以上合计8565.70元。
顾金玲辩称：其没有动手打王淑侠，不同意赔偿王淑侠因此主张的人身损害的经济损失；其的确将王淑侠家3台麻将机砸坏，同意赔偿王淑侠麻将机维修费800元。
侯春梅辩称：其没有动手打王淑侠，不同意赔偿王淑侠因此主张的人身损害的经济损失；其的确将王淑侠家3台麻将机砸坏，不同意赔偿王淑侠麻将机维修费，只同意将受损麻将机维修好。
经审理查明：王淑侠与顾金玲、侯春梅系朋友关系。2015年12月29日14时，在松原市宁江区新区东9条23号，王淑侠与顾金玲、侯春梅因琐事发生口角，在争吵过程中，侯春梅与王淑侠发生撕扯后王淑侠倒地受伤，王淑侠家3台麻将机亦被二人砸坏。王淑侠当日被送往松原市中心医院住院治疗7天，二级护理7天，出院诊断为“头部外伤、双颞部软组织挫伤”。王淑侠提供松原市中心医院住院收费专用票据1枚、门诊收费票据2枚，证实王淑侠共计花费医疗费5328.58元。因侯春梅、顾金玲故意损毁财物，松原市公安局宁江一分局于2016年1月20日作出宁一公（区）行罚决字〔2016〕第1号、第2号行政处罚决定书，给予侯春梅、顾金玲行政拘留十日。
上述事实有王淑侠与顾金玲、侯春梅的当庭陈述、松原市中心医院住院病历、住院收费专用票据及门诊票据、公安机关卷宗材料等予以证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。本案中，王淑侠与顾金玲、侯春梅因琐事发生口角，侯春梅与王淑侠发生撕扯，致王淑侠受伤住院治疗，虽侯春梅辩称王淑侠所受伤并非其所致，但结合本案相关证据，足以认定侯春梅致伤王淑侠的事实。因王淑侠对事件的发生存在过错，亦应承担相应的责任，故本院确认王淑侠、侯春梅在本案中各承担50%的责任。顾金玲称其并未殴打王淑侠，王淑侠亦承认未与顾金玲发生肢体冲突，故顾金玲在本案中不承担赔偿责任，王淑侠要求二被告承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。王淑侠主张麻将维修费800元，因与本案不属于同一法律关系，王淑侠可另案提起告诉，本案不予处理。王淑侠主张医疗费花费为5328.58元、误工费868.56元、护理费为124.08元×7天=868.56元、住院伙食补助费为7天×100元=700元，以上合计7765.70元，其主张的赔偿标准符合法律规定，故侯春梅应赔偿王淑侠的经济损失为3882.85元（7765.70元×50%）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯春梅于本判决生效后立即赔偿原告王淑侠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失合计3882.85元；
二、被告顾金玲在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告王淑侠的其他诉讼请求。
如被告侯春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，减半收取250元，由被告侯春梅负担114元，由原告王淑侠负担136元；剩余250元，由本院退还给原告王淑侠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一六年四月十二日
书记员 张天宝
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0406刑初126号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人吴某，居民。因涉嫌诈骗罪，于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月25日、2016年6月21日被取保候审。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉【2016】55号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派马运杰、张建军出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2014年8月至11月期间，被告人吴某与叶某甲、钟某、叶某乙、林某（以上四人均已判刑）等人，通过架设“南极娱乐”私彩网络平台，在网络大量发布虚假中奖信息，引诱网民向该私彩平台投注彩票，诈骗被害人钱财。该共同诈骗活动由叶某甲负责组织策划、安排实施；被告人吴某负责“南极娱乐”私彩网站的架设、平台技术维护等工作；钟某、叶某乙、林某等负责发布虚假中奖信息、引诱网民投注、发送假木马文件、冻结会员帐户等。其中：2014年8月，诈骗被害人王某甲11777.15元；2014年10月，诈骗被害人枣庄市山亭区新城樱花园小区居民王某乙32000元。以上诈骗金额合计43777.15元。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式通过私彩网站骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年8月至11月期间，叶某甲伙同被告人吴某及钟某、叶某乙、林某（以上四人均已判刑）等人，通过架设“南极娱乐”私彩网络平台，在网络大量发布虚假中奖信息，引诱网民向该私彩平台投注彩票，诈骗被害人钱财。该共同诈骗活动由叶某甲负责组织策划、安排实施；被告人吴某负责“南极娱乐”私彩网站的架设、平台技术维护等工作；钟某、叶某乙、林某等负责发布虚假中奖信息、引诱网民投注、发送假木马文件、冻结会员帐户等。其中：2014年8月，诈骗被害人王某甲11777.15元；2014年10月，诈骗被害人枣庄市山亭区新城樱花园小区居民王某乙32000元。以上诈骗金额合计43777.15元。
被告人吴某于2015年7月24日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；归案后，其亲属代被告人退交涉案赃款10000元（已向公安机关交纳，未随案移交）。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，且有业经庭审质证的被害人王某甲、王某乙的陈述，证人叶某甲、钟某、叶某乙、林某(以上四人为同案参与人)、施某、钟丽某的证言及辨认笔录，远程勘验工作记录，银行账户明细、支付宝明细、汇款明细，接受证据清单，案件侦破情况说明及办案说明，被告人吴某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式通过私彩网站骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某同他人共同实施犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人吴某在共同犯罪中起辅助次要作用，系从犯。被告人吴某主动到公安机关投案，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚；其亲属代被告人吴某退交涉案赃款，可酌情从轻处罚。经被告人吴某所在社区轿正机关社会调查，同意对其适用社区轿正。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金44000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳）
二、依法追缴被告人吴某涉案赃款10000元（已由公安机关依法追缴，未随案移送的，由追缴机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙延刚
审 判 员 郝平平
人民陪审员 颜玉朗
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 旭
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执347号
申请执行人：毕方霞，女，1973年9月21日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被执行人：丁人庆（又名丁仁庆），男，1973年10月3日出生，汉族，住湖南省临澧县。
本院在执行申请执行人毕方霞与被执行人丁人庆民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0724民初33号民事调解书，被执行人丁人庆应偿还申请执行人毕方霞借款本金20000元。本院于2017年7月27日向被执行人丁人庆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人丁人庆在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人丁人庆至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
在本案执行过程中，本院对被执行人丁人庆的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未发现被执行人丁人庆有其他可供执行财产。本院于2017年7月12日作出（2017）湘0724刑初51号刑事判决书，判决本案被执行人丁人庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月。
本院于2017年8月1日告知申请执行人将对本案作出终结�次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此,本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人丁人庆继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一七年八月一日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执347号申请执行人：毕方霞，女，1973年9月21日出生，汉族，住湖南省临澧县。被执行人：丁人庆（又名丁仁庆），男，1973年10月3日出生，汉族，住湖南省临澧县。本院在执行申请执行人毕方霞与被执行人丁人庆民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0724民初33号民事调解书，被执行人丁人庆应偿还申请执行人毕方霞借款本金20000元。本院于2017年7月27日向被执行人丁人庆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人丁人庆在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人丁人庆至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人丁人庆的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未发现被执行人丁人庆有其他可供执行财产。本院于2017年7月12日作出（2017）湘0724刑初51号刑事判决书，判决本案被执行人丁人庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月。本院于2017年8月1日告知申请执行人将对本案作出终结�次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此,本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人丁人庆继续清偿。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  李春林人民陪审员  胡成章二〇一七年八月一日书 记 员  赵 君
杭州市拱墅区人民法院
民事裁�书
（2016）浙0105民初1747号
原告李美丽。
被告钱云飞。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告李美丽诉被告钱云飞民间借贷纠纷一案中，因原告李美丽未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年三月十八日
代书记员 沈莉莉
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初713号
原告：胡志鹏，男，1988年9月10日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人：秦占海，男，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
被告：武迎志，男，1984年10月7日出生，汉族，个体，现住怀来县。
原告胡志鹏与被告武迎志修理合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告胡志鹏的委托代理人秦占海、被告武迎志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡志鹏向本院提出诉讼请求：要求被告给付修理款15600元。事实及理由：2016年初被告经营汽车运输时在原告的汽车修理部修车，其陆续欠修车费。截止20I7年7月被告不再去修车，双方经核实，被告尚欠修理费及配件费共计15600元。被告说暂时给不了，算借原告的钱，并于2017年7月I6日写借条一份。之后经多次催要。被告以种种理由不予给付。原告无奈，诉之贵院，请人民法院责令被告给付所欠修理款。
武迎志辩称，原告陈述我欠他修理费是事实，但欠他多少钱我不清楚。因为每次修车都是我的三个司机去修，他们也说不清楚欠多少钱。另外，原告写的欠条只有我的签名，没有我的手印，我不认可。
经审理�明，原告胡志鹏系经营汽车修理部的自然人，被告武迎志系经营汽车运输的自然人。被告武迎志在经营汽车运输业务期间，其雇佣的司机曾到原告的修理部进行过汽车修理，被告因此欠原告部分修理费。2017年7月16日原告以借条的形式写明被告向其借款15600元，被告在欠条上进行了署名。后原告向我院起诉，要求被告予以还款。
本院认为，被告武迎志在经营汽车运输业务期间，其雇佣的司机曾到原告的修理部进行过汽车修理，为此双方形成修理合同关系。依此关系，双方应履行自己的合同义务。原告胡志鹏在履行修理汽车的合同义务后，被告武迎志应履行给付修理款的义务。被告武迎志辩称其不清楚尚欠的修理费数额，根据举证责任分配原则，被告武迎志在原告胡志鹏提供借条后，应提供反证予以反驳修理费数额，但其并未提供有关证据予以证实，故其辩称意见，本院不予支持。被告武迎志辩称其未在借款上按手印，因被告承认借条上的署名系自己书写，是否按手印不影响真实性，故其辩称意见，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告武迎志于本判决书生效后三十日内给付原告胡志鹏修理费及配件费15600元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告武迎志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 祁丽娟
二〇一八年五月二�三日
书记员 田建军
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执594号
申请执行人胡志红与被执行人ＸＸ、海宁市巨恒新型建材有限公司、钱乔民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）嘉海商初字第764号民事判决书，已发生法律效力。权利人胡志红于2016年2月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人海宁市巨恒新型建材有限公司已歇业，被执行人ＸＸ、钱乔长期外出，下落不明，且三被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供三被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执594号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人ＸＸ、钱乔的下落及三被执行人有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年三月一日
书记员 顾 艳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执623号
申请人：沂南县国土资源局。住所地：沂南县祥和路**号。
法定代表人：陈金沂，局长。
被执行人：董传存，男，汉族，住沂南县。
沂南县国土资源局与董传存行政非诉执行一案，沂南县国土资源局依据生效的（2016）鲁1321行审7号执行裁定书向本院申请执行，要求被执行人拆除房屋、退还土地。
本院立案后查明，（2016）鲁1321行审38号裁定事项为：“一�对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2015]第404号行政处罚决定依法准予强制执行；二、由沂南县青驼镇人民政府依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1、2项，沂南县国土资源局协助配合”，故沂南县国土资源局应当与政府部门协作实施强制执行行为，该案没有法院可执行事项，不应向法院申请执行。因此，该案立案不符合法律规定。根据依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人沂南县国土资源局的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王璐
二〇一八年五月七日
书记员 杜鹃
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执623号申请人：沂南县国土资源局。住所地：沂南县祥和路**号。法定代表人：陈金沂，局长。被执行人：董传存，男，汉族，住沂南县。沂南县国土资源局与董传存行政非诉执行一案，沂南县国土资源局依据生效的（2016）鲁1321行审7号执行裁定书向本院申请执行，要求被执行人拆除房屋、退还土地。本院立案后查明，（2016）鲁1321行审38号裁定事项为：“一�对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2015]第404号行政处罚决定依法准予强制执行；二、由沂南县青驼镇人民政府依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1、2项，沂南县国土资源局协助配合”，故沂南县国土资源局应当与政府部门协作实施强制执行行为，该案没有法院可执行事项，不应向法院申请执行。因此，该案立案不符合法律规定。根据依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请人沂南县国土资源局的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王璐二〇一八年五月七日书记员  杜鹃
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初639号
原告：魏萍，女，1983年7月21日生，汉族，河津市人。
被告：吴康贞，女，1973年6月20日生，汉族，河津市人。
被告：孙龙奇，男，1995年8月12日生，汉族，河津市人。
原告魏萍与被告吴康贞、孙龙奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告魏萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款2万元及利息；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴康贞系原告魏萍丈夫的表姐，被告孙龙奇系被告吴康贞的儿子。2017年7月被告吴康贞以被告孙龙奇开办快递公司缺少资金为由，向原告借款2万元。原告手头没钱，向史荣宽借了2万元，按照被告吴康贞的要求，在2017年7月11日将2万元借款通过银行转账汇到被告孙龙奇的工商银行账户内，双方约定借款期限为半年，月利率1%。借款到期后，原告多次向被告吴康贞催要借款，但是被告一直推脱，至今未还。为此，特诉诸贵院，望判如所请。
本院经审查认为：原告诉状称，其手头没钱，向史荣宽借了2万元，且被告吴康贞书写的条据上明确注明债权人为“史荣宽”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告魏萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年四月十日
书记员 蔡泽玉
山西省河津市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）晋0882民初639号	原告：魏萍，女，1983年7月21日生，汉族，河津市人。	被告：吴康贞，女，1973年6月20日生，汉族，河津市人。	被告：孙龙奇，男，1995年8月12日生，汉族，河津市人。	原告魏萍与被告吴康贞、孙龙奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。	原告魏萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款2万元及利息；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴康贞系原告魏萍丈夫的表姐，被告孙龙奇系被告吴康贞的儿子。2017年7月被告吴康贞以被告孙龙奇开办快递公司缺少资金为由，向原告借款2万元。原告手头没钱，向史荣宽借了2万元，按照被告吴康贞的要求，在2017年7月11日将2万元借款通过银行转账汇到被告孙龙奇的工商银行账户内，双方约定借款期限为半年，月利率1%。借款到期后，原告多次向被告吴康贞催要借款，但是被告一直推脱，至今未还。为此，特诉诸贵院，望判如所请。	本院经审查认为：原告诉状称，其手头没钱，向史荣宽借了2万元，且被告吴康贞书写的条据上明确注明债权人为“史荣宽”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：	驳回原告魏萍的起诉。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市人民法院。	审判员 王 军	二〇一八年四月十日	书记员 蔡泽玉
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1006号
原告尉氏县中原橡胶有限公司。
。
法定代表人韩少红，任总经理。
委托代理人王浩，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告万新霞，女，汉族，1975年6月21日生。
被告王长记，男，汉族，1974年7月11日生，系万新霞之夫。
原告尉氏县中原橡胶有限公司诉被告万新霞、王长记买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王浩到庭参加诉讼。被告万新霞、王长记经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二人在山东开办门市部共同经营橡胶制品。多年来，二被告一直经销原告生产的橡胶产品。2012年5月17日，经双方结算，被告共欠原告货款140640元。后经多次催要，被告仅归还原告4000元货款，对剩余货款，二被告借故至今未还，现诉至法院，请求依法判令二被告偿还货款136640元及利息。
原告向本院提供的证据材料有：1.2012年5月17日万新霞向原告出具的140640的欠条一份。2.原告向万新霞出具的收到货款的收款收据三份。3.汝南县公安局出具的二被告家庭户籍信息一份。
二被告既未向本院出具书面答辩意见，也未提供证据材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二人在山东省即墨市共同经营一橡胶产品门市部。多年来，二被告经营的门市部一直经销原告生产的三角带等橡胶制品。2012年5月17日，经双方结算，二被告共欠原告三角带货款140640元，由万新霞向原告出具欠条一份。后经原告催要，万新霞分三次共还原告4000元，对剩余的136640元货款，二被告一直借故未还，原告遂诉诸本院。
本院认为，债务应当清偿。买受人应当按照双方约定的数额支付价款。在本案中，被告万新霞欠原告货款136640元，事实清楚，证据充分，有被告万新霞出具的欠条在卷佐证，原告与被告万新霞之间买卖合同成立，债权债务关系明确，故对原告要求被告万新霞偿还136640元货款的诉讼请求，应予支持。经查，被告王长记与万新霞系夫妻关系，根据我国有关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。现原告向被告王长记主张权利，于法有据，依法应予支持。关于原告向二被告主张货款利息一项，由于双方对所欠货款的履行时间及利息均未约定，故对原告的该项诉请不予支持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告万新霞于本判决生效后十日内偿还原告尉氏县中原橡胶有限公司三角带货款136640元。被告王长记负连带清偿责任。
二、驳回原告对二被告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3033元，保全费1120元，由二被告承担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市�级人民法院。
审 判 长 王志伟
人民陪审员 赵天长
人民陪审员 韩连杰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郑芸芸
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初6430号
原告：胡伍民，男，1973年4月25日出生，汉族，安徽省安庆市人，户籍地安徽省安庆市岳西县，现住杭州市临安区。
被告：盛伟国，男，1980年8月6日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
原告胡伍民为与被告盛伟国民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁书月独任审判。于2017年12月27日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡伍民到庭参加诉讼，被告盛伟国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告胡伍民诉称：被告盛伟国在2017年9月30日以需要装修房子为由向原告胡伍民借款人民币20000元，并出具借据一份，约定一个月归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告盛伟国至今未归还，也未支付利息。为此特诉请人民法院判令：1、判令被告盛伟国归还借款人民币20000元及利息200元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求：1、判令被告盛伟国归还借款人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡伍民为证明其诉称的事实向本院提供借条一份，欲证明被告盛伟国于2017年9月30日向原告借款20000元，并约定一个月归还的事实。
被告盛伟国无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的上述证据符合有效证据的形式要件，内容与本案具有关联性，故对其的证明效力予以确认。
综合庭审中原告的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告盛伟国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告盛伟国向原告借款20000元，有原告提供的借条在案证实，事实清楚，证据充分，被告理应按期归还借款。因此，原告胡伍民的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛伟国应于本判决生效之日起十日内归还原告胡伍民借款本金人民币20000元。
如果被告盛伟国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元，减半收取152.5元，由被告盛伟国负担。
原告胡伍民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛伟国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁书月
二〇一七年十二月二十七日
书记员 方慧妮
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初6430号原告：胡伍民，男，1973年4月25日出生，汉族，安徽省安庆市人，户籍地安徽省安庆市岳西县，现住杭州市临安区。被告：盛伟国，男，1980年8月6日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。原告胡伍民为与被告盛伟国民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁书月独任审判。于2017年12月27日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡伍民到庭参加诉讼，被告盛伟国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告胡伍民诉称：被告盛伟国在2017年9月30日以需要装修房子为由向原告胡伍民借款人民币20000元，并出具借据一份，约定一个月归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告盛伟国至今未归还，也未支付利息。为此特诉请人民法院判令：1、判令被告盛伟国归还借款人民币20000元及利息200元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求：1、判令被告盛伟国归还借款人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告胡伍民为证明其诉称的事实向本院提供借条一份，欲证明被告盛伟国于2017年9月30日向原告借款20000元，并约定一个月归还的事实。被告盛伟国无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的上述证据符合有效证据的形式要件，内容与本案具有关联性，故对其的证明效力予以确认。综合庭审中原告的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称一致。本院认为：被告盛伟国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告盛伟国向原告借款20000元，有原告提供的借条在案证实，事实清楚，证据充分，被告理应按期归还借款。因此，原告胡伍民的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛伟国应于本判决生效之日起十日内归还原告胡伍民借款本金人民币20000元。如果被告盛伟国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305元，减半收取152.5元，由被告盛伟国负担。原告胡伍民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛伟国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁书月二〇一七年十二月二十七日书记员  方慧妮附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初135号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人王俊彪，男，1992年12月6日出生于河南省滑县，汉族，初中肄业，居民家庭户口，住滑县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年7月20日经长垣县公安局决定被取保候审，2018年3月1日经长垣县人民检察院决定被取保候审，2018年3月15日经本院决定被取保候审。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人王俊彪犯交通肇事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员刘林娟出庭支持公诉，被告人王俊彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2017年6月25日4时30分许，被告人王俊彪驾驶号牌为豫Ｅ×××××普通低速货车，沿长垣县长马路由西向东行驶至常村镇岳刘庄村“爱家装饰”附近时，因疲劳驾驶撞住道路南侧的树木，造成肇事车辆损坏、车辆乘坐人陈某、崔某2死亡的交通事故。经法医鉴定，被害人陈某系机械性窒息而死亡，被害人崔某2系外力致内脏破裂口大出血而死亡。经长垣县公安交通警察大队认定，被告人王俊彪承担该起事故的全部责任。
2017年6月29日，被告人王俊彪赔偿被害人陈某父母赡养费50000元。
为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据,长垣县人民检察院指控被告人王俊彪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。被告人王俊彪到案后如实供述自己的罪行，且与被害人陈某近亲属达成和解协议，得到被害人陈某、崔某2近亲属的谅解，可以从轻处罚。
被告人王俊彪对长垣县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月25日4时30分许，被告人王俊彪驾驶号牌为豫Ｅ×××××普通低速货车，沿长垣县长马路由西向东行驶至常村镇岳刘庄村“爱家装饰”附近时，因疲劳驾驶撞住道路南侧的树木，造成肇事车辆损坏、车辆乘坐人陈某（系王俊彪妻子）、崔某2（系王俊彪舅姥爷）死亡的交通事故。经法医鉴定，被害人陈某系机械性窒息而死亡，被害人崔某2系外力致内脏破裂口大出血而死亡。经长垣县公安交通警察大队认定，被告人王俊彪承担该起事故的全部责任。
案发后，被告人王俊彪与被害人陈某父母达成和解协议，赔偿被害人陈某父母赡养费50000元，被害人陈某、崔某2的近亲属表示对王俊彪谅解。
上述事实有以下证据所证实：王俊彪户籍证明、道路交通事故及尸检照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、注销证明、古岸村民委员会证明、王俊彪家户口簿、大铺村民委员会证明、长垣县公安局110接处警登记表、120指挥中心打印清单、长垣县公安局消防大队证明、到案证明、河南省长垣县交通事故协议书、陈某1出具证明、谅解书、委托书、河南宏力医院诊断证明书、长垣县公安局交警大队情况说明；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、长垣县公安局物证鉴定室鉴定文书、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图；证人崔某1、王某1、王某2、高某证言；被告人王俊彪供述等证据。
以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人王俊彪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致陈某、崔某2死亡，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。检察院指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。王俊彪到案后如实供述自己的罪行，且与被害人陈某近亲属达成和解协议，得到被害人陈某、崔某2近亲属的谅解，可以从轻处罚。公诉机关关于王俊彪到案后如实供述自己的罪行，且与被害人陈某近亲属达成和解协议，得到被害人陈某、崔某2近亲属的谅解，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王俊彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一八年五月二日
书记员 毛明月
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1910号
原告：郑宗玉，女，1930年12月7日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：尚友新，当阳市青山法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：郑世超，男，1952年8月15日出生，汉族，住当阳市。
被告：郑世茂，男，1957年10月23日出生，汉族，住当阳市。
被告：郑世兵，男，1963年4月11日出生，汉族，住当阳市。
被告：郑世翠，女，1955年1月10日出生，汉族，住当阳市。
被告：郑翠苹，女，1963年3月7日出生，汉族，住当阳市。
原告郑宗玉与被告郑世超、郑世茂、郑世兵、郑世翠、郑翠苹、郑华菊赡养纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宗玉及其委托诉讼代理人尚友新，被告郑世超、郑世茂、郑世兵、郑世翠到庭参加了诉讼。诉讼中原告撤回对郑华菊的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告郑宗玉向本院提出诉讼请求：1、判令五被告依法履行赡养义务，轮流照料原告的生活。2、由五被告平均承担原告的医疗费用。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郑宗玉有六名子女均已成年。因原告年老多病，已丧失劳动能力和自理能力，需人陪护照料。因子女在赡养问题上意见不一，特向法院起诉。
被告郑世超辩称，老人的住所在本组前提下，我负责安置老人的生活。老人不能轮流，要有固定的居住位置，老人的居所不能超出本组范围。
被告郑世茂辩称，同意郑世超的意见。
被告郑世兵辩称，把老人送到养老院，费用五人平摊。
被告郑世翠辩称，老人需要人照料及清洁卫生。
被告郑翠苹未到庭，提交书面答辩状辩称，养老是应尽义务，以法院判决为准。
本院经审理认定事实如下：原告郑宗玉共有六名子女，分别为郑世超、郑世茂、郑世兵、郑世翠、郑翠苹、郑华菊，其中郑华菊因患病无赡养能力。2014年因郑宗玉住房问题子女间发生矛盾，郑宗玉随郑世兵生活至今。
本院认为，子女对年老父母尽到赡养义务，妥善照料老人的生活，既是法定义务，也是中华民族传统美德。原告郑宗玉已87岁高龄，且因病无生活自理能力，急需子女照料，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下：
自2018年2月起，按被告郑世兵、郑世超、郑世茂、郑世翠、郑翠苹的先后顺序，每人一个月时间，轮流照料原告郑宗玉的日常生活，并平均负担原告郑宗玉的医疗费用。
案件受理费减半收取40元（原告已预交），由被告郑世超、郑世茂、郑世兵、郑世翠、郑翠苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李华
二〇一八年一月三十日
书记员 祝贺
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11604号
原告北京德川房地产开发有限公司。住所地北京市房山区周口店镇周口店村**号。
法定代表人刘海，总经理。
被告王子依，男，43岁。
本院在审理原告北京德川房地产开发有限公司诉被告王子依供用热力合同纠纷一案,原告北京德川房地产开发有限公司于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京德川房地产开发有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京德川房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一六年八月三十日
书记员 隗美娜
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第303号
原告山东德勤投资担保有限公司。
法定代表人唐玲玲。
委托代理人刘建强。
被告邵德光。
被告王伟。
被告邵春珠。
原告山东德勤投资担保有限公司（以下简称“德勤公司”）与被告邵德光、王伟、邵春珠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建强到庭参加诉讼。被告邵德光、王伟、邵春珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德勤公司诉称，2013年1月，被告邵德光因购车需要，向中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行贷款15.4万元，由原告为其提供担保。被告王伟为共同债务人，被告邵春珠为被告邵德光的借款向原告提供保证反担保。合同签订后，银行依约发放了贷款，但被告邵德光和王伟未按时还款，致使原告为其垫付剩余全部借款。原告多次向被告催要未果，遂诉至本院，请求法院：1、依法判令被告偿还原告为其所垫借款本息125004.82元，并自垫付之日起至实际给付之日止，按日千分之五计收利息。2、诉讼费由被告承担。
三被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月11日，德勤公司与中国建设银行股份有限公司潍坊分行签订龙卡信用卡购车分期付款担保协议，约定由德勤公司为该协议有效期内发生的所有龙卡信用卡购车分期业务项下所有购车人提供连带责任保证担保和保证金质押担保。2013年1月,被告邵德光为购车需要，与中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行签订龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同（编号：潍坊城东第20130128001号），约定邵德光向中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行借款15.4万元，该款通过信用卡分期付款方式支付。同年1月25日，原告与被告邵德光、王伟签订了委托担保服务合同，由原告为被告邵德光的上述借款提供信用担保，并约定原告为被告垫款，被告须向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之五计算）以及实际产生的其他费用，被告王伟作为共同债务人在合同上签字。原告与被告邵春珠签订反担保保证合同，约定由被告邵春珠对被告邵德光的借款向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为原告在贷款担保协议书中的担保范围及为追偿而支付的相关费用，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2013年1月26日，德勤公司向中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行发出担保承诺函，承诺为邵德光提供连带责任保证担保，保证范围为潍坊城东第20130128001号龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等）。
合同履行过程中，因被告邵德光未偿还中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行的借款，原告于2014年5月27日为被告垫款125004.82元。庭审中，原告主张被告偿还原告为其所垫借款本息125004.82元，并自垫付之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计收利息。
上述事实，有原告提交的龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同、龙卡信用卡购车分期付款担保协议、担保承诺函、委托担保服务合同一份、反担保保证合同一份、特种转账借方凭证一份及当事人的陈述等在案为证。
本院认为，原、被告签订的委托担保服务合同及反担保保证合同，均是在平等自愿的基础上签订的，为双方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被告邵德光未能按时偿还银行借款本息，原告作为保证人按约履行了保证义务，垫付了借款本息，有权向邵德光追偿。被告王伟系被告邵德光之妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且王伟作为共同债务人在委托担保服务合同上签字，被告王伟应承担共同还款责任。被告邵春珠为被告邵德光的该笔借款向原告提供反担保，原告要求其承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计收利息，因委托担保服务合同第八条明确约定被告应按日千分之五支付资金占用费，原告自认该资金占用费实为利息，且自愿将该利息利率降低至中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，上述约定及原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告邵德光、王伟、邵春珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵德光、王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东德勤投资担保有限公司垫付借款本息125004.82元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2014年5月28日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、被告邵春珠对上述第一项债务承担连带清偿责任，其履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告邵德光、王伟追偿。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 超
人民陪审员 范肇伟
人民陪审员 姜 虹
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王彦平
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第303号
原告北京融乐投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人谭丙太，董事长。
委托代理人于景利，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人姜危晴，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告山东省英泰烟台分公司，住所地烟台开发区。
法定代表人王立金，经理。
被告现代联合控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路159号，组织机构代码14308587-3.
法定代表人章鹏飞，董事长。
本院在审理原告北京融乐投资管理有限公司诉被告山东省英泰烟台分公司、被告山东省英泰烟台分公司股权转让纠纷一案中，原告北京融乐投资管理有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京融乐投资管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京融乐投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告北京融乐投资管理有限公司负担。
审 判 员 方广志
人民 陪 审员 吕桂芬
人民 陪 审员 张文峰
二〇一五年十二月三日
书记员（代） 李诗琪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开商初字第303号原告山东德勤投资担保有限公司。法定代表人唐玲玲。委托代理人刘建强。被告邵德光。被告王伟。被告邵春珠。原告山东德勤投资担保有限公司（以下简称“德勤公司”）与被告邵德光、王伟、邵春珠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建强到庭参加诉讼。被告邵德光、王伟、邵春珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德勤公司诉称，2013年1月，被告邵德光因购车需要，向中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行贷款15.4万元，由原告为其提供担保。被告王伟为共同债务人，被告邵春珠为被告邵德光的借款向原告提供保证反担保。合同签订后，银行依约发放了贷款，但被告邵德光和王伟未按时还款，致使原告为其垫付剩余全部借款。原告多次向被告催要未果，遂诉至本院，请求法院：1、依法判令被告偿还原告为其所垫借款本息125004.82元，并自垫付之日起至实际给付之日止，按日千分之五计收利息。2、诉讼费由被告承担。三被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年7月11日，德勤公司与中国建设银行股份有限公司潍坊分行签订龙卡信用卡购车分期付款担保协议，约定由德勤公司为该协议有效期内发生的所有龙卡信用卡购车分期业务项下所有购车人提供连带责任保证担保和保证金质押担保。2013年1月,被告邵德光为购车需要，与中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行签订龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同（编号：潍坊城东第20130128001号），约定邵德光向中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行借款15.4万元，该款通过信用卡分期付款方式支付。同年1月25日，原告与被告邵德光、王伟签订了委托担保服务合同，由原告为被告邵德光的上述借款提供信用担保，并约定原告为被告垫款，被告须向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之五计算）以及实际产生的其他费用，被告王伟作为共同债务人在合同上签字。原告与被告邵春珠签订反担保保证合同，约定由被告邵春珠对被告邵德光的借款向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为原告在贷款担保协议书中的担保范围及为追偿而支付的相关费用，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2013年1月26日，德勤公司向中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行发出担保承诺函，承诺为邵德光提供连带责任保证担保，保证范围为潍坊城东第20130128001号龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等）。合同履行过程中，因被告邵德光未偿还中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行的借款，原告于2014年5月27日为被告垫款125004.82元。庭审中，原告主张被告偿还原告为其所垫借款本息125004.82元，并自垫付之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计收利息。上述事实，有原告提交的龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同、龙卡信用卡购车分期付款担保协议、担保承诺函、委托担保服务合同一份、反担保保证合同一份、特种转账借方凭证一份及当事人的陈述等在案为证。本院认为，原、被告签订的委托担保服务合同及反担保保证合同，均是在平等自愿的基础上签订的，为双方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被告邵德光未能按时偿还银行借款本息，原告作为保证人按约履行了保证义务，垫付了借款本息，有权向邵德光追偿。被告王伟系被告邵德光之妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且王伟作为共同债务人在委托担保服务合同上签字，被告王伟应承担共同还款责任。被告邵春珠为被告邵德光的该笔借款向原告提供反担保，原告要求其承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计收利息，因委托担保服务合同第八条明确约定被告应按日千分之五支付资金占用费，原告自认该资金占用费实为利息，且自愿将该利息利率降低至中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，上述约定及原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告邵德光、王伟、邵春珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵德光、王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东德勤投资担保有限公司垫付借款本息125004.82元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2014年5月28日起至本判决确定的还款之日止的利息；二、被告邵春珠对上述第一项债务承担连带清偿责任，其履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告邵德光、王伟追偿。如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 超人民陪审员  范肇伟人民陪审员  姜 虹二〇一六年一月二十日书 记 员  王彦平
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1645号
申请人陈龙。
被执行人徐焕峰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民二初字第1441号民事判决书，于2015年8月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人徐焕峰在郑州市金水区人民法院剩余房屋拍卖款381655.18元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一六年三月十八日
书记员 王 鹏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5284号
原告：严明，男，1989年9月14日出生。
被告：江西轩豪中药饮片有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区尤口路616号。
法定代表人：戴龙勇，总经理。
委托诉讼代理人：徐福森，江西皆诚律师事务所律师。
原告严明与被告江西轩豪中药饮片有限公司（以下简称轩豪公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告严明、被告轩豪公司的委托诉讼代理人徐福森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严明向本院提出诉讼请求：1.判令轩豪公司返还严明购物款1608元，严明退还轩豪公司产品；2.判令轩豪公司给予严明购物价款的十倍赔偿金16080元；3.诉讼费用由轩豪公司承担。庭审中，严明将第二项诉讼请求变更为：判令轩豪公司依据消费者权益保护法给予严明购物价款的三倍赔偿金4824元。事实和理由：2016年9月22日，严明因生活需要从轩豪公司在京东网络购物商城开设并经营的店铺上购买了“轩豪饮片玛咖粉”6盒（70克/瓶*3瓶/盒），购物款实付1608元。严明购买产品时轩豪公司在网页上宣传不适宜人群是婴幼儿、孕妇，没有标注哺乳期妇女。轩豪公司故意隐瞒产品的不适宜人群，诱使严明作出错误的意思表示，故依据消费者权益保护法第55条，要求轩豪公司给予严明三倍价款的赔偿金。
被告轩豪公司辩称，同意退款、退货，但不同意三倍赔偿。轩豪公司在网页上已经对不适宜人群进行了说明，尽到了提醒的义务，不存在欺诈行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。轩豪公司对严明提交的订单详情、物流信息、发票、交易快照、产品照片及实物的真实性认可，严明对轩豪公司提交的公证书的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月22日，严明从轩豪公司在京东网络购物商城经营的店铺购买了轩豪饮片玛咖粉6盒（70克/瓶*3瓶/盒），并支付了货款1608元，轩豪公司给严明开具了增值税普通发票。
严明购买该产品时，轩豪公司在该产品的宣传页面上注明了不适宜人群为婴幼儿和孕妇，每日用量为不能多于25克；该页面上另展示了该产品及其外包装的照片。
该产品的外包装正面有“轩豪饮片”、“玛咖粉”、“轩豪情健康行”等字样，背面标注了品名为玛咖粉，规格为70克/瓶*3瓶/盒，不适宜人群为婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇，生产企业为轩豪公司，产品标准代号为GH/T1091-2014，生产许可证号为×××。
另，卫生部《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（2011年第13号）载明，婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用玛咖粉，食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群。
本院认为，严明通过网络订单的形式购买轩豪公司销售的产品，支付货款并实际收到轩豪公司邮寄的产品，双方成立事实上的网络购物合同关系。严明主张轩豪公司的网页上没有标注不适宜人群包括哺乳期妇女，诱使其作出错误意思表示，轩豪公司在销售过程中存在欺诈行为。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，轩豪公司在产品的宣传页面上仅标注了不适宜人群为婴幼儿及孕妇，未标注哺乳期妇女，但该产品的外包装上写明了不适宜人群包括哺乳期妇女，且该外包装的照片也在宣传页面上进行了展示。因而，严明提交的证据仅能证明轩豪公司在宣传内容上存在一定瑕疵，但并不能证明轩豪公司存在告知虚假情形或隐瞒真实情况的故意。故，严明提交的证据不足以证明轩豪公司存在欺诈行为，故对严明要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。鉴于轩豪公司宣传中存在一定瑕疵，且轩豪公司同意退货、退款，故对严明要求退货、退款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江西轩豪中药饮片有限公司于本判决生效后十日内退还原告严明购物款一千六百零八元，原告严明于本判决生效后十日内返还被告江西轩豪中药饮片有限公司轩豪饮片玛咖粉六盒（规格为70克/瓶*3瓶/盒）；
二、驳回原告严明的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告严明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨丽
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨卓
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初5284号
原告：严明，男，1989年9月14日出生。
被告：江西轩豪中药饮片有限公司，住所地江西南昌市南昌高新技术产业开发区尤口路616号。
法定代表人：戴龙勇。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
原告严明与被告江西轩豪中药饮片有限公司（以下简称：轩豪公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称：京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。
原告严明诉称，2016年9月22日，原告严明因生活所需向被告轩豪公司在被告京东公司的网络平台（京东商城）开设并经营的轩豪营养保健旗舰店购买了“轩豪饮片玛咖粉”6盒（70克/瓶*3瓶/盒），购物款实付1608元。原告严明当天全额支付了货款1608元，收货地址为北京市大兴区中关村国家自主创新示范区大兴生物医药产业基地明发雅苑。同年9月24日，原告严明收到被告轩豪公司通过中通快递（运单号为719488335599）发来的所购产品。收到所购产品后，原告严明在食用前在朋友提醒下发现涉案产品是玛咖粉，但是未标注食用限量和不适宜人群。根据卫生部2011年第13号关于批准玛咖粉为新资源食品的公告中规定，食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。因而，涉案产品是不符合食品安全标准的食品。被告轩豪公司销售的涉案产品严重违反食品安全标准，应承担按照食品安全法给予原告严明购物价格的十倍赔偿责任。被告京东公司作为网络平台方未尽到监管责任，应承担赔偿的连带责任。诉讼请求：1.判令被告轩豪公司返还原告严明购物款1608元，原告严明退还被告轩豪公司产品；2.判令被告轩豪公司给予原告严明购物价款的十倍赔偿金16080元；3.判令被告京东公司承担赔偿的连带责任；4.诉讼费用由被告轩豪公司承担。
被告轩豪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告轩豪公司的住所地在江西省南昌市，双方对合同履行地没有书面约定，按照电子商务行业的惯例和实践，合同履行地为网店经营者的发货地即被告轩豪公司的住所地，根据《合同法》第六十二条第三项规定，本案涉案合同的履行一方为被告轩豪公司，故合同履行地为被告轩豪公司住所地，故请求将本案移送至江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，原告严明通过信息网络方式从被告轩豪公司购买商品，双方成立网络购物合同关系。但，双方并未约定合同履行地，且原告严明的收货地址位于北京市大兴区，即本案的合同履行地为北京市大兴区。故，本院对本案有管辖权，被告轩豪公司提出的管辖异议理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告江西轩豪中药饮片有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨丽
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨卓