北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3023号
原告北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人徐俊杰，男，该单位职员，联系地址同单位。
被告胡晓宇，男，1979年7月29日出生。
原告北京我爱我家房地产经纪有限公司与被告胡晓宇房屋居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告北京我爱我家房地产经纪有限公司的委托代理人徐俊杰、被告胡晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京我爱我家房地产经纪有限公司诉称：2013年9月19日经原告居间，被告与案外人杨某签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告购买北京市西城区裕中东里9号楼1单元某号房屋，三方签订了《居间服务合同》，约定由被告向原告支付居间服务费83300元，若有延迟，应支付相应违约金。合同签订后，被告仅向原告支付了43300元，剩余部分未支付。经与被告协商未果，现原告诉至法院，要求判令被告支付剩余居间服务费40000元及截止至起诉之日的违约金1000元，诉讼费由被告负担。
被告胡晓宇辩称：1、原告并未为被告提供任何居间服务，不应收取居间费用。被告与案外人杨某签订的房屋买卖合同中的房源并非原告提供。（1）根据居间服务合同的规定，居间服务包括提供房屋买卖市场行情咨询，寻找、提供并发布房源、客源信息。但实际买卖过程中，系被告自找房源，之所以与原告签订居间合同是基于希望原告能为被告提供交易双方资质审查、资金监管、网签、过户、贷款以及督促卖方搬离、户口迁出等相关担保和服务。因为房源非原告找寻，才约定被告先支付部分居间费用，且佣金费率降为1.7%，而非通常情况下的2.7%且须一次性付清。（2）根据合同约定，应由原告为被告和卖方办理网签手续，但本次交易过程中，双方资格核验、网签、银行面签时原告均未提供相应服务，未履行合同义务。2、原告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实并提供虚假情况。住建委不再认可《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）（即2013年9月19日签订的合同），原告隐瞒该事实，与被告签订了该版合同及补充协议，使得被告轻信原告能为其提供经纪代理服务。事实上，网签合同是本次房屋买卖成交成功的唯一法律凭证，属于本次交易的关键事项和流程。经被告咨询，办理网签手续，住建委只认可个人成交版，中介公司不得为客户成立经纪成交版，否则可能承担相应的法律责任。故被告无耐才与案外人杨某在2013年10月23日签订了房屋买卖合同自行成交版。3、居间服务合同是格式条款，非被告真实意思表示。合同签订时，原告非要求与被告签订居间服务合同，并承诺被告要求的原告提供资质审查、资金监管、网签、过户等服务在补充协议里体现。被告轻信了原告的承诺，才签了居间合同，该居间合同没有体现被告的真实意思表示。4、居间服务合同与经纪成交版合同、补充协议是一揽子协议，应合并审查。原告刻意隐瞒补充协议。5、原告未提供后续银行贷款服务。6、原告签订合同时存在欺诈行为。（1）补充协议系原告拟定，需要三方共同签订，但原告却拒绝签字，逃避责任，存在合同欺诈行为。（2）原告未告知被告及第三人杨某的情况下，私自更改、增加经纪人的名字，实际经办人为赵然，而非合同上所书写的杨某，同时经纪成交版合同第三条原告私自增加了经纪人王某某，原告的行为违反了《北京市房地产经纪管理办法》，对原告提交的合同之合法性、有效性提出质疑。综上，原告损害了被告的利益，应返还已支付的报酬，不同意原告的诉讼请求，
经审理查明：2013年9月19日，被告与案外人杨某签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（合同编号：E×××），约定：杨某向被告出售北京市西城区裕中东里9号楼1单元某号房屋；买卖双方通过房地产经纪机构（即原告）居间介绍成交，房地产经纪执业人员姓名：杨某王某某（手写添加）；房屋成交价格490万元。
同日，被告及杨某与原告签署《居间服务合同》，合同签约提示载明：原告与北京伟嘉安捷投资担保有限公司系合作关系，该公司承办交易双方履约过程中涉及的金融推荐、督促履约、协调争议、权证代办、贷款等服务，相关费用由该公司收取。《居间服务合同》约定：鉴于在原告的居间服务下，被告与杨某于2013年9月19日签订编号为E×××1的《北京市存量房屋买卖合同》，为明确三方权利义务，订立本居间服务合同；被告及杨某同意，共同委托原告作为交易居间人，原告提供的服务包括：（1）提供房屋买卖市场行情咨询；（2）寻找、提供并发布房源、客源信息；（3）协助查看买受人身份情况，引领买受人看房；（4）协助查看出卖人身份情况和房屋权属证书，实地查看房屋；（5）协助房屋出卖人、买受人协商、洽谈，确定成交意向；（6）协助房屋出卖人、买受人协商房屋买卖合同的相关条款内容；被告与杨某签订房屋买卖合同时，居间行为完成，双方应向原告支付本合同约定的居间代理费；被告向原告支付居间代理费83300元，本合同签订当日支付；原告应遵守相关法律规定，尽职提供居间服务，不得在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况；被告迟延向原告支付居间代理费，除应支付居间代理费外，还应就其未支付的部分按照每日1%的标准支付违约金。
同日，被告及案外人杨某与原告签订《补充协议》，约定三方基于被告与杨某签订编号为E×××的《北京市存量房屋买卖合同》及三方签订的《居间合同》就房屋卖卖一事达成补充协议：……剩余40000元服务佣金须在此交易缴税前支付于原告，原告须配合双方办理房源核验与资质审核，并保证在10个工作日内完成……。
2013年10月9日，被告与杨某签订《装修款补充协议》，约定房屋总价款为490万元，其中包含标的房屋的配套设施折价款为1785000元，因此该房屋的过户价款3115000元；双方自愿按照过户价格进行纳税登记及权属转移，本协议是双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》不可分割的组成部分。
2013年10月23日，被告与杨某签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》（即网签合同）。该合同约定的交易房屋基本情况与前述合同一致，房屋成交价格为3115000元，被告申办抵押贷款，贷款金额为2180000元。
被告向原告支付了居间服务费43000元。
诉讼中，被告出示杨某书写的证言，证明原告并未被告提供居间服务。原告对真实性和证明目的均不认可。
诉讼中，被告表示：其第一次了解涉诉房屋信息是通过互联网自行查到的，并前往看房，后发现原告也发布了该房信息，故与原告业务人员电话联系，后办理的相应手续，以保证交易安全，其与杨某的房屋买卖交易手续已办理完毕；原告在交易中提供的服务有：签订《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、补充协议、《居间服务合同》、办理资质审查的电话指导、派员前往网签现场但要求买卖双方自行签订网签合同。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、补充协议、《居间服务合同》、证言及说明、《装修款补充协议》、《存量房屋买卖合同（自行成交版）》及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原、被告基于被告与杨某2013年9月19日签订编号为E×××的《北京市存量房屋买卖合同》而签署《居间服务合同》，该系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，认定为合法有效，双方均应遵照执行。现有证据不能证明原告存在违反该合同中约定的原告应提供的居间服务内容的情形。被告关于原告未按约定提供居间服务、原告存在故意隐瞒重要事实并提供虚假情况损害了被告的利益的陈述并无充分证据支持，被告所述原告擅自在合同中私自更改和增加经纪人的名字、在网签现场要求被告与出卖方自行签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》、被告同意降低佣金费率并不要求一次性付清等情形不能成为否定原告为被告提供了约定的居间服务内容的合理理由。被告的答辩意见不能构成其不支付居间服务费用的合理理由，对其答辩意见本院不予采信。被告未按约定期限支付居间服务费，应承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告胡晓宇于本判决生效后十日内支付原告北京我爱我家房地产经纪有限公司居间服务费余款四万元。
二、被告胡晓宇于本判决生效后十日内支付原告北京我爱我家房地产经纪有限公司违约金一千元。
如果被告胡晓宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十五元，由被告胡晓宇负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 高尔勤
人民陪审员 胡贵岩
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭高明