wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第16号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘兴慧，女。因本案于2012年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于昭通市看守所。
上诉人（原审被告人）黄宝，男。因本案于2012年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于昭通市看守所。
原审被告人吴安红，男。2009年3月24日因犯窝藏罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2012年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于昭通市看守所。
原审被告人黄训望，男。因本案于2012年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于昭通市看守所。
云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人吴安红、刘兴慧犯贩卖、运输毒品罪，黄训望、黄宝犯贩卖毒品罪一案，于2013年8月28日作出（2013）昭中刑一初字第20号刑事判决。原审被告人吴安红、黄训望服判，不上诉。原审被告人刘兴慧、黄宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问原审被告人吴安红、黄训望和上诉人刘兴慧、黄宝，听取云南省人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年6月15日，被告人吴安红在云南省昆明市联系黄节珍（另案）购买毒品海洛因。次日，黄节珍又联系被告人黄训望购得毒品海洛因后，将毒品、电子秤交给被告人黄宝，自己到昆明市西山区马街镇被告人刘兴慧驾驶的云A123**“长安牌”微型车上与吴安红见面，黄节珍确认安全后电话联系黄宝将毒品带至张峰隧道口，在刘兴慧驾驶的微型车上完成毒品交易。随后，吴安红、刘兴慧驾车将毒品带至昭通市昭阳区。同月18日，吴安红、刘兴慧将毒品藏入空牛奶盒内，吴安红之妻吕大莲携带装有毒品的牛奶盒欲搭乘王绍和的货车前往永善县时被查获，当场缴获毒品海洛因119.5克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人吴安红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；被告人黄训望犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；被告人刘兴慧犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；被告人黄宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；对查获的毒品海洛因119.5克及作案工具“长安牌微型车”一辆、手机五部依法予以没收。
宣判后，原审被告人刘兴慧提出原判量刑过重，请求从轻处罚。
原审被告人黄宝以自己没有参与犯罪，请求宣告无罪。
经审理查明，2012年6月15日，原审被告人吴安红在云南省昆明市联系黄节珍（另案）购买毒品海洛因。次日，黄节珍又联系原审被告人黄训望购得毒品海洛因后，将毒品、电子秤交给上诉人黄宝，自己到昆明市西山区马街镇上诉人刘兴慧驾驶的云A123**“长安牌”微型车上与吴安红见面，确认安全后电话联系黄宝将毒品及电子称带至张峰隧道口，接到黄宝后在刘兴慧驾驶的微型车行走过程中完成毒品交易。随后，吴安红、刘兴慧驾车将毒品带至昭通市昭阳区。同月18日，吴安红、刘兴慧将毒品藏入空牛奶盒内，吴安红之妻吕大莲携带装有毒品的牛奶盒欲搭乘王绍和的货车前往永善县时被查获，当场缴获毒品海洛因净重119.5克。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.抓获经过材料，证实了吴安红、刘兴慧在贩卖、运输毒品的途中被公安民警查获后，公安民警根据二人的供述以及其它掌握的情况抓获被告人黄训望、黄宝的事实经过。
2.扣押物品清单、调取证据清单，证实公安民警抓获各被告人后，向吴安红之妻吕大莲扣押了“蒙牛酸酸乳”二箱、毒品可疑物二坨；向刘兴慧扣押手机二部、“长安牌”微型车一辆；向吴安红、黄训望、黄宝各扣押了手机一部；向云南昭通昭阳农村合作银行调取了“账户明细”十页。
3.指认车辆、毒品及称量照片，证实吴安红、刘兴慧对运输毒品的车辆、查获的毒品、藏毒品的位置及毒品包装物进行指认。
4.称量、提取检材笔录，证实查获的两砣毒品可疑物经当着吴安红及吕大莲的面称量，净重119.5克。称量后分别在两砣毒品可疑物中提取微量白色块状物共二份检材备检。
5.毒品检验鉴定报告及告知书，证实在送检的2份检材中均检出海洛因成分。
6.辨认笔录及照片，证实吴安红、刘兴慧确认黄宝、黄节珍就是贩卖毒品给自己的人；黄节珍确认吴安红、刘兴慧就是向自己购买毒品的人，黄训望是贩卖毒品给自己的人，黄宝就是自己打电话叫其送毒品到车上与吴安红交易的人。
7.机动车行驶证，证实车牌为云A123**的“长安牌”小型普通客车所有人为刘兴慧。
8.当庭出示手机五部、毒品包装物牛奶盒、毒品照片、车辆照片，证实四人确认五部手机系各自在贩卖、运输毒品的过程中所使用的通讯工具；吴安红、刘兴慧还对毒品包装物及毒品、车辆照片辨认属实。
9.证人王某某的证言，证实2012年6月18日12时左右，民警从欲搭乘其驾驶的货车前往永善县大兴镇的一女子携带的一箱牛奶中查出两坨东西的事实；吕某某（吴安红之妻）证实，民警所查获装有毒品的牛奶箱是吴安红提上车的，打开后看见两砣用绿色胶带包裹的东西。
10.吴安红、黄训望、刘兴慧对上述犯罪事实供认不讳；黄宝在侦查阶段对其贩卖毒品的事实作了供述，四人的供述与上述证据相印证。
另有刑事判决书，证实吴安红因犯窝藏罪于2009年3月24日被云南省寻甸回族彝族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上列证据，来源合法，内容客观、证实，能够证实本案的犯罪事实。
本院认为，上诉人刘兴慧、黄宝和原审被告人吴安红、黄训望无视国家法律，为谋取非法利益，吴安红、刘兴慧贩卖、运输毒品海洛因的行为构成贩卖、运输毒品罪，黄训望、黄宝贩卖毒品海洛因的行为构成贩卖毒品罪，四人贩卖、运输毒品的数量较大，应依法予以惩处。关于黄宝所提其没有参与贩卖毒品的上诉理由，经查，与本案其他同案人员供述黄宝参与毒品交易的事实不符，其上诉理由不能成立，宣告无罪的请求，本院不予支持。原判根据四人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，结合四人在本案中的地位、作用，对四人定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 尹红兵
代理审判员 程 蕊
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李红英
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第16号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘兴慧，女，因本案于2012年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于昭通市看守所。上诉人（原审被告人）黄宝，男，因本案于2012年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于昭通市看守所。
原审被告人吴安红，2009年3月24日因犯窝藏罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2012年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于昭通市看守所。
原审被告人黄训望，男，因本案于2012年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于昭通市看守所。
云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人吴安红、刘兴慧犯贩卖、运输毒品罪，黄训望、黄宝犯贩卖毒品罪一案，于2013年8月28日作出（2013）昭中刑一初字第20号刑事判决。原审被告人吴安红、黄训望服判，不上诉。原审被告人刘兴慧、黄宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问原审被告人吴安红、黄训望和上诉人刘兴慧、黄宝，听取云南省人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年6月15日，被告人吴安红在云南省昆明市联系黄节珍（另案）购买毒品海洛因。次日，黄节珍又联系被告人黄训望购得毒品海洛因后，将毒品、电子秤交给被告人黄宝，自己到昆明市西山区马街镇被告人刘兴慧驾驶的云A123**“长安牌”微型车上与吴安红见面，黄节珍确认安全后电话联系黄宝将毒品带至张峰隧道口，在刘兴慧驾驶的微型车上完成毒品交易。随后，吴安红、刘兴慧驾车将毒品带至昭通市昭阳区。同月18日，吴安红、刘兴慧将毒品藏入空牛奶盒内，吴安红之妻吕某某携带装有毒品的牛奶盒欲搭乘王某某的货车前往永善县时被查获，当场缴获毒品海洛因119.5克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人吴安红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；被告人黄训望犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；被告人刘兴慧犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；被告人黄宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；对查获的毒品海洛因119.5克及作案工具“长安牌微型车”一辆、手机五部依法予以没收。
宣判后，原审被告人刘兴慧提出原判量刑过重，请求从轻处罚。
原审被告人黄宝以自己没有参与犯罪，请求宣告无罪。
经审理查明，2012年6月15日，原审被告人吴安红在云南省昆明市联系黄节珍（另案）购买毒品海洛因。次日，黄节珍又联系原审被告人黄训望购得毒品海洛因后，将毒品、电子秤交给上诉人黄宝，自己到昆明市西山区马街镇上诉人刘兴慧驾驶的云A123**“长安牌”微型车上与吴安红见面，确认安全后电话联系黄宝将毒品及电子称带至张峰隧道口，接到黄宝后在刘兴慧驾驶的微型车行走过程中完成毒品交易。随后，吴安红、刘兴慧驾车将毒品带至昭通市昭阳区。同月18日，吴安红、刘兴慧将毒品藏入空牛奶盒内，吴安红之妻吕某某携带装有毒品的牛奶盒欲搭乘王某某的货车前往永善县时被查获，当场缴获毒品海洛因净重119.5克。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.抓获经过材料，证实了吴安红、刘兴慧在贩卖、运输毒品的途中被公安民警查获后，公安民警根据二人的供述以及其它掌握的情况抓获被告人黄训望、黄宝的事实经过。
2.扣押物品清单、调取证据清单，证实公安民警抓获各被告人后，向吴安红之妻吕某某扣押了“蒙牛酸酸乳”二箱、毒品可疑物二坨；向刘兴慧扣押手机二部、“长安牌”微型车一辆；向吴安红、黄训望、黄宝各扣押了手机一部；向云南昭通昭阳农村合作银行调取了“账户明细”十页。
3.指认车辆、毒品及称量照片，证实吴安红、刘兴慧对运输毒品的车辆、查获的毒品、藏毒品的位置及毒品包装物进行指认。4.称量、提取检材笔录，证实查获的两砣毒品可疑物经当着吴安红及吕某某的面称量，净重119.5克。称量后分别在两砣毒品可疑物中提取微量白色块状物共二份检材备检。
5.毒品检验鉴定报告及告知书，证实在送检的2份检材中均检出海洛因成分。
6.辨认笔录及照片，证实吴安红、刘兴慧确认黄宝、黄节珍就是贩卖毒品给自己的人；黄节珍确认吴安红、刘兴慧就是向自己购买毒品的人，黄训望是贩卖毒品给自己的人，黄宝就是自己打电话叫其送毒品到车上与吴安红交易的人。
7.机动车行驶证，证实车牌为云A123**的“长安牌”小型普通客车所有人为刘兴慧。
8.当庭出示手机五部、毒品包装物牛奶盒、毒品照片、车辆照片，证实四人确认五部手机系各自在贩卖、运输毒品的过程中所使用的通讯工具；吴安红、刘兴慧还对毒品包装物及毒品、车辆照片辨认属实。
9.证人王某某的证言，证实2012年6月18日12时左右，民警从欲搭乘其驾驶的货车前往永善县大兴镇的一女子携带的一箱牛奶中查出两坨东西的事实；吕某某（吴安红之妻）证实，民警所查获装有毒品的牛奶箱是吴安红提上车的，打开后看见两砣用绿色胶带包裹的东西。
10.吴安红、黄训望、刘兴慧对上述犯罪事实供认不讳；黄宝在侦查阶段对其贩卖毒品的事实作了供述，四人的供述与上述证据相印证。
另有刑事判决书，证实吴安红因犯窝藏罪于2009年3月24日被云南省寻甸回族彝族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上列证据，来源合法，内容客观、证实，能够证实本案的犯罪事实。
本院认为，上诉人刘兴慧、黄宝和原审被告人吴安红、黄训望无视国家法律，为谋取非法利益，吴安红、刘兴慧贩卖、运输毒品海洛因的行为构成贩卖、运输毒品罪，黄训望、黄宝贩卖毒品海洛因的行为构成贩卖毒品罪，四人贩卖、运输毒品的数量较大，应依法予以惩处。关于黄宝所提其没有参与贩卖毒品的上诉理由，经查，与本案其他同案人员供述黄宝参与毒品交易的事实不符，其上诉理由不能成立，宣告无罪的请求，本院不予支持。原判根据四人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，结合四人在本案中的地位、作用，对四人定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 丽 娟
代理审判员 尹 红 兵
代理审判员 程蕊二O一四年八月二十七日
书 记 员 李 红 英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第664号
原告：陆庆潮，香港特别行政区居民。
原告：何洁容，香港特别行政区居民
原告：陆俊杨，香港特别行政区居民
三原告共同委托代理人：龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：林护国。
诉讼代表人：国信信扬律师事务所，广州市志联房地产开发有限公司破产管理人。
负责人：梁彬。
委托代理人：陈凡，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：万琼，国信信扬律师事务所实习律师。
原告陆庆潮、何洁容、陆俊杨诉被告广州市志联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张美玲、被告的委托代理人陈凡、万琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：2010年2月10日，三原告与被告签订《广州市商品房买卖合同》，由两原告向被告购买广州市越秀区东湖凯柏轩第1幢27层2708房，建筑面积205.24平方米，套内建筑面积171.81平方米，房价款总额为6049946元，该合同于签订之日在广州市房地产交易中心办理网签。合同签署后，三原告根据有关付款条款的约定，向被告付清了全部楼款。合同约定于2010年7月28日交楼，但被告因单方面的原因延迟于2011年3月15日实际交付。双方约定在诉争房屋交付使用后730日内（不超过730日）为原告办理房产证并将该证交付给原告，但被告至今并未按照合同约定的时间为原告办妥并交付房地产权证。被告违反合同约定迟延交楼、延迟办证，严重损害原告的合法权益，被告应当根据法律规定及合同的约定承担违约责任，履行办理房产证的义务，退回原告预交的契税款及房地产权测绘、房产土地登记费及工本费、代办费用，故起诉要求法院判决：被告为原告办妥广州市越秀区东湖路136号2708房的房地产权证。
被告辩称：1、因被告的经理、股东林某涉嫌挪用公司资金已被立案侦查，根据原告的银行流水证明，原告将购房款只是支付到被告志联公司的账号上，原告提供的发票不足以证明其已足额支付了购房款。2、关于涉案房屋的面积，因原告购买房屋时是预售房屋，房屋的不是实际测绘的面积，现在的面积与实际测绘的面积有差距，根据规定，若有差距可以多退少补。
经审理查明：2010年2月10日，三原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》，其中约定：乙方所购买商品房为越秀区东湖西路30-44号地段编号为34的地块的东湖凯柏轩第1（栋）幢27层2708号房，房屋地址：越秀区东湖西路［门牌未列］2708房，用途为住宅，建筑面积共205.24平方米，套内建筑面积171.81平方米，总金额6049946元；甲方应当在2010年7月28日前将上述房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；甲方迟延办理产权登记，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方应当自逾期之日的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按照商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；等。该合同办理了预售合同备案。
合同签订后，三原告向被告支付了全部购房款6049946元。被告也已将讼争房屋交付给三原告，但至今未为三原告办理讼争房屋的房地产权证。
另查明：根据广州市房地产档案馆于2015年1月6日出具的《广州市房地产产权情况表》显示：广州市越秀区东湖西路［门牌未列］2708房，预购人为陆庆潮、何洁容、陆俊杨。
庭审中，三原告共同表示：鉴于房地产权证还未出具，故是否存在增大面积尚无法确定；若有增大面积，我方愿意按照合同约定的价格支付该购房款。
本院认为，三原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。三原告已向被告付清了全部房款，被告应按合同约定在交付讼争房屋后为三原告办妥房地产权证。故三原告诉请要求被告协助给予办理上述房屋的房地产权证，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告广州市志联房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告陆庆潮、何洁容、陆俊杨办理广州市越秀区东湖西路30-44号地段编号为34的地块上的东湖凯柏轩1栋27层2708房属原告陆庆潮、何洁容、陆俊杨所有的房地产权证。
本案受理费100元，由被告广州市志联房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，原告陆庆潮、何洁容、陆俊杨可在判决书送达之日起三十日内，被告广州市志联房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周鸿明
人民陪审员 陈志伟
人民陪审员 潘敏静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐 娟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1192号
申请执行人游云英，女，1957年2月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人陈良云，男，1979年11月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人王齐玉，女，1977年1月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
申请执行人游云英与被执行人陈良云、王齐玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2017）闽0181民初144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈良云、王齐玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人游云英向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币2万元及利息，本院立案执行后，依法向被执行人陈良云、王齐玉发出执行通知书及报告财产令，但被执行人陈良云、王齐玉未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
本院查明，本案被执行人陈良云、王齐玉与本院（2017）闽0181执1190号民间借贷一案的被执行人陈良云、王齐玉相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初144号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 薛繁金
执行员 林华龙
执行员 沈基东
二〇一七年九月二十五日
书记员 薛正坤
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初169号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人成联海，男，1948年7月13日出生，住镇雄县。曾因犯贩卖毒品罪于2009年7月20日被镇雄县人民法院判处有期徒刑6个月；因犯贩卖毒品罪于2014年3月5日，被镇雄县人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月7日被刑事拘留。2017年1月10日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人成联海犯贩卖毒品罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人成联海到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2016年12月6日21时许，被告人成联海在镇雄县林口乡林口村龙门院子组三岔路水池旁，以人民币150元的价格贩卖毒品海洛因可疑物三包0.13克给张某时，被公安民警当场抓获。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，送检的三包毒品可疑物中均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人成联海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人成联海系累犯，毒品再犯，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人成联海对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年12月6日21时许，被告人成联海在镇雄县林口乡林口村龙门组三岔路处一水池旁，贩卖毒品海洛因0.13克给张某时，被公安民警现场抓获，当场缴获一部手机。
上述事实，有当庭质证、核实的受案登记表，搜查笔录及照片，扣押清单，称量、提取笔录及照片，毒品检验鉴定报告，罚没物资专用收据，通话清单，现场检测报告书，随案移送清单，一部手机，情况说明，镇雄县人民法院（2014）镇刑初字第89号刑事判决书，户口证明，抓获经过，证人张某的证言以及被告人成联海的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人成联海违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人成联海曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应对其从重处罚。被告人成联海认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第三百五十六条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人成联海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月7日起至2018年3月6日止）。
二、涉案毒品海洛因0.13克，作案工具一部手机，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 彬
审 判 员 朱启奎
人民陪审员 刘祖云
二〇一七年五月四日
书 记 员 张书荣
附：本判决引用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南法行非审字第00062号
申请执行人重庆市南岸区房屋管理局，住所地重庆市南岸区辅仁路18号，机构代码00929628—2。
法定代表人冉启云，局长。
被执行人秦建华，男，汉族，1949年8月6日出生，住重庆市南岸区。
申请执行人重庆市南岸区房屋管理局于2014年3月25日向本院申请强制执行其作出的南房拆裁（2013）第085号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年9月18日，重庆市南岸区房屋管理局作出了南房拆裁（2013）第085号《城市房屋拆迁行政裁决书》，并送达给被申请人，但被申请人拒绝履行法律义务。
经审查，本院认为申请人申请执行其作出的南房拆裁（2013）第085号《城市房屋拆迁行政裁决书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市南岸区房屋管理局于2013年9月18日作出的南房拆裁（2013）第085号《城市房屋拆迁行政裁决书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左杨琴
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 胡晓蓉
二〇一四年四月十日
书 记 员 曹婷婷
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更290号
罪犯胥学强，男1977年11月7日出生，汉族，河南省长葛市人，现在河南省监狱监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2004年2月3日作出（2004）许中刑二初字第2号刑事判决，认定胥学强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产,未履行。同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2004年8月5日以(2004)豫法刑二终字第116�刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年10月12日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2010年1月29日裁定减刑一年三个月；于2012年7月25日裁定减刑一年九个月；于2014年7月29日裁定减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯胥学强确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑六个月。
原判认定，2003年1月、3月份，该犯伙同他人�别在许昌县、魏都区乡村采用翻墙入院，盗窃电业、建筑业库存物资及粮食，作案9起，总价值人民币23万余元。该犯系主犯、累犯。
罪犯胥学强自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬五次。扣分3次，共扣2分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯胥学强自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胥学强减去有期徒刑四个月。（刑期自二○○七年十月十二日起至二○二三年六月十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝生
审 判 员 秦建忠
人民陪审员 权军峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冉红友
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第691号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人兰某某，因本案于2013年10月29日被监视居住，2014年4月28日解除监视居住，2014年5月6日被取保候审，2014年9月1日被取保候审。
被告人李某某，因本案于2013年9月3日被取保候审，2014年9月1日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉字（2014）第466号起诉书指控被告人兰某某、李某某犯非法经营罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年11月25日、12月15日两次公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员赵群红出庭支持公诉，被告人兰某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月2日，被告人李某某、兰某某在六盘水市钟山区东风路84号家中无烟草专卖许可证销售卷烟被贵州省钟山区烟草专卖局的工作人员查获，在李某某和兰某某的家中查获无烟草专卖配送来源的卷烟329.3条，及兰某某转移至陈某某背篓中的卷烟30.2条、转移至严某某的贵BH37**号车中卷烟145.7条、转移至向某某家中的卷烟55条、转移至刘某某家中的卷烟81条。以上卷烟共计40个品种，641.2条，其中55条系烟草零售户毛彩云暂时存放在李某某、兰某某家中。经贵州省烟草专卖局鉴定卷烟系真品卷烟586.2条，价值人民币235609元。
上述事实，被告人兰某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言，抓获经过，保存通知书，保存批准书，烟草专卖局检查笔录，有关说明，被告人兰某某、李某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某、李某某违反国家规定，非法经营烟草，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律得当，共同犯罪中被告人李某某、兰某某作用、位相当，故不予区分主、从犯。鉴于被告人李某某、兰某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。二被告人所在社区愿意对二被告人实行社区矫正，可考虑对被告人兰某某、李某某判处缓刑。公诉机关所提对被告人兰某某、李某某在有期徒刑四年以下量刑的建议成立，本院予以采纳。综合以上犯罪事实及量情情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算即2014年12月16日起至2017年12月15日）
二、被告人兰某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算即2014年12月16日起至2017年12月15日）
三、查获的各种香烟586.2条依法没收，由收缴单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉燕
人民陪审员 夏诚菲
人民陪审员 王 英
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 耿凤琴
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民一初字第52号
原告经纬纺织机械股份有限公司榆次分公司，地址晋中市榆次区经纬南路1号。
负责人吴旭东，该公司经理。
被告北京中印周晋科技股份有限公司，地址北京市海淀区翠微路2号院内
法定代表人雷上前，该公司董事长
委托代理人邓警护，北京君祥律师事务所律师
被告北京科印近代印刷技术有限公司，地址北京市海淀区翠微路2号院内
法定代表人张忠灵，该公司经理
原告经纬纺织机械股份有限公司榆次分公司（简称经纬纺机榆次公司）与被告北京中印周晋科技股份有限公司（简称北京周晋公司）及被告北京科印近代印刷技术有限公司（简称北京科印公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人劳春梅、被告北京周晋公司委托代理人邓护警及被告北京科印公司委托代理人陈爽爽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告科印公司系被告周晋公司的母公司。2008年9月，原告与北京周晋公司签订《合作意向书》，双方就数字化直接制版机加工装配合作事宜达成协议，约定由原告承揽被告数字化直接制版机机械部分的加工与装配。原告按约为被告完成生产零部件及安装服务，并积极履行了约定的交货义务，而被告周晋公司却在仅履行部分付款义务后长期拖欠原告生产报酬，后经双方文字确认被告尚欠原告承揽报酬119.8万元，被告并对原告因生产零部件积压价值229.82万元的材料事实予以认可。后经原告多次催要被告才于2012年底2013年初支付原告10万元，为此诉至法院，请求判令二被告连带支付拖欠原告的加工承揽款109.8万元；共同赔偿原告因履行合同造成的制版机零部件积压损失229.82万元；并依照银行同期贷款利率承担因拖欠承揽款造成的利息损失。
被告周晋公司辩称，对拖欠数额无异议，但原告提供的产品质量存在瑕疵，我司已向客户赔偿，应在货款中扣减；因双方合同尚在履行中，零部件还在继续使用，不存在损失，且积压损失系原告单方作出，不具参考价值，故第二项诉讼请求不应得到支持；另，原告无证据证明损失系被告造成，故不应计算利息。
被告北京科印公司辩称，北京周晋公司系独立的法人机构，与我公司非母公司与子公司的关系，故原告起诉我公司无法律依据。
经审理查明，原告与被告北京周晋公司素有业务往来，2010年左右双方曾签订过制版机购销合同。2012年12月5日，双方又签订一份《关于深入合作开发、生产、销售制版机的协议》，主要载明，甲方（北京周晋公司）拖欠乙方（原告）货款119.8万元达一年之久；乙方根据甲方下达的合同订单定制生产了对开型制版机、四开型制版机、对开型制版机铸件毛坯，原件零部件等，折合人民币229.82万元（待评估），甲方放于乙方工厂的设备和零部件截止2012年7月8日共计折合人民币370.9万元（待评估），对于以上两项乙方同意甲方对所欠款项缓期支付，2012年12月底先支付10万元，2013年六月底再支付109.8万元，在此还款期间，双方共同努力，乙方对积压产品及毛坯零部件优先加以利用，尽快变现等。协议签订后，被告北京周晋公司于2012年底支付原告10万元，尚欠109.8万元经催要未付。
庭审中，原告陈述二被告之间人员混同、业务混同、注册地址一样，因而二被告系人格混同，并提供杨军名片、二被告工商档案、公司章程、杨军于2012年12月5日签订的协议等佐证。被告质证陈述杨军名片来历不清，无任职阶段的证据说明；北京周晋公司是独立法人，北京科印公司曾对该公司出资，但现双方系各自独立的法人；关于注册地址同为北京市翠微路2号一节，因该门牌号系一笼统概念，是某研究所所在地，二被告均系租用该所的房屋，且北京科印公司主要生产ps板，北京周晋公司做的是机器设备，因而二被告两个单位不构成人格混同。另，原告向二被告主张拖欠的加工报酬费用109.8万元，要求二被告共同赔偿原告因履行合同造成的制版机零部件积压损失229.82万元，并主张从2013年7月1日起至付清之日按贷款利率6%计算的利息损失，同时提供原告于2012年12月5日与被告北京周晋公司签订的《关于深入合作、开发、生产销售制版机的协议》佐证。被告北京周晋公司对协议无异议，对拖欠款项及数额无异议，但认为原告提供的产品有质量问题，且之后双方还有协议履行，证明229.82万元的零部件还可继续使用，不存在这么多损失，另外，被告在原告处尚存有价值400多万元的货物，保留对该财产主张赔偿的权利。北京科印公司未对原告证据提出实质性意见，并陈述该公司与北京周晋公司分属不同的法人企业，不应当承担责任。被告北京周晋公司并提供相关书证佐证，原告则坚持其主张，双方各持己见达不成协议为本案事实。
上述事实有原被告双方提供的书证及当庭陈述在案为凭，已经当庭质证和本院的审查，可予采信。
本院认为，综合原、被告所提供的证据，双方之间的法律关系符合承揽合同的法律要件与特征，故双方之间的合同实质为承揽加工合同。原告为被告北京周晋公司依约完成加工产品之后，被告应当及时支付原告承揽加工的款项。被告北京周晋公司于承诺还款期限（2013年6月底）届满后尚欠原告109.8万元的事实清楚、证据充分，本院应予支持。原告要求从2013年7月1日起计算利息及要求按照银行利率6%计算损失的请求不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求的制版机零部件积压损失，因该数额尚待评估，原告此项请求不具备可确定性，故该请求的条件尚不成熟，本院无法支持。关于被告北京周晋公司提出的原告产品存在质量问题一节，因该未提供相关证据佐证，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第60条、第251条、第263条之规定，判决如下：
一、被告北京中印周晋科技有限公司于本判决生效后10日内一次性支付拖欠原告的加工承揽款109.8万元，并支付从2013年7月1日起至付清之日止按照6%的月利率计算的利息损失。
二、驳回原告对被告北京科印近代印刷技术有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费33970元，专递费360元，共计34330元，由被告北京周晋科技有限公司负担14330元，原告负担20000元。
当事人未在本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 卫巧云
审 判 员 韩海兰
人民陪审员 张 婧
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 程 昭
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民一初字第52号
原告康锡奇。
委托代理人侯丽红山西三晋律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财险），地址太原市迎泽大街289号。
代表人薛冬明经理。
委托代理人牛彦军，该公司职工。
原告康锡奇与被告人寿财险保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康锡奇的委托代理人侯丽红，被告人寿财险的委托代理人牛彦军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月30日6时30分，原告驾驶晋K×××××、晋K×××××挂号重型半挂牵引车（载任海鹏）由北向南行驶到汾屯线93KM＋300M处黄土坡弯道路段时，因车速过快致车辆侧翻于道路右侧，致车辆不同程度损坏，任海鹏受伤，造成财产损失的道路交通事故。经交警认定，原告康锡奇负事故全部责任，任海鹏不承担责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔付原告车辆损失等共计99858元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对原告所主张的合理的损失在保险限额内予以赔偿，鉴定费、停运损失不属保险赔偿范围，诉讼费不承担。
经审理查明，2014年11月30日6时30分，原告驾驶晋K×××××、晋K×××××挂号重型半挂牵引车（载任海鹏）由北向南行驶到汾屯线93KM＋300M处黄土坡弯道路段时，因车速过快至车辆侧翻于道路右侧，致车辆不同程度损坏，任海鹏受伤，造成财产损失的道路交通事故。该事故经山西省沁源县公安局交通警察大队认定，原告康锡奇负事故全部责任，案外人任海鹏不承担责任。庭审中，原告主张车辆损失费45010元、（提交司法鉴定书一份）施救费8000元、（提交票据一张）吊车费10000元、（提交票据一张）鉴定费1800元（提交票据一张）、路产损失20000元（提交收据两张）、货物损失15048元（提交证明及发票各一张），共计99858元。被告认为原告车辆损失鉴定系单方作出的，对鉴定金额有异议，货物损失金额有异议，没有扣除残值，路产损失金额过高，只认可10000元，吊装费过高，认可5000元，施救费中包含吊车费，属重复计算，认可3000元。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
另查明，晋K×××××、晋K×××××挂车以案外人祁县宏泰汽贸有限公司的名义在被告处投保交强险、商业三者险（保险限额主车50万元、挂车5万元）、车损险（保险限额主车214920元、挂车78120元），晋K×××××挂还投有车上货物责任险20000元。主车投保期限为2014年2月15日起至2015年2月14日止；挂车投保期限为2014年4月29日起至2015年4月28日止。案外人祁县宏泰汽贸有限公司向本院出具权益转让书自愿将晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂牵引车的理赔权利转让于原告，由原告领取保险理赔款。
上述事实，有当事人陈述、保单、责任认定书、权益转让书、施救费票据、吊装费票据、鉴定书、行政行为决定书等证据证实，该证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告作为晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂牵引车的实际车主与被告签定保险合同，并支付了保险费，被告应当依照保险合同的约定在保险事故发生时承担保险责任，案外人祁县宏泰汽贸有限公司向本院出具权益转让书自愿将晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂牵引车的理赔权利转让于原告，由原告领取保险赔偿款。原告请求的赔偿，数额适当，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第二十三条、第六十四之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告各项损失共计99858元。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，专递费240元，共计2540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 李 晖
人民陪审员 郑保安
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 董 娜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初542号
原告郝莎莎，女，汉族。
被告刘磊，男，汉族。
本院在审理原告郝莎莎与被告刘磊变更抚养关系纠纷一案中，原告郝莎莎以其与被告刘磊达成庭外和解为由于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郝莎莎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝莎莎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郝莎莎承担。
代理审判员 刘康军
二〇一六年三月二日
书 记 员 胡瑾丹
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第547号
申请执行人石文臣
其他执行人陈振兴。
本院于2015年7月9日立案执行石文臣申请人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮园民初字第138号法院生效裁判，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）白洮执字第547号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年一月八日
书记员 支 鹏
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第547号
申请执行人石文臣
其他执行人陈振兴，地址白城市。
本院于2015年7月9日立案执行石文臣申请人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮园民初字第138号法院生效裁判，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）白洮执字第547号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年一月八日
书记员 支 鹏
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0107民初235号
原告：赞皇县宏泰矿业有限责任公司，住所地：赞皇县邢郭工业区，统一社会信用代码：911301297744172053。
法定代表人：王凤珍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕文志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被告：石家庄市荣平商贸有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区中王舍村西，统一社会信用代码：91130107566172741H。
法定代表人：苏丽君，该公司执行董事。
被告：石家庄双联瑞尔化工有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区中王舍村西，统一社会信用代码：911301077840955101。
法定代表人：曹卫国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。
原告赞皇县宏泰矿业有限责任公司与被告石家庄市荣平商贸有限公司、石家庄双联瑞尔化工有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告赞皇县宏泰矿业有限责任公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赞皇县宏泰矿业有限责任公司向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赞皇县宏泰矿业有限责任公司撤诉。
案件受理费6996元，减半收取计3498元，由原告赞皇县宏泰矿业有限责任公司负担。
审 判 员 高彦怀
二〇一八年四月二十日
法官助理 李路军
书 记 员 李 娅
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2569号
原告：滁州市诚惠商贸有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（皖东国际车城B区）6幢130室，统一社会信用代码91341100054498537U。
法定代表人：李光平，该公司总经理。
被告：滁州市泉顺贸易有限公司，住所地安徽省滁州市南营房北侧丰乐南路100号，统一社会信用代码91341100711714894B。
法定代表人：林文进，职务不详。
原告滁州市诚惠商贸有限公司与被告滁州市泉顺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员毛峰适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李光平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州市诚惠商贸有限公司诉称：原告自2005年左右与被告建立起业务往来关系，双方约定由原告向被告提供立白系列产品，结算金额依据收获单上的价格确定，结算方式为实销实结。之后，原告每次依约向被告交付了货物，但被告从2015年7月开始拖延付款，至2016年2月中旬，经结算，被告共欠原告货款94199.03元。另外，原告于2010年10月10日向被告支付了3000元的保证金。上列费用经原告多次催要，被告拒不支付，故诉请判令：1、被告支付原告货款94199.03元并自2016年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日止；2、被告返还原告保证金3000元；3、诉讼费用由被告承担。
滁州市泉顺贸易有限公司未予答辩。
经审理查明：被告在滁州开办“联华超市”，原告从事“立白”系列产品销售业务，系被告的供货商。双方经部分结算，被告出具办款申请单给原告，总计金额为45960.04元。另有部分货款未结算成办款申请单，但实际上原告已供货，被告已审核完毕并出具采购收货单给原告，该部分货款数额为84657元。被告共计退货36418.01元给原告。
上述事实，有当事人的当庭陈述、营业执照、采购收货单、销售单、办款申请单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，原、被口头达成的买卖合同合法有效，原告供货给被告，被告应支付相应价款。部分货款，双方予以了结算，被告也出具了办款申请单确认，故对该部分货款（45960.04元）予以支持。另外未结算成办款申请单的货款部分减去退货部分（48238.99元），原告已供货，被告也完成收货，有采购收货单、销售单佐证，真实性较强，本院予以支持。庭审中，原告主张被告应支付保证金3000元，但未提供证据证明收据中交款单位系原告或者原告对该保证金享有权利，故不予支持。原告主张的逾期付款利息，本院支持按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算。被告滁州市泉顺贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州市泉顺贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告滁州市诚惠商贸有限公司货款94199.03元及相应逾期付款利息（自2016年8月12日起，按照银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）；
二、驳回原告滁州市诚惠商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告滁州市诚惠商贸有限公司负担68元，由被告滁州市泉顺贸易有限公司负担1077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 毛 峰
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 杨子成
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初68号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人朱贤生，男，1964年6月12日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。曾因犯盗窃罪，先后于2007年8月15日被睢宁县人民法院判处有期徒刑10个月；于2008年8月26日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑8个月；于2009年11月17日被睢宁县人民法院判处拘役5个月；于2010年9月19日被睢宁县人民法院判处有期徒刑9个月；于2014年6月5日被睢宁县人民法院判处有期徒刑1年10个月，并处罚金人民币5000元，2015年10月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕868号起诉书指控被告人朱贤生犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人朱贤生到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月8日至6月2日间，被告人朱贤生与王秀芳（已判决）结伙，先后在睢宁县城人民医院、天元广场等地，由王秀芳望风，被告人朱贤生实施盗窃作案三起，窃得电动车三辆。经鉴定，赃物合计价值人民币3126元。具体分述如下：
1.2016年5月8日夜，被告人朱贤生与王秀芳在睢宁县人民医院外科大楼楼下，将患者亲友周某停放在此处的海宝牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币1392元。
2.2016年5月26日夜，被告人朱贤生与王秀芳在睢宁县城尚都国际小区2号楼4单元，将居民徐某停放在此处小羚羊电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币864元。
3.2016年6月2日晚，被告人朱贤生与王秀芳在睢宁县城天元广场停车场处，将居民仝莹莹停放在此处的比德文电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币870元。
2016年9月8日，被告人朱贤生被抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱贤生在开庭审理过程中亦不持异议，且有（2016）苏0324刑初字624号刑事判决书复印件等书证；被害人周某、徐某等人陈述；已决犯王秀芳供述；睢宁县价格认证中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱贤生以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱贤生与他人共同故意犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人朱贤生归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人朱贤生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯当处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱贤生与他人所盗窃的赃物依法应予追缴，退赔各被害人。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱贤生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年4月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人朱贤生于判决生效后三十日内将所盗窃的赃物折价三千一百二十六元退赔各被害人（其中应退赔周娟1392元、徐文娟864元、仝莹莹870元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一七年一月十八日
书 记 员 冯 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公民财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执286号
申请执行人：张海林，男，1988年11月8日生，土家族，住贵州省印江土家苗族自治县。
被执行人：绿地集团（贵阳白天）房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区。
法定代表人孙志文，该公司总经理。
本院受理的张海林与绿地集团（贵阳白天）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经履行完毕全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔113执286号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛传文
二〇一七年二月二十四日
书记员 张作主
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00094号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人阮某某，男，汉族，1956年1月1日出生于安徽省太和县，农民，住太和县。因未取得机动车驾驶证、酒后驾驶机动三轮车，于2014年11月12日被太和县公安局决定行政拘留10日，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月19日被太和县公安局取保候审，经本院决定于2015年2月28日被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人阮某某犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员苗蓓蕾出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年11月12日14时45分许，被告人阮某某在未取得机动车驾驶资质的情况下，饮酒后驾驶机动车沿太和县宫集镇至阮桥镇道路行驶至阮桥镇前冷庄段时（X003线13km＋5OOm），被公安民警查获。经检测，案发时被告人阮某某静脉血乙醇含量为188.5mg／100m1，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人阮某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。要求依法惩处。
被告人阮某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年11月12日14时45分许，被告人阮某某在未取得机动车驾驶资质的情况下，饮酒后驾驶机动机车沿太和县宫集镇至阮桥镇道路行驶至阮桥镇前冷庄段时（X003线13km＋5OOm），被公安民警查获。经检测，案发时被告人阮某某静脉血乙醇含量为188.5mg／100m1。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的查获经过、提取阮某某血样登记表、行政处罚决定书、被告人阮某某的户籍证明、证人陶某、刘某、随祥峰等人的证言、安徽中天司法鉴定中心出具的血液酒精含量检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阮某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阮某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。故根据被告人阮某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人阮某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭军
二〇一五年三月九日
书记员 苏娜
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6674号
原告瞿云杰，男，1984年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人刘宽宽、王来滨（实习），河南京港律师事务所律师。
被告靳报，男，1975年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案。原告瞿云杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告瞿云杰撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一七年七月二十六日
书记员 张宗琪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初6674号原告瞿云杰，男，1984年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人刘宽宽、王来滨（实习），河南京港律师事务所律师。被告靳报，男，1975年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案。原告瞿云杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告瞿云杰撤诉处理。审判员  刘春梅二〇一七年七月二十六日书记员  张宗琪
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第81号
申请执行人檀少平，证件号码130222195512174217。
被执行人吕子中。
被执行人董宝章。
被执行人孙宽。
被执行人李长友。
被执行人裴守会。
被执行人裴志全。
被执行人裴志强。
被执行人孙忠。
檀少平申请执行吕子中、董宝章、孙宽、李长友、裴守会、裴志全、裴志强、孙忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第2301号民事判决书，权利人檀少平于2015年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第2301号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第81号之一
申请执行人林从评，男，1981年5月28日出生，汉族，住石狮市蚶江镇。
被执行人泉州万亨服装有限公司，住所地泉州市丰泽区东海滨城东滨工业区，组织机构代码74383722-3。
法定代表人陈韵，该公司董事长。
本院在执行申请执行人林从评与被执行人泉州万亨服装有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经本院调查，查无被执行人房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为本案可以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁娇红
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第81号
申请执行人侯立刚，农民。
被执行人河北鑫铭制管有限公司。住所地：唐山市丰润区装备制造园。
本院在执行侯立刚与河北鑫铭制管有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人河北鑫铭制管有限公司无能力履行该笔债务，亦无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第81
号案件的本次执行程序，被执行人具备执行条件时申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十九日
书记员 林 森
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第81号
申请执行人：杨立年，男，汉族，无职业，住吉林市船营区
被执行人：徐海林，男，汉族，吉林市丰满区职工，住吉林市丰满区
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）丰民一初字第621号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，电话通知被执行人履行义务，2015年3月19日，被执行人主动交纳申请人申请的执行款582元，该款已支付申请人。该案现已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第621号民事判决书履行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 李玉民
二〇一五年三月十九日
代理书记员 高瑞野
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00018号
申请人田云霞，女，1963年4月26日出生，土家族，高中文化，农民，系死者周立桃之妻。
申请人田启迪，中学教师，系死者周立桃之女。
申请人田启伟，又名田启洋，男，1989年4月18日出生，土家族，高中文化，派出所员工，系死者周立桃之子。
被执行人刘新波，汽车驾驶员。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂鹤峰鹤民初字00188号民事判决书，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，双方当事人达成和解协议。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）鄂鹤峰鹤民初字00188号民事判决书终结执本次行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵福清
审判员 胡爱民
审判员 黄 芳
二〇一五年三月八日
书记员 王情帅
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）察前民初字第687号
原告叶俊亮，男，56岁，汉族，个体。
被告鄂尔多斯市博富工程机械有限责任公司。
负责人高奋，公司经理。
地址京新高速集呼一标土城子施工处。
原告叶俊亮与被告鄂尔多斯市博富工程机械有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟森适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶俊亮到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市博富工程机械有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月26日，原告及合伙人秦允新、韩祖和与被告在京新高速集呼土建施工一标段项目部土城施工处签订了土石方施工承包协议，工程地点K107＋000-K109＋000段内路基土石方填挖及桥涵结构物台背回填、便道的整修维护。原告按被告施工技术要求保证质量完成任务并经被告验收，于2013年10月20日进行结算，被告欠原告及合伙人工程款2070760.00元，合伙人每人应分690000元，因追讨工程款无果，原告与另两位合伙人协商解散合伙关系各自追要工程款，另被告在结算时无故扣除原告应分土石方款2元／m3，计216555元，扣恢复取弃土场费用73333元，合计289888元。请求法院判决被告给付工程款979888元。
被告鄂尔多斯市博富工程机械有限责任公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，2011年7月26日，原告及合伙人秦允新、韩祖和与被告鄂尔多斯市博富工程机械有限责任公司负责人高奋在四川路桥集团京新高速集呼土建施工一标段项目经理部土城子施工处签订土石方施工承包协议，承包内容K107＋000-K109＋000段内路基土石方填挖及桥涵结构物台背回填、便道的整修维护，承包单价挖石方20.18元／㎡（含爆破项目），原告与另两名合伙人共完成土石方工程量324833／m3。2013年10月20日，原告及合伙人与被告对工程款进行了结算，被告实际欠工程款2070760元。2013年10月26日，原告与合伙人秦允新、韩祖和解散合伙关系，将被告拖欠的工程款进行了分割，每人分得690000元，被告实际欠原告工程款690000元。
另查，双方结算工程款时，被告扣除合伙人挖石方款2元／m3，计649666元，扣除恢复取弃土场费用220000元，两项合计869666元，其中原告被扣289888元。
本院认为，原告与被告鄂尔多斯市博富工程机械有限责任公司签订土石方施工承包协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，且已部分实际履行，应认定合法有效。被告应当按照承包人实际完成的工程量支付工程价款。2013年9月8日，依据原、被告的工程结算清单，被告欠原告结算金额8338612元，扣恢复取弃土场费用220000元及柴油等款，实际欠原告及另两名合伙人工程款2070760元；工程结算清单有合伙负责人秦允新签字，应认定有效，原告仅靠自己的说明证明被扣款项289888元的原因，证据不足，说明力不够充分，本院不予采信。其解散合伙关系后分得690000元的请求，予以支持；据之，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市博富工程机械有限责任公司于本判决生效后给付原告工程款690000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10700元，减半收取5350元，诉讼保全费
3997元，合计9347元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 翟森
二〇一四年一月六日
书记员 郭馨
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第01241号
原告刘某某，女，汉族，住河南省鄢陵县。
委托代理人李德彬，河南京港律师事务所律师。
被告翁某甲，男，汉族，住商丘市睢阳区。
原告刘某某与被告翁某甲离婚纠纷一案，原告刘某某于2014年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告刘某某送达了受理案件通知书、举证通知书、民事诉讼风险告知书、当事人送达地址确认书、开庭传票，向被告翁某甲送达了起诉状副本、应诉通知书，举证通知书、民事诉讼风险告知书、当事人送达地址确认书、开庭传票。2014年7月29日，由审判员杨晓红在闫集法庭独任对本案进行了公开开庭审理，原告刘某某及委托代理人李德彬、被告翁某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2005年在苏州打工认识，后同居生活，2007年11月17日生育一女孩翁某乙，2008年12月2日生育一男孩翁某丙。2011年11月28日，双方补办了结婚登记手续，因婚前缺乏了解，感情基础差，婚后双方没有建立起夫妻感情，二人经常生气吵架。原告娘家远在外地，被告及其家人对原告生活漠不关心，原告与被告已生活不下去，双方感情已破裂，特提出与被告离婚，女孩翁某乙由原告抚养，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，二人夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
根据原告起诉与被告答辩，本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂？若离婚，二个孩子如何抚养？双方的共同财产都有什么？如何分割？
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有，1、原告身份证复印件一份。2、结婚证一份。二份证据证明原、被告为合法夫妻关系。
被告翁某甲未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，对以上原告提交的证据本院予以确认。
本院依据上述有效证据并结合当事人到庭陈述，确认以下案件事实，原、被告于2005年在苏州打工认识，2006年即同居生活，2007年11月17日生育一女孩翁某乙，2008年12月2日生育一男孩翁某丙。2011年11月28日，双方补办了结婚登记手续。
本院认为，本案中原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，但其未对自己的主张提供充分证据予以证明。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告翁某甲离婚的诉讼请求。
一审案件受理费300元减半收取150元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨晓红
二〇一四年八月六日
书记员 徐 力
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23265号
原告孙某某，女，1986年11月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告王某甲，男，1981年8月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告孙某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，原、被告于2009年2月经人介绍相识恋爱，于2010年1月8日登记结婚，于2011年2月8日生育一女名王某乙。恋爱期间及结婚初期，双方关系尚可。婚后，两人因性格原因及经济问题产生矛盾，加之被告父母及姐姐干预原、被告之间的生活，进一步影响了夫妻感情。2016年1月起，原告回娘家居住，双方分居至今。综上事由，原告依法起诉要求判令原、被告离婚；婚生一女王某乙随原告共同生活，由被告按月支付子女抚养费人民币(下同)2,000元直至王某乙十八周岁止。被告王某甲辩称，对原告诉称的双方相识、恋爱、结婚登记及子女生育的情况均无异议。双方恋爱期间及婚后夫妻感情都很好，夫妻之间从未有矛盾。2016年1月起，原告回娘家居住，被告也不知是何原因，被告多次到原告娘家找原告，但原告均不愿意回家。被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年2月经人介绍相识恋爱，于2010年1月8日登记结婚，于2011年2月8日生育一女名王某乙。婚后，夫妻感情尚融洽。原、被告共同生活期间，原告因被告不与原告商议家中经济收入及支出等问题产生不悦，加之原告认为被告父母、姐姐干预原告、被告之间的生活，致夫妻矛盾激化。2016年1月，原告遂回娘家居住，双方分居至今。原告现以夫妻感情不和为由向本院提起离婚诉讼。上述事实，有婚姻登记审查处理表、常住人口信息表及本案的庭审记录等在案佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚好。婚后，两人在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。夫妻矛盾源于两人缺乏沟通交流。只要原、被告能互相信任、理解并多加沟通与交流，各自检点自身不足之处，尽释前嫌，珍惜以往建立的夫妻感情，夫妻关系应能得以改善。原告要求离婚的诉请尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告孙某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一六年四月二十日
书记员 白 璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01833号
原告:朱永杰,男,1973年4月8日生,汉族,河北省邯郸市大名县人。
委托诉讼代理人:何晓刚,河北天雄律师事务所律师.
被告:李运芳,女,1968年7月3日生,汉族。
委托诉讼代理人:张书红,河北神威律师事务所律师.
委托诉讼代理人:姚瑶,河北神律师事务所律师.
第三人:邯郸市聚龙房地产开发有限公司
住所地:河北省邯郸市丛台区联纺路***号盛海蓝郡大厦**层****号.
法定代表人:吕建明,该公司董事长.
委托代理人,张建平,该公司职工.
委托诉讼代理人,连林阁,该公司职工.
原告朱永杰与被告李运芳、第三人邯郸市聚龙房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱永杰的委托诉讼代理人何晓刚、被告李运芳的委托诉讼代理人姚瑶、第三人邯郸市聚龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永杰向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行聚龙花苑小区6幢2单元502号房；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告见到大名县人民法院2015年5月22日公告，公告写明，在执行申请人朱永杰与被执行人邯郸市聚龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷中，将聚龙花苑48套房查封，其中有原告购买的位于6幢2单元502号房，原告于2015年6月10日向大名县人民法院提出执行异议申请。法院于2015年8月3日向原告送达了（2015）大执异字第52号执行裁定书，裁定“驳回异议人朱永杰的执行异议”。原告认为（2015）大执异字第52号执行裁定书所认定事实错误。事实是原告于2012年8月16日购买第三人开发建设的聚龙花6幢2单元502号房，签订了商品房买卖合同，付了198870元的房款。听证会上，第三人表示原告与第三人签订的商品房买卖合同有效，也付了房款，第三人支持原告的执行异议，被告没有交给第三人房款，所签的商品房买卖合同无效，现原告已入住，实际占有。原告对6幢2单元502房享有所有权，法院不得执行。综上，（2015）大执异字第52号执行裁定书所认定事实错误导致原告的执行异议错误，原告付了房款，也实际入住占有，应获得房产所有权，根据《民事诉讼法》第二百七十条、最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条的规定，起诉于大名县人民法院，望支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”，即案外人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关，原告朱永杰作为案外人对（2015）大执异字第52号执行裁定书不服，向本院提起案外人执行异议之诉纠纷，请求不得执行聚龙花苑小区6幢2单元502号房，而执行依据（2013）大民初字第2335号民事调解书第二项内容载明：“被告如果在上述期限内不能退还原告上述款项…则于2013年10月15日前向原告交付上述10楼房…10套楼合同编号与房屋坐落分别为2900109号6幢2单元502号房…”，故原告朱永杰虽有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，但其在本案中请求不得执行的标的与被告李运芳申请执行所依据的民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起案外人执行异议之诉纠纷的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱永杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 黄 旭
审判员 赵丽娟
审判员 廉学锋
二〇一七年二月九日
书记员 赵志斌
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零五条：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行初字第0015号
原告刘文彬，男，1953年9月20日出生，汉族。
委托代理人纪青繁，男，1943年5月26日出生，汉族。
被告宿迁市宿城区人民政府。
法定代表人卞建军，该区区长。
委托代理人汪育才，该区副区长。
委托代理人高健，江苏鑫焱律师事务所律师。
第三人宿迁市宿城区双庄镇人民政府。
法定代表人苗其东，该镇镇长。
委托代理人朱文忠，该镇副镇长。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
原告刘文彬诉被告宿迁市宿城区人民政府（下称宿城区政府）要求确认拆除房屋行为违法一案，本院2014年4月15日受理后，依法组成合议庭于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘文彬及其委托代理人纪青繁，被告宿城区政府的委托代理人汪育才、高健到庭参加诉讼。因宿迁市宿城区双庄镇人民政府（下称双庄镇政府）与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文彬诉称：2013年下半年原告的房屋被双庄镇政府非法拆除。双庄镇政府的行为代表被告宿城区政府。因此，请求法院：1.确认被告宿城区政府拆除原告房屋的行为违法；2.判令被告宿城区政府追究双庄镇政府法律责任。
原告刘文彬提供的证据有：双庄镇政府关于宿城新区鼎鑫时代城项目范围内土地清表及办公房征收补偿方案的报告。证明双庄镇政府的全称是“宿迁市宿城区双庄镇人民政府”，继而证明双庄镇政府是宿城区政府的下属单位，不能独立承担法律责任，宿城区政府应是本案被告。
被告宿城区政府辩称：1.原告于2013年与双庄镇政府签订协议，领取了拆迁补偿款，并自愿将房屋交与双庄镇政府拆除，双庄镇政府不存在违法拆除其房屋行为；2.原告在诉状中陈述其房屋被双庄镇政府拆除，双庄镇政府具有独立承担法律责任的资格，因此，宿城区政府不是本案适格被告；3.原告的第二项诉讼请求不属于法院受案范围。故请求驳回原告对宿城区政府的起诉。
被告宿城区政府提供的证据有：1.双庄镇政府与刘文彬签订的房屋征收补偿协议；2.交房屋验收单；3.货币补偿结算单（存根）。被告庭后补充提供了一份双庄镇政府出具的关于拆除刘文彬过渡房的情况说明。被告提供以上证据证明原告刘文彬在2013年10月上旬与双庄镇政府签订了房屋征收补偿协议，并结算领款，交出房屋。宿城区政府与刘文彬的房屋补偿、拆除行为没有关系，其不是本案适格被告。
第三人双庄镇政府述称：1.原告刘文彬的房屋系在白堡居委会集体土地上私自建设的。2013年9月第三人对该居委会范围内私自建设的房屋启动清理工作，经协商，第三人补偿刘文彬材料款等30225元，刘文彬主动将房屋交付第三人进行拆除。刘文彬与第三人之间因清理私建房而达成的协议已全部履行，其已无权就此事提出本案的诉讼主张；2.第三人启动的是清理私建房工作，而非房屋征收行为，因此，第三人与刘文彬之间不是房屋征收补偿法律关系。对刘文彬的私建房，第三人与刘文彬协商后自愿对建房的材料成本等给予了补偿，该拆房与补偿行为属平等主体之间的民事行为。因此本案不属于行政案件受案范围；3.原告所诉拆房事实与宿城区政府无关，宿城区政府不是本案适格被告。
原告对被告提供的证据质证认为：1.对于房屋征收补偿协议，认为内容虚假，不是原告本人签字，并且该证据系复印件，要求出示原件；2.对于交房屋验收单，认可是刘文彬本人签字，对证据的真实性予以认可；3.对于货币补偿结算单，认为虽是刘文彬本人签字，但系被双庄镇政府胁迫签字的，该证据只能证明原告已领取装潢及附属设施补偿款30225元，并不能证明原告领取了房屋补偿款；4.对双庄镇政府出具的房屋拆除情况说明未发表质证意见。
被告对原告提供的证据质证认为，虽然双庄镇政府的名称前冠以“宿迁市宿城区”，但不能据此否认其是一级政府，能够独立承担责任。
第三人同意被告对原告提供证据的质证意见，对被告提供的证据的真实性、合法性均予以认可。
对于双庄镇政府的报告，被告和第三人对其真实性不持异议，本院对该报告的真实性予以认可；对于房屋征收补偿协议，因该证据系复印件，且原告否认协议上的签名“刘文彬”是其本人书写，故对该证据的真实性本院不予认可；对于交房屋验收单，原告和第三人对其真实性不持异议，对该证据的证据效力本院予以认可；对于货币补偿结算单，第三人予以认可，原告虽提出其是被双庄镇政府胁迫签字的，但未能提供相关证据证明，并且该货币补偿结算单能够得到交房屋验收单的印证，因此，对该货币补偿结算单的证据效力本院予以认可；对于双庄镇政府出具的情况说明，其主要内容能够得到交房屋验收单、货币补偿结算单以及双庄镇政府报告的印证，对其证据效力本院予以认可。
经审理查明：2004年，因宿城区东海路建设需要，原告刘文彬在宅基地上建设的房屋被拆迁，并予以安置。后刘文彬在白堡居委会集体土地上无批准手续建房居住。2013年因建设需要，双庄镇政府对该居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与刘文彬协商，2013年10月6日刘文彬在交房屋验收单上签字，10月7日刘文彬在货币补偿结算单上签字并领取相应补偿款，将所建房屋交双庄镇政府拆除。
本院认为，依据交房屋验收单和货币补偿结算单可以认定原告刘文彬与双庄镇政府经协商，将所建房屋交双庄镇政府拆除。既然刘文彬将房屋交与双庄镇政府拆除，已处分了自己的实体权利，其与双庄镇政府拆除房屋行为不再具有法律上的利害关系，其就此提起行政诉讼缺乏法律依据。另外，双庄镇政府作为基层人民政府具有独立承担责任的主体资格，原告虽然认可拆除房屋的行为是双庄镇政府组织实施，但却坚持起诉宿城区政府，要求宿城区政府对此承担责任，亦没有法律依据。综上，原告的起诉依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘文彬对宿迁市宿城区人民政府的起诉。
案件受理费50元，退回原告刘文彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一四年七月七日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共5页
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）福执字第569号
申请执行人：于学亭，男，汉族。
被执行人：陈学珍，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2006）烟福民一初字第729号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈学珍银行存款21207元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年一月二十三日
书记员 王仁杰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第119号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人宿某某，男，汉族，1967年8月27日出生于黑龙江省宾县，初中文化，无业。1995年4月27日因盗窃被劳动教养二年。1999年8月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。2007年10月12日因犯盗窃罪被宾县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元。2010年5月18日刑满释放。2011年3月因盗窃被宾县公安局行政拘留十日。2012年3月21日因盗窃被哈尔滨市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，2013年8月2日解除劳动教养。2013年11月12日因盗窃被行政拘留十日，11月21日因涉嫌盗窃转刑事拘留，11月29日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。
哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人宿某某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。哈尔滨市阿城区人民检察院指派代理检察员辛宇出庭支持公诉，被告人宿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市阿城区人民检察院指控：
1、2013年9月17日晚，被告人宿某某窜至哈尔滨市阿城区玄武小区被害人闻某某经营的永兴轮胎修理部，盗窃汽车钢盆4只（价值1640元），销赃得款180元被其挥霍。
2、2013年11月12日2时40分许，被告人宿某某再次窜至该修理部，盗窃汽车钢盆1只（价值400元），被闻某某当场抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人宿某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。宿某某在实施部分盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，应根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可从轻或减轻处罚。宿某某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人宿某某对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。
经审理查明：
1、2013年9月17日晚，被告人宿某某窜至哈尔滨市阿城区玄武小区被害人闻某某经营的永兴轮胎修理部，盗窃汽车钢盆4只（价值1640元），销赃得款180元被其挥霍。
2、2013年11月12日2时40分许，被告人宿某某再次窜至该修理部，盗窃汽车钢盆1只（价值400元），被闻某某当场抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2013年11月12日2时40分许，哈尔滨市阿城区公安局“110”指挥中心指令：阿城区玄武小区A区2号楼永兴轮胎修理部抓获一名正在盗窃钢盆的小偷。金城派出所接到指令后，公安人员口头传唤宿某某到公安机关。
2、被害人闻某某陈述：2013年11月12日2时40分许，其将正在修理店盗窃钢盆的宿某某抓住，从监控中看出宿某某于2013年9月17日在其修理店盗窃钢盆4只，其中2只是计某某的。
3、证人计某某证言：其在闻某某修理部的2只钢盆被盗，闻某某陪给其2只新的。
4、证人毕某某证言：宿某某偷钢盆时被闻某某抓住，宿某某承认以前偷过4个钢盆。
5、被告人宿某某供述：其两次到闻某某的修理部盗窃钢盆，其中第一次盗窃4只，第二次盗窃时被抓住。
6、价格鉴定结论书、刑事判决书、劳动教养决定书、说明材料、被盗现场照片、释放证明、户籍证明及现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人宿某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。宿某某在实施部分盗窃犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且供认犯罪，可对其从轻处罚。其曾因违法犯罪多处被行政处罚及刑事处罚，且系累犯，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年11月11日止。）（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟臣
审判员 孙艳英
审判员 何静波
二〇一四年四月二十九日
书记员 衣姗姗
宋新磊
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯罪，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
0内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第119号
公诉机关阿荣旗人民检察院。
被告人张某甲，男，1985年5月29日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，初中文化，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。2014年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被阿荣旗公安局刑事拘留，2014年6月26日经阿荣旗人民检察院批准，次日由阿荣旗公安局执行逮捕，2014年10月20日由本院决定取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员吴旭欢出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年7月10日22时许，被告人张某甲伙同闫某（已判决）、张某乙（已判决）在阿荣旗柳某某家民房仓库内盗窃水泵2台、电机1台、井头1个、锅炉圈1个，三人将赃物卖到黑龙江省甘南县某收购部，所得赃款被挥霍。经作价，被盗物品价值人民币1020元。
2、2012年7月初的一天晚上，被告人张某甲伙同闫某在阿荣旗李某某家民房内盗窃规格为60型暖气片6片、规格为1.5寸钢管20米，二人将赃物卖到阿荣旗孙某某经营的铸造厂，所得赃款被挥霍。经作价，被盗物品价值人民币672元。
3、2012年7月中旬的一天晚上，被告人张某甲伙同闫某、张某乙在阿荣旗陈某某家民房内盗窃规格为60型暖气片16片，三人将赃物卖到黑龙江省甘南县某废品收购部，所得赃款被挥霍。经作价，被盗物品价值人民币1152元。
综上，被告人张某甲参与盗窃三次，盗窃物品价值人民币2844元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，发、破案及抓获经过，同案闫某、张某乙的刑事判决书，调取证据清单及照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，证人高某某、房某某、孙某某等人的证言，被害人柳某某、李某某的陈述，同案闫某、张某乙的供述，被告人张某甲在侦查机关的供述，闫某、高某某、房某某、孙某某的辨认笔录及被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某甲案后能如实供述犯罪，认罪态度好，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邱建安
审判员 敖丽娜
审判员 唐汉忠
二〇一四年十月二十三日
书记员 牛海艳
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初3523号
原告：孙承实，男，1965年12月31日出生，住安徽省芜湖县六郎镇。
委托诉讼代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：王万平，男，1962年6月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路999号，统一社会信用代码9134010070505451Q（1-6）。
法定代表人：杨延生，总经理。
被告：芜湖凯源建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区长江北路240号合南工业园3号办公楼，统一社会信用代码91340200563441336H。
法定代表人：任士胜，总经理。
原告孙承实与被告王万平、安徽凯源建设集团有限责任公司、芜湖凯源建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告孙承实于2016年12月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告孙承实申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙承实撤回起诉。
审判员 周玉道
二〇一六年十二月十三日
书记员 涂一民
平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初995号
申请人：王某某，女，汉族，1996年1月3日生，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：张立峰，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕京福，山东天衢律师事务所律师。
被申请人：钱某，男，汉族，1979年10月8日生，住山东省平原县恩城镇。
原告王某某与被告钱某离婚纠纷一案，申请人王某某于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱某的银行存款20000元进行冻结。申请人王某某银行存款20000元提供担保。
本院经审查认为，王某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人钱某的银行存款20000元。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡涛林
二〇一七年五月十六日
书记员 李拥斌
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第1434号
原告杜友泉，男。
委托代理人韩军，四川龙正律师事务所律师。
被告杜先春，男。
原告杜友泉诉被告杜先春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜友泉及其委托代理人韩军到庭参加诉讼，被告杜先春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜友泉诉称：2014年1月12日，被告杜先春在原告处借款15000元，并书立了借条一份。后经原告多次催收未果，故请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币15000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告杜先春未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月12日，被告杜先春在原告处借款15000元，并书立了借条一份。后经原告多次催收未果，原告遂诉至本院要求被告立即偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件和庭审笔录等为据。
本院认为，原告与被告杜先春之间的借贷关系合法有效，应当受法律保护。被告杜先春借款后未按照约定履行还款义务，其行为属违约行为，应当承担民事责任，原告要求被告杜先春返还借款15000元的理由成立，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定支付利息，故依法视为不支付利息，现原告主张逾期利息，被告依法应从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行一年期同类贷款利率标准向原告支付利息。据此，根据《中人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杜先春在本判决生效后三十日内偿还原告杜友泉借款人民币15000.00元及其利息（利息从2014年3月19日起至清偿之日止按中国人民银行一年期同类贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告杜先春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张 昕
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈优祥
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第1434号
原告杜友泉，男，生于1959年6月30日，汉族，新疆哈巴河县人，住哈巴河县阿克齐镇解放东路4区*栋*单元***室，身份证号为6526251959********。
委托代理人韩军，四川龙正律师事务所律师。
被告杜先春，男，生于1960年3月19日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市天林乡杨寺垭村**组，身份证号为5129301960********。
原告杜友泉诉被告杜先春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜友泉及其委托代理人韩军到庭参加诉讼，被告杜先春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜友泉诉称：2014年1月12日，被告杜先春在原告处借款15000元，并书立了借条一份。后经原告多次催收未果，故请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币15000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告杜先春未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月12日，被告杜先春在原告处借款15000元，并书立了借条一份。后经原告多次催收未果，原告遂诉至本院要求被告立即偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件和庭审笔录等为据。
本院认为，原告与被告杜先春之间的借贷关系合法有效，应当受法律保护。被告杜先春借款后未按照约定履行还款义务，其行为属违约行为，应当承担民事责任，原告要求被告杜先春返还借款15000元的理由成立，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定支付利息，故依法视为不支付利息，现原告主张逾期利息，被告依法应从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行一年期同类贷款利率标准向原告支付利息。据此，根据《中人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杜先春在本判决生效后三十日内偿还原告杜友泉借款人民币15000.00元及其利息（利息从2014年3月19日起至清偿之日止按中国人民银行一年期同类贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告杜先春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张 昕
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈优祥
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第799号
原告李建保，男，汉族，1970年10月12日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人邢玉峰，河南东方律师事务所律师。
被告刘安民，男，汉族，1977年4月29日出生，住河南省陕县。
委托代理人田井丽，女，汉族，生于1975年3月19日，住址同上，系被告刘安民之妻。
原告李建保与被告刘安民占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法向被告刘安民送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、开庭传票，并适用普通程序，公开开庭审理该案。庭审时原告李建保及委托代理人邢玉峰、被告刘安民的委托代理人田井丽到庭参加了诉讼、被告刘安民未到庭参加诉讼。本院于2014年9月10日以（2014）陕民初字第799号民事裁定书裁定中止诉讼，现本案已恢复审理，并已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日，我购买了发动机号为541944C0847225的货车一辆，并雇佣被告作为该车司机。2014年2月20日，我和被告失去联系，至今杳无音信，同时我的车辆也不知去向。2014年4月21日，洛阳市高速交警通知我，该车辆因违章被扣。我前去核实，发现正是自己的车辆。因此，我要求归还车辆，但遭到拒绝。无奈，为维护我的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定向人民法院起诉，请求依法判决被告归还我发动机号为541944C0847225的豫M656**中联ZLJ53326THB重型专项作业车一辆。
被告刘安民代理人口头答辩称：被告受雇于原告开车，对原告的诉称事实无异议。
原告向本院提交了下列证据材料：
1、2013年11月29日产品买卖合同一份，欲证明原告与中联重科股份有限公司（以下简称中联重科公司）存在买卖合同关系。
2、机动车所有权登记证书及协议一份，欲证明原告为该车的所有人。
3、首付款支付的补充协议一份，欲证明原告已经按合同的约定支付了首付款20万元。
4、机动车行驶证一份，欲证明型号为ZLJ5336THB50X-6DZ的泵车一辆的发动机号为541944C0847225，所有权人为原告。
5、机动车销售统一发票，欲证明车主为原告。
被告刘安民未提交证据材料。
庭审质证时，被告刘安民的委托代理人对原告提交的证据材料均没有异议。
因被告刘安民的委托代理人对原告上述证据材料均无异议，经本院审查，并结合原告中联重科公司诉被告李建保、刘爱凤、张振华、鲁晓莹买卖合同纠纷一案认定的案件事实，对原告提交的证据材料予以确认。
本院依据原告上述证据可以认定以下案件事实：
2013年11月29日，原告与中联重科公司签订了合同顺序号为13008995的《产品买卖合同》，约定原告作为买受人，中联重科公司作为出卖人。原告以按揭方式购买型号为中联ZLJ5336THB50X-6DZ、发动机号为541944C0847225的泵车一辆，车辆总价款为人民币340万元。
该合同第九条规定，原告应于2013年12月30日前支付首付款68万元、按揭费用1.25万，余款272万元，由买受人办理48个月银行按揭贷款一次性支付，由买受人授权贷款银行将按揭贷款发放至出卖人在银行开立的账户内。第十四条规定，在买受人付清全部贷款前，产品所有权归出卖人所有，产品为机动车辆的，即便在买受人已经获得机动车辆登记文件的情况下，买受人未付清全部价款前，产品所有权仍归出卖人所有。该合同第十七条第二项规定，若买受人未支付到期贷款的金额，达到全部货款五分之一的，出卖人有权解除合同，收回产品。
同日原告与中联重科公司又签订了关于首付款支付的补充协议，该协议约定：1、约定原告应在2013年11月3日之前支付部分首付款18.75万元及按揭费用1.25万元，共计20万元。2、首付款余额49.25万元，原告应于货到工地次日起分12个月，每月25日前向公司平均支付。
2013年12月17日，原告向三门峡市国家税务局车辆购置税征收管理分局缴纳了该车辆购置税。同年12月20日，该车在三门峡市车辆管理所办理车辆登记，登记车辆所有权人为原告李建保，登记车辆号牌为豫M656**。车辆登记证登记栏载明：2014年1月13日，由买受人授权，该车已办理抵押登记，抵押权人为中信银行长沙分行。
合同签订后，中联重科公司向原告交付了约定的设备，原告向该公司支付了首付款及按揭费用20万元。此后原告没有依照合同约定继续支付剩余货款，为此中联重科公司诉至湖南省长沙市岳麓区人民法院。2014年9月17日，岳麓区法院以（2014）岳民初字第03598号民事判决书判决原告及其妻刘爱凤支付中联重科公司截止2014年3月31日拖欠的货款49.25万元，以及按照万分之五每日的标准计算至欠款付清之日的违约金。
庭审中原告称购车后雇佣被告为其开车，并由被告负责保管车辆，对此被告委托代理人当庭表示认可。2014年1月14日，刘安民向范志杰借款40万元，借款时将该按揭车辆豫M656**号泵车一辆进行质押，并将该车交付范志杰。2014年4月21日，洛阳市高速交警通知原告，该车因违章被扣。为此，原告诉至法院，请求被告归还车辆。
诉讼中原告向本院申请诉讼保全，本院以（2014）陕民初字第799号民事裁定书裁定扣押原告李建保名下的型号为ZLJ5336THB50X-6DZ的泵车一辆。
本院认为，原告与中联重科公司签订分期购买车辆合同，双方对车辆所有权约定了所有权保留条款。中联重科公司虽将所售车辆交付原告，但车辆所有权在原告付清全部车款前仍属中联重科公司所有，原告依合同约定对车辆享有占有、使用、收益权。双方的买卖合同法律关系亦得到湖南省长沙市岳麓区法院受理的原告中联重科公司诉被告李建保、刘爱凤、张振华、鲁晓莹买卖合同纠纷一案的案件事实予以确认。原告虽在另案原告范志杰诉被告刘安民、刘金后民间借贷纠纷一案中，对原告范志杰提交的李建保与其通话录音中李建保承认水泥泵车系刘安民以李建保名义购买的真实性不持异议，但从有利于保障交易安全和维护法制统一方面来考虑，原告的自认损害了中联重科公司的车辆所有权，故不宜采信。被告因向他人借款，而将原告合法占有的车辆作为质物出质并交付债权人，因被告不是车辆买卖合同的买受人，对车辆亦不享有所有权，其出质行为应属无权处分行为，其与范志杰之间的质押合同应为无效。综上，被告的上述行为侵犯了原告对泵车的合法占有权，原告要求被告返还豫M656**（型号为中联ZLJ5336THB50X-6DZ、发动机号为541944C0847225）的泵车一辆，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条以及《中华人民共和国物权法》第二十四条，判决如下：
被告刘安民于本判决生效后十日内返还原告李建保豫M656**（型号为中联ZLJ5336THB50X-6DZ、发动机号为541944C0847225）的泵车一辆。
案件受理费34000元，保全申请费5000元，共计39000元，由被告刘安民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或者三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂新明
审 判 员 建海龙
人民陪审员 赵艳云
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘 哲
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保369号
申请人李某。
被申请人董某，
被申请人王某
申请人于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款300万元或查封其相应价值的财产，担保人张某以其名下位于廊坊市XX小区XX-
XX室房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人董某、王某银行存款300万元或查封其相应价值的财产；
二、查封担保人张某名下位于廊坊市XX小区XX-XX室房产一处。
案件申请费5000元，由申请人李某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请�议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王海山
二〇一七年九月二十一日
书记员 卢 妹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17609号
原告刘芳，女，1974年1月14日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告刘芳诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘芳撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2704号
罪犯胡庆先，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年1月20日作出（2010）北刑初字第28号判决，以被告人胡庆先犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币89万元。
执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年三个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡庆先减去有期徒刑一年三个月。剥夺政治权利四年，罚金人民币89万元不变。
（刑期自2009年8月31日起至2026年5月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 郭 婧