四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第836号
原告林华华，男，四川省古蔺县人。
原告钟昭建，男，四川省古蔺县人。
二原告的委托代理人罗祖贵，古蔺县法律援助中心法律工作者。
被告万晓平，男，四川省古蔺县人。
委托代理人刘程，四川精汇律师事务所律师。
被告王文强，男，四川省古蔺县人。
原告林华华、钟昭建与被告万晓平、王文强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日、4月1日公开开庭进行了审理。原告林华华、钟昭建及二原告共同委托的代理人罗祖贵、被告万晓平及委托代理人刘程、被告王文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林华华、钟昭建诉称，2012年3月，被告王文强、万晓平找到二原告商议修建“蔺州休闲山庄”一事，双方多次就价格、土石方开挖、施工方案等一系列事宜多次商谈后达成了口头协议。后二原告邀约二十多名农民工开始为其施工，被告万晓平负责在施工现场进行管理和工程质量的监督。2012年7月26日，该工程经被告万晓平验收合格后，双方就工程的质量、工程量、材料、务工量等逐项逐笔核查，做到了工期、质量保证，并制定了工程清单，工程总价为500236元，被告万晓平签字确认。后二被告仅支付了118350元，扣除代被告支付的20吨水泥款6400元后，剩下的388286元至今未付。为维护原告的合法利益，特诉至法院请求判令二被告支付拖欠的工人工资396386元，庭审中变更为388286元，并从2012年7月26日起按银行同期贷款利率给付利息，二被告相互承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
被告万晓平辩称，原告诉称属实，118350元是被告万晓平支付的。二被告系合伙关系，尚欠原告的工程款388286元二被告应承担连带清偿责任。利息从起诉之日起计算。
被告王文强辩称，二被告和二原告商议修建山庄时明确说过被告王文强不出钱。游泳池和鱼池是之前被告王文强就有的，二原告针对游泳池和鱼池部分的工程进行改建的款项60888元，予以认可，只要整改完后就付款。二原告修建的其他部分与被告王文强无关。被告王文强未参与现场管理，也未在工程清单上签字，对原告的诉求不予认可。
经审理查明，2011年被告王文强在古蔺镇太平街村小地名飞龙殿经营飞龙殿山庄，后与案外人罗成忠、被告万晓平合伙，合伙期间多次商议改扩建蔺州休闲山庄（原飞龙殿山庄）的事宜，被告王文强以原来飞龙殿山庄的设备和前期投资折抵出资，但未签订合伙协议。后因资金不到位，案外人罗成忠退出合伙。
2012年3月，被告王文强、万晓平找到二原告商议修建“蔺州休闲山庄”一事，双方多次就价格、土石方开挖、施工方案等事宜多次商谈后达成了口头协议。后二原告邀约二十多名农民工从2012年4月10日起开始施工，被告万晓平负责在施工现场进行管理和工程质量的监督。2012年7月26日，该工程经被告万晓平验收合格后，双方就工程的质量、工程量、材料、务工量等逐项逐笔核查，并制定了工程清单，工程总价为500236元，被告万晓平签字确认。后被告万晓平支付了118350元，扣除代付的20吨水泥款6400元后，剩下的388286元至今未付。2013年1月20日，二原告和23名农民工向古蔺县人民政府、古蔺县政法委、古蔺县公安局、古蔺县群工局、古蔺镇人民政府提交书面报告强烈要求二被告给付拖欠的农民工工资。
另查明，2012年7月4日，蔺州休闲山庄开业。2012年由被告万晓平经营管理，2013年至今由被告王文强经营管理。
以上事实，有原告林华华、钟昭建当庭提供的原告林华华、钟昭建、被告万晓平的身份证复印件、被告王文强的常住人口登记表、蔺州休闲山庄的工程清单、照片11张、紧急报告、古蔺镇太平街村的证明、证人胡胜、孙正龙的证言，被告万晓平当庭提供的证据收条复印件一张、个体工商户名称预先核准通知书复印件、卫生监督信息公示栏复印件、卫生监督意见书复印件、土地租用协议复印件、古蔺镇太平街村的证明复印件、被告的委托代理人刘程对证人罗成忠、陈在强、熊发强的调查笔录复印件，被告王文强提供的证人何佳书的证言在案佐证，结合原被告双方的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质，双方口头订立的建设工程施工合同根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应认定无效。但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。利息从应付工程价款之日起计算，2012年7月4日蔺州休闲山庄交付使用，2012年7月26日双方就工程价款进行了结算，故原告主张从2012年7月26日起计付利息合理，本院予以支持。游泳池、鱼池、餐厅、厕所、拦水坝、踩水池等都是蔺州休闲山庄的配套设施是一个不可分割的整体。二被告经营期间，均对上述配套设施进行了使用并取得了收益，被告万晓平和王文强合伙蔺州休闲山庄期间的债务对外应承担连带责任，至于二被告合伙期间内部债权债务的约定，对原告并无约束力。因此，被告王文强辩称二原告修建的除去游泳池和鱼池外的其他部分与其无关的理由不能成立。综上，被告万晓平、王文强差欠原告林华华、钟昭建工程款的事实清楚，证据充分，对原告主张被告支付工程款388286元并从2012年7月26日起按银行同期贷款利率计付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定判决如下：
由被告万晓平、王文强于本判决生效后15日内支付原告林华华、钟昭建的工程款388286元，并从2012年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿完毕止。被告万晓平、王文强相互承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7124元，由被告万晓平、王文强负担。（案件受理费经院长同意缓交至执行阶段，在执行阶段由被告万晓平、王文强负担。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 张 秀
代理审判员 钟述春
人民陪审员 张光佑
二〇一四年四月一日
书 记 员 鄢振彬
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日给付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途