呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2730号
上诉人（原审原告）：刘兰平，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市”148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区团结小区社区服务网点综合楼1-3-1302、1304。
委托诉讼代理人：王海清，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙斌，内蒙古聚力建筑安装有限责任公司员工，住呼和浩特市。
上诉人刘兰平因与被上诉人内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司（以下简称尖峰房地产）、孙斌建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘兰平及其委托诉讼代理人袁进忠、被上诉人尖峰房地产的委托诉讼代理人王海清、孙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兰平上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘兰平的诉讼请求。事实与理由：本案的基本情况是2010年6月9日，杨彦军、祝培宏借用土左旗力争建筑工程有限责任公司（以下简称力争公司）资质与尖峰房地产签订了位于呼和浩特市××区住宅小区二期A7号B1号施工合同补充协议，可杨彦军、祝培宏仅进行基础小部分零活就停工，坚持终止施工，经人介绍，刘兰平与尖峰房地产结识，尖峰房地产负责人告诉刘兰平项目手续齐备，工程款以开盘价格抵顶房屋，并指令刘兰平继续借用力争公司资质进行施工，刘兰平与孙斌经口头协商合伙投资，施工、结算、经营等共同签字有效，一方签字对合伙另一方不产生效力。协商一致后，刘兰平、孙斌与杨彦平、祝培宏办理了交接手续开始建设施工，刘兰平民间借贷投资近百万元，2011年11月份，工程全部竣工并交付尖峰房地产。孙斌与尖峰房地产所作的《施工方孙斌工程结算及财务付款说明》，牺牲了合伙人刘兰平的实质利益，为此，请求确认《施工方孙斌工程结算及财务付款说明》中的管理费、劳保支出费、抵顶房屋三项内容无效。
尖峰房地产答辩称，一、刘兰平并非建设工程合同的合同主体，其确认尖峰房地产与力争公司的合同效力主体不适格。刘兰平持有的合伙协议是内部协议，是孙斌与刘兰平之间的。二、管理费并不是刘兰平所理解的施工配合费，尖峰房地产扣除该费用不是合同以外的人应该考虑的。劳保费是规费，因涉案工程系棚户区改造项目，先开工后办手续，尖峰房地产暂扣，最后会返回力争公司。抵顶房屋是以抵顶的方式支付工程款，手续是否齐备并不影响合同效力。三、本案不存在尖峰房地产与力争公�串通损害刘兰平的权益，因此本案不适用合同法五十二条规定。
孙斌答辩称，刘兰平所说与事实不符，房屋抵顶情况刘兰平都是知情的，劳保费是甲方代缴的，应当予以扣除，房屋抵顶是有协议的，是按照协议执行的。
刘兰平向一审法院起诉请求：确认尖峰房地产与孙斌作出的《施工方孙斌工程结算及财务付款说明》中的管理费99631元、劳保支出费362708元、抵顶房屋5289050元内容无效。
一审法院认定事实：刘兰平与孙斌合伙承包燕莎玫瑰园二期A7、B1号楼建设项目。刘兰平与孙斌共同执行合伙事务。2014年8月5日，尖峰房地产出具《施工方孙斌工程结算及财务付款说明》，孙斌签字确认。《施工方孙斌工程结算及财务付款说明》载明，项目名称：燕莎玫瑰园A7#、B1#住宅楼;建设单位：尖峰房地产;施工单位：力争公司；付款及扣款项目：管理费（99631元），劳保支出费（362708元），抵顶房屋（5289050元）。
一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，对于尖峰房地产与孙斌之间签订的《施工方孙斌工程结算及财务付款说明》的真实性，各方均不持异议。本案的争议焦点为，《施工方孙斌工程结算及财务付款说明》中关于管理费，劳保支出费，抵顶房屋部分内容的效力。针对本案争议焦点，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”依据上述法律规定，只有合同在符合上述法律规定的条件下，属于无效合同，本案刘兰平与孙斌之间�合伙关系，孙斌对外与尖峰房地产签订《施工方孙斌工程结算及财务付款说明》系执行合伙事务，合法有效，本案刘兰平所举证据亦不能证明尖峰房地产、孙斌之间签订的该协议存在上述无效情形，故对于刘兰平主张《施工方孙斌工程结算及财务付款说明》部分内容无效的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回刘兰平的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是刘兰平请求确认尖峰房地产与孙斌之间签订的《施工方孙斌工程结算及财务付款说明》中管理费、劳保支出费及抵顶房屋内容无效是否有事实及法律依据。本案中，尖峰房地产与力争公司签订《施工合同补充协议》，该协议第三条第6、8项约定了除质保金后，剩余工程款在半年内付清或用房抵顶，抵顶工程款的房屋由甲方统一办理手续。2011年4月3日，孙斌、刘兰平与力争公司杨彦军、祝培宏签订补充协议，双方办理移交，孙斌、刘兰平承继力争公司的原《施工合同补充协议》权利义务，进行施工。孙斌、刘兰平为个人合伙，挂靠在力争公司名下继续施工，系涉案A7、B1号楼的实际施工人，施工完毕后，2014年8月5日，孙斌与尖峰房地产签订《施工方孙斌工程结算及财务付款说明》，双方进行了结算。本院认为，孙斌与刘兰平系个人合伙关系，孙斌与尖峰房地产签订工程结算书，系执行合伙事务行为，其行为没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该工程结算书合法有效，对孙斌及刘兰平均发生法律效力。关于刘兰平对该结算书中的部分项目提出无效的主张，本院认为，结算书中的付款及扣款项目中，管理费作为劳务分包工程造价构成内容之一，在民事法律关系中，当事人双方有权对此进行约定，因此，管理费的扣除应按双方约定执行；劳保支出费，系尖峰房地产暂扣，且实际施工人孙斌也对此予以认可，该内容也应为有效；抵顶房屋系尖峰房地产与力争公司约定的工程款结算方式之一，孙斌、刘兰平承继该合同后，也应当遵守合同约定，履行合同义务，虽然刘兰平提出该房屋现未取得预售许可证明该抵顶条款无效的上诉理由，但本院认为抵顶房屋系双方约定的结算工程款方式之一，并且附条件，即在后续履行中，尖峰房地产应依约办理涉案房屋的相关手续，如尖峰房地产未能依约办理相关手续，孙斌、刘兰平可就工程款的支付单独进行主张，现刘兰平主张无效的条件尚未成就。退一步讲，孙斌、刘兰平与尖峰房地产�屋抵顶工程款仅为施工合同补充协议中对工程款支付方式的约定，双方并未签订商品房买卖合同，不存在参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》认定合同效力的问题，因此，原施工合同以及孙斌签订的结算书中，对以房抵顶工程款的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，刘兰平的该上诉理由也不能成立。
关于刘兰平在二审中申请追加力争公司（现更名为内蒙古聚力建筑工程有限公司）的申请，本院认为，本案查明的基本事实清楚，各方当事人的法律关系明确，无需追加第三人，对刘兰平的该项申请本院予以驳回。
综上所述，刘兰平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘兰平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴玉英
代理审判员 唐 谣
代理审判员 刘 伟
二〇一七年九月四日
书 记 员 曹建飞