福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第175号
原告叶家满，男，1982年9月7日出生，，住政和县。
委托代理人叶雪明，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被告宋礼辉，男，1972年11月18日出生，住政和县。
被告宋礼涛，男，1989年4月23日出生，住政和县。
被告吴恩锋，男，1987年2月19日出生，住政和县。
以上三被告共同委托代理人张余文，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
原告叶家满与被告宋礼辉、宋礼涛、吴恩锋健康权纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员李庆清适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告叶家满及其委托代理人叶雪明，被告宋礼辉、宋礼涛、吴恩锋的委托代理人张余文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶家满诉称：2014年9月8日上午，原告叶家满应房东张正荣的要求到政和县南庄51号房屋二楼（承租人是被告宋礼辉）检查卫生间的铝合金窗户是否需要修理。原告叶家满检查后，发现窗户没有问题，无需修理。叶家满因与房东很熟，便和房东开玩笑说，“不是窗户没用，是人没用。”言者无心，听者有意，被告宋礼辉在卧室听到后，以为原告叶家满是说他没用，就气势汹汹跑出来殴打原告叶家满。原告叶家满当场做了解释，说明上述言语不是针对其，但被告宋礼辉还是殴打了叶家满。在房东等人劝解下，原告叶家满从该房出来，回到自己的店铺。不到十分钟，陶慧群（被告宋礼辉之妻）就第一个冲到原告叶家满的政和县鼎泰门业经营部大骂。没过一会，被告宋礼辉纠集被告宋礼涛（被告宋礼辉之弟）、被告吴恩锋（被告宋礼辉之表弟）等人冲到叶家满铺店，殴打叶家满和叶家满的妻子范祖兰。被告宋礼辉、宋礼涛、吴恩锋等人手持长板凳、竹椅和砖块对叶家满和范祖兰进行猛打，还砸坏店铺的玻璃等财物，直到警察赶到现场。原告叶家满受伤后住院治疗。原告叶家满经法医鉴定其右眼周青紫肿胀，面积4.3cm×2.8cm；右眉弓见一裂创，创口长1.7cm，创缘不齐；左前额部头皮肿胀，面积2.5×2cm；右上臂青肿胀，面积6cm×6.2cm；左肩胛部擦挫伤，范围10cm×2cm；右上臂内侧皮下出血斑，范围2.2cm×5.5cm。原告全身多处损伤为钝挫伤，损伤程度为轻微伤。原告叶家满的各项损失共计人民币29353.95元（医疗费12356元﹤政和县医院住院医疗费11231.75元＋九二医院门诊费用1124.2元﹥、误工费3919元﹤135.14元／天×29天﹥、护理费3919元﹤135.14元／天×29天﹥、住院伙食补助费1450元﹤50元／天×29天﹥、营养费1450元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费300元、交通费600元、伙食费60元）。原告索赔无果，为维护自身的合法权益，依据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律及司法解释之规定，请求法院判令：一、被告宋礼辉、宋礼涛、吴恩锋连带赔偿原告叶家满医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币29353.95元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告宋礼辉、宋礼涛、吴恩锋辩称：一、原告主张的赔偿项目及数额不合理部分，应予扣除：1、原告主张医疗费12356元，应当扣除不合理部分2932.85元，实际损失为9423.15元，理由：（1）根据司法鉴定评定不合理用药：泮托拉唑注射剂24.75元用于治疗消化性溃疡出血等，益气复脉注射剂1783.9元用于冠心病劳累性心绞痛、冠心病所致慢性左心功能不全，与本次外伤没有关联；（2）南平市九二医院门诊费1124.2元应予以扣除。2、原告主张误工费3919元，其误工费以1082元为合理，理由：原告经营卖房门，属于居民服务行业，根据福建省统计局2014年公布居民服务和其他服务标准39512元／年，每天108.2元，原告实际住院10天，故其误工费为1082元。3、原告主张护理费3919元，根据司法鉴定意见书评定原告护理费7天。本案原告没有提供护理人员、收入状况等证据，其护理人员只能按照农、林等标准计算，每天88.74元，其护理费为614.18元。4、原告主张住院伙食补助费1450元，从医院医嘱单可以确定原告住院10天，其住院费伙食费为200元（10天×20元／天）。5、原告主张营养费1450元，没有事实和法律依据，依法不应支持。6、原告主张交通费600元，依法不应支持。7、原告主张伙食费60元，依法不应支持。8、原告主张精神损害抚慰金5000元没有事实依据，依法不能支持。9、原告主张鉴定费300元没有事实依据，不能支持。二、原告主观上存在重大过错，对其损失应承担同等责任。原告在起诉状中承认：“不是窗户没用，是人没用。”意指被告宋礼辉，是引发纠纷的主要原因。根据《民法通则》第131条、《侵权责任法》第26条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条的规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任，同时，《民法通则》第106条第3款规定，确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。原告在本案中主观上存在重大过错，原告对造成损失应承担同等责任，即原告对其损失承担50%责任。综上，三被告同意赔偿5659.66元，请求法院驳回原告叶家满的其他诉讼请求。
经审理查明：2014年9月8日上午9时许，原告叶家满应政和县南庄51号房屋房主的要求到该房二楼检查卫生间的窗门是否需要修理，该房二楼承租人是被告宋礼辉。原告叶家满检查后，发现窗门没坏，无需修理。原告叶家满说了一句，“窗户不坏，是人没用。”被告宋礼辉认为原告叶家满是讲他没用，即与原告叶家满发生口角。期间，被告宋礼辉打电话给被告宋礼涛告知口角一事。在房主等人劝解下，原告叶家满从该房出来，回到自己经营的店铺（址于政和县南庄路41号的政和县鼎泰门业经营部）。10时许，被告宋礼辉到政和县鼎泰门业经营部与原告叶家满吵嘴，被告宋礼辉之妻陶慧群亦参与吵嘴，随后，被告宋礼涛骑摩托车载被告吴恩锋到政和县鼎泰门业经营部参与吵架，被告宋礼辉、宋礼涛、吴恩锋在该经营部门口殴打原告叶家满和范祖兰（原告叶家满之妻，事发时，其在经营部内扫地，劝架过程中被打），政和县公安局城关派出所民警接警后到达现场，被告宋礼涛、吴恩锋已逃离，被告宋礼辉滞留现场。当天，原告叶家满到政和县医院住院治疗。原告叶家满经政和县公安局物证鉴定室鉴定，其全身多处的损伤为钝挫伤，损伤程度为轻微伤，住院期间（2014年9月11日），原告叶家满到中国人民解放军第九二医院检查，支付门诊医疗费1124.2元。2014年10月7日，原告叶家满出院，住院治疗29天，支付医疗费11231.75元。被告宋礼辉、宋礼涛、吴恩锋在诉讼过程中申请鉴定，要求对原告叶家满用药情况、误工期、护理期作评定，本院依法委托福建警察学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具鉴定意见：一、政和县医院用药情况合理评定。审核住院清单，其中泮托拉唑注射剂（24.75元）用于治疗消化性溃疡出血等；益气复脉注射剂（1783.9元）用于冠心病劳累性心绞痛、冠心病所致慢性左心功能不全Ⅱ、Ⅲ级，与本次外伤没有关联，视为不合理用药。二、误工、护理评定。叶家满误工期评定29天，护理期评定7天。原告叶家满在政和县医院住院治疗期间合理医疗费为9423.1元（11231.75元-24.75元-1783.9元）。被告宋礼辉、宋礼涛、吴恩锋支付鉴定费1800元（三被告认为鉴定费应由原告负担）。
本起纠纷造成原告叶家满以下损失：1、医疗费10547.3元（9423.1元＋1124.2元）；2、误工费3720.41元（128.29元／天×29天），原告叶家满经营门类零售，可以参照福建省2014年批发和零售业在岗职工平均工资46827元／年计算误工费；3、护理费757.75元（108.25元／天×7天），护理费可以参照福建省2014年居民服务和其他服务在岗职工平均工资39512元／年计算；4、交通费200元，原告叶家满到中国人民解放军第九二医院检查，酌情确认其花费交通费200元；5、住院伙食补助费580元（20元／天×29天），以上合计15805.46元。
另查明，政和县公安局于2014年9月9日对被告宋礼辉作出行政处罚决定，对宋礼辉处以行政拘留十二日并处罚款伍佰元。政和县公安局于2014年10月15日分别对被告宋礼涛、吴恩锋作出行政处罚决定，对宋礼涛处以行政拘留六日并处罚款叁佰元，对吴恩锋处以行政拘留十四日并处罚款伍佰元。被告宋礼辉、宋礼涛、吴恩锋对上述行政处罚决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。
上述事实，有原告提供的政和县公安局政公（城）行罚决字（2014）第00193号、第00210号、第00211号《行政处罚决定书》、政和县公安局物证鉴定室（政）公（刑）鉴（医）字（2014）220号《法医学人体损伤程度鉴定书》、政和县医院住院病历材料（住院病案首页、出院记录、入院病历、检查报告单、医嘱单、结算住院费用汇总单、疾病证明书）及住院医疗费发票、中国人民解放军第九二医院门诊收费清单及门诊收费票据、个体工商户营业执照、房屋登记信息证明、房产证，被告提供的鉴定费发票，经原告申请本院调取政和县公安局治安案件卷宗（被询问人宋礼辉、宋礼涛、吴恩锋、叶家满、范祖兰、陶慧群的询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图），福建警察学院司法鉴定中心出具的闽警院司鉴中心（2015）临鉴字第075号《司法鉴定意见书》，以及法庭审理笔录在案为凭，并经本院审核，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告宋礼辉与原告因修门窗问题发生纠纷，后引发三被告殴打原告，致原告轻微伤，三被告共同故意致人损害，构成共同侵权，应当承担连带责任。三被告提出原告在本案中有重大过失，应减轻其赔偿责任的辩解意见，本案因原告言语不当引发口角，原告对损害发生只有一般过失，不应减轻三被告的赔偿责任，故对三被告上述辩解意见，本院不予采纳。原告因本起纠纷造成的损失15805.46元，三被告应当赔偿。原告要求三被告赔偿其营养费1450元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费300元、伙食费60元的诉讼请求，因原告的伤情不严重，其未提供需加强营养的医疗机构意见，未提交鉴定费发票，故其上述请求依据不足，本院不予支持。三被告对原告主张的赔偿项目及数额提出的部分辩解意见，本院予以采纳。关于三被告因申请鉴定直接支付给鉴定机构的鉴定费，该费用不属于诉讼费用范围，三被告如果认为鉴定费不应由自己承担，可另行通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋礼辉、宋礼涛、吴恩锋在本判决生效后十日内连带赔偿原告叶家满损失15805.46元。
二、驳回原告叶家满的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费534元，减半收取267元，由原告叶家满负担123元，被告宋礼辉、宋礼涛、吴恩锋负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 李庆清
二〇一五年五月八日
书记员 林丽思
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一款受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第三条第一款二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照第规定承担连带责任。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。