黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0405民初217号
原告鹤岗市隆鑫洗煤有限公司。
法定代表人金水玉，职务董事长。
委托代理人冷耀明，系该公司法律顾问。
被告鹤岗市鹤翔新能源有限公司。
法定代表人马占旭，职务董事长。
委托代理人张文举，系该公司办公室主任。
原告鹤岗市隆鑫洗煤有限公司与被告鹤岗市鹤翔新能源有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向本法院起诉。本院受理后，依法由审判长吴宪波（主审），和审判员王淑云、代理审判员陈国军组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案，原告委托代理人冷耀明，被告委托代理人张文举到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告来院诉称：自被告投产以来，原告一直为被告供应煤炭，至2014年6月2日，经原、被告双方对账，被告共有煤款31,174,119.45元未给付。其中，应给付龙煤集团瑞隆公司12,087,663.50元。应给付原告19,086,455.95元。2014年11月18日至2015年1月24日期间，被告以焦炭偿还所欠原告煤款，共给付原告焦炭10,130.46吨，合计金额7,901,760.34元，扣除此款后，被告尚欠原告货款11,184,965.61元，其中暂扣尚未发生缴税业务部分及被告欠原告焦炭发票税款部分后1,633,472.37元，被告实际欠我方煤款9,551,223.24元。原告多次催款未果。为此，特向法院提起诉讼请求，支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。
被告未提交书面答辩状在庭审中辩称：我方对欠款事实没有异议，但是对欠款金额有异议，根据我方的财务帐，截止目前为止，我方共欠原告方21,638,886.74元，我方请求双方进行对账，确认实际金额。
原告为证明其主张向法院提供证据有：
证据一、2014年6月27日原被告双方结算明细两份，证明截止到2014年6月27日原告向被告交付的煤炭数量，发生了煤炭买卖，及双方经过对账和结算，在交付这些煤炭的过程中，发生的余额为31,174,119.45元，这里面有龙煤瑞隆公司的煤款。
被告鹤岗市鹤翔新能源有限公司质证意见：真实性无异议，证明问题也无异议。
该证据被告对真实性及证明问题均没有提出异议，予以采信。
证据二、财务明细账。证明这个财务账是原被告财务人员核对的，被告承认这个款项是龙煤瑞隆公司和被告发生的，也是龙煤的债权，因此我们按照对方认可的，把这个账目做实了，可以证明这个期间被告以焦炭偿还原告欠款7,901,760.34元，在第一份证据发生的3千余万的基础上，扣除偿还焦炭款7,901,760.34元及被告欠龙煤瑞隆公司12,087,663.50元，实际被告欠原告煤款结余为11,184,695.61元，原告在起诉时，这款没有发生税务，应扣除税金1,633,472.37元，被告实际欠原告的煤款是9,551,223.24元。
被告鹤岗市鹤翔新能源有限公司质证意见：真实性及证明效力均有异议，这是一个复印件，而且也没有任何的签字和公章，也没有注明这个证据的出处，是哪个单位的，证明问题也有异议，截止到2014年6月27日，我方累计欠原告方31,174,119.45元，这是双方都没有异议的，这笔款项是我方欠隆鑫洗煤厂的，在我公司的财务账上没有龙煤公司的债权，之后我方用焦炭抵账，累计向对方支付了价值7,901,760.34元的焦炭，但是对方没有给我公司开具焦炭的发票，当中的全部税金是2,214,924.73元，总之我方对原告方第二份证据有异议，欠款金额不对。
被告对该证据真实性及证明问题虽有异议，但对证明数额无异议，故对该证据以采信。
证据三、2013年1月18日至2013年10月29日煤炭买卖合同五份。证明原告与龙煤公司煤炭买卖合同，原告与瑞隆公司煤炭买卖合同关系实际存在，其在合同明确约定，交货方式是直销鹤岗市鹤翔煤化工有限该公司，我们这个煤有一部分是直销被告单位的，具体的流程就是我们和瑞隆公司签订合同，约定瑞隆公司所买的煤炭直接交付给被告单位，这样我们对龙煤瑞隆公司形成了一个债权，瑞隆公司对鹤翔煤化工又形成了一个债权，结合上述证据可以证明在欠款3仟余万元总包括直销到被告单位的煤款，因此这3千余万元的欠款中，有瑞隆公司的债权，相应数额上看，这份证据销售量达到了18万吨，货款12,087,663.50元，且瑞隆公司已起诉，哈尔滨中级法院判决被告欠瑞隆公司此款。
被告鹤岗市鹤翔新能源有限公司质证意见：因为证据当中不涉及到我方，因此对证据的真实性我方无法确认，都是对方与其他公司签订的，对方与龙煤瑞隆公司形成的债权关系是否真实我方不得而知，实际上我方与龙煤瑞隆公司没有发生任何的业务往来，而且龙煤瑞隆公司的债权也不应由对方提出或是主张。
被告对该份证据的真实性无法确认，经过本庭的调查核实对本份证据的真实性及数额予以确认，予以采信。
证据四、2013年8月21日至2013年9月24日开具的发票明细共计15份，是由原告开具给瑞隆公司的，证明原告和瑞隆公司之间存在真实的买卖关系，原告已经按照约定交付了煤炭，相应的瑞隆公司在被告单位的债权应该在欠款3千余万元的煤款中扣除。
被告鹤岗市鹤翔新能源有限公司质证意见：因为本组证据中，是开给瑞隆公司的，开票单位是本案的原告，因此对证据的真实性无法确认，因为与我公司无关，证明问题也是一样的，是否能证明瑞隆公司与原告方存在业务往来我们不得而知，但是与我公司毫无关系，与本案也没有关系。
被告对该份证据的真实性无法确认，经过本庭的调查核实对本份的真实性予以确认，本庭予以采信。
被告鹤岗市鹤翔新能源有限公司为证明其主张向法院提供证据有：
证据一、鹤岗市鹤翔新能源有限公司精煤购入表，是我方财务账上买原告方精煤的明细及结算，证明截止到2015年9月20日我方实际欠原告方的金额为21,638,886.74元。
原告鹤岗市隆鑫洗煤有限公司质证意见：这个是被告方单位自行制作的表，对这份证据的真实性及合法性我方无法确认，对被告的证明问题我的意见是我们主张的权利是2014年6月27日之前经过双方核对确认的债权债务关系，在这个之后原被告之间发生了很多煤炭买卖及向原告方借款的钱，有很多往来，这些往来双方没有进行到最后结束，我们的主张是双方进行核对确认的账目，被告提供的证据需要双方进一步核对，与本案没有关系。
原告对该证据的真实性及合法性无法确认且在此后，双方又发生过账务往来，本庭不予采信。
证据二、2015年10月23日起诉状，原告方向鹤岗市中级人民法院起诉被告单位，主张的金额是23,272,359.11元，按照我第一份证据的截止时间是2015年9月20日，而对方提起诉讼的时间是2015年10月23日，我方欠对方的金额2千余万元的数额是没有扣除税金的，证明实际欠款金额为两千一百多万元。
原告质证意见：真实性无异议，证明问题有异议，这份起诉状是原告2015年10月份向中院提交的材料，但是在当时的情况下，原告和瑞隆公司还没有进行账目核对，而且瑞隆公司当时也没有提起诉讼，在被告给原告出具的相应对账的结算明细，我们误认为包括龙煤的债权可以一起主张，经过和瑞隆公司核对后，才发现我方没有权利主张，现瑞隆公司已对被告提起诉讼，判决书已生效，经过核对后，我们向兴安区法院提起诉讼，主张了我们公司自己的债权。
原告对该证据的真实性无异议，证明的债务21,638,886.74元与庭审中原告所说的剩余债权相吻合，故对该证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
被告自投入生产以后，一直由原告为其供应煤炭，被告购买煤炭后陆续给付货款，其中原告所发煤炭中有部分是由原告与龙煤瑞隆公司签订合同后，由瑞隆公司销售给被告。至2014年6月2日，经原、被告双方对账，被告共有煤款31,174,119.45元未给付。自2014年11月18日至2015年1月24日期间，被告鹤岗市鹤翔能源有限公司以焦炭偿还所欠原告煤款，共计给付原告焦炭10,130.46吨，合计金额77,901,760.34元，剩余23,272,359.11元,其中所欠款中有12,087,663.50元系龙煤瑞隆公司在原告处发给被告，此款应与瑞隆公司与被告结算，原告与瑞隆公司结算扣除此款后，被告欠原告11,184,695.61元，应扣除税金1,633,472.37元，被告尚欠原告煤款9,551,223.24元。2015年1月24日之后，被告鹤岗市鹤翔新能源有限公司未再向原告履行给付义务，原告多次向被告催款未果，故诉至本院，请求被告给付欠款，至于瑞隆公司欠款已由哈尔滨中级人民法院判决之后另行解决。
本院认为：原、被告双一直延续买卖关系，但后期被告对所欠煤款一直未付，但双方对账，被告对载明的应付金额已认可，故原告有权向被告主张其债权，本案中原告主张被告给付煤款9,551,223.24元，对其余部分与龙煤瑞隆公告结算请求应予以支持，被告应且承担自2014年7月开始按银行贷款利率向原告支付利息直至被告给付全部欠款之日止，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条之规定判决如下：
被告鹤岗市鹤翔新能源有限公司于判决生效后十日内给付原告鹤岗市隆鑫洗煤有限公司煤款9,551,223.24元及利息（利息自2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清煤款为止）。
案件受理费78,658.56元，诉讼保全费5,000.00元由被告鹤岗市鹤翔新能源有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 吴宪波
审 判 员 王淑云
代理审判员 陈国军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 畅