福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第514号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福安市城南溪口商贸园21、22、23号。
代表人郭英观，经理。
委托代理人刘东星，福建正联律师事务所律师。
委托代理人刘剑锋，福建正联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林巧伟，男，1990年11月13日生，汉族，务工，户籍地福安市，现住福安市。
委托代理人郑斌，福建人文律师事务所律师。
原审被告李云，男，1988年7月2日生，汉族，住福安市。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福安市城北街道鹤兴中路168号-170号1-2层。
代表人林洪金，经理。
委托代理人陈瑜，男，系该公司职员。
委托代理人李日，男，系该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司福安支公司（以下简称中保福安支公司）因与被上诉人林巧伟、原审被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司（以下简称平安财保福安支公司）、原审被告李云机动车交通事故责任纠纷一案，不服福安市人民法院（2015）安民初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人中保福安支公司的委托代理人刘东星、刘剑锋，被上诉人林巧伟及其委托代理人郑斌，原审被告平安财保福安支公司的委托代理人陈瑜到庭参加诉讼，原审被告李云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2014年1月21日1时许，被告李云驾驶闽J×××××号小型轿车，碰撞由原告林巧伟驾驶的闽J×××××号二轮摩托车，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，被告李云负事故的全部责任，原告林巧伟无责任。
事故发生后，原告即被送往闽东医院救治，于2014年6月23日出院，花费医疗费57268.14元，该费用已由被告李云支付。经诊断，原告伤情为：1.左胫骨中段开放性粉碎性骨折（GustiloⅠ型）；2.左腓骨中段粉碎性骨折。2014年12月10日，福建正方圆司法鉴定所作出闽正方圆司鉴所（2014）临鉴字第1065号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人林巧伟伤残程度为十级伤残。
闽J×××××号小型轿车在被告中保福安支公司处投保了交强险，在�告平安财保福安支公司处投保了商业三者险及不计免赔险。交强险的责任限额为12.2万元，商业三者险的责任限额为100万元。
原审判决还认定，原告的经常居住地为城镇，故原告的有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。原告应得的具体赔偿项目及金额为：
1.医疗费57268.14元，扣除挂床费用1708元，为55560.14元；
2.住院伙食补助费4600元；
3.营养费1000元；
4.误工费16253.67元：误工赔偿天数为86天；原告未提供证据证明其收入状况，鉴于原告的经常居住地在城镇，其误工费可以参照单位从业人员平均工资49328元／年的标准计算，则其误工费应为49328元／年÷12月÷21.75天×86天＝16253.67元；
5.护理费13927.6元；
6.交通费400元；
7.残疾赔偿金61632.8元：原告一处十级伤残，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算为30816.4元／年×20年×10%＝61632.8元；
8.精神损害抚慰金5000元：鉴于原告一处十级伤残，同时考虑到在本起交通事故中被告李云负全部责任，故对原告主张的精神损害抚慰金5000元本院予以支持；
9.鉴定费800元；
10.后续治疗费：原告主张后续治疗费12000元，因该项费用尚未实际发生，具体数额无法确定，庭审中原告亦表示先行撤回该项诉讼请求，故原告可待实际发生后另行起诉。
原审判决认为：
公民的身体健康权受法律保护。被告李云负事故全部责任，应对由此给原告造成的经济损失承担赔偿责任。闽J×××××号小型轿车已投保了交强险、商业三者险，因此，原告的�济损失应先由被告中保福安支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的损失，由被告平安财保福安支公司在商业三者险的责任限额内根据保险合同予以赔偿；不在保险赔偿范围内的损失，由被告李云予以赔偿。原告主张精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿，本院依法予以支持。
原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。原告的经济损失共计159174.21元，应先由被告中保福安支公司在交强险责任限额范围内赔偿107214.07元（其中死亡伤残赔偿限额内的赔偿款97214.07元、医疗费用赔偿限额内的赔偿款10000元），余款51960.14元由被告平安财保福安支公司根据保险合同约定在商业三者险的责任限额（100万元）范围内赔付给原告，但被告李云已向原告支付的赔偿款57268.14元应予以扣除。因此，被�中保福安支公司在交强险责任限额范围内实际应支付原告赔偿款97214.07元（扣除被告李云垫付的医疗费用赔偿限额项下的医疗费10000元），被告平安财保福安支公司在商业三者险责任限额内实际应支付原告赔偿款4692元（51960.14元-（57268.14元-10000元）］。因鉴定费800元不属保险理赔范围，故该款应由被告李云承担，因此，被告李云已支付的赔偿款57268.14元，扣除其应承担的鉴定费800元，其多支付的赔偿款56468.14元（包括交强险责任限额范围内的10000元、商业三者险责任限额范围内的46468.14元），可另行向被告中保福安支公司、平安财保福安支公司追偿。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：
一、被告中保福安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告林巧伟经济损失人民币97214.07元；
二、被告平安财保福安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿原告林巧伟经济损失人民币4692元；
三、驳回原告林巧伟的其他诉讼请求。
宣判后，中保福安支公司不服，向�院提出上诉。
上诉人中保福安支公司上诉称：1、被上诉人林巧伟一审提供的证据不足以证明其经常居住地在城镇，其身份证地址属于农村地区，所以其误工费只能参照农林牧渔业平均工资计算，残疾赔偿金也应当参照农村居民标准计算。2、被上诉人林巧伟经住院治疗已经基本康复，其伤情达不到十级伤残，其提供的司法鉴定意见本身就依据不足，不能直接作为定案依据，上诉人已经在举证期限内申请重新鉴定，所以被上诉人的伤残赔偿金、精神抚慰金不能予以支持。综上，请求变更原判，改判误工费按10664元（124元／天×86天）计算，并驳回上诉人的全部残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，如十级伤残成立，残疾赔偿金也只能按22368.4元计算。
被上诉人林巧伟答辩称：1、虽然林巧伟的户籍现仍在农村，但赛岐派出所的证明可以证�，林巧伟从2008年10月以来即居住于城镇，可见，其经常居住地为城镇，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金、误工费等，并无不当；2、被上诉人林巧伟的十级伤残等级已经司法鉴定，该鉴定意见客观、准确、可信。上诉人虽有异议，但未提供相应的反驳证据，一审不予支持完全正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告平安财保福安支公司答辩称：对原审判决没有意见。
原审被告李云未答辩。
经审理查明：各方当事人对一审判决认定的事实，除对受害人林巧伟是否居住于城镇及伤残等级有异议外，其余事实均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、本案应按城镇居民还是农村居民标准；2、伤残等级。本院就此分析、认定如下。
一、本案应按城镇居民还是农村居民标准
本院认为，被上诉人林�伟原审时已提供福安市公安局赛岐派出所于2014年10月8日出具的《证明》，其内容为：“兹证明林巧伟自2008年10月以来，长期租住在赛岐镇虹桥街赛江花园88幢2号”，证明中并详细注明了林巧伟的具体身份、户籍情况。各方对该证据上公章的真实性即系由公安机关出具并无异议，其形式真实性可予采信。公安机关作为法定户籍管理部门，该证明内容在其工作职责范围，在无相反证据的情况下，对该证明内容的真实性应予采信。故原审按城镇居民标准认定并无不当，应予维持。上诉人中保福安支公司对此所提上诉事实依据不足，本院不予支持。
二、伤残等级
本院认为，对闽正方圆司鉴所（2014）临鉴字第1065号鉴定意见书的形式真实性，各方并无异议。上诉人中保福安支公司主张该鉴定内容依据不足，上诉状中的理由之一是�上诉人林巧伟经住院治疗已基本康复。但“伤残”这一概念的含义，本就是指经现有医学技术治疗后仍无法使身体完全复原而留下的永久性后遗症，而治愈出院仅代表按现有医学技术完成治疗，并不代表没有后遗症（伤残），这是基本常识；何况，本案无争议的出院记录中还载明患者系主动出院，医嘱要求门诊随访、加强功能锻炼、定期复查等；可见，上诉状此理由并不成立。因上诉人未提出足以对抗该鉴定结论的充分理由，更未提供相反证据推翻该鉴定结论，故原审采信该份鉴定结论认定十级伤残并无不当，本院予以维持。相应，对上诉人重新鉴定的申请，本院不予准许。
综上所述，本院认为，上诉人中保福安支公司的各项上诉理由依据均不足，其上诉应予驳回。原审判决应予维持。原审被告李云经本院合法传唤拒不到庭，本院依法予以缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1872元，由上诉人中保福安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
代理审判员 易丽容
代理审判员 吴惠玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁�方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。