广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法新民初字第121号
原告：何镇樑。
委托代理人：何荣辉，系原告何镇樑的父亲。
委托代理人：李广成，肇庆市高要区司法局活道司法所法律工作者。
被告：李江光。
委托代理人：李汉武，广西荣御律师事务所律师。
被告：韦海东。
被告：宾阳县泰安运输有限责任公司。
法定代表人：胡超明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司。
负责人：于凡，该公司经理。
委托代理人：张献，广西桂盟律师事务所律师。
原告何镇樑诉被告李江光、韦海东、宾阳县泰安运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月12日、12月16日、2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告何镇樑及其委托代理人何荣辉、李广成，被告李江光及其委托代理人李汉武、被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司的委托代理人张献（上述被告均只参加了第一次庭审活动）到庭参加了诉讼，被告韦海东、宾阳县泰安运输有限责任公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何镇樑诉称：2015年3月21日1时00分，被告李江光驾驶桂ag37xx号重型仓栅式货车从肇庆市往云浮市方向行驶，行驶至高要市g324线1088km＋900m路段时，碰撞其同向前方行驶由黄某某驾驶并搭载原告何镇樑的粤hqb9xx号普通二轮摩托车，造成原告受伤的交通事故。高要市公安局交警大队对此次交通事故作出了责任认定，认定被告李江光对此次事故承担全部责任。事故发生后，原告在广东省高要市中医院接受治疗，截止至2015年4月16日原告花费的医疗费已达到人民币38953.84元，另外加上因该事故所产生的误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费等的费用约达110000元。此次事故对原告的身体造成了无法恢复的损害，给原告日后的工作和生活带来了诸多的不便，精神上也遭受了很大的痛苦。原告认为，由于被告李江光的过错造成了原告的伤害以及经济损失，应当承担赔偿责任。而被告驾驶的车辆桂ag37xx号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司处购买了车辆保险。根据《中国人民共和国道路交通安全法》第76条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。”又根据《中华人民共和国保险法》第五十条的规定：“保险人有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。”因此，被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司应在保额范围内承担赔偿责任。被告李江光对超出部分承担赔偿责任。另外，经查实，被告宾阳县泰安运输有限责任公司为肇事车辆的所有权人，依法应当对原告的损失承担连带责任，因此被告宾阳县泰安运输有限责任公司应对被告李江光的赔偿部分承担连带责任。为此，原告请求判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司在保险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计壹拾壹万元（110000元）；2、被告李江光对超出被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司赔偿限额范围的部分承担赔偿责任；3、被告宾阳县泰安运输有限责任公司对被告李江光应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；4、本案的全部诉讼费用包括案件的受理费、财产保全费等，由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司当庭答辩称：一、我方愿意在保险限额内依法履行理赔责任，但原告的诉讼请求过高，且有些损失是没有事实和法律依据，我方不予认可。二、医疗费用应以正式发票为准，对截止2015年4月17日后产生的医疗费不予认可；另外，原告提交的医院诊断证明证实原告出院时间是2015年5月22日，原告请求损失的时间计算至2015年6月10日缺乏依据，我方不予认可。三、住院伙食补助费，按出院小结记录的住院天数和广东标准计算。四、护理费，没有医疗机构出具需要护理的证明证实，我方不予认可。五、误工费，没有工资条、劳动合同、纳税凭证等证实，更没有社保缴纳情况的证据进行佐证，我方不予认可。六、交通费，没有交通费发票证实，我方不予认可。七、根据保险条款的约定，诉讼费不属于保险公司理赔范围，我方不予认可。
被告李江光当庭答辩称：一、涉案车辆桂ag37xx号重型仓栅式货车的实际车主是李江光和韦海东，李江光和韦海东是合伙购买该车的，该车只是挂靠在被告宾阳县泰安运输有限责任公司名下；事故发生时，李江光是履行其与韦海东合伙的职务行为。二、对原告各项损失的答辩意见与保险公司的答辩意见一致。三、本次事故中，我方已经支付了7000元给原告，我方要求在本案中相应扣减。
被告韦海东、宾阳县泰安运输有限责任公司没有答辩。
经审理查明：2015年3月21日1时00分，被告李江光驾驶桂ag37xx号重型仓栅式货车从肇庆市往云浮市方向行驶，行驶至高要市g324线1088km＋900m路段时，碰撞其同向前方行驶由黄某某驾驶并搭载原告何镇樑的粤hqb9xx号普通二轮摩托车，造成黄某某、原告何镇樑受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。2015年4月8日，高要市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李江光驾驶机动车同车道行驶时，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致此事故发生的直接过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定；没有证据证明黄某某有导致该宗事故发生的过错。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，确定被告李江光承担此事故的全部责任，黄某某、原告何镇樑不承担此事故的责任。
事故发生后，原告何镇樑被送到高要市中医院住院救治，至2015年5月22日共住院62天，共花去医疗费44026.58元，住院期间留护理人员1名，出院医嘱每月门诊复诊；高要市中医院诊断证明、病休建议书医学建议出院后门诊复诊，休息半年。原告何镇樑于2015年6月11日、2015年7月23日、2015年9月18日、2015年10月16日到高要市中医院门诊复诊，分别花去医疗费133.05元、261.1元、324.26元、102.07元合计820.48元。上述原告何镇樑共花去医疗费44847.06元。
诉讼中，被告李江光提交《车辆转让协议》和《车辆管理合同》各一份，证实事故车辆桂ag37xx号重型仓栅式货车登记的所有人为被告宾阳县泰安运输有限责任公司，实际是韦海东和李江光合伙购买，双方是挂靠关系。韦海东作为乙方于2014年7月31日与作为甲方的案外人张某某签订《车辆转让协议》一份，约定：经甲乙双方协商同意，甲方自愿将其挂靠在宾阳县泰安运输有限责任公司的桂ag37xx号重型仓栅式货车车辆转让给乙方使用。转让前该车所发生的一切债权债务、车辆违章行为等有关责任均由甲方负责；转让后该车所发生的一切债权债务、车辆违章行为等有关责任均由乙方负责等主要内容。双方均在上述协议签字并捺指印确认。同日，被告宾阳县泰安运输有限责任公司作为甲方与韦海东作为乙方签订《车辆管理合同》一份，约定：乙方单独享有车辆经营权，自主经营，自负盈亏，承担法律责任，甲方不承担由乙方的经营行为产生的任何法律责任。甲方对车辆进行管理的期限自2014年7月31日起至2017年7月30日止。挂靠管理期满后未来续签合同的，合同期顺延叁年。若因乙方引起诉讼致使甲方被列被告或共同被告或第三人的，甲方因此被法院判决承担的费用，甲方有权要求乙方先向甲方支付该费用，甲方因此而支出的有关费用，由乙方承担，另甲方法律工作人员应诉劳务费按案件标的额的百分之三收取。若乙方的车辆发生交通事故后，造成的损失超过保险的赔付时，甲方可以采取扣车或财产保全向乙方追偿，也可以解除车辆管理合同等主要内容。2015年11月4日，广东明镜司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定原告何镇樑右肱骨下段完全性骨折、右肱骨内上髁撕脱性骨折致右上肢活动功能丧失10%以上，评定为十级伤残。原告何镇樑因此向本院申请追加了韦海东为本案共同被告参加诉讼，并相应增加和变更诉讼请求为：1、判令上述四被告连带赔偿原告损失152360.26元；2、本案的诉讼费用及其他费用由四被告承担。
另查明：被告李江光于2015年3月30日、2015年4月13日为原告何镇樑分别垫付了住院按金2000元和5000元，合计7000元。第二次庭审中，原告何镇樑对上述7000元垫付款项予以确认，同时将其诉讼请求总标的金额相应减少7000元。
被告宾阳县泰安运输有限责任公司为桂ag37xx号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险和不计免赔率等险种，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任商业保险责任限额为500000元，事故发生时上述两份保险均在保险期限内。同时，双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条规定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”
另外，被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司对广东明镜司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》有异议，认为该鉴定意见的结论明显依据不足，不能作为定案依据且属于原告单方委托鉴定机构作出的。因此，请求本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构对原告何镇樑的伤残等级进行重新鉴定。本院准许被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司对原告何镇樑的伤残等级重新进行鉴定的申请，并于2015年12月29日通过本院司法委托管理办公室对外委托进行鉴定。2016年3月31日，中山大学司法鉴定中心作出了中大法鉴中心（2016）临鉴字第l54769号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为何镇樑伤残等级符合道路交通事故十级伤残。
还查明：事故造成原告何镇樑的其他损失还有：1、住院伙食补助费，根据医院疾病诊断证明书、入院及出院记录，原告何镇樑共住院62天，按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中每天100元的标准计算，住院伙食补助费为6200元。
2、营养费，原告何镇樑提供的诊断证明、病休建议书的医学建议及出院记录的医嘱意见未要求原告何镇樑需加强营养，故原告何镇樑请求营养费3100元，没有事实依据，本院不予支持。
3、护理费，有高要市中医院诊断证明、病休建议书证实原告何镇樑2015年3月21日至同年5月22日住院期间由1人护理，原告何镇樑住院62天。原告何镇樑主张其住院期间是在医院聘请专业的护理人员护理的，但未提供证据证实，现原告何镇樑请求按每天80元的标准计算护理费，未超出本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，依法应予以支持，故原告何镇樑的护理费请求应为4960元。
4、误工费，原告何镇樑称其于2012年4月起进入鼎湖区罗工建筑装饰工程部工作至今，并提供了鼎湖区罗工建筑装饰工程部个体工商户营业执照、鼎湖区罗工建筑装饰工程部出具的工作证明，证实其在鼎湖区罗工建筑装饰工程部任职技术人员，每月工资为4800元，但原告何镇樑未提供工资单或银行转账交易明细等证据予以佐证，且到庭被告李江光、中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司对此均不予认可。此外，原告何镇樑请求误工费按每天200元计算亦与其主张工资收入不符，考虑到原告何镇樑确实在鼎湖区罗工建筑装饰工程部工作，故原告何镇樑请求的误工费，可参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资50747元标准计算，从事故发生之日起至定残日前一天止，共计228天，故原告何镇樑可获得支持的误工费为50747元／年÷365天×228天＝31699.50元，对超出部分本院不予支持。
5、交通费，原告何镇樑未能提供相关证据和正式票据证实，且缺乏法律依据，到庭两被告亦不予认可，因此本院对原告何镇樑主张的交通费损失不予支持。
6、停车费，虽然原告何镇樑提供了肇庆市高要区白诸镇停车场出具的收据一张，证实事故车辆粤hqb9xx二轮摩托车在该停车场停车54天，支出532元，但该费用属于行政性收费，原告何镇樑的请求缺乏法律依据，因此本院对原告何镇樑主张的停车费损失不予支持。
7、残疾赔偿金，原告何镇樑自行委托的广东明镜司法鉴定所出具的司法鉴定意见书评定原告何镇樑为十级伤残；经被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司提出重新鉴定申请，中山大学法医鉴定中心出具的《鉴定意见书》亦评定原告何镇樑伤残等级符合道路交通事故十级伤残，原告何镇樑对此明确表示无异议，同意中山大学法医鉴定中心的鉴定意见。因此，结合两个具有资质的司法鉴定机构出具的伤残等级鉴定意见，本院依法认定原告何镇樑等级为十级伤残。因原告何镇樑为农村居民，故按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均纯收入12245.6元／年标准计算二十年，即其残疾赔偿金为12245.6元／年×20年×10%＝24491.2元。
8、鉴定费1800元，有原告何镇樑提供的正式票据证实，本院予以确认；
9、后续治疗费，因原告何镇樑提供证据证实因本次事故导致其右肱骨中下段骨折和内上髁骨折并已安装内固定物，根据高要市中医院诊断证明、病休建议书医学建议，原告何镇樑一年后拆除内固定物费用约柒仟元，该费用虽未实际发生，但该医学建议符合规定，故原告何镇樑可获得支持的后续治疗费为7000元，对超出部分本院不予支持。
10、精神损害抚慰金，因原告何镇樑提供证据证实本次事故给其造成十级伤残的较为严重后果，给其造成了较为严重的精神伤害，因此依法应给予原告何镇樑一定的精神损害抚慰金，参照本地经济发展和生活水平，结合事故各方当事人在本次事故中的责任，且原告何镇樑不承担事故责任，故酌情支持8000元为宜，对超出部分本院不予支持。
根据高要市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定本次事故还造成了案外人黄某某受伤。经本院释明，黄某某明确表示在本次事故中，其只是受了皮外伤，不打算向法院起诉，并请求法院不必为其保留保险公司的理赔份额。
此外，根据原告何镇樑的申请，本院于2015年4月1日作出（2015）肇要法立保字第36-1号民事裁定，依法查封了登记所有人为宾阳县泰安运输有限责任公司的桂ag37xx号重型仓栅式货车，为此，原告何镇樑支出了保全费820元。后因宾阳县泰安运输有限责任公司提供了登记于梁志玲名下的广西岑溪市升平街112号房屋作担保，本院依法解除对桂ag37xx号重型仓栅式货车的查封。
此外，本案因案情特殊，经本院院长批准，同意延长审理期限六个月。
本院认为：被告韦海东、宾阳县泰安运输有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。被告韦海东、宾阳县泰安运输有限责任公司缺席，不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。对本次事故发生的时间、地点、经过等事实以及责任认定，交警部门经过现场勘查和调查取证，确定被告李江光承担此事故的全部责任，原告何镇樑不承担此事故的责任，原、被告双方均对该事故责任认定书未提出异议，交警部门的责任认定程序合法，证据确实充分，本院予以采信。
因被告李江光向本院提交了《车辆转让协议》、《车辆管理合同》和《证明》各一份，证实事故车辆桂ag37xx号重型仓栅式货车是挂靠在被告宾阳县泰安运输有限责任公司的名下，实际车主是被告韦海东和李江光，桂ag37xx号重型仓栅式货车是被告韦海东和李江光合伙购买的。对此，被告宾阳县泰安运输有限责任公司、韦海东亦出具证明予以确认，故本院依法认定事故车辆桂ag37xx号重型仓栅式货车的实际车主为被告韦海东和李江光。
另外，本案另一伤者黄某某明确表示在本次事故中受到的损失，不打算向法院起诉，并请求法院不必为其保留保险公司的理赔份额。故本院依法不为黄某某保留被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司的理赔份额。
综上，对原告何镇樑的上述损失，因被告宾阳县泰安运输有限责任公司为桂ag37xx号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险和不计免赔率等险种，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司根据机动车第三者责任商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告李江光、韦海东和被告宾阳县泰安运输有限责任公司承担连带赔偿责任。
经核算，原告何镇樑在本次起诉中获得支持的损失合计128997.76元，包括医疗费用44847.06元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费6200元、护理费4960元、误工费31699.50元、残疾赔偿金24491.2元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1800元。其中医疗费用、住院伙食补助费、后续治疗费共计58047.06元应先由被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计70950.70元的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿70950.70元。对机动车交通事故责任强制保险责任限额未能赔偿的不足部分损失48047.06元（58047.06元-10000元），由于原告何镇樑在本次事故中不承担责任，被告李江光承担全部责任，因此本院依法确定由中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司在第三者责任商业险限额500000元范围内予以赔偿原告何镇樑48047.06元，扣减被告李江光已垫付给原告何镇樑的医疗费7000元，被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司仍应赔偿原告何镇樑41047.06元。由于原告何镇樑的上述损失已由被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内得到足额赔偿，因此被告李江光、韦海东、宾阳县泰安运输有限责任公司在本案中无需再承担赔偿责任。至于被告李江光垫付给原告何镇樑的医疗费7000元，其可以依照保险合同的约定自行向被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司理赔。
至于诉讼费的负担，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”的规定，故在第三者责任商业保险责任限额范围内相应的诉讼费，不应由被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司负担，而应由事故车辆桂ag37xx号重型仓栅式货车的实际车主韦海东和李江光负担。
综上所述，对原告何镇樑合理部分的诉讼请求，本院予以支持；对被告李江光、中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司合理部分的辩解，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、确认原告何镇樑因本案交通事故在本案起诉中可获得赔偿的损失总额为128997.76元，包括医疗费用44847.06元、住院伙食补助费6200元、护理费4960元、误工费31699.50元、残疾赔偿金24491.2元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金8000元和后续治疗费7000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告何镇樑医疗费用、住院伙食补助费、后续治疗费损失中的10000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告何镇樑护理费、误工费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金损失共70950.70元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告何镇樑医疗费用、住院伙食补助费、后续治疗费损失中的41047.06元；
五、驳回原告何镇樑其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3207元，保全费820元，二项合计4027元，由原告何镇樑负担467元，被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司负担1818元，被告李江光、韦海东负担1742元。原告何镇樑多交的受理费140元，本院依法予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
代理审判员 廖镜彪
二〇一六年五月十六日
书 记 员 廖成志