安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00479号
原告：程辉耀。
委托代理人：董科宝，安徽姑城律师事务所律师。
被告：潘先发。
委托代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。
被告：当涂县高欣电器商贸有限公司。
法定代表人：邢晓华，该公司总经理。
原告程辉耀与被告潘先发、当涂县高欣电器商贸有限公司（以下简称：高欣电器公司）债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程辉耀及其委托代理人董科宝、被告潘先发及其委托代理人曲跃红、被告高欣电器公司的法定代理人邢晓华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程辉耀诉称：其与潘先发原系朋友关系。2013年，经其协调，潘先发以优惠价格购买当涂县襄城明珠149号门面房三间。同年10月20日、11月24日，其为潘先发在高欣电器公司代为采购空调6套以及相关配件，为此其支付空调款以及配件款24680元。后其多次向潘先发催要，潘先发均以空调款已付为由拒绝支付。高欣电器公司在没有得到其同意的情况下，向潘先发出具发票，使其垫付的空调以及配件款无法收回。故诉至法院，请求判令潘先发给付空调款24680元并承担本案全部诉讼费用。
为支持主张，程辉耀向本院递交下列证据：1、身份证复印件，证明主体身份。
2、销售单复印件三张，证明其为潘先发垫付空调以及配件款的事实。
3、证明复印件一份，证明目的同证据2。
4、当涂县人民法院（2014）当民一初字第00373号案卷的第一次庭审笔录，证明空调款中加了空调外罩，共800元。
5、当涂县人民法院（2014）当民一初字第00373号案卷中的调查笔录，证明是其支付的空调款。
潘先发辩称：1、本案案由是民间借贷，如果作为民间借贷，程辉耀需要明确款项是出借给谁的，谁应当还款，但程辉耀的诉请并不明确。2、其在2013年就将购买空调的款项全部支付给了程辉耀，故程辉耀要求其返还空调款项无事实理由，依法应当驳回程辉耀的诉请。3、木工仰理华也曾起诉，要求其返还空调款，后来撤诉了，现在程辉耀又起诉，是不是他们代购了12台空调？
针对抗辩，潘先发向本院递交下列证据：1、仰理华起诉潘先发的起诉状一份，证明仰理华以代购空调6台为由，要求其返还空调款，且在那次诉讼过程中，程辉耀还出庭作证，证明是仰理华垫付的空调款。程辉耀就同一客观事实做出相反的陈述，请法庭注意。2、购货发票复印件6张，证明其已经给付了空调款。
高欣电器公司辩称：1、空调是程辉耀到其公司购买的，全部的空调款都是程辉耀付的，程辉耀也说过是帮朋友代购的。2、当时是以工程机的价格出售的空调，所以到现场去拍过照片，知道程辉耀和潘先发两家店铺相邻。3、潘先发到其公司要求开具他买的六台空调的发票，其公司就开据了发票。在给潘先发开票时还没有给程辉耀开发票。4、程辉耀与潘先发之间谁欠谁的钱其公司并不知道，也与其公司没有关系，其公司也没有重复开发票。
针对抗辩，高欣电器公司未递交证据。
潘先发认为程辉耀递交的所有证据都不合法；其代理人对程辉耀递交证据的质证意见是：1、对证据1无异议。2、证据2、3达不到程辉耀的证明目的，因为潘先发在购买空调之前已经将钱款交给程辉耀，故不存在垫付问题。3、证据4的笔录中有关证人证言以及当事人的陈述都缺乏客观性。该案是仰理华起诉潘先发，仰理华诉称是潘先发委托其购买空调，并要求程辉耀到庭作证，但是程辉耀提供的证言并没有证明是潘先发要仰理华代购空调。
高欣电器公司对程辉耀递交证据的质证意见是：是程辉耀到其公司购买的空调，也是程辉耀付的钱。对证据无异议。
程辉耀对潘先发递交证据的质证意见是：1、证据1诉状上的陈述是当事人的陈述，不是代理人的陈述。在仰理华诉潘先发一案中，潘先发否认了仰理华代购空调的事实，款项也不是仰理华垫付。正是基于该事实，代理人帮助仰理华撤回对潘先发空调款的起诉。空调款实际上是其垫付的，但潘先发一直辩称返还了。2、证据2是复印件，且不能达到潘先发的证明目的，发票显然是事后补开的，且是在空调安装完毕以后补开的，持有发票也不能证明支付了钱款。
高欣电器公司对潘先发递交证据的质证意见是：发票是其公司开据的，买了多少空调就开了多少发票。
经庭审调查、举证、质证，程辉耀递交的销货单、证明、（2014）当民一初字第00373号案卷中的庭审笔录、调查笔录；潘先发递交的购货发票等证据形式完备、内容真实、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。
经审理查明：程辉耀、潘先发原系朋友关系。2013年10月，经程辉耀居间介绍，潘先发购买了与程辉耀经营的超市紧邻的襄城明珠149号商铺三间，开设茶楼。在潘先发装修期间，经程辉耀和高欣电器公司商谈，程辉耀、潘先发以总价84200元共同购买格力空调17台（其中潘先发购买单价3200元的空调三台、单价4200元的空调三台，总价22200元），高欣电器公司于当日开具编号为8235874、8235875的销售单两份，顾客姓名一栏填写的是程辉耀妻子唐成芳。程辉耀于2013年10月20日从唐成芳在中国工商银行股份有限公司当涂支行的账户（账号6222081306000508744）支付高欣电器公司购机订金10000元、于2013年11月3日以同样的方式支付高欣电器公司75880元（含铜管款1680元）。2014年1月8日，潘先发要求高欣电器公司出具购机发票，高欣电器公司遂为潘先发开具六张总金额为22200元的税务发票（票号自01464969-01464974）。此后，程辉耀、潘先发因程辉耀收取10万元居间费用一事产生纠纷，引发本起诉讼。
另，2014年4月24日，潘先发向本院提起不当得利之诉，要求程辉耀返还10万元，同年11月17日在领取判决书时申请撤诉。2015年3月13日，潘先发以相同事由再次起诉。
2014年5月20日，仰理华因潘先发未足额给付装修款向本院提起诉讼，要求潘先发给付房屋装修款30000元，同时给付垫付的空调及配件款24680元。同年7月16日，本院依法公开开庭进行审理，仰理华就垫付空调款一事申请程辉耀到庭作证。因程辉耀当庭陈述是其垫付的空调款，而非仰理华垫付，庭后经本院释明，仰理华认可程辉耀垫付空调款的事实，并撤回要求潘先发给付空调及配件款24680元的诉请。
本院认为：诉讼双方当事人就其主张或抗辩均负有举证之义务。程辉耀就其主张，向本院递交了相关证据，且其递交的证据与高欣电器公司的陈述相互印证，共同证明了是程辉耀统一给付了购买空调的款项，潘先发没有给付高欣电器公司空调款这一基本事实。审理中，潘先发对程辉耀支付给高欣电器公司的空调款中含有其应给付的24680元的基本事实亦予以认可，仅抗辩其已经将应支付的空调款在程辉耀付款之前交付给程辉耀，双方间已不存在债权债务关系或借贷关系，则潘先发负有证明其在何时、何地、以何种方式给付程辉耀空调款的举证义务，否则应承担举证不能的不利后果。现，潘先发以持有的六张购货发票复印件证明自己履行了款项给付义务，因购货发票仅能证明交易时间、商品的品种、型号、数量、价款等基本信息，并不能直接证明发票持有人履行了款项给付义务，故潘先发仅以购货发票佐证抗辩，显属举证不能，故本院依据现有证据对程辉耀要求潘先发给付垫付款的主张依法予以支持。高欣电器公司作为销售方，与程辉耀要和潘先发之间的债权债务无任何关联，故对程辉耀要求高欣电器公司承担责任的主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、潘先发于本判决生效后十日内一次性给付程辉耀空调款24680元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回程辉耀的其他诉讼请求。
本案受理费209元，由潘先发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一五年八月十四日
书记员 周莹莹