四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初595号
原告：绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司。
法定代表人：祖奕博，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：何溁高，男，公司员工。
被告：王明，男。
被告：陈春梅，女。
被告：罗绍长，男。
被告：邓红，女。
原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司（以下简称国汇公司）诉被告邓红、被告陈春梅、被告罗绍长、被告王明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国汇公司的委托诉讼代理人何溁高到庭参加诉讼。被告邓红、被告陈春梅、被告罗绍长、被告王明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王明、被告陈春梅偿还原告本金12万元及利息、罚息全部清偿之日终止（罚息标准按合同约定标准计算即从2014年9月16日起，按借款合同约定的月利率15‰基础上浮50%计算）。2.被告罗绍长、被告邓红承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年12月26日，被告王明、被告陈春梅因店铺装修向原告国汇公司申请流动资金借款20万元，期限自2013年12月26日至2015年9月15日止，月利率15‰，由被告罗绍长、被告邓红为该笔借款承担连带责任保证担保。原告按照约定于2013年12月31日向被告王明发放了借款20万元整，约定还款方式为每月归还等额本息，故本金已收回8万元，还欠本金12万元，利息收至2014年9月15日。此后，借款人未按照借款合同约定归还本金利息，尚欠借款本金12万元及2014年9月16日至今的利息、复息、罚息、违约金等，担保人罗绍长、邓红作为连带担保人未承担担保责任。四被告的行为严重损害原告合法权益，违反了三方签订的保证担保借款合同第五条权利、义务，应承担违约责任。
被告邓红未作答辩。
被告陈春梅未作答辩。
被告罗绍长未作答辩。
被告王明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日，原告国汇公司（贷款人）与被告王明、被告陈春梅（共同作为借款人）、被告罗绍长、被告邓红（共同作为保证人）分别签订《借款合同》、《保证担保借款合同》各一份，约定：借款人因装修需要，向贷款人申请流动资金借款……借款金额20万元，月利率15‰，借款期限自2013年12月26日至2015年9月15日止。采取等额本息方式还款，每月归还13000元，还款期数20期（一个月为一期）；借款发放当月借款人只支付发放日至当月15日或次月15日的利息，不计算归还本金，发放当月15日或次月15日起开始每月至迟于下月15日前归还等额本息……借款人未按本合同约定按时按期归还借款本息时，从逾期之日（应归还之日次日）起15日之内（含15日），按本金余额每天加收日万分之二违约金。逾期15日以上的从逾期之日起按本金余额每天加收日万分之三违约金；且违约持续2期或累计达到4次时，贷款人有权提前终止本合同，要求借款人提前一次性归还本息。保证人保证期间：自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止；保证范围为本合同项下借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用；保证人和借款人承担连带责任；……借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年12月31日，原告向被告王明发放了借款20万元。庭审中，原告提供的贷款计息及还款凭证，载明：借款本金20万元的利息按照合同约定的月利率15‰已收至2014年9月15日，借款本金已归还8万元。被告王明、被告陈春梅取得借款后从2014年10月16日开始逾期归还借款本息13000元/月（其中本金10000元、利息3000元）。
另查明，原告国汇公司是经四川省人民政府金融办公室以川府金函（2009）62号批复批准设立，并经四川省绵阳市游仙区工商行政管理局依法登记成立并颁发了企业法人营业执照具有发放贷款及相关的咨询活动经营范围的有限责任公司。于2016年5月19日，由绵阳市游仙国汇小额贷款股份有限公司更名为绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司。
上述事实有原告营业信息、被告身份信息、原告当庭陈述、《借款合同》、《保证担保借款合同》、借款凭证、贷款计息凭证、贷款还款凭证、银行业务凭证在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告国汇公司是经四川省人民政府金融办公室批准，具有发放贷款的主体资格，被告与其签订的《借款合同》、《保证担保借款合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同关系成立并有效。现借款期限届满，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零七条“借款人未按照借款合同的约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，二被告应当承担偿还所欠原告借款本金12万元及利息、逾期利息的责任。
关于利息、逾期利息计算时间段：被告未按照合同约定期限还款日即应对逾期款项担逾期利息。随着被告王明、被告陈春梅从2014年10月16日起逐月分期逾期（每月应还本金10000元），则期内利息计算方式为：本金以20万元为基数逐月等额递减10000元，从2014年9月16日起至2015年9月15日止（递减后总额不低于8万元），以月15‰利率为标准逐月计算当月利息；逾期利息计算方式为：本金以10000元为基数逐月等额递增10000元，从2014年10月16日起至本判决确定的给付之日止（递增后总额不超过12万元），逐月计算当月的逾期利息。关于合同约定逾期利率（对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止），因加收罚息后利率已超过年利率24%，故逾期利息按照24%的标准予以计付。
关于保证期间问题，双方在合同中约定“保证人保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止”，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年”之规定，本案合同约定的保证期间应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起2年，原告起诉尚在保证期间内。另，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告罗绍长、被告邓红对该笔借款承担连带清偿责任。原告国汇公司的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告王明、被告陈春梅于本判决生效后十日内向原告绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司偿还借款本金12万元，并按照以下方式承担利息及逾期利息：本金以20万元为基数逐月等额递减10000元（递减后总额不低于8万元），从2014年9月16日起至2015年9月15日止，以月15‰利率为标准逐月计算当月利息；本金以10000元为基数逐月等额递增10000元，从2014年10月16日起至本判决确定的给付之日止（递增后总额不超过12万元），以年利率24%为标准逐月计算当月的逾期利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，逾期利息计算至本金付清之日止。
二、被告罗绍长、被告邓红对本判决第一项确定的被告王明、被告陈春梅所负债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费2700元，由四被告共同承担（该款原告已预交，四被告在履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 汪 江
审判员 谌 臻
审判员 魏 东
二〇一六年十月二十四日
书记员 张凤飞