广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初14号
原告：德庆县莫村镇双楼村中庆村民小组，住所广东省德庆县莫村镇双楼村委会中庆村。
主要负责人：关森桂，组长。
委托诉讼代理人：达闱汉，北京市元甲律师事务所律师。
被告：梁秀嫦，女，1950年2月6日出生，汉族，住址广东省德庆县。
委托诉讼代理人：陈锐波，男，1975年8月1日汉族，住址广东省中山市，系梁秀嫦儿子。
第三人：德庆县莫村镇双楼村民委员会，住所广东省德庆县莫村镇圩镇。
法定代表人：梁崇经，主任。
原告德庆县莫村镇双楼村中庆村民小组（以下简称中庆村民小组）与被告梁秀嫦物权保护纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序。审理中发现本案不宜适用简易程序而裁定转为普通程序，同时依法通知了德庆县莫村镇双楼村民委员会（以下简称双楼村委会）作为本案第三人参加诉讼，并依法公开开庭进行了审理。原告中庆村民小组的主要负责人关森桂及其委托诉讼代理人达闱汉，被告梁秀嫦的委托诉讼代理人陈锐波到庭参加诉讼。第三人双楼村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中庆村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回占用的土地约2亩。2、判令被告赔偿因强制占用土地所造成的一切损失。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：上世纪七十年代，双楼大队(现双楼村委会)征收中庆村桐油坪河基内外的土地，用于搞科研，约10年后发包给个人，一期为15年，后再续期5年，共30年。2006年12月25日，郭家荣、陈耀伦、郭德声、冼建恩与关德华签订土地承包权转让合约中，写明四人还有9年的承包期，且在2016年1月1日时到期，2016年1月1日承包期届满后，其余的承包者均已将所承包的土地退还给中庆村民小组，只有陈耀伦的妻子梁秀嫦(陈耀伦已经去世)不愿退还所承包的土地，以其中的2亩土地是陈耀伦开荒为由，以此占用中庆村民小组的土地，一直不愿意归还。该亩土地不是陈耀伦开荒所得，是原承包的中庆村民小组的土地，有维稳中心资料证明。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告退还土地和赔偿原告的经济损失。庭审中，中庆村民小组称第二诉讼请求中的“一切损失”，是指梁秀嫦占用其村土地导致其村的土地无法发包出去造成的损失6000元。
梁秀嫦辩称：第一点，原告对该处土地并没有“权”，何来侵权？具体理由如下：1.该处土地位于悦城河（莫村段）的河道内，属于国家所有，归地方水利部门管理。2.被告拥有该处的使用权。《土地管理法》第四十条规定，开荒地的使用权归开荒人，谁先开荒谁有使用权，但土地的所有权是归国家所有。被告于二十世纪八十年代开垦并管理这片荒地种植龙眼、荔枝及竹子等，至今已经超过30年以上，此前一直没有争议！（有村民证言作为证据）从2016年起，中庆村小组长关森桂带领村民几十人多次冲进莫村镇双楼村委会和莫村镇府维稳办，都被政府相关工作人员驳回其诉求！他们拿着的所谓证据及资料均与被告梁秀嫦所开荒的土地没有任何关系！（如果中庆村坚持认为自己拥有该处土地，请出示政府国土部门的相关确权文件资料）3.被告梁秀嫦开荒种植龙眼树的果园位于莫村镇双楼村委会北永村小组耕作区的河基外面，与原告所主张的土地（即桐油坪）无关联。4.被告梁秀嫦在该处开荒，获得双楼村委会的同意（时任的村支书梁绍军）。第二点，被告梁秀嫦与中庆村从未签订过承包土地合约，故双方不存在承包土地关系，没有土地权责纠纷。具体理由如下：1.郭家荣（已故）、郭德声（已故）、陈耀伦（已经在2013年去世）、冼建恩的母亲冯少结以及中庆村原有村长（乳名：大狗，是中庆村关标艺的父亲）等五伙人曾经与莫村镇双楼村委会租地（简称科研地），后来双楼村委会把土地管理权在2004年给了中庆村。到了2006年在中庆村要求下，已经把该处土地的承包权转让给了中庆村的关德华（有土地承包权转让合约为证）。其中第三条说明合约签订后乙方与权属人的纠纷甲方不负责任。本份土地承包权转让合约是在双楼村委会和中庆村见证下签订的（盖有公章）。此土地承包权转让合约充分说明了，甲方与权属人承包土地的关系于2006年12月31日已结束。承包户冯少结、郭锐声（郭家荣的儿子）等人均可以作证。2.被告梁秀嫦从未与中庆村小组签订过任何承包土地合约。中庆村由此至终根本无法出示双方签订的承包土地合约，何来土地权责纠纷。中庆村小组仅能出示与陈耀伦、郭家荣、冼建恩等曾经存在承包土地关系的间接证据（土地承包权转让合约），该转让合约已经明确说明中庆村所主张的土地在2007年已经转让到关德华手中。他们所承包的土地与梁秀嫦开荒地不存在关联性，而且陈耀伦先生已经在2013年去世。《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《民法通则》第一百三十六条第三点明确规定，延付或者拒付租金的属于短期诉讼，诉讼时效期间为一年。综上所述事实可以明确：本案的关键在于土地的权属及有没有承包土地关系的问题。因此，原告的诉讼请求是缺乏事实和法律依据的。中庆村小组村民在小组长关森桂的带领下，不顾莫村镇双楼村委会和莫村镇府两级部门的调解，又没有获得法院的判决，于2016年9月17日强行闯进果园并砍光了梁秀嫦种植在该处土地上的龙眼树、荔枝树及竹子等大批经济作物，造成了严重的经济损失。望人民法院予以核查认定，依法驳回原告的诉讼请求。另外，被告保留另行起诉原告因其砍伐被告经济作物造成的损失和名誉的权利。
第三人双楼村委会未陈述诉讼意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
争议土地位于德庆县莫村镇双楼村委会中庆村桐油坪河基外，东至官地村河基，西至悦城河，南至官地大桥头的水泥大路，北至水圳，面积约2亩，至今尚未经政府登记确权。1982年前后，梁秀嫦（德庆县莫村镇双楼村委会河源村村民）开始在争议土地（原是荒滩）开垦种植龙眼、荔枝等作物并管理至今。双楼村委会（原称双楼大队、后又称双楼管理区）于二十世纪七十年代起，将位于德庆县莫村镇双楼村委会中庆村桐油坪河基内的水田和河基外的荒地用来办种养场。到了二十世纪八十年代，双楼村委会将上述种养场的土地发包给郭家荣、陈耀伦、郭德声、冼建恩个人经营。2004年12月31日，双楼村委会出了一份“关于双楼村委会种养场土地所有权移交中庆村小组管理决定书”，该决定书载明：根据形势发展需要，经村委会研究决定：现将70年代初在中庆村统筹来搞科研的农田和河基外所开发的土地（在水利许可前提下），所有权、使用权、管理权全部移交中庆村小组行使。原租赁种养场的承包农户合同期继续生效（时间从2000年1月1日至2016年1月1日止）。租金移交中庆村小组收缴。期满由承包者与中庆村小组洽商。双楼村委会与中庆村小组移交时间从2004年12月31日起交接。本决定书从2005年1月1日起生效。
2006年12月25日，郭家荣、陈耀伦、郭德声、冼建恩四人将上述承包的土地的承包权转让给关德华，双方于当日协商签订了一份土地承包权转让合约（郭家荣、陈耀伦、郭德声、冼建恩为甲方，关德华为乙方），该合约约定：一、科研地原属甲方承包，承包期至2016年1月1日共九年，由2007年1月1日起甲方每年的承包款共897元，由乙方每年按期上缴给土地权属人。……。该合约协议条款前段载明有：甲方现将位于忠庆村桐油坪的原双楼管理区（现所有权已交回忠庆村）搞科研的土地及河基外的开发地的承包权转让给乙方。合约中甲方签名是郭家荣、陈耀伦、郭德声、冯少结（建恩母亲）四人，中庆村民小组和双楼村委会也在该合约上加盖了公章。合约签订后，争议土地仍一直由梁秀嫦使用。2015年12月间，关德华将上述承包的土地退还给了中庆村民小组管理，关德华承包期间的承包款交给中庆村民小组。
2016年1月1日，中庆村民小组向梁秀嫦发出一份通知，内容为“你承包双楼大队征中庆村桐油坪河基内外土地，2015年12月31日已经期满。2016年1月1日起是中庆村权属使用，你承包者如有果树作物，请你在2016年6月25日前自行清理，超期不清理后果自负。”该通知署名和盖章为德庆县莫村镇双楼村中庆经济合作社（中庆村民小组的另一印章）。因梁秀嫦不愿退还争议土地，双方发生争议。2016年9月17日，中庆村民小组派人强行砍光了梁秀嫦种植在争议土地上的龙眼树等作物。事后，中庆村民小组先后向双楼村委会、莫村镇综治信访维稳办公室、莫村镇人民政府及县有关部门反映过，有关部门也找双方进行过协商，但一直没有结果。2018年1月1日，中庆村民小组向本院提起本案诉讼。
另查明：中庆村民小组申请本院向德庆县莫村镇综治信访维稳办公室调取的调查郭永声的笔录中，郭永声（原双楼大队大队长）在回答“种养场的四至面积是怎样？”时称“种养场面积：水田面积为8亩，河基外10亩。水田四至：北边至现水圳、南边中庆村路、东边山、西边河基。河基外：北边至出水圳、南边家永开荒地、东边河基路、西边河。河基外是集体开荒，水田是从中庆村征收地。”而在回答“陈耀伦种果树的地你清楚？”时称“是双楼大队集体开荒，河基外的地都是双楼大队集体开荒，开荒10亩。”
再查明：陈耀伦（2013年去世）与梁秀嫦是夫妻，生育有三个子女：陈锐波、陈锐剑、陈燕真。陈锐波、陈锐剑、陈燕真三人书面声明争议土地与他们没有利害关系。
上述事实，有原告提供的决定书、土地承包权转让合约、通知和申请本院收集的调查笔录、决定书，被告提供的证人证言，本院依职权收集的勘验笔录、调查笔录、照片及当事人的陈述记录在卷佐证。
本院认为：本案为物权保护纠纷。本案争议的焦点：一是中庆村民小组是否为争议土地的所有人；二是梁秀嫦是否强制占用争议土地；三是中庆村民小组要求梁秀嫦赔偿强制占用土地所造成的一切损失6000元是否合理合法。一、关于中庆村民小组是否为争议土地所有人的问题。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案中，中庆村民小组称争议土地属中庆村民小组所有，虽提供有决定书、土地承包权转让合约等证据并申请本院收集了有关调查笔录，但这些证据未能形成证据链互相印证争议土地属中庆村民小组所有，关键是争议土地至今尚未经政府登记确权。因此，无法判断中庆村民小组是否为争议土地的所有人。二、关于梁秀嫦是否强制占用争议土地的问题。争议土地自1982年起，一直由梁秀嫦开垦种植龙眼、荔枝等作物，至2016年1月1日的三十多年，中庆村民小组从未与梁秀嫦发生过争议。中庆村民小组诉称争议土地是陈耀伦原承包中庆村民小组的土地，梁秀嫦不愿退还所争议土地，是占用中庆村民小组的土地，缺乏事实根据。三、关于中庆村民小组要求梁秀嫦赔偿强制占用土地所造成的一切损失6000元是否合理合法的问题。由于中庆村民小组无充分证据证明梁秀嫦强制占用争议土地，故中庆村民小组要求梁秀嫦赔偿强制占用土地所造成的一切损失也就失去了法理基础，自然是不成立的。且中庆村民小组主张的损失6000元，亦无证据佐证。因此，中庆村民小组的赔偿主张既不合理也不合法。
综上所述，中庆村民小组的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。梁秀嫦请求驳回中庆村民小组的诉讼请求，理由成立，本院予以采纳。双楼村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。应指出的是，如果双方对争议土地的所有权和使用权有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，双方应向人民政府申请确权处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回德庆县莫村镇双楼村中庆村民小组的诉讼请求。
案件受理费100元，由德庆县莫村镇双楼村中庆村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁德裕
审 判 员 朱 光
人民陪审员 梁燕芬
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李伙坤