湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民一终字第169号
上诉人（原审被告）王承舜（又名王承顺），男，1976年2月8日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被上诉人（原审原告）刘红美，女，1970年7月15日出生，土家族，湖南省永顺县人。
委托代理人彭再明，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
上诉人王承舜因与被上诉人刘红美财产损害赔偿纠纷一案，不服永顺县人民法院（2012）永民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王承舜、被上诉人刘红美及其委托代理人彭再明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告在永顺县原竹木土产公司3楼宿舍区有24平方米的房屋一间。2011年1月16日原告将该房屋出租给被告一家居住，年租金为2100元，双方口头约定被告一年租期届满后可以续租。2012年1月24日（即农历2012年正月初二），被告夫妇外出，留下9岁多的女儿王孟冰在承租房里。当天15时40分左右，房间内发生火灾，由于房间内有大量生活用品，火势蔓延迅速，15时43分，永顺县公安消防大队接到报警后，与邻居及时将火势扑灭。火灾烧毁建筑面积约24平方米，烧毁房间生活用品、家具、电视机及冰箱等。2012年2月21日永顺县公安消防大队作出火灾事故认定书如下：起火原因不明；起火部位为原告出租房宅内中部；起火点和火源无法确定；经统计，直接财产损失为30157元。双方在法定期间内对火灾事故认定结论没有提出复核申请。2012年2月15日原告向消防大队申报自家火灾损失18530元，消防大队统计其损失为4182元；认定本次火灾造成相邻的覃武家的地面砖损失1200元。被告向消防大队申报自家损失41800元，消防大队统计为24775元。原、被告及覃武共计损失为30157元。火灾发生后，原告就自家的损失向被告提出赔偿未果，故诉讼至该院，请求依法判决被告赔偿其损失。2012年2月4日永顺县价格认证中心对原告的房屋及房内财产损失作出（2012）004号价格鉴定结论书，鉴定原告的房屋及财产损失为31640元整，其中修复房屋估价为21325.91元，物品估价为10320元。庭审中被告对原告向该院提交的价格鉴定结论书不予认可，但没有请求该院委托具有相关资质的价格评估机构对原告所受的损失进行重新鉴定。
原审认为，被告承租原告的房屋，双方之间形成租赁合同关系，被告作为承租人有妥善管理和使用租赁房屋的义务。在租赁期间，由于被告管理不善致使房屋起火被烧，原告的房屋和房内物品被毁，灭失，被告应当承担损害赔偿责任。火灾事故虽然无法查明具体原因，但非不可抗拒的自然原因所造成，故被告主张自己无过错只能按照公平原则担责的辩解意见不能成立，该院不予采纳。原告因火灾造成损失客观存在，永顺县价格认证中心于2012年2月4日作出的永价认鉴（2012）004号价格鉴定结论书，对原告受损的房屋及被毁的财产估价为31640元整，被告虽然提出异议，但没有申请重新估价并以扎实的证据来证实原告的损失评估有误，故该院对永顺县价格认证中心所认定的价格结论应当采信。县公安消防大队的火灾直接财产损失申报统计表只是普通的数据统计，其统计的损失数据在诉讼中只能作一般性参考，不具有法律效力。故被告应按该院认定的价格鉴定结论书所确定的损失数额给原告赔偿。原告请求赔偿房租损失，因为房屋被烧，房屋不可能再产生利益，责任主体既然赔偿了房屋损失，就不应该再承担间接损失。故对原告主张的房租不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、由被告王承舜在本判决书生效之日起十日内给原告刘红美赔偿损失31640元。二、驳回原告刘红美的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告王承舜承担。
上诉人王承舜不服原审原判，向本院提起上诉称，一、一审责任认定缺乏事实依据。火灾发生后，永顺公安消防大队出具的火灾认定书，认为起火原因不明。一审法院却认为“由于被告管理不善致使房屋起火被烧，应承担赔偿责任”。原审判决缺乏事实依据，永顺公安消防大队对火灾的原因没有确定，不能将本案责任全部归为上诉人。另外，该租赁房屋中的各项设施均由出租方提供，是其提供的设施不符合安全标准，电线线路出了故障才造成火灾的，因此，出租方应承担事故责任。二、一审中的价格鉴定结论书不能作为本案的定案依据。因为该价格鉴定结论书的委托书是由湖南三页律师事务所出具，而湖南三页律师事务所不具有委托资格。上诉人在一审时对该鉴定结论的来源与内容均提出过异议，一审法院没有给上诉人复核、重新鉴定的机会，剥夺了上诉人的权利，程序不合法。基于上述理由，上诉人特此提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回刘红美的诉讼请求。
被上诉人刘红美答辩称，一审法院采信鉴定意见及各项证据客观，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
上诉人王承舜在二审期间没有向本院提交证据。
被上诉人刘红美在二审期间向本院提交了一份证据，即《证明》一份，拟证明刘红美之前委托覃雄，后委托了彭再明。
上诉人王承舜质证称，不清楚这个事实。本院认证认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原审判决所认定的事实依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：火灾事故的责任如何承担；刘红美在火灾事故中的损害如何确定。
根据查明事实，永顺县公安消防大队的《火灾事故认定书》认为，本案火灾的起火原因不明，起火部位在出租房的中部，起火点和火源无法确定，因此，本案火灾的发生不能确定是由双方当事人的行为导致。根据公平原则，结合本案的事实，本案的火灾责任应由上诉人王承舜、被上诉人刘红美各承担50%。被上诉人刘红美出租给上诉人王承舜的房屋有家具和生活物品，火灾造成刘红美的损失客观存在。根据永顺县价格认证中心作出的永价认鉴（2012）004号价格鉴定结论书，被上诉人刘红美的财产损失为31640元。上诉人王承舜认为该鉴定不合法，但并未申请重新评估，也没有举证证明该价格鉴定违法，故王承舜的该上诉理由不能成立。原审法院以永顺县价格认证中心作出的价格鉴定结论书作为定案的依据，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人王承舜上诉的部分理由成立，王承舜应支付刘红美损失31640元×50%=15820元。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持永顺县人民法院作出的（2012）永民初字第258号民事判决的第二项，即“驳回原告刘红美的其他诉讼请求”；
二、撤销永顺县人民法院作出的（2012）永民初字第258号民事判决的第一项，即“由被告王承舜在本判决书生效之日起十日内给原告刘红美赔偿损失31640元”；
三、上诉人王承舜在本判决生效后十日内支付给被上诉人刘红美损失15820元。
一、二审案件受理费共计1000元，由上诉人王承舜承担500元，由被上诉人刘红美承担500元。本判决为终审判决。
审判长 彭 志 友
审判员 龙少松审判员张安成
二〇一四年一月二十日
书记员 朱 丽 艳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负责举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
……