wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执580号
申请执行人：池新华，男，1971年2月15日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：会昌县远方林牧有限责任公司，住所地：会昌县文武坝镇九州大道东城二楼，组织机构代码：9136073387285117D。
法定代表人：彭喆,系公司经理。
本院在执行申请执行人池新华与被执行人会昌县远方林牧有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人池新华于2018年6月2日撤销对该案的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执580号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年六月四日
法官 助理 刘汉兴
书 记 员 ＸＸ伟
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执942号
申请执行人沈供铭，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林长沙，男，汉族，职工，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第3563号民事调解书，于2016年6月1日向被执行人林长沙发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林长沙在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年六月六日
书记员 林锦斌
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1024号
原告匡俊志，男，1969年10月28日生，汉族，农民。
委托代理人樊友祥，修水县大桥法律服务所律师。
被告陈明华，男，1973年11月3日生，汉族，农民。
原告匡俊志与被告陈明华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告匡俊志及其委托代理人樊友祥已到庭参加诉讼，被告陈明华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在做批发生意，陆续在我处借款，至2003年1月11日被告欠我26000元，并口头约定月息一分，在我的催讨下，当日被告向我出具欠据并偿还几千元利息给我，但一直拒不偿还全部借款，去年以来我又多次催讨未果。故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款26000元，本案诉讼费由被告负担。
被告陈明华未到庭答辩。
经审理查明：1996年开始，被告陈明华因做生意需资金周转，陆续在原告处借款26000元。2003年1月11日，被告陈明华出具“今借到，匡进志现金人币贰万陆千元整（￥写26000元）”的借条给原告匡俊志。出具借条后，原告匡俊志经多次催讨，被告在2013年之前陆续共还款2000元、2014年底还款2000元共计4000元。此后原告因多次催讨未果，便诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告身份证复印件、人口基本信息、借条及原告的庭审陈述等在卷佐证，予以认定。
本院认为，被告陈明华因资金周转困难，向原告匡俊志陆续借款共26000元，并于2003年1月11日出具借条，双方当事人的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。诉讼中，原告匡俊志未能提供任何充分确凿证据证明双方对利息已有约定，故应视为不支付利息。被告陈明华在出具借条后分数次还款4000元，应予冲抵借款。被告陈明华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃相关诉讼权利义务，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈明华于本判决生效后十五日内，偿还原告匡俊志借款22000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告陈明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈飞翔
审 判 员 冷 剑
人民陪审员 匡明安
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王惠梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民特字第00090号
申请人李某某，女，汉族，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市九龙坡区。
申请人李某某要求宣告被申请人罗某某失踪一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由代理审判员马依婷独任审判，公开开庭进行了审理。申请人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人李某某诉称，其丈夫罗某某于2013年10月失踪，后失去联系至今未归，经全家及亲友多方查找，至今下落不明杳无音讯，特申请宣告罗某某失踪。
经查，被申请人罗某某，男，汉族，户籍地：重庆市九龙坡区。被申请人罗某某系申请人李某某的配偶。2013年10月罗某某突然失去联系，杳无音讯，至今下落不明。申请人及其亲属虽经多方寻找，仍未有消息，申请人遂向本院申请宣告其失踪，并提供了罗某某的常住人口登记卡、重庆市公安局九龙坡区分局×××派出所出具的情况说明一份、重庆市公安局水上分局×××派出所出具的出警情况说明一份予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年1月12日在《人民日报》上发出寻找罗某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，罗某某仍然下落不明。
本院认为，被申请人罗某某于2013年10月失去音讯，虽经申请人全家多方寻找，本院在报纸上公告查寻，仍下落不明，且已满二年。申请人系罗某某的配偶，现申请宣告罗某某失踪，符合法律规定，申请人的申请事实清楚，证据充分，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告罗某某为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 马依婷
二〇一六年四月十二日
书 记 员 粟京萍
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初3444号
原告：喀某。住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南五金公司楼下1号厅。
负责人：耿树，经理。
被告：张某，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告喀某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀某的负责人耿树到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喀某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付饲料款11815元，并自2014年11月29日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月29日，被告在原告处购买饲料，合款11815元，为原告出具欠据1枚，此款被告未能给付。
张某未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，被告在原告处购买饲料，合款11815元，当时未能给付此款，于当日为原告出具欠据1枚。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告在原告处赊购饲料，应及时给付货款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基�利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，原告请求被告给付饲料款11815元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2014年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，<最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后立即给付原告喀某饲料款11815元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付此款自2014年11月30日至还清时止的利息。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。此款原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王海啸
二〇一七年八月十五日
书记员 魏永刚
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初3444号原告：喀某。住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南五金公司楼下1号厅。负责人：耿树，经理。被告：张某，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告喀某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀某的负责人耿树到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喀某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付饲料款11815元，并自2014年11月29日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月29日，被告在原告处购买饲料，合款11815元，为原告出具欠据1枚，此款被告未能给付。张某未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，被告在原告处购买饲料，合款11815元，当时未能给付此款，于当日为原告出具欠据1枚。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告在原告处赊购饲料，应及时给付货款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基�利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，原告请求被告给付饲料款11815元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2014年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后立即给付原告喀某饲料款11815元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付此款自2014年11月30日至还清时止的利息。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。案件受理费20元，由被告负担。此款原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  王海啸二〇一七年八月十五日书记员  魏永刚
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初402号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被告：镇江市丹徒区谷阳镇华松百货批发部，经营场所镇江市丹徒区谷阳镇西麓集镇。
经营者：陈家华。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告镇江市丹徒区谷阳镇华松百货批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 谢毅海
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨智慧
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终493号
上诉人（原审被告）：梁慧，男，1980年3月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。
被上诉人（原审原告）：鞠家利，男，1987年6月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。
原审被告：虎林市宝东镇宝兴村慧东米业，住所地虎林市宝东镇宝兴村。
法定代表人：胡少东，经理。
上诉人梁慧因与被上诉人鞠家利、原审被告虎林市宝东镇宝兴村慧东米业（以下简称慧东米业）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省虎林人民法院（2015）虎民初字第299号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁慧上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.上诉人并非赔偿义务人，一审遗漏应当参加诉讼的赔偿义务人。上诉人雇请吊车作业，吊车老板周严贵安排的司机违章操作，致吊起的重物滑落将被上诉人砸伤，赔偿责任人是周严贵，上诉人并无过错，不应承担责任。被上诉人起诉时将周严贵列为被告，但一审法院并未将其列为被告，程序及实体均违法。2.鸡东县医院的鉴定意见书引用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）错误。雇佣关系不同于劳动关系，不能适用该标准。《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》([2013]他8复函)称，评定伤残的标准和计算损失赔偿的标准应相互对应。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。因此，鉴定机构适用的鉴定依据错误，一审在鉴定基础上计算赔偿数额错误。
鞠家利向一审法院起诉请求：二被告承担连带责任赔偿原告各项损失141850.52元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月18日，被告梁慧雇佣原告鞠家利在慧东米业处进行彩钢瓦安装工作，双方约定每日工资130元。2014年11月14日鞠家利在工作中被周严贵驾驶的吊车碰伤，随即被送往鸡西市协和医院治疗共住院21天，医院诊断：1.右足踝前皮肤碾挫伤；2.右足内中外楔骨骨折伴脱位；3.右足舟骨骨折；4.右足血管神经肌腱伤；5.右足第5跖骨骨折；6.右足第1跖骨骨折。原告在住院期间被告梁慧为其支付了全部医药费。2016年6月23日，鸡东县人民医院司法鉴定所作出[2016]临鉴字074号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人鞠家利的诊断：右足内中外楔骨�折伴脱位、右足舟骨骨折（内固定术后）构成九级伤残。被鉴定人鞠家利的诊断：右足第5跖骨骨折、右足第1跖骨骨折构成九级伤残。2.被鉴定人鞠家利的医疗终结时间为5个月内予以保护。3.被鉴定人鞠家利伤后90天内护理期限内予以保护，每天需护理人员1人。4.被鉴定人鞠家利医疗终结期后不需要后续治疗。现原告提起诉讼要求二被告承担原告各项损失141850.52元，并由二被告承担诉讼费用。一审法院认为，原告鞠家利受被告梁慧雇佣从事彩钢瓦安装工作，双方雇佣关系的事实有双方录音予以佐证。因原告于工作期间受伤，雇主梁慧应予以赔偿。原告鞠家利未能提供证据证实被告慧东米业与原告之间存在雇佣关系，且原告直接由梁慧雇佣，由梁慧为其支付工资报酬，故本院认为原告在工作期间受伤所受损失，应由被告梁慧予以赔偿。结合鸡东县人民医院司法鉴定中�[2016]临鉴字074号鉴定意见书，原告要求的住院伙食补助1050元、误工费18348.33元，符合法律规定，予以支持。原告要求的护理费结合司法鉴定意见2014年度黑龙江省全省就业人员平均工资年收入44036元参照标准，原告的护理费金额应为10858.19元（44036元/年÷365天×90天×1人）。原告鞠家利右足内中外楔骨骨折伴脱位、右足舟骨骨折（内固定术后）构成九级伤残；右足第5跖骨骨折、右足第1跖骨骨折构成九级伤残，2014年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入为22609元，参照此标准，原告的伤残赔偿金金额应为104001.2元（22609元/年×20年×23%）；对于原告要求的营养费210元结合鉴定意见书，原告无须特殊营养，故对该项诉求不予支持。综上所述，对原告鞠家利要求被告梁慧赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费及伤残赔偿金共计134257.92元的请求予以支持，其他诉讼请求不予支�。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、原告鞠家利的各项损失合计134257.92元（包括住院伙食补助费1050元、伤残赔偿金104001.4元、误工费18348.33元、护理费10858.19元），由被告梁慧赔偿于判决生效后三日内付清。二、驳回原告鞠家利其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，被上诉人鞠家利在2015年4月13日起诉状中列明周严贵为被告，后于2015年12月22日提交书面申请书，载明：“因被告周严贵只是驾驶车辆司机且居住（地）不明确，因此撤销（回对）被告周严贵诉讼，由被告梁慧、慧东米业承担本案的连带赔偿责任。”
本院认为，被上诉人鞠家利与上诉人梁慧系雇佣关系，被上诉人鞠家利在从事雇佣活动中因第三人原因导致受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，被上诉人鞠家利具有选择赔偿义务主体的权利，一审未遗漏诉讼主体。另被上诉人鞠家利起诉时虽列明周严贵为被告，但后申请撤回对周严贵的起诉，故一审判决未列周严贵为被告并无不当。关于一审鉴定评定标准的问题，黑龙江省对发生在2014年12月31日前、除交通事故以外的人体损伤伤残评定均适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）标准。本案中被上诉人鞠家利于2014年11月14日受伤，故鉴定意见书适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）标准正确。《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》是最高人民法院针对山东省高级人民法院的请示所作答复，不是司法解释，不适用本案。
综上所述，梁慧的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1703元，由上诉人梁慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 管霜梅
审判员 周德艳
审判员 高亚萍
二〇一七年九月十三日
书记员 徐景轩
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑03民终493号上诉人（原审被告）：梁慧，男，1980年3月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。被上诉人（原审原告）：鞠家利，男，1987年6月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。原审被告：虎林市宝东镇宝兴村慧东米业，住所地虎林市宝东镇宝兴村。法定代表人：胡少东，经理。上诉人梁慧因与被上诉人鞠家利、原审被告虎林市宝东镇宝兴村慧东米业（以下简称慧东米业）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省虎林人民法院（2015）虎民初字第299号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁慧上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.上诉人并非赔偿义务人，一审遗漏应当参加诉讼的赔偿义务人。上诉人雇请吊车作业，吊车老板周严贵安排的司机违章操作，致吊起的重物滑落将被上诉人砸伤，赔偿责任人是周严贵，上诉人并无过错，不应承担责任。被上诉人起诉时将周严贵列为被告，但一审法院并未将其列为被告，程序及实体均违法。2.鸡东县医院的鉴定意见书引用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）错误。雇佣关系不同于劳动关系，不能适用该标准。《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》([2013]他8复函)称，评定伤残的标准和计算损失赔偿的标准应相互对应。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。因此，鉴定机构适用的鉴定依据错误，一审在鉴定基础上计算赔偿数额错误。鞠家利向一审法院起诉请求：二被告承担连带责任赔偿原告各项损失141850.52元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月18日，被告梁慧雇佣原告鞠家利在慧东米业处进行彩钢瓦安装工作，双方约定每日工资130元。2014年11月14日鞠家利在工作中被周严贵驾驶的吊车碰伤，随即被送往鸡西市协和医院治疗共住院21天，医院诊断：1.右足踝前皮肤碾挫伤；2.右足内中外楔骨骨折伴脱位；3.右足舟骨骨折；4.右足血管神经肌腱伤；5.右足第5跖骨骨折；6.右足第1跖骨骨折。原告在住院期间被告梁慧为其支付了全部医药费。2016年6月23日，鸡东县人民医院司法鉴定所作出[2016]临鉴字074号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人鞠家利的诊断：右足内中外楔骨�折伴脱位、右足舟骨骨折（内固定术后）构成九级伤残。被鉴定人鞠家利的诊断：右足第5跖骨骨折、右足第1跖骨骨折构成九级伤残。2.被鉴定人鞠家利的医疗终结时间为5个月内予以保护。3.被鉴定人鞠家利伤后90天内护理期限内予以保护，每天需护理人员1人。4.被鉴定人鞠家利医疗终结期后不需要后续治疗。现原告提起诉讼要求二被告承担原告各项损失141850.52元，并由二被告承担诉讼费用。一审法院认为，原告鞠家利受被告梁慧雇佣从事彩钢瓦安装工作，双方雇佣关系的事实有双方录音予以佐证。因原告于工作期间受伤，雇主梁慧应予以赔偿。原告鞠家利未能提供证据证实被告慧东米业与原告之间存在雇佣关系，且原告直接由梁慧雇佣，由梁慧为其支付工资报酬，故本院认为原告在工作期间受伤所受损失，应由被告梁慧予以赔偿。结合鸡东县人民医院司法鉴定中�[2016]临鉴字074号鉴定意见书，原告要求的住院伙食补助1050元、误工费18348.33元，符合法律规定，予以支持。原告要求的护理费结合司法鉴定意见2014年度黑龙江省全省就业人员平均工资年收入44036元参照标准，原告的护理费金额应为10858.19元（44036元/年÷365天×90天×1人）。原告鞠家利右足内中外楔骨骨折伴脱位、右足舟骨骨折（内固定术后）构成九级伤残；右足第5跖骨骨折、右足第1跖骨骨折构成九级伤残，2014年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入为22609元，参照此标准，原告的伤残赔偿金金额应为104001.2元（22609元/年×20年×23%）；对于原告要求的营养费210元结合鉴定意见书，原告无须特殊营养，故对该项诉求不予支持。综上所述，对原告鞠家利要求被告梁慧赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费及伤残赔偿金共计134257.92元的请求予以支持，其他诉讼请求不予支�。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、原告鞠家利的各项损失合计134257.92元（包括住院伙食补助费1050元、伤残赔偿金104001.4元、误工费18348.33元、护理费10858.19元），由被告梁慧赔偿于判决生效后三日内付清。二、驳回原告鞠家利其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，被上诉人鞠家利在2015年4月13日起诉状中列明周严贵为被告，后于2015年12月22日提交书面申请书，载明：“因被告周严贵只是驾驶车辆司机且居住（地）不明确，因此撤销（回对）被告周严贵诉讼，由被告梁慧、慧东米业承担本案的连带赔偿责任。”本院认为，被上诉人鞠家利与上诉人梁慧系雇佣关系，被上诉人鞠家利在从事雇佣活动中因第三人原因导致受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，被上诉人鞠家利具有选择赔偿义务主体的权利，一审未遗漏诉讼主体。另被上诉人鞠家利起诉时虽列明周严贵为被告，但后申请撤回对周严贵的起诉，故一审判决未列周严贵为被告并无不当。关于一审鉴定评定标准的问题，黑龙江省对发生在2014年12月31日前、除交通事故以外的人体损伤伤残评定均适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）标准。本案中被上诉人鞠家利于2014年11月14日受伤，故鉴定意见书适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）标准正确。《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》是最高人民法院针对山东省高级人民法院的请示所作答复，不是司法解释，不适用本案。综上所述，梁慧的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1703元，由上诉人梁慧负担。本判决为终审判决。审判长  管霜梅审判员  周德艳审判员  高亚萍二〇一七年九月十三日书记员  徐景轩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西商初字第74号
原告：戴增克。
委托代理人：金超俊，浙江建桥律师事务所律师。
被告：浙江戴拉博服饰有限公司。
法定代表人：洪民雄。
本院在审理原告戴增克诉被告浙江戴拉博服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，原告戴增克于2015年3月16日向本院申请撤回对被告浙江戴拉博服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告戴增克撤回对被告浙江戴拉博服饰有限公司的起诉。
本案受理费6070元，减半收取3035元，保全费2020元，合计5055元，由原告负担。
审判员 滕 云
二〇一五年三月十六日
书记员 王海燕
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1543号
申请执行人：陈勇，男，生于1975年2月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区化成镇。
被执行人：李铸，男，生于1977年1月，汉族，农民，住巴中市巴州区兴文镇。
本院在执行陈勇与李铸民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1622号民事判决书已发生法律效力，本院在执行中，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗小杰
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执1543号申请执行人：陈勇，男，生于1975年2月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区化成镇。被执行人：李铸，男，生于1977年1月，汉族，农民，住巴中市巴州区兴文镇。本院在执行陈勇与李铸民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1622号民事判决书已发生法律效力，本院在执行中，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年九月二十九日书记员  罗小杰
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初245号
原告李文光，男，汉族，经商。
委托代理人郑云中，湖南金鹗律师事务所律师。
被告甘志红，男，汉族，经商。
被告彭金辉，女，汉族，农民，系被告甘志红之妻。
原告李文光诉被告甘志红、彭金辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员袁欣欣担任审判长，与审判员王杰、人民陪审员方再生共同组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，书记员杨梅担任记录。原告李文光及其委托代理人郑云中、被告甘志红均到庭参加了诉讼，被告彭金辉经本院传票传唤没有到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文光诉称：2008年12月2日至2010年5月15日期间，被告甘志红以搞工程需要资金为由向原告借款人民币共计1500000元，并向原告出具了借条。借款后至今被告一直没有履行还款义务。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款人民币1500000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、二被告户籍证明及户籍信息资料各一份，以此证明原、被告诉讼主体资格以及二被告系夫妻关系的事实；
2、借条11份，以此证明被告甘志红分十次共向原告李文光借款人民币1500000元的事实；
3、银行转帐凭据十四份，以此证实原告通过银行转帐向被告甘志红发放借款的事实。
被告甘志红辩称：答辩人与原告是朋友关系，借原告1500000元属实，且与原告有生意上的往来。答辩人向原告出具1500000元总借条之前，支付给了原告500000元利息，希望法院对双方进行调解。借款时答辩人妻子不知情，不应由妻子彭金辉承担责任，上述借款由答辩人一人负责偿还。
被告甘志红未向本院提供证据。
被告彭金辉既未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3，被告甘志红均无异议，被告彭金辉放弃对上述证据进行质证，且该证据相互印证，故本院对原告的上述证据予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
原告李文光与被告甘志红是朋友，被告甘志红与被告彭金辉系夫妻关系。被告甘志红因做生意需资金周转自2008年12月至2010年5月分十次共向原告借款人民币1500000元，原告均通过银行转帐向被告甘志红发放了借款。2014年2月28日，被告甘志红就上述十次借款向原告出具了一张总借条，其内容为：“今借到李文光现金壹佰伍拾万元整，￥1500000.00元。甘志红，2014年2月28日。”被告甘志红出具总借条后，原告多次催讨，而被告至今分文未还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告甘志红向原告借款人民币1500000元，并向原告出具了借条，原告将借款发放给了被告甘志红，原告与被告甘志红的借贷关系成立且合法有效，原告要求被告偿还借款合理合法，应当予以支持。被告甘志红与被告彭金辉系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”二被告没有证据证明原告与被告甘志红之间的借款系被告甘志红的个人债务，且亦无证据证明属《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之情形。被告甘志红抗辩称，本案借款被告彭金辉并不知情，不属于家庭共同债务，不应由被告彭金辉共同偿还。本院认为，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求按夫妻共同债务处理由二被告共同偿还符合法律规定，应当予以支持，故对被告甘志红的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告甘志红、彭金辉共同偿还原告李文光借款人民币1500000元。
以上给付内容，限二被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户：（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，行号：32×××16，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由被告甘志红、彭金辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁欣欣
审 判 员 王 杰
人民陪审员 方再生
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨 梅
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初245号原告李文光，男，汉族，经商。委托代理人郑云中，湖南金鹗律师事务所律师。被告甘志红，男，汉族，经商。被告彭金辉，女，汉族，农民，系被告甘志红之妻。原告李文光诉被告甘志红、彭金辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员袁欣欣担任审判长，与审判员王杰、人民陪审员方再生共同组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，书记员杨梅担任记录。原告李文光及其委托代理人郑云中、被告甘志红均到庭参加了诉讼，被告彭金辉经本院传票传唤没有到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李文光诉称：2008年12月2日至2010年5月15日期间，被告甘志红以搞工程需要资金为由向原告借款人民币共计1500000元，并向原告出具了借条。借款后至今被告一直没有履行还款义务。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款人民币1500000元，并由二被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件、二被告户籍证明及户籍信息资料各一份，以此证明原、被告诉讼主体资格以及二被告系夫妻关系的事实；2、借条11份，以此证明被告甘志红分十次共向原告李文光借款人民币1500000元的事实；3、银行转帐凭据十四份，以此证实原告通过银行转帐向被告甘志红发放借款的事实。被告甘志红辩称：答辩人与原告是朋友关系，借原告1500000元属实，且与原告有生意上的往来。答辩人向原告出具1500000元总借条之前，支付给了原告500000元利息，希望法院对双方进行调解。借款时答辩人妻子不知情，不应由妻子彭金辉承担责任，上述借款由答辩人一人负责偿还。被告甘志红未向本院提供证据。被告彭金辉既未答辩，也未向本院提供证据。经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3，被告甘志红均无异议，被告彭金辉放弃对上述证据进行质证，且该证据相互印证，故本院对原告的上述证据予以采信。根据上述有效证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：原告李文光与被告甘志红是朋友，被告甘志红与被告彭金辉系夫妻关系。被告甘志红因做生意需资金周转自2008年12月至2010年5月分十次共向原告借款人民币1500000元，原告均通过银行转帐向被告甘志红发放了借款。2014年2月28日，被告甘志红就上述十次借款向原告出具了一张总借条，其内容为：“今借到李文光现金壹佰伍拾万元整，￥1500000.00元。甘志红，2014年2月28日。”被告甘志红出具总借条后，原告多次催讨，而被告至今分文未还。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告甘志红向原告借款人民币1500000元，并向原告出具了借条，原告将借款发放给了被告甘志红，原告与被告甘志红的借贷关系成立且合法有效，原告要求被告偿还借款合理合法，应当予以支持。被告甘志红与被告彭金辉系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”二被告没有证据证明原告与被告甘志红之间的借款系被告甘志红的个人债务，且亦无证据证明属《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之情形。被告甘志红抗辩称，本案借款被告彭金辉并不知情，不属于家庭共同债务，不应由被告彭金辉共同偿还。本院认为，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求按夫妻共同债务处理由二被告共同偿还符合法律规定，应当予以支持，故对被告甘志红的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告甘志红、彭金辉共同偿还原告李文光借款人民币1500000元。以上给付内容，限二被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户：（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，行号：32×××16，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元，由被告甘志红、彭金辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  袁欣欣审 判 员  王 杰人民陪审员  方再生二〇一六年七月八日书 记 员  杨 梅
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初7110号
原告：王某1，女，1956年6月12出生，汉族，天津市起重电器厂退休职工，住天津市南开区。
被告：王某2，女，1952年10月28日出生，汉族，天津市阿思莫汽车微电机有限公司退休职工，住天津市和平区。
原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2017年10
月17日立案后，依法进行审理。
王某1向本院提出诉讼请求：要求法院判决由原告继承其姨母李文肇全部财产和遗产（工资、房补、现金、金银饰品等）共计10万元。
本院经审查认为，公民在从事民事诉讼时，必须具有相应的民事行为能力。无民事行为能力人、限制民事行为能力人应当由其法定代理人代为参加诉讼。其监护人是其法定代理人。
在案件审理过程中，被告以原告系精神残疾人为由对原告的诉讼主体资格提出异议，经询原告否认其为精神残疾人，并表示拒绝由监护人代为诉讼。为此，本院向天津市南开区嘉陵道街残疾人联合会及原告住所地天津市南开区社区居委会进行调查核实，经查被告所述的情况属实，原告确系三级精神残疾人，并有天津市残疾人联合会颁发的残疾证，且指定监护人为其子刘悦。现原告作为精神残疾人向本院提起诉讼，不具有相应的民事行为能力，故应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 胡捷
二〇一七年十二月××日
书记员 李欣
附：本裁判文书所适用的具体法律条文内容
《中华人民共和国民法总则》
第二十三条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。
第一百四十三条：
具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0101民初7110号原告：王某1，女，1956年6月12出生，汉族，天津市起重电器厂退休职工，住天津市南开区。被告：王某2，女，1952年10月28日出生，汉族，天津市阿思莫汽车微电机有限公司退休职工，住天津市和平区。原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。王某1向本院提出诉讼请求：要求法院判决由原告继承其姨母李文肇全部财产和遗产（工资、房补、现金、金银饰品等）共计10万元。本院经审查认为，公民在从事民事诉讼时，必须具有相应的民事行为能力。无民事行为能力人、限制民事行为能力人应当由其法定代理人代为参加诉讼。其监护人是其法定代理人。在案件审理过程中，被告以原告系精神残疾人为由对原告的诉讼主体资格提出异议，经询原告否认其为精神残疾人，并表示拒绝由监护人代为诉讼。为此，本院向天津市南开区嘉陵道街残疾人联合会及原告住所地天津市南开区社区居委会进行调查核实，经查被告所述的情况属实，原告确系三级精神残疾人，并有天津市残疾人联合会颁发的残疾证，且指定监护人为其子刘悦。现原告作为精神残疾人向本院提起诉讼，不具有相应的民事行为能力，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  胡捷二〇一七年十二月××日书记员  李欣附：本裁判文书所适用的具体法律条文内容《中华人民共和国民法总则》第二十三条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执异6号
异议人（被执行人）：阳雪清，女，1980年1月11日出生，汉族，住宁化县。
申请执行人：刘和俤，女，1971年11月18日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：范其流，男，1970年10月2日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：范其铨，男，1966年8月3日出生，汉族，住闽清县省。
本院在执行申请执行人刘和俤与被执行人范其流、阳雪清、范其铨民间借贷纠纷一案过程中，异议人阳雪清对法院冻结其在金融机构的存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人阳雪清称，关于刘和俤申请执行范其流、阳雪清、范其铨民间借贷纠纷一案，申请执行人刘和俤与被执行人阳雪清达成如下和解协议：被执行人阳雪清于2015年7月22日前偿还1000元，自2015年8月起每三个月还款5000元至还清15000元止，合计还款16000元。其他执行请求和迟延债务利息等申请执行人刘和俤要求另两被执行人偿还，不再要求被执行人阳雪清偿还。申请执行人同意法院解除对阳雪清银行账户的冻结，不要求将阳雪清纳入失信被执行人名单。协议达成后，被执行人阳雪清均按期履行还款义务，截止2016年4月29日止，已全部履行了还款义务。其中本应于2016年1月31日到期的5000元因当天是星期日，法院执行局没有上班，所以被执行人阳雪清无法到承办法官处将应还款的5000元交给法官，2016年2月1日，被执行人阳雪清赶到法院执行局找承办法官缴款，但当天承办法官刚好外出导致被执行人阳雪清无法缴款，2016年2月2日，被执行人阳雪清又赶到执行局缴款才得以缴纳。综上，被执行人阳雪清已完全按照执行和解协议履行，且在履行过程中，被执行人阳雪清并没有违约，申请执行人以被执行人还款超过一个星期构成违约为由，申请法院要求恢复原判决执行，法院也依申请执行人的申请，冻结了被执行人阳雪清个人银行工资账户，该执行行为是不当的。故要求：1、解除冻结异议阳雪清的工资卡银行账户冻结；2、依法按照申请执行人刘和俤和异议人阳雪清于2015年7月22日达成的执行和解协议执行。异议人阳雪清提交执行和解协议书两份、收条两份、执行款票据三份、（2015）梅民初字第502号民事判决书一份。
申请执行人刘和俤称，其与异议人阳雪清于2015年7月22日达成的执行和解协议书逾期违约无效，要求法院恢复对原生效法律文书的执行，冻结异议人阳雪清的工资卡银行账户。另其执行款领取情况是分别于2015年10月28日、2016年2月26日、2016年5月13日各到账5000元。
本院查明，关于刘和俤申请执行范其流、阳�清、范其铨民间借贷纠纷一案，申请执行人刘和俤与被执行人阳雪清达成如下和解协议：被执行人阳雪清于2015年7月22日前偿还1000元，自2015年8月起每三个月还款5000元至还清15000元止，合计还款16000元。其他执行请求和迟延债务利息等申请执行人刘和俤要求另两被执行人偿还，不再要求被执行人阳雪清偿还。申请执行人同意法院解除对阳雪清银行账户的冻结，不要求将阳雪清纳入失信被执行人名单。异议人阳雪清于协议达成当天，即2015年7月22日支付申请执行人刘和俤执行款1000元，本院执行款专户分别于2015年9月30日、2016年2月2日、2016年4月29日各收到阳雪清缴来的执行款5000元。申请执行人刘和俤的银行账户分别于2015年10月28日、2016年2月26日、2016年5月13日各到账执行款5000元。申请执行人刘和俤认为其与异议人阳雪清达成的执行和解协议逾期违约无效，要求法院恢复对�生效法律文书的执行，冻结异议人阳雪清的工资卡银行账户。本院于2016年7月1日根据（2015）梅执字第351号执行裁定，再次冻结了异议人阳雪清应当履行义务部分的金融机构存款，异议人阳雪清不服向我院提出执行异议申请。
本院认为，申请执行人刘和俤对阳雪清是否按协议约定的“自2015年8月起每三个月还款5000元至还清15000元止”存在异议，认为阳雪清还款逾期。而事实上，本院执行款专户分别于2015年9月30日、2016年2月2日、2016年4月29日各收到阳雪清缴来的执行款5000元，合计15000元，其中除了和解协议第二期（2015年11月起三个月内）履行期限最后一天2016年1月31日为节假日，阳雪清无法缴款，2016年2月1日承办法官外出，2016年2月2日阳雪清将款5000元缴到法院，异议人阳雪清有积极履行和解协议约定的还款义务。由于双方在和解协议中没有约定还款方式，异议人阳雪清选择将执行款缴纳到本院账户，本院发放每一期（共三期）执行款时申请执行人刘和俤均到法院办理领款手续且15000元已全部发还，本案中异议人阳雪清的还款义务确已履行完毕，本院应不予恢复对原判决的执行，亦不予冻结异议人阳雪清的金融机构存款。综上，异议人阳雪清提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款规定，裁定如下：
撤销闽清县人民法院作出的（2015）梅执字第351号冻结、扣划被执行人阳雪清所有的银行存款100000元及利息等，或查封、扣押其价值相当的财产的执行裁定。
本不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王兆俊
代理审判员 张婷婷
代理审判员 张晓妃
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 金
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初12854号之一
原告：杭州恒翼机电科技有限公司,机构代码32186821-4，住所地萧山区所前镇来苏周村。
法定代表人：张何发，总经理。
委托诉讼代理人：赖其良，浙江凯旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：绍兴精功机电有限公司,统一社会信用代码9133062176253376XA，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区海涂九一丘。
法定代表人：孙国飞，总经理。
本院在审理原告杭州恒翼机电科技有限公司诉被告绍兴精功机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州恒翼机电科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告绍兴精功机电有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州恒翼机电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费428元，减半收取214元，由杭州恒翼机电科技有限公司负担。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 何小明
二〇一七年一月五日
代书 记员 谢 意
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3352号
原告：李刚，男，1983年9月23日出生，汉族，哈尔滨北仓粮食仓储工程设备有限公司职员，住哈尔滨市道里区（户籍所在地哈尔滨市香坊区）。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告李刚与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李刚，银海公司委托诉讼代理人ＸＸ、王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李刚向本院提出诉讼请求：银海公司支付逾期办理权属证书违约金2930.50元。事实和理由：2011年11月20日，李刚与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司位于哈尔滨市××单元××室房屋。银海公司于2011年12月25日向李刚交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海公司的原因，李刚未在约定期限内取得房屋权属证书。
银海公司辩称：出卖人主要义务是将质量合格的房产交付买受人，办理房屋权属变更手续是附随义务。银海公司没有行政职能，不是办证单位，办证过程中只是负责提供符合条件的备案材料，由房地产登记部门进行办证。买受人贷款购房的，在买受人未办理抵押登记时，银行需扣押银海公司10%的保证金，如果买受人逾期未还贷款，银行则直接扣除保证金，故银海公司不办理房产证并不会对银海公司产生任何有利后果。买受人的房产证未能在约定期限内取得，直接原因是恒祥城小区二期部分业主认为楼层高度影响采光，要求调整规划并一直信访。政府为了稳定，要求银海公司调整规划，银海公司调整规划的审批手续由于政府拖延一直未能办理。现恒祥城二期已具备了办理产权证的条件。因此，买受人认为银海公司拖延不办理产权证不符合事实，银海公司未能及时履行办理产权证备案手续，既是部分业主信访调整规划导致的，也是政府相关职能部门效率低下造成的，与银海公司无关。买受人2011年进户，按照出卖人应当在商品房交付使用后720日内备案的约定，诉讼时效期间于2015年届满，买受人2017年起诉，已经超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李刚与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的哈尔滨市××单元××室房屋，房屋价款586100元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。李刚于2011年12月25日进户。银海公司未按合同约定的期限在房屋交付使用后720日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。经小区业主集体催办，银海公司书面承诺于2014年12月30日前办理房地产权属证书。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。李刚于2017年3月17日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，李刚未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海公司的抗辩理由成立，李刚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回李刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由李刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 彭国志
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 悦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初3352号原告：李刚，男，1983年9月23日出生，汉族，哈尔滨北仓粮食仓储工程设备有限公司职员，住哈尔滨市道里区（户籍所在地哈尔滨市香坊区）。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。法定代表人：王之江，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。原告李刚与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李刚，银海公司委托诉讼代理人ＸＸ、王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：银海公司支付逾期办理权属证书违约金2930.50元。事实和理由：2011年11月20日，李刚与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司位于哈尔滨市××单元××室房屋。银海公司于2011年12月25日向李刚交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海公司的原因，李刚未在约定期限内取得房屋权属证书。银海公司辩称：出卖人主要义务是将质量合格的房产交付买受人，办理房屋权属变更手续是附随义务。银海公司没有行政职能，不是办证单位，办证过程中只是负责提供符合条件的备案材料，由房地产登记部门进行办证。买受人贷款购房的，在买受人未办理抵押登记时，银行需扣押银海公司10%的保证金，如果买受人逾期未还贷款，银行则直接扣除保证金，故银海公司不办理房产证并不会对银海公司产生任何有利后果。买受人的房产证未能在约定期限内取得，直接原因是恒祥城小区二期部分业主认为楼层高度影响采光，要求调整规划并一直信访。政府为了稳定，要求银海公司调整规划，银海公司调整规划的审批手续由于政府拖延一直未能办理。现恒祥城二期已具备了办理产权证的条件。因此，买受人认为银海公司拖延不办理产权证不符合事实，银海公司未能及时履行办理产权证备案手续，既是部分业主信访调整规划导致的，也是政府相关职能部门效率低下造成的，与银海公司无关。买受人2011年进户，按照出卖人应当在商品房交付使用后720日内备案的约定，诉讼时效期间于2015年届满，买受人2017年起诉，已经超过诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李刚与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的哈尔滨市××单元××室房屋，房屋价款586100元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。李刚于2011年12月25日进户。银海公司未按合同约定的期限在房屋交付使用后720日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。经小区业主集体催办，银海公司书面承诺于2014年12月30日前办理房地产权属证书。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。李刚于2017年3月17日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，李刚未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海公司的抗辩理由成立，李刚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回李刚的诉讼请求。案件受理费50元，由李刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  彭国志人民陪审员  李 丽人民陪审员  赵春燕二〇一七年九月二十八日书 记 员  王 悦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2972号
申请执行人：王晓东，男，1964年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行王晓东与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨曼玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2972号申请执行人：王晓东，男，1964年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张惠，总经理。被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王玉霞，总经理。本院在执行王晓东与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年十二月十三日书记员 杨曼玉
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执491号
申请执行人福士科铸造材料（中国）有限公司，住所地广东省深圳市南山区东滨路濠盛商务中心1017、1018室。
被执行人衡阳中钢衡重铸锻有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。
本院在执行申请执行人福士科铸造材料（中国）有限公司与被执行人衡阳中钢衡重铸锻有限公司买卖合同纠纷一案，已发生法律效力的本院作出的（2016）湘0406民初815号民事调解书确定，被执行人衡阳中钢衡重铸锻有限公司应支付本息及相关诉讼费、执行费共计1442621.4元。本案在执行过程中，查明被执行人衡阳中钢衡重铸锻有限公司无财产可供执行，现已将其限制高消费，权利人福士科铸造材料（中国）有限公司同意撤回执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0406执491号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 智
审判员 乔永强
审判员 李榜元
二〇一八年六月二十五日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0406执491号申请执行人福士科铸造材料（中国）有限公司，住所地广东省深圳市南山区东滨路濠盛商务中心1017、1018室。被执行人衡阳中钢衡重铸锻有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。本院在执行申请执行人福士科铸造材料（中国）有限公司与被执行人衡阳中钢衡重铸锻有限公司买卖合同纠纷一案，已发生法律效力的本院作出的（2016）湘0406民初815号民事调解书确定，被执行人衡阳中钢衡重铸锻有限公司应支付本息及相关诉讼费、执行费共计1442621.4元。本案在执行过程中，查明被执行人衡阳中钢衡重铸锻有限公司无财产可供执行，现已将其限制高消费，权利人福士科铸造材料（中国）有限公司同意撤回执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）湘0406执491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 智审判员 乔永强审判员 李榜元二〇一八年六月二十五日书记员 魏 敏校对人：魏      敏
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执保601号
申请人韩某某。法定代理人：刘爱新。
被申请人韩俊健。
申请人韩某某因交通事故纠纷，于2016年8月10日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人韩某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩俊健款项10000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年八月十日
书记员 吕显飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9461号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邓勇，男，1970年7月5日出生，汉族，住所地辽宁省营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币80,479.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,479.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邓勇，男，1970年7月5日出生，汉族，住所地辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币80,479.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,479.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初5229号
原告：杨国庆，男，1964年10月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：白中祺，四川由真律师事务所律师。
被告：张建国，男，196610月8日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告杨国庆诉被告张建国合伙协议纠纷一案，本院于201６年9月28日立案受理后，依法由审判员王伟林适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告杨国庆及委托诉讼代理人白中祺到庭参加了诉讼，被告张建国经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国庆向本院提出诉讼请求：被告张建国立即偿还原告退伙股金3万元，并从2016年1月1日承担资金利息。事实与理由：2008年3月18日原、被告及蒲万胜、蒲正容四人签订合伙协议，合伙共同开发位于顺庆区华凤街道磨响滩村四社10亩弃土场。因为被告拒不报告合伙事务，2014年10月19日蒲万胜、蒲正容退出合伙，原、被告各承担股金16000元。2015年1月15日原、被告重新签订合伙协议，双方确认，如果原告提出退伙，由被告向原告支付退伙股金32000元。2015年3月17日原告提出退伙，经协商，原告自愿放弃2000元，应退原告股金3万元，因被告当时无钱支付，被告遂向原告出具借条3万元，并承诺2015年12月31日归还。到期后，原告催收未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。原告为支持自己的主张，向法庭提交了合伙协议二份、收条四份和借条一张，证明被告应向原告支付股金3万元及利息。
被告张建国未出庭及答辩。
经审理查明：2008年3月18日原、被告及蒲万胜、蒲正容四人签订合伙协议，合伙共同开发位于顺庆区华凤街道磨响滩村四社10亩弃土场。合伙协议签订后，四人合伙修建彩钢棚，后因合伙事务发生纠纷，2014年10月19日四合伙人共同协商，蒲万胜、蒲正容退出合伙，杨国庆和张建国向蒲万胜、蒲正容支付退股款32000元。第二日原告向蒲正容支付了16000元退股款。2015年1月15日原、被告签订合伙协议，协议约定如果乙方（杨国庆）提出退伙，由甲方（张建国）给乙方退伙股金32000元。2015年3月17日，原告杨国庆提出退伙，经原、被告协商后，被告张建国向原告杨国庆支付30000元退伙款，并约定2015年12月31日偿还。当日张建国向杨国庆出具借条一张，借条载明“今借到杨国庆现金30000元，2015年12月31日归还”，借条上有张建国签字和捺印。到期后原告催收未果，诉至法院，要求被告张建国支付原告退伙股金3万元，并从2016年1月1日承担资金利息。
本院认为：原、被告于2015年1月15日在平等自愿情况下签订的合伙协议，是双方真实意思的体现，不违反法律规定，合法有效。协议约定，原告退出合伙，被告支付原告32000元合伙款。后原告提出退伙，原、被告协商后，被告同意支付30000元退伙款，原告也同意按30000元支付，被告向原告出具了借条，明确双方债权债务关系，是双方意思自治的体现，本院予以确认。现原告要求被告支付退股金30000元，本院予以支持。对于利息，借条中明确约定在2015年12月31日前偿还，被告未按期支付，应承担逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应从2016年1月1日起按年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告张建国在本判决生效后十日内支付原告杨国庆退股金30000元及利息（利息的计算方式为：以30000元为基数，从2016年1月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王伟林
二〇一六年十一月三日
书记员 任思颖
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初180号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人韩路，男，1970年6月7日出生于辽宁省康平县，满族，大学文化，个体。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年1月18日被新民市公安局查获，并于当日被新民市公安局刑事拘留，2018年1月24日被新民市公安局取保候审。2018年4月17日新民市人民法院决定对被告人韩路进行逮捕，并于当日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]141号起诉书指控被告人韩路犯危险驾驶罪一案，被告人韩路在检察机关主持下，在律师的见证下签署了具结书，故本院决定适用速裁程序审理。新民市人民检察院指派检察员潘洪岩出庭支持公诉，被告人韩路到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月18日0时许，被告人韩路酒后驾驶小型客车行驶至新民市大民屯镇医院前与邱某某驾驶轻型厢式货车相撞，新民市交警大队事故科民警在处理事故时，发现被告人韩路酒后驾驶机动车，经鉴定被告人韩路体内血液酒精含量为188.02mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经新民市公安局交通警察大队认定被告人韩路负此事故全部责任。
被告人韩路对上述事实，随案移送证据及量刑建议均无异议，亦无辩解，并当庭表示其签署具结书是真实、自愿的意思表示。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉[2018]141号起诉书指控被告人韩路犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分；量刑建议合理，指控的罪名成立。被告人韩路具有酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的法定从重情节，且具有当庭自愿认罪、主动缴纳罚金以及积极赔偿被害人损失的酌定从轻情节，鉴于本案适用速裁程序审理，故比照其它审理程序对被告人韩路予以相应的从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩路犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2018年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 景连柱
二〇一八年四月十八日
书记员 郭 芳
黑龙江省桦南县人民法院
支 付 令
（2018）黑0822民督20号
申请人：郭文龙，男，1978年12月3日出生，汉族。
被申请人：李祥，男，1965年5月20日出生，汉族。
申请人郭文龙于2018年6月1日向本院申请支付令，申请人郭文龙称，被申请人李祥于2016年5月15日因经营石场急需资金周转向申请人借款人民币50000元，双方约定2016年7月16日偿还欠款。申请人向本院提供被申请人为申请人出具的借据一份，证明被申请人欠款的事实。申请人郭文龙要求被申请人李祥给付申请人借款人民币50000元。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭文龙借款50000元。
申请费350元，由被申请人郭文龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭丽波
二〇一八年六月四日
书记员 卢丽红
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初653号
原告：洞口县兰盾安防科技有限公司，住所地洞口县洞口镇蔡锷路附229号。
法定代表人：朱显良，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖乐荣，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区城北路1号。
负责人：曹东明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓小佳，湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢映辉，男，该公司职员。
原告洞口县兰盾安防科技有限公司（下称洞口兰盾安防公司）与被告太平财产保险有限公司邵阳中心支公司（下称太平财险公司）保险纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人朱显良及委托诉讼代理人肖乐荣，被告委托诉讼代理人邓小佳、谢映辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口兰盾安防公司向本院提出诉讼请求：判决被告太平财险公司在保险责任范围内赔偿原告洞口兰盾安防公司损失57280.7元。事实和理由：2016年1月，被告聘请的中介人曾辉与原告联系，要求原告在被告处投保“财产基本险附加盗抢险”，之后原告按被告要求把有关投保资料交给了中介人曾辉，由曾辉把投保资料转交给被告，保费由原告直接汇至被告账户，保险期限一年，然而被告却一直未向原告出具保单。2016年10月26日，原告所属客户洞口县山门鑫隆购物广场被盗，货物损失15675.2元，2016年10月30，原告所属客户洞口县高沙家乐福超市被盗，货物损失41605.5元，两地被盗货物损失合计57280.7元，事发后，原告多次要求被告理赔未果。
被告太平财险公司辩称，原、被告之间没有形成保险合同关系，对原告的损失不予赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人出庭作证，被告没有提交证据材料。本院组织原、被告双方进行了质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，经本院审核，定损报告客观，能够与公安机关材料相互印证，本院予以采信，对原告提交的物件丢失登记表不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张货物损失确认为54192.7元，对主张的其他事实予以确认。另查明，2016年1月至3月，原告通过银行转账向被告交纳保费5998元。在此期间，原告将相关投保资料及联系方式交给中介人曾辉，曾辉将上述材料以电子档发送给被告。被告在为原告办理保单时，发现原告缺少单位组织机构代码，无法办理保单，被告以电子信息形式通知中介人曾辉一次，未通知原告。大约2016年5月左右，被告因业务调整，该项保险业务停止办理，对已收取保费未能办理保单的客户予以退还保费处理，原告未列入应退还保费的客户名单中。经查：中介人曾辉是与被告有合作关系单位的员工，根据单位安排和被告的同意专门为被告宣传、营销该保险业务的业务员。
本院认为：保险合同是一项民事行为，又是一项合同行为，因而，保险合同不仅受保险法的调整，还应当受民法和合同法的调整，所以，保险合同的成立一定要符合民事法律行为的要件和合同的成立要件。《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。”《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。经投保人和保险人协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同。”依照该规定，保险合同的一般成立要件有三：其一，投保人提出保险要求；其二，保险人同意承保；其三，保险人与投保人就合同条款达成协议。这三个要件，实质上仍是合同法所规定的要约和承诺过程。因此，保险合同原则上应当在当事人通过要约和承诺的方式达成意思一致时即告成立。由以上法律规定可知，保险合同要求以书面形式签订，并且以保险单或其他保险凭证作为一般形式，但并不排斥当事人以其他约定的书面方式订立保险合同。由此可见，保险合同属典型的要式合同，必须以一定的书面形式来表现。交纳保费并非合同成立的条件，只是投保人同意投保的一种书面凭证。本案中，原告交纳了保费，属于向保险公司发出了要约，但鉴于保险公司并未对该要约核保并以签发保单或其他保险凭证的方式进行承诺，因而保险合同因欠缺合同成立要件并未成立。
根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，本案保险合同虽然没有成立，但原告符合投保条件，根据诚实信用原则，被告收取保费后，应及时签发保单，保障原告的合法权益。因被告过错未及时签发保单又不退还保费，且原告无过错，此时若发生保险事故，则被告应赔偿原告因此遭受的可得利益的损失，故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：
由被告太平财产保险有限公司邵阳中心支公司赔偿原告洞口县兰盾安防科技有限公司损失54192.7元（此款限本判决生效后15日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费616元（已减半），由太平财产保险有限公司邵阳中心支公司负担（原告预交的诉讼费由其申请执行，本院不予退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖剑培
二〇一七年七月五日
书记员 肖 玲
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执2163号
申请人：邹世勇，男性，汉族，住四川省遂宁市。
申请人：何春丽，女性，汉族，住福建省福州市。
被执行人：遂宁荣兴大都会经营管理有限公司,住遂宁市。
法定代表人：况文科。
关于邹世勇、何春丽申请执行遂宁荣兴大都会经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 驿
审判员 邓 勇
审判员 陈善智
二〇一八年四月十六日
书记员 黄帅淇
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执2163号申请人：邹世勇，男性，汉族，住四川省遂宁市。申请人：何春丽，女性，汉族，住福建省福州市。被执行人：遂宁荣兴大都会经营管理有限公司,住遂宁市。法定代表人：况文科。关于邹世勇、何春丽申请执行遂宁荣兴大都会经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 驿审判员 邓 勇审判员 陈善智二〇一八年四月十六日书记员 黄帅淇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初744号
原告：冯高远，男，1973年1月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘君星，男，1994年2月1日出生，汉族，住临海市。
被告：金礼飞，男，1987年7月10日出生，汉族，住临海市。
原告冯高远与被告潘君星、金礼飞民间借贷纠纷一案，原告冯高远于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请：被告潘君星归还原告借款60000元，并支付自2017年7月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；被告金礼飞对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下，2017年7月17日，被告潘君星立据向原告借款60000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，担保人担保方式为连带责任保证。被告金礼飞在借条保证人处签字。该款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘君星于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯高远借款60000元，该款利息自2017年7月17日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
二、被告金礼飞对被告潘君星的上述债务承担连带保证责任；被告金礼飞承担保证责任后，有权向被告潘君星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元（已减半），由被告潘君星、金礼飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年二月一日
代书记员 王竞垭
山西省广灵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0223民初256号
原告：广灵县房产管理所，住所地广灵县交通局办公楼*层。法定代表人：薛增伟，该所所长。
被告：李某，男，1969年4月8日出生，汉族，居民，住广灵县。
原告广灵县房产管理所与被告李某不当得利纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告广灵县房产管理所于2018年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广灵县房产管理所的撤诉请求及理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广灵县房产管理所撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李翠萍
二〇一八年四月十九日
书记员 仝晶晶
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初1550号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，地址：百色市右江区中山一路5号，
负责人：马然，行长。
被告：谢忠孝，男，1981年12月21日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行与被告谢忠孝信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 邹冠华
二〇一七年七月十四日
法官助理 黄 庆
书 记 员 凌 莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1236号
申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人:魏礼亚。
被执行人：杨小好，男，1988年4月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与杨小好金融借款合同纠纷一案中，经查明被执行人杨小好的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年九月十四日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1236号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人:魏礼亚。被执行人：杨小好，男，1988年4月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与杨小好金融借款合同纠纷一案中，经查明被执行人杨小好的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年九月十四日书记员 吴新成
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民保字第47号
申请人青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行。
负责人马淑梅。
被申请人陈庆华。
被申请人王凤琴。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币95万元或扣押查封等值财产，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全的原因成立，且申请人已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈庆华、王凤琴银行存款人民币95万元或扣押查封等值财产。
申请人在人民法院采取措施后起30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鹏
二〇一四年十月二十二日
书记员 韩彦青
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2362号
原告厦门市海沧区铭铨五金加工店（系个体工商户），组织机构代码证L3766121-9。
经营者方敏，男，1977年2月26日出生，汉族。
被告江西中盛电力工程有限责任公司，统一社会信用代码91360000723948356F。
法定代表人熊建强。
原告厦门市海沧区铭铨五金加工店与被告江西中盛电力工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告厦门市海沧区铭铨五金加工店于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门市海沧区铭铨五金加工店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市海沧区铭铨五金加工店负担。
代理审判员 陈雅真
二〇一六年八月一日
代书 记员 黄娟娟
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第1页共2页
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初3604号
原告：常州市金谷物业服务有限公司金坛分公司，住所地常州市金坛区北环东路108号。
负责人：滕建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：景留洪，该公司职工。
委托诉讼代理人：朱和平，该公司职工。
被告：姜超，女，1984年2月1日出生，汉族，住常州市金坛区。
原告常州金谷物业服务有限公司金坛分公司（以下简称金谷物业公司）与被告姜超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告金谷物业公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜超的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告金谷物业公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州金谷物业服务有限公司金坛分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告常州金谷物业服务有限公司金坛分公司负担。
审 判 员 黄贤
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李萍
书 记 员 王慧
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初2537号
原告：曹小军，
被告：陈兵，
被告：尹星星，
原告曹小军与被告陈兵、尹星星民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成庭外和解并已履行完毕为由，申请撤回对被告陈兵、尹星星的起诉，因其申请不违反法律规定，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曹小军撤诉。
受理费25元（已减半收取），公告300元，合计325元，由原告负担。
审 判 长 刘姚根
代理审判员 程冲云
人民陪审员 张桂珍
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘 雅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7356号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，分行行长。
委托代理人郑军、许琰（特别授权），分行员工。
被告董晓霞,女,1969年7月12日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
被告蔡旺,男,1977年10月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告董晓霞、蔡旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司杭州分行诉称：2011年1月4日，被告董晓霞在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告申请领用信用额度为人民币10万元的信用卡。被告董晓霞与原告签订了一份《信用卡领用合约》。被告蔡旺与原告签订了一份《保证合同》。2011年1月6日，原告批准董晓霞信用卡的信用额度为人民币10万元。被告董晓霞于2015年10月14日最后一次取现99595.76元后，一直未归还欠款，构成违约。原告多次向被告催讨未果。现提起诉讼，要求判令：1、被告董晓霞偿还信用卡透支本金99595.76元，利息34858.52元（利息暂计算至2017年9月13日），滞纳金4979.79元，共计139434.07元及至判决履行确定之日的利息；2、被告蔡旺对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案被告董晓霞在原告处办理信用卡大量透支后不归还透支金额，透支行为涉嫌犯罪，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔１９９８〕７号）第十一条的规定，本案应移送公安部门处理，原告的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈叶影
二Ο一七年十月十九日
书记员 李晓斐
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1640号之一
申请执行人：黄益东，男，1980年8月11日出生，住平阳县。
被执行人：陈威，男，1974年2月15日出生，住平阳县。
申请执行人黄益东与被执行人陈威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温平商初字第01193号判决书，已经发生法律效力。权利人黄益东于2017年05月22日向本院申请执行。本院于2017年05月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈威未向本院申报财产，本院依法将被执行人陈威纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人陈�的银行存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人黄益东未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人陈威可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人陈威尚欠黄益东执行款1505000元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费9825元，申请执行费17450元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年九月十五日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1640号
申请执行人：黄益东，男，1980年8月11日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：陈威，男，1974年2月15日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01193号民事判决书，于2017年5月22日立案执行申请执行人黄益东与被执行人陈威民间借贷纠纷一案。
被执行人陈威应偿还申请执行人黄益东借款本金1500000元及利息,承担保全申请费5000元，承担案件受理费9825元,承担本案执行费用17450元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人陈威的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 赖士照
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1640号申请执行人：黄益东，男，1980年8月11日出生，汉族，住平阳县。被执行人：陈威，男，1974年2月15日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01193号民事判决书，于2017年5月22日立案执行申请执行人黄益东与被执行人陈威民间借贷纠纷一案。被执行人陈威应偿还申请执行人黄益东借款本金1500000元及利息,承担保全申请费5000元，承担案件受理费9825元,承担本案执行费用17450元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人陈威的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  赖士照二〇一七年五月二十三日书 记 员  孔苗苗
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第4号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人章某，农民，因涉嫌犯销售赃物罪于2000年11月30日、2001年12月28日取保候审在家。
辩护人吴哲锋，浙江河姆渡律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2001）第417号起诉书指控被告人章某犯收购赃物罪，于2001年12月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案后，在适用简易程序，实行独任审理中转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员徐关泉出庭支持公诉，被告人章某及其辩护人吴哲锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人章某于2000年11月27日，在绍兴县柯桥以500元的低价收购一辆来路不正的夏杏三阳牌二轮摩托车，该车价值人民币13,950元。为证明指控事实，公诉人当庭宣读了倪其华、沈昂峰的证词，公安机关出具的抓获经过、暂扣单，估价鉴定结论书、领条，出示了摩托车照片和行驶证复印件。公诉机关认为，被告人章某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，构成收购赃物罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条判处。
被告人章某对被控事实和罪名无异议。辩护人吴哲锋以被告人章某系初犯、主观恶意小、案发后如实交代、所购赃物已追回等为由，建议给予从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，绍兴县安昌镇大山西村沈昂峰的夏杏三阳XS125-5型二轮摩托车被同村倪其华借用后，倪其华于2000年11月25日晚将该摩托车停放在绍兴县齐贤镇时，被人窃走。同月27日中午，被告人章某在绍兴县柯桥电视塔附近，以500元的低价向一人收购了该辆摩托车。次日深夜，柯桥街道双梅村的夜巡队员在被告人章某的修车铺发现了该车。经鉴定，该车价值13,950元，已发还倪其华。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：沈昂峰证实他的摩托车借给倪其华后被窃，并有行驶证佐证；倪其华证实他向沈昂峰借用的摩托车被窃的时间和地点，现已领回该车；绍兴县公安局柯桥分局证实抓获被告人章某的经过；暂扣单证实摩托车已追缴；估价鉴定结论书证实该摩托车的品牌和价值；被告人章某供认不讳，并对出示的摩托车照片辨认无疑。
本院认为，被告人章某明知是他人犯罪所得的摩托车，仍低价收购，其行为构成收购赃物罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴予被告人章某系初犯，案发后能如实交代，赃物也已追回，确有认罪悔罪表现，辩护人建议从轻处罚，适用缓刑的意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人章某犯收购赃物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何熙彦
审 判 员 秦芷江
代理审判员 王伟良
二〇〇二年一月九日
书 记 员 何 雯
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执131号
申请执行人任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
被执行人高文兴，男，1960年4月17日出生，汉族，现住任丘市。
被执行人李各义，女，汉族，现住任丘市。
被执行人高孝敬，女，1984年8月25日出生，汉族，现住任丘市。
任丘市农村信用合作联社申请执行高文兴、李各义、高孝敬金融借款合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2014）任民初字第3210号民事判决书已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人高文兴、李各义、高孝敬的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘新水
二〇一七年六月二十八日
书记员 ： 王 勇
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执131号申请执行人任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。被执行人高文兴，男，1960年4月17日出生，汉族，现住任丘市。被执行人李各义，女，汉族，现住任丘市。被执行人高孝敬，女，1984年8月25日出生，汉族，现住任丘市。任丘市农村信用合作联社申请执行高文兴、李各义、高孝敬金融借款合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2014）任民初字第3210号民事判决书已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2017年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人高文兴、李各义、高孝敬的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘新水二〇一七年六月二十八日书记员 ： 王 勇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终554号
上诉人（原审原告）：庄天莲，男，1985年12月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被上诉人（原审被告）：余祖薇，女，1985年2月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人庄天莲因与被上诉人余祖薇不当得利纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初14477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人庄天莲于2018年2月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人庄天莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人庄天莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费63元（已减半收取），由上诉人庄天莲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 叶金龙
二〇一八年二月八日
代书记员 洪 倩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终162号
上诉人（原审原告）：胡康，男，1950年9月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
法定监护人：徐某，女，1953年9月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：傅炳华，浙江赤松律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑钻芬，男，1960年2月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：陈根基，浙江登峰法律服务所法律服务者。
委托诉讼代理人：施江涛，浙江登峰法律服务所法律服务者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。
法定代表人：毛新龙，总经理。
委托诉讼代理人：李桥，系公司员工。
上诉人胡康、郑钻芬因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初8088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡康于2018年1月25日向本院申请撤回上诉，上诉人郑钻芬于2018年2月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡康、郑钻芬在本案审理期间分别提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡康、郑钻芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3275元（已减半收取），由上诉人胡康负担1007元，上诉人郑钻芬负担2268元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 叶金龙
二〇一八年二月八日
代书记员 洪 倩