黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第1159号
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
代表人刘永平，男，职务行长
委托代理人彭湃，黑龙江辅盈律师事务所律师。
委托代理人郭若飞，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。
被告哈尔滨荣兴食品厂。经营者赵荣武，住黑龙江省依安县依安镇西北街二委**组（未出庭）。
被告赵荣武。
被告祁玉梅。
被告赵荣强。
被告刘金萍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告哈尔滨荣兴食品厂、赵荣武、祁玉梅、赵荣强、刘金萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托代理人彭湃、郭若飞到庭参加诉讼，被告哈尔滨荣兴食品厂、赵荣武、祁玉梅、赵荣强、刘金萍经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告哈尔滨荣兴食品厂分别于2013年10月25日和2014年1月26日在《浦发银行融资额度协议》（编号为（2013）116-1号）的基础上，与原告签订了编号为65122013280108的《浦发银行流动资金借款合同》和编号为65122013280126的《浦发银行流动资金借款合同》。编号为65122013280108的《浦发银行流动资金借款合同》约定：借款金额为人民币1，332，000元，期限12个月，即自2013年10月25日至2014年10月24日止；利率为每笔贷款发放时，按发放日人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮40%计算，即8.4%。每季末月20日付息，合同逾期罚息以逾期当日的贷款利率基础上加收50%；不按时支付利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按实际逾期天数计收复利。编号为65122013280126的《浦发银行流动资金借款合同》约定：借款金额为人民币888，000元，期限12个月，即自2014年1月26日至2015年1月25日止；利率为按发放日贷款人公布的12个月（期限）的浦发银行贷款基础利率加2.588%计算，即8.4%，每季末月20日付息，合同逾期罚息以逾期当日的贷款利率基础上加收50%为12.6%；不按时支付利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按实际逾期天数计收复利。2013年10月8日，原告与被告赵荣强签订了《浦发银行最高额保证合同》（编号为×××）。合同约定：被告赵荣强担保的主债权为——原告与被告哈尔滨荣兴食品厂（以下简称“荣兴食品厂”），在2013年10月8日至2016年10月7日的期限内签署的系列主合同规定向被告荣兴食品厂连续提供的最高额为4，023，300元的债权。同日，原告与被告赵荣强签订了《浦发银行最高额抵押合同》（编号为×××）。合同约定：被告赵荣强以其所有的位于香坊区房屋所有权及该房产所属的土地使用权土地使用权提供抵押担保。担保的主债权为——原告与被告荣兴食品厂在2013年10月8日至2016年10月7日的期限内签署的系列主合同规定向被告荣兴食品厂连续提供的最高额为2，236，500元的债权。被告刘金萍系保证人赵荣强的配偶，亦出具了《关于同意执行共同财产的承诺函》。同意原告在发生保证人承担保证担保责任时处分共同财产。原告依约分别于2013年10月25日发放了借款本金1，332，000元、2014年1月27日发放了借款本金888，000元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。1、判令被告哈尔滨荣兴食品厂向原告清偿借款本金2021083.71元、利息199779.07元（利息计算至2015年9月13日）自2015年9月14日起至被告实际给付之日止利息、罚息、复利按合同约定的年利率12.6%（即日万分之3.5）计算支付；2、判令被告哈尔滨荣兴食品厂承担原告为实现债权而支付的律师代理费66625元。3、如依法拍卖或变卖被告赵荣强提供抵押的位于香坊区房产及该房产所属的土地使用权，所得价款由原告优先受偿；4、判令被告赵荣强对上述主债本金、利息、逾期罚息、复息以及律师费、诉讼费用承担连带担保责任，刘金萍在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任；赵荣武、祁玉梅以家庭财产承担上述主债本金、利息、逾期罚息、复息以及律师费、诉讼费的清偿责任；5、判令被告承担全部诉讼费用25100元、保全费5000元等全部费用。
被告五未出庭亦未提交答辩意见。
原告向法院提交并举示证据及被告质证意见如下：
证据一、2013年10月8日浦发银行与荣兴食品厂签订编号（2013）116号—1《融资额度协议》一份，证明上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与哈尔滨荣兴食品厂（以下简称荣兴食品）达成借款合意，借款额度2，236，500元。
证据二、2013年10月25日浦发银行与荣兴食品签订编号65122013280108《流动资金借款合同》、2014年1月26日浦发银行与荣兴食品签订编号65122013280126《流动资金借款合同》、提款申请书2份、借款凭证2份，证明1、浦发银行与荣兴食品厂对借款本金、利息等做出约定；2、浦发银行累计向荣兴食品厂放款2，212，000元。
证据三、2013年10月8日浦发银行与赵荣强签订×××《最高额保证合同》，证明赵荣强为《融资协议》提供保证担保，保证方式为连带责任保证。
证据四、2013年10月8日浦发银行与赵荣强签订编号×××《最高额抵押合同》、他项权利证书2份，证明赵荣强以土地使用权、房产为《融资协议》提供担保，并办理了抵押登记。
证据五、刘金萍、赵荣强身份证复印件、刘金萍、赵荣强结婚证复印件、关于同意执行共同财产的承诺函2份，证明赵荣强配偶刘金萍就涉案向浦发银行提供保证担保、抵押担保以及保证合同、抵押合同的签订和将承担的保证责任、抵押责任知情，并同意浦发银行处分夫妻共同财产。
证据六、赵荣武、祁玉梅身份证复印件、赵荣武、祁玉梅户口信息复印件、哈尔滨荣兴食品厂营业执照，证明1、赵荣武、祁玉梅系夫妻关系；2、荣兴食品厂系个体工商户性质，应以赵荣武夫妻家庭财产承担清偿责任。
证据七、借款本息清单2份，证明截止2015年9月14日，哈尔滨荣兴食品厂尚欠借款本金2，021，083.71元元，借款利息199，779.07元。
证据八、2015年9月30日浦发银行与北京德和衡（哈尔滨）律师事务所签订《民商诉讼代理合同》、律师费增值税发票复印件、上海浦东发展银行网上银行电子回单，证明浦发银行已为实现涉案债权支付律师代理费66，625元。
本院对原告举示的证据的认证意见为：原告的证据一至八能够证明案件的事实，本院对其真实性及证明内容予以采信。
本院经审理查明，被告哈尔滨荣兴食品厂分别于2013年10月25日和2014年1月26日在《浦发银行融资额度协议》（编号为（2013）116-1号）的基础上，与原告签订了编号为65122013280108的《浦发银行流动资金借款合同》和编号为65122013280126的《浦发银行流动资金借款合同》。编号为65122013280108的《浦发银行流动资金借款合同》约定：借款金额为人民币1，332，000元，期限12个月，即自2013年10月25日至2014年10月24日止；利率为每笔贷款发放时，按发放日人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮40%计算，即8.4%。每季末月20日付息，合同逾期罚息以逾期当日的贷款利率基础上加收50%；不按时支付利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按实际逾期天数计收复利。编号为65122013280126的《浦发银行流动资金借款合同》约定：借款金额为人民币888，000元，期限12个月，即自2014年1月26日至2015年1月25日止；利率为按发放日贷款人公布的12个月（期限）的浦发银行贷款基础利率加2.588%计算，即8.4%，每季末月20日付息，合同逾期罚息以逾期当日的贷款利率基础上加收50%为12.6%；不按时支付利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起按实际逾期天数计收复利。2013年10月8日，原告与被告赵荣强签订了《浦发银行最高额保证合同》（编号为×××）。合同约定：被告赵荣强担保的主债权为——原告与被告哈尔滨荣兴食品厂（以下简称“荣兴食品厂”），在2013年10月8日至2016年10月7日的期限内签署的系列主合同规定向被告荣兴食品厂连续提供的最高额为4，023，300元的债权。同日，原告与被告赵荣强签订了《浦发银行最高额抵押合同》（编号为×××）。合同约定：被告赵荣强以其所有的位于香坊区的房产及该房产所属的土地使用权提供抵押担保。担保的主债权为——原告与被告荣兴食品厂在2013年10月8日至2016年10月7日的期限内签署的系列主合同规定向被告荣兴食品厂连续提供的最高额为2，236，500元的债权。被告刘金萍系保证人赵荣强的配偶，亦出具了《关于同意执行共同财产的承诺函》。同意原告在发生保证人承担保证担保责任时处分共同财产。原告依约分别于2013年10月25日发放了借款本金1，332，000元、2014年1月27日发放了借款本金888，000元。而后被告偿还了部分本金及利息，截至2015年9月13日，被告尚欠借款本金2021083.71元、利息199779.07元，为此原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同及抵押登记均合法有效，抵押权自依法办理抵押登记手续时发生效力，当事人均应依法履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按合同约定偿还借款本息属违约。原告请求被告哈尔滨荣兴食品厂立即偿还原告偿还借款本息符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。原告主张律师代理费符合原被、告双方合同约定，本院予以支持。被告赵荣强以其坐落于哈尔滨市香坊区房产及该房产占有的土地为上述贷款提供抵押担保，原告对该抵押房产及土地享有抵押权。同时双方约定原告对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权，而无需先要求其他担保人履行担保责任。被告刘金萍系赵荣强配偶且其对上述事实知情同意，应对上述债务承担连带责任。被告赵荣武系被告哈尔滨荣兴食品厂的经营者，被告祁玉梅系被告赵荣武的配偶，被告赵荣武、祁玉梅应对上述债务承担连带责任。原告主张2015年9月14日至本判决确定的履行期限届满日的复利，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨荣兴食品厂于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行贷款本金2021083.71元；
二、被告哈尔滨荣兴食品厂于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行2015年9月13日前的贷款利息199779.07元及2015年9月14日至本判决确定的履行期限届满日的利息（以未偿还本金为基数，按年利率8.4%计算）；
三、被告哈尔滨荣兴食品厂于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费66625元；
四、如被告哈尔滨荣兴食品厂不能偿还上述贷款本息，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行有权以被告赵荣强坐落于哈尔滨市香坊区房产及该房产占有的土地折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、被告赵荣武、祁玉梅、赵荣强、刘金萍对上述款项承担连带清偿责任；
六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25100元、保全费5000元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 韩志伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 敏