江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01553号
上诉人（原审被告）首创奥莱（昆山）置业有限公司，住所地江苏省昆山开发区春旭路258号东安大厦1301室。
法定代表人钟北辰，该公司总经理。
委托代理人马聪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）上海明媚文化交流有限公司，住所地上海市徐汇区龙华西路31弄58号602室。
法定代表人单耀明，该公司执行董事。
上诉人首创奥莱（昆山）置业有限公司（以下简称奥莱公司）因与被上诉人上海明媚文化交流有限公司（以下简称明媚公司）委托合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
明媚公司一审诉称：明媚公司、奥莱公司于2013年4月15日签订《委托报批合同》，双方就文化演出报批事宜约定包干价16500元，分别应于明媚公司递交报批材料之前和批文下达之后各支付50%。后明媚公司按期取得相关批文，奥莱公司的文化活动于2013年4月26日如期举行，但奥莱公司迟迟不向明媚公司支付款项。直到2014年1月6日，奥莱公司才支付8000元，至今仍剩余8500元未支付。明媚公司多次上门催讨，奥莱公司态度恶劣。明媚公司为维护自身的合法权利，向法院起诉要求：一、判令奥莱公司立即向明媚公司支付服务费8500元；二、奥莱公司支付明媚公司逾期付款利息损失（利息分两部分：第一部分以8000元为基数，从2013年4月7日开始计算至2014年1月6日，第二部分以8500元为基数，从2013年4月25日计算至奥莱公司实际支付之日，按年利率6%计算）；三、判令奥莱公司支付明媚公司追讨欠款过程中支出的差旅费和误工费计1600元；四、本案诉讼费用由奥莱公司负担。
为支持其诉讼请求，明媚公司向原审法院提交以下证据：证据1、江苏省文化厅批文一份；证据2、中华人民共和国文化部批文一份。证据1、2证明奥莱公司邀请三位艺人的演出事项得到了相关审批部门的批准；证据3、场地确认函及行政审批收件通知书一份，证明明媚公司已经报批了薛之谦的演出事宜，后来批文也下来了；证据4、增值税发票一份，证明2013年4月25日明媚公司向奥莱公司开具了发票，金额为16500元；证据5、银行转账凭证一份，证明2014年1月6日收到奥莱公司转账8000元；证据6、委托报批合同，证明双方就文化报批事宜签订了报批合同，双方约定了权利和义务；证据7、明媚公司交给奥莱公司的信件一封，证明明媚公司多次向奥莱公司催款未果；证据8、申请法院调取的薛之谦演出审批意见书，证明明媚公司已经按照奥莱公司的委托如期完成了薛之谦的演出审批，并且是奥莱公司顾经理亲自到昆山广播文化厅领取。
奥莱公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，仅向原审法院递交书面答辩状辩称：一、因明媚公司没有积极履约，且后续履约效果不佳，故奥莱公司有权拒绝付款且无需承担逾期利息损失。明媚公司未按照奥莱公司场地确认函中确认的歌手薛之谦进行报批，擅自变更演出歌手，奥莱公司有权不支付或减少支付服务费。奥莱公司就明媚公司已经完成的部分已经支付相应的服务费，无需再支付额外的服务费。明媚公司主张的利息计算时间和利率标准没有法律依据，即使法院判决由奥莱公司负担，也应当从本案受理之日按照银行同期存款利率计算。二、明媚公司要求奥莱公司承担差旅费及误工费缺乏事实和法律依据。明媚公司未提供证据证明且因追讨欠款支出的差旅费及误工费的事实。故请求法院驳回明媚公司的诉讼请求。
奥莱公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃举证质证的权利，明媚公司提交的证据1、证据2，奥莱公司在答辩状中未提出异议，原审法院予以确认；明媚公司提供的证据3为场地确认函及行政审批收件通知书，与明媚公司提供的证据8相对应。明媚公司证据8为原审法院依其申请调取的审批部门出具的薛之谦演出审批意见书，为原件，故原审法院对证据8予以认定，明媚公司证据3与证据8能够相互印证，原审法院对明媚公司证据3亦予以认定。明媚公司提供的证据4、证据5、证据6，一审庭审中提供原件，原审法院予以认定；明媚公司提供的证据7为复印件，且明媚公司未充分举证该证据7经奥莱公司确认签收，原审法院不予认定。
根据以上认定的证据，结合当事人在一审庭审中的陈述，原审法院经审理查明：2013年4月15日，奥莱公司（甲方）与明媚公司（乙方）签订《委托报批合同》一份，双方约定，由甲方委托乙方对“全昆山向东看暨首创.悦都接待中心揭幕盛典”进行文化报批事宜达成协议：一、乙方保证具有营业性演出许可证即文化演出报批资质。二、在协议签署后，由甲方向乙方提供一切报批有关的材料，若因甲方提供材料不及时而造成的报批延误，责任由甲方承担。三、本次报批费用为包干价16500元，支付方式：1、乙方递交材料之前，甲方向乙方支付总费用的50%，即8250元。2、在文化演出批文下达后，甲方向乙方支付总费用的50%，即8250元。四、乙方保证妥善整理甲方所提供的材料，并及时向文化部门提交材料，保证此次报批顺利进行。五、乙方向甲方提供相应发票。
原审法院另查明：2013年4月3日，奥莱公司出具场地确认函一份，确认歌手薛之谦于2013年4月26日在昆山经济开发区接待中心举办的活动中作为演唱嘉宾。2013年4月11日，明媚公司作为办事单位，向昆山市行政审批中心提交了国内营业性演出活动的审批材料。2013年4月15日昆山市文化广电新闻出版局出具营业演出意见书，同意艺人薛之谦于2013年4月26日在昆山经济开发区演出，该演出意见书载明的演出单位名称为明媚公司。后明媚公司又于2013年4月25日取得江苏省文化厅同意艺人李毓芬、郭雪芙、杨宗纬于2013年4月26日在昆山演出的审批意见书；于2013年4月25日取得中华人民共和国文化部同意韩国歌手CHUNGDAWOON于2013年4月26日在昆山演出的审批意见书。
原审法院又查明：2014年1月6日，奥莱公司向明媚公司付款8000元，剩余款项经明媚公司催讨，奥莱公司未支付，为此明媚公司诉至原审法院。
原审法院认为：明媚公司、奥莱公司于2013年4月15日签订的《委托报批合同》双方真实意思表示，合同成立依法成立并生效。此后，明媚公司作为办事单位向相关审批部门提交了申请艺人演出的材料，并取得审批部门的书面同意，按约完成委托合同中约定事项，奥莱公司应当按期履行向明媚公司支付相应报酬。奥莱公司辩称明媚公司未按奥莱公司场地确认函中确定的事项，对歌手薛之谦进行报批，擅自变更演出歌手，但根据一审庭审查明的事实，明媚公司作为办事单位，于2013年4月11日向昆山市行政审批中心提交了艺人薛之谦进行演出活动的审批材料，并于2013年4月15日取得昆山市文化广电新闻出版局同意，审批意见书中载明的演出单位亦为明媚公司，故原审法院对奥莱公司该抗辩意见不予采纳。奥莱公司同时认为明媚公司擅自变更演出歌手亦未提供相应的证据，故奥莱公司以此为由拒不支付剩余委托报酬的意见原审法院亦不予采纳。双方约定的总报酬为16500元，应于演出批文下达后付清，但奥莱公司仅于2014年1月6日支付8000元，剩余8500元未支付，现明媚公司诉请要求奥莱公司支付剩余报酬8500元的诉讼请求，原审法院予以支持。
关于明媚公司主张的利息损失（第一部分以8000元为基数，从2013年4月7日开始计算至2014年1月6日，第二部分以8500元为基数，从2013年4月25日计算至奥莱公司实际支付之日，按照年利率6%计算），原审法院认为，因双方委托报批合同约定第一笔报酬8250元的付款时间为明媚公司向审批部门递交材料之前，明媚公司以奥莱公司实际于2013年4月7日收到奥莱公司交付的材料，并于2013年4月8日即向向审批部门递交材料为由主张的第一部分逾期付款利息从2013年4月7日起算，证据并不充足，原审法院认定以明媚公司向昆山市行政审批中心提交审批材料的时间即2013年4月11日，作为第一部分8000元逾期付款利息的起算时间点，应计算至2014年1月6日。关于第二部分逾期付款利息，因双方约定在文化演出批文下达后奥莱公司应当支付其他全部报酬，明媚公司于2013年4月25日取得其他艺人的演出批文，故明媚公司主张从第二部分逾期付款利息以8500元为基数，从2013年4月25日计算至奥莱公司实际支付之日，符合法律规定，原审法院予以支持。逾期付款利率标准应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
关于明媚公司主张的差旅费和误工费1600元，原审法院认为，因双方委托报批合同中未约定差旅费和误工费，且本案中明媚公司并未举证其支付的差旅费及产生的误工费，故原审法院对明媚公司主张的差旅费和误工费1600元不予支持。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、首创奥莱（昆山）置业有限公司支付上海明媚文化交流有限公司委托报酬8500元以及逾期付款利息损失（利息分两部分：第一部分以8000元为基数，从2013年4月11日计算至2014年1月6日，第二部分以8500元为基数，从2013年4月25日计算至奥莱公司实际支付之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回上海明媚文化交流有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取为25元，由上海明媚文化交流有限公司负担5元，由首创奥莱（昆山）置业有限公司负担20元。
上诉人奥莱公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。1、在合同履行过程中，明媚公司没有积极履约且后续履约效果不佳，影响了奥莱公司活动的举办效果。明媚公司未妥善整理奥莱公司提供的材料并及时向文化部提交材料，存在违约，奥莱公司有权不支付报酬且无需承担逾期付款利息。2、明媚公司一审提交的增值税发票中有一份存根联与发票联的开票日期、发票号码无法对应，对其真实性不应认定。二、原审法院适用法律错误。依据合同法第三百九十九条、第四百零六条的规定，明媚公司未按照奥莱公司的指使处理委托事务，擅自变更演出歌手，影响了活动效果，给奥莱公司造成了损失。故奥莱公司不应支付相应报酬。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费用由明媚公司承担。
被上诉人明媚公司二审答辩称：一、双方的合同约定的很清楚，而所有的报批文件都已经下达，活动也已经如期履行，对方陈述明媚公司履行合同不佳，并非事实，明媚公司已经在有限的时间内履行了合同；奥莱公司陈述明媚公司擅自更改歌手也并非事实，薛之谦确实来到了现场。二、明媚公司开具了两次发票，第一次开具的发票是全额16500元，但是奥莱公司要求明媚公司开具一半金额的发票，将发票退了回来，明媚公司未同意，继续开取了全额的发票。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：奥莱公司主张明媚公司未能按约履行合同其有权拒付剩余报酬的依据是否充分？
本院认为，首先，本案所涉《委托报批合同》约定明媚公司的合同义务为妥善整理奥莱公司提供的材料并及时报批，明媚公司一审提交的证据足以证明其已在收到奥莱公司材料后向审批部门进行了报批，并已取得审批部门的书面同意。故明媚公司已按约履行合同义务，原审法院据此认定奥莱公司应按期向明媚公司支付相应报酬并无不当。奥莱公司上诉主张明媚公司未能按约履行合同而拒付剩余报酬，但其对此并未能提供相应的证据予以佐证，故其该项上诉理由不能成立。
其次，《委托报批合同》约定的付款方式为明媚公司递交材料前支付50%，文化演出批文下达后支付50%，故双方在合同中并未将增值税发票的开具作为付款的条件，奥莱公司以其对明媚公司已开具发票所提出的异议作为拒付货款的理由，亦不能成立。
综上，上诉人奥莱公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人首创奥莱（昆山）置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十月三十日
书 记 员 夏玉琴