广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1999号
上诉人（原审原告）：章某。
法定代理人：蒋江玉（系章某的母亲），女，1981年6月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区兴安县。
被上诉人（原审被告）：左婷婷，女，1985年8月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区兴安县。
委托诉讼代理人：秦祥然，广西桂山律师事务所律师。
上诉人章某因与被上诉人左婷婷教育机构责任纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2015）兴少民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人章某的法定代理人蒋江玉，被上诉人左婷婷及其委托诉讼代理人秦祥然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章某上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、后续治疗费6000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，应当与其他医疗费用一并赔偿，以便减少当事人诉累，彻底解决纠纷。2、其监护人陪护其就医产生包括伙食补助1000元、营养费400元及交通费600元等费用应当支持。3、一审判决支持精神抚慰金1000元过低。
左婷婷辩称：1、其对桂林市正诚鉴定中心关于章某后期行瘢痕修复治疗费用为4500元的鉴定意见有异议。后续治疗费可待实际发生后另行解决。2、章某没有住院，也没有证据证明需要补充营养，一审判决不支持住院伙食补助费和营养费是正确的。一审判决根据章某就医及鉴定的地点、次数，酌情支持交通费500元是正确的。3、其无主观伤害故意，一审判决酌情支持精神抚慰金1000元是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
章某向一审法院起诉请求：判令左婷婷赔偿章某医疗费2290.3元、法定代理人的误工费1200元、伙食补助费1000元、营养费400元、住宿费110元、后续治疗费6000元、鉴定费600元、交通费880元、精神抚慰金10000元，扣除左婷婷已赔付1276.1元，仍需赔付21204.2元。
一审法院认定事实：左婷婷在广西兴安县溶江镇开发区商业街开办贝乐教育培训机构，章某系该机构学员。2015年1月11日，贝乐教育培训机构教学区一楼大厅的玻璃门突然倒塌，将正在课间休息的章某的左额部砸伤。章某受伤后在母亲蒋江玉的陪同下分别到溶江镇中心卫生院及桂林医学院门诊治疗，共花医疗费2290.3元。左婷婷已支付章某医疗费1276.1元，其余部分未赔偿。因此，章某诉至法院要求左婷婷赔偿经济损失21204.2元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。章某在溶江贝乐教育机构学习过程中受伤时属于无民事行为能力人。无民事行为能力人心智不成熟，对事物的认知和判断能力不足，不能辨认或者不能充分理解自己行为的后果，所以法律加以特殊保护，要求学校及培训机构更多地履行保护无民事行为能力人身心健康的义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”之规定，左婷婷并未举证证明其尽到了教育管理职责，故应对章某遭受人身损害而造成的经济损失承担赔偿责任。确定章某主张的损失为：1、医疗费2290.3元；2、章某法定代理人的误工费标准应参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第4项的规定计算为：74.1元／天×9天=666.9元；3、章某未住院治疗，对住院伙食补助费不予支持；4、章某未提供需补充营养的证据，对营养费不予支持；5、住宿费110元；6、桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书仅有一个建设性意见，但没有确定后期必然发生费用的具体数额，且两个鉴定机构出具的后期治疗数额也不一致，章某对第二次鉴定意见有异议，左婷婷同时提出可待实际发生后另行通过合法途径解决，符合法律规定，故章某可待实际发生后另行起诉；7、鉴定费600元；8、章某提供交通费票据并未注明时间，根据其就医及鉴定的地点、次数，酌情支持500元；9、酌情支持精神抚慰金1000元。上述费用合计5167.2元，左婷婷已给付1276.1元，故仍需赔偿3891.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第三十八条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：左婷婷赔偿章某的医疗费、误工费、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计3891.1元。本案二审期间，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认。
另查明，左婷婷于2015年10月19日向一审法院申请对章某的后续治疗费进行重新鉴定，该院组织双方选定桂林市正诚司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，该鉴定机构鉴定认为章某后期行瘢痕修复治疗需费用约4500元。前述事实有经过质证的鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：1、一审判决不支持章某诉请的后续治疗费是否适当。2、一审判决关于章某的伙食补助费、营养费、交通费的处理是否适当。3、一审判决支持章某精神抚慰金1000元是否过低。
本院认为，本案系教育机构责任纠纷。双方当事人对一审判决认定上诉人章某在被上诉人左婷婷经营和管理的溶江贝乐教育机构学习过程中受伤事实、责任承担及判赔的医疗费、误工费、住宿费、鉴定费未提出异议，本院予以确认。
根据本案查明的事实，针对诉辩双方争议的焦点问题综合评判如下：
关于后续治疗费的问题。本案关于章某后续治疗费有两份鉴定意见，一是桂林市正华司法鉴定中心出具的鉴定意见为6000元左右；二是桂林市正诚司法鉴定中心出具的鉴定意见约为4500元。桂林市正华司法鉴定中心出具的鉴定意见系章某自行委托作出，且该鉴定意见无明确具体的鉴定依据，对后续治疗费用未作详细分析说明。而桂林市正诚司法鉴定中心出具的鉴定意见有明确的鉴定依据及方法，并对鉴定的后续治疗费用作了详细分析说明，且该鉴定意见系双方当事人在一审法院的主持下选定有资质的鉴定机构依规定作出，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第二款“人民法院准许当事人鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定”之规定，经一审庭审质证，来源合法，内容真实，具有关联性，可以作为认定事实的依据。左婷婷一审庭审质证时对桂林市正诚司法鉴定中心出具的鉴定意见无异议，章某因该鉴定意见认定的治疗费用金额小而不予认可，但未对鉴定程序、依据及方法提出质疑，该异议不能成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，上诉人章某诉请后续治疗费有事实和法律依据，本院依法支持后续治疗费4500元。一审法院在组织双方对后续治疗费进行鉴定的情况下，不支持章某的后续治疗费不当，本院予以纠正。至于章某认为后续治疗费4500元不能满足其治疗需要，其可待后续治疗费实际发生后，对超出部分可另行依法主张权利。关于伙食补助费、营养费、交通费的问题。因章某受伤后在桂林医学院门诊治疗，未住院，也未提供因客观原因不能住院和需补充营养的证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”和第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，故一审法院不支持其住院伙食补助费、营养费符合法律规定。因章某提供交通费票据并未注明起止时间，一审判决根据其就医及鉴定的情况，酌情支持500元是适当的。
关于精神抚慰金的问题。因章某受伤非左婷婷故意行为所致，一审判决考虑到章某受伤时年幼，对其容貌造成一定影响，精神上带来一定的痛苦，结合当地平均生活水平，酌情支持精神抚慰金1000元是适当的。
综上，上诉人章某提出后续治疗费的上诉请求成立，予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第三十八条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2015）兴少民初字第104号民事判决。
二、被上诉人（原审被告）左婷婷赔偿上诉人（原审原告）章某的医疗费、误工费、鉴定费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金等经济损失共计人民币9667.2元，已给付人民币1276.1元，尚需给付人民币8391.1元。
三、驳回上诉人章某的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区兴安县人民法院申请执行。
一审案件受理费328元，由被上诉人左婷婷负担328元。二审案件受理费328元（上诉人章某已预交），由上诉人章某负担128元，被上诉人左婷婷负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈彦冰
审 判 员 容 艳
代理审判员 唐志鹏
二〇一六年十月九日
代书 记员 贲吕静