河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第527号
原告赵晓伟，男，1978年1月1日生，汉族，农民。
委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。
被告汪秀保，男，1982年3月1日生，汉族，农民。
委托代理人周明强，延津县“148”法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地：安阳市文峰区解放路**号相州宾馆*号楼***层。
负责人：杨子建，任总经理。
委托代理人付现明、靳玉兰，河南上合律师事务所律师。
原告赵晓伟诉被告汪秀保、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称信达财保安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法由审判员席爱珍适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵晓伟及代理人张东升，被告汪秀保代理人周明强，被告信达财保安阳中心支公司代理人靳玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日21时许，在延津县城关西街美乐迪门口，汪秀保驾驶豫G421**号车由东向西行驶时，与由西向东骑摩托车的原告发生相撞，致使原告受伤。经公安机关认定，汪秀保负事故的全部责任。请求判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失共计10000元，后庭审中变更诉讼请求为44524.13元，并保留后续治疗及伤残评定、精神抚慰金等诉权。
被告汪秀保未作书面答辩，庭审中口头辩称，肇事车辆在信达财保安阳中心支公司处投有交强险，被告为原告垫付18000元的医疗费。同意合理赔偿。
被告信达财保安阳中心支公司未作书面答辩，庭审中口头辩称，在核对原告主体身份、本案肇事车辆投保属实的情况下，公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，保全费、诉讼费等间接损失不承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，证明事故成因及责任划分。2、延津县人民医院诊断证明书、出院证各一份，病历及费用明细清单各一份，证明治疗情况。3、医疗费总票据一张（计20229.41元），门诊票据13张（共计1422.5元），证明治疗花费。4、诊断证明书一份，证明住院期间需一人护理。5、提交身份证复印件一份，证明护理人员的身份。6、提交租房协议复印件一份、租房收据两份、原告的户口本、西街居委会证明、文化路小学学籍证明、玉成中学学籍证明各一份，证明应按城镇标准计算误工费、护理费。7、餐饮费票据9张，证明护理人员的住宿、餐饮花费及原告及护理人员去北京复查的花费，餐饮住宿花费1053元。8、交通费票据344张，共计3199元，证明交通花费。9、延津县小潭停车场停车、施救费票据一张，证明停车、施救损失。10、车辆损失评估报告一份及评估费票据一张，证明车辆损失及评估损失。
被告汪秀保向本院提交的证据材料有：1、驾驶证及行车证复印件各一份，证明被告有合法驾驶资格，肇事车辆进行了年检。2、保险单一份，证明车辆投保情况。
被告信达财保安阳中心支公司未向本院提交证据材料。
庭审中，二被告对原告提供的证据1、2、4、10无异议。二被告对证据3中总票据无异议，对门诊票据有异议，认为没有相关医嘱，不予认可；对证据5有异议，认为应提供原件；对证据6有异议，认为不能证明原告的主张目的，应提供主要收入来源于城镇的证据；对证据7有异议，认为于法无据；对证据8有异议，认为主张过高；对证据9有异议，认为证据形式不合法。
对被告汪秀保提供的证据原告无异议。被告信达财保安阳中心支公司对证据1认为系复制件，对其真实性不予认可，对证据2无异议。
经质证，原告提供的证据1、2、4、10出证机关合法，内容客观真实，被告无异议，可以作为本案定案的依据。证据3中因原告在住院期间到北京检查，鉴于其系颅脑损伤且花费数额不大，予以认定，可以作为本案定案的依据。证据5与本案无关联，不作为本案定案的依据。证据6因仅反映了原告的居住情况，无提供主要收入来源城镇的证据予以印证，不能证明原告的主张目的，不作为本案定案的依据。证据7因其提供的票据不显示住宿情况，其外出就诊的交通费予以了支持，其主张餐饮费无依据，不予支持。证据8原告主张过高，结合到北京检查交通费为1124元的情况，交通费按1800元予以酌定。证据9证据形式不合法，不具有客观真实性，不作为本案定案的依据。被告汪秀保提供的证据1、2与本案有关联，证据1经核对与原件无异，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：2014年2月19日21时许，汪秀保驾驶豫G421**号轿车沿延津县西大街由东向西行驶时，行驶公路的左侧，与由西向东行驶赵晓伟驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成赵晓伟受伤。经延津县公安交警大队认定，汪秀保负事故的全部责任，赵晓伟无责任。原告赵晓伟受伤后被送至延津县人民医院住院治疗，经诊断为：颅骨骨折、颅内积气、创伤性硬膜下血舯。于5月2日出院，共计住院72天，花费医疗费20229.41元。住院期间到北京天坛医院等医院检查，门诊及检查花费为1422.5元。赵晓伟驾驶的摩托车车损经延津县价格认证中心评估为2180元，评估费100元。就损失原告起诉来院，主张由二被告赔偿医疗费21652.91元；误工费8212.61元（住院72天，出院后按60天，按城镇居民可支配性收入标准计算）；护理费4476.61元（按城镇居民可支配性收入标准计算，住院72天）；交通费3199元；住院伙食补助费2160元（按住院72天，每天30元）；财产损失2180元；评估费100元；住宿餐饮费1053元；停车施救费990元；共计为44524.13元。保留伤残评定、后续治疗引起的相关费用的诉权。
另查明，汪秀保为其驾驶的豫G421**号轿车（汪秀保为实际车主）在信达财保安阳中心支公司投有交强险一份。汪秀保已支付赵晓伟费用18000元。
本院认为，机动车上路行驶，应确保安全。本案被告汪秀保驾驶机动车上路行驶，违反右侧通行的原则，是事故发生的直接原因，应由被告汪秀保承担事故的全部责任。延津县公安交警大队所作责任认定事实清楚，予以采信。原告赵晓伟的合理损失范围及数额为：一、医疗费：20229.41元＋1422.5元=21651.91元；二、误工费：虽原告提供的证据证明其在延津县县城居住，但其户籍所在地为农村，按（2005）民一他字第25号《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，在经常居住地和主要收入来源地均为城市的，有关损害赔偿费用应当按当地城镇居民的相关标准计算，原告赵晓伟提供的证据仅符合上述规定的条件之一在城镇居住，但无提供主要收入来源城市的证据，故原告赵晓伟主张的误工费按法庭辩论终结前上一年度农村居民人均纯收入8475.34元／年的标准计算，按住院期间计算为：23.22元／天×72天=1671.84元；三、护理费：按当地护工标准36.73元／天计算为：36.73元／天×72天=2644.56元；四、交通费1800元；五、住院伙食补助费：每天10元，住院72天，为720元；六、车损2180元；七、评估费100元；上述费用均为合理费用，应予赔偿。原告赵晓伟主张的住宿餐饮费1053元，因无提供住宿票据，其主张的餐饮费于法无据；主张的施救费990元因证据形式不合法，不具有客观真实性；均不予支持。关于本案赔偿义务主体问题，因该肇事车辆在被告信达财保安阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，故应由被告信达财保安阳中心支公司首先在交强险的限额范围内予以赔偿。交强险医疗费赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，本案赵晓伟的医疗费、住院伙食补助费共计22371.91元；死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，原告赵晓伟的误工费、护理费、交通费共计为6116.4元；财产损失限额为2000元；由保险公司在交强险限额内予以赔偿。下余部分含：医疗费、住院伙食补助费、评估费、车损共计12651.91元由被告汪秀保予以赔偿。因被告汪秀保已经支付原告赵晓伟18000元，多支付部分应予以返还。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险的责任限额中医疗费赔偿限额内赔偿原告赵晓伟医疗费、住院伙食补助费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵晓伟误工费、护理费、交通费共计6116.4元；在财产损失限额内赔偿原告赵晓伟车损2000元。于本判决生效后十日内履行。
二、被告汪秀保赔偿原告赵晓伟医疗费、住院伙食补助费、评估费、车损共计12651.91元（已履行）。
三、驳回原告赵晓伟主张由被告赔偿住宿餐饮费1053元及拖车施救费990元的诉讼请求。
如果被告未按法院指定履行期间给付金钱义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取455元，由原告负担170元，被告汪秀保负担285元；保全费500元，由被告汪秀保负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 席爱珍
二〇一四年六月二十四日
书记员 张富民