江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1865号
原告（反诉被告）：宜春市如意汽车用品有限责任公司，住所地：宜春市环城西路鹏晟汽车市场6栋7号。组织机构代码：05442861-9。
法定代表人：翟瑞云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宜春市天瑞实业有限公司，住所地：宜春市袁山中大道62-64号。组织机构代码：
法定代表人：戴啟莲，该公司总经理。
被告：王某，男，1970年4月7日出生，汉族，南昌市人，住宜春市。
二被告的共同委托诉讼代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。
第三人：凌某，男，1955年12月10日，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：苏江，江西甘雨律师事务所律师。
原告（反诉被告）宜春市如意汽车用品有限责任公司（以下简称如意汽车用品公司）与被告（反诉原告）宜春市天瑞实业有限公司（以下简称天瑞公司）、王某（反诉原告）、第三人租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，于2016年6月6日依法追加凌某为第三人参加诉讼。被告天瑞公司、王某于2016年7月26日提起反诉，本院审查后依法予以受理。第三人于2016年7月26日提出要求原告如意汽车用品公司支付租金、电费的诉讼请求，但是第三人提出的诉请与本案不是同一法律关系，第三人对当事人双方的诉讼标的亦无独立请求权，对第三人的诉讼请求本院不予受理，第三人可另行向如意汽车用品公司主张权利。本院依法适用普通程序，于2016年7月26日、8月17日、10月17日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告如意汽车用品公司的法定代表人翟瑞云、委托诉讼代理人焦尹、被告如意汽车用品公司、王某的共同委托诉讼代理人熊辉林、第三人及委托诉讼代理人苏江到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告如意汽车用品公司的法定代表人翟瑞云、委托诉讼代理人焦尹、被告如意汽车用品公司、王某的共同委托诉讼代理人熊辉林、第三人及委托诉讼代理人苏江到庭参加诉讼；第三次开庭时，原告如意汽车用品公司的法定代表人翟瑞云、委托诉讼代理人焦尹、被告如意汽车用品公司、王某的共同委托诉讼代理人熊辉林、第三人的委托诉讼代理人苏江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告如意汽车用品公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原、被告之间于2013年12月1日所签订的天瑞汽车服务会所承包协议。2.请求依法判令被告归还原告在房屋租赁期内缴纳的管理费52000元人民币及付清欠款为止的利息（其中26000元管理费利息自2014年2月暂算至2016年4月，共计2028元；另外26000元管理费利息自2015年6月暂时计算至2016年4月，共计1560元。两项利息总计3588元，按银行贷款利息6%计算）。3.请求依法判令被告归还原告押金10000元人民币及付清为止的利息（自2013年12月暂算至2016年4月，共计300元，按银行贷款利息6%计算）。4.请求依法判令被告返还剩余货物的相应货款12322.5元。5.请求依法判令被告补偿原告合同撤销所造成的装修材料、广告宣传、购买监控及电缆损失，共计19024元人民币。6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，原被告双方签订了《天瑞汽车服务会所承包协议》，经双方友好协商，被告宜春市天瑞实业有限公司将位于袁山中路270号的天瑞汽车服务会所承包（租赁）给原告宜春市如意汽车用品有限公司。双方约定，承包（租赁）时间为五年零三个月，从2013年12月1日起到2019年2月28日止；每年原告需向被告支付26000元管理费，第三年管理费为36000元；以及原告需向被告缴纳承包押金10000元等事项。合同签订后，原告便按照合同约定的事项向被告履行了缴纳房租的义务。但是让原告万万没想到的是，由于被告在与原告签订租赁协议时存在欺骗行为，双方签订的协议租期为五年零三个月，自2013年12月1日起到2019年2月28日止。而被告在与该房屋房东凌某签订的房屋租赁合同中租期为五年，既2010年12月1日至2015年11月30日止。也就是说原被告在签订租赁协议之时该房屋仅剰不到两年的租期，而被告却隐瞒原告，仍与原告签订了五年零三个月的租赁合同。并且在被告与房东凌某签订的协议中，双方明确约定：未经房东同意被告不得将房屋转租给他人经营。2015年1月30日该房屋租期届满，房东找到原告要求将房屋收回，致使原告无法正常经营，被迫关门。被告以隐瞒事实的方式欺骗原告与其签订《天瑞汽车服务会所承包协议》，后原告找到被告要求协商此事，但是被告仍然不管不问，给原告造成了巨大的经济损失。
综上所述，由于被告以隐瞒事实的方式欺骗原告与其签订租赁合同，致使原告无法实现签订租赁合同的目的。根据原被告双方签订的协议，原告要求被告妥善处理此事，但是被告仍然不管不问。为此，原告在多次协商无果的情况下，迫于无奈，付诸法律，请求贵院依据《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，依法判令被告承担原告的各项损失，以维护原告的合法权益。
被告天瑞公司、王某辩称：一、被告不存在原告诉称的欺骗行为，王某是因为妻子有白血病需要到北京住院而没有精力经营，所以才将会所转给原告承包，当时被告为转包和房东签订了补充协议。当时的房屋租赁期限只有几年，为了满足转包的条件与房东签订补充协议将租期延长至2019年2月28日，不存在原告所说租期没有延长、原告误以为被告欺骗是因为其不知道被告与房东有补充协议。二、原告没有继续承包的原因在于其自身，当时签订协议的时候明确了前两年的房租不变，后面的租金要原告与房东协商，但是房东找到原告就租赁费进行协商，原告置之不理，后面即使进行了商谈，也没有达到一致意见。最终房东以12000多元的价格租给他人，说明在同等条件下原告是可以继续承租的，但是原告不愿意支付租金导致合同履行不了，责任在于原告。三、原告的诉请均没有事实依据，对原告的第一项诉请，被告没有欺骗原告，不存在行使撤销权的前提；对原告的第二项诉请，原告与被告是承包合同关系，所产生的租赁费原告承担4000元，被告承担1000元，这两年原告也在经营，第三年是因原告自己的原因经营不下去的，第二项诉请没有依据；对原告的第三项诉请，原、被告的承包协议第11条写的很清楚，这10000元是保证金，是对双方的制约，如果承包方违约就要没收，不应当返还；对原告的第四项诉请，被告转给原告的时候店里面是有一些货物，但原告已经经营两年，现在经营不下去，要被告回收是没有事实依据的；对原告的第五项诉请，原告独立经营了两年，其与房东达不成协议导致经营不下去，虽然其当时装修、进行了广告宣传，但是不应由被告来承担，被告不存在过错；对原告的第六项诉请，诉讼费由败诉方承担，原告存在明显过错，产生的诉讼成本应由原告自行承担；综上，原告提出的所有诉请无事实依据。
第三人对原告如意汽车用品公司的本诉陈述称：一、第三人的房屋出租，收取租赁费、随时间推移上浮房租合情合理。第三人在2010年11月26日与王某签订了房屋租赁协议书，由王某的天瑞二手车公司承租第三人的房屋，租期至2015年11月30日止，每月租金5000元，并对其他事项作出明确约定。2013年11月29日双方签订了《补充房屋租赁协议》，第三人同意王某将房屋转租出去，并约定从2016年2月28日后的租金金额由第三人确定，原租赁合同其他条款不变。在2013年12月1日，原告与王某天瑞二手车签订的承包协议中也明确约定，保证协议签订后两年租金不变，即2016年起出租方有权上浮租金。因此，第三人出租房屋并收取租金合法合理，在2016年2月对第三人提出商议房租亦合情合理，只是遭到原告的拒不理睬。二、第三人2016年1、2月暂未收到的2000元租金（王某的天瑞公司在2013年12月搬走后由原告实际使用租赁物，该租金应当由原告支付）、3月份租金5000元，电费234元共计7234元应当由原告支付给第三人。
2016年2月份，原告拒绝与第三人商谈房屋租金问题，经第三人多次催促无果，2016年2月第三人书面通知原告，尽快与第三人协商，否则后果自负。因此，第三人之后公开出租招标，原告仍未理睬，并在2016年3月关门不经营。导致第三人1、2月少了租金2000元，3月租金5000元未收到，垫付电费234元，根据法律规定，原告作为实际承租人，该7234元应当由原告支付给第三人。同时，在公开招标承租过程中，别人中标，原告也不搬走，又导致第三人产生经济损失，最后在秀江派出所的劝导下，原告自愿放弃承租并搬走，由此导致的损失也应当由原告承担。
综上所述，第三人和王某天瑞二手车公司都没有过错，反而是原告的过错导致第三人产生经济损失，应当由原告赔偿给第三人，且原告与王某、天瑞公司承包协议合法有效，其诉求没有任何事实和法律依据，应当全部予以驳回。
综合原告如意汽车用品公司的诉称、被告天瑞公司、王某的辩称以及第三人的陈述意见，并征询各方当事人意见，本案本诉的争议焦点是：1、原告与被告签订协议时，被告是否存在欺骗行为；2、原告没有继续租赁涉案店面的原因是什么，责任在哪一方；3、原告的各项诉请有没有事实和法律依据。
反诉原告天瑞公司、王某的反诉请求是：1.请求依法判令反诉被告如意汽车用品公司立即将承包期间接收的设备设施完整的返还给反诉原告；如返还不了设备设施，则应赔偿反诉原告损失10万元；2.依法判令反诉被告如意汽车用品公司赔偿反诉原告可得利益损失108000元；3.诉讼及反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2013年12月1日，反诉原、被告签订了一份《承包协议》，约定天瑞公司将位于袁山中路270号的天瑞汽车服务会所承包给如意汽车用品公司，约定承包时间为五年零三个月，即2013年12月1日起至2019年2月28日止，如意汽车用品公司前两年应交的承包管理费为26000元，第三年每年36000元。合同签订后，天瑞公司将购置的升降机、平衡机、气泵、空调、电视等设备设施移交给了如意汽车用品公司使用，并约定如意汽车用品公司应保证设备设施的完整性。现因如意汽车用品公司严重违约，造成承包合同无法继续履行，反诉被告已停止经营，但却没有将天瑞公司的设备设施交还给天瑞公司。相反，还起诉天瑞公司，要求撤销承包合同，并要求天瑞公司赔偿其损失。天瑞公司认为，如意汽车用品公司的全部诉讼请求没有事实和法律依据，并且，其有义务立即交还天瑞公司全部的设备设施清单，并有义务赔偿天瑞公司后三年承包期间的可得利益损失共计108000元。附设备设施清单：洗车棚三间、修理车间三间、货品展示及销售区一间、办公室两间。场地整体硬化及周边的防护栏等设施均为天瑞投资建成。移交的设备有：升降机一台、平衡机一台、鸿森AS-236一套、内饰清洗枪一把、抛光机三把、车内消毒机一台、喷水枪2个、真空泵一台、充电机一台、电瓶一个、液压式千斤顶二个、十字扳手一个、历心套筒一套、水管钳2把、铁锤2个、切割机1把、SATA套筒一套、米花套子杆一套、7字型内六角一套、7字型米华、机油枪、发动机枪一把、打气泵一台、轮胎机TF960一台、贴膜吹风机一个、EVD一个、音响AV-680一个。办公区域配备沙发一套、电视机一台、柜式空调3P一台、并配有卫生间一间，装修完好。
反诉被告如意汽车用品公司对反诉原告天瑞公司、王某的反诉辩称：1、法院审理期间就组织过本案原、被告、第三人对于租赁设备的返还问题进行过核实，在法院工作人员在场的情况下，原、被告以及第三人就设备的返还问题进行过现场的确认，本案第三人明确表示原告方己经将所有的租赁设备返还给了第三人，并告知本案被告如需要求返还设备以及要求维修损坏的设备可由第三人进行承担。2、反诉原告的可得利益损失是没有事实和法律依据的，合同法规定的可得利益损失是无过错方在履行合同过程当中对于合同所发生的实际损失进行主张的行为，本案反诉人要求可得利益的理由是基于合同还能够继续履行所实际得到的利益，而本案显然反诉被告终止租赁行为并非其自愿终止的行为，而是被迫终止的行为，所以本案反诉原告主张可得利益损失没有事实依据和法律依据。3、反诉原告所反诉的事由属于侵权事由，与本案租赁合同是不同的法律关系，不应当在本案中进行反诉处理，如果本案被告认为原告确实损害了相应的利益，应当另案提起诉讼予以主张，否则基于本案的法律关系所有的诉讼请求应当予以驳回。
第三人对反诉原告天瑞公司、王某的反诉陈述称：第三人没有意见，但是设备设施的问题解释一下，当时这些设备都交给了第三人，但并不是指所有的设备，第三人只看到现场留下来的，包括坏了的设备，第三人只是签了一下字，王某具体有什么设备在那里第三人不清楚，也并不是所有设备都由第三人签收。
综合反诉原告天瑞公司、王某的诉称、反诉被告天瑞公司的辩称和第三人的陈述意见，并征询各方当事人意见，本案反诉的争议焦点是：1、反诉原告的反诉与本案是否有关？本案是否能合并审理？2、反诉被告是否己经将反诉原告的设备设施完整的返还给了反诉原告或者是第三人？3、反诉原告要求反诉被告赔偿可得利益损失108000元是否有事实和法律依据？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告如意汽车用品公司提交的证据（二）《房屋租赁协议书》，被告、第三人对真实性、合法性没有异议，对关联性、证明目的均提出异议，认为被告在将天瑞汽车服务会所承包给原告如意汽车用品公司之前就与第三人延长了租赁期间并签订了协议，因被告向本院提交了其与第三人签订的《补充房屋租赁协议》，且根据《天瑞汽车服务会所承包协议》第十条“宜春市天瑞二手车经销有限公司只能保证两年租金不变，整个场地如遇出租方调整租金则双方按所签合同比例支付”的约定，可以印证被告与第三人约定的房租在2015年12月1日之前是固定的，在此之后的房租被告不确定房租为多少，与《补充房屋租赁协议》的内容一致，事实与原告证明目的相反。但《房屋租赁协议书》与本案有关联，故本院对该证据的三性予以确认，并作为认定被告与第三人就房屋租赁有关事宜约定的依据；对证明目的不予确认。
2.原告如意汽车用品公司提交的证据（五）第三人出具的收据，虽第三人对三性及证明目的有异议，但是庭审时第三人认可收到了原告如意汽车用品公司2016年1、2月份缴纳的房租8000元，故对该证据本院予以确认，并作为认定2016年1月、2月原告如意汽车用品公司分别向第三人缴纳了4000元房租的事实依据。
3.原告如意汽车用品公司提交的证据（六）中的货款收条，因被告对真实性、合法性没有异议，故对该证据予以确认，并作为认定2014年2月7日原告如意汽车用品公司向被告支付了24000元库存货品货款的依据。对销售单，被告对三性和证明目的均有异议，因销售单是原告自行制作，无法确认原告如意汽车用品公司购买了被告的库存货物后尚有多少未出售；且经法院调查，原告如意汽车用品公司与第三人就租金事宜发生争议后，第三人多次通知原告如意汽车用品公司前去协商，并且所属社区工作人员也多次组织双方调解，第三人在将涉案店面内所留货物清出时，有社区工作人员、派出所工作人员在场，将店面内的货物拍照取证之后再打包，原告如意汽车用品公司在第三人、社区工作人员多次通知之后，未自行去处理店面内留存的货物，即使原告如意汽车用品公司留存在第三人的店面的货物有损失，应由此自行承担，故对该证据本院不予确认。对110报警记录，因被告和第三人对关联性和证明目的有异议，且该110警情信息中只显示2016年4月2日6时3分原告如意汽车用品公司在320国道鹏晟汽车城的店面门口有人停车，警方的处理该车辆在其门口卸货，原告的证明目的为“其是被赶出去的”，经过庭审调查，实际情况是第三人在该日将原告如意汽车用品公司留存在其店面内的货物送到原告如意汽车用品公司在320国道鹏晟汽车城的经营处，原告如意汽车用品公司发现之后报警，原告如意汽车用品公司在第三人、所属社区工作人员多次通知后未自行取回店面的货物，之后第三人还把货物运至其另一处经营地点，已经尽到谨慎、通知、注意义务，该110警情信息也不能证明是其是被第三人赶出去的，故对该证据的证明目的不予确认。
4.原告如意汽车用品公司提交的证据（七）发票，被告和第三人对三性及证明目的均有异议，且该组证据中除了一张手工发票外均为收据，无法核实该费用支出是否属实，手工发票也无具体项目；从庭审情况可知，原告除在涉案的店面经营如意汽车用品公司，在袁州区320国道鹏晟汽车城还有一个经营点，该证据上记载的费用与本案的关联性无法确定，故对该证据本院不予确认。
5.原告如意汽车用品公司提交的证据（八）设备设施货物清单，虽然被告和第三人均提出异议，被告认为其不清楚设备是否完整，第三人认为其只是签字确认原告留在店面内的设备，设备的好坏也不清楚，但是该清单是多方在场的人员清点出的，所载内容是清点时店面内的设备，第三人签字表示经收了清单上的工具，被告又未向本院提交其将天瑞汽车服务会所承包给原告如意汽车用品公司时交接给原告的设备清单，被告的第一项反诉请求中移交的设备也是依据该清单制作的，故本院对该证据予以确认，并作为认定第三人已经接收了该清单上所载的工具依据。
6.被告提交的证据（一）《补充房屋租赁协议》，虽然原告对真实性、合法性不予认可，但是第三人予以认可，且《补充房屋租赁协议》与《天瑞汽车服务会所承包协议》对房租的约定相印证，故对该证据予以确认，并作为认定被告与第三人就房屋租赁期限进行了延长的事实依据。
7.被告提交的证据（二），虽然原告对三性提出异议，但是第三人没有异议，且庭审之后第三人向本院出示了所拍摄的照片以及拍照日期的截图以佐证当时第三人将通知张贴在涉案店面门口，故本院对该证据予以确认，并作为认定第三人就房租事宜与原告进行多次沟通无果的依据。
8.被告提交的证据（三），虽原告对三性提出异议，但是但设备设施清单中第二项移交的设备是依据原告提交的证据（八）制作的，除第二项以外的内容为第三人搭建或者仍在涉案店面内，故对该证据予以确认，并作为认定被告将天瑞汽车服务会所承包给原告时店面内的至少存在的设备设施的依据。
9.第三人提交的证据（一）的认定，同被告提交的证据（二）的认定。
10.第三人提交证据（二）竞标书，虽然原告对三性提出异议，但是第三人将店面另行租给他人是事实，故本院对该证据予以确认，并作为认定涉案店面由第三人租赁给案外人，价格为12800元/月的依据。
11.第三人提交的证据（三）的认定，同被告提交的证据（一）的认定。
12.第三人提交的证据（四）照片，虽然原告对合法性及证明目的有异议，但是结合原告自己提供的证据（六）中的110警情信息，原告在与第三人就房租事实有争议的情况下，第三人、所属社区工作人员多次通知后原告仍未自行取回店面的货物，之后第三人还将货物运至原告另一处经营点，故对该证据予以确认，并作为认定第三人已将原告店内的货物全部交还给原告的事实依据。
13.对本院依法调查取证的证据《秀江派出所的处警经过》和《高士社区的调查笔录》，虽原告对证明目的提出异议，但是该两份证据是本院依法调查取得，故对该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010——2013年期间，宜春市天瑞二手车经销有限公司和被告天瑞公司均是被告王某个人经营的公司，法定代表人均为王某。2010年11月26日，宜春市天瑞二手车经销有限公司租赁第三人位于袁山大道268号院内的房屋用来经营天瑞汽车服务会所，该日第三人作为甲方与宜春市天瑞二手车经销有限公司作为乙方签订了一份《房屋租赁协议》，协议主要约定以下内容：乙方租赁甲方院内房屋及场地租期为五年，既2010年12月1日至2015年11月30日止。2、租金每月5000元。6、其他事项：……（3）租赁期内，未经甲方同意乙方不得将房屋转租给他人经营，否则甲方有权解除合同。（4）租赁期满或协议终止时，乙方不再租用，乙方应将房屋及其装修设施和固定装潢无偿交给甲方。
2013年，被告王某因妻子患重大疾病，无力经营天瑞汽车服务会所，便将该会所对外承包给原告如意汽车用品公司。2013年12月1日，原告如意汽车用品公司与宜春市天瑞二手车经销有限公司签订一份《天瑞汽车服务会所承包协议》（以下简称《承包协议》），约定内容为：“经宜春市天瑞二手车经销有限公司与宜春市如意汽车用品有限公司协商同意，宜春市天瑞二手车经销有限公司将位于袁山中路270号的天瑞汽车服务会所（面积大约为500平方米）承包给宜春市如意汽车用品有限公司，特签订此协议：一、承包时间为五年零三个月，从2013年12月1日起至2019年2月28日止。二、场地承包方需要每月交纳房租4000元，时间从承包合同协议签约当月起交纳，水电费自理。三、从2013年12月1日起至2014年2月28日止，为期三个月免管理费缓冲时间，从2014年3月开始，为期两年，每年交纳26000元，从第三年开始交纳36000元。四、工作人员由宜春市如意汽车用品有限公司全权安排，宜春市天瑞二手车经销有限公司不派任何人员参与，只维护现场秩序。五、承包方可以不使用天瑞公司商标，但在今后经营当中所发生的经营纠纷，财务纠纷等违反国家法律事件与天瑞公司无关。反之天瑞公司有权终止承包协议。六、承包方需交纳承包押金10000元，每月15日需按时交纳场地租金4000元，每年6月需按时交纳承包管理费。七、承包方有权改变天瑞汽车服务会所原来所有的装修。八、承包方在承包期间要承包装修部所有设备保养维护职责，要做到及时保养维修，不能使用的要进行更换，保证设备数量的完整性。设备的数量以交接时的设备清单为准。九、天瑞汽车服务会所宜春市如意汽车用品有限公司接管前的一切费用由宜春市天瑞二手车经销有限公司承担，与宜春市如意汽车用品有限公司无关。十、现天瑞公司所承租场地费用5000元，出租方承担1000元，承包方承担4000元，天瑞公司只能保证两年场地租金不变，整个场地如遇场地出租方调整租金双方协商按所签合同比例支付。十一、如出租方天瑞公司违反双方协议，造成承包方不能经营，应退保证金10000元并赔偿相应的损失。如果承包方违约，应没收10000元保证金，装修设备完整使用正常。”原告如意汽车用品公司在该《承包协议》上盖章签字，宜春市天瑞二手车经销有限公司的法定代表人在该《承包协议》上签章。
庭审时，被告天瑞公司陈述其为了与原告如意汽车用品公司签订上述《承包协议》，其法定代表人王某于2013年11月29与第三人签订了一份《补充房屋租赁协议》，内容为“由于承租人天瑞二手车经销有限公司法定代表人王某之妻患重大疾病，无力经营业务，该公司决定将承租场及设备等转租他人经营，以便减少王某的损失。甲方同意其将场地转租，并同意在原合同签订的租期中追加房屋租赁期限至2019年2月28日止，但2016年2月28日后的租金应由甲方定夺。原甲乙双方所签租房协议的其他条款不做更改，双方遵照执行。”
《承包协议》签订当天，原告如意汽车用品公司向宜春市天瑞二手车经销有限公司交纳了10000元保证金；随后宜春市天瑞二手车经销有限公司将天瑞汽车服务会所交给原告如意汽车用品公司经营；原告如意汽车用品公司还接收了宜春市天瑞二手车经销有限公司的库存货品，并支付了库存货品24000元的货款。此后，原告如意汽车用品公司分别于2014年6月30日至2015年6月29日向被告天瑞公司交纳了26000元管理费。
原告如意汽车用品公司正常经营到2015年12月，2016年1月开始第三人要求上涨房屋租金，并要求原告如意汽车用品公司前去协调。原告对此不同意，认为其与被告签订的合同还有三年，其是向被告王某承包的天瑞汽车服务会所，应该由被告王某与第三人商谈租金事宜，故对第三人上涨房屋租金的事情不予理睬。2016年2月4日，第三人在涉案店面门口张贴通知，内容为：“如意汽车：根据合同第十条精神，请来商讨房屋租赁事宜，如不商谈，后果自负。”此后，原告还是未与第三人协商，并于2016年3月停止经营并从店内锁住店门，第三人又从外面将店门锁住。第三人又于2016年3月21日张贴另一份通知，内容为：“合同到期，公开竞标，在同等条件优先；如果不愿意竞标，请在3月25号以前搬走，否则后果自负。”在此期间，第三人还请求所在的高士社区调解其与原告如意汽车用品公司的房屋租赁纠纷，高士社区组织调解几次，原告如意汽车用品公司仍以其是从被告王某处所租的店面为由，拒不与第三人协商房租事宜。并且第三人、高士社区的工作人员多次拨打原告原告如意汽车用品公司法定代表人的电话，告知限期内将店内的货物搬走，否则到期将会被清理，但是原告如意汽车用品公司仍未自行取回店内货物。2016年3月30日，在宜春市公安局袁州分局秀江派出民警和高士社区工作人员在场的情况下，第三人对原告如意汽车用品公司店内留存的货物进行拍照固定证据，再进行打包清理。2016年4月2日，第三人用货车将上述货物运送至原告如意汽车用品公司在袁州区320国道鹏晟汽车城6栋7号的经营地点，但是原告如意汽车用品公司却以有人停车在门口影响正常营业为由报警，秀江派出所的处理结果为货车系在其门口卸货。此外，2016年1月1日至2月30日，原告如意汽车用品公司仍是按4000元/月向第三人支付租金。原告如意汽车用品公司停止经营之后，第三人将涉案店面以12800元的价格租赁给案外人。
原告如意汽车用品公司认为被告天瑞公司、王某在签订《承包协议》时存在隐瞒事实的欺骗行为，致使其无法实现合同目的，故此诉至本院。
庭审时，被告天瑞公司表示宜春市天瑞二手车经销有限公司和天瑞公司在签订本案合同、协议时股东均为王某，但至本案诉讼时股东已经变更了，天瑞公司认可宜春市天瑞二手车经销有限公司与原告如意汽车用品公司签订的《承包协议》，协议中宜春市天瑞二手车经销有限公司的权利和义务均由其承担，原告如意汽车用品公司对此表示无异议。
本院认为：
对于本诉中原告与被告签订协议时，被告是否存在欺骗行为的争议焦点，虽然原告认为原、被告在签订《承包协议》时该房屋仅剩两年不到的租金，导致房屋租期届满，第三人找到原告要求将房屋收回，但不论《补充房屋租赁协议》是否在《承包协议》签订之前已经签订，第三人对被告将汽车服务会所承包给原告并无异议，也同意与被告的租赁期限延长至2019年2月28日。从《承包协议》中“天瑞公司只能保证两年场地租金不变，整个场地如遇场地出租方调整双方协商按所签合同比例支付”的约定来看，原告对2016年2月28日之后出租方可能要上涨房租是明知的，第三人收回房屋的原因也是与原告无法就房租事宜达到一致意见，而非因房屋租期届满，故被告在签订《承包协议》时不存在原告所说的欺骗行为。
对于本诉中原告没有继续租赁涉案店面的原因是什么，责任在哪一方的争议焦点，因《承包协议》中已经约定“天瑞公司只能保证两年场地租金不变，整个场地如遇场地出租方调整双方协商按所签合同比例支付”，原告对2016年2月28日之后出租方可能要上涨房租的风险应是明知的。从第三人最终以12800元/月的价格将房屋租赁给他人的结果来看，第三人最初向原告提出的将房租上涨到10000元/月的价格并未非常背离市场价格，其上涨房租的要求亦是合理的，即使原告不认可第三人提出的价格，至少应当与第三人进行协商，但是第三人通过口头、张贴通知、请求社区调解等多种方式与原告协商房租事宜，原告均不予理睬且。原告作为租金80%支付者，作为汽车服务会所的实际经营人，应当履行协商房租的主要义务，也应当预见到如果其不与第三人协商房租事宜，势必导致第三人收回房屋，汽车服务会所无法经营的后果，原告通过不予理睬的方式放任结果的产生，导致无法继续经营责任应在于原告自己。
对于原告的各项诉请有没有事实和法律依据的争议焦点，对于原告的第一项诉讼请求，因被告在签订《承包协议》时不存在欺诈行为，本案亦不属于《中华人民共和国合同法》规定的合同可撤销情形，故对原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。对于原告的第二项诉讼请求，因原、被告签订的《承包协议》是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦不存在合同无效、可撤销的情形，应认定为合法有效。被告已依约将天瑞汽车服务会所提供给了原告承包经营，原告在2015年12月1日至2016年2月28日之间亦正常经营，其无法继续经营汽车服务会所的原因是与第三人无法就房租事宜达成一致意见，而非被告导致的，其无权要求被告返还已经缴纳的管理费，故对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。对原告的第三项诉讼请求，虽然原、被告在《承包协议》中已经约定“如果承包方违约，应没收10000元保证金，装修设备完整正常使用”，被告天瑞公司作为涉案房屋合同的租赁方，其收取了原告的管理费，也承担一部分租金支付义务，未协助原告与第三人协商房租事宜是违约行为，且《承包协议》无法继续履行是因原告与第三人就房租事宜未达成一致意见导致，并非原告故意违约导致的，故被告天瑞公司应将10000元保证金返还给原告；被告王某作为天瑞公司的法定代表人，其行为是代表天瑞公司的经营活动，应由天瑞公司承担民事责任；但是原告在无法经营汽车服务会所时自行离开，未就店内的设备设施与被告进行交接，导致第三人直接接收了店面内的设备，原告的该行为亦违反了《承包协议》，综合双方的过错程度、合同履行情况，该保证金不应计算利息，故对原告的第三项诉讼请求，本院予以部分支持。对原告的第四项诉讼请求，无论原告自行离开袁山大道268号店面时还店内还有多少货物，第三人、高士社区工作人员已经多次通知原告将货物取回，原告在限期未取回后，第三人还通过多方人员在场情况下拍照固定证据，将店内货物打包运送至原告的另一经营点，不论原告的货物是否有损失，均应由其自行承担，故对原告的第四项诉讼请求，本院不予支持。对原告提供的第五项诉讼请求，因原告提交的证据本院未予认定，合同亦不存在撤销情形，故对原告的第五项诉讼请求，本院不予支持。
对于反诉中反诉原告的反诉与本案是否有关，本案是否能合并审理的争议焦点，因反诉原告的反诉与原告的本诉基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，本院应当合并审理。
对于反诉中反诉被告是否己经将反诉原告的设备设施完整的返还给了反诉原告或是第三人的争议焦点，反诉原告向法院提交的设备设施清单第一项包括洗车棚三间、修理车间三间、货品展示及销售区一间、办公室两间、场地整体硬化及周边的防护栏等设施，根据庭审查明，洗车棚三间、办公室两间、场地硬化及周边防护栏均为第三人搭建，该项清单的设施均由第三人租赁给了案外人使用；设备设施清单第二项仅比反诉被告提交的证据八多一台升降机，但是反诉被告庭审时表示交接时反诉原告确实有升降机，第二项清单中的内容亦均由第三人接收，同时第三人庭审时也表示同意返还给反诉原告；设备设施清单第三项中反诉被告表示交接时有电视机、空调、卫生间，也均由第三人接收，应由第三人返还给反诉原告，对该项中的沙发，因反诉原告未提供证据证明交接时有沙发，根据举证规则，其无法要求反诉被告或第三人返还。综上，对于反诉原告要求反诉被告将承包期间接收的设备设施完整的返还的反诉请求，首先清单上的洗车棚、办公室、场地整体硬化及周边的防护栏等固定设施是第三人投资建成的，反诉原告不是所有权人，无权要求反诉被告返还；其次，反诉原告诉请的设备清单基本是依据反诉被告提交的证据八制作，且设备设施货物清单上的工具已经由第三人实际接收并且租赁给他人使用，反诉被告事实上无法返还，第三人庭审时也表示同意返还给反诉原告，反诉原告可以向第三人要求返还，故对反诉原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
对反诉中反诉原告要求被反诉被告赔偿可得利益损失108000元是否有事实和法律依据的争议焦点，反诉原告认为反诉被告应当赔偿后三年承包期间的可得利益损失108000元，虽然《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”，结合本案，虽然反诉被告存在不与第三人协商房租事宜、《承包协议》无法履行后不将设备交接给反诉原告的违约行为，但是从双方《承包协议》中“整个场地如遇场地出租方调整租金双方协商按所签合同比例支付”的约定来看，反诉原告、反诉被告在《承包协议》中约定不论租金为多少，反诉原告应承担20%，参照第三人提出的租金10000元/月以及最终以12800元/月的价格出租的实际情况，即使反诉被告与第三人就房租事宜达成一致意见，反诉原告与反诉被告的《承包协议》能够继续履行，涉案店面的房租应大约为10000元/月，反诉原告每年应承担大约10000元/月*20%*12月=24000元的房租费，反诉原告能够得到的可得利益大约为12000元/年（36000元/年-24000元/年=12000元/年）；并且反诉原告未协助反诉被告与第三人协商房租事宜亦是违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，反诉原告对其无法获得预期可得利益，应承担责任，故反诉原告要求反诉被告赔偿可得利益损失108000元，无事实和法律依据，其对反诉被告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求和反诉原告的诉讼请求，本院均不予以支持。
本院追加凌某为第三人是为了查清本案事实，原告和反诉原告均未向第三人提出主张权利，虽然第三人向原告提出诉讼请求，但是第三人提出的诉请与本案不是同一法律关系，第三人对当事人双方的诉讼标的亦无独立请求权，对第三人的诉讼请求本院不予受理，第三人可另行向如意汽车用品公司主张权利。第三人在本案中不承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条、第二百三十三条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宜春市天瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）宜春市如意汽车用品有限责任公司返还10000元保证金；
二、驳回原告（反诉被告）宜春市如意汽车用品有限责任公司的其他诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）宜春市天瑞实业有限公司、王某的反诉请求。
案件受理费2231元，由原告（反诉被告）宜春市如意汽车用品有限责任公司负担2001元，由被告（反诉原告）宜春市天瑞实业有限公司负担230元。反诉受理费2210元，由被告（反诉原告）宜春市天瑞实业有限公司、王某负担。第三人凌某已交案件受理费25元，退回给第三人凌某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 朱 军 宜
代理审判员 陈 鹭 鸶
代理审判员 易 亮
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 郭蓝非子