新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第326号
原告：邱玉珍，女，1969年9月3日出生，汉族。
委托代理人：马飞，克拉玛依市胜利法律服务所法律工作者。
被告：李志刚，男，1986年2月22日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区安居南路***号鸿瑞豪庭*栋**层。
代表人：余杰，该营业部经理。
委托代理人：陈晓敏，新疆仕诚律师事务所律师。
原告邱玉珍与被告李志刚、中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部以下简称（中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员赵建章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱玉珍的委托代理人马飞、被告中华保险公司委托代理人陈晓敏到庭参加了诉讼，被告李志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱玉珍诉称：2014年7月13日13时许，被告李志刚驾驶的新A-
LG4**号小型越野车，沿下莫线由西向东行驶至7KM＋550M路段处，与相向行驶的张新生驾驶原告所有的新J-H05**号吉利牌小轿车相撞，造成原告及车上人员多人受伤、两车受损的交通事故。经莫索湾公安交警大队作出事故责任认定，被告李志刚负此次事故的全部责任，原告无责任。被告中华保险公司系李志刚肇事车辆的保险人，其应在保险金额范围内承担赔偿责任。请求法院判令1、被告赔偿原告车辆修理费32556元、交通费500元、其他财产损失2498元，合计35554元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告提交以下证据：
证据一，机动车行驶证、车辆登记证。用以证明受损车辆新J-H05**号吉利牌小轿车系原告所有；
证据二，石河子市公安局交通警察支队莫索湾大队道路交通事故认定书一份。用以证明事故发生的事实，其中被告李志刚负事故的全部责任，原告及其驾驶员张新生无责任；
证据三，保险公司定损单、维修费发票、施救费发票一组。用以证明原告车辆维修费、材料费28496元，施救费3500元；
证据四，停车费收据。用以证明原告因停放受损车辆支付停车费560元；
证据五，销售小票一张。用以证明原告车辆驾驶员张新生因交通事故丢失的手机价值2498元；
证据六，过路费、加油发票一组。用以证明原告处理事故产生交通费500元。
被告李志刚经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李志刚未提交证据。
被告中华保险公司辩称：对事故发生事实认可，同意在保险责任范围内赔偿原告合法合理的损失。
被告中华联合公司提交了以下一组证据：
保险公司定损清单扫描件、张新生机动车驾驶证扫描件、民事起诉状扫描件、保险合同。证明原告委托张新生与保险公司协商一致赔偿维修费、材料费总金额25000元。
经庭审质证，被告中华保险公司对原告提交的证据一、证据二无异议；对原告提交的证据三维修费票据、施救费票据无异议，但认为中华保险公司已经与原告协商维修费、材料费共计25000元，残值归原告所有；对原告提交的证据四不予认可，认为交警队处理交通事故不收取停车费；对证据五不予认可，认为张新生手机丢失与交通事故没有因果关系；对证据六不予认可，认为过路费与加油票不能证明与处理交通事故具有因果关系。原告对被告中华保险公司提交的证据不予认可，认为被告中华保险公司提供的定损单是扫描件，原件没有张新生的签名，张新生机动车驾驶证、民事起诉状不能证明原告与张新生的委托关系，保险合同约定的是保险人与被保险人可以协商处理残值，原告是保险合同之外的第三人，对原告没有约束力。
结合双方当事人举证、质证，本院认证如下：对于原告提交的证据一、证据二被告中华保险公司无异议，被告李志刚虽未出庭质证，但以上证据真实、合法、与本案具有关联性，对该证据本院予以认定；对于原告提交的证据三均系原始证据，与本案具有关联性，来源合法，本院予以认定；对于原告提交的证据四，不属于交通事故赔偿范围内的费用，对该证据本院不予认定；对于原告提交的证据五，不能证明其丢失的眼镜与本案交通事故具有因果关系，本院不予认定；对于原告提交的证据六，过路费和加油发票不能证明与本案的关联性，本院不予认定。对于被告中华保险公司提供的一组证据，定损单系案外人张新生签名，受损车辆所有人为原告，不能证明原告与被告中华保险公司达成协议，张新生机动车驾驶证扫描件、民事起诉状扫描件、保险合同并不能证明原告与张新生具有委托关系，对该组证据本院不予认定。
经审理查明：2014年7月13日13时许，被告李志刚驾驶的新A-
LG4**号森林人牌小型越野客车沿下莫线由西向东行驶至7KM＋550M路段处，与相向行使原告车辆新J-H05**号吉利牌小型轿车相撞，造成原告及驾驶员张新生、乘员吴雪娇受伤、两车受损的交通事故。原告受损车辆花费维修费、材料费28496元，施救费3500元。莫索湾公安交警大队出具的交通事故认定书认定：李志刚承担此次交通事故全部责任，张新生、邱玉珍、吴雪娇无责任。肇事车辆在中华保险公司投保交强险和责任限额为300000元的商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为，根据原告的诉讼请求与被告中华保险公司的答辩意见，本案的争议焦点为：一、二被告的赔偿责任如何确定；二、原告的财产损失如何确定。
关于焦点一，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案肇事车辆在被告中华保险公司投保交强险，事故造成原告车辆受损，首先应由被告中华保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分由各侵权人按照事故责任比例承担赔偿责任。本案被告李志刚承担事故的全部责任，原告无责任，肇事车辆在被告中华保险公司投保商业三者险，故原告超出交强险限额部分的损失根据被告李志刚的赔偿责任由被告中华保险公司在商业三者险限额内赔偿。
关于焦点二，关于原告财产损失的确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告主张其被损坏车辆维修费28496元、施救费3500元，被告中华保险公司辩称原告委托张新生与保险公司达成协议，维修费、材料费共计赔偿25000元，定损单上有张新生的签名。但被告中华保险公司提供的证据并不足以证明原告与张新生存在委托关系，张新生没有权利代表原告与保险公司达成赔偿协议。故对于原告主张的维修费用28496元、施救费3500元，本院予以支持。因原告车辆损坏无法使用所产生的通常替代性交通工具的合理交通费，本院酌情予以支持300元。综上，交通事故造成原告财产损失共计32296元（28496元＋3500元＋300元）。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部于判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告邱玉珍财产损失2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告邱玉珍财产损失元30296元；
三、驳回原告邱玉珍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元（原告已预交），由被告李志刚负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 赵建章
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 罗嘉慧