wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01092号
原告费某某，女，1967年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人胥群，重庆剑直律师事务所律师。
被告钱某某，男，1971出生，民族不详，职业不详。
原告费某某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张新芳独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告费某某及其委托代理人胥群到庭参加诉讼，被告钱某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费某某诉称，原告与被告均系再婚，双方于2014年1月26自愿在武隆县民政局登记结婚，双方婚后无子女也没有收养子女，因性格问题婚后经常争吵。2014年10月初，原告向武隆县人民法院起诉请求解除夫妻关系，经法院组织调解原告于同年10月23日撤诉。撤诉后双方感情没有好转并逐渐恶化，双方感情已经破裂，故起诉请求人民法院判令解除原、被告之间的夫妻关系；依法分割夫妻共同财产及共同债权。
原告费某某向本院提交结婚证原件一本以支持其诉讼请求。
被告钱某某未作答辩。
经审理查明，原告费某某与被告钱某某于2014年1月26日在武隆县民政局自愿登记结婚，双方婚后没有生育子女，夫妻感情一般，偶为家庭琐事发生争吵。2014年10月初，原告向本院起诉要求离婚，经本院组织调解，原告于同年10月23日自愿撤诉。2015年5月13日，原告费某某再次起诉至本院，请求判决与被告钱某某离婚，并依法分割夫妻共同财产及共同债权。
本院认为，原告费某某与被告钱某某系自由恋爱，双方在相互了解基础之上自愿登记结婚，是有一定感情基础的。原、被告婚后虽偶为家庭琐事发生争吵，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂。原告提交的证据，也不能证明夫妻感情确已完全破裂。结合本案实际情况，原、被告均系中年结婚，应当珍惜来之不易的幸福，本院认为在今后的共同生活中双方只要互相包容、互相理解、加强沟通，夫妻感情是可以和好的。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准予原告费某某与被告钱某某离婚。
二、案件受理费240元，减半收取为120元（原告已预交），由原告费某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张新芳
二〇一五年六月三十日
书记 员代 愉 华
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初2108号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：张国银，男，1943年01月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告张国银金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 吴 瑾
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1158号
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司，地址北京市海淀区埠成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，总经理。
被执行人深圳市聚海东方华夏文化发展有限公司，地址深圳市罗湖区红宝路蔡屋围金龙大厦十楼1001单元。
法定代表人曾春生。
华盖创意（北京）图像技术有限公司与深圳市聚海东方华夏文化发展公司著作权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法知民初字第868号民事判决书已经生效。因被执行人拒不履行上述生效法律文书，申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年三月二十八日
书记员 程 干
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2315号
原告：陈素英，女，1973年6月5日出生，汉族。
被告：谭正宽，男，1979年12月3日出生，汉族。
被告：管爱彩，女，1974年8月17日出生，汉族。
被告：管利彬，男，1990年2月23日出生，汉族。
原告陈素英诉被告谭正宽、管爱彩、管利彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈素英到庭参加诉讼，被告谭正宽、管爱彩、管利彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素英诉称：被告谭正宽、管爱彩自原告陈素英处借款30000元，约定期限6个月，期内利率为月利率16.5‰，逾期利率为月利率20.16‰，按月付息，由被告管利彬担保连带责任保证，双方并于2014年8月23日签订担保借款合同书，被告谭正宽、管爱彩并为原告出具收据。原告于2014年8月26日将借款30000元支付给被告被告谭正宽、管爱彩，以实际向被告谭正宽、管爱彩支付借款的日期为借款日期。借款到期后，被告仅支付部分利息，故原告诉对法院，要求被告谭正宽、管爱彩偿还本金30000元及利息（按约定利率自2014年11月26日起计算至借款还清之日止），被告管利彬承担连带保证责任。
被告被告谭正宽、管爱彩、管利彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告谭正宽、管爱彩自原告陈素英处借款30000元，约定借款期限自2014年8月23日至2015年2月22日，期内利率为月利率16.5‰，逾期利率为月利率20.16‰，按月付息，由被告管利彬承担连带责任保证，双方于2014年8月23日签订担保借款合同书，被告谭正宽、管爱彩并为原告陈素英出具收据。原告陈素英于2014年8月26日将借款30000元支付给被告谭正宽、管爱彩，后被告谭正宽、管爱彩仅支付利息至2014年11月25日，本金及剩余利息至今未付，原告陈素英即诉至我院。
另查明：双方签订的担保借款合同书还约定“借款实际付出时间与合同日期不一致时，放款日与还款日以贷款人付款凭证上所载日期为准”。借款付出凭证上载明的借款期限为2014年8月26日至2015年2月25日。
本院认为：原告陈素英与被告谭正宽、管爱彩之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告陈素英按约定支付了借款，被告谭正宽、管爱彩未按约定偿还全部本金及利息，已构成违约，其应当承担清偿责任。被告管利彬作为连带责任的保证人，其应当承担连带清偿责任。被告管利彬承担保证责任后，有权向被告谭正宽、管爱彩追偿。被告谭正宽、管爱彩、管利彬经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。根据相关司法解释规定，借贷双方约定的逾期利率不应超过年利率24%，由于原、被告约定的逾期利息超过了该规定，故对超出部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭正宽、管爱彩于判决生效后十日内偿还原告陈素英借款30000元及利息（自2014年11月26日起至2015年2月25日止按月利率16.5‰计算，自2015年2月26日起至借款还清之日止按年利率24%计算）；被告管利彬负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638，由被告谭正宽、管爱彩、管利彬负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 白秀兰
代理审判员 刘兴华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭丽丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初1749号
原告：吴某，女，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：向某，男，汉族，武汉市黄陂区人，住址同上。
原告吴某诉被告向某离婚纠纷一案，本院立案受理后，按原告吴某填写地址确认书的地址向其送达开庭传票，但原告吴某未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告吴某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
审判员 王洪毅
二〇一七年五月十二日
书记员 江 山
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初360号
原告：合肥市永青物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：胡金陵，董事长。
委托代理人：丁佩彬，该公司员工。
委托代理人：王琪，该公司员工。
被告：李剑英，女，1969年7月3日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥市永青物业管理有限公司诉被告李剑英物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥市永青物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年一月二十八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1636号
申请执行人项秋华，女，1972年8月19日出生，住松阳县。
被执行人浙江嘉彩文具制造有限公司，住所地松阳县西屏街道工业园区金屏路206号，组织机构代码:662852755。
法定代表人刘勇辉。
申请执行人项秋华依据已经发生法律效力的民事，向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人浙江嘉彩文具制造有限公司在2556元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月十一日
代书记员 沈 彬
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执1636号
申请执行人项秋华
被执行人浙江嘉彩文具制造有限公司
申请执行人项秋华与被执行人浙江嘉彩文具制造有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1254号
申请执行人聂文玉,女,1974年6月19日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人聂文玉与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的位于洪雅县洪川镇修文路一段的房产、土地及机器设备予以拍卖，拍卖价款为14703792元。查明四川东力雅木业有限责任公司除被处置的资产外无其他可供执行财产，且严重资不抵债，现已进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2017）20号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付何新
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特410号
申请人：慈溪市佳达装配输送带厂。
代表人：苗安均。
委托代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
申请人：宁波音贝尔电器有限公司。
法定代表人：陈颂强。
本院于2016年3月23日受理了申请人慈溪市佳达装配输送带厂与申请人宁波音贝尔电器有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员王传亭审查此案，现已审查完毕。
申请人慈溪市佳达装配输送带厂与申请人宁波音贝尔电器有限公司因承揽合同纠纷，于2016年3月22日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宁波音贝尔电器有限公司共支付申请人慈溪市佳达装配输送带厂价款365000元，于2016年3月22日支付115000元，于2016年6月始至2016年10月止，于每月25日支付申请人慈溪市佳达装配输送带厂价款50000元，余款申请人慈溪市佳达装配输送带厂自愿放弃；
二、如申请人宁波音贝尔电器有限公司未按期如数履行上述协议第一项确定的给付义务，则申请人慈溪市佳达装配输送带厂有权自被告违约之日起，就总金额365000元中未履行部分一并申请法院强制执行；
三、申请人慈溪市佳达装配输送带厂承诺按照双方合同约定承担设备保修义务；
四、本起纠纷就此了结，双方当事人再无其他纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 王传亭
二〇一六年三月二十三日
代书记员 沈佳瑜
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初1306号
原告：王智荣，男，1963年8月7日出生，汉族，住镇江。
被告：姚春雷，男，1971年3月5日出生，汉族，住镇江。
被告：姚小丽，女，1979年6月14日出生，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：仲祥兴，男，1946年3月22日出生，汉族，住镇江。
原告王智荣与被告姚春雷、姚小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员林丽俊适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告王智荣，被告姚小丽的委托诉讼代理人仲祥兴到庭参加诉讼，被告姚春雷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王智荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款本金30万元；2、被告向原告支付利息（利息自起诉之日起按照月利率2%计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告姚春雷与被告姚小丽系夫妻关系。被告姚春雷于2013年2月7日向原告借款人民币10万元，出具借条一张，后被告姚春雷又于2013年3月21日向原告借款人民币20万元，并出具借条一张。借款后，被告姚春雷至今未还款。原告向两被告索要借款未果，故诉至本院。
被告姚小丽辩称，原告提供的两张借条中有一张的债权人姓名与原告本人姓名不相符，两张借条载明的借款人不为同一人，请法庭依法核实并驳回原告诉请。
被告姚春雷未作答辩。
经审理查明：被告姚小丽与被告姚春雷系夫妻关系。2013年3月7日，被告姚春雷向原告借款10万元并出具借条一份，借条主要载明：今借到王志荣人民币拾万元整。2013年3月21日，被告姚春雷又向原告借款20万元并出具借条一份，借条主要载明：今借到王智荣人民币贰拾万元整。借款后，被告姚春雷未向原告还款。
庭审中，原告对其身份证上载明的姓名“王智荣”与借条上载明的“王志荣”在身份关系进行了说明，称系被告姚春雷笔误。
本院认为：原、被告的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告姚春雷欠原告借款30万元，有借条为证，本院予以确认。两被告系夫妻关系，被告姚春雷的借款行为发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告姚小丽应承担共同还款义务。在庭审中，原告称被告姚春雷于2013年3月21日向其出具的借条上载明的名字与其身份证上名字不符系笔误，符合常理，本院予以采信。现两被告未偿还借款，故对于原告要求两被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息应依照司法解释规定自本案起诉之日（即2017年5月10日）起按年利率6%计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚春雷、姚小丽于本判决生效后十日内偿还原告王智荣借款本金30万元及利息（利息自2017年5月10日起按年利率6%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告姚春雷、姚小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 林丽俊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a45a7bda-2ddc-44fa-
bd9f-a90b00bf24f4&imgId=YTQ1YTdiZGEtMmRkYy00NGZhLWJkOWYtYTkwYjAwYmYyNGY0MC5qcGVn01lydyh01)二○一七年七月二十六日
书记员 孔 佳
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a45a7bda-2ddc-44fa-
bd9f-a90b00bf24f4&imgId=YTQ1YTdiZGEtMmRkYy00NGZhLWJkOWYtYTkwYjAwYmYyNGY0MS5qcGVn01lydyh01)
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏1191民初1306号	原告：王智荣，男，1963年8月7日出生，汉族，住镇江。	被告：姚春雷，男，1971年3月5日出生，汉族，住镇江。	被告：姚小丽，女，1979年6月14日出生，汉族，住镇江。	委托诉讼代理人：仲祥兴，男，1946年3月22日出生，汉族，住镇江。	原告王智荣与被告姚春雷、姚小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员林丽俊适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告王智荣，被告姚小丽的委托诉讼代理人仲祥兴到庭参加诉讼，被告姚春雷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。	原告王智荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款本金30万元；2、被告向原告支付利息（利息自起诉之日起按照月利率2%计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告姚春雷与被告姚小丽系夫妻关系。被告姚春雷于2013年2月7日向原告借款人民币10万元，出具借条一张，后被告姚春雷又于2013年3月21日向原告借款人民币20万元，并出具借条一张。借款后，被告姚春雷至今未还款。原告向两被告索要借款未果，故诉至本院。	被告姚小丽辩称，原告提供的两张借条中有一张的债权人姓名与原告本人姓名不相符，两张借条载明的借款人不为同一人，请法庭依法核实并驳回原告诉请。	被告姚春雷未作答辩。	经审理查明：被告姚小丽与被告姚春雷系夫妻关系。2013年3月7日，被告姚春雷向原告借款10万元并出具借条一份，借条主要载明：今借到王志荣人民币拾万元整。2013年3月21日，被告姚春雷又向原告借款20万元并出具借条一份，借条主要载明：今借到王智荣人民币贰拾万元整。借款后，被告姚春雷未向原告还款。	庭审中，原告对其身份证上载明的姓名“王智荣”与借条上载明的“王志荣”在身份关系进行了说明，称系被告姚春雷笔误。	本院认为：原、被告的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告姚春雷欠原告借款30万元，有借条为证，本院予以确认。两被告系夫妻关系，被告姚春雷的借款行为发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告姚小丽应承担共同还款义务。在庭审中，原告称被告姚春雷于2013年3月21日向其出具的借条上载明的名字与其身份证上名字不符系笔误，符合常理，本院予以采信。现两被告未偿还借款，故对于原告要求两被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息应依照司法解释规定自本案起诉之日（即2017年5月10日）起按年利率6%计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：	被告姚春雷、姚小丽于本判决生效后十日内偿还原告王智荣借款本金30万元及利息（利息自2017年5月10日起按年利率6%计算至实际给付之日）。	如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取2900元，由被告姚春雷、姚小丽负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。	审判员  林丽俊	二○一七年七月二十六日	书记员  孔 佳	附：法律条文	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10954号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：刘琴，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：杨超飞，系原告公司员工。
被告：石同强。
被告：石庆江。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告石同强、石庆江追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人刘琴到庭参加了诉讼。被告石同强、石庆江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告石同强偿还原告代偿款12916.76元及违约金3875.03元；2.被告石庆江承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月，被告石同强因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》(以下简称《担保合同》)，被告石庆江作为反担保人。工商银行履行了相应义务，但被告石同强并未按约履行还款义务，已多次逾期，原告于2017年1月25日为其代偿12916.76元，承担了合同项下的保证责任。原告多次要求被告偿还代偿款未果。
被告石同强、石庆江未作答辩。
原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了《担保合同》、《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》、《反担保函》、情况说明、汇款凭证等证据。被告石同强、石庆江未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2016年6月28日，原告腾铭公司(原企业名称为成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司)与被告石同强签订《担保合同》，约定原告为被告石同强向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；被告石同强未按时还款导致原告垫款，应向原告支付贷款金额30%的违约金。
同日，被告石庆江向原告出具《反担保函》，承诺为被告石同强的上述贷款向原告提供反担保。
二、被告石同强与案外人工商银行签订《分期付款合同及抵押合同》，约定被告石同强向该行借款97000元用于购买汽车，借款分36期于每月15日前归还。
三、前述合同签订后，工商银行向被告石同强发放了贷款。履约中，被告石同强未按约分期还款，原告代为垫款12916.76元。
本院认为，原告与被告石同强签订的《担保合同》及被告石庆江出具的《反担保函》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告石同强按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向银行支付垫付款12916.76元，原告依法享有追偿权。故，原告诉请被告石同强偿还垫付款12916.76元并支付违约金3875.03元，本院予以支持。因被告石庆江系反担保人，原告诉请其承担连带清偿责任，本院予以支持。被告石庆江代偿后，有权向借款债务人石同强追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告石同强于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款12916.76元；
二、被告石同强于本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司违约金3875.03元；
三、被告石庆江对本判决第一项、第二项确定的被告石同强的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告石同强、石庆江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 刘秀娟
人民陪审员 徐亚昌
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 钟秋吉
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台黄民初字第687号
原告：谢换普。
委托代理人：徐沁泉。
委托代理人：何晓霜。
被告：应春前。
被告：界首市好运通运输有限公司。
法定代表人：任丙强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司界首支公司。
负责人：杨超农。
委托代理人：王丽娟（公司员工）。
委托代理人：赵勇。
本院在审理原告谢换普与被告应春前、界首市好运通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司界首支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年10月25日向本院申请撤回对被告应春前、界首市好运通运输有限公司的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告谢换普自愿申请撤回对被告应春前、界首市好运通运输有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢换普撤回对被告应春前、界首市好运通运输有限公司的起诉。
审 判 长 丁 毅 诚
人民陪审员 王 学 富
人民陪审员 秦旺仁增
二〇一二年十二月十二日
代书 记员 陈 倩
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4852号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：李沃玲，女，汉族，1979年5月8日出生，住广西壮族自治区北流市。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行李沃玲犯假冒注册商标罪一案，本院作出的(2016)粤0605刑初4942号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李沃玲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二○二○一七年六月二十三日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4852号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：李沃玲，女，汉族，1979年5月8日出生，住广西壮族自治区北流市。关于本院未成年人案件审判庭移送执行李沃玲犯假冒注册商标罪一案，本院作出的(2016)粤0605刑初4942号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李沃玲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二○二○一七年六月二十三日书记员  刘 曦
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执819号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人：王某，系该联社主任。
被执行人李某，男，1973年12月24日出生，汉族，农民，住所地昌图县东嘎镇何家村*组。
昌图县某某联社申请李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1103号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图县某某联社与被执行人李某自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1103号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执819号申请人昌图县农村信用合作联社。被执行人李辉。本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人李辉借款合同纠纷一案,查明被执行人李辉拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人李辉加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  李万祥二〇一八年五月十五日书记员  王阿娉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02274-1号
申请执行人丁灏。
被执行人湖南大华九九超市有限公司。
法定代表人王斌。
本院在执行申请执行人丁灏与被执行人湖南大华九九超市有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人湖南大华九九超市有限公司无可供执行的财产，申请执行人丁灏亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人丁灏确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人丁灏与被执行人湖南大华九九超市有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年一月十八日
书记员 吴紫丽
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3653号
罪犯鞠金芝，女，1987年3月2日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年九月十九日，山东省高密市人民法院作出(2014)高刑初字第259号刑事判决，以被告人鞠金芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并�罚金人民币三千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯鞠金芝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯鞠金芝在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯鞠金芝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯鞠金芝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�的规定，裁定如下：
对罪犯鞠金芝减去有期徒刑七个月（刑期至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第306号
罪犯唐佰胜，男，1975年6月29日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2007年11月27日，吉林省珲春市人民法院作出（2007）珲刑初字第208号刑事判决，认定唐佰胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2011年10月28日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑执字第772号刑事裁定，对罪犯唐佰胜的刑罚减去有期徒刑一年十个月。2014年7月17日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第652号刑事裁定，对罪犯唐佰胜的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐佰胜在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分118.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯唐佰胜确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯唐佰胜的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第54630号
原告春××，女，1957年3月1日出生。
委托代理人王连华，北京市国典律师事务所律师。
被告康×，男，1980年12月6日出生。
被告张××，女，1982年10月1日出生。
原告春××（以下简称姓名）与被告康×、张××（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李甲军独任审判，公开开庭进行了审理。春××的委托代理人王连华，康×，张××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
春××诉称：春××与康×系母子关系，康×与张××系夫妻关系。2012年11月，康×申请购买北京市102室两限房一套，由于康×与张××婚后无积蓄，特向春××借款67.5万元支付购房款，康×与张××于2012年11月9日给春××出具借条一张，并未约定还款期限。2012年11月11日，春××按照被告的指示通过银行转账的方式向开发商支付了购房款，现春××向康×、张××主张偿还以上借款，康×、张××拒不偿还，故要求判令康×、张××共同偿还67.5万元。
康×辩称：同意春××的诉讼请求。
张××辩称：认可存在67.5万元借款，同意偿还。
经审理查明：康×与张××系夫妻关系，双方于2008年11月24日登记结婚。春××系康×之母。
2012年11月9日，康×、张××签署证明一份，载明康×与张××婚后在×购得一处住房，购房所用全部费用由康×父母支付。2012年11月11日春××通过刷卡向开发商支付了66.5万元，春××称其还支付了1万元现金。
本案审理过程中，春××提交落款日期为2012年1月4日康×书写的借条一张，载明：今向母亲春××借款15万元。春××及康×均称借款用于购买了×××号小轿车，春××主张由康×、张××共同偿还。后春××、康×、张××达成一致意见，均认可×××号小轿车系康×个人财产，康×向春××借款15万元系康×个人债务，与张××无关。
×××号小轿车登记在康×名下，发证日期为2012年1月19日。
以上事实，有当事人陈述、证明、刷卡凭条、行驶证等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。康×、张××对春××所主张借款均无异议，且春××也提供了充分证据予以证明，故本院对春××的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告康×、张××于本判决生效后十日内偿还原告春××借款六十七万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由被告康×、张××负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李甲军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高世华
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执192号
申请执行人：边某，男，1982年3月30日出生，汉族，住山东省泰安市。
被执行人：陈某某，女，1979年9月5日出生，汉族，住山东省禹城市。
本院在执行边某与陈某某离婚纠纷一案中，经查，被执行人陈某某房对禹城市城区某小区XX号楼X单元XXX室已办理预告登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
预查封被执行人陈某某已办理预告登记的禹城市城区某小区XX号楼X单元XXX室，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘祥涛
二〇一八年三月十六日
书记员 张国栋
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1482执192号申请执行人：边某，男，1982年3月30日出生，汉族，住山东省泰安市。被执行人：陈某某，女，1979年9月5日出生，汉族，住山东省禹城市。本院在执行边某与陈某某离婚纠纷一案中，经查，被执行人陈某某房对禹城市城区某小区XX号楼X单元XXX室已办理预告登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：预查封被执行人陈某某已办理预告登记的禹城市城区某小区XX号楼X单元XXX室，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘祥涛二〇一八年三月十六日书记员  张国栋
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第00163号
原告：铁岭市清河区房产管理局。
法定代表人：朱波。
委托代理人：钟硕。
被告：王烈。
本院在审理原告铁岭市清河区房产管理局与被告王烈房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市清河区房产管理局撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王红明
二〇一五年十一月三十日
书记员 李梓正
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3507号
原告济南市历城区房屋管理服务中心，住所地济南市。
法定代表人肖殿孟，主任。
委托代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。
被告孙立俭，男，汉族，住济南市。
被告李恩玉（系被告孙立俭之妻），女，汉族，住址同上。
本院在审理原告济南市历城区房屋管理服务中心与被告孙立俭、被告赵恩玉劳动争议纠纷一案中，原告济南市历城区房屋管理服务中心于2015年11月23日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南市历城区房屋管理服务中心申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告济南市历城区房屋管理服务中心撤回起诉。
案件受理费5元，由原告济南市历城区房屋管理服务中心负担。
审判员 苗林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周佳
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
友法执字第320号
申请执行人崔志。
申请执行人崔俊明。
申请执行人崔俊泉。
申请执行人王其华。
申请执行人刘金波。
申请执行人赵志清。
申请执行人李义。
申请执行人刘桂成。
被执行人友谊县友宝煤矿。
法定代表人张树林，系该矿矿长。
本院在执行崔志、崔俊明、崔俊泉、王其华、刘金波、赵志清、李义、刘桂成申请执行友谊县友宝煤矿劳动仲裁一案，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月7日作出的双劳人仲字（2015）第113号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲字（2015）第113号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）。
执行员 陈 超
二〇一五年十二月一日
书记员 刘朋飞
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第152号
申请执行人邹荣德，男，1971年8月9日出生，汉族，农民。
被执行人双牌县天鹏药业开发有限公司。
法定代表人唐健鹏，该公司董事长。
本院依据巳经发生法律效力的（2013）双民初字第169号民事判决书，于2013年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年11月8日前按生效民事判书书的内容履行给付义务，在执行期间查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结双牌县人民法院（2013）双民初字第169号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，待有财产后申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 胡剑涛
审判员 袁群辉
审判员 周央生
二〇一四年四月十六日
书记员 ＸＸ波
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第152号
申请执行人邵宁，女，27岁，汉族，农民，住双辽市。
申请执行人范桂芳，女，48岁，汉族，农民，住双辽市。
被执行人李野，男，1987年10月8日生，汉族，无职业，现住双辽市。
被执行人许文龙，男，25岁，汉族，无职业，住双辽市。
邵宁、范桂芳诉李野、许文龙交通肇事赔偿纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年三月二十三日作出了（2013）双刑初字第1号民事判决书，判令二被执行人给付申请执行人邵宁、范桂芳赔偿款193629.90.元。因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行。经审核，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第152号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一三年九月二十九日
书记员 闫 浩
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第152号
申请执行人邵宁，女，27岁，汉族，农民，住双辽市。
申请执行人范桂芳，女，48岁，汉族，农民，住双辽市。
被执行人李野，男，1987年10月8日生，汉族，无职业，现住双辽市。
被执行人许文龙，男，25岁，汉族，无职业，住双辽市。
邵宁、范桂芳诉李野、许文龙交通肇事赔偿纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年三月二十三日作出了（2013）双刑初字第1号民事判决书，判令二被执行人给付申请执行人邵宁、范桂芳赔偿款193629.90.元。因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行。经审核，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第152号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 董 璇
二〇一三年九月二十九日
书记员 ： 闫 浩
镇江经济开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇经刑自初字第00006号
自诉人陈海东。
被告人崔开美。
自诉人以被告人犯重婚罪，于2015年10月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人未能无法提供足够证据证明被告人犯重婚罪，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人申请撤诉符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法》〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
准许自诉人陈海东撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二本。
审 判 长 刘芳芳
人民陪审员 束德华
人民陪审员 王纪荣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐 勋
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情况分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审理；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回起诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1042号
原告新郑金谷村镇银行股份有限公司。
法定代表人王胜军，董事长。
委托代理人穆群立，法律工作者。
被告新郑隆基生物科技食品有限公司。
法定代表人敬国保，董事长。
本院在审理原告新郑金谷村镇银行股份有限公司诉被告新郑隆基生物科技食品有限公司融借款合同纠纷一案中，原告新郑金谷村镇银行股份有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新郑金谷村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新郑金谷村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费19118元，减半收取9559元，财产保全费5000元，共计14559元，由原告新郑金谷村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年八月十七日
代理书记员 张明阳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初181号
原告赵尊生，男，1970年12月12日出生，汉族。
被告周鸿彬，男，1966年10月18日出生，汉族。
被告牛学成，男，1974年10月30日出生，汉族。
原告赵尊生与被告周鸿彬、牛学成建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵尊生，被告牛学成到庭参加了诉讼，被告周鸿彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵尊生诉称：被告周鸿彬、牛学成系合伙关系，其分包了二被告承建的莲花佳园小区14号、18号楼外墙保温工程。工程竣工验收后，被告周鸿彬、牛学成尚欠其工程款275871元，经其多次向二被告主张权利未果，为此，请求判令被告周鸿彬、牛学成支付其工程款275871元并支付利息（自起诉之日起至二被告实际履行完毕之日止，以275871元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
被告周鸿彬未答辩。
被告牛学成辩称：其与被告周鸿彬将承包莲花佳园小区14号、18号楼外墙保温工程分包给原告赵尊生；其对原告赵尊生诉请的工程款数额无异议，因其与被告周鸿彬将莲花佳园小区14号、18号楼工程款用于淇水国际小区1、2号楼建设，其现在无力支付原告赵尊生工程款，待淇水国际小区1、2号楼工程结算完毕后，其与被告周鸿彬再支付原告赵尊生工程款。
针对原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告赵尊生要求被告周鸿彬、牛学成支付工程款275871元及利息（自起诉之日起至二被告实际履行完毕之日止，以275871元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）有无事实和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告赵尊生提交的证据有：1、2013年4月21日其与被告周鸿彬签订的建设工程分包合同1份，证明：其分包了被告周鸿斌、牛学成承建莲花佳园14、18号楼的外墙保温及外墙涂料工程；2、2015年11月20日被告周鸿斌、牛学成出具的莲花佳园外装饰结算单1份，证明：被告周鸿斌、牛学成应给付其莲花佳园14、18号楼工程款655871元，扣除被告周鸿斌、牛学成已经支付的380000元，被告周鸿斌、牛学成尚欠其工程款275871元。
经庭审质证，被告牛学成对原告赵尊生提交的证据无异议，对下欠工程款275871元也无异议，莲花佳园14、18号楼工程结算后，其与被告周鸿斌将工程款垫付到淇水国际小区1、2号楼建设，淇水国际小区目前正在结算，待结算完毕后，其与被告周鸿斌再给付原告赵尊生工程款。
围绕本案争议焦点，被告周鸿彬、牛学成未向本院提交证据。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：被告周鸿彬、牛学成合伙承建了莲花佳园小区14号、18号楼，2013年4月21日，被告周鸿彬与案外人安阳山威涂料有限公司签订建设工程分包合同1份，主要内容为：安阳山威涂料有限公司分包莲花佳园小区14号、18号楼外墙外保温系统安装工程，开始日期为2013年4月20日，总工期为60天，其中外墙外保温单价46元／㎡，一层加钢网部分单价50元／㎡，结算方式为安阳山威涂料有限公司外墙保温施工完成后付至外保温工程总造价的70%，外墙预料批完后付至工程量总造价的80%，涂料完工后付至工程量总造价的90%。竣工验收后付至工程量总造价的97%。剩余3%作为质保金，自工程竣工验收之日起一年后同一月内结算清剩余质保金。2015年11月20日，经被告周鸿彬、牛学成核算确认，涉案工程造价为655871元，后被告周鸿彬、牛学成支付原告赵尊生工程款380000元，下欠工程款275871元未付，为此成讼。
另查明：莲花佳园小区14号、18号楼已竣工验收完毕；2016年5月21日，案外人安阳山威涂料有限公司出具证明1份，主要内容为：我公司在莲花佳园小区14号、18号楼进行外墙保温实际施工人为原告赵尊生，由此产生的合同债务纠纷由赵尊生全权负责。
本院认为：建设工程施工合同是指发包方和承包方为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。根据法律规定，承担外墙保温工程的施工单位必须持有国家规定的资质证书。原告赵尊生不具有相应的施工资质，而是借用安阳山威涂料有限公司的名义与二被告签订了建设工程分包合同，违反了法律的强制性规定，故原告赵尊生与二被告签订的建设工程分包合同属无效合同。虽涉案建设工程分包合同系无效合同，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格后，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”之规定，原告赵尊生完成了被告周鸿彬、牛学成交付的施工任务，被告周鸿彬、牛学成应支付原告赵尊生相应的工程价款。2015年11月20日，经被告周鸿彬、牛学成核算确认，涉案工程造价为655871元，扣除被告周鸿彬、牛学成已支付原告赵尊生的工程款380000元，被告周鸿彬、牛学成还应支付原告赵尊生工程款275871元。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。因被告周鸿彬、牛学成未履行给付义务，原告赵尊生工程款不能及时收回的损失也客观存在，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，原告赵尊生要求被告周鸿彬、牛学成支付利息（自起诉之日起至二被告实际履行完毕之日止，以275871元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告周鸿彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告周鸿彬放弃相应的答辩及质证权利。案经调解无效。经合议庭评议，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周鸿彬、牛学成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵尊生工程款275871元并支付利息（自起诉之日即2016年1月7日起至判决确定的履行期限内被告周鸿彬、牛学成实际履行之日止，以275871元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5438元，由被告周鸿彬、牛学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 张 鹏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 超
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民再初字第8号
原审原告：何秉祥，农民。
原审被告：天台县华远水利开发有限公司，住所地天台县洪畴镇岩板寺。
法定代表人：戴盈辉，该公司董事长。
原审原告何秉祥与原审被告天台县华远水利开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年9月22日作出（2011）台天民初字第1145号民事判决，该判决已经发生法律效力。天台县人民检察院于2015年9月25日向本院提出检察建议。本案经本院审判委员会讨论决定，于2015年11月4日作出（2015）台天民建字第7号民事裁定书，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了再审审理。原审原告何秉祥、原审被告天台县华远水利开发有限公司的法定代表人戴盈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告何秉祥在原审时诉称：原审原告由何秉仙召集以点清工的形式到原审被告处做工，主要从事自来水管道改装工程，双方口头约定工资为120元／天。但自2011年1月份至2011年5月份，原审被告未支付原审原告工资14460元。为维护原审原告的合法权益，故起诉到法院要求原审被告支付原审原告未付之工资，并由原审被告承担本案的诉讼费用。
原审被告华远水利开发公司未答辩。
原审经审理查明：原审原告由何秉仙召集以点清工的形式到原审被告处做工，主要从事自来水管道改装工程，双方口头约定工资为120元／天。原审原告在原审被告做工期间，原审被告尚未支付原审原告2011年1月份至2011年5月份的工资。另查明，原审原告曾向天台县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，天台县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由于2011年8月8日作出天劳仲不字（2011）第20号不予受理案件通知书。
本院原审认为：原审原告由何秉仙召集以点清工的形式到原审被告处做工，主要从事自来水管道改装工程，双方口头约定工资为120元／天，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。根据原审原告提供的工资明细账结算及天台县华远水利开发有限公司工地点名册，原审被告仍拖欠原审原告工资14460元，事实清楚，证据充分。故对原审原告要求原审被告支付拖欠工资14460元依法予以支持。原审被告天台县华远水利开发有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应质证和抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限原审被告天台县华远水利开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付其欠原审原告何秉祥工资款人民币14460元。本案受理费人民币160元，减半收取80元，由原审被告天台县华远水利开发有限公司负担。
天台县人民检察院检察建议称：由于本案的证据系伪造，造成原审判决在认定事实和判决结果上的错误，故建议依法予以纠正。
原审原告何秉祥在再审时称：原审原告不是原审被告天台县华远水利有限公司的职工，也从来没有为该公司做过工，均是由何秉仙伪造了明细帐和点名册向法院起诉，诉讼费和代理费均由原审被告支付，原审原告仅在起诉状和执行申请书中签名按印。
原审被告天台县华远水利开发有限公司在再审时辩称：对原审原告在再审中承认的事实没有异议，要求撤销原判决。
在再审庭审中本院依职权出示了如下证据：1、2015年1月原审原告何秉祥在天台县公安局各二份的询问笔录；2、2015年7月13日原审原告何秉祥之妻陈玲仙在天台县人民检察院谈话笔录；3、2015年9月29日原审原告何秉祥之妻陈玲仙在天台县人民法院谈话笔录；4、2015年9月25日天台县人民检察院对原审原告作出的不起诉决定书；以上证据证明本案原审系虚假诉讼和天台县人民检察院作出对原审原告不起诉决定的事实。
上述证据经庭审质证，原审原告和原审被告均没有异议，并经法庭审查，符合证据的“三性”，本院予以采信。
依据采信的证据结合双方当事人的陈述，再审认定的事实如下：原审原告何秉祥既不是原审被告天台县华远水利开发有限公司职工，也从来没有为原审被告做过工。2011年5、6月份由何秉仙伪造明细帐和考勤表，再以原审原告的名义于2011年8月26日向本院提起诉讼。本院经审理后于2011年9月22日作出（2011）台天民初字第1145号民事判决书，判决由原审被告天台县华远水利开发有限公司支付原审原告何秉祥工资款人民币14460元，但原审被告未履行付款义务。天台县人民检察院查明本案系虚假诉讼后，对原审原告涉嫌妨害作证罪于2015年9月25日作出天检公诉刑不诉（2015）92号不起诉的决定书，决定对何秉祥作不起诉处理。
本院经再审认为：原审原告何秉祥既不是原审被告天台县华远水利开发有限公司职工，也从来没有为原审被告做过工，利用伪造的明细帐和考勤表，向本院起诉。故本院于2011年9月22日作出（2011）台天民初字第1145号民事判决书没有事实和法律依据，依法应予以撤销，同时应驳回原审原告何秉祥的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销天台县人民法院（2011）台天民初字第1145号民事判决。
二、驳回原审原告何秉祥的诉讼请求。
本案原审受理费人民币160元，由原审原告何秉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费160元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判长 王定飞
审判员 许世德
审判员 褚天有
二〇一五年十二月二十一日
书记员 章清清
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初93号
原告：江苏农垦建设有限公司，住南京市玄武区中山东路311-1号。
法定代表人：邵贵祥，职务董事长。
被告：江苏圣达置业发展有限公司，住淮安市北京北路119号9幢201室。
法定代表人：刘胜君，职务总经理。
被告：刘胜君，男，汉族，1964年10月19日生，江苏省靖江市。
本院在审理原告江苏农垦建设有限公司与被告江苏圣达置业发展有限公司、刘胜君房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告江苏农垦建设有限公司以被告刘胜君已经亡故为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏农垦建设有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏农垦建设有限公司撤回起诉。
理费46195元，减半收取23097.5元，由原告江苏农垦建设有限公司负担。审
审 判 长 王 强
代理审判员 程冲云
人民陪审员 刘 进
二〇一八年五月十二日
书 记 员 朱惠娟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执648号之二
申请执行人：程晶晶，女，1973年9月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：吴仕琼，女，1954年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县，
本院二〇一七年二月二十二日作出的（2016）皖1002民初2605号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴仕琼至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人吴仕琼暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为35400元，未执行到位35400元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十一月七日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执648号之一
申请执行人：程晶晶，女，1973年9月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：吴仕琼，女，1954年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。
本院二〇一七年二月二十二日作出的（2016）皖1002民初2605号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴仕琼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人吴仕琼收入35831元。
本裁定立即执行。
执行员 曹助钊
二〇一七年六月六日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执648号申请执行人：程晶晶，女，1973年9月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：吴仕琼，女，1954年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。本院二〇一七年二月二十二日作出的（2016）皖1002民初2605号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴仕琼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴仕琼存款35831元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  曹助钊二〇一七年六月六日书记员  陈雨薇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初2689号
原告上海鑫我贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张付智。委托代理人张贵振，男。被告上海顶鑫实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐方。原告上海鑫我贸易有限公司与被告上海顶鑫实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张贵振到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月3日，原告由于不小心看错1个字错误地将人民币21,750元(以下币种同)汇入了被告账户，造成原告损失。据此，原告请求法院：判令被告返还原告21,750元。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：银行流水单1份，证明原告看错1个字，将钱款错汇给了被告公司。被告未作答辩也未向法庭提供证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告因原告失误取得21,750元，没有合法根据，并且已造成原告的经济损失，应当向原告返还。原告要求被告返还不当得利的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海顶鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海鑫我贸易有限公司钱款21,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，保全费240元，合计583元，由被告上海顶鑫实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16439号
原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。
法定代表人：蒲白丁，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，男，汉族，1975年6月4日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：蒋娅梅，女，汉族，1969年7月3日出生，住重庆市渝中区。
被告：龚富平，男，汉族，住四川省叙永县。
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称公共住房公司）与被告龚富平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员陈宏担任审判长，与审判员田秀荣、人民陪审员李国华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。被告龚富平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告公共住房公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付按照548.35元/月的标准从2015年8月1日起至2016年6月30日止期间的租金6031.85元；2、判令被告向原告从2015年8月21日起至2016年6月30日止每日按照应付租金548.35元/月的万分之五的标准支付欠付租金的违约金482.55元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：通过合法配租，原、被告于2012年5月2日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于重庆市渝北区XX路X号X幢XX号租赁房出租给被告居住使用，租赁期限自2012年5月2日起至2016年5月1日止，月租金548.35元，被告应于每月20日前缴纳当月租金，被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订后，原告于签约当天将租赁房屋移交给被告使用，被告自2015年8月起一直拖欠租金，虽经原告多方催收，仍拒不缴纳租金。现诉至法院，请求判如所请。
被告龚富平未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2012年4月16日，原告公共住房公司作为甲方，被告龚富平作为乙方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定：甲方将座落于渝北区XX路X号X幢XX号租赁房出租给乙方及共同承租人居住使用。该房屋建筑面积49.85平方米。房屋设施设备见附件，该附件作为甲方按照本合同约定交付乙方使用和乙方在本合同租赁期满交还该房屋时的验收依据。甲方应于2012年5月1日前将房屋交付给乙方，并保证房屋及附属设施能正常使用。该房屋租赁期限为4年，租期自2012年5月2日起至2016年5月1日止。该房屋按建筑面积计算租金，租金标准为11元/平方米，月租金为人民币548.4元。租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）。乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋；……拖欠租金累计6个月以上的；……乙方应自合同解除或终止之日腾退该房屋，并结清租金、物管费、水、电、气等相关费用，将房屋及附属设施交还甲方；乙方不再符合租住条件，拒不腾退住房的，按公共租赁住房租金标准的2倍计收租金。乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日按应付租金的万分之五支付违约金。乙方拖欠租金和其他费用的，可以通过报其所在单位，从其工资收入中直接划扣；也可以通报市住房公积金管理中心，从乙方或其共同申请人的住房公积金中直接划扣；合同解除或终止时，可从其履约保证金中直接划扣。甲方委托重庆市公共租赁房管理局对该房屋进行管理，代为履行甲方在本合同项下的权利和义务。
合同签订后，原告将涉案房屋及附属设施设备交付给了被告龚富平。从2015年8月1日起，被告龚富平未按合同约定支付房屋租金。
庭审中，原告陈述：被告从2015年8月1日起未支付租金至合同到期日2016年5月1日，合同到期后被告没有腾退房屋一直占用房屋到2016年6月30日；从2016年5月2日后到2016年6月30日因被告未腾退房屋，依然按月租金标准请求了租金，这个阶段租金的意思就是房屋占有使用费。
2016年7月1日，原告收回了案涉房屋。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、房屋设施设备清单、《解除租赁合同通知书》、违约金计算表等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为：原告公共住房公司与被告龚富平所签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。
被告作为租金的给付人，应当对租金的已付事实承担举证责任。现被告未对此举证，应当认定原告所陈述的被告从2015年8月1日未支付房屋租金的事实。租赁合同于2016年5月1日到期，但到期后被告未腾退房屋，继续占用使用案涉房屋至2016年6月30日，从2016年5月2日到2016年6月30日因被告占有使用房屋应按房屋租金标准支付房屋占用使用费，故被告应当支付2015年8月1日至2016年6月30日的租金和房屋占用使用费（从2016年5月2日到2016年6月30日实际为房屋占用使用费）。故被告龚富平应当支付的租金和房屋占用使用费为548.35元/月×11个月=6031.85元。对于原告请求判令被告支付2015年8月1日至2016年6月30日的租金和房屋占用使用费6031.85元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求的违约金，按双方合同约定，被告应于当月的20日前支付当月的租金，现被告逾期未付2015年8月1日至2016年5月1日租金，已构成违约，应当对未付的租金从应付租金的次日起，即每月的21日起，以当月的租金作为本金，按合同约定的标准支付违约金至本判决生效之日止。2016年5月2日到2016年6月30日因合同已经到期，原告请求该阶段未付租金的违约金于法无据，本院不予支持。现原告只主张482.55元违约金是对自己权利的处置，对于原告请求被告支付逾期未付2015年8月1日至2016年5月1日租金的违约金482.55元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分不予支持。
被告龚富平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同》第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告龚富平在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司从2015年8月1日至2016年6月30日的租金和房屋占用使用费6031.85元；
二、被告龚富平在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共租赁房开发建设投资有限公司逾期未付2015年8月1日至2016年5月1日租金的违约金482.55元；
三、驳回原告重庆市公共租赁房开发建设投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告龚富平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 田秀荣
人民陪审员 李国华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16439号原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。法定代表人：蒲白丁，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈辉，男，汉族，1975年6月4日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蒋娅梅，女，汉族，1969年7月3日出生，住重庆市渝中区。被告：龚富平，男，汉族，住四川省叙永县。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称公共住房公司）与被告龚富平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员陈宏担任审判长，与审判员田秀荣、人民陪审员李国华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。被告龚富平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告公共住房公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付按照548.35元/月的标准从2015年8月1日起至2016年6月30日止期间的租金6031.85元；2、判令被告向原告从2015年8月21日起至2016年6月30日止每日按照应付租金548.35元/月的万分之五的标准支付欠付租金的违约金482.55元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：通过合法配租，原、被告于2012年5月2日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于重庆市渝北区XX路X号X幢XX号租赁房出租给被告居住使用，租赁期限自2012年5月2日起至2016年5月1日止，月租金548.35元，被告应于每月20日前缴纳当月租金，被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订后，原告于签约当天将租赁房屋移交给被告使用，被告自2015年8月起一直拖欠租金，虽经原告多方催收，仍拒不缴纳租金。现诉至法院，请求判如所请。被告龚富平未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2012年4月16日，原告公共住房公司作为甲方，被告龚富平作为乙方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定：甲方将座落于渝北区XX路X号X幢XX号租赁房出租给乙方及共同承租人居住使用。该房屋建筑面积49.85平方米。房屋设施设备见附件，该附件作为甲方按照本合同约定交付乙方使用和乙方在本合同租赁期满交还该房屋时的验收依据。甲方应于2012年5月1日前将房屋交付给乙方，并保证房屋及附属设施能正常使用。该房屋租赁期限为4年，租期自2012年5月2日起至2016年5月1日止。该房屋按建筑面积计算租金，租金标准为11元/平方米，月租金为人民币548.4元。租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）。乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋；……拖欠租金累计6个月以上的；……乙方应自合同解除或终止之日腾退该房屋，并结清租金、物管费、水、电、气等相关费用，将房屋及附属设施交还甲方；乙方不再符合租住条件，拒不腾退住房的，按公共租赁住房租金标准的2倍计收租金。乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日按应付租金的万分之五支付违约金。乙方拖欠租金和其他费用的，可以通过报其所在单位，从其工资收入中直接划扣；也可以通报市住房公积金管理中心，从乙方或其共同申请人的住房公积金中直接划扣；合同解除或终止时，可从其履约保证金中直接划扣。甲方委托重庆市公共租赁房管理局对该房屋进行管理，代为履行甲方在本合同项下的权利和义务。合同签订后，原告将涉案房屋及附属设施设备交付给了被告龚富平。从2015年8月1日起，被告龚富平未按合同约定支付房屋租金。庭审中，原告陈述：被告从2015年8月1日起未支付租金至合同到期日2016年5月1日，合同到期后被告没有腾退房屋一直占用房屋到2016年6月30日；从2016年5月2日后到2016年6月30日因被告未腾退房屋，依然按月租金标准请求了租金，这个阶段租金的意思就是房屋占有使用费。2016年7月1日，原告收回了案涉房屋。上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、房屋设施设备清单、《解除租赁合同通知书》、违约金计算表等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为：原告公共住房公司与被告龚富平所签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。被告作为租金的给付人，应当对租金的已付事实承担举证责任。现被告未对此举证，应当认定原告所陈述的被告从2015年8月1日未支付房屋租金的事实。租赁合同于2016年5月1日到期，但到期后被告未腾退房屋，继续占用使用案涉房屋至2016年6月30日，从2016年5月2日到2016年6月30日因被告占有使用房屋应按房屋租金标准支付房屋占用使用费，故被告应当支付2015年8月1日至2016年6月30日的租金和房屋占用使用费（从2016年5月2日到2016年6月30日实际为房屋占用使用费）。故被告龚富平应当支付的租金和房屋占用使用费为548.35元/月×11个月=6031.85元。对于原告请求判令被告支付2015年8月1日至2016年6月30日的租金和房屋占用使用费6031.85元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的违约金，按双方合同约定，被告应于当月的20日前支付当月的租金，现被告逾期未付2015年8月1日至2016年5月1日租金，已构成违约，应当对未付的租金从应付租金的次日起，即每月的21日起，以当月的租金作为本金，按合同约定的标准支付违约金至本判决生效之日止。2016年5月2日到2016年6月30日因合同已经到期，原告请求该阶段未付租金的违约金于法无据，本院不予支持。现原告只主张482.55元违约金是对自己权利的处置，对于原告请求被告支付逾期未付2015年8月1日至2016年5月1日租金的违约金482.55元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分不予支持。被告龚富平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同》第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告龚富平在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司从2015年8月1日至2016年6月30日的租金和房屋占用使用费6031.85元；二、被告龚富平在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共租赁房开发建设投资有限公司逾期未付2015年8月1日至2016年5月1日租金的违约金482.55元；三、驳回原告重庆市公共租赁房开发建设投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告龚富平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  陈 宏审 判 员  田秀荣人民陪审员  李国华二〇一七年十二月十二日书 记 员  张春凤
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执293号
申请执行人徐海青。
被执行人魏建立。
被执行人李振国。
本院在执行徐海青与魏建立、李振国买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人魏建立名下有雅阁牌汽车一辆（车牌号为冀Ｆ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人魏建立名下雅阁牌汽车一辆（车牌号为冀Ｆ×××××）。
查封期限为2年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴宏伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 段瑞贞
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执293号申请执行人徐海青。被执行人魏建立。被执行人李振国。本院在执行徐海青与魏建立、李振国买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人魏建立名下有雅阁牌汽车一辆（车牌号为冀Ｆ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人魏建立名下雅阁牌汽车一辆（车牌号为冀Ｆ×××××）。查封期限为2年。本裁定送达后立即生效。执行员  吴宏伟二〇一七年六月二十六日书记员  段瑞贞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终65号
上诉人（原审被告）：无锡康嘉医疗器械有限公司,住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳锡澄南路66号。
法定代表人：叶小平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡市蓝菱电梯有限公司,住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳寺头村。
法定代表人：徐加伟，该公司董事长。
上诉人无锡康嘉医疗器械有限公司（以下简称康嘉公司）与被上诉人无锡市蓝菱电梯有限公司（以下简称蓝菱公司）建设用地使用权纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初5760号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，结合涉案建设用地使用权的区域范围及价值，本案不属于无锡市有重大影响的案件，一审法院作为被告康嘉公司住所所在地的基层人民法院，对本案有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回康嘉公司对本案管辖权提出的异议。
康嘉公司上诉称，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至无锡市中级人民法院审理。事实与理由：诉争土地十分重要，属于无锡有重大影响的案件，不应当由无锡市惠山区人民法院管辖，应由无锡市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，涉案建设用地使用权的区域范围及价值，不属于无锡市有重大影响的案件，一审法院据此认定正确。对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，康嘉公司住所地在无锡市××山区，一审法院对本案有管辖权。康嘉公司的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年二月六日
书记员 查玉婷
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执恢505号
申请执行人建德市金利纸品有限公司，住所地建德市乾潭镇下梓村，组织机构代码:75170202X。
法定代表人陈天飞。
被执行人建德市茂盛家纺有限公司，住所地建德市乾潭镇黄立垟村，组织机构代码:733229101。
法定代表人朱明祥。
申请执行人建德市金利纸品有限公司与被执行人建德市茂盛家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建乾商初字第121号民事判决书，于2017年7月24日立案执行，执行标的为660000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年6月17日，6月22日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年7月28日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未自动履行。
3、2017年8月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系�。
4、2017年10月9日，上门了解被执行人情况，被执行人建德市茂盛家纺有限公司的财产已被本院另案处置完毕，无财产可供执行。
5、2017年12月14日，本院依法对被执行人采取限制高消费、媒体曝光、法定不准出入境的执行措施。
6、2017年12月26日，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单。
7、2017年12月27日，本院通过谈话的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人建德市金利纸品有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2017年12月27日，被执行人尚应归还借款人民币660000元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周 慧
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9312号
原告：杨富仁，男，1979年8月4日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：朱玲芳，女，1970年12月26日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：张达升，男，1973年4月8日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告杨富仁与被告朱玲芳、张达升民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨富仁、被告张达升到庭参加诉讼，被告朱玲芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨富仁向本院提出诉讼请求：一、被告朱玲芳归还原告借款本金200000元，并支付按月息2%计算自2015年8月25日起至判决确定履行日止的利息；二、被告张达升对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告朱玲芳因资金紧缺为由向原告借款200000元，当时被告朱玲芳出具借条一份，约定借款利息，并有被告张达升签名担保。本借款经原告多次催讨无果，被告张达升未履行清偿责任。现原告为维护自身合法权益，依法起诉，望判如所请。
被告张达升未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称，原告所述所实，其于2015年为被告朱玲芳的借款提供担保。
被告朱玲芳未作答辩，也未向本院提交证据。
原告杨富仁围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张达升质证后无异议，被告朱玲芳未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告杨富仁提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告朱玲芳向原告杨富仁借款200000元的事实清楚，系双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告朱玲芳经原告催讨后未及时归还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求其归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告的主张的利息，符合双方约定的范围且未超过法律规定，本院予以支持。被告张达升自愿为被告朱玲芳的上述借款提供保证，但与原告并未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告张达升对被告朱玲芳的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告朱玲芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱玲芳于本判决生效之日起十日内归还原告杨富仁借款200000元，并支付按月息2%计算自2015年8月25日起至本判决确定的履行日止的利息（按本金200000元为基数）。
二、被告张达升对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱玲芳、张达升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许珊珊
二〇一八年一月二日
代书记员 王国荣
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9312号原告：杨富仁，男，1979年8月4日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：朱玲芳，女，1970年12月26日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：张达升，男，1973年4月8日出生汉族，住杭州市富阳区。原告杨富仁与被告朱玲芳、张达升民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨富仁、被告张达升到庭参加诉讼，被告朱玲芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨富仁向本院提出诉讼请求：一、被告朱玲芳归还原告借款本金200000元，并支付按月息2%计算自2015年8月25日起至判决确定履行日止的利息；二、被告张达升对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告朱玲芳因资金紧缺为由向原告借款200000元，当时被告朱玲芳出具借条一份，约定借款利息，并有被告张达升签名担保。本借款经原告多次催讨无果，被告张达升未履行清偿责任。现原告为维护自身合法权益，依法起诉，望判如所请。被告张达升未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称，原告所述所实，其于2015年为被告朱玲芳的借款提供担保。被告朱玲芳未作答辩，也未向本院提交证据。原告杨富仁围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张达升质证后无异议，被告朱玲芳未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告杨富仁提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告朱玲芳向原告杨富仁借款200000元的事实清楚，系双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告朱玲芳经原告催讨后未及时归还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求其归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告的主张的利息，符合双方约定的范围且未超过法律规定，本院予以支持。被告张达升自愿为被告朱玲芳的上述借款提供保证，但与原告并未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告张达升对被告朱玲芳的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告朱玲芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱玲芳于本判决生效之日起十日内归还原告杨富仁借款200000元，并支付按月息2%计算自2015年8月25日起至本判决确定的履行日止的利息（按本金200000元为基数）。二、被告张达升对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱玲芳、张达升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 许珊珊二〇一八年一月二日代书记员 王国荣??
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1623号
原告：桐庐家园物业服务有限公司，住所地：桐庐县城南街道瑶琳路梅苑人家107号。
法定代表人：戴强炯，总经理。
委托诉讼代理人：郑天兰，男，该公司员工。
被告：邵知耀，男，1962年10月16日出生，汉族，住桐庐县富春江镇茆坪村*组，现住桐庐县。
原告桐庐家园物业服务有限公司（以下简称家园公司）与被告邵知耀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告家园公司的委托诉讼代理人郑天兰及被告邵知耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家园公司起诉称，2011年12月17日，桐庐大洋房地产开发有限公司与家园公司签订大洋豪庭物业管理服务合同，被告需交纳2015年1月1日至2016年12月31日止住宅物业费1769元（122.85㎡×0.6元/月/㎡×24个月）。请求判令：1、被告立即支付原告物业费1769元。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告家园公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：大洋豪庭前期物业服务合同、桐庐大洋房地产开发有限公司和桐庐县富春江镇大洋坪社区居民委员会出具的证明、物业费收缴通知函及邮件回执，证明原告对大洋豪庭小区进行物业管理和被告应交纳的物业费的事实。
被告邵知耀口头答辩称，被告房屋漏水，原告维修好后即交纳物业费。
被告邵知耀为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：照片，证明被告房屋漏水。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告没有异议，予以确认。对被告提供的证据，原告质证认为：真实性没有异议，但维修是开发商的责任。本院对其真实性予以确认。
经审理查明，原告与桐庐大洋房地产开发有限公司于2011年12月17日签订大洋豪庭前期物业服务合同，为小区提供物业服务。约定：多层住宅物业费0.6元/月/㎡，物业费按年交纳。合同期限至2013年12月17日。合同到期后，原告至今仍对该小区提供物业服务。被告居住在该小区1幢604室，住房面积122.85㎡。被告未交纳2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业费。2017年1月5日，原告向被告邮寄物业费收缴通知函，被告予以签收。
本院认为，原告与桐庐大洋房地产开发有限公司签订的大洋豪庭前期物业服务合同合法有效，对被告具有约束力，且原告在合同到期后仍对小区提供了物业服务，被告作为业主应履行交纳物业费的义务。被告按合同约定应交纳的物业费为住房物业费1769元。被告关于房屋漏水的抗辩不能对抗其交纳物业费的义务，不予采纳。综上,原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告邵知耀支付原告桐庐家园物业服务有限公司物业费1769元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵知耀负担。
原告桐庐家园物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵知耀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一七年五月五日
书记员 赵邱晨
?
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1623号原告：桐庐家园物业服务有限公司，住所地：桐庐县城南街道瑶琳路梅苑人家107号。法定代表人：戴强炯，总经理。委托诉讼代理人：郑天兰，男，该公司员工。被告：邵知耀，男，1962年10月16日出生，汉族，住桐庐县富春江镇茆坪村*组，现住桐庐县。原告桐庐家园物业服务有限公司（以下简称家园公司）与被告邵知耀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告家园公司的委托诉讼代理人郑天兰及被告邵知耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家园公司起诉称，2011年12月17日，桐庐大洋房地产开发有限公司与家园公司签订大洋豪庭物业管理服务合同，被告需交纳2015年1月1日至2016年12月31日止住宅物业费1769元（122.85㎡×0.6元/月/㎡×24个月）。请求判令：1、被告立即支付原告物业费1769元。2、本案诉讼费用由被告负担。原告家园公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：大洋豪庭前期物业服务合同、桐庐大洋房地产开发有限公司和桐庐县富春江镇大洋坪社区居民委员会出具的证明、物业费收缴通知函及邮件回执，证明原告对大洋豪庭小区进行物业管理和被告应交纳的物业费的事实。被告邵知耀口头答辩称，被告房屋漏水，原告维修好后即交纳物业费。被告邵知耀为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：照片，证明被告房屋漏水。经庭审质证，对原告提供的证据，被告没有异议，予以确认。对被告提供的证据，原告质证认为：真实性没有异议，但维修是开发商的责任。本院对其真实性予以确认。经审理查明，原告与桐庐大洋房地产开发有限公司于2011年12月17日签订大洋豪庭前期物业服务合同，为小区提供物业服务。约定：多层住宅物业费0.6元/月/㎡，物业费按年交纳。合同期限至2013年12月17日。合同到期后，原告至今仍对该小区提供物业服务。被告居住在该小区1幢604室，住房面积122.85㎡。被告未交纳2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业费。2017年1月5日，原告向被告邮寄物业费收缴通知函，被告予以签收。本院认为，原告与桐庐大洋房地产开发有限公司签订的大洋豪庭前期物业服务合同合法有效，对被告具有约束力，且原告在合同到期后仍对小区提供了物业服务，被告作为业主应履行交纳物业费的义务。被告按合同约定应交纳的物业费为住房物业费1769元。被告关于房屋漏水的抗辩不能对抗其交纳物业费的义务，不予采纳。综上,原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告邵知耀支付原告桐庐家园物业服务有限公司物业费1769元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵知耀负担。原告桐庐家园物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵知耀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  游荣华二〇一七年五月五日书记员  赵邱晨?《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初857号
原告邹长海，男，汉族，农民。
原告邹温贵，男，汉族，农民。
原告邹温广，男，汉族，农民。
诉讼代表人邹长海，男，汉族，农民，系原告邹温贵、邹温广之父。
委托代理人，邹洪荣、满守月，山东万航律师事务所律师。
被告邹长彦，男，汉族，农民。
委托代理人韩海玲，山东智祥律师事务所律师。
原告邹长海、邹温贵、邹温广与被告邹长彦排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人邹长海及其委托代理人、被告邹长彦及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告诉讼代表人邹长海与被告邹长彦系兄弟关系，均系莘县城镇北街村民，1981年9月，原告从北街取得承包地0.24亩，与被告农户承包地相邻。2010年左右，被告在原告土地上加盖房屋。原告要求被告拆除，被告置之不理，调解未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告将其房屋从原告土地上拆除，排除妨碍。
被告邹长彦辩称，1.涉案地块是我与原告及其他兄弟、父母、大娘邹某氏七家共同分得，分得地块后，由我母亲统一管理耕种，在家庭内部并未分配。2.房屋是1995年在母亲的授意并取得其他兄弟同意的情况下建成的。3.原告提出排除妨碍的时间已经超过法定的最长诉讼时效。4.即使我占用了原告的一部分土地，原告所欠15万余元借款也足以冲抵。总之，原告的诉求与事实不符，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告诉讼代表人邹长海与被告邹长彦系兄弟关系，均系莘县城镇北街村民。本案所涉上述土地未办理任何登记手续。
上述事实有证人证言、开庭笔录等在卷为凭。
本院认为，本案诉讼所涉土地均未办理任何登记手续，无法确定该土地的性质，也无法确定原被告的土地实际使用面积和界限。本案所涉土地属于土地使用权归属不明确，原被告双方首先要解决的是土地使用权属争议，而后才能提起排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。原告应在确定土地承包经营权归属后再提起排除妨害纠纷。现原告就排除妨害纠纷提起诉讼，不符合受理条件，其诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一项第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邹长海、邹温贵、邹温广的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙秀丽
二〇一六年六月六日
书记员 杜 燕
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初489号
原告罗某，农民。
委托代理人樊恒德，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告潘某，农民。
原告罗某诉被告潘某离婚纠纷一案，原告罗某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以给被告一次改正错误的机会为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审 判 长 何艳萍
人民陪审员 樊汉平
人民陪审员 韦宝贵
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈荣荣
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1993号
申请执行人曹文争，男，1966年8月15日出生。
被执行人马会中，男，1963年8月16日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民小字第129号民事调解书，于2015年11月18日向被执行人马会中发出执行通知书，责令被执行人马会中按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人马会中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马会中在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十二月三日
书记员 崔跃强
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初660号
原告：郑晓，男，1971年4月25日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：范耀华，男，1977年4月13日出生，汉族，住舞钢市。
被告：郑涛，男，45岁，汉族，住舞钢市。
原告郑晓与被告郑涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓的委托诉讼代理人范耀华到庭参加诉讼，被告郑涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑晓向本院提出诉讼请求：1.郑涛归还郑晓借款1.5万元；2.郑涛承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月30日，郑涛因买车需要向郑晓借款2万元，2015年8月份归还5000元，下余1.5万经多次催要未果，特诉至法院。
郑涛在法律规定期间未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月30日，郑涛因买车需要向郑晓借款2万元并出具借据一份，内容显示：“今借到郑晓人民币贰万元整，20000元，借款用途说明：借钱买车借款人郑涛”。庭审中，郑晓称郑涛在2015年8月份归还了5000元，下余1.5万经多次催要未果，特诉至法院。
本院认为，郑涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当偿还，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，根据郑晓提供证据及所作陈述，可以确认郑涛向郑晓借款剩余1.5万元未归还的事实成立。故本院对郑晓主张郑涛偿还借款1.5万元的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑涛于本判决生效之日起十五日内向郑晓偿还借款1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由郑涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张红鸽
人民陪审员 蒋小燕
人民陪审员 夏丹丹
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李振纲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民申50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王承泽，男，1958年1月14日出生，汉族，住营口市西市区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭丽影，女，1962年10月24日出生，汉族，住营口市站前区。
一审被告、二审被上诉人：卜杰，女，1960年3月18日出生，汉族。
再审申请人王承泽因与被申请人郭丽影、一审被告卜杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽08民终2029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王承泽申请再审称，原审判决认为该借款系夫妻共同债务没有事实及法律依据。原审被告卜杰自2003年初开始到永江城市花园小区3号楼潘磊的居士林处念佛，因醉心于念佛长期不回家，后夫妻感情破裂自2004年以来双方一直处于分居状态。卜杰2003年开始给潘磊购买各种电器、物品至2006年更是四处筹借高额利息借款用于给潘磊筹建寺庙，且诉争借款也用于帮助潘磊建庙。虽然再审申请人与原审被告于2011年3月29日才正式离婚，但2004年起双方已分居，双方经济独立，诉争借款并未用于夫妻共同生活，应为原审被告卜杰个人债务，再审申请人不应承担连带偿还责任。再审申请人对借款之事不知情，也没有在欠条上签字或在事后进行追认。综上，请求撤销原判，进入再审。
本院经审查认为，被申请人郭丽影与原审被告卜杰形成的民间借贷法律关系合法有效，卜杰未按约定偿还借款的行为系违约，应当承担偿还借款并按约定支付利息的违约责任。本案借款发生在再审申请人王承泽与原审被告卜杰夫妻关系存续期间，再审申请人在原审提供的证据不足以证明双方自2004年以来一直处于分居状态，不能对抗被申请人提供的书证。王承泽与卜杰2011年3月29日办理离婚手续，本案涉及的债务发生在2007年到2009年期间，远早于二人离婚的时间，原审认定该笔借款系夫妻共同债务，判决由王承泽、卜杰承担连带偿还责任，并无不当。综上，再审申请人王承泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王承泽的再审申请。
审 判 长 都大鹏
审 判 员 张 宇
审 判 员 孙石平
二〇一八年四月二十日
法官助理 刘玉宁
书 记 员 赵 欣