福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1070号
原告招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市。
负责人丁湋，行长。
委托代理人黄榕城、朱洲平，福建知信衡律师事务所律师。
被告张元，男，汉族，1974年11月12日出生，住福建省福州市。
被告陈曾兰，女，汉族，1975年10月10日出生，住福建省福州市。
原告招商银行股份有限公司福州分行（下简称“招商银行福州分行”）诉被告张元、陈曾兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄榕城到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招商银行福州分行诉称，2012年3月31日，原告与被告张元签订《个人授信及担保协议》，该合同约定，由原告向被告张元提供总额为人民币316万元循环授信额度，授信期间为120个月，即2012年3月31日至2022年3月31日止。二被告提供房产作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。抵押担保范围为原告在授信协议范围内向被告张元提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息等和原告实现债权的相关费用（包括便不限于诉讼费、执行费、律师费、公告费、差旅费等）。同时约定本合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可以向原告所在地人民法院起诉。2013年8月20日，被告张元与原告在《授信协议》框架内签订了《个人贷款借款合同》，约定原告向被告张元提供贷款人民币316万元，借款期限为24个月，即从2012年4月16日起至2014年4月16日止，借款利率为年利率8.645%（即在基准利率6.65%水平上上浮30%），还款方式为到期还本，如被告张元未按合同约定履行还款义务，则原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，利息按每月20日计算一次。对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复息。《贷款合同》签订后，原告依约向被告张元发放贷款，但在贷款到期后，被告张元未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告催告多次未果，截止2014年3月28日，被告尚欠原告欠款本息共计3193310.69元。二被告系夫妻关系，且共同对抵押物办理了抵押登记，被告陈曾兰应在夫妻共同财产范围内对被告张元上述债务承担带清偿责任。故原告诉至本院，请求判令：1.被告张元偿还原告贷款本金316万元人民币及利息、复息33310.69元（暂计至2014年3月28日，之后的利息按合同约定标准计算至实际还款之日），以上本息共计3193310.69元；2.被告张元偿还原告为实现债权支出的律师代理费58320元；3.被告陈曾兰在夫妻共同财产范围内对上述借款本金、利息、罚息、律师费及一切诉讼费用承担连带清偿责任；4.被告张元、被告陈曾兰以抵押物及其占用范围内的土地使用权优先清偿上述借款本金、利息、罚息、律师费及一切费用；5.上述被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。
二被告均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证明材料：
1.身份证、户口簿、结婚证复印件，证明被告情况及身份信息情况；
2.《个人授信及担保协议》、他项权证，证明原告与被告张元签订的授信合同，对授信期间及授信总额、违约责任、责任范围、管辖权等权利义务作了具体约定。二被告自愿以其名下房产为被告张元的授信额度项下欠款提供抵押担保，并对担保范围、担保的方式、保证期间等事项作了具体承诺；
3.《个人贷款合同》、《借款借据》，证明原告与被告张元签订了借款合同，合同对借款金额、借款期间、利率、违约责任等事项作了约定。原告已依约将全部借款交付被告张元指定账户；
4.欠款信息统计表及逾期账单明细，证明截止至2014年3月28日，被告张元共产生欠款及利息情况；
5、《律师费发票》、《委托代理合同》，证明原告为实现债权委托律师代理本案而支出的律师费。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的证据，来源合法，符合证据的法定要求，因此上述证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
经审理查明，本院认定如下事实：
二被告系夫妻关系，于2000年2月23日结婚。
2012年3月31日，原告与被告张元签订合同编号为12××××405号《个人授信及担保协议》，该合同约定，由原告向被告张元提供总额为人民币316万元循环授信额度，授信期间为120个月，即2012年3月31日至2022年3月31日止；二被告作为共有人，承诺提供房产作为最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记。在上述房产的他项权证上均明确载明，上述房产共同担保同一债权，最高主债权数额人民币316万元整；抵押担保范围为原告在授信协议范围内向被告张元提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息等和原告实现债权的相关费用（包括便不限于诉讼费、执行费、律师费、公告费、差旅费等）；抵押期间是指从本协议生效之日至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。
2012年4月16日，被告张元与原告签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告张元提供贷款人民币316万元，借款期限为24个月，即从2012年4月16日起至2014年4月16日止，借款利率为年利率8.645%（即在基准利率6.65%水平上上浮30%）；还款方式为到期还本，利息按每月20日结算一次；如被告张元未按合同约定履行还款义务，则原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复息。上述合同签订后，原告依约向被告张元发放贷款，该笔贷款到期后，被告张元未按合同约定按期偿还贷款本息。经原告催告多次未果，截止2014年3月28日，被告张元尚欠原告借款本金316万元人民币，利息、复息33310.69元人民币。
另查明，原告委托福建知信衡律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师费58320元人民币。
本院认为，原告与二被告签订的《个人授信及担保协议》、与被告张元签订的《个人贷款借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。原告按合同的约定向被告张元发放贷款，但被告张元未依约还款，应承担违约责任，现该笔借款的期限已经届满，故被告张元应向原告支付拖欠的本金316万元人民币，利息、复息33310.69元人民币（利息、复息暂计至2014年3月28日，之后至款项还清之日止的利息、复息按合同约定计付）；
原告要求被告张元承担本案实现债权的一审律师代理费58320元人民币，有律师费发票、合同佐证，符合合同约定，但过高，本院依法酌定为32913元人民币；
二被告系夫妻关系，上述借款及律师费发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告陈曾兰在夫妻共同财产范围内对被告张元的上述债务承担共同偿还责任；
二被告自愿以其所有的房产为被告张元的上述债务提供最高额抵押担保，最高主债权数额人民币316万元整，并依法办理了抵押登记，故抵押担保关系依法成立。双方虽在合同中约定担保的范围包括借款本金以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条关于“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”的规定，最高额保证的最高债权额必须确定，否则将加重保证人的负担，因此该约定有违立法本意，故原告仅在担保的最高债权额316万元人民币限度内，对于上述抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元应于本判决书生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司福州分行偿还借款本金316万元人民币以及利息、复息33310.69元人民币（利息、复息暂计至2014年3月28日，之后至款项还清之日止的利息、复息按合同约定计付）；
二、被告张元应于本判决书生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司福州分行偿还律师费32913元人民币；
三、被告陈曾兰在夫妻共同财产范围内对本判决确定的第一、二项债务承担共同还款责任；
四、原告招商银行股份有限公司福州分行对被告张元、陈曾兰所有的房产拍卖、变卖所得价款，有权按在最高债权额316万元人民币限度内优先受偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费32913元人民币，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 赵 毳
代理审判员 叶士怡
代理审判员 黄 艳
二〇一五年七月六日
书 记 员 金雪芳