wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初187号
原告姜芳。
被告刘济恺（曾用名刘威威）。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人苗玉凤。
原告姜芳与被告刘济恺、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜芳，被告刘济恺，被告平安保险苏州分公司之委托代理人苗玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜芳诉称，2015年2月3日，其在上班途中，行至苏州市××金路时，与被告刘济恺驾驶的苏E×××××小型汽车发生碰撞，致其受伤。经交警部门认定，被告刘济恺负事故全部责任，其不负事故责任。苏E×××××小型汽车在被告平安保险苏州分公司处投保了交强险。故请求判令被告刘济恺赔偿其各项损失共计人民币33289.60元；被告平安保险苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告刘济恺辩称，对于事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后，其垫付原告部分费用，请求在本案中一并处理。
被告平安保险苏州分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月3日，原告驾驶电动自行车行至苏州市××金路时，与被告刘济恺驾驶的苏E×××××小型汽车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告刘济恺负事故全部责任，原告不负事故责任。苏E×××××小型汽车在被告平安保险苏州分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
2015年5月26日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理期限及护理人数、营养期限进行鉴定。同年6月8日，该所出具司法鉴定意见书，结论为：姜芳因车祸致右手第一掌骨基底部骨折等损伤尚未构成伤残；误工期为三个半月；营养期限为二个月；护理期限为二个月，以一人护理为宜。原告为此支出鉴定费1680元。
另查明，事故发生后，被告刘济恺垫付原告医药费705元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告刘济恺提供的医药费发票及庭审笔录等在卷予以证实。
关于原告因本次事故所产生的各项损失，经本院审核后认定如下：
1、医药费。审理中，双方一致确认，原告因本次事故产生医药费为1789.10元，其中被告刘济恺垫付705元。被告平安保险苏州分公司要求扣除20%的非医保用药，但未能明确相应依据，本院对其上述意见不予采纳。
2、营养费。原告主张3000元。对此，两被告均无异议，本院予以确认。
3、护理费。原告主张9000元（150元/天×60天）。被告对护理期限无异议，要求按照70元/天计算，认可4200元。根据双方一致确认的误工期限、原告受伤情况及当地护理行业一般收费标准，本院酌定原告护理费为6000元。
4、误工费。原告主张17825.50元。对此，原告提供了苏州市麦克林医疗器械制品有限公司（以下简称麦克林公司）出具的工资表和无收入证明。工资表载明，原告受伤前三个月工资分别为4712元、4866元、5702元。无收入证明内容为，原告在2015年2月至同年5月因车祸请假，无工资收入。原告称，其于2001年进入麦克林公司工作，月收入约5000元，每月通过现金形式发放，工资发放无需签收。其工资为计件工资，不工作则公司不发放工资。经质证，被告对原告上述证据不予认可，要求根据司法鉴定意见书确定的误工期限，按照最低工资标准计算误工费。
审理中，本院至麦克林公司对原告误工费情况进行了调查。麦克林公司确认，原告工资系计件工资，采用现金形式发放。原告领取工资不需要履行签收手续，但公司每月会对原告工资情况进行统计存档。原告受伤后在2015年2月至2015年5月期间未到公司工作，期间麦克林公司未向原告发放工资。对此，麦克林公司提供了原告2014年8月至2015年5月期间的工资表。工资表显示，原告2014年8月至2015年1月期间工资分别为3733元、5106元、4040元、4712元、4866元、5702元。经核算，原告受伤前6个月平均工资为4693元。2015年2月至5月期间，原告未有工资发放。根据原告受伤前月平均工资及司法鉴定意见书建议的误工期限3.5个月，本院核定原告误工费为16425.50元。
5、财产损失。原告主张电动车损失700元，并提供了定损单和发票。对此，两被告均无异议，本院予以确认。
6、鉴定费。原告主张1680元。被告平安保险苏州分公司认为该费用属间接损失，不属于保险公司理赔范围，不应由其承担。被告刘济恺自愿承担上述鉴定费1680元。
综上，原告因本次交通事故所造成的损失为29594.60元。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。原告因本次交通事故造成的除鉴定费外的损失为27914.60元。被告平安保险苏州分公司为苏E×××××小型汽车承保了交强险。因原告在本次事故中产生的各项损失均未超出交强险相应限额，故被告平安保险苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告共计27914.60元。被告刘济恺应赔偿原告鉴定费1680元。因事故发生后，被告刘济恺已垫付原告705元，该款原告应返还被告刘济恺。该款可在被告刘济恺应赔偿原告的鉴定费1680元直接扣除，即被告刘济恺还应赔偿原告975元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜芳人民币27914.60元。
二、被告刘济恺于本判决生效之日起十日内给付原告姜芳人民币975元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告刘济恺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王长栋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 姚 伊
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执保42号
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人李生会金融借款合同纠纷一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求通过网络查控冻结被申请人李生会在万隆工程管理有限公司赔偿款9650元，并以其财产用于担保。本院依法于2018年4月4日将被申请人李生会在万隆工程管理有限公司赔偿款9650元进行了冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
（2018）晋0525执保42号案保全完毕，即保全事项全部实施完毕。
二〇一八年四月十三日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2875号
原告：卢志明，男，1969年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖铭，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：黄文海，男，1991年8月28日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
被告：陈湛兴，男，1984年2月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告卢志明与被告黄文海、陈湛兴侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告卢志明的委托诉讼代理人肖铭，被告黄文海的委托诉讼代理人官丽群、被告陈湛兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢志明向本院提出诉讼请求：黄文海、陈湛兴赔偿卢志明损失26580元及迟延付款利息（从2017年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实和理由：2017年1月8日，黄文海承运卢志明的电脑主板8箱（价值共26550元），起运点为中山市小榄镇先丰物流，到达地为广州市天河区先丰物流，运费为30元。然而黄文海却没有交付给卢志明指定的收货人，在卢志明的一再质询下，黄文海承认擅自将货物运送至广州市天河区天天物流给了陈湛兴，黄文海、陈湛兴拒绝返还，卢志明多次追索无果，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
黄文海辩称，当时是卢志明私下让黄文海把货物运至先丰物流，并支付运费给黄文海，后因卢志明与先丰物流的老板陈湛兴有矛盾，遂通知黄文海把货物运至天天物流，黄文海称没有拿走卢志明的货物。
陈湛兴辩称，其与卢志明从来没有进行过交易，不清楚本案经过。
本院经审理认定事实如下：对卢志明提供的录音，因该录音原始存储介质、形成时间、证据来源、录音地点、在场人物等均不清楚，该数据电文不符合《中华人民共和国电子签名法》中需满足法律、法规规定的原件形式要求及文件保存要求，本院对其真实性、关联性均不予确认。关于货物清单，属卢志明自行制作，被告不予确认，本院也不予确认。
本院依卢志明的申请，向中山市公安局小榄分局升平派出所调取黄文海涉嫌侵占罪一案的材料。黄文海陈述的事情经过为：2017年1月8日早上，卢志明打电话给我送一批电脑主板到广州天河区先丰物流停车场处，到时就会有人过来拿货并称会向我支付30元的费用。12时许，一对男女来到小榄镇电脑城后面先丰物流处，将八箱货物搬到公司的物流车上，该名男子就支付我30元的费用。我驾车进入广州市时，陈湛兴打电话让我将卢志明的货物送到天河区天天物流，我将货物送到天天物流后叫卢志明自己去取。
2017年3月16日，中山市**网络科技有限公司出具证明：“我单位于2017年1月8日将一批价值人民币26550元的“华硕”牌电脑主板（具体分别为：型号A68HM-
E的华硕主板30块，价值8250元；型号B150M-D的华硕主板20块，价值8700元；型号H110M-K的华硕主板30块，价值9600元）交付给卢志明托运至广州交付给指定收货人，但指定收货人反映没有收到上述货物。经中山市小榄镇升平派出所核查，上述货物被黄文海运送至广州交付给陈湛兴，拒不交付给指定收货人。卢志明已就上述货物的价款给付我单位，由卢志明本人去追偿相关损失。”
卢志明陈述交易习惯为货物到达广州市后，由卢志明在广州市的员工去取货再送货给收货人方承威。证人岑某出庭作证称，2017年1月8日黄文海将货物运至天天物流停车场就离开，十多分钟后卢志明的员工将货物取走。原、被告均不能提供相关送货、收货签收单据。
本院认为，本案的争议焦点是黄文海、陈湛兴是否造成卢志明的货物损失。黄文海已举证证明送往广州的货物由卢志明的员工收取，这与卢志明陈述的交易习惯一致。本案关于卢志明的货物是否受到损失的争议事实难以认定，卢志明还需进一步的举证，其举证不能，应承担不利的法律后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告卢志明的诉讼请求。
案件受理费464元，减半收取计232元，由原告卢志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴艺明
二〇一七年五月三日
书记员 张 静
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6069号
原告高崎峰，男，1990年11月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。
被告高亚云，女，1991年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告高崎峰与被告高亚云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈进水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高崎峰的委托代理人柯安福到庭参加诉讼，被告高亚云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高崎峰诉称，被告高亚云曾多次向原告高崎峰借款。2015年4月1日，双方进行结算，被告高亚云尚欠原告人民币14800元。当日，被告立下《欠条》一张给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，请求依法判令被告高亚云偿还原告高崎峰借款人民币14800元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至还清之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告高亚云未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.被告身份信息表复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.《欠条》原件一份，证明被告多次向原告借款，于2015年4月1日与原告结算，尚欠原告借款人民币14800元的事实。
本院认为，被告高亚云未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，在本院指定的举证期限内未提交证据材料，视其自愿放弃举证权利和参加庭审的权利。原告提供的上述证据具备证据的客观真实性、关联性、合法性，符合证据采信条件，本院依法予以采信，可作为定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告高亚云曾多次向原告高崎峰借款。2015年4月1日，双方进行结算，被告尚欠原告人民币14800元，当日，被告出具《欠条》一张给原告收执。经原告催讨，被告至今未偿还上述借款。原告于2015年11月2日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告高崎峰与被告高亚云设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告高亚云作为借款方至今未履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付催告后利息的民事责任。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求被告偿还原告借款人民币14800元及支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告高亚云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高亚云应于本判决生效后10日内偿还原告高崎峰借款人民币14800元及利息（自2015年11月2日起至生效判决确定的还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币170元，减半收取人民币85元，由被告高亚云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈进水二○一五年十二月二十八日
书记员 苏 亚 东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6069号
原告安国市东河村民委员会
法定代表人，卢志安，安国市东河村村民委员会主任。
委托代理人刁丽，河北长海律师事务所律师。
被告刘文亚，农民。
委托代理人王向阳，北京邦盛律师事务所律师。
原告安国市东河村民委员会与被告刘文亚为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安国市东河村民委员会及委托代理人刁丽、被告刘文亚及委托代理人王向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安国市东河村民委员会诉称，不服安国市农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的安农仲案（2013）第002号仲裁裁决书，请求法院依法确认被告刘文亚已经将全部承包土地自愿交回原告村委会，不再享有土地承包经营权。事实经过是，被告刘文亚开始承包本村部分土地并经营种植了几年，当时种地交纳公粮，后来被告开始做药材加工生意，效益比承包土地好。为此，被告刘文亚于1995年与本生产小队口头协商，主动把承包土地退回了生产小队，也就是说不再尽种地交纳公粮的义务了。他退回的承包地也就此荒着没人种，经小队研究决定同意其将土地退回村集体。到1998年土地第二轮承包时，村集体调整土地，部分打破了小集体和村集体的界限，在全村范围内调整承包地，全村土地整体发包，村集体把被告刘文亚及所在的生产队多余的耕地调整给了其他小队成员承包。之后刘文亚一直在外做生意，刘文亚也没有给本生产队签订过土地承包合同，也没有主张过任何权利。之后直到实行粮食直补，被告刘文亚也没有因为承包权找过原告提出过要求，就算是当时村内没有机动地，被告刘文亚也应当与村委会签订承包合同，这就是说被告刘文亚等于自1995年主动交回承包地后从未与本生产队和村委会签订土地承包合同，属于自动放弃承包土地的权利和义务。被告刘文亚自1995年口头协商交回承包地后，一直在外做生意，未回来交涉过其承包地一事。2013年被告刘文亚因本村土地开发，有较大的利益，才想起回本村与村委会协商其承包土地，已经超过诉讼时效，不应受法律保护。
被告刘文亚辩称，1，被告1995年暂时将承包地交回生产小队的行为不符合《农村土地承包法》第29条放弃土地承包的规定，被告并没有放弃土地承包权，2，原告诉状对被告自1998年至2013年从未主张过土地承包权的表述与事实不符。事实上，从1998年开始，被告及其家人多次找村干部、农业局、市委、政府主张自己的土地承包权，3，土地承包经营权属于用益物权，不适用诉讼时效的规定。4，原告搞房地产开发，侵害了被告合法的土地承包权。5，仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，应予执行，驳回原告诉请。
经审理查明，被告刘文亚是安国市东河村村民，父亲刘跃红（1940年生），母亲刘胜联（1941年生），妻子陈翠丽（1965年生），女儿刘烁（1988年生），儿子刘畅（1993年生），姐姐刘文萍（1963年生，2011年户口迁往安国市南仕庄村），上述7人除刘文萍外其余6个人的户口均在安国市东河村。1995年之前，被告家一共7口人，被告称在安国市东河村承包土地每人1.2亩，共10亩左右，原告村委会亦承认差不多一人1.3亩左右。由于被告在外做生意，父母身体不好，孩子又小，无力耕种土地，1995年被告就把土地交给了生产小队。原告称被告退回的承包地荒着没人种，经小队研究决定同意将其土地退回村集体，被告称这是以口头协商的形式暂时将承包地交给生产小队管理，双方对此均无提供有效证据。1998年土地第二轮承包时，村集体将刘文亚退回的土地调整给了其他小队成员承包。之后刘文亚也没有给村签订过土地承包合同。
原被告为农村土地承包权纠纷一案，安国市农村土地承包纠纷仲裁委员会2014年9月12日作出安农仲案（2013）第002号仲裁裁决书，裁决如下：刘文亚家作为东河村村民，应该享有集体土地承包经营权。承包经营权问题应该解决。2015年4月29日又出裁决补正书，补正如下：1.1995年东河村集体统一进行家庭承包时每个村民获得了1.07亩的土地承包经营权，刘文亚家当时是7口人，应该获得7.49亩村集体承包经营权。2.村集体应该通过收回应该收回的其他农户的承包地等方式给予刘文亚家7.49亩土地承包经营权。原告安国市东河村民委员会于2014年9月28日收到裁决书，于2015年5月6日收到裁决补正书，于2015年5月22日向本院起诉。
以上事实有当事人身份证明、被告刘文亚一家户口证明、安国市农村土地承包纠纷仲裁委员会提供的证明、证人证言等在卷证明。
本院认为，原告安国市东河村民委员会于2014年9月28日收到安国市农村土地承包纠纷仲裁委员会（2013）第002号仲裁裁决书，其并未在法定期限内提起诉讼，该仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决补正书系仲裁裁决书的一部分，生效日期应以原裁决书计算。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，经合议庭合议，并报本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告安国市东河村民委员会的起诉。
案件受理费80元退回原告安国市东河村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王建立
审 判 员 李 兴
人民陪审员 刘保玉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 扈佳伟
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第6069号原告安国市东河村民委员会法定代表人，卢志安，安国市东河村村民委员会主任。委托代理人刁丽，河北长海律师事务所律师。被告刘文亚，男，1962年6月23日生，汉族，初中文化，农民，安国市人，现住安国市。委托代理人王向阳，北京邦盛律师事务所律师。原告安国市东河村民委员会与被告刘文亚为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安国市东河村民委员会及委托代理人刁丽、被告刘文亚及委托代理人王向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安国市××村民委员会诉称，不服安国市农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的安农仲案（2013）第002号仲裁裁决书，请求法院依法确认被告刘文亚已经将全部承包土地自愿交回原告村委会，不再享有土地承包经营权。事实经过是，被告刘文亚开始承包本村部分土地并经营种植了几年，当时种地交纳公粮，后来被告开始做药材加工生意，效益比承包土地好。为此，被告刘文亚于1995年与本生产小队口头协商，主动把承包土地退回了生产小队，也就是说不再尽种地交纳公粮的义务了。他退回的承包地也就此荒着没人种，经小队研究决定同意其将土地退回村集体。到1998年土地第二轮承包时，村集体调整土地，部分打破了小集体和村集体的界限，在全村范围内调整承包地，全村土地整体发包，村集体把被告刘文亚及所在的生产队多余的耕地调整给了其他小队成员承包。之后刘文亚一直在外做生意，刘文亚也没有给本生产队签订过土地承包合同，也没有主张过任何权利。之后直到实行粮食直补，被告刘文亚也没有因为承包权找过原告提出过要求，就算是当时村内没有机动地，被告刘文亚也应当与村委会签订承包合同，这就是说被告刘文亚等于自1995年主动交回承包地后从未与本生产队和村委会签订土地承包合同，属于自动放弃承包土地的权利和义务。被告刘文亚自1995年口头协商交回承包地后，一直在外做生意，未回来交涉过其承包地一事。2013年被告刘文亚因本村土地开发，有较大的利益，才想起回本村与村委会协商其承包土地，已经超过诉讼时效，不应受法律保护。被告刘文亚辩称，1，被告1995年暂时将承包地交回生产小队的行为不符合《农村土地承包法》第29条放弃土地承包的规定，被告并没有放弃土地承包权,2，原告诉状对被告自1998年至2013年从未主张过土地承包权的表述与事实不符。事实上，从1998年开始，被告及其家人多次找村干部、农业局、市委、政府主张自己的土地承包权,3，土地承包经营权属于用益物权，不适用诉讼时效的规定。4，原告搞房地产开发，侵害了被告合法的土地承包权。5，仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，应予执行，驳回原告诉请。经审理查明，被告刘文亚是安国市××村村民，父亲刘跃红（1940年生），母亲刘胜联（1941年生），妻子陈翠丽（1965年生），女儿刘烁（1988年生），儿子刘畅（1993年生），姐姐刘文萍（1963年生，2011年户口迁往安国市南仕庄村），上述7人除刘文萍外其余6个人的户口均在安国市××村。1995年之前，被告家一共7口人，被告称在安国市××村承包土地每人1.2亩，共10亩左右，原告村委会亦承认差不多一人1.3亩左右。由于被告在外做生意，父母身体不好，孩子又小，无力耕种土地，1995年被告就把土地交给了生产小队。原告称被告退回的承包地荒着没人种，经小队研究决定同意将其土地退回村集体，被告称这是以口头协商的形式暂时将承包地交给生产小队管理，双方对此均无提供有效证据。1998年土地第二轮承包时，村集体将刘文亚退回的土地调整给了其他小队成员承包。之后刘文亚也没有给村签订过土地承包合同。原被告为农村土地承包权纠纷一案，安国市农村土地承包纠纷仲裁委员会2014年9月12日作出安农仲案（2013）第002号仲裁裁决书，裁决如下：刘文亚家做为东河村村民，应该享有集体土地承包经营权。承包经营权问题应该解决。2015年4月29日又出裁决补正书，补正如下：1.1995年东河村集体统一进行家庭承包时每个村民获得了1.07亩的土地承包经营权，刘文亚家当时是7口人，应该获得7.49亩村集体承包经营权。2.村集体应该通过收回应该收回的其他农户的承包地等方式给予刘文亚家7.49亩土地承包经营权。原告安国市××村民委员会于2014年9月28日收到裁决书，于2015年5月6日收到裁决补正书，于2015年5月22日向本院起诉。以上事实有当事人身份证明、被告刘文亚一家户口证明、安国市农村土地承包纠纷仲裁委员会提供的证明、证人证言等在卷证明。本院认为，原告安国市××村民委员会于2014年9月28日收到安国市农村土地承包纠纷仲裁委员会（2013）第002号仲裁裁决书，其并未在法定期限内提起诉讼，该仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决补正书系仲裁裁决书的一部分，生效日期应以原裁决书计算。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，经合议庭合议，并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告安国市东河村民委员会的起诉。案件受理费80元由原告安国市东河村民委员会负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王建立审 判 员  李 兴人民陪审员  刘保玉二〇一五年十二月十八日书 记 员  扈佳伟
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法民一初字第72号
原告潘某某，男，汉族，住广东省信宜市。
被告简某某，女，汉族，住广东省信宜市。
本院在审理原告潘某某诉被告简某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2015年5月7日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交300元，本院予以退还150元）由原告潘某某负担。
审判长 吴 明
审判员 欧 宁
审判员 陈雪如
二〇一五年五月七日
书记员 梁春晖
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1740号
原告：邱畏畏，男，1994年11月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：应超，男，1988年4月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蔡章喜，男，1995年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告邱畏畏为与被告应超、蔡章喜民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱畏畏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱畏畏负担。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年三月十九日
代书记员 陈 艳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初16039号
原告李桂兰，女，1952年6月6日出生，现住北京市房山区。
原告盛立霞，女，1975年12月19日出生，中国人寿保险股份有限公司北京分公司职员，现住北京市房山区。
原告兼原告李桂兰、盛立霞之共同委托代理人盛立涛，男，1978年12月15日出生，现住北京市房山区。
被告罗宗泽，男，1943年1月13日出生，住北京市房山区，现服刑于北京市第二监狱。
原告李桂兰、盛立霞、盛立涛与被告罗宗泽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告李桂兰、盛立霞之共同委托代理人盛立涛到庭参加了诉讼，被告罗宗泽经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告李桂兰、盛立霞、盛立涛诉称：原告李桂兰与盛玉祥系夫妻关系，盛玉祥系原告盛立霞、盛立涛的父亲。盛玉祥原系北京市房山区韩村河镇××村党支部书记。2016年6月25日9时许，在北京市房山区韩村河镇××村村委会南侧公路上，被告罗宗泽因对村书记盛玉祥组织人员拆除其违法建设的院墙不满，遂持铁锤趁盛玉祥不备对其后脑部击打，盛玉祥倒地后，被告罗宗泽又对其头部进行连续击打，直至村民刘军赶来夺下其手中的锤子才罢手，并骑车扬长而去。被告罗宗泽的行为致盛玉祥颅脑损伤死亡。北京市第二中级人民法院开庭审理后，判决被告人罗宗泽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。该判决现已生效。基于以上事实，三原告根据法律规定提起民事诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费10136元，死亡赔偿金951462元，丧葬费42519元，精神损害抚慰金100000元，办理丧事期间的误工费6000元及交通费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗宗泽未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：罗宗泽系北京市房山区韩村河镇××村村民，被害人盛玉祥系北京市房山区韩村河镇××村党支部书记。罗宗泽因自家违建墙被拆而对盛玉祥不满，欲对盛玉祥进行报复。2016年6月25日9时许，罗宗泽在北京市房山区韩村河镇××村村委会南侧65米处道路中间，趁盛玉祥不备，手持携带的铁锤猛击盛玉祥后脑，盛玉祥被击倒后，又持铁锤连续击打盛玉祥头部数下，后铁锤被现场村民夺走。盛玉祥被送至房山区第一医院，于当日抢救无效死亡。经鉴定，盛玉祥系被他人用质地较硬且具有一定质量的钝器多次打击头部致颅脑损伤死亡。罗宗泽因涉嫌犯故意杀人罪于2016年6月25日被羁押，同年7月29日被逮捕。2016年11月9日，北京市人民检察院第二分院指控被告人罗宗泽犯故意杀人罪提起公诉。2016年12月29日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02刑初134号刑事判决书，判决：被告人罗宗泽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
李桂兰系盛玉祥的妻子，盛立霞系盛玉祥的女儿，盛立涛系盛玉祥的儿子。现李桂兰、盛立霞、盛立涛作为盛玉祥的近亲属向罗宗泽主张权利，要求罗宗泽承担因加害盛玉祥所应承担的民事赔偿责任。
另，经向刑事案件中被告人罗宗泽的指定辩护人赵海荣核实，刑事附带民事诉讼审理中，本案原告未收取罗宗泽的家属给付的3万元款项。
以上事实，有李桂兰、盛立霞、盛立涛向本院提交的亲属关系证明，居民死亡医学证明（推断）书，医疗费单据，（2016）京02刑初134号刑事判决书；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：罗宗泽用铁锤击打盛玉祥头部致其死亡一案，业经法院机关作出刑事判决，罗宗泽被依法治罪。罗宗泽承担了刑事责任，并不必然免除民事责任的承担。李桂兰、盛立霞、盛立涛作为被害人盛玉祥的近亲属提起民事赔偿诉讼主体适格。根据审理查明事实，医疗机构对盛玉祥施救产生的医疗费用与罗宗泽实施的犯罪行为具有因果关系，对此应当承担民事责任。李桂兰、盛立霞、盛立涛请求赔偿医疗费之诉讼请求，本院予以支持；盛玉祥被击打致死，其近亲属请求赔偿死亡赔偿金之诉讼请求和精神损害抚慰金之诉讼请求的合理部分，本院予以支持。李桂兰、盛立霞、盛立涛未提供证据佐证丧葬费的具体数额，故其请求赔偿丧葬费之诉讼请求，本院不予支持。办理丧事期间的误工费及交通费，并非罗宗泽用铁锤击打盛玉祥头部致其死亡产生的直接损失，故该项诉讼请求本院不予支持。被告罗宗泽经本院合法传唤，未委托代理人参加诉讼，不影响本案公正审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗宗泽于本判决生效之日起十日内赔偿原告李桂兰、盛立霞、盛立涛医疗费一万零一百三十六元，死亡赔偿金九十五万一千四百六十二元，精神损害抚慰金五万元，上述三项合款一百零一万一千五百九十八元；
二、驳回原告李桂兰、盛立霞、盛立涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千四百零五元，由原告李桂兰、盛立霞、盛立涛负担四百五十三元，由被告罗宗泽负担六千九百五十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 健
二〇一七年九月二十八日
书记员 高莹洁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初16039号原告李桂兰，女，1952年6月6日出生，现住北京市房山区。原告盛立霞，女，1975年12月19日出生，中国人寿保险股份有限公司北京分公司职员，现住北京市房山区。原告兼原告李桂兰、盛立霞之共同委托代理人盛立涛，男，1978年12月15日出生，现住北京市房山区。被告罗宗泽，男，1943年1月13日出生，住北京市房山区，现服刑于北京市第二监狱。原告李桂兰、盛立霞、盛立涛与被告罗宗泽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告李桂兰、盛立霞之共同委托代理人盛立涛到庭参加了诉讼，被告罗宗泽经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告李桂兰、盛立霞、盛立涛诉称：原告李桂兰与盛玉祥系夫妻关系，盛玉祥系原告盛立霞、盛立涛的父亲。盛玉祥原系北京市房山区韩村河镇××村党支部书记。2016年6月25日9时许，在北京市房山区韩村河镇××村村委会南侧公路上，被告罗宗泽因对村书记盛玉祥组织人员拆除其违法建设的院墙不满，遂持铁锤趁盛玉祥不备对其后脑部击打，盛玉祥倒地后，被告罗宗泽又对其头部进行连续击打，直至村民刘军赶来夺下其手中的锤子才罢手，并骑车扬长而去。被告罗宗泽的行为致盛玉祥颅脑损伤死亡。北京市第二中级人民法院开庭审理后，判决被告人罗宗泽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。该判决现已生效。基于以上事实，三原告根据法律规定提起民事诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费10136元，死亡赔偿金951462元，丧葬费42519元，精神损害抚慰金100000元，办理丧事期间的误工费6000元及交通费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗宗泽未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：罗宗泽系北京市房山区韩村河镇××村村民，被害人盛玉祥系北京市房山区韩村河镇××村党支部书记。罗宗泽因自家违建墙被拆而对盛玉祥不满，欲对盛玉祥进行报复。2016年6月25日9时许，罗宗泽在北京市房山区韩村河镇××村村委会南侧65米处道路中间，趁盛玉祥不备，手持携带的铁锤猛击盛玉祥后脑，盛玉祥被击倒后，又持铁锤连续击打盛玉祥头部数下，后铁锤被现场村民夺走。盛玉祥被送至房山区第一医院，于当日抢救无效死亡。经鉴定，盛玉祥系被他人用质地较硬且具有一定质量的钝器多次打击头部致颅脑损伤死亡。罗宗泽因涉嫌犯故意杀人罪于2016年6月25日被羁押，同年7月29日被逮捕。2016年11月9日，北京市人民检察院第二分院指控被告人罗宗泽犯故意杀人罪提起公诉。2016年12月29日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02刑初134号刑事判决书，判决：被告人罗宗泽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。李桂兰系盛玉祥的妻子，盛立霞系盛玉祥的女儿，盛立涛系盛玉祥的儿子。现李桂兰、盛立霞、盛立涛作为盛玉祥的近亲属向罗宗泽主张权利，要求罗宗泽承担因加害盛玉祥所应承担的民事赔偿责任。另，经向刑事案件中被告人罗宗泽的指定辩护人赵海荣核实，刑事附带民事诉讼审理中，本案原告未收取罗宗泽的家属给付的3万元款项。以上事实，有李桂兰、盛立霞、盛立涛向本院提交的亲属关系证明，居民死亡医学证明（推断）书，医疗费单据，（2016）京02刑初134号刑事判决书；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：罗宗泽用铁锤击打盛玉祥头部致其死亡一案，业经法院机关作出刑事判决，罗宗泽被依法治罪。罗宗泽承担了刑事责任，并不必然免除民事责任的承担。李桂兰、盛立霞、盛立涛作为被害人盛玉祥的近亲属提起民事赔偿诉讼主体适格。根据审理查明事实，医疗机构对盛玉祥施救产生的医疗费用与罗宗泽实施的犯罪行为具有因果关系，对此应当承担民事责任。李桂兰、盛立霞、盛立涛请求赔偿医疗费之诉讼请求，本院予以支持；盛玉祥被击打致死，其近亲属请求赔偿死亡赔偿金之诉讼请求和精神损害抚慰金之诉讼请求的合理部分，本院予以支持。李桂兰、盛立霞、盛立涛未提供证据佐证丧葬费的具体数额，故其请求赔偿丧葬费之诉讼请求，本院不予支持。办理丧事期间的误工费及交通费，并非罗宗泽用铁锤击打盛玉祥头部致其死亡产生的直接损失，故该项诉讼请求本院不予支持。被告罗宗泽经本院合法传唤，未委托代理人参加诉讼，不影响本案公正审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗宗泽于本判决生效之日起十日内赔偿原告李桂兰、盛立霞、盛立涛医疗费一万零一百三十六元，死亡赔偿金九十五万一千四百六十二元，精神损害抚慰金五万元，上述三项合款一百零一万一千五百九十八元；二、驳回原告李桂兰、盛立霞、盛立涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千四百零五元，由原告李桂兰、盛立霞、盛立涛负担四百五十三元，由被告罗宗泽负担六千九百五十二元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 健二〇一七年九月二十八日书记员 高莹洁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第288号
上诉人（原审被告）：飞龙家电集团有限公司。
法定代表人：王焕江。
被上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司宁波分行。
代表人：武仙鹤。
上诉人飞龙家电集团有限公司不服宁波市江东区人民法院于2014年8月21日作出的（2014）甬东商初字第1882-1号民事裁定，向本院提出上诉称：协议管辖的适用应当是双方协商一致的结果，在本案中，被上诉人出具的系格式合同，协议中有关管辖的条款非双方协商一致的结果，依法应排除协议管辖的适用，本案的被告住所地都在慈溪，更适宜由慈溪市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送至浙江省慈溪市人民法院审理。
被上诉人包商银行股份有限公司宁波分行未作书面答辩。
本院经审查认为，双方当事人对签订的《授信额度协议》及两份《流动资金借款合同》的真实性并无异议，在该三份合同中双方约定争议的解决方式是：“向授信人所在地人民法院诉讼”、“向贷款人所在地人民法院诉讼”，而“授信人”、“贷款人”即本案被上诉人，故双方当事人约定由被上诉人住所地人民法院管辖意思表示明确，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，也无免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，约定有效。上诉人要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 袁勤哲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20320号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
被告：罗兰英，女，1986年3月31日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区，现住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告罗兰英信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 周群斐
二〇一七年十二月七日
书记员 曾松林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20320号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：罗兰英，女，1986年3月31日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区，现住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告罗兰英信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  周群斐二〇一七年十二月七日书记员  曾松林
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1104行审12号
申请执行人：漯河市国土资源局。
被执行人：李二阁，男，汉族，1987年1月25日出生，住召陵区。
漯河市国土资源局申请执行李二阁土地行政处罚决定一案，向本院提出执行申请，申请执行漯土监召罚〔2017〕005号行政处罚决定中的1、拆除非法占用的1510.82平方米土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、罚款15948.2元。本院依法组成合议庭，对漯河市国土资源局的申请进行了审查。
经审查，本院认为：漯河市国土资源局对被执行人李二阁作出的漯土监召罚〔2017〕005号行政处罚决定书，事实清楚、符合法定程序、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行漯河市国土资源局对李二阁作出的漯土监召罚〔2017〕005号行政处罚决定中的拆除非法占用的一般耕地1510.82平方米土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状及罚款15948.2元部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵保宏
审 判 员 于胜华
人民陪审员 亢国英
二〇一八年四月四日
书 记 员 李 畅
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初737号
原告：董元春，男，生于1973年9月5日，汉族，农民，住湖北省竹山县。
被告：谭东云，男，生于1969年12月8日，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告董元春与被告谭东云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董元春,被告谭东云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董元春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告的借款123200元及利息（从借款之日起至还款之日止按月利率2%计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年12月17日,被告谭东云因经济困难向原告借款123200元，约定月利率为2%,2016年腊月底前偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告拖延还款，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告谭东云辩称:2014年9月17日我因房地产工程项目资金紧张向原告借款8万元，约定月利率2%，期间一直未能偿还，应原告要求于2016年12月17日更换借条，本金及利息一起出具一张123200元的借条。现在我经济困难，请求按80000元实际借款金额和约定的利息,分期偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年9月17日被告谭东云因房地产工程项目资金困难向原告董元春借现金80000元，约定月利率为2%，借款到期后，谭东云未能偿还借款本息。经原告索要，2016年12月17日谭东云将此前的借款本息结算后，另行出具一张123200元的借据，并约定月利率为2%,在2016年腊月底前偿还。原始借据谭东云收回。借款再次逾期后，原告董元春多次要求被告偿还未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的日期返还借款。被告谭东云未按约定偿还借款，有违民事活动的诚实信用原则，原告董元春要求被告谭东云偿还借款，并按约定的月利率2%支付借款期间的资金占用利息,证据充分，本院依法予以支持。原被告2016年12月17日进行80000元借款本息结算时，被告谭东云出具的123200元借据中包含了按24%年利率计算的43200元借款利息，依法不能计算复息，本院按80000元借款本金，从实际借款日按约定的月利率2%计算被告谭东云应给付的借款期间资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谭东云在本判决生效后三日内返还原告董元春借款80000元，并按2%的月利率给付从2014年9月17日至还款日止的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2740元，因适用简易程序减半收取1370元由被告谭东云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 熊彩平
二〇一八年五月八日
书记员 徐 淼
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第470-1号
申请执行人：吴绍付，男，汉族，1964年4月3日出生，住址：湖北省枣阳市平林镇。
被执行人：佳丽化工（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：凃金山。
关于吴绍付与佳丽化工（惠州）有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2014）1299号仲裁裁决书（非终局）、（终局）已发生法律效力，裁决确定佳丽化工（惠州）有限公司在裁决书发生效力之日起七日内一次性支付吴绍付解除劳动关系的经济补偿金25084元、退还2014年9月的罚款1300元。权利人吴绍付于2015年3月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，执行费692.43元由被执行人佳丽化工（惠州）有限公司承担，执行案号为（2015）惠阳法执字第470号。
本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人佳丽化工（惠州）有限公司在中国农业银行账户上有存款。
本院认为：为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人佳丽化工（惠州）有限公司在中国农业银行账户银行存款以27076.43元为限予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄文科
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初645号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张美玲，福建若海律师事务所执业律师。
被告：官玉革，男，1971年11月12日出生，汉族，住福建省三明市明溪县。
原告郭小钧与被告官玉革民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告郭小钧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭小钧撤回起诉处理。
审判员 吴芳
二〇一八年五月十四日
书记员 李帆
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执325号
申请执行人马宰雄，男，生于1976年4月15日,住四川省宝兴县。
被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地四川省宝兴县。
法定代表人：魏荣征。
本院依据已经发生法律效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕41号-20仲裁裁决书，依法受理申请执行人马宰雄申请执行宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议一案。在执行过程中，向被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人公司已停业，资产暂不宜处置。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕41号-20仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 黄中伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 梁 芳
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执325号申请执行人马宰雄，男，生于1976年4月15日,住四川省宝兴县。被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地四川省宝兴县。法定代表人：魏荣征。本院依据已经发生法律效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕41号-20仲裁裁决书，依法受理申请执行人马宰雄申请执行宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议一案。在执行过程中，向被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人公司已停业，资产暂不宜处置。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕41号-20仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  严锦蓉执行员  黄中伟二〇一七年九月二十二日书记员  梁 芳
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初545号
原告：宋铭兰，女，汉族，1970年12月14日出生，住孟州市。
被告：崔顶山，男，汉族，1956年12月12日出生，住孟州市。
原告宋铭兰与被告崔顶山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋铭兰到庭参加诉讼，被告崔顶山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告宋铭兰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20000元及利息，利息自2017年7月17日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，被告向原告借款50000元并出具借条，2017年7月17日被告向原告偿还本金30000元及利息6000元，剩余本金20000元，后原告多次催要，被告未还，故诉至法院。
被告崔顶山在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：被告2016年11月17日出具的借条1张，载明“今借到宋铭兰现金伍万元正（50000元）（利息按月息1.5%计息）崔顶山2016.11.17”，证明被告向原告借款50000元，下欠20000元未还，双方约定月息1.5%。被告崔顶山未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告崔顶山向原告借款50000元，下欠20000元未还的事实，由其给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告崔顶山理应归还，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自2017年7月17日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告崔顶山于本判决生效后三日内归还原告宋铭兰借款20000元及利息，利息自2017年7月17日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告崔顶山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一八年三月三十日
书记员 王曼丽
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执558号
申请执行人：嵊州市汇银小额贷款股份有限公司。
法定代表人：孙伟勇。
被执行人：嵊州市巨力工具有限公司。
法定代表人：马亦明。
被执行人：浙江泰奔铁道设备有限公司。
法定代表人：吕珍丽。
被执行人：马亦明。
被执行人：刘秋福。
被执行人：吕珍丽。
被执行人：马能。
申请执行人嵊州市汇银小额贷款股份有限公司与被执行人嵊州市巨力工具有限公司、浙江泰奔铁道设备有限公司、马亦明、刘秋福、吕珍丽、马能金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）绍嵊长商初字第92号民事判决书已发生法律效力，申请执行人嵊州市汇银小额贷款股份有限公司于2016年3月3日向本院申请执行，请求执行标的为借款1000000元、利息491380元和律师费10000元。在本案的执行中，查明被执行人嵊州市巨力工具有限公司、浙江泰奔铁道设备有限公司已歇业，除被执行人刘秋福、吕珍丽位于嵊州市西后街66号金山御景园二单元1101室和嵊州市北直街343号怡园新村3幢四单元207室的房产在本院另案司法处置中外（待处置完毕再行参与分配），各被执行人无其他银行存款、房产、车辆、股权等财产可供执行，故本案标的目前暂未能履行，申请人基于前述事实同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执558号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈磊（代）
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初1278号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被告：孙济占，男，1957年8月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：马济兰，女，1958年10月12日出生，汉族，住址同上。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉被告孙济占、马济兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月4日立案。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元由被告负担。
审判员 朱立新
二〇一八年五月三日
书记员 张科睿
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5370号
原告：溧阳市房屋征收与补偿办公室，住所地溧阳市罗湾路*号。统一社会信用代码12320481467452254。
法定代表人：姜卫，该办公室主任。
委托诉讼代理人：史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
被告：溧阳丰联置业发展有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵中路226号3316室。统一社会信用代码913204817820952340。
法定代表人：缪麟，该公司总经理。
被告：杨光，男，1972年10月31日生，汉族，住溧阳市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：马文峰，江苏慎平律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：马辉，江苏慎平律师事务所律师。
原告溧阳市房屋征收与补偿办公室（以下简称征收办）与被告溧阳丰联置业发展有限公司（以下简称丰联公司）、杨光返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史俊，被告丰联公司、杨光共同委托诉讼代理人马文峰、马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告征收办向本院提出诉讼请求：1、请求确认签订的房屋租赁对原告没有约束力；2、判令二被告腾空租赁房屋；3、判令丰联公司返还不当得利82411元（2016年12月1日至2017年6月30日共计7个月）。本案审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令二被告腾空租赁房屋；2、判令被告丰联公司返还截止2017年10月30日前的租金114752元。
事实和理由：溧阳市西大街125号408、423、425号商铺系丰联公司开发，由政府回购用于安置被拆迁人的安置房屋。2016年9月21日，丰联公司委托苏州万都商业管理有限公司与被告杨光签订了一份房屋租赁合同，将上述政府回购的安置房屋出租给被告杨光，合同约定的租期自2016年10月1日至2021年9月30日，租金为每月11773元。被告杨光承租后用于开设溧阳市溧城苏鱼匠餐厅。
被告丰联公司辩称：1、原告所诉房屋包括408、422、423、425四套房屋，其中422室的建筑面积为48.3平方米，应属于马明越所有，423室的建筑面积为103.64平方米系周罕所有，原告无权就上述两房屋主张相应权利。2、被告丰联公司对于将房屋出租给本案另一被告杨光开办溧城苏鱼匠餐厅的事实没有异议，对于其主张的返还租金被告丰联公司不予认可，因为被告丰联公司与原告就相应款项直接在物业管理费中予以抵扣达成过口头协议，因此，原告无权要求被告返还相应款项。
被告杨光辩称：1、对于被告杨光承租本案涉争四个房屋，其中马明越与周罕所有的房屋已经与被告达成租赁协议。2、被告杨光在承租上述四房屋时系与苏州万都商业管理有限公司签订租赁合同，且该公司系平陵广场管理运营公司，对其向被告陈述该公司有出租权限，被告基于信赖本身被告没有过错。3、被告所承租的房屋已经用于经营苏鱼匠餐厅，且经营状况良好，被告所向各方缴纳的租金也未明显低于市场价格，如原告要求被告杨光腾空房屋，将严重损害被告的利益，并且同样会损害到本案中马明越与周罕的合法权益。按照法律规定，即使万都公司无权将本案中408、425两个房屋出租给被告杨光，但如解除该合同或要求被告腾空房屋，严重损害第三方权益的，不应当解除该合同或者要求被告搬离。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、协议书复印件一份；2、关于平陵广场安置房交付的结算价格清单复印件一份；3、收据复印件三份，发票复印件二份，溧阳市平陵广场四层商铺测算面积表复印件一份；4、工商档案原件一套；5、关于平陵广场拆迁安置房的处分权的情况说明一份。
被告在庭审质证中，对原告提供的上述证据中的1、2、4、5的真实性均无异议，对证据3中的收据、发票真实性无异议，对商铺测算面积表不予认可。
被告为支持其抗辩意见，向本院提供如下证据：1、关于催交物业费的通知、回复、债权转让通知各一份；2、函一份。
原告在质证中对被告提供的上述证据的真实性均没有异议。
根据原、被告提交的上述证据，结合当事人庭审陈述，本院确认下列事实：
2009年10月，溧阳市国土资源局（甲方）与被告丰联公司（乙方）、溧阳市建设局（丙方）签订协议书一份，约定由甲方回购乙方位于本市平陵广场的15000平方米住宅房和20000平方米营业用房用于拆迁安置。2012年，原告向被告丰联公司支付了全部回购房款项。
2012年1月，溧阳市测量队对上述回购营业用房进行了测量和编号，本案所涉平陵广场××大街××、××、××、××）属回购营业用房范围内。
2016年9月21日，被告丰联公司出具授权委托书，受委托单位为苏州万都商业管理有限公司，该授权委托书载明：现委托受委托单位代表我公司与杨光签订的《租赁合同》事宜中，作为我方的代理人，负责出租位于平陵广场××大街××、××、××、××）。
2016年9月12日，苏州万都商业管理有限公司（出租人、甲方）与被告杨光（承租人、乙方）签订租赁合同一份，合同约定甲方将位于平陵广场××大街××、××、××、××）出租给乙方使用（其中的422已安置给了被拆迁人马明越）。合同同时对租赁期限、租金数额及支付等双方的权利义务均作了约定。被告杨光承租了上述商铺后开设溧阳市溧城苏鱼匠餐厅，并向苏州万都商业管理有限公司支付了截止2017年10月30日前上述商铺中408、423、425租金114752元。原告及被告丰联公司对上述租金114752元均予以认可。
庭审中，被告称上述商铺中的423商铺属案外人周罕所有，本院限期提供证据，被告在规定的时间内未能提供。
2017年10月16日，溧阳市国土资源局、溧阳市住房和城乡建设委员会出具关于平陵广场拆迁安置房的处分权情况说明，该情况说明载明原告对上述回购房拥有实际处分权。
本院认为，根据2017年10月16日溧阳市国土资源局、溧阳市住房和城乡建设委员会出具关于平陵广场拆迁安置房的处分权情况说明，原告对本案所涉房屋408、423、425具有处分权。被告丰联公司将不属于其所有的涉案房屋委托苏州万都商业管理有限公司租赁给被告杨光使用，苏州万都商业管理有限公司与被告杨光签订的租赁合同对原告没有约束力。被告丰联公司收取的408、423、425房屋租金，缺乏法律依据，属不当得利，应予返还。被告杨光承租的房屋中408、423、425未得到房屋权利人即原告的同意，原告要求被告腾空房屋的请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十二条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告溧阳丰联置业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告溧阳市房屋征收与补偿办公室返还不当得利114752元。
二、被告杨光应于本判决发生法律效力之日起十日内腾空位于平陵广场4楼（西大街125-408、423、425）的房屋。
案件受理费2595元，由被告丰联公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2595元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨福根
人民陪审员 钱长生
人民陪审员 蒋 煜
二〇一八年三月二十日
书 记 员 芮彬玲
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1614号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：江苏中天科技软件技术有限公司，住所地南京市经济开发区中天路5号。
法定代表人：薛驰。
本院于2018年3月19日受理原告陈亚力诉被告江苏中天科技软件技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25�，由原告陈亚力负担。
审 判 员 戎群
二〇一八年五月三日
代理书记员 王钰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第7071号
原告丁某甲，男，1944年1月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人陆建，上海市通浩律师事务所律师。
委托代理人张玉静，上海市通浩律师事务所律师。
被告丁某乙，女，1950年6月18日出生，汉族，户籍地上海市。
被告丁某丙，女，1952年5月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告丁某丁，女，1958年1月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托代理人刘某某（系被告丁某丁丈夫），1957年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告丁某甲诉被告丁某乙、丁某丙、丁某丁法定继承纠纷一案中，原告丁某甲于2015年5月20日以被继承人财产受到司法查封无法分割为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计5，900元，由原告丁某甲负担（原告负担之款，本院决定予以免收）。
代理审判员 陈洁.
二〇一五年六月三日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终845号
上诉人（原审被告）：邢亚红，女，1972年3月18日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被上诉人（原审原告）：陈平锋，男，1957年12月17日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：郑明，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
原审被告：顾永期，男，1971年7月30日出生汉族，住象山县。
上诉人邢亚红因与被上诉人陈平锋、原审被告顾永期民间借贷合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初9259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢亚红上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人陈平锋要求上诉人邢亚红承担共同还款的诉讼请求。事实和理由：邢亚红对陈平锋与原审被告顾永期之间的借款并不知情。虽然邢亚红与顾永期于2017年6月2日离婚，但实际双方一直处于分居状态好几年。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，邢亚红不应当承担责任。
被上诉人陈平锋辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，邢亚红与顾永期原先是夫妻关系，在1996年10月24日结婚登记，于2017年6月2日办理离婚手续，在本案顾永期借款时间2016年12月10日属于夫妻婚姻存续期间。2.陈平锋出借给顾永期的125000元该款是从案外人张某1借后再转借给顾永期，虽然借条是出具给陈平锋，但是每月的利息由顾永期支付给张某1。本案顾永期向陈平锋借款虽然借据上没有邢亚红的签字，但是不排除邢亚红不知情。邢亚红以借款不知情、分居为理由抗辩，不足为信，且邢亚红未提供相关证据证明分居的事实。3.即使按邢亚红称该笔借款不知情，邢亚红在2017年5月至12月份向案外人张某1每月支付1500元的利息，可见邢亚红是知情顾永期借款的事实，并且共同支付该笔借款的利息，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告顾永期未作答辩。
陈平锋于2017年12月5日向一审法院起诉请求：一、顾永期、邢亚红归还陈平锋借款125000元及利息（自2017年10月10日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由顾永期、邢亚红承担。事实和理由：顾永期、邢亚红系夫妻关系。顾永期因家庭资金周转所需，于2016年12月10日向陈平锋借款125000元，约定利息按月息1.2%计。顾永期借款后按约付息至2017年9月10日。后经陈平锋催讨，顾永期至今仍未归还，陈平锋认为，顾永期的行为侵犯了其合法权益，邢亚红系顾永期配偶，应承担共同还款责任。
一审法院认定事实：顾永期、邢亚红于1996年10月24日登记结婚，于2017年6月2日登记离婚。2016年12月10日，顾永期因需向陈平锋借款125000元，约定利息按月息1500元计，由顾永期出具借条一份。
一审法院认为：陈平锋与顾永期之间的借贷关系合法有效，由陈平锋提供的借条为凭。借款未约定还款期限，出借人可随时向借款人主张归还借款并支付约定的利息。借款发生在顾永期、邢亚红婚姻关系存续期间，且邢亚红提供的证据不足以证明案涉借款为顾永期赌博所用或者系其他个人债务，故应认定为夫妻共同债务。陈平锋的诉请，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院于2018年1月16日作出如下判决：顾永期、邢亚红于判决生效后十日内归还陈平锋借款125000元并支付利息（自2017年10月10日起按月利率12‰计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2800元，减半收取计1400元，财产保全费1145元，合计2545元，由顾永期、邢亚红负担。
二审中，上诉人邢亚红提供以下证据：收入证明一份，证明其本人有较好的生活来源，无须向外借款。被上诉人质证认为，对证据的真实性没有异议，但是证明目的有异议，就算单位有工资，不能证明顾永期没有借钱。
陈平锋二审向本院申请证人张某1、张某2出庭作证。证人张某1陈述，本案的借款是陈平锋出具25万元借条出给张某1，顾永期同时出具12.5万元的借条给陈平锋。关于利息，陈平锋与顾永期各管各付给张某1。顾永期的利息向其妻子邢亚红去拿过，8个月总共拿了12000元现金。证人张某2陈述，其与张某1一个饭店上班，曾经有两次坐张某1的车去上班，张某1路过上诉人邢亚红处，其陪同张某1向邢亚红要利息，看到邢亚红把钱给了张某1。上诉人邢亚红质证后认为，其没有给过张某1利息，对借款不知情。陈平锋质证后认为，结合两个证人证言相互印证，足以证明顾永期向陈平锋借款的事实，也证明了2017年5月份以后邢亚红向张某1支付利息。
本院对上述证据经审查后认为，虽然邢亚红有较稳定的收入来源，但该证据尚不足以排除其承担夫妻共同债务的理由，需结合其他证据在下文中综合阐述。对于陈平锋申请的两个证人证言的证明力及关某，可以印证顾永期向陈平锋借款的事实，但对于张某1向邢亚红是否催讨过利息的事实，因邢亚红否认，且缺乏其他证据相印证，故对该事实本案中不作认定。
本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，以顾永期为法定代表人的象山渔人码头餐饮有限公司成立于2009年10月27日，营业期限为2009年10月27日至2019年10月26日，该公司食品经营许可证显示签发日期为2016年10月12日，有效期至2021年10月11日。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。虽然本案所涉的借款金额超出了一般家庭日常生活所需，但根据查明的事实，在邢亚红与顾永期婚姻存续期间，顾永期存在经营以其为法定代表人的象山渔人码头餐饮有限公司的事实。虽然邢亚红提供了其有稳定收入来源的证据，但并未提供相关证据证明其所陈述的与顾永期于2016年下半年开始分居的事实，故根据现有证据，其与顾永期婚姻存续期间存在共同经营具有高度盖然性。综上，一审判决认定基本事实清楚，实体处理并无不当。上诉人邢亚红上诉理由缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人邢亚红负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 潘丹涛
审判员 毛坚儿
审判员 魏金汉
二〇一八年四月九日
书记员 王沂丞
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行审20号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人李锦锦,男,1986年8月6日出生,住获嘉县。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行其对李锦锦作出的410724-1902230224号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的410724-1902230224号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,认为该处罚决定程序合法,事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，获嘉县公安局交通警察大队对被执行人李锦锦作出的410724-1902230224号公安交通管理简易程序处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人获嘉县公安局交通警察大队作出的410724-1902230224号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 秦 华
审 判 员 岳 艳
代理审判员 郑全波
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王瑞芳
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执53号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：赵秀丽，女，1995年3月18日出生，住河北省邯郸市磁县，。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵秀丽国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2017年5月9日作出的（2017）湛仲字第E00228235号仲裁裁决书，已发生法律效力。本院于2018年1月29日立案执行。为便于执行，本院于2018年2月26日作出（2018）冀04执监60号执行裁定书，将该案指令河北省磁县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀04执53号案的执行。
审判长 徐章俊
审判员 王海印
审判员 孟宪民
二〇一八年二月二十六日
书记员 李文斌
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1429号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行行长助理。
被告魏忠武，男，1960年7月15日生，汉族，农民，现住扶余市
被告付桂芝，女，1963年7月9日生，汉族，农民，现住扶余市
被告许日平，男，1989年10月15日生，汉族，农民，现住扶余市
被告牟国，男，1969年5月19日生，汉族，农民，现住扶余市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告魏忠武、付桂芝、许日平、牟国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长候树林任审判长、与审判员王东、代理审判员乔文彬组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪中丰到庭参加诉讼，被告魏忠武、付桂芝、许日平、牟国经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月29日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款50000元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年5月至2014年5月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2014年4月29日前归还借款547.55元，余款49452.45元至今已逾期。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。在《小额贷款联保协议书》中第一、三、四被告明确约定，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，同时约定被告任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款承担连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第三、第四被告承担连带给付责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告魏忠武未到庭，未答辩。
被告付桂芝未到庭，未答辩。
被告许日平未到庭，未答辩。
被告牟国未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年5月29日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款50000元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年5月至2014年5月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2014年4月29日前归还借款547.55元，余款49452.45元至今已逾期。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。在《小额贷款联保协议书》中第一、三、四被告明确约定，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，同时约定被告任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款承担连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第三、第四被告承担连带给付责任。
本院认为，第一、第三、第四被告与原告签订的小额贷款联保协议书、第一被告与原告签订的小额联保借款合同及联保补充协议书合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担共同还款责任，第三、第四被告为第一被告提供了担保，应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏忠武、付桂芝于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金49452.45元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告许日平、牟国对上述款项承担连带给付责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，由被告魏忠武、付桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 候树林
审 判 员 王 东
代理审判员 乔文彬
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 夏晓辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初3792号
原告赖玉梅，女，1978年9月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告陈强，男，汉族,1969年11月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告赖玉梅诉被告陈强民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赖玉梅到庭参加诉讼。被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖玉梅诉称，2017年11月9日，债务人陈强从原告处借走人民币69400元，并当场向原告写下借条一�。后原告要求被告偿还借款，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。请求：判决被告偿还原告借款69400元。
被告陈强未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，原告赖玉梅与被告陈强系朋友关系，被告系工地工头。2017年11月9日，被告以需向工地工人发放工资为由向原告借款69400元，并向原告出具借条一份，载明：“今借赖玉梅现金陆万玖仟肆元整<￥69400元>，陈强，2017年11月9日”，借条出具后，被告未向原告偿还过款项。原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述在卷，据以认定。
本院认为，被告陈强以向工人发放工资为由向原告赖玉梅借款69400元，有被告向原告出具的借条为凭，足以认定，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。法律规定，债务应当清偿。原告请求被�偿还借款69400元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈强于本判决生效后十日内向原告赖玉梅偿还借款69400元。
如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵�莉
二〇一八年五月十一日
书记员 胡 启 阳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初3792号原告赖玉梅，女，1978年9月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告陈强，男，汉族,1969年11月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告赖玉梅诉被告陈强民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赖玉梅到庭参加诉讼。被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖玉梅诉称，2017年11月9日，债务人陈强从原告处借走人民币69400元，并当场向原告写下借条一�。后原告要求被告偿还借款，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。请求：判决被告偿还原告借款69400元。被告陈强未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，原告赖玉梅与被告陈强系朋友关系，被告系工地工头。2017年11月9日，被告以需向工地工人发放工资为由向原告借款69400元，并向原告出具借条一份，载明：“今借赖玉梅现金陆万玖仟肆元整，陈强，2017年11月9日”，借条出具后，被告未向原告偿还过款项。原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述在卷，据以认定。本院认为，被告陈强以向工人发放工资为由向原告赖玉梅借款69400元，有被告向原告出具的借条为凭，足以认定，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。法律规定，债务应当清偿。原告请求被�偿还借款69400元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈强于本判决生效后十日内向原告赖玉梅偿还借款69400元。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取770元，由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 赵�莉二〇一八年五月十一日书记员 胡 启 阳
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初93号
原告：王继东，男，1978年10月10日出生，住吉林省临江市。
被告：张玮，男，1975年3月1日出生，住吉林省临江市。
王继东与张玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王继东于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王继东撤诉。
公告费240元，由原告王继东负担。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王继东负担。
审判长 刘淑敏
审判员 郑蓉菲
审判员 张彤彤
二〇一八年五月十四日
书记员 颜钰峰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初577号
原告：丛某，男，1981年10月29日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：杨建波，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被告：邢某，女，1983年11月20日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
本院在审理原告丛某与被告邢某离婚后财产纠纷一案中，书面通知原告依照法律规定预交案件受理费，原告未予预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告丛某自动撤诉处理。
案件受理费838元，由原告负担。
审判员 王华潇
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 芳
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初577号原告：丛某，男，1981年10月29日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：杨建波，文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：邢某，女，1983年11月20日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。本院在审理原告丛某与被告邢某离婚后财产纠纷一案中，书面通知原告依照法律规定预交案件受理费，原告未予预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告丛某自动撤诉处理。案件受理费838元，由原告负担。审判员  王华潇二〇一八年三月二十日书记员  刘 芳
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1102刑初76号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人康顺民，男，汉族，生于1986年11月15日，甘肃省定西市人，大专文化，农民，住定西市安定区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月17日被定西市安定区公安局刑事拘留，于2017年11月24日被定西市安定区安定区公安局取保候审，于2018年3月21日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人康顺民犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查立案后，依法适用简易程序，由审判员王建军独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员周刚、代理检察员马永强出庭支持公诉，被告人康顺民到庭参加诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2017年11月4日19时许，被告人康顺民酒后驾驶甘Ｊ×××××号“江淮”牌轻型普通货车从定西市安定区高内公路由西向东行驶至定西市安定区内官营镇王家十字湾儿川菜库附近时，被定西市安定区公安局交通警察大队民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，康顺民血液中乙醇含量为183mg/100ml，属醉酒驾驶。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人康顺民认罪态度较好，建议对被告人康顺民在拘役二个月至三个月的量刑幅度内量刑。
上述事实，被告人康顺民在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人供述，证人证言，涉嫌醉酒驾驶照片，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，被告人驾驶证、行驶证复印件、被告人身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康顺民醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人康顺民认罪态度较好，酌情从轻处罚，可适用缓刑。定西市安定区人民检察院指控被告人康顺民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定；对被告人康顺民的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。被告人康顺民请求从轻处罚的量刑辩护意见成立，予以采纳。本院为了打击刑事犯罪分子，维护公共安全，根据被告人康顺民犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人康顺民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建军
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 璇
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0402刑初122号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年12月19日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地浙江省临海市。2014年6月因犯持有伪造的发票罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
辩护人刁晨航，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人张某某犯出售非法制造的发票罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院遵照辽宁省高级人民法院指定管辖决定于2017年4月19日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员毕春丽、李鑫出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人刁晨航均到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本院批准延期审理二次。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某于2013年8月开始，至2015年11月期间，先后十次以每本2500元的价格向钟某（另案处理）出售辽宁省本溪市商业货物销售剪贴发票48本（每本25组），获利12万元。
2016年5月12日，公安人员在抓捕其他制造发票的嫌疑人时，因见被告人张某某形迹可以，便上前进行盘问，被告人张某某遂主动交代了其出售非法制造的发票的事实。之后，公安人员在其位于沈阳市和平区住所内，依法搜查出非法制造的辽宁省增值税普通发票1175组；辽宁省沈阳市商业货物销售剪贴发票467组；辽宁省地方税务局通用机打发票、建筑业统一发票213组；辽宁省地方税务统一发票302。经沈阳市地方税务局、国家税务局票证中心鉴定：上述发票均为假发票。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，抓获经过，证人赖某某、王某、钟某、马某某、孟某某等人的证言，鉴定意见，物证发票照片，手机短信照片，辨认笔录，被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是非法制造的发票而予以出售，其行为构成出售非法制造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯出售非法制造的发票罪，罪名成立。被告人张某某曾因犯罪被判处缓刑，在缓刑考验期限内，再犯新罪，依法应当撤销缓刑，把前罪与后罪所判处的刑罚，数罪并罚。被告人张某某因形迹可疑被公安机关盘问，能主动交代罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。综上所述，根据被告人张某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，拟判决如下：
一、撤销辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河刑初字第705号刑事判决书第一项被告人张某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元的缓刑部分。
二、被告人张某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元与前罪所判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。
（罚金已交纳三万元，剩余罚金自判决生效之日起执行。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2016年5月12日起至2018年11月2日止。折抵刑期9日。）
三、扣押的被告人张某某2157组假发票，依法予以没收。
四、扣押的被告人张某某违法所得人民币590元依法予以追缴；继续追缴被告人张某某的剩余违法所得人民币119410元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 展
人民陪审员 吕海欧
人民陪审员 李佳宁
二〇一八年一月八日
代书 记员 华文榕
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审6号
申请执行人重庆市大足区环境保护局，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段24号。
法定代表人袁多伦，局长。
委托代理人黄春龙，重庆市大足区环境保护局法制工作人员。
被执行人谷达昌，男，1962年11月26日出生，汉族，住重庆市大足县。
申请执行人重庆市大足区环境保护局向本院申请强制执行足环罚字[2017]036号《行政处罚决定书》中罚款50000元、加处罚款50000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查，2017年5月18日，申请执行人现场检查，发现被执行人建有大小两个废水池，均存贮有生产废水，生产废水未经处理直接排入小的废水池，沉淀后通过溢流口流入场地内的小土沟，再通过小土沟输送到大的废水池存贮，两个废水池和小土沟均无防渗漏措施，存在环境违法行为。2017年6月21日，申请执行人向被执行人直接送达了《责令改正违法行为决定书》和《行政处罚事先（听证）告知书》，责令立即改正违法行为，并告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2017年7月7日，申请执行人作出足环罚字[2017]036号《行政处罚决定书》，罚款50000元。2017年7月7日，申请执行人向被执行人直接送达了行政处罚决定书。2017年11月23日，经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条的规定。足环罚字[2017]036号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市大足区环境保护局作出的足环罚字[2017]036号《行政处罚决定书》中罚款50000元、加处罚款50000元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文芬
审判员 沈远东
审判员 陈 果
二〇一八年一月二十三日
书记员 熊丹丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审6号申请执行人重庆市大足区环境保护局，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段24号。法定代表人袁多伦，局长。委托代理人黄春龙，重庆市大足区环境保护局法制工作人员。被执行人谷达昌，男，1962年11月26日出生，汉族，住重庆市大足县。申请执行人重庆市大足区环境保护局向本院申请强制执行足环罚字[2017]036号《行政处罚决定书》中罚款50000元、加处罚款50000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查，2017年5月18日，申请执行人现场检查，发现被执行人建有大小两个废水池，均存贮有生产废水，生产废水未经处理直接排入小的废水池，沉淀后通过溢流口流入场地内的小土沟，再通过小土沟输送到大的废水池存贮，两个废水池和小土沟均无防渗漏措施，存在环境违法行为。2017年6月21日，申请执行人向被执行人直接送达了《责令改正违法行为决定书》和《行政处罚事先（听证）告知书》，责令立即改正违法行为，并告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述申辩、申请听证的权利。2017年7月7日，申请执行人作出足环罚字[2017]036号《行政处罚决定书》，罚款50000元。2017年7月7日，申请执行人向被执行人直接送达了行政处罚决定书。2017年11月23日，经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条的规定。足环罚字[2017]036号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市大足区环境保护局作出的足环罚字[2017]036号《行政处罚决定书》中罚款50000元、加处罚款50000元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文芬审判员  沈远东审判员  陈 果二〇一八年一月二十三日书记员  熊丹丹
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初5053号
原告：江山市百佳物业管理有限公司，住所地江山市虎山街道清河坊小区，统一社会信用代码91330881591789049A。
法定代表人：邵天水，董事长。
被告：毛小霞，女，1973年2月19日出生，汉族，住江山市。
原告江山市百佳物业管理有限公司与被告毛小霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告江山市百佳物业管理有限公司于2017年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江山市百佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山市百佳物业管理有限公司负担。
审判员 仲舒
二〇一七年十月二十三日
书记员 张禹
湖南省岳阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）湘06司惩复103号
申请复议人刘元武，男，汉族，1968年5月21日出生，岳阳市润康置业有限公司法定代表人。
申请复议人刘元武因不服云溪区人民法院（2015）云执字第97号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：1、本案不具备执行的条件，应当中止执行。2、申请复议人没有拒不执行裁判文书，罚款决定认为拒不执行是错误的。3、涉案商品房提价符合公平原则。4、本案属合并执行案件，以54个案件进行罚款是错误的。据此，请求撤销该处罚决定。
经审查查明，申请执行人胡益君与被执行人润康公司商品房预约合同纠纷一案，云溪区人民法院于2015年2月4日向润康公司送达了（2015）云执字第97号执行通知书，责令该公司在同年3月2日前履行生效法律文书所确定义务，与申请执行人丁梅继续履行《商品房认购协议书》。该公司拒不履行，刘元武系该公司法定代表人。云溪区人民法院对其罚款3万元。刘元武不服，向本院提出复议。
本院认为，本案为系列执行案件，每案执行标的数额并不大，执行法院对每案罚款3万元，处罚过重，且该系列执行案件均涉及继续履行商品房认购协议，执行法院应积极做好当事人协调工作，争取被执行人自动履行。据此，本罚款决定应予撤销，由执行法院根据实际情况重新审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：
撤销云溪区人民法院（2015）云执字第97号罚款决定。
本决定送达后立即生效
二〇一六年七月五日
湖南省岳阳市中级人民法院复 议 决 定 书（2016）湘06司惩复103号申请复议人刘元武，男，汉族，1968年5月21日出生，岳阳市润康置业有限公司法定代表人。申请复议人刘元武因不服云溪区人民法院（2015）云执字第97号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：1、本案不具备执行的条件，应当中止执行。2、申请复议人没有拒不执行裁判文书，罚款决定认为拒不执行是错误的。3、涉案商品房提价符合公平原则。4、本案属合并执行案件，以54个案件进行罚款是错误的。据此，请求撤销该处罚决定。经审查查明，申请执行人胡益君与被执行人润康公司商品房预约合同纠纷一案，云溪区人民法院于2015年2月4日向润康公司送达了（2015）云执字第97号执行通知书，责令该公司在同年3月2日前履行生效法律文书所确定义务，与申请执行人丁梅继续履行《商品房认购协议书》。该公司拒不履行，刘元武系该公司法定代表人。云溪区人民法院对其罚款3万元。刘元武不服，向本院提出复议。本院认为，本案为系列执行案件，每案执行标的数额并不大，执行法院对每案罚款3万元，处罚过重，且该系列执行案件均涉及继续履行商品房认购协议，执行法院应积极做好当事人协调工作，争取被执行人自动履行。据此，本罚款决定应予撤销，由执行法院根据实际情况重新审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：撤销云溪区人民法院（2015）云执字第97号罚款决定。本决定送达后立即生效二〇一六年七月五日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2042号
原告：赵勇，男，1973年7月17日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人：秦玉环，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：蔡帮华，男，1965年1月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：余慧，女，1966年9月3日出生，汉族，住安吉县。
原告赵勇与被告蔡帮华、余慧民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，诉请判令:1.被告蔡帮华、余慧归还原告借款9万元；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，1994年11月29日，被告蔡帮华与被告余慧登记结婚。2015年9月8日，被告蔡帮华向原告赵勇借款17万元，并出具欠条一份。后原告向本院提起诉讼，以欠条及补发婚姻登记证审查处理表证实上述事实。在本案审理过程中，原告认可被告蔡帮华已归还上述借款中的8万元，二被告未就剩余借款举证还款事实。
本院认为，被告蔡帮华向原告赵勇借款，在被告蔡帮华出具欠条及原告履行出借义务后，借款合同成立并生效。借贷双方未约定借款期限的，原告以起诉的方式向被告蔡帮华催讨，起诉之日即可视为借款到期之日，被告蔡帮华应在合理期限内向原告返还借款。被告蔡帮华、余慧未向本院举证登记后婚姻关系现状，本院视为借款发生于被告蔡帮华与被告余慧婚姻关系存续期间，且被告蔡帮华、余慧拒不到庭抗辩，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，按夫妻共同债务处理，被告蔡帮华与被告余慧应共同承担还款责任。综上，原告的各项诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡帮华、余慧于本判决生效之日起十日内返还原告赵勇借款9万元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元（已减半），由被告蔡帮华、余慧共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈一鸣
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初2042号原告：赵勇，男，1973年7月17日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人：秦玉环，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：蔡帮华，男，1965年1月25日出生，汉族，住安吉县。被告：余慧，女，1966年9月3日出生，汉族，住安吉县。原告赵勇与被告蔡帮华、余慧民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，诉请判令:1.被告蔡帮华、余慧归还原告借款9万元；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，1994年11月29日，被告蔡帮华与被告余慧登记结婚。2015年9月8日，被告蔡帮华向原告赵勇借款17万元，并出具欠条一份。后原告向本院提起诉讼，以欠条及补发婚姻登记证审查处理表证实上述事实。在本案审理过程中，原告认可被告蔡帮华已归还上述借款中的8万元，二被告未就剩余借款举证还款事实。本院认为，被告蔡帮华向原告赵勇借款，在被告蔡帮华出具欠条及原告履行出借义务后，借款合同成立并生效。借贷双方未约定借款期限的，原告以起诉的方式向被告蔡帮华催讨，起诉之日即可视为借款到期之日，被告蔡帮华应在合理期限内向原告返还借款。被告蔡帮华、余慧未向本院举证登记后婚姻关系现状，本院视为借款发生于被告蔡帮华与被告余慧婚姻关系存续期间，且被告蔡帮华、余慧拒不到庭抗辩，本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，按夫妻共同债务处理，被告蔡帮华与被告余慧应共同承担还款责任。综上，原告的各项诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡帮华、余慧于本判决生效之日起十日内返还原告赵勇借款9万元。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元（已减半），由被告蔡帮华、余慧共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  陈超磊二〇一六年五月十七日书 记 员  陈一鸣