wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终6113号上诉人（原审原告）：胡太林，住吉林省农安县。上诉人（原审原告）：胡永富，住吉林省农安县。二上诉人共同的委托诉讼代理人：陈孝东，住吉林省农安县，系胡太林的妹夫，胡永富的姑父。委托诉讼代理人：张洪斌，吉林铸诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戚凤才，住吉林省农安县。被上诉人（原审被告）：魏景生，住吉林省农安县。被上诉人（原审被告）：戚中国，住吉林省农安县。上诉人胡太林、胡永富因与被上诉人戚凤才、魏景生、戚中国土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院(2017)吉0122民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡太林、胡永富上诉请求：请求撤销一审判决，支持我方的诉讼请求，一、二审诉讼费由戚凤才、魏景生、戚中国承担。事实及理由：一审法院偏离我方诉讼请求进行审理，系认定事实错误，未按照侵权纠纷审理案件，而是按照土地所有权争议审理；一审法院采信的证据《关于新农乡永祥村村民齐凤才等反应新农乡永祥龙村西甸子土地权属问题的说明》与本案无关。一审法院违反法定程序，认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查清事实后公正判决。胡太林、胡永富向一审法院提出的诉讼请求：1.要求戚凤才、魏景生、戚中国赔偿所破坏胡太林、胡永富承包地3.88公顷造成的经济损失11640元人民币。2.诉讼费由戚凤才、魏景生、戚中国承担。一审法院认定事实：胡太林、胡永富系农安县高家店镇永安堡村3组农民，戚凤才、魏景生、戚中国系农安县新农乡永祥龙村6组农民；本案争议的土地位于农安县新农乡永祥龙村西甸子，图幅号为L51G079087、图斑号为78∕013,69∕124号。2017年春耕季节，胡太林、胡永富以该争议土地系农安县高家店供销社所有、与高家店供销社签订的土地流转（20年）合同书为由；戚凤才、魏景生、戚中国等以该争议土地系农安县新农乡永祥龙村集体所有为由，双方分别对上述争议的土地进行抢种。2017年8月7日，农安县国土资源局出具《关于新农乡永祥龙村村民齐凤才等反应新农乡永祥龙村西甸子土地权属问题的说明》，证明本案争议的土地应为农安县新农乡永祥龙村农民集体所有。一审法院认为：县级人民政府土地行政主管部门负责对辖区土地的管理工作。因此，农安县国土资源局针对争议的土地所出具的《关于新农乡永祥村村民齐凤才等反应新农乡永祥龙村西甸子土地权属问题的说明》的效力高于其它证据效力，应作为本案定案依据。故本案争议土地为新农乡永祥龙村农民集体所有。《中华人共和国土地管理法》第十三条规定，“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”故胡太林、胡永富要求继续耕种本案争议的土地并要求戚凤才、魏景生、戚中国赔偿其经济损失，缺乏事实及法律依据，一审法院无法支持。至于胡太林、胡永富实际经营争议土地以及与农安县高家店供销社签有承包合同，系另一法律关系调整，本案不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、第四十条；《中华人民共和国土地管理法》第五条、第十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条;《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告胡太林、胡永富的诉讼请求。案件受理费90.00元，由原告负担。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：胡太林、胡永富以戚凤才、魏景生、戚中国毁损其承包地为由向一审法院提起诉讼，要求赔偿损失。农安县国土资源局针对争议的土地出具的《关于新农乡永祥村村民齐凤才等反应新农乡永祥龙村西甸子土地权属问题的说明》记载，胡太林、胡永富主张的本案中被毁损的土地属于新农乡永祥龙村农民集体所有，并非将土地发包给胡太林、胡永富的主体所有，因此一审法院驳回胡太林、胡永富的诉讼请求并无不当，一审程序亦不存在影响实体裁判的违法之处。综上所述，胡太林、胡永富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由胡太林、胡永富负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宇代理审判员  曾范军代理审判员  王君伟二〇一八年二月九日书 记 员  宫士杰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初6180号
原告：徐伟军，男，1971年8月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：沈雁，女，1981年7月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告徐伟军与被告沈雁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告徐伟军、被告沈雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币17万元(以下币种同)。事实与理由：原、被告居住在同一小区，系朋友关系。2014年被告因生意周转向原告借款7万元，2016年3月1日被告因生意周转再次向原告借款10万元。被告已经偿还原告利息5万元左右。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告沈雁辩称，不同意原告诉请，我确实收到了原告借款17万元。被告已经陆续归还了原告借款本金121,900元。被告认可再归还原告借款本金5万元。原、被告之间借款没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以生意周转为由先后向原告借款合计17万元。被告向原告出具欠条两份。其中7万元欠条载明：“因生意周转，经向徐伟军借人民币柒万元正(70,000)”。该欠条未注明借款日期。原告在起诉状中主张借款日期为2014年，又当庭主张借款日期为2015年2月28日，而被告辩称借款日期为2014年7、8月份。另一张10万元欠条载明：“因生意周转，经向徐伟军借人民币拾万元正(100,000)，于2016年5月30日之前归还。借款日期：2016年3月1日”。两份欠条均未约定借款借期内利息及逾期还款利息。被告辩称已经先后归还原告借款本金合计121,900元。其中，通过支付宝(中国)网络技术有限公司先后归还原告51,800元，通过中国银行网银归还原告10,100元，2014年11月8日通过银行转账支付原告6万元。原告确认收到了原告支付的上述款项121,900元，但原告认为上述款项中的61,900元为被告支付的借款利息，其中的6万元为被告归还的本案借款之前其他借款的还款。
庭审中，本院向原告询问原告主张本案两笔借款利息依据及计算标准是什么？原告回答不知道，系借款时口头约定，7万元借款，利息每月2,100元；10万元借款，利息每月4,000元。但原告未提供证据证明上述约定。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的借条两份；被告提供的支付宝付款凭证复印件一组、中国银行历史交易明细清单及手机银行支付银行流水单复印件一组、中国农业银行流水单一份。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，自然人之间的民间借贷法律关系成立必须基于借贷双方当事人的真实意思表示，并且出借人向借款人实际交付了借款。原告徐伟军与被告沈雁基于双方真实意思表示，原告向被告出借款项17万元，被告确认收到原告的上述借款。原、被告之间形成民间借贷合同法律关系，当事人应依照诚信原则履行各自的义务。
本案争议焦点在于：1、被告向原告已经归还的款项性质是借款本金还是借款利息？2、被告已向原告实际归还本案款项金额？
关于第一个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告已经先后向原告归还款项合计121,900元，原告确认收到了上述款项。原告主张其中的61,900元均为被告偿还的利息，但并未提供相关证据证明。被告出具的两份借条上并未约定借款利息，被告亦不认可关于借款利息的口头约定，认为归还原告的款项均为借款本金。故对于原告上述诉称主张，本院难以支持。
关于第二个争议焦点，原告主张已经收到被告归还的款项中的6万元(2014年11月8日被告支付给原告)为被告归还原告本案借款之前的借款，原告应就该主张提供证据证明之前的借贷关系存在并依法成立有效，但原告并未提供相关证据予以证明，被告亦不认可。故对原告关于被告归还的6万元系归还本案借款之前被告向原告其他借款的主张，本院难以支持。综上,原告已经向被告归还的款项均为偿还借款本金。被告尚欠原告借款金额为48,100元。被告自愿归还原告50,000元，与法不悖，本院予以照准。7万元借条未约定还款期限，被告可以随时还款，原告可以催告被告在合理期限内还款。10万元借条约定了还款期限，被告逾期未归还的，原告可以主张逾期还款利息。但本案中，原告并未提出关于逾期利息的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈雁应于本判决生效之日起十日内归还原告徐伟军借款人民币5万元；
二、驳回原告徐伟军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元，减半收取计1,850元，由原告徐伟军负担1,305.88元，被告沈雁负担544.12元，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵文龙
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 栋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
……
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3196号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告张彦蒙，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与张彦蒙借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司没在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐永哲
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民申67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔丕孚，男，1936年1月31日出生，汉族，农民，住大石桥市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔承准，男，1938年7月6日出生，汉族，农民，住大石桥市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔承伟，男，1948年10月11日出生，汉族，农民，住大石桥市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔丕庚，男，1944年10月25日出生，汉族，农民，住大石桥市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈敏，女，1955年4月4日出生，汉族，农民，住大石桥市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔承友，男，1940年6月24日出生，汉族，农民，住大石桥市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔承岭，男，1949年11月28日出生，汉族，农民，住大石桥市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔丕旭，男，1942年12月6日出生，汉族，农民，住大石桥市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔发鑫，男，1957年4月14日出生，汉族，农民，住大石桥市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）崔丕宽，男，1953年12月1日出生，汉族，农民，住大石桥市。
再审申请人崔丕孚、崔承准、崔承伟、崔丕庚、沈敏、崔承友、崔承岭、崔丕旭、崔发鑫因排除妨碍纠纷一案，不服本院（2016）辽08民终159号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，申请人具有诉讼的主体资格，被申请人侵占集体通道，影响申请人正常生产、生活，请求撤销二审民事裁定。
本院经审查认为，被申请人占用的村公共的集体通道与申请人没有直接利害关系，应由法律规定的机关和组织提起诉讼，二审裁定适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人的再审申请。
审判长 韩爱娟
审判员 张 宇
审判员 孙石平
二〇一七年七月六日
书记员 冯 帆
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽08民申67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔丕孚，男，1936年1月31日出生，汉族，农民，住大石桥市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔承准，男，1938年7月6日出生，汉族，农民，住大石桥市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔承伟，男，1948年10月11日出生，汉族，农民，住大石桥市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔丕庚，男，1944年10月25日出生，汉族，农民，住大石桥市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈敏，女，1955年4月4日出生，汉族，农民，住大石桥市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔承友，男，1940年6月24日出生，汉族，农民，住大石桥市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔承岭，男，1949年11月28日出生，汉族，农民，住大石桥市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔丕旭，男，1942年12月6日出生，汉族，农民，住大石桥市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔发鑫，男，1957年4月14日出生，汉族，农民，住大石桥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）崔丕宽，男，1953年12月1日出生，汉族，农民，住大石桥市。再审申请人崔丕孚、崔承准、崔承伟、崔丕庚、沈敏、崔承友、崔承岭、崔丕旭、崔发鑫因排除妨碍纠纷一案，不服本院（2016）辽08民终159号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，申请人具有诉讼的主体资格，被申请人侵占集体通道，影响申请人正常生产、生活，请求撤销二审民事裁定。本院经审查认为，被申请人占用的村公共的集体通道与申请人没有直接利害关系，应由法律规定的机关和组织提起诉讼，二审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人的再审申请。审判长  韩爱娟审判员  张 宇审判员  孙石平二〇一七年七月六日书记员  冯 帆
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执1086号
申请执行人赵晓红
被执行人田东晓
本院在执行赵晓红申请田东晓借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷志飞
审判员 吕继普
审判员 李富贵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1325执1086号申请执行人赵晓红被执行人田东晓本院在执行赵晓红申请田东晓借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷志飞审判员  吕继普审判员  李富贵二〇一七年十二月二十一日书记员  张莹莹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5742号
原告：松原市大瑭星火生态农业科技开发有限公司。
法定代表人：孙华。
统一社会信用代码：91220721316608143G
公司住所地：前郭县宏宇富辰小区B区20门
被告：唐健男，男，1960年12月5日生，汉族。
被告：杨敏，女，1960年3月8日生，汉族，住址不详。
本院认为，根据原告提供的被告地址及联系方式，本院无法送达，原告又不能提供被告的其他联系方式，致使案件事实无法查清，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项裁定如下：
驳回原告松原市大瑭星火生态农业科技开发有限公司的起诉。
案件受理费9800元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一八年五月七日
书 记 员 宋庆丽
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2625民初230号
原告马某甲（曾用名王某乙），女，苗族，云南省马关县人。
委托代理人罗春元，真诚法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，苗族，云南省马关县人。
原告马某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告马某甲及委托代理人罗春元、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：我与被告王某甲于2002年10月13日登记结婚，婚前感情一般，婚后于2003年3月8日生育长女王某乙，2009年11月28日生育长子王某丙。被告于2011年10月打工回来就装疯卖傻，不做家务，不管家里的生产生活，家里一切家务均由我一人承担，被告的行为伤透了我的心，我与被告已经无法共同生活，我曾于2013年9月23日向法院起诉要求与被告离婚，经法院做和好工作后撤回起诉。撤诉后我与被告仍不能共同生活，我只好外出打工，现我与被告已经分居两年多，夫妻感情已完全破裂。为此，请求法院判决我与被告离婚，并对小孩抚养、共同财产分割、债务承担等问题作出判决。
被告王某甲辩称：我不同意与原告离婚。原告诉称的位于马关县XX镇XX村委会XX寨的三格砖木结构瓦房不是夫妻共同财产，我们与老人没有分过家，应属于家庭共同财产。家里有一头水牛也是两个老人喂养的。夫妻共同债务有欠陶某某的8000元，当时借了用于建盖房子现在我自己生病，原告诉称夫妻债务不是事实。现被告生活不能自理，两个小孩也是两个老人在照管，希望原告能够回家照顾两个小孩。
本案在审理过程中，原、被告明确表示无异议的事实为：原告马某甲与被告王某甲于2002年10月13日登记结婚，婚后于2003年3月8日生育长女王某乙，2009年11月28日生育长子王某丙。原、被告双方无夫妻共同财产、无共同债权、存款。原告马某甲曾于2013年9月23日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告王某甲离婚，后原告马某甲撤回起诉。现原告马某甲再次向本院起诉，请求法院判决其与被告离婚，并要求对小孩抚养、财产分割、债务分担作出判决。
综合双方诉、辩主张，本案争议的焦点是：1．原告与被告的夫妻感情是否确已完全破裂。2．原、被告各自主张的夫妻共同债务是否属实。
针对争议焦点，原告马某甲向本院提供以下证据予以证明：
1．《结婚证》2本，以此证明原、被告于2002年10月13日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
2．马关县人民法院（2013）马民初字第608号民事裁定书1份，以此证明原告于2013年9月23日向法院起诉要求与被告离婚，经法院做和好工作后撤回起诉的事实。
经质证，被告王某甲对原告马某甲提供的第1、2号证据均无异议。
针对争议焦点，被告王某甲未向本院提供任何证据予以证明。
经举证、质证，本院认为：原告马某甲提供的第1、2号证据真实合法、与本案具有关联性，且被告无异议，能够证明主要事实为：原告马某甲与被告王某甲于2002年10月13日登记结婚，系合法的夫妻关系；原告曾于2013年9月23日向法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉等事实。本院对该证据予以采信，对其证明的内容予以确认。针对双方各自所主张的夫妻共同债务，原、被告均未提供相关证据加以证明，且庭审中双方均对对方主张的夫妻共同债务不予认可，本院依法不予认定。
通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原告马某甲与被告王某甲于2002年10月13日登记结婚，婚后于2003年3月8日生育长女王某乙，2009年11月28日生育长子王某丙。原、被告双方无夫妻共同财产、无共同债权、债务及存款。原告马某甲于2012年3月与王某甲分居至今，分居期间所生小孩王某乙、王某丙跟随被告王某甲居住生活。原告马某甲曾于2013年9月23日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告王某甲离婚，后原告马某甲撤回起诉。现原告马某甲再次向本院起诉，请求判决其与被告离婚，并要求对小孩抚养、财产分割、债务分担作出判决。
本院认为，原告与被告虽共同生活多年，且已生育两个小孩，但由于双方不注重夫妻感情的长期培养，致原告马某甲于2013年9月23日向本院起诉要求与被告王某甲离婚，经本院做双方和好工作后，原告马某甲撤回起诉，后双方仍未和好共同居住生活；现原告马某甲再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告王某甲离婚，审理中经做双方的和好工作，但原告马某甲始终坚持要求离婚，且双方于2012年3月分居至今，互相不尽夫妻义务，双方已无和好的可能，故本院据此认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚请求，本院应予以支持。对小孩抚养问题，被告王某甲坚持要求抚养两个小孩，故从有利于小孩健康成长及生活学习等综合考虑，双方所生小孩王某乙、王某丙应由被告王某甲抚养，由原告马某甲一次性支付小孩抚养费人民币20000元为宜。庭审中，原、被告均认可位于马关县XX镇XX村委会XX寨的三格砖木结构房屋、一头牛属于家庭共同财产，因该共有财产的分割涉及其他家庭成员共有权益，故本院酌定在本案中不予处理为宜。对原告主张夫妻共同债务欠马某丙2000元及被告王某甲认为夫妻共同债务欠陶某某8000元，因双方均对对方主张的债务不予认可，庭审中原、被告均未提供证据证明各自的主张，本院依法不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告王某甲离婚。
二、双方所生小孩王某乙、王某丙由被告王某甲抚养，由原告马某甲于本判决书生效之日起10日内一次性支付小孩抚养费人民币20000元，不足部分由被告王某甲自行承担。待小孩成年后，随父随母由其自愿。
三、驳回原告马某甲的其余诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某甲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判长 陈 露
审判员 周洪娟
审判员 田有帅
二〇一六年三月十七日
书记员 黄凤米
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初1874号
原告甄智杰，女，1971年7月8日出生，住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人石兵，北京市道可特律师事务所律师。
被告北京轻工房地产开发有限公司，住所地北京市西城区广安门马连道路11号主楼4层0404号。
法定代表人昝宝镭，董事长。
委托代理人方超，北京市衡基律师事务所律师。
原告甄智杰与被告北京轻工房地产开发有限公司（以下简称轻工公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告甄智杰之委托代理人石兵，被告轻工公司之委托代理人方超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄智杰向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原告于2016年6月27日给付被告169000元律师费的行为，2、要求被告返还169000元，3、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告于2012年12月27日签订《北京市商品房现房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于北京市西城区茶马街6号院x号楼x层x单元x号房屋。2013年1月15日，原告作为借款人，被告作为担保人与中国建设银行股份有限公司北京市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》。后因原告未及时清偿银行贷款，作为保证人的被告向银行清偿了银行贷款402728.18元，利息10735.64元，共计413463.82元。2016年6月，被告向本院提起诉讼，要求解除原、被告签订的房屋买卖合同并支付违约金，同时申请对原告购买的房屋进行了查封。
在该诉讼过程中，原、被告达成一致，原告愿立即支付被告代偿的银行贷款及利息，同时支付法院的诉讼费及保全费。在未明确数额的情况下，原告基于对被告的信任，于2016年6月27日向被告支付了599106.82元。但原告在付款后发现，该费用中不仅包含银行贷款本金及利息，已经法院诉讼费用，被告还暗中将律师费169000元一并向原告收取。被告以欺诈的手段将本不应由原告承担的费用向原告收取，无法律依据。原告的行为应认定为重大误解。
被告轻工公司辩称：不同意原告诉讼请求。给付16.9万元的行为是经过原告确认和签字的，是原告自愿给付的费用。这也是在该诉讼中，被告同意撤诉的原因。原告所述与事实不符。
经审理查明：2012年12月27日，原、被告签订《北京市商品房现房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于北京市西城区茶马街6号院x号楼x层x单元x号房屋。2013年1月15日，原告作为借款人，被告作为担保人与中国建设银行股份有限公司北京市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》。后因原告未及时清偿银行贷款，作为保证人的被告向银行清偿了银行贷款402728.18元，利息10735.64元，共计413463.82元。
2016年6月3日，被告向本院提起诉讼，要求解除原、被告签订的房屋买卖合同并支付违约金，同时本院依被告提交的财产保全的申请对原告购买的房屋进行了查封。后该案于2016年6月29日以撤诉结案。在该诉讼过程中，原、被告达成一致，于2016年6月27日签订《确认函》，约定原告于2016年6月27日向被告支付如下款项：1、2015年8月18日至2016年5月24日，建设银行从轻工地产账户划扣的连带保证责任保证金402728.18元；2、保证金利息补偿10735.64元；3、轻工地产为止损及权益追偿所做的合理费用支出（包括：诉讼费、财产保全费用、律师费）共计200643元。签字确认：甄智杰，2016年6月27日。同日，原告将上述款项给付被告。
上述事实，有双方当事人陈述、收据、转账凭条、起诉状、财产保全申请、协助执行通知书、笔录、确认函、商品房买卖合同、借款合同等相关证据在案证实。
本院认为：原、被告为纠纷的和解而签订了《确认函》并据此付款的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告认为向被告支付律师费的行为受到欺诈且发生重大误解的意见，无事实及法律依据，本院对此不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回甄智杰的诉讼请求。
案件受理费一千八百四十元，由甄智杰负担（已交纳）。
如不服本判决，甄智杰、北京轻工房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩楠
二〇一七年四月十二日
书记员 李婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初1874号原告甄智杰，女，1971年7月8日出生，住黑龙江省鹤岗市。委托代理人石兵，北京市道可特律师事务所律师。被告北京轻工房地产开发有限公司，住所地北京市西城区广安门马连道路11号主楼4层0404号。法定代表人昝宝镭，董事长。委托代理人方超，北京市衡基律师事务所律师。原告甄智杰与被告北京轻工房地产开发有限公司（以下简称轻工公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告甄智杰之委托代理人石兵，被告轻工公司之委托代理人方超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄智杰向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原告于2016年6月27日给付被告169000元律师费的行为，2、要求被告返还169000元，3、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告于2012年12月27日签订《北京市商品房现房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于北京市西城区茶马街6号院x号楼x层x单元x号房屋。2013年1月15日，原告作为借款人，被告作为担保人与中国建设银行股份有限公司北京市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》。后因原告未及时清偿银行贷款，作为保证人的被告向银行清偿了银行贷款402728.18元，利息10735.64元，共计413463.82元。2016年6月，被告向本院提起诉讼，要求解除原、被告签订的房屋买卖合同并支付违约金，同时申请对原告购买的房屋进行了查封。在该诉讼过程中，原、被告达成一致，原告愿立即支付被告代偿的银行贷款及利息，同时支付法院的诉讼费及保全费。在未明确数额的情况下，原告基于对被告的信任，于2016年6月27日向被告支付了599106.82元。但原告在付款后发现，该费用中不仅包含银行贷款本金及利息，已经法院诉讼费用，被告还暗中将律师费169000元一并向原告收取。被告以欺诈的手段将本不应由原告承担的费用向原告收取，无法律依据。原告的行为应认定为重大误解。被告轻工公司辩称：不同意原告诉讼请求。给付16.9万元的行为是经过原告确认和签字的，是原告自愿给付的费用。这也是在该诉讼中，被告同意撤诉的原因。原告所述与事实不符。经审理查明：2012年12月27日，原、被告签订《北京市商品房现房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于北京市西城区茶马街6号院x号楼x层x单元x号房屋。2013年1月15日，原告作为借款人，被告作为担保人与中国建设银行股份有限公司北京市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》。后因原告未及时清偿银行贷款，作为保证人的被告向银行清偿了银行贷款402728.18元，利息10735.64元，共计413463.82元。2016年6月3日，被告向本院提起诉讼，要求解除原、被告签订的房屋买卖合同并支付违约金，同时本院依被告提交的财产保全的申请对原告购买的房屋进行了查封。后该案于2016年6月29日以撤诉结案。在该诉讼过程中，原、被告达成一致，于2016年6月27日签订《确认函》，约定原告于2016年6月27日向被告支付如下款项：1、2015年8月18日至2016年5月24日，建设银行从轻工地产账户划扣的连带保证责任保证金402728.18元；2、保证金利息补偿10735.64元；3、轻工地产为止损及权益追偿所做的合理费用支出（包括：诉讼费、财产保全费用、律师费）共计200643元。签字确认：甄智杰，2016年6月27日。同日，原告将上述款项给付被告。上述事实，有双方当事人陈述、收据、转账凭条、起诉状、财产保全申请、协助执行通知书、笔录、确认函、商品房买卖合同、借款合同等相关证据在案证实。本院认为：原、被告为纠纷的和解而签订了《确认函》并据此付款的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告认为向被告支付律师费的行为受到欺诈且发生重大误解的意见，无事实及法律依据，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回甄智杰的诉讼请求。案件受理费一千八百四十元，由甄智杰负担（已交纳）。如不服本判决，甄智杰、北京轻工房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩楠二〇一七年四月十二日书记员  李婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9332号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，董事长。
委托诉讼代理人：王学堂，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：崔传存。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人崔传存商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初4691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1092元，减半收取546元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十二月十一日
书记员 王庆光
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保236号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路9号，统一社会信用代码91340800559235046K。
负责人：程润，行长。
被申请人：王仲东，男，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与被申请人王仲东金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行账户资金250万元或其他等额财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行账户资金250万元或其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 菲
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执163-1号
申请执行人白瑞宏，男，1987年10月2日出生，汉族，原系宁夏荣盛集团银北特种合金有限公司职工，住石嘴山市惠农区河滨街三千平54号楼5单元22号。
被执行人宁夏荣盛集团银北特种合金有限公司，住所地宁夏石嘴山市惠农区河滨工业园区，组织机构代码75084750-X。
法定代表人包万华，系该公司总经理。
申请执行人白瑞宏与被执行人宁夏荣盛集团银北特种合金有限公司劳动争议纠纷一案，石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会2015年12月11日作出的惠劳人仲字（2015）第116号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人白瑞宏于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏荣盛集团银北特种合金有限公司应支付申请执行人白瑞宏案件款148486元，已履行40000元，未履行标的108486元。因被执行人暂无有效可供执行财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会2015年12月11日作出的惠劳人仲字（2015）第116号仲裁裁决书终结本次执行程序。未执行标的108486元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘双龙
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初10896号
原告陶望权，男，汉族，1974年4月12日出生，住址湖北省xxxxx，公民身份号码:xxxxx。
委托代理人：孙龙潭，系辽宁君秀律师事务所律师。
被告刘庆双，男，汉族，1986年1月15日出生，住址辽宁省沈阳市xxxx，公民身份证号码：xxxxx。
原告陶望权诉被告刘庆双劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法由审判员李治适用简易程序开庭进行审理，在本案审理过程中，原告于2017年11月29日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶望权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶望权承担。
审判员 李治
二〇一七年十一月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b8cb307-a1f0-4b83-8e40-a90c00ea0891&imgId=M2I4Y2IzMDctYTFmMC00YjgzLThlNDAtYTkwYzAwZWEwODkxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员丛琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b8cb307-a1f0-4b83-8e40-a90c00ea0891&imgId=M2I4Y2IzMDctYTFmMC00YjgzLThlNDAtYTkwYzAwZWEwODkxMS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市铁西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0106民初10896号	原告陶望权，男，汉族，1974年4月12日出生，住址湖北省xxxxx，公民身份号码:xxxxx。	委托代理人：孙龙潭，系辽宁君秀律师事务所律师。	被告刘庆双，男，汉族，1986年1月15日出生，住址辽宁省沈阳市xxxx，公民身份证号码：xxxxx。	原告陶望权诉被告刘庆双劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法由审判员李治适用简易程序开庭进行审理，在本案审理过程中，原告于2017年11月29日，向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告陶望权撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶望权承担。	审判员  李治	二〇一七年十一月二十九日		书记员丛琳
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初94号
被告人丁某某，男，现年40岁，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月5日被汤阴县公安局取保候审。2016年4月11日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）80号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员许姗姗出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2016年1月3日19时50分左右，被告人丁某某酒后驾驶豫E**某某号五菱牌小型汽车，沿汤阴县政通路由西向东行驶至信合路附近时，被执勤民警当场查获。经检测，丁某某血液中乙醇含量为114mg／100ml（属醉酒状态）。
上述事实，被告人丁某某在庭审过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。庭审过程中，丁某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一六年四月十八日
书记员 秦 洁
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3650号
申请执行人：嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路528号。
法定代表人：吴建荣，董事长。
被执行人：支明，男，1975年10月10日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：吴昭澈，女，1979年8月15日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：王高洪，男，1976年3月5日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：马晓蕾，女，1979年12月12日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司与被执行人支明、吴昭澈、王高洪、马晓蕾小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3650号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3650号申请执行人：嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路528号。法定代表人：吴建荣，董事长。被执行人：支明，男，1975年10月10日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：吴昭澈，女，1979年8月15日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：王高洪，男，1976年3月5日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：马晓蕾，女，1979年12月12日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司与被执行人支明、吴昭澈、王高洪、马晓蕾小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执3650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健民二〇一七年十二月二十八日书记员  张 锴
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执异171号
案外人:方富久，男，1964年4月20日出生，汉族，住安徽省黄山市。
委托代理人：胡周平，安徽九邦律师事务所律师。
委托代理人：朱水银，安徽九邦律师事务所律师。
申请执行人：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：张夕勇。
被执行人：盛克，男，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：黄山顺通旅游汽车有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区环城北路166号。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：安徽正冠汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区濉溪路星海世纪广场A1207号。
法定代表人：徐晓艳。
本院在执行北汽福田汽车股份有限公司（以下简称北汽福田公司）与黄山顺通旅游汽车有限责任公司（以下简称顺通公司）、ＸＸ、盛克、安徽正冠汽车销售服务有限公司（以下简称正冠公司）追偿权纠纷一案[执行依据：（2015）昌民（商）初字第12359号民事判决书；执行案号：（2018）京0114执2229号]过程中，案外人方富久对本院查封被执行人顺通公司名下车牌号为×××、×××的车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人方富久称，贵院在执行过程中，查封了顺通公司名下的23辆旅游大巴，其中2辆（×××、×××）虽然登记在顺通公司名下，但只是挂靠在顺通公司，实际车主是我。我于2016年5月2日与顺通公司签订2份车辆挂靠经营合同，将×××、×××大巴车挂靠在顺通公司名下，约定经营期限为8年，我在经营期限内每年向顺通公司支付车辆经营管理费、GPS使用费等相关费用。合同签订后我一直按照合同约定履行。以上挂靠车辆均系我自己出资购买，由我自己经营，经营收益也归我所有，因此我系车辆的实际所有权人。机动车的登记行为只发生法律上的公示效力，并不移转动产的所有权，我自行购买且自主经营的运营车辆应当是我的合法财产，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的相关规定，机动车登记仅具有公示及对抗效力而非物权效力的规定，应当认定在挂靠经营车辆登记所有权人与实际出资人不相符时，实际出资人方为挂靠经营车辆的所有权人。因此我才是车辆的所有权人，法院查封了属于我的合法财产，显属不当，特请求法院对车牌号为×××、×××的车辆解除查封。
本院查明，北汽福田公司与顺通公司、ＸＸ、盛克、正冠公司追偿权纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）昌民（商）初字第12359号民事判决书，判决：一、顺通公司于本判决生效后七日内支付北汽福田公司垫付款2374696.29元；二、顺通公司支付北汽福田公司自2015年10月13日起至实际付清之日止的利息（以2374696.29元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、ＸＸ、盛克、正冠公司对本判决第一项所确定的给付义务向北汽福田公司承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向顺通公司追偿。顺通公司不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。2018年1月29日，北汽福田公司向本院申请强制执行，本院以（2018）京0114执2229号立案执行。在执行过程中，案外人方富久向本院提出书面异议，主张车牌号为×××、×××的车辆系其所有。
另查，本院在审理北汽福田公司与顺通公司、ＸＸ、盛克、正冠公司追偿权纠纷一案中，于2017年8月30日保全查封了登记在顺通公司名下的车牌号为×××、×××的车辆，查封期限为2017年8月30日至2019年8月29日。进入执行程序后，该保全查封措施自动转为执行中的查封措施。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，本院查封的涉案车辆登记在被执行人顺通公司名下，本院对被执行人名下的车辆予以查封，符合法律规定，并无不当。方富久关于车牌号为×××、×××的车辆系其所有，本院应当中止执行的主张，缺乏事实和法律依据，该主张不能成立，无法排除本院的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回案外人方富久的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 冯自华
审判员 冯 新
审判员 王慧霞
二〇一八年六月十四日
书记员 田慧娟
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执660号
申请执行人平舆某某单位，住河南省平舆县。
被执行人河南某某光电科技有限公司，住河南省平舆县产业集聚区。
本院在执行平舆某某单位申请执行河南某某光电科技有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年2月9日作出的（2016）豫1723民初2079号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人河南某某光电科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平舆某某单位于2017年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人河南某某光电科技有限公司支付欠款14366000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对河南某某光电科技有限公司名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查，在执行平舆县工商银行申请河南某某光电科技有限公司时厂房土地及设备已全部被平舆某某单位收购，收购款已全部抵偿平舆县工商银行债权。经查河南某某光电科技有限公司已无可供执行财产，无法继续执行。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人河南某某光电科技有限公司没有其他可供执行的财产,且申请执行人平舆某某单位也不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执660号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
审判长 陈 杰
审判员 郑 学
审判员 冯雪峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈龙飞
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执660号申请执行人平舆某某单位，住河南省平舆县。被执行人河南某某光电科技有限公司，住河南省平舆县产业集聚区。本院在执行平舆某某单位申请执行河南某某光电科技有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年2月9日作出的（2016）豫1723民初2079号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人河南某某光电科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平舆某某单位于2017年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人河南某某光电科技有限公司支付欠款14366000.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对河南某某光电科技有限公司名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查，在执行平舆县工商银行申请河南某某光电科技有限公司时厂房土地及设备已全部被平舆某某单位收购，收购款已全部抵偿平舆县工商银行债权。经查河南某某光电科技有限公司已无可供执行财产，无法继续执行。申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人河南某某光电科技有限公司没有其他可供执行的财产,且申请执行人平舆某某单位也不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1723执660号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。审判长 陈 杰审判员 郑 学审判员 冯雪峰二〇一七年十一月二十九日书记员 陈龙飞
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民辖终21号
上诉人（原审被告）：吉林省百强电力集团有限公司。住所地：白城市。
法定代表人：于清波，经理。
委托诉讼代理人：葛慧博，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吉林省金纪建筑劳务有限公司。住所地：长春市宽城区。
法定代表人：张铁男，经理。
上诉人吉林省百强电力集团有限公司（以下简称百强公司）因与被上诉人吉林省金纪建筑劳务有限公司（以下简称金纪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初2893号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
百强公司上诉称，一审裁定双辽市人民法院对本案具有管辖权缺乏依据，上诉人与被上诉人之间的债务纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至白城市洮北区人民法院管辖。
本院经审查认为，百强公司与金纪公司于2013年11月10日签订了工程名称为吉林双辽秀水风电场二期（49.5MW）工程的《电力建设安装工程施工劳务合同》，合同项下约定发包方为百强公司，承包方为金纪公司，工程地点为吉林省双辽秀水、永加乡境内，现工程基本完成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因金纪公司提起诉讼要求百强公司支付工程款，故本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照上述法律规定确定管辖法院。因案涉工程所在地位于吉林省双辽秀水、永加乡境内，故吉林省双辽市人民法院对本案有专属管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 李 楠
二〇一八年五月三日
书记员 王 贺
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民辖终21号上诉人（原审被告）：吉林省百强电力集团有限公司。住所地：白城市。法定代表人：于清波，经理。委托诉讼代理人：葛慧博，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吉林省金纪建筑劳务有限公司。住所地：长春市宽城区。法定代表人：张铁男，经理。上诉人吉林省百强电力集团有限公司（以下简称百强公司）因与被上诉人吉林省金纪建筑劳务有限公司（以下简称金纪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初2893号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。百强公司上诉称，一审裁定双辽市人民法院对本案具有管辖权缺乏依据，上诉人与被上诉人之间的债务纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至白城市洮北区人民法院管辖。本院经审查认为，百强公司与金纪公司于2013年11月10日签订了工程名称为吉林双辽秀水风电场二期（49.5MW）工程的《电力建设安装工程施工劳务合同》，合同项下约定发包方为百强公司，承包方为金纪公司，工程地点为吉林省双辽秀水、永加乡境内，现工程基本完成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因金纪公司提起诉讼要求百强公司支付工程款，故本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照上述法律规定确定管辖法院。因案涉工程所在地位于吉林省双辽秀水、永加乡境内，故吉林省双辽市人民法院对本案有专属管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许力中审判员  白云天审判员  李 楠二〇一八年五月三日书记员  王 贺
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0621民初260号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：方x，总经理。
委托诉讼代理人：李xx，男，x年x月x日出生，汉族，四川省夹江县人，深圳市博雅成信金融服务有限公司员工，住四川省夹江县。
被告：林x，男，x年x月x日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省朔州市山阴县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告林x借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。
深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令林x支付深圳市博雅成信金融服务有限公司代为偿还的借款本金和利息共计3448.76元；2、判令林x承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月17日，林x为满足个人消费需求，经深圳市博雅成信金融服务有限公司推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下称”玖富平台”）注册投资用户（”出借人”）申请一笔借款，深圳市博雅成信金融服务有限公司与林x签署了一份《个人借款申请书》，申请借款5000元，用于购买6splus-64g-土豪金手机，林x分12期（月）还款、以每期（月）还款金额550元。同日，深圳市博雅成信金融服务有限公司就相关借款服务与林x签订《个人借款服务合同条款与条件》，如林x没有按期还款，合同终止，林x应一次性偿还本金和利息；同时，双方约定，如发生争议，由合同签订地人民法院管辖。前述文件签署后，玖富平台向林x支付了借款人民币5000元用于购买苹果6splus-64g-土豪金手机。按照约定，经银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。林x累计还款2810元以后，自2017年1月28日起，林x即未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益，由深圳市博雅成信金融服务有限公司代还了剩余未还款项。深圳市博雅成信金融服务有限公司多次向林x催收借款本金及利息都未还，无奈之下向本院提起诉讼。
本院经审查认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司提起诉讼，应有明确的被告，应提供被告的准确送达地址，本院依照深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》中确认的林x送达地址送达诉讼文书，经查林x地址不详，无法送达。再则，所提供的联系电话也无法联系。经核实，深圳市博雅成信金融服务有限公司亦再不能提供林x准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回深圳市博雅成信金融服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（深圳市博雅成信金融服务有限公司已交纳），退还深圳市博雅成信金融服务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 景 玲
二〇一八年五月七日
书记员 章宏叶
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0621民初260号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：方x，总经理。委托诉讼代理人：李xx，男，x年x月x日出生，汉族，四川省夹江县人，深圳市博雅成信金融服务有限公司员工，住四川省夹江县。被告：林x，男，x年x月x日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省朔州市山阴县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告林x借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令林x支付深圳市博雅成信金融服务有限公司代为偿还的借款本金和利息共计3448.76元；2、判令林x承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月17日，林x为满足个人消费需求，经深圳市博雅成信金融服务有限公司推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下称”玖富平台”）注册投资用户（”出借人”）申请一笔借款，深圳市博雅成信金融服务有限公司与林x签署了一份《个人借款申请书》，申请借款5000元，用于购买6splus-64g-土豪金手机，林x分12期（月）还款、以每期（月）还款金额550元。同日，深圳市博雅成信金融服务有限公司就相关借款服务与林x签订《个人借款服务合同条款与条件》，如林x没有按期还款，合同终止，林x应一次性偿还本金和利息；同时，双方约定，如发生争议，由合同签订地人民法院管辖。前述文件签署后，玖富平台向林x支付了借款人民币5000元用于购买苹果6splus-64g-土豪金手机。按照约定，经银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。林x累计还款2810元以后，自2017年1月28日起，林x即未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益，由深圳市博雅成信金融服务有限公司代还了剩余未还款项。深圳市博雅成信金融服务有限公司多次向林x催收借款本金及利息都未还，无奈之下向本院提起诉讼。本院经审查认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司提起诉讼，应有明确的被告，应提供被告的准确送达地址，本院依照深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》中确认的林x送达地址送达诉讼文书，经查林x地址不详，无法送达。再则，所提供的联系电话也无法联系。经核实，深圳市博雅成信金融服务有限公司亦再不能提供林x准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回深圳市博雅成信金融服务有限公司的起诉。案件受理费50元（深圳市博雅成信金融服务有限公司已交纳），退还深圳市博雅成信金融服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 景 玲二〇一八年五月七日书记员 章宏叶
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1549号
原告张灵琼，女，1994年11月2日出生，汉族，住磐安县九和乡后业岭村**号，现住金华市金东区。
被告朱彩江，男，1980年8月15日出生，汉族，住兰溪市。
原告张灵琼为与被告朱彩江民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员陆永良、严美兰组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告张灵琼到庭参加了诉讼，被告朱彩江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张灵琼诉称，被告于2016年5月1日，以借钱赎车为由，向原告借款5万元整。双方约定借款利息为420元每个月。并于当日由被告向原告出具借条一份。已于2016年7月30日归还3万元整本金。剩余2万元本金及利息尚未归还。请求判令：1.被告支付借款2万元本金及利息420元每月；2.被告承担全部诉讼费用。
原告提供的证据有：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2.借款协议、借条各一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告朱彩江未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2016年5月1日，被告朱彩江向原告张灵琼出具借据一份，载明：“借条/本人朱彩江今借到张灵琼人民币伍万元整，小写50000元。借款期限自2016年5月1日起至2016年8月15日，共3个半月，利息为每月420元，全部本息于2016年8月15日一次性还清。/借款人：朱彩江身份证号码：”，被告于2016年7月30日归还本金3万元，借款到期后，被告未按约归还其余借款及利息。
本院认为，被告朱彩江向原告张灵琼出具借条系双方真实意思表示，证明双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整。被告朱彩江应按约返还剩余借款本金2万及相应利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱彩江于本判决生效后十日内归还原告张灵琼借款本金人民币2万元并支付利息1260元（已计算至2016年7月30日，之后利息按本金2万元以月利率8.4‰计算至判决实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告朱彩江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 严美兰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑 畅
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终358号
上诉人（原审被告）：吴占江，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住义县。
被上诉人（原审原告）：陈艳秋，女，1964年8月12日出生，汉族，退休工人，现住义县。
上诉人吴占江因与被上诉人陈艳秋所有权确认纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴占江，被上诉人陈艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴占江上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、判决被上诉人迁出争议房屋。3、诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。2015年5月份上诉人与开发商签订购房合同，上诉人支付首付，上诉人是房屋所有权人，每月上诉人按时归还贷款。被上诉人所说的借名买房一说不成立。1、被上诉人提交的“购房协议”系被上诉人采用欺骗手段获取的，上诉人至今想不起来是什么时间签的字。购房协议上的日期2015年7月22日，这一天上诉人办理房照后回到自己母亲家里，没与被上诉人在一起，没有签订购房协议的时间。2、被上诉人借名买房的理由不成立。被上诉人说因个人原因无法办理按揭贷款，所以求助上诉人，借用上诉人的名字办理楼房各种手续。被上诉人所说的个人原因，是被上诉人系刑满释放人员，但个人贷款信誉并不会受到影响，可以以自己的名义贷款买房，被上诉人所说原因是不成立的。3、双方的购房协议中“房屋产权和贷款还付都归甲方陈艳秋负一切责任，与吴占江无关”，与事实也不符。实际是，双方系同居关系，被上诉人当时没有工作，没有任何能力偿还贷款，争议房屋贷款均是上诉人以工资所得归还，被上诉人没有出过一分钱。综上，一审法院认定上诉人与被上诉人以借名购房一事不成立，请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的诉求。
陈艳秋辩称，对一审判决结果没有意见，要求维持原判。
陈艳秋向一审法院起诉请求：确认义县金榜家园福财小区9号楼5单元202室的产权归原告所有。
一审法院认定事实：原、被告系同学关系，原告丧偶，被告未婚。2012年起双方开始同居生活。2015年初，双方商量结婚，后因彩礼问题产生矛盾。同年5月，双方得知凌义公司售楼有优惠政策，即凡在此公司购楼可享受开发商为买方垫付首付款5万元。为了结婚，双方于2015年5月18日与凌义公司签订了商品房买卖合同，卖方为凌义公司，买方为吴占江，楼房总价款239323元，首付款79323元，被告与开发商签订垫付首付款5万元的借款协议。双方为明确该楼产权签订了购房协议，内容是因原告无法办理按揭贷款，借用被告名购买该楼，产权归原告所有，贷款由原告偿还。双方签名捺印。2015年7月22日办理了房屋所有权证，义房权证字第20150042**号，房屋坐落于义县义州镇振兴街福财小区9号楼5单元2楼西户。所有权为被告吴占江单独所有，被告到银行办理了还贷手续，交予原告还贷。2017年2月前还贷及交付电费等均由原告办理。另查明，该楼装修由原告陈艳秋组织，但装修款项来源双方各执一词，且都不能提供确凿证据支持，本院难以查清。2016年2月原告将此楼出租，现该楼由原告收回占有。再查明，2017年4月双方因经济问题产生纠纷，互不信任，决定分手。原告将房照及购楼发票和还贷卡交予被告。一审法院认为，合同是当事人之间设立、变更，终止民事法律关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。不动产权属证书是权利人享有该不动产的权属证明。当事人有证据证明不动产登记簿记载的与真实权利人状态不符，其为该不动产的真实权利人，请求确认的应予支持。本案原告提供的购房合同、购房款支付、房贷的偿还、双方签订的借名买房协议，不违反法律规定，不损害他人合法权益，是双方真实意思表示，形成了完整的证据链，能够认定双方存在借名买房的事实。故对原告的诉求依法应予支持。被告主张购楼协议不是本人签名捺印，但无证据支持。主张房屋登记在自己名下，与双方真实意思表示相悖，据此作出的权利登记，不具有原因行为基础，从而导致最终形成的权利状态与真实状态不一致。故被告的抗辩理由本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，最高人民法院《关于适用物权法若干问题的解释》（一）第二条规定。判决：坐落于义县金榜家园福财小区9号楼5单元202室房屋产权归原告陈艳秋所有。案件受理费100元，由被告吴占江负担。
二审中，上诉人吴占江提交了其名下借记卡账户还贷明细及在沈阳打工证明，证明其偿还贷款及能力。被上诉人陈艳秋申请证人出庭作证，证明其本人购买涉案房屋的事实。经过质证，双方当事人均对各方的证据及证明内容不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是案涉房屋所有权的归属。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”经查，案涉房屋所有权证书虽登记在上诉人吴占江名下，并在共有情况一栏注明单独所有，但这只是房产管理部门通过对相关材料形式审查后所颁发。当所有权发生争议时，应由人民法院对双方当事人所争议的标的进行基础事实的审查，来确认所有权的归属。本案被上诉人陈艳秋主张是以上诉人吴占江名义购买的案涉房屋，其为真实权利人，并提交了其与上诉人吴占江之间的两次购房协议，证明借用上诉人吴占江的名义购买房屋的事实。现上诉人吴占江虽对此两份购房协议提出异议，但未能提供充分证据予以佐证，应由上诉人吴占江承担举证不能的不利后果。一审法院综合全案证据并依据上述法律规定，判决案涉房屋归被上诉人陈艳秋所有并无不当。
综上所述，吴占江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴占江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
审 判 员 张昱凯
二〇一八年三月二十二日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 高俊格
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽07民终358号上诉人（原审被告）：吴占江，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住义县。被上诉人（原审原告）：陈艳秋，女，1964年8月12日出生，汉族，退休工人，现住义县。上诉人吴占江因与被上诉人陈艳秋所有权确认纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴占江，被上诉人陈艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴占江上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、判决被上诉人迁出争议房屋。3、诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。2015年5月份上诉人与开发商签订购房合同，上诉人支付首付，上诉人是房屋所有权人，每月上诉人按时归还贷款。被上诉人所说的借名买房一说不成立。1、被上诉人提交的“购房协议”系被上诉人采用欺骗手段获取的，上诉人至今想不起来是什么时间签的字。购房协议上的日期2015年7月22日，这一天上诉人办理房照后回到自己母亲家里，没与被上诉人在一起，没有签订购房协议的时间。2、被上诉人借名买房的理由不成立。被上诉人说因个人原因无法办理按揭贷款，所以求助上诉人，借用上诉人的名字办理楼房各种手续。被上诉人所说的个人原因，是被上诉人系刑满释放人员，但个人贷款信誉并不会受到影响，可以以自己的名义贷款买房，被上诉人所说原因是不成立的。3、双方的购房协议中“房屋产权和贷款还付都归甲方陈艳秋负一切责任，与吴占江无关”，与事实也不符。实际是，双方系同居关系，被上诉人当时没有工作，没有任何能力偿还贷款，争议房屋贷款均是上诉人以工资所得归还，被上诉人没有出过一分钱。综上，一审法院认定上诉人与被上诉人以借名购房一事不成立，请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的诉求。陈艳秋辩称，对一审判决结果没有意见，要求维持原判。陈艳秋向一审法院起诉请求：确认义县金榜家园福财小区9号楼5单元202室的产权归原告所有。一审法院认定事实：原、被告系同学关系，原告丧偶，被告未婚。2012年起双方开始同居生活。2015年初，双方商量结婚，后因彩礼问题产生矛盾。同年5月，双方得知凌义公司售楼有优惠政策，即凡在此公司购楼可享受开发商为买方垫付首付款5万元。为了结婚，双方于2015年5月18日与凌义公司签订了商品房买卖合同，卖方为凌义公司，买方为吴占江，楼房总价款239323元，首付款79323元，被告与开发商签订垫付首付款5万元的借款协议。双方为明确该楼产权签订了购房协议，内容是因原告无法办理按揭贷款，借用被告名购买该楼，产权归原告所有，贷款由原告偿还。双方签名捺印。2015年7月22日办理了房屋所有权证，义房权证字第20150042**号，房屋坐落于义县义州镇振兴街福财小区9号楼5单元2楼西户。所有权为被告吴占江单独所有，被告到银行办理了还贷手续，交予原告还贷。2017年2月前还贷及交付电费等均由原告办理。另查明，该楼装修由原告陈艳秋组织，但装修款项来源双方各执一词，且都不能提供确凿证据支持，本院难以查清。2016年2月原告将此楼出租，现该楼由原告收回占有。再查明，2017年4月双方因经济问题产生纠纷，互不信任，决定分手。原告将房照及购楼发票和还贷卡交予被告。一审法院认为，合同是当事人之间设立、变更，终止民事法律关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。不动产权属证书是权利人享有该不动产的权属证明。当事人有证据证明不动产登记簿记载的与真实权利人状态不符，其为该不动产的真实权利人，请求确认的应予支持。本案原告提供的购房合同、购房款支付、房贷的偿还、双方签订的借名买房协议，不违反法律规定，不损害他人合法权益，是双方真实意思表示，形成了完整的证据链，能够认定双方存在借名买房的事实。故对原告的诉求依法应予支持。被告主张购楼协议不是本人签名捺印，但无证据支持。主张房屋登记在自己名下，与双方真实意思表示相悖，据此作出的权利登记，不具有原因行为基础，从而导致最终形成的权利状态与真实状态不一致。故被告的抗辩理由本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，最高人民法院《关于适用物权法若干问题的解释》（一）第二条规定。判决：坐落于义县金榜家园福财小区9号楼5单元202室房屋产权归原告陈艳秋所有。案件受理费100元，由被告吴占江负担。二审中，上诉人吴占江提交了其名下借记卡账户还贷明细及在沈阳打工证明，证明其偿还贷款及能力。被上诉人陈艳秋申请证人出庭作证，证明其本人购买涉案房屋的事实。经过质证，双方当事人均对各方的证据及证明内容不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人的争议焦点是案涉房屋所有权的归属。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”经查，案涉房屋所有权证书虽登记在上诉人吴占江名下，并在共有情况一栏注明单独所有，但这只是房产管理部门通过对相关材料形式审查后所颁发。当所有权发生争议时，应由人民法院对双方当事人所争议的标的进行基础事实的审查，来确认所有权的归属。本案被上诉人陈艳秋主张是以上诉人吴占江名义购买的案涉房屋，其为真实权利人，并提交了其与上诉人吴占江之间的两次购房协议，证明借用上诉人吴占江的名义购买房屋的事实。现上诉人吴占江虽对此两份购房协议提出异议，但未能提供充分证据予以佐证，应由上诉人吴占江承担举证不能的不利后果。一审法院综合全案证据并依据上述法律规定，判决案涉房屋归被上诉人陈艳秋所有并无不当。综上所述，吴占江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴占江负担。本判决为终审判决。审 判 长 王玉龙审 判 员 王 广审 判 员 张昱凯二〇一八年三月二十二日法官助理 杨艳洲书 记 员 高俊格
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执恢67号
申请执行人李正华，男，汉族，1961年6月13日生，云南省禄劝人。
申请执行人张仕芬，女，汉族，1964年8月16日生，现住云南省禄劝县。
申请执行人付文波，女，汉族，1988年6月1日生，云南省宜良县人。
申请执行人李亚娟，女，汉族，2008年11月20日生，云南省安宁市人。
法定代理人付文波，女，汉族，1988年6月1日生，云南省宜良县人。系李亚娟之母亲。
被执行人龚有文，男，汉族，1990年4月19日生，云南省禄劝县人。
关于李正华、张仕芬、付文波、李亚娟与龚有文刑事附带民事赔偿一案，云南省安宁市人民法院作出的（2010）安刑初字第240号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人李正华、张仕芬、付文波、李亚娟于2011年3月3日向本院申请执行，执行标的为95773.25元，本院于2011年6月21日终结本次执行程序。申请人于2016年5月9日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为95773.25元，执行费为1336.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，已纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 严 银
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42994号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司。
法定代表人：赵志伟，职务：董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初44401号民事判决书已发生法律效力。权利人天津天资棉纺织品物流有限公司于2017年9月29日向本院申请执行。本案执行中，轮候查封被执行人名下房屋12套，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0116民初44401号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42994号申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司。法定代表人：赵志伟，职务：董事长。被执行人天津天泽房地产开发有限公司。法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初44401号民事判决书已发生法律效力。权利人天津天资棉纺织品物流有限公司于2017年9月29日向本院申请执行。本案执行中，轮候查封被执行人名下房屋12套，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2017）津0116民初44401号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李合权
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初第3012号
原告：卢树辉，男，1948年3月9日出生，汉族，农民，住乐亭县。
被告：乐亭县启星农村资金专业合作社
公司住所乐亭县
法定代表人鄂允，职务经理。
原告卢树辉诉被告乐亭县启星农村资金专业合作社民间借贷纠纷一案，本院立案后，因乐亭县公安局已对被告乐亭县启星农村资金专业合作社非法吸收公众存款一案立案侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告卢树辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 丹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 贾义勇
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终527号
上诉人（原审被告）：彭光华，男，汉族，1979年12月28日出生，住长兴县。
委托代理人：王肖，长兴县金钉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：长兴二界岭启忠苗木场，住所地长兴县泗安镇毛家村。
代表人：胡启忠。
委托代理人：阚继山，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：肖夏玲，浙江兴长律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：马有华，男，汉族，1973年6月10日出生，住长兴县。
被上诉人（原审被告）杨仕虎，男，汉族，1973年10月5日出生，住长兴县。
上诉人彭光华因与被上诉人长兴二界岭启忠苗木场（以下简称启忠苗木场）、马有华、杨仕虎财产损害赔偿纠纷一案，不服长兴县人民法院（2015）湖长泗民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审查明，2013年12月23日，启忠苗木场向长兴县泗安光明生态科技农业园购买了位于广德县亩的苗木山场，合同签订时，由广德县富家村村委会派员到场见证并对具体边界进行勘察测量。合同签订后，启忠苗木场依约支付苗木款450000元，林地以每年450元/亩的价格承包给启忠苗木场，承包期限二十年，自2013年12月23日起至2033年12月22日止。2015年1月25日，杨仕虎将81棵大叶女贞树苗挖倒。同日7时45分，案外人胡斌向广德县森林公安局城郊森林派出所报案称“其承包的位于广德县富家岭山场内的大叶女贞被盗81棵，……请求处理”。经广德县森林公安局城郊森林派出所现场勘查，被挖倒的大叶女贞苗木数量为81棵，胸径为7.8cm-10.1cm。广德县森林公安局城郊派出所处理后，启忠苗木场自行将该81棵被挖的大叶女贞苗木重新种植，成活9棵。2015年8月10日，启忠苗木场向原审法院提出鉴定申请，要求对被挖的81棵苗木的价值进行评估，原审法院委托湖州天衡资产评估事务所进行了鉴定，湖州天衡资产评估事务所作出《湖天评报字[2015]第146号》。鉴定认为，用于评估的大叶女贞树木价值及种植人工费在2015年9月28日所体现的资产价值为22680元，其中大叶女贞苗木每棵评估单价为200元/棵，种植人工费为80元/棵。另查明，彭光华将属于启忠苗木场的大叶女贞树木81棵卖给马有华，后马有华又将该批树木转手卖给案外人秦维意，并以50元一棵的挖树价格让杨仕虎请人挖树。启忠苗木场请求原审判令：1、彭光华、马有华、杨仕虎共同偿付苗木损失人民币60000元；2、本案诉讼费用由彭光华、马有华、杨仕虎承担。
原审认为，合法的财产权益应当受到法律的保护。彭光华、马有华、杨仕虎在未明确案涉苗木权属的情况下，达成买卖合意，并雇人对案涉苗木进行挖掘，主观上具有过错，彭光华等人的挖树行为对启忠苗木场的财产造成了损害，构成侵权。案件争议焦点在于侵权责任主体的确定。本案中，彭光华、马有华、杨仕虎在不清楚苗木所有权的情况下，将启忠苗木场所有的苗木挖掘并转卖，共同侵害了启忠苗木场的财产所有权，彭光华等三人均具有一定的过错，构成共同侵权，根据有关法律规定，三人应对损害结果承担连带责任。马有华辩称并非买卖合同的当事人，而只是介绍人，因其未向原审提供充分证据证明，且从启忠苗木场提交的由广德县森林公安局于2015年1月26日对杨仕虎、案外人秦维意及2015年1月27日对彭光华所作的询问笔录来看，三人均称马有华参与了苗木的买卖，故对马有华的该项主张，原审不予采纳。关于财产损失的确定。根据广德县森林公安局2015年1月27日所做的现场勘验笔录，本案被挖倒的大叶女贞苗木共计81棵，除重新种植后，已经存活的9棵外，其余均已死亡，应当计入损失范畴，根据湖州天衡资产评估事务所出具的《湖天评报字[2015]第146号》资产评估报告书的评估，案涉大叶女贞苗木每棵价值为200元，计72棵为14400元；重新种植人工费为80元，计81棵为6480元，启忠苗木场为鉴定花费1500元，故合计损失为22380元。启忠苗木场主张彭光华、马有华、杨仕虎应酌情赔偿可期待利益，因未提交证据证明，故原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、马有华、杨仕虎、彭光华连带赔偿启忠苗木场财产损失22380元。二、驳回启忠苗木场的其他诉讼请求。一审案件诉讼费1300元，由马有华、杨仕虎、彭光华共同承担。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，彭光华不服，向本院提起上诉称：2015年1月7日彭光华与泗安光明生态园签订了《买卖合同》时并不知晓案涉林木已经转让，而根据当地交易习惯，买树前卖方带买方实地看树，买方满意后即带人挖树进行交易，并不审查林木的权属凭据。本案挖树所在场地是由泗安光明生态园的法定代表人的老公韩某指定的，并非彭光华擅自挖取。另外案涉树木并非彭光华叫人挖取，其并非实际侵权人，不存在过失侵权行为，故请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人启忠苗木场答辩称：一方面，即使如彭光华所述系泗安光明生态园将苗木出售给彭光华并指定挖树范围，但并不影响彭光华行为构成侵权，因为泗安光明生态园系无权处分且彭光华并未提供证据加以证明。另一方面，彭光华等三人在公安询问笔录的陈述与原审庭审中陈述相互印证本案属于连环买卖行为，是彭光华最初带马有华去看树后进行交易，其应当承担责任。因此原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人马有华、杨仕虎二审未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为上诉人彭光华是否应当承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，一般而言侵权责任的构成要件包括行为、过错、损害结果和因果关系四个。本案中，彭光华主张其并未叫人挖树，并非实际侵权人故无侵权行为，然根据本案已查明的事实，案涉林木系彭光华自泗安光明生态园处购入，再转卖马有华，经马有华再转卖他人，是彭光华的购买及转卖行为直接导致了案涉林木被挖的结果，且从彭光华在公安询问笔录中自述的内容可知其对马有华指示杨仕虎挖树行为亦是全程知情并帮忙联络泗安光明生态园为杨仕虎挖树提供便利，彭光华之行为与案涉林木受损的结果之间存在因果关系。故对其并非实际侵权人不应承担赔偿责任之主张本院不予采纳。至于彭光华主张案涉林木是泗安光明生态园的韩某指定的，交易无需审查林权证或者承包合同等权属证明，其并无过错。对此本院认为，交易时案涉林木尚种植于土地中，并非处在已挖离地面后的状态，因而买受人在交易时有确认林木权属的审慎义务，然本案中，彭光华作为买受人在未确认买卖标的物权属状况下即进行交易，明显存在过失，原审认定其存在一定的过错并无不当，应予以维持。
综上，上诉人彭光华的上诉理由无相应事实及法律依据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人彭光华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年六月六日
书 记 员 贾艳红
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2598号
申请执行人王凤伍，男，1952年3月1日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司，组织机构代码67702212-1，住所地睢宁县官山镇张庄组。
法定代表人王超，该公司经理。
王凤伍与徐州黄淮食用菌科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初4833号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月24日立案执行。
执行过程中，1、本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,依法查封了被执行人所有的灭菌锅两个、装带机四个、拌料机两台、锅炉一台、空调六十八台，均未查到被执行人可供执行的其他财产线索。2、徐州黄淮食用菌科技发展有限公司所有的主要机器设备已于2016年4月份抵押给了睢宁县兴企担保有限公司。3、王凤伍等的委托代理人王大鹏与徐州黄淮食用菌科技发展有限公司的法定代表人王超达成了和解，签订了还款协议书。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申�执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人所有的灭菌锅两个、装带机四个、拌料机两台、锅炉一台、空调六十八台，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初4833号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 侃
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2849号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
被告：姜怀旭，男，1986年9月25日出生，汉族，身份证住址陕西省礼泉县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告姜怀旭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告姜怀旭拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告姜怀旭向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金156576.27元及利息、滞纳金、账单分期手续费、年费（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2017年1月5日利息19261.33元、滞纳金8225.91元、账单分期手续费2666.79元、年费200元）。庭审中，原告建行中山分行称姜怀旭在起诉后有还款，截至2017年6月5日尚欠信用卡本金155953.27元、利息32931.03元、滞纳8225.91元、账单分期手续费2666.79元、年费200元，合计199977元，并明确滞纳金最后计收到2016年6月28日，之后不再产生和计收；账单分期手续费及年费金额已固定，之后不再计收。
被告姜怀旭经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
经办行：建行中山分行。
申请人：姜怀旭。
申请时间：2014年3月17日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。
信用卡卡号：43×××23。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准
年费记收标准：汽车卡主卡年费为200元。
欠款情况：截至2017年6月5日，姜旭怀尚欠信用卡本金155953.27元、利息32931.03元、滞纳8225.91元、账单分期手续费2666.79元、年费200元，合计199977元，并明确滞纳金最后计收到2016年6月28日，之后不再产生和计收。
本院认为，姜怀旭向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于姜怀旭欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。姜怀旭使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。姜怀旭不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告姜怀旭于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年6月5日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费、年费合合计199977元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1455元，合计5755元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交5755元），由被告姜怀旭负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 廖柳茹
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2849号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。被告：姜怀旭，男，1986年9月25日出生，汉族，身份证住址陕西省礼泉县。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告姜怀旭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告姜怀旭拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告姜怀旭向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金156576.27元及利息、滞纳金、账单分期手续费、年费（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2017年1月5日利息19261.33元、滞纳金8225.91元、账单分期手续费2666.79元、年费200元）。庭审中，原告建行中山分行称姜怀旭在起诉后有还款，截至2017年6月5日尚欠信用卡本金155953.27元、利息32931.03元、滞纳8225.91元、账单分期手续费2666.79元、年费200元，合计199977元，并明确滞纳金最后计收到2016年6月28日，之后不再产生和计收；账单分期手续费及年费金额已固定，之后不再计收。被告姜怀旭经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。申请人：姜怀旭。申请时间：2014年3月17日。信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。信用卡卡号：43×××23。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准年费记收标准：汽车卡主卡年费为200元。欠款情况：截至2017年6月5日，姜旭怀尚欠信用卡本金155953.27元、利息32931.03元、滞纳8225.91元、账单分期手续费2666.79元、年费200元，合计199977元，并明确滞纳金最后计收到2016年6月28日，之后不再产生和计收。本院认为，姜怀旭向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于姜怀旭欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。姜怀旭使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。姜怀旭不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告姜怀旭于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年6月5日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费、年费合合计199977元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费1455元，合计5755元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交5755元），由被告姜怀旭负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年七月二十日书 记 员  廖柳茹周晓文
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0721民初944号
原告：劳旺泰，男，1990年10月23日出生，汉族，灵山县农民，住。
委托诉讼代理人:黄廷幸,广西公润律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄廷峰,广西公润律师事务所律师实习律师。
被告：吕郁贤，男，1971年9月29日出生，汉族，灵山县农民，住。
原告劳旺泰与被告吕郁贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告劳旺泰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按劳旺泰撤回起诉处理。
审 判 员 李文伟
二〇一八年六月二十日
法官助理 梁 权
书 记 员 韦伟明
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3222号
原告：休宁县马山金属建材店，住所地安徽省休宁县新城区。
经营者：张丹峰，男，汉族，1969年1月11日出生，居民，住安徽省休宁县。
委托代理人：樊成林，该店员工。
被告：郎卫胜，男，汉族，居民，住安徽省庐江县庐城镇。
原告休宁县马山金属建材店与被告郎卫胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告原告休宁县马山金属建材店于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方已达成一致意见，且郎卫胜已履行全部给付责任，本案纠纷业已解决，现原告休宁县马山金属建材店要求撤回民事诉讼，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告休宁县马山金属建材店撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告休宁县马山金属建材店负担。
审判员 包 玲
二〇一六年八月八日
书记员 章玉婷（代）
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初957号
原告：杨志印，男，1971年7月29日出生，汉族，住广宗县。
被告：焦全强，男，1982年2月16日出生，汉族，住广宗县。
原告杨志印诉被告焦全强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告杨志印向本院提出诉讼请求：请求事项：1、判决被告焦全强偿还借款43500元及利息（按照年息24%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年2月28日被告向我借款113500元，约定于2014年5月28日前还清，逾期支付借款金额的双倍违约金，到期后经多次催要被告偿还7万元，剩余43500元未还，请求法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，本案被告焦全强住所地为广宗县，经走访，该住址并无被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖，故此，原告杨志印的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨志印的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卫胜文
二〇一七年十二月七日
书记员 刘志飞
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初1922号
原告李山，男，汉族，1989年5月5日出生，身份证住址四川省富顺县。
委托代理人韩少朋，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市盘龙区翠竹湾餐厅。
经营场所：云南省昆明市盘龙区世博园内竹园。
经营者刘忠华，男，汉族，1971年1月13日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
原告李山诉被告昆明市盘龙区翠竹湾餐厅买卖合同纠纷一案，本院于二〇一八年三月十三日受理后，依法由陈娜担任审判员，适用简易程序进行审理。
原告李山于二〇一八年四月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李山的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李山撤回对被告昆明市盘龙区翠竹湾餐厅的起诉。
案件受理费2648元，减半收取1324元，由原告李山承担。
审判员 陈 娜
二〇一八年四月三日
书记员 赵娴珺
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民申53号
再审申请人（一审被告）：张光玉，男，1966年11月8日出生，汉族，现住安图县。
委托诉讼代理人：金虎山，吉林孝信律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：武玉英，女，1970年8月24日出生，汉族，现住安图县。
委托诉讼代理人：金虎山，吉林孝信律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：张雪，女，1993年12月29日出生，汉族，现户籍所在地安图县。
委托诉讼代理人：金虎山，吉林孝信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:沈光日，男，1969年6月5日出生，朝鲜族，无职业，现住安图县。
委托诉讼代理人：李洪权，安图县明月法律服务所法律工作者。
再审申请人张光玉、武玉英、张雪因与被申请人沈光日财产损害赔偿纠纷一案，不服安图县人民法院（2016）吉2426民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张光玉、武玉英、沈光日申请再审称，一、一审适用公告送达程序错误。本案案卷中无相关申请人下落不明的依据，且一审未采取其他方式送达过相关法律文书。而事实上申请人张光玉一直在安图县明月镇务工，并与沈光日有电话联络，完全能够找到张光玉。二、原审未将价格评估报告书送达给申请人，剥夺当事人重新申请鉴定的权利。三、一审漏列当事人错误。申请人张雪于2016年7月26日在中国人民财产保险股份有限公司投保《家庭财产火灾爆炸保险》，并附加参加《家庭财产综合保险附加第三者责任保险》，本案火灾房屋为该保险标的，保险期间为2016年7月26日至2017年7月25日。按照“三者责任保险”约定，保险公司在保险限额范围内承担保险责任，超过部分由申请人承担。一审漏列保险公司错误。四、一审认定事实错误。火灾事故发生后，申请人已向保险公司报案，保险公司出具了保险赔偿决定，该决定包括沈光日的财产损失数额，保险赔偿之外的损失一审判决由申请人承担责任错误。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，关于一审公告送达程序错误、剥夺申请人鉴定权利的再审事由。根据查明事实，登记在张雪名下的涉案房屋位于安图县明月镇经山路16-5号房屋，由张光玉、武玉英居住。一审法院经电话联络、到居住处查找申请人无果的情况下，根据安图县明月镇新林街办事处出具的证明，以公告程序送达相关法律文书，符合法定送达程序。虽然张光玉主张其一直在安图县明月镇务工，并与沈光日有电话联络，完全能够找到其本人，但其未提供有效证据予以证明。另查，一审公告时向三位申请人一并送达选择机构通知，且在开庭时对“鉴定结论”进行了质证，张光玉、张雪、武玉英经一审法院依法公告传唤，未到庭应诉，应视其为放弃抗辩权。张光玉、张雪、武玉英主张一审公告送达程序错误、剥夺其申请鉴定权利的再审事由，不成立。
关于一审遗漏当事人、认定事实错误的再审事由。根据民事相关法律规定，中国人民财产保险股份有限公司不属于必要共同诉讼人，一审未予追加，并无不当。本案系财产损害赔偿纠纷，申请人与保险公司之间的其他民事法律关系不属本案审查范围。张光玉、张雪、武玉英提交的保险单、财产保险赔偿费用计算书、分险别赔款计算方式、理赔情况说明不属于再审新证据，且不足以推翻原审判决，本院不予采信。张光玉、张雪、武玉英主张一审遗漏当事人、认定事实错误的再审事由，不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张光玉、武玉英、张雪的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年五月七日
书记员 李 洋
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2698号
原告：方杰洁。
委托代理人：徐建忠，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：郑宇东。
被告：黄飞。
原告方杰洁与被告郑宇东、黄飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同向原告归还借款本金180000元并支付利息75600元（暂计算至2015年11月22日，要求按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年10月22日，被告郑宇东因资金周转需要向原告方杰洁借款，并向原告出具借条一份，载明了郑宇东向方杰洁借款200000元，借期为一个月等事项。同日，原告通过银行转账方式向被告郑宇东交付上述借款。后经双方协商，被告郑宇东在上述借条上补签“逾期同意按银行四倍利息支付利息”。2014年2月26日，被告郑宇东再次向原告出具借条一份，载明了上述借款已归还20000元本金，剩余180000元未还，双方约定利息为二分，原借条无效等事项。因被告郑宇东未及时归还借款本息，遂引本案诉争。
另查明，被告黄飞与被告郑宇东系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案中，原告方杰洁与被告郑宇东之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分。经原告催告，被告郑宇东在合理期限内未归还借款本息，应承担返还借款并支付利息的责任。故原告要求被告郑宇东偿付借款本金180000元及2014年2月26日至2015年11月22日的利息75600元，并按月利率2%的标准支付自2015年11月23日至借款还清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告黄飞亦无证据证明原告与被告郑宇东明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务应作夫妻共同债务处理，被告黄飞应当承担共同还款责任。被告郑宇东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑宇东、黄飞于本判决生效之日起十日内共同偿付原告方杰洁借款本金180000元及2014年2月26日至2015年11月22日的利息75600元，并支付自2015年11月23日起至借款还清之日止的利息（以180000元为基数，按月利率2%计算）
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费5242元，减半收取2621元，由被告郑宇东、黄飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 陶舒雯
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 志