北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07078号
上诉人（原审原告）蒋×1，女，1967年11月8日出生。
法定代理人蒋×1（蒋×1之父），1944年8月10日出生。
委托代理人郭琳，北京市三维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺×1，男，1964年8月8日出生。
委托代理人贺×3（贺×1之姐），1959年12月6日出生。
上诉人蒋×1因离婚纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第12490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，蒋×1一方起诉至原审法院称：我与贺×1于2002年10月29日登记结婚，双方均系再婚，感情基础相对薄弱。婚后，贺×1没有正式工作，脾气暴躁且天天酗酒，酒后便对我进行无端打骂恐吓。2012年7月，贺×1再次对我进行殴打，并且欲用砍刀行凶，我报警后贺×1才停止行凶。为了避免再次受到侵害，我于2012年12月搬到娘家居住至今。贺×1持续性的反复打骂恐吓，已经构成家庭暴力，其行为已经严重影响我的精神状态，是导致夫妻感情破裂的重要原因。为此，我曾于2012年12月4日向北京市大兴区人民法院提起民事诉讼，法院于2013年3月14日驳回我的离婚诉讼请求，但我认为双方的感情确已破裂，且无和好的可能。现向法院再次提起诉讼，请求法院判令：我与贺×1离婚；依法分割夫妻共同财产，包含北京市×××402室的房产一套、格兰仕空调一台、养殖地一块、羊50头；依法分割夫妻共同债务，包含借蒋×1的28000元、借蒋×2的14200元、借蒋×3的7000元、借贺×2的3000元、借贺×3的15000元、借贺×4的20000元、借张×的12000元；本案的诉讼费由贺×1负担。
贺×1辩称：我不同意离婚，蒋×1起诉状中所述事实不存在。我与蒋×1自2002年结婚到现在10多年，有一定的感情基础，并且我没有酗酒也没有打过蒋×1，所以我认为夫妻感情没有达到破裂程度。关于共同财产部分，我认可北京市×××402室的房屋和格兰仕空调属于夫妻共同财产。蒋×1所说的养殖场是在2009年3月份春天开始建设的，是由贺×2出的资，让我和蒋×1经营，第一年租房和买猪，我和蒋×1没有出一分钱。2010年时，我出了车祸，蒋×1一个人照看不过来了，2011年过春节前就将野猪卖了，一共卖了32000元，我和蒋×1用这个钱还了我大姐贺×410000元，还了蒋×1小妹蒋×214200元，剩下的钱让蒋×1拿回去还钱，可蒋×1用剩余的钱买了项链。2011年过年之后大约3、4月份时，我、蒋×1和我母亲凑钱买了10只母羊，到2012年11月蒋×1回娘家时，羊已经有16只了，到2012年5月死了一部分羊，剩下的羊就处理了，大约卖了有5000元、6000元左右。2010年，我出了事故，3月1日医院急诊救治时我姐姐贺×3给拿了3000元，后来又给拿了25000元，我姐姐贺×4给拿了30000元，卖了野猪后还了10000元，现在还欠贺×420000元，我哥哥贺×2给拿了3000元，朋友张×给拿了12000元，后来张×一共又分两次给了4000元，我的朋友于×又给拿了5000元，我因为这场事故一共在积水潭医院住院四次大约花了有10万元左右。2007年，贺×2给我交养老保险的10200元，现在也没有还。2012年8月，蒋×1在县医院看妇科病借了贺×21000元，借了马×2000元，都没有还。借蒋×3的7000元我认可，欠蒋×1的只有3000元，欠蒋×2的钱14200元我们已经还了。另外，我主张分割北京市×××40号外3间平房（按隔断分）6年来的租金。我是接蒋×1过程中出的车祸，如果法院判决双方离婚，我要向蒋×1主张300000元的赔偿金，另外，在登记时，蒋×1故意隐瞒其患有疾病的事实，我要向蒋×1主张100000元的赔偿款。
原审法院经审理查明：蒋×1与贺×1于2002年4月经人介绍相识，于同年10月29日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2012年11月，蒋×1与贺×1因琐事发生矛盾，并开始分居至今。
2012年12月，蒋×1以夫妻感情破裂为由起诉至法院，请求与贺×1离婚，并依法分割夫妻共同财产及共同债务，法院于2013年3月14日作出（2013）大民初字第188号民事判决书驳回蒋×1的诉讼请求，双方均未上诉，该判决已经生效。2004年，蒋×1作为买方购买了熊×位于北京市×××402的房屋一处，价款52000元，蒋×1及熊×的代表人贾×在协议上签名按手印，并盖有天堂河劳教所房管科公章，落款时间为2004年7月8日。该房屋在2004年8月24日办理了过户手续，登记的房屋所有权人为蒋×1单独所有。蒋×1主张该房屋的购房款来源于其婚前个人财产，为此其向法院提交北京市大兴县人民法院（2001）大民初字第201号民事调解书一份，该调解书中显示蒋×1前夫在离婚时给付蒋×1共同财产折价款及离婚经济帮助金60000元。贺×1则主张该房屋系婚后双方用共同财产所购买，贺×1为证明其婚后有固定的工资收入向法院提交了北京中辉盛纸制品有限公司出具的证明及该公司的企业信息查询单一份，证明内容为：兹证明贺×1于2001年元月至2005年期间就职于北京中辉盛纸制品有限公司担任公司销售业务工作，每月基本工资为3000元，另加提成，平均月工资6000元左右，贺×1在本公司就职期间工作积极业务能力强。企业信息查询单显示，北京中辉盛纸制品有限公司的成立时间为2004年4月6日。
在本案审理过程中，因双方对房屋现值无法达成一致意见，蒋×1申请对房屋进行评估，2014年3月21日，北京建亚恒泰房地产评估有限公司出具评估报告，该房地产正常市场价值总额683400元，为此蒋×1支付了评估费3000元。经法院询问，双方均称该房屋系其个人唯一住房进而对该房屋主张所有权，但其本人均无能力支付房屋折价款。对养殖地及羊50头，蒋×1主张在其未与贺×1分居前，该财产存在，但其与贺×1已经分居2年有余，截止诉讼时，其并不知晓该财产是否存在。贺×1则主张，其与蒋×1并未就养殖地的建设投入资金，养殖地内的野猪在2011年时已经卖出且养殖场也没有继续经营，分居期间其又将所养的羊卖出，故截止诉讼，以上两项财产已经灭失不存在。关于夫妻共同债务，双方当事人均认可的债务有，欠蒋×13000元、欠蒋×37000元、欠贺×23000元、欠贺×315000元、欠贺×420000元、欠张×12000元。
蒋×1主张，除双方均承认的借款外，双方还欠其父亲蒋×125000元（其中10000元用于购买野猪崽、15000元用于给贺×1看病），还欠其妹蒋×214200元（其中10000元用于缴纳贺×1的住院押金、4200元用于缴纳贺×1的养老保险），为此，其向法院提交借条4张、债务明细1张、2013年1月28日开庭笔录一份并申请证人蒋×2出庭，债务明细构成为：借蒋×128000元（其中10000元购买野猪崽、3000元扩建厂房、15000元给贺×1看病）、借蒋×214200元（其中10000元给贺×1交住院押金、4200元给贺×1交养老保险）、借蒋×37000元给贺×1看病。借50000元给贺×1看病，其中借贺×23000元、借贺×315000元、借贺×420000元、张×12000元。2013年1月28日开庭笔录第4页显示：贺×1承认蒋×1出示的保证书是在闹矛盾的时候写的；第5页显示：蒋×1承认其住院时借马×2000元、还欠大姐贺×420000元、借二姐贺×328000元、借大哥贺×23000元。4张借条的内容分别是：1、2009年4月12日借条，今借到现金10000元正，贺×1；2、2010年5月7日借条，给贺×1看病从我娘家父母家借款壹万伍仟元，经手人蒋×1；3、2010年3月3日借条，2010年3月3日，因贺×1住院交押金借蒋×2壹万元整，借款人蒋×1；4、2011年11月22日借条，2011年因给贺×1交养老保险金4200元，小妹，借款人蒋×1。贺×1承认借条1是其本人所写，但日期不是其写的，且该借条无法证明借款是向蒋×1父母所借；对借条2真实性不予认可，借条不是贺×1本人所写，借钱时间亦与其住院的时间不符；对借条3、借条4的真实性均不予认可，但其承认存在借款事实并称该借款已经偿还。
贺×1主张，除双方均承认的借款外，还欠其兄贺×213200元（其中10200元用于补交贺×1的养老保险、2000元用于扩建羊舍、1000元用于给蒋×1看病），还欠其姐贺×313000元（用于给贺×1看病），还欠马×2000元（用于蒋×1住院），还欠张×4000元（用于给贺×1看病），还欠于×5000元（用于给贺×1看病）。为此，贺×1向法院提交了积水潭的病历4份（住院期间分别是2010年3月2日至2010年3月11日、2010年4月6日至2010年4月13日、2010年6月29日至2010年7月2日、2010年7月12日至2010年7月21日）、欠款记录并申请证人贺×2出庭作证，经询问，贺×2仅要求蒋×1、贺×1偿还为贺×1补交养老保险的10200元及为贺×1看病花费的3000元，其他不向蒋×1、贺×1主张债权。蒋×1认可病历的真实性，对于贺×1提出除双方认可外的仍欠其家属和朋友的欠款不予认可。蒋×1主张，贺×1在婚姻存续期间有酗酒并有家庭暴力的行为，向法院提交贺×1书写的保证书一份（内容为：我以后在也不喝酒了，也不骂人了，如果再喝酒蒋×1说什么就是什么，保障不动你一个手指头，保障蒋×1的人身安全）、附有邻居签字的证言两份（内容为：我与贺×1打架，他拿刀要行凶，他大哥怕出人命，把我送回娘家，在2012年11月13日至今一直在分居生活，邻居张×2、刘×、租房户郭×）以及林校派出所证明一份（内容为：蒋×1反映，2012年7月7日上午蒋×1与丈夫贺×1因琐事发生口角，蒋×1被贺×1推倒在地，并持刀威胁她。我所民警又到贺×1所在的屋内把贺×1叫到四分场院内，向贺×1了解情况，贺×1当时否认持刀威胁过蒋×1，并称：我们夫妻吵架你们民警管不着。民警向贺×1询问是否需要民警现场调解，贺×1当场拒绝。民警即告知蒋×1、贺×1夫妻二人矛盾到法院解决。注：民警到现场时未发现蒋×1有明显外伤，现场未发现刀具）。贺×1对所写保证书的真实性认可，但从保证书可以看出，贺×1对蒋×1言听计从，二人之前还存在感情。派出所证明真实性予以认可，但无法证明贺×1曾对蒋×1进行持刀威胁。对证人证言真实性不认可。贺×1主张，在2004年左右，其在北京市×××10号院外建有北房3间（按隔断分）。关于建房出资，其称蒋×1出了沙子、水泥及人工费大概10000元，但木料、油毡是其找来的旧材料，且建房时是其本人一直在操持张罗，房屋建好后，蒋×1也承诺3间房归贺×1和蒋×1所有。蒋×1则主张，该房屋系宅基地外的建房，无审批手续，建房时其父母出资2万余元，且建房所用的砖块都是其父亲找来的旧砖，因此该房屋应当属于其父母所有。
原审法院认为：婚姻应以感情为基础，现蒋×1与贺×1已经分居达2年以上，应当确认双方的夫妻感情破裂，如再继续维持，对双方家庭及个人均无益处，故对蒋×1要求离婚的诉讼请求，法院予以支持。关于北京市×××402室的房屋，法院认为，蒋×1购买房产系在与贺×1登记结婚之后，虽登记在蒋×1一人名下，但婚姻存续期间取得的财产首先应当推定为夫妻共同财产，现蒋×1无法证明购买该房屋的款项均来源其婚前财产，故法院判决确认该房产为夫妻共同财产，双方各占二分之一产权。因双方均主张该房屋产权，又均不能支付对方相应的对价，因此，法院根据房屋的居住条件及双方的实际情况，判决该房产暂由贺×1居住，贺×1每月支付蒋×1房屋租金补偿款500元。待双方任何一方有能力支付对方房屋折价款时，仍有权向对方主张该房屋产权归其单独所有。关于双方争议的格兰仕空调一台，经双方协议一致确认该空调的现值为1000元，考虑该空调安装在北京市×××402室的房屋内，故法院判决该空调归贺×1所有，贺×1支付蒋×1折价款500元。关于蒋×1提出的分割养殖地及羊50头的主张，根据谁主张谁举证的原则，蒋×1应就以上两项财产存在进行举证，现其未能提供证据予以证明，应当承担不利的法律后果，故对其主张法院不予支持。关于夫妻共同债务的部分，对于双方当事人均认可的债务，法院不持异议。对于借蒋×2的14200元，双方均认可该债务存在，但现贺×1主张该借款已经偿还，但未向法院提供证据证明还款事实且蒋×1及蒋×2对还款一事均不予认可，因此法院认定该笔债务尚未偿还。关于双方互不认可的债务，法院认为，蒋×1在第一次离婚诉讼中承认借马×2000元，借贺×328000元，已经构成自认，故贺×1无需再就以上两笔债务存在进行举证。现蒋×1在本次诉讼中未能证明其自认行为是在受胁迫等情况下做出的与事实不符的承认，因此对于两笔债务，法院认定为夫妻共同债务。关于贺×1主张还欠贺×2的13200元（其中10200元用于补交贺×1的养老保险、2000元用于扩建羊舍、1000元用于给蒋×1看病）、还欠张×4000元（用于给贺×1看病），还欠于×5000元（用于给贺×1看病），蒋×1主张还欠蒋×125000元（其中10000元用于购买野猪崽、15000元用于给贺×1看病）的债务，因双方未能提供充分证据且债务涉及案外债权人利益，故不宜在本案中予以处理。关于贺×1主张要求分割的房屋租金的问题，法院认为，房屋租金系房屋所产生的孳息，如要分割该孳息，首先应确定该房屋的权属，现案外人蒋×1已就该房屋提出异议，因此该部分不宜在离婚诉讼中一并处理，双方可另行解决。关于贺×1主张的赔偿款，无法律依据，法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，于2015年4月判决如下：一、蒋×1与贺×1离婚；二、位于北京市×××四零二室房屋归蒋×1与贺×1共同所有，该房屋产权由蒋×1与贺×1各占二分之一；三、位于北京市×××四零二室房屋暂由贺×1居住，贺×1于判决生效次月起每月支付蒋×1房屋租金补偿款五百元（于每月十日前支付）；四、格兰仕空调一台归贺×1所有，贺×1于判决生效后十日内支付蒋×1折价款五百元；五、夫妻共同债务八万九千二百元，由蒋×1与贺×1各承担二分之一；六、驳回蒋×1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，蒋×1一方不服，其上诉理由是：原判认定事实不清，对于诉争房屋的认定及处理不当；另外房屋的分割不合理，且蒋×1系精神残疾，应由贺×1支付经济帮助款，故上诉至本院，要求查清事实公正处理。贺×1认为原判处理适当，表示同意原判。
本院经审理查明，双方在本院审理中均未提供新的证据。其余的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有结婚证、住院病历、房屋产权证、房屋买卖契约、借条、证言、民事判决书、民事调解书、村委会证明、残疾证、相关证据等以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案中争议的焦点问题有二，一是房屋分割是否适当，二是原判处理是否适当。
在本案中，蒋×1一方与贺×1对于离婚问题均无异议，原审法院根据婚姻法的规定判令双方离婚适当，本院亦不持异议，对于此节应予以维持。针对本案中双方争议的焦点问题，本院分别论述如下：第一、关于房屋分割是否适当问题，双方诉争房屋系蒋×1与贺×1登记结婚之后，属于婚姻存续期间取得的财产应当认定为夫妻共同财产，基于在原审中双方均主张该房屋产权，又均不能支付对方相应的对价，因此，原审法院确定双方各占二分之一产权并根据房屋的居住条件及双方的实际情况，判决该房产暂由贺×1居住，贺×1每月支付蒋×1房屋租金补偿款500元。并明确待双方任何一方有能力支付对方房屋折价款时，仍有权向对方主张该房屋产权归其单独所有的认定及处理并不违反法律规定，应予维持。对于其他事项，原审法院根据本案证据及实际情况酌情所做的处理亦无不妥。如上所析，蒋×1一方的上诉请求不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原判所作的处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
评估费3000元，由蒋×1负担1500元（已交纳），由贺×1负担1500元（于本判决生效后7日内交纳）；一审案件受理费150元，由蒋×1负担75元（已交纳），由贺×1负担75元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由蒋×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 孙建强
审判员 宋 光
二〇一五年八月十七日
书记员 毕文华