襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00287号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人夏明，男，1987年1月4出生，汉族，住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人夏明犯信用卡诈骗罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军、杨婷婷出庭支持公诉，被告人夏明到庭参加了诉讼。在诉讼中，被告人夏明申请对办理信用卡的签名笔迹进行重新鉴定，并已鉴定完毕。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2011年4月28日，被告人夏明在工商银行襄樊牡丹支行办理了工行信用卡。截至2014年1月25日，被告人夏明透支信用卡本金共计299908.37元逾期不归还。经工商银行工作人员多次上门和电话催收，夏明至今未归还。
公诉机关根据受案登记表、抓获经过、信用卡交易明细、银行催收记录、证人证言、刑事科学鉴定书、搜查笔录和辨认笔录、视听资料及被告人的供述等证据，指控被告人夏明的行为已构成信用卡诈骗罪，请求本院依法判处。
被告人夏明对起诉书指控的犯罪事实和罪名均有异议，认为自己没有办理过信用卡，也没有使用过信用卡，请求本院宣告无罪。
经审理查明，2011年4月28日，被告人夏明根据自己的申请在中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行办理了一张工行信用卡，信用额度为5万元。2012年2月2日被告人夏明将该卡挂失补办一张新卡。2012年6月4日，该行根据被告人夏明的申请将该信用卡的信用额度提升为30万元。2012年10月11日，被告人夏明将该卡挂失并补办一张新卡。2013年9月份该卡使用情况出现异常，至2014年5月16日，被告人夏明持该卡恶意透支人民币本金299908.37元，透支利息19687.27元，超过规定限度透支，后经工商银行工作人员多次上门和电话催收，被告人夏明至今未归还透支金额。
上述事实，有经开庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实2015年4月22日，夏明因为敲诈张某某，高新区七里河派出所将夏明抓获，在核实夏明身份时，查出夏明因信用卡诈骗案已立案，遂将夏明移送屏襄门派出所处理。
2、信用卡交易明细，证实从2013年9月至2014年5月，被告人夏明持该卡透支使用金额为299908.37元。
3、被告人夏明在工行办理信用卡填写的申请书及提升额度的申请表等，证实是由被告人夏明亲自办理信用卡的事实。
4、工商银行襄阳分行报案材料及证明，证实该行于2014年5月16日书面报案称，夏明自2013年9月开始透支，至2014年5月16日透支本金299908.37元，透支利息19687.27元，滞纳金2000元，合计欠款321595.64元。其行多次催收，且透支时间已超过三个月。请求追究其刑事责任。
5、催收还款信息明细，证实工商银行于2013年9月2日起，该行以电话或短信的形式通过夏明的手机要求其还款的事实。
6、催收记录，湖北省XX公司的工作人员崔某某、朱某某证实，其代表公司向夏明电话催收欠款两次，上门催收7次。
7、证人赵某某证言，证实2014年4月22日、6月17日，两次到公安机关报案称，2011年4月，客户夏明在其工行办理了一张信用卡，额度为5万元，后申请提升为30万元。2013年9月开始该卡使用异常，2013年10月至2013年12月共计透支299908.37元。后来银行工作人员多次上门催收，一直不还。其中上门催收7次，电话催收28次。夏明曾使用的电话有三个。
8、证人吴某某证言，证实其与夏明以前是夫妻关系，2013年3月离婚。其知道夏明有一张工行的信用卡，额度为5万元。自己也有一张中信银行的信用卡，放在夏明那里被他使用过，也被银行催交，后其还款后将该卡注销了。
9、证人夏某某证言，证实其是夏明的父亲，2014年工商银行的工作人员到家找夏明，找了几次。
10、证人王某某证言，证实其于2014年6月在襄州区一间私人开的移动收费店里面购买的手机号码。自从开始使用这个手机号码至今，一直有人打这个号码找夏明，还收到工商银行发过来的夏明超期未还银行贷款的催还贷款短信。
11、证人崔某某证言，证实其是湖北省XX公司的工作人员，与工行信用卡中心有合作协议，帮助工行清收欠款，其公司于2014年2月接到信用卡中心委托找客户夏明清收欠款，2014年4月其和朱某某到夏明家中找到了夏明，夏明说钱不是他用的，并说会让用钱的人还款。去了5、6次，但夏明一直没有还款。
12、证人徐某甲证言，证实2013年10月其通过儿子徐某乙认识的夏明，2013年10月14日夏明来到其办公室，让其把他信用卡里的钱刷出来，其就通过公司的刷卡机刷出29960元，在同一天夏明又来到公司公别刷了70940元、99560元，又通过其的另一台刷卡机刷了2083元，第二天钱到刷卡机里面后，其从公司刷卡机帐户上取出200640元给了夏明。11月19日，夏明又来到公司，让其把信用卡里面的钱刷出来，其分别从他的信用卡里刷出151210元、120120元，第二天钱到其公司刷卡机里面后，其就从帐户里面转帐到他给其的一个银行卡号里。11月28日，夏明又来到其的公司在其刷卡机里面刷出了500元，12月24日，夏明又来刷出了两笔145405元、99950元，第二天还是通过刷卡机转帐到他的银行卡号里。2014年1月1日，夏明又刷了28元，1月25日，夏明又刷了500元。他每次用的都是一张工商信用卡。
13、证人张某某证言，证实其在湖北XX融资担保公司工作，2013年5、6月份夏明找到其说他工行的信用卡逾期了没法还款，让其帮他还钱，还钱后再刷出来，其当时同意了，就把客户购车及购车保险的钱转入自己的账户，再把钱转到夏明的账号上，然后带上客户和夏明的卡到客户要买车的车行，把客户要买车的钱刷出来，客户交给其的钱和其转到夏明账户上的钱及后来还给客户的钱数额是一致的。2013年6月5日，其共给夏明存入281010元刷出276030.04元。
14、被告人夏明供述，证实工商银行工作人员到其家里催收过欠款，但其没有办理过信用卡，与己无关。
15、辨认笔录，证实经过辨认，崔某某、赵某某证实被告人夏明就是银行催收的对象；张某某、徐某甲证实夏明就是用工行信用卡套现的人。
16、视听资料。
17、襄阳市公安局樊城分局刑事科学技术鉴定书、湖北省公安司法鉴定中心检验报告各一份，均证实由工行提交的持卡人为“夏明”的信用卡申领表、提升额度申请表、卡片启用凭条、补换卡凭证、补换卡凭证、挂失止付凭证、卡片启用凭条上的“夏明”签名笔迹与夏明书写样本是同一人书写。
本院认为，被告人夏明以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行催收后拒不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏明辩解自己没有办理过工行信用卡，不存在使用和消费透支不还的问题，其行为不构成犯罪。经查证，公安机关对夏明在工行申请办理信用卡、补办信用卡及提升额度申请等材料上的亲笔签名进行了笔迹鉴定，认定上述“夏明”签名笔迹与夏明书写样本系同一人所为；同时通过庭审查证的证据证实，催收人员赵某某、崔某某能够证实夏明就是催收的对象，张某某、徐某甲能够证实亲自用过夏明的工行信用卡为夏明进行刷卡套现，所以夏明辩解没有办理过工行信用卡，不存在使用和消费透支不还的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2019年10月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人夏明向中国工商银行襄樊牡丹支行退赔逾期还款的本金及利息共计319595.64元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李建平
审判员 崔 静
审判员 张 挺
二〇一五年十二月二十三日
书记员 闫亚仙