山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第857号
原告吕瑞建，个体。
委托代理人谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。
被告王文辉，个体。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市苏州路76号。
负责人李玉江，系该公司经理。
委托代理人赵慧斌，系该公司工作人员。
原告吕瑞建与被告王文辉、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月21日诉至本院，本院于同日受理后，由审判员赵彬担任审判长、代理审判员高颖担任本案主审，与人民陪审员秦海军共同组成合议庭，依法向被告王文辉、太平洋保险公司送达了起诉状、传票、应诉通知书、举证通知书。本院于2015年3月19日、11月5日公开开庭进行了审理。原告吕瑞建及其委托代理人谢爱民、被告王文辉、被告太平洋保险公司的委托代理人赵慧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕瑞建诉称：鲁F×××××／鲁F×××××挂号重型半挂牵引车挂靠在莱阳市钰祥顺运输有限公司，原告为该车的实际车主。2014年4月21日，原告驾驶该车行驶到省道209线与省道393线交叉路口处与被告王文辉驾驶鲁B×××××号货车发生相撞，致使两车受损，乘车人受伤。莱西市公安局交通警察大队认定被告王文辉与原告吕瑞建承担事故同等责任。事故发生后，原告车受损无法正常从事营运，给我方造成了损失。被告王文辉系鲁B×××××号车的实际车主，该车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任险。被告未赔偿原告的损失，现诉至贵院�请求判令：1、原告的车辆损失51600元，检测费100元、清障费1200元、管理费400元、鉴定费1400元、停运损失68231元（961元×71天），由被告赔偿63165.50元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王文辉未答辩。
被告太平洋保险公司答辩称：在查明保险关系的基础上，根据事故责任在保险限额内对原告合理损失承担保险责任。诉讼费、鉴定费以及停运损失不属于保险责任范围。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据1、事故责任认定书原件1份，证明事故发生过程以及责任划分。
证据2、车辆损失价值认定结论书、鉴定费发票原件各1份，证明车辆损失价值为51600元，原告支付鉴定费1400元。
证据3、维修费发票原件6张、检测费清障费管理费发票原件2张，证明原告支付车辆维修费51600元、检测费100元、清障费1200元、管理费400元。
�据4、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、身份证、挂靠合同书各1份（均为复印件，原件经核对无异后退还原告），挂靠证明原件1份，证明涉案车辆的实际车主为原告吕瑞建。
证据5、停运证明原件1份，证明原告车辆从事故发生之日即2015年4月21日起至2015年6月30日止停运71天。
证据6、货物运输合同原件2张，证明原告车辆的运输情况。
被告王文辉未质证。
被告太平洋保险公司质证称：证据2鉴定结论定损金额过高，我司认可原告车损为50827元。证据3检测费、清障费、管理费、鉴定费不属于保险责任范围，且该证据不能证明与该事故有关。证据4、5真实性无法确定，因被告并非该挂靠关系当事人，停运时间过长，系原告单方委托修理厂出具的证明，不予认可。证据6不予认可。其他无异议。
本院认为：证据1-6系真实、合法，能�证明待证事实，本院予以认可。
被告太平洋保险公司提交证据及原告、其他被告质证情况如下：
证据：交强险投保单复印件2张、商业险投保单复印件2张、保险条款复印件1份、定损清单复印件2张，证明根据保险合同及条款的约定，原告主张的检测费、清障费、管理费、鉴定费、停运损失不属于保险责任范围。
原告吕瑞建质证称：保单真实性无异议，对交强险投保单中声明、特别提示，商业险投保单中的特别约定、特别提示和声明当中的盖章我方不清楚，对于被告来讲，我们了解过，办保险时只是保险公司工作人员在条款中盖章，但是没有明确提示和告知这些约定，保险公司的上述约定无效。我方对保险公司所提交的定损有异议，对涉案车辆进行鉴定是由交警部门委托物价部门进行鉴定，是合法有效的。被告所提交的定损明细请求法院不予采�。其他无异议。
被告王文辉未质证。
本院认为：保险条款中虽有关于检测费、清障费、管理费、鉴定费、停运损失不属于保险责任范围的规定，但被告太平洋保险公司只是在条款中用黑色加粗字体予以提示，被告太平洋保险公司未提供确实、充分的证据证明其已尽到明确提示和告知义务，故对该组证据本院不予采纳。
本院依法调取证据如下：
证据：青岛新业价格评估有限公司评估报告原件、评估费发票原件各1份，证明原告车辆的日停运损失为961元，原告支付评估费5800元。
原告吕瑞建质证称：无异议。
被告王文辉质证称：评估数额过高。其他无异议。
被告太平洋保险公司质证称：真实性无异议，但评估数额过高，且鉴定人员并未明确其注册有效期限，对其鉴定资格不予认可，评估费不属于保险责任范围。其他无�议。
本院认为：该组证据系真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认可。
经审理查明：2014年4月21日12时20分许，原告吕瑞建驾驶其所有的鲁F×××××／鲁F×××××挂号重型半挂车沿省道209线由北向南行驶至与省道393线交叉路口处左拐弯过程中，遇被告王文辉驾驶鲁B×××××号中型厢式货车载荆丽鑫沿省道393线由西向东行驶至此，两车相撞，荆丽鑫与被告王文辉受伤，两车受损。经莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告吕瑞建与被告王文辉承担同等责任，荆丽鑫不承担责任。
另查明，事故发生时原告驾驶的鲁F×××××／鲁F×××××挂号车的登记车主为莱阳市钰祥顺运输有限公司，实际车主为原告吕瑞建。鲁F×××××／鲁F×××××挂号车因事故受损在莱西市文勇汽修厂维修，2014年6月30日该车修好，原告将车提走。原告支付�修费51600元、检测费100元、清障费1200元、管理费400元。
青岛市价格认证中心出具交通事故财产损失价值鉴定结论书，鉴定结论为鲁F×××××／鲁F×××××挂号车因事故造成的损失价值为人民币51600元。原告支付鉴定费1400元。
青岛新业价格评估有限公司出具评估报告，评估结果为鲁F×××××／鲁F×××××挂号车因事故造成的日停运损失为961元。原告支付评估费5800元。
再查明，被告王文辉驾驶的鲁B×××××号车的登记车主为青岛德曼物流服务有限公司，该车在被告太平洋保险公司投有交强险和商业第三者责任险（50万，不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的经本院确认的交通事故认定书、财产损失价格认证书、鉴定费发票、维修费发票、清障费发票、管理费发票、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、身份证、挂靠合同书、停运证明、货物运输合同，本院依法调取的评估报告、评估费发票，双方当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，原告吕瑞建驾驶车辆与被告王文辉驾驶车辆发生交通事故，原告吕瑞建的车辆受损的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。莱西市公安局交通警察支队对该次交通事故的责任认定正确，原告与被告王文辉承担事故同等责任，即各承担50%的责任。
鲁B×××××号车在被告太平洋保险公司投有交强险和商业第三者责任险，投保车辆在保险期间内发生交通事故，对原告的经济损失，应由被告太平洋保险公司在交强险各分项赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿范围内按责任比例赔偿。
原告吕瑞建请求的车辆损失51600元、检�费100元、清障费1200元、管理费400元、停运损失68231元【961元×71天（2015年4月21日至2015年6月30日）】，符合法律规定的赔偿范围和标准，本院予以支持。
原告吕瑞建的车辆损失51600元、检测费100元、清障费1200元、管理费400元、停运损失68231元，共计121531元，超出交强险财产损失赔偿2000元限额，应由被告太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告人民币2000元；剩余部分119531元（121531元-2000元），由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿59765.50元（119531元×50%）。综上，被告太平洋保险公司应当赔偿原告吕瑞建经济损失人民币61765.50元（2000元＋59765.50元）。被告王文辉不承担赔偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告太平洋保险公司关于诉讼费、鉴定费以及停运损失不属于保险责任范围的辩解意见，于法无据，本院�予采纳；其他意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕瑞建经济损失人民币61765.50元。
二、驳回原告吕瑞建对被告王文辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元、鉴定费1400元，共计2779元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
代理审判员 高 颖
人民陪审员 秦海军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李安琪