河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1696号
上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司宜阳支行,住所地宜阳县城红旗中路10号。
法定代表人:李明，该行行长。
委托诉讼代理人:薛社臣，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：白站杰，男，1971年6月16日出生，汉族，住所地河南省宜阳县。
被上诉人（原审被告）：李改荣，女，1972年2月13日出生，汉族，住所地河南省宜阳县。
被上诉人（原审被告）：王林，男，1971年9月13日出生，汉族，住所地河南省宜阳县。
被上诉人（原审被告）：李小军，男，1964年3月27日出生，汉族，住所地河南省宜阳县。
被上诉人（原审被告）：宜阳县锦屏镇鸿运物资供应部，住所地宜阳县锦屏镇高桥村。
经营者：白站杰，该部负责人。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：白明可，女，1975年5月27日出生，汉族，住所地河南省宜阳县城关镇红旗东路*组。
上诉人中国工商银行股份有限公司宜阳支行因与被上诉人白站杰、李改荣、王林、李小军、宜阳县锦屏镇鸿运物资供应部金融借款合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国工商银行股份有限公司宜阳支行的委托诉讼代理人薛社臣，被上诉人白站杰、李改荣、王林、李小军、宜阳县锦屏镇鸿运物资供应部的委托诉讼代理人白明可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司宜阳支行的上诉请求：1、改判被上诉人白站杰对上诉人支付贷款利息、罚息、复利的方式。2、二审案件受理费用由被上诉人共同承担。事实和理由：一审法院对上诉人请求的逾期利息计收复利不予支持的认定，被上诉人白站杰与其签订的助业字洛阳分行宜阳支行2015年004号《个人借款|担保合同》中第九条”罚息”9.1条约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率桉照第四条约定的利率基础上加收30%确定。被上诉人白站杰与其签订的借款合同相关条款符合有关法律及人民银行利率管理的相关规定，宜阳县法院对被上诉人支付其贷款欠息的计算方法及方式有理解上的偏差。综上，一审判决存在客观事实的错误，恳请二审依法予以纠正。
白站杰、李改荣、王林、李小军、宜阳县锦屏镇鸿运物资供应部辩称，一审判决正确，应予以维持。
中国工商银行股份有限公司宜阳支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令白站杰偿还中国工商银行股份有限公司宜阳支行个人贷款金额344999.39元，利息13300.45元（利息暂算至2017年4月21日），本息合计358299.84元，并支付2017年4月22日起，本息还清之日止按《个人借款合同》第九条“罚息”约定计算的利息；2、判令李改荣、王林、李小军、宜阳县锦屏镇鸿运物资供应部对白站杰上述债务承担连带赔偿责任；3、一审案件诉讼费、保全费等由白站杰、李改荣、王林、李小军、宜阳县锦屏镇鸿运物资供应部承担。
一审法院认定事实：2015年10月12日，李改荣向中国工商银行股份有限公司宜阳支行出具《共同债务还款确认书》，载明：现借款人白站杰向中国工商银行股份有限公司宜阳支行申请个人助业贷款五十万元整，本人与借款人系夫妻关系，此借款系我与借款人的共同债务，今后此债务由我和借款人共同、连带偿还，绝无异议，特此确认，确认人：李改荣。同日，宜阳县锦屏镇鸿运物资供应部向中国工商银行股份有限公司宜阳支行出具《承担连带责任保证书》，载明：本经营实体宜阳县锦屏镇鸿运物资供应部，同意以经营实体资产为在你行办理个人助业贷款申请的借款人白站杰提供连带还款保证责任。同日，王林、李小军向中国工商银行股份有限公司宜阳支行出具《自然人担保保证书》，载明：因借款人白站杰经营资金不足，申请在你行办理个人助业贷款伍拾万元，我自愿为借款人白站杰承担连带责任保证伍拾万元整，若借款人白站杰在你行办理的个人助业贷款到期不能按时偿还，我自愿对该笔贷款承担连带保证责任，你行可扣划我名下的工资及财产归还此笔借款，直至该笔贷款本息偿还完毕，我按照承诺履行保证责任无任何异议。2015年12月15日，中国工商银行股份有限公司宜阳支行同白站杰、王林、李小军签订了《个人借款/担保合同》，载明：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人助业贷款，金额为人民币350000（大写：叁拾伍万元正），贷款用途为购五金电料，担保方式为保证，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮60%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名：宜阳县城关镇鸿星电料灯饰五金商店，账号：17×××86，开户行：工行宜阳支行；借款人按月付息，一次性还本。借款人不享有宽限期；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还借款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按第四条约定的利率基础上加收30%确定；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。借款人：白站杰。保证人：王林、李小军。同日，保证人王林、李小军分别与中国工商银行股份有限公司宜阳支行签订《保证合同》，约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，中国工商银行股份有限公司宜阳支行和白站杰签订《中国工商银行个人借款凭证》，约定：借款金额350000元，借款当期执行利率6.96％（年利率），借款期限12个月，借款到期日2016年12月15日。合同签订后，中国工商银行股份有限公司宜阳支行依约于2015年12月16日将350000元贷款发放至宜阳县城关镇鸿星电料灯饰五金商店账户。白站杰向中国工商银行股份有限公司宜阳支行借款后，支付了借期内的利息，并先后归还借款本金5000.65元，剩余借款本金344999.35元及借款到期后的利息未向中国工商银行股份有限公司宜阳支行偿还。上述事实，有中国工商银行股份有限公司宜阳支行与白站杰、李改荣、王林、李小军、宜阳县锦屏镇鸿运物资供应部的当庭陈述、《个人借款/担保合同》、《保证合同》、《中国工商银行个人借款凭证》、《共同债务还款确认书》、《承担连带责任保证书》、《自然人担保保证书》、还本付息明细表等证据证实，予以认定。一审法院认为：工商银行与白站杰、王林、李小军签订的《个人借款/担保合同》、《保证合同》，李改荣出具的《共同债务确认书》，宜阳县锦屏镇鸿运物资供应部向中国工商银行股份有限公司宜阳支行出具《承担连带责任保证书》，王林、李小军出具的《自然人担保保证书》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。中国工商银行股份有限公司宜阳支行与白站杰、李改荣、王林、李小军、宜阳县锦屏镇鸿运物资供应部均应按照合同约定完整履行合同义务。工商银行依约将借款本金350000元出借给白站杰，白站杰应依约偿还借款本金并支付利息，其对借款本金及利息推诿不付的行为，对工商银行构成违约，应向工商银行承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。工商银行要求白站杰偿还借款本金344999.35元及利息，理由正当，一审法院予以支持。中国工商银行股份有限公司宜阳支行要求李改荣、王林、李小军、宜阳县锦屏镇鸿运物资供应部承担连带保证责任，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《借款合同》约定的“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定”，一审法院认为应当计收复利的“不能按时支付的利息”应为借期内的利息，不应包括逾期利息,故对中国工行宜阳支行请求的逾期利息计收复利一审法院不予支持。按照《个人借款/担保合同》、《中国工商银行借款凭证》的约定，借期内年利率为6.96%，则逾期利息应以年利率6.96%×（1+30%）＝9.048％计算。关于白站杰、李改荣、王林、李小军、宜阳县锦屏镇鸿运物资供应部的委托诉讼代理人白明可提出上述借款系其本人实际使用，其愿意承担还款责任的意见，一审法院认为该意见无证据予以支持，且系另一法律关系，一审法院不予采纳。关于李小军提出的中国工商银行股份有限公司宜阳支行在办理贷款时要求担保人必须是正式单位的职工才能核准担保，但本案贷款资料中显示其系商业局职工的证明是虚假的，故其不应承担担保责任的意见，一审法院认为，李小军认可保证合同等担保手续上的签字系其本人所为，且是否系正式单位的职工并非法律规定的成为担保人的必要条件，故对该意见一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：1.限白站杰于判决生效之日起三十日内向中国工商银行股份有限公司宜阳支行偿还借款本金344999.35元，并支付依据未偿还的借款本金按年利率9.048%计算的自2016年12月16日起至借款付清之日止的利息。2.李改荣、王林、李小军、宜阳县锦屏镇鸿运物资供应部对上述第“一”项欠款本息向中国工商银行股份有限公司宜阳支行承担连带清偿责任。3.驳回中国工商银行股份有限公司宜阳支行其他诉讼请求。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6675元，由白站杰、李改荣、王林、李小军、宜阳县锦屏镇鸿运物资供应部共同负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，对于上诉人工商银行宜阳支行关于应当计收复利的利息包括逾期利息的主张，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息及合同期内的应付利息，不包括逾期利息及罚息。故一审法院关于计收复利的利息不包括逾期利息的认定并无不当。
综上所述，中国工商银行股份有限公司宜阳支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由中国工商银行股份有限公司宜阳支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一八年四月十八日
书记员 段艺娜