广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2148号
原告肖X1友祥，男，汉族，1943年6月17日出生，身份证住址：重庆市巫溪县。
原告游模祯游XX，女，汉族，1952年9月9日出生，身份证住址：重庆市巫溪县。
原告马小平马XX，女，汉族，1979年9月10日出生，身份证住址：重庆市巫溪县。
原告肖某1。
原告肖某2。
原告肖某3。
上述六原告诉讼代理人杨红山、王晓明，系广东九韬律师事务所律师。
被告一文海文X，男，汉族，1981年9月4日出生，身份证住址：贵州省凯里市。
被告二中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，地址：佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。
负责人曹阳。
诉讼代理人叶超飞，系广东禅信律师事务所律师。
原告肖友祥肖X1、游模祯游XX、马小平马XX、肖某1、肖某2、肖某3诉被告一文海文X、被告二中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告肖友祥肖X1、游模祯游XX、马小平马XX、肖某1、肖某2、肖某3诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼，被告一文海文X到庭参加诉讼，被告二中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司诉讼代理人叶超飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉称：2016年5月24日22时6分，被告一文海文X驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车途经惠阳区秋长X225线19KM＋200M处时碰撞行人肖某4，造成行人肖某4当场死亡的交通事故。后交警部门以441321（2016）第A0015号《道路交通事故认定书》认定，被告一文海文X负事故全部责任，死者肖某4不负事故责任。由于本次交通事故造成肖某4死亡，给原告造成下列经济损失：1、死亡赔偿金695140元（34757元／年×20年）；2、丧葬费32395元（64790元／年÷12×6）；3、被抚养人生活费共702110元，其中肖友祥肖X151734元（22171.9元／年×7年÷3）、游模祯游XX118250元（22171.9元／年×16年÷3）、肖某1110860元（22171.9元／年×10年÷2）、肖某2210633元（22171.9元／年×19年÷2）、肖某3210633元（22171.9元／年×19年÷2）；4、精神损害抚慰金120000元；5、处理事故人员误工费4500元（100元／天×15天×3人）；6、住宿费9000元（200元／天×15天×3人）；7、交通费10000元，以上损失合计1573145元，由被告二在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告，余下的1463145元，由被告一承担赔偿责任给原告，此款应由被告二在商业第三者责任险范围内先予承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。
请求事项：1、判令被告二在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿；2、判令被告一赔偿原告1463145元，此款由被告二在商业第三者责任险赔偿限额内先予承担赔偿责任；以上1、2项总诉求：1573145元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告一文海文X答辩称：没意见。
被告二中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司答辩称：一、被告文海文X驾驶的粤Ｓ×××××车辆在答辩人处投保有交强险及商业第三者险50万（含不计免赔），事故发生在保单有效期内，应当根据保险合同的约定确定答辩人的责任。二、粤Ｓ×××××驾驶人文海文X事故后逃逸，答辩人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队核实，被告文海文X发生交通事故后驾车逃逸且毁灭证据。肇事逃逸属法律明文规定的禁止性行为，双方签订保险合同条款第一章第四条第八款也约定不承担赔偿责任，原告主张答辩人在商业险范围内承担责任无法律及事实依据。三、对于原告的各项赔偿请求，我方就其合理性发表如下答辩意见：（一）死亡赔偿金：原告未提供死者户口本证实死者属城镇户口，也未提供其它足以证明死者属于城镇人口的证据材料，而且派出所的证明与内地居民采集信息不符，原告证据相互矛盾，不应采信其主张。因此，原告证据不足以证明死者为城镇人员，应按农村标准计算此项费用。（二）被抚养人生活费：关于抚养年限，原告肖某2、肖某3均已超过1周岁，至多按17年计算抚养年限。同时，无证据证明肖某2、肖某3、肖某1属于城镇人口，应当使用农村标准计算赔偿。另外，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案受害人有5个被扶养人，前17年抚养费用均超过法定限额，因此其合理的抚养费用总额至多为11103元／年×17年=188751元。即使按照城镇标准，其抚养费总额也不应当超过22171.9元／年×17年=376922.3元。原告请求明显超过法定标准，超出部分不应支持。（三）丧葬费：无异议。（四）精神损害抚慰金：原告方请求12万明显过高，应当结合本地经济水平、肇事人经济赔偿能力及是否需要追究刑事责任等综合确定，因此，综合上述情况，鉴于肇事人已经被追究刑事责任，我方认为不应当支持精神抚慰金。同时，由于答辩人非事故侵权人，即使法院认为需要支持精神抚慰金，也不应判令我方对精神抚慰金承担赔偿责任或连带责任。（五）交通费：原告请求过高，无有效交通费票据予以佐证，也未提供具体处理交通事故人员的身份信息，无法核实或评估其合理的交通费用，应由原告承担举证不能的法律后果。鉴于交通费发生的必然性，我方请求法院酌定不超过1000元。（六）住宿费：原告请求过高，无有效住宿票据予以佐证，鉴于死者生前本身具有固定住所，原告未提供具体处理交通事故人员的身份信息，无法证明处理事故过程中需要额外产生高额住宿费，依法不应当支持该费用。（七）处理交通事故人员误工费：缺乏事实依据，死者近亲属中仅其配偶马小平马XX可能具有劳动能力及固定工作，对于死者未成年的子女及无业的父母，不应当支持误工费。由于原告未提供马小平马XX的收入证明及收入减少证明，不能证明其存在误工损失，依法不应支持该误工费。四、答辩人并非事故侵害方，不承担本案诉讼费用。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年5月24日22时06分许，被告一文海文X驾驶粤Ｓ×××××小型轿车途经惠阳区秋长X225线19KM＋200M处时碰撞行人，造成行人肖某4当场死亡的交通事故。事故发生后被告一文海文X驾车逃逸且毁灭证据。该事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的441321（2016）第A0015号《道路交通事故认定书》认定粤Ｓ×××××小型轿车驾驶人文海文X负此事故全部责任，肖某4不负此事故责任。2016年6月21日，被告一文海文X向原告支付了32000元，有原告马小平马XX出具的《收条》佐证，《收条》上载明“今收到文海文X给肖某4的安葬费人民币叁万贰仟元整（32000.00元）”。
另查明，肖某4的父亲肖友祥肖X1，事故发生时年满72周岁，城镇居民家庭户口；肖某4的母亲游模祯游XX，事故发生时年满63周岁，城镇居民。肖友祥肖X1与游模祯游XX共育有三个子女，分别是肖连秀、肖连成、肖某4。肖某4与其妻子马小平马XX共育有三个子女，分别是肖某1、肖某2、肖某3，均为城镇居民。事故发生时肖某1年满7周岁，肖某2年满1周岁，肖某3年满1周岁。
另查明，肖某4自2013年7月至事故发生时，一直居住在深圳市龙岗区龙城街道嶂背四巷6号401房。
另查明，被告一是粤Ｓ×××××小型轿车的登记所有人，事故发生时，粤Ｓ×××××小型轿车由被告一驾驶。该车依法在被告二处投保了交强险和50万元赔偿限额的商业第三者责任险（有购买不计免赔），事故发生时，均在保险期间内。被告一与被告二签订的保险合同条款关于商业第三者责任保险责任免除部分的第四条约定为“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意毁坏、伪造现场、毁灭证据的；（九）……”。
再查明，2015年广东省惠州市城镇居民人均可支配收入为34757.2元／年，2015年广东省惠州市城镇居民人均消费性支出为25673.1元／年，2015年广东省农村居民人均年生活消费支出为11103元／年，2015年广东省惠州市在岗职工平均工资为58607元／年。
本院判决理由和结果
本院认为，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的441321（2016）第A0015号《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、结论准确，本院对该《交通事故认定书》予以确认。肖某4在事故中死亡，六原告作为其近亲属，有权要求赔偿义务人赔偿，被告一是粤Ｓ×××××小型轿车的登记所有人及实际侵权人，应当对原告因本起事故造成的损害承担相应的赔偿责任。被告二对交强险的理赔没有异议，但是认为事故时被告一存在逃逸及毁灭证据的情形，根据双方商业险保险条款的约定，因此商业险部分不负赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，逃逸是法律、行政法规的一项禁止性规定，被告一与被告二在签订的《机动车辆保险单》中明示告知第1项约定：“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。”，《机动车辆保险单》的附属条款《机动车辆保险条款》关于商业第三者责任保险责任免除部分的第四条约定为“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意毁坏、伪造现场、毁灭证据的；（九）……”，对驾驶人存在逃逸的情形作了责任免除的约定，同时，该免责条款是用黑色字体予以注明的，该免责条款生效，被告二不承担商业险的赔偿责任。对于原告辩称被告二未尽到明确的告知义务及该条款不能适用本院的意见，本院不予采纳。
参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告因该次交通事故所获得的赔偿如下：
1、死亡赔偿金695140元：原告提供了肖某4生前户籍所在地的居民委员会、派出所出具的《证明》证明肖某4生前户籍所在地已取消农业户口与非农业户口性质的区分，统一为居民户口，另原告亦提供了深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区居委会出具的《证明》、《内地居民采集表》相互佐证，证明了事故发生时肖某4已在城镇居住一年以上，因此，对原告主张死亡赔偿金应按城镇标准计算的请求本院予以支持。原告的死亡赔偿金应为34757.2元／年×20年=695144元，但原告请求的死亡赔偿金金额为695140元，低于695144元，因此，对原告请求的死亡赔偿金695140元予以支持；
2、被扶养人生活费436442.70元：肖某4的父亲肖友祥肖X1需扶养费8年，母亲游模祯游XX需扶养费17年，肖某1需扶养费11年，肖某2需扶养费17年，肖某3需扶养费17年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，肖友祥肖X1、游模祯游XX、肖某1、肖某2、肖某3的扶养费总额应为：25673.1元／年×17年=436442.70元；
3、丧葬费32395元：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，肖某4的丧葬费应为：72659元÷12个月×6个月=36329.5元，原告请求的丧葬费32395元未超出此范围，本院予以支持；
4、处理丧葬事宜人员的交通费2000元：酌情支持2000元；
5、处理丧葬事宜人员的住宿费2000元：酌情支持2000元；
6、处理丧葬事宜人员的误工费2000元：酌情支持2000元；
7、精神损害抚慰金：酌情支持80000元。
上述第1-7项共计为1249977.7元，该款应由被告二在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿110000元给原告，剩余1139977.7元（1249977.7元-110000元）应由被告一承担赔付责任，经双方确认，被告一向原告支付了32000元，因此，被告一还应向原告赔偿1107977.7元（1139977.7元-32000元）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告二中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起七日内在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿110000元给原告肖友祥肖X1、游模祯游XX、马小平马XX、肖某1、肖某2、肖某3。
二、被告一文海文X于本判决生效之日起三十日内赔偿1107977.7元给原告肖友祥肖X1、游模祯游XX、马小平马XX、肖某1、肖某2、肖某3。
三、驳回原告肖友祥肖X1、游模祯游XX、马小平马XX、肖某1、肖某2、肖某3的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18958元，由原告肖友祥肖X1、游模祯游XX、马小平马XX、肖某1、肖某2、肖某3负担4281元，由被告一文海文X负担14677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黎海燕
人民陪审员 戴 丹
人民陪审员 朱健雄
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈游敏
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额被告一承担金额交强险商业险1、医疗费医疗费用赔偿限额2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额110000元1139977.7元（其中被告一已支付32000元，仍应赔偿1107977.7元）。7、死亡赔偿金695140元8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费436442.70元10、丧葬费32395元11、交通费2000元12、住宿费2000元13、护理费14、误工费2000元15、康复费16精神损害抚慰金80000元17、鉴定费18、财产损失财产损伤赔偿限额19、营运车辆损伤合计1249977.7元110000元1139977.7元注：该表赔偿数额粗体字部分为法院认定部分，其他为双方当事人无争议部分。