昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第942号
原告殷敏，女，1977年3月20日生，汉族，四川省宜宾市人，云南省安宁市太平镇哨上村居民，住该村5号，身份证号：512581977********。
原告朱存保，男，1974年3月15日生，白族，云南省安宁市人，云南省安宁市太平镇哨上村居民，住该村5号，身份证号：5301231974********。
特别授权诉讼代理人俞翼，云南联宇律师事务所律师。
被告张顺昆，男，1985年11月10日生，汉族，昆明市东川区人，东川区阿旺镇双龙村委会梳山组居民，住该组17号，身份证号：5301131985********。
原告殷敏、朱存保诉被告张顺昆建设工程施工合同纠纷一案。本院2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告及被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻关系。2013年1月19日，原告与被告签订了工程承包合同，将自家自建住房承包给被告建盖。合同约定被告应于2013年2月开始施工，2013年8月必须竣工。被告以无资金为由，一直拖着不动工。2013年3月5日，在被告的要求下，原告预支了50000元给被告，被告才开始施工。可是被告收款后只做了部分地梁，而且质量不合格需要返工。原告要求被告返工，被告就停工不做了。原告多次要求被告继续施工，但被告不予理睬，致使原告购买的建筑材料因长期闲置而报废。因被告的违约行为给原告造成损失，且合同不能也无必要继续履行。故诉请法院判令：1、解除原、被告签订的承包合同。2、由被告返还原告预付工程款50000元。3、赔偿原告材料损失15000元。4、由被告承担本案诉讼费及差旅费。
被告辩称：原、被告是亲戚。2013年，二原告叫被告去为原告建盖住房，双方还签订了工程承包合同。合同签订后，被告及时组织人员为原告施工。由于原告未能按合同约定向被告提供图纸，经被告多次索要后，原告说一家人不需要图纸了，要求被告按原告指示做就行了。无奈，被告只好按原告的要求施工。2013年3月17日，二原告闹矛盾要离婚，且未能继续提供建筑材料，要求被告暂时停工，工程停工是原告方造成的。被告施工是按原告的要求进行的，不存在质量问题。到2014年2月，原告要求被告继续施工，但由于工价上涨，按原价格已找不到工人，原、被告双方协商不成，工地又断水，故施工了两天又没有继续了。因原告的原因导致工程多次停工，影响工程效率，损害被告利益，合同现在已无法履行下去，被告同意解除合同。原告预付的工程款及当时购买的材料都已全部用于工程建设上，被告不同意返还及赔偿。被告没有违约过错，不同意承担原告方的差旅费。
本案争议焦点：被告承建的原告住房停工的原因是什么，被告是否违约？被告已完成的工程量是多少？质量是否合格？原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据？是否应当得到支持。
针对争议焦点，原告向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份、拆迁安置办法一份、拆迁安置协议书一份。欲证实原、被告的主体资格适格。因政府对原告进行拆迁安置，原告需另行建房居住。经质证，被告对该组证据无异议，本院予以采信。
二、工程承包合同一份。欲证实原告将自家安宁市太平镇哨上村新建5间2层半房屋以单包工（300元／㎡）的形式承包给被告建盖，包工不包料。工期从2013年2月至2013年8月。被告按原告的图纸保质保量进行施工。施工中，被告应按原告要求进行施工，主体结构建设时，墙体垂直、平整，粉刷时墙体厚度均匀，板面要达到厚度均匀、无裂缝、外墙整体的瓷砖要平整粘贴，不能有空洞。经质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
三、收条一份。欲证实原告预付了50000元工程款给被告。经质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
四、水泥发货单五份、钢筋发货单一份、收款收据一份、付款证明一份。欲证实原告建房用掉的材料。经质证，被告对该组证据提出异议，认为证据上没有原、被告的签字，且材料没有用这么多。由于该组证据无原告或被告的名字，被告未提供相关证据证实与本案的关联性，本院不予采信。
五、施工现场照片四份。欲证实工程质量不合格，现场有大量材料堆放，不存在当时原告未能提供材料的情况。经质证，被告对照片的真实性无异议，但认为现场堆放的红砖系2014年2月20日才拉来堆放的。2013年拉来的是废砖，是拆房子拆下来的，不能证实停工时现场材料情况。由于原告未能证明拍照片时间，因而不能证实其欲证实目的，本院对该组证据不予采信。
六、水泥照片一份。欲证实因停工造成原告水泥报废的情况。经质证，被告对该证据提出异议，认为停工当时根本没有水泥。由于原告未能证明该照片的拍照时间及与本案的关联性，本院对该证据不予采信。
七、过路费发票二份、汽油费发票三份、打印费收据一份。欲证实原告因诉讼产生的费用。经质证，被告对该组证据提出异议，认为与被告无关，不应由被告承担。因原告未能证实该组证据与本案的关联性，本院对该组证据不予采信。
八、云南博信司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、昆明市法庭科学技术研究所收据传真件一份、平安银行单位现金存款凭证传真件一份。欲证实，经2014年10月17日至2014年11月25日司法鉴定，被告承建原告住房工程，停工时房屋砖基础工程、基础圈梁工程及主要钢筋制安工程已完成。但因构造柱钢筋长期处于裸露闲置状态导致钢筋严重生锈，不适宜继续进行砼浇灌；已建混水砖墙砌体因构造柱钢筋垂直度明显偏差，墙体呈梯形状，不适宜继续建盖。被告已完成工程部分造价为46792.62元（含材料费26077.75元），其中合格工程造价为25580.34元，存在工程质量需返工部分返工费用为21212.28元。返工费用含混水砖墙3337.66元及现浇构件带肋钢17874.62元。二原告交纳鉴定费10000元。经质证，被告对该组证据无异议。但认为砖墙质量系原告提供的砖不合格。鉴定费与被告无关。本院对鉴定意见书予以采信，对昆明市法庭科学技术研究所收据传真件及平安银行单位现金存款凭证传真件的真实性予以采信。
针对争议焦点，被告向本院提供证据如下：
一、证人黄良荣出庭作证。欲证实被告叫证人去原告家建房工程工地打工，是两栋房子一起建。2013年1月底开始建设，至2013年6月盖起来了一栋，另一栋地梁做起来了。这时原告朱存保的父亲叫停下来摆着，材料也没有拉来。做工的人不可能长期闲着，证人就自己离开了该工地到楚雄去打工。建筑质量是按原告方的要求做的。经质证，原告对该证据提出异议，认为证人系被告小工，与被告有厉害关系。证言前后矛盾，且系孤证，可信度不高。因该证据系孤证，无其他证据予以印证，本院不予采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：
因政府对原告进行拆迁安置，原告需另行建房居住。2013年1月19日，原告与被告签订了工程承包合同，原告将自家安宁市太平镇哨上村新建5间2层半房屋以单包工（300元／㎡）的形式承包给被告建盖，包工不包料。工期从2013年2月至2013年8月。被告按原告的图纸保质保量进行施工。施工中，被告应按原告要求进行施工，主体结构建设时，墙体垂直、平整，粉刷时墙体厚度均匀，板面要达到厚度均匀、无裂缝、外墙整体的瓷砖要平整粘贴，不能有空洞。2013年3月5日，原告向被告预付工程款50000元，被告即组织人员开始施工，原告未向被告提供图纸。2013年6月，该建房工程停工。2014年2月，原、被告协商继续工程建设未果，原告遂诉来本院。经2014年10月17日至2014年11月25日司法鉴定，被告承建原告住房工程，停工时房屋砖基础工程、基础圈梁工程及主要钢筋制安工程已完成。但因构造柱钢筋长期处于裸露闲置状态导致钢筋严重生锈，不适宜继续进行砼浇灌；已建混水砖墙砌体因构造柱钢筋垂直度明显偏差，墙体呈梯形状，不适宜继续建盖。被告已完成工程部分造价为46792.62元（含材料费26077.75元），其中合格工程造价为25580.34元，存在工程质量需返工部分返工费用为21212.28元。返工费用含混水砖墙3337.66元及现浇构件带肋钢17874.62元。另查明，二被告因司法鉴定用去鉴定费8000元。
本院认为：被告承建二原告自建房工程，中途停工。对停工的原因双方存在争议。原告主张其因工程质量存在问题要求被告返工，被告即停工不做。虽然在诉讼过程中经司法鉴定确定被告施工的工程确有质量问题，但因原告未按合同约定向被告提供施工图纸，合同又约定被告应按原告要求施工，原告未提供证据证实其于停工前向被告提出过工程存在质量问题，并要求被告返工的事实，对原告主张的停工原因本院不予确认；被告主张二原告闹矛盾要离婚，且不提供建筑材料，要求被告停工，但亦未能提供有效证据证实其主张，本院对被告主张的停工原因亦不予确认。本院根据全案情况确定原、被告各承担工程停工责任的50%。由于双方协商继续施工未果，双方均同意解除合同，本院予以支持。经司法鉴定，被告建设的工程质量存在问题，其已完成工程部分造价为46792.62元（含材料费26077.75元），其中合格工程造价为25580.34元，存在工程质量需返工部分返工费用为21212.28元。返工费用含混水砖墙3337.66元及现浇构件带肋钢17874.62元。上述浇构件带肋钢返工费用17874.62元，系因工程停工，构造柱钢筋长期处于裸露闲置状态导致钢筋严重生锈，不适宜继续进行砼浇灌而造成，应由原、被告平均承担损失，即被告应承担返工费3337.66元＋17874.62／2元=12274.97元。因原、被告合同约定被告包工不包料，被告完成工程总造价应扣除材料费才是被告的实际劳务费。二原告向被告预付工程款50000元，扣除被告完成的工程劳务费（46792.62-26077.75元=20714.87元），被告应返还二原告预付工程款29285.13元，加上被告应承担的返工费12274.97元，被告实际应赔还原告41560.10元。原告要求的材料损失费，无有效证据证实，本院不予支持。原告要求的差旅费，双方合同没有约定，且原告未提供有效证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告张顺昆于判决生效后15日内赔还原告殷敏、朱存保工程预付款及返工费41560.10元。
二、驳回原告殷敏、朱存保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元、鉴定费8000元，由被告张顺昆负担4410元，由原告殷敏、朱存保负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年
审判长 林 海
审判员 杨 芮
审判员 赵光文
二〇一四年十二月十日
书记员 吕永忆