吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6318号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地长春市朝阳区西安大路243号。
负责人：王月，经理。
委托诉讼代理人:刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高伟，1967年1月9日出生，住所地吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：许亮亮，住所地长春市双阳区。
被上诉人（原审被告）：吉林省东升汽车服务有限公司，住所地长春市绿园区平安街8号。
法定代表人：李文光，董事长。
委托诉讼代理人：张志龙，男，1985年7月13日出生，汉族，住所地长春市宽城区站前街道四平路委248组，系该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称人保财险朝阳支公司）因与被上诉人高伟、许亮亮、吉林省东升汽车服务有限公司（以下简称东升公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险朝阳支公司的委托诉讼代理人刘贺楠、被上诉人高伟、被上诉人许亮亮、被上诉人东升公司的委托诉讼代理人张志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险朝阳支公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保财险朝阳支公司不承担商业三者险限额内的赔偿责任，即免除人保财险朝阳支公司承担20094.40元的赔偿款；上诉费用由高伟、许亮亮、东升公司承担。事实与理由：第一、原审判决认定事实不清。根据被保险车辆机动车信息查询结果单，被保险车辆的检验有效期止为2017年3月31日，事故发生时(2017年4月2日)被保险车辆的状态为“逾期未检验”。道路交通事故认定书中也对“许亮亮驾驶未经公安机关检验合格的机动车”的客观事实加以认定。人保财险朝阳支公司与许亮亮双方签订的保险合同合法有效，根据第三者责任保险条款关于责任免除中第二十四条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：(三)被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险车辆机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。根据此条款的约定，我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。第二、原审判决事实认定不清导致适用法律错误。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业保险公司根据保险合同予以赔偿：……，本条的第一款第(二)项明确规定“不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，其含义是：承保商业险的保险公司，其承担赔偿义务的性质系合同义务，应当根据其与投保人之间签订的保险合同的约定以及《保险法》的相关规定作出赔偿。由于商业三者责任保险合同系当事人自愿订立，其数额、范围都由当事人约定，保险公司承担责任的基础是保险合同，作为签订合同一方的当事人，保险公司只需要承担合同约定内的义务，因此商业三者险限额内的赔偿责任人保财险朝阳支公司依据合同条款的约定拒赔。综上所述，由于被保险车辆在事故发生时未按规定检验，属于商业三者险中约定的责任免除范畴，故人保财险朝阳支公司应免除赔偿义务。
东升公司辩称，第一，根据相关法律规定，被保险人未及时年检也属于有效证件，不属于无效证件，因此不能作为保险公司免责的理由。第二，法律规定中强制性规定和禁止性规定是不同的概念，因此保险公司没有法律依据可以进行免责。
高伟辩称，要求维持原判。
许亮亮辩称，要求维持原判。
高伟向一审法院起诉请求：1.判令人保财险朝阳支公司在保险理赔范围内赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失、律师费等共计人民币49300.3元、及拆除钢板后续治疗费；2.对于人保财险朝阳支公司不承担的部分由东升公司承担，许亮亮与东升公司承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由许亮亮、人保财险朝阳支公司、东升公司承担。
一审法院认定事实：2017年4月2日8时30分许，许亮亮驾驶×××号捷达牌小型轿车从站前街西客站入口道路南侧停车位由南向北起车行驶时，遇高伟驾驶×××号普通二轮摩托车沿站前街由西向东行驶至此处，许亮亮车左后侧与高伟车前部接触，致高伟受伤，摩托车损坏。本次事故经绿园区交警大队处理，认定许亮亮承担事故全部责任，高伟不承担责任。
事故发生后，2017年4月2日，高伟入住长春市中心医院接受治疗，诊断为：右腓骨粉碎性骨折，共住院15天，花费医疗费26636.37元，2017年4月17日出院，出院诊断书医嘱休息一个月。2017年5月17日高伟到长春市中心医院复查，诊断书医嘱全休半个月。肇事车辆×××号小型捷达出租车登记所有人为东升公司，东升公司将车辆交由他人经营，并经由他人包给许亮亮。该车在人保财险朝阳支公司投保交强险和限额30万元商业三者险（未投保不计免赔），保险期间均自2016年8月30日起至2017年8月29日止。该车检验有效期截止于2017年3月31日，期限届满时未年检。另查明，高伟于事故发生时驾驶的×××号普通二轮摩托车登记所有人为付世月。事故发生后，该车由交警找救援拖走，拖车费150元，后支出修理费2096元。长春市南关区桃源街道办事处春园社区居委会出具情况说明，证实付世月（户籍地为南关区桃源街道桃源路委270组）与高伟（在春园社区）共同生活多年。
一审法院认为，许亮亮驾驶机动车辆与驾驶二轮摩托车的高伟发生交通事故，造成高伟受伤、摩托车损坏的事实各方当事人不持异议，该事故经交警大队处理，认定许亮亮承担事故全部责任，故高伟因此次受伤的合法经济损失应根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”的相关规定确定，具体如下：1.医疗费，高伟因本次事故受伤，共花费医疗费26636.37元（其中人保财险朝阳支公司垫付10000元），有票据为凭，应予保护；2.护理费，高伟因本次事故受伤住院15天，主张护理费1811.10元（120.74元×15天×1人）于法有据，应予保护；3.交通费，高伟伤后治疗过程中花费交通费62元，有票据为凭，各方当事人不持异议，应予保护；4.住院伙食补助费，高伟因本次事故受伤住院15天，主张住院伙食补助费1500元于法有据，应予保护；5.误工费，高伟因本次事故受伤，住院治疗15天，出院后医嘱全休45天，共误工60天，根据长春市南关区桃源街道办事处春园社区居委会出具的情况说明，高伟与该地居民付世月共同生活多年，可证实高伟在城市居住生活，高伟主张按居民服务、维修和其他服务业平均工资标准保护其误工费计7249.20元（120.82元×60天），主张合理，应予支持；6.精神抚慰金，高伟主张精神抚慰金3000元于法无据，不予支持；7.律师代理费，高伟因交通事故受伤聘请律师代理诉讼，花费律师代理费6000元，有票据为凭且为合法支出，应予保护；8.营养费，高伟主张营养费500元无相应依据，不予支持；9.财产损失，高伟驾驶付世月所有的二轮摩托车于事故发生中造成车损，付世月授权高伟主张摩托车赔偿事宜，故高伟有权就该摩托车损失主张权利，现高伟主张摩托车修理费2396元，其中修理费2096元有票据为凭，应予保护，另300元无正规发票，本院无法判断其支出合法，故不予支持；10.拖车费，高伟驾驶的摩托车于事故发生中受损，发生拖车费150元，有票据为凭，现高伟告仅主张其中的145.63元，此请求不违反法律规定，本院予以支持。上述各项经济损失共计人民币45500.30元。许亮亮负本次事故全部责任，其所驾驶的车辆在人保财险朝阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故人保财险朝阳支公司应在其承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿高伟10000元（已支付），在死亡伤残限额内赔偿高伟9122.30元（护理费1811.10元、误工费7249.20元、交通费62元、），在财产损失赔偿限额内赔偿高伟财产损失2000元。另该车亦在人保财险朝阳支公司投保商业第三者责任保险，保险限额为300,000.00元，未投保不计免赔特约险，此次事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”以及该法第六十四条“保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费以及其他必要的、合理费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，人保财险朝阳支公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任，赔偿高伟剩余医疗费16636.37元、住院伙食补助费1500元、剩余财产损失96元、拖车费145.63元、律师代理费6000元，共24378元的80%计19502.40元。高伟剩余经济损失4875.60元应由实际肇事人许亮亮承担。许亮亮驾驶的事故车辆所有人为东升公司，该公司将车辆交由个人经营，并在运营中发生交通事故，该公司应对实际肇事人许亮亮的赔偿责任承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”该法第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”被告人保财险朝阳支公司认为，根据商业三者险保险条款的约定，被保险车辆未按规定年检的，保险人不负责赔偿不应当赔付，但其提出的保险条款系免责条款，对于免责条款，保险公司在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。而人保财险朝阳支公司未对投保人尽到足够的提示义务，故其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条及相关司法解释的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在其所承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿高伟10000元（已支付），在死亡伤残限额内赔偿高伟9122.30元（护理费1811.10元、误工费7249.20元、交通费62元、），在财产损失赔偿限额内赔偿高伟财产损失2000元，计21122.30元;二、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在其所承保的第三者责任险限额内赔偿高伟经济损失人民币19502.40元（剩余医疗费16636.37元、住院伙食补助费1500元、剩余财产损失96元、拖车费145.63元、律师代理费6000元共24378元的80%）；三、许亮亮赔偿高伟经济损失人民币4875.60元（剩余医疗费16636.37元、住院伙食补助费1500元、剩余财产损失96元、拖车费145.63元、律师代理费6000元共24378元的20%）；四、吉林省东升汽车服务有限公司对许亮亮的赔偿责任承担连带责任；五、驳回高伟的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”人保财险朝阳支公司二审提交的保单上投保人声明内容过于笼统且为格式条款，即使投保人在其上加盖公章也不能证明人保财险朝阳支公司履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务，故涉案免责条款不发生效力。一审判决由人保财险朝阳支公司承担赔偿责任并无不当。
综上所述，人保财险朝阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费303元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 宫 平
二〇一八年一月十八日
书 记 员 姜 瑞