福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第94号
原告陈茂添，男，1950年4月13日出生，汉族。
委托代理人郭惠龙、柯腾真，福建欣港律师事务所律师、实习律师。
被告陈建清，男，1961年3月16日出生，汉族。
委托代理人连农刚，福建师友律师事务所律师。
原告陈茂添与被告陈建清身体权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行审理。2014年6月6日，本院依法裁定本案转为普通程序审理。后依法组成合议庭，于2014年6月27日再次公开开庭进行了审理。原告陈茂添及其委托代理人郭惠龙、柯腾真和被告陈建清的委托代理人连农刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂添诉称，2013年8月14日，被告陈建清驾驶摩托车搭载原告前往其承包的址在南安市山上开采石头的地方，途中经过一山坡时，因被告驾驶摩托车时操作不当（猛加油门），导致摩托车前轮腾空而起，原告从后座摔出去后当即倒地。事故发生后，原告即被送往中国人民解放军第一八○医院（以下简称一八○医院）治疗，在一八○医院拍片后，因为周末等不到医生，被告便把原告载回福建省泉州市泉港医院（以下简称泉港医院）。泉港医院医生在知道原告腰椎体滑落的情况下，竟然只开几粒药片让原告吃便让原告回家。2013年8月15日晚，原告女儿发现原告病情严重，遂于次日将原告送往泉港医院住院治疗。2013年11月，原告向福建八闽司法鉴定所申请伤残等级鉴定等事项。2013年12月3日，福建八闽司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确认原告伤残等级为9级，护理期限为出院后60天。原告为此支付鉴定费1300元。被告用摩托车搭载原告上班，故本事故被告应负全部责任。现请求判令被告陈建清赔偿原告因本事故造成的损失总计人民币94782.28元［其中医疗费10827.08元、误工费17454.20元（88.60元／天×197天）、护理费6822.20元（88.60元／天×77天）、住院伙食补助费255元（15元／天×17天）、交通费3000元、营养费5000元、残疾赔偿金39868.80元（9967.20元／年×20年×20%）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金10000元］。
被告陈建清辩称，2013年8月14日，其骑车带着其二哥欲上山干活，原告见后便要求被告捎带一程。被告认为与原告系同村人又在一起打工，便顺路带上了原告，当时被告的二哥坐在车座中间，原告坐在车座边上。当到达目的地时，原告未等摩托车停稳便从摩托车上跳下，然后蹲坐在地上。原告的受伤系由原告自己造成的，与被告无关，被告不应承担赔偿责任。原告主张的赔偿项目及数额中部分不合理，应予驳回。其中医疗费8000元已通过陈碧龙支付完毕，原告所诉的足托2600元不是医疗费，不应得到支持；原告已满60周岁，不存在误工，其所诉误工费于法无据；原告出院后仅需部分护理，护理费计算有误；原告所诉的营养费5000元无事实依据；交通费3000元没有提供相应的证据证明，不应支持；原告提供的鉴定意见书不能作为定案依据，其所诉残疾赔偿金不应得到支持；精神损害抚慰金10000元于法无据，且数额偏高。综上，被告请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月14日，原告陈茂添搭乘被告陈建清驾驶的摩托车在福建省南安市丰州镇前往矿区上班途中受伤。原告受伤后，被送到一八○医院及泉港医院治疗（未住院，两医院治疗费用由被告方支付）。2013年8月16日，原告到泉港医院住院治疗。原告的伤情经泉港医院诊断为：1、腰5椎体滑脱（Ⅰ度）；2、胸12椎体压缩性骨折。2013年11月15日，原告委托福建八闽司法鉴定所对其伤残程度、出院后护理时间进行鉴定。2013年12月3日，该鉴定所作出八闽司法鉴定所（2013）临鉴字第1496号鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残程度为9级伤残、出院后护理期为60日。原告为此支付鉴定费1300元。事故发生后，被告陈建清已经支付原告人民币7000元（不含上述已付医疗费）。2013年12月26日，原告诉诸本院。2014年1月24日，本院根据被告申请，依法委托福建海峡司法鉴定所对原告的伤残等级重新鉴定。2014年3月11日，该鉴定所作出闽海峡司鉴（2014）临鉴字第026号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残等级为10级。被告为此支付鉴定费800元。
上述事实，有原告陈茂添、被告陈建清的陈述和原告提供的泉港医院门诊病历、疾病诊断证明书、手术记录单、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本案原、被告争议的主要焦点是：
一、关于被告陈建清在本事故中的过错程度如何确定的问题。
原、被告的此项意见与上述诉辩意见一致。原告为证明本事故是由于被告过错引起的事实，向本院提供泉州市泉港区后龙镇割山村民委员会出具的《工作笔记》，并申请证人陈泉义出庭作证。被告为证明其在本事故中无过错，向本院申请证人陈胜江、陈碧龙出庭作证。经庭审质证，原、被告对对方提供的上述证据的真实性、关联性均有异议。本院认为，原告提供的《工作笔记》及证人陈泉义所作的证言均属传来证据，而被告申请出庭的证人陈碧龙与被告存在合伙关系、证人陈胜江系证人陈碧龙的雇员，即两证人与被告存在利害关系，因而原、被告所提供的证据（含证人证言）均不足予证明本事故的责任归于何方，且难以确定原、被告所应承担的事故责任大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，本院对原、被告所应承担的事故责任按同等确定，即被告对本事故应承担50%的过错比例。
二、关于原告陈茂添主张的赔偿项目及数额是否符合法律规定的问题。
原、被告的此项意见与上述诉辩意见一致。原告为证明其主张，除提供上述证据外，还提供泉港医院医疗费发票、住院费用查询（汇总）、住院费用一日清单、疾病诊断证明书、泉州市瑞鑫义肢矫形器有限公司出具的发票、交通费发票等证据加以证明。经庭审质证，被告陈建清对原告提供的上述证据中除泉州市瑞鑫义肢矫形器有限公司出具的发票及原告自行委托鉴定的鉴定意见书外的其他证据无异议。本院认为：⑴原告提供的医疗费发票、泉州市瑞鑫义肢矫形器有限公司出具的发票，有相应的病历资料、出院医嘱、疾病诊断证明书等相印证，故原告主张的医疗费10827.08元，本院予以采纳；⑵根据原告的伤残、年龄、所从事的工种等因素，其误工费以出院后120天即137天，及其主ＸＸ均工资标准88.60元／天计算，即本院对原告的误工费确定为12138.20元（88.60元／天×137天）。原告虽年满60周岁，但其仍从事体力劳动，有一定的收入，故被告辩解原告不存在误工，不予采纳；⑶根据原告的伤情、生活自理能力恢复程度等实际情况，结合泉港医院出院医嘱，原告出院后的护理依赖程度可认定为部分依赖，住院期间和出院后的护理费分别以100%和30%计算为宜。参照鉴定机构鉴定意见及其主ＸＸ均工资标准88.60元／天计算，本院对原告的护理费确定为3101元［88.60元／天×17天（住院时间）＋88.60元／天×60天（出院后护理天数）×30%］；⑷住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告主张其住院伙食补助费为255元，数额适当，本院予以确认；⑸根据原告住所地、就医地点及医疗费中含有救护车费等情况，本院对原告的交通费酌情确定为200元；⑹根据原告的伤情，原告主张的营养费5000元数额偏高，以1000元计算为宜；⑺根据福建海峡司法鉴定所鉴定意见，原告的伤残等级为10级。根据原告的年龄，按照当地上一年度农村居民人均纯收入标准，本院对原告的残疾赔偿金确定为16944.24元（9967.20元／年×17年×10%）；⑻根据原告伤残程度及当地平均生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金10000元偏高，以5000元为宜；⑼依鉴定费票据，以及鉴定意见被采纳情况，本院对原告鉴定费损失确定为1450元（其中福建八闽司法鉴定所650元、福建海峡司法鉴定所800元，被告支付800元）。因此，本院对原告因本起事故造成的各项合理损失确定为人民币50915.52元［其中医疗费10827.08元、误工费12138.20元、护理费3101元、住院伙食补助费255元、交通费200元、营养费1000元、残疾赔偿金16944.24元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1450元］。
综上，本院认为，原告陈茂添在2013年8月14日搭乘被告陈建清驾驶的摩托车前往矿区上班途中受伤的事实清楚，证据充分，予以认定。原、被告所提供的证据（含证人证言）均不足予证明本事故的责任归于何方，且难以确定原、被告所应承担的事故责任大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，本院对原告与被告所应承担的事故责任按同等确定，即由被告对原告因本事故造成人身损害承担50%的赔偿责任。因原告因本起事故造成的各项合理损失为人民币50915.52元，故被告应赔偿原告人民币25457.76元。鉴于被告已先行支付原告人民币7000元及鉴定费800元，该两笔款项应从其应承担的赔偿款中扣除，抵扣后，被告仍应支付原告人民币17657.76元。故原告请求被告赔偿损失94782.28元，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈建清应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈茂添损失人民币17657.76元；
二、驳回原告陈茂添的其他诉讼请求。
如果被告陈建清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2170元，由原告陈茂添负担1928元，被告陈建清负担242元。被告陈建清负担的款项，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
审 判 员 叶绿萱
人民陪审员 肖明聪
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘梅秀
书 记 员 刘 军
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。