wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终125号
上诉人（原审被告）：曹学明，女，1954年11月28日出生，汉族，住长兴县。
上诉人（原审被告）：梁远隆，男，1974年3月14日出生，汉族，住福建省上杭县南阳镇豪东村陈茜坑路***号，现住长兴县。
上诉人（原审被告）：阙水金，女，1976年10月14日出生，汉族，住福建省上杭县南阳镇豪东村陈茜坑路***号，现住长兴县。
被上诉人（原审原告）：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道中央大道2988号，组织机构代码55285476-8。
法定代表人：何宏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：章永和，男，1954年8月9日出生，汉族，住长兴县。
被上诉人（原审被告）：杜政勇，男，1966年7月14日出生，汉族，住长兴县。
被上诉人（原审被告）：胡培英，女，1967年9月18日出生，汉族，住长兴县。
上诉人曹学明、梁远隆、阙水金与被上诉人长兴丽湖名居资产管理服务有限公司、章永和、杜政勇、胡培英物业服务合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院作出的（2016）浙0522民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人曹学明、梁远隆、阙水金在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曹学明、梁远隆、阙水金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿延冰
代理审判员 徐 晶
代理审判员 张美琴
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈文婷
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民终125号上诉人（原审被告）：曹学明，女，1954年11月28日出生，汉族，住长兴县。上诉人（原审被告）：梁远隆，男，1974年3月14日出生，汉族，住福建省上杭县南阳镇豪东村陈茜坑路***号，现住长兴县。上诉人（原审被告）：阙水金，女，1976年10月14日出生，汉族，住福建省上杭县南阳镇豪东村陈茜坑路***号，现住长兴县。被上诉人（原审原告）：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道中央大道2988号，组织机构代码55285476-8。法定代表人：何宏，该公司经理。被上诉人（原审被告）：章永和，男，1954年8月9日出生，汉族，住长兴县。被上诉人（原审被告）：杜政勇，男，1966年7月14日出生，汉族，住长兴县。被上诉人（原审被告）：胡培英，女，1967年9月18日出生，汉族，住长兴县。上诉人曹学明、梁远隆、阙水金与被上诉人长兴丽湖名居资产管理服务有限公司、章永和、杜政勇、胡培英物业服务合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院作出的（2016）浙0522民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人曹学明、梁远隆、阙水金在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人曹学明、梁远隆、阙水金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿延冰代理审判员  徐 晶代理审判员  张美琴二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈文婷
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第146号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：卫永虹，董事长。
被执行人李燕，女，汉族，1977年2月23日出生，山西省运城市盐湖区大谢家巷8号居民。
被执行人杨颖奇，男，汉族，1985年4月20日出生，山西省芮城县陌南镇朱吕村第十组居民。
被执行人孙彦娜，女，汉族，1983年8月28日出生，山西省运城市盐湖区泓芝驿镇泓芝驿村四组居民。
本院依据发生法律效力的（2014）运证执字第124号公证书，于二零一五年二月十七日给被执行人李燕、杨颖奇、孙彦娜送达了执行通知书，限令被执行人李燕、杨颖奇、孙彦娜在本院执行的期限内履行借款50万及利息，但被执行人李燕、杨颖奇、孙彦娜至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李燕、杨颖奇、孙彦娜价值五十一万三千五百六十三元的相应财产或冻结、扣划被执行人李燕、杨颖奇、孙彦娜账户存款价值五十一万三千五百六十三元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李晓峰
执行员 相高望
二〇一五年四月二十日
书记员 赵雅楠
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执111号
申请执行人潘广臣。
被执行人温晓红。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第1192号民事判决书已发生法律效力，申请执行人潘广臣于2015年11月16日向我院申请执行。执行标的为860882元，未执行标的为860882元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按照协议约定履行义务，申请执行人可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 杨志伟
代理审判员 高秀玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张晓晨
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂0281民初30号
原告邱良容。
委托代理人郑正健，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人吴远全。代理权限：特别授权。
被告冯馨。
委托代理人柯常发，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告郑自强。
被告郑晓明。
原告邱良容诉被告冯馨、郑自强、郑晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱良容的委托代理人郑正健、吴远全、被告冯馨的委托代理人柯常发到庭参加诉讼。被告郑自强、郑晓明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱良容诉称：原被告门店相邻平时关系不错，从2008年1月至3月间，被告冯馨及其丈夫郑正楚以建厂、开发房地产缺乏资金为由，共同向原告分两次借款合计230万元，约定月息1.5%，原告在出借款项后，被告冯馨及其丈夫以其正在投资阶段资金紧张为由，没有按约定全额支付利息，对历次到期的利息进行结算并向原告出具欠条。2015年冯馨的丈夫因意外死亡，其债务应当由其法定继承人暨三被告承担清偿责任。后原告曾与被告多次就涉案借款进行协商均未果。现请求：1、被告冯馨、郑自强、郑晓明共同偿还230万元及利息52万元（计算到起诉之日止，以后的利息按月利率1.5%直至付清之日止）；2、三被告共同偿付欠款776000元并自欠条之日起按月息1.5%偿付，直至付清之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告冯馨辩称：向原告借款的事实存在，但具体的借款金额不太清楚。
经庭审质证后审查，对于原告提交的证据，本院根据案件的事实和证据的真实性、客观性，进行综合分析和认定。
经审理查明，原告邱良容与被告冯馨做生意期间门店相邻，关系和睦，相互信任。从2000年至2009年间，被告冯馨及其丈夫郑正楚（曾用名郑正丑）因需要资金投资经营项目为由，先后多次向原告邱良容借款，约定月息1.5%。经结算截至2014年9月17日，被告冯馨及其丈夫向原告邱良容借款本金合计230万元，并出具了借条两份，约定为月息1.5%，还款期限为一年；欠原告邱良容利息合计77.6万元，被告冯馨及其丈夫分别出具欠条三份。2015年9月26日被告冯馨的丈夫因意外死亡。事后，原告向被告冯馨催讨未果形成诉讼。
另查明，被告郑晓明、郑自强分别于2015年10月1日、12月3日作出了《放弃遗产继承声明书》，对被继承人郑正楚的所有遗产（包括所有财产、债权、债务），自愿无条件放弃继承权。
本院认为，原被告之间形成的借款关系，事实清楚，证据充分，予以认定。被告冯馨应当遵循诚实信用原则，按约定履行其还款付息的义务，被告冯馨应当偿还。被告郑自强、郑晓明在继承开始后已经明确放弃继承权，其行为有效，对遗产不享有权利，对被继承人生前的债务不承担义务。原告请求被告郑自强、郑晓明共同承担本案诉争的债务，于法不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二十五条一款、第三十三条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告冯馨偿还原告邱良容借款本金230万元及利息58.65万元（计算到2016年2月16日，以后的利息按月利率1.5%计算，息随本清）合计288.65万元；
二、被告冯馨支付原告邱良容利息77.6万元；
三、上述款项定于本判决生效后三十日内付清。
四、驳回原告邱良容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17784元，由被告冯馨负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费35568元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：1718。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 碧
二〇一六年三月七日
书记员 刘元亮
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终147号
上诉人：（原审被告）杜会勇，男，1981年9月16日生，定襄县人，现居本村富民小区北楼1单元101室。
委托诉讼代理人：杜华杰，男，1983年10月9日生，系杜会勇妹夫。
被上诉人（原审原告）：定襄县融通法兰物流有限公司，组织机构代码×××。住所地定襄县世纪花园*号楼*单元401。
法定代表人：齐高波，公司总经理。
委托诉讼代理人：范志军，该公司职工。
委托诉讼代理人：智元恒，忻州市长征法律服务所律师。
上诉人杜会勇与被上诉人定襄县融通法兰物流有限公司因买卖合同纠纷一案，不服定襄县人民法院（2017）晋0921民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杜会勇委托诉讼代理人杜华杰、定襄县融通法兰物流有限公司委托范志军和智元恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜会勇上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人在进行法兰交易过程中，由于被上诉人的产品有部分不合格，被上诉人在给上诉人退补货更换产品时已经导致了上诉人与西安化工有限公司签订的合同的交货期延误。上诉人虽在对账通知书上签字，但只是对法兰欠款数额的汇总，并未对给上诉人延误交货造成的损失进行核减。给上诉人造成的损失应从欠款中予以扣除。
一审法院查明事实，在2015-2016年原、被告双方有法兰业务，经2017年1月26日核对对账，被告陆续累计欠原告货款62613元，核对账款通知书有被告的亲笔签字，被告予以认可。以上事实有原告代理人陈述、被告的辩解，原告提供的2017年1月26日的双方核对账款通知书为证。
一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，本案中，被告在两年的买卖过程中欠原告货款共计62613元，一直未予支付，案件事实清楚、证据确凿，被告应承担支付货款的民事责任。原告诉求的欠款利息，因双方未在买卖过程中明确约定，因此不存在支付利息的问题，本院不予支持。被告提出有部分不合格货品，在当时已经进行更换，延误交货的问题，应在核对帐务前提出，故对被告辩解本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决被告杜会勇于本判决生效后十日内偿还原告定襄县融通法兰物流有限公司欠款人民62613元。本案诉讼费1365.32元，由被告杜会勇负担。
二审中，无新证据提交，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人所主张的因被上诉人所供货产品不合格导致其损失，故不能给付其货款。由于上诉人对其主张不能提供证据予以证明，故上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1365元，由上诉人杜会勇负担。
本判决为终审判决。
审判长李妍
审判员赵飞
审判员张胜利
二O一八年二月五日
书记员王华云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终147号上诉人：（原审被告）杜会勇，男，1981年9月16日生，定襄县人，现居本村富民小区北楼1单元101室。委托诉讼代理人：杜华杰，男，1983年10月9日生，系杜会勇妹夫。被上诉人（原审原告）：定襄县融通法兰物流有限公司，组织机构代码×××。住所地定襄县世纪花园*号楼*单元401。法定代表人：齐高波，公司总经理。委托诉讼代理人：范志军，该公司职工。委托诉讼代理人：智元恒，忻州市长征法律服务所律师。上诉人杜会勇与被上诉人定襄县融通法兰物流有限公司因买卖合同纠纷一案，不服定襄县人民法院（2017）晋0921民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杜会勇委托诉讼代理人杜华杰、定襄县融通法兰物流有限公司委托范志军和智元恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杜会勇上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人在进行法兰交易过程中，由于被上诉人的产品有部分不合格，被上诉人在给上诉人退补货更换产品时已经导致了上诉人与西安化工有限公司签订的合同的交货期延误。上诉人虽在对账通知书上签字，但只是对法兰欠款数额的汇总，并未对给上诉人延误交货造成的损失进行核减。给上诉人造成的损失应从欠款中予以扣除。一审法院查明事实，在2015-2016年原、被告双方有法兰业务，经2017年1月26日核对对账，被告陆续累计欠原告货款62613元，核对账款通知书有被告的亲笔签字，被告予以认可。以上事实有原告代理人陈述、被告的辩解，原告提供的2017年1月26日的双方核对账款通知书为证。一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，本案中，被告在两年的买卖过程中欠原告货款共计62613元，一直未予支付，案件事实清楚、证据确凿，被告应承担支付货款的民事责任。原告诉求的欠款利息，因双方未在买卖过程中明确约定，因此不存在支付利息的问题，本院不予支持。被告提出有部分不合格货品，在当时已经进行更换，延误交货的问题，应在核对帐务前提出，故对被告辩解本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决被告杜会勇于本判决生效后十日内偿还原告定襄县融通法兰物流有限公司欠款人民62613元。本案诉讼费1365.32元，由被告杜会勇负担。二审中，无新证据提交，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人所主张的因被上诉人所供货产品不合格导致其损失，故不能给付其货款。由于上诉人对其主张不能提供证据予以证明，故上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1365元，由上诉人杜会勇负担。本判决为终审判决。审判长李妍审判员赵飞审判员张胜利二O一八年二月五日书记员王华云
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减字第353号
罪犯杨鹏飞，男，1981年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，现在阿克苏监狱服刑。
2010年8月9日，新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院依法作出（2010）阿中刑初字第213号刑事判决，认定杨鹏飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元，剥夺政治权利一年。2013年4月17日，阿克苏地区中级人民法院作出（2005）阿中刑减字第97号刑事裁定，将罪犯杨鹏飞的刑罚减去一年，剥夺政治权利一年、并处罚金100000元不变。2014年5月30日，阿克苏地区中级人民法院作出（2014）阿中刑减字第116号刑事裁定，将罪犯杨鹏飞的刑罚减去一年，剥夺政治权利一年、罚金100000元不变（余刑至二0二一年十月十四日止）。
执行机关阿克苏监狱于2015年10月26日以罪犯杨鹏飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯杨鹏飞在服刑中的表现进行公开开庭审理。受阿克苏塔里木地区人民检察院检察长的指派，检察员黄贵国、林娟娟出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，受阿克苏监狱监狱长的指派，刑罚执行科白强、张琴出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规纪律，按时完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现，先后于2014年8月4日、2015年1月30日获监狱改造积极分子二次。2015年3月25日获局级改造积极分子一次。2014年5月12日、2014年8月4日、2014年9月22日、2015年1月23日获季度表扬共四次。
本院认为，罪犯杨鹏飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨鹏飞准予减刑八个月（余刑至二0二一年二月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵端泰
审 判 员 田 茵
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈晓萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1390号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁慧菊，该公司执行董事。
委托代理人：马唯，该公司员工。
委托代理人：田晟，该公司员工。
被告：张万桂，男，1968年11月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：彭余婷，女，1988年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告张万桂、彭余婷追偿权纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人马唯到庭参加诉讼，被告张万桂、彭余婷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司起诉称，被告张万桂因收购二手车需要，于2017年5月24日与原告、被告彭余婷、案外人杜小明签订《借款框架合同》，约定由被告张万桂通过备胎金服平台向杜小明借款，借款额度为30万元，有效期为2017年5月24日至2018年5月23日，被告彭余婷作为共同借款人，原告为被告在借款额度有效期内向杜小明借款提供担保，通过备胎金服平台的居间介绍，向案外人杜小明分别于2017年7月21日借款110000元；于2017年9月2日借款60000元；于2017年9月12日借款40000元，并签订了电子数据协议，该电子协议由第三方“无忧存证”平台保全。协议约定借款期限为两个月，并约定利率为月息1.5%，协议还约定由原告为被告张万桂的上述债务向案外人杜小明提供连带责任保证担保，协议另约定因担保方承担保证责任后产生的纠纷由担保方所在地人民法院管辖。协议签订后，案外人杜小明依约将上述借款转入被告提供的银行账户中。
借款到期后被告张万桂未履行还款义务，致使原告为其向案外人杜小明代偿了借款本息共计人民币216300元。原告承担了保证责任后多次要求被告偿还代偿款，但均未果。
为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：1、被告张万桂偿还代偿款216300元；2、被告张万桂支付利息10516.30元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计至2018年1月16日，2018年1月16日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；3、被告彭余婷对被告张万桂的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告信义担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借款的电子数据协议四份，证明被告向案外人杜小明借款的事实；2、台州银行付款回单凭证四份，证明原告向案外人杜小明承担保证责任的事实；3、承担保证责任告知函四份，证明案外人杜小明要求原告信义担保公司承担保证责任的事实；4、台州银行转账交易凭证五份，证明案外人杜小明向被告张万桂打款的事实；5、《借款框架合同》一份，证明被告张万桂向杜小明借款由原告作担保、由被告彭余婷作为共同借款人的事实。
被告张万桂书面答辩称，被告彭余婷与本案无关，备胎金服公司的业务人员诱导其办理备胎账号，明知其借款资格远远不够，为了达到收费目的审核通过，每一次借款都要收费，用苛刻的收费条件为其办理客服作汽车按揭，在其需要资金周转时，他们以各种理由拒绝借款，使其车行彻底崩溃，负债累累。原告提供的证据资料，只有备胎公司的业务员提供的借款合同叫其在四川省自贡市签字捺手印外，并没有提供任何告知函、担保函等资料，绝大部分证据资料与本案无关。
被告张万桂对其答辩意见，未向法庭提交证据材料，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告彭余婷未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告信义担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告信义担保公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告信义担保公司作为保证人履行了保证义务，有权向债务人即两被告追偿。原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张万桂的抗辩意见，未提供证据证明，本院不予采信。被告彭余婷经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万桂于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款216300元；
二、被告张万桂于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息10516.30元（暂计算至2018年1月16日，此后按日利率0.5‰计算至实际支付之日止）；
三、被告彭余婷对上述第一、二项付款义务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4702元，减半收取2351元，由被告张万桂、彭余婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4702元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年三月二十六无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1390号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁慧菊，该公司执行董事。委托代理人：马唯，该公司员工。委托代理人：田晟，该公司员工。被告：张万桂，男，1968年11月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：彭余婷，女，1988年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告张万桂、彭余婷追偿权纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人马唯到庭参加诉讼，被告张万桂、彭余婷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告信义担保公司起诉称，被告张万桂因收购二手车需要，于2017年5月24日与原告、被告彭余婷、案外人杜小明签订《借款框架合同》，约定由被告张万桂通过备胎金服平台向杜小明借款，借款额度为30万元，有效期为2017年5月24日至2018年5月23日，被告彭余婷作为共同借款人，原告为被告在借款额度有效期内向杜小明借款提供担保，通过备胎金服平台的居间介绍，向案外人杜小明分别于2017年7月21日借款110000元；于2017年9月2日借款60000元；于2017年9月12日借款40000元，并签订了电子数据协议，该电子协议由第三方“无忧存证”平台保全。协议约定借款期限为两个月，并约定利率为月息1.5%，协议还约定由原告为被告张万桂的上述债务向案外人杜小明提供连带责任保证担保，协议另约定因担保方承担保证责任后产生的纠纷由担保方所在地人民法院管辖。协议签订后，案外人杜小明依约将上述借款转入被告提供的银行账户中。借款到期后被告张万桂未履行还款义务，致使原告为其向案外人杜小明代偿了借款本息共计人民币216300元。原告承担了保证责任后多次要求被告偿还代偿款，但均未果。为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：1、被告张万桂偿还代偿款216300元；2、被告张万桂支付利息10516.30元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计至2018年1月16日，2018年1月16日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；3、被告彭余婷对被告张万桂的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由两被告承担。原告信义担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借款的电子数据协议四份，证明被告向案外人杜小明借款的事实；2、台州银行付款回单凭证四份，证明原告向案外人杜小明承担保证责任的事实；3、承担保证责任告知函四份，证明案外人杜小明要求原告信义担保公司承担保证责任的事实；4、台州银行转账交易凭证五份，证明案外人杜小明向被告张万桂打款的事实；5、《借款框架合同》一份，证明被告张万桂向杜小明借款由原告作担保、由被告彭余婷作为共同借款人的事实。被告张万桂书面答辩称，被告彭余婷与本案无关，备胎金服公司的业务人员诱导其办理备胎账号，明知其借款资格远远不够，为了达到收费目的审核通过，每一次借款都要收费，用苛刻的收费条件为其办理客服作汽车按揭，在其需要资金周转时，他们以各种理由拒绝借款，使其车行彻底崩溃，负债累累。原告提供的证据资料，只有备胎公司的业务员提供的借款合同叫其在四川省自贡市签字捺手印外，并没有提供任何告知函、担保函等资料，绝大部分证据资料与本案无关。被告张万桂对其答辩意见，未向法庭提交证据材料，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。被告彭余婷未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告信义担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告信义担保公司起诉主张的事实一致。本院认为：原告信义担保公司作为保证人履行了保证义务，有权向债务人即两被告追偿。原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张万桂的抗辩意见，未提供证据证明，本院不予采信。被告彭余婷经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张万桂于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款216300元；二、被告张万桂于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息10516.30元（暂计算至2018年1月16日，此后按日利率0.5‰计算至实际支付之日止）；三、被告彭余婷对上述第一、二项付款义务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4702元，减半收取2351元，由被告张万桂、彭余婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4702元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一八年三月二十六无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初775号
原告：陈建忠，男，1964年3月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：魏玥，四川炬衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋艺，四川炬衡律师事务所律师。
被告：陈部，男，1976年4月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：芶蓉（系陈部之妻），女，1977年5月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：刘卿，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被告：四川省泸县加明建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市。
法定代表人：杜建勋，系公司董事长。
委托诉讼代理人：赖勇，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红兵，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
原告陈建忠与被告陈部、四川省泸县加明建筑工程有限公司（以下简称加明公司）无因管理纠纷一案，本院受理后，被告陈部在答辩期内对管辖权提出了异议，本院裁定驳回被告的管辖权异议并经成都市中级人民法院维持后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建忠及其委托诉讼代理人魏玥，被告陈部的委托诉讼代理人芶蓉、刘卿，被告加明公司的委托诉讼代理人张红兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建忠向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿付原告代为垫付的工程材料款及劳务费用共计2573851元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年6月，被告陈部借用被告加明公司的资质与中国人民武装警察部队壤塘县消防大队签订《建设工程施工合同》，就被告陈部挂靠被告加明公司实施阿坝州壤塘县壤柯镇“特勤消防站”施工任务进行了相应约定，合同签订后，被告陈部负责组织相应人员及材料等开始进场施工，被告陈部聘请原告作为案涉工程现场负责人帮助其管理工地，并聘请周群瑶作为材料员对工程所需材料进行管理及收取。原告担任案涉工程现场负责人期间，代二被告多次垫付工程所需的材料款、劳务费共计5230851元，被告陈部仅陆续向原告偿付了2657000元，但拒绝偿付后续款项，后经原告多次向二被告催要上述剩余款项，但二被告均以各种理由推脱。案涉工程于2014年12月竣工验收，并于2016年11月8日进行工程造价审计，审计后业主方已将全部款项支付给被告，但二被告拒绝支付原告代为垫付的款项。根据《民法总则》第一百二十一条的规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。原告认为，被告陈部作为案涉工程挂靠施工人，被告加明公司作为工程中标的施工单位均有义务支付案涉工程的全部材料及劳务费用，原告并无法定或者约定义务而代二被告支付上述款项，已经构成了法律规定的“无因管理”，原告遂诉至法院。
被告陈部辩称，原、被告之间根本没有形成无因管理，对原告垫付的钱不予认可，被告没有要求原告垫付过款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告加明公司辩称，1、陈部系借用加明公司资质承接案涉工程，陈部与加明公司之间签订的挂靠合同已履行完毕；2、陈建忠与陈部系合作承包关系，陈建忠诉本案系无因管理纠纷违背本案基本事实和法律规定；3、陈建忠诉请加明公司支付工程款无事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告对加明公司的全部诉讼请求。
根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月16日，被告加明公司与案外人中国人民武装警察部队壤塘县消防大队签订了《建设工程施工合同》，约定由案外人将位于壤塘县壤柯镇的特勤消防站发包给被告加明公司施工，该合同加盖了加明公司印章，并由陈部在加明公司委托代理人处签字。
另查明，案涉工程于2014年12月12日通过竣工验收。诉讼中，陈部和加明公司当庭明确表示，陈部系挂靠加明公司。原告陈述其系陈部聘请管理案涉工地。
本院认为，本案中，原告陈建忠系以无因管理纠纷案由起诉。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”之规定，基于无因管理产生的无因管理之债系法定之债，此债的关系内容由法律直接规定，而不因当事人的约定而产生。但根据审理查明事实，原告陈建忠陈述其系受被告陈部聘用而管理案涉工地进而产生相应的劳务费和材料款。如前所述，无因管理的成立要件需满足管理人对他人事务的管理没有法律上的原因，即管理人不具有法律上的义务，包括法定义务和约定义务。但显然，根据陈建忠的陈述，陈建忠与陈部之间并不符合“没有法定的或者约定的义务”这一条件，故陈建忠以无因管理为由要求陈部承担责任，本院不予支持。同理，陈建忠明确其系受陈部聘用而管理案涉工地，其以无因管理为由要求被告加明公司承担责任，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈建忠的诉讼请求。
案件受理费13695元，减半收取6847.5元，由原告陈建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张玉婷
二〇一八年六月八日
书记员 廖 磊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更160号
罪犯彭洋，男，1979年4月3日出生于重庆市，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）二中刑初字第1804号刑事附带民事判决，认定被告人彭洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯绑架罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1.6万元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2.3万元，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币29.04475万元，并追缴违法所得。刑期自2010年2月22日起至2030年2月21日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第3992号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2016年4月20日作出（2016）渝05刑更1639号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2028年6月21日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯彭洋在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯彭洋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯彭洋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯彭洋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭洋减去有期徒刑七个月（刑期至2027年11月21日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 袁 娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8201号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，系董事长。
被告李娜，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李娜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8201号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，系董事长。
被告李娜，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李娜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱立奇
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1257号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵运君，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告赵运君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告赵运君系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币16,424.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4787号
上诉人（原审原告）：孙俊领，男，汉族，1960年6月23日出生，住河北省肃宁县。
委托诉讼代理人：李庆余，河北秦镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肃宁县三江食用油有限公司，住所地河北省肃宁县师素镇后堤村。
法定代表人：孙俊和，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：肃宁县非凡钓客渔具厂，业主孔祥俐，女，1969年3月2日出生，汉族，住河北省肃宁县泽城路卫生局家属院*排*号。
委托诉讼代理人：杨建华，河北在信律师事务所律师。
上诉人孙俊领因与被上诉人肃宁县三江食用油有限公司、被上诉人肃宁县非凡钓客渔具厂确认土地转包协议无效纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2015）肃民初字第1459号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人孙俊领与被上诉人肃宁县三江食用油有限公司签订的土地转包协议载明土地性质为非机耕地，原审判决仅以上诉人孙俊领提供的土地承包合同、基本农田保护卡等证据认定被上诉人肃宁县三江食用油有限公司改变土地的农业用途，证据不足。被上诉人肃宁县三江食用油有限公司使用土地建厂未依程序审批，依法应受处罚，但不属于其与上诉人孙俊领土地转包协议无效的法定理由。如果双方土地转包协议确属无效，也应查明争议土地的具体位置，依法处理。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省肃宁县人民法院（2015）肃民初字第1459号民事判决；
二、发回河北省肃宁县人民法院重审。
上诉人孙俊领预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一六年十二月十二日
书记员 叶 爽
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9652号
原告：胡林军，男，1981年6月26日出生，汉族，住临海市。
被告：李明，男，1988年11月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：卓丽莎，女，1990年10月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告胡林军与被告李明、卓丽莎民间借贷纠纷一案中，因原告胡林军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡林军撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡林军负担。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年十月十日
代书记员 郑端芳
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终820号
上诉人（原审被告）：山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司，地址：山西省原平市段家堡乡段家堡村。
法定代表人：郑学军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：申斌清，山西弘光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ杰，男，1994年6月25日出生，原平市人。
委托诉讼代理人：何爱亮，男，1970年7月18日出生，现住原平市。
原审被告：原平市西梁煤矿留守处，地址：原平市工会院内。
负责人：王新民，该处主任
委托诉讼代理人：马高田，原平市西梁煤矿留守处主任助理。
上诉人山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司与被上诉人ＸＸ杰、原审被告原平市西梁煤矿留守处因公路货物运输合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2018）晋0981民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代理人申斌清、被上诉人ＸＸ杰及其代理人何爱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告ＸＸ杰的诉讼请求为：1、判令被告给付原告运费27611.44元。2、诉讼费被告承担。事实和理由：1995-2000年之间，原告父亲王俊前(田)为第一被告拉煤挣取运费，累计拖欠运费39611.44元。截止2008年原平创意会计师事务所审计第一被告的财务时，确认欠原告父亲王俊前(田)运费39611.44元。该笔债务在第一被告改制时移交给第二被告。2012年原告父亲王俊前(田)因病去世。2013年1月份曾给付原告12000元，截止现在剩欠27611.44元。原告多次索要无果，只好依法提起诉讼。
一审被告原平市西梁煤矿留守处辩称，债务和转让合同全部到了被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司，有转让合同，原告的运费由被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司给付。
一审被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司辩称，1、原告主张的债权属于遗产，应由继承人共同主张权利，由原告一人主张，主体欠缺。其次，原告所诉的盘道公司并不存在，这个主体不存在。2、盘道公司与原告的父亲之间不存在运输合同关系，也没有承诺代为清偿该笔债务。3、原告的请求已超过诉讼时效，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经一审审理查明：ＸＸ杰之父王俊前(田)于1995年-2000年之间给原平市西梁煤矿拉煤赚取运费。2008年7月24日，原平市煤炭工业局与山西龙矿能源投资开发有限公司签订原平市西梁煤矿转让合同1份。合同约定：”煤炭工业局将地方国营西梁煤矿以4200万元转让给山西龙矿能源投资开发有限公司，该转让价款包括西梁煤矿全部人员的安置补偿费用、购置西梁煤矿资产费用及西梁煤矿外部债务1801.6万元，此款从4200万元转让价款中扣除，由山西龙矿能源投资开发有限公司设立的企业偿付。”转让时，经原平市创益会计事务所审计确认欠王俊前(田)运费款39611.44元。2012年ＸＸ杰之父王俊前(田)去世。后ＸＸ杰多次向原平市信访局信访及每年向被告原平市西梁煤矿留守处催要该运费款。至今尚欠王俊前(田)运费款27611.44元。
王俊前(田)去世后现有继承人为：其父亲王化男、母亲付海鱼、女儿王利、儿子ＸＸ杰，以上继承人都同意王俊前(田)的运费款27611.44元由ＸＸ杰一人继承主张诉讼。山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司系山西龙矿能源投资开发有限公司全资设立的企业。
认定以上事实的证据有ＸＸ杰提交的原平市西梁煤矿留守处于2013年出具的证明1份、原平市西梁煤矿留守处提交的西梁煤矿转让合同1份、一审法院对王化男、付海鱼、王利的询问笔录1份予以证明。
一审法院认为，原平市西梁煤矿欠王俊前(田)的运费款，由原平市西梁煤矿转让与山西龙矿能源投资开发有限公司全资设立的企业即被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司，符合2008年7月24日原平市煤炭工业局与山西龙矿能源投资开发有限公司签订的原平市西梁煤矿转让合同之约定，该约定系双方真实意思表示，无违反法律法规之行为，本院予以认定。原告作为王俊前(田)的继承人其他继承人都同意由原告主张该运费款，符合法律规定，其诉讼主体适格。原告于2018年1月18日向本院主张由被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司给付运费款27611.44元，视为原告从此时起同意由被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司承担原平市西梁煤矿欠王俊前(田)的该笔运费款债务，原告一直向被告原平市西梁煤矿留守处主张其权利，其向被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司主张权利之诉讼时效应从原告同意该债务承担时即起诉之日2018年1月18日计算，至今未超过三年，故原告起诉未超过诉讼时效，被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司应予给付原告运费款27611.44元。因原告已同意该债务转移，其与原债务人之间的权利义务关系即消灭，故其要求被告原平市西梁煤矿留守处给付运费款之主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第六十条之规定，原平市人民法院于2018年3月13日判决如下：
一、被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司于本判决生效后10日内给付原告ＸＸ杰运费款27611.44元。
二、驳回原告ＸＸ杰对被告原平市西梁煤矿留守处之诉讼请求。
案件受理费245元，由被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司负担。
判后，山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司不服此判，其上诉理由主要内容为，诉讼时效应从2013年1月起计算，之后被上诉人从没有向少数人主张过任何权利，被上诉人的请求已超过诉讼时效，上诉请求，撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人ＸＸ杰答辩称，我方向债务人一直主张债权，每年催款，不可能超过诉讼时效，请求维持原判。
经二审审理查明。对一审查明事实予以确认。
本院认为，关于债务主体，原平市煤炭工业局与山西龙矿能源投资开发有限公司签订的原平市西梁煤矿转让合同中明确约定”西梁煤矿外部债务1801.6万元由山西龙矿能源投资开发有限公司设立的企业偿付”。上诉人山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司是山西龙矿能源投资开发有限公司设立的企业，一审法院认定上诉人是本案债务的适格主体是完全正确的。关于诉讼时效，本案的原始债务并未设定履行期限，之后的债权人催款、债务人欠账、债权人容忍之行为并未形成对债权人债权的侵害，上诉人也并无原始书证说明其明确告知过债权人该债权已经被否定，且该事实与债权人起诉并未包括迟延给付利息的民事法律事实互相印证，能够认定本案中的普通诉讼时效的权利被侵害时间并非是上诉人所诉之日。除了债务人持有拒付书证以外，对该类型案件的诉讼时效中侵害权利日期认定的选择权归债权人。故上诉人以诉讼时效抗辩对被上诉人ＸＸ杰债权的履行义务，其理由不足，本院依法不予支持。关于一审原告诉讼主体，一审原告ＸＸ杰虽然是合法继承人之一，但并不影响被继承债权整体性的效力，在被继承债权实现之前，相对于债务人并不能针对继承人的人数进行份额分割，故继承人是否全部列为本案原告，对本案的民事权利义务的认定不会产生实体影响，至于该遗产继承人之间如何分割不属于本案的审查范围，故对于上诉人在一审时提出的该程序性方面的理由，一审法院不予支持是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费490元由上诉人山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长陈爱萍
审判员孙建新
审判员杨剑
二〇一八年月日
书记员刘鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终820号上诉人（原审被告）：山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司，地址：山西省原平市段家堡乡段家堡村。法定代表人：郑学军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：申斌清，山西弘光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ杰，男，1994年6月25日出生，原平市人。委托诉讼代理人：何爱亮，男，1970年7月18日出生，现住原平市。原审被告：原平市西梁煤矿留守处，地址：原平市工会院内。负责人：王新民，该处主任委托诉讼代理人：马高田，原平市西梁煤矿留守处主任助理。上诉人山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司与被上诉人ＸＸ杰、原审被告原平市西梁煤矿留守处因公路货物运输合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2018）晋0981民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代理人申斌清、被上诉人ＸＸ杰及其代理人何爱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告ＸＸ杰的诉讼请求为：1、判令被告给付原告运费27611.44元。2、诉讼费被告承担。事实和理由：1995-2000年之间，原告父亲王俊前(田)为第一被告拉煤挣取运费，累计拖欠运费39611.44元。截止2008年原平创意会计师事务所审计第一被告的财务时，确认欠原告父亲王俊前(田)运费39611.44元。该笔债务在第一被告改制时移交给第二被告。2012年原告父亲王俊前(田)因病去世。2013年1月份曾给付原告12000元，截止现在剩欠27611.44元。原告多次索要无果，只好依法提起诉讼。一审被告原平市西梁煤矿留守处辩称，债务和转让合同全部到了被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司，有转让合同，原告的运费由被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司给付。一审被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司辩称，1、原告主张的债权属于遗产，应由继承人共同主张权利，由原告一人主张，主体欠缺。其次，原告所诉的盘道公司并不存在，这个主体不存在。2、盘道公司与原告的父亲之间不存在运输合同关系，也没有承诺代为清偿该笔债务。3、原告的请求已超过诉讼时效，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。经一审审理查明：ＸＸ杰之父王俊前(田)于1995年-2000年之间给原平市西梁煤矿拉煤赚取运费。2008年7月24日，原平市煤炭工业局与山西龙矿能源投资开发有限公司签订原平市西梁煤矿转让合同1份。合同约定：”煤炭工业局将地方国营西梁煤矿以4200万元转让给山西龙矿能源投资开发有限公司，该转让价款包括西梁煤矿全部人员的安置补偿费用、购置西梁煤矿资产费用及西梁煤矿外部债务1801.6万元，此款从4200万元转让价款中扣除，由山西龙矿能源投资开发有限公司设立的企业偿付。”转让时，经原平市创益会计事务所审计确认欠王俊前(田)运费款39611.44元。2012年ＸＸ杰之父王俊前(田)去世。后ＸＸ杰多次向原平市信访局信访及每年向被告原平市西梁煤矿留守处催要该运费款。至今尚欠王俊前(田)运费款27611.44元。王俊前(田)去世后现有继承人为：其父亲王化男、母亲付海鱼、女儿王利、儿子ＸＸ杰，以上继承人都同意王俊前(田)的运费款27611.44元由ＸＸ杰一人继承主张诉讼。山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司系山西龙矿能源投资开发有限公司全资设立的企业。认定以上事实的证据有ＸＸ杰提交的原平市西梁煤矿留守处于2013年出具的证明1份、原平市西梁煤矿留守处提交的西梁煤矿转让合同1份、一审法院对王化男、付海鱼、王利的询问笔录1份予以证明。一审法院认为，原平市西梁煤矿欠王俊前(田)的运费款，由原平市西梁煤矿转让与山西龙矿能源投资开发有限公司全资设立的企业即被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司，符合2008年7月24日原平市煤炭工业局与山西龙矿能源投资开发有限公司签订的原平市西梁煤矿转让合同之约定，该约定系双方真实意思表示，无违反法律法规之行为，本院予以认定。原告作为王俊前(田)的继承人其他继承人都同意由原告主张该运费款，符合法律规定，其诉讼主体适格。原告于2018年1月18日向本院主张由被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司给付运费款27611.44元，视为原告从此时起同意由被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司承担原平市西梁煤矿欠王俊前(田)的该笔运费款债务，原告一直向被告原平市西梁煤矿留守处主张其权利，其向被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司主张权利之诉讼时效应从原告同意该债务承担时即起诉之日2018年1月18日计算，至今未超过三年，故原告起诉未超过诉讼时效，被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司应予给付原告运费款27611.44元。因原告已同意该债务转移，其与原债务人之间的权利义务关系即消灭，故其要求被告原平市西梁煤矿留守处给付运费款之主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第六十条之规定，原平市人民法院于2018年3月13日判决如下：一、被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司于本判决生效后10日内给付原告ＸＸ杰运费款27611.44元。二、驳回原告ＸＸ杰对被告原平市西梁煤矿留守处之诉讼请求。案件受理费245元，由被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司负担。判后，山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司不服此判，其上诉理由主要内容为，诉讼时效应从2013年1月起计算，之后被上诉人从没有向少数人主张过任何权利，被上诉人的请求已超过诉讼时效，上诉请求，撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人ＸＸ杰答辩称，我方向债务人一直主张债权，每年催款，不可能超过诉讼时效，请求维持原判。经二审审理查明。对一审查明事实予以确认。本院认为，关于债务主体，原平市煤炭工业局与山西龙矿能源投资开发有限公司签订的原平市西梁煤矿转让合同中明确约定”西梁煤矿外部债务1801.6万元由山西龙矿能源投资开发有限公司设立的企业偿付”。上诉人山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司是山西龙矿能源投资开发有限公司设立的企业，一审法院认定上诉人是本案债务的适格主体是完全正确的。关于诉讼时效，本案的原始债务并未设定履行期限，之后的债权人催款、债务人欠账、债权人容忍之行为并未形成对债权人债权的侵害，上诉人也并无原始书证说明其明确告知过债权人该债权已经被否定，且该事实与债权人起诉并未包括迟延给付利息的民事法律事实互相印证，能够认定本案中的普通诉讼时效的权利被侵害时间并非是上诉人所诉之日。除了债务人持有拒付书证以外，对该类型案件的诉讼时效中侵害权利日期认定的选择权归债权人。故上诉人以诉讼时效抗辩对被上诉人ＸＸ杰债权的履行义务，其理由不足，本院依法不予支持。关于一审原告诉讼主体，一审原告ＸＸ杰虽然是合法继承人之一，但并不影响被继承债权整体性的效力，在被继承债权实现之前，相对于债务人并不能针对继承人的人数进行份额分割，故继承人是否全部列为本案原告，对本案的民事权利义务的认定不会产生实体影响，至于该遗产继承人之间如何分割不属于本案的审查范围，故对于上诉人在一审时提出的该程序性方面的理由，一审法院不予支持是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费490元由上诉人山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长陈爱萍审判员孙建新审判员杨剑二〇一八年月日书记员刘鑫
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初43号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人卿某（小名“卿二娃”），农民。因犯盗窃罪，2012年9月19日被桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。因本案，2015年12月4日被取保候审。
被告人王某，农民。因抢夺，2007年6月16日被海宁市公安局决定行政拘留七日，并收缴赌博机一台及机内人民币五十六元。因本案，2015年12月4日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人卿某、王某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及易醉斌出庭支持公诉，被告人卿某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月27日晚至12月28日凌晨间，被告人卿某、王某结伙“余某”（另行处理）窜至海宁市许村镇镇中路94号北侧仓库，采用撬门的方式由被告人王某及“余某”进入，被告人卿某负责望风，窃得被害人郁某的财物计涤纶弹力丝3箱、涤纶彩色丝1箱、加银皮丝8包，共计价值6041元。窃后销赃，赃款已挥霍。
本案审理期间，被告人卿某、王某共计退赔6041元。
上述事实，被告人卿某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郁某陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，执法暂扣款票据，刑事判决书、行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卿某、王某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民私有财物，价值6000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人地位、作用相当，不区分主从犯。归案后，被告人卿某、王某均能如实供述自己的罪行，且积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卿某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人卿某、王某退赔款共计6041元，发还被害人郁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅 剑
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 沈雨蜜
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更545号
罪犯齐洪国，男，1981年12月10日出生于黑龙江省安达市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2005年5月31日作出（2005）葫刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人齐洪国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失92858元，由8名被告人互相承担连带赔偿责任。宣判后，被告人提出上诉，辽宁省高级人民法院于2006年4月22日作出（2005）辽刑一终字第392号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2008年11月12日，以（2008）辽刑执字1111号刑事裁定，对其减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2012年9月7日、2015年7月23日，分别以（2012）锦审一监执减字第01945号、（2015）锦审一监执减字第01421号刑事裁定，对其减刑一年、一年五个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯齐洪国在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯齐洪国能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次。确有悔改表现。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯齐洪国在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐洪国减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年11月12日至2024年10月11日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月九日
书记员 郭晶晶
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初8968号
原告：玉环冠程机械有限公司，住所地玉环市玉城街道解放塘农场(县汽摩工业区)。
法定代表人：詹永辉，经理。
委托诉讼代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。
被告：常山乾盛汽车配件有限公司，住所地常山县辉埠镇四通大道370号。
法定代表人：裴明明，经理。
原告玉环冠程机械有限公司与被告常山乾盛汽车配件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告玉环冠程机械有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许玉环冠程机械有限公司撤诉。
案件受理费947元，减半收取计473.50元，由原告玉环冠程机械有限公司负担。
审 判 员 罗明国
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 张曼娅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8607号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫、程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：卢元林，男，1952年6月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行与被告卢元林信用卡纠纷一案，原告于2017年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告卢元林偿还信用卡透支本金67690.66元及支付利息、滞纳金、费用（暂计至2017年4月5日利息为32598.12元、滞纳金为6619.01元），之后的利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
创富精英卡
卡号
5324585090246065
申领时间
二〇一一年五月二十九日
信用额度
85000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2011年9月12日起开始透支，2014年4月5日至2015年5月26日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金84491.18元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款14次，于2016年9月30日最后一次还款3365.12元，还款共计16800.52元，均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
67690.66元
透支滞纳金
3384.53元
透支利息
截至2017年9月5日的利息为40508.62元，之后的利息以透支本金67690.66元为基数按日利率万分之五计收。
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金67690.66元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即67690.66元×5%≈滞纳金3384.53元。2.律师费非实现债权所必须支出的费用，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
告卢元林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金67690.66元及利息（截至2017年9月5日共计利息40508.62元，之后的利息以透支本金67690.66元为基数按日万分之五计收至还清之日止）、滞纳金3384.53元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，由被告卢元林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长陈莹
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十月十日
书记员ＸＸ炜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00260号
申请人李崇科，男，汉族，1978年12月出生，住重庆市南岸区。
被申请人潘永寿，男，汉族，1954年11月出生，住重庆市南岸区。
申请人李崇科与被申请人潘永寿申请诉前财产保全一案，申请人李崇科于2015年5月14日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人潘永寿价值25.5万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以名下位于重庆市南岸区的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人潘永寿价值25.5万元的银行存款或其他相应价值的财产。
二、查封申请人提供的担保物，李崇科名下位于重庆市南岸区的房屋。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年五月十四日
书记员 毛欣蕊
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初2167号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人：王ＸＸ，行长。
被告：李兴计，男，1957年11月19日出生，汉族，住滕州市。
被告：徐庆兰，女，1958年3月7日出生，汉族，住滕州市。
被告：李恩伟，男，1974年1月14日出生，汉族，住滕州市。
被告：李兴柱，男，1967年8月15日出生，汉族，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告李兴计、徐庆兰、李恩伟、李兴柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。2018年5月15日，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，保全费270元，均由被告李兴计、徐庆兰、李恩伟、李兴柱负担。
审判员 李付伟
二〇一八年五月十五日
书记员 张海杰
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第01146号
原告周勇，住宾县。
被告杨宏亮，原住宾县。
被告孟凡荣，原住宾县。
被告杨跃启，住宾县。
原告周勇诉被告杨宏亮、孟凡荣、杨跃启民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，由审判员何力民担任审判长，代理审判员王佰秋主审，代理审判员李学峰参加评议，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告周勇，被告杨跃启到庭参加诉讼，被告杨宏亮、孟凡荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告杨宏亮、孟凡荣偿还借款24万元，要求被告杨跃启对上述借款承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。理由是：2014年2月26日，杨宏亮、孟凡荣因急需用钱，在原告处分两次借款20万元及4万元，并分别出具欠据，同时约定上述两笔借款由被告杨跃启承担连带保证责任，4万元借款约定3月2日偿还。
被告杨跃启辩称：杨宏亮与孟凡荣系夫妻关系。杨跃启系杨宏亮父亲。杨宏亮与孟凡荣因外债太多，已不在当地居住，不知去哪里，联系不上。借原告周勇24万元属实，由杨跃启担保，同意偿还，但现在没钱，听从法院判决。
在本院开庭审理过程中，周勇为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，杨跃启发表了质证意见。
周勇举示如下：
证据A1、欠条。拟证明被告杨宏亮、孟凡荣在原告处分别借款20万元及4万元，由被告杨跃启担保的事实。
证据A2、宾州镇人民政府永乐村民委员会出具的证明。拟证明杨宏亮、孟凡荣下落不明的事实。
杨跃启对周勇举示的证据A1、A2质证无异议。
杨跃启未举示证据。
本院确认：周勇证据A1、A2，经杨跃启质证无异议，本院予以采信，做为本案的定案依据。
本院经审理查明：杨宏亮与孟凡荣系夫妻关系。杨跃启与杨宏亮系父子关系。2014年2月26日，杨宏亮、孟凡荣分两次在周勇处借款20万元及4万元，均由杨跃启担保，其中借款4万元约定3月2日偿还。2014年6月份，杨宏亮、孟凡荣不知去向。
本院认为：周勇与杨宏亮、孟凡荣之间债权债务关系成立，杨宏亮、孟凡荣应积极偿还欠款。周勇与杨跃启保证合同成立，保证方式为连带责任保证，杨跃启对杨宏亮、孟凡荣的给付承担连带责任。周勇的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨宏亮、孟凡荣于判决生效后立即给付原告周勇借款24万元。
二、被告杨跃启对杨宏亮、孟凡荣的上述给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，900元，由被告杨宏亮、孟凡荣、杨跃启负担，与上款同时给付原告周勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 何力民
代理审判员 王佰秋
代理审判员 李学峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐龙鑫
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2299号
申请执行人：朱文贤，男，1964年12月24日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被执行人：徐均，男，1964年1月28日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
申请执行人朱文贤与被徐均民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）苏0612民初3389号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付200000元。被执行人依法应承担执行费2900元。
在执行过程中，1、本院于2017年8月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息，仅有少量存款，无车辆。本院依法扣划了被执行人名下的银行存款4299元，扣除执行费50元后已发还申请执行人。本院依法冻结了被执行人部分账户（冻结期限自2017年7月26日起至2018年7月25日止）。
3、本院于2017年7月26日通过南通市通州区不动产登记交易中心轮候查封了被执行人名下位于金沙镇××路××室、××室、××室、××室、××楼××室、××楼××室及相应国有土地使用权（查封期限自2017年7月26日起至2020年7月25日止）。
4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
5、本院于2017年11月30日前往被执行人户籍所在地，未能找到被执行人。
6、本院于2017年12月1日向申请执行人送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书。
申请执行人需要对本案已查封、扣押、冻结财产，需要继续查封、扣押、冻结的，应当于期限届满30日前向本院申请继续查封、扣押、冻结，逾期不申请将承担相应后果。
综上所述，除扣划的4299元（内含执行费50元）外，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能在本院规定的期限内提供可供执行的财产线索，且本院已穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年十二月一日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2299号申请执行人：朱文贤，男，1964年12月24日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被执行人：徐均，男，1964年1月28日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人朱文贤与被徐均民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）苏0612民初3389号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付200000元。被执行人依法应承担执行费2900元。在执行过程中，1、本院于2017年8月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息，仅有少量存款，无车辆。本院依法扣划了被执行人名下的银行存款4299元，扣除执行费50元后已发还申请执行人。本院依法冻结了被执行人部分账户（冻结期限自2017年7月26日起至2018年7月25日止）。3、本院于2017年7月26日通过南通市通州区不动产登记交易中心轮候查封了被执行人名下位于金沙镇××路××室、××室、××室、××室、××楼××室、××楼××室及相应国有土地使用权（查封期限自2017年7月26日起至2020年7月25日止）。4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、本院于2017年11月30日前往被执行人户籍所在地，未能找到被执行人。6、本院于2017年12月1日向申请执行人送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书。申请执行人需要对本案已查封、扣押、冻结财产，需要继续查封、扣押、冻结的，应当于期限届满30日前向本院申请继续查封、扣押、冻结，逾期不申请将承担相应后果。综上所述，除扣划的4299元（内含执行费50元）外，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能在本院规定的期限内提供可供执行的财产线索，且本院已穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年十二月一日书 记 员  顾 秀
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13401号
原告:中国银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路88号。
负责人：郏声龙，该支行行长。
委托代理人：陈峰，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：毛一帆，浙江明权律师事务所律师。
被告：ＸＸ军，男，1969年2月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：张彩花，女，1970年8月19日出生，汉族，住温岭市。
原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告ＸＸ军、张彩花金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向法院提起诉讼，诉请：被告ＸＸ军、张彩花立即偿还给原告借款本金149107.37元，并支付截止2016年9月20日利息1995.09元、自2016年9月21日起按合同约定的利率标准计算至实际支付之日止的逾期利息及律师代理费3750元；抵押物被告ＸＸ军、张彩花共有的坐落于温岭市石塘镇阳光花苑42幢4单元308室房屋房产拍卖、变卖所得优先偿付上述借款本金、利息、逾期利息及诉讼费用和实现债权费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2009年11月18日，原告与被告ＸＸ军、张彩花签订购房借款合同一份，约定：被告ＸＸ军向原告借款230000元，贷款期限180个月，自2009年11月18日起至2024年11月17日止，贷款利率在人民银行规定的基准利率基础上下浮30%执行，利率调整方式为次年1月1日开始调整，逾期还款罚息按本合同约定贷款利率上浮50%计收，每月等额本息还款，如借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款合同提前到期；由被告ＸＸ军、张彩花共有的坐落于温岭市石塘镇钓箬路60号阳光花苑42幢308室作抵押为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、实现债权费用等。被告张彩花向原告出具共同还款承诺书一份，承诺自愿对上述债务承担连带共同还款责任。2012年8月10日，原、被告在温岭市房地产管理处办理抵押登记手续[温房他证石塘镇字第××号]。2009年11月24日，原告向被告ＸＸ军交付借款230000元。截止2016年9月被告ＸＸ军已连续3期以上未归还贷款本息。原告于2016年9月5日电报通知被告，宣布贷款合同于2016年9月12日提前到期，要求被告于2016年9月15日前一次性还清全部贷款本息。截止2016年9月20日，被告ＸＸ军、张彩花仅归还原告借款本金80892.63元、利息54886.8元，尚欠原告借款本金149107.37元、利息1995.09元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费3750元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ军、张彩花于本判决生效后十日内偿还给原告中国银行股份有限公司温岭支行借款本金149107.37元，并支付截止2016年9月20日的利息1995.09元、自2016年9月21日起按购房借款合同约定的利率标准计算至实际履行之日止的逾期利息及原告为实现债权而产生的律师代理费3750元。
二、原告中国银行股份有限公司温岭支行对被告ＸＸ军、张彩花共同所有的坐落于温岭市房屋（房屋所有权证号：温房石塘字第××号）的折价或拍卖、变卖所得款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3397元，减半收取1698.5元，财产保全费3020元，共计4718.5元，由被告ＸＸ军、张彩花负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3397元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初13401号原告:中国银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路88号。负责人：郏声龙，该支行行长。委托代理人：陈峰，浙江明权律师事务所律师。委托代理人：毛一帆，浙江明权律师事务所律师。被告：ＸＸ军，男，1969年2月15日出生，汉族，住温岭市。被告：张彩花，女，1970年8月19日出生，汉族，住温岭市。原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告ＸＸ军、张彩花金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向法院提起诉讼，诉请：被告ＸＸ军、张彩花立即偿还给原告借款本金149107.37元，并支付截止2016年9月20日利息1995.09元、自2016年9月21日起按合同约定的利率标准计算至实际支付之日止的逾期利息及律师代理费3750元；抵押物被告ＸＸ军、张彩花共有的坐落于温岭市石塘镇阳光花苑42幢4单元308室房屋房产拍卖、变卖所得优先偿付上述借款本金、利息、逾期利息及诉讼费用和实现债权费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2009年11月18日，原告与被告ＸＸ军、张彩花签订购房借款合同一份，约定：被告ＸＸ军向原告借款230000元，贷款期限180个月，自2009年11月18日起至2024年11月17日止，贷款利率在人民银行规定的基准利率基础上下浮30%执行，利率调整方式为次年1月1日开始调整，逾期还款罚息按本合同约定贷款利率上浮50%计收，每月等额本息还款，如借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款合同提前到期；由被告ＸＸ军、张彩花共有的坐落于温岭市石塘镇钓箬路60号阳光花苑42幢308室作抵押为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、实现债权费用等。被告张彩花向原告出具共同还款承诺书一份，承诺自愿对上述债务承担连带共同还款责任。2012年8月10日，原、被告在温岭市房地产管理处办理抵押登记手续[温房他证石塘镇字第××号]。2009年11月24日，原告向被告ＸＸ军交付借款230000元。截止2016年9月被告ＸＸ军已连续3期以上未归还贷款本息。原告于2016年9月5日电报通知被告，宣布贷款合同于2016年9月12日提前到期，要求被告于2016年9月15日前一次性还清全部贷款本息。截止2016年9月20日，被告ＸＸ军、张彩花仅归还原告借款本金80892.63元、利息54886.8元，尚欠原告借款本金149107.37元、利息1995.09元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费3750元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ军、张彩花于本判决生效后十日内偿还给原告中国银行股份有限公司温岭支行借款本金149107.37元，并支付截止2016年9月20日的利息1995.09元、自2016年9月21日起按购房借款合同约定的利率标准计算至实际履行之日止的逾期利息及原告为实现债权而产生的律师代理费3750元。二、原告中国银行股份有限公司温岭支行对被告ＸＸ军、张彩花共同所有的坐落于温岭市房屋（房屋所有权证号：温房石塘字第××号）的折价或拍卖、变卖所得款项在上述债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3397元，减半收取1698.5元，财产保全费3020元，共计4718.5元，由被告ＸＸ军、张彩花负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3397元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 叶华杰二〇一六年十一月二十八日代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢632号
申请执行人：薛加儿，男，1971年5月10日出生，汉族，住广东省英德市。
被执行人：甘智坚，男，1976年7月21日出生，汉族，住广州市白云区。
申请执行人薛加儿与被执行人甘智坚建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民三初字第1072号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人甘智坚应向申请执行人支付工程款30000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月二十八日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢632号申请执行人：薛加儿，男，1971年5月10日出生，汉族，住广东省英德市。被执行人：甘智坚，男，1976年7月21日出生，汉族，住广州市白云区。申请执行人薛加儿与被执行人甘智坚建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民三初字第1072号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人甘智坚应向申请执行人支付工程款30000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月二十八日书记员  林婉玲
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第1377号
原告宜宾市建和物业服务有限公司，住所地宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团，组织机构代码59046732-0。
法定代表人钟国胜，该公司总经理。
委托代理人孙波，四川恒进律师事务所律师。
被告黄京川。
本院在审理原告宜宾市建和物业服务有限公司与被告黄京川物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市建和物业服务有限公司于2014年7月10日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄京川的起诉。
本院认为，原告宜宾市建和物业服务有限公司申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾市建和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告宜宾市建和物业服务有限公司负担。
审判员 何江涛
二〇一四年七月十日
书记员 邓 峰
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执697号
申请执行人朱某某，男，1974年出生，汉族，住周口市川汇区。
被执行人孟某某，男，1965年出生，汉族，住平舆县庙湾镇。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人孟某某拖欠租赁费纠纷一案中，我院于2017年4月6日作出的（2017）豫1723民初817号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，但被执行人孟某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孟某某名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人孟某某名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孟某某名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 陈杰
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一七年十月二十日
书记员 麻旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执697号申请执行人朱某某，男，1974年出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人孟某某，男，1965年出生，汉族，住平舆县庙湾镇。本院在执行申请执行人朱某某与被执行人孟某某拖欠租赁费纠纷一案中，我院于2017年4月6日作出的（2017）豫1723民初817号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，但被执行人孟某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孟某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人孟某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孟某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一七年十月二十日书记员  麻旭
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初1936号
原告:候敏，女，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：张天亮，男，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。
原告候敏与被告张天亮夫妻财产约定纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候敏、被告张天亮的委托诉讼代理人叶政权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告候敏诉讼请求：1、请求判令被告履行离婚协议书中第三项内容即被告支付原告60000元人民币；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年协议离婚，离婚时双方对子女抚养及财产分割进行约定，其中离婚协议中第三项是关于财产分割约定，约定离婚时被告给付原告60000元，每年20000元，2015年6月1日至2017年6月1日付清。双方离婚协议已经生效，支付期限早已届至，经原告多次催要，但被告迟迟不愿支付，为维护原告的合法权益，遂具状起诉。
被告张天亮辩称：1、原告诉求要求60000元不符合实际情况，实际被告支付了16000元。2、被告重新组成家庭，生活困难，导致迟迟未支付，被告生活来源不稳定，请求法庭根据被告已经支付的情况，依法判决。
经审理查明：2014年4月8日，原、被告在灵璧县民政局办理离婚手续，双方签订《离婚协议书》一份，主要内容为：“我们于××××年××月××日共同到灵璧县民政局办理结婚登记，结婚证登记字号为443号。双方生育两个孩子，长子名张晨阳，现年6岁。长女名张子晨，现年10岁。现因二人性格不和，导致夫妻感情破裂，无法共同生活下去。经二人协商决定协议离婚，现就财产和子女等问题协议如下：一、双方自愿离婚；二、长子由男方抚养，长女由女方抚养，双方不需付对方孩子生活、教育、医疗等费用，双方有探视权，可随时探视孩子。三、双方婚后共同财产：位于住房归长子所有，暂由男方代管。离婚时男方付女方陆万元人民币（每年贰万，2015年6月1日至2017年6月1日付清）。双方无债务。”，后双方办理了离婚登记手续。离婚后，被告没有按期支付该协议约定的款项，以致成诉。庭审中，原告自认被告通过银行转账方式支付原告4900元、支付原告现金700元，共计5600元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的离婚协议书、离婚证等书面证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案中，原、被告在离婚协议中对双方共同财产分割所作出的约定，对原、被告双方均具有法律约束力，依法应受法律保护，故，原告要求被告履行离婚协议书中的第三项内容，于法有据，本院予以支持。对于被告在庭审中所述另外支付给原告11000元，由于原告对该款项不予认可，被告也没有提供证据予以证明，故本院不予采信。对于被告已经支付给原告的5600元，应从原、被告协议约定的60000元中予以扣除。
对于被告辩称原告起诉的第一期款项超过诉讼时效，经审查原告起诉符合法律规定。
据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条之规定，判决如下：
被告张天亮于本判决生效后10日内一次性给付原告候敏54400元。
案件受理费减半收取650元，由被告张天亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈德海
二〇一八年五月十八日
书记员 汤晓静
附：本案相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1305号之一
申请执行人张浩，男，1980年5月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人王旭，男，汉族，1963年4月10日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人长沙霞凝港油库有限责任公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道翻身村。
法定代表人王旭。
本院在执行申请执行人张浩与被执行人王旭、长沙霞凝港油库有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明的财产已经在其他案件处置过程中，并办理了轮候查封手续，等财产处置后清偿债权，其他暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且对无财产可供执行的事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月二十日
书记员 孙 卉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1305号
申请执行人张浩，男，1980年5月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人王旭，男，汉族，1963年4月10日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人长沙霞凝港油库有限责任公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道翻身村。
法定代表人王旭。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第05835号民事判决书，于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王旭、长沙霞凝港油库有限责任公司银行存款10074231元；或扣留、提取其经济收入10074231元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙 卉
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第864-1号
申请执行人河南派普建设工程有限公司。
法定代表人闫兆虎，该公司总经理。
被执行人郑州仓西实业开发有限公司。
法定代表人武瑞仓，该公司总经理。
河南派普建设工程有限公司与郑州仓西实业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行河南派普建设工程有限公司与郑州仓西实业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第101号民事调解书，向被执行人郑州仓西实业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州仓西实业开发有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州仓西实业开发有限公司至今未履行。经查，被执行人郑州仓西实业开发有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第101号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一六年三月十七日
书记员 魏 巍
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第864-1号
申请执行人河南派普建设工程有限公司。
法定代表人闫兆虎，该公司总经理。
被执行人郑州仓西实业开发有限公司。
法定代表人武瑞仓，该公司总经理。
本院在执行河南派普建设工程有限公司与郑州仓西实业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第101号民事调解书，向被执行人郑州仓西实业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州仓西实业开发有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人董卫华至今未履行。经查，被执行人郑州仓西实业开发有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第101号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一六年三月十七日
书记员 魏 巍
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执1017号
申请人中国农业银行股份有限公司赤水市支行，住赤水市三十里河滨大道中段526号。
法定代表人穆伟，行长。
被执行人赤水市竹泉饮用水有限责任公司，住所地贵州省赤水市葫市镇金沙。
法定代表人周德新，经理。
被执行人周小惠，女，1963年5月5日出生，汉族，个体户，住遵义市红花岗。
被执行人周德新，男，1965年2月8日出生，汉族，赤水市竹泉饮用水有限责任公司法人代表，住赤水市。
被执行人周德永，男，1970年2月4日出生，汉族，公司股东，住赤水市。
被执行人周昭霞，女，1986年12月12日出生，汉族，无业，住赤水市。
关于申请人中国农业银行股份有限公司赤水市支行申请执行被执行人周昭霞、周德新、周小惠、周德永金融借款合同纠纷一案。因被执行人涉嫌刑事案件已被收押，其名下财产属于刑事案件涉案资产。本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初832号民判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 杨明荣
审判员 徐凌东
审判员 陈 默
二〇一六年十一月一日
书记员 钟 华
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1773号之一
申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，地址:南昌市青山湖区南京东路73号庐山花园小区，组织机构代码：68597360-5。
法定代表人：应勇。
被执行人：张智，女，1979年9月30日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：聂官勇，男，1977年11月5日生，汉族，住南昌市青云谱区。
本院依据已发生法律效力的(2017)赣0103民初1459号民事判决书，于2017年11月16日向被执行人张智、聂官勇发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人张智、聂官勇至今未履行法律文书确定的义务。本院查明申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司在诉讼期间向本院申请保全查封了（轮候）被执行人张智、聂冠勇名下位于南昌市青山湖区青山湖北大道1599号御湖国际8#楼101室的房产，上述房产是本案申请执行人的抵押物，申请执行人对上述房产享有优先受偿权，本院于2017年12月18日向江西省南昌市东湖区人民法院送达商请移送函，江西省南昌市东湖区人民法院于2017年12月26日向本院复函将上述房产移交我院处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张智、聂官勇名下位于南昌市青山湖区青山湖北大道1599号御湖国际8#楼101室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包志清
审判员 吴胜辉
审判员 章 辉
二〇一八年一月十七日
书记员 熊伟伟
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1773号
申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，地址:南昌市青山湖区南京东路73号庐山花园小区，组织机构代码：68597360-5。
法定代表人：应勇。
被执行人：张智，女，1979年9月30日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：聂官勇，男，1977年11月5日生，汉族，住南昌市青云谱区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初1459号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的3881479.44元及利息，缴纳执行费41215元，但被执行人张智、聂官勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张智、聂官勇银行存款3922694.44元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
。
审判员 吴胜辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐 婷
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执588号
申请执行人桐乡市百桃树脂厂。住所地：
被执行人浙ＸＸ辰彩钢有限公司。住所地：
申请执行人桐乡市百桃树脂厂与被执行人浙ＸＸ辰彩钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第740号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年2月22日向本院申请执行，要求被执行人支付138510元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执588号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年三月三十一日
（代）书记员 沈 懿
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初279号
原告启东广汇新能源发展有限公司，住所地启东市吕四港镇石堤村。
法定代表人易宏志，该公司董事长。
被告沈黎黎。
本院在审理原告启东广汇新能源发展有限公司诉被告沈黎黎租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东广汇新能源发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一六年一月十九日
书 记 员 倪海娟
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第205号
原告习林（习利明），男，1975年1月29日出生，汉族，灵丘县东河南镇大北地村人，现住该村。
被告王天国，男，1963年6月9日出生，汉族，灵丘县东河南镇大北地村人，现外出打工。
原告习林诉被告王天国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票给被告，被告经传票传唤拒不到庭，遂依法组成合议庭，于2015年5月22日进行缺席审理，原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日，被告王天国以给教师开支为由向原告借款1万元，说两个月后归还，但一直未还。直到最近，被告连电话也不接。无奈之下，为了依法维护原告的合法权益，现根据我国《民法通则》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令1、责令被告偿还原告借款10000元整；2、承担本案诉讼费用。
原告针对自己的主张向法庭提供的证据有：
借条一份，拟证实被告王天国于2013年9月9日向原告借款10000元。
被告未到庭，但其向法庭提供的证据有：
欠款人员清单一份，拟证实被告欠原告的款项为1万元，并已给付5000元。
经质证，原告认为该5000元系被告借给原告哥哥的，与原告没有关系。
经审查，原被告提交的证据系原始证据，具有客观关联性，且能相互印证，故本院予以确认。
据此，查明以下事实：2013年9月9日被告向原告借款1万元，并出具借条一份，后原告以被告未归还借款为由遂向本院提起给付之诉。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出判决。”该规定确立了我国“法律真实”的证明要求。因此，证据是认定案件事实的根据，本案中，原告提供的借条证据和被告提供的欠款人员清单能证实被告向原告借款的事实，其双方债权债务关系清楚明确，故被告应予偿还原告借款。关于被告提供的欠款清单中已付5000元的书面证据问题。鉴于被告未能到庭质证且也无其他证据证实并原告对此也不予认可的情况，对此，被告应承担举证不利的责任。故对原告要求被告偿还1万元借款的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王天国在本判决发生法律效力三十日内偿还原告习林借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 何云霞
人民陪审员 宋寿生
人民陪审员 王有花
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 董 宏
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1530号
原告:陈迁，男，汉族，1991年5月7日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：章丹艳（系原告妻子），女，汉族，1988年5月17日出生，住淮安市经济技术开发区。
被告：丁学庶，男，汉族，1973年12月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。
原告陈迁诉被告丁学庶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈迁的委托诉讼代理人章丹艳到庭参加诉讼，被告丁学庶经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈迁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金26250元，并从2017年12月16日起按年利率24%的标准支付逾期还款利息至实际给付之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。后原告将第一项诉讼请求变更为：被告偿还借款本金25000元及利息、违约金（该利息、违约金以本金25000元为基数，自2017年12月16日起，按年利率24%的标准支付至实际偿还之日止）。事实和理由：2017年9月18日，被告因资金周转向原告借款3万元，月利率1.8%，借款期限至2019年9月18日，同时被告承诺每月还款1790元，如出现逾期还款情形，被告自愿承担原告因索要款项所产生的所有费用。借款后，被告仅于2017年10月15日、2017年11月14日、2017年12月14日分别偿还1790元，其余款项至今未能偿还，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告丁学庶未作答辩。
根据当事人陈述及审查当事人所举证据，认定事实如下：2017年9月18日，原告陈迁(甲方)与被告丁学庶(乙方)签订《借款合同》1份，约定：借款金额3万元，借款用途为资金周转，借款期限为24个月，乙方申请获得借款日期为2017年9月18日，月利率为1.8%，借款期限不足一个月的，按一个月支付利息，于借款期限届满当日支付，借款期限超过一个月的，乙方必须按月向甲方支付借款期限内利息，支付的日期为每届满30日的次日，最后剩余期限不足一个月的，按一个月支付利息，于借款期限届满的当日支付。乙方发生未征得甲方书面同意，擅自为除甲方之外的第三人提供形式的担保或出现其它严重危及甲方利益的情形的，甲方有权宣布债权立即到期，提前收回贷款。违约责任：乙方如未按期支付利息，乙方应每日按借款的万分之五向甲方支付逾期违约金；乙方逾期偿还甲方本金，除按合同约定的利率、费率支付利息及综合费外，还应根据逾期天数每日按欠所借款的万分之五向甲方支付逾期违约金，上述两项违约金互相独立，按借款本金的10%向乙方收取违约金，甲方有权宣布债权提前到期，收回借款本息及费用……双方在合同相应的落款处签名并摁手印或盖章。2017年9月18日，被告丁学庶出具收条一张，载明已收到原告借款3万元(以银行转账凭证为准)。
2017年9月22日，原告通过银行汇款方式向被告账户转账3万元。
借款后，被告仅于2017年10月15日、2017年11月14日、2017年12月14日分别偿还1790元，其余款项至今予未偿还。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告陈迁与被告丁学庶之间的民间借贷关系，有原告提供的借款合同、收条、转账凭证及当事人陈述等证据为证，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借人民币3万元，被告丁学庶未按约还款，构成违约，应当承担债务清偿责任。同时，原、被告双方既约定了借期内利率，又约定了逾期还款的违约责任，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张被告偿还借款本金25000元及利息、违约金（利息、违约金以本金25000元为基数，从2017年12月16日起按年利率24%的标准支付至实际偿还之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁学庶应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告陈迁借款本金25000元及利息、违约金（该利息、违约金以本金25000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年12月16日起支付至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，公告费600元，合计1083元，由被告丁学庶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 杨新红
人民陪审员 姜全伟
人民陪审员 杨思平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 洁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。