浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1320号
原告：金叶珍，农民。
原告：陈国滨，农民。
原告：陈国英，居民。
三原告共同委托代理人：何泽华、吴家慧。
被告：黎安，驾驶员。
被告：吴厚贵，居民。
委托代理人：程剑锋，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市江东南路269号。
代表人：郑剑峰。
委托代理人：陈宇，男，1976年4月29日出生，汉族。
原告金叶珍、陈国滨、陈国英为与被告黎安、吴厚贵、永安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。金叶珍、陈国滨、陈国英的委托代理人何泽华，黎安，吴厚贵的委托代理人程剑锋，永安财保公司的委托代理人陈宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金叶珍、陈国滨、陈国英起诉称：三原告系陈庆星的法定继承人。黎安系吴厚贵所雇佣的员工。2014年1月22日下午，黎安驾驶吴厚贵所有的浙g×××××号轻型普通货车（以下简称肇事货车）从义乌驶往湖溪镇，14时40分许，途经东仙线6km＋50m东阳市城东街道勤裕村地段，与陈庆星驾驶的电动车相撞，造成车损及陈庆星当场死亡的交通事故。2014年2月18日东阳市公安局交通警察大队作出了东公交认字（2014）经11号事故认定书，认定黎安负事故全部责任，陈庆星不负事故责任。永安财保公司承保了肇事货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险。金叶珍、陈国滨、陈国英的损失合计为760345元（其中死亡赔偿金681318元、办理丧事误工费3120元、丧葬费25407元、精神抚慰金50000元、交通费500元，合计760345元）。请求：判令黎安赔偿三原告损失760345元，吴厚贵承担相应的连带赔偿责任；由永安财保公司在保险责任范围内将赔款直接支付给金叶珍、陈国滨、陈国英。
被告黎安、吴厚贵未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：陈庆星系农业户口，死亡赔偿金应按照农民标准计算，赔偿年限为17年；误工费应按照62元／日计算；丧葬费没有异议；交通费没有异议；根据黎安、吴厚贵的询问笔录，黎安当时并不知晓撞了人，事后也主动投案自首，不属于逃逸，保险公司应赔付商业险。
被告永安财保公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：在驾驶证、行驶证两证齐全并有效的前提下愿意对三原告的合理损失在交强险限额内理赔。黎安肇事后逃离现场，商业险不予赔付。死亡赔偿金因陈庆星系农业户口，应按照农民标准计算；误工费按照62元／日计算；因黎安全责将要被追究刑事责任，精神抚慰金不予赔偿。
经审理查明，本院确认以下事实：
金叶珍、陈国滨、陈国英分别系陈庆星的妻子、儿子和女儿，均为陈庆星的法定继承人。黎安系吴厚贵所雇佣的员工。2014年1月22日下午，黎安驾驶吴厚贵所有的肇事货车从义乌驶往湖溪镇，14时40分许，途经东仙线6km＋50m东阳市城东街道勤裕村地段，与陈庆星驾驶的电动车相撞，造成车损及陈庆星当场死亡的交通事故。2014年2月18日东阳市公安局交通警察大队作出了东公交认字（2014）经11号事故认定书，认定黎安负事故全部责任，陈庆星不负事故责任。永安财保公司承保了肇事货车的交强险、限额为30万元的第三者责任险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。
以上事实由金叶珍、陈国滨、陈国英提供的驾驶证、行驶证、保单复印件、道路交通事故认定书、交通事故死者及家庭情况登记表、鉴定文书、交通事故死亡证明书、火化证明、交通费票据等证据及庭审笔录予以证实。
本案争议的主要焦点是：1、陈庆星的损失是否应当按照城镇居民标准计算？三原告提供了由东阳市城东街道东联村村民委员会出具的，由东阳市城东街道办事处、东阳市城东国土资源所、东阳市国土资源局、东阳市统一征地办公室加盖公章确认的证明一份，以证明陈庆星系失地农民，应按城镇居民标准计算。三被告对该证明质证意见为：真实性有异议，认为该村实际被征用土地不到40%；形式不合法，证明失地应由国土资源局或统一征地办公室出具，且该证据只说明该村500亩土地被征用，并未说明被征用土地达90%以上。经审核，本院认为，该证明系由相关单位予以盖章确认，合法有效，本院予以采纳。本院确认三原告的相关损失应按照城镇居民标准计算。2、黎安的行为是否构成逃逸？黎安、吴厚贵认为根据本案所涉交通事故发生当时两人的笔录，以及黎安在交警通知后马上主动投案的事实，黎安的行为并不属于逃逸。永安财保公司认为黎安的行为构成逃逸，三原告对于该事实没有意见。本院认为，本案所涉交通事故刑事部分已处理完毕，根据刑事案件审理所查明的事实本院确认黎安的行为构成逃逸。3、黎安的行为是否为从事雇佣活动？三原告和黎安认为当时黎安去义乌是为吴厚贵送货，回途顺路办理了驾驶证的挂失手续，后发生交通事故，系从事雇佣活动。吴厚贵认为黎安系在办理私人事情返回途中发生的事故，不属于从事雇佣活动。永安财保公司对此没有意见。根据原告提供的黎安、吴厚贵在东阳市公安局交警大队所作的询问笔录以及庭审笔录，本院确认以下事实：黎安系吴厚贵雇佣的驾驶员，事故发生当日黎安为吴厚贵送货至义乌，中途办理了驾驶证的挂失手续，在返回的路上发生本案交通事故。本院认为，黎安系因从事雇佣活动至义乌，其中途所办理的驾驶证手续也与其从事雇佣活动有着密切关系，应认为黎安系从事雇佣活动中致陈庆星死亡。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。金叶珍、陈国滨、陈国英有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。金叶珍、陈国滨、陈国英的合理损失，先由永安财保公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，依照事故责任、吴厚贵系黎安的雇主、黎安在本案中存在重大过错的事实，由吴厚贵赔偿，黎安负连带责任。
金叶珍、陈国滨、陈国英主张的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项损失符合本案客观事实和相关司法解释的规定，本院予以确认，办理丧事期间的误工费，本院酌情认定为1560元，合计损失总额为708785元。因黎安已被追刑，故金叶珍、陈国滨、陈国英要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。经计算，永安财保公司应赔偿金叶珍、陈国滨、陈国英损失11万元［伤残赔偿限额内11万元］。吴厚贵、黎安应赔偿金叶珍、陈国滨、陈国英损失598785元。
综上，金叶珍、陈国滨、陈国英的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司义乌支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金叶珍、陈国滨、陈国英浙g×××××号小型客车的机动车交通事故责任强制保险赔款11万元。
二、被告吴厚贵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金叶珍、陈国滨、陈国英损失598785元，被告黎安承担连带赔偿责任。
（上述款均汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
三、驳回原告金叶珍、陈国滨、陈国英其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4302元，减半收取2151元，由原告金叶珍、陈国滨、陈国英负担142元，由被告永安财产保险股份有限公司义乌支公司负担311元，由被告吴厚贵负担1698元（被告黎安负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 赖黎霞
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 陆小龙