四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乐行终字第72号
上诉人（原审原告）：乐山市国邦建筑机械租赁有限公司，住所地四川省井研县研城镇白塔街，组织机构代码57528919-1。
法定代表人：何国伟，该公司执行董事。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐山市人力资源和社会保障局，住所地乐山市市中区团山街555号，组织机构代码00855023-4。
法定代表人：肖瑶伦，局长。
委托代理人：唐德轩，男，1956年4月10日出生，汉族，井研县人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人：吴绍贵，男，1978年1月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：左明德，四川武阳律师事务所律师。
上诉人乐山市国邦建筑机械租赁有限公司（以下简称国邦公司）因诉乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认一案，不服峨眉山市人民法院（2015）峨眉行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人国邦公司的委托代理人杨娟、被上诉人市人社局的委托代理人唐德轩、原审第三人的委托代理人左明德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人吴绍贵系原告国邦公司职工，从事塔吊工作。2013年12月2日，吴绍贵在井研县紫晶二期工地开塔吊起运建筑材料。15时左右，吴绍贵因与同事刘定坤就应当先起吊刘定坤的建筑材料还是其他人的建筑材料在对讲机中发生争执，刘定坤在对讲机中辱骂吴绍贵是“胎神”（当地辱骂他人的方言），吴绍贵随即从塔吊岗位�下来与刘定坤发生争执和抓扯，在此过程中造成吴绍贵鼻子受伤。乐山市井研县人民医院《出院证明书》载明第三人因被人殴打于2013年12月2日入院，12月18日出院，出院诊断为鼻骨骨折。
2014年4月28日，第三人向被告提出工伤认定申请。被告当日受理后，于4月30日向原告发出了《工伤认定申请材料审查告知书》，要求原告提供证据材料。被告在进行相关调查后，于2014年5月26日作出乐人社工伤决定（井研县）（2014）009号《不予认定工伤决定书》，认定吴绍贵受到的事故伤害不属于工伤。吴绍贵不服，于2014年6月11日诉至乐山市市中区人民法院。2014年8月4日，乐山市市中区人民法院作出（2014）乐中行初字第46号行政判决书，认定吴绍贵系在履行工作职责过程中受到同事辱骂，进而双方发生抓扯导致受伤，被告作出不予认定工伤决定适用法律错误，判决撤销被告作出的乐人社工伤决定（井研县）（2014）009号《不予认定工伤决定书》，责令被告于判决生效后60日内重新作出具体行政行为。国邦公司不服提出上诉，乐山市中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）乐行终字第52号行政判决书，终审判决驳回上诉，维持原判。
2014年12月16日，被告作出乐人社工伤决定（井研县）（2014）009号附1号《认定工伤决定书》，认定吴绍贵20**年12月2日所受事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年2月12日，原告起诉到法院，请求判决：1、撤销被告作出的乐人社工伤决定（井研县）（2014）009号附1号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款以及《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条之规定，被告市人社局具有对乐山市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权。
根据本案已查明事实，第三人吴绍贵作为原告职工在建筑工地从事塔吊工作时，与同事刘定坤因应当先起吊谁的建筑材料发生争执，在被刘定坤通过对讲机辱骂后，从塔吊上下来与刘定坤发生抓扯导致鼻骨受伤。因此，吴绍贵受伤属于在工作时间、工作场所内因履行工作职责受到暴力伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定。被告认定第三人受伤的情形为工伤并无不当。综上，被告作出的乐人社工伤决定（井研县）（2014）009号附1号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法。原告要求撤销该《认定工伤决定书》的主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告乐山市国邦建筑机械租赁有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告乐山市国邦建筑机械租赁有限公司负担。
上诉人国邦公司上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律错误。第三人的伤是第三人与他人打架斗殴导致的，是因非工作原因的暴力伤害，不应当认定为工伤。请求撤销一审判决，并依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局辩称，本案已经过一次诉讼和判决，我局作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
原审第三人吴绍贵辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
经审理，各方当事人对一审查明的事实均无异议，二审对一审法院查明的事实及认定的证据依法予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条规定，全省设区的市依照《工伤保险条例》规定实行工伤保险市级统筹。因此，本案被上诉人市人社局依法具有对其辖区内职工发生伤亡性质作出工伤认定的法定职责。
《工伤保险条例》第十四条第三项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据查明的事实证实，原审第三人吴绍贵在工作过程中因工作原因与工友发生争执引发抓扯而导致受伤的事实客观存在，事发当天双方因工作原因�非个人矛盾引发纠纷，因此，应当认定原审第三人受到的伤害是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责而受到暴力等意外伤害，其受伤的情况符合该条规定属于应当认定工伤的情形，被上诉人市人社局依法作出工伤认定并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乐山市国邦建筑机械租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 新
审判员 刘帮强
审判员 钟小红
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清�，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收�性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日�1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》
三、全省设区的市依照《条例》规定实行工伤保险市级统筹。阿坝州继续实行工伤保险州级统筹。甘孜州、凉山州的统筹层次由州政府根据当地实际确定，逐步实行州级统筹。
跨地区、生产流动性较大的中央在川行业单位可以采取相对集中的方式异地参加工伤保险社会统筹，具体办法由省劳动保障厅按照国家有关规定制订。其他中央属、省属单位按�属地原则参加所在地工伤保险社会统筹。