安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00980号
原告：王巧云，女，1947年2月出生，汉族。
委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
被告：成家峰，男，1982年12月出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王兵，该公司经理。
委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。
负责人：常胜，该公司经理。
委托代理人：罗时浩，该公司员工。
委托代理人：李向东，该公司员工。
原告王巧云诉被告成家峰、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽公司）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿保险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王巧云及委托代理人唐卫华，被告平安保险安徽公司的委托代理人张翔翔，被告人寿保险合肥公司的委托代理人罗时浩、李向东出庭参加了诉讼，被告成家峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王巧云诉称：2013年4月30日13时10分，被告成家峰驾驶皖ANP7**号车辆沿X006线由东向西行驶至该线35.15KM处时，与张志安驾驶的三轮摩托车横过道路时采取避让措施不当，发生碰撞，造成三轮摩托车乘坐人原告受伤，两车损坏。事故发生后，巢湖市公安局交通管理大队以第20219号《道路事故认定书》认定被告成家峰负本起交通事故同等责任，原告无责任。原告受伤后被送往安徽医科大学附属巢湖医院治疗，出院后，原告经安徽三康司法鉴定所鉴定为九级和十级伤残。皖ANP7**号车辆在被告平安保险安徽公司、人寿保险合肥公司投保了交强险及不计免陪第三者责任险，两公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告成家峰赔偿原告各项费用75348元；2、判令被告平安保险安徽公司、人寿保险合肥公司在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告平安保险安徽公司辩称：1、对事故发生的事实及责任划分无异议；2、皖ANP7**号车辆在被告处投保了交强险；3、事故发生后，被告在交强险范围内垫付了10000元，要求一并处理；4、原告部分诉讼请求过高，部分不合理；5、被告不承担案件受理费及鉴定费用。
被告人寿保险合肥公司辩称：1、对事故发生的事实及责任划分无异议；2、皖ANP7**号车辆在被告平安保险安徽公司处投保了交强险，应当由该公司在交强险限额内先予赔偿；3、对原告不合理的诉讼请求请法庭核减；4、被告不承担案件受理费及鉴定费用。
被告成家峰未进行答辩。
经审理查明：2013年4月30日13时10分，成家峰驾驶皖ANP7**号车辆沿X006线由东向西行驶至35.15KM处时，与张志安驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成三轮摩托车乘坐人原告受伤，两车损坏。2013年4月30日巢湖市公安局交通管理大队以第20219号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定成家峰、张志安负交通事故同等责任，王巧云无责任。原告因本起交通事故发生了500元施救费。
事故发生后，原告被送往安徽医科大学巢湖附属医院治疗，诊断为：1、左侧额颞顶部急性硬膜下血肿；2、左侧颞叶脑挫伤；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、右侧室旁陈陈旧性腔隙灶；5、全身多处软组织损伤；6、右侧第2、3、4肋骨，右侧胸腔少量积液。经过治疗原告于2013年6月10日出院，出院医嘱：1、建议休息两个月；2、胸外科门诊随时就诊；3、出院后三周复查头颅CT，不适时随时我科门诊就诊。治疗期间，原告累计花费了39120元医药费，平安保险安徽公司垫付10000元医药费。
另查明：根据巢湖市公安局交通警察大队黄麓中队的委托，安徽三康司法鉴定所就原告所受伤残程度进行司法鉴定。该鉴定所于2014年2月10日出具皖三康司鉴所（2014）临鉴字第155号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王巧云交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍日常活动能力部分受限评定为九级伤残；右胸部4根肋骨骨折评定为十级伤残。原告发生了700元鉴定费。
皖ANP7**号车辆在平安保险安徽公司投保了交强险，在人寿保险合肥公司投保了第三者责任保险，并投保了不计免陪。本起交通事故发生在保险期限内。
再查明：巢湖市黄麓镇合群村民委员会出具证明，称原告在发生交通事故前一直从事田间劳动。另，本起交通事故的另一当事人张志安与原告系夫妻关系，庭审中原告表示不要求张志安承担赔偿责任。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保单、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、黄麓镇合群村民委员会出具的证明及当事人的陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：成家峰驾车违章，并负本起交通事故的同等责任，其应当在过错范围内承担相应的侵权责任。鉴于皖ANP7**号车辆在平安保险安徽公司投保了交强险，在人寿保险合肥公司投保了第三者责任保险，并投保了不计免陪，且原告的损失未超出上述保险责任限额范围，故原告的损失应当由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
关于原告损失的确定。原告主张39120元医药费、1230元住院伙食补助费及1230元营养费，各被告未提出异议，本院予以认定；原告住院41天，其护理费应为3997.5元（41天×97.5元／天）；原告虽然已经年满60周岁，但当地村委会证明其在本起交通事故发生前一直从事劳作，故其可以主张误工费用，标准可以参照本地区上一年度农、林、牧、渔业的平均工资计算，为62.5元（22845元÷365天），故误工费应为6312.5元【（住院41天＋休息60天）×62.5元／天】；原告因本起交通事故造成一处九级伤残、一处十级伤残，故其可以主张残疾赔偿金。因其于1947年2月1日出生，至定残之日（2014年2月10日）已经年满67岁，故残疾赔偿金可以计算13年，残疾赔偿金应为22107.54元（8098元×13年×（20%＋1%）】；原告因本起交通事故造成多处伤残，应当给予精神慰藉，根据其受伤情况、过错程度、被告的承受能力及本地经济水平，本院认为其主张12000元符合法律规定，予以认定；原告主张700元鉴定费及500元施救费有合法票据为凭，且属于必要的费用，予以认定；其主张1000元交通费用过高，酌定为600元；其主张380元租床费用没有法律依据，且其不能提供合法有效的发票，故不予认定。因此，原告因本起交通事故造成的损失合计为87797.54元。
综上，原告因本起交通事故造成的87797.54元损失，由平安保险安徽公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额项下赔偿46217.54元，合计56217.54元，扣除其已经垫付的10000元医药费，其还应当赔偿46217.54元。由人寿保险合肥公司在第三者责任险限额内赔偿15790元【（39120元＋1230元＋1230元-10000）×50%】。原告其他的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王巧云损失46217.54元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王巧云损失15790元；
三、驳回原告王巧云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由原告王巧云负担140元，由成家峰负担200元，由被告平安保险安徽公司负担500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 冯水华
二〇一四年六月五日
书记员 王 娟