河南省固始县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）固行初字第50号
原告华相霖，男，汉族，1971年7月14日出生，住河南省淮滨县。
被告淮滨县公安局。住所地，淮滨县乌龙大道中段。
法定代表人，黄遵喜，该局局长。
委托代理人李华，该局副局长。
委托代理人张程亮，该局干警。
第三人林坤祥，男，汉族，1963年2月14日出生，住河南省淮滨县。
委托代理人蔡中智，河南正声律师事务所律师。
原告华相霖不服被告淮滨县公安局作出的治安行政处罚决定，于2015年9月25日向淮滨县人民法院提起行政诉讼。本案经信阳市中级人民法院（2015）信中法行辖字第268号行政裁定书指定我院管辖。本院于2015年11月17日立案后，于2015年12月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因林坤祥与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。原告华相霖、被告委托代理人李华、张程亮、第三人林坤祥及其委托代理人蔡中智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淮滨县公安局于2015年8月11日作出淮公（三空桥）行罚决字（2015）0827号行政处罚决定书，该决定书认定：2015年4月27日，在淮滨县三空桥乡张门集村，华相霖与林坤祥酒后因言语发生争吵，后华相霖到林坤祥家中踢了林坤祥两脚。华相霖回到张门集龙源驾校，林坤祥伙同其家属吴净芳到张门集龙源驾校与华相霖再次发生厮打，林坤祥将华相霖办公室电脑砸毁两台，在厮打过程中，林坤祥用啤酒瓶将华相霖胳膊扎伤。淮滨县公安局根据《河南省公安机关治安处罚裁量标准》第50条、《中人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2015年8月11日对华相霖作出治安行政拘留五日，并处五百元罚款的决定。
原告华相霖诉称，淮公（三空桥）行罚决字（2015）0827号行政处罚决定书认定事实不清，在林坤祥家我与林坤祥未发生肢体冲突，没有踢林；在驾校办公室林坤祥等人殴打我，砸办公室的东西，我没有与林厮打。林坤祥的妻子、儿子、母亲是案件当事人不能客观反映案件事实；目击证人汪某的证言被告未收集。被告作出行政处罚决定前未告知我依法享有的权利，没有充分听取我的意见。诉请依法撤销淮公（三空桥）行罚决字（2015）0827号行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。原告华相霖提供了以下证据：1、淮公（三空桥）行罚决字（2015）0827号行政处罚决定书；2、汪某出具的证明；3、华相霖的身份证复印件。
被告淮滨县公安局辩称，我局认定华相霖殴打他人的事实清楚。华相霖与林坤祥酒后因言语发生争吵后，华相霖到林坤祥家中踢了林坤祥两脚。华相霖离开后回到张门集龙源驾校，林坤祥伙同其家属吴净芳到驾校办公室与华相霖再次发生厮打。林将驾校办公室电脑砸毁两台，厮打过程中林坤祥用啤酒瓶将华相霖胳膊扎伤。以上事实有对梅树林的询问笔录及当事人林坤祥、吴净芳的陈述证实。对华相霖询问、处罚前对其作出了权利义务告知和行政处罚告知，程序合法。根据《河南省公安机关治安处罚裁量标准》、《中人民共和国治安管理处罚法》规定作出的处罚适当。诉请人民法院依法维持我局作出的淮公（三空桥）行罚决字（2015）0827号行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
被告淮滨县公安局在法定期限内向本院提供了以下证据、依据：1、受案登记表；2、呈请传唤审批表及对林坤祥、华相霖的传唤证；3、传唤告知家属通知书；4、林坤祥、华相霖、吴净芳、兰金英、张莉、陶俊臣、程文轩、梅树林等人的行政案件权利义务告知书和询问笔录；5、淮滨县马集中心医院出具的吴净芳诊断证明书、6、林坤祥和华相霖的户籍证明、违法行为信息查询证明；7、对林坤祥和华相霖作出的行政处罚告知笔录及呈请行政处罚审批表；8、对林坤祥作出的淮公（三空桥）行罚决字（2015）0826号行政处罚决定书；9、对华相霖作出的淮公（三空桥）行罚决字（2015）0827号行政处罚决定书；10、林坤祥和华相霖的行政拘留执行回执、被拘留人员家属通知书；11、结案报告书、案情说明表、处罚依据及结果、结案审批表、公安机关法律审核责任表、违法人员信息登记凭证；12、执法资格证书。
第三人林坤祥述称，原告华相霖到我家与我发生口角，与我发生撕扯，并用脚踢我的事实清楚；汪某没有到第三人家不可能知道发生的情况。我在驾校办公室没有殴打原告，没有砸其办公室东西。原告认为公安机关把林坤祥的妻子、儿子、母亲作为证人不合法，没有法律依据。公安机关作出的行政处罚程序合法。诉请驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认定：
被告所提供的证据1、2、3、6、7、10、11、12证明的受案登记、报批、审核等履行的内部程序及履行的传唤、权利义务告知、处罚前告知等法定程序，原告不持异议。本院分别对被告在作出处罚前履行的受案、调查、告知、决定、执行等处罚程序分别予以认定。
被告所提供的证据4、5、8、9证明原告华相霖与第三人林坤祥酒后因言语发生争吵，后华相霖到林坤祥家中踢了林坤祥两脚；随后，林坤祥伙同其家属到华相霖办公室与华相霖再次发生厮打，林坤祥将华相霖办公室电脑砸毁两台，在厮打过程中林坤祥用啤酒瓶将华相霖胳膊扎伤的事实。原告认为其到第三人林坤祥家中并未踢林坤祥；在驾校办公室，林坤祥等人殴打我，砸办公室的东西，我没有与林坤祥发生厮打。原告华相霖庭审中提供了汪某出具证明在林坤祥家中华相霖与林坤祥没有发生肢体冲突。因此，被告对我的处罚事实不清，处罚不公。
原告华相霖和第三人林坤祥虽均未供述相互殴打对方，但综合庭审各方质证意见，本院认为，原告华相霖和第三人林坤祥酒后因言语发生争吵，后华相霖至林坤祥家中踢了林坤祥。该事实有公安机关对林坤祥、吴净芳所作的询问笔录证实，且与梅树林的询问笔录陈述的内容基本一致，并能相互印证；原告认为梅树林、吴净芳不能作证的理由没有法律规定。因此，本院对该事实和证据予以认定，原告的诉讼理由不予采信。第三人林坤祥及其爱人吴净芳随后到华相霖办公室与华相霖再次发生厮打，林坤祥砸毁电脑两台，在厮打过程中林用啤酒瓶将华相霖胳膊扎伤。对此，华相霖、林坤祥虽均不认可殴打对方，但该事实有公安机关对华相霖、林坤祥、吴净芳、兰金英、张莉、陶俊臣、程文轩等人所作的询问笔录证实，且有淮滨县马集中心医院出具的吴净芳诊断证明书予以佐证。因此，华相霖、林坤祥相互殴打对方的事实足以认定。
经审理查明，2015年4月27日，原告华相霖与第三人林坤祥在淮滨县三空桥乡张门集村汪某家因酒后言语发生争吵。嗣后，华相霖到林坤祥家中踢打了林坤祥两脚。华相霖回到张门集龙源驾校后，林坤祥和其爱人吴净芳到张门集龙源驾校华相霖办公室与华相霖再次发生厮打，林坤祥将其办公室电脑砸毁两台，在厮打过程中林用啤酒瓶将华相霖胳膊扎伤。被告淮滨县公安局接警后，对华相霖、林坤祥依法进行了传唤、询问，并对案件进行了调查取证。2015年8月11日，被告淮滨县公安局依据《河南省公安机关治安处罚裁量标准》第50条、《中人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对华相霖作出淮公（三空桥）行罚决字（2015）0827号行政处罚决定书，决定对华相霖作出治安行政拘留五日，并处五百元罚款的处罚。被告在询问、处罚前对原告华相霖送达了行政案件权利义务告知书、行政处罚告知；处罚时依法告知了其起诉、申请复议的权利。被告淮滨县公安局处罚前履行了受案登记、报批、审核等程序。同年8月11日被告将华相霖送至淮滨县拘留所执行拘留。同时，被告淮滨县公安局对有同样违法行为的第三人林坤祥作出治安行政拘留七日、并处罚款五百元的行政处罚，并于同日执行拘留。
本院认为，原告华相霖和第三人林坤祥因酒后言语失和，产生矛盾，华相霖到第三人林坤祥家中踢打了林坤祥，后林坤祥到原告的办公室与华再次发生厮打，砸毁电脑两台，并将华相霖扎伤。上述基本事实清楚、证据充分。被告在查明事实后同时对原告华相霖和第三人林坤祥依法作出治安处罚，并根据原告和第三人违法情节的轻重不同作出了相应的处理。因此，被告淮滨县公安局对原告的处罚适当。被告作出行政处罚前履行了相应的程序，其程序符合法律规定。综上所述，被告淮滨县公安局对原告华相霖作出行政处罚的事实基本清楚，程序合法，处罚适当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告华相霖的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 袁如新
审判员 陈伟贤
审判员 曹阳阳
二〇一六年三月二日
书记员 何 平