山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济少民终字第2号
上诉人（原审被告）张林，居民。
被上诉人（原审原告）郝雨馨，××族。
法定代理人郝宗旭，居民。
法定代理人范继婵，居民。
委托代理人韩梅，泗水同志法律服务所法律工作者（特别授权）。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，驻邳州市建设北路6号。
负责人王丰，经理。
委托代理人吕红卫，该公司法律顾问（特别授权）。
原审被告潘珍兰。
原审被告彭淞炜。
上诉人张林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗水县人民法院（2014）泗民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月1日9时30分许，被告张林乘坐被告彭淞炜驾驶的苏C×××××小型轿车，在泗水县永和豆浆快餐店门南处停车推门下车时，与由北向南行驶的范继婵驾驶的电动自行车发生刮蹭，致电动自行车乘车人郝雨馨受伤，两车受损，造成交通事故。2013年8月6日，泗水县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告张林负事故主要责任，被告彭淞炜负事故次要责任。原告郝雨馨、范继婵无责任。2013年9月6日郝雨馨向泗水县人民法院起诉，同年12月3日该院作出（2013）泗民初字第1439号民事判决书，对郝雨馨主张的后续治疗费未作出裁决。
2013年11月25日，原告郝雨馨在武警山东省总队医院治疗，花费医疗费3118元。医院诊断其为：额部外伤后疤痕，进行了EY：YAG点陈激光治疗（EY：YAG2940）。同年12月9日，武警山东省总队医院出具诊断证明书证实其伤情为：额头部外伤后手术瘢痕（2cm＊0.3cm）。原告主张2013年12月8日在济南历下金时利酒店住宿，花费住宿费147元，另主张花费往返交通费107元及出租车费45.30元。
2014年5月13日，原告在武警山东省总队医院治疗，花费医疗费1154元。同年6月23日，原告在该医院治疗，花费并预交医疗费17794元，病历记载：疤痕治疗较前变浅，建议继续治疗5次左右，可以较好改善外观。诊断证明书记载：前额部外伤伤后疤痕；处理意见为：1.EY：YAG激光治疗5-8次；2.配合药物抑制增生；3.注意防晒；4.随诊。原告另主张花费交通费1000元及后5次治疗交通费535元。
另查明，苏C×××××小型轿车的车主系被告潘珍兰，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人保财险邳州支公司）处投保交强险一份和50万元的第三者责任保险。
原审法院认为，被告张林推门下车时与原告范继婵驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告郝雨馨受伤，两车受损，事实清楚。根据（2013）泗民初字第1439号民事判决书认定，被告张林应负事故的80%的责任，被告彭淞炜应负事故的20%的责任，对因该事故给原告郝雨馨造成的损失，被告张林应承担80%的赔偿责任，被告彭淞炜应承担20%的责任。因被告潘珍兰就事故车辆在被告人保财险邳州支公司投保有一份交强险和50万元的第三者责任保险，故原告郝雨馨、范继婵的损失应首先由被告人保财险邳州支公司在交强险限额内予以赔偿，余款中被告张林、彭淞炜承担的责任，根据被告潘珍兰与被告人保财险邳州支公司签订的机动车保险合同的约定，由被告人保财险邳州支公司在承保的商业险内承担，不足部分再由被告张林、彭淞炜按责承担。原告郝雨馨的损失为：医疗费22066元、交通费1008.30元、住宿费147元，共计23221.30元。（2013）泗民初字第1439号民事判决书中被告人保财险邳州支公司已在交强险内支付医疗费及住院伙食补助费2886.70元，护理费及交通费1875.98元，故被告人保财险邳州支公司在交强险限额内赔偿原告损失：医疗费7113.30元、交通费1008.30元、住宿费147元，合计8268.60元。余款为14952.70元，被告彭淞伟应承担20%的责任，计款2990.54元，应由被告人保财险邳州支公司在商业险内予以赔偿。被告人保财险邳州支公司合计共赔偿原告损失11259.14元。被告张林承担80%的责任，计款11962.16元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司赔偿原告郝雨馨损失11259.14元；被告张林赔偿原告郝雨馨损失11962.16元；驳回原告郝雨馨的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告张林不服，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误。肇事车辆已在被上诉人人保财险邳州支公司投保有交强险和50万元的第三者商业险，被上诉人郝雨馨的所有经济损失，均应由保险公司承担。请求二审查明事实，改判由被上诉人财保邳州支公司承担郝雨馨的所有经济损失。
被上诉人郝雨馨答辩称，原审判决认定事实清楚，判处并无不当，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
被上诉人财保险邳州支公司答辩称，上诉人张林并非肇事车辆的所有人和被保险人，保险公司不应对其过错承担赔偿责任。原审判决判处并无不当，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
原审被告潘珍兰、彭淞炜未到庭答辩。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点为：原审判决判令上诉人张林赔偿被上诉人郝雨馨的部分经济损失是否适当。经查，原审被告潘珍兰就其所有的肇事车辆已在被上诉人人保财险邳州支公司处投保有交强险和50万元的第三者商业险，事故发生在保险期间内。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中郝雨馨的损失应首先由人保财险邳州支公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由该公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，再由侵权人张林、彭淞炜按责承担。人保财险邳州支公司主张根据保险合同该公司不承担张林的侵权责任，未提交有效证据证实，不予采纳。原审判决判令张林赔偿郝雨馨的部分经济损失不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、维持泗水县人民法院（2014）泗民初字第21号民事判决第三项，即判决驳回郝雨馨的其他诉讼请求；
二、撤销泗水县人民法院（2014）泗民初字第21号民事判决第一、二项，即判决中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司赔偿郝雨馨损失11259.14元；张林赔偿郝雨馨损失11962.16元；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人郝雨馨医疗费22066元、交通费1008.30元、住宿费147元，合计23221.30元。
一审案件受理费按一审判决；二审案件受理费397元，由上诉人张林承担318元，由原审被告彭淞炜承担79元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵健青
审 判 员 王 茜
代理审判员 汪忠玲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 谢 楠