福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民初字第1397号
原告蔡咏东，男，汉族，1975年4月25日出生。
委托代理人高碧波，男，汉族，1981年12月10日出生，系蔡咏东的亲属。
被告福建省惠安铭传石业有限公司。
法定代表人蒋智明。
被告蒋智明，男，汉族，1957年4月9日出生。
被告蒋森河，男，汉族，1979年8月17日出生。
三被告共同委托代理人高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。
原告蔡咏东与被告福建省惠安铭传石业有限公司（下称铭传公司）、蒋智明、蒋森河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告蔡咏东及其委托代理人高碧波，被告铭传公司、蒋智明、蒋森河的共同委托代理人高聪颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡咏东诉称：铭传公司于2014年4月14日向蔡咏东借款1500万元，2014年4月16日铭传公司归还1200万元整，尚余300万元未归还。2014年6月18日铭传公司向蔡咏东出具了《延期还款申请》，申请本金延期至2014年7月31日归还。2014年9月18日，铭传公司向蔡咏东出具了《确认函》再次承诺还款，并约定利息按月百分之五计算，并明确了本借款产生的争议由蔡咏东所在地人民法院管辖。但时至今日，仍未还款。蒋智明及蒋森河作为连带保证人，应对借款本金及利息承担连带清偿责任。蔡咏东遂诉至本院，请求判令：1、铭传公司偿还借款本金300万元及逾期还款利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利息的四倍自2014年6月4日起计算至实际还款之日止）；2、蒋智明、蒋森河对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令三被告承担本案诉讼费用。
被告铭传公司、蒋智明、蒋森河答辩称，已经归还部分借款，支付高额利息给蔡咏东，超出中国人民银行短期贷款基准利率四倍部分应冲抵本金。铭传公司于2014年4月14日当天归还15万元，余借款本金为1485万元。2014年4月16日归还1200万元，尚欠本金285万元。各被告于2014年5月5日至2014年9月23日三次归还44万元，扣除利息后应冲抵本金。
蔡咏东向本院提交如下证据：1、编号为20140414的《借据》、《收据》、转账凭证，拟证明铭传公司向蔡咏东借款1500万元的事实；2、《延期还款申请》，拟证明铭传公司向蔡咏东借款1500万元的事实以及未还本金，并约定了利息按月百分之五计算，蒋森河签字担保；3、《确认函》，拟证明铭传公司所欠本金300万元，并约定了利息按月百分之五计算，蒋智明签字担保，并约定了管辖法院；4、《担保书》两份，拟证明蒋智明、蒋林河对讼争借款承担连带担保责任；5、股东会决议，证明借款事实；6、委托书，拟证明借款事实。
铭传公司、蒋智明、蒋森河对蔡咏东提交证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
铭传公司、蒋智明、蒋森河向本院提交如下证据：1、手机短信截屏，拟证明蔡咏东短信要求还款汇入高碧波账号；2、银行转账交易详情，拟证明铭传公司还款15万元；3、户口簿、结婚证，证明胡惠婷是蒋森河妻子、蒋智明儿媳；4、胡惠婷名下银行卡交易明细，证明被告通过胡惠婷分别于2014年5月5日还款9万元，2014年7月1日还款15万元；5、泉州银行账务明细清单，拟证明铭传公司于2014年9月23日还款20万给蔡咏东指定的公司。
蔡咏东对铭传公司、蒋智明、蒋森河提交证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
鉴于各方当事人对彼此提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院据此查明如下事实：
铭传公司于2014年4月14日向蔡咏东出具《借据》一份，确认借款1500万元，承诺于2014年4月18日归还，否则愿每天支付违约金3万元。同日，蔡咏东通过北八道（厦门）物流集团有限公司向铭传公司账户转账支付1500万元，铭传公司出具《收据》，确认收到该笔借款。蒋智明、蒋森河同时各自向蔡咏东出具《担保书》，承诺为铭传公司的讼争借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金等，担保期间为债务履行期限届满之日起二年。
讼争借款出借后，铭传公司前后共有五次还款：2014年4月14日还款15万元；2014年4月16日还款1200万元；2014年5月5日还款9万元；2014年7月1日还款15万元；2014年9月23日还款20万元。
铭传公司分别于2014年6月18日、2014年9月18日向蔡咏东出具《延期还款申请》、《确认函》，确认尚欠借款本金300万元，并承诺按月息5%支付利息。
本案的争议焦点在于讼争借款尚欠金额。各方在庭审中均确认铭传公司前后五次还款。蔡咏东主张除2014年4月16日的1200万元系清偿本金，其余四笔还款均系清偿利息，即各被告尚欠本金300万元。铭传公司、蒋智明、蒋森河主张2014年4月14日的15万元、2014年4月16日的1200万元系清偿本金，2014年9月23日的20万元，2014年5月5日的9万元、2014年7月1日的15万元在冲抵完利息（按中国人民银行短期贷款利率的四倍计算）后，应当冲抵本金。
本院认证如下，虽然各被告在《延期还款申请》、《确认函》确认尚欠本金300万元，但讼争借款约定的利息、违约金确实超出法律保护范围，蔡咏东超出中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计收的利息本院不予保护，应当抵扣同期利息后再冲抵本金。2014年4月15日至2014年4月16日的利息为（14850000＊0.056＊4／360＊2）18480元。2014年4月17日至2014年9月23日的利息为（2850000＊0.056＊4／360＊160）283733元，共计302213元。扣除各被告于2014年5月5日至2014年9月23日三次归还44万元，超出137787元应冲抵本金。本院据此认定，即截至2014年9月23日，各被告尚欠本金为2712213元。
综上，本院认为，根据蔡咏东提交的《借据》、《收条》及转账凭证，足以认定蔡咏东与铭传公司、蒋智明、蒋森河之间形成了民间借贷关系，除了利息、违约金计算标准约定过高之外，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。借款期限届满后，铭传公司未履行还款义务的行为已构成违约，应当承担还本付息的违约责任。现铭传公司提交已经举证证明其已清偿截至2014年9月23日的利息和部分本金137787元，其抗辩的理由可以成立。本院认定截止2014年9月24日，讼争借款尚欠本金2712213元。蔡咏东自愿调整为按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍主张利息，本院予以准许，但应从2014年9月24日起算利息。此外，蒋智明、蒋森河作为连带责任保证人应对铭传公司的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，蒋智明、蒋森河有权向铭传公司追偿。综上，原告蔡咏东的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告福建省惠安铭传石业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡咏东借款2712213元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年9月24日起计算，计至本判决确定的还款之日）；
二、被告蒋智明、蒋森河对上述付款义务承担连带清偿责任，被告蒋智明、蒋森河在承担保证责任后，有权向被告福建省惠安铭传石业有限公司追偿；
三、驳回原告蔡咏东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32528元，由原告蔡咏东负担4031元，被告福建省惠安铭传石业有限公司、蒋智明、蒋森河共同负担28497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 陈玉梅
附：本判决适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制性借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。