江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1065号
上诉人（原审被告）刘伟年。
被上诉人（原审原告）无锡市佳欣物业管理有限公司，住所地无锡市南长区古运五爱苑A区3号。
法定代表人罗梦蛟，该公司董事长。
委托代理人肖红玉，该公司主任。
委托代理人邓建达，江苏正太和律师事务所律师。
上诉人刘伟年因与被上诉人无锡市佳欣物业管理有限公司（以下简称佳欣物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省无锡市南长区人民法院（2014）南扬民初第0546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
佳欣物业公司一审诉称：佳欣物业公司系为无锡市南长区古运五爱苑C区提供物业服务的企业。刘伟年系无锡市南长区古运五爱苑C区51号1501室的业主，于2011年1月22日支付了当年的物业管理费，但自2012年1月22日起拒交物业管理费。经佳欣物业公司多次催讨均未果，现要求刘伟年立即支付自2012年1月22日起至2014年1月21日止的物业管理费共计1549.8元，并承担本案诉讼费。
刘伟年一审辩称：1、涉案房屋内下水管道外溢污臭气体，因佳欣物业公司长期拖延至今拒不修复，造成其家人身心健康受到损害，佳欣物业公司应承担赔偿责任；2、佳欣物业公司提供的物业资质证书已过有效期，因没有通过年审核定，应视为没有物业资质；3、佳欣物业公司没有依法组织成立古运五爱苑C区业主委员会，故第二次签订的前期物业合同应予撤销；4、涉案房屋的拆迁协议面积与物业费单据上的面积数据不符，佳欣物业公司计算的物业费金额没有法律依据；5、刘伟年从未收到过佳欣物业公司关于物业管理服务的满意调查表；6、佳欣物业公司在公共设施的日常维护、公共绿化的养护、车辆停放、安全巡逻等方面问题突出，且小区内多次发生入室盗窃案件；7、佳欣物业公司擅自将全体业主的非住宅公共面积（超市、五爱苑奶站）等外租非法获利。综上，根据合同法中关于履行抗辩权的规定，在佳欣物业公司正确履行物业服务义务之前，刘伟年有权拒绝支付物业服务费用。
一审法院审理查明：
2011年1月17日，无锡市南长城市投资发展有限责任公司与佳欣物业公司签订无锡市古运五爱苑C区前期物业服务合同，约定由佳欣物业公司为古运五爱苑C区提供物业服务。前期物业服务合同对物业服务费用的标准、收取方式、合同期限作了如下约定：多层及高层住宅均为每月每平方米0.3元，电梯使用费为每月每户30元（二楼及二楼以上）；业主应于2011年2月1日之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳；合同期限自2010年1月20日起至2013年1月19日止。2013年1月20日，无锡市南长城市投资发展有限责任公司与佳欣物业公司又签订无锡市古运五爱苑C区前期物业服务合同，除了合同期限自2013年1月20日起至2015年1月19日止有变动外，其余内容均与前一份前期物业服务合同相同。
2011年12月22日，无锡市南长区物价局受理佳欣物业公司关于南长区古运五爱苑住宅区前期物业服务收费的备案报告，并于同月23日作出“无锡市南长区物价局备案回复表”【锡南价备字（2011）10号】，备案的主要内容为：经招投标确定，由佳欣物业公司对南长区古运五爱苑住宅区实施前期物业服务，该住宅区按三级物业服务标准，收取公共物业服务费为每月每平方米0.3元，特约服务收费标准由物业管理企业与业主协商确定；电梯使用费、公共水电费按实收取、合理分摊，定期公布；停车收费按规定标准收取，收费实行明码公示。
另查明：无锡市南长区古运五爱苑C区51号1501室房屋的建筑面积为86.45平方米，该房屋于2011年1月22日交付给刘伟年。2011年1月22日，刘伟年向佳欣物业公司预交1年的费用，分别为物业管理费311.2元、电梯使用费360元、公共水电费103.7元，合计774.9元。刘伟年自2012年1月22日起至今未缴纳物业服务费，截止2014年1月21日共欠物业服务费1549.8元。佳欣物业公司多次催讨未果，遂于2014年10月诉讼来院。
又查明：无锡市南长区古运五爱苑C区至今未成立业主委员会，佳欣物业公司为该小区提供物业服务至今。
审理中，佳欣物业公司表示物业服务费的收取标准为：物业管理费按每月每平方米0.3元、电梯使用费按每户每月30元、公共水电费按每月每平方米0.1元收取。
上述事实，有前期物业服务合同、无锡市南长区物价局备案回复表、接房通知单、入住验收交接单、收据存根及当事人陈述等在卷佐证。
一审法院经审理认为：
无锡市南长城市投资发展有限责任公司与佳欣物业公司签订了无锡市古运五爱苑C区前期物业服务合同，刘伟年作为小区业主，是服务合同项下权利义务一方实际享有者和承担者，在接受了佳欣物业公司提供的物业服务后，应当支付相应的物业服务费用。现佳欣物业公司要求刘伟年支付拖欠的物业服务费，于法有据，法院予以支持。刘伟年提出的问题，并不能构成拒交物业服务费用的理由。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：刘伟年应于该判决发生法律效力之日起10日内向佳欣物业公司支付自2012年1月22日起至2014年1月21日止的物业服务费共计1549.8元。案件受理费减半收取后为25元，由刘伟年负担。
上诉人刘伟年不服一审判决，向本院提起上诉称：佳欣物业公司没有按照物业合同约定履行义务，存在以下违约违法行为：1、佳欣物业公司提供的物业资质证书有效期未通过年审核定，应视为没有物业资质；2、佳欣物业公司没有依法组织成立古运五爱苑C区业主委员会，故第二次签订的前期物业合同应予撤销；3、涉案房屋的拆迁协议面积与物业费单据上的面积数据不符，佳欣物业公司计算的物业费金额没有法律依据；4、涉案房屋内下水管道外溢污臭气体，佳欣物业公司长期拖延，拒绝履行设置公共配套设施管网即公共除臭管道“沉水湾”，违反服务合同约定，且造成其家人身心健康受到损害；5、本案涉诉房屋至今未移交产权证、土地证等，应界定为违章建筑，而对违章建筑收取物业费缺乏法律依据；6、佳欣物业公司提供的C区公共水电费明细发票大部分均无法分辨是什么费用单据，其账目不清属于违法行为；7、刘伟年从未收到过佳欣物业公司催讨物业费的邮寄证据；8、刘伟年从未收到过佳欣物业公司关于物业管理服务的满意调查表；9、佳欣物业公司在公共设施的日常维护、公共绿化的养护、车辆停放、安全巡逻等方面问题突出，且小区内多次发生入室盗窃案件；10、佳欣物业公司擅自将全体业主的非住宅公共面积（超市、五爱苑奶站）等外租非法获利。综上，根据合同法中关于履行抗辩权的规定，在佳欣物业公司正确履行物业服务义务之前，刘伟年有权拒绝支付物业服务费用。请求二审法院：责令佳欣物业公司依法立即先期履行合同约定服务标准、不完全履行合同服务标准的法定职责；本案诉讼费用由佳欣物业公司承担。
被上诉人佳欣物业公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据，二审查明事实与一审已查明事实一致。
二审另查明，2011年1月17日，无锡市南长城市投资发展有限责任公司与佳欣物业公司签订的无锡市古运五爱苑C区前期物业服务合同中约定，本合同期满前二月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘伟年上诉称佳欣物业公司在履行物业服务合同中存在若干违法违约情形，故根据同时履行抗辩权，在佳欣物业公司正确履行物业服务义务之前，其有权拒绝支付物业服务费用。对此本院认为：首先，就佳欣物业公司的物业资质、佳欣物业公司向刘伟年书面催讨物业费等事项，佳欣物业公司一审中均已提交了相应证据予以证明，刘伟年在一、二审中均未能提交相应证据推翻上述事实；而就佳欣物业公司拒绝履行设置公共配套设施管网即公共除臭管道“沉水湾”、佳欣物业公司在公共设施的日常维护、公共绿化的养护、车辆停放、安全巡逻等方面问题突出，且小区内多次发生入室盗窃案件等主张，刘伟年亦未能提交相应证据予以证明。其次，刘伟年提出的拆迁协议面积与实际面积不符、涉案房屋未移交办理相关证件、非住宅公共面积（超市、五爱苑奶站）外租、其未收到佳欣物业公司的服务满意率调查表、涉案房屋区域公共水电费明细发票内容分辨不清故佳欣物业公司账目不清等事项，均不属于法律法规明确规定的业主拒交物业服务费用的范畴。再次，就刘伟年关于佳欣物业公司没有依法组织成立古运五爱苑C区业主委员会，第二次签订的前期物业合同应予撤销这一主张，佳欣物业公司依法并无组织成立业主委员会的相关权力，而无锡市南长城市投资发展有限责任公司与佳欣物业公司2011年的前期物业合同亦明确约定，该合同期满前业主大会尚未成立的，可延长合同期限，因此双方2013年签订的前期物业合同合法有效。
综上，刘伟年的上诉主张及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由刘伟年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 单甜甜
代理审判员 包文炯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陶梦婕