福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2311号
原告苏秀珍，女，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告陈月芳，女，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告李泰辉，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告李泰辉的法定代理人陈月芳，女，原告李泰辉的母亲，福建省龙岩市永定区。
原告苏秀珍、陈月芳、李泰辉的委托代理人李坤明，男，原告苏秀珍、陈月芳、李泰辉的亲属，住福建省龙岩市永定区。
原告李坤明，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市永定区。
负责人苏云万，经理。
委托代理人黄必恭，华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司员工。
原告苏秀珍、陈月芳、李泰辉、李坤明与被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员陈定森适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告苏秀珍、陈月芳、李泰辉的委托代理人李坤明、原告李坤明到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，�案现已审理终结。
原告苏秀珍、陈月芳、李泰辉、李坤明诉称，2014年7月5日李继荣驾驶轻型自卸货车，至事故路段，遇到张明灿驾驶普通二轮摩托车（后载严权山、严永钟），两车发生碰撞，造成张明灿、严权山受伤，严永钟死亡，两车不同程度损坏的交通事故。永公交认字（2014）第20025号事故认定书认定，李继荣负事故同等责任。2014年3月29日李继荣就轻型自卸货车向被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司投保车辆损失险，保险金额为63，000元，商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔险。保险期限从2014年3月29日至2015年3月28日止。事故发生后，货车用去维修费29，400元、施救费1，600元，共计31，000元。2014年10月23日被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司对该车辆进行定损，就是不付保险赔偿金。因本起事故造成另外第三人的受伤案件�，被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司扣除李继荣10％的赔偿责任的赔偿款41，560.67元，被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的这一行为是没有任何合同依据，原告苏秀珍、陈月芳、李泰辉、李坤明已对此款项对案外人进行赔偿，被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应就此保险款对原告苏秀珍、陈月芳、李泰辉、李坤明进行给付。2014年11月18日李继荣发生交通事故死亡，原告李坤明、苏秀珍、陈月芳、李泰辉作为李继荣的遗产继承人，享有获得保险赔偿金的法定权利。事故发生后，被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司末支付原告苏秀珍、陈月芳、李泰辉、李坤明相应的赔偿会，被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负有支付保险理赔款的义务，但未履行合同义务，给原告苏秀珍、陈月芳、李泰辉、李坤明造成巨�的经济损失。诉请要求判令：被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司立即支付原告苏秀珍、陈月芳、李泰辉、李坤明因交通事故所造成的保险赔偿金72，560.67元（其中：货车用去维修费29，400元、施救费1，600元被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司扣除李继荣10％的赔偿责任的赔偿款41，560.67元）和利息（从2014年10月23日至判决确定日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算利息）。
被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司辩称，一、李继荣负事故同等责任，肇事车辆超载，根据保单特别约定第2条第（1）款“因超载或车厢未完全降落而行驶或行驶中车厢自动举升，所造成保险车辆的损失或被保险人对第三者的经济赔偿责任，保险公司均不负责赔偿”的规定，本案车损部分建议予以拒绝。二、扣除李继荣10%的赔偿责任是根据（2014）永民初字第2382号判决书认定的，应给予维持。综上所述，请求法院驳回原告苏秀珍、陈月芳、李泰辉、李坤明的诉讼请求。
本案在诉讼过程中，原告苏秀珍、陈月芳、李泰辉、李坤明对其主张提供以下证据：
1、身份证3份、常住人口登记卡1份，以此证明，原告苏秀珍、陈月芳、李泰辉、李坤明的主体身份及原告苏秀珍与原告李坤明生育李继荣，李继荣与原告陈月芳生育原告李泰辉。
2、《道路交通事故认定书》1份，以此证明，2014年7月5日16时55分许，李继荣驾驶其所有的轻型自卸货车（核载1495KG，实载22000KG）运载水泥从龙潭镇往陈东乡方向行驶至漳下线515KM＋400M处，遇张明灿驾驶其母亲詹素娘所有的普通二轮摩托车（后载严权山、严永钟）从路右外（抚市镇鹊坪村黄泥丘）小路驶入漳下线公路，往左车道避让，两车在路�相碰撞，碰撞后轻型自卸货车将普通二轮摩托车往左前方推行至路左外水沟，造成张明灿、严权山受伤，严永钟死亡及两车不同程度损坏的交通事故。2014年8月1日永定县公安局交通警察大队作出永公交认字（2014）第20025号《道路交通事故认定书》，认定李继荣和张明灿负事故同等责任，严权山、严永钟无责任。
3、《华安财产保险股份有限公司保险单》1份，以此证明，货车在被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司投保商业险，车辆损失险赔偿限额为63，000元、商业第三者责任险赔偿限额为1，000，000元、车上人员（司机）责任险赔偿限额为100，000元、基本险不计免赔率特约条款［A商业第三者责任险、B车辆损失险、D车上人员（司机）责任险］，特别约定第2条第（1）款“因超载或车厢未完全降落而行驶或行驶中车厢自动举升，所造成保险车辆的损�或被保险人对第三者的经济赔偿责任，保险公司均不负责赔偿”，《机动车辆商业保险条款》第十三条“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20％，同等责任的，事故责任免赔率10％，次要责任的，事故责任免赔率5％”，《机动车辆商业保险条款》第十四条“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10％的绝对免赔率”。
4、《定损协议》、《定损清单》各1份、《发票》3份，以此证明，2014年10月23日被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司定损货车因交通事故维修费29，400元、施救费1，600元。
5、龙岩市永定区人民法院（2014）永民初字第2163号民事判决书、（2014）永民初字第2382号民事判决书、（2014）永民初字第2401号民事判决书各1份，以此证明，严友彬、卢冬妹（严永钟的亲属）与李坤明、苏秀珍、陈月芳、李泰辉、张明灿、张超永、詹素娘、中银保险有限公司龙岩中心支公司、华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案、张明灿与李坤明、苏秀珍、陈月芳、李泰辉、中银保险有限公司龙岩中心支公司、华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案、严权山与张明灿、张超永、詹素娘、中银保险有限公司龙岩中心支公司、华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经龙岩市永定区人民法院民事判决，在交强险和商业险赔偿后，仍有不足的部分损失，为严友彬、卢冬妹338，055.91元，本案中，李坤明、苏秀珍、陈月芳、李泰辉应在继承李继荣遗产的价值限额内赔偿严友彬、卢冬妹41，560.67元（592，990.48元×50%-254，934.57元），张超永、詹素娘应赔偿严友彬、卢冬妹296，495.24元（338，055.91元-41，560.67元），因李继荣生前已向赔付了100，000元，李坤明、苏秀珍、陈月芳、李泰辉已不必再承担赔偿责任，李继荣支付了超出其应承担的赔偿数额的款项58，439.33元，该超出的款项应属李继荣的遗产，应由华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在对赔偿责任范围内代为返还给李继荣的继承人。
本案在诉讼过程中，被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司对其主张提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各1份，以此证明，被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的主体身份。经质证，原告苏秀珍、陈月芳、李泰辉、李坤明无异议。
本院对证据的分析与认定，原告苏秀珍、陈月芳、李泰辉、李坤明提供的证据�被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据，及原告苏秀珍、陈月芳、李泰辉的委托代理人李坤明、原告李坤明在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
原告苏秀珍与原告李坤明生育李继荣，李继荣与原告陈月芳生育原告李泰辉。
2014年7月5日16时55分许，李继荣驾驶其所有的轻型自卸货车（核载1495KG，实载22000KG）运载水泥从龙潭镇往陈东乡方向行驶至漳下线515KM＋400M处，遇张明灿驾驶其母亲詹素娘所有的普通二轮摩托车（后载严权山、严永钟）从路右外（抚市镇鹊坪村黄泥丘）小路驶入漳下线公路，往左车道避让，两车在路左相碰撞，碰撞后轻型自卸货车将普通二轮摩托车往左前方推行至路左外水沟，造成张明灿、严权山受伤，严永钟死亡及两车不同程度损坏的交通事故。2014年8月1日永定县公安局交通警察大队作出永公交认字（2014）第20025号《道路交通事故认定书》，认定李继荣和张明灿负事故同等责任，严权山、严永钟无责任。
货车在被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司投保商业险，车辆损失险赔偿限额为63，000元、商业第三者责任险赔偿限额为1，000，000元、车上人员（司机）责任险赔偿限额为100，000元、基本险不计免赔率特约条款［A商业第三者责任险、B车辆损失险、D车上人员（司机）责任险］，特别约定第2条第（1）款“因超载或车厢未完全降落而行驶或行驶中车厢自动举升，所造成保险车辆的损失或被保险人对第三者的经济赔偿责任，保险公司均不负责赔偿”，《机动车辆商业保险条款》第十三条“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20％，同等责任的，事故责任免赔率10％，次要责任的，事故责任免赔率5％”，《机动车辆商业保险条款》第十四条“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10％的绝对免赔率”。
2014年10月23日被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司定损货车因交通事故维修费29，400元、施救费1，600元。
严友彬、卢冬妹（严永钟的亲属）与李坤明、苏秀珍、陈月芳、李泰辉、张明灿、张超永、詹素娘、中银保险有限公司龙岩中心支公司、华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案、张明灿与李坤明、苏秀珍、陈月芳、李泰辉、中银保险有限公司龙岩中心支公司、华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案、严权山与张明灿、张超永、詹素娘、中银保险有限公司龙岩中心支公司、华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经龙岩市永定区人民法院民事判决，在交强险和商业险赔偿后，仍有不足的部分损失，为严友彬、卢冬妹338，055.91元，本案中，李坤明、苏秀珍、陈月芳、李泰辉应在继承李继荣遗产的价值限额内赔偿严友彬、卢冬妹41，560.67元（592，990.48元×50%-254，934.57元），张超永、詹素娘应赔偿严友彬、卢冬妹296，495.24元（338，055.91元-41，560.67元），因李继荣生前已向赔付了100，000元，李坤明、苏秀珍、陈月芳、李泰辉已不必再承担赔偿责任，李继荣支付了超出其应承担的赔偿数额的款项58，439.33元，该超出的款项应属李继荣的遗产，应由华安财产保险股份有限公司龙岩中�支公司在对赔偿责任范围内代为返还给李继荣的继承人。
本院认为，李坤明、苏秀珍、陈月芳、李泰辉亲属李继荣所有的货车因交通事故维修费29，400元、施救费1，600元，货车在被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司投保商业险，车辆损失险赔偿限额为63，000元，特别约定第2条第（1）款“因超载或车厢未完全降落而行驶或行驶中车厢自动举升，所造成保险车辆的损失或被保险人对第三者的经济赔偿责任，保险公司均不负责赔偿”，在发生本起交通事故时，李继荣驾驶货车超载，双方约定被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司对保险车辆货车所造成的损失不负责赔偿。货车在被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司投保商业险，商业第三者责任险赔偿限额为1，000，000元，根据《机动车辆商业保险条款》第十四条“发生保险事故时�违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10％的绝对免赔率”，原告苏秀珍、陈月芳、李泰辉、李坤明已在继承李继荣遗产的价值限额内赔偿严友彬、卢冬妹41，560.67元。现原告苏秀珍、陈月芳、李泰辉、李坤明诉请要求被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司支付原告苏秀珍、陈月芳、李泰辉、李坤明因交通事故所造成的保险赔偿金72，560.67元（其中：货车用去维修费29，400元、施救费1，600元、被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司扣除李继荣10％的赔偿责任的赔偿款41，560.67元）和利息（从2014年10月23日至判决确定日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算利息），理由和证据不足，不予支持，予以驳回。经本院传票传唤，被告华安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告苏秀珍、陈月芳、李泰辉、李坤明的诉讼请求。
本案受理费1，614元，因适用简易程序减半收取807元，由原告苏秀珍、陈月芳、李泰辉、李坤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈定森
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 卢 芳
附注：主要法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。