四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民二初字第491号
原告自贡市鸿鑫物流有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人余建，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市沿滩支公司，住所地自贡市沿滩区。
负责人马海涛，经理。
委托代理人罗志刚，四川新大律师事务所律师。
原告自贡市鸿鑫物流有限公司（以下简称鸿鑫物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市沿滩支公司（以下简称财产保险公司沿滩支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄强独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告鸿鑫物流公司的法定代表人余建及被告财产保险公司沿滩支公司的委托代理人罗志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿鑫物流公司诉称：2014年11月10日下午15时许，原告鸿鑫物流公司驾驶员陈洪兵在自贡市东方锅炉厂装货过程中，不慎从车上滑下造成右脚跟骨折，在自贡市第四人民医院就医，医生采取保守治疗，在陈洪兵脚上打了石膏，医生叮嘱陈洪兵要回家休养，并开具了休息证明，期间陈洪兵又多次去医院复查，和拆取石膏，医院一共出具了4个月的休息证明。原告鸿鑫物流公司在2014年9月23日在被告财产保险公司沿滩支公司投保了雇主责任保险，保险期至2015年9月23日，陈洪兵也在其保险名单内，原告鸿鑫物流公司一共对陈洪兵支付了4个月工资、交通费、伤残补助金共计18000元。原告鸿鑫物流公司在驾驶员伤好后向被告财产保险公司沿滩支公司提出保险赔偿费用时，被告财产保险公司沿滩支公司以原告鸿鑫物流公司驾驶员没有住院为由，只赔付了医疗费1208.84元，拒绝赔付剩下的18000元费用。原告鸿鑫物流公司认为公司驾驶员采取保守治疗其实也是为节约医疗费用，减轻原告鸿鑫物流公司和被告财产保险公司沿滩支公司的费用成本，被告财产保险公司沿滩支公司没有理由拒赔。故原告鸿鑫物流公司诉至法院，请求：1.判令被告财产保险公司沿滩支公司赔偿原告鸿鑫物流公司支付陈洪兵4个月的工资及期间的交通费、餐费、伤残补助金，合计18000元；2.诉讼费用由被告财产保险公司沿滩支公司承担。
被告财产保险公司沿滩支公司辩称：原告鸿鑫物流公司在被告财产保险公司沿滩支公司处投雇主责任保险属实，限额为30万元，投保日期为2014年9月23日。根据保险条款约定，雇佣受伤，赔偿范围只是伤残费、误工期间的工伤津贴、医疗费用。伤者只是门诊治疗，也没有构成伤残，对医疗费被告财产保险公司沿滩支公司已经赔付，对误工费，不属于赔偿范围，可以对工伤津贴部分按照保险合同约定可以最低生活保障标准进行赔付。
原告鸿鑫物流公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.保险单及条款、及雇员清单，拟证明原告鸿鑫物流公司在被告财产保险公司沿滩支公司处投保了雇主责任险，伤者系原告鸿鑫物流公司员工；
2.劳动合同（复印件）及受伤前后七个月的工资表，拟证明伤者陈洪兵系原告鸿鑫物流公司员工；
3.18000元的收款收条，拟证明原告鸿鑫物流公司向伤者支付了18000元费用；
4.付款证明（含医院休息证明书）以及原告鸿鑫物流公司另支付陈洪兵18000元的赔偿清单，拟证明被告财产保险公司沿滩支公司只是对原告鸿鑫物流公司进行了部分赔偿即医疗费1208.84元，拒绝赔付其公司另外支付给陈洪兵的18000元的赔偿款。
经庭审质证，被告财产保险公司沿滩支公司对原告鸿鑫物流公司提交的证据1、2真实性没有异议；证据3的真实性没有异议，对关联性有异议，对保险公司没有约束力；对证据4真实性没有异议，但医院出具的休息时间累计只有三个半月。
被告财产保险公司沿滩支公司向本院提交了以下证据：
1.保险单抄件及条款，拟证明原告鸿鑫物流公司投保事实，其中第十条约定了赔偿的范围和标准，对误工的部分只按最低生活标准赔偿工伤津贴；
2.自贡市财政局、社保局文件，拟证明2014年城镇居民最低生活标准。
经庭审质证，原告鸿鑫物流公司对被告财产保险公司沿滩支公司提交的证1的真实性没有异议，对保险合同，是格式合同，存在一定欺骗行为，与当时购买保险时被告财产保险公司沿滩支公司陈述的不一致，其中最低生活标准偏低，不符合实际情况；对证据2没有异议。
本院对原告鸿鑫物流公司及被告财产保险公司沿滩支公司的证据作如下认证：
对原告鸿鑫物流公司的证据1、2、4能证明投保和发生保险事故理赔的基本情况，被告财产保险公司沿滩支公司对此证据亦无异议，本院予以确认；被告财产保险公司沿滩支公司对证据3的关联性有异议，对真实性无异议，本院认为该证据与被告财产保险公司沿滩支公司赔付有直接关系，涉及到是否该赔付的问题，本院亦予以确认。对被告财产保险公司沿滩支公司提供的证据1、2，来源合法，本院予以确认。
经审理查明：2014年11月10日下午15时许，原告鸿鑫物流公司驾驶员陈洪兵在自贡市东方锅炉厂装货过程中，不慎从车上滑下造成右脚跟骨折，在自贡市第四人民医院就医，期间医生采取保守治疗，在陈洪兵脚上打了石膏，医生叮嘱陈洪兵要回家休养，并开具了休息证明，期间陈洪兵又多次去医院复查和拆取石膏，医院一共出具了4个月的休息证明。原告鸿鑫物流公司在2014年9月23日在被告财产保险公司沿滩支公司投保了雇主责任保险，保险期至2015年9月23日，陈洪兵也在其保险名单内，原告鸿鑫物流公司一共对陈洪兵支付了四个月工资、交通费、伤残补助金共计18000元，原告鸿鑫物流公司在驾驶员伤好后向被告财产保险公司沿滩支公司提出保险赔偿费用时，被告财产保险公司沿滩支公司以原告鸿鑫物流公司驾驶员没有住院为由，只赔付了医疗费1208.84元，拒绝赔付剩下的18000元费用，原告鸿鑫物流公司认为公司驾驶员采取保守治疗是为节约医疗费用，减轻原告鸿鑫物流公司和被告财产保险公司沿滩支公司的费用成本，被告财产保险公司沿滩支公司没有理由拒赔，遂诉至法院。
本院认为：本案为保险合同纠纷，双方对投保和承保的事实均无异议，且原告鸿鑫物流公司与被告财产保险公司沿滩支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，对双方均具有拘束力。双方争议焦点为被告财产保险公司沿滩支公司是按照保险条款规定以最低生活保障标准对受害人进行赔付还是应当按照实际误工收入对受害人进行赔付的问题。
原告鸿鑫物流公司认可其在被告财产保险公司沿滩支公司签发的投保单（保险合同）上签字，而该保单明确要求投保人即原告鸿鑫物流公司仔细阅读、核对保险单的各项内容，并注意阅读所附贴的保险条款，而该保险条款对“责任免除”作了有别于其他保险条款的黑体区分，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条?“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”和第十三条第二款?“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务，但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，被告财产保险公司沿滩支公司作为承保人对免责条款履行了法律规定的明确说明义务，但本案涉及原告鸿鑫物流公司诉求支付受害人误工损失理赔的条款并未在”免责条款”内，其理赔条款是保险条款的十条，该条规定“暂时丧失工作能力超过五天的，在此期间，经医院证明，每人／天按照当地政府公布的最低生活标准赔偿工伤津贴”，被告财产保险公司沿滩支公司以此为由，认为原告鸿鑫物流公司诉请的受害人的误工损失只能按照此约定以最低生活标准赔付，而原告鸿鑫物流公司认为该条款具有欺诈性，不应由此免除被告财产保险公司沿滩支公司的理赔义务。据此，该保险条款是否属于隐性免责条款是确定被告财产保险公司沿滩支公司按照何种标准赔付误工费的关键。免责条款是免除保险人应承担的保险义务的条款，而该条是否属于免责条款，应从保险责任的范围进行界定，依照保险条款第四条“凡被保险人所聘用的员工……遭受意外或者患与业务有关的职业病所致伤、残或者死亡，对保险人根据劳动合同和法律法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔偿”的规定，可以确定法律规定的经济赔偿责任属于双方确定的保险责任范畴，受害人的误工损失理所当然的属于赔偿范围，因此该条款的内容实质上减轻了保险人的责任，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条“?保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。”的规定，该条亦当然属于免责条款，依照保险法之规定，应由保险人履行明确说明义务，而本案保险人即被告财产保险公司沿滩支公司实际未对该条款向原告鸿鑫物流公司作明确说明义务，则该条款对原告鸿鑫物流公司不具有约束力，被告财产保险公司沿滩支公司以条款约定只能按照最低生活标准赔偿的抗辩，于法无据，本院不予采纳。
原告鸿鑫物流公司诉求的受害人误工损失费用应当以实际误工损失为标准进行确定，虽然其工资金额在劳动合同中未作明确约定，但原告鸿鑫物流公司提供了受害人陈洪兵7个月的工资领取单，能印证受害人陈洪兵月工资为3500元，且低于四川省统计局发布的2014年行业收入中运输行业的平均工资，故该工资标准较为合理。对于误工期限，原告鸿鑫物流公司主张4个月，但其提供的医院休息证明书印证的受害人陈洪兵休息期限为三个半月，故受害人陈洪兵的误工损失应为3500元／月×3.5月=12250元，该金额应为被告财产保险公司沿滩支公司赔付的范畴。原告鸿鑫物流公司要求被告财产保险公司沿滩支公司依照保险合同赔付其已经支付给受害人陈洪兵的工资、交通费、伤残补助金等18000元的诉求，因其未提供除误工损失之外的其他损失依据，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市沿滩支公司在本判决书生效后十日内赔付原告自贡市鸿鑫物流有限公司保险理赔款12250元；
二、驳回原告自贡市鸿鑫物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告财产保险公司沿滩支公司负担100元，原告自贡市鸿鑫物流有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费250元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）
审判员 黄 强
二〇一五年十一月十七日
书记员 李培林