广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第67号
原告：东莞范皮革皮具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：安川范道，该公司董事长。
委托代理人：覃雨潇，广东沃金律师事务所律师。
被告：余昌森，男，汉族，1980年8月11日出生，住贵州省绥阳县。
委托代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。
原告东莞范皮革皮具有限公司（以下简称“范皮革公司”）诉被告余昌森劳动争议一案，范皮革公司与余昌森均不服劳动仲裁裁决结果，先后起诉至本院，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员邝小敏适用简易程序独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告范皮革公司的委托代理人覃雨潇，被告余昌森及其委托代理人黎伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范皮革公司诉称：余昌森于2012年2月1日进入范皮革公司工作，任总务部保安员，范皮革公司与余昌森已签订劳动合同，范皮革公司已为余昌森参加了工伤保险和医疗保险等。2012年8月13日余昌森在阴雨天违规穿拖鞋上班，因路面湿滑致摔倒。余昌森的受伤经东莞市社会保障局认定为工伤，于2014年9月1日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。2014年9月5日余昌森已从东莞市社会保险基金管理中心领取了一次性伤残补助金24120元，截至2014年12月，范皮革公司为余昌森缴纳社会保险费的工资标准为2138元／月。范皮革公司认为余昌森的本人工资不应包含依法应由余昌森本人自行承担的社会保险费用，范皮革公司应以2394元／月的标准向余昌森补足一次性伤残补助金差额18972元（2394元／月×18个月-（社保已付1340元／月×18个月）］及一次性工伤医疗补助金差额2560元（2394元／月×10个月-（社保应付2138元／月×10个月）］，并按此标准支付一次性伤残就业补助金119700元（2394元／月×50个月］。范皮革公司已实际支付余昌森停工留薪期357天工资总额18225.96元，余昌森停工留薪期工资应扣除加班费，余昌森停工留薪期工资支付标准应为1354元／月，故范皮革公司依法应支付余昌森停工留薪期工资为16112.59元（1354元／月÷30天×357天］，范皮革公司已超额支付了余昌森停工留薪期工资，无须再向余昌森补足该项差额。现范皮革公司对仲裁裁决结果不服，遂诉至法院，请求判令：1.范皮革公司向余昌森支付一次性伤残补助金差额18972元、一次性工伤医疗补助金差额2560元、一次性伤残就业补助金119700元；2.范皮革公司无须向余昌森支付工伤停工留薪期工资差额12963.94元；3.应从余昌森工伤待遇总额中扣除范皮革公司已向余昌森支付的工伤待遇30000元；4.余昌森承担本案的诉讼费。
被告余昌森辩称并诉称：余昌森于2012年2月1日入职范皮革公司，任保安一职，双方已签订劳动合同。2012年8月13日14时左右，余昌森在工厂保安室值班。在余昌森拿雨伞准备给厂长开公司大门时，因地面湿滑导致摔倒，造成左肱骨受伤。事后范皮革公司将余昌森送至东莞市大岭山医院治疗，被诊断为“左肱骨中段闭合性骨折”。余昌森的受伤于2014年9月7日经东莞市社保局认定为工伤，于2014年9月1日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第六十六条的规定，范皮革公司应向余昌森支付工伤停工留薪期工资45431元。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，范皮革公司未向余昌森及时足额支付2014年9月和10月份工资，余昌森有权解除双方的劳动合同。现余昌森亦不服劳动仲裁裁决，请求法院判令范皮革公司支付：1.工伤期间停工留薪期工资45431元；2.一次性伤残补助金差额23058元、一次性工伤医疗补助金26210元、一次性伤残就业补助金131050元；3.住院期间护理费25875元、门诊医疗费用238.5元、交通费202元；4.2014年9月、10月工资5242元；5.范皮革公司承担本案的诉讼费。
原告范皮革公司辩称：第一，余昌森第一次住院47天，第二次住院42天，均有医嘱住院期间其需要陪护，范皮革公司同意支付第一次住院护理费3199.1元及第二次住院护理费3150元，但余昌森第三次康复治疗共256天，余昌森没有证据证明其在康复期间需要人员护理，故余昌森要求范皮革公司支付第三次的护理费缺乏依据。第二，余昌森于2014年8月15日治疗终结，但未到范皮革公司上班，经范皮革公司多次电话及口头通知，余昌森仍未上班，故范皮革公司无需支付余昌森2014年9月和10月工资。其他答辩意见与范皮革公司的起诉意见一致。
经审理查明：
一、劳动者入职时间及任职职位：余昌森于2012年2月1日入职范皮革公司，担任总务部保安员。
二、用人单位与劳动者有无签订书面劳动合同：双方已签订劳动合同。
三、劳动者受伤时间、治疗情况、工伤认定及伤残鉴定情况：（1）受伤时间：余昌森于2012年8月13日发生受伤事故。（2）住院情况：余昌森于2012年8月13日至2012年9月28日在东莞市大岭山医院住院（以下简称“第一次住院”）治疗47天，出院时医嘱建议全休一个月，即休息至2012年10月27日止。余昌森于2013年10月8日至2013年11月18日再次到东莞市大岭山医院住院（以下简称“第二次住院”）治疗42天，出院时医嘱建议全休一个月，即休息至2013年12月17日。余昌森于2013年11月22日至2014年8月4日在东莞市虎门医院住院（以下简称“第三次住院”）进行康复治疗256天。（3）工伤认定情况：余昌森于2012年9月7日经东莞市社会保障局认定其受伤事故为工伤。（4）劳动能力鉴定情况：余昌森于2014年8月15日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定其符合医疗终结标准，于2014年9月1日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残，未达护理等级。
四、住院期间护理情况：余昌森主张其第一次和第二次住院期间，范皮革公司未派员对其进行护理，其自行雇佣1人进行护理并支付了护理费，并提供了2张东莞市大岭山医院出具的关于余昌森第一次住院期间和第二次住院期间需陪护1人的《出院诊断证明书》。范皮革公司确认在余昌森住院期间其未派人护理余昌森，其同意向余昌森支付第一次和第二次住院期间的护理费，不同意向余昌森支付第三次住院期间的护理费。余昌森主张其第三次住院治疗期间需要护理，但未提供证据予以证明。
五、门诊医疗费情况：余昌森主张其到东莞市大岭山镇大片美社区卫生服务站治疗工伤产生了门诊医疗费238.5元，并提供了门诊病历、医疗费用明细清单、收费收据作为证据。范皮革公司对上述证据予以确认，但认为其已为余昌森购买了工伤和医疗保险，余昌森应向工伤保险基金管理局申请领取相关费用。
六、有无购买社会保险及工伤待遇支付情况：范皮革公司已为余昌森购买了工伤保险、医疗保险、养老保险和失业保险。东莞市社会保险基金管理中心支付了余昌森一次性伤残补助金24120元、一次性工伤医疗补助金21380元。范皮革公司于2014年12月4日向余昌森支付了工伤待遇30000元。
七、关于交通费情况：余昌森主张其到东莞市大岭山医院和东莞市虎门医院入院出院的交通费、到社保局办事的交通费、鉴定评残的交通费应由范皮革公司负担。
八、双方解除劳动关系的时间及原因：双方于2014年10月22日解除劳动合同关系，解除劳动关系的原因是余昌森申请劳动仲裁时请求解除其与范皮革公司之间的劳动关系并要求范皮革公司支付工伤待遇。
九、劳动者受伤前月平均工资、受伤后的上班及停工留薪期工资、离职前的工资有无结清的情况：双方确认余昌森受伤前月平均工资为2621元。范皮革公司提供的经余昌森确认的工资表载明余昌森2012年2月至2012年7月期间的工资情况为：应发工资为2326元（加班工资为1050元）、应发工资为2577元（加班工资为1118元）、应发工资为2798元（加班工资1553元）、应发工资为2632元（加班工资为1208元）、应发工资为2735元（加班工资为1425元）、应发工资为2659元（加班工资为1245元）。余昌森主张受伤后其从2012年10月7日上班至2013年10月7日，之后没有到范皮革公司上班。范皮革公司主张余昌森受伤后从2012年10月8日上班至2013年10月7日，之后没有到范皮革公司上班。
余昌森主张其停工留薪期为2012年8月13日至2012年10月17日、2013年10月8日至2014年8月4日，范皮革公司已向其支付停工留薪期工资17935.96元。范皮革公司主张余昌森的停工留薪期为2012年8月13日至2012年10月7日、2013年10月8日至2014年8月4日，其已向余昌森支付了停工留薪期工资18225.96元。
关于2014年9月和10月的工资情况：范皮革公司主张余昌森的工伤医疗期已于2014年8月15日终结，余昌森应从2014年8月16日开始上班但未上班，范皮革公司无需向余昌森支付2014年9月和2014年10月的工资。余昌森主张范皮革公司不让其进入公司上班，应向其支付2014年9月和10月的工资，但未提供证据证明其主张。
十、劳动仲裁申诉请求：余昌森于2014年10月22日向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：1.范皮革公司支付余昌森工伤停工留薪期工资48804.83元；2.范皮革公司支付余昌森一次性伤残补助金差额23058元；3.范皮革公司支付余昌森一次性工伤医疗补助金26210元；4.范皮革公司支付余昌森一次性伤残就业补助金131050元；5.范皮革公司支付余昌森住院期间护理费27375元；6.范皮革公司支付余昌森2014年9月份工资2621元及10月份工资2621元；7.范皮革公司支付余昌森门诊医疗费238.5元；8.范皮革公司支付余昌森交通费202元；9.解除范皮革公司与余昌森之间的劳动关系。
十一、仲裁裁决结果：1.范皮革公司支付余昌森一次性伤残补助金差额23058元、一次性工伤医疗补助金差额4830元及一次性伤残就业补助金131050元；2.范皮革公司支付余昌森工伤停工留薪期工资差额12963.94元；3.范皮革公司支付余昌森住院期间护理费6349.1元；4.确认范皮革公司与余昌森之间的劳动关系已解除；5.驳回余昌森的其他申诉请求。
以上事实，有范皮革公司提交的仲裁裁决书、送达回证、工资表、收据、鉴定书、参保人员险种缴费明细表、网上申办人员月报表，余昌森提供的工资单、出院记录、出院诊断证明书、认定工伤决定书、鉴定书、补偿待遇支付决定、上班时间安排表、仲裁裁决书、送达回证、病历、医疗费用明细清单、收费收据，及双方当事人的陈述附卷为证。
本院认为：范皮革公司与余昌森之间已签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系，理应按照相关劳动法律规定履行各自的权利义务。范皮革公司与余昌森对双方之间的劳动合同关系已于2014年10月22日解除的事实不持异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、范皮革公司应向余昌森支付的工伤待遇数额；二、范皮革公司是否应向余昌森支付停工留薪期工资；三、余昌森请求的住院期间护理费、门诊医疗费、交通费是否合法有据；四、范皮革公司是否应向余昌森支付2014年9月和2014年10月的工资。
关于焦点一。双方确认余昌森受伤前的月平均工资为2621元，本院予以确认。因范皮革公司未按照余昌森本人实际工资足额缴纳工伤保险费，以此产生的工伤保险待遇差额应由范皮革公司承担。结合余昌森从2013年10月8日至双方解除劳动合同关系期间未到范皮革公司上班及余昌森的伤残等级为五级伤残的情况，范皮革公司应向余昌森支付工伤待遇如下：
1.一次性伤残补助金差额：根据《工伤保险条例》第三十六条第一款第（一）项的规定，范皮革公司应支付余昌森一次性伤残补助金差额23058元（2621元／月×18个月-24120元）；
2.一次性工伤医疗补助金差额：根据《广东省工伤保险条例》第三十三条第（一）项的规定，范皮革公司应支付余昌森一次性工伤医疗补助金差额4830元（2621元／月×10个月-21380元）；
3.一次性伤残就业补助金：根据《广东省工伤保险条例》第三十三条第（二）项的规定，范皮革公司应支付余昌森一次性伤残就业补助金131050元（2621元／月×50个月）。
综上，范皮革公司应向余昌森支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额和一次性伤残就业补助金共158938元。因双方确认范皮革公司已向余昌森支付工伤待遇30000元，故范皮革公司只需向余昌森支付工伤待遇差额128938元（158938元-30000元）。范皮革公司、余昌森相关诉请中超出上述部分，本院不予支持。
关于焦点二。余昌森主张其停工留薪期为2012年8月13日至2012年10月17日、2013年10月8日至2014年8月4日。范皮革公司主张余昌森的停工留薪期为2012年8月13日至2012年10月7日、2013年10月8日至2014年8月4日。结合余昌森确认其从2012年10月7日起上班至2013年10月7日的事实，本院认定余昌森的停工留薪期为2012年8月13日至2012年10月6日、2013年10月8日至2014年8月4日。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因余昌森停工留薪期间一直未回范皮革公司上班，故计算其停工留薪期工资待遇应指正常工作时间的工资待遇，不包括加班费。根据双方确认的余昌森2012年2月至2012年7月期间的工资情况，计算出余昌森受伤前剔除加班工资后的月平均工资为1354.67元，范皮革公司依法应向余昌森支付停工留薪期工资为15862.75元（1354.67元÷31天×19天＋1354.67元＋1354.67元÷31天×6天＋1354.67元÷31天×24天＋1354.67元×9个月＋1354.67÷31天×4天）。余昌森确认范皮革公司已向其支付停工留薪期工资17935.96元，范皮革公司已向余昌森足额支付了停工留薪期工资，故范皮革公司无需向余昌森支付停工留薪期工资差额。余昌森相关诉请中超出上述部分，本院不予支持。
关于焦点三。1.护理费。《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款规定“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费”。双方确认余昌森三次住院治疗的期间，本院予以确认。余昌森主张其三次住院均需要护理，但范皮革公司未派人护理，应向其支付护理费。本院认为，余昌森提供了第一次和第二次住院期间需要护理的证据，范皮革公司未派人护理余昌森，范皮革公司应向余昌森支付第一次和第二次住院期间的护理费；余昌森未提供第三次住院需要护理的证据，应承担举证不能的不利后果，范皮革公司无需向余昌森支付第三次住院期间的护理费。本院参照东莞地区护工现有劳动报酬50元／天的情况计算出余昌森的住院期间护理费为4450元［50元／天×（47天＋42天）］。劳动仲裁裁决范皮革公司应向余昌森支付住院期间护理费6349.1元，范皮革公司未对该项仲裁裁决提起诉讼，视为范皮革公司同意该项仲裁裁决，故范皮革公司应向余昌森支付住院期间护理费6349.1元。余昌森相关诉请中超出上述部分，本院不予支持。
2.门诊医疗费。余昌森主张其到东莞市大岭山镇大片美社区卫生服务站治疗工伤产生了门诊医疗费238.5元。根据《工伤保险条例》第三十条第三款的规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付，本案中，范皮革公司已为余昌森购买工伤保险，余昌森主张的门诊医疗费应由工伤保险基金支付，故余昌森请求范皮革公司向其支付门诊医疗费的诉请，本院不予支持。
3.交通费。余昌森主张其到东莞市大岭山医院和东莞市虎门医院入院出院的交通费、到社保局办事的交通费、鉴定评残的交通费应由范皮革公司负担。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款的规定，交通费指经批准转统筹地区以外治疗的，城市间往返一次性的交通费用及在转入地所需的市内交通费用。余昌森所主张的交通费是在东莞市范围内产生的，不属于上述规定所指交通费，余昌森诉请的交通费，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于焦点四。双方确认余昌森从2013年10月8日起未到范皮革公司上班，本院予以确认。范皮革公司主张余昌森的工伤医疗期已于2014年8月15日终结，余昌森应从2014年8月16日开始上班但未上班，范皮革公司无需向余昌森支付2014年9月和2014年10月的工资。余昌森主张范皮革公司不让其进入公司上班，但未提供证据予以证明，本院对余昌森的该主张不予采信。余昌森于2014年9月和2014年10月未到范皮革公司上班，其在该期间未提供劳动，范皮革公司可以不向余昌森支付工资，故余昌森请求范皮革公司向其支付2014年9月和2014年10月的工资，本院不予支持。
综上所述，本院依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十六条第一款第（一）项、《广东省工伤保险条例》、第二十六条第四款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞范皮革皮具有限公司与被告余昌森的劳动合同关系已解除；
二、限原告东莞范皮革皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告余昌森支付一次性伤残补助金差额、一次性医疗补助金差额和一次性伤残就业补助金共128938元；
三、限原告东莞范皮革皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告余昌森支付住院期间护理费6349.1元；
四、确认原告东莞范皮革皮具有限公司无需支付被告余昌森工伤停工留薪期工资差额12963.94元；
五、驳回原告东莞范皮革皮具有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回被告余昌森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告东莞范皮革皮具有限公司负担5元，由被告余昌森负担5元，被告余昌森已向本院申请免交，本院已予准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 邝小敏
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈婉华