wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1636号
原告：姜函枭，现住农安县。
法定代理人：姜庭桥，现住农安县。系姜函枭父亲。
法定代理人：裴淑红，现住农安县。系姜函枭母亲。
被告：农安县合隆实验学校。
地址：农安县合隆镇街内。
法定代表人：庞立民，校长。
委托代理人：杨志颖，系农安县合隆实验学校职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司。
法定代表人：皮永利，经理。
委托代理人：王佰成。
原告姜函枭与被告农安县合隆实验学校（以下简称实验学校）、中国人民财产保险股份有限公司农安支公司（以下简称保险农安支公司）健康权纠纷一案，本院于2016年5月4日受理，2016年6月8日独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜函枭的法定代理人姜庭桥、裴淑红、被告实验学校的委托代理人杨志颖、保险农安支公司的委托代理人王佰成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜函枭的法定代理人诉称，姜函枭系实验学校的学生。2015年12月1日课间活动中，由于实验学校校园内积雪未能及时清除，校园内十分光滑，原告活动中摔倒，导致牙齿折断。为此，我们带着姜函枭到吉林大学口腔医院治疗，花费医疗费1552.00元。后我们到吉林黄龙司法鉴定所对姜函枭继续治疗费用进行鉴定。鉴定意见为姜函枭18岁前治疗费需4000.00元，18岁后每次治疗费需3600.00元。因姜函枭在学校参加了校方责任保险，承保单位是中国人民财产保险股份有限公司农安支公司。要求实验学校、保险农安支公司赔偿姜函枭的医疗费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金计款76227.20元。
实验学校辩称，我校认可姜函枭法定代理人陈述的事实。姜函枭事件发生后，我校及时向保险农安支公司报案，说明了情况，及时通知家长，尽到了注意义务。另我校是从农安县合隆镇中心校分离出来的，是独立的法人单位，对外独立承担民事责任。
保险农安支公司辩称，我公司承保了姜函枭的校方责任保险。姜函枭的法定代理人提出的护理费因没有住院，同时也没有提供证据确定护理期限、无证据表明护理人从事的行业，法院不应支持该请求；交通费无票据，法院可根据看病次数及距离远近确定；营养费应根据医嘱来确定，姜函枭的法定代理人无证据证明姜函枭需要营养，法院不能支持该项请求；精神抚慰金不在保险范围内，也不同意给付，案件受理费、鉴定费我公司不同意承担。
经审理查明，姜函枭系实验学校的学生。2015年12月1日课间活动中，由于实验学校校园内积雪未能及时清除，校园内十分光滑，原告活动中摔倒，导致牙齿折断。姜函枭伤后到吉林大学口腔医院治疗，花费医疗费1238.43元。2015年12月7日姜函枭到吉林黄龙司法鉴定所对其继续治疗费用进行鉴定。鉴定意见为姜函枭18岁前治疗费需4000.00元，18岁后每次治疗费需3600.00元。该鉴定意见分析说明中记载：“四、被鉴定人姜函枭左右侧上颌中切牙外伤缺失，因现骨骼尚在生长发育期，故十八岁前需每年进行牙齿临时修复治疗，待十八岁后施行永久性修复治疗，左右上颌中切牙缺失，镶复需安装义齿四颗，修复后义齿使用期为五年更换一次，每次治疗更换参照省内三甲医院目前收费标准及相关规定义齿安装900元/颗，需人民币3600.00元。”2015年8月24日，姜函枭所在学校农安县合隆镇中心校为在校学生投保了校方责任保险，承保单位是中国人民财产保险股份有限公司农安支公司。保险单记载，投保人已向本保险人投保校方责任险（2000版)，并按本保险单合同约定交付了保险费，保险人同意按照《校（园）方责任保险（2000版）条款》的约定承担保险责任。投保人，农安县合隆中心小学，被保险人农安县合隆中心小学，学生人数A082。保障内容，保险金额4,500,000.00元，每次事故责任限额4,500,000.00元，每次事故每人人身伤亡责任限额300,000.00元；附加校方无过失责任，保险金额为1,500,000.00元，每人责任限额150,000.00元；附加精神损害赔偿责任，保险金额100,000.00元，每人精神损害赔偿限额10,000.00元。保险期间自2015年8月24日零时起至2016年8月23日二十四时止。事件发生后，姜函枭的法定代理人与实验学校、保险农安支公司协商赔偿事宜未果。
上列事实认定的依据有
姜函枭法定代理人提供的
1、医疗费票据7张、门诊手册1份，金额1238.43元。出具单位均为吉林大学口腔医院，其中日期2015年12月1日的5张、2015年12月9日2张。证明姜函枭治疗花费的费用。实验学校无异议，保险农安支公司经计算核定票据金额为1,241.43元，认为门诊手册无医生名章及医院公章。本院认为，门诊手册虽无医生名章及医院公章，但有医生签字，可以说明姜函枭伤情，可以作为证据认定事实。
2、吉林黄龙司法鉴定所司法鉴定意见书1份及鉴定费票据1张。鉴定意见为（1）被鉴定人姜函枭18岁前治疗费需4000.00元。（2）被鉴定人姜函枭18岁后每次治疗费需3600.00元。鉴定费票据内容，服务名称，继续治疗费用，单价600.00元。出具单位吉林黄龙司法鉴定所。实验学校、保险农安支公司均无异议，本院确认。
3、校（园）方责任保险人员清单1份。内容为序号2881，姜函枭，出生2004年5月16日。证明姜函枭参加了校（园）方责任保险的情况。实验学校、保险农安支公司均无异议，本院确认。
（二）实验学校提供的保单1份及保险条款1份。姜函枭的法定代理人、实验学校、保险农安支公司均无异议，本院确认。
本院认为，根据《中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款》（2000版）第三条规定，姜函枭在校内滑到，造成身体受到伤害，符合该条款保险责任的范畴。保险农安支公司应当在限额的范围内承担保险责任。姜函枭此次受伤医疗费为1238.43元，依据鉴定，18岁前治疗费需4000.00元，18岁后每次治疗费用为3600.00元及义齿使用期为五年更换一次，按姜函枭法定代理人主张更换12次应予支持。根据医疗费票据，其护理费应当给付2天，计248.16元，交通费因姜函枭自家有车，实验学校、保险农安支公司同意适当给予，交通费给付200.00元为宜。营养费无医嘱，不予支持。鉴定费是姜函枭法定代理人为自身获取证据花销，不予支持，精神抚慰金因未造成严重后果，亦不予支持。姜函枭法定代理人起诉实验学校，因此事件实验学校无责任，应驳回该起诉。上列款计48886.19元应由保险农安支公司支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司于判决生效后立即给付原告姜函枭医疗费、护理费、交通费计款48886.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705.68.00元由原告姜函枭的法定代理人611.79元负担，被告保险农安支公司负担1093.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一六年六月八日
书记员 刘 辉
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2272号
原告：王苏，女，1962年3月9日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：杨根华，常州华恒机电设备安装有限公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路515号。
负责人：肖玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周斌，该公司员工。
原告王苏与被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称联合保险常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员冯云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王苏的委托诉讼代理人杨根华，被告联合保险常州公司的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王苏向本院提出诉讼请求：1、联合保险常州公司支付王苏保险理赔款245200元；2、联合保险常州公司承担本案诉讼费用。事实与理由：王苏所有的苏Ｄ×××××号小型轿车在联合保险常州公司处投保了交强险、商业三责险、商业车损险及相应不计免赔险。2016年12月30日，王苏允许的驾驶人员徐京驾驶该车在常州市新北区龙城大道晋陵北路路口东侧追尾撞击朱韶金驾驶的苏Ｄ×××××号小客车，致朱韶金驾驶的车辆依次撞到前方同车道王三军驾驶的苏Ｅ×××××号小型越野客车、夏婷婷驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车，徐京驾驶的车辆左侧又与左侧车道内陆莹驾驶的苏Ｄ×××××号小型越野客车相擦，致五车不同程度受损，发生交通事故。经交警部门认定，该起事故由徐京负全部责任。事故发生后，王苏实际支付了苏Ｄ×××××号小型轿车修理费158000元、施救费300元，又支付了苏Ｅ×××××号小型越野客车修理费79200元、苏Ｄ×××××号小型轿车修理费3300元、苏Ｄ×××××号小型越野客车修理费4400元，以上合计245200元，联合保险常州公司应在交强险中赔偿2000元，在三者险中赔偿84900元，在车损险中赔偿158300元。现因协商未果，故王苏诉至本院。
联合保险常州公司辩称，1、对涉案事故责任认定及该车维修费发票、施救费发票真实性均没有异议；2、涉案车辆发生事故时，该车行驶证未按规定限期进行安全技术检验，是属于保险条款规定的除外责任，该司按照相关规定只承担交强险，商业险不承担，诉讼费不应当由该司承担。
经审理查明，王苏所有的苏Ｄ×××××号小型轿车在联合保险常州公司投保了交强险、限额为150万元的商业三责险、限额为257872元的机动车车辆损失险及相应不计免赔险，保险期间自2016年10月27日零时起至2017年10月26日二十四时止。2016年12月30日11时15分，徐京驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车在本市新北区龙城大道晋陵北路路口东侧追尾前方同车道朱韶金驾驶的苏Ｄ×××××号小客车，致朱韶金驾驶的车辆依次撞到前方同车道王三军驾驶的苏Ｅ×××××号小型越野客车、夏婷婷驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车，徐京驾驶的车辆左侧又与左侧车道内陆莹驾驶的苏Ｄ×××××号小型越野客车相撞，致五车不同程度受损，发生交通事故。经交警部门认定，徐京驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶，在同车道行驶中，未按规定与前车保持必要安全距离，应承担该事故全部责任。事故发生后，王苏支付了苏Ｄ×××××号小型轿车修理费158000元、施救费300元，又分别支付了苏Ｅ×××××号、苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号轿车修理费79200元、3300元、4400元，以上合计245200元。因联合保险常州公司未予理赔，故王苏提出前列诉请。
另查明，苏Ｄ×××××号小型车在事故发生后进行了补充年检，现有效期至2017年10月。
又查明，联合保险常州公司家庭自用汽车损失保险条款第六条第十项约定，除另外约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，无论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。
本院认为，王苏与联合保险常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故致财产损失的，应在保险限额内赔偿。本案中保险车辆驾驶人负全责，联合保险常州公司应当按保险合同约定在车损险、交强险、商业三者险限额内承担保险责任。关于联合保险常州公司以涉案车辆未年检为由不予承担商业险限额内的赔偿责任的抗辩意见，由于本案中事故发生后保险车辆经补充年检为合格，且保险公司未提供证据证明保险车辆未按时年检与事故发生存在因果关系，即本案中保险车辆未按时年检并未增加保险公司的承保风险，保险公司不得以该免责条款为由抗辩不承担保险责任，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上，联合保险常州公司应在交强险限额内赔付2000元，在三者险限额内赔付84900元，在车损险限额内赔付158300元，合计赔付245200元。王苏的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王苏支付保险理赔款245200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4978元，按规定减半收取2489元，由中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 冯 云
二〇一七年六月九日
法官助理 王 俊
书 记 员 顾逸岚
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0421民初62号
原告：潘全来，男，1973年2月12日出生，汉族，住萝北县。
被告：盖西臣，男，出生日期不详，汉族，住萝北县肇兴镇。
潘全来与盖西臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告潘全来于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘全来以“双方自行和解”为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘全来撤诉。
案件受理费减半收取为25.00元，由原告负担。
审判员 李振强
二〇一七年二月二十四日
书记员 张俪莹
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0421民初62号
原告：潘全来，男，1973年2月12日出生，汉族，住萝北县。
被告：盖西臣，男，出生日期不详，汉族，住萝北县。
潘全来与盖西臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告潘全来于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘全来以“双方自行和解”为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘全来撤诉。
案件受理费减半收取为25.00元，由原告负担。
审判员 李振强
二〇一七年二月二十四日
书记员 张俪莹
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0421民初62号原告张辉，男，汉族。被告魏延军，男，汉族。本院在审理原告张辉与被告魏延军民间借贷纠纷一案中，原告张辉于2016年8月4日以“自行解决”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取为1,762.00元，由原告承担。审判员  张万琴二〇一六年十一月十日书记员  张俪莹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖安民初字第723号
原告：孙毅捷。
法定代理人：陈小芬。
委托代理人：陈纪勤。
被告：递铺镇三友社区戚家边一组村民小组。
负责人：张孝水。
原告孙毅捷与被告递铺镇三友社区戚家边一组村民小组承包地征收补偿费分配纠纷一案，于2011年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘方独任审判，于2011年11月15日公开开庭进行了审理。原告法定代理人的委托代理人陈纪勤到庭参加诉讼，被告村民小组负责人张孝水经本院传票传唤无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。
原告孙毅捷诉称，原告母亲陈小芬系被告村民小组成员，1998年取得了被告集体土地承包经营权，原告自出生即随母亲申报户籍于被告处。2009年城东新农村建设，被告集体土地被征用，获得的土地征用补偿费在被告村民中进行分配，但从2010年7月始被告以原告为“农嫁非”子女而剥夺原告应享有的权利，其中2010年7月人均分配土地征收款2430元，8月人均分配土地征收补偿款580元，2011年1月人均分配土地征收补偿款2430元，8月人均分配土地征用补偿款54750元，四次共计71156元原告均未分得。事后原告母亲多次要求村镇调解但均未果。故原告诉至法院，要求判令：1.被告给付原告土地征用补偿款71156元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1.居民户口簿及土地承包经营权证各一份，要求证明原告自2005年8月24日出生随母亲陈小芬申报户籍于被告处，而原告母亲在被告承包有土地的事实。
2.结婚证及户口簿各一份，要求证明2004年11月19日原告母亲陈小芬与居民孙悦结婚，系农嫁非的事实。
3.“2010年祥友一组前期征地分配款（凤凰公园酒店区块）”一份，要求证明在2010年7月被告在分配土地征收补偿款时，人均分得2430元，而原告不在分配之列的事实。
4.“2011年三友社区戚家1组山林土地征用补偿人口分配明细表”一份，要求证明在2011年7月被告在分配土地征收补偿款时，人均分得54750元，而原告不在分配对象之列的事实。
5.证明一份，由安吉县递铺镇三友社区居民委员会于2011年7月18日出具，要求证明被告村民小组在2010年7月按人均分配土地征收补偿款2430元，8月份人均分配土地征收款580元，2011年1月人均分配土地征收款13396元，7月人均分配土地征收款54750元，合计人均分配土地征收补偿款71156元，而原告未分得上述款项的事实。
6.调解不成告知书一份，要求证明原、被告因土地征收补偿款分配纠纷经安吉县递铺镇人民调解委员会调解未果的事实。
因被告未出庭进行答辩和质证，也未在答辩和举证期限内对原告的诉称及举证进行抗辩和提出质证意见，可视为对原告的诉称及举证没有异议，但原告举证的证据5系单位出具的“证明”，但无单位负责人签字，不符合证据的形式要件，本院不予采信，故本院对原告举证的证据1.2.3.4.6的真实性予以认定。据此，据此，本院认定本案事实如下：
原告母亲陈小芬系被告村民小组村民，在被告处承包有土地。2004年11月19日，陈小芬与居民孙悦结婚，系“农嫁非”，2005年8月24日原告孙毅捷出生即随母亲陈小芬申报户籍于被告处。2010年，被告部分集体土地被征用后，将取得的土地征用补偿款在被告村民小组村民中按人均进行分配，于2010年7月人均分得土地征用补偿款2430元，2011年7月人均分得土地征用补偿款54750元，合计57180元，而原告均未分得，故双方纠纷成诉。
本院认为，本案原告能否与被告村民小组的其他成员一样分得被征土地的征用补偿款，在于原告是否具有被告集体经济组织成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，应当以原告与被告间有无固定的生产生活联系，原告是否为被告所在地的常住户口为基本的判断标准，尤其应当充分考虑农村土地所具有的保障农村村民基本生活的功能属性。本案中，原告孙毅捷自出生随母亲申报户籍于被告处，具有被告村民小组所在地常住户籍，且原告母亲在被告处承包有土地，被告集体所有的土地仍是原告基本的生产生活资料，故原告作为被告集体经济组织成员的资格可以认定，理应同等享受被告村民小组村民参与分配承包地征收补偿款的权利，故对原告主张的应分得土地征用补偿款57180元的诉请本院予以支持。关于原告主张的要求分配“2010年8月份土地征用补偿款580元和2011年1月土地征用补偿款13396元”的诉请，因原告的举证不足以证明被告村民小组分配了该两笔款项，应承担举证不能的法律后果。据此，本院依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告递铺镇三友社区戚家边一组村民小组给付原告孙毅捷承包地征收补偿款57180元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告孙毅捷其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元（已减半），财产保全费770元，合计诉讼费1560元，由原告孙毅捷承担260元（已预交1560元），由被告递铺镇三友社区戚家边一组村民小组负担1300元，限于判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 刘 方
二０一一年十一月十五日
书 记 员 汪晓梅
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2073号
原告王某。
委托代理人张敏，江苏宏浩律师事务所律师。
被告葛某。
原告王某诉被告葛某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张敏、被告葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1994年10月建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于1996年8月2日婚生一子王某甲，现就读于大连海事大学。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，双方性格差异较大，婚后经常为琐事发生争执，后原告分别于2007年、2010年向原新浦区人民法院起诉离婚，但法院没有判决离婚。在第二次判决不予离婚后，考虑到孩子学习因素，就维持至今，但是在此期间，被告仍然我行我素，更有甚者，被告于2013年8月用刀将原告刺伤，致使原告构成轻伤，原告为了孩子考虑，而放弃追究被告的刑事责任。在原告父亲离世之前，被告阻止原告婚生子前去探望。被告的行为致使原告对婚姻彻底失去信心，婚姻感情已经彻底破裂。现请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、平均分割夫妻共同财产。
被告葛某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某和被告葛某于1994年10月自由恋爱，双方于××××年登记结婚，并于1996年8月2日婚生一子，取名王某甲。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，原告王某于1998年诉至法院，要求离婚，后双方自行和好，原告于1998年5月14日申请撤诉，后原、被告双方仍在一起生活。2001年1月，原告王某又诉至法院要求离婚，后法院判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告双方仍在一起共同生活。2014年11月，原告王某再次诉至法院，要求与被告葛某离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的（1998）新民初字第534号民事裁定书、（2001）新民初字第91号民事判决书在案予以证实。
本院认为，原告王某虽然在2001年之前曾两次诉至法院要求与被告葛某离婚，但在法院作出裁判后，双方一直在一起共同生活了十几年，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告葛某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 杨路
二〇一四年十二月八日
书 记 员 傅玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第398号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化二道江支行。
被执行人：赵文明。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人赵文明借款合同一案中，2015年4月1日申请执行人中国工商银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结通化市山城公证处（2014）通二证经字第78号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 原炳菊
审 判 员 黄伟军
代理审判员 杨大鹏
二〇一五年四月七日
书 记 员 姜 淼
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
鄂黄梅民初字第01276号原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。负责人董跃林，该行行长。地址：黄梅县黄梅镇五祖大道265号。委托代理人张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。委托代理人王彬，原告客户经理。被告桂训启。被告王小琼。系桂训启妻子。被告黄梅县龙马汽车销售有限公司。法定代表人黄学武，该公司经理。委托代理人胡雅丽，湖北益惠民律师事务所律师。委托代理人鲁正喜，黄梅县龙马汽车销售有限公司销售经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行诉被告桂训启、王小琼、黄梅县龙马汽车销售有限公司借款合同纠纷一案。原告以双方已和解结案为由于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行撤回起诉。本案受理费1200元，减半收取600元，由原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行负担。审判长王滨审判员袁林杰人民陪审员汪桂平二〇一五年九月一日书记员梅雷明
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1122号
原告：施帮本，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：方龙中，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：唐新秀，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告施帮本与被告方龙中、唐新秀承揽合同纠纷一案中，施帮本向本院申请诉前调解，但因方龙中无法联系，施帮本于2016年4月6日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告施帮本撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告施帮本撤回诉前调解。
审判员 周和义
二〇一六年四月六日
书记员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2696号
原告曹玉桂，徐州市云龙区金贵钢模出租站业主。
委托代理人袁孟，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人吕延祖，江苏彭城律师事务所律师。
被告夏志刚，自由职业。
原告曹玉桂诉被告夏志刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁孟到庭参加诉讼，被告夏志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月22日，原、被告签订租赁合同，被告从原告处租赁钢模等使用。截至2013年6月17日，被告拖欠原告租金126898元，还有钢管35484米、扣件14060个、顶丝3800套没有归还。请求法院判令被告给付原告租金126898元（暂计算到2013年6月17日）、违约金38069.4元；返还原告钢管35484米（价值532260元）、扣件14060个（价值84360元）、顶丝3800个（价值38000元）。诉讼费由被告承担。
被告夏志刚未答辩。
经审理查明，2012年5月22日，曹玉桂、戴西川、夏志刚三人在铜山县大许镇人民调解委员会达成调解协议一份，载明纠纷简要情况为：2012年2月以来，戴西川在曹玉桂钢模站租赁钢管、扣件、顶丝后又转租给夏志刚，夏志刚把所租的钢管用于徐庄和大许工地，现曹玉桂与戴西川发生租赁纠纷。三方达成协议为：戴西川同意把夏志刚徐庄和大许二处工地所用的钢管等归还给曹玉桂。夏志刚工地在施工中为减少麻烦，夏志刚同意和戴西川解除租赁合同，和曹玉桂签订租赁合同，继续使用租赁物。夏志刚和曹玉桂补签了租赁合同，约定日租金标准为钢管0.005元／米、扣件0.005元／只、顶丝0.02元／套，丢失赔偿标准为钢管15元／米、扣件6元／只、顶丝10元／套。租赁期限为2012年5月22日至2012年10月30日。承租方应按合同及时付款，如不能按合同规定付款，应以欠款总额的30%承担违约责任。夏志刚在租赁物发放单上签字确认收到租赁物范围有钢管35484米、扣件14060只、顶丝3800套。
另查明，2012年5月21日，曹玉桂与戴西川在云龙法院达成调解协议，内容为：双方同意于当日解除2012年2月29日签订的租赁合同；戴西川于2012年5月22日前，返还曹玉桂钢管82993.5米、扣件46100个、顶丝2021套。如戴西川不能按期返还上述物品，则按约定赔偿（钢管16元／米、扣件6元／只、顶丝15元／套）。如戴西川不按期履行义务，则另支付曹玉桂违约金30000元。
又查明，因王淑田和戴西川之间发生租赁纠纷，申请财产保全。徐州市铜山区人民法院于2012年5月2日，以（2012）铜商初字第344号民事裁定书，裁定查封戴西川所有的2万米钢管，该院又于2012年6月13日以（2012）铜执督第955号民事裁定书，裁定扣押戴西川所有的在夏志刚处的钢管2万米。
诉讼中，夏志刚曾到院称，我和曹玉桂间没有租赁关系，我是从戴西川处租赁钢管等，支付租金和归还租赁物均应给戴西川。2012年5月，曹玉桂和戴西川发生租赁纠纷，找到我要钢管等租赁物，派出所调解时，我和原告补签了租赁合同，调解时说我租赁的东西和租金给谁都行，给了他们其中一个人，另一个人就不要再给了。我签字的时候租赁物是个大概的数字，应以出库单和入库单为准。案外人王淑田起诉戴西川，通过法院拉走了戴西川租赁给我的钢管中的2万米，这2万米应该去掉。戴西川又带着朱磊等人从我工地上拉走我租赁戴西川的钢管中的7000多米等租赁物抵债，这些也应该扣除掉。我租赁戴西川的租赁物不是我自己用，是用在王栋梁的工地上，我只是施工队长，付租金和归还租赁物应该找王栋梁，原告算到我身上，我也要找王栋梁要。
以上事实有原告提供的调解协议、租赁合同、租赁物发放单等证据证实。
本院认为，原告曹玉桂和被告夏志刚间本无租赁关系，夏志刚之前并未直接从曹玉桂处租赁钢管等使用，是基于曹玉桂出租钢管等给戴西川，戴西川将曹玉桂所有的租赁物又转租给了夏志刚的关系，在曹玉桂和戴西川发生租赁纠纷时，在戴西川无力继续履行对曹玉桂的租赁义务的情况下，即自己无力清偿租赁债务时，经三方自愿协商并确认租赁物后，将夏志刚处使用的租赁物重新建立租赁关系后继续由夏志刚使用，夏志刚确认后和原告曹玉桂签订了租赁合同，并在租赁物发放单上进一步确认了租赁物的类型及数量，故被告夏志刚应当对原告曹玉桂履行承租人义务，即向其支付租金并返还租赁物。
关于被铜山区法院扣押的2万米钢管应否从原告诉请中扣除的问题。因该查封行为发生在三方协议及被告夏志刚在租赁物发放单上签字确认之前，且裁定书明确查封及扣押的均是戴西川个人所有的钢管，而不是戴西川租赁的原告曹玉桂所有的钢管，该查封、扣押行为其针对的钢管所有权人明确为戴西川。故该查封、扣押行为与本案无关联性，且夏志刚在发放单上签字确认时未提出上述异议，事后又反悔，又不能提供足以推翻租赁物发放单的相关证据，故对此抗辩意见，本院不予支持。
关于被告夏志刚所称戴西川带领他人从夏志刚处拉走钢管等租赁物抵债的问题。被告夏志刚未提供充分证据证实上述事实的实际发生，也未证实所谓被他人拉走的钢管等租赁物就是原告曹玉桂的，假如发生了上述他人拉走原告曹玉桂租赁物的事实，被告夏志刚作为租赁物实际使用人、控制人，对租赁物在使用期间有保管及维护义务，其明知该租赁物不是戴西川的，仍然与戴西川一起将租赁物非法处分给他人，同样应当承担承租人的管理责任，即继续支付租金并赔偿租赁物损失。
关于结算租金和返还租赁物应由王栋梁负责的问题。签订三方协议及租赁合同、租赁物发放单的均是被告夏志刚，不是所谓的王栋梁。夏志刚的抗辩主张，缺乏证据证实，本院不予采信。
上述租赁物数量中，其中顶丝3800套超过了曹玉桂与戴西川协议中约定的顶丝2021套的数量，应以2021套为被告夏志刚的承担义务范围。经计算，截至2013年6月17日，被告夏志刚拖欠原告租金112662.74元，违约金按30%计算为33798.82元。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分支持。被告夏志刚的抗辩观点，因缺乏充分证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏志刚于本判决生效后十日内，给付原告曹玉桂租金112662.74元、违约金33798.82元。
二、被告夏志刚于本判决书生效之日起十日内，返还原告曹玉桂钢管35484米、扣件14060个、顶丝2021套。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，原告负担480元，被告负担11520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马宁
人民陪审员 路伟
人民陪审员 兰云
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨蕾
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第670号
原告苏州阿波罗自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇刘庄路3号。
法定代表人潘湘武，该公司总经理。
委托代理人王宇，该公司员工。
委托代理人杨国玉，江苏政纬律师事务所律师。
被告冉强。
委托代理人吕婷，江苏和舟律师事务所律师。
原告苏州阿波罗自动化设备有限公司（以下简称阿波罗公司）诉被告冉强工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿波罗公司之委托代理人王宇，被告冉强及其委托代理人吕婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿波罗公司诉称，被告于2013年3月25日进入其公司工作，同年6月22日，被告冉强在工作中受伤，经认定为工伤并构成九级伤残，但被告的伤残等级应为十级，故其认为苏州市吴中区仲裁裁决的赔偿金额存在错误，请求法院驳回吴劳人仲案字（2014）第802号仲裁裁决裁决结果，判令原告无需支付被告一次性伤残补助金23409元、一次性工伤医疗补助金100957.248元、一次性伤残就业补助金48020元、停工留薪工资1164.06元、鉴定费400元、医疗费9392.27元。
被告冉强辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，其认可仲裁裁决结果，原告虽陈述其不认可被告的劳动能力鉴定结论，但未在法定期限内提出再次鉴定申请，亦未提供相关证据予以证实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月20日，苏州市人力资源和社会保障局对被告冉强申请的2013年6月22日在工作中所发生的物体打击右环指砸伤作出苏（吴）工伤认字[2013]第02507号工伤认定决定书，认定被告冉强受到的伤害为工伤。2014年6月30日，苏州市劳动能力鉴定委员会对被告冉强的伤害作出（2014）工（吴）第00483号鉴定结论，认定伤残等级为玖级。2014年8月29日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲案字[2014]第802号仲裁裁决书，查明：2013年3月25日冉强入职阿波罗公司工作，双方签订劳动合同，约定工资由基本工资及加班费组成，每月工资通过现金支付，阿波罗公司未为冉强缴纳社会保险。2013年6月22日，冉强在工作中受伤，阿波罗公司将其送往苏州大学附属瑞华医院住院治疗。冉强住院治疗三次，分别为2013年6月22日-28日、2013年10月4日-10月8日、2014年1月7日-1月8日，其中首次住院费用由阿波罗公司承担，其余费用由冉强自行承担。冉强受伤后于2013年8月回阿波罗公司工作了数天，之后口头请假。2013年9月底阿波罗公司通知冉强因其未能提供医院出具的病假证明对冉强作出自动离职处理。最终裁决原告阿波罗公司支付被告冉强一次性伤残补助金23409元、一次性工伤医疗补助金100957.248元、一次性伤残就业补助金48020元、停工留薪期工资1164.06元、鉴定费400元、医疗费9392.27元，合计183342.58元。原、被告双方对仲裁裁决书查明的上述事实无异议，但原告对仲裁裁决结果不服，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告对医疗费9392.27元、停工留薪期工资1164.06元、鉴定费400元没有异议，且认可冉强在解除劳动合同时年龄为29周岁及受伤前12个月平均工资为2601元。另，原、被告双方一致认可劳动合同于2013年9月底解除。
以上事实，有原告提供的吴劳人仲案字[2014]第802号仲裁裁决书，被告提供的苏（吴）工伤认字[2013]第02507号工伤认定决定书、（2014）工（吴）第00483号苏州市劳动能力鉴定结论通知、医药费发票、入院记录、出院记录、鉴定费发票以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告冉强在原告阿波罗公司处因工作原因受到伤害，依法认定为工伤，并经鉴定为玖级伤残，被告应当按照法律规定享受相应的工伤保险待遇。原告未为被告办理工伤保险，故被告相应的工伤待遇应由原告支付。关于原告提出的不认可苏州市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论的意见，本院认为，原告未在法定期限内对上述鉴定结果提出重新鉴定，且亦未提供证据证明其上述主张，故对原告提供的上述意见不予采纳。对于被告应享受的补助项目及标准，本院核定如下：1.一次性伤残补助金，按照被告受伤前工资2601元/月计算9个月，为23409元。2.一次性工伤医疗补助金，按2012年苏州市人口平均预期寿命81.56岁与双方终止劳动关系时原告的年龄29岁之差52.56年，每满一年为0.4个月，再乘以2013年苏州市职工平均工资为4802元/月，经核算为100957.248元。3.一次性伤残就业补助金，按照2013年苏州市职工平均工资4802元/月为基数，计算10个月，经核算为48020元。4.医疗费9392.27元、停工留薪期工资1164.06元、鉴定费400元，因原、被告对上述金额均无异议，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工伤保险条例》第三十七条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告苏州阿波罗自动化设备有限公司的诉讼请求。
二、原告苏州阿波罗自动化设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告冉强一次性伤残补助金23409元、一次性工伤医疗补助金100957.248元、一次性伤残就业补助金48020元、停工留薪期工资1164.06元、鉴定费400元、医疗费9392.27元，以上合计人民币183342.58元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78）。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州阿波罗自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99。
代理审判员 王 凡
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 徐姝玢
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴木民初字第670号原告苏州阿波罗自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇刘庄路3号。法定代表人潘湘武，该公司总经理。委托代理人王宇，该公司员工。委托代理人杨国玉，江苏政纬律师事务所律师。被告冉强。委托代理人吕婷，江苏和舟律师事务所律师。原告苏州阿波罗自动化设备有限公司（以下简称阿波罗公司）诉被告冉强工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿波罗公司之委托代理人王宇，被告冉强及其委托代理人吕婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿波罗公司诉称，被告于2013年3月25日进入其公司工作，同年6月22日，被告冉强在工作中受伤，经认定为工伤并构成九级伤残，但被告的伤残等级应为十级，故其认为苏州市吴中区仲裁裁决的赔偿金额存在错误，请求法院驳回吴劳人仲案字（2014）第802号仲裁裁决裁决结果，判令原告无需支付被告一次性伤残补助金23409元、一次性工伤医疗补助金100957.248元、一次性伤残就业补助金48020元、停工留薪工资1164.06元、鉴定费400元、医疗费9392.27元。被告冉强辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，其认可仲裁裁决结果，原告虽陈述其不认可被告的劳动能力鉴定结论，但未在法定期限内提出再次鉴定申请，亦未提供相关证据予以证实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年12月20日，苏州市人力资源和社会保障局对被告冉强申请的2013年6月22日在工作中所发生的物体打击右环指砸伤作出苏（吴）工伤认字[2013]第02507号工伤认定决定书，认定被告冉强受到的伤害为工伤。2014年6月30日，苏州市劳动能力鉴定委员会对被告冉强的伤害作出（2014）工（吴）第00483号鉴定结论，认定伤残等级为玖级。2014年8月29日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲案字[2014]第802号仲裁裁决书，查明：2013年3月25日冉强入职阿波罗公司工作，双方签订劳动合同，约定工资由基本工资及加班费组成，每月工资通过现金支付，阿波罗公司未为冉强缴纳社会保险。2013年6月22日，冉强在工作中受伤，阿波罗公司将其送往苏州大学附属瑞华医院住院治疗。冉强住院治疗三次，分别为2013年6月22日-28日、2013年10月4日-10月8日、2014年1月7日-1月8日，其中首次住院费用由阿波罗公司承担，其余费用由冉强自行承担。冉强受伤后于2013年8月回阿波罗公司工作了数天，之后口头请假。2013年9月底阿波罗公司通知冉强因其未能提供医院出具的病假证明对冉强作出自动离职处理。最终裁决原告阿波罗公司支付被告冉强一次性伤残补助金23409元、一次性工伤医疗补助金100957.248元、一次性伤残就业补助金48020元、停工留薪期工资1164.06元、鉴定费400元、医疗费9392.27元，合计183342.58元。原、被告双方对仲裁裁决书查明的上述事实无异议，但原告对仲裁裁决结果不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告对医疗费9392.27元、停工留薪期工资1164.06元、鉴定费400元没有异议，且认可冉强在解除劳动合同时年龄为29周岁及受伤前12个月平均工资为2601元。另，原、被告双方一致认可劳动合同于2013年9月底解除。以上事实，有原告提供的吴劳人仲案字[2014]第802号仲裁裁决书，被告提供的苏（吴）工伤认字[2013]第02507号工伤认定决定书、（2014）工（吴）第00483号苏州市劳动能力鉴定结论通知、医药费发票、入院记录、出院记录、鉴定费发票以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告冉强在原告阿波罗公司处因工作原因受到伤害，依法认定为工伤，并经鉴定为玖级伤残，被告应当按照法律规定享受相应的工伤保险待遇。原告未为被告办理工伤保险，故被告相应的工伤待遇应由原告支付。关于原告提出的不认可苏州市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论的意见，本院认为，原告未在法定期限内对上述鉴定结果提出重新鉴定，且亦未提供证据证明其上述主张，故对原告提供的上述意见不予采纳。对于被告应享受的补助项目及标准，本院核定如下：1.一次性伤残补助金，按照被告受伤前工资2601元/月计算9个月，为23409元。2.一次性工伤医疗补助金，按2012年苏州市人口平均预期寿命81.56岁与双方终止劳动关系时原告的年龄29岁之差52.56年，每满一年为0.4个月，再乘以2013年苏州市职工平均工资为4802元/月，经核算为100957.248元。3.一次性伤残就业补助金，按照2013年苏州市职工平均工资4802元/月为基数，计算10个月，经核算为48020元。4.医疗费9392.27元、停工留薪期工资1164.06元、鉴定费400元，因原、被告对上述金额均无异议，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工伤保险条例》第三十七条，《江苏省实施办法》第二十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、驳回原告苏州阿波罗自动化设备有限公司的诉讼请求。二、原告苏州阿波罗自动化设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告冉强一次性伤残补助金23409元、一次性工伤医疗补助金100957.248元、一次性伤残就业补助金48020元、停工留薪期工资1164.06元、鉴定费400元、医疗费9392.27元，以上合计人民币183342.58元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78）。案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州阿波罗自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99。代理审判员 王 凡二〇一四年十月二十九日书 记 员 徐姝玢
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民申字第63号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：何某甲。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘某甲。
再审申请人何某甲与被申请人刘某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）海中法民一终字第970号民事判决，已经发生法律效力。何某甲向本院申请再审。本院依法组成了合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，何某甲于2015年11月20日自愿向本院提出撤回再审申请。
本院认为，何某甲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人何某甲撤回再审申请。
审判长 刘华琪
审判员 熊鹤祥
审判员 章 蕾
二〇一五年十一月二十日
书记员 庞丽敏
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4264号
申请执行人：姚建绒。
被执行人：陈明。
申请执行人姚建绒与被执行人陈明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）甬余陆商初字第283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人支付借款90000元及迟延履行债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4264号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 徐虹玒
甘肃矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）矿刑初字第1号
公诉机关甘肃省人民检察院矿区分院。
被告人杨某某，男，1984年8月12日出生，汉族，中专文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月26日被甘肃矿区公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
辩护人运彦，甘肃长治律师事务所律师
被告人罗某，男，1982年1月21日出生，汉族，大专文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月26日被甘肃矿区公安局取保候审。
甘肃省人民检察院矿区分院以矿区分院公诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人杨某某、罗某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。甘肃省人民检察院矿区分院指派检察员张生华、张承安出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人运彦、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人杨某某、罗某自愿认罪。
经审理查明，2013年10月25日凌晨4时许，被告人杨某某利用在中核华原钛白股份有限公司（以下简称钛白公司）物流部铲运班上夜班之机，驾驶铲运班徐工50型四号铲车，乘无人之机，将放置在钛白公司200号厂房东侧的一台型号为Y355-4250KW旧电动机铲到铲车斗里，运至钛白公司泥浆池北侧土堆处卸下并挖土掩埋，欲日后销赃（盗窃未遂）。被告杨某某返回铲运班值班室后，向与其一起上夜班的被告人罗某提出共同盗窃电动机，被告人罗某同意。被告人杨某某、罗某分别驾驶铲运班徐工50型四号、三号铲车，乘无人之机，二人互相配合，将放置在钛白公司200号厂房东侧的一台型号为Y355-4250KW旧电动机铲到被告人杨某某驾驶的铲车斗里，被告人罗某徒步持手电筒为被告人杨某某驾驶的铲车照明行至钛白公司厂区西侧铁丝网处，由被告人杨某某驾驶铲车将所盗窃的旧电动机运至离钛白公司厂区430米处的戈壁滩卸下并挖土掩埋，欲日后销赃。被告人杨某某回到铲运班值班室后，又伙同被告人罗某各自驾驶铲车，乘无人之机，互相配合，将放置在钛白公司200号厂房东侧的一台型号为Y350L-8180KW废旧电动机铲到被告人杨某某驾驶的铲车斗里，由被告人杨某某驾驶铲车运至钛白公司泥浆池北侧土堆处卸下掩埋，欲日后销赃（盗窃未遂）。经甘肃矿区价格认证中心对涉案电动机价格鉴定，型号为Y355-4250KW旧电动机每台价值13636.36元，型号为Y350L-8180KW废旧电动机价值6960元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、中核华原钛白股份有限公司保卫科报案及证明材料，证明电机被盗；2、甘肃矿区公安局受案登记表、被告人归案情况说明、现场勘查笔录、被盗电动机照片，证明案发及案发现场的基本情况；3、辨认笔录、被告人的供述笔录，证明被告人对盗窃地点、电机埋藏地点的指认；4、作案工具手电筒，证明被告人实施盗窃照明用工具；5、甘肃矿区价格认证中心对涉案电动机价格鉴定结论书，证明被盗电动机价格。以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某、罗某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，价值13636.36元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人杨某某、罗某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某、罗某亦自愿认罪。鉴于案发后被告人如实供述所犯罪行，认罪态度好，有悔罪表现，被盗物品全部追回，具有从轻处罚的量刑情节。对辩护人建议适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
提取的Y355-4250KW型号旧电动机一台退还中核华原钛白股份有限公司（已退还）；
作案工具手电筒一个没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 季如华
审判员 张大同
审判员 韩志刚
二〇一四年四月二十二日
书记员 李振华
河北省石家庄市井陉矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）矿刑初字第1号
公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。
被告人刘某，群众。2013年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被井陉矿区公安分局刑事拘留，同年12月2日被井陉矿区公安分局取保候审。
石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检刑诉（2013）40号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市井陉矿区人民检察院指派代理检察员赵秀芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市井陉矿区人民检察院指控，2013年11月28日19时许，被告人刘某在井陉矿区某12号楼前，发现一辆轿车车门未锁，遂将车内存放的驾驶证、行车本等手续及后备箱内的一盒海参盗走。经鉴定，被盗海参价值2750元。现赃物已发还。公诉机关向法庭出示了被告人的供述、被害人的陈述、搜查笔录、价格鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年11月28日19时许，被告人刘某在井陉矿区某区12号楼3单元门前，发现一辆冀A×××××的轿车车门未锁，遂开门进入车内，将车内存放的驾驶本、行车本、卡包、购车手续及后备箱内的一盒价值2750元的海参盗走。现被盗物品已发还。
上述事实，有公诉机关提交的以下证据予以证实：1、被告人刘某的供述，对犯罪事实供认不讳。2、被害人范某的陈述证实，2013年11月28日下午6点多，其驾驶刘学兵的轿车到了矿区，把车放到某区12号楼3单元楼道口后就上楼了，8点左右发现放在车内的驾驶本、行车本、购车手续、一盒海参被盗了。3、石家庄市井陉矿区物价局价格认证中心价格鉴定意见书证实，被盗海参一盒价值2750元。4、被盗物品照片。5、被告人刘某指认车辆照片。6、对被告人刘某家的搜查笔录证实，在其地下室发现行车本一个、驾驶证一个、机动车登记证一个和海参一盒。7、扣押、发还物品清单证实，被盗物品已发还被害人。8、矿市镇派出所出具的抓获证明证实，民警调查发现刘某有作案嫌疑，2013年11月29日将其传唤至矿市镇派出所。9、被告人刘某的户籍证明。上述证据，经开庭审查、质证，被告人的供述与被害人的陈述、搜查笔录等证据之间能够相互印证一致，予以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法、适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武永萍
二〇一三年十二月二十六日
书记员 杜 禹
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0621行初30号
原告晏卫华，男，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托代理人王京，男，汉族，住岳阳县。
被告岳阳县违法建设综合整治领导小组，住所地岳阳县荣家湾镇富荣路县武装部院内。
负责人曾雄会，组长。
委托代理人付小平，男，汉族，岳阳县违法建设综合整治领导小组工作人员，住岳阳县。
委托代理人李惜娟，湖南湘北律师事务所律师。
第三人刘会儒，女，汉族，住岳阳县。
本院在审理原告晏卫华要求确认被告岳阳县违法建设综合整治领导小组行政行为无效一案中，经法院释明，被告不是适格的主体。原告晏卫华自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律关于撤诉的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告晏卫华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晏卫华负担。
审 判 长 郭林梅
人民陪审员 易勋荣
人民陪审员 侯红波
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第114号
罪犯林国荣，男，1958年1月13日出生，汉族，福建省仙游县人，小学文化。现在建阳监狱六监区十七分监区服刑。
莆田市中级人民法于1997年5月9日作出（1996）莆中刑初字第83号刑事判决，认定被告人林国荣犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，继续追缴未退回的赃款一千八百万二千八百一十元。判决发生法律效力后，于1997年10月17日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2002年6月12日作出（2001）闽刑执字第480号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2005年4月22日作出（2005）南刑执字第345号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2008年6月16日作出（2008）南刑执字第891号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；又于2011年9月8日作出（2011）南刑执字第1627号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林国荣在考核期内能认罪悔罪，服从管教。能遵守监规，遵守罪犯行为规范。参加政治学习，成绩均达80分以上。积极参加生产劳动，能服从分工，从事服装车工工种，能较好完成生产任务。2011年6月至2014年9月累计获得达标分20.8分。2011年、2012年、2013年均被评为监狱表扬。本次考核期内缴纳财产刑2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、评定达标分审批表、学习成绩单、月考核表、考核汇总表、刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.8分，评为年度监狱表扬3次，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林国荣减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2002年6月12日至2015年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑姗姗
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山商初字第978号
原告泰安市银海展翼工贸有限公司，住所地泰安市南关南路第二污水处理厂南200米处。
法定代表人徐军军，总经理。
委托代理人刘晓亮，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人刘文涛，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告湖北联阔精品连锁超市有限公司，住所地武穴市明珠路吴楚时代城A栋二层201室。
法定代表人：李振中，总经理
本院在审理原告泰安市银海展翼工贸有限公司与被告湖北联阔精品连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泰安市银海展翼工贸有限公司于二0一六年八月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安市银海展翼工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰安市银海展翼工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2625元，由原告泰安市银海展翼工贸有限公司承担。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 刘庆玲
人民陪审员 吴干军
二〇一六年八月二日
书 记 员 孟盼盼
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乳执字第44-1号
申请执行人李淑香。
被执行人于永升。
本院依据已发生法律效力的山东省乳山市人民法院（2011）乳城民初字第183号民事判决书，于2012年3月1日以（2012）乳执字第44号民事裁定书查封了被执行人于永升的乳房权证字第2008184**号房产，并向被执行人于永升发出执行通知书，责令被执行人于2012年5月26日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人于永升所有的位于乳山市金岭阳光住宅小区34-1-401室房产（房产证号：乳房权证市区字第2008184**号、土地证号：乳国用（2008）第223**号）进行评估，并依法委托威海明泽拍卖有限公司进行了两次拍卖。最终由申请执行人李淑香以214000元的最高价竞得，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人于永升所有的位于乳山市金岭阳光住宅小区34-1-401室房产（房产证号：乳房权证市区字第××号、土地证号：乳国用（2008）第**号）的所有权及相应的其它权利归买受人李淑香所有，34-1-401室房产的财产权自本裁定送达买受人李淑香时起转移。
二、买受人李淑香可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘光辉
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1685号
原告：滕某，男，2004年12月12日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
原告的法定代理人：滕树和（原告父亲），男，1972年9月27日出生，汉族，现住同原告。
委托诉讼代理人：张卫华，女，1978年4月20日出生，汉族，大连市旅顺口区法律服务所法律工作者，住大连市旅顺口区和平街65号。
被告：于某，男，1980年4月20日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：刘静华，女，1950年8月23日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区联合路185-1号公建。
主要负责人：任剑辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廉皓泉，男，1969年7月17日出生，汉族，该公司职员，住大连市中山区安阳街13号1-7-3。
本院在审理原告滕某与被告于某、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于某、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滕某撤回对被告于某、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司的起诉。
案件受理费2686元，减半收取后为1343元，其它诉讼费50元，合计1393元，由原告负担。
审判长 李思若
审判员 杨知慧
审判员 汤 伟
二〇一七年一月五日
书记员 孙凤琳
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第1256号
原告黄某某，女，住广西柳城县。
被告覃某某，男，住广西柳城县。
原告黄某某与被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日立案后，依法由代理审判员邓丽红独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告结婚后，由于性格不合，经常因琐事吵架。另外，由于被告打了原告七次，导致夫妻感情完全破裂。遂诉至法院，要求：一、判决准许原、被告离婚；二、婚生女儿覃某甲跟随原告生活，婚生儿子覃某乙跟随被告生活。
原告为支持其主张提供证据如下：柳城县民政局婚姻登记处证明，证实原、被告于2009年4月10日结婚。
被告覃某某辩称，如果婚生儿子跟随原告生活，婚生女儿跟随被告生活，且原告赔偿精神损失50000元给被告，被告就同意离婚。
被告为支持其主张提供证据如下：婚生子女覃某甲、覃某乙的常住人口登记卡，证实婚生子女覃某甲、覃某乙的出生情况。
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据无异议。本院认为，原告、被告提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
经审理查明，1994年原、被告自行相识，1996年9月23日生育女儿覃某甲（曾用名黄某丙），现覃某甲在柳城中学读高中二年级；1998年6月27日生育儿子覃某乙（曾用名黄某丁），现覃某乙在柳城县太平中学读初中三年级。原、被告于2009年4月10日登记结婚。自2012年11月6日起，原、被告分居至今。婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产、债权及债务。本案经本院支持调解和好无效。
本院认为，夫妻感情尚未破裂的，应不准许离婚。本案中，原告诉请离婚的理由是经常被被告打骂导致夫妻感情完全破裂，但未能提供相应证据证实，不能认定原告与被告夫妻感情确已完全破裂。另外，原、被告自由恋爱并共同生活十多年，婚姻基础较好，只要原、被告之间多一些沟通和理解，双方仍有和好可能。综上所述，原告的离婚诉请，事实理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告覃某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 邓丽红
二〇一三年十二月六日
书 记 员 伍德松
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1094号
原告张南南，公民身份号码×××，女，1989年2月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。
委托代理人宋春雨，北安市兆麟街道法律服务所法律工作者。
被告黑龙江省阳光天成农业开发有限公司，地址：黑龙江省依安县依安镇西南街西环里路东。
法定代表人刘铁成，该公司经理。
被告黑龙江省天勤农业发展有限公司，地址：黑龙江省依安县依安镇。
法定代表人张伟强，该公司经理。
原告张南南与被告黑龙江省阳光天成农业开发有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告张南南申请追加黑龙江省天勤农业发展有限公司为被告。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张南南的委托代理人宋春雨、被告黑龙江省阳光天成农业开发有限公司法定代表人刘铁成、被告黑龙江省天勤农业发展有限公司法定代表人张伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张南南诉称：2015年11月13日，原告张南南与黑龙江省天勤农业发展有限公司（下称：天勤公司）签订产品销售合同后，未按合同约定发货百捷品牌掺混肥，给原告发货普欣掺混肥料与约定不一致。现原告多次找到天勤公司协商此事未果。在签订合同时，天勤公司给原告出具黑龙江省阳光天成农业开发有限公司的工商营业执照。天勤公司共发货价值为73500元，现原告处有656袋未使用，故原告起诉要求依法责令被告返还货款64788元；原告将剩余656袋普欣掺混肥返还给二被告。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《天勤农业产品销售合同》、《天勤农业销售单》等证据。
被告黑龙江省阳光天成农业开发有限公司（下称：阳光天成公司）辩称：阳光天成公司不是张南南与天勤公司签订合同的主体，阳光天成公司是生产厂家。阳光天成公司负责对产品质量作保证，销售主体及买卖关系与阳光天成公司无关，故原告诉讼请求不应支持。
被告天勤公司辩称：张南南与天勤公司于2015年11月13日签订产品销售合同，张南南在该合同已失效的情况下向天勤公司提出退换货物，与事实不符，更不符合法律规定。
1．根据合同，张南南签订购买百捷掺混肥100吨，在2015年11月13日提货50吨，但因为张南南根本没有履行合同义务，根据合同第3条第2项约定“乙方自身原因无法依据定货计划按时从甲方提取货物，甲方有权终止合同”所以，合同已无效。
2．张南南在2016年3月16日，通过银行汇款方式，在天勤公司购买30吨普欣掺混肥，此交易是在此前合同失效后，根据双方意愿发生的行为，跟本案无关，却被张南南作为合同违约的起诉理由。
3．根据国家相关法律，农资销售者必须提供生产厂家生产许可证、工商营业执照，以备执法部门检查，而天勤公司为张南南提供阳光天成公司生产资质，竟成了张南南起诉其公司的理由。
由此可见，原告在该合同已经失效时起诉返还货款，且此次交易是在合同失效后，按双方意愿进行的交易。张南南未尊重客观事实和法律，请求法院驳回原告的诉讼请求。
二被告未举示证据。
通过以上诉辩双方举示的证据，经庭审质证，本院对证据做如下分析与认证：
1．原告举示的《天勤农业产品销售合同》，用以证明张南南与天勤公司双方合同主体明确且约定内容不违反法律规定，该合同依法成立有效；合同中明确约定了购买货品的名称。
被告阳光天成公司对该证据有异议，提出：该合同中没有阳光天成公司，跟阳光天成公司没有发生任何直接关系。
被告天勤公司对该合同的真实性无异议，提出：（1）本合同是在2015年11月13日签订的，根据合同约定在2015年11月13日提货50吨，第二次提货50吨，但是乙方（张南南）根据自身原因没有按时提货，所以甲方（天勤公司）有权依据第三条第二款的约定终止合同，所以此合同为无效合同，原告张南南在我处提货与此合同没有任何关系。
原、被告对该证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性予以确认。该合同能够证明张南南与天勤公司双方合同主体明确且约定内容不违反法律规定，该合同依法成立有效。故对原告依此证据所要证明的内容予以确认。
2.原告举示的《天勤农业销售单》，用以证明原告已实际履行给付货款义务，该销售单据品名与签订合同约定品名不一致，在实际签收人有阳光天成公司盖章认可，故天成公司应承担连带责任。
被告阳光天成公司对该证据有异议，提出:因为提货是直接从阳光天成公司仓库直接提货，天勤公司在阳光天成公司交付货款。为了给原告在经营过程中，提供证件、收据，进货渠道以备执法部门检查，所以加盖了阳光天成公司公章，随货发给张南南。收款事实存在，但对于合同是否违约，产品是否为“百捷”或者“普新”，不是阳光天成公司按照别人的合同执行。
被告天勤公司对该证据有异议，提出：1.原告所说当时“百捷”没有货没有证据；2.天勤公司都是发货，没有经销商到公司自行提货。3.后期打款的行为与原来的合同没有关系。打款就是“普新“的货款。原告接收货物并自行处理了一部分，接货时原告没有提出异议。
二被告对该证据的真实性均未提出异议，故对其真实性予以确认。原告依此证据欲证明其未按约定的品牌付货。根据张南南与天勤公司签订的《天勤农业产品销售合同》中约定，二次付款的时间分别为2015年11月13日和2016年1月13日。而张南南接收中化普欣高钙肥的销售单的时间为2016年3月18日。原告没有证据证实其向天勤公司购此笔货物为百捷品牌的肥，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。”张南南实际接收了货物并处理了一部分该货物，应视为张南南对货物品牌、数量等认可。故对原告依此证据所要证明的内容不予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2015年11月13日，张南南和天勤公司签订《天勤农业产品销售合同》，双方约定：张南南在天勤公司购买百捷牌掺混肥100吨，分别于2015年11月13日提货50吨；2016年1月13日提货50吨，合同的有效期限至2016年6月30日。后该合同未实际履行。
2016年3月18日，张南南以单价2450元在天勤公司购买中化普欣高钙肥30吨，总价款73500元。张南南交付全部货款，天勤公司发送了货物，并随货发送了生产厂家阳光天成公司《生产许可》、《工商营业执照》及《天勤农业销售单》等文件,均加盖有阳光天成公司公章。张南南接收了货物及文件。
本院认为：2015年11月13日，张南南和天勤公司签订《天勤农业产品销售合同》，在该合同中，张南南和天勤公司确定产品买卖的数量、种类和时间，但双方在约定的期限内未进行百捷牌掺混肥商品交易。原、被告均没有证据证实双方未按约定履行合同的原因。故该合同未实际履行百捷掺混肥的买卖，现已超过履行期限和有效期限。该合同不存在继续履行的可能。
2016年3月18日，张南南在天勤公司购买中化普欣高钙肥30吨，该买卖行为应为另外一个买卖合同关系。张南南已交付全部货款并接收货物，该合同已履行完毕。阳光天成公司在销售单上加盖公章，系给买受方出具的买卖货物品牌、数量的凭证，明确详细。张南南在接收货物时，应当知道产品品牌名称，其接收该货物，视为对货物品牌的认可。张南南未举示产品质量存在瑕疵，没有退货返款的理由。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告张南南的诉讼请求。
案件受理费1420元，由原告张南南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐
齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈岩
人民陪审员 黄臣
人民陪审员 高杰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王迪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2131号
原告成都龙湖西晋置业有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦4楼1号。
法定代表人王光建，总经理。
委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师。
被告何叙，男，汉族，1981年5月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区中元路65号工农村133号。
被告郑飞，女，汉族，1980年9月24日出生，至四川省彭山县公义镇农乐村2组。
本院在审理原告成都龙湖西晋置业有限公司与被告何叙、郑飞商品房预售合同纠纷一案中，因原告原告成都龙湖西晋置业有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘雅琴
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2131号
原告成都龙湖西晋置业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王光建，总经理。
委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师。
被告何叙，男，汉族，1981年5月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告郑飞，女，汉族，1980年9月24日出生，至四川省彭山县。
本院在审理原告成都龙湖西晋置业有限公司与被告何叙、郑飞商品房预售合同纠纷一案中，因原告原告成都龙湖西晋置业有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘雅琴
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2131号
原告成都龙湖西晋置业有限公司。住所地：成都市武侯区
委托代理人熊超，泰和泰律师事务所律师。
被告何叙
被告郑飞
本院在审理原告成都龙湖西晋置业有限公司与被告何叙、郑飞商品房预售合同纠纷一案中，因原告原告成都龙湖西晋置业有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘雅琴
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）将民初字第1910号
原告杨智昌，男，汉族，住福建省将乐县古镛镇。
被告章新锋，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人肖翰斌，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告胡昌辉，男，汉族，住福建省将乐县水南镇。
原告杨智昌与被告章新锋、胡昌辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员罗成辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨智昌、被告章新锋委托代理人肖翰斌到庭参加诉讼，被告胡昌辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨智昌诉称：2011年，二被告章新锋、胡昌辉经营五味海鲜美食府期间，均在原告经营的禽类产品店购买鸡和鸭，经双方结算，被告尚欠原告鸡、鸭货款6966元，该货款有被告及其员工签收的收款收据为凭。之后，原告向俩被告主张支付尚欠货款时，俩被告总是推诿，至今该货款尚未支付。为此诉至法院，要求二被告立即支付原告货款6966元，并承担诉讼费用。
被告章新锋辩称：一、答辩人不是五味新食府的业主，答辩人作为本案被告主体不适格。五味新食府的业主是胡昌辉，答辩人是受雇佣的员工，原告起诉39笔鸡鸭收据中，答辩人经手的21笔共4775元均有厨师华纪良、张景枝等人经手确认用于五味新食府，因此答辩人不应承担该货款，应由业主承担。二、本案已超过二年的诉讼时效，原告的诉讼请求应予驳回。
被告胡昌辉书面辩称：原告提供的收据凭证中，仅两张收款收据（Ｎ0821688、Ｎ08621689）上有答辩人的签名，但不能证明答辩人有欠原告货款。其它的收据没有答辩人的签名，答辩人也不知情，与答辩人无关。要求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张提供了由胡昌辉、章新锋及五味新食府员工签字确认购买原告鸡、鸭未付款的收款收据39份，共计6966元。
被告章新锋质证认为，本人经手的21笔共4775元，按胡昌辉指示到原告处购买用于五味新食府，该款是否支付给原告其无权力支配。
被告章新锋为证明其主张，提供了以下四组证据：1、消防安全检查合格证，证明负责人是胡昌辉，也就是五味新食府的业主是胡昌辉；2、水电费一张收据、电信缴费收据二张，证明五味新食府的费用支出应由胡昌辉签字同意后才能支付；3、鸭、鸡收条各一张，证明五味新食府的费用支出由胡昌辉签字同意后才能支付，章新锋只是雇员；4、收款收据客户联，证明章新锋经手的五味新食府货物有厨师华纪良、张景枝等人经手签字确认，都是五味新食府使用。
原告质证认为，证据1、2没有异议，证据3、4真实性没有异议，但货物由谁接收签字确认是被告内部之间的分工。
依据双方当事人的陈述及无异议的证据，本院确认以下事实：五味新食府在2011年经营期间向原告杨智昌购买鸡、鸭等食用材料，经被告胡昌辉同意支付了3860元货款，尚欠6966元货款。五味新食府在经营期间有办理经消防安全检查合格证，责任人是被告胡昌辉，五味新食府未办理工商登记，现已停止经营。
本案各方当事人争议的焦点有：
一、本案是否已过诉讼时效。原告杨智昌认为二被告欠款后有多次向被告催要过，被告章新锋认为被告经手的货物均是2011年10月份以前，原告现在起诉已过诉讼时效。本院认为，五味新食府向原告杨智昌购买食材，并由五味新食府的员工或经营者签名确认，可以认定五味新食府与杨智昌存在买卖合同关系。章新锋认为杨智昌主张的债权已超诉讼时效的辩称，因双方没有签订书面买卖合同，也没有约定材料价款的支付时间，该合同属于未定履行期限的合同，根据相关法律规定，权利人可以随时向义务人主张权利，即杨智昌可以随时要求支付价款，故对该辩称不予采纳。
二、被告胡昌辉、章新锋是否要承担还款责任。原告认为被告胡昌辉、章新锋是五味新食府的经营者，应当归还所欠食材款。被告胡昌辉认为，其没有在购货收据中签字，与其无关。被告章新锋认为，其不是五味新食府经营者，签收的货物已均交五味新食府厨房，而且其是员工不应承担责任。本院认为，虽然五味新食府在经营期间未办理工商登记，但消防安全检查合格证的负责人是胡昌辉，而且五味新食府购货需支付款项由胡昌辉核准才能支付，可以认定胡昌辉是五味新食府的经营者，其应对五味新食府的欠款承担还款责任。因胡昌辉未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，无法确认五味新食府是否还有其他经营者，如果胡昌辉有证据证明五味新食府还有其他合伙人，可以另案要求合伙人共同承担责任。被告章新锋虽然在购货收据中签字确认，但其收到的货物均是五味新食府使用，原告没有证据证明章新锋是五味新食府的经营者，原告要求被告章新锋承担还款责任的主张本院不予采纳。
综上所述，原告供货给五味新食府，被告胡昌辉是五味新食府经营者，双方形成买卖合同关系，被告尚欠原告材料款人民币6966元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付货款6966元理由正当，应予支持。被告胡昌辉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡昌辉应于本判决生效之日起十日内支付原告杨智昌货款人民币6966元；
二、驳回原告杨智昌其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡昌辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗成辉
二〇一四年一月九日
书记员 钟木兰
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执653号
申请执行人：乔景延，男，1969年3月23日生，汉族，吉林市丰满区财政局科长，住吉林市丰满区。
被执行人：乔井盛，男，1954年5月29日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人乔景延与被执行人乔井盛侵权责任纠纷执行一案，依据发生法律效力的吉林市中级人民法院（2017）吉02民终947号民事判决书，本案在执行过程中，于2017年7月20日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人乔井盛于2017年8月7日自行给付申请执行人乔景延人民币15177.00元，至此，本案全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2017）吉02民终947号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 姜有健
二〇一七年八月十五日
代理书记员 田家宁
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执653号申请执行人：乔景延，男，1969年3月23日生，汉族，吉林市丰满区财政局科长，住吉林市丰满区。被执行人：乔井盛，男，1954年5月29日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。申请执行人乔景延与被执行人乔井盛侵权责任纠纷执行一案，依据发生法律效力的吉林市中级人民法院（2017）吉02民终947号民事判决书，本案在执行过程中，于2017年7月20日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人乔井盛于2017年8月7日自行给付申请执行人乔景延人民币15177.00元，至此，本案全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市中级人民法院（2017）吉02民终947号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  王 昊审 判 员  姜有健二〇一七年八月十五日代理书记员  田家宁
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2860号
申请执行人吴锦长，男，1954年10月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人吴帆，女，1974年2月2日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
申请执行人吴锦长与被执行人吴帆民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2012年8月27日作出的（2012）龙新民初字第684号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
依据已经发生法律效力的（2012）龙新民初字第684号民事调解书，被执行人吴帆尚应支付申请执行人吴锦长借款43万元。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院于立案受理的（2014）龙新执行字第2860号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年六月十六日
书记员 翁溢帆（代）
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3025号
原告：张兴华，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：刘小雨，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：姜树明，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告张兴华诉被告刘小雨、姜树明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牧仁适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张新华、被告姜树明到庭参加诉讼，被告刘小雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月18日被告刘小雨经被告姜树明担保向原告借款人民币5300元，约定2011年6月18日还清，如逾期不还，按同期银行利率的四倍计算利息。此款经原告多次索要，被告拒不偿还。故诉至法院，要求被告刘小雨偿还欠款5300元及利息，被告姜树明对上述款项承担连带责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告姜树明辩称，确实是我担保的，但担保期限已过。我不应再承担连带责任。
被告刘小雨未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，被告刘小雨经被告姜树明担保于2011年3月18日在原告张兴华处借款人民币5300元，双方约定此款于2011年6月18日还清，超期按同期银行利率四倍计算利息。此款至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借据及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告刘小雨欠原告张兴华人民币5300元的事实清楚，证据充分，被告刘小雨应当履行还款义务，对于原告要求被告刘小雨偿还欠款人民币5300元的诉讼请求，本院予以支持。被告姜树明为借款提供担保，并约定承担连带责任，此约定应视为连带责任保证，债权人应在自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该债务履行期届满日为2011年6月18日，被告姜树明的担保期间届满日为2011年12月18日，原告应自主债务履行届满之日起六个月内（2011年6月18日至2011年12月18日）向担保人主张担保责任，但原告未在保证期内提起诉讼，故被告姜树明不应承担保证责任。对原告要求被告姜树明承担保证的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方约定月息为同期银行利率的四倍计算利息，但利息约定不能超出法律规定限制的年利率24%，故被告刘小雨应按年利率24%自借款之日起计算至还清欠款之日止向原告张兴华偿还利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小雨在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张兴华欠款本金5300元及利息（利息按照年利率24%从借款之日计算至还清欠款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告刘小雨承担。
本判决为终审判决。
审判员牧仁
二0一七年八月二十五日
书记员于立爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3025号原告：张兴华，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：刘小雨，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：姜树明，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告张兴华诉被告刘小雨、姜树明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牧仁适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张新华、被告姜树明到庭参加诉讼，被告刘小雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月18日被告刘小雨经被告姜树明担保向原告借款人民币5300元，约定2011年6月18日还清，如逾期不还，按同期银行利率的四倍计算利息。此款经原告多次索要，被告拒不偿还。故诉至法院，要求被告刘小雨偿还欠款5300元及利息，被告姜树明对上述款项承担连带责任，并由被告承担本案的诉讼费用。被告姜树明辩称，确实是我担保的，但担保期限已过。我不应再承担连带责任。被告刘小雨未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明，被告刘小雨经被告姜树明担保于2011年3月18日在原告张兴华处借款人民币5300元，双方约定此款于2011年6月18日还清，超期按同期银行利率四倍计算利息。此款至今未偿还。上述事实，有原告提供的借据及原告的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告刘小雨欠原告张兴华人民币5300元的事实清楚，证据充分，被告刘小雨应当履行还款义务，对于原告要求被告刘小雨偿还欠款人民币5300元的诉讼请求，本院予以支持。被告姜树明为借款提供担保，并约定承担连带责任，此约定应视为连带责任保证，债权人应在自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该债务履行期届满日为2011年6月18日，被告姜树明的担保期间届满日为2011年12月18日，原告应自主债务履行届满之日起六个月内（2011年6月18日至2011年12月18日）向担保人主张担保责任，但原告未在保证期内提起诉讼，故被告姜树明不应承担保证责任。对原告要求被告姜树明承担保证的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方约定月息为同期银行利率的四倍计算利息，但利息约定不能超出法律规定限制的年利率24%，故被告刘小雨应按年利率24%自借款之日起计算至还清欠款之日止向原告张兴华偿还利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小雨在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张兴华欠款本金5300元及利息（利息按照年利率24%从借款之日计算至还清欠款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告刘小雨承担。本判决为终审判决。审判员牧仁二0一七年八月二十五日书记员于立爽
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0423民初3025号原告：张兴华，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：刘小雨，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：姜树明，男，1978年9月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告张兴华诉被告刘小雨、姜树明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牧仁适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张兴华、被告姜树明到庭参加诉讼，被告刘小雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月18日被告刘小雨经被告姜树明担保向原告借款人民币5300元，约定2011年6月18日还清，如逾期不还，按同期银行利率的四倍计算利息。此款经原告多次索要，被告拒不偿还。故诉至法院，要求被告刘小雨偿还欠款5300元及利息，被告姜树明对上述款项承担连带责任，并由被告承担本案的诉讼费用。被告姜树明辩称，确实是我担保的，但担保期限已过。我不应再承担连带责任。被告刘小雨未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明，被告刘小雨经被告姜树明担保于2011年3月18日在原告张兴华处借款人民币5300元，双方约定此款于2011年6月18日还清，超期按同期银行利率四倍计算利息。此款至今未偿还。上述事实，有原告提供的借据及原告的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告刘小雨欠原告张兴华人民币5300元的事实清楚，证据充分，被告刘小雨应当履行还款义务，对于原告要求被告刘小雨偿还欠款人民币5300元的诉讼请求，本院予以支持。被告姜树明为借款提供担保，并约定承担连带责任，此约定应视为连带责任保证，债权人应在自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该债务履行期届满日为2011年6月18日，被告姜树明的担保期间届满日为2011年12月18日，原告应自主债务履行届满之日起六个月内（2011年6月18日至2011年12月18日）向担保人主张担保责任，但原告未在保证期内提起诉讼，故被告姜树明不应承担保证责任。对原告要求被告姜树明承担保证的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方约定月息为同期银行利率的四倍计算利息，但利息约定不能超出法律规定限制的年利率24%，故被告刘小雨应按年利率24%自借款之日起计算至还清欠款之日止向原告张兴华偿还利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小雨在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张兴华欠款本金5300元及利息（利息按照年利率24%从借款之日计算至还清欠款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告刘小雨承担。本判决为终审判决。审判员 牧 仁二〇一七年八月二十五日书记员 于立爽
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2377号
原告渠怀章，男，汉族，农民，山东省莘县张寨镇段庄村人。
被告莘县张寨镇段庄村民委员会。
法定代表人：孔令存职务：村委主任
本院在审理原告渠怀章与被告被告莘县张寨镇段庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，因原告渠怀章经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孔德冉
二〇一五年十一月十日
书记员 夏忠桂
广西壮族自治区忻城人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第471号
原告蓝田，男，1994年10月1日出生，壮族，农民，住广西忻城县遂意乡加北村利下屯**号。
委托代理人樊山民，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告黄光军，男，1964年10月21日出生，壮族，农民，住广西忻城县红渡镇渡江村大念屯**号。
被告樊志华，男，1973年9月1日出生，壮族，农民，住广西忻城县红渡镇红渡社区六分上屯**号。
原告蓝田诉被告黄光军、樊志华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员陈俊成适用简易程序，于2014年8月7日合并公开开庭进行了审理。原告蓝田及其委托代理人樊山民、被告樊志华到庭参加诉讼，被告黄光军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝田诉称，被告黄光军、樊志华承建杨翔集团在广西贵港市蝙蝠山养猪场的部分工程，雇用原告为其建筑工人，口头约定支付给原告每日工资为150元，2013年10月起原告到蝙蝠山务工，于2014年1月12日完工。经结算，被告扣除原告伙食费及支付部分工资后，尚欠原告8285元。被告叫原告先回家，口头答应过后全部付清尚欠工资，原告回家已有半年时间，被告一直未支付尚欠工资，原告多次催款未果。为此，向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告支付尚欠工资8285元。
被告黄光军未作出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告樊志华辩称，原告蓝田诉称属实。但是在本案中，被告樊志华不是承建包工头，只是帮助被告黄光军找工人，管理、并安排工人做工。被告黄光军与杨翔集团签订承包合同，由被告黄光军承建蝙蝠山养猪场部分工程，工程款的具体结算事宜、工人的工资结算和发放均是被告黄光军负责的，因此尚欠原告的工资应由被告黄光军负责给付。原告蓝田要求被告樊志华支付其工资，理由不充分，被告樊志华也属于受害者，被告樊志华在蝙蝠山务工时，被告樊志华一分工资也没有得到过。请求人民法院依法查明事实，依法驳回原告蓝田对被告樊志华的诉讼请求。
经审理查明，被告黄光军承建杨翔集团在广西贵港市蝙蝠山养猪场，需雇一批建筑工人，被告樊志华代被告黄光军招聘工人，于2013年9月、10月招用原告蓝田到贵港市蝙蝠山养猪场务工，被告黄光军无异议。给原告的工资为150元／天。被告樊志华没有与杨翔集团签订承建合同，只是负责在工地代被告黄光军管理、并安排工人做工。被告樊志华不是该工程的承建者。贵港市蝙蝠山养猪场于2014年1月12日竣工后，被告黄光军结算上述10名原告工资，扣除其伙食费及支付部分工资后，尚欠原告蓝田2013年11月份、12月份及2014年1月份的工资8285元。
本院认为，劳动者的合法权益应该受到法律保护，任何人、组织不得侵犯。原告蓝田为被告黄光军承建杨翔集团在广西贵港蝙蝠山养猪场工地务工，该工程竣工后，被告黄光军对原告蓝田工资进行结算，并支付部分工资，尚欠部分工资，其承诺过后全部付清，双方口头合同成立，本院予以采信。被告黄光军应按照约定履行自己的义务，但被告黄光军不履行义务，侵犯了原告蓝田的合法权益。原告蓝田之诉，理由充分，本院给予支持。关于原告蓝田请求被告樊志华支付给其劳动报酬，由于被告樊志华不是该工程的承建者，未与杨翔集团签订合同承建贵港巿蝙蝠山养猪场工程，其是介绍劳务工作者。因此，原告蓝田请求被告樊志华支付给其劳动报酬的诉讼请求，理由不充分，本院不予采纳。依照《中国人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十条、第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告黄光军支付尚欠原告蓝田8285元；
二、驳回原告蓝田对被告樊志华的诉讼请求；
三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄光军承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内支付完毕，逾期不履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾巿中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（账户名称：广西壮族自治区来宾巿中级人民法院，账号：148101040016700，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈俊成
二〇一四年八月七日
书记员 莫柳丹
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽青刑初字第445号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人叶某甲。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2013年5月21日被青田县公安局依法取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检刑诉（2013）451号起诉书指控被告人叶某甲犯非法种植毒品原植物罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员季勇军出庭支持公诉。被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年农历10月份的一天，被告人叶某甲从青田县季宅乡黄放口村溪滩边摘取几个罂粟果，后将上述罂粟果种植在青田县季宅乡华坦村后山自家农田中。2013年5月14日，青田县公安局高湖派出所接到群众举报将其查获，并将已经结果的罂粟株予以铲除，经现场清点被铲除的已结果的罂粟植株共计782株。
案发后，被告人叶某甲主动到青田县公安局高湖派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某甲的身份证明、侦查报告、情况说明，青田县公安局扣押、移交物品清单，证人胡某、叶某乙的证言，被告人叶某甲的供述和辩解，勘验、检查笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲非法种植毒品原植物罂粟达782株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。案发后被告人叶某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。为维护社会治安，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人叶某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 潘 媚
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第4677号
原告：李婷，女，1979年12月8日出生，汉族，户籍地陕西省安康市。
委托代理人：彭诗云，四川君集律师事务所律师。
被告：雷松柏，男，1987年11月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：永诚财产保险股份有限公司郫县支公司，住所地四川省成都市郫县郫简镇景尚景街3号1楼、2楼。
代表人：刘京卫，经理。
委托代理人：蒋玲，该公司员工。
被告：杜京鸿，男，1988年3月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：杨菊英，女，1988年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地：资阳市雁江区松涛路132号3层。
代表人：徐康全，经理。
本院在审理原告李婷诉被告雷松柏、永诚财产保险股份有限公司郫县支公司、杜京鸿、杨菊英、阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告李婷申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李婷撤回起诉。
本案案件受理费113元，由原告李婷负担。
审判员 李建平
二〇一六年二月十四日
书记员 李颖健
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2512号
原告冀国云。
被告高淑峰。
被告陈玉欣，出生年月不详。
原告冀国云诉被告高淑峰、陈玉欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，由审判员李炳洲依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀国云到庭参加诉讼。被告高淑峰、陈玉欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀国云诉称，被告高淑峰于2014年4月9日向原告借款人民币26000元，于2015年12月15日向原告借款人民币10000元，经原告多次索要被告高淑峰偿还借款人民币19500元，被告陈玉欣与被告高淑峰系夫妻关系，故请求二被告连带偿还借款。
原告冀国云为支持其诉讼请求，向本院提交借据二枚，证明被告高淑峰于2014年4月9日向原告借款人民币26000元，约定2015年4月9日前偿还；被告高淑峰于2015年12月15日向原告借款人民币10000万元，约定2016年3月15日前偿还。
被告高淑峰、陈玉欣未在法定期限内提交答辩状，未到庭参加应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据原告冀国云的陈述及举证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告冀国云提交的证据（借据二枚）客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告高淑峰向原告借款的事实。本院对原告冀国云提交的证据予以采信。
经审理查明，被告高淑峰于2014年4月9日向原告冀国云借款人民币26000元，约定2015年4月9日前偿还；于2015年12月15日向原告冀国云借款人民币10000万元，约定2016年3月15日前偿还。
另查明，被告高淑峰与被告陈玉欣系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系共同存续期间。被告高淑峰偿还2014年4月9日借款人民币19500元，剩余借款人民币6500元。
本院认为，原告冀国云与被告高淑峰签订的借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。原告冀国云请求被告高淑峰偿还借款本金的诉讼请求，因借据中未明确约定借款利息，应自逾期还款之日起按月利率5‰支付资金占用期间借款利息。原告请求被告陈玉欣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，因涉案借款发生在夫妻关系存续期间，夫妻共同债务的认定应当区分内部关系（夫妻之间）和外部关系（债权人和债务人之间），夫妻共同债务在内部关系和外部关系中的不同认定并不相互矛盾。在本案中，内部关系中，被告高淑峰、陈玉欣夫妻关系存续期间被告高淑峰单方借款，被告高淑峰不能举证证明借款用于夫妻共同生活，该笔借款在内部关系中应当认定为个人债务。但在外部关系中，债权人即本案原告冀国云有理由相信借款系被告高淑峰、陈玉欣共同意思，从保护外部善意相对人角度，在外部关系中该笔借款应当认定为夫妻共同债务，被告陈玉欣当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高淑峰、陈玉欣，于本判决生效后10日内偿还原告冀国云借款本金人民币6500元及利息（自2015年4月9日起按月利率5‰计算至本判决确定的履行期届满为止）；
二、被告高淑峰、陈玉欣，于本判决生效后10日内偿还原告冀国云借款本金人民币10000元及利息（自2016年3月15日起按月利率5‰计算至本判决确定的履行期届满为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，邮寄费60元，由被告高淑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李炳洲
二〇一六年八月二日
书记员 李 筝
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初134号
原告：吉安瑞丰物流有限公司，住所地：吉安市吉州区军民路193号，统一社会信用代码：91360802058816352N。
法定代表人：尹德飞，总经理。
委托诉讼代理人：万丹，江西律星律师事务所律师，。
被告：赵海华，男，1981年12月3日出生，汉族，住吉安县，。
原告吉安瑞丰物流有限公司与被告赵海华服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安瑞丰物流有限公司委托诉讼代理人万丹到庭参加诉讼，被告赵海华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安瑞丰物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年5月至2017年1月服务费10900元。事实和理由：2013年1月15日，被告以保留汽车所有权借款购车方式向原告购买两部运营车辆，车牌号为赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××，并签订两份委托服务合同，约定被告每月向原告交纳350元服务费，原告为其代办保险、年检、营运等事宜。从2015年5月开始，被告未按约定缴清服务费，至2017年1月共拖欠服务费10900元。
被告赵海华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，原告购得赣Ｄ×××××号陕汽牌重型自卸货车、赣Ｄ×××××号陕汽牌重型自卸货车。同日，原告吉安瑞丰物流有限公司与被告赵海华签订《委托服务合同》，合同约定，被告因在原告处分期贷款车辆，车辆登记人为原告，在未变更过户登记前原告为被告提供服务。被告的车辆车牌号为赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××，被告还清原告贷款后，该车的所有权由原告自然转为被告所有，如被告需过户到个人名下或其他公司一切过户手续费用由被告承担。经被告要求，被告的车辆虽未办理所有权转移登记手续，但被告对该车辆享有完全的民事权利和承担全部法律责任，车辆管理、营运之中发生的交通事故、货物损坏等所有法律纠纷及其他一切民事、行政、刑事责任都由被告自行承担。被告应按每年350元/辆的标准向原告交纳服务费，至该车辆所有权登记转移出被告止。被告应在办理行驶证年审时，将全年的服务费、年检费、季检费、代垫的保险费等一次性付清，被告若拒缴费用，原告向法院主张权利时，被告如对原告主张的金额有争议，被告必须以原告出具的已收费用的收条为凭。被告必须按时投保各种保险，第三者责任险必须在50万元以上，其他险种由被告自定，保险由原告替被告代为办理，保险费由被告承担，被告如不执行规定擅自投保或未按时投保的，被告应向原告支付应保金额20%的违约金，被告逾期或不投保所产生的一切后果，由被告负完全责任。被告如未按有关规定对车辆进行日常维护、维修保养和例保，必须按时审验的，责任由被告自负。被告如未按期向原告交纳服务费或代垫的车辆保险、年检等费用，原告可按每日千分之三追加逾期违约金。合同签订后，被告实际经营该车辆，自2015年4月开始，被告未向原告缴纳赣Ｄ×××××号车的服务费。自2016年2月开始，被告未向原告缴纳赣Ｄ×××××号车的服务费。
以上事实，有原告提供的《委托服务合同》、机动车登记证书及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《委托服务合同》系双方真实的意思表示，合同合法有效。按照合同约定被告应按每年350元/辆的标准向原告交纳服务费，至该车辆所有权登记转移出被告止，原告要求被告支付10900元服务费的诉请，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海华支付原告吉安瑞丰物流有限公司服务费10900元，限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取计37元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂芳
二〇一七年三月十五日
书记员 王敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1756-1号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人陈勇鸿，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人刘丽云，女，汉族，，住福建省厦门市集美区。
原厦门市集美区人口和计划生育局于2015年3月4日作出的集计征决（2015）第016（杏林5）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。原厦门市集美区人口和计划生育局于2015年11月1日向本院申请强制陈勇鸿、刘丽云缴纳社会抚养费218126元。本案在执行过程中，厦门市集美区人口和计划生育局主体名称变更为厦门市集美区卫生和计划生育局，本院依法到相关金融机构查询，并划扣了被执行人陈勇鸿、刘丽云银行账户人民币共计2000元，两被执行人现暂无其他财产可供执行。2016年1月21日，申请执行人向本院说明暂无两被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 蓝水凤
代理审判员 徐栖桐
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 谢正琰
速 录 员 陈荣强