重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终151号
上诉人（原审被告）：沿河土家族自治县建筑房地产开发有限公司，住所地：贵州省沿河土家族自治县和平镇河东开发新区。
法定代表人：张加巨，该公司总经理。
委托代理人：敖勇，重庆俊霖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：简玉梅，女，土家族，1969年10月13日出生，居民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网重庆酉阳县供电有限责任公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇桃花源南路457号。
法定代表人：邓劲松，该公司总经理。
委托代理人：王学斌，男，1970年2月27日出生，该公司职工，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田波，男，土家族，1974年4月7日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人：张钧翔，重庆俊霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市酉阳土家族苗族自治县双泉乡人民政府，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代表人：熊太华，该乡乡长。
委托代理人：冉承华，重庆汇润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市酉阳县光达电气有限责任公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇桃花源南路457号。
法定代表人：张红太，该公司经理。
委托代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王应高，男，土家族，1956年11月27日出生，农民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人沿河土家族自治县建筑房地产开发有限公司（以下简称沿河房地产公司）与被上诉人简玉梅、国网重庆酉阳县供电有限责任公司（以下简称酉阳供电公司）、田波、重庆市酉阳土家族苗族自治县双泉乡人民政府（以下简称双泉乡政府）、重庆市酉阳县光达电气有限责任公司（以下简称酉阳光达电气公司）、王应高高度危险活动损害责任纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年11月6日作出（2015）酉法民初字第01872号民事判决，沿河房地产公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理，上诉人沿河房地产公司的委托代理人敖勇，被上诉人简玉梅及其委托代理人罗仕佐，被上诉人酉阳供电公司的委托代理人冉景涛，被上诉人田波的委托代理人张钧翔，被上诉人双泉乡政府的委托代理人冉承华，被上诉人酉阳光达电气公司的委托代理人冉石军以及被上诉人王应高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年1月15日，双泉乡政府与沿河房地产公司签署《招商引资协议书》，约定沿河房地产公司为双泉乡政府建设民俗风情街，工程总投资1800万元，分二期建设；建设项目内容为修建一条新农村建设街道，一期长度约800米，将原有公路7.5米加宽至12米……。沿河房地产公司根据市场经济规律，自主定位、定价进行规划区新农村建设的市场运作，清泉乡政府不得干涉。田波为该项目的负责人。同年5月11日，田波与酉阳光达电气公司签署《双泉乡新农村拆迁工程合同》，约定向酉阳光达电气公司支付10KV线路台变工程安装费40500元，工期30个工作日。酉阳光达电气公司按田波指定的位置施工，完成工程内容，并交付沿河房地产公司使用。2013年6月15日，住双泉乡永祥村的简玉梅之夫王应峰［（2015）酉法民初字第01874号案件原告］与沿河房地产公司签署《酉阳县双泉永祥村新农村建设宅基地转让合同》，约定沿河房地产公司将已修好公共基础设施，位于永祥村A段，编号为5-6，开间4米，进深10米，面积40平方米的房屋宅基地转让给王应峰，转让价格36000元。并约定房屋宅基地申请等相关建房手续由王应峰自行在相关部门办理，沿河房地产公司不承担任何义务和费用。王应峰在建房时，必须按照新农村建设的总体规划要求修建，必须在购买之日起最迟3个月内开始建房。王应峰一家在购得该地块的使用权后于2014年农历春节后开始建房，因其所建房屋位于酉阳供电公司经营的10KV苍泉线56号至57号电线杆下，酉阳供电公司分别于2014年3月5日、8月16日向其下达限期整改通知书、安全隐患整改通知书，要求自通知日起应停止施工；对10KV苍泉线56号至57号电线杆进行搬迁；房屋二楼前后两侧向房屋中心后退1米。王应峰在两次通知书上签字。王应峰虽收到酉阳县供电公司的整改通知书，但仍自主继续建房。2014年12月9日上午9点半，简玉梅与其夫王应峰抬钢筋上三楼，在二楼与三楼之间的转角处，钢筋与10KV苍泉线高压导线触电，致简玉梅与王应峰受伤。简玉梅受伤后，当即被送到黔江中心医院治疗，住院69天，花去医疗费10611.39元。
另查明，简玉梅一家以王应高的名义购买地块作为宅基地使用，其目的是向政府多领取政策性补助。简玉梅一家建房未取得相关部门办理建房许可证件，触电事故发生后，双泉乡政府与王应峰的姐夫左明阶（得到王应峰的授权）达成协议，双泉乡政府出于人道主义，一次性垫付王应峰夫妇医疗费用8万元。该8万元已垫付给王应峰夫妇。酉阳县信访办支付5万元，双泉乡政府通过自然灾害救助方式赠送简玉梅一家2万元，酉阳供电公司通过酉阳县经信委向王应峰、简玉梅夫妇垫付2万元，田波通过酉阳县信访办向王应峰、简玉梅垫付2万元医疗费。简玉梅与王应峰就垫付费用约定垫付款在（2015）酉法民初字第01874号案件中处理。
再查明，位于双泉乡集镇新区所架设的10KV高压线路产权人与管理人均为酉阳供电公司，该线路在沿河房地产开发公司开发该地块前早已建成投入使用。2010年6月10日，酉阳县人民政府作出关于加强电力设施保护的通告，要求任何单位和个人不得非法占用变电设施用电、输电线路走廊和电缆通道，不得在依法划定的架空电力线路保护区和已建成（或在建）的架空电力线路下修建（构）建筑物……，其所属单位和个人要自行拆除或者砍伐，否则依法予以强制拆除或者砍伐。该通告在全县范围内张贴。
2015年8月，简玉梅向一审法院起诉请求：判令沿河房地产公司、酉阳供电公司、田波、双泉乡政府、酉阳光达电气公司连带赔偿医疗费10611.39元、交通费500元、住宿费及生活费2000元、误工费6900元、护理费6900元、营养费3450元、住院伙食补助费3450元、精神抚慰金10000元，合计43811.39元，诉讼费由沿河房地产公司、酉阳供电公司、田波、双泉乡政府、酉阳光达电气公司承担。
酉阳供电公司在一审中辩称：本案酉阳供电公司不应承担责任，因简玉梅的受伤系其故意行为所致，根据《侵权责任法》第73条规定属于免责行为；酉阳供电公司为简玉梅垫付20000元，考虑多退少补。
沿河房地产公司在一审中辩称：沿河房地产公司不是本案的适格被告，理由：1.本案事故的发生与沿河房地产公司没有任何因果关系。2.简玉梅与沿河房地产公司的地基买卖是一个平等主体；本案的侵权法律关系不存在连带责任，根据侵权法的相关规定，本案属于触电事故，是属于无过错责任。3.本案田波是挂靠沿河房地产公司开发双泉乡新农村工程的。
田波在一审中辩称：田波不是本案适格被告，田波是沿河房地产公司一个项目部的负责人，其民事行为以及后果归集于公司；田波及其所代表的公司与简玉梅之间只存在买卖合同关系，与本案简玉梅提起的侵权之诉不适格，不应承担责任。
双泉乡政府在一审中辩称：我方不是本案适格被告，因为双泉乡政府在本案中是一个招商引资的行为，与本案的事故及本案的买卖关系均无任何法律的关联性；简玉梅本人在本案中有重大过失。
酉阳光达电气公司在一审中辩称：简玉梅要求酉阳光达电气公司承担连带责任的法律依据和事实依据不成立，光达公司在本案中不应当承担责任，因光达公司只是改装线路，并且是安全改装的。
王应高在一审中辩称：简玉梅的事故与他无关，简玉梅是以他的名义与沿河房地产公司签订宅基地买卖合同。
一审法院认为，本案的争议焦点有二：一是本案的赔偿责任主体及责任划分；二是赔偿标准和范围问题。
关于争议焦点一，本案是触电损害赔偿纠纷案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道交通工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。根据上述规定，高压电的经营者对高压线路造成的损害，应当承担无过错责任，只有因侵权人故意或不可抗力，经营者才不承担责任，被侵权人的过失只能减轻经营者的责任。在该案中，简玉梅在10KV苍泉线高压线下自主建房，违反《中华人民共和国电力法》第五十三条规定，即任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物；同时亦违反《电力设施保护条例》第十条规定，1至10千伏导线边线向外侧延伸5米并垂直于地面所成的两平行线的区域为架空电力线保护区。简玉梅违反禁止性规定，在架空电力线保护区自主建房，同时自己又不具备相应的建筑施工资质，其建房施工具有高度的危险性；同时，简玉梅一家在建房过程中，酉阳供电公司两次下达整改通知书，且间隔时间较长，其夫王应峰亦予以签收，但简玉梅一家均未立即停止施工进行整改，反而继续施工，随着建房高度与高压线的接近，其触电高度危险性亦继续增加；另简玉梅在该案法庭辩论终结前未取得相关部门的建房许可，其在建房过程中，又不注意安全，亦是造成触电事故的原因力之一。综合以上因素，简玉梅一家在接到酉阳供电公司的两次整改通知书后，简玉梅作为一个完全民事行为能力人，应当认识到在电力架空保护区冒险建房的危险性，但是轻信能够避免，因疏忽大意导致触电受伤，主观上存在重大过失，故对本案应自行承担部分责任。酉阳供电公司是事发高压线的产权人、经营者，在简玉梅一家在高压线下建房过程中两次送达整改通知书，尽到自己的责任，但本案对酉阳供电公司是适用无过错责任，酉阳供电公司在本案中未提供简玉梅触电系故意或不可抗力因素导致的证据，故对酉阳供电公司不予免责，可适当减轻民事赔偿责任。沿河房地产公司将开发的地块以宅基地的形式转让给简玉梅一家，所转让的宅基地位于10KV高压线下，具有明显的瑕疵，同时，在简玉梅自主修建房屋过程中，简玉梅冒险作业，具有高度的危险性，但沿河房地产开发公司在简玉梅修建房屋前，并未积极地消除隐患，而是默认简玉梅违规建房，其主观上存在过失，是造成简玉梅触电受伤的原因力之一，故应承担相应的民事赔偿责任。田波是沿河房地产公司的项目部工作人员，其对外业务行为代表公司，法律后果由公司承担，故田波在本案中不存在担责情形，对简玉梅要求其承担侵权民事赔偿责任的请求不予支持；沿河房地产公司辩称田波与其公司是挂靠关系，田波表示否定，因沿河房地产公司未提供相应的证据予以佐证，故对其辩称属挂靠关系不予采信。双泉乡政府作为招商引资一方，与沿河房地产公司明确约定由其开发民俗风情街建设，并协调解决处理各种设施杆线的拆迁义务，同时设计总体规划。本案中，沿河房地产公司根据双泉乡政府的规划开发出一条街道后，街道两边形成的地块，双泉乡政府是同意沿河房地产公司以宅基地的形式转让给群众建房，亦系其总体规划设计的一部分。但位于10KV高压线下的地块，作为招商引资的双泉乡政府是明知群众一旦购买并修建房屋所带来的高度危害性，却不去消除隐患，与沿河房地产公司共同商请酉阳县供电公司移动电线杆或者告知简玉梅一家建房应当与高压线保持安全距离，或者在隐患未消除前禁止沿河房地产公司转让地块，即或转让后亦应当督促建房户停止施工，但双泉乡政府并没有去履行自己的义务，对此次简玉梅触电事故存在一定的过失，故需承担相应的民事赔偿责任。酉阳光达电气公司是在沿河房地产公司的要求下对其电压线路进行改造，改造范围和标准受其指示、监督，并在约定的工期内按期完成交付使用。本案触电事故非电路质量问题产生，故酉阳光达电气公司在本案中无过错，不应担责。王应高与简玉梅触电事故造成的损害没有法律上的因果关系，故不予担责。综上，根据简玉梅触电事故造成的多方原因力大小，主观过错程度及《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，确定简玉梅在本案中承担40%的责任，沿河房地产开发公司承担30%的责任，清泉乡政府承担10%的责任，酉阳县供电公司承担20%的责任。
关于争议焦点二，简玉梅建房因触电事故造成的损失，其赔偿范围和标准根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合重庆市2015年度人身损害赔偿标准和受诉法院所在地收入标准予以确定。简玉梅的合理损失确定如下：1.医疗费10611.39元，有医疗票据及病历、报告单佐证，予以支持；2.误工费5520元（69天×80元／天），简玉梅未提供误工收入证明，故按当地收入标准计算；3.护理费5520元（69天×80元／天）；4.住院伙食补助费3450元（69天×50元／天）。简玉梅主张交通费因无相应交通费发票予以佐证，故不予支持；住宿费及生活费，因简玉梅是住院治疗，没必要产生住宿费，其生活费因其已主张住院伙食补助费，故该部分诉讼主张不予支持；营养费，因未提供相关医疗机构的意见，故不予支持；简玉梅主张精神损害抚慰金，虽是触电受伤，但未造成严重后果，故不予支持。酉阳供电公司垫付的2万元，双泉乡政府垫付的8万元，田波代表沿河房地产公司垫付的2万元医疗费，因简玉梅及另案王应峰同意在（2015）酉法民初字第01874号案件中作抵扣处理，故该案不作重复抵扣。综上，简玉梅的合理损失共计为25101.39元，酉阳供电公司应承担5020.28元（25101.39元×20%）；沿河房地产公司应承担7530.42元（25101.39×30%）；双泉乡政府应承担2510.14元（25101.39元×10%）；简玉梅的其他损失自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、简玉梅触电事故的损失，由酉阳供电公司赔偿5020.28元；由沿河房地产公司赔偿7530.42元；由双泉乡政府赔偿2510.14元。限判决生效后十日内支付；二、驳回简玉梅的其他诉讼请求。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由简玉梅承担80元，由酉阳供电公司承担40元，由沿河房地产公司承担60元，由双泉乡政府承担20元。
沿河房地产公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人对被上诉人简玉梅触电事故的损失不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足。酉阳光达公司按田波指定的位置施工没有证据证明。2.一审法院认定赔偿责任主体错误，导致责任划分错误。上诉人不是赔偿责任主体，无权指示、安排简玉梅的民事行为，简玉梅也不是合同相对人；上诉人作为转让人已将宅基地交付给王应峰，标的物的风险已转移给王应峰，王应峰应自行承担履行合同义务中的风险，包括简玉梅所受伤害的后果。本案王应峰不适当履行合同及其违法行为是造成简玉梅受伤的根本原因，与上诉人没有因果关系，如果王应峰先行办理建房许可，行政机关应当不同意其在高压线下建房，也就不会发生触电事故。一审判决认定转让的宅基地具有明显的瑕疵，是适用产品瑕疵责任，宅基地是建设工程，不属于产品范围，不适用产品质量法。3.一审法院确认法律关系错误，不同的法律关系不能并案审理。上诉人与王应峰是合同法律关系，按一审法院认定是产品瑕疵责任，应当承担违约责任，而简玉梅起诉的是侵权法律关系，一审法院将不同的关系并案处理显然错误。简玉梅如果认为上诉人应当承担违约责任，应当另行起诉。4.一审法院适用法律不当，判决上诉人承担赔偿责任于法无据。上诉人与王应峰是合同法律关系，在简玉梅触电受伤过程中，上诉人没有任何侵权行为，也没有任何过错，上诉人不应担责，一审法院认定上诉人应当承担产品瑕疵责任，没有引用相关的法条，判决上诉人承担赔偿责任于法无据。
被上诉人简玉梅答辩称：上诉人交付的宅基地存在瑕疵，导致被上诉人受伤，应当适用侵权责任法的相关规定，本案不是合同关系，也不适用产品质量法的规定，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人酉阳供电公司答辩称：上诉人是双泉乡高山移民项目的实施单位，在电力设施保护区域内违法受地，违法指令购地人建房，未采取任何有效的安全措施，上诉人没有进行安全管理是简玉梅受伤的重要原因。王应峰受让的宅基地明显存在安全隐患，在酉阳供电公司两次告知其责任后果后，仍未停工和整改，主观上存在过错。酉阳供电公司的线路符合安全规程，对违法建房人尽到了安全警示义务。
被上诉人田波答辩称：被上诉人是上诉人项目负责人，对外业务行为代表上诉人，法律后果应当由上诉人承担。本案的转让宅基地得到了双泉乡政府同意，履行合同过程中，上诉人没有过错，也不存在违约，简玉梅应当完善建房手续后建房，并且应当预见高压触电的危险，上诉人没有义务对其建房进行监管，上诉人不是侵权赔偿责任主体。
被上诉人双泉乡政府答辩称：一审认定受害人在信访办领取的5万元不能抵扣我方承担的费用不正确，其他无意见。
被上诉人酉阳光达电气公司答辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律及认定赔偿义务主体正确，酉阳光达电气公司不承担任何责任，请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人王应高没有发表答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案是简玉梅因高压线触电事故造成损害而提起的侵权赔偿之诉，案由应当确定为高度危险活动损害责任纠纷。本案二审争议焦点是：沿河房地产公司是否应对简玉梅所受损害承担赔偿责任。现评述如下：
沿河房地产公司在建设双泉乡民俗风情街的过程中，发现10KV高压线影响了民俗风情街的建设，遂与酉阳光达电气公司签订了《双泉乡新农村拆迁工程合同》，将10KV高压线搬离原来位置。沿河房地产公司作为双泉乡民俗风情街的开发商，对该双泉乡民俗风情街的规划设计、宅基地布局最为熟悉，但其在签订合同时对高压线建在规划的宅基地上未提出异议，因此，沿河房地产公司对高压线安装位置的选择负有不可推卸的责任，且其在高压线经过规划的宅基地后，仍可采取补救措施，将高压线下的土地不作为宅基地出售，但其没有尽到安全注意义务，放任该宅基地安全隐患的存在，其行为是造成简玉梅触电受伤的原因之一，应当承担相应的民事责任。对于其他各方应当承担的责任，一审法院的认定并无不当，本院予以确认。对于沿河房地产公司主张与王应峰是合同法律关系，不是本案侵权赔偿义务主体，不应承担侵权责任的问题，本院认为，沿河房地产公司与王应峰、简玉梅之间存在合同关系，但该事实不影响沿河房地产公司成为侵权赔偿义务主体，简玉梅提起侵权损害赔偿之诉符合法律规定。对于双泉乡政府主张酉阳县信访办支付的5万元应作为双泉乡政府预付款抵扣，因其未提起上诉，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人沿河土家族自治县建筑房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 何 玉
代理审判员 陈明生
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨鹏润