四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第2775号
上诉人（原审原告）陈荣飞，男，1983年2月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）成都环球特种玻璃制造有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人胡川，董事长。
委托代理人周光代，男，1949年7月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，公司员工。
委托代理人王丹，女，1984年5月18日出生，住四川省成都市龙泉驿区，公司员工。
上诉人陈荣飞因与被上诉人成都环球特种玻璃制造有限公司（以下简称环球公司）经济补偿金纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，环球公司于2010年7月15日通过职工代表大会讨论，确定实行绩效考核工资，员工的加班工资计算公式为：加班工资=岗位工资／21.75×加班天数×倍数（平时加班按1.5倍计，周末加班按2倍计，法定节假日按3倍计）。环球公司随后据此制定下发《关于调整﹤玻璃绝缘子事业部及组装车间薪酬管理办法（试行）﹥的通知》，该通知载明陈荣飞所在岗位的绩效考核工资合计=岗位工资＋效益考核工资×绩效考核分值＋加班工资＋中夜班费。环球公司于2012年3月23日发布《关于修定﹤薪酬管理办法（试行）﹥的通知》，对各岗位的岗位工资、绩效工资、加班工资标准进行了调整，陈荣飞传阅了此文件。此前，环球公司于2011年8月25日与该公司工会签订了集体合同，合同第六条第一款约定：企业应根据国家政策、法规和按劳分配、同工同酬的原则，结合企业生产经营特点和经济效益等情况制定本企业工资、奖金等分配方案。该集体合同于2011年11月24日经成都市龙泉驿区人力资源和社会保障局审查通过。
陈荣飞于2010年12月30日到环球公司工作，双方签订了一份合同期限为2010年12月30日起至2013年12月29日止的劳动合同，合同约定陈荣飞从事辅助岗位工作，实行绩效考核工资制度。2013年7月17日，陈荣飞向环球公司邮寄送达了《被迫解除劳动合同通知书》，以环球公司“未按照劳动合同约定支付劳动报酬，克扣本人休息日加班费用；未依法为本人缴纳社会保险费，未依法为本人缴存住房公积金”为由，提出于2013年7月25日与环球公司解除劳动合同。陈荣飞在2013年7月25日后未再到环球公司处上班。环球公司于2013年8月6日向陈荣飞送达了《通知书》，同意补缴未按本人工资缴纳的社会保险部分，要求陈荣飞将个人应承担部分4093.93元于2013年8月1日之前交至公司财务部并且搬出公司员工宿舍。陈荣飞至今没有按照通知将个人应承担部分的社保费用交给环球公司。2013年9月18日，环球公司通过EMS向陈荣飞寄送了《关于解除劳动合同关系通知书》，以陈荣飞从2013年7月25日起连续旷工，严重违反用人单位规章制度为由，与陈荣飞解除劳动合同关系。陈荣飞于2013年9月21日签收了该通知书。陈荣飞在环球公司处工作期间，环球公司安排了陈荣飞加班，以岗位工资为基数向陈荣飞支付了加班工资，并且为陈荣飞参加了社会保险。若以岗位工资和绩效考核工资之和为基数计算加班工资，2011年5月至2013年5月期间环球公司还应支付陈荣飞加班工资13745.82元。
陈荣飞于2013年8月7日向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，向环球公司主张：1.请求确认双方之间的劳动合同关系已经解除；2.请求依法裁决环球公司向陈荣飞出具解除劳动合同的证明；3.请求依法裁决环球公司向陈荣飞出具证明领取失业保险金；4.请求依法裁决环球公司向陈荣飞支付克扣和拖欠2010年12月30日至2013年5月25日的加班费17182.26元；5.由环球公司支付陈荣飞解除合同经济补偿金11987.98元。成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月12日以龙劳人仲委案字（2013）第477号仲裁裁决书裁决：一、确认双方当事人已经解除劳动关系；二、驳回陈荣飞的其他仲裁主张。陈荣飞不服仲裁裁决，在规定的期限内提起诉讼，请求判决环球公司支付2011年1月至2013年5月的加班工资及25%的经济补偿金共17182.26元、支付解除劳动合同的经济补偿金11987.98元、出具非因原告意愿解除劳动合同的证明以领取失业保险金。
原审法院认定上述事实，主要采纳了双方当事人的陈述，陈荣飞提交的《被迫解除劳动合同通知书》、《通知书》、《劳动争议仲裁申诉书》、《仲裁裁决书》，环球公司提交的职代会材料、《绝缘子事业部文件处理单》、《关于解除劳动合同关系通知书》及签收单，双方均提交的《劳动合同书》、《关于调整﹤玻璃绝缘子事业部及组装车间薪酬管理办法（试行）﹥的通知》、《关于修定﹤薪酬管理办法（试行）﹥的通知》、工资表、出勤考核表等证据。
原判认为，在集体合同和双方在所签订的劳动合同中，对于加班工资的计算基数没有确定，应当根据有关规定确定加班工资的计算基数。劳动部《关于﹤中华人民共和国劳动法﹥若干条文的说明》第四十四条中规定“本条的‘工资’，实行计时工资的用人单位，指的是用人单位规定的其本人的基本工资”，陈荣飞的工资主要由岗位工资和效益考核工资构成，此处的岗位工资与前述基本工资虽然名称不一致，但性质上是相同的，陈荣飞的岗位工资应当是其基本工资。《关于调整﹤玻璃绝缘子事业部及组装车间薪酬管理办法（试行）﹥的通知》系环球公司通过职工代表大会制定的有关劳动报酬的规章制度，环球公司制定该规章制度与后来签订的集体合同无冲突，没有违反法律法规，并且已公开发布，可以按照该规章制度计算支付加班工资，陈荣飞已经领取了环球公司按照该规章制度所计算出的加班工资，现要求环球公司再补足未足额支付的加班工资缺乏依据，原审法院对陈荣飞的有关诉讼请求不予支持。无论是用人单位还是劳动者，行使权利、履行义务都不能违背诚实信用的原则。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”和《社会保险费征缴暂行条例》第十条“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费”、第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”之规定，征缴社会保险费是劳动行政部门的职责，环球公司申报的缴纳数额经过了社会保险经办机构核定，双方仅对于缴纳数额和缴费期限有争议的，可以并且能够通过劳动行政部门解决，劳动者事先没有提醒用人单位进行纠正，动辄解除劳动合同不利于建立和谐的劳资关系，陈荣飞以此为由解除劳动合同并要求环球公司支付经济补偿金，原审法院不予支持。劳动者有权单方与用人单位解除劳动合同，陈荣飞通知了环球公司并且在2013年7月25日后未再履行劳动合同，双方的劳动合同即解除。环球公司此后再通知陈荣飞与其解除劳动合同的行为不产生相应的法律效力，该通知仅能证明双方已经解除了劳动合同。陈荣飞主动提出与环球公司解除劳动合同，却要求环球公司出具非因陈荣飞意愿解除劳动合同的证明，该要求与事实不符，原审法院不支持陈荣飞的该项诉讼请求。综上，原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十一条、第六十三条，《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认陈荣飞与环球公司的劳动合同已经解除；二、驳回陈荣飞的诉讼请求。案件受理费10元，由陈荣飞负担。
宣判后，原审原告陈荣飞不服判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判环球公司支付陈荣飞加班工资17182.26元，解除劳动合同的经济补偿金11987.98元，并出具领取失业保险金的证明。陈荣飞的主要上诉理由为：1、陈荣飞要求环球公司支付克扣的105天休息日的法定节假日的加班工资并要求支付25%的经济补偿金有相应的事实与法律依据。环球公司在计算陈荣飞的加班工资时仅以“岗位”工资作为计算技术，并没有包括所有的工资项目，违反了《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定的加班费计算基数的强制性规定。本案计算陈荣飞的加班工资应当以其实际工资总额即（岗位工资＋绩效工资＋中夜班费）核算。因环球公司没有足额支付陈荣飞加班工资，应当支付相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。2、虽然环球公司为陈荣飞缴纳了社会保险费，但环球公司未按照陈荣飞的实际月工资足额缴纳社会保险费，应当视为“未依法缴纳社会保险费”，陈荣飞解除劳动合同并要求环球公司支付经济补偿金有相应的事实及法律依据。3、陈荣飞要求环球公司出具相关证明领取失业保险金，符合《中华人民共和国社会保险法》及相关规定，环球公司应当出具相关证明。4、原审判决审理期限超出法定期限，程序违法，导致实体判决不公。
被上诉人环球公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，说理清晰，请求维持原判。
本案二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于环球公司是否应当补发陈荣飞加班工资及支付未支付加班工资的经济补偿金问题。本案中，双方对于陈荣飞的加班事实、加班时间等没有异议，双方争议的焦点在于计算陈荣飞加班工资的基数问题。陈荣飞认为计算加班工资应当以其领取工资的岗位工资、绩效工资及中夜班费总额为基数，而环球公司认为应当以陈荣飞的基本工资即岗位工资为基数。本案中，陈荣飞与环球公司签订的劳动合同约定陈荣飞的工资实行计件绩效考核，但并未约定陈荣飞的基本工资数额。环球公司于2010年7月15日通过职工代表大会讨论，确定员工加班工资的计算基数，即以岗位工资作为加班工资的计算基数。环球公司通过召开职工代表大会约定员工的加班工资以岗位工资作为计算基数，并不违反劳动法律法规的禁止性规定，应属有效。环球公司据此制定了相关的薪酬管理办法，其办法与集体合同约定的工资分配方案也并不冲突。同时，环球公司下发了相关的薪酬管理办法，陈荣飞也传阅了相关的文件，陈荣飞对其工资构成及加班工资的计算是清楚知晓的。环球公司按照其工资支付的办法向陈荣飞支付工资（包括加班工资），陈荣飞在长达三年的工作时间并未对此提出异议，实际也是认可环球公司关于陈荣飞加班工资的计算办法及工资数额。陈荣飞要求环球公司支付加班工资及未支付加班工资经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。
关于环球公司是否应当支付陈荣飞解除劳动合同的经济补偿金问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付解除劳动合同的经济补偿金。本案中，环球公司为陈荣飞缴纳了社会保险费，陈荣飞称环球公司未按照其工资数额足额为其缴纳，但本案中，环球公司为陈荣飞缴纳社会保险的数额是经过社会保险部门核定的，至于环球公司是否已按照陈荣飞的工资标准足额缴纳社会保险，属于社会保险行政部门审核认定的职权，若陈荣飞对于其缴纳数额等有异议可向社会保险行政部门反映，维护自己的合法权益。在环球公司已为陈荣飞缴纳了社会保险费的情况下，陈荣飞以环球公司未足额缴纳社会保险费为由解除合同，并要求支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。
关于环球公司是否应当为陈荣飞出具领取失业保险金证明的问题。陈荣飞主动提出解除与环球公司的劳动合同，陈荣飞要求环球公司出具非本人意愿解除劳动合同的证明，与本案事实不符。陈荣飞解除与环球公司的劳动关系后，是否符合领取失业保险金的条件，应由劳动行政保障部门审核认定。陈荣飞的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于原审法院审判程序是否违法的问题。原审法院于2013年12月16日受理该案后，适用简易程序审理，于2014年7月21日依法组成合议庭适用普通程序进行审理，2014年11月24日作出判决，审理时间较长，存在瑕疵。但原审法院在审理过程中，依法保障了双方当事人的诉讼权利，该瑕疵不影响本案的公正审理。
综上，上诉人陈荣飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人陈荣飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建凯
代理审判员 梁 楷
代理审判员 苟 峰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 杨