山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第753号
原告山东荣强电子科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人孙红菲，女，1981年3月31日生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告刘庆芳，男，1953年1月22日生，汉族，齐鲁师范学院退休编辑，住济南市
委托代理人郑艳飞，女，1987年9月17日生，汉族，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师，住济南市。
被告李云，女，1954年11月26日生，汉族，济南市泉城中学退休教师，住济南市
委托代理人刘庆芳，男，1953年1月22日生，汉族，齐鲁师范学院退休编辑，住济南市。
委托代理人郑艳飞，女，1987年9月17日生，汉族，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师，住济南市。
原告山东荣强电子科技有限公司（以下简称荣强公司）与被告刘庆芳、李云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员郁文莉独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告山东荣强电子科技有限公司的委托代理人赵宾，被告刘庆芳及其委托代理人郑艳飞，被告李云的委托代理人郑艳飞到庭参加诉讼；后依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告山东荣强电子科技有限公司的委托代理人孙红菲，被告刘庆芳，被告李云的委托代理人刘庆芳到庭参加诉讼；又于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告山东荣强电子科技有限公司的委托代理人孙红菲，被告刘庆芳，被告李云的委托代理人刘庆芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东荣强电子科技有限公司诉称，2011年1月6日，我方与被告方签订了借贷合同，约定我方向被告方借款100万元，使用期限3个月（自2011年1月6日至2011年4月5日），月利率为2%，利息总共6万元，预先扣除。咨询服务费为6%，即6万元于合同签署完毕一次性付清。合同签署后，被告方扣除12万元，我方实际收到88万元。三个月后，双方同意我方继续使用该借款，自2011年4月6日至2011年10月9日，我方共支付利息24.8万元。2011年10月9日，我方还给被告方本金100万元。按照相关法律规定，我方与被告方约定的利率过高，我方每月支付的利息不应超过17160元（88万元×5.85%÷12个月×4倍），我方自2011年1月6日至2011年10月9日，应支付利息不超过15.44万元，实际共支付利息24.8万元。故诉至法院，要求被告方向我方返还我方多支付的借款本金12万元，利息9.36万元。
被告刘庆芳辩称：借贷合同中我是见证人，不应让我承担责任，且合同已经执行完毕，原告荣强公司已经给付的，不应该再索回。原告在诉状中的计算存在错误，其偿还的本金并非100万元，本案已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。
被告李云辩称：原告荣强公司与我签订的《借贷合同》已经履行完毕，原告请求返还已偿还的本金、利息于法无据。原告荣强公司的诉讼请求已超过诉讼时效，法院就依法驳回。
经审理本院认定，2011年1月6日，原告荣强公司（借入方、乙方）与被告李云（贷出方、甲方）、刘庆芳（见证人、丁方）签订了《借贷合同》，约定由被告刘庆芳牵头，原告荣强公司向被告李云借款100万元，使用期限三个月（自2011年1月6日起至2011年4月5日止），月利率2%，利息6万元，预先扣除，咨询服务费（借款总额6%）6万元，于协议签署完毕一次性付清。上述《借贷合同》签订后，原告荣强公司实际取得借款本金为88万元。上述借款到期后，经原告荣强公司与被告李云、刘庆芳协商，均同意将上述借款使用期限延长，借款月利率仍为2%，咨询服务费每月2%。原告荣强公司向被告刘庆芳还款分别为：2011年4月16日还款4万元，2011年5月5日还款22000元，2011年6月10日还款4万元，2011年6月23日还款8万元，2011年9月10日还款66000元，2011年10月9日还款100万元，以上总计124.8万元。
原告荣强公司称，其向被告刘庆芳归还的124.8万元，其中借款本金为100万元，借款利息为12.4万元（自2011年4月6日起至2011年10月9日止），咨询服务费12.4万元（自2011年4月6日起至2011年10月9日止）。对于原告荣强公司的该项主张，被告刘庆芳、李云不予认可，称原告荣强公司向其归还的124.8万元，其中借款本金94万元，借款利息15.4万元（自2011年4月6日起至2011年10月9日止），咨询服务费15.4万元（自2011年4月6日起至2011年10月9日止）。
原告荣强公司主张，其虽与被告刘庆芳、李云约定的借款本金为100万元，但实际借款本金为88万元。对于原告荣强公司的该项主张，被告刘庆芳、李云不予认可，称虽然其实际给了原告荣强公司88万元，但《借贷合同》中约定了咨询服务费6万元，原告荣强公司应在签订《借贷合同》时一次性支付，而实际上是其与原告荣强公司商议好在其向原告荣强公司支付借款本金时，在借款本金中将该6万元抵扣了，所以其支付给原告荣强公司88万元，但借款本金应为94万元。
被告刘庆芳、李云主张，原告荣强公司的诉讼请求，已超诉讼时效。对于被告刘庆芳、李云的该项主张，原告荣强公司不予认可，称其公司法人李强因同一事实曾于2013年9月9日提起诉讼向二被告主张过权利，法院以主体不适格驳回，其本次以公司名义提起诉讼并未过诉讼时效。
另查明，被告刘庆芳与被告李云系夫妻关系，本案涉诉借款发生在被告刘庆芳与李云夫妻关系存续期间。
再查明，原、被告均认可上述《借贷合同》中约定的借款本金及利息均已偿还完毕。
上述事实，有《借贷合同》、收条、银行明细单、户籍证明信、特种转帐借方凭证、（2013）市民初字第2995-1号民事裁定书及当事人的陈述予以证实。
本院认为，关于借款本金的认定，《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原、被告签订的《借贷合同》中虽约定借款本金为100万元，但在合同实际履行中，其中利息6万元（自2011年1月6日起至2011年4月5日止）在借款本金中提前扣除，咨询服务费6万元在借款本金中抵扣，原告实得本金为88万元。原告荣强公司主张，借款本金为88万元，被告刘庆芳、李云主张借款本金94万元。本院认为，《借贷合同》中约定咨询服务费6万元由原告荣强公司负担，并应在合同签署完毕时一次性付清，而原告荣强公司在合同签署完毕及收到借款本金后均未支付该咨询服务费，而是在被告向其支付借款时将该咨询服务费抵扣出来，该6万元应视为被告向原告支付了借款本金后，原告在借款本金中又将该6万元作为咨询服务费支出了。故原告荣公司主张借款本金88万元，本院不予采纳，被告刘庆芳、李云主张借款本金94万元，本院予以采纳。
关于借款的归还，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原、被告未对还款明确约定，原告荣强公司于2011年4月16日还款4万元，2011年5月5日还款2.2万元，2011年6月10日还款4万元，2011年6月23日还款8万元，2011年9月10日还款6.6万元，2011年10月9日还款100万元，该些还款应视为先还利息及咨询服务费，后还本金。具体计算为：原告荣强公司2011年4月16日还款4万元，该4万元为利息（自2011年1月6起至2011年4月5日止，该段时间利息尚欠1.64万元未支付，94万元×2%×3个月-4万=1.64万元）；2011年5月5日还款2.2万元，其中1.64万元为自2011年1月6起至2011年4月5日止的尚欠利息，0.56万元为自2011年4月6起至2011年5月5日止的利息，且该段时间利息尚欠1.32万元（94万元×2%-0.56万元），咨询服务费尚欠1.88万元（94万元×2%）；2011年6月10日还款4万元，其中1.32万元为自2011年4月6起至2011年5月5日止的尚欠利息，1.88万元为自2011年4月6起至2011年5月5日止的尚欠咨询服务费，0.8元为自2011年5月6起至2011年6月5日止的利息，该段时间尚欠利息1.08万元（94万元×2%-0.8万元），尚欠咨询服务费1.88万元（94万元×2%）；2011年6月23日还款8万元，其中1.08万元为自2011年5月6起至2011年6月5日止的利息，1.88万元自2011年5月6起至2011年6月5日止的咨询服务费，11280元（94万元×2%÷30天×18天≈11280元）为自2011年6月6日起至2011年6月23日止的利息，11280元（94万元×2%÷30天×18天≈11280元）为自2011年6月6日起至2011年6月23日止的咨询服务费，剩余27840元冲抵本金，本金余912160元（940000元-27840元）；2011年9月10日还款6.6万元，其中47432元为自2011年6月24日起至2011年9月10日止的利息（912160元×2%×2个月＋912160元×2%÷30天×18天≈47432元），18568元为自2011年6月24日起至2011年9月10日止的咨询服务费，且该段时间咨询服务费尚欠28864元（912160元×2%×2个月＋912160元×2%÷30天×18天-18568元≈28864元）；2011年10月9日还款100万元，其中28864元为自2011年6月24日起至2011年9月10日止尚欠的咨询服务费，17635元（912160元×2%÷30天×29天≈17635元）为自2011年9月11日至2011年10月9日止的利息，17635元（912160元×2%÷30天×29天≈17635元）为自2011年9月11日至2011年10月9日止的咨询服务费，912160元为借款本金，剩余23706元，即按照原、被告签订的《借贷合同》约定，原告荣强公司实际总还款额超出其约定总还款额23706元，故被告李云作为款项出借人，应返还原告荣强公司多归还的23706元。对于原告荣强公司要求的被告李云向其返还其多归还的款项23706元的诉讼请求，本院予以支持，超出该部分金额的诉讼请求，本院不予支持。
关于两被告的还款责任，本案所诉的借款及还款均发生在两被告婚姻关系存续期间，《借贷合同》中被告李云作为贷出方，被告刘庆芳作为见证人均签字，且原告还款均还给了被告刘庆芳，被告刘庆芳对该借款及还款过程明显是知晓的，故被告刘庆芳对于上述23706元款项应承担共同还款的责任。
关于两被告提出的诉讼时效问题，本案所诉借款最后还款日为2011年10月9日，原告荣强公司的法定代表人李强曾以同一事实于2013年9月9日向本院提起诉讼，向两被告主张权利，本院出具了（2013）市民初字第2995-1号民事裁定书，因主体不适格驳回了李强的起诉，现原告荣强公司起诉，并未超过诉讼时效，故对于两被告的该项主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李云、刘庆芳于本判决生效之日起十日内，返还原告山东荣强电子科技有限公司款项23706元。
二、驳回原告山东荣强电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，原告山东荣强电子科技有限公司承担4010元，被告李云、刘庆芳承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郁文莉
代理审判员 万 斌
人民陪审员 李迎春
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 王 腾