wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第06651号
原告施朝江，男，1959年8月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告施时利，男，1964年8月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人王宁，重庆巴渝律师事务所律师。
原告施朝江诉被告施时利股权转让纠纷一案，本院2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员毛喻适用简易程序独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告施朝江及被告施时利的委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告和付迪、ＸＸ共同投资成立了重庆安能建材有限公司，后该公司经营管理不善导致亏损，四人于2014年8月15日签订《协议书》，约定原告等人将股权转让给被告，原告按17%的股权比例承担811282.73元债务，冲抵原告对公司享有的债权1172000元后，原告享有债权360718.27元。被告应于2014年9月30日前将款项支付给原告，并按月息2%支付利息。欠款到期后，原告多次催收未果，现请求判令被告支付欠款360718.27元及利息（利息以360718.27元为基数，从2014年10月1日起按月息2%向原告支付利息，至付清欠款时止）。
被告辩称，原告所述的股权转让事实是存在的，但是由于原告未完全履行各方于2014年8月15日订立的协议书第五条约定的义务，导致被告无法对案外人行使催收的权利，导致原被告双方之间股权转让无法完全履行，应待另外两个股东付迪、ＸＸ的款项给付完毕后，被告再行给付本案原告股权受让款360718.27元。不同意原告关于利息的诉请，只能按人民银行贷款基准利率作为依据计算。
经审理查明，重庆安能建材有限公司由原、被告和案外人付迪、ＸＸ共同出资设立，其中原、被告及案外人ＸＸ持股比例均为17%，案外人ＸＸ持股比例为49%。2014年8月15日，上述四人达成股东会决议，一致同意原告及案外人付迪、ＸＸ将持有的股份转让给被告。同日，四人签订股权转让协议书，约定重庆安能建材有限公司作价1500000元转让给被告，并一致同意截止2014年7月31日，该公司所负债务（含各股东对公司享有的债权）为6399681.89元，对外享有债权为127430.51元。原告按17%的持股比例承担811282.73元债务，冲抵原告对公司享有的债权1172000元后，原告享有债权360718.27元。被告应于2014年9月30日前将款项支付给原告，并按资金实际占有月数承担2%的月息。并约定公司对外享有的债权由被告自行向债务人收取，其余三人应予以协助。庭审中双方均认可协议签订后，股权转让手续已经完善。被告于2015年10月16日向原告支付了40000元。
上述事实，有原告提交的经庭审质证的《协议书》、股东会决议等证据在卷为凭，结合双方的当庭陈述，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十二条“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股份。”之规定，原、被告及案外人付迪、ＸＸ达成股东会决议及股权转让协议，将持有的股份全部转让给被告符合法律规定，协议各方应按达成的协议享有权利、履行义务。庭审中双方均认可股权转让手续已经完善，被告辩称原告未完全履行协议第五条约定的义务，导致被告无法对案外人行使催收的权利，原被告双方之间股权转让无法完全履行，应待另外两个股东付迪、ＸＸ的款项给付完毕后，被告再行给付本案原告股权受让款360718.27元。本院认为协议已明确约定由被告自行向各债务人收取公司对外享有的债权，其余三人仅对被告有协助义务，该约定并非强制性的付款条件，本院对被告的抗辩理由不予采信。且协议明确约定被告应于2014年9月30日前向原告支付股权受让款360718.27元，被告未在明确的履行期限内履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告于2015年10月16日向原告支付了40000元，现还应向原告支付320718.27元。此外，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，双方约定被告按实际占用月数以月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告施时利于本判决生效之日起五日内支付原告施朝江320718.27元；
二、被告施时利于本判决生效之日起五日内向原告施朝江支付利息（以360718.27为基数，从2014年10月1日起按月利率2%计算至2015年10月16日；以320718.27元为基数，从2015年10月17日计算至所欠款项付清时止）；
三、驳回原告施朝江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3356元、诉讼保全费2720元，合计6076元，由被告施时利负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 毛 喻
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱荣霜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第140号
上诉人（原审原告）：王光明，户籍地址：湖南省汉寿县。
被上诉人（原审被告）：杨敏，系深圳市光明新区公明华国五金经营部的负责人。
上诉人因与被上诉人财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公民初字第2142号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人王光明未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王光明自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张庆臣
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初385号
原告牛月刚。
委托代理人牛振雨，河北博尚律师事务所律师。
被告李荣军。
被告吕银秀。
委托代理人祖申林，河北千山恒业律师事务所律师。
原告牛月刚与被告李荣军、吕银秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员康占义独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，原告与被告李荣军、吕银秀夫妻二人签订《房屋买卖协议书》，原告以20万元的价格购买了二被告位于新乐市东名村新兴路南3排145号的房屋，支付房款后，二被告至今没有交付房屋，故提起诉讼，要求被告给付房屋或双倍返还购房款，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交证据有：
1、2014年4月28日原告与被告李荣军、吕银秀夫妻二人签订《房屋买卖协议书》，用于证明房屋买卖的事实。
2、原告与二被告之子的交谈录音，用于证明交付20万元价款及催促交房的事实。
二被告在庭审中辩称，答辩人与原告所签订的协议书不是答辩人真实意思表示，且违反土地管理法等相关法律规定，依法应当认定无效。答辩人没有得到原告的房款，原告没有依照约定一次性支付答辩人20万元。所以，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，二被告对《房屋买卖协议书》的真实性没有异议，但主张合同无效。对于原告提出的录音证据，经本院释明其有举证义务拒绝质证法庭将推定证据的真实性，被告拒绝让儿子质证。
经审理查明，2014年4月28日，原告与被告李荣军、吕银秀夫妻二人签订《房屋买卖协议书》，原告以20万元的价格购买了二被告位于新乐市东名村新兴路南3排145号的房屋，东西长12米，南北宽18米；被告方保证该房屋宅基地四至、四边清楚，且无任何纠纷；本协议生效后，如被告方违约，双倍退换原告房价款。二被告的儿子收取了原告的20万元，但房屋一直没有交付原告。
本院认为，根据《土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”农村村民一户只能申请一处宅基地，农民宅基地使用权由于是村民基于其身份而无偿取得的与集体经济组织成员的资格是联系在一起的。在一定程度上，宅基地具有社会福利和社会保障的功能。所以，农村房屋宅基地可以在本村村民之间互相买卖流转，卖给非本村人的属于无效的买卖。本案原告与二被告非同一村集体的成员，双方虽签订的是房屋买卖协议，根据地随房走的原则，双方签订的实际上包含了宅基地买卖，因此，该合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”双方签订的合同无效，给原告造成的资金利息损失，被告理应赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
被告李荣军、吕银秀在本判决生效后十日内返还原告20万元及利息（利率按年利率中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月29日起计算到本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告李荣军、吕银秀负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康占义
二〇一六年四月十二日
书记员 刘军丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1894号
上诉人（原审被告）宋某某，女，汉族，1953年7月21日出生，灵武鞋厂退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人刘知行，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙某某，男，汉族，1937年12月10日出生，灵武市城镇人民政府退休干部，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人宋某某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民初字第2286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案，上诉人宋某某及其委托代理人刘知行，被上诉人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙某某诉称，请求法院依法解除原、被告婚姻关系。
原审被告宋某某辩称，原、被告婚姻关系中被告没有过错，原告起诉离婚的理由不能成立，被告不同意离婚。如要解除双方婚姻关系，应依照双方原有房产分割协议分配财产，且被告患有重病希望能够多分。
原审法院查明，原告孙某某、被告宋某某于2003年登记结婚，均系再婚。双方共同生活期间，感情尚可。但由于双方年事已高，被告身体不好，需由子女照顾。2014年6月21日，双方签订《夫妻自愿分离协议》一份，协议约定：原、被告回到各自的子女家，由各自的子女照顾日常生活、养老；原北门朝阳路南一套旧房因男方原计划将来等女方照顾男方到最后，预将旧房（儿子孙军名下）拆迁补偿后，给予女方一套120平方米住房作为女方以后后事安排，但由于政府不及时征旧房，故协议将旧房出售，一次性给女方14万元作为对女方的后事安排，并自愿协商自2014年6月以后男方不再与女方有任何经济方面的义务与责任，且不再负担女方任何费用和后事；协议自14万元支付给乙方后生效。原、被告双方及双方的儿女代表在协议上签字确认。协议签订后，原、被告就分居生活至今。后原告实际向被告给付现金13万元，但未办理离婚手续。现原告以夫妻关系确已破裂为由，诉至法院，请求法院判令依法解除原、被告婚姻关系。被告以夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚，但也提出了离婚分割财产的意见。
原审法院另查明，原、被告家庭财产：王牌电视机一台。原、被告无债权及债务。
原审法院认为，家庭生活中，夫妻应相互尊重、相互理解、加强沟通，以维持和睦的家庭生活。原、被告系再婚，且双方年事已高，共同生活期间，双方在生活中已不能互相照顾、帮助，且原、被告自签订《自愿分离协议》后，已分居生活达一年多。据此，法院认定原、被告已无继续共同生活的可能，夫妻感情确已破裂，法院对原告主张离婚的诉讼请求予以支持，被告提出的双方感情尚未破裂的抗辩意见，不予采纳。对于家庭财产，因原、被告婚后只购买了王牌电视一台，且由原告保管、使用，故电视归原告所有。被告主张按房产分割协议约定分割房产的意见，因被告未能提供证据证实房屋是否存在的事实，法院对被告的抗辩主张不予支持。因被告身体有病，且年事已高，原告应当给予被告适当的经济帮助，法院酌情支持1万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十二条之规定，判决：一、解除原告孙某某与被告宋某某的婚姻关系；二、家庭共同财产：王牌电视一台归原告孙某某所有；三、原告孙某某于判决生效后十日内支付被告宋某某经济帮助金1万元。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
宣判后，宋某某不服，向本院提起上诉称，原审法院未对上诉人宋某某提出的抗辩理由依法予以审查，对被上诉人孙某某提出的离婚理由认定不当，并在夫妻财产分配上对上诉人明显不公。请求二审法院依法撤销原审判决第二、三项的内容，改判并依法分割双方共同财产。
被上诉人孙某某辩称，上诉人宋某某与被上诉人孙某某之间不存在夫妻共同财产。是宋某某先行要求离婚，孙某某与宋某某双方口头约定将孙某某儿子孙军名下的房屋卖掉后给宋某某13万元房款，但宋某某说为了给她的儿子交代，在《夫妻自愿分离协议》中书面写成14万，该协议是上诉人与被上诉人及双方子女共同签订的协议，房屋卖了42万元，给了宋某某17万元（其中房款13万，宋某某给孙某某女儿的借款4万元），协议已履行完毕。对原审判决中的第三项让孙某某给宋某某支付1万元的经济帮助金有异议，孙某某也年老体弱多病没钱给宋某某。
二审期间，上诉人宋某某提交证据如下：证据一、照片四张，证明原审时我提交的房产分割协议书所涉及的房屋属双方共同所有，且该房现在仍然存在；证据二、医院的诊断证明，原件，证明在2013年-2014年，宋某某因患宫颈癌长期住院治疗，在双方共同财产的分割中，宋某某应当占有较大的比例。
被上诉人孙某某质证称，证据一、房屋不是我们夫妻共同的房子，是儿子的房子，这个房子已经卖给开发商姜勇了。房屋是儿子的地皮上由我2009年出资2万元盖的，北边的四间是我盖的，南边的空地是宋某某拿了我给她的2万元出资盖了四间房；证据二、对宋某某患宫颈癌的事实没有异议。
被上诉人孙某某提交证据如下：姜勇所写的证明，证明宋某某将《夫妻自愿分离协议》中孙军的房屋卖给了开发商姜勇。
上诉人宋某某质证称，该证据真实性认可，但部分内容我不认可，因为姜勇给宋某某和孙某某打款都是通过银行转账实现的，最终的数额应以银行转账凭据为准。孙某某未向宋某某足额支付《夫妻自愿分离协议》中约定的14万元。该证明记载的涉案房屋属孙军所有，是虚假的。
经审查，结合双方当事人原审和二审陈述及答辩，本院认为，上诉人宋某某提交的证据一不能达到其证明目的，不予采纳，证据二可以证明在2013年，宋某某因患宫颈癌住院的事实，予以采信。被上诉人孙某某提交的姜勇所写的证明，上诉人宋某某对真实性认可，与双方当事人原审和二审陈述相互印证，予以采信。
二审查明，原审期间，上诉人宋某某称“我们签订了一份《夫妻自愿分离协议》，钱我也拿到手了”，二审期间，宋某某称“我当时说给13万元就可以，但给我儿子就说14万元。”
二审另查明，上诉人宋某某所称协议房屋已于2014年6月签订《夫妻自愿分离协议》时出卖给案外人姜勇。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2014年6月21日，上诉人宋某某与被上诉人孙某某签订了《自愿分离协议》，双方的儿女也在协议上签名，协议签订后，宋某某与孙某某分居生活至今，孙某某按双方口头约定向宋某某给付现金13万元，符合双方真实意思表示。宋某某主张按房产分割协议约定分割房产，但该房产已出卖给案外人姜勇，双方已就房款在《自愿分离协议》中进行了分割，且《自愿分离协议》双方已实际履行，因此，宋某某的主张不成立，不予支持。因宋某某、孙某某婚后只购买了王牌电视一台，且由孙某某保管、使用，原审判归孙某某所有，并无不当。原审根据本案事实，判由孙某某支付被告宋某某经济帮助金1万元，也无不当。综上，上诉人宋某某的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人宋某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 广
审判员 李玉霞
审判员 李鸿雁
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 瑾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第01398号
原告魏应隆，男，汉族，农民。
被告中国农业银行股份有限公司蓝田县支行。
法定代表人王波，系该行行长。
原告魏应隆诉被告中国农业银行股份有限公司蓝田县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告魏应隆于2015年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告魏应隆申请撤回对被告中国农业银行股份有限公司蓝田县支行的起诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏应隆撤回对被告中国农业银行股份有限公司蓝田县支行的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告魏应隆负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭哲
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更845号
罪犯肖友森，男，1980年4月22日出生，壮族，广西融安县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融安县人民法院于2011年1月12日作出(2011)融刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人肖友森犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利二年，刑期自2010年2月15日起至2020年10月14日止。判令被告人肖友森赔偿附带民事诉讼原告人杨某、吴某1、吴某2经济损失人民币38353元。于2011年2月21日交付执行。在执行过程中，罪犯肖友森于2014年10月29日减刑一年五个月，刑期截至2019年5�14日止。剥夺政治权利二年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，于2016年10月31日报送本院审理。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第649号提请减刑建议书提出，罪犯肖友森在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯肖友森减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯肖友森在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度和2015年度连续两年被评为监狱改造积极分�、劳动能手，2015年5月10日被评为2014年度自治区级改造积极分子。自2014年6月起至2016年5月底止，共获奖励分104.40分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯肖友森在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行民事赔偿义务，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖友森减去有期徒刑十个月（刑期自2010年2月15日至2018年7月14日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王�辉
审判员 吴 艳 芬
审判员 黄 国 斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫 竟 松
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2128号
上诉人（原审被告）：董春香，女，1962年10月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，住浠水县。
委托诉讼代理人：文珊红，湖北文赤壁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘卫华，女，1973年10月21日出生，汉族，湖北省鄂州市人，务工，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师。
上诉人董春香因与被上诉人刘卫华确认合同效力纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人董春香上诉请求：1、撤销原判，改判双方签订的房屋买卖协议书有效；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：1、双方签订了房屋买卖协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，协议合法有效；房屋虽然未办理产权证，但该楼房系上诉人自有楼房改建，上诉人对房屋有完全处分权，该房屋按规定能取得房屋权属；2、双方在签订协议时，被上诉人明知道没有办理产权证，改建前有老产权证，改建后没有办理房产证，上诉人不存在过错；一审认定被上诉人装修损失37700元证据不足，应当委托专业机构鉴定；3、如果认定合同无效，应充分考虑双方的损失，被上诉人应承担上诉人的损失并将房屋恢复原状。
刘卫华向一审法院起诉请求：1、依法判决双方于2014年4月16日签订的《房屋买卖协议》无效并判决董春香返还刘卫华支付的购房款15.6万元、赔偿装修损失3.77万元，并按银行同期利率判决被告承担利息损失，一审庭审中，刘卫华变更为按年息10%的利率支付利息损失。2、由董春香承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月16日，董春香与刘卫华签订《房屋买卖协议》，合同约定，董春香将自己位于于巴河镇红土山街改建的新楼第6层一套房物卖给刘卫华，总面积约180平方左右，装修费用由刘卫华自行负担，房屋价格15.6万元，自签字时一次付清；该房刘卫华办理房产证，由董春香协助提供相应资料，办证的一切税费由刘卫华负担；房屋水、电线路由董春香负责安装到门外，所发生的报装费用由刘卫华承担；房屋七层瓦面（隔热层），下雨、雪时，不能影响六层顶部漏水，如需维修，所需费用由董春香负责。协议签订后，刘卫华按约定交付了房款15.6万元，董春香于合同签订之日向原告交付了房屋。2014年7月26日，刘卫华与案外人周雄签订《家庭居室装修合同》，双方约定，刘卫华将上述房屋以90000元的价格包工包料的形式发包给周雄，工期为3个月，自2014年8月1日至2014年11月1日。同年9月，双方以房屋漏水为由终止了装修合同，刘卫华支付装修款37700元。同时查明，本案所争议的房屋位于浠水县规划区内，董春香改建房屋时，未向相关职能部门申请办理建设工程规划许可证。房屋交付后，刘卫华要求董春香办理房屋的产权证，但董春香没有依约办理该房屋产权证。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、双方之间签订的《房屋买卖协议》是否具有法律效力？2、刘卫华的损失如何计算？关于合同效力问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定，房地产未依法登记领取权属证书的不得转让。本案中，董春香在未申请办理建设工程规划许可证的情况下，将自有二层房屋改建成六层房屋，且对该房屋未依法登记取得权属证书，与刘卫华签订房屋买卖合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定合同无效的法定情形，因此，刘卫华要求确认其与董春香之间订立的合同无效的主张，予以支持。关于损失赔偿问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方订立的《房屋买卖协议》无效，刘卫华要求董春香返还156000元购房款及利息损失，符合法律规定，予以支持。因合同无效导致刘卫华装修损失37700元，应当根据双方之过错各自承担责任。董春香未取得所售房屋的权属证书是导致《房屋买卖协议》无效的主要原因，刘卫华在签订该合同时未尽合理审查的注意义务，亦有过错，结合双方的过错程度，确定董春香对刘卫华的装修损失承担70%的责任，即赔偿26390元（37700元×70%）。刘卫华主张董春香自合同签订之日按年利率10%支付占用资金期间的利息损失，没有法律依据，不予支持；但考虑到董春香实际占用该资金，刘卫华的损失客观存在，确定为自2014年4月16日按同期贷款利率支付占用资金期间的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条规定，判决：一、确认刘卫华与董春香于2014年4月16日签订的《房屋买卖协议》无效；二、董春香向刘卫华返还购房款156000元及利息（计算标准：以本金156000元为基数，自2014年4月16日起至本判决生效确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；三、董春香赔偿刘卫华损失26390元。上述确定的金钱给付义务均限于限判决生效后十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回刘卫华的其余诉讼请求。
在本案二审举证期限内，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
根据上诉人的上诉请求及一审法院查明的事实，本案二审焦点是：1、董春香与刘卫华签订的房屋买卖协议是否无效；2、原判认定刘卫华装修损失3.77万元是否有依据。
关于第一个焦点问题：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”；《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定“房地产未依法登记领取权属证书的不得转让”。本案中，董春香将自有二层房屋改建为六层房屋，但截至二审期间，董春香未提供相应的证据证明其改建行为已取得建设工程规划许可证，且该房屋未依法登记取得权属证书，故其与刘卫华签订的房屋买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定合同无效的法定情形，故一审法院认定董春香与刘卫华签订的合同无效并无不当。
关于第二个焦点问题：董春香在一审庭审时到庭参加了诉讼，并在每页庭审笔录上签字，其一审时代理人的代理权限是代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉，一审庭审时，刘卫华提供了其与周雄签订的房屋装修合同及周雄的收条3.77万元，董春香的代理人对此质证意见为“无异议”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条的规定“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力”，故一审法院认定刘卫华的装修损失为3.77万元并无不当。
综上所述，上诉人董春香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人董春香负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪志勇
审判员 张汉梅
审判员 张 严
二〇一七年十二月七日
书记员 李 利
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01526号
本院在执行庐江县龙发包装有限公司与安庆市中天包装有限公司承揽合同纠纷一案中查明，被执行人安庆市中天包装有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将安庆市中天包装有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0724民初836号
原告：葛翠萍，女，生于1966年3月11日，汉族，农民，住西乡县。
委托诉讼代理人：严显章，男，西乡县茶镇法律服务所法律工作者。
被告：张涛，男，生于1989年7月25日，汉族，居民，住陕西省汉中市南郑区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地汉中市汉台区。
代表人：赵凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵亚刚，男，该公司员工。
本院在审理原告葛翠萍与被告张涛、中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛翠萍于2018年6月13日以已与被告张涛、中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛翠萍申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛翠萍撤回起诉。
案件受理费1090元,减半收取545元，由原告葛翠萍负担。
审判员 崔新建
二〇一八年六月十三日
书记员 程芝蓉
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第308号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年3月4日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，农民，住所地岳池县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月25日被抓获，同月26日被刑事拘留。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）307号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年4月25日20时50分许，被告人杨某某酒后驾驶男式二轮摩托车行驶至莆田市荔城区拱辰街道畅林居委会畅山路口时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人杨某某血样中检出乙醇含量为114.955mg／100ml。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，在本院审理期间，被告人杨某某预交罚金人民币二千元候判。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场及抽血照片，酒安5000酒精检测报告，机动车详情查询结果，当事人血样提取登记表，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，主动预交罚金，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月二十五日起至二○一四年五月二十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一四年五月二十日
书记员 翁美丽
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4057号
原告:张志春，男，1938年8月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告:朱成兰，女，1941年5月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张娟（系两原告女儿），女，1971年11月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:崔乱平，男，1984年12月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:施少煌，女，1985年7月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告张志春、朱成兰与被告崔乱平、施少煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志春、朱成兰及两原告委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告崔乱平、施少煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志春、朱成兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金450000元（其中430000元从2013年9月26日起，20000元从2016年1月6日起，按年利率24%顺延计算到实际偿还之日）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告以做生意缺资金周转为由，于2013年9月26日借款43万元，借款两年。2016年1月5日，两被告借款2万元，借期15天，以上两笔借款月利率均按2%计算。借款到期后，原告张志春、朱成兰催要借款本息未果，故诉至法院。
被告崔乱平未作答辩。
被告施少煌未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年9月25日，被告崔乱平、施少煌向原告张志春、朱成兰借款430000元，并出具借条一份，主要内容：今借到张志春朱成兰人民币（现金）肆拾叁万元整（￥430000元），月利率千分之二十五（25‰），借期：贰年到2015年9月24日还清本息。每壹个月付一次息。逾期付息或逾期付款，从逾期之日起，按月利率千分之30‰计息。借款用途：生意周转。借款人：崔乱平施少煌借款时间：2013年9月25日。
关于涉案43万元借款，原告张志春、朱成兰陈述：“两被告于2011年9月25日向两原告借款300000元，被告崔乱平曾于2011年10月14日向两原告借款90000元，于2011年11月21日向两原告借款40000元，涉案430000元借款由上述的三笔借款结算合并产生。”
借款到期后，原告张志春、朱成兰索要借款本息未果，故诉至法院。
审理中，原告张志春、朱成兰撤回2016年1月5日所借的2万元借款及相应利息的诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张志春、朱成兰与被告崔乱平、施少煌之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告崔乱平、施少煌向原告张志春借款430000元，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。被告崔乱平应承担还款的民事责任。
关于原告张志春、朱成兰主张的利息（利息以430000元为本金，从2013年9月26日起按年利率24%计算至实际还款之日时止），根据原告张志春、朱成兰提供的借条，双方约定月利率25‰，原告主张的利息未超过原、被告关于利息的约定，亦没有违反法律强制性规定，关于此项诉讼请求，本院依法予以支持。
原告张志春、朱成兰撤回2016年1月5日所借的2万元借款及相应利息的诉讼请求，是原告对权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
被告崔乱平、施少煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔乱平、朱成兰于本判决生效后十日内归还原告张志春借款本金430000元及利息（利息以430000元为本金，按月利率2%计算，自2013年9月26日起计算至实际给付之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9332元（原告已预交9332元），由原告张志春、朱成兰共同负担300元，由被告崔乱平、施少煌共同负担9032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶文花
审 判 员 丁 迅
人民陪审员 胡宝同
二〇一八年一月十六日
书 记 员 孙开欢
附页----法律文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初4057号原告:张志春，男，1938年8月11日生，汉族，住淮安市淮安区。原告:朱成兰，女，1941年5月25日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张娟（系两原告女儿），女，1971年11月27日生，汉族，住淮安市淮安区。被告:崔乱平，男，1984年12月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告:施少煌，女，1985年7月3日生，汉族，住淮安市淮安区。原告张志春、朱成兰与被告崔乱平、施少煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志春、朱成兰及两原告委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告崔乱平、施少煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志春、朱成兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金450000元（其中430000元从2013年9月26日起，20000元从2016年1月6日起，按年利率24%顺延计算到实际偿还之日）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告以做生意缺资金周转为由，于2013年9月26日借款43万元，借款两年。2016年1月5日，两被告借款2万元，借期15天，以上两笔借款月利率均按2%计算。借款到期后，原告张志春、朱成兰催要借款本息未果，故诉至法院。被告崔乱平未作答辩。被告施少煌未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年9月25日，被告崔乱平、施少煌向原告张志春、朱成兰借款430000元，并出具借条一份，主要内容：今借到张志春朱成兰人民币（现金）肆拾叁万元整（￥430000元），月利率千分之二十五（25‰），借期：贰年到2015年9月24日还清本息。每壹个月付一次息。逾期付息或逾期付款，从逾期之日起，按月利率千分之30‰计息。借款用途：生意周转。借款人：崔乱平施少煌借款时间：2013年9月25日。关于涉案43万元借款，原告张志春、朱成兰陈述：“两被告于2011年9月25日向两原告借款300000元，被告崔乱平曾于2011年10月14日向两原告借款90000元，于2011年11月21日向两原告借款40000元，涉案430000元借款由上述的三笔借款结算合并产生。”借款到期后，原告张志春、朱成兰索要借款本息未果，故诉至法院。审理中，原告张志春、朱成兰撤回2016年1月5日所借的2万元借款及相应利息的诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张志春、朱成兰与被告崔乱平、施少煌之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告崔乱平、施少煌向原告张志春借款430000元，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。被告崔乱平应承担还款的民事责任。关于原告张志春、朱成兰主张的利息（利息以430000元为本金，从2013年9月26日起按年利率24%计算至实际还款之日时止），根据原告张志春、朱成兰提供的借条，双方约定月利率25‰，原告主张的利息未超过原、被告关于利息的约定，亦没有违反法律强制性规定，关于此项诉讼请求，本院依法予以支持。原告张志春、朱成兰撤回2016年1月5日所借的2万元借款及相应利息的诉讼请求，是原告对权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。被告崔乱平、施少煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔乱平、朱成兰于本判决生效后十日内归还原告张志春借款本金430000元及利息（利息以430000元为本金，按月利率2%计算，自2013年9月26日起计算至实际给付之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9332元（原告已预交9332元），由原告张志春、朱成兰共同负担300元，由被告崔乱平、施少煌共同负担9032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶文花审 判 员  丁 迅人民陪审员  胡宝同二〇一八年一月十六日书 记 员  孙开欢附页——法律文书所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第76号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，1992年6月7日出生，住江西省瑞金市。曾因犯盗窃罪，于2013年12月8日被原江西省南康市人民法院（现江西省赣州市南康区人民法院）判处有期徒刑十个月，2014年3月20日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月25日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年10月8日5时许，被告人谢某某窜至赣州市章贡区章江北大道xxxx小区A栋xxx室被害人张某某家中，盗走现金人民币900元。
2、2014年10月8日凌晨，被告人谢某某窜至赣州市章贡区章江北大道xxxx小区B栋xxx室被害人杨某某家中，盗走现金人民币1700元。
3、2014年10月8日凌晨，被告人谢某某窜至赣州市章贡区章江北大道xxxx小区B栋3单元xxx室被害人戴某某家中，盗走现金人民币1000元以及1对银手镯、1块手表（均未估价）。
4、2014年10月8日凌晨，被告人谢某某窜至赣州市章贡区章江北大道xxxx小区B栋2单元xxx室被害人康某某家中，盗走现金人民币1000元。
5、2014年10月8日凌晨，被告人谢某某窜至赣州市章贡区章江北大道xxxx小区B栋1单元xxx室被害人黄某某家中，盗走现金人民币500元。
6、2014年10月22日凌晨，被告人谢某某窜至赣州市章贡区xxxx小区D6-xB被害人胡某某家中，盗走现金人民币8000元以及1台ipadmini平板电脑（价值人民币3610元）、1台iphone5S手机（价值人民币4180元）、1台三星平板电脑（未估价）。
综上，被告人谢某某共盗窃作案6起，赃款、赃物价值共计人民币20890元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、杨某某、戴某某、康某甲、康某乙、黄某某、钟某某、胡某某的报案笔录及陈述，证人朱某某的证言，鞋印鉴定意见书、足迹检验意见书、价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录、搜查笔录，票据及序列号对比图片、汽车租赁合同、嫌疑车辆照片、扣押及发还物品清单、谢某某鞋子照片、前科材料、户籍资料、抓获经过，以及被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人谢某某曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人谢某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2016年10月24日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭晓华
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 张芙清
二〇一五年四月七日
书 记 员 丁明顺
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审257号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人孟惠江，男，1971年11月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2012]86号行政处罚决定书中1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2012]86号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地批准手续的情况下，�自在原绍兴县福全镇梅三村“劳家坞”地段建造厂房，共计非法占用土地面积1324.8平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的1324.8平方米土地；2、限期拆除在非法占用的9平方米基本农田及1315.8平方米其他农用地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、对非法占用9平方米基本农田的行为，处以每平方米30元罚款，计罚款人民币270元；对非法占用1315.8平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币32895元。合计罚款人民币33165元。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2012]86号行政处罚决定中责令被执行人孟惠江退还非法占用的1324.8平方米土地；限期拆除在非法占用的9平方米基本农田及1315.8平方米其他农用地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区福全镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
代理审判员 张丽燕
代理审判员 陈颖颖
二〇一七年八月十六日
书 记 员 胡雪莉
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第187号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人丁培，男，1988年5月9日生，汉族，该公司职工，住济阳县。
被告鲁文德，男，1962年12月22日生，汉族，农民，住济阳县。
被告潘成富，男，1961年3月10日生，汉族，农民，住济阳县。
被告潘成生，男，1968年7月27日生，汉族，农民，住济阳县。
被告张长生，男，1973年9月11日生，汉族，农民，住济阳县。
被告潘至海，男，1964年3月10日生，汉族，农民，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告鲁文德、潘成富、潘成生、张长生、潘志海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用普通程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁培到庭参加了诉讼，被告鲁文德、潘成富、潘成生、张长生、潘志海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告鲁文德于2012年3月31日在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处借款50000元，由潘成富、潘成生、张长生、潘志海为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，其担保为连带责任保证，约定还款日期为2013年3月30日，现欠本金48605.69元。借款到期后，经我单位多次催要，各被告未按合同约定履行还款义务。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告鲁文德、潘成富、潘成生、张长生、潘志海偿还借款本金48605.69元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告鲁文德、潘成富、潘成生、张长生、潘志海未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年3月31日，原济阳县农村信用合作联社与被告鲁文德签订个人借款合同，约定被告鲁文德可自2012年3月31日起至2013年3月30日止在借款金额50000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为木材加工。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社与被告潘成富、潘成生、张长生、潘志海签订最高额保证合同，约定保证人自愿为被告鲁文德自2012年3月31日起至2013年3月30日止，在原告处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币75000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
2012年3月31日，原济阳县农村信用合作联社依约提供给被告鲁文德借款50000元，约定还款日期为2013年3月30日，月利率为12.0266‰。2013年9月24日，被告偿还借款本金90元；2014年1月13日，被告偿还借款本金61.8元；2014年2月19日，被告偿还借款本金1162.5元；2014年3月21日，被告偿还借款本金0.01元；2014年9月7日，被告偿还借款本金80元；2015年5月4日，被告偿还借款本金25000元；2015年7月7日，被告偿还借款本金1000元；被告共偿还借款利息7316.22元。被告尚欠本金22605.69元及相应利息。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告鲁文德、潘成富、潘成生、张长生、潘志海签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向被告鲁文德发放贷款后，被告鲁文德作为借款人应依约偿还借款本息；被告潘成富、潘成生、张长生、潘志海作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁文德于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金22605.69元及相应利息（自2012年3月31日起至2013年3月30止，以借款本金50000元为基数，按月利率12.0266‰计算；自2013年3月31日起至2013年9月24日止，以借款本金50000元为基数，按月利率12.0266‰的1.5倍计算；自2013年9月25日起至2014年1月13日止，以借款本金49910元为基数，按月利率12.0266‰的1.5倍计算；自2014年1月14日起至2014年2月19日止，以借款本金49848.20元为基数，按月利率12.0266‰的1.5倍计算；自2014年2月20日起至2014年3月21日止，以借款本金48685.70元为基数，按月利率12.0266‰的1.5倍计算；自2014年3月22日起至2014年9月7日止，以借款本金48685.69元为基数，按月利率12.0266‰的1.5倍计算；自2014年9月8日起至2015年5月4日止，以借款本金48605.69元为基数，按月利率12.0266‰的1.5倍计算；自2015年5月5日起至2015年7月7日止，以借款本金23605.69元为基数，按月利率12.0266‰的1.5倍计算；自2015年7月8日起至判决生效之日止以借款本金22605.69元为基数，按月利率12.0266‰的1.5倍计算；扣除已还借款利息7316.22元）；
二、被告潘成富、潘成生、张长生、潘志海对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告鲁文德、潘成富、潘成生、张长生、潘志海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 刘秀玲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 石 华
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00240号
罪犯张正兴，农民。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯张正兴因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑八年（刑期自2011年12月9日起至2019年12月8日止）。判决发生法律效力后，于2012年4月12日交付执行。2015年4月20日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯张正兴在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张正兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关4个表扬、二次记功的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯张正兴在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。张正兴犯故意伤害罪，对其减刑应当从严掌握，对执行机关的减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张正兴减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 崔兆伟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 胡 婷
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3902号
原告喻某。委托代理人李双华，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告喻某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告喻某及其委托代理人李双华、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某诉称，原、被告于2008年12月经人介绍相识，于2009年3月30日在宁乡县民政局结婚登记。原、被告于2010年7月19日共同生育男孩李某甲。因双方在一起共同生活的时间不多，没有建立起真正的夫妻感情。双方自2014年年底开始分居生活。2016年6月，原、被告因家庭琐事再次发生争吵，原告遂向法院起诉请求判决准许原、被告离婚。
被告李某未向本院递交书面民事答辩状。
经审理查明：原告喻某与被告李某于2008年12月经人介绍相识，于2009年3月30日在宁乡县民政局结婚登记。原、被告于2010年7月19日共同生育男孩李某甲。原、被告婚后前一段时间夫妻关系尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾导致夫妻关系不和。2016年6月25日，原告喻某与被告李某及其母亲因家庭琐事发生纠纷，造成原告喻某的左上肢多发性皮肤挫擦伤。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、报警案件登记表、（宁）公（物）鉴（法医损伤）字[2016]747号鉴定文书等证据及双方当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告喻某与被告李某结婚时间较长，且共同生育了小孩，虽然双方因家庭生活琐事致使夫妻关系发生矛盾，但只要双方相互体谅，相互尊重，加强沟通与交流，改正自身不良习气，夫妻关系仍有和好的可能。为了维护和谐的家庭关系，有利于小孩健康成长，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告喻某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告喻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 蒋芷华
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 肖春晖
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2821号
原告：深圳市万志宇科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道鸿竹雍啟科技园1栋厂房三楼C单元，统一社会信用代码为91440300775551238D。
法定代表人：薛志辉。
委托诉讼代理人：陈国庆，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：东莞众达自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝塘村宝溪路6号前门A栋一楼，统一社会信用代码为91441900315189207F。
法定代表人：黄山。
原告深圳市万志宇科技有限公司（以下称“万志宇公司”）诉被告东莞众达自动化设备有限公司（以下称“众达公司”）定作合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万志宇公司的委托诉讼代理人陈国庆，被告众达公司的法定代表人黄山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万志宇公司向本院提出诉讼请求：1.众达公司双倍返还万志宇公司定金20万元和利息（利息从2015年11月5日起按中国银行同期贷款利率计算至款项付清之日止，暂计至2017年3月8日，利息为2万元）；2.诉讼费用由众达公司承担。事实与理由：2015年10月24日万志宇公司根据众达公司提供的合同文本达成《设备订制合同》ZD2015-0906-001,合同约定，万志宇公司（甲方）向众达公司（乙方）定作型号ZD-8861F全自动磁芯组装测试机设备一台，包含磁芯储存机构、线包摆放机构、磁芯空盘储存机构、磁芯组装机构、测试机构、出料储存机构，总计金额195000元（含17%增值税）。合同第二条约定乙方责任，乙方完全按照甲方承认的报价单中所列的型号、品牌、数量、规则生产，保质保量按时完工，如有变更，以双方代表确认的“合同附件”为准，视为双方认可修改。合同第三条约定付款方式，合同签订后甲方支付乙方50%定金（如开发不成功，乙方于交货期后一周内全额返还甲方50%定金），40%在乙方工厂调试完成支付，10%余款到甲方工厂安装验收完成30天内支付、合同第四条交付日期：合同签订收到订金45个工作日出货。2015年11月5日，万志宇公司依约支付众达公司10万元的承兑汇票一张，众达公司合同章签收并注明收到设备订金。过了交货期，直到诉前，众达公司仍无法履行该合同。万志宇公司要求返还定金遭拒，经多次协商催讨未果，现在此合同向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，从速判决如请。
被告众达公司辩称：万志宇公司于2017年2月曾找众达公司协商出货的问题，众达公司目前仍拖欠物业租金，法定代表人在今年4月去上班时物业保安不给进去，保安说众达公司的员工已把机器卖了，因为众达公司拖欠工资太久。众达公司目前面临破产，无法交货，也没有钱退给万志宇公司，无法继续履行合同。
本院经审理查明认定事实如下：万志宇公司（甲方）与众达公司（乙方）于2015年10月24日签订《设备定制合同》，合同约定万志宇公司向众达公司定做全自动磁芯组装测试机设备一台，包括其他配件等，总计金额195000元。关于付款方式的约定，合同签订后甲方支付乙方50%定金（如开发不成功，乙方于交货期后一周内全额返还甲方的50%定金），40%在乙方工程调试完成支付……。交货期在合同签订收到定金45个工作日出货。
万志宇公司于2015年11月5日向众达公司交付了银行承兑汇票，汇票的到期日为2015年12月24日，众达公司在承兑汇票到期日过后收到了100000元定金，众达公司在收到定金后未在合同约定的45个工作日后出货。庭审中，双方均不同意继续履行合同，众达公司称公司因拖欠工人工资及物业租金，正面临破产，无法继续履行合同，但表示如有能力偿还，同意退还定金。
本院认为，本案为定作合同纠纷，双方所签订的《设备定制合同》不违反法律规定，且是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守合同义务，依法享受权利。现众达公司已明确表示没有能力履行合同，根据合同约定：如设备开发不成功，众达公司应退还定金。同时，众达公司也表示同意退还定金，故本院对万志宇公司的要求众达公司退还定金100000元的诉请予以支持。
本案主要的争议焦点是：案涉定金100000元是否可适用定金罚则。
《设备定制合同》并未约定众达公司需要双倍返还定金的条款，且合同已明确约定了如设备开发不成功，众达公司于交货期后一周内全额返还万志宇公司的定金。众达公司对设备开发不成功属于违约，双方已针对该违约行为的责任进行了明确约定，即原额退还定金，该约定是双方的真实意思表示，当事人应遵守，故案涉定金100000元不适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条关于双方返回定金的规定，对万志宇公司要求众达公司双倍返回定金的诉请，本院不予支持。
关于利息，根据合同约定，众达公司未成功开发设备，应当于交货期后一周内返回定金100000元，但其至今仍未返回，必然给万志宇公司造成无法使用上述资金的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对万志宇公司要求众达公司按中国银行同期贷款利率计付利息的主张，本院予以支持。至于利息的起算时间，众达公司在2015年12月24日之后收到定金，但其未明确具体日期，故本院视为其在2015年12月25日收到定金。根据合同约定，交货期在收到定金的45个工作日后，故在剔除节假日及周六日后，众达公司应在2016年3月3日交货，但众达公司未能成功开发设备，应于交货期后一周内返还定金，即最迟应于2016年3月10日向万志宇公司返还案涉定金。综上，众达公司应自2016年3月11日起，以100000元为本金，按中国银行同期贷款利率向万志宇公司计付利息至款项实际清偿之日止，对万志宇公司诉请的超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞众达自动化设备有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市万志宇科技有限公司返还定金100000元；
二、限被告东莞众达自动化设备有限公司于本判决生效之日起三日向原告深圳市万志宇科技有限公司支付利息（以100000元为本金，自2016年3月11日起按中国银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告深圳市万志宇科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告东莞众达自动化设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由原告深圳市万志宇科技有限公司承担1000元，被告东莞众达自动化设备有限公司承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一七年四月二十一日
书记员 王碧艳
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1323号
原告：刘某某，女。
委托诉讼代理人：徐璟，山西尧之天律师事务所律师。
被告：咸某某，男。
原告刘某某与被告咸某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人徐璟，被告咸某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于某年举行结婚仪式，某年某月某日补办结婚登记。某年农历某月某日生育一男孩，取名咸一某；某年农历某月某日生育一女孩，取名咸二某。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未能培养出夫妻感情，双方经常因琐事发生争吵，于某年某月份分居至今。原告认为，与被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，要求解除原、被告夫妻关系。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于某年农历某月某日按民俗举行结婚仪式；某年某月某日补办结婚登记。某年生育一男孩，取名咸一某；某年农历某月某日生育一女孩，取名咸二某。现均随被告生活。审理中，原告称，从2013年开始原告与被告就分居外出打工，被告不管不问。被告称，原告一直在外打工，不知道原告是什么原因要求与我离婚，我不同意离婚。对于孩子抚养一节，原告要求男孩随被告生活，女孩随原告，女孩比较小，原告带比较方便。被告称，两个孩子均随被告生活，抚养费原告出多少都行。对于夫妻共同财产及债权债务，原、被告均表示无夫妻共同财产及债权、债务。经调解，原、被告调解意见分歧较大，无法达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，原告要求与被告离婚，从原、被告陈述分析，原、被告结婚时间较长，且婚后生育两个孩子，不能认定原、被告夫妻感情已破裂，为了让孩子有个好的成长环境，为了维护家庭和谐稳定，应不准予离婚较妥。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告咸某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 康 政
二〇一七年四月十四日
书记员 唐静丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00824号
原告：魏贵华，男，汉族。
委托代理人：夏岩，宿州市蕲县镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：肖玲，宿州市蕲县镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋玉林，男，汉族。
被告：魏怀华，男，汉族。
本院在审理原告魏贵华与被告蒋玉林、魏怀华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告魏贵华于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，当事人在诉讼中有权处分自己的诉讼权利，既可以行使也可以放弃诉讼权利。本案中，魏贵华提出撤回起诉的申请。经审查，该申请系魏贵华的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏贵华撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告魏贵华负担。
审判员 何庆宏
二〇一四年一月十五日
书记员 曾晓瑜
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1127民初191-2号
原告：樊某，岚县水泵厂职工。
被告：陈某。
原告樊某与被告陈某离婚一案，本院于2017年3月2日立案。原告樊某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，樊某的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许樊某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由樊某负担。
审判员 苏五明
二〇一七年四月十日
书记员 杨春英
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1358号
原告牟栢乐，男，1982年1月出生，回族，初中文化，宁夏西吉县人，个体工商户，住西吉县。
被告熊志岗，男，1976年7月出生，汉族，初中文化，宁夏西吉县人，个体工商户，住西吉县。
被告熊志刚，男，1978年7月出生，汉族，初中文化，宁夏西吉县人，职工，住西吉县。
原告牟栢乐诉被告熊志岗、熊志刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告牟栢乐、被告熊志刚到庭参加诉讼，被告熊志岗经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟栢乐诉称，2013年10月30日，被告熊志岗以工程周转缺乏资金为由向原告借款200000元，由被告熊志刚担保，并签订《个人借款合同》和《保证合同》，约定借款期限六个月，还款日期为2014年4月30日，借款利息每月3%计算，至2014年4月30日利息为36000元。借款到期后，原告多次向二被告催要未果。现诉至法院，请求依法判令二被告清偿原告借款本金及利息、违约金共计266636元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告向法庭提交了借款借据、个人借款合同、保证合同原件各1份，欲证明被告熊志岗向原告牟栢乐借款200000元，由被告熊志刚担保的事实。
被告熊志岗未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
被告熊志刚对上述证据经质证无异议。
被告熊志刚辩称，被告熊志岗借原告现金200000元，由我担保属实。但原告要求支付利息、违约金太高。
被告熊志刚未向法庭提交证据。
经原告陈述、举证、法庭询问，结合原告举证目的，对原告提交法庭的证据认证如下：
原告牟栢乐提交法庭的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据予以采信。
经审理查明，2013年10月30日，被告熊志岗以工程周转缺乏资金为由向原告借款200000元，由被告熊志刚担保，并签订《个人借款合同》和《保证合同》，约定借款期限六个月，借款利息每月3%计算，还款日期为2014年4月30日。借款到期后，经原告多次催要未果。2014年8月6日，原告牟栢乐起诉来院，提出前述诉讼请求。本案在庭审中，原告变更诉讼请求，要�二被告清偿借款本金200000元，利息每万元每月150元，自2013年10月30日起至2014年10月30日止，利息共计36000元，诉讼费由二被告承担。
本院认为，我国合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。我国担保法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告熊志岗向原告牟栢乐借款，债权债务关系清楚，权利义务明确，理应履行还款义务并支付利息，但被告熊志岗未及时履行还款义务，其行为违反诚信原则，已构成违约。原告牟栢乐要求被告熊志岗清偿借款及利息的诉讼请求，本院�以支持；要求被告熊志刚按照约定承担连带清偿借款及利息的诉讼请求，因原告牟栢乐与被告熊志刚签订了《保证合同》，故被告熊志刚应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊志岗于本判决书生效后十日内一次性清偿原告牟栢乐借款200000元、利息36000元（利息每万元每月150元，自2013年10月30日起至2014年10月30日止），共计236000元；
二、被告熊志刚对上述借款200000元、利息36000元承担连带清偿责任；
三、被告熊志刚承担连带清偿责任后，有权向被告熊志岗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告熊志岗、熊志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 刘金烈
代理审判员 马 红
人民陪审员 张 吉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王宝军
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）西民初字第1358号
原告武颖，女，1962年12月17日出生，汉族，无业，住邢台市。
被告邢台路桥建设总公司，住所地邢台市桥东达活泉东大街261号。机构代码证：10578023-4。
法定代表人李来宾，该公司总经理。
委托代理人王延军，男，1987年11月3日出生，汉族，该公司员工，住邢台市邢台县。
原告武颖诉被告邢台路桥建设总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。
经查，2012年6月28日，原、被告双方签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告位于桥西区××路东侧、××岸商业区××楼××商铺××套。原告已向被告支付房屋首付款422011元，后双方因公摊面积的问题发生纠纷，于2014年5月8日签订《退房协议》一份，约定被告在该协议签订当日退还原告房款322011元，等合同注销完成，房屋可另行出售时，再退还房款100000元；合同注销等手续由被告自行办理。后因双方未按该合同履行，原告起诉至本院，请求解除双方于2012年6月28日所签订的《商品房预售合同�，并由被告返还原告剩余的购房款100000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告武颖和被告邢台路桥建设总公司于2012年6月28日所签订的《商品房预售合同》；
二、被告邢台路桥建设总公司在该协议签订当日退还原告武颖房款322011元，等合同注销完成，房屋可另行出售时，再退还原告武颖房款100000元；
三、合同注销等手续由被告邢台路桥建设总公司自行办理。
三、案件受理费减半收取1150元，由原告武颖负担。
其他无争议。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
二〇一四年五月二十日
书记员 李 萌
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1358号
原告付某，农民。
被告伍某甲，农民。
原告付某诉被告伍某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员沈秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某、被告伍某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告于2010年10月经人介绍认识，2011年2月共同到福建打工，打工期间双方以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育一女名伍某乙，××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。2013年2月以来，被告经常对原告发脾气，与原告吵闹并多次发生抓打。为此，原告返回织金租房居住，双方从2013年5月分居至今，分居期间在电话中相互辱骂，现夫妻感情确已破裂，故特诉请要求�决原、被告离婚；孩子伍某乙由被告抚养。
被告伍某甲辩称，原告所述不属实，原、被告婚后感情一直很好。2013年4月以来，原告生活作风不正，与其他异性有不正当关系，且对被告的忠告产生反感，双方为此发生矛盾，但感情并未破裂。为挽回家庭幸福和孩子的未来，被告不同意离婚。
经审理查明，原告付某与被告伍某甲于2010年10月经人介绍认识，2011年2月共同到福建打工，打工期间双方以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育一女名伍某乙，××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。共同生活期间，被告疑心原告与其他异性有不正当关系而与原告发生矛盾，双方于2013年5月分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，诉请要求与被告离婚，并提出如前所请。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的本人身份证、结婚证、妇检证明，被告提供的本人身份证在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，是否准许原、被告离婚，应以双方夫妻感情是否破裂为依据。本案原、被告系自由认识恋爱结婚，并生育一女，婚姻基础较好，且原、被告分居时间未满二年，而原告不能举证证明夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，正确处理家庭关系，互敬互爱，为有益于孩子的健康成长，共同努力营造和谐、安定的家庭生活环境。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 沈 秀
二〇一四年九月十五日
书记员 黄瑜（代）
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执恢字第28号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海口海秀支行。
负责人林明洪，行长。
委托代理人张庭墛，海南中辰律师事务所律师。
被执行人鄂澳建筑工程有限公司海南分公司。现住所地不详。法定代表人张桂林，总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2003）海中法民二初字第98号民事判决和权利人的申请，于2015年1月14日立案恢复执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海口海秀支行与被执行人鄂澳建筑工程有限公司海南分公司追偿权纠纷一案。本院（2003）海中法民二初字第98号民事判决的内容为：自该判决发生法律效力之日起10日内，鄂澳建筑工程有限公司海南分公司向中国农业银行股份有限公司海口海秀支行偿付该支行代为偿付的款项6206948元，鄂澳建筑工程有限公司海南分公司负担受理费31591.50元。申请执行人申请执行标的额为:本金6206948元、利息8428225.04元（暂计至2014年12月10日止）、受理费31591.50元，执行费82067元，合计14748831.54元。
在执行过程中，本院查明海南省人民检察院第一分院有一笔财拨化债资金500万元用于偿还该院与被执行人的历史担保债务，但该笔款项已被该院退回海南省财政。经本院统查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2003）海中法民二初字第98号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴济汉
审判员 秦恩轩
审判员 吴 茜
二〇一五年十月十二日
书记员 黄清海
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第352号
罪犯李华，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2010年12月20日作出（2010）朔刑初字第259号刑事判决，以被告人李华犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯李华在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李华在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年3月至2015年3月共获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，获得2014年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯李华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李华减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2019年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第1303号
原告王某，农民。
被告葛某，农民。
本院在审理原告王某诉被告葛某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘成
二〇一五年十一月三日
书记员 王炜
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第682号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人陈德秋。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）815号起诉书指控被告人陈德秋犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员孙以德出庭支持公诉。被告人陈德秋到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日00时52分许，被告人陈德秋酒后驾驶新A341**号小型普通轿车，在本市新市区喀什东路立交桥路段被民警查获，经抽血检测，被告人陈德秋血液中酒精含量为98mg／100ml。已达到醉酒驾车的标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人陈德秋的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。
被告人陈德秋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月22日00时52分许，被告人陈德秋酒后驾驶新A341**号小型普通轿车，在本市新市区喀什东路立交桥路段被民警查获，经抽血检测，被告人陈德秋血液中酒精含量为98mg／100ml。已达到醉酒驾车的标准。
上述事实，被告人陈德秋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈德秋的供述和辩解、书证、证人证言、�定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德秋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈德秋归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈德秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2014年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一四年八月一日
书记员 陈丽媛
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第682号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人陈德秋，男，1968年8月14日出生于四川省泸州市，汉族。。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）815号起诉书指控被告人陈德秋犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员孙以德出庭支持公诉。被告人陈德秋到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日00时52分许，被告人陈德秋酒后驾驶新A341**号小型普通轿车，在本市新市区喀什东路立交桥路段被民警查获，经抽血检测，被告人陈德秋血液中酒精含量为98mg／100ml。已达到醉酒驾车的标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人陈德秋的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。
被告人陈德秋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月22日00时52分许，被告人陈德秋酒后驾驶新A341**号小型普通轿车，在本市新市区喀什东路立交桥路段被民警查获，经抽血检测，被告人陈德秋血液中酒精含量为98mg／100ml。已达到醉酒驾车的标准。
上述事实，被告人陈德秋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈德秋的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德秋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈德秋归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈德秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2014年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一四年八月一日
书记员 陈丽媛
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第434号
申请执行人陈立军。
被执行人吕爱国。
陈立军申请执行吕爱国借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）曹民初字第1750号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈立军于2015年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中未发现被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院的（2015）曹民初字第1750号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 执行14大队
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙 勇
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第1183号
申请执行人潘苏凤（曾用名潘书凤），1967年11月16日。
被执行人徐迎春。
被执行人徐超。
被执行人徐朱林。
被执行人杨巧利。
被执行人颜长宝。
申请执行人潘苏凤与被执行人徐迎春、徐超、徐朱林、杨巧利、颜长宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2015）扬江小民初字第075号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人徐迎春、徐超、徐朱林、杨巧利在判决书生效之日起十日内向申请执行人潘苏凤偿还借款70000元及诉讼费775元，被执行人颜长宝对上述债务有5万元的连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人徐迎春丈夫徐建国（已死亡）名下银行存款18663.48元，暂未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人委托代理人吉文祥代收执行款，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权扣划了被执行人徐迎春丈夫徐建国（已死亡）名下银行存款18663.48元，申请人委托了吉文祥代收执行款，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江小民初字第075号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一五年十二月八日
书记员 邵 辉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2878号
原告：山东东方宏业化工有限公司。住所地：寿光市侯镇项目区金源小区。组织机构代码：696861166。
法定代表人：李云涛，董事长。
委托代理人：宋麒，男，1986年2月12日生，该公司职工。
委托代理人：胡世友，男，1970年3月20日生，该公司职工。
被告：青岛威龙锅炉辅机有限公司。住所地：青岛市平度市同和工业园。组织机构代码：718069090。
法定代表人：张景海，总经理。
委托代理人：赵典明，山东雅君律师事务所，律师。
原告山东东方宏业化工有限公司诉被告青岛威龙锅炉辅机有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员隋华伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋麒、胡世友，被告法定代表人张景海及委托代理人赵典明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月30日，原、被告双方签订《加工定作合同》，约定被告为原告加工制作设备，设备总价款1349500元。设备到货后，被告无故拒绝开具增值税发票，造成原告税款直接损失本金229415元、利息损失78105元（暂计算至2015年9月12日）、间接经济损失432500元。综上，为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔偿原告税款损失229415元、资金利息损失78105元（暂计算至2015年9月12日，实际主张计算到判决生效之日）、间接经济损失432500元，合计740020元。
被告辩称：1、原、被告之间签订的加工定作合同第6款明确约定付款至90%提供全额增值税发票，以及第4条明确约定原告在付款给被告90%时，供方向需方提供全额增值税发票，根据双方合同约定，被告向原告提供发票的条件是原告付款至90%以上，原、被告之间因原告欠被告设备款项，被告就承揽合同纠纷一案向平度市人民法院提起过诉讼，原告向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛中院作出（2015）青民二终字第382号民事判决书，判令原告给付被告设备款项，该判决生效后，被告向平度市法院申请执行，平度市人民法院于2015年10月29日将该款项539800元还至平度市人民法院账户，到2015年10月29日在平度市人民法院强制执行情况下，才付至法院账户，但至今没有提取，原告没有达到要求我们提供发票的条件；2、开具发票需要原告向被告提供开具发票的开票信息，双方之间虽然合同约定付款至90%时，被告开具全额发票，但没有原告开具信息被告无法完成开票义务的，因此我们得知平度法院将执行款项划至平度法院账户的时候，同时接到涉案起诉书后，我方第一时间向寿光市人民法院发出要求原告提供开票信息的通知，同时也向原告法定代表人刘云涛发出要求提供开票信息的通知，但至今我方没有收到原告的开票信息；3、开具发票并不是不能开具，而是条件未成就，在条件成熟的条件下被告可以开具发票，因此只要开具发票，原告不存在所谓损失，原告的诉讼请求是建立在不能开具增值税发票的前提下提起的诉讼请求，综合本案，被告现在在具备原告给付开票信息的前提下，同时给原告开具增值税发票，因此被告当庭要求法院责令原告五日向法院提供开票信息，被告愿意在法定期限内向原告开具增值税发票并提交到人民法院，所以我方认为原告滥用诉权，其目的是为了保全查封我方执行过来的539800元。
经审理查明：2009年12月30日，原被告签订冷换设备购买合同一份，约定：合同总价款是1349500元，合同第六条付款方式及条件第二款和第四款约定原告付款至90%时，被告提供全额增值税发票。被告于2012年5月11日在山东省平度市人民法院起诉本案原告，追要货款539800元，该院作出了（2012）平商初字第1357号判决书，判决本案原告山东东方宏业化工有限公司于判决生效十日内付给本案被告青岛威龙锅炉辅机有限公司货款539800元，该案经山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第382号判决书（判决书作出日期是2015年5月6日）判决维持了该项判决内容。原告未支付货款至90%，不符合开具增值税发票的条件。
上述事实，有原告提交购买合同、被告提供的判决书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的购买合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应全面履行。合同明确约定被告开具增值税发票的时间是原告付款至总价款的90%。原告未提交相关证据证实其付款达到要求，间接损失亦未提交相关证据证实，故其诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：
驳回原告山东东方宏业化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费11200元，减半收取6100元，保全费4370元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋华伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨艳青
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第13号
原告张云英。
委托代理人齐玲瑞，河北海岳律师事务所律师
被告刘家豪。
被告郭庆收。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司
地址沧州市运河区御河路16号。
法定代表人黄玉璋，任公司总经理。
委托代理人杨雪，河北傲宇律师事务所律师
本院在审理原告张云英与被告刘家豪、被告郭庆收、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张云英于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云英要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张云英撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告张云英负担。
审判员 杨胜国
二〇一五年四月二日
书记员 付立红
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执恢21号之一
申请执行人：黄福清,男,1968年8月20日出生,汉族,南丰县人,住
被执行人:揭润孙,男,1960年4月24日出生,汉族,南丰县人,住
被执行人：郑建平，男，1970年12月17日出生，汉族，南丰县人，住
被执行人：黄小平，男，1970年3月7日出生，汉族，南丰县人，住
被执行人：黄长平，男，1972年6月28日出生，汉族，南丰县人，住
本院在执行黄福清与揭润孙、郑建平、黄小平、黄长平农村建房施工合同纠纷一案中，向被执行人揭润孙、郑建平、黄小平、黄长平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院作出的（2017）赣1023执恢21号执行裁定书冻结了被执行人揭润孙银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人揭润孙在江西南丰农村商业银行桥背支行账户（账号）存款万元整；在江西南丰农村商业银行桥背支行账户（账号）存款元整、在江西南丰农村商业银行桥背支行账户（账号）的存款万元整；
二、解除对被执行人揭润孙在江西南丰农村商业银行桥背支行账户（账号）、在江西南丰农村商业银行桥背支行账户（账号）、在江西南丰农村商业银行桥背支行账户（账号）存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 曾铭善
审判员 甘益香
审判员 万迪鹤
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵佰顺
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执恢21号
申请执行人：黄福清,男,1968年8月20日出生,汉族,南丰县人,住
被执行人:揭润孙,男,1960年4月24日出生,汉族,南丰县人,住
被执行人：郑建平，男，1970年12月17日出生，汉族，南丰县人，住
被执行人：黄小平，男，1970年3月7日出生，汉族，南丰县人，住
被执行人：黄长平，男，1972年6月28日出生，汉族，南丰县人，住
本院在执行黄福清与揭润孙、郑建平、黄小平、黄长平农村建房施工合同纠纷一案中，因四被执行人未按生效法律文书履行给付义务，经查，被执行人揭润孙在江西南丰农村商业银行股份有限公司桥背支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人揭润孙在江西南丰农村商业银行桥背支行账户（账、在江西南丰农村商业银行桥背支行账户（账号）、在江西南丰农村商业银行桥背支行账户（账号）的存款。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 万迪鹤
二〇一七年五月二日
书记员 李伟琳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5289号
原告：河南实佳面粉有限公司
法定代表人：石红松.
委托代理人段风顺，河南光宇律师事务所律师。
被告：湖南省康杰食品有限责任公司。
法定代表人：郭新文
原告河南实佳面粉有限公司（下称简称实佳公司）与被告湖南省康杰食品有限责任公司（下称简称康杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告实佳公司的委托代理人段风顺到庭参加诉讼，被告康杰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南实佳面粉有限公司诉称：我公司系被告公司的面粉供应商，截止2015年4月底，被告公司仍欠我公司面粉款94040元。2015年11月19日，被告公司出具还款计划，承诺2015年11月30日前支付5万、12月31日前支付完毕。但被告公司分文未付。故诉至法院请求判令被告清偿货款94040元并按同期银行基准利率的1.5倍赔偿利息损失4462元，并承担本案诉讼费用。
被告湖南省康杰食品有限责任公司缺席无答辩。
原告实佳公司为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、河南实佳面粉有限公司提货单及湖南省康杰食品有限责任公司对账单一份，证明原告给被告供货后经被告对账后下余货款94040元，2、还款计划一份，证明经协商双方达成还款计划。
本院对原告提供的证据审查后认为来源合法，内容真实，为有效证据。应予采信。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：原被告系生意合作伙伴，2015年4月，原被告经对账，被告康杰公司账面欠款为94040元。2015年11月19日，被告康杰公司出具还款计划，对所欠款项分期偿还，第一期50000元还款日期为2015年11月30日；第二期44040元还款日期为2015年12月31日。双方约定的还款日期届满时，被告康杰公司未依照约定履行。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，由此产生的债务应当及时清偿。本案被告康杰公司应按双方确认的欠款数额履行给付义务。原告同时要求被告在支付全部欠款外，另自2015年11月起按银行同期基准利率的1.5倍赔偿利息损失4462元的请求，不违背相关法律规定，本院综合考虑本案情况，认为以此补偿给原告造成的损失较为合理，为此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南省康杰食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南实佳面粉有限公司货款94040元并支付自2015年11月起按中国人民银行同期基准年利率1.5倍计算的损失4462元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费2263元，由被告湖南省康杰食品有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：张利卿
审 判 员 ：潘建军
人民陪审员 ：张瑞瑞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 ：贺晓亚
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2236号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司。住所：梅河口市。
法定代表人：董长城，总经理。
被告：关珊珊，女，汉族，34岁，个体。住梅河口市。
本院在审理原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司与被告关珊珊物业服务合同纠纷一案中，原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十二月十五日
书记员 王俊博
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17307号
原告万某某，女，汉族，1943年6月4日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告叶某某，男，汉族，1972年4月6日出生，住重庆市北部新区。
原告万某某与被告叶某某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘晶适用简易程序审理本案。本案在审理过程中，原告万某某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告万某某负担。
代理审判员 刘 晶
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 简清清
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1400号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，所在地黑龙江省穆棱市。
法定代表人：任庆波，男，该行行长。
委托诉讼代理人：鞠金凤，中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行职工。
被告：孙贺，男，1983年6月26日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行与被告孙贺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行于2017年11月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行以庭外和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行撤回起诉。
案件受理费1278元，减半收取639元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行负担。
审判员 鹿钦君
二〇一七年十一月三日
书记员 李静伟
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第304号
原告刘新朋，女，1990年10月9日出生。
委托代理人侯胜林，男，1986年4月20日出生。
委托代理人方英文，河南师诚律师事务所律师。
被告常红国，男，1966年8月17日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市公司。
住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人王德地，职务：经理
原告刘新朋与被告常红国、中国人民财产保险股份有限公司北京市公司交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行审理。原告刘新朋委托代理人当庭参加了诉讼。被告常红国及被告中国人民财产保险股份有限公司北京市公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新朋诉称：2014年3月3日，原告刘新朋的丈夫侯胜林驾驶我们家的摩托车从老庙乡西中冉村回家，当车行驶到省道307线老庙乡刘户固路段时，被告常红国驾驶他自己的京P97Z**牌小型轿车撞倒我们车上，发生交通事故。造成我受伤的严重后果。事故发生后，经滑县公安交警大队认定被告常红国负事故的全部责任。经我们了解，被告常红国的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市公司投保有交强险和商业险。我受伤后，被送到滑县老庙医院救治，后因伤重到滑县人民医院治疗，事故发生后，被告对我的损失不管不问，分文都没有给我们，请求法院依法判令被告支付原告医疗、误工等费用共计16000元。
被告常红国缺席未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市公司缺席未答辩。
经审理查明：2014年3月3日19时许，在省道307线老庙乡刘户固路段，被告常红国驾驶京P97Z**号小型轿车沿省道307线自西向北左转时，与沿省道307线自东向西侯胜林驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成摩托车乘坐人原告刘新朋受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故经滑县公安交通警察大队事故认定，原告刘新朋和侯胜林无责任，被告常红国负事故的全部责任。原告刘新朋于2014年3月3日至2014年3月7日在滑县老庙中心卫生院住院治疗支付医疗费723.7元。2014年3月7日至2014年4月8日在滑县中医院住院治疗支付医疗费2914.94元。交通费410元。施救、停车费400元。原告刘新朋系滑县艺海汽车销售服务有限公司职工。
另查明：肇事车辆京P97Z**牌小型轿车，登记车主和实际车主为被告常红国，事故当天，原告翟朝利系借用被告侯占辉车辆办事。京P97Z**牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保有交强险和商业三责险（限额10万）。
上述事实，有原告刘新朋当庭陈述、原告刘新朋提交的事故认定书、滑县中医院诊断证明、出院证、住院病历、住院清单、滑县老庙中心卫生院医疗费票据、滑县中医院医疗费票据、滑县艺海汽车销售服务有限公司证明、施救费和停车费票据、被告常红国驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单凭证予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队事故认定书认定，原告刘新朋和侯胜林无责任，被告常红国负事故的全部责任。本院对该证据的效力予以认可。事故车辆京P97Z**牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保有交强险和商业三责险，依照法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司首先应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三责险限额内进行承担。超出保险部分由被告常红国负担。
原告刘新朋系滑县艺海汽车销售服务有限公司职工，其误工费参照2013年河南省批发和零售业为31485元／年。
原告刘新朋的合理损失有：住院36天，支付医疗费3638.64元；护理费计算为2864元（29041元／年÷365天×36天）；住院伙食补助费1080元（30元／天×36天），原告主张990元，符合法律规定，予以支持；营养费720元（20元／天×36天）；误工费标准按照河南省2013年农、林、牧、渔行业平均工资标准计算，误工费计算为3105元（31485元／年÷365天×36天）；交通费410元；施救和停车费400元。原告刘新朋主张其他损失，没有证据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘新朋医疗费3638.64元、护理费2864元、住院伙食补助费990元、营养费720元、误工费3105元、交通费410元共计11727.64元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市公司于本判决书生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告刘新朋施救和停车费400元；
三、驳回原告刘新朋的其他诉讼请求。
案件受理费200元，原告刘新朋负担110元，被告常红国负担90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝耀华
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘 丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7430号
原告赵宁转，女，汉族，1989年3月23日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李有明，男，汉族，1983年3月7日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在审理原告赵宁转与被告李有明房屋租赁合同纠纷一案中，被告已给付房屋租金。原告赵宁转于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宁转的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵宁转撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵宁转负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十月二十七日
书记员 张晓桐