山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3382号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：张庆超，1970年10月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：李开立，男，1973年9月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告李明胜，男，1964年2月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告张庆超、李开立、李明胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬、被告张庆超到庭参加了诉讼，被告李开立、李明胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张庆超偿还借款本金99，000元、利息133，266.57元（利息计算截至2017年6月21日）及自2017年6月22日至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令李开立、李明胜对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令张庆超、李开立、李明胜承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实与理由：2011年4月1日，张庆超向农商行长清支行申请贷款10万元，双方签订借款合同，向张庆超发放贷款10万元，于2012年3月30日到期，并与李开立、李明胜签订保证合同，由李开立、李明胜为张庆超在农商行长清支行的贷款承担连带保证责任。2013年12月19日，张庆超再次向我行申请贷款9.9万元，双方签订借款合同，于2014年11月15日到期，并与李开立、李明胜签订保证合同，由李开立、李明胜为张庆超在农商行长清支行的贷款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，截止目前仍欠我行借款本金9.9万元、利息133，266.57元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
张庆超辩称，借款属实，因为做生意赔了，没有还上钱，要求延期还款。
李开立、李明胜未到庭亦未向本院提供书面答辩。
农商行长清支行就其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2011年3月31日，农商行长清支行与张庆超签订(长孝)个借字(2011)的第0404049号个人借款合同。由张庆超向农商行长清支行借款10万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2011年3月31日至2012年3月30日。借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。同日，农商行长清支行与李开立、李明胜签订了(长孝)高保字（2011）年第0404049号最高额保证合同一份。由李开立、李明胜为张庆超的该笔借款提供最高额10万元的担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。
合同签订后，农商行长清支行于2011年4月1日向张庆超发放贷款10万元，利率为10.1‰，到期日为2012年3月30日。借款到期后，张庆超未能偿还该笔借款本息。
2013年12月19日，农商行长清支行再次与张庆超签订(长农信)个借字(2013)年第0601231号个人借款合同。由张庆超向农商行长清支行借款9.9万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2013年12月19日至2014年11月15日；借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方法为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。贷款人的权利和义务：借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行长清支行与李开立、李明胜签订了(长农信)保字（2013）年第0601231号保证合同一份。由李开立、李明胜为张庆超的该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债款人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。
合同签订后，农商行长清支行向张庆超发放贷款9.9万元，借款利率为10‰，到期日为2014年1月15日。
第二笔借款贷出后，张庆超将该笔贷款偿还了2011年4月1日的借款本金10万元，截止2017年6月21日仍欠第一笔借款利息为57，437.93元。
第二笔借款到期后，张庆超未能偿还农商行长清支行借款本息，截止2017年6月21日尚欠第二笔借款本金9.9万元及利息75828.64元。
2014年11月5日、2015年3月11日，农商行长清支行向张庆超送达了贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书(2013年12月19日的借款)，张庆超予以签收。
2015年3月11日，农商行长清支行向李明胜、李开立送达了担保人履行责任通知书(2013年12月19日的借款)，李明胜、李开立予以签收。
2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对张庆超、李开立、李明胜2011年4月1日的借款进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，李开立、李明胜经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
农商行长清支行分别与张庆超、李开立、李明胜签订的个人借款合同、最高额保证合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。
2012年4月1日，农商行长清支行向张庆超发放第一笔借款本金10万，但借款到期后，张庆超未能偿还借款本息。因此进行了转据手续，再次向农商行长清支行申请借款9.9万元，第二笔贷款发放后张庆超偿还了第一笔贷款的借款本金，尚有部分利息未付。
第二笔借款到期日为2014年11月15日，借款到期后张庆超未能偿还借款本息，农商行长清支行于2014年11月5日、2015年3月11日，农商行长清支行向张庆超送达了贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书，农商行长清支行并无怠于行使权利的行为，故农商行长清支行要求张庆超偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
庭审中，张庆超对农商行长清支行主张的第一笔借款利息提出异议，认为不是农商行长清支行主张的57，437.93元，应该是3万余元。但张庆超未在本院释明的期限内提交证据加以证实，对此本院不予采信。
农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对李开立、李明胜进行催收，应视为在保证期间内向其主张过权利，李开立、李明胜应承担担保责任。对此本院认为，根据双方签订的借款凭证，对2011年4月1日的借款，农商行长清支行依约对保证人李明胜、李开立进行公告催收，应视为在保证期间内主张权利，引起诉讼时效中断，两保证人应对2011年4月1日的借款尚欠利息承担相应连带清偿责任。
涉案2013年12月19日借款的借款期限为2013年12月19日至2014年11月15日，担保期限为2014年11月15日至2016年11月14日。2015年3月11日农商行长清支行向李明胜、李开立送达了担保人履行责任通知书，引起保证期间中断，依据法律规定，应自2015年3月12日起计算诉讼时效，至2017年8月18日农商行长清支行向本院主张权利时止已超过两年的诉讼时效，故两保证人不应对2013年12月19日借款承担连带清偿责任。农商行长清支行主张于2013年8月29日、2015年8月25日对李开立、李明胜通过山东法制日报进行公告催收，证据不足，其该项主张本院不予支持。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求张庆超、李开立、李明胜承担保全费、送达费的证据，对此本院不予支持。综上所述，李开立、李明胜经本院合法传唤未到庭，致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由张庆超于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日借款利息、逾期利息、复利共计57，437.93元；
二、由张庆超于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付复利【自2017年6月22日起至实际给付之日止，按(长孝)个借字(2011)的第0404049号个人借款合同约定的计算方式进行计算】；
三、上述(一)至(二)项给付内容借款利率、逾期利率、复利的利率计算以合计不超过年息24%为限；
四、李明胜、李开立对上述(一)至(二)项给付内容在最高额10万元范围内承担连带清偿责任，李明胜、李开立承担责任后有权向张庆超进行追偿；
五、由张庆超于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金9.9万元；
六、由张庆超于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息、复利共计75，828.64元；
七、由张庆超于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息(自2017年6月22日起至实际给付之日止，以本金9.9万元基数，按月利率10‰加收50%计算)；
八、由张庆超于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司支付复利(自2017年6月22日起至实际给付之日止，按照借款合同第8.4条约定计算)；
九、上述(六)至(八)项给付内容借款利率、逾期利率、复利中利率的计算以合计不超过年息24%为限；
十、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，784元减半收取2，392元，由济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担600元、张庆超负担1，792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郝晶晶