浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7491号
原告：王建熊，男，1948年10月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区�
委托诉讼代理人（特别授权）：朱镇波，浙江三未律师事务所律师。
被告：孙万强，男，1980年7月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：湖北瑞希汽车运输有限公司，住所地湖北省襄阳市春园东路2号，统一社会信用代码914206006676865737。
法定代表人：陈义湘，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部，住所地湖北省襄阳市樊城区人民路，统一社会信用代码914206008793964208。
负责人：李青，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙国生，湖北高见律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。
第三人：屈良建，男，1973年9月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告王建熊与被告孙万强、湖北瑞希汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称人保襄阳人民路营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。后经被告人保襄阳人民路营业部申请，本院依法追加屈良建为第三人参加诉讼。经被告人保襄阳人民路营业部申请，本院依法对外委托司法鉴定，同时扣除审限。本院于2018年2月28日第二次公开开庭进行了审理。原告王建熊的委托诉讼代理人朱镇波、被告孙万强、被�人保襄阳人民路营业部的委托诉讼代理人胡泽源、孙国生到庭参加诉讼。被告湖北瑞希汽车运输有限公司、第三人屈良建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建熊向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙万强、湖北瑞希汽车运输有限公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失计1674395.75元（详见赔偿清单）二、后续治疗费待发生后由被告承担；三、被告人保襄阳人民路营业部在保险责任范围内承担赔偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。在第二次庭审中原告就第一项诉讼请求增加重新鉴定过程中支出的交通费用1000元。事实和理由：2015年8月4日18时，屈良建驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的重型货车，在上虞区小越镇孔家岙老鹰山山塘内倒车时，没有看清后方情况，轮胎碾压后方行人王建熊，造成王建熊受伤的交通事故。经上虞区公安局交警大队事故认定，屈良建负事故全部责任，王建熊无责任。屈良建受雇于被告孙万强，被告孙万强为车辆实际所有人，并挂靠于被告湖北瑞希汽车运输有限公司。原告经治疗后在家调养，因伤势过重，仍需后续治疗。现因各方对赔偿事宜协商未果，故原告起诉。
被告孙万强辩称：我已经赔偿了33万元了。
被告人保襄阳人民路营业部辩称：一、因本案事实争议较大，案情复杂，建议法院将本案转为普通程序审理。二、道路交通事故认定书没有事实依据，不仅程序违法，而且也没有调查取证，不能作为认定案件事实的依据。三、原告的实际伤情与车轮碾压的客观事实相互矛盾，本案涉嫌保险诈骗，请求将案件移送公安机关立案侦查。四、我司在原告治疗期间已垫付�疗费10000元，请求法院予以核减。五、原告受伤时间为2015年8月4日，到2017年8月30日才起诉，在诉讼中也未提出任何诉讼时效中断的证据，故原告起诉超过了诉讼时效，请求依法驳回。
被告湖北瑞希汽车运输有限公司书面答辩称：一、鄂Ｆ×××××号车辆是挂靠在我公司名下，实际车主为孙万强，我公司不应承担赔偿责任；二、该车在被告人保襄阳人民路营业部投保了交强险和商业险（三者险金额为100万元），故该案赔偿应优先在交强险和商业险中赔付，不足部分由被告孙万强承担。
第三人屈良建未作答辩。
原告王建熊为证明其诉请的事实或主张，向本院提交如下证据：
1.户口本，证明原告系非农户籍的事实；
2.道路交通事故认定书，证明事故经过及责任认定的事实；
3.保单，证明肇事车辆的投保情况；
4.杭州众康假肢矫形器有限公司与客户装配假肢协议、配制辅助器具（假肢）证明、假肢发票、营业执照及浙江省假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格认定证书，证明原告配制假肢的情况及假肢费用；
5.绍兴明鸿司法鉴定意见书二份及鉴定费发票一张，证明原告的伤残等级、护理依赖、三期时间，并支出鉴定费2100元的事实；
6.病历、住院病历、出院记录，费用清单、医疗费发票（浙江省增值税普通发票、收款收据、超市小票等）、证明原告伤后的治疗情况及支出医疗费用的情况；
7.交通费发票若干份（含汽油发票），证明原告支出交通费用的情况。
上述证据经庭审出示，被告人保襄阳人民路营业部质证如下：对证据1无异议。对证据2三性均有异议，事故认定没有事实依据，不仅程序违法，而且没有调查取证，不能作为认定案件事实的依据。另外，事故认定书认定的“车轮碾压”事实与原告的实际伤情不符，要求法院对原告的伤情是否符合车轮碾压特征进行司法鉴定。对证据3的真实性无异议，在保险期间内。对证据4装配假肢协议的真实性无法确认，即便是真实的，根据伤情如需要配备假肢的必须有专业机构的鉴定，目前原告的伤情仍不具备安装假肢的客观必要性，对假肢证明、假肢发票、营业执照及浙江省假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格认定证书的真实性没有异议。证据5，系原告单方委托的，对鉴定结论不予认可，要求重新鉴定，鉴定费不属于保险理赔范围。对证据6医疗费发票、病历、费用清单等住院资料的真实性无异议，但应扣除10%的非医保费用，其院外用药与日用品应提供医疗机构遗嘱予以明确，否则不予认可。证据7交通费过高，请求法院根据实际情况酌情确定。被告孙万强质证均无异议。
被告人保襄阳人民路营业部向本院提供证据8.交警拍摄的现场照片、原告左腿CT片、交通事故现场图，证明事故现场只有车辆、地上的血迹，无法确认事故发生的经过与事故认定书记载的经过一致。经庭审出示，原告质证对真实性无异议，但对被告的证明目的有异议。被告孙万强质证当时现场除了驾驶员屈良建、原告还有我，没有其他人了。
根据�告人保襄阳人民路营业部申请，本院依法委托浙江法会司法鉴定所对原告的伤残等级、其双下肢损伤是否符合车轮碾压特性（与事故的因果关系）进行司法鉴定，浙江法会司法鉴定所出具证据9.司法鉴定意见书一份。经庭审出示，原告及被告孙万强质证对三性均无异议，被告人保襄阳人民路营业部质证对真实性无异议，但因鉴定意见将道路交通事故认定书作为鉴定材料，故该鉴定意见的出具带有倾向性，对评定的伤残等级无异议，鉴定意见认定原告的损伤与事故存在因果关系，但这也不能排除是由其他车辆导致的车轮碾压。
被告湖北瑞希汽车运输有限公司及第三人屈良建未到庭，视为放弃质证权利。
本案证据经质证，本院作如下认定：被告对证据1、3无异议，予以认定。证据2系职能部门依法制作，具有较强的证明效力，可以作为认定案件事实的依据，被告人保襄阳人民路营业部虽对三性均提出异议，但未提供实质性的反驳证据予以推翻，故对其异议意见本院难以采纳，对证据2予以认定。证据4系由具有资质的假肢生产装配企业所出具，符合证据特性，能够达到原告的证明目的，故予以认定。对证据5的真实性予以认定，其中原告的伤残等级已依被告的申请委托重新鉴定，故伤残等级以重新鉴定结论为准。证据6，对病历、住院病历、出院记录，费用清单、医疗费发票的真实性予以认定，对载明“碘伏（酒精）棉球、纱布、绷带、尿布、外固定支具”等住院用医疗辅助用品的部分浙江省增值税普通发票，因与原告的实际伤情和治疗所需相符，故本院予以认定；对载明为“蛋白粉、儿童肉松、日用品”等的部�浙江省增值税普通发票及手工发票，则缺乏关联性，本院不予认定；收款收据无付款人名称，无法确定其关联性，故不予认定。经本院审核，原告住院共144天，医疗费金额合计400396.36元。证据7，部分票据为加油费发票，无法确定其关联性，根据原告住院及门诊就诊的实际情况，本院酌定交通费为4000元。证据8与交警卷宗中的证据一致，故对真实性予以认定。证据9系本院委托的具有鉴定资质的鉴定机构所出具，具备证据特性，本院予以认定。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年8月4日18时，第三人屈良建驾驶鄂Ｆ×××××号重型货车，在上虞区小越镇孔家岙老鹰山山塘内倒车时，未看清后方情况，轮胎碾压后方行人原告王建熊，造成原告受伤的交通事故。经上虞区交�部门事故认定，屈良建负事故全部责任、原告无责任。原告受伤后在上虞人民医院、浙江大学医学院附属第二医院等医院住院及门诊治疗，住院共计144天。2017年7月20日，经绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定，原告构成一处三级伤残、一处十级伤残；所需护理期为2015年8月4日至2017年7月16日、营养期为360日；护理依赖等级为部分护理依赖。在审理过程中，依被告人保襄阳人民路营业部申请，本院依法委托浙江法会司法鉴定所对原告的伤残等级、其双下肢损伤是否符合车轮碾压特性（与事故的因果关系）进行司法鉴定，鉴定结论为：王建熊的双下肢皮肤挫伤、剥脱，小腿肌肉毁损、胫腓骨呈开放性、粉碎性骨折等损伤符合道路交通事故车轮碾压伤特征，与其2015年8月4日的交通事故之间存在直接因果关系。经左下肢踝上截肢及右下肢支架固定等多次手术治疗，遗留左大腿中段以远缺失、右下肢功能丧失50%以上，评定为三级伤残；全身遗留瘢痕体表面积4%以上，评定为十级伤残。本院确定原告在本次事故中的损失有：医疗费400396.36元、住院伙食补助费2880元、护理费108783元、残疾赔偿金464812.08元（47237元/年×12年×82%）、营养费7200元、后期护理依赖111690元（153元/天×365天×5年×40%）、残疾辅助器具（假肢）及维修费75360元（62800元+62800×5%×4）、交通费4000元、鉴定费4750元，以上合计人民币1179871.44元，事故发生后，被告孙万强已支付原告320000元，被告人保襄阳人民路营业部已支付10000元。
另查明，原告王建熊系非农户籍。第三人屈良建系被告孙万强雇佣的驾驶员，其驾驶车辆发生事故时正属雇佣活动中。屈良建驾驶的鄂Ｆ×××××号重型货车实际车主系被告孙万强，并挂靠于被告湖北瑞�汽车运输有限公司。该车辆在被告人保襄阳人民路营业部处投保有交强险和保险金额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民人身健康权的应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关的法律规定处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告的损失，由被告人保襄阳人民路营业部在交强险限额范围内先行赔付。超过交强险部分的损失，应由侵权人承担，因屈良建驾驶机动车发生事故时正属履行职务的雇佣活动中，故相应的赔偿责任应由其雇主即被告孙万强承担。为减少讼累，被告人保襄阳人民路营业部可依据商业第三者责任保险合同约定在保险责任范围内直接赔付给原告。同理被告孙万强、人保襄阳人民路营业部已支付及垫付部分的款项亦在本案中一并予以处理。事故发生时原告（近67周岁）已远超法定退休年龄，在其未提交确实存在误工损失的证据的情况下，对其主张误工费的诉请，本院难以支持。根据原告年龄、实际伤情等因素，定残日（2017年7月20日）后的护理依赖时间本院酌情支持五年，此后若仍发生的，原告可再行主张。同理，残疾辅助器具（假肢）及相应维修费支持一只（时间为四年，从2017年8月5日假肢配置日起算），此后若发生更换的，可待实际发生后再行主张。鉴定费不属于保险理赔范围，应由被告孙万强承担。本次事故造成原告一处三级、一处十级伤残的严重后果，根据侵权人的过错程度结合当地平均生活水平等因素，本院酌情支持精神抚慰金28000元，该费用由被告人保襄阳人民路营业部在交强险死亡/伤残限额项下赔偿。被告人保襄阳人民路营业部辩称对本次交通事故的真实性存疑、原告的损伤并非交通事故造成或系由其他车辆造成的意见，则与重新鉴定结论不符亦缺乏证据证实，本院不予采信。被告人保襄阳人民路营业部辩称原告起诉超过诉讼时效，对此本院认为，被告人保襄阳人民路营业部将事故发生的时间作为诉讼时效的起算点错误，原告于2017年7月定残前一直处于治疗过程中，其于2017年9月5日向本院起诉，并未超过诉讼时效，故对被告的此项辩称意见本院不予采纳。关于被告人保襄阳人民路营业部辩称的应扣除非医保费用的意见，对此本院认为，交强险创设目的是为了保障受害人依法得到赔偿，是国家为了分散损害，妥善处理纠纷，使受害人及时获得赔偿的一种公益性救济手段，如将非国家基本医疗保险用药排除在保险赔偿范围，而将承担的风险由投保�和受害人承担，显然违背了立法初衷，且被告亦未提供非医保具体费用的相关证据，故对被告的该项辩称意见本院亦不予采纳。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告湖北瑞希汽车运输有限公司、第三人屈良建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部在交强险限额范围内赔偿原告王建熊损失120000元（含精神抚慰金28000元），在商业三者险范围内赔偿1000000元，合计赔偿1120000元，扣除已支付的10000元，尚应赔偿1110000元；
二、被告孙万强应赔偿原告王建熊损失87871.44元，已支付320000元；
上述一、二两项费用，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部赔付原告王建熊877871.44元，支付被告孙万强232128.56元，限被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王建熊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19870元，减半收取9935元，由原告王建熊�担3646元，由被告孙万强负担6289元。重新鉴定费3445元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币19870元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。
审判员 孙科为
二〇一八年三月十四日
书记员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五�第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。