wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川20行终13号上诉人（原审被告）：资阳市雁江区卫生和计划生育局，住所地资阳市雁江区行政办公区三中心二号楼四楼。法定代表人：樊劲，职务局长。委托代理人：邓平，系四川豁达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙书康，男，1967年10月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上诉人资阳市雁江区卫生和计划生育局因与被上诉人孙书康行政许可纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002行初60号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经本院协调和释明，上诉人资阳市雁江区卫生和计划生育局决定依法受理被上诉人的申请。被上诉人孙书康自愿放弃本案诉讼，并申请撤回一审起诉。上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人资阳市雁江区卫生和计划生育局撤回本案上诉，以及被上诉人孙书康撤回一审起诉均属当事人自由处分其诉讼权利的行为，且双方当事人撤回上诉和起诉的诉讼行为均不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律、法规规定，本院均予以准许，并同时撤销一审判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、准予上诉人资阳市雁江区卫生和计划生育局撤回本案上诉；二、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002行初60号行政判决。三、准予被上诉人孙书康撤回本案的一审起诉；一审案件受理费25元，由被上诉人孙书康负担。二审案件受理费25元，由上诉人资阳市雁江区卫生和计划生育局负担。本裁定为终审裁定。审判长  李俊审判员  阳勇审判员  黄海二〇一七年三月十三日书记员  凌英
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第213号
原告：于某某，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，现住址：鞍山市铁东区。
被告：初某某，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，现住址不详。
本院审理原告于某某诉被告初某某民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告于某某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第一�四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告于某某负担。
审判员 赵梦薇
二〇一五年三月三十日
书记员 闻 丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第05179号
申请人（仲裁被申请人）北京德瑞物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-206。
法定代表人国德磊，副总经理。
委托代理人景俊英，女，1959年4月20日出生，北京德瑞物业管理有限公司部门经理。
被申请人（仲裁申请人）衣志明，男，1988年11月27日出生。
申请人北京德瑞物业管理有限公司（以下简称德瑞物业公司）申请撤销北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）京开劳仲字（2014）第824号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月28日，衣志明以德瑞物业公司为被申请人申诉至开发区仲裁委，请求德瑞物业公司支付：1、2012年8月1日至2014年4月21日期间节假日加班费及延长工作时间加班费共计10088.96元；2、2012年8月1日至2013年7月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额24200元；三、2014年3月1日至4月20日期间的工资3717.24元。开发区仲裁委经审理认为：用人单位安排劳动者延长工作时间或法定休假日安排劳动者工作的，应按照法律规定支付工资报酬。衣志明提交《十九局2012年8月至2014年4月期间的排班表》证明德瑞物业公司延长其工作时间及安排其法定休假日加班，德瑞物业公司虽不认可除2012年8月外排班表的真实性，称需要核实，但未提交核实结果，且从形式上看，2012年8月的排班表和其他月份的排班表均相同，故仲裁委对《中铁十九局2012年-2014年排班表》均予以采信。衣志明要求按照实行月综合计算工时制的标准计算其延长工作时间的加班费，仲裁委不持异议。月综合工资制的法定标准为每月工作时间166.64小时，经计算，衣志明2012年8月至2014年4月期间超过该标准的延长工作时间为263.94小时，法定节假日工作80小时，德瑞物业公司应依法向衣志明支付加班费。当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。衣志明认可德瑞物业公司《劳动合同书》的真实性，仲裁委予以采信。德瑞物业公司于衣志明入职当日即与其签订了劳动合同，虽未及时将《劳动合同书》返还给衣志明一份，但不存在未与衣志明签订劳动合同的情形，故衣志明要求德瑞物业公司支付2012年8月1日至2013年7月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额的申请请求缺乏事实依据，仲裁委不予支持。用人单位应当将工资以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。德瑞物业公司称因衣志明值班期间脱岗导致其服务单位中铁十九局集团有限公司对德瑞物业公司罚款2000元，但未举证证明该罚款应由衣志明承担，亦未提供证据证明经双方协商衣志明同意承担该罚款，故德瑞物业公司自衣志明2014年3月工资中扣除该罚款2000元缺乏法律依据。衣志明虽办理离职工作交接时没有将胸卡和工服交回，但德瑞物业公司未提供衣志明2014年3月工资200元的依据，故衣志明要求德瑞物业公司支付2014年3月工资2200元的申请请求，仲裁委予以支持。衣志明认可德瑞物业公司已经支付了其2014年4月工资，故其要求德瑞物业公司支付2014年4月工资的申请请求缺乏事实依据，仲裁委不予支持。据此，开发区仲裁委于2015年3月27日裁决：一、德瑞物业公司自裁决书生效之日起十日内，支付衣志明2012年8月1日至2014年4月21日期间节假日加班费及延长工作时间加班费共计8040.24元（2200／21.75＊263.94＊1.5＋2200／21.75／8＊80＊3）；二、德瑞物业公司自裁决书生效之日起十日内，支付衣志明2014年3月1日至31日期间的工资2200元；三、驳回衣志明的其他申请请求。
德瑞物业公司不服仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销京开劳仲字（2014）第824号裁决，理由是：衣志明在入职我公司之前，就与中金数据系统有限公司建立了劳动关系并存续至今，且我公司自2013年8月1日之后与衣志明建立的是劳务关系，有双方的劳务协议书佐证，双方并非劳动关系，故开发区仲裁委的裁决违反了法律法规，本案并非一裁终局案件，请求法院撤销该仲裁裁决。
衣志明辩称：我与德瑞物业公司建立的是劳动关系，并非劳务关系。我同意仲裁裁决，请求驳回德瑞物业公司的申请。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的。本案中，德瑞物业公司主张衣志明在入职其公司之前即与案外公司建立了劳动关系，故其公司与衣志明自2013年8月1日起建立的是劳务关系，并有双方签订的劳务协议书为证，衣志明认可与案外公司建立劳动关系的事实，亦认可劳务协议系其本人签字，但主张其与德瑞物业公司建立的是劳动关系，而非劳务关系。鉴于德瑞物业公司与衣志明对于双方建立的是劳动关系还是劳务关系存在争议，该争议事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的一裁终局案件的范围，故该仲裁裁决不当，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）项、第二款之规定，本院裁定如下：
撤销北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会京开劳仲字（2014）第824号裁决。
案件受理费10元，由被申请人衣志明负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就本案涉及的劳动争议事项向有管辖权的人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 时 霈
代理审判员 卜晓飞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 付鑫裕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第00943号
原告张家港国泰物业管理有限公司，住所地张家港市人民中路国泰时代广场A座3楼。
法定代表人袁建新，该公司总经理。
委托代理人张玲。
被告陈娟。
原告张家港国泰物业管理有限公司诉被告陈娟物业服务合同纠纷一案，原告于2014年12月5日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港国泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张家港国泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一四年十二月五日
书 记 员 高 澜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保69号
申请人：张五收，男，汉族，1986年3月4日出生，住安徽省阜南县。
被申请人：东莞市园丰纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康南五巷35号。统一社会信用代码为91441900058524456D。系粤Ｓ×××××号车的登记车主。
法定代表人：谢兵国。
申请人张五收于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人东莞市园丰纺织品有限公司名下的粤Ｓ×××××号车（以价值人民币15000元为限）。申请人为该财产保全申请向本院提供了现金人民币15000元作为担保。经查实，申请人于2017年4月10日向本院预交保全申请费170元。
本院经审查认为，申请人张五收的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押登记车主为被申请人东莞市园丰纺织品有限公司的粤Ｓ×××××号车（以价值人民币15000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队大朗大队。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全措施。
审判长 胡植彬
审判员 陈国云
审判员 罗艳艳
二〇一七年四月十日
书记员 刘雅萍
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初991号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人邓富，男，1984年11月5日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，农民，住资阳市安岳县。2006年1月24日因犯抢夺罪被冀州市人民法院判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元，2014年11月5日刑满释放。2016年7月30日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留,同年8月12日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕962号起诉书指控被告人邓富犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员卢洁、被告人邓富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月30日凌晨1时44分许，被告人邓富驾驶备案号为椒江JQ2432燃油助力车（经鉴定，系轻便二轮摩托车），后座搭载张江沿台州市开发区开发大道自西向东行驶至与东环大道交叉口时，因闯红灯与自南向北行驶通过该路口的由胡某驾驶的牌号为浙Ｊ×××××出租车发生碰撞，造成邓富和张江受伤，两车不同程度毁损。张江经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定及情况说明：张江尸表损伤符合交通事故形成，分析张江符合因颅脑损伤而死亡。经台州市公安局交通警察局直属四大队认定，邓富负此事故的主要责任，胡某负次要责任，张江无责任。
事故发生后，邓富被送往医院救治，并于同日9时许主动至台州市公安局交通警察局直属四大队一中队接受调查。
上述事实，被告人邓富在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、常住人口基本信息、机动车、驾驶人信息查询结果单、事故发生时监控视频截图、到案经过、情况说明、居民死亡医学证明（推断）书、证人胡某、周某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、物证检验报告书、道路交通车辆技术检验鉴定书、车辆检验鉴定意见书、被害人（死因）情况说明、法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓富驾驶机动车未确保安全行驶，因而发生重大事故，致死亡1人后果，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人邓富有犯罪前科，酌情予以从重处罚，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。为了维护交通管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邓富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年七月三十日起至二〇一八年一月二十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 李成来
人民陪审员 尹吕斌
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终193号
上诉人（原审被告）：于民选，男，汉族，1963年2月22日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人：常秋霞，女，汉族，1965年9月22日出生，住址同上，系于民选之妻。
委托代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常国风，男，汉族，1967年3月3日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人：李帆，河南强正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张乐永，男，汉族，1989年7月11日出生，住河南省尉氏县。
被上诉人（原审被告）：漯河市万事兴农牧有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区龙江路西段。
法定代表人：吴光峰，该公司经理。
上诉人于民选因与被上诉人常国风、张乐永、漯河万事兴农牧有限公司（以下简称万事兴农牧公司）买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民二初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。上诉人于民选的委托代理人常秋霞、孙光亚，被上诉人常国风及其委托代理人李帆、被上诉人张乐永到庭参加诉讼。被上诉人万事兴农牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告常国风从2014年8月21日至12月6日，分25次向被告于民选送“万事兴”牌猪饲料，2015年2月13日，被告于民选在送货清单上写明“514×136=69904，于民选，2月13日”。被告于民选认为清单上签名是证明收到了常国风送来的饲料，并不能证明自己欠常国风饲料钱。被告张乐永系被告万事兴农牧公司员工。原告常国风是被告万事兴农牧公司的经销商，原告常国风从被告万事兴农牧公司购买饲料，再销售给养殖户。
原审法院认为：原告常国风向被告于民选送饲料的事实，由原告出具的送货清单为证，本院予以确认。被告于民选使用了饲料，应当支付饲料款，被告万事兴农牧公司认可原告是公司经销商，与公司之间是买卖关系，原告与养殖户之间的买卖关系与公司无关，因此被告于民选应当支付饲料款69904元给原告常国风。原告常国风要求的利息无约定，法院不予支持。被告张乐永是被告万事兴农牧公司的员工，不应承担责任。被告于民选认为饲料存在质量问题，××死亡，应当按照产品责任纠纷起诉饲料的生产者、销售者承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、被告于民选于本判决生效后十日内支付原告常国风饲料款69904元。二、驳回原告常国风的其他诉讼请求。本案受理费1600元，由被告于民选承担。
上诉人于民选不服原审判决，上诉称：1、原审判决认定事实不清。于民选不存在赊销常国风猪饲料的事实。周口市黄泛区万事兴饲料有限公司的区域经理张乐永向于民选推销饲料，并约定价格及送货方式。买卖合同的相对人是张乐永或者是张乐永所属的周口市黄泛区万事兴饲料有限公司。2、根据张乐永的名片及所送饲料的来源，原审认定张乐永是万事兴农牧公司的业务人员、常国风是万事兴农牧公司的经销商错误。3、常国风诉称每包饲料136元没有依据，于民选应张乐永要求，所交付给常国风的12000元没有扣除。4、张乐永所送饲料造成于民选所饲养的猪出现应激反应，部分猪出现死亡，该损失应该由张乐永或者是张乐永所属的周口市黄泛区万事兴饲料有限公司负责。请求：撤销原判，依法改判于民选不承担付款责任，或者发回重审。
被上诉人常国风答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人张乐永答辩称：我没有向于民选送饲料，我们之间不存在买卖合同关系。常国风是万事兴农牧公司的客户，于民选又是常国风的客户，我并没有要求于民选给常国风过钱。请求：依法裁判。
被上诉人万事兴农牧公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同外，另查明：上诉人于民选二审向本院递交如下证据：1、张乐永与常国风的名片两张，用于证明二人为周口市黄泛区万事兴饲料有限公司工作人员。2、常国风出具的《证明》一份，用于证明于民选所饲养的猪吃饲料后产生应激反应，死亡的的情况。
常国风对以上证据的质证意见为：1、对第一组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据不能看出常国风是区域经理。2、第二组证据与本案无关。
张乐永对以上证据的质证意见为：名片真实性无异议，我们公司原来在周口，后来搬迁至漯河了。
根据各方当事人诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、原审认定基本事实是否清楚。2、原审判决支付常国风69904元是否适当。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定：“当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，生效的（2015）郾民初字第01704号民事判决已确认于民选与常国风之间存在债权债务法律关系，于明选上诉所称的与常国风不存在买卖合同关系的理由与事实不符，本院依法不予支持。对于于民选二审所提交的张乐永及常国风的名片及常国风的《证明》等证据，因万事兴农牧公司在原审自认张乐永系其公司业务人员，名片表面上仅能确认张乐永曾担任过周口市黄泛区万事兴饲料有限公司的区域经理，并不能否定张乐永现在任职万事兴农牧公司的事实。常国风的《证明》并未否认与于民选之间不存在买卖合同关系，两份证据均不能否认（2015）郾民初字第01704号民事判决已确认于民选与常国风之间存在债权债务法律关系的事实，故本院依法不予采信。关于本案于民选上诉称饲料价格及应当扣除12000元的请求，并未有相关证据加以佐证，且原审中，常国风提交的送货清单上显示：“514×136=69904，于民选，2月13日”故原审判决于民选支付常国风69904元饲料款并无不当，本院对于民选此项上诉请求亦不予支持。关于于民选认为饲料存在质量问题，××死亡，所产生的损害赔偿问题。因本案系买卖合同纠纷，与该纠纷不属于同一法律关系，原审判决告知其另诉解决，符合法律规定，处理结果并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人于民选负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年四月八日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终193号
上诉人（原审被告）：于民选，男，汉族。
委托代理人：常秋霞，女，汉族，系于民选之妻。
委托代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常国风，男，汉族。
委托代理人：李帆，河南强正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张乐永，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：漯河市万事兴农牧有限公司
法定代表人：吴光峰，该公司经理。
上诉人于民选因与被上诉人常国风、张乐永、漯河万事兴农牧有限公司（以下简称万事兴农牧公司）买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民二初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。上诉人于民选的委托代理人常秋霞、孙光亚，被上诉人常国风及其委托代理人李帆、被上诉人张乐永到庭参加诉讼。被上诉人万事兴农牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告常国风从2014年8月21日至12月6日，分25次向被告于民选送“万事兴”牌猪饲料，2015年2月13日，被告于民选在送货清单上写明“514×136=69904，于民选，2月13日”。被告于民选认为清单上签名是证明收到了常国风送来的饲料，并不能证明自己欠常国风饲料钱。被告张乐永系被告万事兴农牧公司员工。原告常国风是被告万事兴农牧公司的经销商，原告常国风从被告万事兴农牧公司购买饲料，再销售给养殖户。
原审法院认为：原告常国风向被告于民选送饲料的事实，由原告出具的送货清单为证，本院予以确认。被告于民选使用了饲料，应当支付饲料款，被告万事兴农牧公司认可原告是公司经销商，与公司之间是买卖关系，原告与养殖户之间的买卖关系与公司无关，因此被告于民选应当支付饲料款69904元给原告常国风。原告常国风要求的利息无约定，法院不予支持。被告张乐永是被告万事兴农牧公司的员工，不应承担责任。被告于民选认为饲料存在质量问题，造成猪生病死亡，应当按照产品责任纠纷起诉饲料的生产者、销售者承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、被告于民选于本判决生效后十日内支付原告常国风饲料款69904元。二、驳回原告常国风的其他诉讼请求。本案受理费1600元，由被告于民选承担。
上诉人于民选不服原审判决，上诉称：1、原审判决认定事实不清。于民选不存在赊销常国风猪饲料的事实。周口市黄泛区万事兴饲料有限公司的区域经理张乐永向于民选推销饲料，并约定价格及送货方式。买卖合同的相对人是张乐永或者是张乐永所属的周口市黄泛区万事兴饲料有限公司。2、根据张乐永的名片及所送饲料的来源，原审认定张乐永是万事兴农牧公司的业务人员、常国风是万事兴农牧公司的经销商错误。3、常国风诉称每包饲料136元没有依据，于民选应张乐永要求，所交付给常国风的12000元没有扣除。4、张乐永所送饲料造成于民选所饲养的猪出现应激反应，部分猪出现死亡，该损失应该由张乐永或者是张乐永所属的周口市黄泛区万事兴饲料有限公司负责。请求：撤销原判，依法改判于民选不承担付款责任，或者发回重审。
被上诉人常国风答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人张乐永答辩称：我没有向于民选送饲料，我们之间不存在买卖合同关系。常国风是万事兴农牧公司的客户，于民选又是常国风的客户，我并没有要求于民选给常国风过钱。请求：依法裁判。
被上诉人万事兴农牧公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同外，另查明：上诉人于民选二审向本院递交如下证据：1、张乐永与常国风的名片两张，用于证明二人为周口市黄泛区万事兴饲料有限公司工作人员。2、常国风出具的《证明》一份，用于证明于民选所饲养的猪吃饲料后产生应激反应，死亡的的情况。
常国风对以上证据的质证意见为：1、对第一组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据不能看出常国风是区域经理。2、第二组证据与本案无关。
张乐永对以上证据的质证意见为：名片真实性无异议，我们公司原来在周口，后来搬迁至漯河了。
根据各方当事人诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、原审认定基本事实是否清楚。2、原审判决支付常国风69904元是否适当。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定：“当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，生效的（2015）郾民初字第01704号民事判决已确认于民选与常国风之间存在债权债务法律关系，于明选上诉所称的与常国风不存在买卖合同关系的理由与事实不符，本院依法不予支持。对于于民选二审所提交的张乐永及常国风的名片及常国风的《证明》等证据，因万事兴农牧公司在原审自认张乐永系其公司业务人员，名片表面上仅能确认张乐永曾担任过周口市黄泛区万事兴饲料有限公司的区域经理，并不能否定张乐永现在任职万事兴农牧公司的事实。常国风的《证明》并未否认与于民选之间不存在买卖合同关系，两份证据均不能否认（2015）郾民初字第01704号民事判决已确认于民选与常国风之间存在债权债务法律关系的事实，故本院依法不予采信。关于本案于民选上诉称饲料价格及应当扣除12000元的请求，并未有相关证据加以佐证，且原审中，常国风提交的送货清单上显示：“514×136=69904，于民选，2月13日”故原审判决于民选支付常国风69904元饲料款并无不当，本院对于民选此项上诉请求亦不予支持。关于于民选认为饲料存在质量问题，造成猪生病死亡，所产生的损害赔偿问题。因本案系买卖合同纠纷，与该纠纷不属于同一法律关系，原审判决告知其另诉解决，符合法律规定，处理结果并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人于民选负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年四月八日
书记员 张俊霞
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第131号
原告龙某某。
委托代理人蒙英武，广西桑江律师事务所律师。
委托代理人谢振航，广西桑江律师事务所实习律师。
被告蒙某某。
被告银某某。
被告刘某某。
本院在审理原告龙某某诉被告蒙某某、银某某、刘某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告龙某某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回对被告蒙某某、银某某、刘某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙某某负担。
审判员 李 琳
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴限臣
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1307号
原告李华平，女。
委托代理人曹顽宁，湖南金鸥律师事务所律师。
原告曹军，男。
被告永兴县便江镇周家村曹家组。
负责人曹泉周，男，系该组组长。
本院在审理原告李华平、曹军与被告永兴县便江镇周家村曹家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李华平于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华平、曹军申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李华平、曹军撤回起诉。
案件受理费517元，减半收取258.5元，由原告李华平、曹军负担。
（此页无正文）
审判员 王光亮
二〇一五年八月十八日
书记员 戴渝轩
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1307号
原告郑某某，女，1987年4月8日出生，汉族，无业，住永安市。
被告罗某某，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住永安市。
本院在审理原告郑某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年12月23日以与被告到永安民政局办理离婚登记手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告到永安市民政局办理离婚登记手续为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某某负担。
审判员 陈 艳
二〇一四年十二月二十三日
书记员 蔡星星
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1307号
原告王某。
被告刘某某。
本院在审理原告王某与被告刘某某承揽合同纠纷一案中，因原告提供不出被告的具体地址，而且原告提供的电话也联系不上。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定起诉必须有明确的被告。现原告提供不了被告的具体住址，致使本院无法核实被告的身份。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费704元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 尹晓程
二〇一五年十二月十四日
书记员 眭 希
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初1914号
原告:朱秋华,女,1958年11月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告:徐艳,女,1980年7月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陈新华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陆斌，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
被告:沈伟,男,1957年7月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告:汤国珠,女,1959年8月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：周龙，江苏缔基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊峰，江苏缔基律师事务所律师。
原告朱秋华、徐艳与被告沈伟、汤国珠房屋买卖合同纠纷一案，原告朱秋华、徐艳于2018年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告朱秋华、徐艳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱秋华、徐艳撤回起诉。
本案案件受理费13380元，减半收取6690元，由原告朱秋华、徐艳负担。
审 判 员 郁 松
二〇一八年五月十七日
法官助理 吴传杰
书 记 员 张静杰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1196号
上诉人（原审原告）刘宁杰。
委托代理人陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东莞市清溪金卧牛实业有限公司，住所地：东莞市清溪镇谢坑村。
法定代表人祝春敏。
委托代理人谭春松、叶倩虹，广东君政律师事务所律师。
上诉人刘宁杰因破产债权确认纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第636号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定经审查认为，原、被告之间存在劳动关系。因被告经营困难无力支付原告工资，2008年4月12日，东莞市清溪镇人民政府为被告垫付了原告工资3058元，原、被告继而解除劳动关系。2008年5月28日，东莞市中级人民法院裁定受理被告的破产重整申请，后于2009年5月8日作出（2008）东中法破字第3号之四民事裁定书，裁定批准被告重整计划并终止重整程序；2009年10月26日，东莞市中级人民法院作出（2008）东中法破字第3号之五民事裁定书，裁定终止东莞市清溪金卧牛实业有限公司重整计划执行，宣告其破产；2012年5月7日，被告管理人审核后制定出职工债权清册，并在管理人网站上以及人民法院报等相关报刊上进行了公示，该公示显示，“请未申报的债权人在本公告之日起40日内，向被告管理人申报债权，逾期未报的，视为放弃债权”，原告未在申报债权的期限内向被告管理人申报债权，也未要求管理人予以更正；2012年9月20日，东莞市中级人民法院作出（2008）东中法破字第3号之十九号民事裁定书，裁定确认艾水红等220位职工的债权成立，但该220名职工不包括原告，原告未提供证据证明其对该民事裁定书提出异议。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，……”上述法条中规定的经济补偿金，应理解为用人单位重整或破产之日起劳动者与用人单位仍存在劳动关系，并在此期间用人单位依法应当向劳动者支付的经济补偿金，而本案双方在被告重整之前已经解除劳动关系，双方的劳动争议发生在被告重整之前，故其双方因解除劳动关系而发生的争议，不适用《中华人民共和国企业破产法》的调整，而适用劳动相关法律的调整。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告主张的经济补偿金应当先向当地的劳动争议仲裁部门申诉，如果对劳动争议仲裁部门的仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼，现原告直接向本院起诉确认其经济补偿金为破产债权，于法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告刘宁杰的起诉。
上诉人刘宁杰不服原审裁定，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”的规定，上诉人向被上诉人管理人依法申报，但管理人以超过申报期不予接受。因此，上诉人向法院依法起诉是符合法律规定。上诉人认为原审法院认为案件应当向劳动争议仲裁庭申请劳动仲裁是不符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”、第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，因此，上诉人认为原审法院认定上诉人必须经劳动仲裁程序是不符合破产法的规定，应当依照破产法对上诉人的职工债权进行确认。请求依法撤销原审裁定，改判上诉人的经济补偿金，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人东莞市清溪金卧牛实业有限公司未答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认为，由于上诉人在被上诉人东莞市清溪金卧牛实业有限公司无力支付工资而由东莞市清溪镇人民政府为被上诉人垫付了所欠工资后，上诉人自动离职，上诉人与东莞市清溪金卧牛实业有限公司劳动关系解除。现上诉人根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报。”的规定，上诉要求判令被上诉人东莞市清溪金卧牛实业有限公司确认上诉人解除劳动关系前的经济补偿金，原审法院认为此条款应理解为用人单位重整或破产之日起劳动者与用人单位仍存在劳动关系，并在此期间用人单位依法应当向劳动者支付的经济补偿金，而本案双方在被上诉人重整之前已经解除劳动关系，双方的劳动争议发生在被上诉人重整之前，故其双方因解除劳动关系而发生的争议，不适用《中华人民共和国企业破产法》的调整，而适用劳动相关法律的调整并无不当。因此，因上诉人自动离职，上诉人与东莞市清溪金卧牛实业有限公司解除劳动关系，此前有关经济补偿金的争议纠纷，应通过当地的劳动争议仲裁部门申诉，之后可向人民法院提起诉讼，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李丽欢
第5页共5页
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1903号
原告三国永业（天津）国际贸易有限公司（，住所地天津市河西区南京路20号金皇大厦3110室。
法定代表人罔伸一，董事长。
委托代理人孙薇，国浩律师（天津）事务所律师。
被告达意通电子（天津）有限公司（，住所地天津市东丽经济开发区一经路39-10号。
法定代表人中岛裕二，董事长。
原告三国永业（天津）国际贸易有限公司与被告达意通电子（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告三国永业（天津）国际贸易有限公司委托代理人孙薇到庭参加诉讼；被告达意通电子（天津）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系买卖合同关系，2013年7月至2014年1月期间，原告向被告供应190544.21元的货物，被告因经营问题未向原告付款。原、被告于2014年3月27日进行对账，确认上述欠款，并约定延迟付款利息为每年5%。此后，被告陆续支付货款，但仍欠原告79276.13元及利息4248.55元。现原告提起诉讼，请求：一、依法判令被告向原告支付货款79276.13元。二、依法判令被告向原告支付利息1981.9元（以79276.13元贷款数额为本金，从2014年9月11日计算到2015年3月11日，按年利息5%计算），要求被告支付自2015年3月11日至实际给付之日期间利息按年利息5%计算。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、原、被告之间买卖合同6份、送货单20页，拟证明原、被告存在买卖合同关系，同时拟证明原告已经将货物交付给被告。
二、2014年3月27日，货款确认书1份，拟证明被告欠付货款的数额及利息。
三、汇款凭证4张，拟证明被告在2014年3月27日之后给付原告货款111268.08元。
四、被告公司名片2份，证明货款单及收货单、对账单签名人员均系被告员工。
被告未提出答辩意见亦未提交证据。
被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据质证，本院经过核实后，认为原告提交的证据真实、来源合法，与本案具有关联，予以确认其证明力。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，被告自2013年7月至2014年1月间多次从原告处购买工业产品。被告在每次购买之后均在原告出具的送货单上签收。2014年3月27日，原、被告对应付货款数额进行对账，并签署明细表1份，经核实应支付货款总计190544.21元，并约定逾期付款利息为年息5%。2014年3月31日、5月19日、6月19日、9月10日，被告分四次共给付原告货款111268.08元。之后，经原告多次催要剩余货款未果。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。原告向被告提供了货物，被告应支付货款并按约支付逾期付款利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年3月12日起至实际给付之日期间的利息，因该项损失未实际发生，数额不确定，可待实际发生后另行解决，本案不予涉及。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告达意通电子（天津）有限公司于本判决书生效后10日内给付原告三国永业（天津）国际贸易有限公司货款79276.13元并支付逾期付款利息1981.9元（自2014年9月11日起至2015年3月11日）。
二、驳回原告三国永业（天津）国际贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，公告费600元，合计2488元；由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张建岳
代理审判员 庞丽国
人民陪审员 赵焕彦
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4260号
罪犯张永菊，女，汉族，文盲，1957年1月2日出生于江苏省新沂市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2002年2月22日作出（2002）徐刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人张永菊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2004年4月28日作出（2004）苏刑执字第255号刑事裁定，将罪犯张永菊的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2023年10月27日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2007年7月17日、2009年6月15日、2011年3月15日、2012年10月8日作出（2007）、（2009）、（2011）、（2012）宁刑执字第3898号、第3331号、第164号、第7250号刑事裁定，对罪犯张永菊减去有期徒刑四年八个月（刑期至2019年2月27日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张永菊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张永菊在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张永菊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张永菊减去有期徒刑一年（刑期至2018年2月27日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第11号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：任兴妮，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行任兴妮计划生育行政征收一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人任兴妮于2012年7月17日在莒县人民医院新华分院生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，对被申请人任兴妮作出了莒计生征决（2014）第1162014164号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对任兴妮违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费29291.5元（大写贰万玖仟贰佰玖拾壹元五角）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人任兴妮未经批准，于2012年7月17日在莒县人民医院新华分院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十三条二款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条二款的规定，对被申请人作出了莒计生征决（2014）第1162014164号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计生征决（2014）第1162014164号社会抚养费征收决定书，已于2014年8月14日送达给被申请人任兴妮，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2014年12月3日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2014年12月17日向本院申请强制执行莒计生征决（2014）第1162014164号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计生征决（2014）第1162014164号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人任兴妮在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计生征决（2014）第1162014164号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱秀霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第677号
上诉人（原审被告）：周金炎。
被上诉人（原审原告）：牛燕。
委托代理人（特别授权代理）：郭宏良。
上诉人周金炎与被上诉人牛燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐商初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月10日，刘文荣向牛燕出具借款额为2万元的借条一份，载明：今有刘文荣向牛燕借现金人民币2万元，借款期限为一个月，从2013年4月10日至5月9日，（未书明借款利息）。若到期不能按时归还，本人愿意承担按借款金额按每天1.5%计算的违约金，并由周金炎提供担保。借款人一栏由刘文荣签名，并注明“本借款已收到”；担保人一栏由周金炎签名。借款到期后，刘文荣未履行还款义务，周金炎也未履行担保责任。
原审法院认为：牛燕、周金炎之间的保证合同关系成立且合法有效，周金炎为刘文荣向牛燕借款提供担保，未明确担保方式，依法视为连带责任保证，周金炎应承担连带清偿责任。牛燕要求周金炎支付违约金的请求，符合法律规定，该院予以支持。周金炎代偿借款后，有权向刘文荣追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，于2014年2月20日作出如下判决：周金炎于判决生效之日起十日内归还牛燕系刘文荣所欠借款2万元，并支付违约金2976元。如果未按判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由周金炎负担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，上诉人周金炎不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：周金炎于2014年1月15日左右至桐庐分水法庭调解，未果。分水法庭要求周金炎留下住址联系方式用于接收传票，并告知开庭前7天会有电话通知，后至开庭结束周金炎未收到任何关于开庭的通知。由于周金炎收到传票未仔细阅读误认为此案在分水法庭开庭，开庭当日10点周金炎到达分水法庭被告知本案在桐庐法院开庭，等周金炎赶到桐庐法院已迟到10分钟左右。原审法院告知周金炎庭审程序已结束。2013年4月初刘文荣因资金周转困难，由周金炎帮忙介绍至杭州秋涛北路城市广场B座1326室朋友公司分两次借款4万元，每次2万，欠条是刘文荣、周金炎、1326室朋友三人在1326室出具后去农业银行取款交付，一笔借款是转帐至刘文荣帐户。后由于刘文荣联系不上，周金炎协助朋友一起寻找刘文荣。至今，放款人也未让周金炎承担任何责任。周金炎与刘文荣都不认识牛燕。至于牛燕此欠条从何而来周金炎并不知情。请求法院鉴定牛燕所持欠条借款人一栏刘文荣签名的真实性，并要求传牛燕到庭对质。综上，请求驳回牛燕的原审诉讼请求。
被上诉人牛燕答辩称：周金炎提出对刘文荣笔迹签字非一审判决内容，不属上诉请求范围，故应予驳回。周金炎的上诉理由不能成立。周金炎误认开庭地点致未能到庭，不是程序错误，是当事人自己的责任。借款经过过程，牛燕已在一审中进行了说明，故周金炎也认为借款事实发生，作为担保人依法应承担担保责任，一审法院事实认定正确，适用法律准确，请求二审法院维持一审判决。
二审期间，上诉人周金炎向本院提交借条一份，欲证明本案借条上的签名不是刘文荣所签。经质证，被上诉人牛燕对证据真实性有异议，认为不是新证据，且笔迹是需要进行鉴定的，其在一审未提出，二审已经失去了权利。本院认为，该借条与本案借款缺乏关联性，无法达到其证明目的，故对证明效力不予确认。
二审期间，上诉人周金炎申请对案涉借条上刘文荣的签名是否系其本人所签进行鉴定，本院认为，由于周金炎无法联系上刘文荣，亦无法提供笔迹鉴定所需的样本，故对其鉴定申请不予准许。
二审期间，被上诉人牛燕未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。牛燕为证明借贷关系成立，提交了由刘文荣确认欠款、周金炎签名担保的借条。借条载明“该借款本人已经全部收到”，在无相反证据推翻的前提下，足以证明案涉借款已实际交付。周金炎虽上诉称案涉借条上刘文荣的签名非其本人所签，但未能提交有效证据予以证明。周金炎认可其为刘文荣借款提供连带责任保证系其真实意思表示，故仅以其与牛燕不认识为由主张不承担保证责任于法无据。综上，周金炎的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人周金炎负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张 婷
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中法民二终字第00049号
上诉人（原审被告）张树山
被上诉人（原审原告）孙宝祥
委托代理人白晓波，定边县法律援助中心律师。
上诉人张树山因与被上诉人孙宝祥健康权纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第03084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告系邻居，因被告修建房屋将土堆放在路上，原告夫妻与被告夫妻于2013年5月20日发生纠纷，致原告受伤住院治疗，医院诊断为：1、腰背部多处软组织挫伤。2、腰椎体陈旧性骨折。住院8天，花医疗费3067.93元。
一审法院判决认定，原、被告系邻居，在处理邻里关系时双方互不冷静，故发生相互撕拉，其行为均有过错。被告虽将土堆放在路上，影响原告通行，但原告应通过合法途径解决，原告未能理智及通过合法途径解决，应承担此次损害赔偿的次要责任，被告辩驳原告之伤不是其所为，未能提供证据印证，其理由不能采信，故应承担此次损害赔偿的主要责任。原告主张误工费、护理费过高，按2013年度陕西省人身损害赔偿标准计算。主张交通费，因提供证据存在瑕疵，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：1、原告孙宝祥所花医疗费3067.93元、误工费944元、护理费640元，住院伙食补助费240元，共计4891.93元。由被告张树山于判决生效后的五日内承担3424.35元，原告孙宝祥承担1467.58元。2、驳回原告孙宝祥的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原、被告各承担25元。
上诉人张树山上诉认为，应依法撤销定边县人民法院（2013）定民初字第03084号民事判决书。2、判决由被上诉人孙宝祥承担本案的诉讼费用。其理由如下：1、主体不适格。郝滩派出所对几个人的谈话笔录可以证明，上诉人与被上诉人根本没有可能接触过，更谈不上撕打原告，向法庭提供的材料中能显示与被上诉人撕扯的另有其人。2、法庭也没有释明证人必须出庭和不出庭的法律后果。3、原审判决事实不清。一审判决认定原告夫妻与被告夫妻于2013年5月20日发生纠纷致原告受伤，是谁将原告推倒。更没证据、证人能证明。
被上诉人孙宝祥答辩认为，1、上诉人所述主体不适格没有事实依据。起初是上诉人的妻子张志芳与答辩人发生撕拉，在撕拉的过程中上诉人张树山见状立即上前参与了撕打，在答辩人不防备的情况下猛推了答辩人一把，致答辩人向后摔倒，绊在答辩人家门口堆放的檩子上受伤。上诉人的妻子张志芳虽然发生了撕打，但张志芳并没有给答辩人造成腰背部多处软组织损伤。2、一审判决认定事实清楚，证据充分，处理结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，双方当事人系邻居关系，在邻里发生纠纷时双方均不冷静，导致发生相互撕拉，其行为均有过错。张树山虽将土堆放在路上，影响孙宝祥的通行，但孙宝祥应通过有关部门寻求解决，其未通过合法途径解决，与张树山发生斗殴，应承担次要责任，张树山修建时将土堆放在路上，影响通行，显有过错，又与孙宝祥发生斗殴，致伤孙宝祥，依法应当承担主要赔偿责任。张树山上认为，一审判决主体不适格，上诉人并没有殴打被上诉人孙宝祥的理由与孙宝祥的陈述、医院病历、诊断证明、医疗费发票等卷内证据相悖，故其上诉理由不能成立，依法应由驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张树山负担
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 炜
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中法民二终字第00049号
上诉人（原审被告）张某某，男，1949年5月8日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）孙某某，男，1959年8月14日出生，汉族，农民。
委托代理人白某某，定边县法律援助中心律师。
上诉人张某某因与被上诉人孙某某健康权纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第03084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告系邻居，因被告修建房屋将土堆放在路上，原告夫妻与被告夫妻于2013年5月20日发生纠纷，致原告受伤住院治疗，医院诊断为：1、腰背部多处软组织挫伤。2、腰椎体陈旧性骨折。住院8天，花医疗费3067.93元。
一审法院判决认定，原、被告系邻居，在处理邻里关系时双方互不冷静，故发生相互撕拉，其行为均有过错。被告虽将土堆放在路上，影响原告通行，但原告应通过合法途径解决，原告未能理智及通过合法途径解决，应承担此次损害赔偿的次要责任，被告辩驳原告之伤不是其所为，未能提供证据印证，其理由不能采信，故应承担此次损害赔偿的主要责任。原告主张误工费、护理费过高，按2013年度陕西省人身损害赔偿标准计算。主张交通费，因提供证据存在瑕疵，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：1、原告孙某某所花医疗费3067.93元、误工费944元、护理费640元，住院伙食补助费240元，共计4891.93元。由被告张某某于判决生效后的五日内承担3424.35元，原告孙某某承担1467.58元。2、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原、被告各承担25元。
上诉人张某某上诉认为，应依法撤销定边县人民法院（2013）定民初字第03084号民事判决书。2、判决由被上诉人孙某某承担本案的诉讼费用。其理由如下：1、主体不适格。郝滩派出所对几个人的谈话笔录可以证明，上诉人与被上诉人根本没有可能接触过，更谈不上撕打原告，向法庭提供的材料中能显示与被上诉人撕扯的另有其人。2、法庭也没有释明证人必须出庭和不出庭的法律后果。3、原审判决事实不清。一审判决认定原告夫妻与被告夫妻于2013年5月20日发生纠纷致原告受伤，是谁将原告推倒。更没证据、证人能证明。
被上诉人孙某某答辩认为，1、上诉人所述主体不适格没有事实依据。起初是上诉人的妻子张志芳与答辩人发生撕拉，在撕拉的过程中上诉人张某某见状立即上前参与了撕打，在答辩人不防备的情况下猛推了答辩人一把，致答辩人向后摔倒，绊在答辩人家门口堆放的檩子上受伤。上诉人的妻子张志芳虽然发生了撕打，但张志芳并没有给答辩人造成腰背部多处软组织损伤。2、一审判决认定事实清楚，证据充分，处理结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，双方当事人系邻居关系，在邻里发生纠纷时双方均不冷静，导致发生相互撕拉，其行为均有过错。张某某虽将土堆放在路上，影响孙某某的通行，但孙某某应通过有关部门寻求解决，其未通过合法途径解决，与张某某发生斗殴，应承担次要责任，张某某修建时将土堆放在路上，影响通行，显有过错，又与孙某某发生斗殴，致伤孙某某，依法应当承担主要赔偿责任。张某某上认为，一审判决主体不适格，上诉人并没有殴打被上诉人孙某某的理由与孙某某的陈述、医院病历、诊断证明、医疗费发票等卷内证据相悖，故其上诉理由不能成立，依法应由驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张某某负担
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 炜
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第384号
原告张启茂，男，1948年6月10日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人熊祥仕，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告张绍明，曾用名张七明，男，1969年7月22日出生，汉族，城镇居民，家住广安市广安区。
被告熊素兰，女，1969年2月24日出生，汉族，城镇居民，家住广安市广安区。系被告张绍明之妻。
本院在审理原告张启茂诉被告张绍明、熊素兰民间借贷纠纷一案中，原告张启茂于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张启茂的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告张启茂撤回起诉。
本案受理费2300元，保全费1620元，共计3920元，由原告张启茂承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 李先锋
二〇一五年一月十四日
书 记 员 程 琳
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初48号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人周秋军，男，1981年8月6日出生于江西省安福县，汉族，高中文化，个体经营，住江西省吉安市安福县。2016年9月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月12日取保候审。
辩护人曾庆鸿、钟季平，江西赣中律师事务所律师。
被告人彭水生，男，1978年5月20日出生于江西省安福县，汉族，小学文化，务农，住江西省吉安市安福县。2016年9月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月12日取保候审。
被告人刘宣朋，男，1970年4月27日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，务农，住江西省吉安市安福县。2016年9月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月12日取保候审。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人周秋军、彭水生、刘宣朋犯非法拘禁罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员罗峰出庭支持公诉，被告人周秋军及其辩护人曾庆鸿、钟季平，被告人彭水生、被告人刘宣朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2016年9月初，被告人周秋军因向被害人陈某购买振动筛多支付3万元货款和安某，多次要求陈某返还未果，而要被告人彭水生以做生意为名将陈某约至吉州区兴桥镇老收费站，欲采取控制陈某自由的方法要陈某还钱。当月6日10时许，周秋军纠集被告人刘宣朋搭乘被告人彭水生的汽车依约至吉州区兴桥镇老收费站，见陈某坐在其车上等候，便上前采取殴打、用刀割陈某所系安全带等暴力手段，将陈某拽下车并押上彭水生的汽车，后将陈某带至安福县。随后，周秋军等三人采取殴打、暴力威胁等方法向陈某索要货款、安某，直至当日16时30分左右，周秋军收到陈某22800元后才让陈返回吉安。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被害人陈某的伤情为轻微伤。2016年9月13日、9月21日，被告人周秋军、彭水生、刘宣朋先后到公安机关投案自首。归案后，被告人周秋军已退回所得赃款并归还给了被害人，并赔偿了被害人的损失，取得了谅解。公诉机关认为三被告人共同非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，但三被告人具有自首情节，提请依法判处。
上述事实，被告人周秋军、彭水生、刘宣朋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人卢某、蔡某、刘某等人的证言，伤情鉴定意见，辨认笔录，被害人出具的收条和谅解书，三被告人的归案情况说明及身份证明等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见认为，被告人能投案自首，且本案系买卖合同纠纷引发，拘禁时间较短，后又积极退赃和赔偿损失，取得谅解，请予以从轻判处并适用缓刑。
本院认为，被告人周秋军、彭水生、刘宣朋共同非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案三被告人在拘禁过程中具有殴打被害人的行为，依法应从重处罚。鉴于本案系合同纠纷引发，后三被告人又能投案自首，自愿认罪，积极退赃和赔偿被害人损失，也取得了被害人的谅解，故依法又可从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人周秋军犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
被告人彭水生犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
被告人刘宣朋犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（三被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘国华
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱玉迪
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00810号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈某，个体经营。2014年9月10日因涉嫌非法经营犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1952号起诉书指控被告人陈某犯非法经营罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人陈某在未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证的情况下，在昆山市张浦镇南港新南路江安百货商行非法销售卷烟。2014年9月10日，昆山市烟草专卖局对其经营的江安百货商行进行检查时，在其店内及南港鑫港花苑X号公寓楼东边第一个楼道XXX室仓库内查获南京、红双喜、黄鹤楼等品种卷烟共计1144条，其中21条中华牌卷烟（硬盒）和20条BLACKDEVIL牌卷烟（硬盒）为假冒伪劣卷烟。其余1103条卷烟均为真品，价值人民币99375元。
另查明，被告人陈某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后昆山市烟草专卖局查扣了上述卷烟1144条。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，卷烟鉴别检验报告，涉案香烟照片、现场检查笔录，昆山市烟草专卖局的证明，先行登记保存批准书，移送财物清单，卷烟价格证明，送货单，价格鉴证结论书，抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，非法经营数额计人民币99375元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、查扣的各类真品卷烟一千一百零三条由昆山市烟草专卖局依法处理；查扣的假冒伪劣的中华牌卷烟二十一条（硬盒）和BLACKDEVIL牌卷烟（硬盒）二十条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09601号
原告杨佳佳，女，1982年3月19日出生。
委托代理人宋明博，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律服务工作者。
被告中盛担保有限公司（注册号110000005547300），住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
法定代表人吴明，经理。
原告杨佳佳与被告中盛担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨佳佳委托代理人宋明博到庭参加诉讼，被告中盛担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佳佳诉称：原告为购买车牌号为京H815**轿车向中国工商银行股份有限公司北京崇文支行借款84000元，被告为保证人，原告将车辆给被告作为反担保抵押给被告。原告于2009年3月10日还清贷款，可被告已经吊销营业执照。故起诉要求被告办理注销车牌号为京H815**车辆的抵押登记，并承担诉讼费用及公告费用。
以上事实，原告杨佳佳提供的借款合同、购车发票、机动车登记证书、银行还清贷款证明，以及当事人陈述予以佐证。
经审理，本院对原告杨佳佳提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告杨佳佳已按约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告杨佳佳与被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京H815**车辆的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 燕
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 杨永才
二〇一四年九月十五日
书 记 员 侯 斌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01569号
原告北京麦斯顿物业管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦F座2A。
法定代表人王梓健，董事长。
委托代理人孟婷，女，1983年11月8日出生。
被告李科峰，男，1978年10月12日出生，职业不详。
原告北京麦斯顿物业管理有限公司（以下简称麦斯顿物业）与被告李科峰供用热力合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麦斯顿物业的委托代理人孟婷到庭参加了诉讼，被告李科峰经本院传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告麦斯顿物业诉称：被告系北京市东城区东中街58号（美惠大厦）1号楼7层一单元×××号房屋所有权人，2010年6月17日办理入住手续。1999年5月18日，原告与美惠大厦开发商北京天富房地产开发有限公司订立《物业管理委托合同》，约定原告为该大厦提供物业管理服务，同时负责向业主及物业使用人收取公共代办性服务费。被告自2011年11月15日至2015年3月15日期间，未向原告交纳供暖费。原告多次催要未果。原告认为，原告已代被告向供热单位交纳供暖费，根据约定，被告应向原告支付拖欠的供暖费17893.44元。
被告李科峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，位于北京市东城区东中街58号1号楼7层一单元×××号房屋登记于被告名下，建筑面积186.39平方米，房屋规划用途为住宅。
1999年5月18日，案外人北京天富房地产开发有限公司与原告订立《物业管理委托合同》。该合同约定，由原告对美惠大厦（坐落位置北京市东城区东中街58号）进行物业管理，其委托管理事项包括暖气干线、锅炉房的维修、养护、运行和管理等，原告负责向业主及物业使用人收取物业管理服务费、公共代办性服务费、特约服务费。
自2011年11月15日至2015年3月15日期间，被告未向原告交纳供暖费。原告出示与北京市热力集团有限责任公司订立的《供用热合同》及发票证明原告已代被告向供热单位支付诉争阶段的供暖费。原告出示京价（商）字[2001]372号北京市物价局《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》文件，证明原告向被告收取供暖费标准为每采暖季每建筑平方米24元。
以上事实，有当事人陈述，《物业管理委托合同》、房屋登记档案、供暖费代收代缴凭证等证据在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李科峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据已查明事实，北京市东城区东中街58号1号楼7层一单元×××号房屋登记于被告名下，被告作为供暖受益方，理应支付相应的供暖费。根据《物业管理委托合同》约定，原告负责暖气干线、锅炉房的维修、养护、运行和管理，并对供暖费代收代缴，现原告已代业主向供暖单位缴纳相应的供暖费，故其要求被告支付拖欠供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李科峰于本判决生效后七日内向原告北京麦斯顿物业管理有限公司支付位于北京市东城区东中街五十八号一号楼七层一单元×××号房屋自二〇一一年十一月十五日始至二〇一五年三月十五日止的供暖费一万七千八百九十三元四角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元、公告费560元，由被告李科峰负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 静
代理审判员 龙 琨
人民陪审员 纪淑英
二〇一五年五月十八日
书 记 员 耿晓丹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第312号
罪犯梁关峰，男，1976年6月11日出生于甘肃省兰州市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2009年7月22日作出（2009）巴刑二初字第8号刑事判决，认定被告人梁关峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元（已缴100元）。判决发生法律效力后，于2009年8月9日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，刑满日期2020年2月28日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年1月21日以罪犯梁关峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯梁关峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2012年10月、2013年2、5月、9月、2014年2月、5月、9月连续记功7次；2013年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯梁关峰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯梁关峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁关峰减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期即自2015年2月13日起至2019年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 剑
审判员 赵瑞辰
审判员 窦 双
二〇一五年二月十三日
书记员 多琳娜
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执21-1号
申请执行人付艳群，女，1978年08月04日出生，汉族，农民。
被执行人钟立君，男，1975年09月11日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洞民初字第248号民事调解书，于2016年3月1日向被执行人钟立君发出执行通知书，责令被执行人钟立君于通知送达之日起7日内将钟立君、付艳群共同所有的位于洞口县商贸批发市场（权证号码为71x**）的房屋所有权变更为付艳群个人所有。但被执行人钟立君至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将钟立君、付艳群共同所有的位于洞口县商贸批发市场（权证号码为71x**）的房屋所有权变更为付艳群个人所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审判员 李同改
二〇一六年三月八日
书记员 刘煊熔
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初1484号
原告：阜阳市民意物业管理有限公司,住安徽省阜阳市颍泉区人民东路98号，统一社会信用代码91341200397591178E。
法定代表人：张忠旗，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘丽梅，该公司法律顾问。
被告：陈伟，男，汉族，1972年8月18日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在审理原告阜阳市民意物业管理有限公司诉被告:陈伟物业服务合同纠纷一案中，原告阜阳市民意物业管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阜阳市民意物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
“准许原告阜阳市民意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费854元，减半收取447元，由原告阜阳市民意物业管理有限公司负担。
审判员 陈英明
二〇一七年七月六日
书记员 任梓纬
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0672号
原告王某。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告单某。
法定监护代理人单文树（系单某父亲）。
原告王某与被告单某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵卫青，被告单某法定监护代理人单文树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2004年夏天，原、被告经人介绍相识、恋爱，同年底双方同居生活，2005年5月9日办理了结婚登记手续。2005年9月4日生一子王某甲。婚后夫妻性格差异巨大，无法正常沟通，感情不好，常为琐事发生争吵，导致家庭无法安宁，未建立起真正的夫妻感情。2012年春节后，双方开始分居生活，2013年9月，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，后法院与2014年2月初作出不准原、被告离婚的判决。但双方仍然分居生活，夫妻关系名存实亡，无和好希望，故要求与被告离婚，婚生子王某甲跟随原告生活并由原告抚育。
被告单某辩称，被告不同意离婚，被告是在和原告共同生活期间患上疾病，离婚后生活没有着落。
经审理查明，原告王某与被告单某于2004年夏天经人介绍相识、恋爱，同年年底举行结婚仪式，2005年5月9日双方补办结婚登记手续，领取结婚证。2005年9月4日生一子王某甲。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，近年来，因被告单某患有精神分裂症，双方为生活琐事产生矛盾，原告曾于2014年1月3日向本院提起离婚之诉，同年2月17日，本院（2014）淮法席民初字第0011号民事判决书判决不准原告与被告离婚。2014年9月15日，原告王某再次诉至本院。
审理中，原告称被告在2003年曾在南京医科大学脑科医院门诊治疗，认为被告精神分裂症系被告在婚前即存在，原告提供了南京医科大学脑科医院门诊病历。对此，被告否认，而原告又未提供其他证据证明。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的婚姻登记材料、常住人口登记卡（2014）淮法席民初字第0011号民事判决书、门诊病历等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。原、被告婚前有一定的婚姻基础，婚后共同生活多年，并育有一子，建立了一定的夫妻感情。夫妻双方有相互扶助的义务，在被告单某患有精神分裂症后，应予积极治疗，而原告称被告精神分裂症系被告在婚前即存在，原告虽提供了南京医科大学脑科医院门诊病历，但被告否认，而原告又未提供其他证据证明，故原告提供的南京医科大学脑科医院门诊病历不足以证明被告婚前被确诊为精神分裂症的事实。被告单某虽患有精神分裂症，但原告无证据证明其久治不愈，故在共同生活中原告应尽夫妻扶养之义务。原告当庭提供的证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下:
不准原告王某与被告单某离婚。
本案案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 徐武成
人民陪审员 邵庆春
人民陪审员 ＸＸ林
二〇一五年三月十三日
书 记 员 邱广清
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0672号
原告王某。
委托代理人赵某某。
被告单某。
法定监护代理人单某某。
原告王某与被告单某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵某某，被告单某法定监护代理人单某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2004年夏天，原、被告经人介绍相识、恋爱，同年底双方同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续。2005年9月4日生一子。婚后夫妻性格差异巨大，无法正常沟通，感情不好，常为琐事发生争吵，导致家庭无法安宁，未建立起真正的夫妻感情。2012年春节后，双方开始分居生活，2013年9月，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，后法院与2014年2月初作出不准原、被告离婚的判决。但双方仍然分居生活，夫妻关系名存实亡，无和好希望，故要求与被告离婚，婚生子跟随原告生活并由原告抚育。
被告单某辩称，被告不同意离婚，被告是在和原告共同生活期间患上疾病，离婚后生活没有着落。
经审理查明，原告王某与被告单某于2004年夏天经人介绍相识、恋爱，同年年底举行结婚仪式，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，领取结婚证。2005年9月4日生一子。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，近年来，双方为生活琐事产生矛盾，原告曾于2014年1月3日向本院提起离婚之诉，同年2月17日，本院（2014）淮法席民初字第0011号民事判决书判决不准原告与被告离婚。2014年9月15日，原告王某再次诉至本院。
审理中，原告称被告在2003年曾在南京医科大学脑科医院门诊治疗，认为被告精神分裂症系被告在婚前即存在，原告提供了南京医科大学脑科医院门诊病历。对此，被告否认，而原告又未提供其他证据证明。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的婚姻登记材料、常住人口登记卡（2014）淮法席民初字第0011号民事判决书、门诊病历等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。原、被告婚前有一定的婚姻基础，婚后共同生活多年，并育有一子，建立了一定的夫妻感情。夫妻双方有相互扶助的义务，在被告单某患有精神分裂症后，应予积极治疗，而原告称被告精神分裂症系被告在婚前即存在，原告虽提供了南京医科大学脑科医院门诊病历，但被告否认，而原告又未提供其他证据证明，故原告提供的南京医�大学脑科医院门诊病历不足以证明被告婚前被确诊为精神分裂症的事实。被告单某虽患有精神分裂症，但原告无证据证明其久治不愈，故在共同生活中原告应尽夫妻扶养之义务。原告当庭提供的证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告单某离婚。
本案案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 �徐武成
人民陪审员 邵 庆 春
人民陪审员 Ｘ Ｘ 林
二〇一五年三月十三日
书 记 员 邱 广 清
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第1911号
原告：梁某，女，1982年1月6日出生，汉族。
被告：谭某，男，1978年3月6日出生，汉族，
原告梁某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年通过网络认识，2010年7月5日结婚，婚后没有生育子女。我与被告婚后初期感情尚可，但半年后双方经常因生活琐事争吵，之后发现被告有赌博的行为，并且经常向我借钱还赌债。被告曾在2011年6月向我提出离婚，之后双方就一直分居至今已满两年。被告曾在2012年7月再次提出离婚，但因被告没有向我归还债务，双方协商未果。以上事实证明我与被告的感情确已破裂，故要求判决我与被告离婚，并向我归还尚欠我的借款9400元，可以在离婚后2年内返还。
被告没有答辩意见。
本院审理查明，原被告双方于2009年10月通过网络认识，2010年7月5日登记结婚，双方没有生育子女。婚后半年，因原告怀疑被告与其他女性接触过密产生矛盾，之后，因被告有赌博行为，双方经常吵架。被告于2011年6月写下离婚协议及欠条，表示愿意与原告离婚，并承诺此前欠原告的12400元会在领取离婚证之日起2年内还清。庭审时原告确认被告已偿还3000元，目前仍欠9400元。原、被告于写下离婚协议后分居至今。
本院认为，原、被告虽自愿结婚，但婚后双方不注意夫妻感情的培养，导致遇事不能进行有效的沟通，从而严重影响夫妻感情。原、被告因感情不和分居两年，证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院依法予以准许。离婚后，被告尚欠原告的9400元应予以返还，还款期限应按欠条约定，在离婚后2年内返还。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十六条之规定，判决如下：
准予原告梁某与被告谭某离婚。
二、被告于本判决生效之日起计2年内向原告偿还借款9400元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
审 判 员 周利平
人民陪审员 张丽梅
二〇一四年一月六日
书 记 员 林斯雅
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第1911号
原告：梁AA，女，1982年1月6日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。
被告：谭BB，男，1978年3月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区
原告梁AA诉被告谭BB离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年通过网络认识，2010年7月5日结婚，婚后没有生育子女。我与被告婚后初期感情尚可，但半年后双方经常因生活琐事争吵，之后发现被告有赌博的行为，并且经常向我借钱还赌债。被告曾在2011年6月向我提出离婚，之后双方就一直分居至今已满两年。被告曾在2012年7月再次提出离婚，但因被告没有向我归还债务，双方协商未果。以上事实证明我与被告的感情确已破裂，故要求判决我与被告离婚，并向我归还尚欠我的借款9400元，可以在离婚后2年内返还。
被告没有答辩意见。
本院审理查明，原被告双方于2009年10月通过网络认识，2010年7月5日登记结婚，双方没有生育子女。婚后半年，因原告怀疑被告与其他女性接触过密产生矛盾，之后，因被告有赌博行为，双方经常吵架。被告于2011年6月写下离婚协议及欠条，表示愿意与原告离婚，并承诺此前欠原告的12400元会在领取离婚证之日起2年内还清。庭审时原告确认被告已偿还3000元，目前仍欠9400元。原、被告于写下离婚协议后分居至今。
本院认为，原、被告虽自愿结婚，但婚后双方不注意夫妻感情的培养，导致遇事不能进行有效的沟通，从而严重影响夫妻感情。原、被告因感情不和分居两年，证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院依法予以准许。离婚后，被告尚欠原告的9400元应予以返还，还款期限应按欠条约定，在离婚后2年内返还。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十六条之规定，判决如下：
准予原告梁AA与被告�BB离婚。
二、被告于本判决生效之日起计2年内向原告偿还借款9400元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
审 判 员 周利平
人民陪审员 张丽梅
二〇一四年一月六日
书 记 员 林斯雅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第860-2号
申请执行人：柳州市闽坤贸易有限责任公司
被执行人：广西矿建集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（二）字第707号民事判决书已于2015年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人广西矿建集团有限公司在工行柳州高新支
行帐户21×××58存款人民币138400元至本院帐户。
二、冻结被执行人广西矿建集团有限公司在工行柳州高新支
行帐户21×××58存款人民币800000元。
三、扣划被执行人广西矿建集团有限公司在工行柳州高新支
行帐户21×××10存款人民币107700元至本院帐户。
四、冻结被执行人广西矿建集团有限公司在工行柳州高新支
行帐户21×××10存款人民币800000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 江 涛
二〇一五年七月二十一日
书记员 李水明
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第1421号原告：赵立民，农民。被告：遵化市庚发精选厂。投资人：李占生，该厂厂长。被告：李占生，农民。被告：刘贵荣，农民。被告：赫连军，农民。被告：李武，农民。被告：杨俊青，农民。本院在审理原告赵立民与被告遵化市庚发精选厂、李占生、刘贵荣、赫连军、李武、杨俊青民间借贷纠纷一案中，原告主张被告遵化市庚发精选厂投资人李占生从原告处借款160万元，用被告遵化市庚发精选厂抵押担保，被告赫连军、李武、杨俊青为其中的100万元借款担保。因被告遵化市庚发精选厂投资人李占生用其经营的遵化市庚发精选厂重复抵押借款，涉嫌合同诈骗，遵化市公安局经济侦查大队已于2013年1月9日立案侦查。原告赵立民在向法院起诉被告遵化市庚发精选厂、李占生、刘贵荣、赫连军、李武、杨俊青偿还借款之前，已向遵化市公安局经济侦查大队报案并提交了借款手续，遵化市公安局经济侦查大队已对原告赵立民与被告李占生之间的债务关系是否构成合同诈骗立案侦查。本院认为：遵化市公安局已就原告起诉主张的同一借款事实，对被告遵化市庚发精选厂投资人李占生以合同诈骗立案侦查后，原告又向遵化市人民法院起诉，因该案有经济犯罪嫌疑，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵立民的起诉。案件受理费19200元，退回原告赵立民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨久方二〇一五年七月十四日书记员马立艳
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初29号
原告车久飞，住长春汽车经济技术开发区。
被告俞廓，住长春汽车经济技术开发区。
本院在审理原告车久飞诉被告俞廓房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车久飞撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告车久飞负担。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 程 红
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更255号
罪犯周朝辉，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省元氏县人民法院于2012年9月3日做出（2012）元刑初字第137号刑事判决，以被告人周朝辉犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金2000元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯周朝辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周朝辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功1次、考核表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯周朝辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周朝辉准予减去有期徒刑三个月，并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年一月八日
书记员 史 新
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保470号
申请执行人：石超，男，汉族，1993年12月2日生，住献县。
被申请执行人：顾龙，男，汉族，1984年4月23日生，住四川省绵阳市游仙区。
本院于2017年5月11日作出（2017）冀0929民初2347号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款7万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人顾龙的银行存款7万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 巩润喜
二〇一七年五月十五日
书记员 张莎莎
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00369号
原告：张来宾，男，1974年12月生，汉族，住安徽省青阳县。
委托代理人：汪跃进，安徽九华律师事务所律师。
被告：吴清生，男，1966年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：吴荣花，女，1971年12月生，汉族。
原告张来宾与被告吴清生、吴荣花民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告张来宾委托代理人汪跃进到庭参加诉讼，被告吴清生、吴荣花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张来宾诉称：2012年2月21日，二被告与原告签订了借款合同，向原告借款15万元，用住宅房提供抵押担保，并办理了公证。2012年4月25日，二被告向原告借款15万元。2013年5月30日，被告吴清生向原告借款10万元。以上借款40万元，被告还了13万元，尚欠27万元。2014年10月30日，被告吴清生出具承诺书，保证在2014年12月30日前还款5万元，余款继续偿还。但原告多次催讨，27万元欠款被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款27万元及利息，并承担本案的诉讼费。
吴清生、吴荣花未应诉答辩。
经审理查明：2012年2月21日，吴清生、吴荣花与张来宾签订借款合同，向张来宾借款15万元，借款期限5个月，吴清生用其住宅房提供抵押担保，双方办理了公证。2012年4月25日，吴清生、吴荣花向张来宾出具借条，注明借款15万元、归还日期2012年7月24日前。2013年5月30日，吴清生向张来宾出具借条，注明借款10万元、还款日期2013年10月30日。2014年10月30日，吴清生出具承诺书，注明：“借张来宾40万元，已归还13万元，尚欠27万元，2014年12月30日前还款5万元，剩下欠款继续偿还，视具体情况再定。”现因被告未归还借款，原告多次催款未果，至此成诉。
另查明，吴清生、吴荣花系夫妻关系。
上述事实，有公证书、借条、承诺书、结婚证以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款27万元，有原告向法庭提供的借条及承诺书佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，应予认定。被告吴清生出具的承诺书，确认“2014年12月30日前还款5万元”，现被告未按约定按期还款，即应当按银行同期贷款基准利率支付5万元逾期还款的利息；其余借款未约定还款期限，原告主张支付利息的诉请本院不予支持。因27万元借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，故原告要求两被告共同偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴清生、吴荣花于本判决生效后三十日内偿还原告张来宾借款27万元及利息（其中5万元利息自2015年1月1日起，按银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元、保全费1570元，由被告吴清生、吴荣花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 王玉雁
人民陪审员 张鸿英
人民陪审员 唐腊花
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00559号
原告杨某，女，汉族，农民。
被告魏某，男，汉族，农民。
原告杨某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告魏某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告经人介绍相识，2010年3月23日依法登记结婚，于当年3月30日生一男孩魏某某。婚后我双方因年龄差距大，经常发生争吵。在2013年5月，我因干活受伤被告不关心，我认为双方无共同语言、被告不关心我、未建立起夫妻感情，故诉讼要求与被告离婚，孩子魏某甲由被告抚养，我每月承担150元抚养费，诉讼费用各半承担。
被告魏某经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2010年3月23日依法登记结婚，2010年3月30日生一男孩魏某某。原、被告双方婚初关系尚可，婚后原告因怀孕、受伤被告对其关心不够发生过争吵。另查，婚生男孩魏某某一直随被告父母生活，双方婚前无财产，双方对婚后共同财产长城皮卡车一辆无争议，对原告当庭称婚后共同财产还有澳柯玛冰箱一台、美的挂式空调一台、洗衣机一台、木质沙发一套、电焊机四台、断筋机一台的事实，因原告未提供相应证据予以证明，加之被告未到庭应诉，本院无法核实。另查明，原告当庭提供了一份离婚协议书，证明其双方于2014年4月25日签订了一份离婚协议，在该协议书中双方均同意离婚，并约定孩子由被告抚养，原告每月给付孩子抚养费300元至十八周岁。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、结婚证、离婚协议书在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告婚初关系尚可，其双方共同生活四年并生有一子，说明原、被告已建立起了一定的夫妻感情，现原告要求离婚，被告不同意离婚，为此原告应提供其夫妻感情确已彻底破裂的证据。原告虽当庭提供了一份离婚协议书，但因双方并未按协议去民政部门办理离婚手续，说明被告对协议内容已反悔，因此该协议并不能证明双方感情已破裂，故对原告要求离婚之诉不予支持。希望被告在今后的生活中对原告能多关心、多照顾，共同建立美好生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张湘媛
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 袁开新
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王鹏波
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1331号
上诉人（原审原告）：徐永发，男，汉族，生于1954年4月14日，住四川省三台县。
委托代理人：徐德勇，四川蜀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苗朋远，男，汉族，生于1993年1月14日，户籍住址河北省石家庄市无极县，现住四川省三台县。
委托代理人：王建中，男，汉族，生于1969年4月29日，住四川省三台县，系苗朋远舅舅。
被上诉人（原审被告）王英，女，汉族，生于1974年1月1日，住四川省三台县。
上诉人徐永发与被上诉人苗朋远、被上诉人王英案外人执行异议纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2015）三民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐永发的委托代理人徐德勇，被上诉人苗朋远的委托代理人王建中，被上诉人王英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：徐永发系王英舅舅，徐永发未婚。2009年5月29日徐永发在农行办理了金穗借记卡，该卡分正副两卡，两卡均可存取。徐永发和王英在一审庭审过程中均称上述两卡分别由其二人持有，由徐永发在浙江存钱，王英在三台取钱。该两卡的明细对账单上显示从2010年2月至2014年9月22日之间发生若干笔资金存取和消费等业务，无转出记录。徐永发提交了从2011年1月19日到2014年3月27日取款凭证6张，总计取款金额为81000元，徐永发在客户一栏签字。2012年4月6日，王英在中国银行三台上南街支行办理定期存折。2014年11月4日，三台县人民法院在执行苗朋远与吴申武、龚万君、王仁剑、王英、曾祥、何春燕故意伤害一案中，扣划了王英在中国银行三台上南街支行账号的存款120000元。王英称该账号上的120000元现金的来源系从徐永发银行卡上取出后，分别存入王英和她母亲徐云珍的银行卡，然后再取出存入王英的定期存折。关于为何要将徐永发的钱从银行中取出存入王英账号的原因，徐永发和王英称由于徐永发系孤人，一个人在外务工，2009年5月因在射洪遇到黑车，多人将其绑架、抢劫（经一审法院核实，徐永发并非被绑架、抢劫，实为在射洪客运站被人以丢包诈骗方式骗走银行卡和手机，银行卡内有8000元），为了资金安全重新办理了一张银行卡，将钱交由王英保管，王英称为了争取利息，所以将上述款项取出存入定期。2014年11月4日，徐永发向三台县人民法院提出执行异议，三台县人民法院以（2013）三异执字第172号执行裁定书驳回其执行异议。
以上事实，有当事人陈述以及经庭审核实的农行宁波骆驼支行徐永发金穗借记卡明细对账单、农行三台正北街支行取款凭条、中国银行三台上南街支行王英定期存折资金明细、射洪县公安局报警登记等证据证实。
原判认为：本案争议焦点是三台县人民法院扣划的王英在中国银行三台上南街支行的存款120000元应由谁所有。根据民法原理，货币的占有者即为所有人，所以王英作为该120000元存款的户主，视为该120000元存款的所有权人应无争议。王英作为户主辩称该120000元存款系为徐永发保管的现金，同时徐永发也起诉对该120000元主张权利，从徐永发的金穗卡存、取款明细以及王英定期存在资金明细来看，无法确定徐永发银行卡资金与王英定期存折上资金存在必然的联系，双方之间也无直接的转、汇款记录，同时王英辩称为了确保徐永发资金安全和赚取利息差额而将徐永发的现金存入其在中国银行的定期存折，通过王英的存折项目显示，王英定期存折上出现的大量提取现金和未到期取现的记录，可以证实王英对该定期存款享有完全的占有、使用、收益和处分的权利，所以王英的该项辩解理由也与客观实际情况不符。综上，徐永发关于确认将王英在中国银行账号的存款120000元为其所有的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不足以排除三台县人民法院对该款项的强制执行，原审依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，遂判决：驳回徐永发的诉讼请求。本案受理费100元，由徐永发负担。
一审宣判后，徐永发不服原判，向本院提起上诉。
徐永发上诉称：上诉人系王英的舅舅，未婚。多年在外务工，因为为人忠诚老实，恐再次被骗，就将其工资收入委托王英代为保管。诉讼中，王英多次向法庭陈述该120000元系上诉人所有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十二条的规定，原审法院认定事实和适用法律错误。本案应当由苗朋远举证证明权利受到妨害的事实，对于上诉人账号和王英账号之间是否存在必然的联系，上诉人无需举证。请求撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人苗朋远答辩称：原审法院在执行中扣划王英账号上的资金合法，王英陈述所扣划的钱是徐永发的工资，其提供的证据只能证明他们双方可能有经济往来，但不能证明王英账号上的钱是属于徐永发所有。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：货币是一种特殊的动产，从对外公示的效力看，对货币的占有和所有是同一的。三台县人民法院在执行中是从王英的银行账号扣划的款项，该款为王英占有，他人即可认为属王英所有，至于该款的来源、王英占有该款的原因，并不影响王英对该款的支配、使用，并不影响他人相信王英对该款具有所有权。因此，根据货币的法律属性，三台县人民法院所扣划的王英名下的存款应认定为属于王英所有。从徐永发和王英提交的账号交易明细来看，各个账号均存在多笔存取款，相互之间在时间、金额上无必然联系，也无法体现出王英定期存折上的资金即是来源于徐永发的收入。徐永发、王英均称王英账号中的存款属于徐永发所有，属于徐永发和王英之间的债权债务关系，即使徐永发将款交与王英保管，其对已进入王英账号内的货币所有权也转化为返还等值货币的债权请求权，而不能认定王英账号中的此120000元就是从徐永发处取得的那120000元。
综上，徐永发的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐永发承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郧咏宏