江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第0092号
上诉人（原审原告）昆山市金瀚精密模具有限公司（以下简称金瀚公司），住所地昆山市开发区洪湖路1388号。
法定代表人朱阿根，该公司总经理。
委托代理人季学富。
委托代理人许红。
被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山市人社局），住所地昆山市前进西路69号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人金伟康。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
原审第三人蔡干泉。
委托代理人郑宝华，江苏丰田律师事务所律师。
上诉人金瀚公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆行初字第0014号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人金瀚公司的委托代理人季学富、许红，被上诉人昆山市人社局的委托代理人金伟康、吴小轩，原审第三人蔡干泉的委托代理人郑宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：蔡干泉于2013年2月24日进入金瀚公司工作，双方签订劳动合同，约定合同期限自2013年2月24日起至2016年2月25日止。2013年4月20日22：00左右，蔡干泉在上班时被模具压伤右脚，随即被送往昆山市第一人民医院友谊分院治疗，并被诊断为右足踇趾远节骨折。
2013年8月19日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会因金瀚公司与蔡干泉之间达成调解出具了昆劳人仲案字（2013）第5558号仲裁调解书，协议确认了双方之间存在劳动关系，且该劳动关系自2013年8月15日起解除。
2013年9月4日，昆山人社局受理了蔡干泉的工伤认定申请并于同日向金瀚公司发出了工伤认定限期举证通知书。2013年10月8日，昆山市人社局作出昆工伤认字（2013）第06581号工伤认定决定书，认定蔡干泉受到的伤害属于工伤。
2014年1月24日，苏州市人力资源和社会保障局作出（2013）苏人保行复第52号行政复议决定书，认为工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持昆工伤认字（2013）第06581号工伤认定决定。金瀚公司遂向原审人民法院提起了行政诉讼。
原审人民法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动和社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，昆山人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。蔡干泉于2013年4月20日晚22：00受伤随即被送往医院就诊，首诊病历记载就诊时间为“2013年04月20日22：53”，故可确认第三人于夜班时受伤的事实。金瀚公司认为蔡干泉系违规操作导致受伤，即其未能排除蔡干泉受伤是在工作时间、工作场所内，而违规操作并非是工伤认定的法定排除情形。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。蔡干泉所受伤害符合上述规定，昆山市人社局据此作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确。昆山市人社局于2013年9月4日受理了蔡干泉的工伤认定申请，并向金瀚公司发出了工伤认定限期举证通知书。昆山市人社局于2013年10月8日作出工伤认定决定，符合法定程序。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告昆山市金瀚精密模具有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，由原告昆山市金瀚精密模具有限公司负担。
上诉人金瀚公司上诉称：一审法院作出的判决证据不足，第三人蔡干泉脚趾受伤过程不清楚，无法排除非工作原因或主观原因受伤。上诉人金瀚公司还当庭提交了一份2013年7月23日，蔡干泉右足踇趾末节趾骨经复查已对位的影像报告，并据此认为蔡干泉受伤部位已无异常，一审法院直接认定其为工伤依据不充分。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人昆山市人社局辩称：上诉人金瀚公司在应被上诉人要求提供的举证材料中，对于原审第三人蔡干泉于2013年4月11日在上诉人公司工作时受伤的事实并无异议。蔡干泉即使明知油压车有故障而故意超载、砸伤过程无人可以证明，均不是排除认定工伤的法定理由。且上诉人金瀚公司未能提供能够证明原审第三人蔡干泉有《工伤保险条例》第十六条中规定的不得认定为工伤或不构成工伤的证据。因此，被上诉人依据法定程序和相关规定作出的昆工伤字（2013）第06581号工伤认定决定书合法；一审判决认定的事实清楚，适用法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告昆山市人社局在原审审理期间提供了如下证据：1、工伤认定申请（表）、工伤申报证据清单、蔡干泉身份证复印件，证实了蔡干泉申请工伤及个人身份的情况；2、金瀚公司组织机构代码证，证实了金瀚公司的情况；3、金瀚公司与蔡干泉的劳动合同书、蔡干泉的劳动人事争议仲裁申请书、金瀚公司的劳动争议答辩书、昆劳人仲案字（2013）第5558号仲裁调解书，证实了蔡干泉与金瀚公司就双方劳动关系申请仲裁及达成调解的情况；4、病历、影像诊断报告单及出院记录，蔡干泉本人手写情况说明，证实了蔡干泉受伤的原因及医院诊断情况；5、单位举证证据清单、金瀚公司事故报告、调查报告，证实了金瀚公司就蔡干泉受伤情况所作的调查及结论；6、昆工伤案字（2013）第6048号工伤认定申请受理通知书及送达回执、昆工伤证字（2013）第0273号工伤认定限期举证通知书及邮件详情单、昆工伤认字（2013）第06581号工伤认定决定书、送达回执及邮件详情单等，证实了昆山市人社局受理并做出决定的相关情况。原审被告提供的法律依据为《工伤保险条例》摘录。
原审原告金瀚公司在原审审理期间提了如下证据：1、苏（昆）工伤认字（2013）第06581号工伤认定决定书、（2013）苏人保行复第52号行政复议决定书，证实了本案的相关情况。
原审第三人蔡干泉未向原审法院提交证据。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。本院认定事实与原审一致。对于上诉人金瀚公司当庭提交的影像报告，本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定：原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。故该份影像报告本院不予作为证据采纳。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人昆山市人社局作为本市社会保险行政部门，具有对本辖区内的职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。依据该条例第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，蔡干泉在工作时间和工作地点，由于操作油压机的工作原因而导致受伤，应当被认为工伤。被上诉人昆山市人社局依据事实和法律作出的昆工伤认字（2013）第06581号工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。关于上诉人金瀚公司提出蔡干泉系故意误操作机器而导致受伤，不应认定为工伤的上诉理由，本院认为，《工伤保险条例》第十六条规定：职工因犯罪或者违反治安管理伤亡的；醉酒导致伤亡的；自残或者自杀的，不得认定为工伤或者视同工伤。因此，上诉人未能提供原审第三人蔡干泉有自残行为的证据，即使蔡干泉因违反流程操作机器而导致受伤，也不能不予认定其为工伤或者视同工伤。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人昆山市金瀚精密模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二O一四年七日二十四日
书记员 朱 玲