辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1566号
上诉人（原审被告）：朴华，男，汉族，辽宁省盖州市人，个体业主，住营口市鲅鱼圈区。
上诉人（原审被告）：裘立鹤，男，满族，辽宁省盖州市人，工人，住营口市鲅鱼圈区。
上诉人（原审被告）：杨葵，男，汉族，辽宁省营口市人，系营口凯盛达物流有限公司监事，住营口市鲅鱼圈区。
三上诉人委托诉讼代理人：王建文，辽宁昌嬴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建农丰源农业发展有限公司，住所地福州市。
法定代表人：郑崇超，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王泽友，系该公司员工。
原审被告：郑毅，男，满族，辽宁省盖州市人，个体业主，住营口市鲅鱼圈区。
上诉人朴华、杨葵、裘立鹤因与被上诉人福建农丰源农业发展有限公司、原审被告郑毅返还原物纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈人民法院（2017）辽0804民初4704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三上诉人的委托诉讼代理人王建文，被上诉人委托诉讼代理人王泽友到庭参加诉讼。原审被告郑毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
朴华、裘立鹤上诉请求：1、撤销原审判决，改判不应由上诉人承担17272.4元，被上诉人应承担滞箱费20400元；2、诉讼费用依法承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人对外承担违约金17272.4元由上诉人承担是错误的。依据《侵权责任法》第19条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格后其他方式计算。而本案中财产仅指玉米，不应扩大解释包含被上诉人因买卖合同造成违约金等间接损失。而被上诉人主张返还原物或赔偿损失系侵权责任纠纷，被上诉人未向承运人主张合同纠纷，上诉人并非承运合同的相对人不应就该违约责任造成的损失承担赔偿责任。被上诉人未支付上诉人玉米运费，故被上诉人亦存在违约，故应对滞箱费用承担责任。
杨葵上诉请求：1、撤销原审判决，改判不应由上诉人承担1606元，被上诉人应承担滞箱费2380元；2、诉讼费用依法承担。事实与理由：一审法院认为53.06吨粮食降价损失100元/吨，由上诉人承担损失5306元是错误的。依据《侵权责任法》第19条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格后其他方式计算。而本案中财产仅指玉米，不应扩大解释包含被上诉人因买卖合同造成违约金等间接损失。而被上诉人主张返还原物或赔偿损失系侵权责任纠纷，被上诉人未向承运人主张合同纠纷，上诉人并非承运合同的相对人不应就该违约责任造成的损失承担赔偿责任。被上诉人主张粮食降价损失并非真实情况，上诉人从扣玉米至今价格行情一直处于上涨，故被上诉人主张降价损失并非客观事实。被上诉人未支付上诉人玉米运费，故被上诉人亦存在违约，故应对滞箱费用承担责任。
福建农丰源农业发展有限公司答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，要求维持原判。
福建农丰源农业发展有限公司向一审法院起诉请求：一、判令四被告向原告返还二车玉米106.62吨并负责完成装车，或向原告支付货款，并支付从2017年11月13日起至货款全部付清之日止的利息（利息以中国人民银行同期同类银行贷款利率为基础，按逾期罚息利率标准计算）；二、判令被告向原告赔偿经济损失22578.44元，该经济损失包括一车玉米的差价损失5306元（53.06×100元/吨）,二车玉米的违约金17272.44元;三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审审理查明：王泽友系原告单位员工，郑毅系开配货站的个体业主，朴华和裘立鹤系辽HKXX**、辽HKXX**两台车车主，杨葵系辽HKXX**车的车主。2017年11月10日王泽友找到郑毅委托其找几台车从铁岭市昌图运输玉米至鲅鱼圈港区，每车运费3800元。郑毅联系裘立鹤派车，每台扣除100元的信息费，运费3700元，裘立鹤就派出其与朴华共有的辽HKXX**、辽HKXX**出车，又找到杨葵派出辽HKXX**共三台车到铁岭市昌图大兴镇拉玉米，从昌图起运时辽HKXX**玉米重量为52.98吨、辽HKXX**玉米重量为53.64吨、辽HKXX**玉米重量为53.06吨.在运输过程中朴华、杨葵、裘立鹤商议将三车玉米扣留，逼郑毅偿还原来欠他们的运费款。三台运送玉米车回来后，朴华、杨葵通知自己车的司机把玉米拉到他们指定的地点。然后通知郑毅要求其还欠款，否则不能放货。2017年11月14日营口开发区公安局海星公安分局给予调解未成，2017年11月15日王泽友到营口开发区公安局红海派出所报案，该所对郑毅、裘立鹤进行了询问，裘立鹤承认知道该批货是王泽友的，但郑毅不还款，不同意放货。2017年11月28日经王泽友与杨葵协议，杨葵将辽HKXX**车的53.06吨玉米返还王泽友。该车运费3700元没有支付。2017年11月27日后辽HKXX**、辽HKXX**车上的四个集装箱陆续被折箱，玉米不知去向，庭审中被告拒绝回答二车玉米的去向。
另查，2017年10月12日原告与厦门海峡供应链发展有限公司签订《代理采购合同》，原告委托该公司向供应商中国储备粮食管理总公司竞拍玉米，数量为24606吨，2017年10月13日厦门海峡供应链发展有限公司中标10000吨，单价1490元/吨,价款1490万元。2017年10月20日中国储备粮食管理总公司向厦门海峡供应链发展有限公司发出出库通知单,要求持有效证明到粮食承储库中央储备粮昌图直属库提货。2017年11月3日原告同大连农茂粮食有限公司签订购销合同,原告向该公司出售玉米1000吨,单价1620元/吨,总金额162万元。交货时间为2017年11月20日前,交货地点为鲅鱼圈港口,交货数量允许10%溢短量,结算方式为先货后款,违约责任为质量不符合标准,折价处理或退换货,未按时交货需赔偿全款20%违约金。2017年11月25日原告与大连农茂粮食有限公司签订协议书,由于159.68吨玉米被他人扣留未能交付双方达成协议约定,如原告在2017年11月30日前能交付余下的159.68吨玉米,收购价为1520元/吨,不再追究违约责任,如果不能按上述约定交付,按玉米价值(1620元/吨)的10%收取违约金。
一审判决认为，民事主体的财产权利受法律保护，行为人侵害其财产权益，应当承担侵权责任。被告裘立鹤、朴华、杨葵受被告郑毅委托为原告运输玉米，应当按照约定将货物送到指定地点，并将玉米交给原告，但该三人以同被告郑毅有经济纠纷为由扣押所运输的货物，侵害了原告的财产权益，应当承担返还货物并赔偿损失的责任。由于被告裘立鹤、朴华将扣押的二车玉米拆封并不告知存放地点，该玉米是否存在尚未可知，为保证将来的顺利执行，减少诉累，应当按照市场价值赔偿应返还的货物。原告将玉米出售给大连农茂粮食有限公司签订了购销合同并实际履行，销售价格每吨1620元，故被告裘立鹤、朴华应当按照该价格赔偿原告粮食的损失，二车玉米共计106.62吨（52.98吨+53.64吨），原告的粮食损失为172724.44元。由于原告未能在2017年11月30日前交付剩余的玉米，大连农茂粮食有限公司要收取原告玉米价值10%的违约金，即17272.40元，该违约金亦由被告裘立鹤、朴华承担。被告杨葵虽然在2017年11月28日将一车53.06吨的玉米返还，但造成了原告交付给大连农茂粮食有限公司的时间超出了约定的2017年11月20日，致使每吨降价100元，原告损失5306元，该损失应由被告杨葵承担。被告郑毅接受原告的委托应当尽到义务将货物运送到指定的地点，但由于其自身的原因致使委托人的利益受损，应当对原告的损失承担连带给付责任。原告的三车玉米价值每吨1620元，包含从铁岭市昌图运输到鲅鱼圈港区的费用，因双方约定每车3800元，其中100元是被告郑毅的信息费，故原告应当支付给被告杨葵运输费用3700元，支付给裘立鹤、朴华运输费用7400元，支付给郑毅信息费300元。被告杨葵应赔偿原告损失5306元，扣除运输费用3700元，还应给付1606元。被告裘立鹤、朴华应赔偿原告损失为189996.84元（172724.44+17272.4），扣除运输费用7400元，还应给付182596.84元。关于被告裘立鹤、朴华、杨葵所称产生滞箱费2万余元应由原告承担的答辩意见、因滞箱是由于三被告扣押原告的货物引起，特别是原告到公安机关报案后，被告仍然拒绝归还，故产生的滞箱费用应由被告自己承担。判决：一、被告裘立鹤、朴华于本判决生效后10日内赔偿原告福建农丰源农业发展有限公司各项经济损失182596.84元。二、被告杨葵于本判决生效后10日内赔偿原告福建农丰源农业发展有限公司经济损失1606元。三、被告郑毅对上述二项经济损失承担连带给付责任。如未按上述判决的期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费5252元，由被告裘立鹤、朴华承担5208元，由被告杨葵承担44元。
二审双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为三上诉人是否应承担赔偿责任。三上诉人均从事货物运输工作，应当按照约定运送货出去、收取运费。三上诉人以与原审被告有经济纠纷为由扣押所运输的货物，侵害了货主即本案被上诉人的财产权益，应当承担返还货物并赔偿损失的责任。上诉人裘立鹤、朴华在扣押货物后至今仍未将货物返还，亦不告知货物的下落，原审法院按照市场价值确定赔偿数额并无不妥；上诉人杨葵虽然返还了扣押的货物，但已超出了被上诉人履行合同的期限，由此给被上诉人造成的损失应由上诉人杨葵承担。
关于三上诉人提出不是合同相对人，被上诉人未向承运人主张合同纠纷，上诉人不应就该违约责任造成的损失承担赔偿责任且被上诉人未支付上诉人玉米运费，故被上诉人亦存在违约，应对滞箱费用承担责任的上诉理由，因三上诉人扣押货物的行为侵犯被上诉人的权益，因此给被上诉人造成的损失，三上诉人应予赔偿。如果三上诉人确与原审被告存在运费纠纷，亦应正确行使权利，而不应以损害他人利益的方式解决。三上诉人不承担赔偿责任的上诉请求及理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，朴华、裘立鹤、杨葵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费512元，由朴华承担231元、裘立鹤承担231元、杨葵承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
审 判 员 李 敏
二〇一八年四月十九日
法官助理 贾 琳
书 记 员 徐鹏媛