宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1186号
原告：宁夏神麒铝业有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东镇临河工业园A区。
法定代表人：李志宁，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王艳，公司工程师。
委托诉讼代理人：王让清，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：大秦建设集团有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路31号。
法定代表人：张志军，公司董事长。
被告：大秦建设集团有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B段六层A2、A3号。
负责人：王引余，公司总经理。
上列二被告共同委托诉讼代理人：李晓红，宁夏综义律师事务所律师。
被告：宁夏宁东开发投资有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东镇企业总部大楼7层。
法定代表人：蔡丽芳，公司总经理。
委托诉讼代理人：马翼臻，公司行政兼法务人员。
原告宁夏神麒铝业有限公司（以下简称神麒铝业）与被告大秦建设集团有限责任公司（以下简称大秦集团）、大秦建设集团有限责任公司银川分公司（以下简称大秦银川分公司）、宁夏宁东开发投资有限公司（以下简称宁东开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告神麒铝业委托诉讼代理人王让清、被告大秦集团、被告大秦银川分公司共同委托诉讼代理人李晓红、被告宁东开发公司委托诉讼代理人马翼臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神麒铝业向本院提出诉讼请求：1.被告大秦集团向原告支付工程款4169573元；2.被告大秦集团向原告支付工程款利息430218.86元（按照年利率6%，自2015年6月19日计算至2017年4月5日），之后的利息付至实际支付之日止；3.被告大秦银川分公司对上述债务承担共同清偿责任；4.被告宁东开发公司在欠付大秦集团工程款范围内承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月21日，原告与被告大秦集团通过招投标的方式签订了《宁东能源化工基地公租房项目二标段断桥铝合金门窗购销合同》（以下简称《购销合同》），约定被告大秦集团将其承建的宁东公租房项目中的门窗制作安装工程分包给原告施工，合同签订后，原告依约履行了施工义务，同时，涉案工程于2015年6月19日通过竣工验收并交付建设单位使用。工程竣工后，原告多次报送结算资料，但被告大秦集团均以各种理由推诿，工程款欠付至今。同时，大秦银川分公司作为大秦集团为实施涉案项目而设立的分支机构，应当与大秦集团共同清偿原告工程款，故原告提起诉讼。
被告大秦集团、大秦银川分公司辩称，原告诉称事实与实际不符。大秦集团通过招投标程序中标取得宁东能源化工基地公租房项目二标段工程施工资格，该工程的发包方系政府下属单位，工程属于公益性项目，依据约定，对于分项工程转包或采购材料均需要通过招投标的形式完成。因此，大秦集团在与原告等其他材料供应商将各类门窗制作及安装工程价款等实质性内容协商确定的情况下，发布招标公告，公开采购各类门窗材料，原告等单位按约定进行投标。在中标以前，原告向被告出具《门窗工程协议书》一份，承诺中标后结算价以该协议书中约定的价格为准。2013年11月21日，原、被告分别签订了《购销合同》、《宁东能源化工基地公租房项目二标段断桥铝合金门窗供货及安装合同》（以下简称《供货及安装合同》）各一份，其中，《购销合同》系依据招投标行为签订，也是为了应付在施工过程中发包方对大秦集团分项分包事宜的程序检查。两份合同内容、价款、是否包含税金等实质要件内容明显不同。依据《招投标法》的规定，该《购销合同》为无效合同，双方并未履行。《供货及安装合同》是双方真实意思表示，施工过程中，原告曾通过书面和电子邮件的方式向被告报送工程量及工程价款，原告提交的结算资料中价款是《供货及安装合同》约定的单价，《供货及安装合同》才是双方实际履行的合同。由于双方至今没有结算，被告依据《供货及安装合同》约定的单价和实际施工面积结算，被告已经支付的款项710万元已基本付清了工程款，原告要求被告支付工程款本金及利息无依据。另外，原告不是相关司法解释中规定的实际施工人。故要求发包方宁东开发公司在欠付工程款范围内承担连带责任无依据，综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告宁东开发公司辩称，我公司的工程项目代建单位宁夏住宅建设发展集团有限公司将宁东能源化工基地公租房工程二标段发包给大秦建设集团有限公司，并与大秦建设集团签订了施工合同，我公司已按照合同支付进度约定款项向涉案工程总承包方大秦集团支付了相应的工程款，公租房建设期间，为确保专款专用，资金及时到位，我公司作为宁夏住宅集团的委托单位，按照合同约定向大秦集团支付工程款145380717元。原告起诉的被告主体不适格，我公司没有和原告及第一被告签订施工合同，不应作为本案的被告，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提交的证据公司变更通知书、被告大秦集团及大秦银川分公司提交的证据收据、被告宁东开发公司提交的证据《建设工程施工合同》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据招标文件、投标文件、中标通知书，结合被告提交的证据《门窗工程协议书》、《购销合同》、《供货及安装合同》，能够证实原告通过招投标方式从被告大秦集团处取得宁东能源化工基地公租房建设项目第二标段门窗采购工程，双方于2013年11月21日签订《购销合同》一份，约定工程内容为宁东公租房二标段断桥铝合金门窗的装饰及购销，铝合金门单价为1150元/平方米，断桥铝合金窗单价为880元/平方米，铝合金百叶装饰单价为470元/平方米，工程暂定价为14112754.2元（根据实际施工丈量结算）。同日，双方就上述工程同时签订了《供货及安装合同》一份，约定工程内容为宁东公租房二标段断桥铝合金门窗的装饰、供货及安装，铝合金门单价为960元/平方米，断桥铝合金窗单价为730元/平方米，铝合金百叶装饰单价为400元/平方米，工程暂定价为11729326.2元（根据实际施工窗户面积结算）。同时原告承诺以门窗工程协议书载明的报价作为最终结算价的事实，予以采信；原告提交的证据3工程竣工验收备案表，能够证实涉案工程于2015年6月7日验收合格的事实，予以采信；原告提交的证据4铝合金门窗及百叶窗工程量统计系原告单方制作，且被告不予认可，不予采信；原告提交的证据5自治区建设厅工程计价定额，能够证实宁夏回族自治区关于装饰装修工程工程量计算规则，予以采信；被告大秦集团、大秦银川分公司提交的证据2《情况说明》、《宁东能源化工基地公租房项目二标段装饰木门购销合同》、《宁东能源化工地基公租房项目二标段装饰木门供货及安装合同》、《宁东能源化工基地公租房项目二标段防盗门、防火门购销合同》、《宁东能源化工地基公租房项目二标段防盗门、防火门供货及安装合同》、《防火门、防盗门采购及安装协议》及证据3《宁东能源化工基地公租房项目一标段断桥铝合金门窗购销合同》与本案不具关联性，不予采信；证据4电子邮件打印件、工程量统计表，无法核实邮件真实性及内容，不予采信；证据5工程量确认单系复印件，且原告不予认可，不予采信。原告于庭审后提交的工程量统计表四份，能够证实原告、被告大秦集团就涉案工程采用不同的工程量计量方法及依据双方签订的两份合同约定的不同单价分别计算出了四种不同的工程价款的事实，对该证据本院予以采信。被告宁东开发公司庭后提交的证据2015年6月工程项目计量及资金支付审批表、2017年9月工程项目计量及资金支付审批表、工程项目质量保证金退还申请书及中国建设银行客户专用回单，经本院调取原件核对，能够证实涉案项目的代建方向被告大秦集团支付了工程进度款，2015年6月，进度付款比例为85%，2017年11月，进度付款比例为99.98%的事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年9月21日由宁夏德润达工贸有限公司变更名称为宁夏神麒铝业有限公司。2013年3月6日，被告大秦集团与被告宁东开发公司的工程项目代建单位宁夏住宅建设发展（集团）有限公司签订《建设工程施工合同》，承揽了宁东能源化工基地公租房工程二标段工程。2013年11月20日，原告通过招投标程序中标取得宁东能源化工基地公租房建设项目第二标段门窗采购工程。2013年11月21日，原告与被告大秦集团所设大秦建设集团有限责任公司宁东公租房项目部签订《购销合同》一份，约定工程内容为宁东公租房二标段断桥铝合金门窗的装饰及购销，铝合金门单价为1150元/平方米，断桥铝合金窗单价为880元/平方米，铝合金百叶装饰单价为470元/平方米，工程暂定价为14112754.2元（根据实际施工丈量结算）。付款安排为门窗工程验收合格后付至合同价款的90%，在工程整体通过竣工验收后，甲方与建设单位办理完竣工结算定案等相关手续后支付乙方至最终总结算款项的95%，剩余款项在两年保修期满后30日内一次性无息付清。同日，双方就上述工程同时签订了《供货及安装合同》一份，约定工程内容为宁东公租房二标段断桥铝合金门窗的装饰、供货及安装，铝合金门单价为960元/平方米，断桥铝合金窗单价为730元/平方米，铝合金百叶装饰单价为400元/平方米，工程暂定价为11729326.2元（根据实际施工窗户面积结算）。付款安排为门窗工程验收合格后付至合同价款的85%（如建设单位按90%支付，甲方支付乙方85%，如建设单位按85%支付，甲方支付乙方75%工程款），在工程整体通过竣工验收后，甲方与建设单位办理完竣工结算定案等相关手续后，支付乙方至最终总结算款项的95%，剩余款项在两年保修期满后30日内一次性无息支付。原告向被告大秦集团出具门窗工程协议书，载明铝合金门结算价为960元/平方米，铝合金窗结算价为730元/平方米，铝合金百叶窗结算价为400元/平方米，铝合金百叶装饰结算价为400元/平方米，金属固定窗结算价为560元/平方米，同时承诺以上报价不含税金，配合费及其他相关费用总包方已扣除，不包含在此报价当中，此报价为总包方与分包方的最终结算价。涉案工程于2015年6月7日完成竣工验收。截止2015年6月，被告宁东开发公司的工程项目代建单位向被告大秦集团进度付款比例为85%，2017年11月，进度付款比例为99.98%。2017年9月13日，原告与被告大秦集团对涉案工程的工程量进行了核算，就不同的工程量计算方式及依据双方签订的两份合同约定的不同单价计算出了工程价款，确认：如按洞口面积乘以购销合同单价计算工程价款为11269572.6元，如按洞口面积乘以供货及安装合同单价计算工程价款为9439074元，如按窗户面积乘以购销合同单价计算工程价款为10674599.8元，如按窗户面积乘以供货及安装合同单价计算工程价款为8941017.1元。被告大秦集团向原告的付款情况：2013年12月17日支付330万元，2014年7月24日支付80万元，2014年8月29日支付300万元，共计支付710万元。
本院认为，本案中，被告大秦集团通过招投标程序确定原告为涉案工程的中标人，双方于2013年11月21日依据招投标文件签订了《购销合同》，但未到相关建设行政管理部门进行备案。同日，双方另签订了《供货及安装合同》，该合同约定的工程内容、工程单价、总造价、付款安排等内容与《购销合同》中的约定不同。被告大秦集团、大秦银川分公司辩称中标合同即《购销合同》因在招投标前双方对工程实质性内容协商确定并由原告向其出具《门窗工程协议书》，存在相互串通行为而无效的意见，因协议未注明日期，无法证实协议出具时间在招投标程序之前，且被告未提交其他证据予以印证，故被告大秦集团、大秦银川分公司的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。因《门窗工程协议书》中载明的结算单价与《供货及安装合同》约定的单价一致，结合被告大秦集团向原告的付款进度及金额，可以证实《供货及安装合同》系双方的真实意思表示，也是双方实际履行的合同，被告大秦集团、大秦银川分公司主张应以《供货及安装合同》约定的单价作为结算工程价款依据的抗辩意见成立，本院予以采纳。关于工程量的计算方式，合同约定工程价款根据实际施工窗户面积结算，该约定并未明确工程量的计算方式为洞口面积亦或实际窗户面积，应属约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”之规定，工程量的计算应参照《宁夏回族自治区建设厅装饰装修工程计价定额》中工程量计算规则第一条”各类门窗制作、安装工程量均按门窗洞口面积计算”之规定，工程量应以实际洞口面积计算。综上，涉案工程价款为9439074元，扣减被告大秦集团已支付710万元，被告大秦集团仍需支付工程款2339074元（含保修金）。关于原告主张的逾期付款利息，因合同约定在工程验收合格后，如建设单位按85%支付工程价款，被告需支付原告75%工程款，截止涉案工程完成竣工验收，被告支付工程款710万元，符合合同约定。同时，合同约定在工程整体通过竣工验收后，甲方与建设单位办理完竣工结算定案等相关手续后，被告需支付结算款项的95%，剩余5%作为保修金在2年保修期满后30日内一次性无息付清。截止被告与建设单位办理完竣工结算定案之日2016年12月15日，被告大秦集团实际支付工程款710万元，欠付1867120.3元（不含保修金，9439074元×95%-710万元）。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条”利息从应付工程价款之日计付。...”的规定，原告主张的逾期付款利息，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.35%计息，自2016年12月15日至2017年4月5日的利息共计24922元（1867120.3元×4.35%÷365天×112天），之后的利息付至本判决确定的给付之日；关于下剩的工程款5%的保修金471953.7元（9439074×5%）的逾期付款利息的计算，因合同约定保修金在2年保修期满后30日内一次性无息付清，故保修金的逾期付款利息应自2017年7月8日起算，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.35%计算，付至本判决确定的给付之日。关于原告主张被告大秦银川分公司对欠付工程款承担共同清偿责任的请求，因原告与被告大秦银川分公司之间无建设工程分包合同关系，故不承担付款责任。涉案工程的发包方为宁夏住宅建设发展（集团）有限公司，承包方为被告大秦集团，原告与被告大秦集团签订合同，被告宁东开发公司并非合同的相对方，故原告主张被告宁东开发公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，之规定，判决如下：
一、被告大秦建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告宁夏神麒铝业有限公司支付工程款2339074元（含保修金）及逾期付款利息24922元，共计2363996元；并以1867120.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，支付2017年4月6日至本判决确定的给付之日期间的利息；以471953.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，支付2017年7月8日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、驳回原告宁夏神麒铝业有限公司的其他诉讼请求。
如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理43598元，由原告宁夏神麒铝业有限公司负担21363元，由被告大秦建设集团有限责任公司负担22235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 闫 清
人民陪审员 马红燕
人民陪审员 何佳燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨秀莲
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。