江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第671号
原告：招商银行股份有限公司南昌青山湖支行。
负责人：王利军，该行行长。
委托代理人：刘燕萍，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：陆燕，江西华邦律师事务所律师。
被告：南昌市纯一工贸有限公司。
法定代表人：熊小中。
被告：熊小中，男，1969年9月29日出生，汉族。
被告：刘晓涛，男，1956年7月17日出生，汉族。
委托代理人：李峰，南昌市八一法律服务所法律工作者。
被告：李水莲，女，1957年5月6日出生，汉族。
委托代理人：李峰，南昌市八一法律服务所法律工作者。
原告招商银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称招商银行）诉被告南昌市纯一工贸有限公司（以下简称纯一公司）、熊小中、刘晓涛、李水莲金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员王璐担任审判长并主审，审判员胡巧明、代理审判员王晶晶参加评议的合议庭。同年11月18日，本案公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人陆燕，被告刘晓涛及其委托代理人李峰，被告李水莲的委托代理人李峰到庭参加诉讼。被告纯一公司、熊小中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称：2013年8月21日，原告与被告纯一公司签订了编号为0048130035的《授信协议》，约定原告向被告纯一公司提供人民币300万元整的授信额度，同时对授信期间、担保、双方权利义务、违约情形和后果作了约定。同日，原告与被告熊小中、刘晓涛及李水莲签订编号为0048130035的《最高额抵押合同》，约定由抵押人熊小中、刘晓涛、李水莲为被告纯一公司所获原告授信提供最高额为300万元的最高额抵押担保，并对抵押财产办理了他项权证。2013年9月2日，根据上述《授信协议》的约定，原告与被告纯一公司签订一份编号为0148130052的《借款合同》，约定被告纯一公司向原告借款300万元，借款用途为购货款，借款期限为2013年9月5日起至2014年9月1日止。同时双方还对借款利率与利息计收、资金支付、借款偿还、担保、双方权利义务、违约责任及争议解决等相关问题进行了约定。上述合同签订后，原告按约于2013年9月5日向被告纯一公司发放贷款300万元，期限一年。贷款于2014年9月1日到期，目前已逾期，借款人至今仍未履行还款义务。故请求判令：1、被告纯一公司立即向原告归还贷款本金300万元并支付贷款还清时止的利息（截止2014年9月2日，利息暂计为44258.22元）；2、对被告熊小中、刘晓涛、李水莲提供的抵押物进行折价、拍卖或变卖，原告对以上述方式处理抵押物所得款项享有优先受偿权；3、被告熊小中、刘晓涛、李水莲对上述债务承担连带清偿责任；4、各被告承担本案诉讼费、保全费及律师费等为实现债权和抵押权等的全部费用。
被告刘晓涛、李水莲未进行书面答辩，在庭审中辩称：我们作为担保人，对原告支付给被告纯一公司的金额不明，律师费以已支付为计算标准。
被告纯一公司、熊小中未进行答辩。
在诉讼中，原告招商银行提供了下列证据证明自己的主张：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证和负责人身份证明、被告纯一公司营业执照、组织机构代码证复印件、告熊小中身份证复印件、被告刘晓涛、李水莲身份证复印件、结婚证复印件，证明：原告系依法成立并有权经营金融业务的适格主体，各被告的主体资格适格。
证据二：《借款合同》、《借款借据》，证明：原告与被告纯一公司存在借款合同关系，且原告已按该合同约定实际发放了300万元的贷款，但被告纯一公司并未按该合同约定按时偿还本息，依约原告有权主张被告承担还本付息等合同义务。
证据三：《授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》、《补充协议》、《他项权证》，证明：被告熊小中、刘晓涛、李水莲对被告纯一公司的债务提供最高额连带责任保证担保，系其真实意思表示，原告有权要求上列三被告对被告纯一公司的债务承担连带保证责任；被告熊小中、刘晓涛、李水莲与原告签订的《最高额抵押合同》合法有效，原告依法有权对上列三被告的房产进行处置，并以处置所得优先受偿。
证据四：本金、利息明细表及计算公式，证据：被告纯一公司欠原告本金300万元，截止2014年9月2日拖欠利息44248.22元。
证据五：诉讼费发票31155元、《委托代理合同》、律师代理费发票及转款凭证，证明：原告为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师代理费，应由被告承担。
被告刘晓涛、李水莲对上述证据的质证意见如下：证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性无异议；证据五的真实性、合法性无异议，关联性有异议，5400元的代理费及代理事项已完成，对5400元的代理费无异议，但代理合同约定的后期代理事项还没有发生，后期代理费不应计算在本案代理费中。
被告纯一公司、熊小中、刘晓涛、李水莲均未提供证据。
经审核，原告提供的证据一、二、三、四、五的内容可相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告刘晓涛、李水莲对证据五的关联性有异议的理由成立，本院予以采信。
本院根据以上采信的证据，认定本案的事实如下：
2013年8月21日，原告与被告纯一公司签订了编号为0048130035的《授信协议》，约定：原告向被告纯一公司提供人民币300万元整的授信额度，授信期间12个月，即从2013年9月2日起到2014年9月1日止。
同日，原告与被告熊小中、刘晓涛及李水莲签订编号为0048130035的《最高额抵押合同》，约定：为担保被告纯一公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务能得到及时足额偿还，被告熊小中、刘晓涛、李水莲愿意以其所有的位于南昌市红谷滩新区凤凰中大道850号恒盛银都1单元101室（第1层）的房产（产权证号：洪房权证红谷滩新区字第10007964**号、10007964**号）提供抵押担保，并办理了他项权证（他项权证号：洪房他证红谷滩新区字第10008242**号）。抵押担保的范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向被告纯一公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币300万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、原告因向被告纯一公司追讨债务及实现抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）和其他相关费用。
同日，被告熊小中向原告出具一份《最高额不可撤销担保书》，主要内容为：被告熊小中自愿为被告纯一公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。保证担保的范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向被告纯一公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币300万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、原告因向被告纯一公司追讨债务及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）和其他相关费用。
2013年9月2日，根据《授信协议》的约定，原告与被告纯一公司签订一份编号为0148130052的《借款合同》，约定：被告纯一公司向原告申请流动资金贷款300万元，贷款用途为购货款，借款期限一年，即自2013年9月5日起至2014年9月4日止。如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款发放日期以借款借据载明的日期为准，还款日亦相应顺延，具体以借款借据记载的为准。借款利率以定价日适用的中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率上浮30%。被告纯一公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。贷款利息从贷款入被告纯一公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日。被告纯一公司须于每一计息日当日付息，原告可以从被告纯一公司存款账户中直接扣收。被告纯一公司未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。
同月5日，原告向被告纯一公司发放贷款300万元，并出具一份《借款借据》，载明偿还日期为2014年9月1日。
被告纯一公司、刘晓涛已向原告支付利息191585.86元。
2014年9月2日，原告与江西华邦律师事务所（乙方）签订一份《委托代理协议》，约定：原告因与被告纯一公司合同纠纷案，自愿委托乙方的律师作为诉讼代理人。乙方在本案中可能获得的代理费最高额为3万元。
同年11月21日，原告向江西华邦律师事务所支付律师代理费5400元。
本院认为，原告招商银行与被告纯一公司签订的《授信合同》、《借款合同》、与被告熊小中、刘晓涛及李水莲签订的《最高额抵押合同》，被告熊小中出具的《最高额不可撤销担保书》，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告招商银行依约向被告纯一公司发放借款300万元，已全部履行了合同义务。被告纯一公司未按约向原告归还本金及支付利息，已构成违约。因此，原告要求被告纯一公司归还借款本金300万元及其利息，于法有据，本院予以支持。被告纯一公司、刘晓涛已支付的利息191585.86元从中扣除。被告熊小中、刘晓涛、李水莲自愿以其所有的位于南昌市红谷滩新区凤凰中大道850号恒盛银都1单元101室（第1层）的房产为被告纯一公司的债务提供抵押担保，应当向原告承担抵押担保责任。被告熊小中自愿为被告纯一公司的债务提供连带责任保证担保，应当向原告承担连带保证责任。关于原告要求被告刘晓涛、李水莲对被告纯一公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告未提供相关证据证明其主张，故本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告仅提供了支付5400元律师费的相关证据，故本院仅支持律师费5400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌市纯一工贸有限公司在本判决生效后七日内一次性归还原告招商银行股份有限公司南昌青山湖支行借款本金300万元及利息（自2013年9月5日起至借款还清之日止按《借款合同》约定计算，被告纯一公司、刘晓涛已支付的利息191585.86元从中扣除）；
二、被告南昌市纯一工贸有限公司在本判决生效后七日内一次性支付原告招商银行股份有限公司南昌青山湖支行律师费5400元；
三、被告熊小中对本判决第一项、第二项的债务承担连带清偿责任，被告熊小中承担保证责任后有权向被告南昌市纯一工贸有限公司追偿；
四、原告招商银行股份有限公司南昌青山湖支行对被告熊小中、刘晓涛、李水莲提供的担保财产南昌市红谷滩新区凤凰中大道850号恒盛银都1单元101室（第1层）的房产（他项权证号：洪房他证红谷滩新区字第10008242**号）享有优先受偿权，被告熊小中、刘晓涛、李水莲承担抵押担保责任后有权向被告南昌市纯一工贸有限公司追偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司南昌青山湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31155元，由原告招商银行股份有限公司南昌青山湖支行负担50元，被告南昌市纯一工贸有限公司、熊小中、刘晓涛、李水莲连带负担31105（此款原告已预交，由被告随同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 王 璐
审 判 员 胡巧明
代理审判员 王晶晶
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 袁 敏