wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初9073号
原告:陈燕秋。
委托诉讼代理人:王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告：北京中兴祥达汽车贸易有限公司。
法定代表人：夏元祥。
被告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。
负责人：姜华，行长。
委托诉讼代理人：姚媛媛，女，1987年6月20日出生，北京农业银行股份有限公司北京丰台支行职员，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：张巍，男，1984年6月28日出生，北京农业银行股份有限公司北京丰台支行职员，住该单位宿舍。
原告陈燕秋与被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司（以下简称中兴祥达公司）、中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）动产抵押权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵连峰担任审判长，与人民陪审员李淑玲、范德明组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈燕秋及其委托诉讼代理人王立强及被告农行丰台支行的委托诉讼代理人张巍到庭参加诉讼，被告中兴祥达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕秋向本院提出诉讼请求：1.判令解除中兴祥达公司对陈燕秋和中兴祥达公司、农行丰台支行于2004年6月23日签订《汽车消费借款合同》中的保证担保责任；2.判令中兴祥达公司与陈燕秋共同到北京市公安局公安交通管理局车辆管理所注销对陈燕秋所有的×××号车辆的抵押；3.诉讼费用由被告中兴祥达公司负担。事实和理由：2004年6月4日，陈燕秋与中兴祥达公司签订了《贷款购车合同》。该合同约定陈燕秋在中兴祥达公司处购买捷达小轿车一辆，付款方式为银行贷款形式。2004年6月23日陈燕秋与中兴祥达公司、农行丰台支行共同签订了《汽车消费借款合同》，该合同约定陈燕秋向农行丰台支行借款8.5万元，由中兴祥达公司作为该合同中的保证担保人以及陈燕秋的还款方式。2004年8月4日，中兴祥达公司将陈燕秋所购车辆到车辆管理部门进行了抵押，抵押权人为中兴祥达公司。2009年6月23日，陈燕秋将所有借款全部还清。随后陈燕秋要求中兴祥达公司为其办理注销抵押登记。但中兴祥达公司人去楼空，无法办理相关手续，故陈燕秋为维护自身合法权益，诉至法院。
陈燕秋向本院提交以下证据予以证明：《贷款购车合同》、《汽车消费借款合同》、《证明信》、贷款借据、贷款结清证明、机动车登记证书、机动车行驶证、购车发票证明。
被告中兴祥达公司未作答辩。
本院对陈燕秋提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2004年6月4日，陈燕秋（乙方）与中兴祥达公司（甲方）签订《贷款购车合同》。合同约定甲方向乙方销售捷达汽车一辆，车价款为12.2万元，乙方向甲方交付不低于所购车辆价款30%的首付款，计3.7万元，该笔款项作为买车的定金，其余款项8.5万元，由乙方向银行申请贷款，贷款期限为60个月，甲方为乙方提供担保并承担相关经济连带责任，乙方在清偿银行贷款之前将所购车辆抵押给甲方或银行，并将购车发票、合格证、车辆购置附加费凭证和本合同所述各项保险单证交甲方保存。另外，《贷款购车合同》还对贷款手续办理、车辆交接、维修及违约责任等进行了约定。
《贷款购车合同》签订后，陈燕秋向农行丰台支行申请贷款，并于2004年6月23日作为借款人与农行丰台支行（贷款人）、中兴祥达公司（担保人）签订了《汽车消费借款合同》，约定陈燕秋向农行丰台支行贷款8.5万元，中兴祥达公司为连带保证人。贷款发放后，陈燕秋与中兴祥达公司于2004年8月4日就所购车辆（机动车登记编号为×××号)办理了抵押登记，抵押权人为中兴祥达公司。2016年12月21日，农行丰台支行向陈燕秋出具贷款结清证明，证明陈燕秋汽车消费贷款本息已于2009年6月23日全部结清。中兴祥达公司至今未协助陈燕秋办理车辆抵押登记注销手续。
庭审中，陈燕秋撤回第一项诉求。
上述事实，有陈燕秋向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中兴祥达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为该公司放弃了答辩和质证的权利。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中陈燕秋已还清农行丰台支行的汽车消费贷款本息，中兴祥达公司作为抵押权人，理应及时协助抵押人陈燕秋办理解除车辆抵押登记手续，至今未予办理，实为不妥。陈燕秋要求中兴祥达公司协助其解除所购买车辆（机动车登记编号为×××号）抵押的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司协助原告陈燕秋办理解除机动车登记编号为×××号的车辆抵押登记手续，于本判决生效之日起7日内执行清。
公告费（以公告费发票为准），由被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费1925元，由被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵连峰
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 范德明
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘紫微
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初805号
原告：原丽娜，住吉林省长春市。
被告：田吉利，住吉林省长春市。
原丽娜与田吉利民间借贷纠纷一案，本院立案后，原丽娜于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原丽娜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原丽娜撤诉。
案件受理费25元，由原丽娜负担。
代理审判员 秦 童
二〇一八年六月四日
书 记 员 邓翔匀
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终9065号
上诉人（原审原告）：张立国安,男，1977年3月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）:邢峰，浙江之江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董连花，女，1966年9月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：苏秀媛，浙江锦丰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王雅瑞，浙江锦丰律师事务所实习律师。
上诉人张立国安因与被上诉人董连花民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初7289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张立国安上诉请求：判令董连花支付张立国安车价款30万元，一、二审诉讼费用由董连花承担。事实和理由：一审认定事实认定错误。一审法院认定2014年10月，张立国安通过严某将莫所有的一辆保时捷出售给董连花，董连华支付购车款给严某，严某将车款打给姚某，该车款在归还部分按揭款后，剩余款项由姚某抵作张立国安欠其借款和实际情况不符。首先，董连花没有任何证据证明支付购车款给严某。其次，一审认定严某将车款打给姚某，该车款在归还部分按揭款后，剩余款项由姚某抵作张立国安欠其借款，该认定超出法院审理的范围。剩条款项由姚某是否抵作张立国安欠其借款并不是一审审理的范围，一审法官无权对该事实作出认定。本案是买卖合同纠纷，即使董连花将剩余款项交付姚某，那么张立国安有权继续起诉姚某要求他返还相应的款项，这是张立国安最基本的权利。一审法院在没有审理的情况下，作出超出本身审理范围作出事实认定，张立国安有理由相信本案审理的公平合理性。综上，一审法院认定事实存在严重错误，存在枉法裁判的行为，请求二审予以改判。
董连花答辩称：原审判决事实认定正确，证据充分，张立国安的上诉请求明显不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。一、董连花已将购车款现金方式交付至二手车商严某，严某也将收到的车款在张立国安指示下交付至姚某处，履行了支付购车款的义务。董连花在购车时将车款以现金方式交付至严某处，对此严某在原审庭审中通过证人证言方式予以证明。且董连花在原审中提交了证据七二手车商严某向姚某银行账户支付458500元购车款的银行业务流水，董连花与严某之间虽无支付凭证，但在张立国安与董连花之间的买卖合同关系中，严某已代董连花履行了支付价款的义务。董连花与严某之间是否有支付凭证，是两人之间的纠纷，与案涉的买卖合同关系无关。二、张立国安要求将购车款支付给姚某，原审判决事实认定正确。根据董连花原审中提交的证据四严某证人笔录、证据5和6录音光盘与录音文字以及证人严某、姚某的证人证言，双方交易时，张立国安要求将扣除车贷的剩余车款238500元支付给张立国安的债权人姚某，且张立国安与姚某间也存在抵债的合意，董连花已履行支付价款的义务，原审判决事实认定正确。三、张立国安在上诉状中要求董连花支付车款30万元的金额与事实不符。张立国安与董连花合意以458500元的价格由董连花购买该车辆，且双方实际上也是以该价格履行。其中22万元用于偿还该车辆上的贷款，抵扣后剩余车款238500元，但张立国安却在上诉状中要求董连花支付车价30万元，该金额明显有误，与事实不符。四、双方自2014年10月23日交易完成后再无联系，张立国安的请求权已过诉讼时效。案涉法律关系发生于2014年10月23日，应当适用民法通则第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。且张立国安称董连花未支付车款，但自2014年10月23日以来从未向董连花催讨过车款，诉讼时效已过。综上所述，董连花根据张立国安指示已经全额支付了车款，用于张立国安清偿债务，且张立国安的请求权已过诉讼时效，原审判决事实认定正确，请求驳回上诉、维持原判。
张立国安向一审法院起诉请求：1、判令董连花支付张立国安车款50万元（庭审中变更为30万元）；2、本案诉讼费由董连花承担。
一审法院认定事实：2014年10月，张立国安通过中间人严某将其所有的一辆保时捷轿车出售给董连花，董连花支付购车款给严某，严某将车款打给姚某，该车款在归还部分按揭款后，剩余款项由姚某抵作张立国安欠其借款。
一审法院认为：张立国安、董连花虽未签订二手车买卖合同，但董连花已实际履行付款义务，张立国安也将其车辆过户至董连花名下，该买卖实际完成，不存在纠纷。因张立国安与案外人纠纷，张立国安是想利用诉讼达到其另一目的，明显是诉讼不诚实的表现。不论是张立国安自认的该买卖车辆是委托第三人姚某出售，还是自己出售，涉案车辆存在按揭，张立国安在没有提供除一份“发票”外，连归还按揭款的还款证据都未提交，直接起诉董连花归还购车款50万元，存在诉讼欺诈嫌疑，虽然庭审中变更为30万元，但实际情况并非买卖纠纷，对此提出谴责。希望当事人起诉应事实求是，不能为达到目的不择手段，浪费司法资源。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决：驳回张立国安的诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由张立国安负担。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
经审理，本案二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为：张立国安称其将案涉车辆、身份证复印件交给案外人姚某出售，具体出售事宜由姚某处理。根据姚某一审中的证人证言，案涉车辆系通过中间人严某出售，严某已将卖车款458500元转账支付给姚某妻子宋央帅，其中200000元已用于归还案涉车辆按揭款，另258500元用作抵扣张立国安欠姚某的借款，而张立国安认可宋央帅已付清案涉车辆按揭款，并称其与姚某曾约定剩余卖车款抵作张立国安欠姚某的借款本金、利息，另结合严某一审作证称董连花已向其支付购车款的事实，本案应认定董连花已实际履行付款义务，姚某已代张立国安收取卖车款。张立国安要求董连花支付购车款30万元，无事实依据。至于张立国安所称姚某不认可剩余车款已抵清欠款，此系该二人之间的纠纷，与本案无涉。
综上所述，张立国安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张立国安负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏明贵
审判员 袁正茂
审判员 舒 宁
二〇一八年四月十日
书记员 边佳宁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9431号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）。
负责人王锐，主任。
被告闵立艳，女，1979年1月5日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告闵立艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费331元，返还原告166元，原告承担165元。
审判员 李 东
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1575号
申请执行人尉向峰，男，汉族，1981年4月13日生。
被执行人尉延峰，男，汉族，1977年3月25日生。
被执行人李宣东，女，汉族，1962年4月27日生。
申请执行人尉延峰、尉向峰与被执行人李宣东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月28日作出的（2014）鼓民字第3539号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、申请执行人尉延峰、尉向峰与被执行人李宣东之间的《房屋租赁合同》解除。二、被执行人李宣东于本判决生效之日起十日内支付原告尉延峰、尉向峰房屋租金、房屋使用费合计8727元。三、被执行人李宣东于本判决生效之日起十日内支付原告尉延峰、尉向峰违约金7700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的17982元。本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中查明，被执行人李宣东下落不明，名下无车辆、银行存款，其名下房产已被其他案件查封，暂无法处置，本院依法冻结其退休金，尚未执行到位17982元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民字第3539号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 齐晓东
执 行 员 沈向红
执 行 员 韩 皓
二○一五年六月十八
见习书记员 刘高甫
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓执字第1575号申请执行人赵成星,男,1976年9月19日生，汉族，个体户，住本市铜山区。被执行人蒋丽,女,1983年4月28日生，汉族,化妆师，住本市泉山区。申请执行人赵成星向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第2064号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：一、到金融机构查询被执行人存款，经查询，被执行人无存款；二、到被执行人住所地调查，被执行人名下无房产；三、到车管所队被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有上述可供执行财产。申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）鼓民初字第2064号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  王文庆执行员  赵广增执行员  杨 峥二〇一六年五月三日书记员  杜文龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3188号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路166号润安大厦1-2层,组织机构代码70504979-5。
负责人：张荣宪，行长。
被执行人：童杰，男，汉族，1972年3月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：李琛，女，汉族，1972年9月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人童杰、李琛金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00474号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人童杰、李琛名下位于合肥市高新区某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3188号之一
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路166号润安大厦1-2层,组织机构代码70504979-5。
负责人：张荣宪，行长。
被执行人：童杰，男，汉族，1972年3月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：李琛，女，汉族，1972年9月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
本院于2017年1月23日作出的（2016）皖0103执3188号裁定，查封了童杰、李琛名下的房产。现因案件已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对童杰、李琛名下位于合肥市高新区某处房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年七月三日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0103执3188号
合肥市国土资源局不动产登记中心：
关于申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人童杰、李琛金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
一、查封被执行人童杰、李琛名下位于合肥市高新区某处房产。
二、查封期限为三年（自2017年1月23日起至2020年1月22日止）。查封期间内该房屋不得办理过户、抵押、典当等手续。
附：（2016）皖0103执3188号执行裁定书一份。
二〇一七年一月二十三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执3188号申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路166号润安大厦1-2层,组织机构代码70504979-5。负责人：张荣宪，行长。被执行人：童杰，男，汉族，1972年3月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：李琛，女，汉族，1972年9月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人童杰、李琛金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00474号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人童杰、李琛名下位于合肥市高新区某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一七年一月二十三日书记员  郭行妍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第581号
罪犯韩庆东。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2010年8月10日作出（2010）潍城刑初字第116号刑事判决，以被告人韩庆东犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币35000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年5月21日起至2017年11月22日止。2012年8月30日减刑十个月，现刑期自2010年5月21日起，至2017年1月22日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年2月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2013年8月记功一次，2014年1月表扬一次，2014年1月嘉奖两次，2012年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯韩庆东准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年3月14日至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年三月十四日
书 记 员 尹晓丽
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01347号
原告：于恒玲，女，1975年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：王小辉，阜阳市颍泉区法律援助中心律师。
委托代理人：于均，阜阳市颍泉区法律援助中心律师。
被告：丁艳，女，1980年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：于超，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告于恒玲诉被告丁艳、于超民间借贷纠纷一案中，原告于恒玲以与两被告经过协商达成和解并自愿撤诉为由，于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于恒玲自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于恒玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于恒玲负担。
审判员 李艳
二〇一四年十二月一日
书记员 李明
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第6002号
罪犯李仁彬，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2006年3月1日作出（2006）渝一中刑初字第7号刑事判决，以被告人李仁彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2009年3月20日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第145号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3314号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3821号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2026年7月19日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李仁彬能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李仁彬，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李仁彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李仁彬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张霁东
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第725号
申请执行人成都市新津县川西化工原料有限公司。住所地：成都市新津县。
法定代表人关涛，总经理。
被执行人中冶崃山纸业有限公司，住所地：成都市邛崃市。
法定代表人张子珉，总经理。
申请执行人成都市新津县川西化工原料有限公司与被执行人中冶崃山纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第762号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人中冶崃山纸业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市新津县川西化工原料有限公司于2014年8月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人中冶崃山纸业有限公司的财产暂不够处置条件，申请执行人成都市新津县川西化工原料有限公司亦不能提供被执行人中冶崃山纸业有限公司有其他可供执行的财产线索。现本院终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都市新津县川西化工原料有限公司尚未受偿的债权1269266.23元予以确认，待发现被执行人中冶崃山纸业有限公司有财产后申请执行人成都市新津县川西化工原料有限公司凭本裁定恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邛崃执字第725号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王彬
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第188号
申请执行人：沈道海。
被执行人：付正文。
被执行人：沈诗君。
本院在执行申请执行人沈道海与被执行人付正文、沈诗君民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第90号
原告：严春华，女。
委托代理人：刘辉，男，是严春华儿子。
被告：特立电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区马安镇新乐工业区。
法定代表人：吴美子。
原告严春华诉被告特立电子（惠州）有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李军独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告严春华的委托代理人刘辉到庭参加诉讼，被告特立电子（惠州）有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年开始，被告开始陆续向原告经营的惠州市惠城区铭辉精密五金加工部凭样品定制电子配件，被告开始尚能依约支付所加工的货款，但从2013年8月开始，被告开始拒付加工款，使原告无法支付工人工资，严重影响正常经营运作，经济上蒙受重大损失。双方于2014年1月20日办理对账手续，对帐函确认，被告共计拖欠货款人民币壹拾肆万壹仟叁佰柒拾玖元141379元，但对账后被告不但不支付货款，反而对其公司的财产进行转移，企图逃避债务。原告认为，原被告之间承揽合同关系合法有效，债权债务关系清楚，受我国法律保护，被告拖欠货款无理，应承担清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请法院依法判决：1、被告立即支付拖欠加工款人民币壹拾肆万壹仟叁佰柒拾玖元141379元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告特立电子（惠州）有限公司未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。
经审理查明，从2010年开始，被告向原告经营的惠州市惠城区铭辉精密五金加工部凭样品定制电子配件。2014年1月20日，经过双方对账，确认被告截至2013年12月31日，被告尚欠原告货款115935元，其中2013年8月18260元，9月43175元，10月9810元，11月7150元，12月37540元。确认截至2014年1月20日，被告尚欠原告2014年1月份货款25444元。原、被告均在两份对账函上盖章。因被告未付款，原告于2014年2月19日向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查，2014年1月21日，原告向本院提出诉前保全申请，要求冻结被告特立电子（惠州）有限公司银行存款141379元或查封等值财产。2014年1月21日，本院作出（2014）惠城法水保字第13-1号民事裁定书，裁定，一、冻结被告特立电子（惠州）有限公司银行存款141379元；二、若上述银行存款不足时则查封相应价值的财产；三、查封案外人刘辉为本案提供担保的位于惠州市惠城区水口镇东江工业城商住X第一栋X号第一、二层【证号：C34293XX号，建筑面积175.85平方米】的房屋产权。
以上事实有原告身份证、个体工商户营业执照、组织机构代码证、市场主体基本登记信息查询、对账函、（2014）惠城法水保字第13-1号民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，本案系加工合同纠纷，虽然原、被告没有签订书面加工合同，但有双方当事人签章的对账函予以证实，双方当事人存在加工合同关系。经结算被告欠原告款项共计141379元，被告应当予以偿还。原告请求被告支付加工款项141379元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告特立电子（惠州）有限公司应在本判决书发生法律效力后七日内向原告严春华一次性支付加工款共计141379元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1565元（已减半收取，原告已预交），保全费1220元，共计2785元，由被告特立电子（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年二月二十五日
书记员 黄丽芬
第4页，共4页
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1223号
原告：孔金国，男，1946年3月10日生，汉族。
被告：仝金瑞，女，1946年出生，汉族。
被告：郑庆华，女，1948年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告孔金国诉被告仝金瑞、郑庆华买卖合同纠纷一案中，原告孔金国于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔金国提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔金国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔金国承担。
审判员 梁民福
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 媛
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00899号
原告薛汉清。
委托代理人邓建文，麻城市司法局宋埠法律服务所法律工作者。
被告桑继珍。
被告刘福红。
被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市新车业务部。
原告薛汉清诉被告桑继珍、刘福红、中国平安财产保险股份有限公司武汉市新车业务部（以下简称平安财保武汉市新车业务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告薛汉清委托代理人到庭参加了诉讼，被告桑继珍、刘福红、平安财保武汉市新车业务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛汉清诉称：2014年11月4日，原告驾驶三轮电动车行驶至麻城市宋埠镇统一路新蕾幼儿园门口处时，与停在该幼儿园门口处由被告桑继珍驾驶的鄂A×××××小型轿车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，经麻城市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告桑继珍在此次交通事故中承担次要责任，原告在此次交通事故中承担主要责任。而肇事车辆鄂A×××××小型轿车登记车主系被告刘福红，其于2014年9月4日为肇事车辆鄂A×××××小型轿车在被告平安财保武汉市新车业务部投保了交强险，故保险公司应在交强险责任限额内承担替代赔偿责任。遂诉请要求被告桑继珍、刘福红赔偿原告因交通事故受伤造成的各项损失合计13000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费），被告平安财保武汉市新车业务部在交强险责任限额内承担替代赔偿责任。
原告薛汉清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告薛汉清户籍信息一份，拟证明其身份情况及诉讼主体资格。
证据二、麻城市公安局交警大队道路交通事故认定书一份，拟证明因交通事故造成原告薛汉清受伤、车辆受损的事实，被告桑继珍在此次交通事故中承担次要责任，原告薛汉清在此次交通事故主要责任。
证据三、肇事车辆鄂A×××××小型轿车行驶证及被告桑继珍驾驶证复印件各一份，拟证明肇事车辆鄂A×××××小型轿车系被告刘福红所有，被告桑继珍具有驾驶资格。
证据四、肇事车辆鄂A×××××小型轿车购买的交强险和三责险保险单各一份，拟证明被告刘福红为该车辆在被告平安财保武汉市新车业务部投保了交强险，交通事故发生在保险责任期间。
证据五、原告薛汉清在麻城市第二人民医院住院治疗的病历及医疗费用票据一组，医疗费用票据金额为5008.97元，拟证明原告薛汉清因交通事故受伤住院治疗12天，花费医疗费用5008.97元。
证据六、麻城市第二人民医院诊断证明书一份，拟证明原告薛汉清因交通事故受伤出院后需休息2周。
证据七、交通费发票一组，合计金额为110元，拟证明原告薛汉清因交通事故受伤治疗花费的交通费用。
被告桑继珍、刘福红、平安财保武汉市新车业务部均未予书面答辩，均未到庭参加诉讼，亦均未向本院提交任何证据。
对原告的七份证据经本院予以审核，依法均予以采信。
经审理查明：2014年11月4日，原告薛汉清驾驶三轮电动车行驶至麻城市宋埠镇统一路新蕾幼儿园门口处时，与停在该幼儿园门口处由被告桑继珍驾驶的鄂A×××××小型轿车相撞，造成原告薛汉清受伤、两车受损的交通事故，经麻城市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告桑继珍在此次交通事故中承担次要责任，原告薛汉清在此次交通事故中承担主要责任。交通事故发生后，原告薛汉清因伤住院治疗12天，花费医疗费用5008.97元。
另查明：本案肇事车辆鄂A×××××小型轿车登记车主系被告刘福红，被告桑继珍具有驾驶资格。2014年9月4日，被告刘福红为鄂A×××××小型轿车在被告平安财保武汉市新车业务部投保交强险一份，本案交通事故发生在保险责任期间。
本院认为：本案交通事故交警部门认定被告桑继珍应承担次要责任、原告薛汉清承担主要责任，被告桑继珍应当对此次交通事故造成的损失承担相应民事赔偿责任。本案肇事车辆鄂A×××××小型轿车登记车主系被告刘福红，其为肇事车辆鄂A×××××小型轿车在被告平安财保武汉市新车业务部投保了交强险，本案交通事故亦发生在交强险保险期间，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。原告薛汉清诉请中有部分赔偿项目计算有误，对于原告的损失应依法计算。原告薛汉清的损失应确定为：医疗费5008.97元、住院伙食补助费按每天50元的标准结合其住院天数计算为600元、交通费110元、护理费按湖北省统计局公布的居民服务、修理和其他服务业标准结合其住院天数计算为（28792元÷365天×12天）946.56元、薛汉清受伤住院治疗12天，且麻城市第二人民医院出具的诊断证明书诊断其出院后需休息2周，薛汉清为农业人员，误工费按湖北省统计局公布的农、林、牧、渔业标准结合其住院天数、需休息天数计算为（26209元÷365天×26天）1867.06元、营养费因无医疗机构的意见而不予支持。综上，原告薛汉清的各项损失合计为8532.59元。对于原告薛汉清的损失因未超出交强险责任限额范围，故由被告平安财保武汉市新车业务部在交强险责任限额内予以赔偿，被告桑继珍、刘福红不再承担赔偿责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市新车业务部在交强险责任限额内赔偿原告薛汉清因交通事故受伤造成的各项损失合计8532.59元（含医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费）。
二、驳回原告薛汉清其它诉讼请求。
上述应履行的款项于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告桑继珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费100元，上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈红军
审判员 冯海飞
审判员 蔡 波
二〇一五年九月十八日
书记员 周振兴
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00899号
原告薛汉清。
委托代理人邓建文，麻城市司法局宋埠法律服务所法律工作者。
被告桑继珍。
被告刘福红。
被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市新车业务部。
原告薛汉清诉被告桑继珍、刘福红、中国平安财产保险股份有限公司武汉市新车业务部（以下简称平安财保武汉市新车业务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告薛汉清委托代理人到庭参加了诉讼，被告桑继珍、刘福红、平安财保武汉市新车业务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛汉清诉称：2014年11月4日，原告驾驶三轮电动车行驶至麻城市宋埠镇统一路新蕾幼儿园门口处时，与停在该幼儿园门口处由被告桑继珍驾驶的鄂AE96**小型轿车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，经麻城市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告桑继珍在此次交通事故中承担次要责任，原告在此次交通事故中承担主要责任。而肇事车辆鄂AE96**小型轿车登记车主系被告刘福红，其于2014年9月4日为肇事车辆鄂AE96**小型轿车在被告平安财保武汉市新车业务部投保了交强险，故保险公司应在交强险责任限额内承担替代赔偿责任。遂诉请要求被告桑继珍、刘福红赔偿原告因交通事故受伤造成的各项损失合计13000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费），被告平安财保武汉市新车业务部在交强险责任限额内承担替代赔偿责任。
原告薛汉清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告薛汉清户籍信息一份，拟证明其身份情况及诉讼主体资格。
证据二、麻城市公安局交警大队道路交通事故认定书一份，拟证明因交通事故造成原告薛汉清受伤、车辆受损的事实，被告桑继珍在此次交通事故中承担次要责任，原告薛汉清在此次交通事故主要责任。
证据三、肇事车辆鄂AE96**小型轿车行驶证及被告桑继珍驾驶证复印件各一份，拟证明肇事车辆鄂AE96**小型轿车系被告刘福红所有，被告桑继珍具有驾驶资格。
证据四、肇事车辆鄂AE96**小型轿车购买的交强险和三责险保险单各一份，拟证明被告刘福红为该车辆在被告平安财保武汉市新车业务部投保了交强险，交通事故发生在保险责任期间。
证据五、原告薛汉清在麻城市第二人民医院住院治疗的病历及医疗费用票据一组，医疗费用票据金额为5008.97元，拟证明原告薛汉清因交通事故受伤住院治疗12天，花费医疗费用5008.97元。
证据六、麻城市第二人民医院诊断证明书一份，拟证明原告薛汉清因交通事故受伤出院后需休息2周。
证据七、交通费发票一组，合计金额为110元，拟证明原告薛汉清因交通事故受伤治疗花费的交通费用。
被告桑继珍、刘福红、平安财保武汉市新车业务部均未予书面答辩，均未到庭参加诉讼，亦均未向本院提交任何证据。
对原告的七份证据经本院予以审核，依法均予以采信。
经审理查明：2014年11月4日，原告薛汉清驾驶三轮电动车行驶至麻城市宋埠镇统一路新蕾幼儿园门口处时，与停在该幼儿园门口处由被告桑继珍驾驶的鄂AE96**小型轿车相撞，造成原告薛汉清受伤、两车受损的交通事故，经麻城市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告桑继珍在此次交通事故中承担次要责任，原告薛汉清在此次交通事故中承担主要责任。交通事故发生后，原告薛汉清因伤住院治疗12天，花费医疗费用5008.97元。
另查明：本案肇事车辆鄂AE96**小型轿车登记车主系被告刘福红，被告桑继珍具有驾驶资格。2014年9月4日，被告刘福红为鄂AE96**小型轿车在被告平安财保武汉市新车业务部投保交强险一份，本案交通事故发生在保险责任期间。
本院认为：本案交通事故交警部门认定被告桑继珍应承担次要责任、原告薛汉清承担主要责任，被告桑继珍应当对此次交通事故造成的损失承担相应民事赔偿责任。本案肇事车辆鄂AE96**小型轿车登记车主系被告刘福红，其为肇事车辆鄂AE96**小型轿车在被告平安财保武汉市新车业务部投保了交强险，本案交通事故亦发生在交强险保险期间，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。原告薛汉清诉请中有部分赔偿项目计算有误，对于原告的损失应依法计算。原告薛汉清的损失应确定为：医疗费5008.97元、住院伙食补助费按每天50元的标准结合其住院天数计算为600元、交通费110元、护理费按湖北省统计局公布的居民服务、修理和其他服务业标准结合其住院天数计算为（28792元÷365天×12天）946.56元、薛汉清受伤住院治疗12天，且麻城市第二人民医院出具的诊断证明书诊断其出院后需休息2周，薛汉清为农业人员，误工费按湖北省统计局公布的农、林、牧、渔业标准结合其住院天数、需休息天数计算为（26209元÷365天×26天）1867.06元、营养费因无医疗机构的意见而不予支持。综上，原告薛汉清的各项损失合计为8532.59元。对于原告薛汉清的损失因未超出交强险责任限额范围，故由被告平安财保武汉市新车业务部在交强险责任限额内予以赔偿，被告桑继珍、刘福红不再承担赔偿责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市新车业务部在交强险责任限额内赔偿原告薛汉清因交通事故受伤造成的各项损失合计8532.59元（含医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费）。
二、驳回原告薛汉清其它诉讼请求。
上述应履行的款项于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告桑继珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费100元，上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 红 军
审判员 冯 海 飞
审判员 蔡波九月十八日
书记员 周 振 兴
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第554号
原告孙树庸，男，住址辽中县。
委托代理人刘明宇，住址辽中县。
被告辽中县肖寨门镇人民政府，住所地辽中县肖寨门镇。
原告孙树庸诉被告辽中县肖寨门镇人民政府劳务合同纠纷一案，原告诉称，2004年6月，原告为原辽中县老观坨镇人民政府从事打更并兼任通讯员工作，双方未签订书面劳动合同，形成事实上的劳动关系。原告认为，在《劳动合同法》实施后，辽中县老观坨镇人民政府应当与原告签订书面劳动合同，但老观坨镇人民政府一直未与原告签订书面劳动合同，违反了劳动法规定。2012年7月，辽中县老观坨镇人民政府并入辽中县肖寨门镇人民政府，原告被解除劳动关系。现原告要求被告支付从应当签订书面劳动合同的第二月起一年内的双倍工资，即应当支付11个月的工资款12，100.00元，并支付解除劳动合同的经济补偿金9，900.00元。
经审查，原告与原辽中县老观坨镇人民政府未签订书面劳动合同，双方形成事实上的劳动关系。2012年7月，辽中县老观坨乡镇并入辽中县肖寨门镇，但原辽中县老观坨乡镇政府工作人员人事关系并入辽中县辽中镇蒲东街道办事处，现原告向辽中县肖寨门镇人民政府主张双倍工资并要求解除劳动合同的经济补偿，属于诉讼主体错误，本案被告不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙树庸起诉。
案件受理费347.00元，退还原告孙树庸。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周乃君
二〇一四年三月十七日
书记员 马 骏
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘商初字第27号
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地甘南县文明大街174号。组织结构代码证号：70261863-0。（以下简称甘南县农行）
负责人高福，该行行长。
委托代理人喻洪海，该行客户经理。
被告王宝成，男，1985年2月14日出生，汉族，农民，住×××××××。身份证号230225××××××××××××××。
被告王玉全，男，1969年1月26日出生，汉族，农民，住×××××××。身份证号230225××××××××××××××。
被告王少波，男，1985年6月20日出生，汉族，农民，住×××××××。身份证号230225××××××××××××××。
原告甘南县农行与被告王宝成、王玉全、王少波保证合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，原告于2014年1月22日向本院提出申请，要求撤回对王广宇、王少明、王玉贵的起诉，本院依法予以准许。本案于2014年2月20日依法由代理审判员韩丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人喻洪海到庭参加诉讼，被告王宝成、王玉全、王少波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告甘南县农行诉称：2012年3月15日原告与借款人王广宇签订了最高额担保个人借款合同，借款人王广宇在原告处贷款50，000.00元，由被告王宝成、王玉全、王少波提供连带责任保证，约定还款时间是2013年3月14日。贷款到期后，借款人王广宇未按期还款，原告诉至法院要求被告王宝成、王玉全、王少波承担连带责任，给付原告贷款本金50，000.00元，利息7，971.41元，本息合计57，971.41元，并承担本案诉讼费用。
被告王宝成、王玉全、王少波未向本院提交书面答辩意见。
原告甘南县农行为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明借款人王广宇2012年3月8日向原告提出贷款申请，申请贷款50，000.00元用于农业生产经营；
2、中国农业银行农户贷款借款合同，用于证明借款人王广宇贷款事实存在，被告王宝成、王玉全以连带责任保证方式为其提供担保；
3、保证担保承诺书一份，用于证明被告王少波自愿为借款人王广宇在原告处贷款本金5万元及利息承担连带担保责任；
4、中国农业银行自助循环贷款额度签约／修改通知单及记账凭证一份，用于证明原告于2012年3月15日将贷款50，000.00元汇入户名为王广宇的账户×××××××××××××中；
5、中国农业银行综合应用系统借记卡账户明细查询单一份及利息明细表一份，证实截止2013年12月19日借款人王广宇尚欠原告贷款本金50，000.00元，利息7，971.41元，本息共计57，971.41元。
被告王宝成、王玉全、王少波没有提交证据。
以上证据经过庭审质证，本院认为上述证据是真实的、合法的，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月15日借款人王广宇与原告甘南县农行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，贷款金额为50，000.00元，由被告王宝成、王玉全以连带责任保证方式为其提供担保，同日被告王少波为原告出具保证担保承诺书，为借款人王广宇在原告处的贷款以连带责任保证方式提供担保。贷款合同约定贷款期间为2012年3月15日至2013年3月14日，贷款方式为自助可循环贷款，有效期为一年，贷款利率执行浮动利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款合同签订后，甘南县农行于2012年3月15日如期发放了贷款。贷款到期后，借款人王广宇并未还款，截止2013年12月19日，借款人王广宇尚欠原告贷款本金50，000.00元，利息7，971.41元，本息共计57，971.41元。
本院认为，原告甘南县农行与借款人王广宇签订了借款合同，由被告王宝成、王玉全、王少波以连带责任保证方式为其提供担保，在签订合同后原告甘南县农行按期足额发放了贷款，借款人王广宇在贷款到期时并未按时偿还贷款，已违反合同约定，故原告甘南县农行要求被告王宝成、王玉全、王少波承担连带责任，偿还借款人王广宇欠原告的贷款本金及利息的诉讼请求符合合同约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝成、王玉全、王少波于判决生效时给付原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行贷款本金50，000.00元，利息7，971.41元，本息共计57，971.41元。三被告在偿还上款后有权向借款人王广宇追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，249.29元，减半收取624.65元，由被告王宝成、王玉全、王少波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 韩 丽
二〇一四年二月二十日
书 记 员 唐昭晶
附参考法条：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第三条
第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1573号
上诉人生丽凤，女，汉族，1963年2月6日出生，系原审原告朱秀珍的法定继承人。
委托代理人付华，男，汉族，1965年10月19日出生。
被上诉人（原审被告）朱可云，女，1921年10月12日出生。
被上诉人（原审被告）生老刚，男，汉族，1966年10月29日出生。
原审原告朱秀珍因与被上诉人朱可云、生老刚相邻关系纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二审中，原审原告朱秀珍死亡，本院依法通知其法定继承人参加诉讼，朱秀珍共有2个法定继承人（生丽凤、生喜凤），其中生丽凤要求参加本案诉讼，生喜凤表示不参加诉讼。上诉人生丽凤的委托代理人付华，被上诉人生老刚到庭参加诉讼。被上诉人朱可云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年6月27日，原告朱秀珍诉至郑州市金水区人民法院，请求依法判令：一、被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状，拆除霸占原告宅基地修建的通道及大门；二、被告向原告赔礼道歉；三、被告赔偿原告经济损失5000元（包括果树不结果实损失500元，律师费2500元，付华代理费1500元，取证交通费1100元，超过5000元的部分放弃）。
原审法院经审理查明：原、被告宅基地东西相邻。原告提交的原告宅基地使用证显示，原告房屋宅基地位于郑州市金水区柳林镇大河村二生产队村西北角，坐北朝南，东邻生聚田，南邻生聚明，西为南北路，北邻生延绪。后因土地规划进行调整，原告房屋东侧隔村建公共道路与被告宅基地相望，西邻村建公共道路，南为东西向公共道路。原告房屋进出大门在西侧。被告生老刚系被告朱可云之子。在原告宅基地东侧建有六层房屋一处，并在与原告宅基地紧邻南侧东西向公共道路上修建水泥通道，并在该通道西进口处修建大门，原、被告为此产生纠纷，原告诉至法院而成讼。
诉讼中，原、被告所在的大河村拆迁，被告现被告所建通道及大门已拆除，所建六层房屋大部分已拆除。原告房屋暂未拆。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原告宅基地南侧道路系公共道路，并不在原、被告双方宅基地使用范围内，因土地规划进行调整，该道路只有被告一家使用，原告房屋进出口大门在西侧，并未在南侧开大门，故原告以影响其通行为由要求被告赔偿损失的理由不足，不予支持。对于原告以被告所建六层房屋使原告住宅采光遭受明显损害，严重影响了原告的居住生活而要求赔偿损失的理由，因被告所建房屋在原告房屋东侧，对原告的影响有限，原告据此要求被告赔偿损失理由不足，亦不予支持。由于被告所修建的通道及大门因拆迁现已拆除，故对原告要求被告拆除所修建的通道及大门的诉讼请求不再处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱秀珍的诉讼请求。案件受理费250元，由原告朱秀珍负担。
宣判后，朱秀珍不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。原审判决认定上诉人宅基地南侧是一条公共道路，并且只有被上诉人一家使用错误。上诉人家的宅基地隔着王勤叶家的宅基地才与东边的被上诉人相邻，南边与生聚明相邻，上诉人家的宅基地东西南北都与被上诉人家的宅基地无任何关系。二、适用法律错误。本案应当适用物权法的民法通则的规定判令被上诉人排除妨碍，赔偿损失。请求二审法院撤销原判，判决被上诉人赔偿上诉人多年来的损失5000元；拆除被上诉人毁掉村中的水泥路，砸掉上诉人房屋的房檐和院墙并把部分墙体压在上诉人房屋和院墙上建的6层楼房；判令拆除被上诉人强行霸占上诉人东南角的宅基地并在上面构筑的供被上诉人自已使用的10平方水泥地。
被上诉人生老刚辩称，被上诉人没有占用公共道路，上诉人的果树不结果是因为其管理不善，并非上诉人的原因。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱可云未到庭，未答辩。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于上诉人要求拆除被上诉人毁掉村中的水泥路，砸掉上诉人房屋的房檐和院墙并把部分墙体压在上诉人房屋和院墙上建的6层楼房和要求判令拆除被上诉人强行霸占上诉人东南角的宅基地并在上面构筑的供被上诉人自已使用的10平方水泥地的两项上诉请求超过其原审诉讼请求，本院不予处理。上诉人要求被上诉人赔偿经济损失5000元（包括果树不结果实损失500元，律师费2500元，付华代理费1500元，取证交通费1100元，超过5000元的部分放弃）。因被上诉人家的房屋在上诉人房屋的东侧，对其树木的光照影响有限，且果树不结果的原因很多，原审法院未支持上诉人关于赔偿果树不结果实的损失500元的诉讼请求正确。上诉人主张的律师费2500元以及付华代理费1500元，缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持亦无不当。关于上诉人主张的交通费无事实依据，故原审法院不予支持并无不当。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人生丽凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一五年六月八日
书 记 员 汪 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法立民终字第111号
上诉人（原审被告）：广州广电物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈志勇。
被上诉人（原审原告）：池倩铿，身份证住址广州市天河区。
上诉人广州广电物业管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院驳回管辖权异议申请的（2012）穗天法民一初字第2260号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州广电物业管理有限公司上诉认为，本案被上诉人与广州合骏劳务派遣有限公司签订的劳动合同旨在证明被上诉人池倩铿与广州合骏劳务派遣有限公司之间存在劳动关系，而非确认上诉人与被上诉人的“用工关系”，事实上上诉人也未接受该劳务派遣，仲裁时也查明“池倩铿未从事上诉人安排的有报酬的劳动”。被上诉人是否在天河区华某小学上班未有合法有效证据证明，因此天河区人民法院不应就此认定合同履行地位于天河区内，反而有证据证明上诉人的用人单位广州合骏劳务派遣有限公司在广州市海珠区注册登记，故本案应由广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属于因劳动合同纠纷产生的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，被上诉人与广州合骏劳务派遣有限公司签订的劳动合同中，广州合骏劳务派遣有限公司属于用人单位，上诉人属于用工单位，且广州合骏劳务派遣有限公司注册地为海珠区，因此海珠区人民法院对本案享有管辖权。又上诉人上诉称上诉人与被上诉人不存在“用工关系”，理由是广州合骏劳务派遣有限公司所出具的证明及天河区劳动争议仲裁委员会所做（2012）穗天劳仲案终字第814号裁决书。但根据本案劳动合同可知，上诉人是实际用工单位，且有证据显示被上诉人的工作地点在华某小学及华某小学是上诉人提供物业服务的对象，因此从表面证据可以推定被上诉人所签订的劳动合同的合同履行地在华某小学。至于上诉人与被上诉人是否存在“用工关系”，应当交由有管辖权的法院进行实体审理时判断。华某小学位于天河区，即合同履行地位于天河区，天河区人民法院对本案享有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故被上诉人向原审法院起诉符合我国关于管辖的相关法律规定。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 彭 湛
代理审判员 吴 湛
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 刘 侃
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初728号
原告张奋义，男，农民。
被告王小珍，女。
原告张奋义与被告王小珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奋义到庭参加了诉讼，被告王小珍经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告张奋义诉请：请求判令被告王小珍支付化肥款5855元，并从2012年6月24日至还清款之日止按月利率2分承担利息。
本案相关情况
被告王小珍与刘建元系夫妻关系，2012年6月24日刘建元向原告张奋义赊购价值5855元的化肥，刘建元向原告出具了借条，同时双方约定月利率2分，同年刘建元因病去世，后原告多次找被告王小珍催要化肥款，被告拒付。
判决结果
本院认为，被告王小珍的丈夫刘建元向原告赊购化肥并出具了借条，双方间已形成了合法有效的买卖合同关系，后刘建元因病去世，因该笔债务属于被告王小珍与刘建元婚姻存续期间夫妻共同债务，故原告有权向被告王小珍主张债权。对于原告主张的利息按月利率2分计算，符合合同的约定和法律的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告王小珍于本判决生效后五日内支付原告张奋义化肥款5855元，并从2012年6月24日至还清款之日止按月利率2分承担利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杜政武
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨 哲
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第116号
原告崔某某，女，1981年12月14日生，汉族，农民，小学文化。
被告王某甲，男，1980年1月22日生，汉族，农民，初中文化。
原告崔某某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告2004年12月20日登记结婚，婚后于2005年11月5日生育一女孩，取名“王某乙”。由于原、被告性格不合，婚后经常因生活琐事吵架，被告常因小事对原告打骂，严重伤害夫妻感情，原告于2013年3月11日向乐陵市人民法院提起离婚诉讼，经审理判决不予离婚，2013年4月3日，被告王某甲来到我娘家把我父亲打伤，至今两腿不能正常走路，被告对原告及原告父亲的行为导致夫妻感情完全破裂，双方已无共同生活的基础。据此，向法院提出诉讼，要求与被告离婚；婚生女孩“王某乙”由原告抚养，抚养费由被告承担；共同财产依法分割；原告个人财产归个人所有；诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未作答辩。
经审理本院认定，原、被告2004年12月20日登记结婚，婚后于2005年11月5日生育一女孩，取名“王某乙”，现跟随被告的母亲生活。2013年3月11日，原告曾以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，2013年4月8日，本院依法作出（2013）乐民初字第361号民事判决，不准原、被告离婚后，双方未予和好。2013年7月份被告外出打工，至今未归，下落不明，现原、被告分居已达一年之久。原告现在被告处的个人财产有：冰箱一台、海信牌25寸电视机一台、洗衣机一台、缝纫机一台、组合一套、沙发茶几一套、六把椅子、餐桌一个、DVD一台、自行车一辆、十床被子。庭审中，原告对以上财产，自愿表示放弃。
原告于2014年1月6日再次提起离婚诉讼，本院根据以上事实，于2014年3月15日委托《人民法院报》向被告王某甲公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，内容为：“王某甲：本院受理原告崔某某诉你离婚纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后次日起15日内和30日内。并定于举证期满后的第三日上午9时30分（遇法定节假日顺延）在本院民一庭公开开庭审理此案，逾期将依法缺席判决。”在法定期限内，被告王某甲未到庭参加诉讼。
以上事实有被告所在村民委员会所出具的证明、（2013）乐民初字第361号民事判决书、结婚证及当事人的陈述为证。
本院认为，本院依法判决不准原、被告离婚后，原、被告双方互未联系，互不关心对方的生活，互不履行夫妻义务，双方未予和好，导致再次引发离婚诉讼，已无和好的可能，实属夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。关于孩子的抚养问题，尽管孩子现随被告的母亲生活，但根据民法通则第十六条规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，鉴于被告下落不明等原因，孩子应由原告抚养为宜，因为原告在庭审中称，抚养费暂由我自己承担，待被告出现后，就抚养费的问题我与孩子另行主张权利，其该项主张合情、合理、合法，故原、被告婚生孩子由原告抚养，抚养费暂由原告自行承担。关于原告所诉的财产问题，原告在庭审中对财产表示放弃，属原告对其实体权利的处分，是原告的真实意思表示，本院予以认可。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生女孩“王某乙”由原告抚养，抚养费暂由原告承担。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 高传海
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张建涛
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第116号
原告：张永林，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：王颖文，女，1978年4月19日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：安财产保险股份有限公司河北分公司。
代表人：王新，总经理。
委托代理人：赵宗磊，男，1986年5月8日出生，汉族，该公司职工，现住该公司宿舍。
原告张永林与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称永安财险河北分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永林的委托代理人王颖文、被告永安财险河北分公司委托代理人赵宗磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永林诉称：原告自有冀BW36**半挂牵引车，2013年3月7日，原告在被告处投有车辆损失险和不计免赔险，保险期限为一年。2013年10月21日2时，苗凤山驾驶该车行驶至迁安市荣信公司喷爆车间门口时，与梁金龙驾驶的冀BW87**号车相撞，造成冀BW36**号车受损的事故。此事故经迁安交警大队认定苗凤山负事故的全部责任。原告的车辆损失经河北博泰安保险公估有限公司公估为140427元，公估费4213元，施救费为5000元，以上共计149640元。原告认为事故发生在保险期限内，被告理应在保险责任限额内赔付，故起诉要求被告赔偿原告各项经济损失共计149640元。
被告永安财险河北分公司辩称：被告将核实属于保险责任后对原告合法合理的损失予以赔付，鉴定费、公估费、诉讼费不属于保险责任，车损价格鉴定过高，施救费过高，如车辆超载，本车损应加免5%。
经审理查明：原告张永林为其所有的冀BW36**重型挂车在被告永安财险河北分公司处投保有交强险和商业保险（含不计免赔特约险）。保险期限为1年，自2013年3月7日至2014年3月7日。主车保险金额：车辆损失险限额为273000元。2013年10月21日2时，原告张永林司机苗凤山驾驶该车由西向南转弯行驶至迁安市荣信公司喷爆车间门口时，与梁金龙驾驶的冀BW87**号车相撞，造成冀BW36**号车受损的事故。该事故经迁安市公安交通警察大队认定：苗凤山负事故的全部责任。原告车辆损失经河北博泰安保险公估有限责任公司鉴定车辆实际评估金额为140427元，施救费5000元，公估费4213元，以上共计149640元。该事故经迁安市公安交通警察大队调解：苗凤山车损自负。上述查证属实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告张永林与被告永安财险河北省分公司签订的保险合同合法有效，迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书符合法律规定，本院予以确认。保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在商业险限额内按照保险合同条款履行保险赔付义务。关于保险理赔的限额应扣除事故对方无责任强制险100元，本院依法确认为149540元。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司赔付原告张永林保险金人民币149540元。限被告于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告张永林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告永安财产保险股份有限公司河北省分公司负担1649元，由原告张永林负担1元。被告应担部分原告张永林已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张克家
二〇一四年一月十六日
书记员 郝亚男
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第116号
原告张永林，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人王颖文，女，1978年4月19日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司。
代表人王新，总经理。
委托代理人赵宗磊，男，1986年5月8日出生，汉族，该公司职工，现住该公司宿舍。
原告张永林与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称永安财险河北分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永林的委托代理人王颖文、被告永安财险河北分公司委托代理人赵宗磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永林诉称：原告自有冀BW36**半挂牵引车，2013年3月7日，原告在被告处投有车辆损失险和不计免赔险，保险期限为一年。2013年10月21日2时，苗凤山驾驶该车行驶至迁安市荣信公司喷爆车间门口时，与梁金龙驾驶的冀BW87**号车相撞，造成冀BW36**号车受损的事故。此事故经迁安交警大队认定苗凤山负事故的全部责任。原告的车辆损失经河北博泰安保险公估有限公司公估为140427元，公估费4213元，施救费为5000元，以上共计149640元。原告认为事故发生在保险期限内，被告理应在保险责任限额内赔付，故起诉要求被告赔偿原告各项经济损失共计149640元。
被告永安财险河北分公司辩称：被告将核实属于保险责任后对原告合法合理的损失予以赔付，鉴定费、公估费、诉讼费不属于保险责任，车损价格鉴定过高，施救费过高，如车辆超载，本车损应加免5%。
经审理查明：原告张永林为其所有的冀BW36**重型挂车在被告永安财险河北分公司处投保有交强险和商业保险（含不计免赔特约险）。保险期限为1年，自2013年3月7日至2014年3月7日。主车保险金额：车辆损失险限额为273000元。2013年10月21日2时，原告张永林司机苗凤山驾驶该车由西向南转弯行驶至迁安市荣信公司喷爆车间门口时，与梁金龙驾驶的冀BW87**号车相撞，造成冀BW36**号车受损的事故。该事故经迁安市公安交通警察大队认定：苗凤山负事故的全部责任。原告车辆损失经河北博泰安保险公估有限责任公司鉴定车辆实际评估金额为140427元，施救费5000元，公估费4213元，以上共计149640元。该事故经迁安市公安交通警察大队调解：苗凤山车损自负。上述查证属实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告张永林与被告永安财险河北省分公司签订的保险合同合法有效，迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书符合法律规定，本院予以确认。保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在商业险限额内按照保险合同条款履行保险赔付义务。关于保险理赔的限额应扣除事故对方无责任强制险100元，本院依法确认为149540元。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司赔付原告张永林保险金人民币149540元。限被告于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告张永林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告永安财产保险股份有限公司河北省分公司负担1649元，由原告张永林负担1元。被告应担部分原告张永林已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张克家
二〇一四年一月十六日
书记员 郝亚男
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第00122号
原告：聂立。
被告：郭玉财。
本院在审理原告聂立诉被告郭玉财租赁合同纠纷一案中，原告聂立向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告聂立撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告聂立承担。
代理审判员 王晓明
二〇一五年五月十二日
书 记 员 田晓红
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第1117号
原告袁曦莲，女，1978年12月18日生，汉族，无业，住全南县。
被告刘远川，男，1969年11月10日生，汉族，务工，现住全南县。
原告袁曦莲与被告刘远川民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告袁曦莲到庭参加了诉讼，被告刘远川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁曦莲诉称，2012年11月几日我记不清了，当时刘远川以娶儿媳为由，向我借款人民币5000元至今没有归还，以前没有借条，至2014年7月21日才叫刘远川补上。归还本金5000元及2014年8月30日之后的相应利息（当时口头协议利息为2分）。
被告刘远川未作答辩。
经审理查明，2012年11月间，被告刘远川以娶媳妇为由向原告借款5000元。2014年7月21日被告刘远川向原告出具借条1张。借条约定到（2014年）8月30日前还清，未约定借款利息。借款到期后，原告经催收，被告刘远川至今仍未归还借款本金。原告诉至本院，请求判令被告归还借款本金5000元及2014年8月30日之后的相应利息（当时口头协议利息为2分）。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘远川违反合同约定，未及时归还借款是违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息按月利率2%计算，因借条上未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但其逾期利息，可从其逾期之日起，按国家银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘远川应当归还原告袁曦莲的借款5000元及利息（从2014年9月1日起至还清借款之日止，按国家银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告刘远川在本判决发生法律效力后5日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元。由被告刘远川承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 钟 婷
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第1117号
原告袁曦莲，女，1978年12月18日生，汉族。
被告刘远川，男，1969年11月10日生，汉族。
原告袁曦莲与被告刘远川民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告袁曦莲到庭参加了诉讼，被告刘远川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁曦莲诉称，2012年11月几日我记不清了，当时刘远川以娶儿媳为由，向我借款人民币5000元至今没有归还，以前没有借条，至2014年7月21日才叫刘远川补上。归还本金5000元及2014年8月30日之后的相应利息（当时口头协议利息为2分）。
被告刘远川未作答辩。
经审理查明，2012年11月间，被告刘远川以娶媳妇为由向原告借款5000元。2014年7月21日被告刘远川向原告出具借条1张。借条约定到（2014年）8月30日前还清，未约定借款利息。借款到期后，原告经催收，被告刘远川至今仍未归还借款本金。原告诉至本院，请求判令被告归还借款本金5000元及2014年8月30日之后的相应利息（当时口头协议利息为2分）。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘远川违反合同约定，未及时归还借款是违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息按月利率2%计算，因借条上未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但其逾期利息，可从其逾期之日起，按国家银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘远川应当归还原告袁曦莲的借款5000元及利息（从2014年9月1日起至还清借款之日止，按国家银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告刘远川在本判决发生法律效力后5日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元。由被告刘远川承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 钟 婷
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初383号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人陈某某，绰号“鸡仔”，男，1996年1月14日出生,汉族，初中文化程度，住广东省云浮市云城区。因涉嫌贩卖毒品于2016年6月6日被羁押并被刑事拘留，2016年7月11日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉﹝2016﹞317号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月6日14时许，吸毒人员郑某某打电话给被告人陈某某要求购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”），后驾驶摩托车去到云浮市云城区河口街道东约村路口处接上陈某某，两人去到河口街道乐陶居饭店附近，郑某某将75元人民币交给陈某某，陈某某独自去购买约0.9克毒品氯胺酮回来后，在乐陶居饭店旁边的小巷内将部分毒品分装出来当作自己的报酬，剩余毒品两人又倒出部分当场吸食，吸食完后欲离开现场时被公安民警抓获。民警当场在陈某某身上搜获三小包白色晶体（分别净重0.26、0.09、0.11克，检材①-③）；后在陈某某家中搜获白色晶体一小包（净重0.23克，检材④）。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定:上述①、②、③号检材中均检出氯胺酮(Ketamine)成分，④号检材中检出甲基苯丙胺（Methamphetamine)成分。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人陈某某明知是毒品氯胺酮而向他人予以贩卖，共重约0.9克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2016年6月6日14时许，吸毒人员郑某某打电话给被告人陈某某要求购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”），后驾驶摩托车去到云浮市云城区河口街道东约村路口处接上陈某某，两人去到河口街道乐陶居饭店附近，郑某某将75元人民币交给陈某某，陈某某独自去购买约0.9克毒品氯胺酮回来后，在乐陶居饭店旁边的小巷内将部分毒品分装出来当作自己的报酬，剩余毒品两人又倒出部分当场吸食，吸食完后欲离开现场时被公安民警抓获。民警当场在陈某某身上搜获三小包白色晶体（分别净重0.26、0.09、0.11克，检材①-③）；后在陈某某家中搜获白色晶体一小包（净重0.23克，检材④）。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定:上述①、②、③号检材中均检出氯胺酮(Ketamine)成分，④号检材中检出甲基苯丙胺（Methamphetamine)成分。
民警从被告人陈某某处扣押了手机2台、锡纸1卷、密封袋20只，人民币2元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、陈某某的供述与辩解，辨认笔录。2、证人郑某某、郑某甲、龙某某的证言。3、确认书、检验报告、通知书，毒品尿液取样清单、现场检测报告书、照片。4、接受刑事案件登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，调取证据通知书、通话清单，情况说明，行政处罚材料，户籍证明。5、现场勘查笔录及图照，指认现场笔录，辨认笔录。6、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、移交清单、情况说明、指认照片，检查证、检查笔录。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品氯胺酮而向他人予以贩卖，共重约0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人陈某某贩卖毒品罪名成立。被告人陈某某归案后，能如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。对扣押的手机2台、锡纸1卷、密封袋20只，人民币2元，予以没收。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年6月5日止）。
二、对扣押的手机2台、锡纸1卷、密封袋20只，人民币2元，予以没收。对扣押的毒品氯胺酮，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑广荣
人民陪审员 陈业珍
人民陪审员 刘伙耀
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 谢 津
书 记 员 伍倩仪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第04346号
原告：北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，组织机构代码：78170427-X。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托代理人：郭富超，男，1983年9月5日出生，汉族，住河南省孟津县，系公司员工。
被告：重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司，住所地重庆市江北区红锦大道1号理想大厦A幢10楼，组织机构代码：20280112-1。
法定代表人：沈涛，职务不详。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司起诉被告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限�司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 欧春利
人民陪审员 蔡晓艳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵紫琦
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第3593号
原告：梁山县鲁银农作物种植专业合作社，住所地梁山县小安山镇政府西邻。
法定代表人：岳彩瑞，总经理。
被告：时永华，居民。
原告梁山县鲁银农作物种植专业合作社（以下简称鲁银合作社）诉被告时永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁银合作社的法定代表人岳彩瑞到庭参加诉讼。被告时永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁银合作社诉称，2014年5月13日，时永华向原告借款350000元，约定月利率1.5%，借款期限12个月。吴某、丁某、张某、董某甲、孟某、齐某为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经催要，被告推诿拒还。为维护原告的合法权益，请求判令被告时永华偿还借款本金350000元及相应利息（按月利率1.5%计息，计息期间为2015年5月13日起至2015年7月31日止）。申请撤回对董某乙、吴某、丁某、张某、董某甲、孟某、齐某的起诉。
被告时永华未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、2014年5月10日被告时永华与原告签订的个人借款合同及2014年5月13日梁山鲁银农业合作社资金互助部借款凭证各一份，证明被告时永华于2014年5月13日向原告借款350000元，借款期限为2014年5月13日至2015年5月13日，约定月利率为1.5%。2、中国工商银行明细清单一份，证明2015年5月14日，原告从法定代表人岳彩瑞的账号中向借款合同中被告提供的账号为95×××53的银行卡转入人民币350000元。3、保证合同一份，证明张某、董某甲，吴某、丁某，孟某、齐某为该笔借款提借连带责任担保。借款到期后经催要，被告时永华及上述担保人未予偿还。
被告时永华未出庭应诉，亦未提供任何证据，视为放弃质证权利。
经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，结合原告的法庭陈述，本院认定下列事实：
2014年5月13日，被告时永华向原告借款350000元，借款期限为2014年5月13日至2015年5月13日，约定月利率为1.5%。张某、董某甲，吴某、丁某，孟某、齐某为该笔借款提借连带责任担保。借款到期后经催要，被告时永华及上述担保人未予偿还。
本院认为，被告时永华向原告借款350000元，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告时永华偿还借款本金350000元符合法律规定，依法予以支持。经审查，原告主张的借款月利率符合法律规定，依法予以支持。庭审中，原告申请撤回对董某乙、张某、董某甲，吴某、丁某、孟某、齐某的起诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时永华于本判决生效之日起五日内偿还原告梁山县鲁银农作物种植专业合作社借款本金350000元及相应利息（按月利率1.5%计息，计计息期间为2015年5月13日起至2015年7月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7142元，由被告时永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 陈殿玉
二0〇一五年十月二十八日
书 记 员 蒋继新
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1006号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。所在地益阳市安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，系该公司董事长。
被执行人龚社军，女，1977年11月23日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。
被执行人魏练阶，男，1972年9月27日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。
被执行人邓细军，女，1985年11月27日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。
被执行人魏爱国，男，1977年6月30日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。
被执行人杨艳珍，女，1982年4月6日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。
被执行人魏天龙，男，1982年11月5日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人龚社军、魏练阶、邓细军、魏爱国、杨艳珍、魏天龙金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，发现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年五月五日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1006号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。所在地益阳市安化县东坪镇。法定代表人胡勇，系该公司董事长。被执行人龚社军，女，1977年11月23日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。被执行人魏练阶，男，1972年9月27日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。被执行人邓细军，女，1985年11月27日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。被执行人魏爱国，男，1977年6月30日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。被执行人杨艳珍，女，1982年4月6日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。被执行人魏天龙，男，1982年11月5日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人龚社军、魏练阶、邓细军、魏爱国、杨艳珍、魏天龙金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，发现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年五月五日代理书记员  蒋亦
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第85号
原告贾荣宜，男，1984年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县环境保护局。
法定代表人仝义泉，男，局长。
委托代理人戴继臣，男，梁山县司法局副局长。
委托代理人王连华，男，梁山县环境保护局许可科科长。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村村支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告贾荣宜不服被告梁山县环境保护局（以下简称县环保局）作出的环保行政许可一案，于2013年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学，被告委托代理人戴继臣、王连华，第三人负责人侯仰忠及其委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾荣宜诉称，被告梁山县环保局于2009年5月19日为第三人颁发了梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。该建设项目影响登记表审查认定梁山县拳铺镇陆庄村社区居民楼的占地面积48000平方米，使用面积60192平方米，并核准同意陆庄社区居民楼（建筑面积5016平方米）项目在拟选址建设。该被诉具体行政行为超出了被告的职权范围，且侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法予以撤销。
被告县环保局辩称，被告曾于2009年5月19日根据梁山县拳铺镇陆庄村委会的申请，为第三人颁发了梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。该建设项目环境影响登记表审批意见为：经审查，同意陆庄村村民委员会梁山县拳铺镇陆庄社区居民楼（建筑面积10032平方米）项目在拟选址建设。建设项目环境影响登记表审批意见中还对项目建设过程中采取的环保措施及达到的环保标准作了要求。被告作出梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表为一式三份，一份由被告分管领导签字后存档，另两份交由项目建设单位。被告并未作出原告所诉的具体行政行为。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会述称意见同被告答辩观点。
庭审查证辩论阶段，原、被告针对被诉具体行政行为是否存在进行了举、质证。
原告提供的证据：1、原告通过申请信息公开从梁山县发展和改革局获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表（复印件）。2、济宁市人民政府行政复议决定书（济政复决字（2013）94号）。以上述1-2号证据证明被告作出了本案原告所诉的具体行政行为。
被告提供的证据：梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。证明被诉具体行政行为并非被告所作。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会未提供证据。
本院依职权于2013年10月23日调取的梁山县发展和改革局存档的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表（复印件），用以与原被告的证据相佐证。
庭审质证时，被告及第三人对原告提交的1-2号证据均有异议。认为，1号证据是复印件，且被告没有作出该环境影响登记表，对该证据的真实性不予认可。2号证据行政复议中所涉及的环境影响登记表非被告所作。
原告对被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表真实性有异议。认为，原告通过政府信息获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表应具有公信力，被告提交的编号相同、内容不一致的环境影响登记表涉嫌造假。原告请求法院依法撤销的是原告通过梁山县发展和改革局政府信息公开获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表，而非被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。
第三人对被告提交的证据无异议。并认为建设项目环境影响登记表复印件与原件不一致时应以原件为准。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表符合证据合法性、真实性、关联性的要求，对该证据应予以采信。
原告提交的1号证据梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是复印件，经本院调查核实，确认该证据取自梁山县发展和改革局，且与梁山县发展和改革局存档的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表一致，原告所诉的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是项目承建单位向梁山县发展和改革局提交的，梁山县发展和改革局留存档案亦为复印件。2号证据行政复议决定书能证明原告所诉的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表取自梁山县发展和改革局。上述1-2号证据均来源于行政机关，应具有公信力，但与被告提供其所作的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表原件不一致，且被告不认可原告提交的所涉梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表真实性的情况下，原告亦没有充分证据证明原告所诉的具体行政行为是由被告所作，对原告认为1-2号证据中梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是由被告作出的观点不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……。本案中，对被诉环境影响登记行为的存在，原告未提供有效证据证明所诉行为系由被告所作，且被告亦予以否认。故，原告的起诉无事实根据，不具备提起行政诉讼的法定要件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾荣宜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高 中 谦
审 判 员 贾 顺 启
代理审判员 王 继 同
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 洪春田存在
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第135号
申请人平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人陈昊序，行长。
被申请人马长花。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛分行与被申请人马长花诉前财产保全纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人马长花银行存款人民币217495.84元或查封同等价值的财产。申请人平安银行股份有限公司青岛分行自愿以银行名下所属资产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人马长花银行存款人民币217495.84元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 涌
二〇一五年十一月二十日
书记员 宋韶欣
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第135号
申请人杨玉华，女，1938年12月15日生，汉族。
申请人韩金生，男，1958年5月1日生，汉族。
被申请人丁玎，男，1982年4月16日生。
申请人杨玉华、韩金生与被申请人丁玎诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人丁玎的价值40万元的财产。担保人翟晓霞自愿提供相应价值的财产作保全担保。经审查，本院认为申请人杨玉华、韩金生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押担保人翟晓霞的价值40万元的财产。
二、查封、扣押被申请人丁玎的价值40万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范国庆
二〇一五年八月二十日
书记员 翟 涛
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执842号之二
申请执行人：郭国庆，男，1972年9月28日出生，回族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：何嘉恩，男，1961年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被执行人：陈培红，女，1967年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被执行人：陈翠萍，女，1990年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人：陈励勋，男，1988年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人：林国飞，男，1966年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
本院在执行郭国庆与何嘉恩、陈培红、陈翠萍、陈励勋、林国飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初146号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还489660.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年3月至9月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人在银行有存款。2017年6月27日，本院作出（2017）闽0303执842号执行裁定，冻结、划拨被执行人梁志珍、彭丽丹所有的银行存款，金额为340000元及相应利息。实际冻结被执行人银行存款14699.31元。因上述存款已被本院另案【（2016）闽0303执1790号】冻结，本案未扣划。另查明，被执行人何嘉恩有车牌号分别为闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××的小型轿车共二辆；被执行人陈培红有车牌号为闽Ｄ×××××的小型轿车一辆。2017年7月25日，本院作出（2017）闽0303执842号之一执行裁定，查封被执行人何嘉恩所有的车牌号分别为闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××的小型轿车共二辆及被执行人陈培红所有的车牌号为闽Ｄ×××××的小型轿车一辆，因上述车辆去向不明，尚未实施扣押。除上述银行存款和车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初146号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年九月二十七日
书记员 喻雅冰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执842号之一
申请执行人：郭国庆，男，1972年9月28日出生，回族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：何嘉恩，男，1961年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被执行人：陈培红，女，1967年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被执行人：陈翠萍，女，1990年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人：陈励勋，男，1988年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人：林国飞，男，1966年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
本院在执行郭国庆与何嘉恩、陈培红、陈翠萍、陈励勋、林国飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初146号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人何嘉恩有车牌号分别为闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××的小型轿车共二辆；被执行人陈培红有车牌号为闽Ｄ×××××的小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
�、查封、扣押被执行人何嘉恩所有的车牌号分别为闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××的小型轿车共二辆；
二、查封、扣押被执行人陈培红所有的车牌号为闽Ｄ×××××的小型轿车共一辆。
本裁定立即执行。
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈明霞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执842号
申请执行人：郭国庆，男，1972年9月28日出生，回族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：何嘉恩，男，1961年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被执行人：陈培红，女，1967年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被执行人：陈翠萍，女，1990年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人：陈励勋，男，1988年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人：林国飞，男，1966年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
本院在执行郭国庆与何嘉恩、陈培红、陈翠萍、陈励勋、林国飞民间借贷纠纷一案中，被执行人何嘉恩、陈培红、陈翠萍、陈励勋、林国飞至今未履行（2016）闽0303民初146号民事判决所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何嘉恩、陈培红、陈翠萍、陈励勋、林国飞所有的银行存款，金额为489660元及相应利息。
本裁定立即执行。
执行员 黄发龙
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年六月二十七日
书记员 章清枝
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5948号
原告田秋勇。
被告吴友招。
被告陈燕轻。
本院受理原告田秋勇诉被告吴友招、陈燕轻民间借贷纠纷一案，经查，原告提供被告住址为天津市东丽区，且原告称其是通过在东丽区二被告店面中的pos机向二被告转款。本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告在东丽区向二被告转款，应视其为合同履行，故本案依法移送至天津市东丽区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
该案移送天津市东丽区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 爽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 姜万洲
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳执字第1572号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人黄中明
被执行人李秀英
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人黄中明、李秀英金融借款纠纷一案，本院作出的（2012）乳商初字第844号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄中明、李秀英的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一五年十月三十日
书记员 孙中利
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)乳执字第1572号申请执行人乳山市农村信用合作联社。法定代表人于洋。被执行人黄中明被执行人李秀英申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人黄中明、李秀英金融借款纠纷一案，本院作出的（2012）乳商初字第844号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄中明、李秀英的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 凌 涛二〇一五年十月三十日书记员 孙中利
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00424号
原告：沈家有，女，1962年9月14日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：华明祥，安徽天申律师事务所律师。
被告：李庭林，男，1970年6月18日生，汉族，农民，住安徽省。
被告：支桂英，女，1971年3月26日生，汉族，农民，住安徽省。
本院于2015年3月4日立案受理了原告沈家有诉被告李庭林、支桂英民间借贷纠纷一案。原告沈家有于2015年3月5日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告沈家有的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈家有撤回诉前调解。
审判员 陈 岗
二〇一五年三月五日
书记员 丁健永
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省三台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三行初字第21号
原告邹明。
原告李素蓉，系邹明之妻。
委托代理人邹顺户，系邹明之父。
被告绵阳市涪城区人口和计划生育局。住所地绵阳市涪城区长虹大道。
法定代表人罗泽斌，局长。
委托代理人高建蓉，四川天启律师事务所律师。
原告邹明、李素蓉诉被告绵阳市涪城区人口和计划生育局社会抚养费行政征收一案，经绵阳市涪城区人民法院报请绵阳市中级人民法院指定管辖，绵阳市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）绵行管字第14号行政裁定书，裁定由本院管辖。2014年6月24日，邹明、李素蓉向本院递交了起诉书。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于2014年7月7日向本院提供了作出具体行政行为的相关证据、依据，并提交了书面答辩状。本院在向原告送达被告提交的书面答辩状后，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。原告李素蓉，原告邹明、李素蓉的委托代理人邹顺户，被告委托代理人高建蓉到庭参加诉讼。案件宣判前，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告邹明、李素蓉撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由邹明、李素蓉负担。
审 判 长 魏 江
审 判 员 王 丽
人民陪审员 景 序
二〇一四年九月十七日
书 记 员 马睿婕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第413-1号
申请执行人孙镇枝。
被执行人熊殚洽。
被执行人陈良军。
被执行人陈芳。
申请执行人孙镇枝与被执行人熊殚洽、陈良军、陈芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第668号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊殚洽、陈良军、陈芳的银行存款（以人民币12174389元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈柳绚
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈创薇