江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初768号
原告吴柏乡，男，1966年6月生，汉族，经商，现住石城县。
委托代理人邓斌，江西橙都律师事务所律师。执业证号：13607190510465233。特别授权代理。
被告黄光洪，男，1966年10月生，汉族，琴江镇大畲村村委会干部，住石城县。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师。执业证号：1367198710613444。特别授权代理。
第三人石城县通用机械制造有限公司。住所地石城县古樟工业园工业大道**号。
法定代表人温外院。
原告吴柏乡与被告黄光洪、第三人石城县通用机械制造有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告吴柏乡及其委托代理人邓斌，被告黄光洪及其委托代理人孔令明，第三人石城县通用机械制造有限公司法定代表人温外院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴柏乡的诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还投资股金13万元；二、第三人承担连带返还责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月21日，原、被告以及黄香九三人共同签订了一份《协议书》。协议约定被告在第三人石城县通用机械制造有限公司所认购的投资股金200万元，占公司股权的25%。被告将其在第三人处的部分股权转让给吴柏乡及黄香九，转让给吴柏乡及黄香九的投资股金各为50万元，各占被告在公司股份的1/4。协议签订后，原告根据被告的指示陆续以现金或转账方式向第三人支付了投资款47万元。2015年初，原告在工商部门了解到被告在公司的实际股金为25万元，占公司股权的25%，并非协议中约定的200万股金。现第三人已经退还原告投资股金34万元，尚有13万元投资股金没有退还。原告认为，被告的行为有违诚信，损害了原告的合法权益。因此，望法院支持原告的诉讼请求。
被告黄光洪未作书面答辩，但在庭审中辩称，原告诉讼请求没有事实及法律依据，不能成立，请求依法驳回。被告与温外院、廖令生、邹小兴共同设立了公司，公司成立后由被告认可了投资股金200万元。公司成立后与原告方共同形成了书面的股权转让协议，且得到了公司股东一致同意，原告成为公司实际股东，参与了公司的经营管理，原告与公司其他股东一样依法享有公司权益，承担对公司的义务。
第三人石城县通用机械制造有限公司未作书面答辩，在庭审中述称，石城县通用机械制造有限公司至今没有清算，原告的请求不合法。公司没有义务返还原告的投资款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告吴柏乡为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件、第三人营业执照复印件一份，用于证明原、被告及第三人的诉讼主体资格；
2、协议书复印件，用于证明被告在第三人处认购的投资股金为200万元，占公司股权的25%。被告将其在第三人处的部分股权转让给了吴柏乡及黄香九，转让给吴柏乡及黄香九的投资股金各为50万元，各占被告在公司股份的1/4；
3、收据复印件，证明原告根据被告的指示陆续向第三人出资47万元；
4、注册资本实收情况明细表复印件，证明被告在公司的实际股金为25万元，占公司股权的25%，并非协议中约定的200万股金。
被告对原告提供的证据质证后认为，对证据的真实性没有异议，营业执照上载明的注册资金与股东实际出资不一样，工商登记的注册资本少于公司总资本是为了减少验资等成本费用，股东所占股金及比例应当以实际出资为准。对其他证据没有异议。
第三人对原告提供的证据质证后认为，第三人与被告的质证意见一致。
本院审查原告提交的上述证据，因被告及第三人对原告提供的上述证据的客观性、合法性无异议，本院予以采信，但营业执照上载明的注册资金与股东的实际出资是两个不同的概念，股东的出资应以实缴纳的资本为准。
被告黄光洪为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、石城县通用通用机械制造有限公司章程、股份合作协议书各一份，用于证明被告黄光洪与邹小兴、廖令生、温外院四人共同组建了石城县通用机械制造有限公司，公司总资本金为800万元，四人为公司原始股东，公司分为4股，每股平均出资，每股股本金为200万元；公司注册资本为100万元，章程还规定了股东的权利与义务等事项；
2、协议书一份，用于证明被告将其在第三人处的部分股权转让给了吴柏乡及黄香九，原告的入股情况；
3、黄光洪出资收据，用于证明被告出资84万元的情况；
4、石城县通用机械制造有限公司股东大会会议记录三份及廖令生的询问笔录，证明原告以股东身份参与公司经营管理的事实；
5、资金分配决定表及收条，证明原告参与公司分配，享受公司股东的权利。
原告对被告提供的证据质证后认为，对证据1中的总投资额及注册资本有区别，对合作协议书真实性没有异议，但对其关联性有异议；对证据2协议书、证据3出资收据没有异议。对证据4中2010年8月9日晚上的股东大会会议记录中载明原告负责公司财务核算等经营活动有异议，原告虽在会议记录上签字是真实，但并没有负责公司的这些事务。对廖令生询问笔录的真实性没有异议，对关联性有异议。对证据5中资金分配决定表中的金额没有异议，对分配决定表的形成过程不清楚，也没有参与，原告只是签字确认收了这些钱。对收据没有异议，总共收到34.5万元没有异议。原告没有实际参与公司经营管理，公司的增资没有在工商部门备案。
第三人对被告提供的证据质证后没有异议。
本院审查被告黄光洪提交的上述证据，证据1，石城县通用机械制造有限公司章程、股份合作协议书，有股东黄光洪与邹小兴、廖令生、温外院的签名，本院予以采信。证据2、证据3，因当事人无异议，本院予以采信。证据4，石城县通用机械制造有限公司股东大会会议记录，因公司召开股东大会，经股东表决后形成了决议，因此，本院采信该证据。证据5，公司资金分配决定表，有股东黄光洪与邹小兴、廖令生、温外院，吴柏乡、黄香九的签名，表明石城县通用机械制造有限公司有关资金分配形成了决议，通过了分配方案，本院予以采信。
本院根据上述确认的证据，认定如下事实：
2009年1月16日，邹小兴、黄光洪、廖令生、温外院四人共同出资设立“江西省石城县通用机械制造有限公司”，制定了公司章程。公司章程规定，公司总资本人民币800万元；公司注册资本人民币100万元。同日，邹小兴、黄光洪、廖令生、温外院四人共同签订了一份《股份合作协议书》，约定四人为公司原始股东，每股平均出资，每股股本金为200万元。2009年2月24日，邹小兴、黄光洪、廖令生、温外院在石城县工商行政管理局将公司注册为石城县通用机械制造有限公司，公司注册资本人民币100万元。2009年4月21日，被告黄光洪与吴柏乡、黄香九经协商签订了《协议书》一份，协议约定被告在第三人石城县通用机械制造有限公司处认购的投资股金为200万元，占公司股权的25%。被告将其在第三人处的部分股权转让给了吴柏乡及黄香九，转让给吴柏乡及黄香九投资股金各为50万元，各占被告在公司股份的1/4。《协议书》还约定，被告黄光洪与吴柏乡、黄香九享有按出资比例分配公司红利，承担公司亏损义务。该股份转让经过了第三人石城县通用机械制造有限公司其他股东的同意后，原告吴柏乡陆续向第三人石城县通用机械制造有限公司缴纳了股金47万元，第三人出具了收据给原告吴柏乡。2013年8月3日，石城县通用机械制造有限公司作出了《关于公司资金分配的决定》，公司依据公司股东所认购的股份除暂留25%股金（公司为4等额股，每股暂留50万元）外，其余股金已退还给股东。第三人先后退还给了原告股金34.5万元。
本院认为，原告吴柏乡与被告黄光洪等于2009年4月21日签订的《协议书》，约定被告将其在第三人石城县通用机械制造有限公司处的部分股权转让给原告。该协议系各方真实意思表示，内容不违反法律规定。被告黄光洪将部分股金转让给原告吴柏乡，该股份转让经过了第三人石城县通用机械制造有限公司其他股东的同意，第三人向原告吴柏乡出具了股金的收据，故原、被告之间的股权转让合法有效，原告吴柏乡已经成为石城县通用机械制造有限公司的股东。营业执照上载明的注册资金与股东实际出资不一致，公司实际总资本可以多于工商登记的注册资本，这不违背法律规定。石城县通用机械制造有限公司章程规定、工商登记机关载明该公司的注册资本为100万元，被告在转让部分股权给原告时没有对其隐满公司注册资本等情况。公司分配有关收入，原告到第三人处直接领取有关收入，被告并没有截留公司分配给原告的收入。因此，原告无权要求被告退还缴纳给公司的股金。又因为有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、承担社会责任。公司成立后，股东不得抽逃出资。现石城县通用机械制造有限公司存续且没有清算时，原告要求第三人退还股金的请求，不符合法律规定。综上所述，本院不予支持原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条、第五条、第三十五条，判决如下：
驳回原告吴柏乡的诉讼请求。
案件受理费2900元（原告已预交），由原告吴柏乡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温永能
审 判 员 黄斐斐
人民陪审员 钟春欣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 汪林云