湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00731号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路3号。
负责人杨帮建，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）崔红乔，居民。
委托代理人（特别授权）申红娥，湖北施南律师事务所律师。
原审被告何江渝，驾驶员。
原审被告重庆中集汽车物流有限责任公司，住所地：重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-80号。
法定代表人王金全，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司为与被上诉人崔红乔、原审被告何江渝、重庆中集汽车物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告崔红乔起诉称，2014年7月21日8时50分许，被告何江渝驾驶渝A×××××（临牌）黄色五十铃货车从恩施往红岩方向行使，行至318国道1506KM＋400M处时，因其操作不当，将原告崔红乔撞伤，恩施市交警大队认定被告何江渝负此次事故的全部责任。原告崔红乔经简单包扎后，被送往恩施州中心医院，经诊断：急性中型闭合性颅脑损伤。住院治疗27天后，转往恩施市中心医院崔坝分院继续住院治疗36天。2014年11月6日，经恩施南司鉴（2014）临鉴字第441号鉴定：“崔红乔伤残程度为伤残十级，务工休息日为115天（自2014年9月23日起计算）”。经查，本案的肇事车辆渝A×××××（临牌）黄色五十铃货车的实际登记车主为重庆中集汽车物流有限责任公司，且该车主就本案肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司投保了《机动车交通事故强制保险》，保险期限自2014年7月19日至2014年7月25日。现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费等各项经济损失64437.95元（不含被告重庆中集汽车物流有限责任公司已垫付的40000元）。
原审被告何江渝未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
原审被告重庆中集汽车物流有限责任公司答辩称，被告何江渝系我单位雇佣的驾驶员，本单位车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，对原告要求的赔偿数额，在举证的过程中逐一核对。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司答辩称，请人民法院查清事实，依法判决。对原告的赔偿请求，在庭审的举证过程中逐一进行核对。
原审查明，一、2014年7月21日8时50分许，被告何江渝驾驶的渝A×××××（临牌）黄色五十铃货车从恩施往红岩方向行使，当车行至318国道1506KM＋400M处时，不慎将横过马路的行人崔红乔撞到致伤。后经恩施市公安局交通警察大队崔坝中队认定，该起事故由被告何江渝负全部责任，原告崔红乔无责任。被告何江渝驾驶的渝A×××××（临牌）黄色五十铃货的车主为被告重庆中集汽车物流有限责任公司，被告何江渝是该公司聘用的驾驶人员。被告重庆中集汽车物流有限责任公司就该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司投保了机动车强制保险。
事故发生后，原告崔红乔在恩施市崔家坝镇中心卫生院经简单包扎后，被送往恩施州中心医院住院治疗，经诊断原告伤情为：急性中型闭合性颅脑损伤，住院治疗27天。花去医疗费用18117.21元，CT费225元。后原告崔红乔转往恩施市中心医院崔坝分院继续住院治疗36天，花去医疗费用2180.08元。2014年11月6日，原告的伤情经湖北省恩施施南法医司法鉴定所鉴定，结论为：“1、被鉴定人崔红乔伤残程度为伤残十级。2、被鉴定人崔红乔出院后误工休息时间为115天（自2014年9月23日起计算）。3、被鉴定人崔红乔后期改善循环、营养神经等治疗及定期复查费用共预计需人民币4000元”。该次鉴定费用为2280元。
原告崔红乔为农业户籍，但自2010年9月1日至2014年5月30日在湖北高路油站经营有限公司恩施服务区加油站上班，月劳动报酬为2375元。后原告注册了恩施市玖路机车有限公司，在恩施市城区内从事电动车批发、零售等。原告父母为78、83岁，均为农业户口，其婚后共生育子女7人，现均为赡养义务人。
以上事实，有当事人庭审陈述及交通事故责任认定书等证据为证，予以确认。
原审认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告何江渝驾驶车辆发生交通事故，造成原告受伤，应按照事故责任的认定对原告的损失承担赔偿责任，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司处购买了交强险，该保险公司应按照保险合同的约定及相关法律规定直接对原告的损失承担赔偿责任。对交强险赔付不足的部分，则由何江渝所雇请的公司即被告重庆中集汽车物流有限责任公司承担赔偿责任。关于原告各项损失，计算如下：1、医疗费20522.29元（18117.21元＋2180.08元＋225元）；2、后续治疗费4000元；3、住院伙食补助费3150元（50元／天×（27天＋36天））；4、护理费4489.05元（26008元÷365天×（27天＋36天））；5、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）；6、误工费，原告提供的证据足以证明其月工资为2375元，原告按照银行收入流水计算也符合规定，就双方争议的误工费计算时间的问题，因原告提供的鉴定结论中明确了误工时间为115天，予以采信，综上误工费为14033.52元（（2107.46元＋2289.29元＋2776.67元＋2377.7元＋2274.88元）÷150天×（27天＋36天＋115天））；7、被抚养人生活费，父：448.57元（6280元×5×10%÷7），母：448.57元96280×5×10%÷7）；8、交通费，酌定为200元；9、鉴定费2280元；10、精神抚慰金，酌情支持2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司应在交强险范围内直接赔偿原告崔红乔医疗费10000元，在交强险范围内赔偿残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金共计62942.66元。医疗费、后续治疗费等交强险赔偿不足部分共计22161.26元，以及原告为此支付的鉴定费2280元，均由被告重庆中集汽车物流有限责任公司赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告崔红乔医疗费10000元，残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金62942.66元，以上共计72942.66元；（以上款项汇至湖北省恩施市人民法院。开户行：中国农业银行恩施市支行营业部；开户名：恩施市人民法院；账号：731201040000044。）被告重庆中集汽车物流有限责任公司应在本判决生效之日起五日内赔偿原告崔红乔医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费共22161.26，鉴定费2280元，以上共计24441.26元；（以上款项汇至湖北省恩施市人民法院。开户行：中国农业银行恩施市支行营业部；开户名：恩施市人民法院；账号：731201040000044。）三、驳回原告崔红乔的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半交纳250元，由被告重庆中集汽车物流有限责任公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司一审采信司法鉴定错误，要求重新鉴定。一审计算误工费错误，误工费只应计算至定残日前一天。一审判决错误，请求二审依法裁判。
被上诉人张克志、黄树慈未书面答辩。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于鉴定问题，被上诉人崔红乔于2014年7月21日住院，于2014年9月23日出院，崔红乔是在出院后且病情稳定后对其伤情等申请司法鉴定，符合司法鉴定规则，且司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书来源合法，内容客观，与本案具有关联性，一审予以采信并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司要求重新鉴定的理由不充分，应不予支持。关于误工费问题，被上诉人长期住院63天，当然产生误工费，上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司对此63天误工费无异议，本案争议主要是被上诉人崔红乔出院后的误工费怎么计算问题，司法鉴定机构出具鉴定意见，崔红乔出院后仍需误工115天，而上诉人要求只计算至定残前一日即2014年11月6日，依照法律规定，误工时间依据医疗鉴定机构出具的证明确定，故应采信医疗鉴定机构的意见，确定崔红乔出院后误工时间为115天，上诉人认为一审计算误工费错误的理由不能成立，应不予支持。综上，一审判决认定事实正确，适用法律恰当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 斌
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一五年九月十七日
书记员 刘继红