wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第859号
上诉人（原审被告）吴伟，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人（原审被告）贾燕波，＊生，汉族，住＊＊＊。
共同委托代理人方超，上海博行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海弘城实业有限公司。
委托代理人许光宇，上海城大律师事务所律师。
上诉人吴伟、贾燕波因与被上诉人上海弘城实业有限公司（以下简称“弘城公司”）承包经营合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第3497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。吴伟、贾燕波的共同委托代理人方超律师，弘城公司的委托代理人许光宇律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年，吴伟自弘城公司处取得备用金共计3万元（人民币，下同）。弘城公司确认，吴伟已于2013年分次予以全额归还。
原审法院另查明，2005年5月17日，弘城公司与吴伟签订《基地责任承包经营协议》一份，约定由吴伟承包经营弘城公司在基地的设施及设备。2008年1月1日，弘城公司与吴伟又签订《基地责任承包经营协议》一份，同样约定由吴伟承包经营弘城公司在基地的设施及设备，承包期为三年，从2008年1月1日至2010年12月31日止。2013年2月27日，弘城公司作为甲方与作为乙方的吴伟签订《协议》一份，内容：吴伟承包基地后机械设备、债权债务、基地房租等遗留的问题，经双方协商一致后，签订协议如下：一、人员安排：从2012年5月30日乙方必须对所有外聘人员作出退聘安排，公司�再负责任何费用及法律责任（此条款在2012年5月30日双方就达成协议）。二、各项费用组成：乙方必须承担以下所有费用：1、归还向持股会借款20万元；2、承担设备场地租赁费尾款10万元；3、承担在承包期间对公司造成损失的部分款30万元；4、设备基地对外的债权债务一次性买断20万元；5、基地设备一次性买断25万元。各项费用总计：105万元。三、还款期限：协议签订之日起逐步归还，最后期限为2013年5月30日。2013年5月25日，吴伟向弘城公司出具《还款计划书》一份，内容：公司领导，本人由于实际情况原因，无法一下子还清公司欠款，拟作以下计划逐步归还欠款。2013年5月29日办理公司退股，还15万元整；2013年6月5日还5万元整；2013年9月25日，还3万元公司备用金；2013年9月25日还75万元。
原审审理中，弘城公司确认：2013年6月27日，吴伟归还完毕《协议》明确的吴伟�持股会的借款20万元；截止2013年10月28日，吴伟另归还了《协议》明确的吴伟“承担在承包期间对公司造成损失的部分款30万元”中的17.50万元。协议中约定的款项，吴伟尚有67.50万元未作支付。
原审法院再查明，吴伟、贾燕波系夫妻关系，于1996年登记结婚。
弘城公司原审请求判令吴伟、贾燕波共同返还承包费67.50万元。
原审法院认为，吴伟、贾燕波经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交答辩状，应视为放弃抗辩权。弘城公司与吴伟之间的承包经营合同关系真实有效，依法应予确认；而双方对于承包经营遗留问题达成的协议亦合法有效，吴伟理应根据协议的约定履行还款义务，否则须承担相应的违约责任。根据既已查明的事实，吴伟并未按照协议的约定、甚至还款计划书的承诺全面、及时地履行付款义务，尚有67.50万元未作支付。而根据相关法律规定，贾燕波与吴伟系夫妻关系，对婚姻关系存续期间吴伟以个人名义所负债务，理应共同承担责任。因此，弘城公司诉请吴伟、贾燕波共同承担债务，于法有据，依法应作支持。据此原审法院判决：1、吴伟、贾燕波于判决生效之日起十日内共同支付弘城公司款项67.50万元；2、案件受理费10，550元，财产保全费3，895元，两项合计14，445元，由吴伟、贾燕波共同负担。
上诉人吴伟、贾燕波不服原审判决，提出上诉称，吴伟、贾燕波未收到原审法院送达的法律文书，原审审理程序不当；10万元场地租赁费应由吴伟直接归还给出租方，而与弘城公司无关。原审法院认定事实、审理程序均存在错误，故请求依法发回重审或撤销原审判决，改判吴伟、贾燕波应支付弘城公司人民币57.50万元，一、二审诉讼费用由弘城公司负担。
被上诉人弘城公司答辩称，10万元应当属于吴伟、贾燕波归还的范围，吴伟、贾燕波的上诉事由缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回吴伟、贾燕波的上诉，维持原判。
吴伟、贾燕波二审审理期间提交收条五份，以证实其已经向出租方支付10万元。
弘城公司对于上述证据的真实性不予确认。
弘城公司在本案二审审理期间未提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的本案法律事实属实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系承包合同关系终止后的结算事宜。本案二审的争议焦点在于10万元的场地租赁费是否应当由吴伟直接支付给弘城公司。对此吴伟提交了其已经向出租方支付了场地租赁费之证据，以证实其无须再次向弘城公司支付约定的场地租赁费10万元。经本院查实，上述证据中的二份收条出具的时间均早于涉讼《协议》之前，显然与约定不符，另二份收条载明的付款用途亦并非租金，同时吴伟也未能证实出租方的详细名称以及收款人的具体身份，故吴伟二审提交的证据尚不能佐证其上诉事由，故吴伟、贾燕波的上诉请求，本院难以支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为人民币10，550元，由上诉人吴伟、贾燕波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 韩文江
代理审判员 季伟伟
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁�认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01396号
罪犯张路。该犯曾因犯寻衅滋事罪于2009年7月24日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑十个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年8月17日作出（2012）武刑初字第913号刑事判决，认定被告人张路犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年3月28日起至2016年3月27日止。判决发生法律效力后，2012年9月5日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张路，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张路减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张路在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月受到监狱改造积极分子奖励，2014年12月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张路在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张路减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴织商初字第384号
原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。
负责人：徐永明。
委托代理人：吴燕。
被告：朱小明。
被告：叶琴。
被告：徐如民。
被告：陆根勤。
被告：湖州织里望朝纺织品经营部。
代表人：李卫林。
被告：李卫林。
被告：俞雪峰。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行与被告朱小明、叶琴、徐如民、陆根勤、湖州织里望朝纺织品经营部、李卫林、俞雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后依法由代理审判员黄剑适用简易程序公开进行审理，因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于同年8月29日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。后因本院人事调整，本案依法由审判员章豪杰、代理审判员莘欣、人民陪审员邵汉权另行组成合议庭于2013年12月30日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州吴兴农村合作银行织里支行的委托代理人吴燕到庭参加诉讼，被告朱小明、叶琴、徐如民、陆根勤、湖州织里望朝纺织品经营部、李卫林、俞雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告朱小明（湖州织里聪而灵制衣厂）因从事童装制造加工于2012年3月9日向原告申请保证借款200万元，由被告徐如民（湖州织里鸿兔儿制衣厂）和被告湖州织里望朝纺织品经营部作连带保证责任。被告叶琴、徐如民、陆根勤、李卫林、俞雪峰对该笔贷款签立个人保证函，承担个人连带清偿责任，到期日2013年2月25日。原告与被告签订了保证借款合同，并办理了相关担保手续。合同约定：原告向被告发放短期借款200万元，借款月利率为9.293334‰，逾期贷款加收50%利息。还款方式：到期还本，按季结息。合同生效后，原告于2012年3月9日将贷款200万元划入被告朱小明（湖州织里聪而灵制衣厂）帐户中，贷款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告朱小明立即归还借款本金200万元及利息
343295.09元（利息计算至2013年12月30日）并按借款合同的约定支付至判决确定的履行之日止的利息及逾期利息；二、被告叶琴、徐如民、陆根勤、湖州织里望朝纺织品经营部、李卫林、俞雪峰对被告朱小明的上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告朱小明、叶琴、徐如民、陆根勤、湖州织里望朝纺织品经营部、李卫林、俞雪峰未作答辩，也未向本院提交证据。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1：流动资金保证借款合同一份，用于证明原告与湖州织里聪而灵制衣厂、湖州织里鸿兔儿制衣厂、湖州织里望朝纺织品经营部于2012年3月9日签订流动资金保证借款合同，合同就双方权利义务作了约定。
证据2：保证函三份，用于证明被告朱小明、叶琴、徐如民、陆根勤、李卫林、俞雪峰个人自愿为湖州织里聪而灵制衣厂的债务承担连带责任保证。
证据3：借款借据一份，用于证明原告于2012年3月9日向湖州织里聪而灵制衣厂交付借款200万元的事实。
证据4：个体工商户营业执照及组织机构代码证复印件各二份，用于证明湖州织里聪而灵制衣厂系被告朱小明个体经营，湖州织里鸿兔儿制衣厂系被告徐如民个体经营，以此证明被告的主体资格。
证据5：利息证明清单一份，用于证明截至2013年12月30日被告结欠借款利息（含逾期利息、复利）为343295.09元的事实。
对原告提交的证据，经本院审核后认为：原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5内容真实、来源合法，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理查明：2012年3月7日，被告朱小明、被告叶琴、被告徐如民、被告陆根勤、被告李卫林、被告俞雪峰向原告出具《保证函》三份，同意为原告向债务人湖州织里聪而灵制衣厂在2012年3月7日至2013年3月7日期间内最高融资限额200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2012年3月9日，原告湖州吴兴农村合作银行织里支行与被告朱小明个体经营的湖州织里聪而灵制衣厂、被告徐如民个体经营的湖州织里鸿兔儿制衣厂及被告湖州织里望朝纺织品经营部签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：由原告借款200万元给湖州织里聪而灵制衣厂，借款期限自2012年3月9日起至2013年2月25日止，借款月利率9.293334‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；湖州织里鸿兔儿制衣厂及被告湖州织里望朝纺织品经营部自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向湖州织里聪而灵制衣厂发放贷款200万元。借款到期后，借款人未偿还借款本息，各保证人亦未履行保证责任。原告讨款未着，以致纠纷成讼。
另查明：自借款之日即2012年3月9日起暂计算至2013年12月30日止的借款利息（含逾期利息、复利）共计343295.09元。
本院认为：原、被告间签订的《流动资金保证借款合同》及各保证人向原告出具的《保证函》系当事人真实意思的表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。借款人湖州织里聪而灵制衣厂未按合同约定履行还本付息义务，显已违约，应承担清偿债务的民事责任，鉴于湖州织里聪而灵制衣厂系被告朱小明个体经营，故原告要求被告朱小明还本付息的诉请，本院予以支持。被告叶琴、徐如民、陆根勤、湖州织里望朝纺织品经营部、李卫林、俞雪峰自愿为被告朱小明个体经营的湖州织里聪而灵制衣厂的债务提供连带责任保证，故应对被告朱小明的债务承担连带清偿责任。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱小明应返还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款款本金2000000元，并支付利息（含逾期利息、复利）共计343295.09元（暂计算至2013年12月30日），合计借款本息2343295.09元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、被告朱小明应支付原告湖州吴兴农村合作银行织里支行自2013年12月31日起至本判决确定履行之日止按合同约定利率计算利息，限于本判决生效之日起七日内支付。
三、被告叶琴、徐如民、陆根勤、湖州织里望朝纺织品经营部、李卫林、俞雪峰对被告朱小明上述第一、二款中的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25546元，财产保全费5000元，公告费550元，合计诉讼费31096元，由被告朱小明、叶琴、徐如民、陆根勤、湖州织里望朝纺织品经营部、李卫林、俞雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 章豪杰
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 叶 伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第335-346号
（337号案）上诉人（原审原告）蒙晓芬。
（343号案）上诉人（原审原告）李莉。
（344号案）上诉人（原审原告）林莉。
（341号案）上诉人（原审原告）张晓君。
（342号案）上诉人（原审原告）张婷。
（335号案）上诉人（原审原告）刘晓琳。
上列六案上诉人共同委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
（336号案）上诉人（原审原告）李宗和。
（338号案）上诉人（原审原告）唐少军。
（339号案）上诉人（原审原告）张莉。
（340号案）上诉人（原审原告）谢军志。
（345号案）上诉人（原审原告）沈学安。
（346号案）上诉人（原审原告）史文周。
上列六案上诉人共同委托代理人张帆，广东钧霆律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
（335—346号案）被上诉人（原审被告）深圳市勘察测绘院有限公司。
法定代表人雷振行。
委托代理人王探宝，广东安泰信律师事务所律师。
上诉人刘晓琳等12人因与被上诉人深圳市勘察测绘院有限公司劳动争议纠纷十二案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第770-787号民事裁定，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点在于是否属于国企改制遗留问题而不属于劳动争议受案范围的问题。从《关于深圳市勘察研究院改制总体方案的请示》、《关于深圳市勘察研究院改制总体方案的批复》、《产权转让合同》、《协议书》、《深圳市勘察测绘院改制员工补偿及解除劳动合同确认书》中涉及的内容，可以认定深圳市勘察测绘院有限公司前身改制系经深圳市国有资产管理办公室同意的国有企业改制，是由深圳市勘察测绘院经改制后变更登记现名称。因深圳市勘察测绘院有限公司前身改制引发的经济补偿金争议应当属于政府有关部门主导的国有企业改制引发的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，说明人民法院只受理企业自主改制引发的争议，而不受理国有企业改制引发的争议。关于刘晓琳等12人提供的深圳市人民政府国有资产监督管理委员会《关于原深勘院刘晓琳等人信访问题的回复》的约束力问题，该回复仅是政府有关部门对当事人信访的回复，不产生对人民法院关于本案是否属于国有企业改制引发争议的认定约束力。综上，本院认定本案属于国有企业改制引发的争议，不属于劳动争议案件的受案范围，原审法院不予受理，驳回刘晓琳等12人的起诉正确，本院予以维持。
综上，上诉人刘晓琳等12人的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审裁定程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐玉婵（兼）
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第335-346号
（337号案）上诉人（原审原告）蒙晓芬。
（343号案）上诉人（原审原告）李莉。
（344号案）上诉人（原审原告）林莉。
（341号案）上诉人（原审原告）张晓君。
（342号案）上诉人（原审原告）张婷。
（335号案）上诉人（原审原告）刘晓琳。
上列六案上诉人共同委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
（336号案）上诉人（原审原告）李宗和。
（338号案）上诉人（原审原告）唐少军。
（339号案）上诉人（原审原告）张莉。
（340号案）上诉人（原审原告）谢军志。
（345号案）上诉人（原审原告）沈学安。
（346号案）上诉人（原审原告）史文周。
上列六案上诉人共同委托代理人张帆，广东钧霆律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
（335-346号案）被上诉人（原审被告）深圳市勘察测绘院有限公司，住所地深圳市福田区上步中路1043号，组织机构代码192200874。
法定代表人雷振行。
委托代理人王探宝，广东安泰信律师事务所律师。
上诉人刘晓琳等12人因与被上诉人深圳市勘察测绘院有限公司劳动争议纠纷十二案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第770-787号民事裁定，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点在于是否属于国企改制遗留问题而不属于劳动争议受案范围的问题。从《关于深圳市勘察研究院改制总体方案的请示》、《关于深圳市勘察研究院改制总体方案的批复》、《产权转让合同》、《协议书》、《深圳市勘察测绘院改制员工补偿及解除劳动合同确认书》中涉及的内容，可以认定深圳市勘察测绘院有限公司前身改制系经深圳市国有资产管理办公室同意的国有企业改制，是由深圳市勘察测绘院经改制后变更登记现名称。因深圳市勘察测绘院有限公司前身改制引发的经济补偿金争议应当属于政府有关部门主导的国有企业改制引发的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，说明人民法院只受理企业自主改制引发的争议，而不受理政府主导的国有企业改制引发的争议。本案属于国有企业改制引发的争议，不属于劳动争议案件的受案范围，原审法院不予受理，驳回刘晓琳等12人的起诉正确，本院予以维持。
综上，上诉人刘晓琳等12人的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审裁定程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第62号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人张某，男，1963年5月25日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，从事个体经营，户籍所在地及住址山东省沂源县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年12月17日被沂源县公安局取保候审，于2015年1月5日被沂源县人民检察院继续取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2015）45号起诉书指控被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员郑芳、代理检察员张田田出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2009年12月至2014年3月1日期间，被告人张某明知国家不允许使用松香脱毛，在沂源县西里镇金星村其家中使用松香拔除猪头、猪蹄和猪尾上的猪毛，并将煮熟的猪头、猪蹄、猪尾在金星集上和金星村内销售，非法销售数额2万余元。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人张某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品性原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的事实与罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，自2009年12月至2014年3月1日期间，被告人张某明知国家规定不允许在食品生产、加工过程中使用松香脱毛，却在沂源县西里镇金星村其家中使用松香拔除猪头、猪蹄和猪尾上的猪毛，并将煮熟的猪头、猪蹄、猪尾在金星集上与金星村内销售，共非法销售数额人民币2万余元。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过证实被告人张某系完全刑事责任能力人，案发前无违法犯罪记录。被沂源县公安机关依法查获，并立案侦查。
（2）调取证据清单，证实沂源县公安局办案人于2014年3月1日从张某处调取不规则块状松香16斤。
（3）鉴定意见通知书，证实被告人张某于2014年10月15日收到沂源县公安机关对其使用的黄色不规则块状松香的鉴定意见。
（4）扣押清单，证实沂源县公安直属大队于2014年12月17日扣押被告人张某违法所得人民币4000元。
2、证人证言
（1）证人高某证言，证实其与丈夫张某自2009年12月份开始用黄香加工并销售猪下货，黄香是张某从县城购买，总共购买了三次60多斤。猪下货在金星集和其村内销售，卖给附近村里的村民，至2014年3月1日共加工销售了200多套猪下货，其中销售猪头、猪蹄和猪尾的销售额20000元左右，利润4000元的情节。
（2）证人段某证言，证实段某经营的沂源县昌荣食用日化总汇，对来其店内购买松香甘油酯、松香的业户都告知畜禽脱毛必须使用松香甘油酯，但很多人贪图工业松香便宜，购买工业松香。
（3）证人杨某证言，证实杨某在沂源县昌荣食用日化总汇内销售，对来其店内购买松香的人说松香有工业和食用的，工业用松香的不能用到食品加工中。
（4）证人孟某证言，证实孟某自2004年担任山东海达食品有限公司西里生猪定点屠宰场厂长，张某从西里生猪定点屠宰场购买下货，一般每六天购买一次下货，每次一至二套不等。
3、被告人张某的供述与辩解，其供述自2009年12月份至2014年3月1日，其使用黄香给猪头、猪蹄拔猪毛，并在金星集及金星村内销售，销售金额20000余元，获利4000余元。
4、鉴定意见，证实青岛科标化工分析检测有限公司交分析报告，经鉴定，样品为松香，匹配度98.17%，非松香甘油酯。
5、现场勘验工作记录，证实沂源县公安局民警于2014年3月1日10时在沂源县西里镇金星村张某家中现场勘验，在了解情况时张某指着南棚内的一木桶，称里边松香是用来拔猪毛的松香，当场称重16斤。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品性原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的基本犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞文
代理审判员 李 滨
人民陪审员 李方显
二〇一五年四月二十日
书 记 员 侯 芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初272号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人莫永超莫某，男，1993年7月8日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪于2012年8月30日被本院判处有期徒刑八个月，2012年12月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月1日被本院判处有期徒刑八个月，2013年11月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月14日被玉林市福绵区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年9月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日被逮捕。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）243号起诉书指控被告人莫永超莫某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于6月8日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人莫永超莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日18时许，被告人莫永超莫某在玉林市玉州区大北路素园餐厅店门口，将钟某停放在此的一辆浅蓝色绿源牌金龟王电动车盗走。该车已缴获返还给被害人钟某。经鉴定，该电动车价值人民币2328元。
另查明，被告人莫永超莫某曾因犯盗窃罪于2012年8月30日被本院判处有期徒刑八个月，2012年12月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月1日被本院判处有期徒刑八个月，2013年11月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月14日被玉林市福绵区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年9月2日刑满释放。
上述事实，被告人莫永超莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，指认照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法刑初字第469号、（2013）玉区法刑初字第376号刑事判决书，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福刑初字第3号刑事判决书，广西壮族自治区平南监狱释放证明书，玉林市第二看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫永超莫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人莫永超莫某犯盗窃罪成立。被告人莫永超莫某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫永超莫某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人莫永超莫某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人莫永超莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2017年1月13日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁 维
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09046号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司，地址重庆市渝中区民权路58号，组织机构代码68394381-6。
负责人游达，总经理。
委托代理人施洋，职工。
原告刘春生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司（以下简称“永辉较场口分公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖一航独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘学霞担任法庭记录。原告刘春生、被告永辉较场口分公司的委托代理人施洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2014年12月23日刘春生在被告处购买丝精焗发霜1盒，单价为53元／盒，刘春生认为，涉案产品编造桑丝精华SIKIN焗发霜产品名称，和天然桑丝SIKIN营养精华原料成分名称，违法标称：“行业率先，创新植物健康染发、创新桑丝（健康）染发科技，保护秀发免受伤害”等虚假宣传、标识、说明产品质量、功能的用语。永辉较场口分公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令永辉较场口分公司退还刘春生购货款53元，并赔偿500元。
被告永辉较场口分公司辩称，包装上标明的行业率先获ISO14001认证、获ISO09001认证，章华公司委托浙江省日化协会、中国香化协会在全国范围内了解，结果表明章华公司的ISO认证在同行业是最早的。涉案产品包装用语真实，不存在欺诈和虚假宣传。涉案产品的名称是丝精焗发霜，以上用语是对生产该产品所用原料和效果的表述，创新桑丝健康染发、天然桑丝SIKIN营养精华主要是指产品中含有蚕丝氨基酸类成分，SIKIN是丝精的艺术解析。创新植物健康染发、在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害是主要是指产品中含有维生素C、水解小麦蛋白等植物成分，多次使用本品后能有效补充头发流失的营养成分，保护秀发健康亮泽，国家食品药品监督管理总局化妆品产品技术要求的配方成分就明确含有以上成分，国家化妆品质量监督检验中心出具的对产品包装标签的检验报告也能够证明该产品的包装标识是符合国家相关规定，是合格的。本案原告从2012年就开始购买章华焗油产品，在2014年频繁购买并提起诉讼，且有胜诉的记录，不是因为宣传误导而购买，其目的不是因生活消费购买，不是法律意义上的消费者，原告本身没有实际损失，且不是本案适格的原告。涉案产品由浙江省日用化工行业协会委托国家化妆品质量监督检验中心检验，其检验结果是化妆品名称、生产者的名称和地址、净含量、成分表、保质期、生产许可证号、卫生许可证号、产品标准号、特殊用途化妆品批注文号、安全警示用语等均符合《化妆品通用标签》标准。原告认为以上用语违规只是个人的主观认识，没有举示相关证据予以证明，对此原告应当承担举证不能的责任。望法院主持公道，驳回原告所有诉请。
经审理查明，2014年12月23日，刘春生在永辉较场口分公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“桑丝精华SIKIN焗发霜（56）自然黑色”产品1盒，价格53元／盒，商品号6908451126505。该商品外包装标注：“行业率先，创新植物健康染发、创新桑丝健康染发，在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”等用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在永辉较场口分公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“桑丝精华SIKIN焗发霜（56）自然黑色”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“行业率先，创新植物健康染发、创新桑丝健康染发，在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，同时包装上标注“行业率先”含评比、排序内容的字样亦违反相关规定，足以误导消费者。故本院认为，涉案产品包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形。永辉较场口分公司的辩称意见不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。永辉较场口分公司作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款53元，并赔偿原告刘春生500元。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖一航
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘学霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2070号
罪犯梁超昌。现在广西英山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年12月29日作出（2010）顺刑初字第6号刑事判决，以被告人梁超昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。被告人梁超昌与同案被告人不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2010年2月26日作出（2010）佛中法少刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年2月26日交付执行。罪犯梁超昌曾于2012年8月、2014年1月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年六个月。刑期至2017年8月25日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯梁超昌减刑一年九个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯梁超昌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯梁超昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2013年11月起至2015年6月止累计获奖励分134.33分。罪犯梁超昌户籍所在地的岑溪市水纹镇王强村村民委员会、岑溪市司法局水纹司法所、岑溪市水纹镇民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯梁超昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯梁超昌减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元不变（刑期至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3361号
原告廖璧华，男，汉族，1981年6月24日出生。
委托代理人贾真静，河南英展律师事务所律师。
被告郭振东，男，族，1989年10月8日出生。
委托代理人白瑞玲，女，汉族，1966年3月4日出生，系郭振东之母。
被告白瑞玲，女，汉族，1966年3月4日出生。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：张鹏昊。
委托代理人卢耀祖，紫金财产保险股份有限公司河南分公司工作人员。
原告廖璧华与被告郭振东、白瑞玲、紫金财产保险股份有限公司河南分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张西俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖璧华委托代理人贾真静、被告白瑞玲、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人卢耀祖到庭参加诉讼。被告郭振东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告廖璧华诉称，2015年8月20日21时许，被告郭振东驾驶豫A×××××号轿车沿汉江路由西向东行驶到大学路口向右转弯时与廖璧华驾驶的豫A×××××号车发生刮擦，致两车受损。郑州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告郭振东负事故全部责任，廖璧华无责任。被告白瑞玲为豫A×××××号机动车购买有保险，事故发生时，保险在有效期内。因原、被告就赔偿项目无法达成一致。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条等相关法律法规规定，故向法院提起诉讼：1、判决三被告赔偿原告车辆维修费、看管费、抢险费、拆检费、评估鉴定费等共计15875元；2、判决三被告承担本案全部诉讼费用。
原告廖璧华提交的证据有：1、事故责任认定书；2、被告豫A×××××号车辆行驶证、郭振东驾驶证、白瑞玲、郭振东身份证；3、机动车交强险保单；4、车辆评估结论书、维修费发票；5、看管费、拆检费、抢险费发票；6、评估鉴定费定额发票8张；7、豫A×××××号车辆行驶证。
被告白瑞玲辩称，鉴定费640元、拆检费1730元、评估鉴定费等我不能承担，我只承担修车费，经过了解只需3000元就可以。原告换保险杠，我不认可，我只是同意维修。
被告白瑞玲未提交证据。
被告郭振东为答辩亦未提交证据。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司辩称，被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司只承担机动车交通事故责任强制保险限额赔付2000元。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司未提交证据。
经审理查明，2015年8月20日21时许，被告郭振东驾驶豫A×××××号机动车沿汉江路由西向东行驶到大学路口向右转弯时与廖璧华驾驶的豫A×××××号机动车发生刮擦，致两车受损。郑州市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告郭振东负事故全部责任，原告廖璧华无责任。被告白瑞玲为系豫A×××××号机动车所有人，该车在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司处投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，保险在有效期内，该保险财产损失赔偿限额为2000元。
原告廖璧华驾驶的豫A×××××号机动车经郑州市价格事务所有限公司进行估价鉴定，确认该车估损总值为人民币13505元，原告支付估价鉴定费640元。原告因该事故支出的车辆看管费120元、抢险费260元、拆检费1350元。因原、被告就赔偿问题无法达成一致，原告向法院提起诉讼，要求判决三被告赔偿原告车辆维修费、看管费、抢险费、拆检费、评估鉴定费等共计15875元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为：侵害民事权益，应当承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，被告郭振东负全部责任，原告廖璧华无责任，故对原告要求赔偿的合理损失，被告郭振东应担全部赔偿责任。因涉案车辆在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，故被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司应在赔偿限额内予以赔偿，在交强险赔偿限额以外的部分，由被告郭振东予以赔偿。因原告不能证明被告白瑞玲在该交通事故中存在过错，故被告白瑞玲不承担责任。根据原告的车损情况和评估意见，本院认定原告的各项损失如下：车损费13505元、看管费120元、抢险费260元、拆检费1350元、估价鉴定费640元，共计15875元。被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿车损费2000元，其他损失13875元由被告郭振东赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告廖璧华车损费2000元；
二、被告郭振东赔偿原告廖璧华车损费、看管费、抢险费、拆检费、估价鉴定费13875元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告郭振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张西俊
二〇一五年十二月十三日
书记员 张 帅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民小字第502号
原告：李俊秀，女，1947年7月19日出生，汉族。
被告：姜猛，男，1986年6月22日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁华义律师事务所律师。
原告李俊秀诉被告姜猛、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨守晶独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊秀，被告姜猛、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊秀诉称，2014年1月27日9时10分，在沈河区敬宾街北站路，被告姜猛驾驶辽A×××××车辆与原告司机刘聪驾驶的辽A×××××出租车发生碰撞，造成原告车辆受损的后果，后经沈河区交警支队责任认定为被告方负此次事故的全部责任。因此事故，原告辽A×××××出租车于当日被送到沈阳市宇豪汽车修配厂进行修理，于2014年2月13日修好，共计18天，造成停运18天损失人民币5，040元。请求法院判令：1、被告赔偿修车费人民币1，500元、停运损失费人民币5，040元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姜猛辩称，对事故有异议，肇事后，因为被告弟弟家和原告是邻居，被告让弟弟与原告进行沟通，让弟弟给原告修车费，给没给被告也不清楚，但是被告弟弟已经出国了，联系不上了。当时是被告与原告商量商量修车费我们一人负担一半，在这种情况下被告才认的全责。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，事故发生在保险期间，肇事车辆在被告公司投保了交强险，被告愿意按照法律规定及合同规定对原告的合理损失进行赔偿。同时被告公司已经将修车费人民币1，500元赔付给了姜猛，被告不同意再承担修车费的赔偿责任。
经审理查明，2014年1月27日9时10分，原告李俊秀实际所有的辽A×××××号出租车与被告姜猛驾驶的辽A×××××号车于沈阳市沈河区敬宾街北站路处发生交通事故，事故造成原告车辆损坏。事故经沈阳市公安局交通警察支队北站大队认定，被告姜猛负事故全部责任。事故发生后辽A×××××号车辆被送至沈阳市宇豪汽车修配厂进行修理，2014年2月12日修理完毕。
另查明，辽A×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保较强险，事故发生在保险期间，事故发生后被告保险公司将原告车辆维修费人民币1，500元通过转账方式给付被告姜猛，对其他损失未进行赔付。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，道路交通事故认定书、驾驶人信息、车辆信息、修车发票、修车证明、修车明细、出租汽车行业收入证明、联合经营合同等证据经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受到法律保护，因行为人过错造成公民财产损失的，行为人应当赔偿相应损失。故本案中，原告李俊秀因交通事故而造成的合理、合法的损失应由被告姜猛按照交通事故认定书所确定的责任进行赔偿，被告姜猛对其车辆进行了保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应在法律规定和合同约定的范围内承担相应的赔偿责任，超出责任限额部分应由被告姜猛承担赔偿责任。
关于被告姜猛对交通事故责任认定书程序有异议的抗辩，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告姜猛已经在事故认定书上签字，表示同意责任认定，其与原告的调解意见并未体现于事故认定书上，且姜猛不能提供相反证据证明事故当日存在其无责任或减轻责任的事由，故该项抗辩本院不予支持。关于被告姜猛的其他抗辩，其本人也并不能确定已将修车费给付原告的事实，也未提供相关证据进行佐证，故本院不予支持。
关于原告主张的修车费问题，根据相关票据，原告修车花费人民币1，500元，本院依法予以确认。
关于原告主张的停运损失费问题，原告车辆从事故当日停运，于2014年2月12日维修完毕，共计停运16日，根据2014年沈阳出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入人民币280元的标准，原告停运损失为人民币4，480元（280×16=4，480），本院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李俊秀停运损失费人民币500元；
二、被告姜猛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李俊秀修车费人民币1，500元；
三、被告姜猛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李俊秀停运损失费人民币3，980元；
四、驳回原告李俊秀的其他诉讼请求及被告的其他抗辩。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告姜猛承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨守晶
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 宁
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第800号
原告：聂某某，女，1974年1月18日出生，汉族，农民，现住乐山市市中区。
委托代理人：周杰，四川助胜律师事务所律师。
被告：吕某甲，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，现住乐山市市中区。
原告聂某某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员龚正杰独任审理，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托代理人周杰，被告吕某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称：原、被告于1995年5月相识恋爱，于1997年5月17日登记结婚，于1999年生育一子取名吕某乙。被告与其他女人有不正常交往，违背了夫妻忠诚义务，现夫妻感情已完全破裂，故诉至本院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子吕某乙随原告生活，被告每月支付吕某乙生活费800元，吕某乙的教育费、医疗费由原、被告各承担一半直至吕某乙独立生活时止；3、平均分割夫妻共同财产：①位于乐山市市中区按揭住房一套（价值约150000元）；②价值10000元的家具及家电；③存款190000元。
被告吕某甲辩称：不同意离婚，原、被告一直住在一起的，没有分居。被告没有出轨，被告与婚外异性没有发生过不正当的关系，只是偶尔在一起喝茶。
经审理查明：原、被告于1995年5月经人介绍认识后自由联系，于1997年5月17日登记结婚。
上述事实，有原告聂某某提交的结婚证以及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，且恋爱时间较长，有较好的感情基础。婚后共同生活多年，有较深的夫妻感情。夫妻共同生活中产生一些矛盾在所难免，双方应从珍惜夫妻感情出发，相互增进理解，共同搞好家庭关系。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据予以证明，对其提出的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告聂某某与被告吕某甲离婚。
本案案件受理费375元（已减半收取），由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 龚正杰
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 文
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初58号
原告于某，男，1989年10月29日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告娄某，女，1990年1月10日生，汉族，户籍所在地昌黎县，现住黑龙江省牡丹江市江南开发区。
原告于某与被告娄某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于某于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由于某负担。
审 判 员 张建利
二〇一七年一月十八日
代理书记员 田敬华
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1045号
本院在执行申请执行人吕惠与被执行人烟台日新玻璃有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台日新玻璃有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台日新玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月六日
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审233号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区区府路1119号。
法定代表人ＸＸ，该分局局长。
被申请执行人潘建新，男，汉族，1966年8月9日出生，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区向本院申请强制执行被申请执行人潘�新土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2016年7月23日作出湖土资监罚（织）[2016]1-59号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2016年3月，擅自占用织里镇曙光村青木兜自然村的集体土地140平方米（全部为园地）建造住宅，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的140平方米土地退还给织里镇曙光村村民委员会；责令自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建造的房屋420平方米。申请执行人于2016年7月23日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚�定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年3月1日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监催（织）字[2017]142号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（织）[2016]1-59号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出的湖土资监罚（织）[2016]1-59号行政处罚决定，准予强制执行。
二、由湖州市�兴区织里镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年六月二日
书 记 员 潘 婷
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第1987号
原告张光华，男，1963年2月17日出生，汉族。
被告刘叶成，男，1960年2月7日出生，汉族。
本院在审理原告张光华与被告刘叶成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾伟杰于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光华自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张光华撤回对被告刘叶成的起诉。
本案受理费用500元，减半收取250元，由原告张光华承担。
审 判 员 李巧军
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 马 芬
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执368号
申请执行人吕大明，男，1981年11月30日生，汉族，职员，住哈尔滨市。
被执行人邱士勇，男，1979年3月18日生，汉族，职员，住尚志市。
本院在执行（2015）尚商初字第1153号民事判决书过程中，被执行人暂无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1153号民事判决书过程中的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执368号申请执行人吕大明，男，1981年11月30日生，汉族，职员，住哈尔滨市。被执行人邱士勇，男，1979年3月18日生，汉族，职员，住尚志市。本院在执行（2015）尚商初字第1153号民事判决书过程中，被执行人暂无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1153号民事判决书过程中的本次执行程序。待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十二月十九日书记员 司宪武
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第416号
原告东阿县农村信用合作联社，住所地东阿县曙光街中段。
法定代表人：张兆起，职务：理事长。
委托代理人张守祥，男，该单位客户经理，住东阿县姚寨镇南张村。
委托代理人李龙，男，系该单位客户经理，住东阿县文化街**号。
被告孙刚利，男，1963年5月6日出生，汉族。
被告东阿万宇轴承配件有限公司，住所地东阿县工业园区。
法定代表人：王绪峰，职务：总经理。
被告王桂芸，女，1966年4月12日出生，汉族。
原告东阿县农村信用合作联社（以下简称东阿农信社）与被告孙刚利、东阿万宇轴承配件有限公司、王桂芸借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张守祥、李龙、被告王桂芸到庭参加诉讼，被告东阿万宇轴承配件有限公司、孙刚利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东阿农信社诉称：2013年1月21日，原告与被告孙刚利签订了（东农信姚寨）个借字（2013）年第10003640826《个人借款合同》，借款金额为20万元，借款期限为2013年3月19日至2014年3月15日。借款用途是大棚种植、进化肥、种子，借款按季结息，结息日为每季20日。同日原告与被告东阿万宇轴承配件有限公司签订了（东农信姚寨）高保字（2013）年第10003640826《最高额保证合同》。合同约定：被告东阿万宇轴承配件有限公司自愿对被告孙刚利的借款承担连带保证责任。同日，原告与被告王桂芸签订了《共同承担债务承诺书》，王桂芸与被告孙刚利系夫妻关系，承诺以夫妻共同财产及个人财产偿还上述借款。合同期限为借款到期后的两年。合同签订后，原告将借款20万元发放给了被告孙刚利，该笔借款到期日为2014年3月15日，借款到期后，原告多次对被告进行催要，至今未果，致使我社资金形成风险，为维护我社合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，请求依法判令被告孙刚利立即偿还借款20万元，并按合同约定承担到偿还日止的利息；被告东阿万宇轴承配件有限公司、王桂芸对上述借款本息承担连带保证责任；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告孙刚利、东阿万宇轴承配件有限公司未提供答辩。
被告王桂芸辩称：我是签字了，但我没看文件，不知道其中的利害关系，也没想到万宇公司经营到这个地步，我没有用这个钱，也没能力偿还。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、个人借款合同一份；
证据二、最高额保证合同一份；
证据三、共同承担责任承诺书一份；
证据四、孙刚利、王桂芸身份证复印件各一份；
证据五、贷转存凭证一份；
证据六、东阿万宇轴承配件有限公司企业变更情况一份；
被告王桂芸质证意见为：对证据真实性无异议，字也是我和我丈夫孙刚利的签字。
三被告未提供证据。
对原告上述证据，经当庭出示和本院审查，结合证据的客观性、关联性，本院认为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。
经审理查明：2013年3月19日，原告东阿农信社与被告孙刚利签订了（东农信姚寨）个借字（2013）年第10003640826《个人借款合同》，合同约定：借款人为孙刚利，借款种类为保证，借款用途为大棚种植、进化肥、种子，借款金额为20万元，借款期限为2013年3月19日至2014年3月15日。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率。在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款按季结息，结息日为每季的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止，本合同自双方签署之日起生效。2013年3月19日，原告与被告东阿万宇轴承配件有限公司签订了（东农信姚寨）高保字（2013）年第10003640826《最高额保证合同》，合同约定，被告东阿万宇轴承配件有限公司自愿对原告与被告孙刚利在2013年3月19日起至2014年3月15日止的借款承担连带保证责任。保证担保范围为包括主债本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起二年。2013年3月19日，原告与被告孙刚利、王桂芸签订了《共同承担债务承诺书》，被告王桂芸与被告孙刚利系夫妻关系，承诺以夫妻共同财产及个人财产偿还上述借款。2013年3月19日，原告将借款20万元打到被告孙刚利在东阿县农村信用合作联社姚寨分社为其开设的账户上，该笔借款到期日为2014年3月15日。该借款逾期后，三被告未有归还，致原告于2014年6月18日提起诉讼。
被告孙刚利、东阿万宇轴承配件有限公司未到庭参加诉讼，被告王桂芸以无力偿还为由，致调解无果。
本院认为：原告东阿农信社与被告孙刚利签订的《个人借款合同》及东阿万宇轴承配件有限公司与东阿农信社签订《最高额保证合同》，均不违反法律强制性规定，属有效合同。东阿万宇轴承配件有限公司应对孙刚利在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；保证期间为决算期届至之日起二年。原告将20万元贷款于2013年1月21日汇到被告孙刚利的账户中，履行了合同义务。被告孙刚利对下欠借款本金20万元、利息负有偿还义务。被告王桂芸与原告签订《共同承担债务承诺书》，约定与被告孙刚利共同偿还上述贷款本息，该债务为夫妻共同债务，本院予以认定。被告孙刚利、东阿万宇轴承配件有限公司未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙刚利、王桂芸于判决书生效后五日内偿还原告东阿县农村信用合作联社借款本金20万元，自2013年3月19日至2014年3月15日止的利息、自2014年3月16日至判决书确定还款之日止的逾期利息，利息和逾期利息按双方约定的计算标准计付。
二、被告东阿万宇轴承配件有限公司对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 田 帅
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 郭秀明
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵丙磊
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第416号
原告薛永亮，男，1942年5月18日出生，汉族，农民。
被告东宁县三岔口朝鲜族镇矿山村村民委员会。
法定代表人情况不详。
原告薛永亮与被告东宁县三岔口朝鲜族镇矿山村村民委员会（以下简称村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员于冬梅适用简易程序，于2014年9月9日、11月28日公开开庭进行了审理。原告薛永亮到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛永亮诉称，大约1995年，被告从原告处购买大米，总计欠大米款人民币5400元，经原告多次索要，被告支付了部分货款，尚欠3880元至今未还，此欠款已挂在村委会账上。遂由原告起诉来院，要求被告立即给付大米款3880元，并承担本案诉讼费。
被告村委会未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
负债及所有者权益明细账单复印件及证明各1份。证明主要内容：三岔口矿山村原欠薛永亮大米款5000余元，后经薛永亮多次索要，矿山村给付了部分大米款，至今尚欠大米款3800元，以上欠款数额属实。证实被告曾到原告处购买大米，给付了部分货款，尚欠3800元大米款，村委会于2014年10月24日出具了证明。
本院认为，被告村委会未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其放弃质证权利，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，应当予以采信。
被告村委会未提交任何抗辩证据。
根据原告举证和法庭调查，以及本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
大约1995年前后，被告村委会在原告处购买大米，尚欠大米款3800元，被告于2014年10月24日出具了证明1份，对该欠款予以认可。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告购买了原告的大米，尚欠大米款3800元，原告提供了被告出具的证明予以证实，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。原告要求被告给付大米款3800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东宁县三岔口朝鲜族镇矿山村村民委员会欠原告薛永亮大米款3800元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 于冬梅
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘晓彤
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第416号
原告张家口惠通机械设备租赁有限公司。住所地张家口市桥东区宝善小区61号楼1单元202室。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人杨蕴华，河北经华律师事务所律师。
被告王建国，男，1986年6月出生，汉族，现住沽源县。
被告唐玲，女，1989年11月出生，汉族，现住址同王建国。
上述二被告的委托代理人倪玉成，河北中庭律师事务所律师。
本院在审理原告张家口惠通机械设备租赁有限公司与被告王建国、唐玲租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张家口惠通机械设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费360元，由原告负担
审判员 殷跃进
二〇一四年五月二十八日
书记员 乔瑞乐
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东商初字第416号 原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。 委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。 被告郑茂生。 被告刘淑荣。 被告王联合。 被告李广英。 被告郭安业。 被告杨黎黎。 原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告郑茂生、刘淑荣、王联合、李广英、郭安业、杨黎黎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人姜圣营到庭参加诉讼，被告郑茂生、刘淑荣、王联合、李广英、郭安业、杨黎黎经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告农行东平支行诉称，被告郑茂生、刘淑荣于2011年3月18日在原告处办理可循环农户借款5万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年。被告王联合、李广英、郭安业、杨黎黎为借款人承担连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金3万元、利息6481.75元（利息暂算至2014年9月1日，要求算至给付之日）；其他被告承担连带保证责任；本案诉讼费、保全费、实现债权费用由被告负担。 被告郑茂生、刘淑荣、王联合、李广英、郭安业、杨黎黎均未答辩。 经审理查明，2011年3月18日，被告郑茂生、王联合、郭安业向原告出具承诺书，承诺三人自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明郑茂生、王联合、郭安业贷款申请金额分别为5万元）本息承担连带清偿责任。在该承诺书上，被告刘淑荣、李广英、杨黎黎作为借款申请人的财产共有人承诺承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。2011年3月25日被告郑茂生作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期（自2011年3月25日起至2014年3月24日）内向借款人提供借款5万元，可随借随还，还款方式为利随本清，单笔借款最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度1.5倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。联保小组成员郑茂生、王联合、郭安业在联保小组成员表内签了名。2013年5月30日原告向借款人发放单笔借款5万元，2014年3月24日借款到期。截止2014年9月1日尚欠本金3万元、利息6481.75元，借款人没有偿还，保证人没有承担保证责任。2014年9月18日原告提起诉讼。 上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、对账单、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对被告与原告签订的借款合同，应认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款期限届满后，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，故原告要求被告郑茂生偿还剩余借款本息，于法有据，本院依法予以支持。 被告刘淑荣、郭安业、杨黎黎、王联合、李广英签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据该承诺，刘淑荣作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任，被告郭安业、杨黎黎、王联合、李广英对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。本案所涉借款自到期日至原告主张债权之日即起诉日没有超出相应的担保期限，故各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑茂生、刘淑荣于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金3万元及利息6481.75元（按双方约定的各项利息暂算至2014年9月1日，应算至本判决确定的还款之日）。 二、被告王联合、李广英、郭安业、杨黎黎对以上借款及其利息承担连带保证责任。 三、被告王联合、李广英、郭安业、杨黎黎承担连带保证责任后有权向被告郑茂生、刘淑荣追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，由被告郑茂生、刘淑荣、王联合、李广英、郭安业、杨黎黎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  吴琰 二〇一四年十月二十四日 书记员  冯娟
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐至民初字第1751号
原告李光全，男，生于1964年2月16日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人陆澜，四川精略律师事务所律师。
被告乐至亲和医院。
组织机构代码：57757539-4。
地址：乐至县天池镇川鄂东路。
法定代表人陈万清，院长。
委托代理人田德春，四川精略律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司。
组织机构代码：73834590-2。
地址：四川省资阳市马鞍村八社A幢。
代表人钟家思，总经理。
委托代理人杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律服务工作者。
委托代理人马新，资阳市雁江区东安法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告李光全诉被告乐至亲和医院、中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司医疗损害责任纠纷一案中，原告李光全于2014年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李光全撤回起诉。
案件受理费2458元，撤诉减半交纳1229元，由原告李光全负担。
审判员 罗文胜
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘小晓
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第723号
原告高甲，男，现住公主岭市。
法定代理人高某某，男，现住公主岭市。
原告高乙，女，现住公主岭市。
被告杨某，女，现住公主岭市。
本院在审理原告高甲、高乙与被告杨某抚养费纠纷一案中，原告高甲、高乙于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高甲、高乙的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高甲、高乙撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告高甲、高乙负担。
代理审判员 王 锐
二〇一五年七月一日
书 记 员 高荣莉
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初42号
原告琚泽鹏，男，1980年11月15日出生，汉族。
被告高丽（利）美，女，1964年10月8日出生，汉族，农民。
被告王德岭，男，1962年9月28日出生，汉族，系高利美的丈夫。
原告琚泽鹏诉被告高丽美、王德岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员崔秀芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告琚泽鹏、被告高丽美到庭参加诉讼，被告王德岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月26日被告高利美因家里做生意，向原告借现金30000元，后被告偿还本金2000元。剩余28000元经原告催要，被告至今未还。故诉至法院，要求被告偿还借款2.8万元及利息（从起诉之日起至本金还清之日止，按银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，借款属实，同意偿还本金，但不同意支付利息。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
借条一份“今借到琚泽鹏现金叁万元整（30000元）借款人：高利美2015.3.26”。证明被告高利美于2015年3月26日借原告现金3万元。
经庭审质证，本院综合认证如下：被告对原告提供的证据没有异议，本院认为，该证据内容客观、真实，被告也无异议，故对原告证据的证明力本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告高丽美和被告王德岭系夫妻关系。2015年3月26日被告高丽美向原告借款3万元，并于当天给原告出具借条一份，后被告偿还原告本金2000元，剩余28000元经原告催要，被告至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告高丽美借原告现金3万元，有被告给原告出具的借条为证，故在其双方之间形成民间借贷法律关系。因被告已偿还了2000元，现原告要求被告返还借款本金2.8万元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称不支付利息的辩解意见，本院认为，原、被告之间的借款合同虽未约定利息，但出借人可以主张损失，故对原告要求支付从起诉之日起至本金还清之日止，按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持，对被告的辩称意见，本院不予采纳。关于原告要求被告王德岭偿还上述借款的诉讼请求，因被告王德岭、高丽美系夫妻关系，原告所主张的该笔借款系二被告夫妻关系存续期间发生的债务，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高丽美、王德岭于本判决生效后十五日内返还原告借款本金2.8万元，并支付自2016年1月5日起至本金还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告高丽美、王德岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔秀芳
二〇一六年三月一日
书记员 职颖颖
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00087号
原告：滁州市精锐模具制造有限责任公司，住所地安徽省滁州市来安县经济工业新区C区纬二西路，组织机构代码77499425-6。
法定代表人：彭永礼，董事长。
委托代理人：胡晓松。
被告：安徽美普达电气有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区荷花西路，组织机构代码67420780-9。
法定代表人：韩民，董事长。
委托代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。
原告滁州市精锐模具制造有限责任公司（以下简称“精锐模具公司”）与被告安徽美普达电气有限公司（以下简称“美普达电气公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员凌燕适用简易程序独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告精锐模具公司委托代理人胡晓松、被告美普达电气公司委托代理人汪永红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告精锐模具公司诉称：原、被告系业务往来关系。2011年5月23日，原、被告签订一份模具采购协议，原告按合同约定履行了合同，经双方结算，被告共欠原告货款13.2万元。经原告多次催要，被告仅支付6万元，下欠7.2万元货款一直未付。被告于2012年8月9日出具还款计划一份，承诺按计划给付，但被告未能履行。请求判令被告立即支付货款7.2万元并支付利息。
被告美普达电气公司辩称：对欠款金额无异议，利息应根据还款计划从2013年1月1日起计算。
原告精锐模具公司为支持其诉请，提供了以下证据：
1、2011年5月23日、同年8月3日双方签订的采购合同及送货清单，证明原告向被告供应价值13.2万元的模具；
2、增值税发票两张，证明原告向被告供应价值13.2万元的模具；
3、付款计划，证明被告没有按照计划支付货款。
被告美普达电气公司对采购合同、付款计划的真实性无异议；对增值税发票的真实性不予认可，认为没有原件。
被告美普达电气公司未提供证据。
针对当事人举证、质证，结合当事人当庭陈述，本院对原、被告证据材料审查后认证如下：
1、被告美普达电气公司对原告精锐模具公司提供的两份采购合同及相应的送货清单、付款计划的真实性无异议，本院予以确认；
2、原告提供的增值税发票因无原件，对其真实性不予确认。
根据庭审调查及双方当事人的举证、质证，本院确认以下事实：
2011年5月23日，被告美普达电气公司与原告精锐模具公司签订BCD-230模具采购合同一份，向原告采购箱体发泡模具、冷藏门发泡模等价值9.2万元；同年8月3日，双方签订BCD-165门模具采购合同一份，被告向原告采购冷藏门发泡模及冷冻门发泡模价值4万元。合同签订后，原告即按合同履行，被告支付货款6万元，下欠货款7.2万元未付。2012年8月29日，被告出具付款计划一份，承诺从2012年9月份开始，每月支付2万元。因被告未按付款计划履行，原告遂起诉来院，请求判令被告支付货款7.2万元并支付利息。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告美普达电气公司在与原告进行结算后，未能按照约定支付下欠货款7.2万元，已构成违约，故原告要求被告支付货款7.2万元并自还款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告安徽美普达电气有限公司于本判决生效后五日内支付原告滁州市精锐模具制造有限公司货款7.2万元并自2013年元月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1760元，减半收取880元，保全费810元，合计1690元，由被告安徽美普达电气有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 凌 燕
二〇一四年四月一日
书记员 贺心培
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00087号
原告：滁州市精锐模具制造有限责任公司。
法定代表人：彭永礼。
被告：安徽美普达电气有限公司。
法定代表人：韩民，董事长。
本院在审理原告滁州市精锐模具制造有限责任公司诉被告安徽美普达电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二O一四年三月七日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款78773.87元或查封其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽美普达电气有限公司的银行存款78773.87元或查封其同等价值的财产；
二、查封滁州市精锐模具制造有限责任公司提供担保的×××号小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 凌 燕
审 判 员 孙继俊
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年三月七日
书 记 员 贺心培
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00087号
原告：滁州市精锐模具制造有限责任公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区纬二路。
法定代表人：彭永礼。
被告：安徽美普达电气有限公司，住所地安徽肥东县经济开发区荷花西路。
法定代表人：韩民，董事长。
本院在审理原告滁州市精锐模具制造有限责任公司诉被告安徽美普达电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二O一四年三月七日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款78773.87元或查封其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽美普达电气有限公司的银行存款78773.87元或查封其同等价值的财产；
二、查封滁州市精锐模具制造有限责任公司提供担保的皖Ｍ×××××号小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 凌 燕
审 判 员 孙继俊
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年三月七日
书 记 员 贺心培
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初585号
原告：汤天礼（身份证号码3706331956********），男，汉族，1956年12月14日出生，住威海市经济技术开发区。
原告：迟若堂（身份证号码3710021958********），男，汉族，1958年1月8日出生，住威海市经济技术开发区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：姜春俊，山东方向明律师事务所律师。
被告：汤天丽（公民身份号码3706331972********），女，汉族，1972年8月12日出生，住威海市经济技术开发区。
被告：梁先国（公民身份号码3706331969********），男，汉族，1969年9月16日出生，住威海市火炬高技术产业开发区。
本院于2017年3月16日日受理原告汤天礼、迟若堂与�告汤天丽、梁先国房屋买卖合同纠纷一案，原告汤天礼、迟若堂于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤天礼、迟若堂的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（系减半收取），由原告负担。
审判员 毕兴安
二〇一七年五月十一日
书记员 邢亚娜
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第393号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1967年3月2日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月24日被取保候审。
被告人张某乙，男，1989年6月11日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月24日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）414号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于12月24日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员王翠霞出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2013年10月27日7时许，在济南市历城区锦绣川办事处后沟村张某丙房屋施工处，被告人张某甲、张某乙一家与被害人张某丙一家因房屋采光问题发生争执，继而相互厮打。期间，被告人张某乙手持菜刀、被告人张某甲手持木棍对被害人张某丙进行殴打，致被害人张某丙肩背部受伤。经法医鉴定，被害人张某丙左肩胛骨骨折，评定为轻伤二级；被害人张某丙左肩上部、左肩背部、左肘部创口，评定为轻伤二级。
2013年10月27日，被告人张某甲、张某乙被公安机关口头传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。
案件审理过程中，被告人张某甲、张某乙共同赔偿被害人张某丙经济损失人民币四万元，并取得张某丙的谅解。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人张某甲、张某乙户籍证明材料一宗，被害人张某丙的陈述，证人王某某、张某甲、陈某某、张某乙、张某丙的证言，被害人张某丙的病历复印件，济南市公安局历城区分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、工作说明、扣押清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙因房屋采光问题与他人发生争执后，持械故意伤害对方身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予以支持。被告人张某甲、张某乙经公安机关口头传唤到案，并能如实供述上述犯罪行为，系自首，依法应对其二人从轻处罚。被告人张某甲、张某乙与被害人张某丙的纠纷系邻里纠纷，被害人对纠纷的引起存在一定的过错，被告人张某甲、张某乙二人均系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其从轻处罚并适用缓刑符合本案实际和相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、扣押于公安机关的作案工具铁管一根、撅头、菜刀各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一六年一月四日
书记员 刘延飞
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新商初字第99号
原告江苏士林电气设备有限公司，组织机构代码证74556169-7，住所地扬中市新坝镇港东南路18号。
法定代表人陈道华，董事长。
委托代理人ＸＸ庚，系该公司副总。
委托代理人杨全军。
被告大连市沙河口区顺远五金机电设备商店，住所地大连市沙河口区。
负责人张国栋。
被告张国栋。
被告张全国。
委托代理人马栋梁，上海市正大律师事务所律师。
本院在审理原告江苏士林电气设备有限公司与被告大连市沙河口区顺远五金机电设备商店、张国栋、张全国承揽合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏士林电气设备有限公司撤回起诉。
案件受理费10118元，减半收取5059元，保全费4270元，合计9329元，由原告负担。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 傅同宏
人民陪审员 孙人鸿
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 钱丽如
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00445号
原告：王某，女，1987年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵某甲，男，1987年11月1日出生，汉族，住址。
委托代理人：王绽，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。
原告王某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告王某，被告赵某甲及其委托代理人王绽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女孩取名赵某乙。由于原、被告双方婚前接触时间较短，没有建立起感情基础，婚后经常因家庭琐事生气、吵架，被告经常外出，对孩子不管不问。2014年1月24日，因生气被告拿2000元钱给原告，让原告离开赵家，不让回家。致使原告有家不能归，夫妻感情已彻底破裂，已无和好之可能。因此，原告起诉要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩赵某乙由被告自行抚养；3、婚后各自财产归各自所有，共同财产房屋一套价值150000元平均分割；4、诉讼费用由被告承担。
原告王某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、结婚登记证明，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、检验报告单，证明原告起诉时未孕；
被告赵某甲辩称：同意离婚，婚生女孩由原告抚养，被告按法律规定支付抚养费；共同财产房屋不存在。
被告赵某甲就其抗辩及陈述的事实和理由提交证据材料有：被告身份证，证明被告的身份情况。
经庭审质证，被告赵某甲对原告王某所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3均无异议。
原告王某对被告赵某甲所举证据发表质证意见为：对被告身份证无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告王某所举证据1、2、3均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告赵某甲所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告王某与被告赵某甲经人介绍相识，于××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩取名赵某乙，赵某乙听力、言语均存在残疾，现随原告王某生活。由于原、被告婚前了解不够，婚姻感情基础较差，双方常因生活琐事生气、争吵，双方已无法共同继续生活。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告王某与被告赵某甲双方由于婚前感情基础差，婚后双方没有很好地注重培养夫妻感情，经常为家庭生活琐事生气，原告王某起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，故原告王某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求，应予以准许。原、被告所生育女儿赵某乙，其与原告之间已形成一种良好的亲情依赖关系，由原告抚养更有利于赵某乙的身心健康发展，故由原告抚养为宜。被告赵某甲应支付抚养费。因赵某乙听力、语言存在残疾情况，抚养所需费用应高于正常子女的标准，被告赵某甲作为父亲应给予精神和经济帮助，故赵某乙的抚养费酌定每月500元。原告要求分割夫妻共同所建房屋一套价值150000元，被告不予认可，且原告未举出证据予以证明，故对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告赵某甲离婚。
二、原、被告婚后生育女儿赵某乙由原告王某抚养，被告赵某甲每月支付女儿抚养费500元，自2014年2月份起至女儿赵某乙18周岁止。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年六月四日
书 记 员 段端平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1750号
原告：王洪田，男，1957年4月15日出生，汉族，系私企厂长，住普兰店市和平街**号2一3一23。
（公民身份证号码：2102221957********）
委托代理人：孙杰，系大连市普兰店新海法律服务所法律工作者。
被告：张民。
（公民身份证号码：××
原告王洪田诉被告张民为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王洪田委托代理人孙杰到庭参加了诉讼，被告张民虽经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告都是私企的厂长，相识10多年，系朋友关系。2012年5月14日，被告张民跟原告王洪田说厂子要搬迁，需要运费，就跟原告借2万元，原告王洪田当场给被告张民现金2万元，被告说很快就还，双方没有约定利息和还款日期，过后被告一直没有偿还。原告向被告索要时，被告以各种理由推拖，无奈诉至人民法院，要求被告偿还借款本金人民币2万元及利息，利息从起诉之日起至借款付清之日止按年息6%计算并承担本案诉讼相关费用。
被告未答辩。
经审理查明：2012年5月14日，被告张民向原告王洪田借款2万元，并为原告出具借条一份，内容为“今借王厂长人民币20000元，贰万元整。借款人：张民，2012年5月14日”。现被告至今未偿还借款，原告王洪田诉至我院，要求被告偿还借款本金人民币2万元及利息，利息从起诉之日起至借款付清之日止按年息6%计算并承担本案诉讼相关费用。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录、借条一份在卷为凭，这些材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告所提供的借条，可以认定原、被告之间存在2万元的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应予保护。被告张民作为借款人，理应按照约定及时偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对原告王洪田要求被告张民偿还借款本金人民币2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张借款利息从起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算一节，因借款未书面约定利息，也没有约定还款日期，原告主张给付逾期利息从起诉之日（2016年4月1日）起按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张民于本判决生效后十日内向原告王洪田偿还借款本金2万元及利息，利息从2016年4月1日起至借款付清之日止按年利率6%计算。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张民承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 宋丽
二〇一六年六月十五日
书记员 于佳
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第193号
罪犯王东贤，男，1977年11月12日出生，土家族，贵州省铜仁市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2003年8月8日本院作出（2003）铜中刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人王东贤犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人33965.12元。附带民事诉讼原告人不服提出上诉，2003年10月21日贵州省高级人民法院作出（2003）黔高刑一终字第543号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2006年4月4日贵州省高级人民法院作出（2006）黔刑执字第427号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2008年11月20日作出（2008）黔刑执字第1244号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年。2011年8月15日本院作出（2011）铜刑执字第375号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2013年6月17日作出（2013）铜中刑执字第344号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期自2008年11月20日起至2022年11月19日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年3月23日提出减刑建议书报送本院审理，2015年3月26日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑十个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年3月至2013年2月获得综合记功，2013年3月至2014�2月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其所犯罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王东贤减去有期徒刑九个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2008年11月20日起至2022年2月19日止。剥夺政治权利六年不变。附带民事赔偿内容不变。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年四月十七日
书记员 黄海燕
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更151号
罪犯倪强,男,1986年5月23日出生于辽宁省抚顺市,汉族,现在辽宁省锦州监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年11月28日作出（2012）朝刑初字第3204号刑事判决，以被告人倪强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯倪强在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯倪强能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真。自入监后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯倪强在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯的犯罪性质和具体情节、前科劣迹情况，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪强减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年7月23日至2017年7月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0098号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人叶某，学生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月22日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2015)63号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员刘岚出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人叶某系南京工业职业技术学院学生。2014年8月5日14时许，被告人叶某饮酒后无证驾驶苏N×××××号二轮摩托车，沿宿迁市环湖大道由西向东行驶至229号路灯处，与王彬章驾驶的苏N×××××号小型轿车相撞，致叶某和摩托车乘车人夏某受伤及车辆损坏。经鉴定，被告人叶某的血中检出乙醇含量为169mg/100ml。经认定，被告人叶某负此次事故的次要责任。
另查明，被告人叶某明知他人报警，仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿夏某经济损失2500元，获得了谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理时无异议，且有证人夏某等人的证言，公安机关出具的现场勘验检查笔录、理化检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人叶某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张冬芝
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初122号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人吁赟，男，1976年4月19日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：江西省南昌市青云谱区，现租住江西省南昌市青云谱区（冶建保修厂宿舍）10栋1单元202户，2017年1月4日因涉嫌容留他人吸毒罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年1月23日经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉【2017】120号起诉书指控被告人吁赟犯容留他人吸毒罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员全磊出庭支持公诉，被告人吁赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年12月初的一天下午15时许，被告人吁赟伙同袁某（另案处理）、杜某在其位于江西省南昌市青云谱区南莲路503号10栋1单元202户家中采用烫吸的方式吸食毒品麻古和冰毒。
2、2016年12月中旬的一天下午13时许，被告人吁赟独自一人在家，后唐某、袁某先后来其家中，并在其家里房间内用烫吸的方式吸食毒品麻古和冰毒，被告人吁赟在明知唐某、袁某二人吸食毒品的情况下，未制止。
3、2016年12月24日下午15时许，被告人吁赟伙同袁某、杜某在其家中采用烫吸的方式吸食毒品麻古和冰毒。
4、2016年12月29日晚20时许，被告人吁赟伙同袁某、杜某在其家中采用烫吸的方式吸食毒品麻古和冰毒。案发后公安机关对被告人吁赟和袁某、杜某进行甲基安非他明剂检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人吁赟庭审中均无异议，并有南昌市公安局青云谱分局的现场检测报告书三份、青公（刑）决字【2017】0021号、0022号、0079号行政处罚决定书刑事照片；证人袁某、杜某、王某、吁小林、涂某的证言；证人袁某、杜某的辨认笔录；被告人吁赟的常住人口信息；南昌市公安局青云谱分局刑事侦查大队出具的归案情况说明和情况说明二份；同步录音录像和被告人吁赟的供述及辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人吁赟违反国家毒品管理制度，提供场所先后容留他人吸食毒品四次，共计八人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吁赟归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吁赟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年12月3日止。罚金自本判决生效后三十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭芳芳
二〇一七年五月十二日
书记员 汪 莹
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执60号
申请执行人：彭扬，男，汉族生于1968年11月17日，住四川省武胜县。
被执行人：刘建成，男，汉族，生于1965年8月5日，住重庆市合川区。
本院在执行彭扬与刘建成民间借贷纠纷一案【（2016）川1622民初1312号民事调解书】，执行标的为60万元及利息，已执行0元。执行中，本院了解到被执行人刘建成名下的资产正在被重庆市合川区人民法院执行，后本院将此案委托重庆市合川区人民法院执行。现被执行人刘建成名下的资产已被处置完毕，未发现有其他财产可供执行，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 詹金波
审判员 左松涛
审判员 王洪林
二〇一七年六月十四日
书记员 李 明
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执刑财字第00054号
被执行人王伟，男，汉族，1966年12月28日出生于河北省唐山市，大专文化程度，住西安市莲湖区星火北村旧楼**号。陕西伟一实业有限公司法定代表人。现在陕西省渭南市监狱服刑。
关于王伟组织、领导黑社会性质组织、开设赌场、故意伤害、强迫交易、聚众斗殴、妨害公务一案，陕西省高级人民法院作出的（2014）陕刑三终字第00058号和本院（2013）西刑一初字第00082号刑事判决书已经发生法律效力。王伟因犯组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意伤害罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、妨害公务罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产陕AV15**陆地巡洋舰霸道车一辆、人民币三十万元、处罚金五十五万元。本院刑一庭就财产刑部分移送执行。
执行中，王伟的亲属代被执行人王伟缴纳人民币85万元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结陕西省高级人民法院作出的（2014）陕刑三终字第00058号刑事判决书对王伟财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 哲
审 判 员 王连军
代理审判员 吕海军
二〇一五年一月十五日
书 记 员 程 琨
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第7222号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司。
法定代表人张炜，系该公司总经理。
委托代理人刘明霞，系该公司职员。
被告姜德香。
本院在审理原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告姜德香物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁裕峰物业管理有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁裕峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁裕峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴彤