河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第2659号原告：梁洪健，农民。委托代理人：张为晋，河北冀丰律师事务所律师。被告：颜庆彬，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。负责人刘晓奎，经理。委托代理人黄海鑫。原告梁洪健与被告颜庆彬、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称丰润人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连山独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁洪健的委托代理人张为晋、被告颜庆彬、被告丰润人保财险的委托代理人黄海鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁洪健诉称，2012年12月4日17时许，原告沿丰津公路由东向西步行至丰润区石各庄镇刘辛庄路段时，被同向行驶的、被告颜庆彬驾驶冀B×××××冀B×××××号挂车撞倒致伤。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告颜庆彬承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告当日被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗23天，住院医药费32637.82元已经由被告颜庆彬负担。原告自负医药费86.10元。原告经唐山华北法医鉴定所鉴定为十级伤残，后期治疗费需7500元。被告颜庆彬为事故车辆在被告丰润人保财险投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。综上所述，原告在本次事故中受伤，造成一定的经济损失，根据我国《道路安全法》之规定，应当由被告丰润人保财险在保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分由被告颜庆彬承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请判决被告赔偿原告医疗费7586.10元（含后期治疗费7500元）、误工费39600元、护理费2606.59元、伙食补助费460元、残疾赔偿金18204元、鉴定费2000元、交通费500元、复印费16元、精神抚慰金20000元，共计90972.69元。本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的主张，提供下列证据：1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的过程及责任认定情况，原告无责任，被告颜庆彬承担事故的全部责任。2、原告在唐山市丰润区人民医院治疗的病历一份、出院证一份、医药费票据3张，证明原告受伤后治疗过程及自己开支医药费86.10元。3、2012年12月27日、2013年1月19日诊断证明书各一份；2014年1月21日医生为原告补开的诊断证明书8份，X光片一张，证明原告出院后需休息治疗。4、唐山华北法医鉴定所唐华（2014）临鉴字第535号鉴定书一份，证明原告：（1）、十级伤残，（2）、左锁骨取内固定物费用6000元；＋牙齿缺失修补费1500元，（3）、误工损失时间为12个月。鉴定费票据一张，证明原告开支鉴定费2000元。5、唐山市丰润区富民水泥构件厂营业执照复印件一份、误工证明一份、工资表三张，证明原告的收入情况，即原告受伤前月工资3300元。6、唐山市丰润区利通水泥管厂营业执照复印件一份、误工证明一份、工资表三张，证明原告住院时护理人叶宝芹月工资3400元。7、机动车保险单两份、被告颜庆彬的驾驶证和行车证复印件各一份，证明被告颜庆彬为驾驶的车辆的所有者以及车辆的投保情况。被告丰润人保财险辩称，对事故经过和责任认定没有异议，被告颜庆彬驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和三者险50万元和5万元。事故发生在保险期间。我公司同意赔偿原告的合理损失。但鉴定费和诉讼费、复印费不属于保险理赔范围。被告丰润保险公司提供的证据为车险人伤住院探视表，证明原告以及护理人叶宝芹的工作单位是自家的水泥井盖厂。被告颜庆彬辩称，对肇事过程及责任认定均无异议，被告的车辆投保了保险，原告的损失应由保险公司赔付。原告得到理赔后，应返还我垫付的医药费33508.82元。被告颜庆彬提供的证据为丰润区人民医院收费收据三张，证明其为原告垫付医药费33508.82元。被告丰润人保财险对原告提供的证据1、2真实性无异议，但认为应在国家基本医疗保险范围内予以赔偿。对证据3的质证意见是，原告在2014年1月21日所开的复诊证明是一块儿开一年的，不认可其真实性和关联性。原告没有进行定期复查，不能反映出原告后期治疗情况。对证据4的质证意见是，十级伤残不能成立；取左锁骨固定物6000元和修复牙齿1500元过高，误工12个月时间过长；鉴定费不属于保险理赔范围。对证据5、6的质证意见是，原告与其护理人均在自己家的水泥井盖厂，误工标准应按农民计算；对证据7没有意见。被告颜庆彬没有发表质证意见。原告对被告丰润人保财险提供证据的质证意见为：探视表属于被告保险公司自己填写的，且有修改痕迹，无法确认字迹是否为同一天形成的。原告和护理人提供了误工证明，请法庭给与合理的认定。被告颜庆彬没有发表质证意见。原告提供的证据1、2、7因被告方无异议，本院予以采信；证据3结合证据4，可以认定原告的伤情为十级伤残、取内固定物6000元、牙齿修复费1500元和误工期为12个月，被告丰润人保财险虽有异议但无反证证明，因此本院对该证据予以采信；证据5和证据6，可以证明原告和护理人所从事的行业性质，故对该组证据本院予以部分采信。被告丰润人保财险提供的证据，也可以证明原告与护理人所从事的行业，与原告的证据5、6相吻合，故本院对该组证据予以部分采信。根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院查明如下事实：2012年12月4日17时许，原告沿丰津公路由东向西步行至唐山市丰润区石各庄镇刘辛庄路段时，被同向行驶的、被告颜庆彬驾驶的冀B×××××冀B×××××号挂车撞倒致伤。事故发生后，原告即被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗23天，诊断为：左锁骨骨折、胰腺挫伤、＋牙齿缺失、松动、面部、腹部软组织挫伤等。二级护理，由其母亲叶宝芹护理。住院医药费33508.82元已经由被告颜庆彬负担。原告自己支出医药费86.10元。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告颜庆彬承担此事故的全部责任，原告无责任。2014年3月19日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告为十级伤残，取内固定物费用6000元和牙齿修复费1500元，误工时间为12个月。原告开支鉴定费2000元。被告颜庆彬为事故车辆在被告丰润人保财险投保了交强险和商业险50万元和5万元，事故发生在保险期间内。本院认为，被告颜庆彬因未能谨慎驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定被告颜庆彬承担此事故的全部责任，对原告因此事故造成的损失，被告颜庆彬理应赔偿。因被告颜庆彬已为事故车辆在被告丰润人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，原告损失首先应由被告丰润人保财险在交强险赔偿限额内予以赔偿。超出交强险赔偿限额和范围的损失，应由被告丰润人保财险在第三者责任保险内赔付原告。原告主张的误工费和护理费，应以2013年度制造业日工资标准109.77元计算为宜。原告主张的交通费，本院酌定300元。原告主张的因伤致残所造成的精神损害抚慰金20000元过高，综合考虑其年龄、本次事故无责任和其伤残部位、程度等，本院酌定3000元。原告梁洪健因涉案交通事故造成的损失有：医药费（含内固定取出费用、牙齿修复费）41094.92元（33508.82元＋86.10元＋6000元＋1500元）、误工费39600元（应为109.77元×365天=40066.05元，但按原告主张计算）、伙食补助费460元（20元×23天）、护理费2524.71元（109.77元×23天）、交通费300元、残疾赔偿金18204元（9102元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元，合计107183.63元。原告属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的损失：误工费39600元、护理费2524.71元、交通费300元、残疾赔偿金18204元、精神损害抚慰金3000元，合计63628.71元，未超出此项赔偿限额，被告丰润人保财险应实际赔偿；原告交强险医疗费用项下的损失超出交强险医疗费用限额10000元，被告丰润人保财险应在交强险内赔偿原告10000元。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失33554.92元（107183.63元-63628.71元-10000元），全部属于商业三者险的赔偿范围，由被告丰润人保财险在第三者责任保险内赔付原告。被告颜庆彬为原告垫付的医药费33508.82元，由原告在获得保险赔付时返还给被告颜庆彬。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险限额内赔偿原告梁洪健73628.71元，在第三者责任保险内赔付原告33554.92元，合计107183.63元。限判决生效后十日内履行。二、原告梁洪健于获得保险赔付时返还被告颜庆彬垫付的33508.82元。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费710元，减半收取355元由被告颜庆彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李连山二〇一四年七月二十一日书记员  李冬冬