安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜刑初字第00311号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人何涛林，男，汉族，1970年3月20日出生于湖北省监利县，小学文化，无业，住湖北省监利县。因涉嫌盗窃罪于2011年11月13日被安徽省芜湖县公安局取保候审，后因多次传唤不到案，于2012年11月8日经安徽省芜湖县人民检察院批准逮捕，2015年8月22日被浙江省宁波市公安机关抓获归案，并于次日寄押于文成县看守所，同年8月26日被安徽省芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省芜湖县看守所。
辩护人杨伟、滕玉华，安徽宇浩律师事务所律师。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2015）292号起诉书指控被告人何涛林犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人何涛林及其辩护人滕玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖县人民检察院指控认为：被告人何涛林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。安徽省芜湖县人民检察院综合建议判处被告人何涛林十一年以上十三年以下有期徒刑，并处适当罚金。
被告人何涛林辩解认为公诉机关量刑建议有点重。
被告人何涛林辩护人提出的辩护意见：1、事实部分，控方证据不足。被盗财物价格，证据间无法印证。起诉书指控的第二起事实的真实性有异议。2、价格鉴定不能作为定案依据。3、被告人何涛林有立功情节。4、量刑建议认为过重。
经审理查明：
被告人何涛林为非法获取财物，于2010年8月至11月间，伙同刘迪民、胡爱国、杨礼武、白清华（均已判决）以及李某甲、郑某、周某、“阿坤”等人（均另案处理），时分时合，在芜湖市境内盗割在建工地上或仓库内电缆线，共作案9起，涉案金额人民币1003241元左右，其中未遂2起，涉案金额人民币207880元。具体犯罪事实如下：
1、2010年8月5日，被告人何涛林伙同刘迪民等人驾车至芜湖市龙山街道“某数控锻压设备公司”工地，将该工地上被害人李某乙的一台打桩机上180余米电缆线剪断盗走。经鉴定，被盗电缆线价格8280元。
上述事实，有下列证据证明：
（1）被告人何涛林供述以及刘迪民、胡爱国、白清华三人的供述，证明被告人伙同他人参与盗窃“某数控锻压设备公司”工地电缆180米的事实。
（2）被害人李某乙的陈述，证明2010年8月5日2点40在检查工地时发现连接电房和打桩机35平方的四股铜芯电缆线被盗。
（3）现场勘验检查笔录、现场指认笔录，证明“某数控锻压设备公司”工地缆线被剪断、盗走的情况。
（4）价格鉴定意见，证明被盗电缆价值8280元。
2、2010年8月6日晚上，被告人何涛林伙同胡爱国等人驾车至芜湖市龙山街道“某锅炉”工地，将该工地上被害人王某的一台打桩机上110余米电缆线剪断盗走。经鉴定，被盗电缆线价格12980元。
上述事实，有下列证据证明：
（1）被告人何涛林供述，胡爱国、白清华二人的供述及李某甲证言，证明被告人伙同他人参与盗窃“某锅炉”工地电缆的事实。
（2）被害人王某的陈述，证明2010年8月份其工地打桩机电缆线被盗，长约110米，型号3＊50平方＋1＊25平方。
（3）价格鉴定意见，证明被盗电缆价值12980元。
（4）现场指认笔录，证明“某锅炉”工地上的电缆盗走的事实。
3、2010年9月7日晚上，被告人何涛林伙同刘迪民等人至芜湖市“新芜湖市某”工地，将该工地上被害人张某甲存放在此处食堂内的多种规格新电缆线剪断盗走。该被盗电缆线价格138300元。
上述事实，有下列证据证明：
（1）被告人何涛林供述以及胡爱国、杨礼武两人的供述，证明被告人何涛林等人参与盗窃新某工地三种电缆的事实，其中较细的两种电缆线长为600米。
（2）被害人张某甲的陈述，证明2010年9月7日夜其在芜湖市“新芜湖市某”工地存放的yjv4＊25＋1＊16约600米、yjv4＊35＋1＊16约900米、yjv4＊95＋1＊70约180米的新电缆线被剪断盗走。
（3）现场勘验检查笔录、现场指认笔录，证明新某工地缆线被剪断、盗走的情况。
（4）价格鉴定意见（根据其单价），证明被盗电缆价值138300元。
（6）证人张某乙的证言，证明2010年9月7日夜至次日凌晨，“新芜湖市某”工地存放的电缆被盗走，价值约10多万元。
公诉机关指控本起盗窃中，被盗电缆价值143800元。结合被告人何涛林供述，胡爱国、杨礼武两人的供述，被害人张某甲的陈述，本院就低认定本起盗窃电缆yjv4＊25＋1＊16规格的为600米、yjv4＊35＋1＊16规格的为600米、yjv4＊95＋1＊70规格的为180米，价值138300元。
4、2010年9月16日晚上，被告人何涛林伙同胡爱国等人至芜湖市清水街道清水供电所，将院内堆放的多种规格新电缆线盗走。该供电所内被盗电缆价值101493元。
上述事实，有下列证据证明：
（1）被告人何涛林供述以及胡爱国、杨礼武两人的供述，证明被告人何涛林等人参与盗窃芜湖市清水街道某供电所多种电缆的事实。
（2）某供电所的报案材料，证明2010年9月17日清水供电所院内堆放的多种新电缆（具体为：bv-70m㎡520米、bv-120m㎡106米、bv-50m㎡133米、yjv22-3＊120＋1＊70m㎡135米、yjv22-4＊70m㎡150米、yjv22-4＊50m㎡50米）及设备线夹等物品被盗走。
（3）价格鉴定意见（根据其单价），证明被盗电缆价值101493元。
（4）现场指认笔录，证明清水街道某供电所仓库里存放的电缆盗走的事实。
（5）证人水某的证言，证明2010年9月17日早晨7时许发现单位露天存放的多种新电缆及设备线夹、配电箱等物品被盗走，价值135821多万元。
（6）芜湖明远电线电缆有限责任公司发货单，证明部分被盗电缆系由芜湖明远电线电缆有限责任公司发往被盗单位的事实存在。
5、2010年9月21日凌晨，被告人何涛林伙同胡爱国等人至芜湖市鸠江区仁和路地下停车库的草坪上，将芜湖市商务文化中心某景观工程项目部在该处铺设的电力管线内电缆线剪断正欲盗走时，被看守工地的工作人员发现后逃离。被损毁电缆线因无法使用折价27000元处理。该被毁坏的电缆线价值159000元左右。
上述事实，有下列证据证明：
（1）被告人何涛林供述以及胡爱国、杨礼武两人的供述，证明被告人何涛林等人参与盗窃芜湖市商务文化中心某景观工程工地的电缆的事实。
（2）被害人张某丙的陈述，证明上述地点电缆线被抽出被剪断，因被发现而未运走。另证实2010年4月采购的线缆因被盗而于2010年10月30日重新采购了数量相当同型号的电缆。
（3）现场指认笔录，证明该处电缆管道内铺设的电缆线抽出剪断的事实。
（4）证人李某丙的证言，证明2010年9月21日凌晨1点半在工地巡逻时发现有人正在盗割其工地的电缆。
（5）价格鉴定意见，证明部分被盗电缆的价值。
（6）收据，证明杭州市园林绿化工程有限公司在施工芜湖市商务文化中心中央公园工程时因被盗而重新采购电缆的事实。
6、2010年10月21日晚上，被告人何涛林伙同刘迪民等人至芜湖市鸠江区某工地，将工棚前堆放的新电缆线和从工地配电箱中接出的一根电缆线剪断盗走，被盗电缆线价值54308元。
上述事实，有下列证据证明：
（1）被告人何涛林供述以及刘迪民、胡爱国、杨礼武三人的供述，证明被告人何涛林等人盗窃芜湖市鸠江区某工地电缆的事实。
（2）证人张某丙、朱某的证言，证明2010年10月21日晚上，其工棚前堆放的规格为vv-3＊185＋2＊95电缆线43米及配电箱中接出的规格为vv-4＊70＋1＊35电缆线160米被剪断盗走。
（3）现场勘验检查笔录，证明芜湖市鸠江区某工地工棚前堆放的电缆线被剪断、盗走的情况。
（4）价格鉴定意见，证明被盗电缆价值54308元。
（5）现场指认笔录，证明某工地工棚前堆放的电缆线、工地配电箱中接出的一根电缆线剪断盗走的事实。
7、2010年10月24日晚，被告人何涛林伙同胡爱国等人至芜湖市三山区“某粮食储备仓库”工地欲盗窃该工地铺设的电缆线，剪断后被工地上看守人员发现后逃离。被损毁的电缆线因无法使用折价9000余元。该被剪断已毁坏部分的电缆线价值48880元。
上述事实，有下列证据证明：
（1）被告人何涛林供述以及胡爱国、杨礼武两人的供述，证明被告人何涛林等人参与盗窃芜湖市三山区“某粮食储备仓库”工地电缆的事实。
（2）证人伍某的证言，证明2010年10月24日晚23时，其所在的三山区大桥粮库工地上130米型号3＊150＋1＊95的电缆被割断，因被发现只被盗走15米。损失6万元。
（3）现场指认笔录，证明该处电缆割断，准备运走时被发现。
（4）价格鉴定意见，证明被盗电缆价值48880元。
8、2010年11月9日晚上，被告人何涛林伙同胡爱国等人至芜湖县电力实业总公司某电器仓库，将仓库内堆放的多种规格的新电缆线剪断盗走。该仓库被盗的电缆线价值300000元左右。
上述事实，有下列证据证明：
（1）被告人何涛林供述以及胡爱国、杨礼武两人的供述，证明被告人何涛林等人参与盗窃芜湖县电力实业总公司某电器仓库多种电缆的事实。
（2）芜湖县电力实业总公司的报案材料，证明2010年11月9日晚上，该公司仓库缆线被盗，总价值30万元。
（3）现场指认笔录，证明芜湖县电力实业总公司某电器仓库里存放的电缆盗走的事实。
（4）证人张某丁、奚某、鲁某、赵某等人的证言，证明芜湖县电力实业总公司、芜湖县电力公司采购的货物都统一放在芜湖县某电器大院保管。同时证实2010年11月9日晚上放在芜湖县某电器大院的多种电缆被盗，总价值约30万元。
（5）芜湖明远电线电缆有限责任公司发货单，证明部分被盗电缆系由芜湖明远电线电缆有限责任公司发往被盗单位的事实。
（6）购货合同，证明芜湖县电力实业总公司与芜湖明远电线电缆有限责任公司2009年12月至2010年10月间的电缆采购情况。
公诉机关指控本起盗窃电缆涉案金额为339749元。被告人何涛林供述以及胡爱国、杨礼武两人的供述反映本次盗窃电缆很多，但不能说出具体长度，结合报案材料（附被盗物品价格）、证人证言和采购合同，本院就低认定被盗电缆总价值30万元左右。
9、2010年11月27日晚上，被告人何涛林伙同杨礼武等人至芜湖县工业园芜湖某机械制造有限公司，将铺设在下水管道内的435米电缆线剪断盗走。该被盗电缆线价值180000元左右。
上述事实，有下列证据证明：
（1）被告人何涛林供述以及杨礼武、白清华二人的供述，证明被告人何涛林等人参与盗窃芜湖某机械制造有限公司铺设在下水管道内的电缆的事实。
（2）芜湖某机械制造有限公司报案材料，证明2010年11月27日晚上，该公司5号和2号厂房间的三根电缆（规格为yjv-3＊185，每根长145米）被盗，价值18万元。
（3）被害人魏某的陈述，证明其公司5号和2号厂房间的三根电缆被盗，损失为18万元。
（4）现场指认笔录，证明芜湖某机械制造有限公司铺设在下水管道内的电缆盗走的事实。
（5）现场勘验检查笔录，证明芜湖某机械制造有限公司铺设在下水管道内的电缆线被剪断、盗走的情况。
公诉机关指控本起盗窃电缆涉案金额为195750元。报案材料显示被盗电缆长度为435米，价值180000元，结合被告人何涛林供述以及杨礼武、白清华二人的供述，本院就低认定盗窃数额180000元左右。
另查明：2015年8月22日何涛林被浙江省宁波市公安机关抓获归案，到案后能如实供述犯罪事实。
公诉机关当庭出示了书证：户籍信息、查获经过、羁押证明、情况说明、刑事判决书等；证人李某甲的证言证明本案事实。
上述证据均经庭审质证，内容能相互印证，本院予以确认。
对于被告人何涛林辩护人提出起诉书指控的第2起盗窃犯罪真实性有异议的意见，经查，该起有李某甲证言，胡爱国、白清华的供述证实，被告人何涛林亦有供述在卷，结合指认笔录、现场勘验检查记录等证据，能够认定被告人何涛林参与了该起盗窃犯罪。
关于被告人何涛林辩护人提出价格鉴定不能作为定案依据的意见，经查，认定每起盗窃物品的价值均有被盗单位报案材料、受害人陈述，结合指认笔录，现场勘验检查记录，收据及购货合同等能够认定被盗物品的规格、型号、数量，相关价格鉴定意见系依据上述事实为基础，由具有资质的专业部门按法定程序得出的意见，对此，在无相反证据的情况下，本院予以采纳为定案依据。
关于被告人何涛林辩护人提出何涛林具有立功情节的意见，经查，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条关于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具体认定中认为：按照司法机关的安排，以打电话、发信息等方式将其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）约至指定地点的，属于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”。结合本案实际，何涛林不构成立功情节，但考虑到何涛林电话联系李某甲并劝其自首的情节，本院在量刑时予以考虑。
本院认为：被告人何涛林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在盗窃犯罪过程中，被告人何涛林与他人有共同的犯罪故意，且均有具体行为，依据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，应以共同犯罪论处。在部分盗窃犯罪过程中，被告人何涛林已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人何涛林被抓获到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，自愿认罪，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，打击犯罪，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何涛林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2027年8月22日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 鲁少华
人民陪审员 曹方平
人民陪审员 胡之宏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王婵婵
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。