广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民二终字第109号
上诉人（一审被告）黄海任，男，住所地：广西壮族自治区岑溪市。
委托代理人王木昌，广西建梧律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）严瑞房，男，住所地：广西壮族自治区岑溪市。
委托代理人陈启岳。
一审被告黎君明，男，住所地：广西壮族自治区岑溪市。
上诉人黄海任与被上诉人严瑞房、一审被告黎君明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2014）岑民初字第927号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人黄海任及其委托代理人王木昌，被上诉人严瑞房及其委托代理人陈启岳到庭参加诉讼；一审被告黎君明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年12月6日被告黎君明搭乘原告驾驶桂DMP0**号二轮摩托车由归义石坡往永和村方向行驶时，在清和路段4KM＋970M处与相向而行由被告黄海任驾驶的粤B6BP**号小轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经岑溪市交警大队认定，被告黎君明、黄海任负同等责任，原告无事故责任。原告受伤后到岑溪市人民医院住院治疗，用去医疗费用2727.30元。2013年12月8日原告转到玉林市骨科医院住院治疗19天，用去医疗费30452.17元。出院诊断：左胫骨中下段多段骨折。出院诊断：1、全休3个月，出院后6个月内右下肢禁止负重行走；2、出院后3个月回院复查X线片了解骨折情况；3、注意适当右下肢功能锻炼；4、骨折愈合后（约一年左右）回院取钢板内固定，费用约10000元左右，住院期间2人护理；5、如有不适，及时复诊。事故发生后，被告黎君明支付医疗费18000元给原告，被告黄海任支付医疗费18760元给原告。另查明，原告至事发时从事牲猪屠宰销售工作已有十五年长时间。被告黄海任驾驶的粤B6BP**号小轿车是被告黄海任所有。该车没有投保机动车交通事故责任强制险。原告曾于2013年12月27日向该院提起诉讼。该院在审理后于2014年1月10日作出（2014）岑民初字第114号判决：由被告黄海任赔偿因交通事故所造成的损失人民币49631元给原告严瑞房，已支付18760元，还应支付30871元给原告。判决后，双方没有上诉。双方于2014年1月27日对（2014）岑民初字第114号判决执行自行和解，原告方出具的收条载明：今收到黄海任按岑溪市人民法院（2014）岑民初字第114号判决支付的赔偿款29800元，本判决书中黄海任尚应赔偿给严瑞房的赔偿款1071元，严瑞房自愿放弃要求被告黄海任赔偿；黄海任已完全履行了（2014）岑民初字第114号判决中的赔偿义务。2014年4月1日，原告经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，用去鉴定费1000元。
一审法院审理认为：被告黎君明、黄海任在道路上驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，给原告造成损失，被告黎君明、黄海任应承担相应的民事赔偿责任。对此事故造成的各项损失，结合本案实际情况，由被告黎君明、黄海任各承担50%的民事赔偿责任。被告黄海任驾驶的粤B6BP**号小轿车没有依法投保机动车交通事故责任强制险，应先由被告黄海任在强制险限额内予以赔偿，不足部分由被告黎君明承担50%，被告黄海任承担50%。被告黄海任辩称已达成协议不再追究责任，全部损失已赔偿完毕而不同意赔偿。因双方在2014年1月27日的履行只是对（2014）岑民初字第114号判决的执行和解，并不能说明和反映原告放弃判决规定的义务之外其后所有损失的赔偿请求。被告也没有举出原告表示放弃请求的有力证据，其辩解意见该院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，并参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对原告请求的各项损失作如下确定（小数点四舍五入）：1、伤残赔偿金42486元。经鉴定原告构成十级伤残，原告在事故前一直从事牲猪屠宰销售工作，残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算，计为21243元×20年×10%=42486元。2、鉴定费1000元。有票据证实，被告无异议，予以认定。3、精神抚慰金。原告因交通事故造成伤残，对其今后的工作和生活造成了严重影响，结合实际，支持3000元。上述1—3项损失共计46486元合理、合法，该院予以确认。原告诉请的出院后护理费和拆除内固定住院误工费、护理费不合情理，且上案已支持了误工费，本案不予支持。根据交强险条款规定，本案原告损失中的伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共46486元属伤残赔偿项目。与上案的伤残赔偿项目21871元总数没有超出伤残赔偿限额110000元，应由被告黄海任承担赔偿责任。据此，被告黄海任应赔偿46486元给原告。综上所述，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：由被告黄海任赔偿因交通事故所造成的损失人民币46486元给原告严瑞房。本案诉讼受理费1204元（原告已预交）减半收取602元，由被告黄海任负担。
上诉人黄海任不服一审判决，上诉称：1、一审判决判令上诉人赔偿被上诉人损失46486元错误。理由是：双方在履行（2014）岑民初字第114号民事判决时已协商达成一致意见，即在上诉人支付赔偿29800元后，被上诉人不再追究上述民事判决确定的赔偿额1071元，也不追究以后的损失，在该前提下上诉人才愿意支付29800元，因此不应再赔偿46486元给被上诉人。2、一审判决认定被上诉人的残疾赔偿金为42486元的事实错误，适用法律错误。理由是：根据被上诉人提供的身份证和石坡村委出具的证明，被上诉人至今仍是农村户口，仍然是石坡村的村民，仍然居住在岑溪市归义镇石坡村716号自己的房屋，而不是经常居住在归义镇的镇上，即被上诉人不是居住在城镇，而是居住在农村。根据最高人民法院民一庭给云南省高院的（2005）民一他字第25号复函及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第十五条的规定，对农村居民的残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算的条件有二：一是经常居住地在城镇，且连续居住满一年以上；二是主要收入来源地在城镇。根据被上诉人的实际情况及其提供的现有证据只能证明其符合第二个条件。被上诉人要求按城镇标准计算残疾赔偿金，没有事实依据。即使上诉人要承担赔偿责任，被上诉人的残疾赔偿金也应按2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的农村居民人均纯收入每年6008元计算，即6008元×20年×10%=12016元。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，并承担本案所有的诉讼费用。
被上诉人严瑞房辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
上诉人黄海任、被上诉人严瑞房均没有新的证据向法庭提交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方所举的证据质证的权利，一审被告黎君明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未答辩、举证及质证，视为其已经放弃上述诉讼权利。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是：1、被上诉人严瑞房是否已放弃（2014）岑民初字第114号民事判决规定的上诉人黄海任应履行的义务之外其后所有损失的赔偿请求？2、被上诉人严瑞房诉请的残疾赔偿金应按何种标准计算？
被上诉人黄海任驾驶属其所有的粤B6BP**号小型轿车与一审被告黎君明驾驶属其所有并搭载有被上诉人严瑞房的桂DMP0**号普通二轮摩托车会车时发生碰撞，造成被上诉人严瑞房受伤的交通事故，被上诉人黄海任、一审被告黎君明依法应承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，由于本案上诉人黄海任的车辆没有依法投保机动车第三者责任强制保险，故本案应先由具有投保义务的上诉人黄海任在机动车第三者责任强制保险责任限额内向被上诉人严瑞房赔偿，不足部分由上诉人黄海任、一审被告黎君明按各自在交通事故中的过错比例承担责任。一审法院综合认定本案由上诉人黄海任、一审被告黎君明各自承担50%的民事赔偿责任，先由上诉人黄海任在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由上诉人黄海任承担50%，一审被告黎君明承担50%并无不当，本院予以维持。
关于被上诉人严瑞房是否已放弃（2014）岑民初字第114号民事判决规定的上诉人黄海任应履行的义务之外其后所有损失的赔偿请求的问题。上诉人认为双方就赔偿问题在上述案件中已协商并赔偿完毕，对上述民事判决确定的损失之外的其他损失不需再作赔偿。首先，上诉人黄海任在一审时提交的收条中仅写明被上诉人严瑞房自愿放弃（2014）岑民初字第114号民事判决中上诉人尚应赔偿给被上诉人的1071元，而未写明被上诉人放弃要求上诉人赔偿该案判决规定的义务之外其后所有的损失，且被上诉人也不予认可；其次，上诉人黄海任已在该收条上签字确认，其作为完全民事行为能力人理应知晓自己的签字行为所产生的法律效果；再次，上诉人也未举出其他充分证据予以证实。故本院对该上诉意见不予采纳。
关于残疾赔偿金的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条等相关法律规定，残疾赔偿金应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民标准或农村居民标准。但划分标准是为了在计算受害人的经济损失时能与其实际损失趋近。本案中，被上诉人严瑞房虽为农村户口，但其在本案事故发生前一直从事生猪屠宰销售工作，对该事实被上诉人已在（2014）岑民初字第114号案中提供相关证据证实并在该案生效民事判决书中予以确认。被上诉人所从事的批发零售业的职工年平均工资标准高于农村居民人均纯收入标准，一审法院参照当地城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金更接近被上诉人的实际损失。上诉人认为应按农村居民标准计算残疾赔偿金，与本案查明的事实不符，且也无相反证据予以推翻，故本院对该上诉意见不予采纳。因此，一审法院按城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由缺乏依据，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1204元，由上诉人黄海任负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周松贤
代理审判员 龙 跃
代理审判员 叶 丹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈国强