浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第23号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王燕，无业，住鄱阳县。曾因犯盗窃罪于2009年12月被本院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2011年12月12日被本院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪于2014年4月29日被本院判处有期徒刑八个月，同年10月13日刑满释放。因本案于2014年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人胡爱姑，浙江诚鼎律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2682号起诉书指控被告人王燕犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院于同年12月23日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉，被告人王燕及其援助辩护人胡爱姑到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年10月14日11时30分许，被告人王燕潜入本区双屿街道昆仑路69号飞普鞋厂一楼办公室，趁无人之际，窃取被害人陈某放在办公桌子上的白色苹果手机一只（价值人民币2812元）。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人王燕的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以处罚。
被告人王燕辩解，其想询问招工事宜而进入飞普鞋厂一楼办公室，见里面没人就出来了，没有盗窃手机；其在派出所做第一份笔录时称自己没有盗窃，故不肯在笔录上签字，被带到一个小房间里被殴打后才签字；在做第二份笔录后，其没有看内容就签字了；笔录做好后，办案人员让其写悔过书，办案人员念一句其写一句，悔过书不是其自愿写的。
援助辩护人胡爱姑辩称：1、本案中被盗手机只有被害人单某陈述，没有其他证据印证，手机失窃的确切时间、地点及失窃的真实性无法确认；2、本案指控被告人王燕犯罪的所有证据都是间接证据，只能证明被告人王燕到过犯罪现场，被告人被抓获后没有从其住处或身上发现赃物，没有目击证人，被告人拒不承认其作案，现有证据不足以认定被告人王燕实施了盗窃行为；3、本案的价格鉴定结论无实物，无法认定被害人提供的手机图片及发票来源于被盗手机，故该份鉴定结论缺乏科学性、客观性。
经审理查明，2014年10月14日11时30分左右，被告人王燕进入本区双屿街道昆仑路69号飞普鞋厂一楼办公室，趁无人之际，窃取被害人陈某放在办公桌上的白色苹果5s手机一只（价值人民币2812元），随即离开。
同年10月18日16时许，被告人王燕在双屿街道富士达路梦意超市附近被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈某的陈述及辨认笔录，证明2014年10月14日11时许，其将苹果5s土豪金手机放在飞普鞋业一楼办公室自己的办公桌上后去吃午饭，办公室门开着，11时30分许回来后发现手机不见了，其用办公室的座机打自己的手机，对方接了电话但一直不出声，后将手机关机。其查看监控，发现一名身穿黑色外套内穿红色衣服的矮个男子进过其办公室，该男子不是鞋厂员工。陈某通过照片辨认出被告人王燕就是进入其办公室的那名男子。
2、证人汪某的证言及辨认笔录，证明2014年10月14日11时许，其从飞普鞋厂办公室出来查看放在门口的货物，发现一名矮个男子从外面进来往厂办公室方向走，其到外面的小店买水喝，回来时发现那名男子不在办公室里，后来，员工陈某说自己的手机放在办公室里不见了，监控视频显示当日11时12分许那名男子从鞋厂外面进来，进入办公室，11时13分许离开，那名男子穿黑色外套，黑色裤子，内穿红色衣服，进来时正好是厂里下班吃饭时间。其厂里监控视频显示的时间比实际时间慢一些。汪某通过照片辨认出被告人王燕就是进入鞋厂办公室的男子。
3、证人吴某的证言及辨认笔录，证明2014年10月14日上午10时许，其在双屿派出所上班时，一名男子来找经办民警要回自己放在派出所里保管的物品，因经办民警不在，就离开了，中午时其得知派出所对面的飞普鞋厂发生一起手机盗窃案，发现飞普鞋厂监控拍到的男子就是那名到派出所要回自己物品的男子。10月18日下午4时左右，其在双屿街道富士达路梦意超市附近发现该名男子，马上通知民警，将该名男子抓获。吴某通过照片辨认出被告人王燕就是那名男子。
4、证人黄某的证言及辨认笔录，证明2014年10月14日10时许，一名自称王燕的男子到双屿派出所要回自己放在派出所保管的物品，因经办民警不在就离开了，11时许，该名男子再次来到派出所，因民警还未回来又离开了，12时左右，一名女子来报警称自己的手机放在鞋厂办公室被偷了，其查看监控视频发现那名来派出所找民警的男子进入过该鞋厂办公室。黄某通过照片辨认出该名男子就是被告人王燕。
5、证人毛某的证言笔录，证明2014年10月13日下午4时许，其在双屿派出所上班时，一名男子到所里找经办民警要回自己的物品，值班民警告诉他经办民警不在，叫他第二天来。第二天中午，其听说派出所对面飞普鞋厂里有手机被偷，发现鞋厂监控中的那名男子就是来派出所要回自己物品的男子。10月18日下午4时许，其和吴某等同事经过富士达路意梦超市附近时看到了那名男子，吴某通知所里的民警，之后将该名男子抓获。毛某通过照片辨认出被告人王燕就是那名男子。
6、调取证据清单，证明公安机关调取飞普鞋厂监控视频。
7、监控视频及截图，证明双屿派出所监控视频显示2014年10月15日11时21分，被告人王燕在双屿派出所询问相关事宜；飞普鞋厂监控视频显示2014年10月15日11时12分许，被告人王燕进入飞普鞋厂，12分37秒时站在办公室门口往里看，40秒时朝外看了一下，44秒时回头朝后、朝外看，47秒时进入该办公室，58秒时从办公室出来，随即离开飞普鞋厂。
8、手机发票及照片，证明被害人陈某被盗手机的外观、型号、购买时间及价格。
9、关于手机的价格鉴定结论书，证明涉案苹果5s手机的价值。
10、归案经过说明，证明被告人王燕被抓获的经过。
11、温州市鹿城区看守所入所健康检查登记表，证明2014年10月19日，被告人王燕在入所体检时身体未见异常。
12、双屿派出所民警出具的情况说明，说明2014年10月18日，公安民警对被告人王燕的讯问调查过程中没有刑讯逼供的情况。
13、刑事判决书、罪犯档案资料，证明被告人王燕的前科情况。
14、人口信息，证明被告人王燕的基本身份情况。
15、被告人王燕在侦查机关的供述及相应的讯问监控视频，证明2014年10月18日晚，被告人王燕在双屿派出所讯问室接受讯问时承认自己进入飞普鞋厂一楼办公室盗窃办公桌上的手机，后来到网吧上网时睡着了，醒来后发现偷来的苹果手机不见了。
16、落实作案地点笔录、照片，证明2014年10月18日晚11时许，被告人王燕带民警进入飞普鞋厂办公室，并对被盗手机当时放置的办公桌进行了指认，民警对指认现场情况进行拍照。
17、悔过书及监控视频，证明被告人王燕自书承认在派出所对面鞋厂的一楼办公室拿了一只白色苹果手机，表示诚心悔罪，希望能得到谅解。
关于被告人王燕辩解其在双屿派出所做笔录时，称自己没有盗窃，悔过书是办案人员念一句其写一句，不是自愿写的意见。经查，讯问监控视频显示，被告人王燕在双屿派出所接受讯问时，供认其盗窃手机的行为，并自书悔过书。故上述辩解与查证的事实不符，不予采信。
关于被告人王燕辩解没有盗窃手机的辩解意见，以及援助辩护人胡爱姑提出认定被告人王燕实施盗窃行为认据不足的意见。经查，监控视频显示，被害人陈某等人离开办公室后，被告人王燕来到飞普鞋厂办公室门口，站在门口往里看了几秒钟，然后二次回头向外向后张望，而后进入办公室，十秒钟后从办公室出来，径直离开飞普鞋厂；而被害人陈某的陈述、证人汪某的证言，证明被告人陈某放在飞普鞋厂办公室办公桌上的苹果手机被盗，查看监控视频发现，被害人陈某等人离开办公室期间，被告人王燕进入过办公室；而被告人王燕的供述笔录及讯问监控视频，证明被告人王燕在双屿派出所接受民警讯问时供认实施盗窃手机的事实。上述证据已形成证据链，足以证实被告人王燕进入飞普鞋业办公室盗窃被害人陈某手机的事实。因此，上述辩解及辩护意见，不予采信。
关于援助辩护人胡爱姑提出鉴定结论缺乏科学性、客观性的辩护意见。经查，被害人陈某关于手机失窃的陈述与证人汪某的证言相印证，陈某提供了购买手机的发票，以及手机在失窃之前的照片，价格鉴定部门根据上述证据依照法定方法及程序对涉案手机进行价格鉴定，可以作为定案的依据；而援助辩护人对手机图片及发票提出的质疑缺乏依据。因此，上述辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人王燕曾因盗窃受过多次刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物计价值人民币2812元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王燕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；且归案后认罪态度差，应酌情从重处罚。公诉人建议判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王燕犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月18日起至2015年7月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王燕退赔违法所得人民币2812元，返还被害人陈贤贤。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁欣宇
人民陪审员 彭三豹
人民陪审员 黄宏臻
二〇一五年三月十三日
代书 记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。