上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7711号
原告某某。委托代理人某某。被告某某。被告某某。被告某某。原告某某诉被告某某、某某、某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，同年9月2日公开开庭进行了审理。原告某某及其委托代理人某某、被告某某、某某、某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月15日6时30分许，原告驾驶牌号为某某电动自行车，在由东向西经过某某镇某某村被告屋前路段时，被告家饲养的黑狗突然横穿道路并撞上原告电动自行车前轮，导致原�及电动自行车倒地，并致车辆损坏、原告受伤。事后，在某某区公安局某某镇派出所（下称某某派出所）组织双方调解时，被告某某、某某当场承认自己负有责任愿意适当赔偿，且被告某某称是应被告某某的要求养狗的，后因双方在赔偿金额上存在很大差距致调解未果。事发当晚被告方即将肇事黑狗杀死，导致证据灭失。现经鉴定原告的伤势已构成十级伤残，需要一定时间的休息、营养和护理。三被告作为肇事狗的共同饲养人，应当承担民事赔偿责任。故诉请判令三被告赔偿原告残疾赔偿金105,920元、护理费2000元、营养费1350元、误工费8080元、精神损害抚慰金5000元，合计122,350元。被告某某辩称，狗的饲养人为被告某某并非自己，事发后，狗没有任何受伤的迹象，所以狗没有撞到原告的电动自行车，为避免今后发生类似事情，事发当晚已将狗杀掉，不同意原告的诉讼请求。被告某某辨称，狗是自己一人负责饲养，狗没有撞原告的电动自行车，故不同意原告的诉讼请求。被告某某辩称，事发当时自己在家门口水泥场前的路口（路北）倒垃圾，当时狗在路南侧，原告带着头盔骑电动自行车由东向西经过时，见到狗后可能受到惊吓，车子龙头弯来弯去失控后摔倒在地，之后狗才穿过道路，但狗没有撞原告的电动自行车，不同意原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了事故证明、户籍资料、出院小结、病历卡（复印件）、工资明细、相关单位出具的误工证明、鉴定意见书及鉴定发票等证据以期证明诉称的事实。三被告对上述证据均无异议。被告某某提供了由某某区某某镇某某村民委员会出具的犬只饲养及免疫情况统计表及证明各一份，证实涉案狗的饲养登记在被告某某名下并按时接受免疫注射。原告对上述证据无异议。诉�过程中经原告申请，本院依职权向某某派出所调取事发当天派出所对被告某某、某某所作的询问笔录以及事发后第三天对原告某某的询问笔录。原、被告对各自在派出所询问笔录中陈述的内容无异议。经审查，原、被告提供的证据，因彼此对证据的真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定；对于本院向派出所调取的询问笔录，鉴于原、被告双方对事实陈述不一，本院将综合全案证据酌情给予认定。根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2015年8月15日6时30分许，原告驾驶牌号为某某电动自行车由东向西经过某某区某某镇某某村三被告屋前路段，当时该路段南侧站有某某饲养的一条黑狗，路北水泥场地上站着被告某某。在电动自行车经过黑狗站立路段时，原告突然连人带车摔倒，致电动自行车损坏，原告受伤。事后，原告即被送往上�市某某区中心医院住院治疗，被诊断为右侧多发肋骨骨折。当日，在某某派出所对被告某某、某某制作的询问笔录中被告某某承认自己目睹了整个事件的发生经过，并称当时原告见到路南侧的黑狗时可能受到惊吓，电动自行车龙头弯来弯去失控后倒地，之后黑狗从路南侧窜到北侧，黑狗没有撞到原告电动自行车。同月17日，在某某派出所对原告的询问笔录中，原告所陈述的被告某某所在的位置及黑狗站立的位置与被告某某陈述的内容一致，并一致称被告某某是现场唯一的目击者，两人陈述内容不同之处为：原告称自己在经过黑狗站立的路段时，黑狗突然横穿道路并撞到原告电动自行车前轮，致使车辆龙头不受控制，原告连人带车倒地，胸腹部撞在车辆龙头上。某某派出所经过调查，因没有其他人看到电动自行车与黑狗碰撞摔倒的经过，故于同年8月28日以事发后未及时报警且无其他证据证实致基本事实及成因无法查清，出具道路交通事故证明一份。另查明，被告某某是养犬登记证上登记的犬主，登记证显示被告饲养的为草狗，并按时接受疫苗注射。事发当晚，被告方即将涉案黑狗杀死。现经鉴定原告的伤势已构成十级伤残，需休息120日、营养45日、护理20日。事发前，原告在某某区某某镇居家养老服务中心工作，月平均收入1800元。本院认为，本案争议之一：车辆倒地即原告受伤的原因。首先，由于涉案黑狗已不存在，除了原告及被告某某，无其他人目击事故经过，故黑狗是否与事故车辆发生碰撞的事实已无从查证；但事发当天被告某某在某某派出所对其询问笔录中承认自己目睹了事故的整个过程，并称原告见到狗后可能受惊吓导致车辆龙头把握不稳从而连人带车摔倒在地。可见，狗的饲养人未对狗进行圈养，犬只在外时无成�人牵引，从而导致路人恐慌，故涉案狗是险情的引发者，故饲养人应对原告的损失承担赔偿责任。本案中，原告驾驶过程中车辆龙头失控，即突发状况时措施不当也是导致本案事故的一个重要因素，该事故因素可构成原告重大过失，可适当减轻被告方的赔偿责任。争议之二：谁是狗的饲养人或者管理人，即谁是本案的赔偿责任主体。事实查明养犬登记证登记的犬主为被告某某，且平时基本由被告某某负责喂狗，原告无证据证明养狗是三被告共同合议的结果，故可以认定被告某某是狗的饲养人。而原告要求被告某某承担赔偿责任，且以被告某某目睹事故整个过程为由要求其承担赔偿责任的诉请，均无法律依据，本院不予支持。综观本案事实，结合事故发生原因力大小及双方的过错责任，本院认为，原告与被告某某应对本案事故承担同等责任为宜，即被告某某应对原告的损失承担50％的赔偿责任。关于原告请求赔偿的项目：1、残疾赔偿金，原告是非农业人口，截止定残前一日未满60周岁，且肢体损伤构成十级伤残，故按照已公布的2016年本市城镇居民年人均可支配收入52,962元的标准，按10％的伤残赔偿系数计算20年为105，924元，原告请求赔偿105,920元，本院照准。2、营养费，根据原告的伤残等级，酌情给予每天30元，根据鉴定意见计算45天为1350元。3、护理费，参照本市居民服务业职工月平均工资标准2466元，参照鉴定意见计算20天为1622元。4、误工费，证据显示事故发生前一年，原告月平均收入为1800元，根据原告误工情况结合鉴定意见计算4个月为7200元。5、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级酌定5000元;上述1-5项合计121,092元，由被告某某承担50％为60,546元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院〈关�民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告某某残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费及精费神损害抚慰金共计60,546元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1320元，由原告负担660元、被告某某负担660元，被告所负之款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周娟红
二〇一六年九月二十六日
书记员 张惠芳
�：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。