湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第06165号
上诉人（原审原告）：陈业辉。
被上诉人（原审被告）：湖南六建兴发物业管理有限责任公司，住所地长沙市劳动西路296号。
法定代表人：柳青文，该公司董事长。
委托代理人：刘斌，系该公司人力资源部工作人员。
上诉人陈业辉因与被上诉人湖南六建兴发物业管理有限责任公司（以下简称六建公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2014）天民初字第957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：2009年3月1日，陈业辉与六建公司签订了一份劳动合同，约定六建公司安排陈业辉在长沙县城区物业部门承担秩序维护工作，合同期限约定为以完成一定工作任务，即自2009年3月1日至六建公司与长沙县城镇管理局承包合同完成时终止，约定工资1000元／月。陈业辉于2009年2月5日即已在六建公司工作，领取了试用期工资，在劳动合同履行期间六建公司均发放了陈业辉工资。2011年8月24日，六建公司签订了一份《解除劳动合同证明书》，约定解除劳动合同，并支付了陈业辉2.5个月经济补偿金3250元，另支付其8月份工资。劳动合同履行期间（2009年3月—2011年7月），六建公司每月从陈业辉工资中扣除了100元伙食费，计2900元。2010年4月工资发放表有496元陈业辉名下工资非陈业辉本人签名领取，2010年2月工资发放表有56元陈业辉名下工资非陈业辉本人签名领取，其余工资领取陈业辉承认均系本人签名领取。2009年2月，六建公司未为陈业辉缴纳社会保险，六建公司在补发2009年至2010年加班费时，扣除了陈业辉2009年年底已发300元。
六建公司与陈业辉解除劳动合同后，陈业辉还于2012年申请劳动争议仲裁，要求支付加班工资、经济补偿金、高温费、年休假工资，被驳回。2012年5月8日，陈业辉不服劳动争议仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，要求判令六建公司支付：1、2009年3月至2011年7月拖欠的加班加点工资14282元；2、2009年3月至2009年5月未签劳动合同双倍工资3000元；3、25%经济补偿金3570元；4、误工费1000元；5、年休假工资1793元；6、高温费1050元。原审法院于2012年7月26日作出了（2012）天民初字第1098号民事判决，判决：1、限六建公司支付高温费190元给陈业辉；2、驳回陈业辉其他诉讼请求，陈业辉不服提出上诉，2012年12月5日，本院作出（2012）长中民四终字第3976号民事判决，判决：一、维持原审法院（2012）天民初字第1098号民事判决第一项；二、撤销原审法院（2012）天民初字第1098号民事判决第二项；三、限六建公司支付陈业辉加班费966.25元；四、驳回陈业辉其他诉讼请求。陈业辉不服，申请再审。2013年8月12日，湖南省高级人民法院作出（2013）湘高法民申字第491号民事裁定，裁定驳回陈业辉的再审申请，陈业辉仍�服，向长沙市人民检察院申诉，2014年1月21日，长沙市人民检察院作出长检民行（2014）4号民事行政检察不支持监督申请决定书，决定不支持陈业辉的监督申请并希望服判息诉。另陈业辉提出劳动争议仲裁，要求支付加班工资、经济补偿金、高温费、年休假工资被驳回。陈业辉不服仲裁裁定，于2012年9月3日向原审法院提起诉讼，要求判令六建公司支付陈业辉：1、2011年1月至2011年8月10日未签劳动合同双倍工资之未付工资9724元。2、经济赔偿金650元。3、仲裁诉讼误工费1000元。4、2011年1月至2011年7月加班加点双倍未付工资4564元。5、经济赔偿金3572元。原审法院于2012年11月20日作出（2012）天民初字第2050号民事判决，判决：一、限六建公司一次性支付陈业辉经济补偿金650元；二、驳回陈业辉其他诉讼请求。陈业辉不服，提出上诉，本院于2013年5月8日作出（2013）长中民四终字第0263号民事判决，驳回陈业辉的上诉，维持原判。2014年，陈业辉再次提出劳动争议仲裁，要求六建公司返还所扣的伙食费、过节费以及冒领的工资，并支付拖欠的加班工资、2009年2月未缴纳社会保险赔偿金，劳动争议仲裁委员会不予受理，陈业辉不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：六建公司于2011年8月24日签订了终止劳动关系协议及解除终止劳动合同证明书，共同确认因合同期限届满，不再续签新的劳动合同，双方系协商一致解除劳动合同，并就经济补偿金进行了协商，陈业辉已领经济补偿金2.5个月工资3250元。陈业辉在协议解除劳动合同后申请劳动争议仲裁，要求六建公司支付劳动合同履行期间加班工资、2009年2月至2009年5月未签劳动合同的双倍工资、25%经济赔偿金、年休假工资、高温费、经济补偿金等，已经作出判决予以判处。陈业辉在本案中再次提出加�工资诉求，属于重复起诉，法院依法不予受理，也不予支持。陈业辉要求六建公司返还自2009年3月至2011年7月29个月期间六建公司每月从陈业辉工资中扣除100元伙食费，对此法院认为，双方的劳动合同中未约定陈业辉不承担伙食费，那么陈业辉应当支付伙食费，六建公司向陈业辉提供了伙食，每月从陈业辉工资中扣除100元伙食费并无不当，且陈业辉自2009年3月至本次诉讼前均未提出过异议，所以法院对陈业辉该项诉求不予支持。关于陈业辉提出2010年2月和2010年4月有2笔工资56元和496元的领取系他人冒领，六建公司在庭审中也予承认非陈业辉本人签名，所以该两笔工资六建公司应予补发，陈业辉主张返还，法院予以支持。陈业辉实际于2009年2月即已在六建公司工作，但六建公司未为陈业辉缴纳该月社会保险金，六建公司提出因劳动合同从2009年3月1日起签订，因社会保险金收缴机构不接受缴纳为理由不能成立，六建公司本应在2009年3月补签劳动合同时将2009年2月写入合同期内，即可解决此问题，但陈业辉主张六建公司赔偿5000元没有依据。根据六建公司自2009年3月至2011年7月为陈业辉缴纳社会保险金165元的情况且六建公司同意补缴，法院确认由六建公司赔偿陈业辉未缴纳2009年2月社会保险金的损失165元。六建公司在发放陈业辉2009年至2010年加班工资时，扣除了陈业辉300元未发放，证明为2009年底已发300元，并未举证证明属于重复发放，故陈业辉要求六建公司返还，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款、第三十条第一款、第三十六条之规定，原审法院判决：一、由六建公司一次性支付陈业辉被冒领的工资共计522元；二、由六建公司赔偿陈业辉因其未缴纳2009年2月社会保险金所受损失165元；三、由六建公司一次性返还扣除陈业辉的加班费300元；四、驳回陈业辉其他诉讼请求。本案受理费10元，由六建公司承担。
上诉人陈业辉不服原审判决，上诉称：一、六建公司从陈业辉的工资中扣除伙食费是违法的，单位食堂是单位提供给员工的福利，不应算入工资。六建公司克扣伙食费是变相克扣工资。二、六建公司冒领陈业辉工资，性质恶劣，应予返还。三、加班工资发放表由六建公司保管并已向法院提交，陈业辉就是以六建公司提交的考勤表作为加班的证据。因此，六建公司应当支付陈业辉拖欠的加班工资。四、六建公司为陈业辉缴纳社会保险是法定义务，如果六建公司不补缴陈业辉2009年2月的社保，向陈业辉赔偿5000元合理合法。五、过节费300元是六建公司给予陈业辉的福利，在工资中扣除不合理也不合法，应予返还。综上，请求二审法院判令六建公司：1、返还陈业�2009年3月至11月共计29个月从工资中扣除的伙食费2900元、冒领的两笔工资共计552元、扣除的过节费300元。2、支付陈业辉加班工资10719元。3、赔偿2009年2月未给陈业辉缴纳社会保险的赔偿金5000元。
被上诉人六建公司辩称：一、六建公司食堂是外包的，在陈业辉入职时双方就说好了，六建公司只是代扣。二、关于2009年2月份的社会保险，陈业辉应将其个人负担部分交到六建公司，六建公司承担公司应缴部分后可以帮他补缴。三、关于加班费的请求属于重复诉讼，法院不应再受理。四、陈业辉的过节费300元已提前预支，在工资表中有体现，故不应再返还给陈业辉。综上所述，请求二审法院依法驳回陈业辉的上诉，维持原判。
本院二审查明：一、陈业辉在本案就2009年2月至2011年7月期间的加班费主张提交的考勤表证据与其在本院（2012）长中民四终字第3976号劳动争议纠纷案�中提交的该时段的考勤表证据一致。二、对于社会保险赔偿金5000元的诉求，陈业辉在本院二审庭审中陈述：“我估算的，没交就要赔”。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、六建公司应否返还陈业辉扣除的伙食费。二、陈业辉主张的加班工资应否支持；三、陈业辉主张的2009年2月未缴纳社会保险的赔偿金应否支持。
关于焦点一。经审查，双方签订的劳动合同中并未约定陈业辉不承担伙食费，而六建公司实际为陈业辉提供了伙食，陈业辉在双方劳动关系存续期间对六建公司每月从陈业辉工资中扣除伙食费100元从未提出过异议。因此，原审法院认定六建公司无需返还陈业辉扣除的伙食费并无不当，对陈业辉要求六建公司返还扣除的伙食费的上诉请求，本院不予支持。
关于焦点二。经审查，陈业辉在本院（2012）长中民四终字第3976号劳动争议纠纷案件中即向六建公司提出了2009年2月至2011年7月期间加班工资的主张，其提交的考勤表证据与本案所提交的考勤表证据一致。本院作出的（2012）长中民四终字第3976号民事判决已经对六建公司应当向陈业辉支付加班工资作出了处理，陈业辉在本案再次提出加班工资的诉请，违背了“一事不再理”的原则，原审法院就该项诉请不予受理是正确的。
关于焦点三。经审查，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。因此，劳动者要求用人单位赔偿社会保险损失的前提条件应是�人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇。本案中，六建公司虽在陈业辉2009年2月入职当月未为其办理社会保险手续，但次月即为其办理了社会保险手续，陈业辉可以享受相应的社会保险待遇。陈业辉没有提交充分有效的证据证明社会保险经办机构不能为其补办2009年2月的社会保险手续，且陈业辉就其主张的赔偿金5000元未能提交充分有效的证据证明，其在本院二审庭审中陈述：“我估算的，没交就要赔”。因此，陈业辉提出的六建公司赔偿其2009年2月未为其办理社会保险手续的损失5000元的上诉请求，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持并无不当。陈业辉本应对2009年2月因没有办理社会保险手续而遭受的损失承担举证责任，否则应承担不利后果。但六建公司对原审法院认定的应赔偿陈业辉该项损失165元未提出异�，视为其自由处分其民事权利，本院对此予以确认。
另关于冒领的工资和扣除的过节费的问题，原审法院认定六建公司应当返还陈业辉冒领的工资522元以及扣除的过节费300元，六建公司未提出上诉，视为其已认可。
综上所述，原审判决认定事实清楚，判处适当。上诉人陈业辉的上诉理由均不成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由陈业辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 罗 希
代理审判员 李雨佳
二〇一五年四月七日
书 记 员 钟志彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第�百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。