江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第247号
原告秦祥敬，男，1964年7月27日生。
被告南京市溧水区人民政府，住所地在南京市溧水区永阳镇大东门街68号。
法定代表人谢元，南京市溧水区人民政府区长。
委托代理人杨军，南京市溧水区人民政府法制办工作人员。
委托代理人范遵国，江苏同心园律师事务所律师。
原告秦祥敬因认为被告南京市溧水区人民政府（以下简称溧水区政府）不履行行政复议法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月8日受理后，于同年9月10日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案，原告秦祥敬，被告溧水区政府的委托代理人杨军、范遵国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦祥敬于2015年8月14日向被告溧水区政府提出行政复议申请，要求确认溧计经项（2003）8号《关于独资兴办南京太阳岛体育休闲俱乐部有限公司可行性研究报告的批复》（以下简称溧计经项（2003）8号文）违法并予以撤销。溧水区政府2015年8月20日作出（2015）溧行复第25号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称25号不予受理复议决定），以秦祥敬所提行政复议申请超过法定期限为由，决定不予受理。
原告秦祥敬诉称，在原告诉溧水区洪蓝镇人民政府拆迁办协议无效案中，法院查明原溧水县发展计划与经济局和原溧水县对外贸易经济合作局批复同意南京太阳岛体育休闲俱乐部有限公司（以下简称太阳岛公司）经营生态农业、生态旅游休闲服务。2015年8月，原告通过网络获取了溧计经项（2003）8号文的复印件，该文件批复的建设项目范围内有原告的承包责任地等共11.99亩，后被强行占用，严重损害了原告的合法利益。原告在之前历次诉讼中，均不知道溧计经项（2003）8号文存在。原告向南京市发展和改革委员会申请复议，该委向原告邮寄了《行政复议申请转送函》，要求原告向溧水区政府申请行政复议。原告向被告申请复议，被告以超过六十日为由，决定不予受理。原告至2015年8月才知悉溧计经项（2003）8号文，被告认为已超过六十日没有事实根据。原溧水县发展计划与经济局和原溧水县对外贸易经济合作局作为国家行政机关，明知太阳岛公司兴建高尔夫球场的行为违反《中国人民共和国土地管理法》的规定，仍然批复其租用土地4200亩，其行为违法，该批复也违反法律规定。被告没有证据证明原告复议前六十日内知悉溧计经项（2003）8号文的内容，被告不依法履行职责事实清楚。请求判决被告不依法履行行政复议法定职责违法，责令被告限期履行法定职责。
原告秦祥敬向本院提交的证据有：
证据1、溧计经项（2003）8号文，证明太阳岛公司的经营范围及用地项目的面积，以及作出的行政机关是被告的两家下级机关；
证据2、溧水县洪蓝镇天生桥村委会材料，证明太阳岛公司占用原告11.99亩的承包责任地，原告被占用的土地在溧计经项（2003）8号文租用的土地内；
证据3、《行政复议申请转送函》；
证据4、25号不予受理复议决定。
证据3、4证明原告得到证据1后依法在法定期限内向被告提出了行政复议申请，而被告不依法履行职责。
被告溧水区政府辩称：一、从原告秦祥敬申请复议时所提供的溧计经项（2003）8号文中可以看出，原告取得该份证据的时间是2006年3月15日，该事实在证据的每页右下脚有明确的记载。被告收到原告行政复议申请后，经与南京市工商行政管理局联系，该局证明，原告取得上述证据时间为2006年3月15日，文件右下脚形成的时间，是系统内对每一位查阅档案的人员提供档案信息的时间，该时间是系统自动生成时间。二、根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，原告提出行政复议申请已超过法定的60日行政复议申请期限，因此被告作出不予受理决定，符合法律规定。请求维持被告作出的25号不予受理复议决定。
被告溧水区政府向本院提交的证据有：
证据1、行政复议申请书；
证据2、行政复议申请受理审查审批单；
证据3、南京市溧水区市场监督管理局的《证明》；
证据4、25号不予受理复议决定；
证据5、送达回证；
证据1-5证明：1、原告秦祥敬提出行政复议的时间是2015年8月14日；2、原告获得溧计经项（2003）8号文的时间是2006年3月15日；3、原告申请本案行政复议超过了法律规定六十日的申请复议期限；4、被告受理原告行政复议后，严格按照法定程序作出了不予受理行政复议申请决定书，并依法向原告送达。
被告溧水区政府向本院提交的法律依据有：
1、《中华人民共和国行政复议法》；
2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据2的真实性、关联性均予以认可，对其合法性不予认可；对证据3形式上的真实性予以认可，对其内容的真实性不予认可，被告答辩时称是向南京市工商局调查，但该证据是南京市溧水区市场监督管理局出具，与事实不符；对证据4的真实性、关联性均予以认可，对其合法性不予认可；对证据5的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告对原告提交的证据1的真实性予以认可；对证据2的真实性予以认可，对其关联性不予认可；对证据3的真实性予以认可；对证据4的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院经审查认为，原、被告提交的所有证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
原告于开庭审理前向本院提交了调取证据申请书，申请调取2006年3月15日前往工商部门查询工商登记资料的查询人信息，以证明原告并未于2006年3月15日获悉溧计经项（2003）8号文。根据原告的申请，本院于2015年10月29日下午前往南京市江东中路265号南京市工商局档案室进行了调查，根据档案室工作人员介绍，当事人可以凭借身份证件和单位介绍信查询工商登记资料，工商部门不保存相关查询人信息，即使2006年查询时存在记录，也因为时间久远而不存在，无法获知具体的查询人信息。
经审理查明，2003年1月8日原溧水县发展计划与经济局和原溧水县对外贸易经济合作局联合作出溧计经项（2003）8号文，对于太阳岛公司的企业名称、项目投资金额、经营范围、项目租用土地面积、企业性质等事项进行了批复。原告秦祥敬的承包责任地在上述项目范围之内。2015年8月14日原告秦祥敬向被告溧水区政府提起行政复议，要求确认溧计经项（2003）8号文违法并予以撤销。溧水区政府于2015年8月18日收到行政复议申请，于2015年8月20日作出复议决定，以秦祥敬申请行政复议超过60日的复议期限为由决定不予受理，并于当天向秦祥敬邮寄送达。
另查明，原告秦祥敬提交的溧计经项（2003）8号文复印件共计两页，第一页上盖有“南京市工商行政管理局企业档案登记资料专用章”，第一页右下角有“江苏省工商行政管理局2006031500502918773”签章，第二页右下角有“江苏省工商行政管理局2006031500506532103”签章。南京市溧水区市场监督管理局2015年8月19日出具的情况说明载明，根据江苏省工商系统电子档案查询规则，工商部门出具的书式档案打印件下方显示的数码前8位为查询、打印的日期。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，原溧水县发展计划与经济局和原溧水县对外贸易经济合作局作为溧水区政府的工作部门，溧水区政府具有对于溧计经项（2003）8号文进行行政复议的法定职权。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被告溧水区政府在2015年8月18日收到原告提交的行政复议申请后，于2015年8月20日作出25号不予受理行政复议决定，行政程序符合法律规定。
《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。在本案中，结合溧计经项（2003）8号文右下角的签章以及南京市溧水区市场监督管理局出具的说明，可以认定该份材料取得时间为2006年3月15日。原告提出其是2015年8月通过网络途径购买了溧计经项（2003）8号文复印件，而并非是在2006年3月15日向工商部门调取。对此，本院经审查认为，原告所述获取文件途径并非正常的途径，且原告对此没有提供证据证实或是加以合理说明，原告的陈述不能证明原告获取文件的具体时间，本院对于原告的陈述不予采信。因溧计经项（2003）8号文是原告自行向被告提交，溧水区政府据此认定原告获知该文件的时间是签章显示的时间，即2006年3月15日，并以原告于2015年8月14日申请复议已经超过了法律规定的期限为由，决定不予受理原告提出的复议申请，具有事实和法律依据。
综上，被告作出的25号不予受理复议决定于法有据，原告要求确认被告不履行行政复议法定职责、责令被告限期履责的诉讼请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告秦祥敬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告秦祥敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 郝莉坤
代理审判员 周 磊
代理审判员 杨 欣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵和玉