wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执927号
申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地萍乡市安源区楚萍东路132号，组织机构代码58924576-3。
法定代表人：陈庆伟，公司董事长。
被执行人：陈波，男，汉族，1979年7月11日生，住萍乡市上栗县，
被执行人：周建平，女，汉族，1981年7月23日生，住萍乡市上栗县，
被执行人：周敬军，男，汉族，1980年11月23日生，住萍乡市上栗县，
被执行人：黄淑兰，女，汉族，1978年9月18日生，住萍乡市，
本院在执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人陈波、周建平、周敬军、黄淑兰借款合同纠纷一案中，现经本院调查被执行人陈波、周建平、周敬军、黄淑兰没有可供执行的财产，现申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第938号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 剑
审判员 潘 涛
审判员 罗 军
二〇一六年十二月四日
书记员 张广明
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执927号申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地萍乡市安源区楚萍东路132号，组织机构代码58924576-3。法定代表人：陈庆伟，公司董事长。被执行人：陈波，男，汉族，1979年7月11日生，住萍乡市上栗县，被执行人：周建平，女，汉族，1981年7月23日生，住萍乡市上栗县，被执行人：周敬军，男，汉族，1980年11月23日生，住萍乡市上栗县，被执行人：黄淑兰，女，汉族，1978年9月18日生，住萍乡市，本院在执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人陈波、周建平、周敬军、黄淑兰借款合同纠纷一案中，现经本院调查被执行人陈波、周建平、周敬军、黄淑兰没有可供执行的财产，现申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）安民初字第938号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 剑审判员 潘 涛审判员 罗 军二〇一六年十二月四日书记员 张广明
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初3771号
原告：梁斯强，男，1991年10月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：赖冠华，男，1991年11月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告梁斯强诉被告赖冠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。2018年1月23日，原告梁斯强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告梁斯强撤诉处理。
案件受理费750元（已减半收取），由原告梁斯强负担。
审判员 李卫华
二〇一八年一月二十四日
书记员 钟一平
速录员 李观令
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1167号之二
申请执行人余汉林，男，1959年9月28日出生，住淳安县。
被执行人王启涛，男，1971年4月19日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初5149号民事判决书，于2017年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
划拨被执行人存款14000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱惇昊
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 华
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1167号
本院在执行余汉林与王启涛追偿权纠纷一案中，经查
，被执行人王启涛违反财产报告制度。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于
公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规
定，决定如下：
将王启涛纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十七日
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1167号之三
申请执行人余汉林，男，1959年9月28日出生，住淳安县。
被执行人王启涛，男，1971年4月19日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初5149号判决书，于2017年05月11日向被执行人王启涛送达执行通知书、财产申报令、限制消费令，并以（2017）浙0127执1167号执行裁定书冻结了被执行人王启涛在淳安农村信用合作联社持有的27305元股本金，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王启涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王启涛在淳安县农村信用合作联社持有的27305元股本金。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱惇昊
二〇一七年六月十九日
书记员 王 华
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第92号
申请执行人尹昭祥
被执行人聂高成
申请执行人尹昭祥与被执行人聂高成借款纠纷一案，申请执行人尹昭祥依据已经生效的（2013）邹民初字第2279号民事调解书于2014年1月8日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人于2014年3月12日已履行完判决书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第2279号调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年三月十二日
书记员 刘德强
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1803号
上诉人（原审被告）石成江，住盖州市。
被上诉人（原审原告）高泽义，住盖州市。
上诉人石成江因民间借贷纠纷一案，不服盖州市人民法院(2016)辽0881民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石成江、被上诉人高泽义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：被告石成江于2014年4月13日向原告高泽义借款贰万元整，双方未约定还款时间，并为原告出具欠条一份。2014年9月18日原告高泽义收到2014年3月13日石成江欠款贰万元整，并为被告出具收条一份。
原审法院认为，2014年4月13日被告石成江向原告借款2万元属实，有欠条为证，被告应在原告主张权利后履行偿还债务的义务。关于被告提出已偿还原告欠款一节，从被告提供的收条上看，被告已偿还原告2014年3月13日的欠款，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告石成江于本判决生效后十日内偿还原告高泽义借款本金20000元，并从2015年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息，至本判决给付之日止。如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，其他诉讼费40.00元，合计190.00元，由被告石成江承担。
宣判后，上诉人石成江不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：2014年上诉人为朋友向被上诉人借款2万元，当时口头约定利息2分5厘，还款日期未约定。2014年9月18日，朋友将上述款项本息交给我，我便偿还给被上诉人，当时被上诉人表示欠据丢失，给我写收回欠款本息的收据即可，不能差事儿。被上诉人给我出具了收据，但收据写的是2014年3月13日借款，本人当时没有注意收条写的时间是否准确，但被上诉人又拿这个借条起诉我。
被上诉人高泽义辩称：上诉人只还了3月份的那一笔，4月份的那一笔欠款没有还。
本院二审查明事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为，欠据是债权债务的凭证，合法的债权债务关系受法律保护。上诉人于2014年4月13日给被上诉人出具一张欠贰万元的欠条，表明双方存在债权债务关系，上诉人主张已经偿还该笔欠款，但上诉人提供的由被上诉人给其出具的收条内容明确写明为“收到2014年3月13日石成江欠款贰万元正”，不能证明上诉人偿还了2014年4月13日的欠款，故上诉人的上诉理由不充分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人石成江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 王 莹
代理审判员 朱 丹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 锐
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执73号
申请人ＸＸ，
委托代理人刘作利，
被执行人王大海，
被执行人平昌县宏远金属制品有限公司。
法定代表人雍秀琼，该公司经理。
关于申请人ＸＸ申请执行被执行人王大海、平昌县宏远金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年三月十六日
书记员 孙万民
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执73号申请人ＸＸ，委托代理人刘作利，被执行人王大海，被执行人平昌县宏远金属制品有限公司。法定代表人雍秀琼，该公司经理。关于申请人ＸＸ申请执行被执行人王大海、平昌县宏远金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年三月十六日书记员 孙万民
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初689号
原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道下柳村8号。
法定代表人：王晋春，董事长。
委托诉讼代理人：厉红樱，女，1981年1月27日出生，汉族，财务经理，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：邓细华，男，1973年2月10日出生，汉族，副总经理，住江西省万年县。
被告：毛伟健，男，1978年8月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告浙江绿佳物业服务有限公司与被告毛伟健物业服务合同纠纷一案中，原告浙江绿佳物业服务有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江绿佳物业服务有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告浙江绿佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告浙江绿佳物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 吴敬清
二〇一八年三月十六日
书记员 蒋逗逗
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1126民初676号
原告：李大清，女，1956年9月29日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市故城县。
委托诉讼代理人：蒋靖康，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：杨海彬，男，1980年9月16日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市故城县。
被告：杨海义，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：杨海卫，男，1984年4月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：杨海桥，男，年月日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李大清与被告杨海彬、杨海义、杨海卫、杨海桥赡养纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大清及其委托诉讼代理人蒋靖康、被告杨海义、杨海卫到庭参加诉讼。被告杨海彬、杨海桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李大清向本院提出诉讼请求：一、判令五被告履行赡养义务五被告每年共同承担赡养费用9798元二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告育有五子，均已成家立业，生活颇丰，现原告无劳动能力且常年疾病，无法维持正常生活，需子女照顾。现五被告不履行赡养义务，原告无奈，特诉至贵院，请求依法判决。
被告杨海义、杨海卫辩称：愿意履行赡养义务。
被告杨海彬、杨海桥未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告共生育杨海彬、杨海义、杨海卫、杨海帮、杨海桥五个儿子。现原告年迈，且无劳动能力，无法维持正常生活，需子女的照顾，故诉至法院，要求被告履行赡养义务。庭审中原告将诉讼请求数额变更为10536元。并要求撤回对被告杨海帮的起诉。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定子女应尽的义务。原告李大清已年迈,被告作为子女应对原告履行赡养义务。自2018年起被告应依据河北省统计局公布的2017年度农村居民人均年消费性支出10536元的标准按份承担原告赡养费，即每人每年2107元。原告今后产生的医疗费等费用，应待实际发生后，由被告按份承担。原告要求撤回对杨海帮起诉的申请，不违背法律规定，本院予以准许。原、被告其他主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告杨海彬、杨海义、杨海卫、杨海桥于判决书生效后五日内各给付原告李大清2018年度的赡养费2107元。自2019年起，于每年的1月31日前各给付原告李大清当年度的赡养费2107元。原告今后患病产生的医疗费等费用，待实际发生后，由被告按份承担。
案件受理费40元，由被告杨海彬、杨海义、杨海卫、杨海桥各负担10元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢洪旗
二〇一八年五月十八日
书记员 袁俊静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2855号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱天水，男，1956年1月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪明文，男，1980年9月6日出生。
再审申请人朱天水因与被申请人汪明文民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终字第3678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱天水申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，借条中已经约定了被申请人到期不还款就应当承担为讨债而支出的差旅费、律师费，一、二审法院应支持这两部分诉讼请求，因此请求本院依法改判。
本院经审查认为，申请人在一审中向法院提交了部分差旅费票证和其任职的律师事务所开具的律师费发票，但申请人在一审中并未委托律师参加诉讼，其亦未能说明上述差旅费票证、律师费发票等证据材料与待证事实的关联性，故一、二审法院未予采信上述证据并对申请人关于差旅费、律师费的诉讼请求不予支持并无不当，因此朱天水的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人朱天水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱天水的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱天水，男，1956年1月2日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪明文，男，1980年9月6日出生。再审申请人朱天水因与被申请人汪明文民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终字第3678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱天水申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，借条中已经约定了被申请人到期不还款就应当承担为讨债而支出的差旅费、律师费，一、二审法院应支持这两部分诉讼请求，因此请求本院依法改判。本院经审查认为，申请人在一审中向法院提交了部分差旅费票证和其任职的律师事务所开具的律师费发票，但申请人在一审中并未委托律师参加诉讼，其亦未能说明上述差旅费票证、律师费发票等证据材料与待证事实的关联性，故一、二审法院未予采信上述证据并对申请人关于差旅费、律师费的诉讼请求不予支持并无不当，因此朱天水的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人朱天水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱天水的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚代理审判员  林 涛二〇一六年八月二十九日书 记 员  李 媛
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民一初字第527号
原告王福红，女，成年人，汉族，个体。现住镇赉镇二街十五委一组。
委托代理人孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。
被告卢铁夫，男，成年人。现住镇赉县。
原告王福红诉被告卢铁夫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告卢铁夫经本院合法传票传唤拒不出庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日，被告在原告处借款63000元，约定2013年10月30日前还清。时至今日，此款经原告多次索要，被告一直推脱不给。为维护原告的合法权益，故请求被告偿还欠款63000元并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息（2013年11月1日至11月20日止）。
被告未答辩。
根据原告的起诉，本院认为本案需要解决的问题是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
原告围绕案件需要解决的问题提供借据1枚。证明2013年10月10日，被告卢铁夫向原告借款63000元。约定还款时间为2013年10月30日全部还清。如未按期还款每月加1000元作为利息。
因被告经本院合法传票传唤拒不出庭应诉，故视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上，本院确认如下本案事实：
2013年10月10日，被告在原告处借款63000元，约定还款时间为2013年10月30日全部还清。如未按期还款按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息。此款经原告多次索要，被告一直推脱不给。故原告请求被告偿还欠款63000元并支付利息。
本院根据原告的诉求以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，被告应当偿还原告处借款，原告的诉讼请求应予支持。因原、被告对借款利息的约定过高，故本院认为应从起诉之日起至还清欠款之时止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息。
综上，本院认为：原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢铁夫于本判决生效后立即给付原告王福红63000元（利息从2013年11月1日至还清欠款之时止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息）。
案件受理费用1375元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 员 孙国利
审 判 员 陈晓彦
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年一月十六日
书 记 员 金广慧
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2529号
原告任某。
委托代理人杨应才，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告问某。
本院在审理原告任某诉被告问某离婚纠纷一案中，因原告任某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告祁果成负担。
审判员 王文清
二〇一五年十月十九日
书记员 崔梦惠
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终1422号
上诉人（原审被告）：聊城奔自达汽车商贸有限公司。住所地：山东省聊城开发区新东环（千千佳物流公司院内）。
法定代表人：朱良勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陵县顺安运输有限公司。住所地：山东省德州市陵城区神头镇政府北邻。
法定代表人：黄如奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：李清福，男，1979年7月19日出生，汉族，该公司职工，住山东省德州市德城区。
原审被告：杨心明，男，1973年9月20日出生，汉族，住山东省济阳县。
原审被告：杨为国，男，1973年3月3日出生，汉族，住山东省济阳县。
上诉人聊城奔自达汽车商贸有限公司因与被上诉人陵县顺安运输有限公司及原审被告杨心明、杨为国公路货物运输合同纠纷一案，不服德州市德城区人民法院(2013)德城民初字第2046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人聊城奔自达汽车商贸有限公司确认的送达地址和联系电话，以法院专递方式向上诉人邮寄送达开庭传票，邮政机构以该地址无此单位及无法电话联系到收件人为由将邮件退回本院。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，故应视为本院已依法向上诉人送达了开庭传票。上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人聊城奔自达汽车商贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1456元，减半收取728元，由上诉人聊城奔自达汽车商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥波
审判员 赵立英
审判员 魏 涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 王佳玲
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1294号
原告：薛某奎，男。
原告：王某梅，女。
二原告委托诉讼代理人：曹某哲，系某律师事务所律师。
被告：刘某娜，女。
被告：薛某甲（系刘某娜长女），女。
被告：薛某乙（系刘某娜次女），女。
二被告法定代理人：刘某娜，系第一被告。
三被告委托诉讼代理人：李某，系某律师事务所律师。
原告薛某奎、王某梅与被告刘某娜、薛某甲、薛某乙继承纠纷一案，立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某梅及其委托诉讼代理人曹某哲，被告刘某娜及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.继承长子薛某涛遗产的合法份额；2.被告承担诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，薛某涛系二原告的长子。被告刘某娜与薛某涛系夫妻关系，三被告系母女关系。2012年农历正月初七薛某涛因交通事故不幸死亡。2008年二原告与薛某涛共同购买位于某花园的一处楼房，现应是薛某涛的合法遗产，二原告应为第一顺位继承人，故起诉至法院。
被告刘某娜辩称，我与薛某涛系2001年4月3日依法登记结婚，婚后生育两个孩子。原告主张继承的楼房系贷款购买，贷款期限是2008年11月至2018年11月，每月偿还760元。在共同生活期间向我母亲借款50500元，我要自己抚养两个未成年孩子，且以后还需高额的抚养费和教育费，故在依法继承时应予以多分。同时主张薛某涛另有一处遗产，要求一起继承分割。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，三被告系母女关系，二原告与三被告系公婆与孙子女关系。2001年4月3日被告刘某娜与薛某涛登记结婚，成为合法夫妻，2008年薛某涛按揭贷款购买楼房一处（位于某县某路某花园某号楼某单元某室），现由三被告实际居住。2012年1月29日薛某涛因交通事故死亡。庭审中，原告方主张单独支付首付款55000元，被告刘某娜主张由其夫妻二人共同支付首付款62000元。贷款数额7万元，期限为10年，自2008年11月17日至2018年11月17日，每月偿还760元，房产执照登记在薛某涛个人名下。自薛某涛去世之后，该楼房贷款一直由被告刘某娜承担偿还责任。庭审中，原告方明确表示该楼可以继续由三被告居住，所有权归被告方，但是应按楼市值价格继承应得份额。同时主张该楼市值为22万元，被告刘某娜主张该楼市值为20万元，并主张有夫妻共同债务50500元。
诉讼中，原告主张对于被告刘某娜答辩所称的另一处遗产（地震棚）具有所有权，不应作为遗产在本案中分割，但因房产执照登记在薛某涛名下，故原告于2017年7月5日向本院起诉物权确认纠纷，后于2018年1月29日撤回起诉。法院送达撤诉裁定书后，原告于同年1月31日又向本院起诉要求继承分割该地震棚得继承案件，后于2018年3月28日撤回诉讼起诉。同年4月16日被告刘某娜明确表示在本案中不主张继承分割地震棚的请求。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，二原告及三被告系薛某涛合法第一顺位继承人，依法享有继承权。因原告方庭审中表示同意该楼房继续由三被告居住，故本院予以尊重原告方的处分意见。但二原告作为薛某涛的第一顺位继承人，其合法的继承权应给予保护，故应由被告刘某娜向二原告给付其依法应当继承的份额。
关于购楼首付款的具体数额原告方主张由其支付55000元、被告刘某娜主张由其夫妻二人共同支付62000元，但双方均未向法院提交充分有利的证据证明各自的主张。在此种情形之下，结合刘某娜、薛某涛结婚多年后购买第一处住所的事实，本院有理由相信夫妻二人因抱有对未来美好生活的向往而努力承担起支付首付款的责任，再结合我国传统风俗习惯等因素认定二原告对首付款亦分担了一部分金额。综合以上本院认定首付款应为二原告与被告刘某娜夫妻共同支出。关于具体数额，因双方主张不一致，且没有证据予以支持及年数久远已无证可查，本院结合被告主张62000元实际包含原告方主张的55000元的情节酌定首付款为55000元。关于首付款55000元的分割，应首先确定二原告共同支出是27500元、薛某涛及刘某娜共同支出27500元。其次，结合房屋所有权证书登记到薛某涛个人名下这一事实，本院认定，二原告支付首付款的行为性质为赠予，所以应为薛某涛的个人财产，故应属遗产范围。原告方主张返还，本院不予支持。再次，刘某娜与薛某涛共同支出的27500元应分割出刘某娜自己所有的13750元。综上，属于合法遗产数额是41250元（27500元+13750元）。
关于自2008年11月开始至2018年3月止共偿还贷款数额应如何界定法律性质的问题。刘某娜与薛某涛的贷款自2008年11月开始承担偿还房贷责任，每月偿还760元，截止2011年12月止夫妻共偿还数额为28880元。此钱款为夫妻共同生活存续期间支付，应为夫妻共同财产，故属于薛某涛合法遗产的应为14440元（28880元÷2人）。被告刘某娜提出自2012年1月薛某涛去世之后的银行贷款均由其个人偿还的抗辩意见，二原告虽对此不予认可，但未提交有利证据予以反驳。故本院认为该期间的偿还数额应属于刘某娜个人财产，不能作为遗产分割。
关于由谁承担剩余贷款的偿还责任的问题。通过上面论述可知，该楼房由三被告继承居住使用，且自2012年后楼房贷款一直由被告刘某娜承担偿还责任，现该房由其合法继承，故其偿还责任亦应继续由其承担。但楼房系其薛某涛生前贷款购买，所负债务应为夫妻共同债务，故剩余未还贷款数额应在遗产中扣除薛某涛应予承担的份额。自2018年4月开始至2018年11月止尚有未还贷款数额为6080元，其中薛某涛应予承担的份额为3040（6080元÷2人），不计入遗产分割。
关于实际购买价格与当下市场价值之间的增值应如何分配的问题。原告方主张该楼房市值22万，被告主张20万，在双方无法达成一致意见的情形之下，本院考虑双方估价数额差距不大的情节，并实际结合本地区房地产及相关行业的市场行情，酌定该楼房市值为21万元。因该楼的实际购买价格为146200元（55000元+760元×12月×10年）。故可知该楼的实际增值价值为63800元（210000元-146200元）。此部分增值价值应为夫妻共同财产，故属于合法遗产范围应是31900元（63800元÷2人）。
综上所述，该楼房所属遗产价值是84550元（41250元+14440元+31900元-3040元），第一顺位继承人共5人，故二原告应分得的遗产份额为33820元（84550元÷5人×2人）。
关于被告刘某娜主张的共同债务，因其向法院提供的证据不能充分证明债务的真实存在，故本院不予支持。关于登记在薛某涛名下的地震棚是否在本案中分割继承，因双方存有争议且被告刘某娜在本案中又不主张继承分割，故本院对此不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决如下：
一、位于某县某路某花园某号楼某单元某室房屋的所有权由被告刘某娜、薛某甲、薛某乙继承。
二、被告刘某娜于本判决生效之日起十日内给付二原告薛某奎、王某梅遗产继承份额共33820元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘某娜承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 常黎明
代理审判员 曹海霞
代理审判员 鲍佳易
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李健龙
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初9470号
原告：泰兴市同欢烟酒经营部，住所地泰兴市济川街道星火路华泰新村七区106号。
经营者：丁立前，女，1969年3月20日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：杜春斌，江苏人仁律师事务所律师。
被告：蒋宝圣，男，1974年4月10日出生，汉族，住泰兴市。
原告泰兴市同欢烟酒经营部与被告蒋宝圣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴市同欢烟酒经营部的委托诉讼代理人杜春斌到庭参加诉讼，被告蒋宝圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰兴市同欢烟酒经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营河套系列酒，被告多次向原告购买该系列白酒。2015年2月14日，双方对账，被告总计欠原告货款25000元，并出具欠条一份。后原告多次向被告催要未果故诉至法院。
蒋宝圣未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告泰兴市同欢烟酒经营部经营烟酒销售生意。被告多次向原告购买白酒，2015年2月14日，双方结账，被告出具欠条一份给原告，载明：今欠酒款贰万伍仟元整。此款被告至今未给付，原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋宝圣向原告购买白酒，并出具了欠条，双方买卖关系依法成立，被告蒋宝圣应当给付货款25000元。被告蒋宝圣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋宝圣于本判决生效之日起十日内向原告泰兴市同欢烟酒经营部支付货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告蒋宝圣负担（此款原告已垫付，被告应于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 戴爱明
二〇一七年十二月五日
法官助理 史 晴
书 记 员 陈 阳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3980号
申请执行人：潘正武，男，汉族，1971年12月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：夏兵，男，汉族，1971年10月17日出生，住湖北省石首市。
关于申请执行人潘正武与被执行人夏兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20002书已发生法律效力。依上述判决：被执行人夏兵应归还借款本金50万元、利息9万元并支付以实欠款为本金从2016年12月9日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息及律师费5000元予申请执行人潘正武，并负担案件受理费8665元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，查明本院已在诉讼过程中查封了被执行人夏兵名下所有的位于佛山市南海区西樵镇环山大道20号聚豪花苑富豪居23座310房（权利证号0200297684）。本院扣划了被执行人存款284575.85元，已全部转退予申请执行人。后，双方当事人达成执行和解协议，约定：一、双方当事人确认被执行人夏兵尚欠本金260000元及利息（利息确定为每月2600元），二、被执行人夏兵定于自2017年6月起每月15日前偿还2600元的利息予申请执行人，至2018年6月15日前偿还100000元本金及利息，至2019年6月15日前应还清本金260000元及所有确定的利息，上述款项由被执行人夏兵自行归还予申请执行人潘正武。三、如被执行人按期履行上述约定，申请执行人同意解封夏兵名下的位于佛山市南海区西樵镇环山大道20号聚豪花苑富豪居23座310房，否则，法院可直接执行上述房产，由本案产生的案件受理费、律师费、执行费等一切费用由夏兵承担，连带责任人杨红（被执行人夏兵的配偶）对被执行人夏兵的上述支付义务承担连带清偿责任。该协议生效后，申请执行人同意本院终结本次执行。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解协议，并同意本院终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执3980号案终结本次执行。
如被执行人不按和解协议履行付款义务的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
执行员 张文烨
二〇一七年七月十日
书记员 陈嘉詠
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第01294号
原告：王某，女，1981年7月30日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：王丽萍，安徽王丽萍律师事务所律师。
被告：蔡某，男，1972年9月7日出生，汉族，住宁国市。
原告：王某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员余明霞独任审判，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王丽萍，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2000年原、被告在温州打工时相识，××××年××月登记结婚，婚后生育一儿一女。由于双方性格不合，经常发生争吵，特别是被告对原告感情不专一，导致夫妻关系恶化。现诉至法院请求判令1、原被告离婚；2、女儿蔡妍随原告生活，儿子蔡沛凯随被告生活，抚养费各自承担；3、依法分割夫妻共同财产。
被告蔡某辩称，不同意离婚。原告诉状中部分不属实。
原告王某为支持其诉讼请求，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告蔡某未向法庭提交证据材料。
经质证，被告蔡某对原告王某证据1、2无异议。
本院认证，原告王某证据1、2符合证据的客观性、合法性、关联性，且被告蔡某无异议，本院对该证据予以确认。
根据确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实，原、被告于2000年在温州打工时相识，××××年××月××日双方登记结婚。2004年3月2日儿子蔡沛凯出生，2008年2月15日女儿蔡妍出生。婚后双方因生活琐事等时常发生争吵，致原告诉至法院请求判令1、原被告离婚；2、女儿蔡妍随原告生活，儿子蔡沛凯随被告生活，抚养费各自承担；3、依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原告王某与被告蔡某系自由恋爱并自愿登记结婚，可见双方在婚前具有一定的感情基础。原、被告婚后长期共同生活，共同养育一儿一女，证明双方建立起了一定的夫妻感情。现双方因生活琐事等产生家庭矛盾，对夫妻感情产生了一定影响。原告在庭审中的陈述及举证，均不能使本院确信其与被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院认为原、被告之间尚有修复感情、和好之可能，希望原、被告慎重对待夫妻感情，构建和谐、美好的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告蔡某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余明霞
二〇一三年八月七日
书记员 孙晓靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢87-133号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年2月12日立案执行申请执行人应德平等与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司于2018年2月12日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢87-133号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年2月12日立案执行申请执行人田旗伟等与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司于2018年2月12日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢87-133号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年2月12日立案执行申请执行人施利玲等与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司于2018年2月12日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢87-133号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年2月12日立案执行申请执行人杨丽等与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司于2018年2月12日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢87-133号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年2月12日立案执行申请执行人陈育正等与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司于2018年2月12日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢87-133号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年2月12日立案执行申请执行人王方明等与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司于2018年2月12日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢87-133号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年2月12日立案执行申请执行人裘蔡安等与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司于2018年2月12日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢87-133号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年2月12日立案执行申请执行人周亮等与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司于2018年2月12日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢87-133号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年2月12日立案执行申请执行人楼小勇等与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司于2018年2月12日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢87-133号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年2月12日立案执行申请执行人钱锋等与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司于2018年2月12日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢87-133号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年2月12日立案执行申请执行人陈玉凤等与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司于2018年2月12日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢87-133号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年2月12日立案执行申请执行人蒋见群等与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司于2018年2月12日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢87-133号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年2月12日立案执行申请执行人梁艳等与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司于2018年2月12日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢87-133号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年2月12日立案执行申请执行人袁瑜等与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司于2018年2月12日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢87-133号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年2月12日立案执行申请执行人章萍等与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司于2018年2月12日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢87-133号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年2月12日立案执行申请执行人袁夏燕等与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司于2018年2月12日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢87-133号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年2月12日立案执行申请执行人王喜芹等与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司于2018年2月12日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢87-133号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年2月12日立案执行申请执行人裘文艳等与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司于2018年2月12日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢87-133号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年2月12日立案执行申请执行人章俊龙等与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司于2018年2月12日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢87-133号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年2月12日立案执行申请执行人王小莉等与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司于2018年2月12日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢87-133号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年2月12日立案执行申请执行人陈慧珍等与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司于2018年2月12日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢87-133号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年2月12日立案执行申请执行人林慧君等与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司于2018年2月12日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢87-133号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年2月12日立案执行申请执行人蒋晨丽等与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司于2018年2月12日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢87-133号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年2月12日立案执行申请执行人斯欢欢等与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司于2018年2月12日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢87-133号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年2月12日立案执行申请执行人钱东等与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司于2018年2月12日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢87-133号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年2月12日立案执行申请执行人俞平娟等与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司于2018年2月12日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0683执恢87-133号本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年2月12日立案执行申请执行人赵培泳等与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司于2018年2月12日全部履行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月十二日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执4号
申请执行人：吉林市汇正价格评估有限公司，住吉林省吉林市船营区。
法定代表人：金聚文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭磷，吉林乾华律师事务所律师。
被执行人：吉林炭素有限公司，住吉林省吉林市。
法定代表人：鞠自力，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林市汇正价格评估有限公司与被执行人吉林炭素有限公司委托合同纠纷执行一案中，本院于2018年1月2日立案执行，并于当日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。期间双方当事人自行和解履行完毕，申请执行人于2018年1月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0202执4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王乃彬
二〇一八年一月十七日
书记员 王令宇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初857-1号
原告：日照经济开发区玉成租赁站，住所地：日照经济技术开发区秦皇岛路，统一社会信用代码：92371100MA3DDQPEX7。
负责人：毕成传，经理。
委托诉讼代理人：焦自杨，山东海洋律师事务所律师。
被告:李为来，男，1954年11月23日出生，汉族，居民。
原告日照经济开发区玉成租赁站与被告李为来买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月20日向本院提出财产保全申请，要求将被告李为来在日照市东港区南湖镇中黄山前村民委员会的到期债权（工程款）5万元予以查封。保全标的额为50000元。原告已提供财产担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告李为来在日照市东港区南湖镇中黄山前村民委员会的到期债权（工程款）5万元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。
二、查封期限为三年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一八年一月二十六日
书记员 李文超
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初857-1号原告：日照经济开发区玉成租赁站，住所地：日照经济技术开发区秦皇岛路，统一社会信用代码：92371100MA3DDQPEX7。负责人：毕成传，经理。委托诉讼代理人：焦自杨，山东海洋律师事务所律师。被告:李为来，男，1954年11月23日出生，汉族，居民。原告日照经济开发区玉成租赁站与被告李为来买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月20日向本院提出财产保全申请，要求将被告李为来在日照市东港区南湖镇中黄山前村民委员会的到期债权（工程款）5万元予以查封。保全标的额为50000元。原告已提供财产担保。经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被告李为来在日照市东港区南湖镇中黄山前村民委员会的到期债权（工程款）5万元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。二、查封期限为三年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈为勇二〇一八年一月二十六日书记员  李文超
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2975号
原告：孙校军，男，1965年11月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：衢州众升商业管理有限公司，统一社会信用代码91330802595768608R，住所地衢州市柯城区荷花中路1幢地下78号。
法定代表人：周茗皓。
原告孙校军与被告衢州众升商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告孙校军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙校军撤回起诉处理。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年五月十七日
法官助理 吴秋秋
书 记 员 徐露萍
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初2975号原告：孙校军，男，1965年11月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：衢州众升商业管理有限公司，统一社会信用代码91330802595768608R，住所地衢州市柯城区荷花中路1幢地下78号。法定代表人：周茗皓。原告孙校军与被告衢州众升商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告孙校军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙校军撤回起诉处理。审 判 员 叶柳娟二〇一八年五月十七日法官助理 吴秋秋书 记 员 徐露萍—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1327刑初83号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王香贵，男，1956年2月15日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省临沂临港经济开发区。2017年12月12日因无有效驾驶证驾驶�动车被临沂市公安局临港经济开发区分局决定行政拘留十五日；2018年1月12日因涉嫌犯交通肇事罪被临沂市公安局临港经济开发区分局刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人王香贵犯交通肇事罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、王玉平出庭支持公诉，被告人王香贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月29日17时30分许，被告人王香贵无证驾驶无号牌电动汽车，沿临港经济开发区黄海八路由东向西行驶，驶至坪上镇王家道村峪村路段时，该车左侧后视镜与前方由南向北横过公路的行人庞某1发生碰撞，致庞某1受伤。案发后，被告人王香贵报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。经临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队认定，被告人王香贵承担该事故的主要责任，庞某1承担次要责任。2018年1月10日，经莒南县公安局物证鉴定室鉴定，被害人庞某1因重型颅脑损伤术后长期卧床引起感染、多器官功能衰竭而死亡。
2018年3月7日，被告人王香贵的近亲属与被害人近亲属达成和解协议，被告人一次性赔偿给被害人近亲属损失89000元，得到被害人近亲属的谅解。
在案件审理过程中，本院委托临沂临港经济开发区司法局对被告人王香贵能否适用社区矫正情况进行了调查，该局于2018年3月14日作出《调查评估意见书》，调查结果为被告人不适用社区矫正。
上述事实，被告人王香贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庞某1陈述，证人庞某2证言，（莒）公（刑）鉴（尸）字［2018］S002号鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、机动车信息、驾驶人信息、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明，户籍证明、协议书、谅解书、行政处罚决定书、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王香贵违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王香贵报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王香贵因同一行为被行政拘留十五日，其被行政拘留的日期，应当折抵相应刑期。被告人王香贵在庭审中自愿认罪，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人王香贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2018年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙钦欣
人民陪审员 卢绪明
人民陪审员 杜秀钦
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 孙 玉
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0121民初713号
原告：清徐县维达混凝土有限公司，住所地山西省清徐县徐沟镇西楚王村北1号。
法定代表人：王宇良，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋丽芹，山西中诚律师事务所律师。
被告：太谷县广汇房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市太谷县董村道口南200米。
法定代表人：杨宽，执行董事。
原告清徐县维达混凝土有限公司（以下简称维达公司）与被告太谷县广汇房地产开发有限公司（以下简称广汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维达公司的委托诉讼代理人蒋丽芹到庭参加诉讼，被告广汇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
维达公司向本院提出诉讼请求：1.判令广汇公司支付维达公司商品砼款588564.55元。2.判令广汇公司支付自2015年12月28日起至全部支付完毕之日止的逾期付款违约金（截止2018年3月28日止的违约金为317824.85元）。事实与理由：2014年11月18日维达公司与广汇公司签署了一份《太原市商品砼供应合同》，合同约定由维达公司向广汇公司项目地供应商品砼，双方对所供商品砼的相应的型号以及价款、货款支付方式等均作了明确约定。合同签订之后，维达公司如约履行了供货义务，一共向广汇公司供应价值688564.55元的混凝土，广汇公司向维达公司支付了100000元。2015年12月28日经双方对账核实，广汇公司仍欠维达公司588564.55元商品砼款至今不予支付，虽经维达公司多次催告仍然拒不支付。维达公司诉至法院，请求法院判如诉请。
广汇公司未作答辩。
维达公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照，证明维达公司的主体资格。2.广汇公司企业信用信息公示报告，证明其主体资格。3.太原市商品砼供应合同，证明维达公司向被告工地供应商品砼的型号、数量及价款。4.结算单，证明维达公司一共向广汇公司供应商品砼688564.55元。5.对账单，证明广汇公司尚欠维达公司商品砼款588564.55元。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日维达公司与广汇公司签署了一份《太原市商品砼供应合同》，合同约定由维达公司向广汇公司项目地供应商品砼，双方对所供商品砼的相应的型号以及价款、货款支付方式等均作了明确约定。合同第六条第6项规定：广汇公司未按合同约定期限分别支付砼款项时，每日按应付款项的千分之一支付违约金。第十条第4项规定：广汇公司在维达公司本批砼（28天）龄期届满后五日内未提出质量异议的视为砼合格。广汇公司付清砼款后，维达公司提交R28天强度报告。如广汇公司未能付清砼款的，广汇公司应按付款额的1%支付违约金，直到本金、违约金付清后，维达公司提供R28天强度报告。合同签订之后，维达公司如约履行了供货义务，一共向广汇公司供应价值688564.55元的商品砼，广汇公司支付了维达公司商品砼款100000元。2015年12月28日双方进行了对账核实，广汇公司尚欠维达公司商品砼款588564.55元至今未付。维达公司在庭审中要求广汇公司按月息2%支付逾期违约金。
本院认为，双方当事人签订的《太原市商品砼供应合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院应予以认定。合同约定由维达公司向广汇公司项目地供应商品砼，双方形成买卖合同关系。在合同履行过程中，经双方结算，广汇公司尚欠维达公司商品砼款588564.55元至今未付。现在维达公司要求广汇公司支付商品砼款588564.55元的请求，本院予以认定。关于维达公司请求的违约金，双方在合同中明确约定了违约金，维达公司在庭审中要求广汇公司按月息2%支付违约金，不违反法律规定，本院应予以支持。双方于2015年12月28日进行了结算，因此广汇公司应从结算之日支付维达公司违约金至2018年3月28日止，违约金计算为：588564.55元×2%／月×27个月=317824.86元。广汇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。
综上所述，广汇公司应支付维达公司商品砼款588564.55元、违约金317824.86元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
由太谷县广汇房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内付清清徐县维达混凝土有限公司商品砼款588564.55元以及违约金317824.86元，合计906389元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6432元，由太谷县广汇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 荣桂琴
二〇一八年五月二十日
书记员 方 微
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执643-2号
申请执行人程春枝，女，汉族，1972年4月4日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人董国智，男，汉族，1984年5月4日出生，宁夏回族自治区盐池县人，现住宁夏回族自治区盐池县。
申请执行人杜文勇，男，汉族，1980年12月13日出生，宁夏回族自治区中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市。
申请执行人郭俊，男，汉族，1989年12月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人胡燕红，女，汉族，1967年10月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人姜喜荣，女，汉族，1974年5月26日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人李文，男，汉族，1951年5月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人刘海琴，女，汉族，1980年3月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人马书祥，男，汉族，1970年4月1日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人王瑞媛，女，汉族，1990年8月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人徐天云，男，汉族，1966年2月15日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人杨会玲，女，汉族，1965年8月5日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人姚妮娟，女，汉族，1965年12月7日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人曾建明，男，汉族，1972年8月18日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人张玉萍，女，汉族，1965年9月24日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人赵淑芳，女，汉族，1955年5月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人左琳，女，汉族，1980年3月19日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。
以上申请执行人共同委托代理人韩三相，宁夏沙都律师事务所律师。
被执行人宁夏飞马彩色印务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人张军，系该公司经理。
本院在执行已发生法律效力的贺劳人仲字（2015）第183号仲裁裁决书，即申请执行人程春枝、董国智、杜文勇、郭俊、胡燕红、姜喜荣、李文、刘海琴、马书祥、王瑞媛、徐天云、杨会玲、姚妮娟、曾建明、张玉萍、赵淑芳、左琳与被执行人宁夏飞马彩色印务有限公司劳动争议一案，确定由被执行人宁夏飞马彩色印务有限公司支付申请执行人工资共计262600元。申请执行人于2016年3月28日向本院申请强制执行，执行费3839元，执行标的共计266439元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏飞马彩色印务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月5日以（2016）宁0122执643-1号执行裁定书冻结、提取被执行人宁夏飞马彩色印务有限公司在银川市兴庆区人民法院执行款266439元，因银川市兴庆区人民法院尚未对其查封的被执行人宁夏飞马彩色印务有限公司所有机器设备以及生产线进行评估、拍卖，故暂时无法提取执行款。现被执行人宁夏飞马彩色印务有限公司处于停业状态，法定代表人张军下落不明。经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人宁夏飞马彩色印务有限公司名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人宁夏飞马彩色印务有限公司可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人宁夏飞马彩色印务有限公司纳入失信被执行人名单并予以公布。现申请执行人向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贺兰县劳动人事仲裁委员会作出的贺劳人仲字（2015）第183号仲裁裁决书的本次执行程序。
待被执行人宁夏飞马彩色印务有限公司具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人可再次向本院申请执行债款266439元（含执行费3839元）及其他权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年九月五日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执643-2号申请执行人程春枝，女，汉族，1972年4月4日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。申请执行人董国智，男，汉族，1984年5月4日出生，宁夏回族自治区盐池县人，现住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人杜文勇，男，汉族，1980年12月13日出生，宁夏回族自治区中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人郭俊，男，汉族，1989年12月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人胡燕红，女，汉族，1967年10月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人姜喜荣，女，汉族，1974年5月26日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。申请执行人李文，男，汉族，1951年5月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人刘海琴，女，汉族，1980年3月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人马书祥，男，汉族，1970年4月1日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。申请执行人王瑞媛，女，汉族，1990年8月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人徐天云，男，汉族，1966年2月15日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。申请执行人杨会玲，女，汉族，1965年8月5日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。申请执行人姚妮娟，女，汉族，1965年12月7日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。申请执行人曾建明，男，汉族，1972年8月18日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。申请执行人张玉萍，女，汉族，1965年9月24日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。申请执行人赵淑芳，女，汉族，1955年5月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人左琳，女，汉族，1980年3月19日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。以上申请执行人共同委托代理人韩三相，宁夏沙都律师事务所律师。被执行人宁夏飞马彩色印务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人张军，系该公司经理。本院在执行已发生法律效力的贺劳人仲字（2015）第183号仲裁裁决书，即申请执行人程春枝、董国智、杜文勇、郭俊、胡燕红、姜喜荣、李文、刘海琴、马书祥、王瑞媛、徐天云、杨会玲、姚妮娟、曾建明、张玉萍、赵淑芳、左琳与被执行人宁夏飞马彩色印务有限公司劳动争议一案，确定由被执行人宁夏飞马彩色印务有限公司支付申请执行人工资共计262600元。申请执行人于2016年3月28日向本院申请强制执行，执行费3839元，执行标的共计266439元。本案在执行过程中，被执行人宁夏飞马彩色印务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月5日以（2016）宁0122执643-1号执行裁定书冻结、提取被执行人宁夏飞马彩色印务有限公司在银川市兴庆区人民法院执行款266439元，因银川市兴庆区人民法院尚未对其查封的被执行人宁夏飞马彩色印务有限公司所有机器设备以及生产线进行评估、拍卖，故暂时无法提取执行款。现被执行人宁夏飞马彩色印务有限公司处于停业状态，法定代表人张军下落不明。经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人宁夏飞马彩色印务有限公司名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人宁夏飞马彩色印务有限公司可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人宁夏飞马彩色印务有限公司纳入失信被执行人名单并予以公布。现申请执行人向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贺兰县劳动人事仲裁委员会作出的贺劳人仲字（2015）第183号仲裁裁决书的本次执行程序。待被执行人宁夏飞马彩色印务有限公司具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人可再次向本院申请执行债款266439元（含执行费3839元）及其他权利。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波代理审判员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年九月五日书 记 员  张子虎附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02074号
原告韩道改。
被告韩道允。
被告韩红芳。
原告韩道改与被告韩道允、韩红芳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩道改、被告韩道允、韩红芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩道改诉称，原告与二被告是左右邻居关系，韩道允在原告西边，韩红芳在原告东边。原告在建房时，韩道允指使其家人毁坏设施不让原告建房，并非法占有原告的土地。韩红芳在原告建房时也采用毁坏原告已建好的墙等手段不让原告建房，并非法占有原告的土地。二被告的这种行为严重侵犯了原告的合法权益。为此原告提起诉讼，请求依法责令二被告停止侵犯原告的土地使用权，并拆除违法建筑，赔偿原告的经济损失10000元；诉讼费由被告承担。
被告韩道允辩称，我一点也没占原告的地也没有毁坏他的东西，我是发水后盖的房子一直没动，不可能多占他的，一分钱也不该赔他。
被告韩红芳辩称，我没有毁坏原告的东西，原告所说的门的事也经派出所协调好了，我赔了他一个门。地不是我占原告的，而是原告多占了我的二公分地，有原告自己签名按印的证明，我也不该赔他钱。
经审理查明，原告韩道改与被告韩道允系兄弟关系，韩道允在原告西边，韩红芳在原告东边。原告和二被告的宅子均为1975年发水后由村里统一规划的，现在原告所有的宅子当时是分给原告韩道改和被告韩道允的父亲，西边是韩道允的，东面是韩红芳的大爷韩小印的，1981年前后几家都建了房子及院墙，1988年办土地证时是按原规划测量后办的证，当时原告父亲已去逝，土地证办在原告名下。被告韩道允于1981年建好房屋及院墙后至今未有变动，被告韩红芳于2013年在原有的房屋及院墙的基础上翻盖了新房。原告韩道改于2014年农历6月4日建房至2014年农历11月30日建成，建房时因宅基地与被告韩红芳发生纠纷，经村干部韩道义、韩道友处理，双方签订了一份证明，原告韩道改自认打地钉的位置占了2分韩红芳的地盘，上面正墙不占。
另查明，原告韩道改的土地使用证上的用地面积为207平方米（有涂改，原告自认为发证时写的不清楚，发了证有一个月左右原告找到量宅子的叫王海旺改的），原告自认其宅子现在实际使用的为南面有13米，北面12.8米，长有30米。至今，原告认为被告韩道允占了原告宅子西面1米，韩红芳占了原告宅子东面20公分，为此原告诉至法院。
本院认为，原告诉称二被告毁坏原告的设施不让原告建房，但其房屋已于2014年农历11月30日建成，其实际使用面积已远超其土地使用证上的用地面积。要求二被告停止侵犯原告的土地使用权，并拆除违法建筑，赔偿原告的经济损失10000元，也未能提供充分的证据证明二被告确实侵占了其宅基地。被告韩道允于1981年建好房屋及院墙后至今未有变动，未侵占原告韩道改的宅基地。被告韩红芳于2013年在原有的房屋及院墙的基础上翻盖了新房，原告韩道改与被告韩红芳签订的证明可以证实是原告占用了被告韩红芳2公分土地。故二被告未侵占原告的土地，未对原告造成妨害，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告韩道改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 牛凌宇
人民陪审员 张作亮
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张建立
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02074号
原告韩道改，男，1957年生，汉族，住项城市。
被告韩道允，男，1939年生，汉族，住项城市。
被告韩红芳，男，1977年生，汉族，住项城市。
原告韩道改与被告韩道允、韩红芳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩道改、被告韩道允、韩红芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩道改诉称，原告与二被告是左右邻居关系，韩道允在原告西边，韩红芳在原告东边。原告在建房时，韩道允指使其家人毁坏设施不让原告建房，并非法占有原告的土地。韩红芳在原告建房时也采用毁坏原告已建好的墙等手段不让原告建房，并非法占有原告的土地。二被告的这种行为严重侵犯了原告的合法权益。为此原告提起诉讼，请求依法责令二被告停止侵犯原告的土地使用权，并拆除违法建筑，赔偿原告的经济损失10000元；诉讼费由被告承担。
被告韩道允辩称，我一点也没占原告的地也没有毁坏他的东西，我是发水后盖的房子一直没动，不可能多占他的，一分钱也不该赔他。
被告韩红芳辩称，我没有毁坏原告的东西，原告所说的门的事也经派出所协调好了，我赔了他一个门。地不是我占原告的，而是原告多占了我的二公分地，有原告自己签名按印的证明，我也不该赔他钱。
经审理查明，原告韩道改与被告韩道允系兄弟关系，韩道允在原告西边，韩红芳在原告东边。原告和二被告的宅子均为1975年发水后由村里统一规划的，现在原告所有的宅子当时是分给原告韩道改和被告韩道允的父亲，西边是韩道允的，东面是韩红芳的大爷韩小印的，1981年前后几家都建了房子及院墙，1988年办土地证时是按原规划测量后办的证，当时原告父亲已去逝，土地证办在原告名下。被告韩道允于1981年建好房屋及院墙后至今未有变动，被告韩红芳于2013年在原有的房屋及院墙的基础上翻盖了新房。原告韩道改于2014年农历6月4日建房至2014年农历11月30日建成，建房时因宅基地与被告韩红芳发生纠纷，经村干部韩道义、韩道友处理，双方签订了一份证明，原告韩道改自认打地钉的位置占了2分韩红芳的地盘，上面正墙不占。
另查明，原告韩道改的土地使用证上的用地面积为207平方米（有涂改，原告自认为发证时写的不清楚，发了证有一个月左右原告找到量宅子的叫王海旺改的），原告自认其宅子现在实际使用的为南面有13米，北面12.8米，长有30米。至今，原告认为被告韩道允占了原告宅子西面1米，韩红芳占了原告宅子东面20公分，为此原告诉至法院。
本院认为，原告诉称二被告毁坏原告的设施不让原告建房，但其房屋已于2014年农历11月30日建成，其实际使用面积已远超其土地使用证上的用地面积。要求二被告停止侵犯原告的土地使用权，并拆除违法建筑，赔偿原告的经济损失10000元，也未能提供充分的证据证明二被告确实侵占了其宅基地。被告韩道允于1981年建好房屋及院墙后至今未有变动，未侵占原告韩道改的宅基地。被告韩红芳于2013年在原有的房屋及院墙的基础上翻盖了新房，原告韩道改与被告韩红芳签订的证明可以证实是原告占用了被告韩红芳2公分土地。故二被告未侵占原告的土地，未对原告造成妨害，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告韩道改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 牛凌宇
人民陪审员 张作亮
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张建立
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初984号
原告：闫淑娟，女，1956年5月4日出生，汉族，退休工人，住北票市。
被告：冯庆生，男，1955年10月4日出生，汉族，退休工人，住北票市。
原告闫淑娟与被告冯庆生离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告闫淑娟于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告闫淑娟撤诉。
案件受理费150元，由原告闫淑娟负担。
审判员 郭 霖
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘佳慧
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1048号
申请人马士杰，男，1968年3月5日生，汉族，市民，住新野县朝阳路****号。
被执行人喻会杰，男，1975年2月8日生，汉族，农民，住新野县城郊乡郭营村8组。
本院受理的申请人马士杰与被执行人喻会杰为民间借贷纠纷一案，在执行中申请人与被执行人协商分期偿还并达成协议，经询问申请人同意案件终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2015)新城民初字第00287号民事调解书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执1048号申请人马士杰，男，1968年3月5日生，汉族，市民，住新野县朝阳路****号。被执行人喻会杰，男，1975年2月8日生，汉族，农民，住新野县城郊乡郭营村8组。本院受理的申请人马士杰与被执行人喻会杰为民间借贷纠纷一案，在执行中申请人与被执行人协商分期偿还并达成协议，经询问申请人同意案件终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2015)新城民初字第00287号民事调解书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十二月二十三日书记员 杜 旭
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保299号
申请人：常德财鑫融资担保有限公司。
经营者：余俞。
被申请人：安乡恒生置业有限公司。
法定代表人：熊弁。
被申请人：熊弁。
被申请人：周章平。
被申请人：周纯贵。
本院在审理申请人常德财鑫融资担保有限公司与被申请人安乡恒生置业有限公司、熊弁、周章平、周纯贵追偿权纠纷一案中，申请人常德财鑫融资担保有限公司于2017年6月7日向本院提出保全申请，请求对被申请人安乡恒生置业有限公司、熊弁、周章平、周纯贵名下银行存款1015万元或相应价值的其他财产予以保全。申请人常德财鑫融资担保有限公司以其自有财产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人安乡恒生置业有限公司、熊弁、周章平、周纯贵名下银行存款1015万元或相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年六月十三日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保299号申请人：常德财鑫融资担保有限公司。经营者：余俞。被申请人：安乡恒生置业有限公司。法定代表人：熊弁。被申请人：熊弁。被申请人：周章平。被申请人：周纯贵。本院在审理申请人常德财鑫融资担保有限公司与被申请人安乡恒生置业有限公司、熊弁、周章平、周纯贵追偿权纠纷一案中，申请人常德财鑫融资担保有限公司于2017年6月7日向本院提出保全申请，请求对被申请人安乡恒生置业有限公司、熊弁、周章平、周纯贵名下银行存款1015万元或相应价值的其他财产予以保全。申请人常德财鑫融资担保有限公司以其自有财产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人安乡恒生置业有限公司、熊弁、周章平、周纯贵名下银行存款1015万元或相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年六月十三日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1415号
上诉人（原审被告、原审反诉原告)：张振清，男，汉族，1937年11月4日出生，住广东省珠海市斗门区，
被上诉人（原审原告、原审反诉被告)：曾勇强，男，汉族，1950年12月2日出生，身份证住址：黑龙江省哈尔滨市道里区，
上诉人张振清因与被上诉人曾勇强房屋租赁合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403民初273号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市斗门区人民法院于2018年4月18日向张振清送达《预交上诉费通知书》，上诉人张振清没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人张振清没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按张振清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年五月十一日
书记员 张淑君
山西省保德县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0931民初669号
原告：可晋新，男，1961年4月25日生，汉族，保德县人，农民，现住保德县。
被告：保德县水利局,住所地保德县东关镇城内村。
法定代表人：李明清，该局局长。
委托诉讼代理人：刘勇旺，该局副局长。
委托诉讼代理人：闫引林，该局水保站站长。
原告可晋新诉被告保德县水利局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行了审理。
原告可晋新向本院提出诉讼请求：1、判令被告修复原告住房（10间瓦房和11间窑洞），并赔偿损失；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我家院落是老祖宗遗留下的可家四合大院，从前有九户本家人长期居住。2006年保德县水利局去我村搞打坝造地工程，在原坝梁的基础上加高了4至6米的排水道。当时我们与水利局的领导交涉过，这样加高坝基会水淹或淤灌我们的住房。被告说这是经过专家测绘的，不存在问题。近年来，经过陆续淤地，将我们可家大院大门外4米高的圪塄淤平。院内多次遭到水淹，导致地基下陷，窑洞裂缝，现成为危房，没有人敢居住。出现此情况后，我们多次和村领导及县领导汇报交涉此事，可各级领导均相互推诿不解决。为了维护我的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请判如所请。
本院经审查认为：原告可晋新诉称其老祖宗遗留下的可家大院，因被告的不当行为，导致原告房屋受损。现因受损房屋属于老祖产，且原告可晋新父辈在世，原告可晋新未能提供其对老祖产房屋具有权属，以证明原告对受损房产具有诉权。原告可晋新未能提供其对受损房产具有权属，其无权向被告保德县水利局主张权利，故原告可晋新的诉讼主体不适格，本院依法驳回原告可晋新的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告可晋新的起诉。
案件受理费300元，退还原告可晋新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长马俊青
审判员郝志飞
人民陪审员郝新海
二〇一七年十二月十二日
书记员李欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0931民初669号原告：可晋新，男，1961年4月25日生，汉族，保德县人，农民，现住保德县。被告：保德县水利局,住所地保德县东关镇城内村。法定代表人：李明清，该局局长。委托诉讼代理人：刘勇旺，该局副局长。委托诉讼代理人：闫引林，该局水保站站长。原告可晋新诉被告保德县水利局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行了审理。原告可晋新向本院提出诉讼请求：1、判令被告修复原告住房（10间瓦房和11间窑洞），并赔偿损失；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我家院落是老祖宗遗留下的可家四合大院，从前有九户本家人长期居住。2006年保德县水利局去我村搞打坝造地工程，在原坝梁的基础上加高了4至6米的排水道。当时我们与水利局的领导交涉过，这样加高坝基会水淹或淤灌我们的住房。被告说这是经过专家测绘的，不存在问题。近年来，经过陆续淤地，将我们可家大院大门外4米高的圪塄淤平。院内多次遭到水淹，导致地基下陷，窑洞裂缝，现成为危房，没有人敢居住。出现此情况后，我们多次和村领导及县领导汇报交涉此事，可各级领导均相互推诿不解决。为了维护我的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请判如所请。本院经审查认为：原告可晋新诉称其老祖宗遗留下的可家大院，因被告的不当行为，导致原告房屋受损。现因受损房屋属于老祖产，且原告可晋新父辈在世，原告可晋新未能提供其对老祖产房屋具有权属，以证明原告对受损房产具有诉权。原告可晋新未能提供其对受损房产具有权属，其无权向被告保德县水利局主张权利，故原告可晋新的诉讼主体不适格，本院依法驳回原告可晋新的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告可晋新的起诉。案件受理费300元，退还原告可晋新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长马俊青审判员郝志飞人民陪审员郝新海二〇一七年十二月十二日书记员李欣
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2234号
原告：林刚，男，1973年8月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王加全。
原告林刚诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法由审判员罗建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林刚到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林刚诉称，2012年11月13日，原、被告签订了《商铺委托经营管理合同》一份，委托管理经营的店铺位于浙中建材市场A馆三楼C-518号，建筑面积13.51平方米，总房款234263元，委托期限自2012年11月13日起至2025年11月12日止。委托方式为原告将店铺的使用权、经营权在委托期限内全权委托给被告经营管理。合同第四条第3款约定：本合同委托期第4年度，由被告向原告支付该商铺总房款的10%作业委托经营收益；合同第七条第3款约定：被告无正当理由逾期向原告支付该商铺委托经营收益的，被告从逾期日按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金，被告拖欠原告第四年度（即2015年11月13日至2016年11月12日）委托经营收益。原告经催取无果，诉至本院，请求判令：1、被告支付2015年11月13日至2016年11月12日期间返租的第四年总房款的10%经营收益23463元，计23426.3元，并按合同支付违约金到市场支付经营收益之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
、《商铺委托经营管理合同》复印件一份，证明原、被告之间存在委托经营管理合同关系。
2、房产证、土地使用权证复印件各一份，证明原告为商铺的合法所有权人。
被告浙中建材公司辩称，同意支付第4年度商铺总房款10%的委托经营收益金，但应扣除7%营业税1703元，实际应支付原告经营收益金22623元，违约金请求依法调减。诉讼费用请求法庭依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场C-518号商铺一间，总房款为234263元，并于2014年4月29日取得房屋所有权证。2012年11月13日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将浙中建材市场C-518号商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年11月13日-2025年11月12日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第4－13年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的10%作为经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第4年度委托经营收益未予支付。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第4年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除了双方约定的7%营业税1639.8元（234263×10%×7%），被告应予支付21786.5元（23426.3元－1639.8元）。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2015年11月13日-2016年11月12日该第4年度委托经营收益的支付期限为2016年11月30日，其违约金应从2016年12月1日起开始计付。原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林刚第4年度商铺委托经营收益21786.5元，并支付违约金（按日万分之五，从2016年12月1日起计至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告林刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元（已减半收取），由原告林刚负担21元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗建斌
二〇一七年七月十三日
代书记员 孙宇惠
申请执行期限二年
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初2234号原告：林刚，男，1973年8月15日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。法定代表人：王加全。原告林刚诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法由审判员罗建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林刚到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林刚诉称，2012年11月13日，原、被告签订了《商铺委托经营管理合同》一份，委托管理经营的店铺位于浙中建材市场A馆三楼C-518号，建筑面积13.51平方米，总房款234263元，委托期限自2012年11月13日起至2025年11月12日止。委托方式为原告将店铺的使用权、经营权在委托期限内全权委托给被告经营管理。合同第四条第3款约定：本合同委托期第4年度，由被告向原告支付该商铺总房款的10%作业委托经营收益；合同第七条第3款约定：被告无正当理由逾期向原告支付该商铺委托经营收益的，被告从逾期日按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金，被告拖欠原告第四年度（即2015年11月13日至2016年11月12日）委托经营收益。原告经催取无果，诉至本院，请求判令：1、被告支付2015年11月13日至2016年11月12日期间返租的第四年总房款的10%经营收益23463元，计23426.3元，并按合同支付违约金到市场支付经营收益之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：、《商铺委托经营管理合同》复印件一份，证明原、被告之间存在委托经营管理合同关系。2、房产证、土地使用权证复印件各一份，证明原告为商铺的合法所有权人。被告浙中建材公司辩称，同意支付第4年度商铺总房款10%的委托经营收益金，但应扣除7%营业税1703元，实际应支付原告经营收益金22623元，违约金请求依法调减。诉讼费用请求法庭依法判决。被告浙中建材公司未向本院提交证据。经庭审质证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：原告向被告购买了浙中建材市场C-518号商铺一间，总房款为234263元，并于2014年4月29日取得房屋所有权证。2012年11月13日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将浙中建材市场C-518号商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年11月13日-2025年11月12日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第4－13年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的10%作为经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第4年度委托经营收益未予支付。本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第4年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除了双方约定的7%营业税1639.8元（234263×10%×7%），被告应予支付21786.5元（23426.3元－1639.8元）。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2015年11月13日-2016年11月12日该第4年度委托经营收益的支付期限为2016年11月30日，其违约金应从2016年12月1日起开始计付。原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林刚第4年度商铺委托经营收益21786.5元，并支付违约金（按日万分之五，从2016年12月1日起计至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告林刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元（已减半收取），由原告林刚负担21元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 罗建斌二〇一七年七月十三日代书记员 孙宇惠申请执行期限二年?*MERGEFORMAT?4?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4208号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：陶丽红。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢。
被告：ＸＸ飞。
被告：叶俊杰。
被告：蓝伟俊。
被告：戴玮秀。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告ＸＸ飞、叶俊杰、蓝伟俊、戴玮秀信用卡纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉，诉请：1、被告ＸＸ飞偿付原告透支本金人民币49800.4元、滞纳金3816.92元、利息15138.14元及2015年8月30日起至实际还款日的利息、费用；2、被告叶俊杰、蓝伟俊、戴玮秀对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周龙军到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞、叶俊杰、蓝伟俊、戴玮秀经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2010年8月12日，原告与被告ＸＸ飞签订了浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）章程》，被告ＸＸ飞可以利用其申领的前述信用卡在叁万元的范围内进行合法透支，后提升额度至伍万元，包括取现和POS机刷卡消费。持卡人取现的应按日计付万分之五的利息。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还款部分的百分之二向发卡银行计付滞纳金。当日，原告与被告叶俊杰、蓝伟俊、戴玮秀签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，约定被告叶俊杰、蓝伟俊、戴玮秀对被告ＸＸ飞的前述信用卡债务提供连带责任保证，保证期间自信用卡项下债务透支期限届满之次日起两年。2014年1月6日，被告ＸＸ飞还款20000元，还清之前利息、费用，剩余归还本金，还欠本金31200.4元，同日取现18600元，累计透支本金49800.4元。被告ＸＸ飞于2014年1月30日到期后未予全部清偿欠款，后经原告多次催讨，被告ＸＸ飞仍未予清偿，被告叶俊杰、蓝伟俊、戴玮秀也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ飞于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行信用卡透支本金人民币49800.4元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2015年8月30日分别为15138.14元和3816.92元，之后利息、滞纳金按信用卡领用合约和章程的约定计算至款项清偿之日止）；
二、被告叶俊杰、蓝伟俊、戴玮秀对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由被告ＸＸ飞、叶俊杰、蓝伟俊、戴玮秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一六年三月二日
代书记员 朱丽梅
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初758号
原告：温州市明日鞋材厂。
代表人：姜群。
委托代理人：胡建娥。
被告：温州大明制鞋机械有限公司。
法定代表人：周四华。
委托代理人：杨雄俊。
委托代理人：黄丽余。
本院在审理原告温州市明日鞋材厂与被告温州大明制鞋机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州市明日鞋材厂于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州市明日鞋材厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市明日鞋材厂撤回起诉。
本案受理费5650元，减半收取2825元，由原告温州市明日鞋材厂负担。
审 判 员 梅盈碧
二〇一六年四月十五日
代书记员 陈 勇
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2911号
原告：陈锦良，男，汉族，1958年3月24日生，打工，住淮安市。
委托诉讼代理人：王大伦，淮安市清江浦区黄码法律服务所法律工作者。
被告：周新明，男，汉族，1980年10月22日生，个体工商户，住淮安市淮阴区。
被告：桂燕，女，汉族，1981年10月1日生，个体工商户，住淮安市淮阴区。
被告周新明、被告桂燕共同委托诉讼代理人：蒋顶飞，江苏益淮律师事务所律师。
被告周新明、被告桂燕共同委托诉讼代理人：徐新宇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告：周跃，女，汉族，1957年2月10日生，淮安市实验小学退休教师，住淮安市。
委托诉讼代理人周红，江苏益淮律师事务所律师。
第三人：纪贵花，女，汉族，1963年8月12日生，住江苏省淮安市淮阴区。
第三人：龚小琳，女，汉族，1968年6月26日生，住江苏省淮安市淮阴区。
原告陈锦良诉被告周跃、周新明、桂燕及第三人龚小琳、纪贵花确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈锦良撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 吴祥华
人民陪审员 胡 莹
人民陪审员 刘素菊
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘 莹
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第01036号
上诉人（原审被告）：安徽阜阳鸿盛钢结构有限公司。住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区纬四路南侧。组织机构代码66623985-1。
法人代表：夏猛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽蓝星钢结构工程有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州开发区颍五路***号。组织机构代码68495685-4。
法定代表人：崔子才，该公司总经理。
上诉人安徽阜阳鸿盛钢结构有限公司不服阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00757号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、双方约定的仲裁协议为有效协议。2、被上诉人本案起诉上诉人赔偿合同解除后的损失，与原申请仲裁的纠纷不属于同一纠纷。3、阜阳仲裁委员会作出的裁决书并非因仲裁协议无效而撤销，原仲裁协议仍然有效。故请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为：1、本案已经阜阳仲裁委员会裁决，且该裁决被我院依法裁定撤销，依照法律规定，当事人可以就该纠纷重新达成仲裁协议，也可以向人民法院起诉。因双方当事人未就该纠纷重新达成仲裁协议，故被上诉人（原审原告）安徽蓝星钢结构工程有限公司选择向被告住所地的阜阳市颍东区人民法院起诉并无不当。2、本案与原申请仲裁的纠纷均是由双方当事人在履行《厂房租赁和联营合同》时引起，故二者属于同一纠纷。上诉人安徽阜阳鸿盛钢结构有限公司认为本案与原申请仲裁的纠纷不是同一纠纷的上诉理由不能成立。原审裁定并无不当，应予维持。上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 民
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 白艳红
二〇一五年八月五日
书 记 员 邱明月
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第九条仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。
裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。