厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第164号
原告太平财产保险有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区冶山路105号福建二建大厦三楼，机构代码77290456-0。
负责人李勇剑，总经理。
委托代理人王崇能，福建建达律师事务所律师。
委托代理人刘源，福建建达律师事务所律师。
被告福建省林业航运公司，住所地福建省福州市东街43号新都会财经广场4层。
法定代表人陈开团，总经理。
原告太平财产保险有限公司福建分公司与被告福建省林业航运公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司福建分公司委托代理人王崇能与被告福建省林业航运公司法定代表人陈开团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平财产保险有限公司福建分公司（以下简称太平保险）诉称：2014年10月22日，投保人福建省饲料工业公司（以下简称饲料公司）向其投保860吨小麦自江苏新港运至福建福清的国内水路运输综合险，保险金额为人民币2838000元人民币。原告太平保险同日签发了第66502060720140001384号《货物运输保险单》，予以承保。该保险单载明被保险人为饲料公司，运输工具为“闽林航9#”轮，承保条件及条款为“按照太平财产保险公司（2009）《国内水路、陆路货物运输保险条款》规定，承保综合险。运载该货物的船龄必须在25年（含25年）以下，且该船必须适航适货，否则保险公司不承担保险责任。”“免赔条件：每次事故绝对免赔为保额的3‰。2014年10月24日，该批货物由被告福建省林业航运公司所属的“闽林航9”船承运，离开江苏新港码头，驶往福清。2014年10月27日，“闽林航9”船航行至连江黄岐镇的洋屿附近海面时，因遭遇大风浪而发生船货俱沉事故。2014年11月3日，福州海事局琯头海事处作出《水上交通事故调查处理结论书》认定“闽林航9”船对本起事故负全部责任。2014年12月2日，被保险人饲料公司向原告太平保险提交《货运险索赔通知书》，就涉案货物事故提出索赔，称“本批小麦损失金额2826422.40元，其中采购款2745766.40元，运费80656元”。鉴于该货损事故属于约定的保险责任范围，原告太平保险依约予以理赔，向被保险人支付了2737252.40元赔偿款，并依法取得了保险代位求偿权。根据我国《海商法》第252条之规定，被告应当对原告已支付的保险理赔款承担赔偿责任。故请求法院判令被告向原告支付保险理赔款人民币2737252.40元人民币及其利息，另承担本案的诉讼费用。
被告福建省林业航运公司（以下简称林业公司）辩称：案涉本起沉船事故是由大风浪、恶劣天气造成的，船货共损，属不可抗力，其对所承载货物的损失应该免责。另外，即使林业公司对本案的货物损失承担赔偿责任，根据《中华人民共和国海商法》第二百零七条规定，林业公司也享有海事赔偿责任限制的权利。
原告太平保险为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一投保单及呈报表、保险条款及证据十一保险费发票，证明被保险人缴纳保险费，用以证明被保险人饲料公司就案涉货物向原告太平保险投保并交纳保险费；
证据二水路货物运单及证据三海上船舶检验证书薄，用以证明被告林业公司所属的“闽林航9”承运被保险货物；
证据四海事报告及证据五水上交通事故调查处理结论书，用以证明被告林业公司所属“闽林航9”轮对本案沉船事故负全部责任；
证据六货运索赔通知书、证据七货物采购合同及发票、证据八保险理赔付款凭证、证据九保险理赔付款及收款凭证、证据十权益转让书、证据十二索赔函，共同用以证明被保险人饲料公司涉案货物价值为858.052吨×3200元／吨=2745766.4元人民币，并在事故发生后就本案货损向原告太平保险提出索赔，原告太平保险已经根据案涉货物的合同价值向饲料公司理赔2737252.40元人民币赔偿款，并取得该笔赔偿款的代为求偿权，有权利向被告林业公司追偿。
被告林业公司质证认为，上述证据的真实性、关联性、合法性无异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，本院对上述证据的证明力予以认可。
被告林业公司提交证据如下：
证据一水上交通事故调查处理结论书，用以证明案涉事故发生的原因和经过；
证据二气象材料，用以证明事发地当时的风力为8级，本案事故是由不可抗力造成的。
原告太平保险质证认为，证据一和证据二的真实性无异议，但水上交通事故调查处理结论书正好佐证被告林业公司对本案事故承担全部责任。气象资料载明的天气状况不是事发地点海域，与本案没有关联性。本院认为，水上交通事故调查处理结论书有原件可供核对，且原告太平保险对其真实性无异议，对其证明力予以认可；但气象资料载明的监测地点并非事故发生地，尽管被告林业公司说明了该监测地是离事发地最近的监测站，但无证据佐证，而且八级风并不足以构成不可抗力，不构成被告林业公司的免责事由，因此对气象资料的证明力不予认可。
结合本案原被告双方举证质证和庭审情况，经审理查明本案事实如下：
2014年10月22日，投保人饲料公司向原告太平保险投保860吨小麦自江苏新港运至福建福清的国内水路运输综合险，保险金额为人民币2838000元人民币。原告太平保险同日签发保单，对案涉货物的海上运输予以承保。2014年10月24日，案涉货物858.052吨小麦由被告林业公司所属的“闽林航9”船承运，离开江苏新港码头，驶往福清。2014年10月27日，“闽林航9”船航行至连江黄岐镇的洋屿附近海面时，因遭遇大风浪而发生船货俱沉事故。托运人饲料公司货损值为858.052吨×3200元／吨=2745766.4元。2014年11月3日，福州海事局琯头海事处作出《水上交通事故调查处理结论书》认定“闽林航9”船对本起事故负全部责任。2014年12月2日，被保险人饲料公司向原告太平保险提交《货运险索赔通知书》，就涉案货物事故提出索赔，鉴于该货损事故属于约定的保险责任范围，原告太平保险依约予以理赔，分别于2015年1月5日和2月6日向被保险人分别支付了100万元人民币和1737252.40元人民币赔偿款，并依法取得了保险代位求偿权。
本院认为，本案是一起海上货物运输合同纠纷。本案争议的焦点：1.被告林业公司是否存在免责事由；2.被告林业公司是否享有海事赔偿责任限制的权利。
原告太平保险认为：被告林业公司无证据证明案涉事故发生时，存在不可抗力因素，即本起事故并非不可抗力造成的。而且，被告林业公司不能享受海事赔偿责任限制，因其未提供证据证明船舶适航适货和船员适任。根据谁主张谁举证原则，被告林业公司未对其主张进行举证，应该承担举证不能的不利后果。
被告林业公司认为：事故发生时，事故发生海域出现八级大风，该八级是事故发生的主要原因，因此本事故是由不可抗力造成的，被告林业公司应免责。另外，即使被告林业公司应对案涉事故造成的货损承担责任，由于案涉船舶存在合法的检验证书和海事局的签证，证明涉案船舶是适航的，根据《中华人民共和国海商法》（以下简称《海商法》）第二百零七条的规定，被告林业公司有权享有海事赔偿责任限制的权利。
本院认为：被告林业公司提交的气象报告并不足以证明案涉事故是由于不可抗力造成的。不可抗力是指不能预见、不能避免、不可克服的外力因素，显然，海上出现八级风并不具备构成不可抗力的三要素，因此，被告林业公司对本案货损应承担赔偿责任。另外，被告林业公司提出的海事赔偿责任限制，符合《海商法》第二百零七条的规定，同时也不具备《海商法》第二百零八、第二百零九条规定的排除适用海事赔偿责任限制的情形，同时，原告太平保险也未举证证明林业公司具有上述排除情形，因此被告享有海事赔偿责任限制的权利。案涉船舶“闽林航9”总吨为495吨，根据《海商法》第二百一十条第二款第（二）项、《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的决定》第四条的规定，被告林业公司的赔偿限额为83500计算单位。参照《海商法》第二百一十三条的规定，赔偿限额的利息计算起始日期应为案涉事故发生之日。根据我国国家外汇管理局发布最新《各种货币对美元折算率》，1特别提款权=1.3835美元=8.4977元人民币，案涉船舶的赔偿限额为83500×8.4977=709557.95元人民币。
综上，依据《中华人民共和国海商法》第五十四条、第二百零七条、第二百一十条第二款第（二）项，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十三条的规定，判决如下：
一、被告福建省林业航运公司于本判决生效后五日内赔偿原告太平财产保险有限公司福建分公司货物损失709557.95元人民币及其从2014年10月27日至生效判决确定支付之日止按中国人民银行公布的同类一年期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告太平财产保险有限公司福建分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28732元，原告太平财产保险有限公司福建分公司负担17836元，由被告福建省林业航运公司负担10896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对该当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄建群
审 判 员 张 伟
人民陪审员 何建英
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王文信
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国海商法》
第五十四条【承运人的责任范围】货物的灭失、损坏或者迟延交付是由于承运人或者承运人的受雇人、代理人的不能免除赔偿责任的原因和其他原因共同造成的，承运人仅在其不能免除赔偿责任的范围内负赔偿责任；但是，承运人对其他原因造成的灭失、损坏或者迟延交付应当负举证责任。
第二百零七条【责任人的援引权】下列海事赔偿请求，除本法第二百零八条和第二百零九条另有规定外，无论赔偿责任的基础有何不同，责任人均可以依照本章规定限制赔偿责任：
（一）在船上发生的或者与船舶营运、救助作业直接相关的人身伤亡或者财产的灭失、损坏，包括对港口工程、港池、航道和助航设施造成的损坏，以及由此引起的相应损失的赔偿请求；
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第九十三条因第三人造成保险事故，保险人向被保险人支付保险赔偿后，在保险赔偿范围内可以代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。