北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终248号
上诉人（原审被告）郝×，男，1990年12月13日出生。
被上诉人（原审原告）郝×1，男，1966年12月4日出生。
被上诉人（原审原告）郝×2，女，1965年7月21日出生。
二被上诉人之委托代理人邓洪杰，北京市恒顿律师事务所律师。
上诉人郝×因排除妨害纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第3897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年9月，郝×1、郝×2起诉至原审法院称：郝×3、郝×4、郝×5、郝×6、郝×1、郝×7均系余×的子女；郝×1、郝×2系夫妻；郝×系郝×6之子。2012年6月30日，针对北京市门头沟区10号平房一间，余×与北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称房屋征收中心）签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，余×获得两居室回迁安置房一套。余×于2013年2月19日死亡。回迁安置房于2014年7月15日实际交付，具体地址为北京市门头沟区802室（以下简称802号房屋）。2014年7月18日，郝×3、郝×4、郝×5、郝×6、郝×1、郝×7协商后达成一致意见：802号房屋由郝×3继承，前提条件是郝×3承诺802号房屋由郝×1、郝×2长期居住，直至二人死亡，郝×3才能将802号房屋收回。在郝×1、郝×2居住期间，任何人不得影响二人正常生活。为此，郝×3于2014年6月18日出具一份《承诺书》，见证人余×1、郝×6在《承诺书》上签名。在取得802号房屋的居住使用权后，郝×提出暂时借住在802号房屋，与郝×1、郝×2共同居住，并承诺一年后搬出，郝×1、郝×2同意。一年后，郝×拒绝从802号房屋中搬出，故郝×1、郝×2起诉要求郝×从802号房屋中搬出。
郝×辩称：802号房屋系二居室，郝×1、郝×2居住一间卧室，我居住一间卧室，我没有妨害郝×1、郝×2居住，我也没有承诺过一年后搬出；802号房屋是郝×3的，我居住此房是经过郝×3同意的，故不同意郝×1、郝×2的诉讼请求。
原审法院审理后认为：公民的合法民事权益受法律保护。公民违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，经过公证，郝×4、郝×5、郝×6、郝×1、郝×7自愿放弃802号房屋的继承权，802号房屋由郝×3继承，但在办理继承公证之前，郝×3出具《承诺书》，明确承诺802号房屋由郝×1、郝×2二人长期居住，直至二人死亡，郝×1、郝×2依法对802号房屋享有居住、使用的权利。虽然郝×3于2015年8月12日出具《补充协议》，承诺将802号房屋交由郝×居住，但是《补充协议》的内容与《承诺书》的内容存在根本冲突。在郝×1、郝×2已经实际居住802号房屋的情况下，郝×3的上述行为致使《承诺书》的约定无法实现，郝×1、郝×2无法依据《承诺书》的约定实现对802号房屋的居住、使用。因此，郝×3同意其他人员居住802号房屋时，应当征得郝×1、郝×2的同意，否则无法对郝×1、郝×2产生约束力。然而，郝×3出具《补充协议》时并未征得郝×1、郝×2的同意，故郝×3出具的《补充协议》不能对郝×1、郝×2产生约束力。经郝×1、郝×2同意，郝×与郝×1、郝×2在802号房屋中共同居住一段时间，但双方并未明确约定居住期限，现郝×1、郝×2起诉要求郝×从802号房屋中搬出，即表示不愿再与郝×共同居住802号房屋，郝×应在合理期限内从802号房屋中搬出。故郝×1、郝×2的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现郝×1、郝×2同意在判决生效以后，郝×可以继续在802号房屋居住六个月，对此本院不持异议。郝×的答辩意见，缺乏依据，本院不予采信。据此判决：郝×于本判决生效之日起一百八十日内从北京市门头沟区802号房屋中搬出，搬出时不得损坏房屋及附属设施。
判决后，郝×不服，上诉至本院。上诉理由：我与郝×1、郝×2分室居住，我没有影响到他们的正常生活；《承诺书》上无郝×3之妻高×、之子郝×8的签字，应为无效，我要求撤销原判，改判驳回郝×1、郝×2的诉讼请求。郝×1、郝×2同意原判。
经审理查明：郝×3、郝×4、郝×5、郝×6、郝×1、郝×7均系余×的子女；郝×1与郝×2系夫妻；郝×系郝×6之子。余×于2013年2月19日死亡。
2012年6月30日，郝×3代表余×与房屋征收中心签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，载明：被征收房屋为北京市门头沟区10号平房一间，建筑面积15.58平方米，拆迁利益包括二居室回迁安置房一套（建筑面积约为60平方米）以及征收补偿款。
2014年6月18日，经北京市华夏公证处公证，郝×3、郝×4、郝×5、郝×6、郝×1、郝×7共同签订《协议》，约定：房屋征收中心发放给余×的周转费由郝×3代领，所有人员一致推选郝×3办理回迁安置房的选房（事宜）并签订相关协议，代领钥匙。
2014年7月15日，郝×3与房屋征收中心签订《缴费确认单》，载明：因802号房屋的实际面积超出暂定面积，郝×3实际补交802号房屋的差额面积房款14740元。
2014年7月20日，经郝×3、郝×4、郝×5、郝×6、郝×1、郝×7申请，北京市华夏公证处出具（2014）京华夏内民证字第×号《公证书》，载明：余×于2013年2月19日死亡，余×生前遗留的合法财产为802号房屋，余×生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，余×的配偶郝×9于1979年9月20日因死亡注销户口，余×的父母先于余×死亡，郝×4、郝×5、郝×6、郝×1、郝×7均表示自愿放弃802号房屋的继承权，802号房屋由郝×3继承。
在办理继承公证之前，郝×3于2014年6月18日为郝×1、郝×2出具一份《承诺书》，载明：“现有郝×3继承母亲余×两居室楼房一套，地址：北京市门头沟区802室，因郝×3的小弟弟郝×1夫妻无房居住，现郝×3承诺将这两居室交于郝×1夫妇长期居住，直至郝×1夫妇二人病故，方可收回。在夫妇二人居住期间任何人不得以任何形式或理由买卖、出租房屋、不得轰人、无理取闹，影响其夫妇正常生活，该房的补交平米钱由郝×3支付，物业费及供暖费等日常居住费用由郝×1夫妇支付，郝×3之妻高×及郝×3之子郝×8同意上述承诺。此承诺一经郝×3、郝×1夫妇及见证人余×1、郝×6签字立即生效，并具有法律效应，此承诺一式三份，一经签字，绝不反悔”。郝×3、郝×1、郝×2以及见证人余×1、郝×6均在《承诺书》上签名并捺印。
2014年9月，经郝×1、郝×2同意，郝×与二人共同搬入802号房屋，郝×1、郝×2住一间卧室，郝×住一间卧室，其他区域共用。居住过程中，802号房屋的物业费、供暖费、水费、电费及燃气费均由郝×1、郝×2支付。
审理中，郝×提出其居住802号房屋是经过郝×3同意的，并就此向法院提供了一份日期为2015年8月12日的《补充协议》，载明：“现有郝×3一套两居室楼房，位于北京市门头沟区802室，因郝×3的三侄子郝×无房居住，现承诺将其交由郝×居住，居住期间，任何人不能以任何形式，无故原由无理取闹，甚至以危及生命的言语、刺激精神的方式影响其正常生活，直至自愿搬出方可收回。此承诺书在房主郝×3神志清醒及自愿的情况下签署，此协议一式三份，一经签字立即生效”。郝×3、郝×以及见证人余×1在《补充协议》上签名并捺印。经质证，郝×1、郝×2认为郝×3先出具的《承诺书》，后出具的《补充协议》，二者内容上存在冲突，故对《补充协议》不予认可。
上述事实，有郝×1、郝×2、邓洪杰、郝×的陈述，《公证书》，《承诺书》，《补充协议》以及原审法院调取的征收补偿安置档案等证据在案佐证。
本院认为：根据北京市华夏公证处（2014）京华夏内民证字第×号《公证书》的内容，郝×3取得了房屋所有权。在此之前，郝×3出具《承诺书》，承诺802号房屋由郝×1、郝×2二人长期居住，直至二人死亡，故郝×1、郝×2对802号房屋享有完整的、独立的使用权。郝×3在郝×1、郝×2使用802号房屋期间不再享有该房屋的使用权，也不得任意处置房屋。虽然在此之后郝×3又为郝×出具《补充协议》，但由于郝×3已丧失了房屋使用权，故郝×并不因郝×3的承诺享有802号房屋的使用权，郝×使用802号房屋的前提是必须取得郝×1、郝×2的同意。现郝×1、郝×2由于种种原因不再同意郝×继续使用802号房屋，郝×即应搬离该房屋。无论《承诺书》上有无高×、郝×8的签字，郝×都不享有房屋使用权，故郝×的上诉理由不能支持其上诉请求，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由郝×负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由郝×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 夏根辉
代理审判员 赵 蕾
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杜 莹