wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执异84号异议人（案外人）：南通天山置业有限公司，住所地南通市崇川区胜利路88号。法定代表人：樊长红，董事长。申请人:海门市中轩贸易有限公司,住所地海门市三厂镇中华西路398号。法定代表人何芳，董事长。被保全人：南通兴江建建安集团有限公司，住所地海门市海门街道人民东路278号江建大厦。法定代表人：郭杰，董事长。本院在审理原告海门市中轩贸易有限公司与被告南通兴江建建安集团有限公司（以下简称兴江建公司）等民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，作出了（2017）苏0684财保13号民事裁定书、（2017）苏0684执保642号之一协助执行通知书，冻结了兴江建公司在南通天山置业公司（以下简称天山置业公司）的应收款人民币2700万元，天山置业公司不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人天山置业公司称，兴江建公司承建了我公司世城分公司开发的政府世纪新城六期的搬迁安置房C标段的工程，因兴江建公司承建的工程尚在审计，同时，工程款中还应扣除合同约定的保修金、违约金、赔偿金等费用，此外上述工程款中尚有人工工资、材料款等应当优先清偿的费用未付，因此在扣除上述费用后，预计兴江建公司已无工程余款，故请求法院撤销（2017）苏0684执保642号之一协助执行通知书。申请人中轩贸易公司提供书面答辩意见称，异议人有协助法院执行的义务；异议人既承认与兴江建公司存在施工合同关系，且尚有工程款未结，虽该工程款尚未到期或未经审计确认，但未结工程款客观存在，异议人应当协助法院停止向兴江建公司及其他第三人支付；异议人以该工程未竣工，债权未确定或未到期为由提出异议，理由不成立。请求驳回异议人的异议请求。被保全人兴江建公司未提供答辩意见。经审查查明，2015年6月11日，天山置业公司与兴江建公司签订了一份建设工程施工合同，约定由兴江建公司承建世纪新城六期拆迁安置房C标段的土建和水电安装工程，工期中共520天，工程的价款为人民币208224547.13元。兴江建公司按约施工，该工程现已施工完毕。天山置业提供的兴江建公司南通实际新城应付款明细表以及支付工程款的明细表，证明兴江建公司应付的人工以及材料款等费用为人民币44769077.04元以及其已向兴江建公司支付的工程款为人民币176718889.82元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用》第一百五十八条的规定:“人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。”根据上述规定，对债务人的到期应得收益采取保全措施是裁定限制债务人支取，而不对天山置业公司的实体权利产生影响。本案中，因兴江建公司在天山置业尚享有工程款未获清偿，天山置业以工程尚在审计以及在扣除相关费用后不知是否还有工程款结余为由，要求撤销（2017）苏0684执保642号之一协助执行通知书，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人南通天山置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。审判长  黄雷舟审判员  沈 娟审判员  徐 德二〇一七年十一月二十八日书记员  张莉燕
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执194号
申请执行人：彭可胜，男，汉族，1963年4月7日生，甘肃省景泰县。
被执行人：冯尔荣，男，汉族，1967年9月12日生，甘肃省景泰。
被执行人：闫沛红，女，汉族，1967年7月13日生，甘肃省景泰县。
申请执行人彭可胜与被执行人冯尔荣、闫沛红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）甘0423民初1984号民事调解书，确定被执行人冯尔荣、闫沛红向申请执行人彭可胜借款10万元，由二被执行人于2017年12月30日前将借款本金全部清偿，申请执行人彭可胜自愿放弃利息要求；如逾期不还，二被执行人应承担自2014年3月15日起至借款还清之日的利息，以10万元本金为基数，按月利率2%计算。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月29日申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）甘0423执194号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 ＸＸ吉
人民陪审员 闫沛龙
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王 斌
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新执复44号
复议申请人（申请执行人）：交通银行股份有限公司阿克苏分行,住所地：新疆阿克苏市南大街36号。
法定代表人：张铠，该分行行长。
被申请人（执行异议人）：中国农业银行股份有限公司阿克苏分行,住所地：新疆阿克苏市新华东路33号。
负责人：张宝生，该分行行长。
被执行人：新疆天海绿洲农业科技股份有限公司,住所地：新疆阿克苏市乌喀工业园区。
法定代表人：李志民，该公司董事长。
被执行人：阿克苏天海雪原农庄农业有限公司,住所地：新疆阿克苏市乌喀工业园区。
法定代表人：常征，该公司总经理。
被执行人：泽普天海绿洲枣业有限公司,住所地：新疆泽普县工业园区。
法定代表人：邵卓，该公司总经理。
被执行人：李志民，男，汉族。
被执行人：新疆天海腾惠科技股份有限公司，住所地：新疆库车县乌恰镇萨哈古社区蔬菜大棚南侧。
法定代表人：李志民，该公司总经理。
复议申请人交通银行股份有限公司阿克苏分行（下称交行阿克苏分行）不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（下称阿克苏中院）（2017）新29执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阿克苏中院查明，该院在执行申请人中国农业银行股份有限公司阿克苏分行（下称农行阿克苏分行）与新疆天海绿洲农业科技股份有限公司（下称天海绿洲公司）、李志民借款合同纠纷一案中[执行依据是乌鲁木齐仲裁委员会（2014）乌仲裁字第00151号，执行案号是（2015）阿中执非字第24、25号]，经阿克苏中院委托新疆中天房地产土地评估咨询有限公司于2016年7月28日作出了《新疆中天房（2016）土估字第00017号农用地估价报告》，该报告第十二条第6.5项载明：本次评估应双方当事人的申请，依据规划设计图各斗渠规划面积统计表，将总共16各斗渠面积23450.3亩土地分成1至7斗渠面积13881亩和8至16斗渠面积9569.3亩两宗土地评估。
阿克苏中院在执行申请执行人交行阿克苏分行与被申请人天海绿洲公司、阿克苏天海雪原农庄农业有限公司（下称天海雪原公司）、泽普天海绿洲枣业有限公司（下称泽普枣业公司）、李志民、新疆天海腾惠科技股份有限公司（下称天海腾惠公司）借款合同纠纷一案中[执行依据是阿克苏中院（2015）阿中民二初字第118号判决书，执行案号是（2016）新29执120号]，经阿克苏中院委托新疆华远不动产评估有限公司对天海雪原公司位于阿克苏东工业园区（阿克萨依干区）林业用地使用权价格进行评估，新疆华远不动产评估有限公司于2016年10月27日作出了《（新）华远（2016）（估）字第1018号农用地估价结果报告》，该估价结果报告第十三条第1项中第4小项中载明：估价对象已取得《林权证》，附图《造林工程规划设计图》中各斗渠规划面积统计表及设计图中显示规划设计为14至24斗，合计面积10000亩，现场勘验时，产权人确认其证载的10000亩地在实际施工中为三支渠9斗至16斗，本次评估依据证载面积及土地现状进行评估。另查明，交行阿克苏分行在向天海绿洲公司、天海雪原公司、泽普枣业公司、李志民、天海腾惠公司发放贷款时，天海雪原公司用于抵押的林权证号是“阿市林证字第号”，该林权证载明的土地范围是14至24斗。
在执行中，交行阿克苏分行的委托诉讼代理人华春雪称《（新）华远（2016）（估）字第1018号农用地估价结果报告》中的评估对象错误，天海绿洲公司与天海雪原公司的委托诉讼代理人万二华称抵押给交行阿克苏分行的土地的具体位置不清楚，知道大概位置（详见阿克苏中院2016年11月22日由审判员胡马尔江*马金才、周琳俐对华春雪及万二华的谈话笔录），而本院委托评估的《（新）华远（2016）（估）字第1018号农用地估价结果报告》是根据万二华的指认进行的。
阿克苏中院认为，新疆华远不动产评估有限公司做出的《（新）华远（2016）（估）字第1018号农用地估价结果报告》没有针对抵押的阿市林证字（2012）第号林权证载明的土地范围14斗至24斗进行评估，而是仅凭诉讼代理人万二华的指认对9斗至16斗土地进行了评估，评估对象错误，故该评估报告不能作为交行阿克苏分行的执行依据，阿克苏中院因执行交行阿克苏分行与被申请人天海绿洲公司、天海雪原公司、泽普枣业公司、李志民、天海腾惠公司借款合同纠纷一案拍卖阿克苏市阿克萨依干区9至16斗渠农业用地的行为错误。农行阿克苏分行与天海绿洲公司公司、李志民借款合同纠纷一案中，中天房地产评估公司做出的《新疆中天房（2016）土估字第00017号农业用地估价报告》中包含阿克苏市阿克萨依干区9至16斗渠农业用地，农行阿克苏分行的异议理由成立。遂裁定:撤销阿克苏中院（2016）新29执120号执行案中对阿克苏市阿克萨依干区9斗至16斗农业用地的拍卖行为。
复议申请人交行阿克苏分行向本院申请复议称，申请人农行阿克苏分行申请拍卖的林业用地都有林权证，都经过抵押登记，对于林业用地范围应以林权证所标注的内容来确认，双方申请拍卖林业用地时，都是通过四方指认的方式来确定的，阿克苏中院认可农行阿克苏分行经四方指定林业用地范围而否认申请人林业用地范围显然是不公平的。阿克苏中院对申请人与农行阿克苏分行的林业用地范围确认这一基本事实认定不清，请求依法撤销阿克苏中院（2017）新29执异4号执行裁定书。
本院认为，林权证是县级以上林业主管部门对森林、林木、林地等不动产确定所有权或使用权，用来证明林地权属的法律凭证，应受到法律保护。天海绿洲公司以阿市林证字第（2012）第号林权证向农行阿克苏分行设定抵押权（此土地位置阿克苏市阿克沙依干区8号至16号斗渠）；天海雪原公司以阿市林证字第（2012）第号林权证向交行阿克苏分行设定抵押（此土地位置阿克苏东工业园区阿克沙依干区14号至24号斗渠）。债权人与债务人在设定抵押时，已书面约定抵押担保的范围。当事人应以此为据进行评估买卖，不应仅凭个人指认对三支渠9斗至16斗进行重复评估拍卖，故阿克苏中级法院撤销对此农业用地的拍卖行为正确。本案审查的是农行阿克苏分行对阿克苏中院在执行交行阿克苏分行案件中评估拍卖不服提出的异议，至于阿克苏中院在执行农行阿克苏分行一案中执行行为是否正确，不是本案的审查范围，因此阿克苏中院（2017）新29执异4号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对申请复议人提出的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回交通银行股份有限公司阿克苏分行复议申请，维持阿克苏中院（2017）新29执异4号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新双
审 判 员 李德志
审 判 员 郭 莉
二〇一七年七月七日
法官助理 王 慧
书 记 员 廖爰媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）新执复44号复议申请人（申请执行人）：交通银行股份有限公司阿克苏分行,住所地：新疆阿克苏市南大街36号。法定代表人：张铠，该分行行长。被申请人（执行异议人）：中国农业银行股份有限公司阿克苏分行,住所地：新疆阿克苏市新华东路33号。负责人：张宝生，该分行行长。被执行人：新疆天海绿洲农业科技股份有限公司,住所地：新疆阿克苏市乌喀工业园区。法定代表人：李志民，该公司董事长。被执行人：阿克苏天海雪原农庄农业有限公司,住所地：新疆阿克苏市乌喀工业园区。法定代表人：常征，该公司总经理。被执行人：泽普天海绿洲枣业有限公司,住所地：新疆泽普县工业园区。法定代表人：邵卓，该公司总经理。被执行人：李志民，男，汉族。被执行人：新疆天海腾惠科技股份有限公司，住所地：新疆库车县乌恰镇萨哈古社区蔬菜大棚南侧。法定代表人：李志民，该公司总经理。复议申请人交通银行股份有限公司阿克苏分行（下称交行阿克苏分行）不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（下称阿克苏中院）（2017）新29执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阿克苏中院查明，该院在执行申请人中国农业银行股份有限公司阿克苏分行（下称农行阿克苏分行）与新疆天海绿洲农业科技股份有限公司（下称天海绿洲公司）、李志民借款合同纠纷一案中[执行依据是乌鲁木齐仲裁委员会（2014）乌仲裁字第00151号，执行案号是（2015）阿中执非字第24、25号]，经阿克苏中院委托新疆中天房地产土地评估咨询有限公司于2016年7月28日作出了《新疆中天房（2016）土估字第00017号农用地估价报告》，该报告第十二条第6.5项载明：本次评估应双方当事人的申请，依据规划设计图各斗渠规划面积统计表，将总共16各斗渠面积23450.3亩土地分成1至7斗渠面积13881亩和8至16斗渠面积9569.3亩两宗土地评估。阿克苏中院在执行申请执行人交行阿克苏分行与被申请人天海绿洲公司、阿克苏天海雪原农庄农业有限公司（下称天海雪原公司）、泽普天海绿洲枣业有限公司（下称泽普枣业公司）、李志民、新疆天海腾惠科技股份有限公司（下称天海腾惠公司）借款合同纠纷一案中[执行依据是阿克苏中院（2015）阿中民二初字第118号判决书，执行案号是（2016）新29执120号]，经阿克苏中院委托新疆华远不动产评估有限公司对天海雪原公司位于阿克苏东工业园区（阿克萨依干区）林业用地使用权价格进行评估，新疆华远不动产评估有限公司于2016年10月27日作出了《（新）华远（2016）（估）字第1018号农用地估价结果报告》，该估价结果报告第十三条第1项中第4小项中载明：估价对象已取得《林权证》，附图《造林工程规划设计图》中各斗渠规划面积统计表及设计图中显示规划设计为14至24斗，合计面积10000亩，现场勘验时，产权人确认其证载的10000亩地在实际施工中为三支渠9斗至16斗，本次评估依据证载面积及土地现状进行评估。另查明，交行阿克苏分行在向天海绿洲公司、天海雪原公司、泽普枣业公司、李志民、天海腾惠公司发放贷款时，天海雪原公司用于抵押的林权证号是“阿市林证字第号”，该林权证载明的土地范围是14至24斗。在执行中，交行阿克苏分行的委托诉讼代理人华春雪称《（新）华远（2016）（估）字第1018号农用地估价结果报告》中的评估对象错误，天海绿洲公司与天海雪原公司的委托诉讼代理人万二华称抵押给交行阿克苏分行的土地的具体位置不清楚，知道大概位置（详见阿克苏中院2016年11月22日由审判员胡马尔江·马金才、周琳俐对华春雪及万二华的谈话笔录），而本院委托评估的《（新）华远（2016）（估）字第1018号农用地估价结果报告》是根据万二华的指认进行的。阿克苏中院认为，新疆华远不动产评估有限公司做出的《（新）华远（2016）（估）字第1018号农用地估价结果报告》没有针对抵押的阿市林证字（2012）第号林权证载明的土地范围14斗至24斗进行评估，而是仅凭诉讼代理人万二华的指认对9斗至16斗土地进行了评估，评估对象错误，故该评估报告不能作为交行阿克苏分行的执行依据，阿克苏中院因执行交行阿克苏分行与被申请人天海绿洲公司、天海雪原公司、泽普枣业公司、李志民、天海腾惠公司借款合同纠纷一案拍卖阿克苏市阿克萨依干区9至16斗渠农业用地的行为错误。农行阿克苏分行与天海绿洲公司公司、李志民借款合同纠纷一案中，中天房地产评估公司做出的《新疆中天房（2016）土估字第00017号农业用地估价报告》中包含阿克苏市阿克萨依干区9至16斗渠农业用地，农行阿克苏分行的异议理由成立。遂裁定:撤销阿克苏中院（2016）新29执120号执行案中对阿克苏市阿克萨依干区9斗至16斗农业用地的拍卖行为。复议申请人交行阿克苏分行向本院申请复议称，申请人农行阿克苏分行申请拍卖的林业用地都有林权证，都经过抵押登记，对于林业用地范围应以林权证所标注的内容来确认，双方申请拍卖林业用地时，都是通过四方指认的方式来确定的，阿克苏中院认可农行阿克苏分行经四方指定林业用地范围而否认申请人林业用地范围显然是不公平的。阿克苏中院对申请人与农行阿克苏分行的林业用地范围确认这一基本事实认定不清，请求依法撤销阿克苏中院（2017）新29执异4号执行裁定书。本院认为，林权证是县级以上林业主管部门对森林、林木、林地等不动产确定所有权或使用权，用来证明林地权属的法律凭证，应受到法律保护。天海绿洲公司以阿市林证字第（2012）第号林权证向农行阿克苏分行设定抵押权（此土地位置阿克苏市阿克沙依干区8号至16号斗渠）；天海雪原公司以阿市林证字第（2012）第号林权证向交行阿克苏分行设定抵押（此土地位置阿克苏东工业园区阿克沙依干区14号至24号斗渠）。债权人与债务人在设定抵押时，已书面约定抵押担保的范围。当事人应以此为据进行评估买卖，不应仅凭个人指认对三支渠9斗至16斗进行重复评估拍卖，故阿克苏中级法院撤销对此农业用地的拍卖行为正确。本案审查的是农行阿克苏分行对阿克苏中院在执行交行阿克苏分行案件中评估拍卖不服提出的异议，至于阿克苏中院在执行农行阿克苏分行一案中执行行为是否正确，不是本案的审查范围，因此阿克苏中院（2017）新29执异4号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对申请复议人提出的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司阿克苏分行复议申请，维持阿克苏中院（2017）新29执异4号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长 王新双审 判 员 李德志审 判 员 郭 莉二〇一七年七月七日法官助理 王 慧书 记 员 廖爰媛
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初3177号
原告：万灿炎，男，1970年4月13日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊剑，安徽文征律师事务所律师。
被告：郭卫雄，男，1979年4月23日生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告万灿炎与被告郭卫雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告万灿炎的委托诉讼代理人熊小东到庭参加诉讼，被告郭卫雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
万灿炎向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款91638元及相应利息（庭审时明确为自2017年5月2日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年-2015年在宿松县城经营简朴寨农家菜馆期间，原告多次给被告供应鸡鸭鹅等食品。被告除支付了大部分货款外，2016年3月16日经双方结算，被告欠原告91638元货款。同日被告向原告出具了欠条并书面约定该货款于2017年5月1日前还清。但时至今日，被告经原告多次催讨仍拒不还款，原告故起诉。
郭卫雄未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年-2015年在宿松县城经营简朴寨农家菜馆期间，原告多次给被告供应鸡鸭鹅等食品。被告除支付了大部分货款外，2016年3月16日经双方结算，被告欠原告91638元货款。同日被告向原告出具了欠条一张，内容为：“欠条今欠到万灿炎宿松简朴寨货款人民币玖万壹仟陆佰叁拾捌元整￥：91638.00元注：（2017年5月1日之前还清）郭卫雄2016.3.16”。到期后被告没有还款，原告向被告要款不成，故起诉。审理中，根据原告申请，本院裁定并查封被申请人郭卫雄银行存款92000元，或者查封郭卫雄价值92000元其他财产，合计保全金额92000元。
上述事实，有原告提交的被告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。债务应当及时清偿,债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。被告向原告购买食品，被告作为买方负有及时给付货款之责。被告逾期未给付货款构成违约，应依法承担及时还款付息的违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告如有还款，可在执行时予以抵扣。被告不到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上所述，原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭卫雄于本判决生效之日起五日内归还原告万灿炎货款91638元及利息（自2017年5月2日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2091元，诉讼保全费940元，公告费600元，合计3631元，由被告郭卫雄负担。
审 判 长 董应国
审 判 员 吴哮豹
人民陪审员 何 民
二〇一八年四月八日
法官 助理 陶家香
书 记 员 贺书唯
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3131号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地泰兴市广陵镇中街16号。
负责人李虎，行长。
委托代理人刘海、戴江，该单位员工。
被告张红旗。
委托代理人井建国，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告钱文吾。
被告张亚杰。
被告钱玉堂。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司广陵支行（以下简称农商行广陵支行）与被告张红旗、钱文吾、张亚杰、钱玉堂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘海到庭参加诉讼。被告张红旗之委托代理人井建国到庭参加诉讼。被告张亚杰、钱文吾、钱玉堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行广陵支行诉称，2014年12月30日，被告张红旗向原告借款88800元，约定还款期限为2015年11月10日，借款用途为借新还旧，被告钱文吾、张亚杰、钱玉堂提供连带责任担保。贷款到期后，被告未按约还款。故原告诉至法院，请求判令被告张红旗立即偿还借款本金88800元、利息17235.78元（暂算至2016年4月18日，其中自2014年12月30日起至2015年11月10日止按年利率12.6%计算利息，自2015年11月11日起至2016年4月18日止按年利率12.6%的150%计算利息），合计107075.07元，并自2016年4月19日起按年利率12.6%的150%计算利息至实际还清之日止，被告钱文吾、张亚杰、钱玉堂承担连带清偿责任。
原告农商行广陵支行就其主张提供下列证据：1、《个人担保借款合同》一份；2、信用社借款借据一份。
被告张红旗辩称，对借款的事实无异议，但当时是以被告张红旗的名义借款给泰兴市广陵镇季圩村使用，被告张红旗与该村支部书记协商，泰兴市广陵镇季圩村同意偿还该借款，但因目前经济紧张，希望年底偿还。
被告张红旗未举证。
被告钱文吾、张亚杰、钱玉堂未作答辩亦未举证。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认以下事实：
2014年12月30日,原、被告签订《个人担保借款合同》一份，原告为贷款人，被告张红旗为借款人，被告钱文吾、�亚杰、钱玉堂为担保人，约定张红旗向原告借款88800元，借款用途借新还旧，借款期限自2014年12月30日起至2015年12月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，年利率12.6%，借款资金存入账户为张红旗的账户，如借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证人的担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年。同日，原告向张红旗发放贷款88800元，借款借据中载明的年利率为12.6%，到期日期为2015年11月10日。贷款到期后，被告钱文吾、张亚杰、钱玉堂均未履行还款义务。按双方约定的利息及罚息计算标准，本金88800元自借款之日至2016年4月18日利息为18275.07元。
本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》明确约定借款用途为“借新还旧”，各被告均同意签字借款、担保，该借款合同是双方真实意思的表示，依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告张红旗发放贷款后，被告张红旗未依约履行还款义务，保证人亦未承担保证责任。现原告诉来本院要求被告张红旗偿还借款本金及相应利息，并在双方约定的保证期间内要求被告钱文吾、张亚杰、钱玉堂承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张亚杰、钱文吾、钱玉堂承担保证责任后，有权向被告张红旗追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红旗于本判决生效之日起三十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司广陵支行借款本金88800元及利息18275.07元（至2016年4月18日止），合计107075.07元，并自2016年4月19日起按年利率12.6%的150%计算利息至实际还清之日止；
二、被告钱文吾、张亚杰、钱玉堂对上述款项的给付承担连带清偿责任。被告钱文吾、张亚杰、钱玉堂承担保证责任后，有权向被告张红旗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告张红旗负担（此款原告已垫付，被告张红旗在履行上述义务时一并加付给原告），被告钱文吾、张亚杰、钱玉堂承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一六年六月十一日
书记员 杨晨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初2446号
原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城中支行。营业场所：湖州市天元颐城尚座1幢连家巷路56-70号（双号）。
代表人：杨涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：陆佳莉，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：李晨，男，该支行工作人员。
被告：董伟斌，男，1983年2月18日出生，汉族。户籍地：湖州市吴兴区。现住：湖州市吴兴区。
被告：褚峰，女，1986年1月23日出生，汉族。户籍地：宁波市鄞州区。现住：湖州市吴兴区。
被告：曹丹丹，女，1991年3月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城中支行与被告董伟斌、褚峰、曹丹丹金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月8日立案受理，依法由审判员施伟适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告于2018年5月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城中支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城中支行撤回对被告董伟斌、褚峰、曹丹丹的起诉。
本案受理费4482元，减半收取2241元，财产保全费1770元，合计4011元，由原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城中支行负担。
审 判 员 施 伟
二〇一八年五月二日
法官助理 吴文婷
书 记 员 陶婷婷
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终701号
上诉人（原审原告、反诉被告)：和顺县水岸华庭物业管理有限公司，住所地：和顺县义兴镇刘家窑村。
法定代表人：梁世红，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：武向云，男，1978年3月4日生，汉族，和顺县人。
上诉人和顺县水岸华庭物业管理有限公司因与被上诉人武向云物业服务合同纠纷一案，不服和顺县人民法院（2017）晋0723民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人和顺县水岸华庭物业管理有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付物业费1272元；二、驳回被上诉人的诉讼请求；三、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人对拖欠上诉人物业费1272元没有异议，应予支持；二、根据和顺县区域内的供水实际，自来水损耗、二次加压的费用由小区业主共同承担；三、多年来一直采取所有业主共摊的形式承担地下室的电费，原审判决上诉人向被上诉人返还共摊电费是错误的。
被上诉人武向云辩称：一、被上诉人不缴纳物业费是上诉人的原因造成的，上诉人应退还不合理收费及承担民事赔偿责任。二、上诉人未明确服务项目及收费标准。三、上诉人存在无资质经营的情况，其提供的物业服务存在瑕疵。四、上诉人的部分诉讼请求已过诉讼时效。五、现上诉人已经退出小区，于2017年10月1日解聘，水岸华庭小区现在招聘了新的物业公司。
一审原告和顺县水岸华庭物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付物业费1272元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：被告武向云在水岸华庭小区5号楼1单元502室居住，是该小区的业主。被告拖欠我公司2014年9月30日至2016年9月29日的物业费共计1272元，多次催要无果，故诉至法院。
一审被告武向云向一审法院反诉请求：判令被反诉人和顺县水岸华庭物业管理有限公司支付反诉人多收水电费公摊864元，其他损失3000元，共计3864元。事实与理由：反诉人系和顺县水岸华庭小区的业主，被反诉人作为该小区的物业公司，没有尽到物业公司应尽的义务，小区内部脏乱差，许多业主均表示不满。2016年1月31日反诉人发现地沟暖气漏水，（积水离地沟口不足30公分）马上反应给了被反诉人，被反诉人不予修理，反诉人要求物业用泵抽走积水遭拒。2017午1月4日反诉人对地沟进行了查看仍有很多积水，2017年年后漏水严重，才进行了维修。时间长达一年有余，现在楼道内臭气熏天严重影响业主正常生活，又向物业多次反应，物业公司置之不理。业主自行进行了处理；并且物业公司的管理存在很大问题，严重违反《物业管理条例》中的相关规定，给反诉人造成了很大的经济损失，应当承担民事赔偿责任。故反诉人提起反诉，要求被反诉人赔偿给反诉人造成的损失，来维护反诉人的合法权益。
一审法院认定事实：2008年9月被告（反诉原告）在水岸华庭小区5号楼l单元502室居住，是该小区的业主，该拖欠原告（反诉被告）2014年9月30日至2016年9月29日的物业费1272元。从2008年到现在原告（反诉被告）公摊电费按每月6元收取，公摊水费每月3元收取，共收取被告（反诉原告）公摊水电费864元。
一审法院认为，2008年9月被告（反诉原告）入住水岸华庭小区，仅拖欠原告（反诉被告）2015年、2016年物业费，事实上双方的物业服务合同已成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费1272元，合理合法，原审法院依法予以支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）退还多收取的水费199元，因被告（反诉原告）的反诉请求中没有包括该项费用，原审法院不予处理。关于被告主张的公摊水电费864元，符合《物业管理条例》第四十五条“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”的规定，且原告收取该费用于法无据，对该反诉请求原审法院予以支持。关于被告主张的赔偿损失3000元，因无相应的事实依据，对该反诉请求原审法院不予支持。以上费用抵顶后，被告（反诉原告）武向云还应给付原告（反诉被告）和顺县水岸华庭物业管理有限公司物业费408元。原审判决：一、被告（反诉原告）武向云于判决生效后十日内给付原告（反诉被告）和顺县水岸华庭物业管理有限公司物业费408元；二、驳回被告（反诉原告）武向云的其它诉讼请求。
本院二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：武向云主张和顺县水岸华庭物业管理有限公司返还其公摊水电费864元，有无事实和法律依据。上诉人和顺县水岸华庭物业管理有限公司认为，其是向小区业主提供物业服务的公司法人，没有义务为小区业主承担自来水损耗和二次加压的费用；小区地下室室内与室外的照明等，每户均没有安装分表，因此产生的电费应当由小区业主承担。被上诉人武向云则认为，和顺县水岸华庭物业管理有限公司未经主管部门及小区业主同意，从2008年9月起就擅自加收小区业主水、电费公摊，直到物价部门叫停，上诉人应退还被上诉人从2008年至起诉时违规收取的公摊水电费，公摊电费每月6元，公摊水费每月3元，合计9元/月*12月*8年=864元。国务院《物业管理条例》第45条和《山西省物业管理条例》第42条规定，物业管理区域内，供水、供电等单位，应当直接向接受供水、供电等服务的最终分户使用人收取。本案中，上诉人和顺县水岸华庭物业管理有限公司向被上诉人武向云等水岸华庭小区业主收取公摊水电费，是否系代供水、供电单位收取，有无取得主管部门及小区业主同意，上诉人一、二审阶段均未提供相应证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果，故原审判决支持被上诉人武向云的该项请求并无不当。
综上所述，和顺县水岸华庭物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人和顺县水岸华庭物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 锋
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一八年五月三十日
书记员 商思慧
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302财保24号之一
解除保全申请人：自贡市农业融资担保有限公司，住所地四川省自流井区。
法定代表人：张剑刚，总经理。
被申请人：自贡市艺桦极度机电科技有限公司，住所地自贡。
法定代表人：颜勇
被申请人：自贡恒通机械设备制造有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：颜勇
被申请人：颜勇，1972年7月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区
被申请人：缪阿莉，1973年12年8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理自贡市农业融资担保有限公司与自贡市艺桦极度机电科技有限公司、自贡恒通机械设备制造有限公司、颜勇、缪阿莉诉前保全一案中，根据原告的申请，本院已于2017年6月19号作出（2017）川0302财保24号财产保全的裁定，对以下财产采取了保全措施：1、对登记在自贡市农业融资担保有限公司名下的位于自贡市自流井区的合同备案号为的房屋予以查封，查封期限为三年；2、对自贡市艺桦极度机电科技有限公司、自贡恒通机械设备制造有限公司、颜勇、缪阿莉的银行账号470201.46元或其他价值相当的财产予以冻结、查封、扣押等保全措施。2017年7月7日，原告自贡市农业融资担保有限公司向本院提出解封申请，要求解除对上述财产的保全措施。
本院经审查认为，原、被告已达成和解协议，现原告申请解除上述财产保全措施于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)的规定，裁定如下：
一、解除对自贡市农业融资担保有限公司所有的位于自贡市自流井区合同备案号为的房屋的查封；
二、解除对自贡市艺桦极度机电科技有限公司、自贡恒通机械设备制造有限公司、颜勇、缪阿莉的银行账号470201.46元或其他价值相当的财产予以冻结、查封、扣押等保全措施。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莉
二〇一七年七月七日
书记员 郭叶林
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0302财保24号之一解除保全申请人：自贡市农业融资担保有限公司，住所地四川省自流井区。法定代表人：张剑刚，总经理。被申请人：自贡市艺桦极度机电科技有限公司，住所地自贡。法定代表人：颜勇被申请人：自贡恒通机械设备制造有限公司，住所地自贡市自流井区。法定代表人：颜勇被申请人：颜勇，1972年7月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区被申请人：缪阿莉，1973年12年8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在审理自贡市农业融资担保有限公司与自贡市艺桦极度机电科技有限公司、自贡恒通机械设备制造有限公司、颜勇、缪阿莉诉前保全一案中，根据原告的申请，本院已于2017年6月19号作出（2017）川0302财保24号财产保全的裁定，对以下财产采取了保全措施：1、对登记在自贡市农业融资担保有限公司名下的位于自贡市自流井区的合同备案号为的房屋予以查封，查封期限为三年；2、对自贡市艺桦极度机电科技有限公司、自贡恒通机械设备制造有限公司、颜勇、缪阿莉的银行账号470201.46元或其他价值相当的财产予以冻结、查封、扣押等保全措施。2017年7月7日，原告自贡市农业融资担保有限公司向本院提出解封申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，原、被告已达成和解协议，现原告申请解除上述财产保全措施于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)的规定，裁定如下：一、解除对自贡市农业融资担保有限公司所有的位于自贡市自流井区合同备案号为的房屋的查封；二、解除对自贡市艺桦极度机电科技有限公司、自贡恒通机械设备制造有限公司、颜勇、缪阿莉的银行账号470201.46元或其他价值相当的财产予以冻结、查封、扣押等保全措施。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一七年七月七日书记员 郭叶林
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执字第1392号
申请执行人：云南锦江国际管理有限公司。
住所地：昆明市北京路98号。
法定代表人：杨卫民，董事长。
被执行人：云南亿豪置业有限公司。
住所地：昆明市五华区洪华桥三阳巷1号正房2楼202室。。
法定代表人：罗友华。
本院在执行云南锦江国际管理有限公司与云南亿豪置业有限公司委托合同纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人云南亿豪置业有限公司名下有可供执行财产或财产线索。现申请执行人申请债权为61711.17元，未受偿61711.17元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李涛冰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执字第1392号申请执行人：云南锦江国际管理有限公司。住所地：昆明市北京路98号。法定代表人：杨卫民，董事长。被执行人：云南亿豪置业有限公司。住所地：昆明市五华区洪华桥三阳巷1号正房2楼202室。。法定代表人：罗友华。本院在执行云南锦江国际管理有限公司与云南亿豪置业有限公司委托合同纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人云南亿豪置业有限公司名下有可供执行财产或财产线索。现申请执行人申请债权为61711.17元，未受偿61711.17元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年八月二十八日书 记 员  李涛冰
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1191号
原告：刘志正（曾用名刘华正），男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住安岳县。
被告：何嘉，男，1970年12月1日出生，汉族，居民，住南充市顺庆区。
原告刘志正与被告何嘉劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志正到庭参加诉讼，被告何嘉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘志正向本院提出诉讼请求：要求判决何嘉支付原告工资30000元。事实及理由：2014年3月11日起，刘志正在何嘉承包的工程从事彩钢棚安装工作，截至2015年7月19日，何嘉共欠刘志正工资30000元。同日，何嘉出具欠条一张交由刘志正收执，并承诺于2015年8月19日前支付。欠款逾期后，经刘志正多次催收未果，现特向人民法院提起诉讼。
何嘉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对刘志正提供的常住人口登记卡、身份证复印件、欠条予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月11日起，刘志正在何嘉承包的安岳广颖服饰工程从事彩钢棚安装工作，截至2015年7月19日，何嘉共欠刘志正劳动报酬30000元。同日，何嘉出具欠条一张交由刘志正收执。欠条主要载明“今欠到刘华正安装彩钢棚工资（安岳广颖服饰工地）叁万元正。付款时间：2015年8月19日前欠款人：何嘉”。欠款逾期后，经刘志正多次催收未果。
本院认为，刘志正为何嘉承揽的工程从事彩钢棚安装，何嘉向刘志正支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。何嘉未在双方约定的时间支付劳动报酬，应属违约，应当承担支付劳动报酬的责任，故本院对刘志正要求何嘉支付劳动报酬30000元的诉讼请求予以支持。何嘉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此造成的一切法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何嘉于本判决书生效之日起十日内向原告刘志正支付劳动报酬30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告何嘉承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨祖军
二〇一七年五月二日
书记员 杨涵月
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初10842号
原告：上海海盈物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：王影娜，职务总经理。
委托诉讼代理人：范建麟，男。
被告：俞建军，男，1970年2月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海海盈物业管理有限公司诉被告俞建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员蒋良明独任审判，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告上海海盈物业管理有限公司的委托诉讼代理人范建麟到庭参加诉讼。被告俞建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海海盈物业管理有限公司诉称，原告系上海市长宁区天山路202弄(天山新苑)小区的物业服务单位，被告则为该小区27号102室住宅业主，被告未向原告支付2017年1月至2017年6月的物业管理费计人民币(下同)262.80元，构成违约。故诉请法院判令被告立即支付原告物业管理费262.80元及违约金21.20元。
被告俞建军未作答辩。
经审理查明，2014年7月1日，原告与上海市长宁区天山路202弄(天山新苑)业主大会订立物业服务合同，约定由原告对上海市长宁区天山路202弄(天山新苑)小区进行物业管理服务，期限三年，即自2014年7月1日起至2017年6月30日止等。合同同时约定，小区无电梯住宅物业管理费为每月每平方米0.80元，物业管理费按季在每季度首月15日前交纳，逾期交纳60天以上，则应按日千分之0.3支付违约金。签约后，原告对上海市长宁区天山路202弄(天山新苑小区)进行了物业管理服务。
被告系上述小区27号102室住宅业主，该住宅无电梯，建筑面积54.81平方米，每月物业管理费43.80元。在2017年1月至2017年6月期间，被告未能向原告支付物业管理费，欠付物业管理费合计262.80元。
上述事实，有上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室房屋房地产登记信息、物业服务管理合同等证据为证，且证据经庭审审核，本院予以确认。
审理中，因被告未到庭，本院无法对本案实施调解。
本院认为，根据法律规定，原告与上海市长宁区天山路202弄(天山新苑)业主大会订立的物业服务合同，合法有效，且对作为该小区业主的被告具有约束力，被告应当履行支付物业管理费的义务。被告在2017年1月至2017年6月期间未向原告支付物业管理费，且逾期支付60天以上，构成违约，现原告诉请其支付欠付的物业管理费及违约金，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞建军应于本判决生效之日起五日内支付原告上海海盈物业管理有限公司上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室房屋自2017年1月起至2017年6月止的物业管理费人民币262.80元及违约金人民币21.20元，共计人民币284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序(小额诉讼)，由被告俞建军负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一八年六月七日
书记员 沈丹艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初847号
原告苏某某，女，1985年10月26日出生，汉族，住建宁县。
被告黄某某，男，1979年3月6日出生，汉族，住建宁县。
原告苏某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院起诉，本院同日立案受理。受理后由代理审判员叶开英独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告苏某某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某起诉称，原告与被告于2004年6月经人介绍相识，2005年10月26日登记结婚，2007年11月13日生育女孩黄紫琳。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争吵，甚至打架。2013年5月之后，双方就没有一起共同生活。夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。夫妻之间没有共同财产和共同债务。2014年被告将女孩黄紫琳带走之后，原告就没有见过女孩，女孩一直都是和被告一起生活。原告先后于2014年12月23日、2015年9月10日起诉要求与被告离婚，法院都判决不准离婚。诉讼请求：1.判令准予原告与被告离婚。2.婚生女孩黄紫琳由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，直至18岁止。
原告苏某某向本院提供证据材料《结婚登记审查处理表》一份，婚生女黄紫琳《户籍证明》一份，本院（2015）建民初字第104号《民事判决书》一份、（2015）建民初字第1019号《民事判决书》一份，用以证明原、被告系夫妻关系，2007年11月13日生育女孩黄紫琳以及原告曾两次起诉要求与被告离婚。
被告黄某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经本院审查，原告提供的上述证据材料，内容客观明确、来源合法，且与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，以及原告的庭审陈述，本院经审理查明：原、被告于2004年6月经人介绍相识，2005年10月26日登记结婚，2007年11月13日生育女孩黄紫琳。原告先后于2014年12月23日、2015年9月10日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。现女孩黄紫琳与被告一起生活。
原告庭审中表示，如果被告要求抚养女孩黄紫琳，原告同意婚生女孩黄紫琳由被告抚养，原告每月支付抚养费600元，直至18岁止。原告有与被告协商过女孩黄紫琳抚养权问题，被告表示女孩黄紫琳不可能由原告抚养。
本院认为，原告先后于2014年12月23日、2015年9月10日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原告现又起诉要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。关于婚生女孩黄紫琳抚养问题，因黄紫琳现与被告共同生活，且原告同意黄紫琳由被告抚养，故从有利于子女成长角度出发，黄紫琳由被告抚养比较适宜，原告应每月支付抚养费600元，直至黄紫琳18周岁止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告黄某某离婚。
二、婚生女孩黄紫琳由被告黄某某抚养，原告苏某某应从2016年8月1日起每月支付抚养费600元直至黄紫琳18周岁止。每月的抚养费于当月月底前支付。
三、驳回原告苏某某其他诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 叶开英
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘建国
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初263号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王成芝，男，1977年11月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省衡阳县）。因本案于2018年1月22日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]152号起诉书指控被告人王成芝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月22日0时许，被告人王成芝醉酒（血液中酒精含量为167.2毫克/100毫升）驾驶一辆号牌号码为粤Ｘ×××××的小型轿车，行驶至番禺区石碁镇石碁三中路段被执勤民警查获。公诉机关认为被告人王成芝具有如实供述自己罪行的情节，建议对其判处二个月以下的拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王成芝对指控事实、�名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王成芝违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王成芝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王成芝如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人王成芝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一八年一月二十九日
书记员 谢艳芳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初10490号
原告：苏州优尼科物业管理有限公司，统一社会信用代码91320506672549266G,住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路169号119室。
法定代表人：陈玉才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严浩亮，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱骏超，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告：张继根，男，汉族，1953年6月26日生，住苏州。
被告：庄巧珍，女，汉族，1954年7月7日生，住苏州。
原告苏州优尼科物业管理有限公司（以下简称“优尼科公司”）与被告张继根、庄巧珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告优尼科物业的委托诉讼代理人朱骏超到庭参加了诉讼，被告张继根、庄巧珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告优尼科公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付物业费用16662元；2、被告支付滞纳金（从2015年9月1日起至实际支付物业费用之日，现暂算至起诉之日，每日按应缴费用的万分之五计算，暂计人民币2500元）；3、诉讼费用由被告承担。
被告张继根、庄巧珍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，优尼科公司与苏州工业园区怡和花园业主委员会签订《苏州市物业服务合同》，约定由优尼科公司为怡和花园提供物业服务，服务期限为2015年9月1日至2018年11月31日，合同期满，双方均未提出解除合同的，合同视为自动延续。别墅的物业费收费标准为3.00元/月*平方米，物业服务费在每年的1月、4月、7月、10月的月底前交纳当季度的物业服务费，逾期缴纳物业费的，每日按照应缴费用的万分之五加收滞纳金。原告优尼科公司至今仍持续在该小区提供物业服务。
另查明：苏州工业园区怡和花园房地产的产权人为被告张继根、庄巧珍，建筑面积277.71平方米。被告张继根、庄巧珍共拖欠优尼科公司自2015年9月1日起至2017年4月30日止期间共计20个月的物业费共计16662元。
上述事实，由原告提交的物业服务合同、产权登记簿等及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：物业公司根据与业主委员会签订的物业服务合同向小区居民提供物业服务，各位小区居民均有义务缴纳物业费。原告主张被告拖欠物业费16662元并提交相关证据予以证实，本院应予支持。关于滞纳金，本院酌定为1500元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
被告张继根、庄巧珍于本判决生效之日起五日内支付原告苏州优尼科物业管理有限公司物业费16662元及滞纳金1500元，共计18162元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告张继根、庄巧珍负担，此款项已由原告预交，被告张继根于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 柳海峰
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 华为英
二〇一八年六月十九日
书 记 员 周 敏
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申617号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋智杰，男，1984年4月3日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人宋智杰商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终9017号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
宋智杰提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年五月十五日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申617号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋智杰，男，1984年4月3日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人宋智杰商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终9017号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。宋智杰提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年五月十五日书记员张丹
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第215号
申请执行人余姚市市场监督管理局。
法定代表人蒋狄波。
被执行人严荣章。
申请执行人余姚市市场监督管理局于2015年9月23本院申请强制执行余市监执申（2015）132号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市市场监督管理局于2015年3月17日作出余市监执申（2015）132号行政处罚决定，于2015年3月17日向被执行人送达了处罚决定书，认定被执行人严荣章在2014年7月至2015年2月期间销售不符合食品安全标准的食品，共计经营额5555.9元，共获利173.4元。因无法查明已销售的1663瓶雪花纯生啤酒、2罐名花有益植物饮料、69盒李子园苹果汁在出售时是否过期，故过期食品货值金额以不足一万元认定，违法所得无法查明，按无违法所得认定。被执行人的上述行为目前未发现导致群众食用后发生食物中毒事件。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（七）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，决定对被执行人严荣章1、没收超过保质期的雪花纯生啤酒17瓶、名花有益植物饮料22罐、李子园苹果汁饮料6盒；2、罚款10000元；3、责令改正违法行为。申请执行人于2015年3月17日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2015年7月2日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款10000元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年3月17日作出的余市监执申（2015）132号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄林萍
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1729号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人：李建明，男，生于1992年4月5日，汉族，住四川省仁寿县。
本院在执行（2016）川1421刑初19号李建明罚金一案中，现因被执行人李建明无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421刑初19号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李瑾
二〇一七年十二月十三日
书记员 李政
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审182号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波鄞州工业园区管理委员会(统一社会信用代码为113302127421952227)，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇北大路120号。
原负责人张余虎。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2005〕540号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2005年9月6日作出甬土鄞行罚〔2005〕540号行政处罚决定，认定2003年11月，原宁波明州工业园区投资开发有限责任公司未经依法批准，擅自占用姜山镇侯家村土地建造变电所，总占地面积378平方米，其中建筑占地面积为89平方米，建筑总面积为89平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令原宁波明州工业园区投资开发有限责任公司退还非法占用的378平方米土地；2、对在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3、并处每平方米20元罚款，计人民币7560元。申请执行人于2005年9月7日向被执行人原宁波明州工业园区投资开发有限责任公司送达甬土鄞行罚〔2005〕540号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅将罚款缴纳完毕。2017年6月9日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催[2017]（87）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，原宁波明州工业园区投资开发有限责任公司变更为宁波鄞州工业园区管理委员会。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2005年9月6日作出的甬土鄞行罚〔2005〕540号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年二月一日
代书记员 吴 丹
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督812号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行。
负责人：孙国战，行长。
被申请人：刘占峰,男,1963年7月11日生，汉族，农民，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行于2017年7月13日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行称，被申请人刘占峰于2015年3月11日与申请人龙王支行签订农户联保借款合同，约定被申请人在申请人处借款19,000元，用于建房。约定2017年3月10日偿还，月利率8.625001‰。经申请人催要，被申请人至今未予偿还，故申请人向本院申请支付令，要求被申请人刘占峰给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行借款本金19，000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘占峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行借款本金19，000元及利息。利息按双方约定利率8.625001‰计息。自2015年3月11日至给付之日止。
申请费92.00元，由被申请人刘占峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 史柏川
二〇一七年七月十三日
书记员 李 双
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8701号
原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。
被告：李彦颖，住重庆市。
原告重庆渝能物业服务有限公司与被告李彦颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年五月四日
书记员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初8701号原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。法定代表人：刘功海，董事长。委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。被告：李彦颖，住重庆市。原告重庆渝能物业服务有限公司与被告李彦颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年五月四日书记员  罗静
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初6725号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王敏胜，男，1978年10月23日出生，汉族，户籍地山东省。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王敏胜信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告王敏胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王敏胜偿付截至2018年4月23日的信用卡本金人民币237,934.30元(币种下同)、利息27,470.84元、分期付款手续费5,093.51元、逾期还款违约金44,021.89元，共计314,520.54元。并承担以本金为基数自2018年4月24日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。
事实和理由：2015年3月18日，王敏胜向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王敏胜发放了账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年4月23日，王敏胜使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为237,934.30元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
王敏胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王敏胜的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期付款手续费、违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和违约金的计算标准，应根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院对利息、逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏胜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年4月23日止的信用卡欠款本金人民币237,934.30元；
二、被告王敏胜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年4月23日止的利息人民币27,470.84元、逾期还款违约金人民币44,021.89元、分期付款手续费人民币5,093.51元；
三、被告王敏胜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年4月24日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,481.21元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,740.61元，由被告王敏胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 艨
二〇一八年四月二十七日
书记员 沈丹艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初491号
原告：曾太平，男，1949年11月1日出生，汉族，住金溪县.
被告：江西光华粮食有限责任公司（以下简称光华公司），住所地金溪县琉璃乡街上。
法定代表人：陈光辉，经理。
被告：陈光辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住金溪县.
被告：李爱华(系被告陈光辉妻子)，女，1969年12月5日出生，汉族，住金溪.
原告曾太平与被告光华公司、李爱华、陈光辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾太平、被告李爱华到庭参加诉讼，被告光华公司、陈光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告曾太平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告谷款4090元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：光华公司的股东为陈光辉、李爱华两人，法定代表人为被告陈光辉，该公司经营业务主要为收购粮食加工。原告于2018年1月13日将粮食卖给该公司，后经结算，被告方共结欠原告4090元粮食款，在原告多次催问下，被告李爱华向原告出具了一份4090元的欠条，同时该欠条上加盖了被告公司的印章。时至今日，被告仍未归还原告卖粮食款分文。现原告为维护自己的合法权益，请求依法判决被告支付谷款。
李爱华答辩称，对原告起诉的事实无异议。
光华公司、陈光辉未作答辩。
原告曾太平围绕诉讼请求提交了由被告李爱华向原告出具的一份欠条作为证据，欠条为原件,有李爱华签名且加盖了光华公司公章,能证明本案的主要事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告申请，调取了国家企业信息公示系统查询的光华公司的企业信息情况；金溪县市场和监督管理局的回执；2018年4月11日金溪县法院审理的(2018)赣1027民初330号案件的开庭笔录。经庭审质证，当事人亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月15日，陈光辉、李爱华夫妻二人共同出资设立光华公司，公司类型为有限责任公司，经营稻谷收购、加工、销售。光华公司向原告收购粮食，双方在2018年1月13日进行了结算，光华公司欠原告谷款4090元，由李爱华向原告出具了一份欠条，有李爱华签名且加盖了光华公司公章。
另查明，光华公司账户内资金除用于生意结算外，都转入陈光辉个人账户，陈光辉经常用个人账户结算光华公司业务及取现开支。李爱华在诉讼中承认公司账户与其个人账户通用。
本院认为，李爱华承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与光华公司成立买卖合同关系，双方已经进行了结算，光华公司应及时足额支付尚欠的谷款。现原告因被告未支付谷款而诉至本院，要求被告支付谷款，依法应予以支持。
陈光辉、李爱华夫妻二人以夫妻共同财产出资成立光华公司，在经营光华公司过程中，将公司账户与个人账户通用，表现出公司与股东利益一体化，即公司与股东的收益没有区别，公司的盈利可以随意转化为股东的个人财产，构成公司财产与股东财产混同，致使公司财产不足于清偿公司债务，严重损害债权人的利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，滥用公司法人独立地位的股东陈光辉、李爱华应当对光华公司债务承担连带责任。
综上所述，原告曾太平的诉讼理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西光华粮食责任有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告曾太平支付谷款计4090元；
二、被告陈光辉、李爱华对被告江西光华粮食责任有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由江西光华粮食责任有限公司、陈光辉、李爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 乐开华
审 判 员 陈长青
人民陪审员 彭 珊
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘 璐
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初843号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人孙秀敏，女，汉族，1965年6月20日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年8月31日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月12日经临泉县人民检察院不批准逮捕，次日由临泉县公安局取保候审。2017年7月21日经临泉县人民检察院取保候审，12月28日被本院取保候审。
辩护人肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉［2017］850号起诉书指控被告人孙秀敏犯容留卖淫罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张涛出庭支持公诉，被告人孙秀敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人孙秀敏在临泉县长官镇经营福升旅社，其明知妇女高某、张某系卖淫人员，仍容留二人在其经营的旅社内卖淫，并约定卖淫一次提出5元至十元不等的提成。2016年7月8日上午，长官派出所民警对福升旅社进行检查时，当场查获正在实施卖淫嫖娼活动的高某、张某、郭某某、韦某某和避孕套等物品。
2016年8月31日，孙秀敏主动到临泉县公安局长官派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙秀敏在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、证人高某、张某等人证言、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙秀敏明知他人卖淫，仍予以提供场所，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其案发后主动到案，如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，系自首，依法从轻处罚。根据被告人孙秀敏的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质及危害社会的程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人孙秀敏犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹剑锋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈铁磊
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保241号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路9号，统一社会信用代码91340800559235046K。
负责人：程润，行长。
被申请人：潘朦，女，1995年4月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与被申请人潘朦金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行账户资金300万元或其他等额财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行账户资金300万元或其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 菲
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4459号
罪犯杨利国，曾用名杨某，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年6月3日作出（2011）穗中法刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人杨利国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年7月30日起至2024年7月29日止。判决发生法律效力后于2011年7月12日交付执行。在服刑期间，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）韶中法刑执字第8048号刑事裁定，对罪犯杨利国减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2023年9月29日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字901号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨利国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨利国提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨利国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年4月获奖励分101.00分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨利国在服刑期间的评审鉴定表、计分考核汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯杨利国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯犯罪具体情节、原判刑罚执行情况、附带民事赔偿履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨利国减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年10月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00267号
原告焦作市豫通沁北物流有限公司，住所地：沁阳市西向工业区。
法定代表人张战奎，经理。
委托代理人杨煜力，河南太华律师事务所律师。
被告苏保平，男，1968年2月18日出生，汉族。
原告焦作市豫通沁北物流有限公司诉被告苏保平买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出受理决定，立案后向被告苏保平送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告焦作市豫通沁北物流有限公司送达了开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告焦作市豫通沁北物流有限公司的委托代理人杨煜力，被告苏保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司是从事运输的企业，公司内部囤积一些柴油，供本公司的车辆使用，被告系挂靠在九公司名下的实际车主，被告又是我公司的职工，我公司同意被告在我公司加油，价格按照公司内部车辆进行结算，被告的豫YH696**和豫YH580**在我公司加柴油，从2010年4月1日到2010年11月8日被告分138次在我公司加油25107升，被告已经付82189.75元油款，尚欠77169.25元。我公司多次要求被告付清油款，被告以种种理由拒付。综上，出于好意，原告赊欠给被告巨额柴油，被告欠油款不给明显违法，已经侵犯了我公司的合法权益。因此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告油款77169.75元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告苏保平辩称，原告所述不属实，我没有在原告公司加过油，也没有欠过油款。要求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳的争议焦点为：原告要求被告支付油款77169.25元的依据。
围绕争议焦点，原告向本院提交以下证据：1、加油证138张，证明被告当时在我公司加油25107升，总金额159359.4元，其中被告已付了82189.75元，尚欠77169.25元。2、刘某身份证复印件、驾驶证复印件、营运证复印件各一份，证明被告雇佣刘某在我公司加油，主体存在。3、魏某的驾驶证复印件、营运证复印件件各一份，证明被告雇佣魏某在我公司加油，主体存在。4、张雨红身份证复印件，证明被告雇佣张雨红在我公司加油，主体存在。5、证人证言五份，证明这些证人受被告雇佣，从事被告的货物运输工作，他们在原告的公司加柴油的事实。6、证人贾某、魏某、刘某出庭作证，证明被告在原告公司加油属实，原告的诉讼请求依法成立。
被告苏保平质证意见如下：1、对证据1不知情，我没有去加过油；2、对证据2-5中所述得人我都不认识，不是我雇佣的司机。豫HY696**、豫YH580**这两辆车不是我的车；对证据6认为，这几个证人过去都给我开过车，但是加油的事情被告不知道，被告有很多车，证人所述的加那两个车被告不清楚。
围绕争议焦点，被告苏保平没有证据提交。
经合议庭评议，本院依法对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1，因被告不知情，本院不予认定；原告提交证据2-6，本院结合案情综合认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，对本案事实确认如下：被告苏保平曾雇佣贾某、魏某、刘某为其开车，2010年4月至2010年11月，贾某、魏某、刘某曾在原告提供的“沁北物流内部加油证”司机签名处签名，其内容显示有牌照号、数量、油品名称及单价和时间。现原告提起诉讼为本案事实。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在买卖合同关系，故对于原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告焦作市豫通沁北物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费1729元，由原告焦作市豫通沁北物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
代理审判员 闫若男
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宋 欣
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一初字第00267号
（2015）山民一初字第00267号民事判决书引用相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初710号
原告：文水县通源钢模板厂，住所地，山西省文水县凤城镇东旧村。
经营者：胡二平，农民。
委托诉讼代理人：李贵民，该公司职工。
被告：山西省水利建筑工程局，住所地，山西省太原市小店区平阳路186号。
法定代表人：郝志亮，该局局长。
原告文水县通源钢模板厂诉被告山西省水利建筑工程局加工合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后。原告文水县通源钢模板厂于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间原告基于双方协商处理而提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文水县通源钢模板厂撤回起诉。
案件受理费2985元，减半收取1492.5元，原告文水县通源钢模板厂自愿负担。
审 判 长 刘亚萍
人民陪审员 王瑞强
人民陪审员 张伊旎
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王美红
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初26号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人徐浩国，男，1953年10月10日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2015]2371号起诉书指控被告人徐浩国犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张瑜出庭支持公诉。被告人徐浩国到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：被告人徐浩国于2000年至2006年2月担任花都区三建公司属下的物业公司副主任，2003年徐浩国为了达到自己长期使用广州市花都区新华街松园路5号707房地下车库的目的，伪造了一份将该车库卖给何某（被害人刘某的妻子）的收据。2015年6月28日，被告人徐浩国将该车库以5万元的价格卖给被害人刘某，并将之前伪造的收据交给被害人刘某。2015年8月5日晚20时许，花都区公安分局民警在花都区新华街花城路22号603房抓获被告人徐浩国。
被告人徐浩国家属赔偿被害人刘某5万元，并取得被害人刘某的谅解。
公诉机关认为被告人徐浩国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关并提出如下量刑情节：1.被告人徐浩国诈骗数额5万元；2.被告人归案后如实供述；3.赔偿被害人损失，取得被害人谅解。综上，建议对被告人徐浩国判处一年零六个月以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人徐浩国对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人徐浩国犯诈骗罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人抓获经过，涉案房产登记表、房产证书、银行流水，被告人徐浩国的户籍证明及正侧面照片，广州市花都区三建物业管理部出具的经济承包合同，被害人刘某的报案陈述，被告人徐浩国向被害人刘某出具的车库转让收款收据复印件，被害人案发后出具谅解书、收据，证人黄某1、黄某2的证言，被告人徐浩国的供述及其对涉案车库的照片指认等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐浩国无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人徐浩国诈骗的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人徐浩国归案后能如实供述，依法可对其从轻处罚；2.被告人徐浩国能主动退赃并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。本院结合上述法定刑幅度、法定量刑情节及酌定量刑情节，决定对被告人徐浩国从轻处罚。考虑到被告人徐浩国犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐浩国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一六年一月十三日
书记员 江静敏
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10673号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告崔东亮，男，1969年3月6日生，住河南省许昌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告崔东亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,930.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,930.18元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初868号
原告：姜某某，男，1959年4月8日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：尹某某，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳某某，山东一和律师事务所实习律师。
被告：鲁某某，女，1960年9月9日出生，汉族，住栖霞市。
被告：栖霞市某某有限公司。住址：栖霞市松山街道工业园区黄山路东。
法定代表人：鲁某某，该公司经理。
原告姜某某与被告鲁某某、被告栖霞市某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人尹晓明、柳宇涵到庭参加了诉讼，被告鲁某某、被告栖霞市某某有限公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告偿还借款本金30万，并自2015年4月19日起至被告实际履行之日止，按照年利率24%支付逾期付款利息，案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，二被告共同向原告借款30万元，借期100天，借款到期后被告未按期偿还，请求依法裁判。
被告未答辩。
经审理查明，2015年1月9日，二被告以生产经营所需为由共同向原告借款30万元，双方签订了借款合同，甲方：鲁某某、栖霞市某某有限公司乙方：姜某某合同约定：甲方向乙方借款30万元，借期100天，自2015年1月9日起至2015年4月18日止。如果甲方未按合同约定偿还借款，甲方应承担借款总额20%的违约金，并按照日息2分自借款之日承担利息，延期一日支付万分之五的滞纳金，并承担诉讼费、律师费等。合同签订以后，原告将所借款项30万元通过农业银行卡（卡号：62×××18）转到被告鲁某某建设银行卡内（卡号：62×××81），被告鲁某某、被告栖霞市某某有限公司为原告出具了收到条。借款到期后，被告未按期偿还，致原告起诉。
上述事实有原告陈述、原被告之间签订的抵押借款合同、收款条、鲁某某银行卡复印件、打款交易受理凭证等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿；合法的借贷关系受法律保护；本案被告借原告款300000元，事实清楚，证据充分，被告应依法偿还，并应支付逾期付款利息。按照法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张按照年利率24%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁某某、被告栖霞市某某有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金300000元，并自2015年4月19日起至被告实际给付之日止，以300000元为基数、按照年利率24%支付逾期付款利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 沈咏梅
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 董秀贞
二〇一八年五月十一日
书 记 员 林小琳
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1683号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：党国龙，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：张胜兴，男，1972年4月3日出生，住温县。
被告：范平安，男，1963年2月1日出生，住温县。
被告：李立新，男，1973年12月21日出生，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告张胜兴、范平安、李立新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2018年5月11日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人党国龙到庭参加诉讼，被告张胜兴、范平安、李立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告张胜兴偿还借款本金136000元及利息；2、要求被告范平安、李立新对张胜兴上述借款本息承担连带还款责任；3、由三被告负担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2012年10月30日，被告张胜兴在我社申请借款140000元，用途：承包工程，期限12个月，月利率为11.16‰，到期日为2013年11月15日，还款方式为按月清息，到期还款。并由范平安、李立新为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告张胜兴归还本金4000元，现本金余额136000元；将利息清至2013年10月31日，此后再未付息还本，被告范平安、李立新亦未承担保证责任。
被告张胜兴、范平安、李立新在法定期限内未答辩。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告张胜兴应否承担偿还借款136000元及利息的责任；2、被告范平安、李立新应否承担连带清偿责任。
原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、信贷业务申请书1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人张胜兴及担保人范平安、李立新身份证复印件各1份；7、逾期贷款催收通知书1份。证明张胜兴于2012年10月30日向温县农村信用合作联社借款140000元，并由范平安、李立新为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告张胜兴归共还本金10000元，将利息清至2013年10月31日，此后再未付息还本，被告范平安、李立新亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。
被告张胜兴、范平安、李立新在法定期限内未举证，视为放弃自己的权利。
证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告张胜兴、范平安、李立新形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告张胜兴、范平安、李立新未到庭质证，视为对自己权利的放弃，故对原告所举证据本院予以采信。
根据庭审本院确认案件事实如下：
2012年10月30日，被告张胜兴向原告申请贷款140000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为140000元，借款期限为12个月，到期日为2013年11月15日，月利率11.16‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告范平安、李立新为原告出具担保承诺书，为被告张胜兴提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款140000元以转帐方式支付给被告张胜兴。借款到期后，经原告工作人员多次催要，张胜兴归还本金10000元，现本金余额130000元，将利息清至2013年10月31日，此后再未付息还本，被告范平安、李立新亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告张胜兴之间形成的金融借款合同关系，与被告范平安、李立新之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告张胜兴在借款期限届满后，应履行还本付息之义务。被告范平安、李立新在被告张胜兴逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张胜兴于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款130000元及利息（利息按约定利率11.16‰从2013年11月1日起计算至款项还清之日止）；
二、被告范平安、李立新对本判决第一项中被告张胜兴的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告张胜兴负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周长军
二〇一八年五月十四日
书记员 郭 珂