wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第121号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某，男，1983年12月7日出生，汉族，广东省乐昌市人，文化程度初中。2010年12月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，于2011年12月18日刑满释放。因本案于2013年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）38号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月份，被告人黄某在其姑父林某位于本区南村镇东社坊大社大街东四横巷7号的家中生活期间，盗走被害人林某台式电脑一台，并盗得林某经营的小卖部的钥匙，去到大社大街四横巷1号，利用钥匙进入小卖部，盗得被害人林某的现金人民币600元，后被告人黄某将盗得的上述电脑销赃得款人民币300元。同月，被告人黄某再次在大社大街东四横巷7号居住期间，盗走被害人林某现金人民币2000元。同年10月10日，被告人黄某去到大社大街东四横巷7号，盗走被害人林某现金港币1000元及中华香烟一条，后逃离现场。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人林某的报案陈述，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论，现查勘查笔录及现场图，现场照片，调取证据清单，抓获经过，前科判决及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人黄某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄某判处有期徒刑一年至二年的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起执行至2015年1月16日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、继续追缴被告人黄某的违法所得人民币2900元、港币1000元，追缴后发还给被害人（该项判决由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 谢艳芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄临商初字第0361号
原告汪剑。
委托代理人黄四美。
被告刘秀银。
被告马王英。
原告汪剑与被告刘秀银、马王英承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员计珉适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告汪剑的委托代理人黄四美到庭参加诉讼，被告刘秀银、马王英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪剑诉称：2013年，他和刘秀银合作承揽了无锡市滨湖区的一个监控工程项目，该项目的工程款被刘秀银支取使用。2013年4月，双方就工程款的分割问题经协商达成协议，刘秀银应当向他支付款项147242元。刘秀银、马王英系夫妻关系，并共同向他出具欠条，承诺在2013年4月22日前付清款项。嗣后，经他多次催要，刘秀银、马王英至今未能给付款项，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令刘秀银、马王英支付他147242元，并承担该款自2013年4月23日起按同期银行贷款利率计算的利息。
被告刘秀银、马王英未作辩称，也未递交证据。
经审理查明：2013年，汪剑、刘秀银合作承揽了工程项目，由刘秀银支取了工程款项。2013年4月8日，汪剑和刘秀银达成协议，内容为：现有马山派出所道路监控工程款项总计198248元，现因刘秀银与汪剑使用完成此工程，款项由刘秀银支取，现由双方当事人共同协商并清算此帐目，具体如下：刘秀银应支付或返还汪剑147242元。同日，刘秀银和马王英共同出具欠条一份，内容为：今欠到汪剑人民币147242元，于2013年4月8日还款20000元，剩余部分于4月12日还80000元，4月22日付清全部款项。
再查明：2012年2月27日，刘秀银和马王英登记结婚。
2014年10月29日，汪剑起诉来院。
以上事实，由协议、欠条，及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：汪剑和刘秀银合作承接工程，取得工程款项后进行分配，双方均应按照协议履行。刘秀银、马王英共同确认结欠汪剑款项，但未按承诺期限给付，应承担清偿之责，故本院对汪剑要求刘秀银、马王英给付款项147242元的诉讼请求予以支持。对于汪剑的利息请求，刘秀银、马王英未按约履行清偿责任，应承担相应的法律后果，汪剑的利息请求符合法律规定，本院予以支持。
刘秀银、马王英经本院传唤未到庭，怠于行使诉讼权利，应当承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘秀银、马王英应于本判决发生法律效力之日起七日内向汪剑支付款项147242元及利息（自2013年4月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1620元（汪剑已预交），由刘秀银、马王英负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内直接给付汪剑。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 计珉
二〇一四年十二月八日
书记员 包敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初997号
原告：王东芝，女，汉族，1969年11月6日出生，现住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：陈振全，男，汉族，1960年6月10日出生，籍住陕西省城固县龙头镇龙头街东街县农场。
被告：陈伟，男，汉族，1963年4月19日出生，籍住西安市雁塔区。
被告：胡光海，男，汉族，1975年6月19日出生，籍住四川省平昌县。
被告：陈坤，男，汉族，1974年8月23日出生，籍住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
原告王东芝与被告陈伟、胡光海、陈坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东芝及委托诉讼代理人陈振全到庭参加了诉讼，被告陈伟、胡光海、陈坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月8日，被告陈伟委托被告陈坤向原告借款6万元，被告陈伟作为担保人在借条上签字，双方口头约定按月息二分还本付息。2012年12月16日，被告陈伟再次委托被告胡光海向原告借款10万元，为日后索要款项方便，在出具借据时双方将出借人写为张鹏程，但由原告实际支付借款，双方口头约定月息二分，使用期限为3个月，后原告与张鹏程签订了债权转让协议。现原告催要款项未果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还借款16万元，共同承担还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈伟、胡光海、陈坤既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月8日，被告陈坤向原告王东芝出具《借条》一份，内容为：今借到王东芝人民币现金陆万元整（60000元），借款人：陈坤，担保人：陈伟。2012年5月26日，被告胡光海向案外人张鹏程出具《借条》一份，内容为：今日借到张鹏程现金人民币100000元（壹拾万元），借款人：胡光海，担保人：陈伟。
2016年9月6日，案外人张鹏程（甲方、出让方）与原告王东芝（乙方、受让方）签订《债权转让协议书》，约定：甲乙双方按照诚实信用原则，根据相关法律规定，经双方协商一致，就甲方向乙方转让其拥有的胡光海借款壹拾万元人民币债权转让事宜达成如下协议；甲方将胡光海借款壹拾万元人民币债权全部转让给乙方，乙方同意受让甲方借款债权壹拾万元人民币；甲方保证协议转让给乙方的债权为甲方合法拥有，甲方拥有完全有效的处分权，甲方保证其所转让的债权免遭任何第三人的追索，否则甲方承担由此而引起的所有经济和法律责任；甲方保证将该债权的转让通知债务人及担保人。
上述事实，有《借条》、《债权转让协议书》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，原告与被告的民间借贷法律关系是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经依约向被告陈坤支付了60000元借款，被告理应按时向原告偿还上述款项，故原告该部分诉请本院予以支持。另外，张鹏程已经向原告转让了其享有的对被告胡光海的债权，原告要求被告胡光海向其偿还借款亦于法有据，本院予以支持。被告陈伟作为担保人应当对上述两笔债务承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈坤应当于本判决生效之日起十日内向原告王东芝偿还借款本金6万元。
被告胡光海应当于本判决生效之日起十日内向原告王东芝偿还借款本金10万元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
三、被告陈伟对上述债务承担连带偿还责任。
本案案件受理费3500元，公告费260元，由三被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 陈卫萍
人民陪审员 刘平均
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 马丽雅
打印：相丽华校对：孙浩2017年月日送达
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执562号
申请执行人李永忠，男，1975年3月20日出生，汉族，住湖南省新化县。
被执行人湖南巴陵建设有限公司，住长沙高新技术开发区雄天路2号隆平高科技园管委会六楼。
法定代表人为钟秋良，系被告公司董事长。
申请执行人李永忠与被执行人湖南巴陵建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）株石法民一初字第1215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月5日向本院申请执行。本院于2016年12月5日依法立案执行。因被执行人已履行完本院生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人李永忠与被执行人湖南巴陵建设有限公司劳务合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王益恒
二〇一七年二月六日
书记员 胡 容
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第502号
原告成某某。
委托代理人（一般授权）喻三健，湖南舜国律师事务所律师。
被告邓某某。
原告成某某诉被告邓某某离婚纠纷一案。本院于2015年6月12日受理后，依法由代理审判员雷丽适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，书记员唐琛担任庭审记录。原告成某某及其委托代理人喻三健，被告邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2008年3月21日登记结婚，婚后于2008年7月29日生育女孩邓某甲，因被告有暴力倾向婚后感情一般。2009年下半年，被告伙同他人在蓝山县城抢劫他人财物，蓝山县人民法院于2011年以被告犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，被告因犯罪行为，严重伤害了夫妻感情，原、被告夫妻感情确已破裂，特请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩邓某甲由原告抚养，原告自愿承担抚养费。
被告邓某某辩称，同意与原告离婚，但不同意将女儿邓某甲的抚养权给原告，女儿的抚养权应归被告。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2008年3月21日在湖南省蓝山县民政局登记结婚，同年7月29日生育一女孩，取名邓某甲。2011年3月1日，被告邓某某因犯抢劫罪，被蓝山县公安局执行逮捕，同年10月18日被蓝山县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，现在湖南省东安监狱服刑。
另查明，本案在审理过程中，原、被告就双方是否离婚及婚生小孩的抚养达成了协议，即：1、原告成某某与被告邓某某自愿离婚；2、婚生女儿邓某甲由被告邓某某抚养，在被告邓某某服刑期间由被告邓某某的叔叔抚养；3、原告成某某与被告邓某某在婚姻关系存续期间没有共同财产，共同债务31000元，原、被告自愿各承担一半即15500元。
上述事实，有原、被告的身份证、结婚证、邓某甲的常住人口登记卡、调解协议及原、被告在法庭上的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告邓某某因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，严重影响原、被告双方夫妻感情，并导致夫妻感情确已破裂。现原告成某某与被告邓某某已就离婚及小孩抚养达成了协议，但协议中约定，在被告邓某某服刑期间由被告的叔叔代为抚养小孩不妥，被告的叔叔不在法定的监护人范畴，不能强制要求其抚养小孩。父母是子女的法定监护人，由原告代为抚养小孩更有利于其健康成长。故本院对该协议事项变更为在被告邓某某服刑期间，婚生女儿邓某甲由原告成某某抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告成某某与被告邓某某离婚；
二、婚生女儿邓某甲在被告邓某某服刑期间由原告成某某抚养，被告邓某某服刑期满后，由被告邓某某抚养成年，原告成某某有探视婚生女孩邓某甲的权利，被告邓某某应予以协助配合；
三、原告成某某与被告邓某某在婚姻关系存续期间有共同债务31000元，原、被告各承担一半即15500元。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告成某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 雷丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 唐琛
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第十一条一方被依法判处长期徒刑，或其违法，犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第115号
原告程友青，女，1970年6月10日生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
委托代理人彭旭，吉林华港律师事务所律师。
被告刘彦波，男，1987年5月5日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
被告高邈，女，1988年10月12日生，汉族，无职业，住址同被告刘彦波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司，住所地长春市南关区新发路258号。
负责人庆姬，经理。
委托代理人赵辰，吉林兢诚律师事务所律师。
委托代理人陈明星，吉林兢诚律师事务所律师。
原告程友青诉被告刘彦波、被告高邈、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程友青及其委托代理人彭旭，被告刘彦波、被告保险公司的委托代理人赵辰到庭参加诉讼，被告高邈经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告程友青诉称，2013年10月12日12时40分许，被告刘彦波驾驶吉AUA1**号丰田牌轿车沿自由大路由东向西行驶至恒客隆超市门口时，遇行人原告由北向南人行横道内横过自由大路，丰田牌轿车右侧前部将原告撞倒致伤，经长春市交警支队二道交警大队出具的公交认字（2013）第002635号认定：刘彦波一方过错，承担事故全部责任，程友青无过错，不承担事故责任。现原告诉至法院要求三被告赔偿住院医疗费29961.76元、误工费120.74×49（19＋30）=5916.26元、护理费120.74×2×19=4588.12元、住院伙食补助费950元、交通费200元、律师费3000元，诉讼费由被告负担。
被告刘彦波辩称，我与被告高邈系夫妻关系，肇事车辆己在被告保险公司处投保交强险和商业险，应先由保险公司在保险限额内理赔后，由我承担的部分同意赔偿；对于律师费，认为原告自己能说清楚，不需要请律师，所以不同赔偿律师代理费。
被告高邈未到庭参加诉讼，没有提交答辩意见。
被告保险公司辩称，同意在交强险和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月12日12时40分，被告刘彦波驾驶的吉A-
UA1**号丰田牌轿车沿自由大路由东向西行驶至本区自由大路恒客隆超市门前处，遇行人原告由北向南在人行横道内横过自由大路，丰田轿车右侧前部将原告撞倒致伤。经吉林大学中日联谊医院诊断：原告头部外伤、右顶骨骨折、右顶部头皮裂伤。2013年10月12日至2013年10月31日，原告在吉林大学中日联谊医院住院治疗19天，花费医疗费29892.46元。住院期间为一级护理，出院后医嘱全休一个月，交通花费64元。2013年10月29日，此事故经长春交警支队二道区交警大队公交认字（2013）第002635号道路交通事故认定书认定：刘彦波一方过错，承担事故责任；程友青无过错，不承担事故责任。
另查明，被告刘彦波与被告高邈系夫妻关系，肇事车辆登记在被告高邈名下，并在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者商业责任险，保险期间均自2013年7月24日至2014年7月23日止。
以上事实，有原、被告的陈述，以及原告向法庭提供的证据有：交通事故认定书、住院病历、用药清单、出院诊断书、门诊收据、住院费收据、交通费收据、律师费收据，被告刘彦波向法庭提供的证据有：机动车交通事故责任强制保险单、第三者商业责任险保险单在卷为凭，足以认定以上事实。
本院认为，公民依法亨有生命权、健康权、身体权等权利。侵害公民健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告刘彦波将原告撞伤，且被告刘彦波负全部事故责任，所以原告有权要求被告刘彦波赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、律师代理费。被告高邈虽不是侵权人，但其与被告刘彦波系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告要求被告高邈承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告保险公司是肇事车辆的投保公司，应在保险责任限额内承担赔偿责任。
关于医疗费，原告主张29961.76元。庭审中，原告提供票据为29892.46元，被告对有合法票据的医疗费同意赔偿，无合法票据的费用不同意赔偿。本院对医疗费29892.46元予以确认。
关于误工费，原告主张5916.26元。因原告住院19天，医嘱全休一个月，误工时间足月的按月计算、不足月的按天计算误工时间，但扣除休息日。原告的误工时间应为一个月零15天。依据《吉林省高级人民法院关于二0一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》，2012年度国民经济各行业职工平均工资中居民服务、修理和其他服务业的标准计算，每月护理费为2626.08元、每天护理费120.74元，原告的误工费应为2626.08元／月＋120.74元／天×15天=4437.18元。
关于护理费，原告主张4588.12元。护理费参照误工费计算，原告住院19天，住院期间一级护理，保护一人，护理天数扣除休息日，应为15天，即120.74元／天×15天=1811.1元。
关于住院伙食补助费，原告主张950元。符合相关法律规定，予以支持。
关于交通费，原告主张200元。庭审中，原告提供有合法收据的为64元，被告对有票据的同意赔偿，本院对交通费64元，予以支持。
关于律师费，原告主张3000元。原告主张的数额偏高，参照律师收费相关标准，以适应保护1500元为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司于本判决生效后十五个日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告程友青医疗费10000元、误工费4437.18元、护理费1811.1元、交通费64元，合计16312.28元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司于本判决后效后十五日内，在机动车第三者商业责任保险范围内赔偿原告程友青医疗费20842.46元中，扣除不计免陪率20%，应为16673.97元。
三、被告刘彦波、被告高邈于本判决生效后立即共同赔偿原告程友青医疗费4168.49元，律师代理费1500元，合计5668.49元。
案件受理费920元，由原告程友青负担154元，被告刘彦波、被告高邈共同负担766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵 爽
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初818号
原告：原永斌，男，汉族，1981年1月16日生，河津市人。
委托代理人：原国英，男，汉族，1979年6月9日生，河津市人。
被告：郭丽果，女，汉族，1981年4月15日生，河津市人。
被告：卫霞，女，汉族，1982年2月22日生，河津市人。
原告原永斌与被告郭丽果、被告卫霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告原永斌的委托代理人原国英、被告郭丽果、被告卫霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原永斌诉称：2014年12月2日，被告郭丽果以做生意为由向原告借款计2万元，双方约定月息3分，即每月600元，并找来卫霞作为此次借款的担保人。后经双方结算截至2015年12月被告仍欠原告本金1万元，双方约定利息减至每月300元，但被告自2015年12月起再未支付过利息。原告多次上门催要被告还款并清偿利息无果。现请求法院判令二被告立即清偿借款本金1万元及到清偿完毕之日前应付的利息；诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份。
对原告提交的证据，被告郭丽果及被告卫霞均无异议。
原告提交的证据具备合法性、真实性及关联性，对其证明力本院予以认定。
被告郭丽果辩称：原告所说属实，我没有能力归还原告的借款，我现在要求给原告还5000元，每月归还500元。
被告郭丽果未向本院提交证据。
被告卫霞辩称：我担保郭丽果借款属实，现在郭丽果同意归还借款，与我就没有关系了。
被告卫霞未向本院提交证据。
经审理查明：2014年12月2日，经被告卫霞担保，被告郭丽果向原告原永斌借款2万元，约定月利率为3%。同日，原告向被告郭丽果提供了2万元借款，被告郭丽果及被告卫霞共同向原告出具了一张借条，借条载明“借条，今借到原永斌现金贰万元整（20000元），月息3分，借款人郭丽果，2014年12月2日，保证人卫霞”。后被告郭丽果将利息付至2015年12月2日，并归还了原告本金1万元，剩余借款本金1万元及利息二被告至今未能归偿。
本院认为：原告与被告郭丽果之间的借款协议及原告与被告卫霞之间的保证担保协议均系双方的真实意思表示，合法有效。被告郭丽果作为借款人，收到原告提供的借款后，未能按约向原告归还借款本息，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告郭丽果归还剩余的1万元借款本金及利息，合理合法，应予支持。但是原告与被告郭丽果约定的借款利率高于法律保护的最高限度，高出的部分不予保护，具体借款利率应按年利率24%计算。原告与被告卫霞未明确约定被告卫霞的保证方式及保证范围，依据法律规定，被告卫霞应按照连带责任保证承担保证责任，保证范围为包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用在内的全部债务，故原告要求被告卫霞归还借款本息，合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告郭丽果于判决生效后十日内一次性归还原告原永斌借款1万元及利息，利息从2015年12月2日起按年利率24%计算，付至履行完毕之日止；
被告卫霞对上述第一项判决的借款本息承担连带清偿责任，被告卫霞承担连带清偿责任后，有权对被告郭丽果行使追偿权。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭丽果与被告卫霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 柴俊龙
人民陪审员 韩永电
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郑 倩
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初3043号
原告：李玉宝，居民。
委托诉讼代理人：胡尊霞，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：李均民，居民。
原告李玉宝与被告李均民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李玉宝的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李玉宝撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由李玉宝负担。
审判员 高 晓
二〇一七年七月二十四日
书记员 王雨萌
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第393号
申请执行人应明娟，女，1964年6月4日出生，汉族，住址：湖南省株洲市天元区。
被执行人株洲市诚信典当有限责任公司，住所地：株洲市芦淞区解放街。
法定代表人：侯卫中
本院执行申请执行人应明娟与被执行人株洲市诚信典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人株洲市诚信典当有限责任公司应向申请执行人应明娟支付借款1000000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件执行费12400元。
在执行过程中，经查证，被执行人株洲市诚信典当有限责任公司暂无其他财产可供执行，申请执行人应明娟为此同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院湖南省株洲市国信公证处作出的（2015）湘株国证内字第02630号公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年十一月三十日
书记员 谭文英
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊黄商初字第121-1号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
负责人孙晖，该行行长。
被告商向东。
被告王真真。
被告商波元。
被告王丽。
被告林海宁。
被告商丽娜。
被告裴道亮。
被告李雪峰。
被告李春光。
被告宋美风。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告商向东、王真真、商波元、王丽、林海宁、商丽娜、裴道亮、李雪峰、李春光、宋美风金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告商向东、王真真、商波元、王丽、林海宁、商丽娜、裴道亮、李雪峰、李春光、宋美风的银行存款343000元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封限期为一年，不动产的查封期限为二年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 殷庆伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 魏 超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初621号
原告况立彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码07727492-3。
代表人施俊，该店负责人。
本院在审理原告况立彬与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案中，原告况立彬于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况立彬在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况立彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况立彬负担。
审判员 王竞悦
二〇一六年二月十四日
书记员 杨婷婷
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第00158号
原告陆某，女，1966年9月16日出生，壮族。
委托代理人马书红，女，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。
被告高某，男，1966年9月27日出生，汉族。
原告陆某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人马书红到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，1996年原告来河北找工作，被人骗至南宫，从而被别人贩卖给被告为妻。1996年10月20日原告在被逼无奈的情况下与被告登记结婚。婚前原、被告无所谓建立感情，婚后过得并不幸福，原告几次想逃走未果。1997年10月初二生下女儿高某甲，原告的命运依然未改变，时常遭到被告的家庭暴力，只得抛下孩子于2003年逃离被告家中。分居八年之后原告于2011年10月11日起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回，时至现在又一年多的时间，原、被告因感情不和依然分居生活，双方根本不存在感情，民族差异、生活习惯不同，根本无法在一起生活，特再次起诉，请求判决原、被告离婚，婚生女孩由原告自行抚养，诉讼费由被告负担。
原告提交以下证据：
1、原告提供结婚证一份，以证明与被告的夫妻关系及结婚时间；
2、南宫市人民法院（2012）南民初字第00288号民事判�书一份，以证明曾起诉与被告离婚，被依法驳回离婚之诉讼请求。
被告高某未答辩。
经审理查明，1995年11月至12月期间，原、被告相识，1996年10月20日双方共同到南宫市民政局办理了结婚登记手续，1997年农历10月2日生一女孩取名高某甲，现随被告生活。2003年下半年原告外出打工，前几年大寨村调整承包地时，原告曾经回到被告家中，几天后原告又外出打工，经被告及其哥哥劝阻、挽留未果。
原告曾于2012年3月19日向本院起诉请求与被告离婚，本院于2012年7月2日作出（2012）南民初字第00288号民事判决书，驳回了原告的离婚请求，2013年1月21日原告再次诉至本院请求离婚。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提供的结婚证、南宫市人民法院（2012）南民初字第00288号民事判决书予以证实，本院予以确认。
原告对于诉称的系被人贩子拐卖给被告为妻，未能提供证据证明。
庭审中，原告称大寨村是2007年冬调整的承包地，也未能提供相应证据。
本院认为，原告与被告结婚后虽然共同生活过几年并生有孩子，但双方因感情不和分居已多年，本院判决驳回原告的离婚请求后双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。婚生女儿高某甲多年来一直随被告生活，应仍由被告抚养为宜，原告应依法负担相应的抚育费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告高某离婚；
二、婚生女儿高某甲由被告抚养，自2013年7月1日起，原告按照河北省农村居民人均年生活消费性支出额的二分之一负担孩子的抚育费至孩子十八周岁止，每年的12月31日前付清当年的抚育费。
案件受理费300元由�告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孙保仲
审 判 员 贾文辉
人民陪审员 张 虹
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 李 康
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1416号原告刘路，农民。被告河北金诺机械制造有限责任公司。法定代表人李洪军，经理。刘路与河北金诺机械制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于二0一五年五月十九日受理后，依法由审判员尚胜江独任审判，于二0一五年六月二十六日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘路诉称：原告于2014年2月在被告单位工作，从事机加工工作，截止到2015年2月17日，被告共拖欠原告工资款14217元，被告为原告出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今未还，故要求被告给付工资款14217元。被告河北金诺机械制造有限责任公司辩称，被告认可拖欠原告的工资数额，请求分期给付。经审理查明：原告在被告单位工作期间，从事机加工工作，截止到2015年2月17日，被告拖欠原告工资款14217元。上述事实有原、被告的陈述和被告出具的欠条为证。本院认为：被告拖欠原告工资款14217元有被告出具的欠条为证，被告亦予认可，被告应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告河北金诺机械制造有限责任公司于判决生效后五日内给付原告刘路工资款14217元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费155元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员尚胜江二〇一五年七月七日书记员许亚娜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1936号
申请执行人：郑月龙
被执行人：刘郝堂
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1936号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 杨 旭 东
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2094号
原告：赵秀平，女，1966年10月15日出生，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：庄道圣，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省长丰县，系原告丈夫。
被告：兰有莉，男，汉族，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：金志成，浙江星耀律师事务所律师。
原告赵秀平诉被告兰有莉加工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，原告赵秀平于2018年4月19日向本院提出申请，请求撤回对被告兰有莉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵秀平撤回起诉。
案件受理费57元（已减半收取），由原告赵秀平承担。
审判员 陈成建
二〇一八年四月十九日
书记员 沈 颖
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5152号
原告：长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路6号。
法定代表人：金凯军，董事长。
被告：邱建红，男，1962年6月27日出生，汉族。
本院受理原告长沙供水有限公司诉被告邱建红供用水合同纠纷一案后，原告长沙供水有限公司未在本院指定的期间缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 史 毅
二〇一七年八月十日
代理书记员 蒋文龙
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第919号
原告冯某某，男，1978年5月11日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人余东洋，河南宇博律师事务所律师。
被告苗某某，男，1981年11月13日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告李某某，男，1986年6月13日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
原告冯某某与被告苗某某、李某某买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，本案的原告及其委托代理人、被告李某某到庭参加诉讼，被告苗某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月27日，原告和被告苗某某签订《模板供货合同》，根据合同约定，原告给被告承包的民权县花园乡御花园建筑工地供应价值241000元的模板，房子盖到三层，被告支付价款的80％，余款楼房封顶后一次性付清。现在楼房早已封顶，但被告故意推脱，拒不偿还货款，请求判令被告偿还货款241000元并承担违约金5000元。
被告苗某某未作答辩。
被告李某某辩称，原告和被告苗某某之间存在债权债务关系，被告李某某没有给被告苗某某提供担保，只是帮助原告向被告苗某某索要欠款。
根据原告的起诉和被告李某某的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：被告李某某是否应当承担付款责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：第一组：1、原告的身份证复印件一份，2、民权县城关镇派出所证明一份。该组证据证明原告的身份情况以及原告现在民权县城关镇庄周大道东段居住。第二组：1、《模板供货合同》一份，2、苗某某出具的欠条一份。该组证据证明被告欠货款241000元，应承担违约金5000元。第三组：李某某出具的欠条一份。证明李某某和苗某某系合伙关系。
被告苗某某、李某某未提交证据。
经庭审质证，被告李某某对原告提交的证据均无异议，但被告李某某给原告出具欠条的时间在被告苗某某给原告出具欠条的时间之前，被告李某某和苗某某原系合伙关系，但被告苗某某给原告出具欠条时，被告李某某已经退伙，被告李某某所写欠条中的欠款已经包含在苗某某欠原告的货款中，应当由苗某某承担还款责任。原告质辩认为，原告所诉欠款系二被告合伙期间所欠，被告李某某应当承担偿还责任。
本院认为，被告苗某某未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。原告提交的三组证据，被告李某某无异议，可以证明二被告在合伙期间因购买原告的模板欠原告货款241000元的案件事实，应依法确认为有效证据。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年2月份，被告苗某某和被告李某某合伙承包民权县花园乡御花园住宅小区建筑工程施工工程。在二被告合伙期间，原告冯某某先后多次给被告供应建筑模板，价值共计241000元。2013年5月29日，被告李某某给原告出具欠货款10万元的欠条一份，并承诺同年6月10日前付清，逾期承担违约金2万元。2013年7月27日，被告苗某某和原告补签一份《模板供货合同》，根据合同约定，房子盖到三层，被告支付总模板款的80％，余款房子封顶后一次性结清。被告苗某某于同日给原告出具欠模板款241000元的欠条一份。二被告承包的御花园小区工程封顶后，原告多次向二被告追要货款未果。
本院认为：原告冯某某与被告苗某某、李某某买卖合同纠纷一案，二被告在合伙期间购买原告的货物，欠原告货款241000元，被告苗某某给原告出具了欠条，本案事实清楚，证据充分，被告苗某某应当及时清偿货款，被告李某某作为合伙人应当承担连带责任。原告请求被告承担违约责任，但未向本院提交证据证明被告存在违约行为，故原告该项诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苗某某于本判决生效之日起十日内给付原告冯某某货款241000元；被告李某某对上述债务承担连带责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，由被告苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 闫允峰
审判员 张志国
审判员 杜 峰
二〇一四年九月三十日
书记员 王东华
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第919号
原告冯业江，男，1978年5月11日出生，汉族。
委托代理人余东洋，河南宇博律师事务所律师。
被告苗鹏，男，1981年11月13日出生，汉族。
被告李海东，男，1986年6月13日出生，汉族。
被告张洪安，男，1974年出生。
原告冯业江与被告苗鹏、李海东、张洪安买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院申请撤回对张洪安的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告张洪安的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告张洪安的起诉。
审判员 闫允峰
二〇一四年六月二十五日
书记员 王东华
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第919号
原告曹加祥，男，汉族，1973年2月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。
被告连金国，男，汉族，1967年5月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。
本院在审理原告曹加祥与被告连金国健康权纠纷一案中，原告以与被告庭外协商解决为由，于2014年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹加祥撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹加祥负担。
代理审判员 姚晓琴
二〇一四年九月一日
书 记 员 王生林
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第772号
申请执行人何远宏，男，汉族，1958年12月30日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇乌江南街。
被执行人瓮安县建中乡（镇）油房煤矿。地址：贵州省瓮安县建中镇果水村（原高榜村）。
负责人陈坚，男，汉族，1964年6月2日生，江西上饶人，住址江西省上饶市信州区解放路。
何远宏诉瓮安县建中乡（镇）油房煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日作出的（2014）瓮民初字第5号民事调解书已发生法律效力，因义务人瓮安县建中乡（镇）油房煤矿未履行生效法律文书确定的义务，何远宏向本院申请强制执行。执行中，本院将含本案在内的申请执行瓮安县建中乡（镇）油房煤矿的32个系列案一并办理，执行到位818.2741万元，不足以清偿32个案的债权人的债务，根据分配方案，何远宏受偿金额为442737元。现被执行人暂无其它财产可供执行，本案执行费已收取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第5号民事调解书的本次执行程序。
权利人举证证实被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行未清偿部份债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 周华彬
审判员 杨桥生
二〇一五年十二月九日
书记员 田筱锋
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1431号
原告杨某某，女，1982年1月13日出生，汉族，河北省易县。
被告刘某某，男，1974年7月18日出生，汉族，黑龙江省青冈县。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告于1997年相识并确立恋爱关系，于1999年8月1日生育儿子刘某，在孩子五岁时补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，草率与被告同居并怀孕，双方无感情基础，婚后原告发现被告经常赌博、喝酒、不务正业，原被告自2011年开始分居至今。我曾于2014年向易县法院提起离婚诉讼，易县法院以（2014）易民初字第1747号民事判决书判决不准我和被告离婚。判决后，原被告无任何联系，更无和好可能，现夫妻感情确已破裂，故请求与被告离婚。
被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原告杨某某与被告刘某某于1997年相识并同居，于2003年补办结婚登记。原、被告于1998年8月1日生育男孩刘某，现随原告及原告父母一起生活。庭审中，原告主张双方均无婚前个人财产，也无婚后夫妻共同财产及债权。共同生活中原被告分别经手借有债务，被告经手债务中原告认可欠薛永刚30000元左右，自己愿意偿还薛永刚一半的债务，其余被告经手债务自己均不知道，自己经手的债务有自己负责偿还。原告对自己上述主张未提供证据加以证实。原被告婚后感情一般，常因家务琐事产生矛盾，原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，本院以（2014）易民初字第1747号民事判决书判决不准原被告离婚。判决后，原被告夫妻感情未能改善，原告杨某某于2015年7月24日再次向本院提起诉讼，请求依法判决原被告离婚，婚生儿子刘某随原告生活，被告依法负担抚养费。［上述事实有原告提供的原告身份证复印件、结婚证复印件、刘某的户口页复印件、（2014）易民初字第1747号民事判决书、本院对刘某的询问笔录及原告当庭陈述庭审笔录在卷为证］。
本院认为，原告杨某某与被告刘某某虽系自由恋爱后依法登记结婚，但双方共同生活期间，因家务琐事产生矛盾，原告曾于2014年以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准原被告离婚，判决不准离婚后，原被告仍然分居生活，互不履行夫妻义务至今，原告于2015年7月24日再次向本院起诉，要求与被告离婚，可以认定原被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚之请求，本院予以支持；婚生子刘某现已十五周岁，经本院依法对其询问，刘某表示如父母离婚，愿意随母亲杨某某生活，为有利于孩子的学习成长，婚生子刘某随原告杨某某生活为宜。被告刘某某系农村居民，故应每年按河北省统计局公布的2014年度农村居民人均年可支配收入10186元的25%负担子女抚养费2546.5元至刘某年满十八周岁，原告主张超出部分本院不予支持；庭审中，原告主张双方均无婚前个人财产，也无婚后夫妻共同财产及债权。被告还主张在共同生活中原被告分别经手借有债务，被告经手债务中原告认可欠薛永刚30000元左右，自己愿意偿还薛永刚一半的债务，其余被告经手债务自己均不知道，自己经手的债务由自己负责偿还。原告对自己上述主张未提供证据加以证实，加之被告未到庭参加诉讼，故对原告上述主张中原告认可的债务部分，本院予以采信，其余部分本院不予采信。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。为解除双方的精神痛苦，有利于工作生活及子女的身心健康。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告刘某某离婚。
二、婚生男孩刘某随原告杨某某生活。被告刘某某每年1月31日前给付当年子女抚养费2546.5元至刘某年满十八周岁至。
三、婚后夫妻共同债务：欠薛永刚30000元左右，原被告各偿还该笔债务的二分之一。原告经手的债务由原告负责偿还。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，原被告各负担100元。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 梁红梅
审 判 员 樊 宁
人民陪审员 李洪海
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王中超
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）化执字第220号
申请人梁某某，女，汉族，1976年8月23日出生，现住内蒙古化德县七号镇。
被申请人内蒙古家和房地产开发有限公司，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗建设局附属二楼。
法人代表刘文兵，该公司董事长。
委托代理人杨永光，男，内蒙古伊敏律师事务所律师。
本院在执行申请人梁某某申请执行内蒙古家和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，现房屋正在验收中，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结（2015）化民初字第496号民事调解书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一六年九月二十五日
书记员 ：赵赛男
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第77号
原告吴宗朝。
委托代理人吉永日，海南阳光岛律师事务所律师。
委托代理人周经峰，海南阳光岛律师事务所律师。
被告中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司。
法定代表人邱利才，公司经理。
委托代理人李刚，海南英乐律师事务所律师。
原告吴宗朝（以下简称原告）与被告中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司（以下简称四治海南分公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员羊日强适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人周经峰、吉永日，被告委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，中铁十四局集团第二工程有限公司（下称中铁十四局二公司）系新建海南四环铁路XHZQ-5标工程项目承包人（该项目地点位于海南省东方市感城镇境内），后该公司将该项目部分工程转包给被告。2014年3月26日，被告四冶海南公司安排其负责上述工程施工的工地现场负责人李会军找到原告，双方经协商签订一份《协议书》，约定自2014年3月26日起由原告提供运油车从第三人中铁十四局二公司XHZQ-5标项目部处将施工所用油料运输至被告四治海南分公司工地，每升油料运输费为0.5元（后双方又口头约定每升油料运输费按0.7元结算），工地施工结束后被告向原告支付运输费。后原告依约提供车辆为被告运输油料，截至2014年6月被告撤出施工工地，但至今未向原告支付分文油料运输费，经原告多次催要无果。原告认为，被告拖欠油料运输费的行为已严重损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告请求：一、判令被告向原告支付91913.22元油料运输费及相应的逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告四治海南分公司承包中铁公司工程项目后委托咸卫东对工程土地进行管理，咸卫东擅自向李会军出具委托书，委托李会军对土石方工程进行管理，咸卫东的转委托行为未能得到被告四治海南分公司的准许，事后，被告四治海南分公司也未对该转委托进行追认，故咸卫东的转委托行为仅代表个人行为，李会军的行为应属个人行为，不属于被告四治海南分公司的职务行为。原告主张李会军的行为属被告四治海南分公司的职务行为无事实及法律依据，本院不予支持。原告与李会军签订运输合同，合同的权利义务人分别是原告与李会军，原告与李会军依照合同的约定享有合同权利并履行合同约定的义务。被告四治海南分公司不是该运输合同的当事人，不受该合同权利义务的约束，故原告以运输合同向被告四治海南分公司主张权利不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴宗朝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 羊日强
二〇一五年四月一日
书记员 夏 夏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泗民撤初诉字第0003号
申请人易守华。
被申请人陈刚。
被申请人王庆荣。
2013年11月5日，本院收到申请人易守华的申请书，申请人易守华称，2013年10月24日，泗阳法院执行局找申请人谈话，要求申请人履行到期债务60万元，申请人才得知陈刚和王庆荣为骗取申请人的财产，王庆荣与陈刚恶意串通、私下达成交易，王庆荣向陈刚出具四张虚假的借条，金额共计42万元，陈刚到泗阳县人民法院提起诉讼，骗取泗阳县人民法院（2009）泗民一初字第3370号民事判决书，以此达到王庆荣多分财产和陈刚骗取更多债权的目的，从而造成申请人合法财产损失。申请人认为，陈刚和王庆荣系好友，王庆荣与情妇发生矛盾都是陈刚亲笔拟定调解协议，并且还为王庆荣支付2万元给王庆荣情妇。陈刚明知王庆荣与申请人易守华的离婚事实。王庆荣从2006年12月27日起至2008年2月25日分五次向陈刚借款65万元，且从未支付利息和偿还本金，但在泗阳县人民法院（2009）泗民一初字第3370号判决书中，在王庆荣未偿还此前借款65万元的情况下，陈刚仅事隔四个月，又从2008年6月26日至2008年12月26日半年时间内，借给王庆荣高达42万元，甚至陈刚在2008年12月26日一天内就两次借给王庆荣26万元，明显不符合民间借贷常理，完全是骗局，是陈刚与王庆荣恶意串通，提起虚假诉讼，致使申请人财产遭受损失。现请求撤销泗阳县人民法院（2009）泗民一初字第3370号民事判决书。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。申请人易守华以生效民事判决错误损害其权益为由向本院提起案外人撤销生效判决之诉，要求撤销本院（2009）泗民一初字第3370号民事判决，首先主体必须适格，（2009）泗民一初字第3370号案件，陈刚作为原告提起诉讼，要求被告王庆荣偿还借款42万元及利息，申请人易守华并非该案件的当事人，且申请人易守华陈述，2007年12月14日，申请人易守华与被申请人王庆荣已经离婚，借条载明时间为2008年6月26日至2008年12月26日，四张借条无申请人易守华的签字，该债务系王庆荣的个人债务，判决要求王庆荣承担还款责任，该案处理结果与申请人易守华不具有利害关系，申请人易守华不符合第三人的主体条件。申请人易守华提起的撤销判决之诉不符合案外人撤销之诉的立案受理条件，故本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对申请人易守华提起的案外人撤销生效判决之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 朱慈双
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 左学军
二〇一四年一月十四日
书 记 员 葛宇秋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泗民撤初诉字第0003号
申请人易某某，女，汉族，住泗阳县名流新天地。
被申请人陈某，男，汉族，住泗阳县中华商城。
被申请人王某某，男，汉族，住泗阳县众兴镇振兴路。
2013年11月5日，本院收到申请人易某某的申请书，申请人易某某称，2013年10月24日，泗阳法院执行局找申请人谈话，要求申请人履行到期债务60万元，申请人才得知陈某和王某某为骗取申请人的财产，王某某与陈某恶意串通、私下达成交易，王某某向陈某出具四张虚假的借条，金额共计42万元，陈某到泗阳县人民法院提起诉讼，骗取泗阳县人民法院（2009）泗民一初字第3370号民事判决书，以此达到王某某多分财产和陈某骗取更多债权的目的，从而造成申请人合法财产损失。申请人认为，陈某和王某某系好友，王某某与情妇发生矛盾都是陈某亲笔拟定调解协议，并且还为王某某支付2万元给王某某情妇。陈某明知王某某与申请人易某某的离婚事实。王某某从2006年12月27日起至2008年2月25日分五次向陈某借款65万元，且从未支付利息和偿还本金，但在泗阳县人民法院（2009）泗民一初字第3370号判决书中，在王某某未偿还此前借款65万元的情况下，陈某仅事隔四个月，又从2008年6月26日至2008年12月26日半年时间内，借给王某某高达42万元，甚至陈某在2008年12月26日一天内就两次借给王某某26万元，明显不符合民间借贷常理，完全是骗局，是陈某与王某某恶意串通，提起虚假诉讼，致使申请人财产遭受损失。现请求撤销泗阳县人民法院（2009）泗民一初字第3370号民事判决书。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。申请人易某某以生效民事判决错误损害其权益为由向本院提起案外人撤销生效判决之诉，要求撤销本院（2009）泗民一初字第3370号民事判决，首先主体必须适格，（2009）泗民一初字第3370号案件，陈某作为原告提起诉讼，要求被告王某某偿还借款42万元及利息，申请人易某某并非该案件的当事人，且申请人易某某陈述，2007年12月14日，申请人易某某与被申请人王某某已经离婚，借条载明时间为2008年6月26日至2008年12月26日，四张借条无申请人易某某的签字，该债务系王某某的个人债务，判决要求王某某承担还款责任，该案处理结果与申请人易某某不具有利害关系，申请人易某某不符合第三人的主体条件。申请人易某某提起的撤销判决之诉不符合案外人撤销之诉的立案受理条件，故本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对申请人易某某提起的案外人撤销生效判决之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 朱慈双
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 左学军
二〇一四年一月十四日
书 记 员 葛宇秋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第2064号
申请执行人张会芹。
被执行人淄博众和餐饮有限公司。
本院在执行张会芹诉淄博众和餐饮有限公司临时合同纠纷一案中，尚有1155元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第7005号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第2064号申请执行人张会芹。被执行人淄博众和餐饮有限公司。本院在执行张会芹诉淄博众和餐饮有限公司临时合同纠纷一案中，尚有1155元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第7005号民事调解的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年九月一日书 记 员  耿佳玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四终字第258号
上诉人（原审被告）：新民宏峰商品混凝土有限公司
法定代表人：邵连左，系该公司总经理。
委托代理人：刘洋飞，系辽宁六合律师事务所律师。
委托代理人：卫力军，系辽宁同宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姜勇。
委托代理人：卫力军，系辽宁同宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王立国。
委托代理人：任少滨，系辽宁万嘉律师事务所律师。
原审被告：柏健，。
委托代理人：卫力军，系辽宁同宇律师事务所律师。
上诉人新民宏峰商品混凝土有限公司、姜勇与被上诉人王立国、柏健民间借贷纠纷一案，不服铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙玉明担任审判长并主审，审判员庄俐、审判员葛钧参加评议的合议庭审理了本案，在本案审理过程中，原审原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
准许原审原告王立国撤回起诉；
二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第444号民事判决。
本案二审受理费100600元，减半收取50300元，由原审原告王立国承担。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一五年六月二日
书记员 袁枫钠
本案裁定所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第一款：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判；
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第990号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行。地址：单县湖西路南段***号。
负责人张景福，该行行长。
委托代理人帅智勇，系该行员工。
委托代理人郭志强，系该行员工。
被告徐某甲
被告秦某甲
委托代理人秦绍明（系被告秦某甲之父）
被告徐某乙
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称原告）诉被告徐某甲、秦某甲、徐某乙金融借款合同纠纷一案，于2015年5月6日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人帅智勇、郭志强与被告徐某甲、被告秦某甲委托代理人秦绍明以及被告徐某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，被告徐某甲在原告处自助借款50000元，于2013年12月4日到期，年利率为9.6％，逾期年利率为14.4％。被告秦某甲、徐某乙为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果。请求依法判令被告徐某甲偿还借款50000元及相应利息，并由被告秦某甲、徐某乙承担连带清偿责任。
被告徐某甲辩称：原告诉称不实，本村村民徐明洋是实际借款人，2012年12月5日徐明洋向原告借款，自己不知情，也没有使用该借款，故不同意偿还原告借款本息。
被告秦某甲辩称：徐明洋向原告借款并未征得自己同意，自己亦不知情，不同意承担担保责任。
被告徐某乙辩称：徐明洋是借款人，第二次借款自己没有签字，也没有经过自己同意，不同意承担担保责任。
经审理查明：2011年12月2日，被告徐某甲在原告处申请三户联保贷款，申请贷款额度为50000元。同年12月7日，原告与三被告签订一份中国农业银行农户贷款借款合同，被告徐某甲作为借款人，被告秦某甲、徐某乙作为保证人均在合同中签字。合同约定：可循环借款额度为50000元，采用自助可循环方式借款，贷款人将借款发放至借款人银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人在额度有效期（自2011年12月7日至2013年12月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70％确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告秦某甲、徐某乙为被告徐某甲借款提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。
借款合同签订之后，原告于2011年12月8日将借款50000元转存至被告徐某甲的借记卡上，卡号为：6228411830261119915，于2012年12月5日结清。2012年12月5日被告徐某甲又用同一借记卡自助借款50000元，于2013年12月4日到期。借款到期后，被告徐某甲没有按约定偿还原告借款本息，被告秦某甲、徐某乙亦未履行担保义务。原告多次催要未果，遂诉至本院。原告提供的贷款户徐某甲欠款明细显示，截止2015年2月3日，被告徐某甲尚欠借款本金50000元、利息9288.84元，经本院核实无误。三被告均辩称是徐明洋向原告借的款，并且未经自己同意，不同意承担还款或者担保责任，仅有本人陈述，但未提供相应证据予以佐证，且原告不予认可。
以上事实，有原告陈述、被告身份证明、借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、徐某甲借记卡查询详单及欠款明细等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：被告徐某甲由被告秦某甲、徐某乙担保向原告自助循环借款50000元，有原告提供的借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同等证据为证，足以认定原告与被告徐某甲之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。被告徐某甲先后二次向原告自助循环借款，每次均为50000元，原告均按照合同约定履行了借款交付义务。第一笔借款本息被告徐某甲已结清，第二笔借款被告徐某甲未能按约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告徐某甲已构成违约，应当承担偿还原告借款本金50000元及相应利息的违约责任。双方约定借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70％确定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。三被告均辩称是徐明洋向原告借的款，并且未经自己同意，不同意承担还款或者担保责任，仅有本人陈述，但未提供相应证据予以佐证，且原告不予认可，本院不予确认。
被告秦某甲、徐某乙对被告徐某甲借款提供连带责任担保，在被告徐某甲逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告秦某甲、徐某乙承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告秦某甲、徐某乙承担连带清偿责任后，有权向被告徐某甲追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某甲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司单县支行借款本金50000元及相应利息（2015年2月3日以前利息为9288.84元，自2015年2月4日至清偿完毕之日除执行原借款利率外，另在原借款利率基础上上浮50%计收罚息）；
二、被告秦某甲、徐某乙对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告秦某甲、徐某乙承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告徐某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由被告徐某甲、秦某甲、徐某乙负担（原告已垫付，待三被告履行判决确定义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 申圣文
人民陪审员 孙玉栋
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李明川
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1050号
中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司：
关于连艳丽申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，确山县人民法院于2018年2月7日作出的（2018）豫1725民初224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月5日向本院申请强制执行，本院于2018年6月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初224号民事判决书所确定的偿还原告连艳丽损失共计23595元，（执行费254元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年六月五日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00690号
上诉人（原审原告）：哈尔滨新鼎力装运有限公司。
法定代表人：董晓南，该公司总经理。
委托代理人：李娜，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托代理人：王师东。
被上诉人（原审被告）：王亚宾。
委托代理人：曲秉昆，辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人哈尔滨新鼎力装运有限公司（以下简称鼎力装运公司）因与被上诉人王亚宾劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民一初字第00183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人鼎力装运公司的委托代理人李娜、王师东，被上诉人王亚宾及其委托代理人曲秉昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年5月，王亚宾到鼎力装运公司从事力工工作，双方未签订劳动合同，口头约定：工资计件计算，每月月底发放。2013年8月16日，王亚宾受伤，离开鼎力装运公司。王亚宾于2013年12月17日向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方存在事实的劳动关系，该仲裁委作出葫劳人仲字（2013）第426号仲裁裁决书，裁决事实劳动关系存在。鼎力装运公司于2014年3月6日收到仲裁裁决。
另查明，鼎力装运公司于2014年3月13日向本院提起诉讼，经立案审查于2014年3月31日立案受理。
一审法院认为，王亚宾、鼎力装运公司均具备建立劳动关系的主体资格，王亚宾受鼎力装运公司的劳动管理，从事鼎力装运公司安排的有报酬的劳动。王亚宾提供的劳动是鼎力装运公司业务的组成部分。鼎力装运公司辩称王亚宾超过法定时限才向法院提起诉讼与事实不符，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决：哈尔滨新鼎力装运有限公司与王亚宾存在事实的劳动关系。案件受理费10.00元，由鼎力装运公司承担。
鼎力装运公司向本院上诉称：2010年我公司因与渤海水泥有限公司签订了装运部分水泥的劳务合同，才在葫芦岛本地临时雇工。2010年5月，王亚宾通过熟人介绍被雇佣到我公司上班，主要从事力工工作。我公司无固定的工作场所，干活都是听从渤海水泥公司安排，有的月份活多，被雇佣的力工就能长期干下去，如果某个月份产量不好，就不用那么多力工，留下几个人就可。而且干活的时间也不确定，所以力工们可以听从电话指挥，也可以在水泥厂院内等活，无活时大家就可以回家或是自行安排。报酬也是根据每个力工被雇佣时间或者按月或者按日给付。所有人都不存在底薪，所以这样的工作性质，加之总部又在外省，不可能跨区域长期性的聘用外地人成为单位正式员工。但一审法院及仲裁部门仅根据双方主体符合有关法律规定，就一刀切地认定双方存在事实劳动关系，而没有做到具体个案具体分析，间接损害了我公司的合法利益。综上，我公司认为一审判决认定事实不清，证据不足，双方之间不存在事实劳动关系，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
王亚宾答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人鼎力装运公司虽未与被上诉人王亚宾签订书面的劳动合同，但二者符合《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》关于确认劳动关系主体的相关规定。另外，王亚宾是用人单位鼎力装运公司的劳动者，接受鼎力装运公司的劳动管理，从事其安排的有酬的劳动，且王亚宾提供的劳动是用人单位的业务的组成部分。依照劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，双方之间存在事实的劳动关系。综上所述，鼎力装运公司上诉主张双方之间不存在劳动关系，无事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由哈尔滨新鼎力装运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 钟金芹
审判员 唐宏博
二〇一四年十月十四日
书记员 曹靖宇
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民重字第4号
原告张本奇，男，生于1963年4月5日，汉族。
被告邓州市杏山水泥有限公司。
法定代表人王岩。
住所地邓州市杏山旅游管理区。
委托代理人魏红章。
委托代理人赵新，女，河南青剑律师事务所律师（特别授权）。
原告张本奇与被告邓州市杏山水泥有限公司为养老保险待遇纠纷一案，本院作出（2014）邓法民二初字第027号判决，被告不服上诉于南阳市中级人民法院，南阳中院作出（2014）南民三终字第00099号裁定书，撤销原判，发回重审。该案发回后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张本奇，被告邓州市杏山水泥有限公司的委托代理人魏红章、赵新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张本奇诉称：1985年原告张本奇以子女工被招进邓州市水泥厂，1990年11月依据邓劳字（90）20号文招为集体工，后一直在被告处工作，双方已形成法定的劳动关系。2013年10月邓州市杏山水泥股份有限公司转让给中联公司，2013年11月原告到邓州市社保局查询社保一事，得知原告的社保被被告漏报漏办，被告未给原告办理社保手续。后原告多次要求被告补办、补交保险，但被告一直未履行相关义务。现诉至法院，请求依法判令被告履行义务为原告补办社保手续，并补交相关社会保险费及滞纳金；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告张本奇长期处于待分配的状态，是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中出现的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解除，不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告张本奇的起诉。
案件受理费200元，退还原告张本奇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金满
助理审判员 全惠雅
代理审判员 王道统
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张柱峰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南民初字第80号
原告：丽水市假日旅游有限公司。住所地：丽水市花园路***号****室。
法定代表人：宋国华，总经理。
委托代理人（特别授权）：李欣、孙云凤，浙江汇时律师事务所律师。
被告：丽水市莲都区南明山街道余庄前行政村村民委员会。住所地：丽水市莲都区南明山街道余庄前行政村。
诉讼代表人：杜永军，村长。
原告丽水市假日旅游有限公司与被告丽水市莲都区南明山街道余庄前行政村村民委员会旅游合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告丽水市假日旅游有限公司的委托代理人李欣到庭参加诉讼，被告丽水市莲都区南明山街道余庄前行政村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市假日旅游有限公司诉称：2012年12月6日，被告原村长何小华与原告签订国内旅游合同，就被告组织人员赴海南旅游由原告提供双飞五日游服务进行了约定，并约定了旅游费用等相关事项。合同签订后，原告携被告组织的旅游团队于2012年12月8日至2012年12月12日完成了该次旅游行程，被告共应支付原告旅游费用112176元，但被告仅支付了32002元，余款80174元至今未支付，原告多次催讨均无果。为此，请求判令：被告立即支付原告旅游费用80174元。
被告丽水市莲都区南明山街道余庄前行政村村民委员会未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、国内旅游合同、国寿旅游意外伤害保险投保申请书、证明、服务质量游客意见调查表、报销单、中国工商银行汇款凭证、收款收据及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的《浙江省国内旅游合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效。原告依约履行了合同义务，被告应支付原告服务费用共计人民币112176元，被告已支付32002元（原告自认），剩余款项80174元未予支付，被告未支付剩余服务费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付服务费的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告丽水市莲都区南明山街道余庄前行政村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市莲都区南明山街道余庄前行政村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告丽水市假日旅游有限公司服务费人民币80174元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告丽水市莲都区南明山街道余庄前行政村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘战飞
二〇一五年五月二十一日
书记员 颜冰峰
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第500号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人李某某，男，住福建省仙游县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月29日被刑事拘留，同月5月6日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1188号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2013年10月至2014年2月26日，被告人李某某多次容留张某某、陈某甲、赵某某（均已起诉）、陈某乙、黄某某（均已作行政处罚）、“啊友”（主体身份不明）等人在仙游县鲤南镇柳坑街的自己家中吸食毒品。
本院经审理查明：1、2013年11月份的一天，被告人李某某在仙游县鲤南镇柳坑街家中容留赵某某、张某某（均已起诉）、黄某某（已作行政处罚）三人吸食毒品。2、2014年1月份的一天，被告人李某某容留赵某某、张某某、二人在仙游县鲤南镇柳坑街的自己家中吸食毒品。3、2013年10月至2014年2月26日期间，被告人李某某在仙游县鲤南镇柳坑街家中分别默许陈某甲吸食毒品四次，默许陈某乙吸食毒品三次。
上述审理查明的事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证行政处罚决定书、抓获经过、违法犯罪经历查询情况表，证人陈某乙、黄某某、张某某、赵某某、陈某甲的证言，辨认笔录以及被告人李某某的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反毒品管制法规，为他人提供吸食毒品的场所9次，共计容留5人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，故可予从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月二十九日起至二0一五年三月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴水龙
二〇一四年八月五日
书 记 员 黄茜如
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民裁字第4号
上诉人（原审起诉人）宋桂芝。
上诉人宋桂芝起诉湘西土家族苗族自治州煤炭局劳动争议纠纷一案，前由保靖县人民法院于2013年11月13日作出（2013）保民立字第5号民事裁定，宋桂芝不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明后认为，对涉及破产企业职工身份的认定及各项社会保险费的缴纳，应由原宣告破产法院在宣告破产时一并处理。现该企业已宣告破产多年，原申请破产改制的主管部门属州级相关部门。起诉人宋桂芝的职工身份认定，属原企业宣告破产时的遗留问题，破产人的其他连带债务人对债权人依照破产清算程序未受偿的债权，依法继续承担清偿责任。起诉人所诉事项不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国破产法》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定对宋桂芝的起诉不予受理。宋桂芝提起上诉称，本案所诉事项属于人民法院受案范围；原审法院适用法律错误等。请求撤销保靖县人民法院（2013）保民立字第5号民事裁定，依法审理本案。
本院经审查认为,上诉人宋桂芝在国有企业湘西自治州卡棚煤矿破产终结多年后，要求与卡棚煤矿确认劳动关系，并要求湘西自治州煤炭局补缴养老保险金、支付失业保险金及经济补偿金的请求属于国有企业破产改制遗留问题，应由政府相关部门处理，不属于人民法院受理案件范围。原审裁定结果正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李发林
审判员 梁子华
审判员 石 俊
二〇一四年一月十四日
书记员 王红波
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民裁字第4号
上诉人（原审起诉人）宋桂芝。
上诉人宋桂芝起诉湘西土家族苗族自治州煤炭局劳动争议纠纷一案，前由保靖县人民法院于2013年11月13日作出（2013）保民立字第5号民事裁定，宋桂芝不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明后认为，对涉及破产企业职工身份的认定及各项社会保险费的缴纳，应由原宣告破产法院在宣告破产时一并处理。现该企业已宣告破产多年，原申请破产改制的主管部门属州级相关部门。起诉人宋桂芝的职工身份认定，属原企业宣告破产时的遗留问题，破产人的其他连带债务人对债权人依照破产清算程序未受偿的债权，依法继续承担清偿责任。起诉人所诉事项不属于人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国破产法》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定对宋桂芝的起诉不予受理。宋桂芝提起上诉称，本案所诉事项属于人民法院受案范围；原审法院适用法律错误等。请求撤销保靖县人民法院（2013）保民立字第5号民事裁定，依法审理本案。
本院经审查认为，上诉人宋桂芝在国有企业湘西自治州卡棚煤矿破产终结多年后，要求与卡棚煤矿确认劳动关系，并要求湘西自治州煤炭局补缴养老保险金、支付失业保险金及经济补偿金的请求属于国有企业破产改制遗留问题，应由政府相关部门处理，不属于人民法院受理案件范围。原审裁定结果正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李发林
审判员 梁子华
审判员 石 俊
二〇一四年一月十四日
书记员 王红波
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第980号
原告：陈士冲。
委托代理人：滕骏。
委托代理人：方铁城。
被告：浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司。
法定代表人：周中大。
本院在审理原告陈士冲诉被告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴新辉
二〇一三年五月二十日
书 记 员 黄 超
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1110号
原告：吕德山，男，1968年8月28日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。
被告：刘合清，男，1960年6月19日出生，汉族，其他具体信息不详。
被告：王力伟，男，1972年1月6日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被告：王晓红，女，1975年7月7日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
第三人：绥芬河市新安房地产开发有限责任公司，住所地绥芬河市同福街交通局集资楼3-101室，其他具体信息不详。
第三人：东宁县德隆小额贷款股份有限公司，其他具体信息不详。
本院在审理原告吕德山与被告刘合清、王力伟、王晓红、第三人绥芬河市新安房地产开发有限责任公司、东宁县德隆小额贷款股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告吕德山未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙义
二〇一八年四月十六日
书记员 赵月
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1024民初1110号原告：吕德山，男，1968年8月28日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。被告：刘合清，男，1960年6月19日出生，汉族，其他具体信息不详。被告：王力伟，男，1972年1月6日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。被告：王晓红，女，1975年7月7日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。第三人：绥芬河市新安房地产开发有限责任公司，住所地绥芬河市同福街交通局集资楼3-101室，其他具体信息不详。第三人：东宁县德隆小额贷款股份有限公司，其他具体信息不详。本院在审理原告吕德山与被告刘合清、王力伟、王晓红、第三人绥芬河市新安房地产开发有限责任公司、东宁县德隆小额贷款股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告吕德山未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙义二〇一八年四月十六日书记员  赵月
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第00353号
原告：范秀芬，女，1980年12月3日出生，汉族，市民。
原告：何建林，男，1975年10月8日出生，汉族，市民，系原告范秀芬之夫。
被告：马庆军，男，1972年7月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告范秀芬、何建林与被告马庆军合同纠纷一案中，原告范秀芬、何建林于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范秀芬、何建林撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告范秀芬、何建林负担。
审判员 李丽华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 韦桂杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00010号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任建。
委托代理人：邓军，江苏锦润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏海安农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省海安县海安镇长江中路**号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建军。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：储开山。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁祝华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：缪小燕。
再审申请人任建因与被申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、王建军、储开山、祁祝华、缪小燕金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中商终字第0216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任建申请再审称：农商行与王建军恶意串通，以贷还贷，骗取任建为2011年贷款提供担保，合同无效，任建无需承担担保责任。农商行发放贷款严重违规，未履行监管责任，增加保证人风险，是对担保合同义务的违背，应当承担过错责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。
本院认为：农商行在本案二审期间提供的王建军自2009年至2012年7月的借款合同、借款借据、存取款凭条、收回贷款凭证等证据，证明王建军2009年6月1日借款60万元，同年11月14日到期后以现金归还；第二笔借款60万元为2009年11月15日，2010年5月14日到期后次日归还本息；第三笔借款60万元为2010年5月19日申请，同年5月27日到期后归还本息；第四笔借款60万元为2010年6月1日，同年11月22日还本付息；第五笔借款60万元为2010年11月23日，2011年5月22日还本付息；第六笔借款60万元为2011年5月23日申请，实际于6月10日发放50万元，任建首次担保，该笔借款于2012年5月22日到期后未能归还。2012年7月28日，农商行与王建军、储开山、任建、祁祝华、缪小燕签订了个人担保借款合同，借款48万元，借款用途为归还前贷。以上事实证明，王建军在农商行虽曾多次借款，但二至六笔借款均是在前贷本息还清后再办理新贷，不存在借新还旧情形。2011年贷款到期未能清偿，2012年合同当事人明确约定以新贷偿还旧贷，任建作为保证人对以新贷偿还旧贷的事实是明知的，且任建系2011年贷款与2012年贷款的担保人，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条关于“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定”的规定，任建不存在保证人免责情形，应当对贷款未清偿承担担保责任。任建主张农商行与王建军串通，以新贷还旧贷，骗取任建为2011年贷款提供担保，无证据证实，二审法院未采信其抗辩意见，判令其承担连带保证责任，并无不当。
关于任建主张农商行发放贷款严重违规，未履行监管责任，增加保证人风险，导致保证人利益损失，应承担主要过错责任的问题。本院认为，《商业银行法》第三十五条规定商业银行贷款贷款方应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查，但其主要目的是为了规范商业银行的行为，提高信贷资产质量、加强监督管理，并非合同效力的强行性规范，合同法中对此也未作出规定，本案所涉借款合同中亦未将此约定为贷款人义务。任建首次担保的2011年借款合同是在前笔贷款本息已还清的情况下重新签订的新的借款合同，农商行作为贷款方放款到账，已完成合同义务，借款人王建军即便没有按约定用途使用借款，也不能推断贷款方存在过错，或与借款人之间恶意串通，损害担保人的利益。任建主张农商行承担主要过错责任，无事实和法律依据，二审未予采信，亦无不当。
综上，任建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任建的再审申请。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 郭 群
代理审判员 陈 军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 茎
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第0862号
原告招商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市学前街9号。
负责人初海军。
委托代理人奚晓伟、周静仁，江苏神阙律师事务所律师。
被告麻晓浙，男，汉族。
被告金育芬，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招商银行）诉被告麻晓浙、金育芬金融借款合同纠纷一案中，招商银行于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：招商银行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许招商银行撤回起诉。
案件受理费7850元减半收取为3925元、保全费3020元，合计6945元，由招商银行负担。
审判员 陶 玉
二〇一四年六月十八日
书记员 蒋菊兰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2398号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人岑吉海，男，1994年5月6日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区百色市隆林各族自治县，。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月4日被羁押并刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2259号起诉书指控被告人岑吉海犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于同月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人岑吉海到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年7月7日4时许，被告人岑吉海来到东莞市横沥镇裕宁工业区中孚钟表厂，见该厂保安在睡觉，遂从保安室对面的大门翻墙进入厂内，在二楼办公室盗走两台黑色戴尔牌笔记本电脑（共价值约1500元）、一台黑色联想牌笔记本电脑(价值约3000元)、一块金色手表（价值约500元）、现金约60元。得手后，岑吉海逃离现场。破案后，上述财物未起回。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，痕迹检验鉴定书，被害单位委托人王贝的陈述，常住人口基本信息等书证，监控录像等视听资料，被告人岑吉海的供述与辩解等证据。并据此认为被告人岑吉海无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人岑吉海对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人岑吉海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人岑吉海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人岑吉海犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岑吉海归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人岑吉海的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人岑吉海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年3月3日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 林顺家
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡伟兴
胡巍华
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执447号
申请人侯素香。
被执行人宽城满族自治县板城镇椴树沟村村民委员会
法定代表人：计云学，系该村委会主任。
申请人侯素香与被执行人宽城满族自治县板城镇椴树沟村村民委员会借款纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2015年9月15日作出的（2016）冀0827民初42号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人宽城满族自治县板城镇椴树沟村村民委员会计划交通局所欠修路款给付后，给付申请人，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初42号终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一六年六月十六日
书记员 郝 妍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00996号
上诉人（原审原告）刘兰芝。
被上诉人（原审原告）石家庄市桥西区振头四街社区居民委员会（下简称振四街居委会），住所地：石家庄市桥西区槐安西路202号。
法定代表人刘建立，居委会主任。
委托代理人吴胜军，河北冀石律师事务所律师。
上诉人刘兰芝因物权保护纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第00416号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘兰芝、被上诉人振四街居委会的委托代理人吴胜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，刘兰芝原系振四街社区居民，其父刘荣海在振四街有宅院一处，有民国三十八年三月十日（即1949年3月10日）的《土地房产所有证存根》佐证，该证登记户主为刘荣海，登记人口为三人。刘兰芝不在该证登记人口之内。1987年被告为规划开通集体道路，将刘荣海部分老宅拆除，并于1988年按原石家庄市郊区政府清理农村宅基地时的具体政策向刘兰芝其他家庭成员（包括其长兄刘兰喜、二哥刘兰贵、妹妹刘兰君、弟弟刘德厚）另行发放了宅基地。1987年刘兰芝离家外出，其事后认为振四街系强占其老宅，遂在振四街已开通的集体道路上搭建小房、圈棚、围墙等临时建筑物。2002年振四街法定代表人李富学为确保集体道路通畅，促使刘兰芝拆除搭建在集体道路上的临时建筑，于同年6月16日与刘兰芝达成书面协议，该协议载明“暂借给刘兰芝十中拐角楼三层两间房临时居住。待村收回旧房时给刘兰芝一处旧房，北层四间，包括院落。本人有房屋使用权和居住权。本协议签订之日起两日内把马路内围墙、临建房全部拆清……”，协议签订后刘兰芝入住振四街安置的房屋。振四街于2007年8月31日拆除了以上临时建筑物。
原审法院认为，刘兰芝要求排除妨碍、返还老宅，应当以享有老宅合法产权为前提，根据《中华人民共和国物权法》第六条之规定，不动产物权的取得以登记为要件。刘兰芝所持户主为刘荣海的民国三十八年三月十日《土地房产所有证存根》，不能当然作为主张权利的依据，理由是该证在1988年原石家庄市郊区人民政府清理农村宅基地后已明令作废。振四街在拆除刘兰芝家部分老宅、开通集体道路后，均已向其兄弟姐妹发放了宅基地并进行了确权登记。刘兰芝也在2002年6月16日与振四街签订书面协议，应视为刘兰芝以另行安置补偿的方式调整规划了老宅。至于刘兰芝应否另行获批宅基地以及宅基地位置、标准等，均不属于人民法院民事案件受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，诉讼中刘兰芝未能举证证实需返还老宅的具体情况（包括四至、面积、建筑物等）且至今未获得讼争土地合法有效的权利登记证书，其选择提起侵权之诉，理据不足，不予支持。原审法院判决如下：驳回原告刘兰芝的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘兰芝负担。判决后，上诉人刘兰芝不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：1987年振四街村委会未经我同意，抢占我家老宅基地开建了道路，每年我找村委会说兑换马路边14米，无结果。2002年6月村委会与我签协议书，兑换一处旧宅，2006年村委会换届不承认上届村委会签的协议书，2007年8月31日村委会强拆了我家6间房屋、围墙、两边大院门，抢走我一切家具。桥西区法院驳回我起诉完全错误，如对方不承认上届村委会与我签的协议书，抢占我家宅基地必须返还，并赔偿损失。
经审理查明，上诉人刘兰芝系刘荣海、王凤珍之女。刘荣海于1986年去世。王凤珍于2011年去世。刘兰芝的其他家庭成员还有大哥刘兰喜、二哥刘兰贵、妹妹刘兰君、弟弟刘德厚，刘兰芝排行第三。刘荣海、王凤珍夫妇生前在振四街原有宅院一处。1987年该宅院被政府规划列入拆迁范围。拆迁时，刘兰芝离家出走。振四街居委会为刘兰喜、刘兰贵、刘兰君、刘德厚先后发放了宅基地。后刘兰芝为拆除老宅事宜与振四街居委会发生纠纷，并在老宅原址搭建围墙等临时建筑。2002年6月16日，振四街居委会与刘兰芝签订协议书，其中规定：为解决刘兰芝本人住房困难，暂借给刘兰芝在十中拐角楼三层两间临时居住。待村收回旧房时给刘兰芝一处旧房，北屋四间，包括院落。本人有房屋使用权和居住权。本协议签订之日起两日内把马路围墙、临建房全部拆清。2007年8月31日振四街居委会将上述建筑物拆除。
上诉人刘兰芝称其父母生前已将老宅分给其本人与弟弟刘德厚，二人各居一半，但未提供证据。上诉人刘兰芝认可：2002年6月16日协议签订后，振四街居委会提供了十中拐角楼房屋供其居住；后因该房屋拆迁，振四街居委会另行为其安排了住处；其本人现在居住的房屋系振四街居委会提供。其他查明事实与一审相同。
本院认为，上诉人刘兰芝父母生前所拥有的房屋，系由政府规划原因拆除，不论拆除行为是否由被上诉人振四街居委会实施，均不构成对上诉人刘兰芝的侵权。刘兰芝并非其父母唯一的法定继承人，也没有证据证明自己继承了父母生前所有的全部或部分房产。刘兰芝要求振四街居委会返还宅基地、赔偿损失没有法律依据，且原宅基地经政府规划已修建了道路及其他建筑，事实上已不能返还。刘兰芝与振四街居委会因拆除老宅问题产生纠纷，2002年6月16日的协议应属双方为解决纠纷达成的解决方案，被上诉人振四街居委会已依照协议向刘兰芝提供了住处。刘兰芝如认为振四街居委会履行义务不符合协议约定，可要求继续按照该协议履行。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘兰芝之上诉请求，理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘兰芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路立学
代理审判员 陈爱民
代理审判员 张 洁
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王晓娅
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初130号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人陈景平，男，1960年10月1日生，汉族，小学文化，农民，住址扶余市。因涉嫌交通肇事,于2017年1月5日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年1月17日由松原市公安局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）93号起诉书，指控被告人陈景平犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人陈景平到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控:2015年9月23日8时许，被告人陈景平无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿松江大街由北向南行驶至吉林油田十二中门前路段，穿插前方排队等候缓慢行驶车辆时，与由西向东在人行横道上横过道路的行人肖某1相撞，致双方受伤，车辆损坏。经交警部门认定：被告人陈景平承担该起事故的全部责任，被害人肖某1无责任。经法医鉴定，被害人肖某1的人体损伤程度构成重伤二级。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，证人肖某2的证言，被告人陈景平的供述，法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人陈景平违反交通运输管理法规，造成一人重伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈景平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，2017年4月26日被害人肖某1的家属与被告人陈景平的家属达成和解协议，被告人陈景平赔偿被害人肖某1人民币9万元，被告人肖某1及其家属对被告人陈景平的行为表示谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的被告人陈景平及被害人肖某1户籍证明材料、现实表现证明、抓获经过、送达文书回执、调查笔录、收条、道路交通事故处理工作记录等书证，证人肖某2的证言，松原市公安局交通事故责任认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、松原市公安局道路交通事故现场图及勘验笔录及交通事故现场照片等证据予以证实，被告人陈景平亦供认，足以认定。
本院认为，被告人陈景平违反交通运输管理法规，造成一人重伤的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈景平庭审认罪态度较好；积极赔偿被害人肖某1的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。结合扶余市社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈景平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘东立
人民陪审员 朱 晶
人民陪审员 李红艳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨丽娜
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初456号
原告白秋石，男，1953年3月9日生。
委托代理人刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。
被告白电庆（又名白金才），男，1965年8月21日生。
被告武双青，男，成年。
原告白秋石与被告白电庆、武双青劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，由滑县人民法院代理审判员王巧凤依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告白秋石及其委托代理人刘仕红、被告白电庆到庭参加了诉讼，被告武双青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白秋石诉称：2007年，二被告在原告村找民工去郑州搞建筑，当时承诺每工40元。工程完工后，经结算二被告欠原告工资1214元，经原告年年催要，二被告相互推诿，以各种理由迟迟不还。为维护原告的合法权益，具状起诉，要求依法判令二被告支付原告工资1214元，涉诉费用由被告承担。
被告白电庆辩称，被告武双青找到被告白电庆说手里有活让找工人，被告武双清说每工40元，承诺给被告白电庆个人工资稍高点。被告白电庆就找原告等人去被告武双清的工地干活，被告白电庆和原告等工人一样在工地给被告武双青干活，工程完工后，被告武双青说赔了，被告白电庆与原告等工人工资都是40元每工。工地是被告武双青的，不是被告白电庆与武双青共同的，被告白电庆不应该承担任何支付原告工资的责任。
被告武双青缺席无答辩。
经审理查明：2007年原告白秋石经被告白电庆介绍在被告武双青承包的荥阳、芝田两个工地干垒井、埋地下线缆活，双方约定每工40元。干活期间原告白秋石向被告武双青借支工资款50元，经结算，被告武双青尚欠原告工资款1214元。被告武双青出具了记工单一份，载明：“金才34.9工借支50，建平22.4借支50，同民22借支50，张礼34.4借支50，书成33.1借支50，保真20.3借支50，华山22.3借支50，李兵20.6借支150，秋石34.1工借支150元，国甫31.8借支50元，付忠12.4工总合计288.3工，余款”，出具此记工单后，2008年2月6日被告武双青又给原告等工人出具了一份欠条，欠条载明：“证明欠在芝田工人工资壹万零玖佰叁拾贰10932元08.2.6武双青”。该款项被告武双青至今未支付原告白秋石。
以上事实有原告提交的记工单一份、欠条一份及原被告当庭陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系劳务合同纠纷，原告白秋石经被告白电庆介绍受雇于被告武双青在芝田、荥阳工地为被告武双青提供劳务，被告武双青应当支付原告白秋石劳务报酬。原告要求被告武双青支付其工资1214（34.1＊40-150）元，有原告提交的被告武双青出具的记工单及欠条证明，事实清楚，证据充分，故对于原告白秋石要求被告武双青支付其工资款1214元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告白秋石等工人认可工地是被告武双青的，记工单和欠条均由被告武双青出具，且被告白电庆与原告等工人在工地上同样为被告武双青提供劳务，记工单上被告白电庆与原告等人同样记工计价，故本院认为被告白电庆不是接受劳务的一方，只是介绍原告等工人为被告武双青提供劳务，故对于被告白电庆的辩称意见本院予以采纳，对于原告白秋石要求被告白电庆承担连带还款责任的诉讼请求本院依法不予支持。被告武双青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武双青于本判决生效后五日内支付原告白秋石工资款人民币1214元。
二、驳回原告白秋石对被告白电庆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武双青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王巧凤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 强