昆明市西山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）云0112行初40号
原告周凯，男，汉族，住昆明市五华区。
被告昆明市公安局交通警察支队三大队。
法定代表人：马玉明，大队长。
住所：昆明市西山区。
负责人：徐文祺，昆明市公安局交通警察支队三大队教导员。
委托代理人：刘喆，昆明市公安局交通警察支队法制处副处长，特别授权代理。
委托代理人：李晓瑜，昆明市公安局交通警察支队法制处公职律师，特别授权代理。
原告周凯不服被告昆明市公安局交通警察支队三大队（以下简称交警三大队）作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案，原告周凯、被告交警三大队负责人徐文琪、委托代理人刘喆、李晓瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告交警三大队于2017年11月21日对原告作出530197191168592x号《昆明市公安局交通警察支队三大队公安交通管理简易程序处罚决定书》《以下简称处罚决定书》，以原告在金碧路与护国路交叉口西口处实施驾驶摩托车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的违法行为处以原告200元罚款。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令撤销交警三大队作出的标号为530197191168592x号简易程序处罚决定书。事实和理由，2017年11月21日上午8点13分，原告驾驶云Ｇ×××××普通两轮摩托车，在西坝路××××交叉口西口被身着交警制服人员拦下检查。经被告人员检查后，对原告作出在西坝路××××交叉口西口附近路段实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反《昆明市道路交通安全条例》（以下简称安全条例）第十八条第（三）项之规定，处以200元罚款。原告认为被告执法行为不规范:被告行使行政处罚时只有一名着警服人员，不能证明其为交警，执法中未出具证件;被告适用法律错误:被告处罚依据的法律为安全条例第十八条第（三）项之规定，原告合法购买摩托车，在道路上行使，遵守交通法规，被告作出的禁行时间或者禁行道路上行驶，安全条例上没有明确规定，既然没有相关法律来补充说明禁行时间和禁行道路，故该条款属于空头条款，没有执行力；被告另一处罚依据为安全条例第五十八条第（三）项之规定，机动车驾驶人在在禁行时间内或者禁行的道路上行使，处200元罚款。根据道路交通安全法第二十五条之规定，增设、调换、更新限制性的道路交通信号，应当提前向社会公告，广泛进行宣传。被告认为原告违法，应该指出该道路设置的禁令标志和禁止标线位置，如果没有，被告处罚依据不成立。被告应当依据《昆明市城市道路车辆通行规定》进行处罚，该规定的确限制摩托车和营运车辆的行驶范围，但是关于营运车辆都在道路的明显位置设置了禁令标志和禁止标线，但是摩托车未设置，故道路交通安全法第二十五条对摩托车的限行是没有法律效力的；根据立法法第八十二条之规定，该条款对政府规章进行了明确的解释，规章实施满两年需要继续实施规章所规定的行政措施的，应当报请本级人民代表大会或者其常务委员会制定地方性法规。《昆明市城市道路车辆通行规定》通行至今，未提出要继续实施，也未提请制定地方性法规，根据立法法规定，该条例已经失效；安全条例于2005年实施至今，期间2012年和2017年进行了重新听证修订，对于其下位的规章文件，2007年实施至今未作修改和修订，属于僵尸法规，应依法予以取缔，请法院对其有效性进行审查，让被告有法可依，若《昆明市城市道路车辆通行规定》有效，为何被告在处罚时不引用《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条进行处罚，可见，被告处罚引用的法律条文错误。处罚标准违反了上位法，应视为无效。根据道路交通安全法第八十七条之规定，对于情节轻微的，予以口头警告后放行。安全条例属于道路交通安全条例的下位法，根据立法法下位法与上位法冲突，下位法无效的应执行上位法。原告质疑的《昆明市城市道路车辆通行规定》为安全条例的下位法。原告备齐证件，正常行驶，即使违反《昆明市道路交通安全条例》和《昆明市城市道路车辆通行规定》，亦属于情节轻微情形，应该按照道路交通安全法第八十七条规定口头警告后放行。综上，被告对原告作出的行政处罚决定，执法过程不规范，执法依据不合法，出具处罚决定书上没有交警人员进行签字或盖章。
被告交通三大队辩称,2017年11月21日8时左右，被告民警罗鹏飞身着警察制服驾驶制式警务摩托车在昆明市金碧路巡逻管控时，发现一辆号牌为云Ｇ×××××普通二轮摩托车在金碧路上行驶，因金碧路为一环以内道路，云Ｇ×××××普通二轮摩托车涉嫌在禁行的道路上行驶。被告民警便请云Ｇ×××××普通二轮摩托车驾驶员靠边停车后，被告民警请驾驶员出示驾驶证、行车证和交强险，经核实：云Ｇ×××××普通二轮摩托车驾驶人叫周凯（驾驶证号：，准驾车型：E）。原告实施了驾驶摩托车在禁行的时间或道路上行驶的违法行为，被告民警当场告知其违法事实，听取了当事人周凯的陈述和申辩，原告现场陈述驾驶云Ｇ×××××普通二轮摩托车在一环以内道路行驶的理由为《昆明市城市道路车辆通行规定》已作废，被告民警认为其陈述的理由不成立，不予采纳。被告民警现场告知其违法事实、执法依据和拟作出的行政处罚，因其实施驾驶摩托车在禁行的时间或道路上行驶的违法行为违反了《昆明市道路交通安全条例》第十八条第（三）项的规定，民警依据安全条例第五十八条第（三）项之规定，适用简易程序当场开具处罚决定书，对其作出罚款200元的行政处罚，在告知其权利义务后当场将处罚决定书交与原告签收，原告备注“不服”之后，当场签收了530197191168592x处罚决定书。综上，被告对原告作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法、内容适当。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告交警三大队在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、《执法经过》；3、执法记录仪视频说明；4、执法记录仪视频。
经质证，原告对被告提交处罚决定书无异议，认为被告适用的法律法规有错误，对执法经过和执法记录视频资料无异议。
本院认为：依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，根据行政诉讼证据客观性、合法性、关联性的规定，因原告对被告所提交证据均无异议，本院对被告提交证据予以确认。原告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
经审理查明：2013年5月14日，原告取得驾驶证，准驾车型为E。原告所驾驶摩托车车牌号为云Ｇ×××××、铃木牌GW250普通二轮摩托车。2017年11月21日8时左右，被告民警巡逻至金碧路与护国路交叉口西口处路段时，发现原告驾驶上述普通二轮摩托车在该路段行驶，该路段为一环以内道路，民警遂对车辆进行检查后，向原告告知其所驾驶摩托车在禁行的时间或道路上行驶的违法事实，在听取原告陈述和申辩后，适用简易程序当场作出编号为530197191168592x《昆明市公安局交通警察支队三大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，载明：周凯于2017年11月21日在金碧路与护国路交叉口西口处实施驾驶摩托车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的违法行为，违反了《昆明市道路交通安全条例》第十八条第（三）项之规定，根据《昆明市道路交通安全条例》第五十八条第（三）项，决定处200元罚款。在被告民警向原告送达的处罚决定书中注明交通警察：002420。
本院认为，本案系公民不服公安行政执法机关对其作出行政处罚提起的行政诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围及本院管辖；原告周凯系被告在查处因涉嫌违反交通禁令标志后依职权对其作出行政处罚的行政相对人，具有原告的诉讼主体资格。针对原告认为被告执法程序违法问题，首先，原告认为被告民警执法时仅一名民警现场执法，故程序违法，对此本院认为，根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。对违法行为人处以二百元（不含）以上罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。不需要采取行政强制措施的，现场交通警察应当收集、固定相关证据，并制作违法行为处理通知书。对违法行为人处以行政拘留处罚的，按照《公安机关办理行政案件程序规定》实施。”第一款之规定，被告对原告的违法行为适用简易程序处理，程序符合上述规定，程序合法，故本院对原告提出的该向主张不予支持。其次，对原告认为执法民警未在处罚决定书上签名程序违法，对此本院认为，《昆明市公安局交通警察支队三大队公安交通管理简易程序处罚决定书》中，执法民警警号在公安部门具有唯一性，代表的是执法民警本人，故法律文书上的警号可以视为执法民警的签章，综上，被告执法程序合法。
本案中，原告双方争议的另一焦点集中在被诉具体行政行为适用法律是否正确。对此，本院认为，首先，根据《中华人民共和国立法法》第七十二条：“省、自治区、直辖市的人民代表大会及其常务委员会根据本行政区域的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规。设区的市的人民代表大会及其常务委员会根据本市的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规和本省、自治区的地方性法规相抵触的前提下，可以对城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护等方面的事项制定地方性法规，法律对设区的市制定地方性法规的事项另有规定的，从其规定。设区的市的地方性法规须报省、自治区的人民代表大会常务委员会批准后施行。省、自治区的人民代表大会常务委员会对报请批准的地方性法规，应当对其合法性进行审查，同宪法、法律、行政法规和本省、自治区的地方性法规不抵触的，应当在四个月内予以批准。省、自治区的人民代表大会常务委员会在对报请批准的设区的市的地方性法规进行审查时，发现其同本省、自治区的人民政府的规章相抵触的，应当作出处理决定。除省、自治区的人民政府所在地的市，经济特区所在地的市和国务院已经批准的较大的市以外，其他设区的市开始制定地方性法规的具体步骤和时间，由省、自治区的人民代表大会常务委员会综合考虑本省、自治区所辖的设区的市的人口数量、地域面积、经济社会发展情况以及立法需求、立法能力等因素确定，并报全国人民代表大会常务委员会和国务院备案。自治州的人民代表大会及其常务委员会可以依照本条第二款规定行使设区的市制定地方性法规的职权。自治州开始制定地方性法规的具体步骤和时间，依照前款规定确定。省、自治区的人民政府所在地的市，经济特区所在地的市和国务院已经批准的较大的市已经制定的地方性法规，涉及本条第二款规定事项范围以外的，继续有效。”第二款的规定，昆明市人民政府可以根据本市的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规和本省、自治区的地方性法规相抵触的前提下，对城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护等方面的事项制定地方性法规。由此，昆明市人民政府制定《昆明市城市道路车辆通行规定》系地方政府规章，在制定时，以《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称交通安全法）和安全条例规定为依据，安全条例系由昆明市人大常委会制定的属于较大市的地方性法规，故交通安全法和安全条例是《昆明市城市道路车辆通行规定》的上位法，该规定无与交通安全法及交通安全条例冲突内容；其次，对于原告提出《昆明市城市道路车辆通行规定》实施满两年，应当提请本级人民代表大会或者其常务委员会制定地方性法规，现该通行规定早已实施满两年，故该通行规定应属失效、被告不应适用的主张，本院认为，根据《中华人民共和国立法法》第八十二条：“省、自治区、直辖市和设区的市、自治州的人民政府，可以根据法律、行政法规和本省、自治区、直辖市的地方性法规，制定规章。地方政府规章可以就下列事项作出规定：（一）为执行法律、行政法规、地方性法规的规定需要制定规章的事项；（二）属于本行政区域的具体行政管理事项。设区的市、自治州的人民政府根据本条第一款、第二款制定地方政府规章，限于城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护等方面的事项。已经制定的地方政府规章，涉及上述事项范围以外的，继续有效。除省、自治区的人民政府所在地的市，经济特区所在地的市和国务院已经批准的较大的市以外，其他设区的市、自治州的人民政府开始制定规章的时间，与本省、自治区人民代表大会常务委员会确定的本市、自治州开始制定地方性法规的时间同步。应当制定地方性法规但条件尚不成熟的，因行政管理迫切需要，可以先制定地方政府规章。规章实施满两年需要继续实施规章所规定的行政措施的，应当提请本级人民代表大会或者其常务委员会制定地方性法规。没有法律、行政法规、地方性法规的依据，地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范。”之规定，第五款的适用范围系“应当制定地方性法规但条件尚不成熟的，因行政管理迫切需要，可以先制定地方政府规章”的情形，被告现执行的《昆明市城市道路车辆通行规定》于2007年9月1日起实施，其在制定时依据了交通安全法和安全条例，有上位法法律依据，应适用上述立法法第八十二条第四款的规定，《昆明市城市道路车辆通行规定》现行有效，综上所述，被告在进行行政处罚时可以直接适用，故本院对原告提出的上述主张不予支持。
根据《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条：“自2007年9月1日起，本市新办理注册登记的摩托车以及外辖区摩托车，不得在二环路（含）以内区域道路以及关上中心区、昆明经济技术开发区、昆明高新技术产业开发区，昆明滇池国家旅游度假区道路上行驶；自2009年1月1日起，不得在我市五华、盘龙、官渡、西山四区以及呈贡新区城市道路上通行。”，及《昆明市道路交通安全条例》第十八条：“机动车驾驶入不得有下列行为：（一）持有本人两本以上《中华人民共和国机动车驾驶证》；（二）使用失效的驾驶证；（三）驾驶机动车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶；（四）在实习期内驾驶牵引车或者被牵引车；（五）持地方驾驶证驾驶军队、武警号牌机动车；（六）驾驶非法改装的机动车上道路行驶。”第（三）项、第五十八条：“机动车驾驶入有下列行为之一的，处200元罚款：（一）持地方驾驶证驾驶军队、武警号牌机动车的；（二）使用失效的与交通管理有关的证件的；（三）在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的；（四）骑线行驶或者占用快速车道低速行驶的。”第（三）项之规定，原告驾驶普通二轮摩托车在西山区城市道路上通行，公民应当遵守相应的法律规定，不能以明知该项规定而不执行法律、地方性法规及政府规章的规定，故被告交警三大队认定原告在禁行时间或者路段通行的交通违法事实清楚。被告根据《昆明市道路交通安全条例》第十八条第（三）项、第五十八条第（三）项的规定，确定原告的行为属违反禁令标志指示，作出的530197191168592x的《昆明市公安局交通警察支队三大队公安交通管理简易程序处罚决定书》合法。故本院对原告提出要求撤销被告作出的编号为：530197191168592x的《昆明市公安局交通警察支队三大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求不予支持。据此，本院为保护当事人合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周凯的诉讼请求。
本案诉讼费人民币50元，由原告周凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 李玉明
人民陪审员 张静梅
二〇一八年三月九日
书 记 员 苏瑞成