河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1048号
上诉人（原审被告）：新疆天路联合物流有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区燕儿窝23号。
法定代表人：谢国辉，总经理。
上诉人（原审被告）：谢国辉，男，1975年11月4日出生，汉族，户籍地：石家庄市桥西区。
以上二上诉人委托诉讼代理人：赵和贵、赵磊，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷建波，男，1975年2月3日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：崔文燕、赵旭赞，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。
原审被告：裕华区老谢物流中心，地址：石家庄市裕华区润丰物流园********号。
经营者：谢志平，1949年9月27日出生，汉族，住址：石家庄市裕华区。
上诉人新疆天路联合物流有限公司（以下简称新疆天路公司）、谢国辉因与被上诉人谷建波、原审被告裕华区老谢物流中心（以下简称老谢物流中心）委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2801号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人新疆天路公司、谢国辉上诉请求：1、撤销原判；2、查明事实，依法改判驳回被上诉人谷建波诉讼请求；3、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。裕华区法院完全照抄被上诉人诉状；上诉人提交了大量证据及银行流水证明，2011年11月17日之后上诉人一直履行合同义务。但一审法院完全不顾相关证据证明的事实，竟完全采用上诉人诉状用语，是错误的。二、一审法院认识错误。1、被上诉人所持有的，仅仅是一张证明与上诉人有运输关系的货运单而已，并不能证明所欠货款数额，仅仅依据货运单主张证据不足。2、被上诉人持有货运单并不能证明上诉人没有履行合同义务。3、谢国辉一审未经依法传唤缺席开庭严重侵害上诉人合法权利。三、程序严重违法。1、上诉人谢国辉未收到任何应诉材料，缺席审理严重剥夺了上诉人的诉讼权利。2、上诉人新疆天路公司已经反复强调本案立案时间为2016年8月1日，而上诉人收到被上诉人第一次起诉又撤诉的裁定书是2016年8月5日，被上诉人用相同的证据、主体、诉讼请求再次起诉，属于程序违法，违反民事一事不再理原则。四、适用法律错误。综上，一审事实不清、证据不足、认识错误，请二审法院撤销一审判决、查清事实、依法裁判。
被上诉人谷建波辩称，一、一审法院认定事实清楚、证据确实充分，一审法院在经审理并对双方提交证据进行审查后，作出的判决完全正确。1、答辩人提交的上诉人新疆天路公司出具的货运单、货款支付凭证及银行流水，不仅证明双方存在委托关系，亦能证明上诉人未付答辩人货款的事实。另，答辩人提交的（2017）冀石平证民字第6386号、6387号公证书及与手机号码为133××××1333人员通过录音，也证实了答辩人凭货运单主张货款的事实。上诉人提交的大量银行流水与本案不具有关联性，该银行流水是上诉人已付清答辩人的货款，与本案无关。2、谢国辉与新疆天路公司财产严重混同，应对新疆天路公司欠付货款承担连带责任。二、一审法院审理程序正当、合法。1、上诉人谢国辉经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院根据民诉法第一百四十四条之规定，进行缺席审理符合法律规定。2、答辩人曾于2016年5月19日将二上诉人诉至裕华区法院，后于2016年7月21日撤诉，一审法院于同日作出准予撤诉裁定书，后答辩人于2016年8月1日再次起诉程序合法。三、一审法院适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谷建波向一审法院起诉请求：1、新疆天路联合物流公司有限公司给付原告货款共计227297元；2、新疆天路联合物流有限公司给付原告利息6591.6元（按照银行同期贷款利率自2016年1月1日起暂计算至起诉之日）；3、谢国辉、裕华区老谢物流中心对上述赔偿数额承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月25日至2015年10月2日，原告谷建波通过被告新疆天路联合物流有限公司向外发货12批次，货款总额247460元，货运单上标注代收货款。被告新疆天路联合物流有限公司分两次向原告退货34248元+21885元=56133元。上述事实的依据是被告新疆天路联合物流有限公司出具的货运单以及退货清单。另外原告提供编号为18195?23795两张货运单复印件和代收货款支付凭证一张，证明被告将该两张货运单收回并向原告出具了支付凭证（数额为35970元），被告新疆天路联合物流有限公司对此两份证据不予认可，质证意见为：支付凭证上无被告公司印章，货运单为复印件。2016年5月11日谢志平出具证明一份，内容为：石家庄老谢物流自2008年与客户谷建波合作以来，曾不间断拖欠谷建波代收款，谷建波曾不间断追款至今。截止2013年8月份，已在员工会上移交谢国辉限时解决（2013年底）欠款。新疆天路联合物流有限公司为自然人独资有限责任公司，股东为谢国辉。原告提交本人2015年8月19日至2016年8月19日农业银行交易流水，其中摘要部分标注为“老谢代收”，原告称老谢即被告裕华区老谢物流中心。对此被告新疆天路联合物流有限公司不予认可。被告新疆天路联合物流有限公司提交2010年至2016年银行转账记录一套，证明被告通过谢国辉妻子田元林的银行卡向原告账户打款5725106.8元，双方账目已清，不存在拖欠货款的情形。原告的质证意见为，未在举证期限内提交就不能作为证据使用，另外该证据与本案无关联，所转款项是双方之前完成的交易，而且可以证明三被告之间财产混同。关于双方的结算方式，原告称被告新疆天路联合物流有限公司收回货运单，然后出具付款凭证，最后依据付款凭证转账结算。被告新疆天路联合物流有限公司称双方长期合作，有时候收货运单，有时候积攒一批货款一起给，双方没有对过账。关于程序问题，原告曾于2016年5月19日将被告新疆天路联合物流有限公司、谢国辉诉至一审法院，后于2016年7月21日撤诉，同日一审法院作出2016冀01**民初2049号民事裁定书，裁定准予撤诉，原告当天领取了裁定书，被告新疆天路联合物流有限公司提交的邮寄回执显示其收到裁定书的时间为2016年8月5日。
一审法院认为，被告新疆天路联合物流有限公司为原告谷建波代收货款，应将代收的货款支付原告。关于拖欠的代收货款数额，应依据货运单计算，原告提交的12份货运单原件记载的数额247460元，扣除退货款56133元，应付的代收货款为191327元，对于原告主张的另外两笔代收货款35970元，证据不足，一审法院不予支持。被告辩称代收货款已经结清，证据不足，一审法院不予采纳。关于利息，被告新疆天路联合物流有限公司逾期付款行为构成违约，原告要求自2016年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，一审法院予以准许。关于原告主张的利息是否以6591.6为限问题，原告的诉状已经明确写明该数额是暂计至起诉之日，故利息数额超过次数额是不属于超越诉求。关于被告谢国辉和裕华区老谢物流中心的责任问题，谢国辉是新疆天路联合物流有限公司的独资股东，没有提供证据证明自己的财产独立于新疆天路联合物流有限公司，应对新疆天路联合物流有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。原告要求裕华区老谢物流中心承担连带责任，无法律依据和事实依据，一审法院不予准许。关于原告起诉是否违反民事诉讼程序问题，人民法院作出的准予撤诉的民事裁定书是不允许上诉的，是生效的裁判文书，签收日期不影响该裁定书的效力，故原告在收到准予撤诉的裁定书后再行起诉，不违法民事诉讼法。故判决：一、被告新疆天路联合物流有限公司于本判决生效后五日内给付原告谷建波货款191327元及利息（利息自2016年1月1日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告谢国辉对本判决第一项确定的被告新疆天路联合物流有限公司的给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告谷建波的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808元，减半收取2404元，由被告新疆天路联合物流有限公司、谢国辉共同承担。
本院二审期间，被上诉人谷建波向本院提交新证据，即石家庄市平安公证处出具的编号为（2017）冀石平证民字第6386号、6387号公证书两份以及与上诉人谢国辉通话录音一份。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人新疆天路公司向被上诉人谷建波出具的货运单，证实其为被上诉人谷建波发送货物并代收货款的基本事实。二审期间，被上诉人提交的石家庄市平安公证处出具的编号为（2017）冀石平证民字第6386号、6387号公证书两份以及与上诉人谢国辉通话录音一份，以上证据结合一审时被上诉人提交的单号为0018195、0023795的货运单及上诉人新疆天路公司出具的代收货款支付凭证，可明确双方结算方式为被上诉人凭票付款，上诉人提交的大量银行流水均不能与所欠货款数额相吻合，故上诉人新疆天路公司、谢国辉称其货款已付清的主张不能成立。一审判令上诉人新疆天路公司向被上诉人支付货款，完全正确。上诉人谢国辉系上诉人新疆天路公司独资股东，其未能提供证据证实其财产独立于新疆天路公司，故一审判令上诉人谢国辉承担连带清偿责任，并无不妥。一审期间，法院传票传唤上诉人谢国辉，其无正当理由拒不出庭应诉，一审法院依法缺席开庭审理，符合法律规定，故上诉人称一审程序违法不能成立。一审期间，被上诉人谷建波第一次起诉后自行撤诉，一审法院出具准予撤诉的裁定书，该裁定书一经作出便发生法律效力，故上诉人签收时间并不影响该裁定书的效力。被上诉人在收到该裁定书后再行起诉，完全符合法律规定，不存在上诉人所称违反“一事不再理”原则的情形。
综上所述，上诉人新疆天路联合物流有限公司、谢国辉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4808元，由上诉人新疆天路联合物流有限公司、谢国辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一八年三月二日
（代）书记员 毕 彤