福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第622号
原告胡将水，男，住福建省将乐县。
被告廖火旺，男，住福建省将乐县。
被告廖祥荣，男，住福建省将乐县。
原告胡将水与被告廖火旺、廖祥荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员罗成辉适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告胡将水，被告廖火旺到庭参加诉讼，被告廖祥荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡将水诉称：原告与被告廖火旺是多年的朋友，从2011年以来，被告廖火旺需要资金陆续向原告借款，原告将自己所有的房产抵押给银行贷款，将贷款借给被告廖火旺使用。2014年9月30日，经双方结算，被告廖火旺共欠原告本金61.7万元，利息25.4万元。当天，被告廖火旺出具了借50万元和11.7万元的借条二张，出具欠利息25.4万元欠据一张，三笔债务被告廖祥荣均提供担保。此后，被告归还了借款本金30万元、利息6.72万元。至今尚欠原告本金31.7万元、利息19.68万元，该款经原告催要被告未还，故诉至法院，要求被告廖火旺归还借款本金31.7万元、出具欠条的利息19.68万元、及新产生的利息4.438万元（2014年10月1日起至起诉日止，借款31.7万元的利息），合计本息55.818万元，被告廖祥荣对该款承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告廖火旺辩称：一、2014年9月30日结算时欠借款本金50万元及该50万元的利息15万元属实，后归还了30万元，尚欠本金20万元及利息15万元没有争议。二、借款11.7万元实质是投资李世存建宁房产的投资款。该款的来源系胡将水向邮储银行贷款30万元及向个人融资16.7万元，共46.7万元经答辩人投资给李世存的，答辩人于2012年10月1日出具了借条给原告，借条上明确是建宁投资款，并约定银行30万元贷款的利息由答辩人垫付，16.7万元利息按月利率2%也由答辩人支付。此后，于2014年9月原告从银行还款中扣5万元抵作还款，因此在2014年9月30日结算时，答辩人出具收条将30万元直接注明系建宁投资款，另余款11.7万元写为借款的借条形式，其实质系建宁投资款。三、25.4万元利息欠条问题。第一项，50万元借款利息15万元无异议；第二、四项均是投资款46.7万元的利息，其中第二项30万元银行贷款答辩人确实从2013年8月起就没有垫付银行的利息了，但总之此两项利息因是原告投资建宁的投资款，并不是借款，且投资项目至今尚未完成，因此其所要求的利息无法支付，原告也应将此前答辩人支付的投资款利息抵扣借款；第三项是原告向黄新贵借款20万元给答辩人，后归还4万元后，将余款16万元转由答辩人承担，月利率约定2.5%，答辩人从2011年9月7日至2013年12月均按约定支付利息给黄新贵，而且欠条中所注明的4.5万元利息答辩人也已支付给了原告。四、答辩人出具25.4万元欠息条后，还为原告偿还了邮储银行利息2.22万元。
被告廖祥荣未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告胡将水与被告廖火旺是多年的朋友，从2011年开始，被告廖火旺需要资金陆续向原告借款，原告共给被告廖火旺96.7万元。2014年9月30日，经双方结算，被告廖火旺共出具了三张字据给原告。一份为借50万元的借条，每月利息1万元（月利率2%）。一份为借11.7万元借条，每月利息2340元（月利率2%）。一份为欠利息25.4万元欠据，其中第一项为50万元借款利息15万元（从2013年7月至2014年9月）；第二项为邮储银行30万元贷款（被告廖火旺所称投资款）利息4万元（从2013年8月至2014年9月，按邮储银行利息计算）；第三项为向黄新贵借款20万元利息4.5万元（从2013年12月至2014年9月，按月利率2.5%计算，该款被告已支付给原告）；第四项为16.7万元借款（被告所称为投资款）利息4.3万元（从2013年9月至2014年9月，按月利率2%计算），并注明应付利息27.8万元，减去已付邮储银行2.4万元利息，尚欠25.4万元利息。上述三笔债务，均由被告廖祥荣提供担保。被告出具借、欠据后，归还原告借款本金30万元，并支付了第三项利息4.5万元及其他利息2.22万元，利息共6.72万元。
上述事实有原告提供的被告出具的借据二份、欠据一份、银行转账记录，被告廖火旺提供的2012年10月1日其出具给胡将水的借条二份、银行转账记录，以及原告与被告廖火旺在庭审中的陈述等证据证实。
双方争议的焦点问题是：
11.7万元是投资款还是借款，被告是否需要偿还该款及所产生的利息，以及欠条第二项30万元的利息是否需付。
原告认为，被告廖火旺最初因需投资建宁房产向原告融资46.7万元，其中30万元由原告向银行贷款，约定银行贷款利息由被告廖火旺承担，16.7万元由原告向民间融资，约定月利息按2%计算，也由被告廖火旺承担。此后于2014年9月30日，双方同意30万元双方另行解决，但此前利息仍由被告廖火旺承担，因此被告出具欠条并在第二项中明确写明；同时，被告归还5万元，尚欠11.7万元，于是被告廖火旺出具了借据。
被告廖火旺认为，46.7万元是原、被告共同投资建宁房产中150万元的一部分，占总投资的1%，因此在建宁投资未清算前不能归还投资款，前期支付给原告的利息也应当归还被告。
本院认为，被告廖火旺收取胡将水46.7万元，于2012年10月1日也是出具借条，载明“向胡将水借款46.7万元（其中：银行贷款利息30万元正，16.7万元（向民间融资款）利息按2%计算，建宁投资款）”，明确写明系借款并需要支付利息，虽然有写建宁投资款，但不能排除被告廖火旺向原告借款后用于投资，从被告出具的借条说明双方系借贷关系。此后，在2014年9月30日双方结算时被告廖火旺再次确认46.7万元中，30万元另行处理，并归还了本金5万元，对尚未处理的11.7万元又出具借据并需支付利息，同时也在欠据中对46.7万元所欠的利息（分别为银行贷款30万元及民间融资16.7万元产生的利息）予以认可，是双方对债权债务关系的再次确认，未违反法律规定，应予认可，被告也支付了2013年8月份以前该款的利息，而且双方没有书面投资建宁房产的协议，被告也没有证据证明该款系原告用于投资的款项，因此被告廖火旺主张该款系原告的投资款，不需要归还及支付由此产生的利息，没有事实及法律依据，被告该主张本院不予采信。
综上所述，本院认为，被告廖火旺尚欠原告胡将水借款人民币31.7万元，被告在2014年9月30日前欠利息25.4万元，被告此后偿还利息6.72万元（欠据中第三项利息4.5万元及其他利息2.22万元），尚欠利息18.68万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付利息19.68万元，要求多付利息1万元，没有证据予以证明，多出部分不予支持。被告廖火旺在出具31.7万元借据时，仍约定月利率为2%，符合法律规定，原告要求被告支付该款从2014年10月1日算至2015年4月31日止的利息，共4.438万元，应予支持。被告廖祥荣对上述债务提供担保，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告廖祥荣承担保证责任还款后，有权向廖火旺追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖火旺应于本判决生效之日起十日内归还原告胡将水借款本金人民币31.7万元；
二、被告廖火旺应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡将水所欠的借款利息18.68万元；
三、被告廖火旺应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡将水借款31.7万元的利息4.438万元（从2014年10月1日起算到2015年4月30日止）；
四、被告廖祥荣对上述借款本息负连带清偿责任；
五、驳回原告胡将水其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10152元，减半收取5076元，诉讼保全费3720元，合计8976元由被告廖火旺、廖祥荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗成辉
二〇一五年六月三十日
书记员 赖世伟
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。