长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第379号
原告吉林省凯旋置业有限公司，住所地长春市宽城区铁北二路14-1号。
法定代表人隋佳林，总经理。
委托代理人陈永红，吉林同信法大律师事务所律师。
被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司，住所地长春市朝阳区安达街1033号。
法定代表人贾瑞林，董事长。
委托代理人吕相伟，该公司总经理，现住长春市绿园区。
原告吉林省凯旋置业有限公司诉被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省凯旋置业有限公司的委托代理人陈永红，被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司的委托代理人吕相伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省凯旋置业有限公司诉称，2011年9月，原告与被告签订《工程施工补充协议书》，约定被告承包施工位于农安县合隆镇的吉林省厚源环保设备有限公司倒班宿舍工程1#、4#，总面积约10000平方米，最终以双方的决算为准；工程开、竣工日期：2011年一层顶板竣工，2012年5月1日前主体封闭，2012年6月30日前竣工；付款方式：根据被告施工的工程进度完成的工程量，原告给付被告的工程款为90%，其中以房抵工程款50%，剩余40%给现金，剩余5%工程款工程结束并验收合格后一个月付清，余5%作为质保金。合同签订后，到目前为止被告仅完成基础工程量约为1000000元，原告已经给付被告工程款539520元。原告已经按合同约定支付工程款，被告已严重违约，给原告造成了较大损失。请求依法判决：1、确认原、被告双方签订的协议合法有效；2、判令解除原、被告双方于2011年9月签订的《工程施工补充协议书》；3、判令被告因严重违约给原告造成的损失300000元；4、案件受理费由被告承担。
被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司辩称，本协议自始就是无效的。第一：李云是挂靠我公司进行施工，原告违反相关法律规定，没有经过招投标程序，原告五证不全，不符合法律规定，所以，此协议是无效的；第二：原告提出的解除2011年9月签订的协议书，该协议中的总造价下浮五个百分点问题，解除此合同后对我方失去了约束力，我方只完成了基础，不存在下浮五个百分点的问题，我方多次提出复工申请，对方至今未给答复，而且，原告在2012年拆除了工地的变压器，使其无法施工；第三：原告提出的300000元损失，没有法律依据。因为造成停工是原告方的原因，由于原告方原因造成停工，给我方造成各项费用损失达300000元；第四：原告的拨款日期均没有按照协议约定时间履行，是造成补充协议无效的主要原因。既然原告提出了解除协议，那么就更无从谈起以房抵款的问题。我方为施工投入的资金约1200000元。经过协议，原告初期同意给1000000元，
经过工程鉴定，我方实际完成工程造价约930000元，对此鉴定我方不予承担费用。
经审理查明，原告吉林省凯旋置业有限公司系具有房地产开发资质的企业。被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司系具有建筑工程施工资质的企业。原、被告双方于2011年9月签订了《工程施工补充协议书》，协议约定，被告承包施工位于农安县合隆镇的吉林省厚源环保设备有限公司倒班宿舍1#、4#号楼工程，总面积约为10000平方米，最终以双方决算为准。该协议第八条规定，此协议执行2009年预算定额三级三类取费，总造价下浮五个百分点让利给原告，本工程无冬季施工费，冬季维护费。第九条规定工程款总造价的50%以房屋抵工�款，每平方米3000元，按图纸立体砍块，根据被告施工完成进度，原告付给被告工程款90%，其中以房屋抵工程款50%，原告给付被告现金40%，具体付款时间以节点的方式分4次付款：（1）基础承抬梁完工；（2）主体三楼完工；（3）主体全部封闭；（4）装饰工程全部完工，剩余5%的工程款，工程结束并验收合格后一个月内付清，余下5%的工程款作为质保金，按国家规定的工程竣工后一年内给付被告。被告实际开工时间为2011年10月13日。按双方约定以节点的方式进行付款，即第一笔拨付工程款的时间是基础承抬梁完工。现原告已给付工程款总金额为535920元，具体为：2011年12月16日付款300000元，2012年1月17日50000元，2013年11月8日60000元，2013年11月21日100000元，支付以上四笔款后，被告均为原告出具的收据，且加盖了长春建工集团汇鑫建筑有限公司收讫公章。2011年12月22日，原告�付6000元工程款，由工地负责人李云接收并签字，同日，原告再次向被告方工地负责人李云支付现金23520元，并注明用于过圣诞节，原告分别将车牌号为吉AV32**的车辆作价30000元，吉AC7**、吉A247**两辆车作价50000元抵给被告。原告所支付的535920元工程款中已包含该三辆车以车抵款数额。原告于2012年将工地施工所用变压器拆除。2012年8月，该工程因故停工至今，原告于2014年4月22日以书面的形式向本院递交鉴定申请，要求对被告施工的1号、4号楼工程仅完成部分工程进行工程造价鉴定。本院依法委托了长春市中级人民法院司法辅助办公室对这项工作进行鉴定。2014年7月25日吉林省建兴工程管理咨询有限公司给出鉴定结论：本次鉴定工程总造价为939542元。原告支出鉴定费15000元。庭审中，被告明确表示同意解除双方于2011年9月签订的《工程施工补充协议书》。被告所述，李云为�际施工人属于内部承包，但未提供相关证据证实。
农安县人民政府于2014年6月10日为原告出具情况说明一份，具体内容为：情况说明，位于农安县合隆镇的吉林省厚源环保设施有限公司倒班宿舍工程于2012年建设施工，在施工过程中，2012年8月份，由于农民工多次到县政府上访，为此，合隆镇政府勒令停工。特此说明，并加盖农安县人民政府公章。
上计事实有起诉书、鉴定申请书、工程施工补充协议书、车辆转让协议、工程造价鉴定意见书、情况说明、付款收据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，责任明确。原告吉林省凯旋置业有限公司与被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司于2011年9月签订的《工程施工补充协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。庭审中双方均承认原告�向被告支付工程款539520元，本院对此予以确认。对于原告提出的要求解除双方于2011年9月份签订的《工程施工补充协议书》的请求，被告当庭表示同意，该协议已不能实际履行，故对原告该请求予以准许。对于原告要求被告给付300000元经济损失的诉讼请求，原告未能提供相关证据，本院不予支持。对于工程造价鉴定意见书，双方均没有提出重新鉴定的请求，对于该意见书确认的被告实际完成工程量为939542元的结论，双方均无异议，本院对此予以确认。原告尚欠被告工程款应当为939542元-535920元=400022元。由于被告未反诉要求原告给付余下工程款，本案对该节不予审理。被告可以另案告诉主张权利。对于原告支出的15000元鉴定费问题，由于双方在施工中存在混合过错，即原告未及时足额拨付工程款，被告未按时完成工程量，所以该项支出的鉴定费双方应当各自承担50%。本案诉讼费的承担，也应当参照该比例分担，各自承担5000元。为保护公民、法人的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告吉林省凯旋置业有限公司与被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司于2011年9月份签订的《工程施工补充协议书》合法有效；
二、解除原告吉林省凯旋置业有限公司与被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司于2011年9月份签订的《工程施工补充协议书》；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元（原告已预交），由原、被告各自负担5000元；鉴定费15000元，由原、被告各负担7500元。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
代理审判员 石 磊
人民陪审员 齐 颖
二〇一四年十二月二日
书 记 员 冯琳琳