河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初353号
原告张某某，男，1966年1月20日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
委托代理人卢英花，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。
被告于某某，女，1974年2月3日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
委托代理人于得水，河北群言律师事务所律师。
被告于某甲，1977年12月27日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
原告张某某与被告于某某、于某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张某某及其委托代理人卢英花，被告于某某及其委托代理人于得水，被告于某甲均到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告张某某及其委托代理人卢英花，被告于某某的委托代理人于得水，被告于某甲到庭参加了诉讼，被告于某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2009年7月18日，被告于某某和其前夫殷某某以做生意无钱为由，从原告手借款25000元。2009年9月4日，被告于某某和其前夫殷某某再次以做生意无钱为由，从原告手借款40000元。被告于某甲自愿为上述债务担保。因该笔借款是被告和其前夫殷某某共同做生意时所借，被告和殷某某对该笔债务负有连带偿还责任。依据《民法通则》第87条之规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。故被告于某某对该笔债务负有全部清偿义务。被告于某甲作为担保人，应承担连带保证责任。原告因此提起诉讼，要求二被告连带偿还原告借款65000元及利息，利息从两笔借款的借款之日起，分别计算，标准按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告于某某辩称，被告于某某与殷某某从来不具有夫妻关系。原告主张的两笔借款被告均不知情，手印及签名均不是被告于某某所为。原告主张利息没有事实和法律依据。
被告于某甲辩称，被告于某某借款情况属实，我提供担保也属实，我认可还钱，但现在没有能力偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
（1）张某某的户口本复印件，用以证明张某某的曾用名系张孝平；
（2）2009年7月18日的借条一张，主要内容为：今借到张孝平人民币贰万伍仟元整（￥：25000.00），借款人：殷某某、于某某，保人于保宏，用于证明被告于某某在原告手借款25000元以及被告于某甲提供担保的事实；
（3）2009年9月4日的欠条一张，今借到张孝平肆万元整（40000.00），借款人：殷某某、于某某，保人于某甲，用于证明被告于某某在原告手借款40000元以及被告于某甲提供担保的事实；
（4）证人王某的当庭证言，主要内容为：被告向原告借钱，原告不间断地跟被告要。2009年被告跟原告借款3万元，原告从银行支的钱，证人去给原告作伴了，把钱给被告之后，在一品饭店吃的饭。2009年第二次借款时，证人在原告家，原告在原告哥哥手拿的，大概是4.5万元，全部借给被告了。证人与原告合伙弄菜棚，原告不间断跟被告要钱。
被告于某某对原告证据的质证意见为：对证据（1）户口本复印件无异议。对证据（2）、（3）有异议，该借条、欠条与原告在另一案件（张某某诉于某某民间借贷纠纷）庭审中出具的债权凭证上的签名的书写方式、运笔字体都不一致，手印也不是于某某摁的。对证据（4）王某证言不认可，证人与原告具有利害关系，证言与原告陈述相互矛盾，证人对借款金额陈述得笼统概括不确定。
被告于某甲对原告证据均无异议，未向本院提交证据。
被告于某某未向本院提交证据，但在第一次庭审时当庭提交申请，要求对原告提交的两份债权凭证中于某某的签名和手印进行鉴定。本院依法委托天津市天意物证司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定机构经过鉴定出具了两份鉴定意见书和一份鉴定费票据：
（1）津天意【2016】文书鉴字第28号，鉴定意见为：检材中“于某某”签名的字迹与样本中于某某书写字迹是同一人所写；
（2）津天意【2016】文书鉴痕字第29号，鉴定意见为：检材一中“于某某”签名处指印模糊不清，不具备鉴定条件，检材二中“于某某”签名处捺印的指印不是样本中于某某的十指指印所留；
（3）司法鉴定费发票，证明鉴定费为9000元。
原告对上述鉴定意见和票据的质证意见为：对两份鉴定书和鉴定费票据的真实性没有异议，对于指印的鉴定意见不认可，因为在原告的印象中，于某某的手印是其本人所按。因该鉴定是于某某申请，且鉴定结论为签字是于某某本人书写，于某某对债务具有偿还义务，鉴定费用应由于某某本人承担。
被告于某某对上述鉴定意见和票据的质证意见为：对于某某的笔迹鉴定结论有异议，该结论不科学、不正确，在鉴定程序方面，没有通知相应当事人到场参与鉴定过程，程序违法；对指纹的鉴定结论没有异议，该份鉴定结论表明原告陈述称指纹和签名均系于某某所为的说法不成立，由此双方之间的债权债务关系不成立。对鉴定费票据的真实性没有异议，但应由原、被告均摊。
被告于某甲对上述鉴定意见和票据无异议。
经庭审质证和审核认证，本院对原告提交的证据和鉴定意见作如下分析认定：
证据（1）系原告的户口本复印件，能够证明原告的曾用名系张孝平，被告没有异议，本院予以采信。证据（2）、证据（3）系被告和殷某某给原告出具的两份借款凭证，尽管被告于某某否认其在这两份借款凭证上签名、摁印，但结合天津市天意物证司法鉴定所的鉴定意见和当事人庭审陈述，能够证明原告提交的两份借款凭证中于某某的签名是其本人所为，可以证实于某某和殷某某在原告处借款的时间、金额和借款期限以及被告于某甲为该笔借款提供担保的事实，本院予以采信。证据（4）系王某的证言，证人与原告是朋友关系，且证人所述与当事人陈述不相吻合，故对王某的证言不予认定。两份司法鉴定意见，系本院经被告于某某申请后，依法委托天津市天意物证司法鉴定所鉴定的，程序合法，可以作为认定案件事实的依据。鉴定费票据系司法鉴定机构出具，真实合法，当事人对票据的真实性没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原告张某某的曾用名系张孝平。2009年7月18日，经被告于某甲介绍，被告于某某和案外人殷某某共同在原告手借款25000元，并给原告出具一张借条，未约定利息和还款期限，被告于某甲（借条上写为于保宏）作为保证人在借条上签字，没有约定保证方式、范围和保证期间。2009年9月4日，被告于某某和案外人再次在原告手借款40000元，并给原告出具一张“欠条”（从其内容来看，实为借条），未约定利息和借款期限，被告于某甲作为保证人在借条上签字，没有约定保证方式、范围和保证期间。原告称2009年农历10月份（公历2009年1112月份），因买房需要用钱，便找二被告要钱，但二被告均未还款，后来年年都找二被告催要借款。被告于某甲对原告催要借款的陈述没有异议，被告于某某否认了原告向其催要借款的事实。现被告和殷某某在原告处所借的65000元借款，未得到清偿，保证人于某甲也未履行保证责任，原告因此向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告向本院提交的两张借款凭证，能够证明被告于某某及案外人殷某某在原告手借款65000元和被告于某甲提供担保的事实。借款时虽未约定还款期限，但经原告催要后，被告于某某作为共同借款人之一，具有连带清偿义务，理应及时足额还款。故对原告要求被告于某某偿还65000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，尽管双方没有约定借款利息，但经原告催要后，借款人未能及时还款，故原告可以主张逾期利息。对于利息的起算时间，因双方未约定还款期限，原告也未能举证证明其向被告于某某催要借款的具体时间，本院酌定从原告起诉之日（2016年1月18日）起计算逾期利息。对于逾期利率，因双方没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，依据相关法律规定，本院按年利率6%的标准予以支持。被告于某甲作为保证人在借条上签字，未明确约定保证方式、保证范围和保证期间，依法应推定为连带责任保证，保证范围及于全部借款本息，保证期间为借款期限届满之日起6个月。本案两笔借款均未约定借款期限，保证期间应从原告要求借款人偿还借款的宽限期届满之日起计算。原告于2009年农历10月份（公历2009年1112月份），便同时向借款人于某某和保证人于某甲催要了借款，且之后不间断地向保证人催要借款，保证人于某甲对此没有异议，可见原告向保证人主张权利时，保证期间未过，故对原告要求被告于某甲对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告于某甲承担保证责任后，有权向被告于某某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金人民币65000元，并从2016年1月18日起至借款还清之日至，按年利率6%的标准支付逾期还款利息；
二、被告于某甲对上述债务承担连带清偿责任，被告于某甲偿还上述债务后，有权向被告于某某追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由二被告负担，限于本判决生效之日起十日内交纳；鉴定费9000元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郭常松
二〇一六年六月十七日
书记员 马 莉