江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉城民一初字第193号
原告：周心泉，男，1930年2月12日出生，汉族，奉新县人，退休干部，住奉新县。
被告：喻标爱，女，1956年1月17日出生，汉族，奉新县人，无业，住奉新县。
被告：廖承松（系被告喻标爱之夫），男，1955年3月21日出生，汉族，奉新县人，司机，住奉新县。
原告周心泉与被告喻标爱、廖承松民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨春林担任审判长，与审判员陈慧、代理审判员涂玉儿组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告周心泉、被告廖承松到庭参加诉讼，被告喻标爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周心泉诉称：2012年9月22日、2012年11月5日、2013年2月28日，被告喻标爱以搞货运为由分别向我借款2万元、3.3万元和3万元，约定利息按每月2分计算，还款时间为2年左右。后被告廖承松到我家协商还款期限，同时结付利息，并在三张借条上重新立字为据。但时至今日本息一分未付。为维护我的合法权益，故依法提起诉讼，要求二被告共同归还原告借款83000元，并自借款之日按月利率2%计算利息至付清款止，本案诉讼费用由二被告承担。
被告廖承松未提交书面答辩状，但在庭审中口头辩称：这个款是我老婆喻标爱向原告周心泉借的，借款后过了几年我才知道，后来才补上了我的签名。
被告喻标爱未提出答辩意见。
原告周心泉为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
（一）身份证一份，用于证明原告的身份；
（二）借条三份，用于证明二被告向原告借款的事实；
对原告周心泉提交的上述证据，被告廖承松经质证后均无异议。
被告喻标爱、廖承松未提交证据。
综上，本院对上述证据认证如下：
（一）原告周心泉提供的身份证系相关职能部门所制发，被告廖承松对此亦无异议，故本院对身份证的真实性、合法性、关联性予以采信；
（二）被告廖承松对原告周心泉提供的借条的真实性、合法性、关联性未提出异议，故本院对借条的真实性、合法性、关联性予以采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告喻标爱与被告廖承松系夫妻关系，自2011年开始被告喻标爱以急需资金为由向原告周心泉借款，并经结算后向原告周心泉出具借条三份，其中借条一载明：“今借到周心泉人（民）币贰万元整，利息每月按贰分计算。归还时间二年利息一年付清。今借人：喻标爱。2012年9月22日”、借条二载明：“今借到周心泉人（民）币叁万叁仟元整，每月利息按贰分计算。二年左右。今借人：喻标爱。2012年11月5日”、借条三载明：“今借到周心泉人（民）币叁万元整。利息每月按贰分计算，二年左右还清。今借人：喻标爱，2013年2月28日”。后原告周心泉又于2014年6月3日与被告喻标爱的丈夫系本案第二被告廖承松协商还款事宜，并就最后还款期限达成一致，被告廖承松分别在借条一中载明“在2015年6月30日前还清”，在借条二中载明“在2014年12月30（日）前还清”，在借条三中载明“在2015年12月30日前还清”。因上述借条出具之后二被告均未按期支付分文本息，原告周心泉亦多次催款未果，遂诉至本院并提出前列诉讼请求。
本院认为：原告周心泉向被告喻标爱提供借款，被告喻标爱向原告周心泉出具借条，双方因此形成借贷关系。对于三笔借款的还款期限，其中两笔借款均已到期，二被告理应按期归还，然二被告一方面在借条出具后并未按期履行还款义务，另一方面在应诉后又表示暂无能力全部返还借款，需等卖了房子才能还钱，以自己的行为表明不履行双方约定的到期还款义务，其行为符合预期违约的情形，故对于另一笔尚未到期的借款，原告周心泉主张一并归还，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。现原、被告双方明确约定为月利率2%（即月息2分），未超出法律规定的上限，故对于原告周心泉主张三笔借款分别自借款之日按月利率2%计算利息至付清款止的诉求，本院依法予以支持。另被告廖承松在被告喻标爱所出具的借条上签字确认，应视为上述债务为二被告夫妻共同债务，故对原告周心泉要求二被告共同归还借款本金、利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻标爱、廖承松应于本判决生效后二十日内共同归还原告周心泉借款本金共计人民币八万三千元，并向原告周心泉支付借款利息（其中以二万元为本金自2012年9月22日起按月利率2%计算至付清款止，以三万三千元为本金自2012年11月5日起按月利率2%计算至付清款止，以三万元为本金自2013年2月28日起按月利率2%计算至付清款止）。
如被告喻标爱、廖承松未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千八百七十五元，由被告喻标爱、廖承松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币一千八百七十五元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨春林
审 判 员 陈 慧
代理审判员 涂玉儿
二〇一五年十月十三日
代书 记员 刘海淋
江西省奉新县人民法院判决书（原本）稿
签发：
审核：（2015）奉城民一初字第193号拟稿人二Ｏ一五年月日发副本共印份原告：周心泉，男，1930年2月12日出生，汉族，奉新县人，退休干部，住奉新县冯川镇回栏路德鑫滨江花园3栋1单元201室，身份证号：362226193002120017。
被告：喻标爱，女，1956年1月17日出生，汉族，奉新县人，无业，住奉新县冯川镇桥东路5号，身份证号：362226195601170023。
被告：廖承松（系被告喻标爱之夫），男，1955年3月21日出生，汉族，奉新县人，司机，住奉新县冯川镇桥东路5号，身份证号：362226195503210634。
原告周心泉与被告喻标爱、廖承松民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨春林担任审判长，与审判员陈慧、代理审判员涂玉儿组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告周心泉、被告廖承松到庭参加诉讼，被告喻标爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周心泉诉称：2012年9月22日、2012年11月5日、2013年2月28日，被告喻标爱以搞货运为由分别向我借款2万元、3.3万元和3万元，约定利息按每月2分计算，还款时间为2年左右。后被告廖承松到我家协商还款期限，同时结付利息，并在三张借条上重新立字为据。但时至今日本息一分未付。为维护我的合法权益，故依法提起诉讼，要求二被告共同归还原告借款83000元，并自借款之日按月利率2%计算利息至付清款止，本案诉讼费用由二被告承担。
被告廖承松未提交书面答辩状，但在庭审中口头辩称：这个款是我老婆喻标爱向原告周心泉借的，借款后过了几年我才知道，后来才补上了我的签名。
被告喻标爱未提出答辩意见。
原告周心泉为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
（一）身份证一份，用于证明原告的身份；
（二）借条三份，用于证明二被告向原告借款的事实；
对原告周心泉提交的上述证据，被告廖承松经质证后均无异议。
被告喻标爱、廖承松未提交证据。
综上，本院对上述证据认证如下：
（一）原告周心泉提供的身份证系相关职能部门所制发，被告廖承松对此亦无异议，故本院对身份证的真实性、合法性、关联性予以采信；
（二）被告廖承松对原告周心泉提供的借条的真实性、合法性、关联性未提出异议，故本院对借条的真实性、合法性、关联性予以采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告喻标爱与被告廖承松系夫妻关系，自2011年开始被告喻标爱以急需资金为由向原告周心泉借款，并经结算后向原告周心泉出具借条三份，其中借条一载明：“今借到周心泉人（民）币贰万元整，利息每月按贰分计算。归还时间二年利息一年付清。今借人：喻标爱。2012年9月22日”、借条二载明：“今借到周心泉人（民）币叁万叁仟元整，每月利息按贰分计算。二年左右。今借人：喻标爱。2012年11月5日”、借条三载明：“今借到周心泉人（民）币叁万元整。利息每月按贰分计算，二年左右还清。今借人：喻标爱，2013年2月28日”。后原告周心泉又于2014年6月3日与被告喻标爱的丈夫系本案第二被告廖承松协商还款事宜，并就最后还款期限达成一致，被告廖承松分别在借条一中载明“在2015年6月30日前还清”，在借条二中载明“在2014年12月30（日）前还清”，在借条三中载明“在2015年12月30日前还清”。因上述借条出具之后二被告均未按期支付分文本息，原告周心泉亦多次催款未果，遂诉至本院并提出前列诉讼请求。
本院认为：原告周心泉向被告喻标爱提供借款，被告喻标爱向原告周心泉出具借条，双方因此形成借贷关系。对于三笔借款的还款期限，其中两笔借款均已到期，二被告理应按期归还，然二被告一方面在借条出具后并未按期履行还款义务，另一方面在应诉后又表示暂无能力全部返还借款，需等卖了房子才能还钱，以自己的行为表明不履行双方约定的到期还款义务，其行为符合预期违约的情形，故对于另一笔尚未到期的借款，原告周心泉主张一并归还，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。现原、被告双方明确约定为月利率2%（即月息2分），未超出法律规定的上限，故对于原告周心泉主张三笔借款分别自借款之日按月利率2%计算利息至付清款止的诉求，本院依法予以支持。另被告廖承松在被告喻标爱所出具的借条上签字确认，应视为上述债务为二被告夫妻共同债务，故对原告周心泉要求二被告共同归还借款本金、利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻标爱、廖承松应于本判决生效后二十日内共同归还原告周心泉借款本金共计人民币八万三千元，并向原告周心泉支付借款利息（其中以二万元为本金自2012年9月22日起按月利率2%计算至付清款止，以三万三千元为本金自2012年11月5日起按月利率2%计算至付清款止，以三万元为本金自2013年2月28日起按月利率2%计算至付清款止）。
如被告喻标爱、廖承松未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千八百七十五元，由被告喻标爱、廖承松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币一千八百七十五元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长杨春林
审判员陈慧
代理审判员涂玉儿
二Ο一五年十月十三日
代书记员刘海淋