上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第141号
上诉人（原审原告）A，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审原告）B，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。
被上诉人（原审被告）C，＊出生，汉族。
被上诉人（原审被告）D，＊出生，汉族。
上诉人A、B因分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第18330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案受理，依法组成合议庭于2015年1月14日公开开庭进行了审理，上诉人A、B及其委托代理人、被上诉人C、D到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，A、B分别系被继承人E的父亲、母亲，C与被继承人E原系夫妻关系，D系C与被继承人E所生之女，被继承人E于＊报死亡。被继承人死亡时，＊＊＊房产（以下简称102室房产）权利人登记为被继承人及C、D，诉讼中上海百盛房地产估价有限责任公司出具评估报告确认102室于评估时点的评估价值为2，890，000元（人民币，下同）。被继承人E名下有公积金25，341.44元；C名下有号牌为沪＊的别克车、号牌为沪＊的东风日产小轿车各一部，201室房产（以下简称201�房产）一处、股票账户内。被继承人E死亡之后，C赎回被继承人名下基金得款共计88，628.43元、2013年8月29日、2013年9月13日从被继承人名下交通银行账户内分别消费支取3万元、1万元，该账户内至诉讼时有余额4，350元；现在被继承人生前工作单位小学处有待发放的抚恤金、丧葬费55，840元（其中丧葬费600元）、被继承人社保金64，582.80元、保险金10，000元。其中保险金系小学出资投保的“绿洲团体人寿保险”（只承担疾病死亡责任）赔付，保险受益人为第一法定继承人。
A、B提起本案诉讼，请求继承本案涉讼的相关遗产。诉讼中，A、B明确其继承取得的份额不需要区分，由A、B自行协商解决。
诉讼中，各方当事人一致同意201室房产价值按68万元计，号牌为沪＊的别克车、号牌为沪＊的东风日产小轿车单车总价款按12.5万元计，两车牌价值按距判决之日最近一次的上海牌�拍卖均价计，C名下股票归其所有，D放弃对该部分股票的继承，C支付A、B2，000元股票折价款，若案外人对该部分股票主张财产权利，也由C承担责任。
原审另查明，被继承人生前，双方当事人及被继承人共同居住于102室房产内，但被继承人死亡后，双方当事人因继承发生纠纷，C、D已经搬离102室房产，A、B则继续居住于102室房产内。诉讼中，A、B要求对102室房产仅作权利份额确认并继续居住于该房产内，而C、D明确要求取得102室房产产权并支付A、B相应折价款。
2012年9月4日，D与案外人上海机动车驾驶员培训有限公司签订《承包经营协议书》，承包经营教练车。
2012年10月15日，被继承人E与中国银行股份有限公司上海市虹口支行签订个人抵（质）押循环贷款合同一份，载明其向银行借款100万元，按月以等额本息方式还款。上述贷款银行在102室房产上设定了抵押权。至被继承人死亡时，贷款本金尚有871，287.80元。
原审认为，被继承人E生前未留有遗嘱，应当按照法定继承原则分割其遗产，本案四位当事人均系被继承人的法定继承人，有权主张对遗产进行分割。诉讼中，各方均主张其继承取得的份额不需要在其内部进行区分，由其自行商议解决，故原审法院在分割遗产时，将A、B与C、D分别视为整体进行计算。
对于遗产范围，102室房产权利人登记为C、D及被继承人共同共有，故原审法院确认102室房产中三分之一的权利份额属于被继承人遗产，应由两方当事人分别继承遗产的50%，现双方当事人之间矛盾已深，已无共同居住生活之基础，故对于102室房产的分割方式以取得产权一方支付折价款为妥，根据房屋估价报告及房屋权利登记状况，原审法院确认由C、D取得102室房屋全部产权，并共同支付A、B产权份额折价款481，666.67元。201室房产登�在C名下，系婚姻存续期间取得，现无证据证明该房产来源于C父母对C个人的赠与，故该房产中一半产权份额为被继承人遗产。根据当事人意见，该房产按68万元价值计，遗产价值为34万元，双方应分别继承50%，考虑到A、B系老年人，现无他处房产居住，故原审法院确认由A、B取得201室房产产权，并支付C、D相应折价款17万元、支付C产权折价款34万元。对于号牌为沪＊的别克车、号牌为沪＊的东风日产小轿车，单车价值为125，000元，车牌价按照2014年11月上海牌照拍卖均价73，633元／个计，两车总价值为272，266元，其中一半为被继承人遗产，应当由双方各继承遗产的50%，根据现车辆登记及使用状况，原审法院确认由C取得车辆及牌照所有权，并支付A、B折价款68，066.50元、支付D折价款34，033.25元。对于保存于鹤北小学的丧葬费及抚恤金，不属于遗产范围，但从减少当事人诉累�发，并考虑到办理被继承人丧事均由C、D支出，故原审法院确认丧葬费归C、D所有，抚恤金由两方各取得50%。现在鹤北小学的被继承人名下社保金，其中一半为遗产，应由A、B取得25%，由C、D取得75%。现在鹤北小学的被继承人人寿保险金，由单位投保，根据保险约定，受益人系法定继承人，故原审法院确认双方应分别取得50%。对于被继承人名下公积金，属于夫妻共同财产，其中一半为遗产，应当由A、B继承取得25%、由C、D取得75%。对于被继承人死亡后C赎回的被继承人名下基金得款，属于夫妻共同财产，其中一半为遗产，C、D主张该款已经用于办理丧事，但A、B明确不愿承担丧葬费用，故在无证据证明双方已经就丧葬费用优先从遗产中扣除达成一致的情况下，遗产仍应继承，上述基金赎回得款归C所有，C应当支付A、B22，157.10元、支付D11，078.55元。对于被继承人交通银行账户内存款余额及死亡后由C支取、消费的存款共计44，350元，其中一半当属遗产，该账户余额及C已支取、消费款项4万元归C所有，C应当支付A、B11，087.50元、支付D5，543.75元；对于C名下的股票，双方一致确认由C支付A、B折价款2，000元，D放弃对该部分财产继承，于法无悖，原审法院予以确认。
上述给付相互折抵之后，C、D应当支付A、B折价款311，666.67元，A、B应支付C折价款236，688.90元，C应支付D折价款50，655.55元。
同时，原审法院也注意到，被继承人生前以102室房产设定抵押借款100万元，该抵押借款真实有效，现双方均无证据证明该借款明确为被继承人或者C个人所用，故该借款应视为被继承人生前所负夫妻共同债务，C对全部债务负有清偿义务。但就本案而言，双方当事人作为被继承人遗产的继承人，应当在继承遗产的范围内对被继承人负担的债务承担清偿责任。因此�本案中，从继承人内部角度，原审法院确认被继承人对上述借款的一半承担清偿责任，故对于被继承人死亡时剩余贷款的本息，应当由A、B清偿25%（在继承遗产范围内），由D清偿12.5%（在继承遗产范围内），由C清偿62.5%。
对于D承包的10辆教练车，虽然C、D承认该承包经营权来源于C的转让，但该权利转让发生于被继承人生前，被继承人未对此提出异议，故该10辆教练车的承包经营权并不属于遗产范畴，本案不予处理。
原审法院审理后于二○一四年十一月二十日作出判决：一、坐落于＊＊＊＊房屋产权归C、D所有，A、B在判决生效之日起十日内配合C、D办理该房屋产权过户手续，按照国家相关规定因过户产生的费用，由C、D负担；二、坐落于上海市闵行区江川路房屋产权归A、B所有，C、D于判决生效之日起十日内配合A、B办理该房屋产权过户手续，按照国家相关规定因过�产生的费用，由A、B负担；三、现在上海市闵行区小学的丧葬费600元归C、D所有；现在上海市闵行区鹤北小学的抚恤金55，240元、保险金10，000元由A、B取得50%，由C、D取得50%；现在上海市闵行区鹤北小学的社保金64，582.80元由A、B取得25%，由C、D取得75%；四、现在被继承人E名下的住房公积金本息由A、B取得25%，由C、D取得75%；五、现在C名下的股票、号牌为沪＊和沪＊的机动车及牌照、现在C处的被继承人名下基金赎回得款88，628.43元归C所有；六、被继承人E名下账号为＊的交通银行账户内存款本息归C所有；七、C、D于判决生效之日起十日内支付A、B折价款311，666.67元；八、A、B于判决生效之日起十日内支付C折价款236，688.90元；九、C于判决生效之日起十日内支付D折价款50，655.55元；十、被继承人E所负中国银行股份有限公司上海市虹口支行抵押借款自2013年8月起本金871，287.80元及其利息，由A、B负责清偿25%（以其二人继承取得的遗产价值为限），由D负责清偿12.5%（以其继承取得的遗产价值为限），由C负责清偿62.5%。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18，930元，由A、B负担9，465元，由C、D负担9，465元；评估费8，753元，由A、B负担4，376.50元，由C、D负担4，376.50元。
原审判决后，A、B不服，上诉于本院，诉称，C借E名义向银行抵押借款100万元，故该笔债务为C个人债务。D承包的10辆教练车经营权，实际经营人为C，所以该些经营权的买断残值费的一半为遗产。故要求撤销原审判决第十项，依法改判：1、E所负中国银行股份有限公司上海市虹口支行抵押借款自2013年8月起本金871，287.80元及其利息，由C负责清偿；2、C于2009年12�5日支付的承包上海机动车驾驶员培训有限公司十辆教练车十年经营买断费残值447，162.72元中的25%，即111，790.68元，由C给付两上诉人；3、驾校中C承包的十辆教练车中属于被继承人的份额由各方当事人依法继承。
被上诉人C、D辩称，原审法院判决正确。系争的100万元抵押贷款系夫妻共同债务，非C个人债务。上海机动车驾驶员培训有限公司十辆教练车承包经营权属于D所有，且E生前对此亦无异议，故并无遗产所在。故要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案涉讼的100万元银行借款，发生于E与C夫妻关系存续期间，借款合同亦是E所签，在无相反证据的情况下，当属于夫妻共同债务。现两上诉人欲推反该节事实，但又无证据予以证明，故本院对其该项上诉请求，不予支持。
对于两上诉人诉请的其他财产，现均无证据证明该些财产中有E的遗产存在，故本院亦不予支持。
鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。两上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币18，930元，由上诉人A、B负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 刘 江
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李晓佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……