安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0826民初3039号原告：余志明，男，汉族，宿松县钓鱼台灌渠管理处职工，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。被告：李荣良，男，汉族，住安徽省宿松县。被告：祝梦思，女，汉族，住安徽省宿松县。被告：王德华，男，汉族，住安徽省宿松县。被告：朱仁进，男，汉族，住安徽省宿松县。被告：王先旺，男，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。原告余志明与被告李荣良、祝梦思、王德华、朱仁进、王先旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序于2017年12月28日、2018年1月25日两次公开开庭进行了审理。原告余志明及其委托诉讼代理人田中宇，被告王德华、被告王先旺的委托诉讼代理人熊小东到庭参加诉讼，被告李荣良、祝梦思、朱仁进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。余志明向本院提出诉讼请求：1、判令李荣良、祝梦思返还余志明的借款本金10万元及借款期限内拖欠的利息8000元，并承担逾期利息（自2017年1月21日起按月利率2%计息，至还清借款之日止），被告王德华、朱仁进、王先旺承担还款连带责任保证；2、律师代理费用2000元由五被告负担。事实与理由：李荣良与祝梦思系夫妻关系，余志明与五被告均系朋友关系。2016年12月21日，李荣良、祝梦思以投资工程急需资金周转为由，向余志明借款40万元，并出具借条，约定了还款期限及利息按年利率35%计算，由王德华、朱仁进、王先旺在借条上签名担保提供连带责任保证。余志明以现金方式向李荣良、祝梦思给付了借款本金40万元。约定的还款期限届至，李荣良、祝梦思以现金方式返还了本金30万元，利息分文未付，并承诺余下款项随后付清。承诺的还款期限届至，余志明多次要求五被告清偿余下借款本息，但均未果。余志明遂起诉，请求判准所请。李荣良、祝梦思、朱仁进未作答辩，亦未提交证据。王德华辩称，1、余志明的部分诉称与事实不符：在借款期限届满至今，余志明一直都没有与王德华及其他担保人联系过。王德华在债务人借款期限届满后，多次向李荣良询问还款情况，李荣良称已全部还清。2、承担担保责任不成立：借条上称借款用于“蒂味酒楼”“乐兴彩钢瓦厂”资金周转，属于诈骗，事实上李荣良用于偿还其他债务或其他用途；王德华确信李荣良已经还清了全部款项或者是余志明不要求李荣良再还款，余志明与李荣良、祝梦思借款合同已经终止，王德华的担保合同也应终止，担保责任应予免除；3、王德华及其他担保人在签字担保之前，余志明与李荣良商量借款事宜及约定双方违约责任时，李荣良称任何违约责任由其本人承担；4、余志明在向李荣良借款时明知李荣良是国家公务员，且约定借款用于经营，而根据公务员法规定，公务员在履职期间不能进行任何盈利性活动，该借款属于无效的民事行为；5、借条属于填充式格式条款，是余志明提供的，“担保人确认”内容是已经打印好的，在签字之前没有与王德华协商，签字时余志明也没有作明确解释和说明，该条款无效；6、余志明与李荣良、祝梦思的借款期限是一个月，即使要承担担保责任，王德华也只承担借款期限届满后六个月内的担保责任，现担保期限已过。7、王德华对余志明与李荣良、祝梦思之间的钱款交付一概不知，不知道是否给付了借款和还清了借款。请求法庭依法驳回余志明对王德华的全部诉讼请求。王先旺辩称，1、王先旺不是本案的担保人，不应承担任何的法律责任，王先旺对涉案借款的事实不知情，仅仅在借条上以证明人的身份证实原被告之间有借款行为。余志明的部分诉称与事实不符，在借款逾期后，余志明从来没有找王先旺说明或者要求协助李荣良夫妇还款。王先旺认为该借款属于无效的民事行为，至少是一个民事欺诈或涉嫌诈骗，李荣良在向余志明借款时其身份是公务员，根据公务员法规定，公务员在履职期间不能进行任何盈利性活动，而且李荣良并未将借款用于“蒂味酒楼”“乐兴彩钢瓦厂”，其真实用途，王先旺不知情。2、余志明资金40万元并非余志明个人所有，可能涉及到其他人，且其格式性条款利息明显超过法律规定。3、王先旺对余志明与李荣良、祝梦思之间的钱款交付一概不知，不知道是否给付了借款和还清了借款。请求法庭依法驳回余志明对王先旺的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李荣良、祝梦思于2013年4月7日登记结婚。李荣良因需资金周转，于2016年12月21日向余志明借款40万元，并出具借条一份，内容为：“借条借款人李荣良于2016年12月21日向出借人余志明借款人民币现金肆拾万元整（400000.00），借款期限1月，按年利率35%计算，于2017年1月20日归还本息。如不能按时归还，愿付违约金壹万元。本人承诺此借款用于谛味酒楼、破凉乐兴彩钢瓦厂资金周转。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。借款人：李荣良手机：1895696…身份证号码：34082619……10祝梦思1865569…34082619……81担保人：王德华手机：1805566…身份证号码34082619……17，朱仁进1348588…王先旺34282619……131380566…日期2016年12月21日”。王德华、朱仁进、王先旺先后自愿在该借条的“担保人”栏上签字“担保人：王德华手机：1805566…身份证号码34082619……17，朱仁进1348588…王先旺2016、12、2334282619……131380566…”而提供保证担保。后余志明自筹资金并以现金方式多次向李荣良给付借款，共借款40万元。借款逾期后，余志明发现李荣良经济状况不好，便多次催促其还款。祝梦思陆续返还了本金30万元，利息及下欠的10万元本金未付。后余志明催款未果，遂起诉，请求判准所请。余志明为委托律师作其诉讼代理人而支付代理费2000元。上述事实，有余志明作为证据提交的借条及代理费收据各一份、结婚登记审查处理表一份以及当事人的当庭陈述在卷佐证，能互相印证，本院予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（1）虽然李荣良在向余志明借款时为国家公务员，而且约定借款用于经营盈利性投资，这仅能说明李荣良违反了国家对公务员的相关纪律要求规定，但不能以此而推定余志明与李荣良之间的民间借贷的民事法律关系无效，故对王德华、王先旺的该项辩称不予采信。（2）王德华具有大专文化程度，在签字担保时理应看清并理解“担保人确认”的内容及涵义，即使当时未看清其内容，亦是其自身过于自信或疏忽大意，故对王德华辩称余志明就“担保人确认”内容在签字之前没有与其协商，签字时余志明也没有作明确解释和说明，该条款无效，本院不予采信。（3）涉案“借条”上只有“借款人”和“担保人”栏，而没有“证明人”栏，再者王先旺签名的位置亦在“担保人”栏的下方，符合书写的习惯，故王先旺辩称其不是担保人而是证明人，与事实不符，本院不予采信。（4）余志明为证明其借贷行为已实际发生，向本院提交了李荣良、祝梦思出具的借条，且在庭审中陈述该40万元借款来院于其本人自有资金和向赵某、吴某某筹措后多批次现金支付予李荣良。应认定余志明为证明借贷行为已实际发生已尽举证义务。王德华、王先旺辩称对余志明与李荣良、祝梦思之间的钱款交付一概不知，不知道是否给付了借款和还清了借款，但又不能举证佐证其观点，故对王德华、王先旺的该项辩称不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李荣良、祝梦思向余志明借款，余志明提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。李荣良、祝梦思在涉案借款发生时系夫妻关系，且共同向余志明出具借据，故依法认定涉案债务为李荣良、祝梦思夫妻共同债务，李荣良、祝梦思负有共同偿还借款的义务。后李荣良、祝梦思在余志明催款后未能还款，其行为显已违约，应承担及时向余志明返还借款本金10万元及相应利息的法律责任。双方在借条上对支付借款利息约定为年利率35%，现余志明诉请按月利率2%计付利息及逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项“(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持，即自2016年12月21日起至2017年1月20日止，以40万元为基数按月利率2%计算的利息为8000元；自2017年1月21日起至还清借款之日止，按10万元为基数按月利率2%计算逾期利息。王德华、朱仁进、王先旺对同一债务同时提供保证，且均没有约定保证份额，依据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”、第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，王德华、朱仁进、王先旺为连带共同保证，余志明作为债权人，可以要求任何一个保证人承担全部保证还款责任，王德华、朱仁进、王先旺都负有担保全部债权实现的义务。故余志明诉请王德华、朱仁进、王先旺承担连带共同保证还款责任，本院依法予以支持。虽然借条上约定了“担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）”，但本院已支持余志明的按月利率2%计算逾期利息的诉请，如果再支持其支付律师代理费的诉请，其利息和律师代理费合计总额将超过法定的民间借贷的月利率2%标准。故对余志明诉请诸被告支付律师代理费2000元，本院依法不予支持。李荣良、祝梦思不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李荣良、祝梦思于本判决生效之日起十日内共同返还原告余志明借款本金10万元和自2016年12月21日起至2017年1月20日止的利息8000元，以及自2017年1月21日起至还清借款之日止，以10万元为基数按月利率2%计算的逾期利息。二、被告王德华、朱仁进、王先旺对第一项判决承担连带共同保证还款责任。被告王德华、朱仁进、王先旺承担连带共同保证还款责任后，有权向被告李荣良、祝梦思追偿。三、驳回原告余志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告余志明负担520元，被告李荣良、祝梦思共同负担1430元，被告王德华、朱仁进、王先旺承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 吴哮豹二〇一八年一月三十日法官助理 汪 淳书 记 员 陈树满附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》担保法第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。担保法连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。担保法第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。担保法连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。担保法第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。担保法保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。