江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第279号
原告梁永红，居民。
委托代理人陈汉健，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告景爱军，居民。
委托代理人景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告周斌，居民。
委托代理人周长明，居民。
被告安邦财产保险股份有限公司东台支公司，住所地在东台市金海中路18号。
负责人张军，总经理。
委托代理人周春荣，该公司职员。
原告梁永红与被告景爱军、周斌、安邦财产保险股份有限公司东台支公司（以下至判决主文前简称“安邦财险东台公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员刘美萍适用简易程序于2014年4月11日、6月11日、7月25日公开开庭进行了审理，原告梁永红及其委托代理人陈汉健、被告景爱军及其委托代理人景维江、被告周斌及其委托代理人周长明、被告安邦财险东台公司的委托代理人周春荣到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告梁永红及其委托代理人陈汉健、被告景爱军及其委托代理人景维江、被告周斌的委托代理人周长明、被告安邦财险东台公司的委托代理人周春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永红诉称：2012年4月5日晚20时55分，被告景爱军驾驶牌号为苏J×××××小型普通客车沿东台市廉戴路由北向南行驶至廉贻景窑村五组路段时，与驾驶电动自行车由南向北靠路边行驶的原告发生相撞，致原告受伤、电动自行车损坏。由于伤情较重，原告先后在东台市人民医院、南京江宁应天医院治疗。此事故被告景爱军负事故的主要责任。景爱军驾驶的车辆所有人为被告周斌，该车在被告安邦财险东台公司投保了交强险、商业险，故诉讼要求三被告承担相应的损失合计474501.75元，并承担本案的诉讼费用。
被告景爱军辩称：发生事故的事实和事故认定没有异议；被告驾驶的车辆在保险公司处办理了交强险和商业险，该事故所造成的损失应由保险公司在交强险和商业险限额范围内予以赔偿；事故发生后，景爱军垫付了70000元；原告的诉讼已超过时效；伤残鉴定与事实不符，原告提交的病历中是7根肋骨骨折，而鉴定意见中是9根肋骨骨折；关于原告主张的各项损失，医疗费应考虑原告有××的参与度，伙食补助费对天数有异议，营养费的天数有异议，标准按9元每天，误工费的标准和天数均有异议，护理费标准过高，残病赔偿金的标准应按农村标准，等级有异议，精神损害抚慰金不予认可，转院交通费不合理，不同意转院产生的交通费用，鉴定不客观，鉴定费不同意承担，财损没有证据，护理人的房租不同意给付，护理医院有座椅，不存在全天需要护理。
被告周斌辩称：周斌所有的车辆是借给景爱军使用的，其有合法的驾驶证，此事故与周斌无关，周斌不应承担赔偿责任，请求法院依法处理。
被告安邦财险东台公司辩称：对交通事故发生事实以及责任认定无异议；被告周斌的车辆在被告公司投保交强险和第三者责任险10万，未投保不计免赔，被告应承担15%的免赔率，事故后被告景爱军离开现场，属于责任免除，商业险不予理赔；对于损失同意第一被告的辩称意见，医疗费我公司已垫付10000元。
经审理查明，2012年4月5日21时55分，被告景爱军驾驶苏J×××××小型普通客车沿东台市廉戴路由北向南行驶至廉贻景窑村五组路段，与由南向北驾驶电动自行车逆向行驶的梁永红发生相撞，造成梁永红受伤，两车受损。事故发生后景爱军未能在现场。原告梁永红被送往东台市人民医院，入院记录载明“急诊查CT示：右侧肋骨骨折、创伤性血气胸，X线检查示：右侧股骨下端粉碎性骨折、右侧胫腓骨下端粉碎性骨折。拟多发伤收住入院。既往有××约3年。”2012年10月3日出院，出院诊断：1、右胫腓骨骨折术后伴感染；2、右股骨下端开放性粉碎性骨折；3、右胫骨髁间隆突骨折；4、右侧多发性肋骨骨折；5、创伤性血气胸；6、创伤性湿肺；7、软组织伤；8、2型××。出院医嘱：床上继续功能锻炼恢复，防止并发症发生，不可下床负重活动；饮食营养支持；创口完全愈合至少三个月后再考虑行二期矫形手术处理；每月复查一次，有情况及时就诊复查。原告出院后因右小腿创口仍愈合不良，且有所扩大，于2012年12月7日住院给予换药处理，于2013年2月8日离院。但原告提供的东台市人民医院病人住院费用清单上注明，入院日期2012年4月5日，出院日期2012年12月22日，费用总额128227.66元，原告同时提交了费用票据。2013年3月7日，原告至南京江宁应天医院住院治疗，主诉：右胫骨骨折术后伤口渗液近一年，2013年3月13日手术，2013年5月3日出院，出院诊断：右胫骨畸形愈合伴皮肤缺损，右胫骨骨髓炎，住院清单注明总费用55796.46元，原告提交了费用票据。另原告提交的其他票据有：1、南京江宁应天医院，2013年5月3日的票据445元，2013年3月4日的挂号诊疗费9.80元，2013年9月23日票据三张，放射费120元、医用耗材24元、放射380元、医用耗材48元、挂号3.80元，2013年11月7日票据两张，放射120元、医用耗材24元、挂号费3.80元，2013年12月23日票据四张，麻醉费350元、手术费300元、西药费137.06元、医用耗材67.80元、放射120元、医用耗材24元、挂号诊疗3.80元、治疗费32元；2、东台市人民医院，2013年3月6日的票据材料费20.24元，2012年4月5日票据530元；3、兴化市乐吾大药房，2013年12月6日票据，拐仗2只140元；4、东台市普泽大药房有限公司，2013年10月3日票据，电动轮椅车900元；另原告提交了2013年5月3日李XX出据的护理费收据共护理58天收取护理费5800元，2012年9月2日陈XX出具的收据收到原告住院期间护理人员的租房租金1800元，2010年5月1日XX爱玛电动车专卖店出具的购买电动车的2560元收据。
2012年5月10日，东台市公安局交通巡逻警察大队作出东公交认字（2012）第0380号道路交通事故认定书，认定景爱军负此事故的主要责任，梁永红负此事故次要责任。
本案审理中，原告梁永红申请对伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限及后续治疗期间的费用进行鉴定；被告同时提出对梁永红所花的医药费的合理性、关联性以及梁永红的3年II型××病史在事故损失的参与度进行鉴定。原告梁永红缴纳了司法鉴定费1990元。2014年5月28日，南通市海安县人民医院司法鉴定所出具了通海人医司鉴（2014）临鉴字第408号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人梁永红因交通事故致右胸1-6、8-10肋骨骨折，评定为九级伤残；致右股骨下段开放性粉碎性骨折，右股骨髁间隆突骨折，右胫腓骨下段粉碎性骨折，后遗右下肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残；后遗双下肢长度相差2.5CM，评定为十级伤残。2、被鉴定人伤后误工期限为伤后至外固定取出（2013-12-23）后90日止，护理期限为360日，其中第一次住院期间2人护理，其余1人护理；营养期限为300日。3、关于后续治疗费用，因被鉴定人骨折损伤程度较重，病程较长，愈合延迟，后期治疗存在诸多不确定因素，后续治疗费用待实际发生后另行主张。4、因未能提供相关梁永红医药费清单，故其相关的委托无法鉴定。
2014年6月11日的庭审中，被告景爱军坚持要求对原告梁永红所花医药费的合理性、关联性以及梁永红的3年II型××病史在事故损失的参与度进行鉴定。由于原告梁永红之前未提交东台市人民医院的住院发票和用药清单，根据被告景爱军的申请，2014年7月25日庭审中，原告梁永红提交了东台市人民医院的住院发票和用药清单。后本院再次委托南通市海安县人民医院司法鉴定所进行相关鉴定，2014年8月29日，南通市海安县人民医院司法鉴定所出具了《关于不受理对梁永红医疗费合理性等鉴定的函》载明：“东台市人民法院：你院委托对梁永红医疗费合理性等司法鉴定（2014东法鉴委字第477号），经联系（XXX××××XXXX），被鉴定人要求暂缓鉴定。故根据相关规定，决定不受理对梁永红医疗费合理性等鉴定的委托。
原告梁永红提供了1、2011年8月16日的劳动合同，证明其从2011年8月16日在江苏XX能源科技有限公司工作，该合同约定的是计件工资；2、个人养老保险缴费基数，证明其在2011年2月前在江苏XX电工钢有限公司工作；3、东台市社会保险费专用缴费凭证，证明其自2011年11月至2012年4月虽以个人名义缴纳保险费，但事后单位予以报销；4、2011年6月-2012年4月的发放工资结算表，证明其工资收入。另本院根据被告景爱军的申请到XX镇XX村X组进行了调查，被调查人郭XX、杨XX均反映原告梁永红不以种田为生。
另查明，被告景爱军借用的被告周斌的车辆，被告景爱军持有C1型机动车驾驶证（号码××），被告周斌所有的车辆在安邦财险东台公司投保交强险和第三者责任险10万，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告景爱军在事故中垫付了70000元，被告安邦财险东台公司垫付了医疗费10000元。
本案审理中，原告梁永红主张的各项损失为：医疗费187827.42元、伙食补助费5472元、营养费3000元、误工费74193.33元、护理费46852.8元、××赔偿金143167.2元、精神抚慰金8000元、交通费7271元、鉴定费1990元、财物损失5200元、护理人员的房屋租金1800元，合计474501.75元。不含取内固定的二次手术费用。
上述事实，有原告梁永红提交的道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、入出院记录、医疗费票据、用药清单、《劳动合同》、工资单、保险缴费单、证明、车旅费发票，司法鉴定意见书，调查笔录以及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。原告梁永红因交通事故造成身体受伤、财物受损，有权要求侵害人承担赔偿责任。被告景爱军驾驶的机动车与原告梁永红驾驶的电动车发生交通事故，经公安机关责任认定，被告景爱军负事故的主要责任，原告梁永红负事故的次要责任，双方当事人对事故责任认定书均未提出异议，则事故当事人应当根据事故责任认定书承担赔偿责任。被告景爱军是借用被告周斌的车辆，借用人持有合法的C1型机动车驾驶证，被告周斌将车辆借给被告景爱军，没有过错，且在原告梁永红与被告景爱军的交通事故中亦不负有责任，故本案中被告周斌不应当承担赔偿责任。苏J×××××号小型普通客车在被告安邦财险东台公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告安邦财险东台公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在机动车交通事故强制险限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险限额部分，由被告景爱军与原告梁永红分担。因苏J×××××号小型普通客车办理了机动车第三者责任险，则由被告安邦财险东台公司按保险合同的约定在第三者责任险10万元限额内承担，因被告周斌未投保不计免赔险，故被告安邦财险东台公司承担被告景爱军的赔偿责任85%。第三者责任保险赔偿限额不足的部分，由被告景爱军承担。
根据原告所举证据和双方的质证意见，本院确认本起交通事故造成合理损失为：
1、医疗费187827.42元。其中，东台市人民医院的住院费128227.66元、抢救费530元，系抢救伤者必然发生的费用，有票据和用药清单为证，应当予以认定；原告梁永红在东台市人民医院治疗后，伤口渗液未愈，其选择南京江宁应天医院治疗在情理之中，该住院费用55796.46元，予以认定；2013年3月4日住院前在南京挂号的9.80元和2013年5月3日出院时的445元予以认定；2013年9月23日和2013年11月7日在南京复查的费用以及2013年12朋23日在南京手术的费用合计1758.26元，予以认定；2013年3月6日东台市人民医院的材料费20.24元，予以认定；合计认定医疗费186787.42元。关于原告主张的残疾器具拐杖140元、电动轮椅900元的问题，残疾器具费是指因残疾需要配制补偿功能的器具的，凭医院证明按照普及型器具费用计算，原告未能提供医院证明，根据原告股骨和髁骨骨折的伤情，拐杖140元，予以认定。综上，认定合理医疗费计186927.42元。
2、住院伙食补助费5472元，原告梁永红在东台市人民医院住院246天，在南京江宁应天医院住院58天，共304天，住院伙食补助费按每天18元计算，计5472元。
3、营养费3000元，按司法鉴定意见300天以每天9元标准计算，计2700元，予以认定。
4、误工费74193.33元，司法鉴定意见误工期限为伤后（2012年4月5日）至外固定取出（2013年12月23日）后90日，计717天，时间过长。原告梁永红交通事故致右股骨下端粉碎性骨折术后、右胫腓骨下端粉碎性骨折术后、右侧多发性肋骨骨折、创伤性血气胸、创伤性湿肺的诊断成立，自2012年4月5日受伤以来，梁永红右胫腓骨先后行内固定＋植骨术、扩创＋取除内固定＋外固定支架固定术、清创截骨矫形外固定术、外固定支架拆除术，其骨折损伤程度严重，患处畸形、并发感染、继发骨髓炎，骨折成角畸形伴感染期间无法从事正常的工作、生活，截骨矫形外固定手术后亦应注意休息以便于骨折恢复，误工期限酌情考虑为20个月；关于误工标准问题，首先原告提供的劳动合同是计件工资，而原告提交的工资表明显存在瑕疵，工资表中只有原告一人、2011年的工资表单位没有归档入册痕迹、工资内容单一，且原告未提供单位考核记载佐证，故该工资表不能作为原告误工的定案依据，可按照2012年和2013年我省城镇居民人均可支配收入29677、32538元的标准计算，认定误工损失为51362.94元。
5、护理费46852.8元，按司法鉴定意见护理期限360日，第一次住院2人护理，认定误工期限542天，但原告主张的部分护理标准120元每天，没有证据证实，原告在东台市人民医院住院及家中休息，按本地的护工标准以每天60元计算，计32520元。
6、残疾赔偿金143167.2元，被鉴定人梁永红因交通事故评定为一个九级伤残、两个十级伤残，应当给付残疾赔偿金。原告梁永红于2011年1月前曾在江苏XX电工钢有限公司工作，并由单位缴纳个人养老保险。现江苏XX能源科技有限公司出具证明和工资表，证明原告梁永红受伤时在其单位工作，被调查人郭XX、杨XX均反映原告梁永红一直不以种田为生，则原告梁永红的残疾赔偿金标准应当参照2013年我省城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算，计143167.2元。
7、精神损害抚慰金8000元，考虑原告受伤一个九级伤残、两个十级伤残，精神伤害客观存在，精神损害抚慰金8000元予以支持。
8、交通费7271元，原告因事故受伤治疗，交通费系必然产生的费用，但原告梁永红提供的票据大多为连号票据，且未详细注明具体的行程和人数，根据原告梁永红提供的票据以及治疗的情况，酌情认定1500元。
9、财产损失5200元，购买电动车发票不能作为损失依据，衣物损原告未提交证据，护理期间的房屋租金无事实和法律依据，原告在东台住院，其家庭人员居住地离医院不远，不存在租房居住，本地护工亦不需要租房居住，故财产损失5200元，不予认定。
10、鉴定费1990元，有司法鉴定意见书和鉴定发票证明，予以认定。
综上，原告梁永红的合理损失为433639.56元。
被告安邦财险东台公司辩称事故后被告景爱军离开现场，属于责任免除，商业险不予理赔的理由，不予采信，公安机关认定被告景爱军不在现场，未表述其驾车驶离现场或逃逸。被告景爱军辩称，原告梁永红的损失数额应考虑其自身糖尿病的参与度，虽然原告梁永红有3年的糖尿病病史，但此次原告的受伤是因为交通事故的客观原因，其体质状态对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故其辩称理由不予采信。
对于原告梁永红因交通事故受伤造成的合理损失，被告安邦财险东台公司应当在交强险限额范围内赔偿事故损失120000元，超出交强险限额的部分，由原告梁永红与被告景爱军分别承担25%和75%的事故损失。对于被告景爱军应承担的事故损失，被告安邦财险东台公司在商业险范围内承担85%的事故损失。被告景爱军已垫付的费用70000元，被告安邦财险东台公司垫付的10000元，在其应承担的赔偿数额中予以扣减。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告梁永红交通事故损失120000元，在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告梁永红交通事故损失85000元，合计205000元，除已垫付的10000元，尚应给付195000元；
二、被告景爱军于本判决生效之日起30日内一次赔偿原告梁永红交通事故损失150229.67元，除已垫付的70000元，尚应给付80229.67元；
上述确定的赔偿款，被告安邦财产保险股份有限公司东台支公司直接汇入原告梁永红中国邮政储蓄银行（户名梁永红，卡号62×××54）。
三、驳回原告梁永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告梁永红负担2020元，被告景爱军负担3780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户银行：市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘美萍
代理审判员 潘佳文
人民陪审员 汪 菁
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 宋倩倩
附相关法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4.《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附赔倍清单：
1、医疗费128227.66元＋530元＋55796.46元＋9.80元＋445元＋1758.26元＋20.24元＋140元，计186927.42元；
2、住院伙食补助费5472元；
3、营养费2700元；
计：195099.42元（-10000=185099.42）
4、误工费51362.94元；
5、护理费32520元；
6、残疾赔偿金143167.2元；
7、精神损害抚慰金8000元；
8、交通费1500元；
计：236550.14元（-110000=126550.14）
9、鉴定费1990元。
合计：433639.56元。
1、保险公司强制险：10000元（医疗费部分）＋110000元=120000元。
除交强险外为：311649.56元＋1990元=313639.56元，原告为非机动车，负次要责任，减轻20%-30%，取25%，则被告负担75%，分别为78409.89元、235229.67元。
保险公司负担的商业险为：被告负主要责任，免赔率15%，保险额100000元＊0.85=85000元。
保险公司合计：120000元＋85000元=205000元（已付10000元，尚应付195000元）','2018-10-06
21:20:06',0,'web',NULL),(6797933,'3db2708f-3b49-4fb9-a69c-764ec58287db','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：92次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"西青区\",\"法院ID\":\"30\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2014）青民一初字第629号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"天津市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1403679434000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"3db2708f-3b49-4fb9-a69c-764ec58287db\",\"案件名称\":\"宋国卿与天津市祥威传动设备有限公司经济补偿金纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"天津市西青区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告宋国卿诉被告天津市祥威传动设备有限公司劳动争议一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由代理审判员时晓晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋国卿及其委托代理人苗分分，被告之委托代理人何佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"宋国卿与天津市祥威传动设备有限公司经济补偿金纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"宋国卿与天津市祥威传动设备有限公司经济补偿金纠纷一审民事判决书
（2014）青民一初字第629号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3db2708f-3b49-4fb9-a69c-764ec58287db\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宋国卿与天津市祥威传动设备有限公司经济补偿金纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）青民一初字第629号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市西青区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"30\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市西青区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-02-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"宋国卿,天津市祥威传动设备有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国劳动法》\',Items:[{法条名称:\'第五十条\',法条内容:\' 第五十条
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宋国卿与天津市祥威传动设备有限公司经济补偿金纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-25\\\\\",\\\\\