wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第175号
原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司。（以下简称新杰公司）
法定代表人李新魁，系公司总经理。
委托代理人郝贵梅，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市东胜区勇峰暖通设备有限公司。（以下简称勇峰公司）
法定代表人方峰泉，系公司总经理。
原告新杰公司诉被告勇峰公司不当得利纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年8月29日及2011年9月5日陆续将东城国际小区百叶窗制作安装工程发包给被告，并签订了书面合同。工程完工后，经原告核对，被告施工总产值为845040元，而原告实际付款916912元，原告因内部管理部门疏忽而多向被告支付工程款71872元。原告在发现多付工程款后，多次向被告要求退还，被告拒绝返还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求一、判令被告返还原告不当得利71872元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、东城国际一期百叶制安合同一份、东城国际8#-12#楼百叶制安合同一份，证明原告分两次将东城国际小区部分百叶安装工程发包给被告；
2、工程量核定单八页，证明被告承包原告工程，共完成的合同价款为845040元；
3、借款单一份、收据两份、工程款支付审批表两份，证明原告就被告承包的工程，共支付工程款916912元，多付了71872元，多付部分应予以返还。
被告未到庭、未答辩、未质证。
本院审查认为，原告提供的证据形成证据链，符合证据的三性特征，予以认定。
经审理查明，原告于2010年8月29日将东城国际小区1-7#楼的百叶窗制作安装工程发包给被告，并签订了《东城国际一期百叶制安合同》。被告全部安装完毕，工程款为662640元。原告于2011年9月5日将东城国际小区8#-12#楼的百叶窗制作安装工程发包给被告，并签订了《东城国际遇8#-12#楼百叶制安合同》。被告完成了8#、9#楼，工程款为182400元。工程款总计845040元。
另查明，原告于2011年1月21日向被告支付了250000元，于2011年7月12日向被告支付了530112元，于2011年12月22日向被告支付了136800元，共计支付916912元。
本院认为，原、被告于2010年8月29日签订了《东城国际一期百叶制安合同》、于2011年9月5日签订了《东城国际遇8#-12#楼百叶制安合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，符合合同的生效要件，合同合法有效，对原、被告具有约束力。被告全部履行了《东城国际一期百叶制安合同》的义务，部分履行了《东城国际遇8#-12#楼百叶制安合同》的义务。被告工程量结算出的总工程款为845040元，而原告共向被告支付了916912元。多支出工程款71872元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告应当返还多获得的71872元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市东胜区勇峰暖通设备有限公司于本判决书发生法律效力之日返还原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司71872元工程款。
案件受理费798元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 陈海燕
二〇一四年七月十八日
书 记 员 查苏娜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第175号
原告：丁照栋，居民，联系方式。
委托代理人郑成关，山东天蓝律师事务所律师。
被告：徐金富。
本院在审理原告丁照栋与被告徐金富买卖合同纠纷一案中，因原被告私下达成调解协议并已经履行完毕，原告丁照栋于2014年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告丁照栋在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁照栋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁照栋负担。
审判员 李良杰
二〇一四年一月二十一日
书记员 ＸＸＸ
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民五初字第41号
原告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：何永安，董事长。
委托代理人：梁炎燎、李文，分别系广东全永律师事务所律师、实习律师。
被告：汤建伟，男，1963年2月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：王希淘，男，1996年11月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：中山市世纪经典电子照明科技有限公司，住所地中山市。
法定代表人：董玉英。
被告：王昌民，男，1971年8月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：方贵茂，男，1979年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工第四公司）诉汤建伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法追加中山市世纪经典电子照明科技有限公司（以下简称世纪经典公司）、王昌民、方贵茂作为被告参加诉讼，并由审判员罗晓冰适用简易程序独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告贵州建工第四公司的委托代理人梁炎燎、李文，被告汤建伟委托代理人王希淘、被告王昌民、方贵茂到庭参加了诉讼。被告世纪经典公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州建工第四公司诉称：被告的劳动报酬已经过三方协商，由建设单位世纪经典公司承诺支付。建设单位世纪经典公司未能按照合同约定进度向原告支付工程款，致使原告拖欠工人工资，原告申请追加建设单位作为共同被告于法有据。仲裁庭忽视足以影响仲裁裁决结果的关键证据，认定事实错误。原告提供的收条，证明被告的包工头已经代被告领取了工人工资。为此，原告向法院起诉，请求判令：1.原告无需支付工资差额42500元；2.被告承担诉讼费用。
原告贵州建工第四公司申请追加世纪经典公司作为被告参加诉讼，并主张由世纪经典公司支付工资。
原告贵州建工第四公司就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.仲裁裁决书；2.送达回证、EMS投递邮单、邮件查询；3.2014年12月18日会议纪要；4.收条；5.结算书。
被告汤建伟辩称：要求贵州建工第四公司与世纪经典公司支付工资。王昌民、方贵茂没有拿到工程款，不需要他们承担雇主的付款义务。
被告汤建伟未向本院提交证据。
被告王昌民辩称：贵州建工第四公司应当支付工资。
被告王昌民向本院提交主要证据有：1.班组帐单；2.新工人进场登记表。
被告方贵茂辩称：贵州建工第四公司应当支付工资。
被告方贵茂未向本院提交证据。
被告世纪经典公司未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：贵州建工第四公司承建了世纪经典公司位于中山市坦洲镇欧胜LED科技工业园的工程，并将部分工程分包给王昌民、方贵茂，汤建伟于2014年9月由王昌民、方贵茂聘请到上述工地工作至2015年1月。工作期间，王昌民、方贵茂尚欠汤建伟工资42500元。为此，汤建伟申请劳动仲裁，请求贵州建工第四公司支付2014年9月至2015年1月的工资42500元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月3日作出中劳人仲案字（2015）2001号仲裁裁决，裁定贵州建工第四公司向汤建伟支付2014年9月至2015年1月的工资42500元。贵州建工第四公司不服仲裁，于2015年7月28日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：庭审中，贵州建工第四公司、王昌民、方贵茂认可仲裁确定的工资42500元。贵州建工第四公司主张世纪经典公司尚有工程款未付。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。贵州建工第四公司、王昌民、方贵茂认可仲裁确定的工资42500元，汤建伟收到仲裁裁决后亦未提起诉讼，故本院确认汤建伟尚未收取的工资为42500元。王昌民、方贵茂聘请汤建伟到工地工作，应当向汤建伟支付工资。但汤建伟不向王昌民、方贵茂主张权利，故本院不予处理。
《广东省工资支付条例》第三十二条规定：“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，更依法向承包人追偿。”因王昌民、方贵茂不具备用人单位的资格，故其拖欠的工资应由发包方，即贵州建工第四公司先行垫付。贵州建工第四公司垫付汤建伟工资后，有权向王昌民、方贵茂追偿。《广东省工资支付条例》第三十三条第一款规定：“建设单位（业主）未按照合同约定拨付或者结清工程款，致使施工单位拖欠劳动者工资的，劳动保障部门可以责令建设单位（业主）先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”世纪经典公司作为建设单位，在未付工程款的范围内对汤建伟的工资承担垫付责任。
世纪经典公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内向被告汤建伟支付2014年9月至2015年1月的工资42500元；
二、如原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司未能支付上述第一项的工资，被告中山市世纪经典电子照明科技有限公司应在未付工程款的范围内予以垫付；
三、驳回原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司已预交），由原告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一五年九月二十二日
书记员 孙 萌
杨万红
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第42号
原告熊秀华，女，1958年4月18日生，汉族。
委托代理人常开余、单艳，江苏省南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。
被告南京市鼓楼区如如堂茶座，注册号320106600353433。
业主顾蔚，男，1969年12月8日生。
原告熊秀华与被告南京市鼓楼区如如堂茶座（以下简称如如堂茶座）劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊秀华的委托代理人单艳到庭参加诉讼，被告如如堂茶座经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊秀华诉称：原告于2012年5月16日至被告处做保洁，每月收入为2200元。2012年7月被告以经营困难为由未支付原告劳务费，直至2012年9月30日被告停止营业。原告多次找被告要求支付劳务费未果，遂诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的劳务费4700元。
被告如如堂茶座未到庭，亦未答辩。
经审理查明，熊秀华系南京市建邺区夏海家政服务中心家政人员。2012年5月16日，如如堂茶座和夏海家政服务中心签订《用工协议书》，由如如堂聘用熊秀华做钟点工，按月支付熊秀华工资2200元。熊秀华入职如如堂茶座后，如如堂茶座分两笔向熊秀华支付工资共计3300元，两次支付工资均未要求熊秀华签字。后因如如同茶座经营困难，自2012年7月份起，该茶座未向熊秀华支付工资。从熊秀华提供的工资表载明：熊秀华2012年5月出勤17天，工资应发1246.7元；6月份工资为2200元；7月份熊秀华出勤15天，工资为1100元；8月份熊秀华出勤20天，工资为1467元；9月份为工资为2200元。扣除已经支付的工资3300元，熊秀华明确要求如如堂茶座支付4700元。熊秀华提供的如如堂茶座“后勤、餐厅”工资表中无如如堂茶座的印章，亦无顾蔚的签字，制表人为该茶座会计税明慧。如如堂茶座业主顾蔚于2012年10月9日向茶座厨师封晖、蔡彦飞、叶春豪出具欠条，言明欠三人工资，所欠数额和熊秀华提供的工资表中该三人的工资标准吻合。
另查明，如如堂茶座业主顾蔚和他人存在房屋租赁合同诉讼，该茶座已于2012年12月11日被法院查封，业主顾蔚现下落不明。
上述事实，有原告熊秀华提供的工资表、用工协议书，以及本院庭审笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照自己的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，熊秀华提供和如如堂茶座签订的《用工协议书》，由如如堂茶座聘请熊秀华从事保洁工作，并约定工资标准，熊秀华和如如堂茶座形成劳务合同关系，如如堂茶座应按《用工协议书》的约定支付熊秀华工资。现熊秀华已认可如如堂茶座已发放工资3300元，其要求该茶座支付剩余工资4700元的诉讼请求，本院予以支持。如如堂茶座经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃一审中举证、质证等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区如如堂茶座于本判决生效之日起十日内支付原告熊秀华劳务报酬4700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费免收，公告费85.71元，由被告承担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李庆华
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 王金生
二〇一三年六月二十日
见习书记员 徐瀚文
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民廿初字第131号
原告常某某甲，男，汉族，1983年某月某日出生。
被告邹某某，女，汉族。（缺席）
原告常某某甲因与被告邹某某离婚纠纷一案，于2014年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法向被邹某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。依法由审判员张永平独任审判，于2014年6月9日对本案公开开庭进行了审理，原告常某某甲到庭参加诉讼，被告邹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告常某某甲诉称：原、被告自由恋爱于2010年10月13日在西宁市某某区民政局登记结婚，婚后生有一子常某某乙。由于双方婚前了解不够，婚后因性格不合经常发生争吵，2012年4月原告突然离家，杳无音信，现原被告分居已长达两年，夫妻感情已破裂，无和好可能，为此，要求法院判令一：解除原被告婚姻关系；二：婚生子常某某乙由原告抚养，抚养费自理；三本案诉讼费由被告承担。在庭审中其变更诉求：本案诉讼费由原告自行承担。
被告邹某某向本院提交答辩材料称：一同意解除与原告的婚姻关系二：同意儿子常某某乙由原告抚养，抚养费由原告自理，但被告有探视的权利。三诉讼费由被告承担
原告针对其诉求向本院提交证据材料如下：
证据1、原、被告身份证复印件户籍证明二份，证明原被告为适格主体。
证据2：婚生子常某某乙户籍证明一份，证明常某某乙于2008年7月15日出生
证据三：西宁市某某区民政局婚姻证明一份，证明原被告系合法夫妻关系。
证据四西宁市城北区某村委会出具的证明，主要证实原、被告登记结婚后，被告于2012年4月份外出至今没有音信。
被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，原告常某某甲向本院提交的上述证据1-3来源合法且与本案待证事实具有关联性，具有客观性、真实性，故本院依法确认其证明力。
本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，对本案的事实确认如下：原、被告自由恋爱并于2010年10月13日在西宁某区民政局登记结婚，婚后于2008年7月15日生育一子常某某乙，因双方婚前缺乏了解，婚后缺乏交流沟通，2012年4月原被告为琐事发生争执，被告邹某某随即离家出走至今未归，夫妻分居两年有余，致使夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解沟通，婚后虽生有子女但因双方志趣差异未建立稳定的婚姻感情和家庭基础，现被告外出长期不归，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，已无和好可能，原告提出离婚，符合法律规定，应准予离婚。故原告常某某甲诉讼请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告常某某甲与被告邹某某的婚姻关系；
二、婚生子常某某乙（2008年7月15日出生）由原告抚养，抚养费自理。
本案受理费300元，已减半收150元，由原告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 张永平
二〇一四年六月九日
书记员 马启花
附相关法律规定
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00250-2号
原告程某，农民。
被告杜某，农民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告杜某银行存款的冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陶 勇
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第124号
申请执行人庆安县嘉兴农机经销有限公司。
法定代表人王丹和，职务经理。
委托代理人朱春彦，男，汉族，庆安县人，系庆安县嘉兴农机经销有限公司员工，住址庆安县。
被执行人李庆，男，汉族，庆安县人，干部，住址庆安县。
被执行人赵猛，男，汉族，庆安县人，干部，住址庆安县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省庆安县人民法院于2014年2月13日作出的（2015）庆商初字第106号民事调解书，责令被执行人于三日内履行给付申请执行人庆安县嘉兴农机经销有限公司欠款的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李庆的工资款自2015年4月起每月冻结1，000.00元。
二、将被执行人赵猛的工资款自2015年4月起每月冻结2，000.00元。
以上欠款直至扣足145，600.00元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴继高
二〇一五年四月十七日
书记员 赵 明
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2909号原告：河北俊辉房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路322号开元大厦037-A-1101。法定代表人：赵飞良，董事长。原告：河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司。住所地：唐山市滦南县东张士坎村。法定代表人：赵飞良，董事长。二原告委托代理人：周正德，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：王福海。本院在审理原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司与被告王福海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，二原告于二0一五年八月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司撤回起诉。案件受理费180元减半收取90元，由二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司负担。审判员杨瑛二〇一五年八月二十日书记员张国强
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民特10号
申请人（仲裁申请人）：奉新丰顺汽车运输有限公司。
法定代表人：ＸＸ英，该公司经理。
委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。
负责人：卢海根，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。
申请人奉新丰顺汽车运输有限公司（以下简称丰顺公司）与被申请人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称财保宜春分公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
丰顺公司称，1、财保宜春分公司提交的现场照片是伪造的，与客观事实不相符，该照片也不能单独作为证据使用，新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）所依据的证据是伪造的。2、其在事故发生后向财保宜春分公司报案，财保宜春分公司也于事故发生当天派员到现场查勘、询问事故现场目击者，而财保宜春分公司却不提交勘验笔录及询问笔录，隐瞒了足以查明事故经过，可能影响公正裁决的证据。3、财保宜春分公司提出的免责理由系保险单上的特别约定，该约定是财保宜春分公司擅自打印，属无效约定，仲裁委认定该条款有效，违反了法律规定。因此，请求法院撤销余仲裁字（2016）148号仲裁裁决，仲裁费及诉讼费由财保宜春分公司承担。
财保宜春分公司称，其提供的保险单中的特别约定，保险人在办理保险业务时，已向投保人就免责条款进行了提示和说明，投保人亦以盖章的形式进行了确认，该特别约定是双方当事人的真实意思表示，应作为本案的定案依据。丰顺公司的车辆事故发生地点是在施工工地上，事故是该车辆在使用自卸举升过程中发生的，依据保险合同的约定，其不承担赔偿责任。丰顺公司要求撤销该裁决的理由不能成立，应予驳回。
经审查查明，2014年5月9日，丰顺公司所有的赣C号大型货车在财保宜春分公司投保了交强险、机动车损失险332190元及不计免赔，保险期限为2014年5月10日起至2015年5月9日止。2015年4月27日11时33分，吴玉忠驾驶该车在施工工地上，使用自卸举升过程中发生侧翻造成车辆损坏。2016年2月27日，丰顺公司向仲裁委提起仲裁，要求裁决由财保宜春分公司赔偿其损失75940元并承担仲裁费。仲裁委受案后于2016年4月6日作出余仲裁字（2016）148号仲裁裁决，裁决驳回丰顺公司的仲裁请求，仲裁费1899元，由丰顺公司承担。丰顺公司不服，向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决纠纷。丰顺公司提出财保宜春分公司提交的现场照片是伪造的，本院认为，该组照片显示的车牌号与事故车辆一致，拍摄时间与车辆事故发生的时间相吻合，且丰顺公司对照片的真实性予以确认，财保宜春分公司不存在伪造证据的事实，本院对丰顺公司的该意见不予采纳。丰顺公司亦没有证据证实财保宜春分公司隐瞒了事故现场的勘验笔录及询问笔录，对丰顺公司提出的仲裁委隐瞒了足以影响公正裁决的证据的意见，本院不予支持。对于丰顺公司提出的保险合同中的特别约定是财保宜春分公司事后添加的问题，本院认为，财保宜春分公司与丰顺公司签订的机动车保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，该保险合同中包含了特别约定条款，丰顺公司在投保单上签字确认，财保宜春分公司亦履行了如实告知和说明义务，丰顺公司没有证据证实特别约定是财保宜春分公司事后添加。综上，丰顺公司要求撤销仲裁裁决的申请没有事实和法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回奉新丰顺汽车运输有限公司申请撤销余仲裁字（2016）148号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元由奉新丰顺汽车运输有限公司承担。
审 判 长 熊 乔
审 判 员 张思红
代理审判员 章丽娇
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈梦雨
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第3005号
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地古蔺县古蔺镇府前街63号。
法定代表人胥进，董事长。
委托代理人王庆，四川古蔺农村商业银行股份有限公司德耀支行行长。
被告饶强，男，生于1979年6月5日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告李九敏，女，生于1984年9月28日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告饶强、金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，根据被告饶强申请追加李九敏作为被告参加诉讼。依法由审判员祝梅适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司的委托代理人王庆，被告饶强、李九敏到庭参加了诉讼。因追加当事人自2015年10月22日起重新计算审限。本案现已审理终结。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司诉称，2012年4月16日，被告饶强因养羊需要资金，向原告德耀支行申请借款30000元人民币，并约定到期后“利随本清”，与原告签订了农户小额信用借款合同。借款于2014年4月15日到期后，被告饶强未按约定归还本金及利息，原告多次催收未果，请求判令被告饶强、李九敏归还原告借款本金30000元及按借款合同约定的利息。
被告饶强辩称，在原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款30000元属实，但该笔借款是2010年1月25日被告饶强与被告李九敏共同向原告贷款24000元到期后未归还本息，饶强于2012年4月16日与原告重新签订的30000元借款合同，属于新贷还旧。古蔺县人民法院于2015年1月20日判决饶强与李九敏离婚，在此之前的债务应属夫妻共同债务，应由饶强与李九敏共同偿还。
被告李九敏辩称，与被告饶强于2010年1月25日在原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款24000元属实，但该笔借款不是用于养羊，而是拿给了饶强的二哥买房，饶强的二哥还归还了该笔借款的部分利息。2012年4月16日饶强向原告借款时，李九敏与饶强已分居，应由饶强个人承担还款责任。
经审理查明，被告饶强与被告李九敏原系夫妻关系，2010年1月25日二被告因养羊需要资金，向原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款24000元，借款期限二年。借款到期后，二被告未按合同约定归还本息。2012年4月16日，饶强与原告签订了30000元的借款合同，借款用途为养羊，月利率为11.0800‰，还款方式为利随本清，借款期限为二年，未按合同约定使用贷款，在贷款利率基础上加收100%罚息，贷款逾期在贷款利率基础上加收50%罚息。同日，原告按借款合同将30000元划入户名饶强帐户内。借款到期后，饶强仅归还了部分利息4435.56元，尚有本息未结清。饶强与李九敏于2011年分居，于2015年1月20日被本院判决离婚。另查明，被告饶强与被告李九敏分居期间，二个未成年子女均由饶强抚养。
以上事实，有原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司向本院提交的营业执照、组织机构代码证；小额信用借款申请书、借款合同，借款借据、贷方凭条、贷款还息明细查询结果等证据在案佐证，结合双方当事人的当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告饶强于2012年4月16日签订的借款合同合法有效，原告按合同约定向饶强发放借款后，饶强应当按合同的约定归还借款。饶强在申请借款时约定借款用途是养羊，同时还约定了未按合同约定使用贷款，在贷款利率基础上加收100%罚息，说明原告与饶强没有用借新贷偿还旧贷的共同意思表示；故对饶强辩解该笔贷款是2010年1月25日的旧贷转为新贷的主张，本院不予支持。虽然饶强与被告李九敏于2011年已分居，但在2012年借款时二被告还是夫妻关系，且二被告未成年子女在二被告分居期间一直由饶强抚养，饶强贷款养羊用于家庭生活开支应认定属夫妻共同债务，被告李九敏并未提供证据证明该笔债务属饶强的个人债务，故对被告李九敏辩解该笔借款应由饶强个人承担还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。故对原告要求二被告偿还借款30000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，饶强未在合同约定的期限内还本付息构成违约，应按合同约定在贷款利率的基础上支付50%的逾期利息，即11.08×150%=16.62%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
由被告饶强、李九敏于本判决生效之日起10日内归还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付自2012年4月16日至2014年4月15日按月利率为11.08‰计算的利息和自2014年4月16起至履行完毕止按月利率16.62‰计算的利息（执行时利息总额扣减4435.56元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告饶强、李九敏负担（原告已预缴，二被告在履行上述义务时一并支付）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 祝梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 何雪
附：1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。
下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：
（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。
（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。
（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。
（4）其他应由个人承担的债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初459号
原告：朱晓霞，女，1960年6月4日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号2F2B123。原告购买商铺后，与被告签订租赁合同，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2005年1月1日至2007年3月30日，年租金为商铺金额的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金21686元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定了利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座2F2B123商铺的业主，被告与原告签订《租赁合同》承租原告商铺，租赁期限为2005年1月1日至2007年3月30日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，被告拥有五年续租权，如被告提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于被告对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，扣除2008年初被告给付原告的占有使用费1026元，参照《租赁合同》租金标准，被告尚欠原告占有使用费20660元。
以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，被告继续使用租赁物，原告也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于我院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间的不定期租赁合同关系应予解除。原、被告之间不定期租赁关系解除后，因被告未将商铺及时返还原告，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费20660元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告朱晓霞商铺占有使用费20660元；；
二、驳回原告朱晓霞的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由原告负担200元，由被告负担403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2133号
原告蒋亚军，男，1974年8月22日出生，汉族。
被告屈坤荣，男，1968年12月13日出生，汉族。
本院在审理原告蒋亚军与被告屈坤荣民间借贷纠纷一案中，原告蒋亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告蒋亚军负担。
审 判 员 蒋翠霞
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 陈 娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第644号
原告郑康君。
被告徐丹锋。
本院在审理原告郑康君与被告徐丹锋民间借贷纠纷一案中，原告郑康军经本院通知，无正当理由拒不到庭，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘爱苹
二〇一四年四月十六日
代书记员 陈 超
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初4495号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司（组织机构代码09841806-8），住浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏瑛，女，该公司职工。
被告：刘罗平，男，1988年2月12日出生，汉族，住新昌县。
原告杭州盛塘物业管理有限公司与被告刘罗平物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月16日立案，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告杭州盛塘物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一六年十二月二日
书记员 唐浏冰
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执恢21号
申请执行人唐玉良，男，1967年10月9日出生，汉族，住益阳市赫山区沧水铺镇蒋家段村。
被执行人胡利纯，女，1978年5月24日出生，汉族，住益阳市赫山区沧水铺镇蒋家段村。
本院在执行唐玉良与胡利纯离婚纠纷要求支付小孩抚养费一案中，被执行人胡利纯暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2004）益赫民一初字第129号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年八月二十二日
书记员 龚殿伟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0353号
原告无锡盛大鑫科机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市新区江溪街道坊前锡义路77号-4。
法定代表人胡鹏，该公司董事长。
委托代理人陈舜，江苏诚卓律师事务所律师。
委托代理人陆丽丹，江苏诚卓律师事务所律师。
被告钟祥市东方红铸造厂，住所地湖北省钟祥市洋梓镇街道。
法定代表人刘庆平，该厂厂长。
委托代理人周继军，该厂职员。
委托代理人王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。
本院在审理原告无锡盛大鑫科机械制造有限公司（以下简称盛大公司）诉被告钟祥市东方红铸造厂定作合同纠纷一案中，原告盛大公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛大公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛大公司撤回起诉。
案件受理费1076元，减半收取538元（此款已由盛大公司预交），由盛大公司负担。
审判员 许 超
二〇一五年十月二十一日
书记员 俞亦乐
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1624号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人秦某，男，1978年8月29日出生于湖北省红安县，汉族，文化程度中专，户籍所在地：湖北省红安县。因本案于2014年5月3日被羁押，同年5月29日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1643号起诉书指控被告人秦某犯贩卖毒品罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月3日16时许，被告人秦某窜至珠海市香洲区前山翠微明珠北路路口，以人民币400元的价格将一小包白色晶体状物质（净重0.43克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）贩卖给吴某，后被民警人赃并获。民警还从被告人秦某身上查获白色晶体状物质三小包（净重1.77克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被证人吴某、廖某的证言及辨认笔录、通话记录、抓获经过、扣押笔录、扣押物品清单、现场照片、户籍证明、现场检测报告书等证据，足以认定。
本院认为，被告人秦某贩卖甲基苯丙胺2.2克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人秦某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2015年5月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一四年八月十九日
书记员 范雪婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03688号
罪犯陈洁，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2011年5月25日作出（2011）汉刑初字第230号刑事判决，认定被告人陈洁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元。被告人陈洁不服，向本院提出上诉。本院于2011年8月2日作出（2011）武刑终字第00396号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月22日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈洁减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈洁在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈洁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈洁的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年10月24日起至2020年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第441号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人沈某甲（原无名氏，自称沈顺强），男，1993年1月3日出生于广东省连南瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，户籍所在地连南瑶族自治县（以上均为自报）。因本案于2014年10月3日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人盘伟强，中山市法律援助处律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）462号起诉书指控被告人无名氏（自称沈顺强）犯盗窃罪，于2015年3月14日向本院提起公诉。同年3月25日，因本案不宜适用简易程序审理，本院决定将该案由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人无名氏（自称沈顺强）及其指定辩护人盘伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月3日凌晨3时许，被告人沈某甲（原无名氏，自称沈顺强）来到中山市南区恒美星君庙街17号之二的一楼门前空地处，盗得被害人沈某乙停放在该处的粤K366**号牌雅马哈牌ZY125T-6摩托车1辆（价值人民币5500元），后推车至中山市城南二路农业银行门口路段时，因形迹可疑被巡逻人员查获。经鉴定，沈某甲作案时的骨龄大于18.4岁；沈某甲患有“精神发育迟滞（轻度偏重）”，案发时具有限制刑事责任能力。归案后，沈某甲如实供述上述自己的主要犯罪事实。破案后，公安机关已将上述缴获的被盗车辆发还被害人。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某乙的陈述，中山市公安局南区分局城南派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押决定书、扣押清单及发还物品清单，现场勘验检查笔录及现场照片、被盗车辆照片、现场监控录像截图，广东埠湖法医精神病司法鉴定所的（2014）广东埠湖精鉴字第232号司法鉴定意见书、中山大学法医鉴定中心的中大法鉴中心（2015）骨鉴字第G2015005号司法鉴定意见书、中山市价格认证中心的中价鉴字（2014）1656号价格鉴定结论书，被害人沈某乙提供的被盗摩托车购买凭证、机动车行驶证、注册登记信息复印件，证人练某某、陈某某、唐某某的证言，辨认笔录，沈某甲的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲（原无名氏，自称沈顺强）无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。沈某甲案发时仅具有限制刑事责任能力，依法可以从轻处罚。沈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控沈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。指定辩护人提出沈某甲系限制刑事责任能力人，具有坦白情节，被盗车辆已经缴回的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲（原无名氏，自称沈顺强）犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2015年6月17日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 李培荣
人民陪审员 余楚云
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 林兆诗
连宜静
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初854号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住所地河南省范县张庄乡中心街东南角。
负责人：刘洪涛，该行行长。
委托诉讼代理人：范道才，男，1972年9月4日出生，汉族，该行职工，住河南省范县。
被告：高亚东，男，1988年6月1日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：陈洪春，女，1976年9月29日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：高建军，男，1990年2月19日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：高长路，男，1978年4月27日出生，汉族，农民，住河�省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行（以下简称范县农商行张庄支行）与被告高亚东、陈洪春、高建军、高长路金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院起诉，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范道才、被告陈洪春到庭参加诉讼，被告高亚东、高建军、高长路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行张庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高亚东偿还借款本金100000元，利息44353元（计算至2017年1月4日，以后利息按合同约定计算，支付至借款还清之日）；2.被告陈洪春、高建军、高长路承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月24日，被告高亚东从原告处借款100000元，期限一年，被告陈洪春、高建军、高长路为该笔借款提供担�。借款到期后，经原告多次催要，被告高亚东至今未还，被告陈洪春、高建军、高长路也未履行担保偿还义务。
被告高亚东、高建军、高长路未作答辩。
被告陈洪春辩称：贷款及担保属实，现在没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据可以证明被告贷款和提供担保的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，被告高亚东与原告范县农商行张庄支行签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为12个月，自2014年1月24日起至2015年1月24日，月利率10.2‰，借款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告陈洪春、�建军、高长路于当日同原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约支付了借款100000元，被告高亚东于2014年5月31日支付利息4318元，对借款本金及利息未偿付，双方由此产生纠纷，诉至来院。
另查明，范县农村信用合作联社张庄信用社于2017年3月1日更名为河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行。
本院认为，原告与被告高亚东签订的借款合同、与被告陈洪春、高建军、高长路签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，高亚东未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告高亚东偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案的保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即2015年1月24日至2017年1月24日，无证据证实原告在保证期间内向陈洪春、高建军、高长路主张保证责任，故对原告要求被告陈洪春、高建军、高长路承担担保责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，被告高亚东偿还原告借款本金100000元及利息，被告陈洪春、高建军、高长路不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高亚东于本判决生效之日起十日�偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款本金100000元及利息（利息自2014年1月24日起至本判决确定的履行之日止，按合同约定计算，扣除已支付的4318元）；
二、驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3187元，由被告高亚东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年七月三十日
书�员王博
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执字第00465号
申请执行人刘淑英，女，汉族。
申请执行人王长长，男，汉族。
被执行人龙宏杰，男，汉族。
本院在执行王长长、刘淑英与龙宏杰机动车交通事故责任纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2013）长安民初字第05998号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向西安市长安区人民法院申请执行。西安市长安区人民法院于2014年10月20日移送本院执行，要求赔偿84756.20元，诉讼费2801元，执行费1213元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人龙宏杰财产状况，做到了“六查”，也无财产线索。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。故本案应终结�行。在具备执行时，申请人可随时申请恢复执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民执字第00465号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武军
审判员 何振云
审判员 陈安民
二〇一四年十二月二日
书记员 田迎利
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执943号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：张新，男，1970年3月26日出生，汉族，住四川省双流县金桥镇金桥村*组。
本院依据（2010）双流刑初字第47号刑事判决书于2017年2月27日移送执行张新罚金一案，执行标的3000元。
在执行过程中，经调查，被执行人张新名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何志军
二〇一七年八月十六日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执943号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：张新，男，1970年3月26日出生，汉族，住四川省双流县金桥镇金桥村*组。本院依据（2010）双流刑初字第47号刑事判决书于2017年2月27日移送执行张新罚金一案，执行标的3000元。在执行过程中，经调查，被执行人张新名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何志军二〇一七年八月十六日书记员  罗 林
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳楼行审字第24号
申请人岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局，地址：湖南省岳阳市新路口楼区政府机关大院。
法定代表人李志刚，该局局长。
被申请人刘xx，男，xx年xx月xx日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被申请人邓xx，女，xx年xx月xx日出生，住址同上。
申请执行人岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局申请强制执行该局作出的岳楼计生征字（2012）第120710号征收社会抚养费决定书一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。经审查查明：被执行人刘xx、邓xx夫妇违法生育第二胎，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育局条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，于2012年8月13日对被执行人作出岳楼计生征字（2012）第120710号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费83508元。本院认为该行政决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字（2012）第120710号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人刘xx、邓xx在收到本裁定书之日起五日内自动履行生效行政决定书所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
案件受理费、执行费1152元，由被执行人刘xx、邓xx共同承担。
审判长 任正亚
二〇一五年一月十三日
书记员 陈 静
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5886号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：葛爱红，女，1978年6月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：严洪志，男，1962年1月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告葛爱红、严洪志金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一七年二月五日
书 记 员 王方敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16634号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐锦铭。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐锦铭信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐锦铭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，241.61元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行�款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，241.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嘉 骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 �王钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第1131-1号
原告福建省建瓯市华荣化工有限公司，住建瓯市。
法定代表人余华荣，董事长。
被告福建省建阳市智信木业有限公司，住建阳市。
法定代表人林贻瑞，董事长。
本院在审理原告福建省建瓯市华荣化工有限公司与被告福建省建阳市智信木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省建瓯市华荣化工有限公司撤回起诉。
本案受理费3107元，依法减半收取1554元，保全费1222元，共计2776元，由原告福建省建瓯市华荣化工有限公司承担。
审判员 梁刚
二〇一四年五月二十八日
书记员 余静
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1716号
申请人武威农村商业银行股份有限公司谢河支行。
负责人李智，系该支行行长。
被执行人赵玉梅。
被执行人李俊山。
被执行人武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人张爱民，系该担保中心主任。
申请人武威农村商业银行股份有限公司谢河支行与被执行人赵玉梅、李俊山、武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）凉民初字第3208号民事调解书确定赵玉梅、李俊山于2015年8月30日前偿还武威农村商业银行股份有限公司谢河支行借款8万元及利息（利息自2014年12月2日起按合同约定计算，息随本清）。凉州区再就业小额贷款信用担保中心对上述款项负连带清偿责任。案件受理费1010元，由被执行人负担。调解书发生法律效力后，赵玉梅、李俊山未自动履行还款义务，申请人申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及执行传票，要求被执行人主动履行生效法律文书确定的给付义务。执行中，被执行人偿还一部分借款，其余借款因被执行人赵玉梅、李俊山家庭经济困难、无可供执行财产且下落不明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定依法对被执行人武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心的银行存款本金49607.74元、利息6903.23元及案件受理费1010元、执行费1100元，合计58620.97元予以划拨。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2015）凉民初字第3208号民事调解书的执行。
审 判 长 陈玉迪
审 判 员 段先年
代理审判员 杨子祥
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 晶
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1542号
原告：喀左县某某服务中心，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：刘某某，中心主任。
委托代理人：陈某某，女，蒙古族，住喀左县白塔子镇。
委托代理人：穆某某，男，汉族，住喀左县平房子镇。
被告：邵某某，女，蒙古族，住喀左县坤都营子乡。
被告：王某某，女，汉族，住喀左县坤都营子乡。
被告：郑某某，女，汉族，住喀左县坤都营子乡。
原告喀左县某某服务中心诉被告邵某某、王某某、郑某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县某某服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王玉春
二〇一七年七月二十五日
书记员 崔丽颢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民二初字第465号
原告：沈阳紫微机电设备有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：李攀，该公司董事长。
委托代理人：李会志，女，1972年5月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区，该公司法律顾问。
被告：乌鲁木齐同盈建筑材料检测有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：王爱萍，该公司经理
本院在审理原告沈阳紫微机电设备有限公司与被告乌鲁木齐同盈建筑材料检测有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳紫微机电设备有限公司撤回对被告乌鲁木齐同盈建筑材料检测有限公司的起诉。
案件受理费2050元（原告已预交），因原告变更诉讼请求10000元，应收案件受理费50元，减半收取（即25元），由原告负担，剩余2025元，由本院退回原告。
代理审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周 春
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初290号
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江镇中渡居委会梯云路126号，组织机构代码88684071-0。
负责人刘洋，该支行行长。
委托代理人郑利敦，该行员工，特别授权代理。
被告贺正涛，男，1985年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告唐博，男，1979年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石门县支行与被告贺正涛、唐博金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司石门县支行于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告贺正涛、唐博的银行存款6万元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石门县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告唐博在中国工商银行股份有限公司石门支行账号xxxx的存款6万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾繁星
二〇一六年四月五日
书记员 杨 杰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第05096号
原告湖南天宇包装印务有限公司，组织机构代码5743359XX。
法定代表人李运生，总经理。
委托代理人刘珂，湖南XX律师事务所律师。
被告杨祥平，男，1965年3月15日出生，汉族，农民。
被告吴柯（系被告杨祥平之妻），女，1968年8月31日出生，汉族，农民。
原告湖南天宇包装印务有限公司与被告杨祥平、吴柯买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员李爱莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南天宇包装印务有限公司的委托代理人刘珂，被告杨祥平、吴柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南天宇包装印务有限公司诉称，请求法院依法判令二被告立即偿还所欠货款68983元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告杨祥平、吴柯辩称：欠款属实；暂时无经济偿还能力，要求延期偿还。
经审理查明，被告多次在原告处购买纸板。2014年9月16日，经双方核算后，被告杨祥平向原告出具欠款68983元的对账单，双方对付款期限无约定。此后，原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告吴柯系被告杨祥平之妻，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的对账单等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，被告杨祥平在原告处购买纸板，所欠货款应予偿还；原、被告对付款期�无约定，原告可随时要求被告履行；自原告主张权利之日起，被告杨祥平应承担逾期利息；本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告吴柯应共同偿还；故原告要求二被告支付货款68983元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限杨祥平、吴柯于本判决发生法律效力后七日内支付湖南天宇包装印务有限公司货款68983元及逾期利息（自2014年11月12日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1525元�减半收取762.5元，由杨祥平、吴柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李爱莲
二〇一五年一月二十一日
书记员 何 娅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一�五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第409号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某甲，经商。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年1月9日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-2532号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄荷出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被害人徐某暂住在瑞安市陶山镇河南村被告人林某甲的门锁加工厂内。2011年11月17日18时许，被告人林某甲与徐某因门锁加工厂产生的灰尘产生口角，被告人林某甲用拳头殴打徐某左侧肋骨，致使徐某受伤。经鉴定，被害人徐某的主要损伤为左侧第8、10肋骨骨折，其损伤程度构成轻伤。
案发后，被告人林某甲于2012年1月9日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实；在诉讼期间，被告人林某甲向本院预交赔偿款人民币3万元。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述及辨认笔录、证人黄某、林某乙的证言、人体损伤程度鉴定书、常住人口信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲能自首，预交赔偿款，同时具备社区矫正条件，依法从轻处罚并予以适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉如
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年四月十七日
书 记 员 薛远芳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民四终字第129号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地湖南省澧县。
代表人易波，该公司经理。
委托代理人彭辉，男，1982年11月13日出生，土家族，村民，住湖南省石门县，系该公司法务。
被上诉人（原审原告）沈友立，男，1972年11月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人易耿名，男，1979年10月7日出生，常德市新星法律服务所法律工作者。
原审被告孙君峰，男，1976年3月18日出生，汉族，住河南省邓州市。
原审被告付先荣，男，1952年11年25日出生，汉族，住湖南省澧县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称太平洋财保澧县公司）因与被上诉人沈友立、原审被告孙君峰、付先荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人太平洋财保澧县公司以与被上诉人沈友立达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人太平洋财保澧县公司撤回上诉是其真实意思表示，既不违反相关法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司撤回上诉。
本案二审案�受理费602.1元，减半收取301.05元，由中国太平财产保险股份有限公司澧县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁圣友
审 判 员 陈远定
审 判 员 戚 盛
二〇一五年七月三日
代理书记员 廖泽轩
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1156号
罪犯朱金菊，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2003年12月15日作出（2003）金中刑二初字第55号刑事判决，以被告人朱金菊犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2006年6月19日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定，减去有期徒刑六年一个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱金菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱金菊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱金菊准予减刑一年三个月（刑期自2006年6月19日至2018年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月七日
代书记员 陈兰君
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑二终字第277号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢树福，男，1985年8月6日出生于广东省云浮市新兴县，汉族，无业，住云浮市新兴县。2009年5月18日因盗窃被行政拘留五日；2010年5月21日因盗窃被佛山市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年8月30日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月26日刑满释放；2013年6月20日因盗窃被佛山市顺德区公安局行政拘留十五日；2013年12月4日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月7日刑满释放；2014年12月17日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月27日刑满释放。因本案于2015年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人谢树福犯盗窃罪一案，于2015年8月5日作出（2015）佛顺法刑初字第2314号刑事判决。原审被告人谢树福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月27日15时许，被告人谢树福去到佛山市顺德区大良街道新世界3楼3000铺韩货VS港货店，见被害人梁某将手机放于店内前台抽屉处后离开，遂乘无人之机将梁某放于该处的一部白色苹果5手机（价值人民币1500元）盗走。得手后，谢树福于当日将盗得手机以630元人民币价格出售到一通讯店。破案后，起回赃物已发还被害人。
以上事实，有抓获经过，被告人谢树福的供述及指认笔录，被害人梁某的陈述及指认笔录，证人陈某的证言及辨认、指认笔录，现场勘验笔录，扣押、发还清单，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，户籍材料，前科材料等证据予以证实。原审被告人谢树福对被指控的犯罪事实及据以指控其犯罪的证据均无异议。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人谢树福无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。被告人谢树福因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；涉案赃物已被起回并发还给被害人，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以被告人谢树福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人谢树福不服，提出上诉称原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人谢树福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢树福无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。上诉人谢树福因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；上诉人谢树福归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；涉案赃物已被起回并发还给被害人，对被告人谢树福可酌情从轻处罚。对于上诉人谢树福提出原审量刑过重的上诉意见，经查，上诉人谢树福曾多次因盗窃被行政处罚及被刑事处罚，且是累犯，原审根据上诉人的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪态度，在法定刑幅度内对其量刑适当，上诉人的该上诉意见理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单丽华
审 判 员 李 静
代理审判员 黄志庆
二〇一五年十月十日
书 记 员 梁伟桃
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初348号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人王恩波，男，1956年10月24日生，汉族，高中文化，住德惠市。因涉嫌犯贪污罪，于2017年5月22日被德惠市人民检察院取保候审。
被告人曹艳海，男，1958年10月1日生，汉族，初中文化，农民，住德惠市。因涉嫌犯贪污罪，于2017年5月22日被德惠市人民检察院取保候审。
被告人付占宝，男，1964年12月15日生，汉族，高中文化，住德惠市。因涉嫌犯贪污罪，于2017年5月22日被德惠市人民检察院取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2017〕326号起诉书指控被告人王恩波、曹艳海、付占宝犯诈骗罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员鲁文静出庭支持公诉，被告人王恩波、曹艳海、付占宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控，2012年8月，被告人曹艳海家翻盖仓房并装修房屋，为骗取国家危房改造补助款，找到了时任本市的付占宝和村文书王恩波，提出申报请求，被告人王恩波、付占宝明知其不符合危房改造申报条件，仍虚构了申报材料予以上报，骗取国家补助款15750元，被被告人王恩波、曹艳海分掉。案发后，三被告人于2017年5月22日到本院投案自首。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人王恩波、曹艳海、付占宝以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王恩波、曹艳海、付占宝均无辩解。
经审理查明，2012年8月，被告人曹艳海家翻盖仓房并装修房屋，为骗取国家危房改造补助款，找到了时任德惠市的付占宝和村文书王恩波，提出申报请求，被告人王恩波、付占宝明知其不符合危房改造申报条件，仍虚构了申报材料予以上报，骗取国家补助款人民币15750元，被被告人王恩波、曹艳海分掉。案发后，三被告人于2017年5月22日到德惠市人民检察院投案自首。
另查明，被告人王恩波、曹艳海于案发后将违法所得人民币15750元返还。
上述事实，有公诉机关当庭提供的公民户籍信息，到案经过，农村危房改造分户档案，证明，危房改造补助金领取名单，交易明细，德惠市人民政府文件，农村危险房屋鉴定技术导则，情况说明，吉林省农村危房改造管理暂行办法，证人夏某、王某1、王某2、杨某的证言，被告人王恩波、曹艳海、付占宝的供述与辩解等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，予以确认采信，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王恩波、曹艳海、付占宝诈骗公私财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王恩波、曹艳海、付占宝在案发后投案自首，且被告人王恩波、曹艳海已将违法所得返还，依法可从轻处罚。被告人王恩波、曹艳海在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人付占宝在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。结合被告人王恩波、曹艳海、付占宝的犯罪性质、动机、情节，社会危害程度，认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第三十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王恩波犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后立即缴纳。）
二、被告人曹艳海犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后立即缴纳。）
三、被告人付占宝犯诈骗罪，免予刑事处罚。
四、依法没收被告人王恩波、曹艳海的违法所得人民币15750元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 璐
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 翘
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第474号
申请执行人陈瑞福，男，1952年2月5日出生。
被执行人北京中坤投资集团有限公司，组织机构代码：102344920，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人黄怒波，执行董事。
被执行人北京中坤锦绣房地产开发有限公司，组织机构代码：802942809，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人焦青，总经理。
被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司，746708814，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。
法定代表人焦青，总经理。
陈瑞福与北京中坤投资集团有限公司、北京中坤锦绣房地产开发有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月15日作出（2014）大民（商）初字第11017号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈瑞福于2014年12月25日向本院申请执行，要求被执行人北京中坤投资集团有限公司、北京中坤锦绣房地产开发有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司按照判决书连带偿还借款本金16885097.93元及利息，支付案件受理费127435元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院在金融机构未查询到被执行人北京中坤投资集团有限公司、北京中坤锦绣房地产开发有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司名下有可执行银行存款；本院在车辆管理部门查明，被执行人北京中坤投资集团有限公司、北京中坤锦绣房地产开发有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司名下机动车均已被其他法院查封；
本院依法轮候查封了被执行人北京中坤投资集团有限公司名下位于北京市大兴区庞各庄镇庞安路2号的国有土地使用权（产权证号：京兴国用（2006出）字第053号）及位于北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F316A的国用土地使用权（产权证号：京市西其国用（2004出）字第2470015号；本院依法轮候查封了被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司名下位于北京市海淀区东升乡大钟寺的国有土地使用权（产权证号：京海国用（2004出）字第3195号）；本院依法轮候查封了被执行人北京中坤锦绣房地产开发有限公司名下位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院的国有土地使用权（产权证号：京海国用（2005出）字第3311号、京海国用（2004出）字第3079号、京海国用（2003出）字第2301号、京海国用（2007出）字第4041号）；本院依法轮候查封了被执行人北京中坤锦绣房地产开发有限公司名下位于北京市海淀区高梁桥斜街59号院的房产；本院依法轮候查封了被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司名下位于北京市海淀区北三环西路甲18号院的房产；本院依法轮候查封了被执行人北京中坤投资集团有限公司名下位于北京市海淀区中关村东路123号4号楼2层南侧、3层南侧的房屋（产权证号：京房权证海其更字第01097**号）；本院依法轮候查封了被执行人北京中坤投资集团有限公司名下位于北京市大兴区庞各庄镇庞安路2号的房屋（产权证号：京房权证兴股字第00003212号至000032**号、00003232号、00003233号、000032**号）。本院通过调阅被执行人北京中坤投资集团有限公司、北京中坤锦绣房地产开发有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司的企业工商档案，未发现其有注册资金不实、股东投资不到位的情况。本院现查找不到被执行人北京中坤投资集团有限公司、北京中坤锦绣房地产开发有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司可供执行的财产和财产线索，申请执行人陈瑞福亦未能提供被执行人北京中坤投资集团有限公司、北京中坤锦绣房地产开发有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人陈瑞福未能提供被执行人北京中坤投资集团有限公司、北京中坤锦绣房地产开发有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人北京中坤投资集团有限公司、北京中坤锦绣房地产开发有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司其他可供执行财产或财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额17012532.93元及利息，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院（2014）大民（商）初字第11017号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人陈瑞福在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京中坤投资集团有限公司、北京中坤锦绣房地产开发有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京中坤投资集团有限公司、北京中坤锦绣房地产开发有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 任爱平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘媛媛
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第474号
申请人自贡市大安区农村信用合作联社，住所地自贡市大安区。
法定代表人邓阳松，理事长。
被执行人张万桂，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人张学平，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人郭英，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在办理自贡市大安区农村信用合作联社申请执行张万桂、陈学平、郭英金融借款合同纠纷一案过程中，根据本院制作的（2014）大民二初字第335号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人张万桂、陈学平、郭英的银行存款214855.25元或查封、扣押同等价值的财产及其他收入。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 任晓川
二〇一五年十一月四日
书记员 杨 梅
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第474号
被执行人杨某某，男，1968年12月10日出生，云南省大姚县人，汉族，小学文化，农民。现住大姚县。
关于被执行人杨某某非法占用农用地一案，本院2015年12月1日作出的（2015）大刑初字第115号刑事判决书于2015年12月12日发生法律效力。被执行人杨某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。在执行罚金刑过程中，被执行人杨某某向本院主动缴纳了罚金人民币6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大刑初字第115号刑事判决书对被执行人杨某某罚金刑部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 平
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赵太军
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第474号申请执行人秦金亭，男，汉族，山东省临清市人。申请执行人杨彩宝，女白族，云南省大理市人。申请执行人杨宣亚，男，白族，云南省大理市人。被执行人张光武，男，汉族，云南省玉溪市人。被执行人杜春祥，男，汉族，云南省沾益县人。被执行人中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司。被执行人中国人民财产保险股份有限公司大理支公司。关于秦金亭、杨彩宝、杨宣亚申请执行张光武、杜春祥、中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司大理支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2015）大民初字第503号民事判决书，判决书确定：由被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司支付被告张光武35826元，支付原告秦金亭、杨彩宝、杨宣亚52780.92元；由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司支付被告杜春祥34400元，支付原告秦金亭、杨彩宝、杨宣亚54206.93元，上述款项限于本判决生效之日起三十日内支付清结。申请人于2015年8月4日向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，经开展执行工作，被执行人张光武、杜春祥、中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司大理支公司已将执行款106987.85元交付本院，该执行款已由申请人领取。本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：大理市人民法院（2015）大民初字第503号民事判决书执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨朝辉二〇一五年八月二十八日书记员  杨艳玲
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯商初字第337-4号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行（以下简称衢化工行），住所地：衢州市巨化南一道6号。
诉讼代表人：沈萍。
委托代理人：戴晓桃，女，1982年12月6日出生，汉族。
委托代理人：鲍书云，男，1964�9月29日出生，汉族。
被告：浙江衢州市迅驰物流有限公司（以下简称迅驰公司），住所地：衢州市柯城区花园街道衢化路860号308室。
法定代表人：徐某。
被告：衢州市吉源金属铸造有限公司（以下简称吉源公司），住所地：衢州市东港工业园区柯城工业园复兴路以东m2—004地块。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被告吉源公司委托代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
被告吉源公司委托代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。
被告：浙江鼎泰物流有限公司（以下简称鼎泰公司），住所地：衢州市衢江经济开发区迅驰路2号。
法定代表人：王某。
原告衢化工行与被告迅驰公司、吉源公司、鼎泰公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员石道明、人民陪审员余河洲组成合�庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告衢化工行委托代理人戴小桃，被告吉源公司委托代理人杨毅到庭参加诉讼；被告迅驰公司、鼎泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢化工行起诉称：2013年8月22日，被告迅驰公司与原告签订《小企业借款合同》约定：被告迅驰公司向原告借款1200000元，借款期限为半年，贷款利率为年利率6.16%。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。2013年8月23日，原告依据该合同发放贷款1200000元。2013年8月22日，被告鼎泰公司、吉源公司与原告签订《小企业联合保证合同》，对被告迅驰公司的上述债务承担全额连带清偿责任。现因被告迅驰公司经营状况发生严重困难拖欠到期贷款本息，原告起诉要求：1、被告迅驰公司归还原告融资本金1050000元及利息（利息包含罚息和复利，计算至2014年3月20�的利息为27835.27元，之后的利息根据合同约定据实计算）；2、被告吉源公司、鼎泰公司分别对被告迅驰公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告迅驰公司、鼎泰公司的法定代表人徐某、王某共同向本院提交了书面答辩意见称：1、被告迅驰公司、鼎泰公司的实际控制人是俞凯强。徐某、王某常年居住在建德市梅城镇，只是迅驰公司、鼎泰公司的挂名法定代表人，从来没有参与过公司经营，也没有到过公司，更没有收到过公司的一分钱。2、鼎泰公司的法定代表人原来是陈路，后来从陈路变更成王某、王某一直不知情，也没去办过相关的工商变更登记手续。3、本案所涉借款、保证合同，徐某、王某并不知情，也从来没有签过字。被告迅驰公司、鼎泰公司请求法院驳回原告的起诉，将案件移送公安机关。
被告吉源公司答辩称：1、原告在办理贷款、保证业务过程中，没有尽到相应的审查义务。2、被告吉源公司、迅驰公司、鼎泰公司是互保的关系，被告吉源公司是基于被告迅驰公司和鼎泰公司能提供有效担保的情况下，向原告申请贷款并为其他二家公司提供担保的。本案所涉的迅驰公司、鼎泰公司并未向吉源公司提供真实、有效、合法的保证，导致吉源公司的信赖利益受到损害。3、被告迅驰公司、鼎泰公司存在欺诈行为，原告对此种欺诈行为应当知晓。原告办理业务的操作流程不规范，鼎泰公司、迅驰公司法定代表人的签名都不真实，本案所涉另一保证合同的保证人徐某、王某的签名也不真实，原告存在巨大过失。4、本案的实际借款人是俞凯强及其控制的浙江盛世久远能源发展有限公司，本案有经济犯罪嫌疑。5、原告主张按照罚息利率计收复利的约定没有法律依据。被告吉源公司请求法院驳回原告的起诉，将案件移送公安机关。
本院在审理案件过程中，于2014年7月23日、以俞凯强及其控制的公司向金融机构及自然人巨额融资后、俞凯强下落不明，本案有经济犯罪嫌疑为由，将案件移送衢州市公安局柯城分局。2014年11月13日，衢州市公安局柯城分局决定对俞凯强涉嫌骗取贷款罪立案侦查，并于2014年11月17日将刑事立案情况告知本院。
本院认为，衢州市公安局柯城分局于2014年11月13日作出《衢州市公安局柯城分局立案决定书》，决定对俞凯强以涉嫌骗取贷款罪立案侦查，本案亦属于该案侦查范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案借款涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行的起诉。
案件受理费预交7251元，退还原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 石道明
人民陪审员 余河洲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴秋秋
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第103号
原告河南省铁山起重设备有限公司
法定代表人韩铁山，任董事长。
住所地：长垣县魏庄工业园区。
组织机构代码证：72583262-1
委托代理人杜雪，女，1977年4月30日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人赵红昌，男，1988年11月21日出生，汉族，住长垣县。
被告李国，男，1980年11月出生，汉族，住长垣县。
被告孙国宪（又名孙国现），男，1964年1月出生，汉族，住长垣县。
被告杨鹏，男，1980年2月出生，汉族，住长垣县。
原告河南省铁山起重设备有限公司（以下简称河南铁山起重公司）因与被告李国、孙国宪、杨鹏委托合同纠纷一案，河南铁山起重公司于2014年12月29日提起诉讼，本院2015年1月5日作出受理决定。于2015年1月30日向孙国宪送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2015年5月13日向李国、杨鹏公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理。河南铁山起重公司特别授权代理人杜雪、赵红昌到庭参加诉讼，李国、孙国宪、杨鹏经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
河南铁山起重公司诉称，2010年，李国、孙国宪、杨鹏委托河南铁山起重公司加工定制行车，后杨鹏以河南铁山起重公司的名义将将行车出卖给第三方，由于杨鹏违反了与第三方协议约定，致使行车交付使用时未能通过验收，河南铁山起重公司为了维护公司声誉只有派人和杨鹏与第三方协议，并代替杨鹏缴纳了相关费用，使行车达到验收标准，李国、孙国宪、杨鹏承诺将该项费用给付河南铁山起重公司，但经催要至今未付，侵犯了河南铁山起重公司的合法权益，故提起诉讼，请求判令李国、孙国宪、杨鹏给付河南铁山起重公司代替其支付费用共80617元，并承担本案诉讼费用。
李国、孙国宪、杨鹏未提交答辩状。
根据河南铁山起重公司的诉讼意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为，河南铁山起重公司的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对本案焦点，河南铁山起重公司向本院提供的证据材料有：1、订货协议3份，据此证明李国、孙国宪向河南铁山起重公司订购起重机；2、新余市质量技术监督局行政处罚决定书1份，据此证明杨鹏安装未经技术监督检验的起重机被质量技术监督局处罚的事实；3、付款凭证5份，据此证明河南铁山起重公司代替李国、孙国宪、杨鹏代付的费用；4、补充协议1份，据此证明杨鹏为与第三方订立合同，因机械补偿所造成的损失；5、交通费、住宿费发票42张，据此证明河南铁山起重公司花去的费用。
因李国、孙国宪、杨鹏未到庭，本院依法审核河南铁山起重公司提供的证据材料，符合法律规定的予以支持，不符合法律规定的予以驳回。经审核河南铁山起重公司提供的第5份证据材料数额偏高，本院以实际情况予以酌定，其他证据材料客观真实，且与案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
针对本案焦点，李国、孙国宪、杨鹏未提供证据材料。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：孙国宪于2010年5月26日与河南铁山起重公司订立订货协议，孙国宪订购河南铁山起重公司生产的GD10T×6.5双梁行车一台，价款122000元；2010年8月1日，李国与河南铁山起重公司订立订货协议，订购河南铁山起重公司生产的QD32／5×22.5双梁行车一台，计款420000元；2010年12月5日，李国与河南铁山起重公司订立订货协议，订购河南铁山起重公司生产的QD10T×22.5双梁行车，价款218000元。后杨鹏将孙国宪、李国订购的三台起重机以河南铁山起重公司的名义卖给新余市山龙带钢有限公司并与新余市山龙带钢有限公司于2010年7月29日、2010年12月13日、2011年6月4日签订三份购买行车和安装行车道轨合同，因起重机存在质量问题，2012年1月5日，新余市山龙带钢有限公司与河南铁山起重公司签订“关于行车质量异议的协定书”，其中杨鹏代表河南铁山起重公司在协议书上签字。2012年8月30日，新余市质量技术监督局作出（余）质鉴罚字（2012）第120号行政处罚决定书，以河南铁山起重公司安装的电动单梁桥式起重机特种设备未经监督检验合格就投入使用等违规情况，违反了《特种设备安全监督条例》第二十一条的规定，依照《特种设备安全监督条例》第七十九条的规定，作出如下处理决定：1、责令停止使用违规安装的特种设备，立即申请监督检验，经检验合格后方可投入使用；2、处以罚款人民币伍万元整。2012年8月31日，河南铁山起重公司支付新余市质量技术监督局罚款50000元。2012年8月21日，支付证件发放费1400元。2012年12月20日支付一般劳动防护用品检验费19735元，以上河南铁山起重公司共支付新余市质量技术监督部门各项费用共71135元。后河南铁山起重公司向李国、孙国宪、杨鹏追要其支付的款项未付，河南铁山起重公司诉讼来院，要求李国、孙国宪、杨鹏给付其已支付的款项80617元，李国、孙国宪、杨鹏经合法传唤未到庭，亦未提供证据材料。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由委托人处理委托人事务的合同。本次纠纷中，李国、孙国宪在河南铁山起重公司订购起重机，后杨鹏以河南铁山起重公司的名义将李国、孙国宪订购的起重机卖给新余市山龙带钢有限公司，取得合同差价款，李国、孙国宪、杨鹏与河南铁山起重公司的关系属有偿委托关系。因杨鹏安装的起重机未经新余市质量技术监督部门验收，新余市质量技术监监督局对河南铁山起重公司进行了处罚，河南铁山起重公司除交付罚款外，还支付了办证费、劳动防护用品检验费共71135元。按《合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”的规定。河南铁山起重公司的损失应由李国、孙国宪、杨鹏承担。河南铁山起重公司在组织验收办证的过程中花去交通费、住宿费是客观的，本院酌定1500元。李国、孙国宪经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、李国、孙国宪、杨鹏于本判决生效后十日内赔偿河南省铁山起重设备有限公司的损失共计72635元。
二、驳回河南省铁山起重设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，河南省铁山起重设备有限公司承担300元。李国、孙国宪、杨鹏承担1500元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年八月十八日
书 记 员 钟 豪
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第103号
原告陈安华，男，1953年8月7日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。
被告袁达琼，女，1958年2月5日生，汉族，贵州省长顺县人，住长顺县。
原告陈安华诉被告袁达琼民间借贷纠纷一案，本院2015年1月22日立案受理。依法由审判员崔东、审判员邵娟、人民陪审员蒙若凡组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈安华到庭参加诉讼，被告袁达琼经公告送达传票未到庭诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈安华诉称：2012年12月29日，被告向原告借款20000元，2013年3月30日，被告向原告借款10000元，2013年9月14日，被告向原告借款30000元，2013年10月30日，被告向原告借款10000元，2014年1月7日，被告向原告借款10000元。借款后原告多次向被告催收均未果，且无法联系到本人，故诉至法院请求判令：1、判令被告偿还借款捌万元人民币；2、请求判令被告按约定支付利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告袁达琼未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明：2012年12月29日，被告第一次向原告借款20000元，双方约定按月利率5%支付利息，2013年3月30日，被告第二次向原告借款10000元，双方约定按月利率5%支付利息，被告按约定支付第一次借款利息。2013年9月14日，被告向原告借款30000元，双方约定每月支付1800元利息，2013年10月30日，被告向原告借款10000元，双方约定每月支付600元利息。被告均按约定支付以前借款利息。2014年1月7日，被告又向原告借款10000�，双方约定每月支付600元利息，此后，原告未再支付利息。2014年1月后原告多次找寻被告还款，均无法联系到被告。
上述事实：有被告出具的借款借据在卷，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告先后五次向原告借款，双方约定的利息为月利率为5％或6％。双方虽未约定还款期限，但双方最后一次借款已超过一年，因此原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。但双方约定的月利率为5％或6％，均违反国家有关限制借款利率的规定。因此原告要求被告按约定月利率5％或6％支付利息的诉请，本院只能予以部分支持，即2014年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍予以支持�据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告袁达琼偿还原告陈安华借款本金捌万圆整（￥80000.00），被告袁达琼从2014年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息至借款清偿完毕之日止，利随本清，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告陈安华的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，公告费360元，由被告袁达琼承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向�院申请强制执行，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，主张加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 崔 东
审 判 员 邵 娟
人民陪审员 蒙若凡
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨召会
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第103号
原告张某某，男，1972年9月27日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县。
委托代理人巩某某，吉林巩固律师事务所律师。
被告夏某某，男，1965年12月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告张某某与被告夏某某承揽纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、委托代理人巩某某、被告夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年7月18日，我为被告铺电地热，约定每平方米130元，共71平方米，当时欠款9200元，约定2013年11月30日还款，被告为我出具一枚欠据。我多次向被告索要欠款，被告不给付。为此，诉至法院，请求依法判决被告给付欠款9200元。
被告夏某某辩称，我将钱都付给原告合伙人于某某了，给付于某某4500元，于某某在我处拿走7600元的方钢，于某某在我这拿钱和拿方钢原告都知道，我不同意再给付原告钱了。
经审理查明，原告经营通榆县鸿兴镇嘉顺采暖器材商店。2013年7月，原告为被告安装电地热，安装面积71平方米，每平方米130元，价款9200元，约定2013年11月30日还款，被告为原告出具一枚欠条。2014年冬，原告为被告维护电地热时收取600元。原告为被告安装的地热产品是阿里郎电热膜，由南关区宏福韩国远红外电热板经销处提供，质保期10年，产品由青岛阿里郎地暖设备有限公司生产。原告与被告约定，原告免费为被告维护温控器，维护期20年。
上述事实，有当事人陈述、欠据在卷为凭。
本院认为，原告为被告安装电地热，原、被告之间形成了承揽合同关系，原告完成承揽工作，交付工作成果后被告应当支付工作报酬。原告是合同相对人，安装电地热是由原告完成，被告应当向原告履行合同义务。被告主张原告和于某某是合伙关系，将报酬交付于某某是经原告同意的，被告未提供相关证据证明其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：
被告夏某某于本判决生效后给付原告张某某安装电地热款8600元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告夏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 张育才
人民陪审员 乔国哲
二〇一五年五月五日
书 记 员 滕云龙