广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终163号
上诉人（一审被告）：韦建良，男，1948年5月18日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
上诉人（一审被告）：韦应花，女，1949年2月16日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
委托代理人：农富照，男，1949年10月17日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。
被上诉人（一审原告）：广西农垦糖业集团达华制糖有限公司，住所地：大化瑶族自治县大化镇古感村局劳屯，统一社会信用代码：91451229059538040Y。
法定代表人：韦善祺，该公司董事长。
委托代理人：施灏，男，系该公司行政事务部部长。
上诉人韦建良、韦应花因排除妨害纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2015）大民初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，代理审判员蒙江浩、黄忠任参加的合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。书记员张幼怡担任法庭记录。上诉人韦建良及韦建良、韦应花的共同委托代理人农富照，被上诉人广西农垦糖业集团达华制糖有限公司（以下简称“糖业公司”）的委托代理人施灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告糖业公司对本案所诉争的土地分别于2014年10月31日及2014年11月1日，已经由大化瑶族自治县国土资源局颁发了大国用（2014）第0651号及大国用（2014）第0706号两本《土地使用权证》登记确认，土地使用权人为原告糖业公司。被告韦建良、韦应花系夫妻关系。两被告对该争议地未取得相应的土地承包经营权。自征地以来，该争议地一直由两被告种植农作物至今。自原告取得相应的土地使用权证后双方开始产生纠纷，原告多次要求两被告将种在争议地上的农作物移除，归还非法占用的土地。两被告均不予理睬。原、被告双方所争议的土地所在的红线范围为：原告糖业公司所持有的土地使用证为大国用（2014）第0651号所对应的宗地代码是451229100019GB01008号的宗地图上的A点和B点的连线。A点即原告糖业公司大门外围栏杆上所标记的红点，B点即宗地图上的界址点J44至点J43延长线与国旺混凝土公司到路边围墙交叉点。A点到大化至马山二级公路距离为14米，B点到大化至马山二级公路距离为16米。红线图范围内的土地均属于原告享有使用权、管理权的土地。两被告非法占用原告红线图范围内的土地面积为0.801亩。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。我国对不动产实行统一登记制度，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告糖业公司系不动产权属证书上登记的合法使用权人，对本案争议的土地享有占有、使用、收益的权利，其合法的民事权益应受法律保护，未经权利人同意或基于法律、法规的规定，任何组织和个人不得侵占。本案中，两被告在原告享有使用权的红线图范围内的土地上种植农作物，侵害了原告糖业公司的合法权益，应依法承担相应的民事责任。原告要求两被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状的请求，有事实及法律依据，予以支持。关于两被告主张原征地程序并未完成，被告从征地至今一直在争议地上耕种农作物，从未产生任何土地纠纷，因此，该争议地应为两被告使用的问题。经查，两被告并未对争议地取得任何土地承包经营权证，也没有其他证据证明被告对诉争土地享有合法权利，因此，两被告关于其享有本案所涉土地权利的主张理由不能成立，对该辩解意见，不予采纳。对于两被告提出原告所持有的两本国有土地使用权证的合法性问题，以及本案所涉土地的安置遗留履行的问题，属于另一法律关系，不属于本案的审查范围，不作评判。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、第十四条、第十七条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）（二）（五）项之规定，判决：被告韦建良、韦应花于本判决生效之日起对原告广西农垦糖业集团达华制糖有限公司享有土地使用权的红线范围内面积为0.801亩土地立即停止侵害，并自行清除在该土地上种植的农作物。案件受理费50元，由被告韦建良、韦应花负担。一审判决后，上诉人韦建良、韦应花不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审起诉请求。理由如下：一、自上世纪八十年代以来，上诉人一直对争议地进行经营管理，期间从未发生过土地权属争议，上诉人对争议地块享有使用权，争议地块并不在被上诉人的国有土地使用证划定的范围内，上诉人并未侵害被上诉人的合法权益。二、该处土地权属争议与南宁广测数码测绘有限公司对广西农垦糖业集团达华制糖有限公司平面测量的起点有关。大化瑶族自治人民政府按这个测量起点的测量面积颁发大国用（2014）0706号和大国用（2014）0651号（（国有土地使用证》但大化瑶族自治县国土资源局对南宁广测数码测绘有限公司2014年10月13日至2014年10月20日的测绘“宗地图”未作出是否认可的说明，并不在大国用（2014）第0651号证上盖章予以认可。三、该段土地权属发生争议后，被上诉人并未申请人民政府调处，反而多次采取威胁、强制措施。上诉人报警后，根据出警处理，本案纠纷由镇人民政府调处。在镇人民政府未作出处理的情况下，被上诉人应根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定提起行政诉讼，被上诉人却提起民事诉讼违反法律规定，上诉人不应是本案民事诉讼的当事人，本案诉讼被告主体不适格。四、土地权属争议必须按法律规定由各级人民政府依照法律作出处理决定，一方或双方当事人不服应向人民法院提起行政诉讼，不能直接以民事判决的方式判决由一方当事人承担侵权责任，本案应当裁定驳回被上诉人的民事诉讼请求，而不是判决上诉人“立即停止侵害”。五、适用法律不当。上诉人要求一审法院审查被上诉人的《国有土地使用证》的取得是否合法，符合最高人民法院的相关规定，即人民法院在审查案件时可以审查“红头文件”的合法性。颁发证书和“红头文件”都是政府作为，人民法院应当进行审查。六、一审时，被上诉人变更诉讼请求，在未告知上诉人的情况下就确认被上诉人享有红线范围0.801亩土地使用权并认定上诉人为该0.801亩土地的侵权人，不但在审理程序上存在问题，而且实体判决也是错误的。被上诉人广西农垦糖业集团达华制糖有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，实体处理正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，各方当事人均未向本院提交新证据。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的意见，本案的争议焦点是：一、一审程序是否合法；二、上诉人是否侵害了被上诉人的合法权益，是否应予排除妨害。
一、关于一审程序是否合法的问题。根据查明的事实，本案争议地权属清晰，四至范围明确，不属权属不清的情形。上诉人认为本案应当先由政府进行处理的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人认为上诉人侵害了其合法权益，其起诉上诉人符合民事诉讼法的相关规定；至于上诉人是否为本案侵权主体，是否需要承担侵权责任，需经实体审理才能查明，故上诉人关于其并非本案适格当事人，应裁定驳回被上诉人起诉的主张，于法无据，本院不予支持。被上诉人在一审第一次开庭后，变更了诉讼请求，但经审查，该变更的诉讼请求仅是对被上诉人起诉时诉讼请求的具体化，对原诉讼请求并未有实质性的变更，亦未侵害上诉人的诉讼权利。综上所述，上诉人认为一审判决程序违法的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于上诉人是否侵害了被上诉的合法权益，是否应予排除妨害的问题。经审查，一审时，一审法院组织双方当事人到争议地现场进行指界，并经大化瑶族自治县国土资源局进行现场勘查、认定，争议土地确在被上诉人糖业公司所持有的大国用（2014）第0651号土地使用证载明的范围内，争议土地面积为0.801亩。现上诉人主张争议土地不在被上诉人享有合法使用权的土地范围内，本院不予支持。本案中，被上诉人受让讼争土地，并获得《国有建设用地使用证》，依法获得了争议地块的使用权。上诉人韦建良、韦应花占用该土地，侵犯了被上诉人的使用权，被上诉人有权请求上诉人韦建良、韦应花排除妨害。一审法院判决韦建良、韦应花自行清除在争议地上的农作物于法有据，本院予以确认。上诉人主张其对争议土地享有承包经营权，但并未向法院提供相关证据，对其主张，本院不予支持。本案是民事案件，上诉人请求法院在本案一并审查被上诉人取得《国有建设用地使用证》是否合法，没有法律依据，本院不予支持。上诉人如认为被上诉人取得争议土地的使用权程序违法，侵害了其合法权益，可另行主张权利。
综上所述，上诉人韦建良、韦应花的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元（上诉人韦建良、韦应花已经预交），由上诉人韦建良、韦应花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 贺
代理审判员 蒙江浩
代理审判员 黄忠任
二〇一六年四月××日
书 记 员 张幼怡
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；