湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初227号
原告：谭建平，女，1965年12月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：李明霞（特别授权代理），湖北扬子律师事务所律师。
被告：汪小东，男，1973年3月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：阮仕昌（一般授权代理），湖北天下律师事务所律师。
被告：黄海丽，女，1979年8月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：阮仕昌（一般授权代理），湖北天下律师事务所律师。
原告谭建平诉被告汪小东、黄海丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成由代理审判员赵星担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭进行审理。本案于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告谭建平及其委托诉讼代理人李明霞，被告汪小东、黄海丽及其共同委托诉讼代理人阮仕昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭建平诉称，2016年5月14日，我与汪小东、黄海丽经武汉链家宏业房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间介绍下签订了《武汉市存量房买卖合同》，合同约定我购买汪小东、黄海丽所有的位于武汉市江岸区同鑫花园景福苑14栋2单元2层201室房屋，价款930,000元。2016年5月14日，双方签署了补充协议，约定了违约责任。次日，我支付了定金50,000元。2016年7月20日，我委托儿子龙斌洋开始约汪小东、黄海丽办理申请贷款按揭手续，但汪小东、黄海丽一直拖延到2016年8月19日，我按照要求到江岸区政务中心办理了涉案房屋的解除抵押手续，然后龙斌洋与汪小东一同去银行办理贷款时，汪小东提出合同上写的是我的名字，不能和龙斌洋签。龙斌洋答应说可以，改日再签。随后我多次邀约汪小东办理贷款手续，但其以各种理由推诿，并于2016年9月5日明确表示房屋不卖了。我与链家公司多次做工作未果，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令：1、汪小东、黄海丽继续履行房屋买卖合同；2、汪小东、黄海丽承担履约违约金（以房屋总价款930,000元为基准，逾期履行合同义务，按日万分之五支付，逾期时间自2016年10月15日至全面履行合同义务时止）；3、本案全部诉讼费用由汪小东、黄海丽承担。审理中，原告谭建平变更诉讼请求为：1、汪小东、黄海丽返还定金50,000元；2、汪小东、黄海丽按房屋总价款的20%支付违约金，即930,000元×20%=186,000元；3、本案诉讼费由汪小东、黄海丽负担。
被告汪小东、黄海丽共同辩称，我们与谭建平、链家公司签订的房屋买卖合同，谭建平和链家公司存在串通及欺诈的行为，合同是无效的；龙斌洋作为链家公司经纪人，对房价进行压价，我们认为龙斌洋是专业的中介，对其说法予以相信，才签订合同，此后才知道龙斌洋既是链家公司的经纪人，也是谭建平的儿子；在履行过程中，谭建平擅自变更合同主体，在办理银行贷款时才发现本案的实际买房人是谭建平的儿子龙斌洋，为什么不在签订合同时就以其儿子的名义签订，这存在明显的欺诈；即使本案所签合同有效，也是谭建平先违约，我们一直在配合、积极履行合同，在履行过程中是谭建平之子也是链家公司的经纪人龙斌洋来办理贷款，我们才发现本案的买房主体发生变化，所以才不同意办理，违约也是谭建平造成的；我们出售房屋是为了购买新的住房，武汉市的房屋涨价是在9月份，但本案的纠纷发生在8月份，与房屋涨价没有关系。综上所述，请求驳回谭建平的诉讼请求，我方同意退回50,000元的定金。
经审理查明，2016年5月14日，出售方（甲方）汪小东、黄海丽与购买方（乙方）谭建平签订《武汉市存量房买卖合同》，约定：出卖人所售房屋坐落于武汉市江岸区同鑫花园景福苑14栋2单元2层201室，建筑面积95.25平方米；该房屋已经设定抵押，抵押登记日期为2006年12月11日，卖方应在签订本合同后100日内向原按揭银行申请提前还款，在按揭银行批准提前还款的期限内及时还款，并在房产注销抵押登记后将房屋所有权证原件及土地使用权证交付第三方办理过户；该房屋的成交价格为930,000元整，卖方同意买方在签订本合同时支付定金50,000元作为第一部分房款；880,000元为第二部分房款，买方须在交易过户时支付首期款（不包括定金）280,000元，买方应在首期款支付截止日前向银行提交按揭贷款申请的相关资料，卖方须配合买方提交申请银行所需全部资料并按银行规定签署所需法律文书；买卖双方应在此合同签订后120个工作日内，到房产管理部门签署《武汉市存量房买卖合同》，交纳过户税费，办理房产过户手续，因房屋交易所发生的税费，由买方承担；除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限和条件将房屋交付买受人的，逾期在15日内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，并于该房屋实际交付之日起15日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过15日后，买受人有权退房，出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的20%向买受人支付违约金。合同还对房屋产权、交付等作出约定。同日，汪小东、黄海丽与谭建平、链家公司签订《居间服务合同》，对链家公司提供的居间服务予以确认，并约定居间服务费为9,300元，龙斌洋作为链家公司的经办人在《居间服务合同》上签字确认。
合同签订当日，谭建平向汪小东、黄海丽支付定金10,000元，并于次日支付定金40,000元，共计支付定金50,000元。2016年8月19日，汪小东为涉案房屋办理抵押注销登记，同日，双方当事人商定到银行办理按揭贷款手续，汪小东、黄海丽到达银行后，只有龙斌洋在场，谭建平本人并未到场。在提交贷款资料时，汪小东、黄海丽发现龙斌洋是以自己的名义提交贷款申请购买房屋，遂提出异议。此后，谭建平多次向汪小东、黄海丽发出《履约催促函》，督促汪小东、黄海丽履行合同，但汪小东认为谭建平与链家公司在签订合同时隐瞒谭建平与龙斌洋系母子关系的事实，并企图变更合同相对人，违约在先，遂拒绝继续履行合同。此后，双方当事人协商未果，谭建平诉至本院。
另查明，谭建平与链家公司经纪人龙斌洋系母子关系，在签订合同前，谭建平与龙斌洋未明确将两人的关系告知汪小东、黄海丽。签订合同后，汪小东在对话中发现谭建平与龙斌洋系母子关系，谭建平与龙斌洋予以承认。
以上事实，有武汉市存量房买卖合同、收条、通话录音、房屋所有权证等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为，原告谭建平与被告汪小东、黄海丽签订的《武汉市存量房买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律的有关规定，汪小东、黄海丽虽然认为谭建平在签订合同时隐瞒客观事实，存在欺诈行为，但在得知谭建平与龙斌洋的真实关系后，并未主张变更或者撤销合同，故该合同仍属有效合同。合同签订后，谭建平支付了定金50,000元，汪小东也在合同约定期限内办理了涉案房屋的抵押注销登记，此后双方在办理按揭贷款时产生争议，未能继续履行合同，庭审中，谭建平变更诉讼请求并要求解除涉案合同，汪小东、黄海丽同意解除合同并退还定金50,000元，故涉案《武汉市存量房买卖合同》应当予以解除，谭建平要求汪小东、黄海丽返还定金50,000元的诉请，本院予以支持。本案的争议焦点为，汪小东、黄海丽未继续履行合同，是否构成违约？对此，本院阐述如下：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，谭建平与链家公司在签订合同前，未明确告知汪小东、黄海丽有关谭建平与龙斌洋之间的身份关系，虽然没有证据证明谭建平与链家公司有恶意串通的行为，但双方的行为本身已经有违诚信，让汪小东、黄海丽对买卖合同的公平性产生疑问。此后，在双方办理银行贷款时，谭建平与龙斌洋在未告知汪小东、黄海丽的情况下，试图直接变更合同相对人，再次让汪小东、黄海丽对继续履行合同的信心产生动摇。在合同履行过程中，汪小东、黄海丽均是按合同约定办理抵押注销登记并配合办理贷款手续，此后基于谭建平违反合同约定的情形，在协商无果的情况下才拒绝继续履行合同，故汪小东、黄海丽的行为不构成违约，谭建平要求汪小东、黄海丽按房屋总价款的20%支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告谭建平与被告汪小东、黄海丽于2016年5月14日签订的《武汉市存量房买卖合同》；
二、被告汪小东、黄海丽于本判决生效之日起五日内退还原告谭建平购房定金50,000元；
三、驳回原告谭建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费13,100元、邮寄费80元，共计13,180元由被告汪小东、黄海丽负担1,000元，原告谭建平自行负担12,180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨敬文