黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第127号
原告滕士杰，1958年7月27日出生（公民身份号码×××），住址哈尔滨市道外区。
委托代理人薛红梅，黑龙江翔基律师事务所律师。
被告李英，1948年11月6日出生（公民身份号码×××），住址哈尔滨市道外区。
委托代理人张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
被告毕秀艳，1965年1月9日出生（公民身份号码×××），住址哈尔滨市平房区。
原告滕士杰与被告李英、毕秀艳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕士杰及其委托代理人薛红梅、被告李英及其委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告毕秀艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告毕秀艳曾系夫妻关系，2002年5月10日原告与被告毕秀艳在婚姻存续期间购买了一套位于道外区南八道街31号5单元201室的住宅，购房款人民币180000元，装修及购家具、家电、办理过户手续等，原告又投资70000元人民币，该房原告总共投资250000元人民币，此款系由当时在原告公司当出纳的被告毕秀艳亲二姐毕淑琴按照原告的要求从公司提取的现金支付的。为了表示对被告毕秀艳的诚意原告将该房落户在被告毕秀艳名下。但被告毕秀艳却在2004年5月30日擅自将该房以低价卖出。因在此之前原、被告已搬至道里区锦江绿色家园的新房中居住，被告毕秀艳的卖房行为原告并不知情，后来被告毕秀艳谎称该房她给租出去了，因原告当时委托被告毕秀艳管理家里的财务，所以原告没有在意。2004年12月10日原告与被告毕秀艳离婚，但仍在一起居住并没有分家。这期间被告也提到上道外收取该房租金问题，所以也没有引起原告的注意，直至2013年7月，原告发现被告毕秀艳多起骗取原告资产的行为，去调查该房的情况时，才发现该房早已被毕秀艳擅自卖给亲戚被告李英。原告随后找被告毕秀艳要求其说明情况，并返还房屋款和赔偿损失，被告毕秀艳声称房子虽然卖给了李英，但一直没有收到180000元售房款，因和李英是亲戚所以不好意思起诉她，就答应每年给房租作为补偿，被告毕秀艳于2013年4月15日给原告出具说明确认此事，并答应承担相应经济损失，但却一直不予兑现。综上所述，被告毕秀艳在原告不知情的情况下，与亲属李英签订房屋买卖合同，且房款至今没有返还原告，这种行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告返还购房款250000元及利息（自2013年4月15日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告李英辩称，原告诉请依法不能成立，请求驳回原告诉请，理由如下：在2004年2月12日毕秀艳及原告在哈尔滨市公证处将诉争之房的出卖权、更名权、代领房款权、银行贷款权均授予给王文祥，王文祥系哈尔滨和美房地产经纪咨询有限公司的实际经营者。在2004年4月26日被告李英审查公证委托及产权买卖的合法性后，与哈尔滨和美房地产经纪咨询有限公司签订买卖合同，约定房款由经纪公司代收，签订合同及办理产权更名过户均由王文祥拿2004年2月12日委托书进行更名过户，房款由经纪公司代收，被告李英已全交纳款项，被告毕秀艳与原告的委托应当依法有效，被告毕秀艳与原告的委托行为及受托行为并没有超过代理权限，且被告李英购买房屋符合当时市场的价格，交易公平，我方属善意购买，购买行为应当依法有效，被告诉请所陈述的事实没有法律依据，陈述的事实虚假。综上，请法院驳回原告的诉请。
被告毕秀艳未出庭答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、结婚证、离婚证。意在证明原告与被告毕秀艳在2001年11月22日登记结婚，被告毕秀艳在婚姻存续期间私自处分的房产属于夫妻共同财产。
证据二、黑龙江省房地产交易专用收费票据二张、中华人民共和国契税完税证。意在证明被告毕秀艳在2002年5月10日购买哈尔滨市道外区南八道街31号5单元2层1号房产。
证据三、房地产买卖合同。意在证明二被告在2004年5月30日将该房屋以129000元价格出卖给被告李英，该价格低于市场合理价格，且属被告毕秀艳私自处分行为，该购买行为无效。
证据四、情况说明。意在证明该房屋属原告出资，共计25万元人民币，与被告李英在买卖合同中约定的129000元为虚假价格，毕秀艳承诺该房款李英没有实际给付，如此房款要不回，毕秀艳本人愿意偿还原告25万元人民币及利息。
证据五、（2014）里民三民初字967号民事判决书。意在证明二被告交易该房产时原告已经搬至道里区何松街锦江珠江院20栋4单元602室居住，对该买卖行为原告不知情。经道里区法院确认被告毕秀艳存在出卖原告其他房产的情况，且属于恶意串通行为，房屋买卖合同被道里法院确认无效的情形，被告毕秀艳对原告存在多次欺骗的行为。
被告李英为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、住宅局房产档案资料、哈尔滨市公证处公证书、房屋买卖协议。意在证明2004年2月12日毕秀艳及原告在哈尔滨市公证处将诉争之房出卖权、更名权、代领房款权、贷款权均授权给王文祥，并通过哈尔滨市公证处予以公证，公证结论为毕秀艳与原告的签字、手印真实。诉争之房在更名过户时，为了避免多交税金将购房款填为129000元，实际购房款为202200元，与市场价格相当，买卖公平、公证有效。
证据二、房屋买卖居间服务合同书。意在证明我方购买此房是通过毕秀艳及原告授权和美公司，由和美公司与我方签订的买卖协议，代收房款。我方购房款为195220元，手续费为300元，定金5000元。
证据三、工商服务业统一收款收据二张、黑龙江省房产交易专用收费票据二张、中华人民共和国契税完税证。意在证明我方购买房屋经法定程序已经交易，房款及房屋已经交付，我方购买价格经评估不低于市场价格的30%，买卖行为依法有效。
被告毕秀艳未提供证据。
经庭审质证，1、被告李英对原告提供的证据一，真实性无异议，对证明问题有异议，诉争之房属于原告与被告毕秀艳婚姻关系存续期间的房产，夫妻任何一方均有支配权，假使被告毕秀艳侵犯原告的权益，原告应向被告毕秀艳主张；对证据二，无异议；对证据三，无异议，合同中记载房款129000元是为了避税，实际价款为202200元；对证据四，因为毕秀艳未出庭，真实性无法核定，对该证据有异议，此证据与我方无关联，毕秀艳侵权，原告应向被告毕秀艳主张，不应向我方主张；对证据五，真实性无异议，该证据与本案无关，此案诉讼主体为毕秀艳，我方不是此案的诉讼主体，此判决对我方没有约束力。2、原告对被告李英提供的证据一，其中公证书真实性有异议，该签名并非原告所签，原告对该事实不知情，对其余证据无异议；对证据二，真实性有异议，该证据没有原告签字，且不存在被告毕秀艳的签字，该份协议卖方开头标有毕秀艳，落款处由陈增喜签字，内容虚假矛盾；对证据三，对工商服务业统一收款收据二张，真实性有异议，通过该收据不能证明被告李英实际交付购房款，标明的价格不能对抗道外产权交易中心登记的价格，对其他证据无异议。
本院认证意见为：对原告提供的证据一、二、三、四、五及被告李英提供的证据一，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。对被告李英提供的证据二及证据三中的工商服务业统一收款收据二张，因该房屋买卖居间服务合同中卖方为案外人陈增喜签字，无法核对其身份及与本案的关联性，且原告对该证据的真实性有异议，故本院不予采信。对被告李英提供的证据三中的其他证据，因证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，原告与被告毕秀艳于2001年11月22日登记结婚。2002年4月16日，被告毕秀艳购得位于哈尔滨市道外区南八道街31号5单元2层1号的房屋，交易价格为100000元，产权登记在被告毕秀艳名下。2004年2月12日，原告与被告毕秀艳到哈尔滨市公证处办理了委托公证，全权委托案外人王文祥办理诉争房屋的出卖事宜。2004年5月13日，案外人王文祥以被告毕秀艳的名义将诉争房屋出卖给被告李英并办理了更名过户手续，交易价格为129000元。2013年4月15日，被告毕秀艳出具关于其经手原告滕士杰部分资产和资金的情况说明，其承认原告购买及装修诉争房屋总共花费250000元，称被告李英未给付其房款，被告毕秀艳负责返还原告此款及利息。另查明，被告李英于2005年10月24日将诉争房屋交易给案外人田野，案外人田野于2010年4月19日交易给案外人李青芳，均办理了更名过户手续。
本院认为，被告毕秀艳在其出具的情况说明中写明，其承认原告购买及装修诉争房屋总共花费250000元，并负责返还原告此款及利息，故对原告要求被告毕秀艳返还购房款250000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告毕秀艳出具情况说明的日期为2013年4月15日，故原告要求的利息起算日期符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供证据证明要求被告李英返还购房款的事实成立，故对原告要求被告李英返还购房款250000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕秀艳于本判决生效之日起十日内给付原告滕士杰房款250000元；
二、被告毕秀艳于本判决生效之日起十日内给付原告滕士杰上述款项按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，期限为2013年4月15日起至本判决生效之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费560元，原告已预付，由被告毕秀艳负担，被告毕秀艳于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 孙唯源
人民陪审员 赵 丹
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘文斌