上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第411号
原告恒信金融租赁有限公司。
法定代表人吴斌。
委托代理人陈良红。
委托代理人陈鹏功。
被告常州市协和路桥工程有限公司。
法定代表人蔡金荣。
委托代理人陈立秋。
被告江苏通达建设集团有限公司。
法定代表人王锡南。
被告陈立秋。
被告蔡金荣。
委托代理人陈立秋。
原告恒信金融租赁有限公司（以下简称恒信公司）与被告常州市协和路桥工程有限公司（以下简称协和公司）、被告江苏通达建设集团有限公司（以下简称通达公司）、被告陈立秋和被告蔡金荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚竞燕独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈良红，被告陈立秋（被告协和公司和蔡金荣的委托代理人）到庭参加诉讼。被告通达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒信公司诉称：2011年12月28日，原告与被告协和公司签订了《融资回租合同》（编号：L11A2167），约定：原告根据协和公司的要求，以回租给协和公司为目的，购买协和公司所有的型号为AMMANN安迈Uniglobe320的沥青混凝土搅拌站一套、型号为RLBZ（M）2000的沥青混合料再生设备一套（以下简称租赁设备），租赁期限36个月，自2012年1月16日至2015年1月16日止，租金总计36期，每期租金人民币331，000元（以下币种均同），合同金额总计11，916，000元。该《融资回租合同》的附件3“所有权转让协议”中约定：租赁物件的所有权自原告依约支付部分转让价款之日起由协和公司转让给原告。后原告按约将租赁设备交付给协和公司，协和公司向原告出具了《租赁物件接收证书》。
2011年12月28日，被告通达公司、陈立秋和蔡金荣分别向原告出具《担保书》和《个人担保书》，承诺对《融资回租合同》项下协和公司应付给原告的全部款项承担连带清偿责任。
《融资回租合同》生效后，协和公司逾期未支付租金，经原告多次催收仍未付款，三位担保人亦未履行担保义务。据此，原告请求判令：1、解除原告与被告协和公司签订的《融资回租合同》（编号：L11A2167）；2、被告协和公司向原告返还《融资回租合同》项下的租赁设备型号为AMMANN安迈Uniglobe320的沥青混凝土搅拌站一套、型号为RLBZ（M）2000的沥青混合料再生设备一套；3、被告协和公司向原告支付逾期未付租金2，317，000元（暂计至2013年12月18日，2013年12月19日起之后的租金以每月应付租金331，000元算至实际履行第2项请求之日止），以及支付逾期利息310，015.84元（暂算至2013年12月18日，2013年12月19日起之后的逾期利息以所欠租金额为基数，按每日万分之八计算至判决生效之日止）；4、被告通达公司、陈立秋、蔡金荣对第3项诉请承担连带清偿责任；5、全部诉讼费用及保全费用由四位被告共同承担。
本案审理中，原告变更第一项诉请为判令：于2014年3月24日解除原告与被告协和公司签订的《融资回租合同》（编号：L11A2167）；变更第三项诉请为判令：被告协和公司向原告支付计算至2014年4月11日止的逾期未付租金3，310，000元、逾期利息553，432元，并支付自2014年4月12日起至判决生效之日止的逾期利息（以所欠租金额3，310，000元为基数，按每日万分之八计收）。
被告协和公司、陈立秋和蔡金荣共同辩称：对原告诉称的事实与理由予以认可，且对原告诉请要求解除合同、返还租赁设备，以及各保证人的担保责任均无异议。但因原告与协和公司之前签订的《融资回租合同》履行完毕之后原告一直没有交付设备发票，导致协和公司暂时出现资金困难，无力支付租金，也没有能力支付过高的逾期利息。
原告恒信公司为证明上述诉称主张的事实和理由出示了以下证据材料：
证据一：1、《融资回租合同》、《实际租金支付表》（编号：L11A2167）；2、被告协和公司与第三方签订的《融资租赁合同》及租赁物转让证书、协和公司与第三方签订的《买卖合同》。证明：1、协和公司将其自有物件转让给原告，双方融资回租合同关系和债权债务存在的事实；2、按照《融资回租合同》约定原告拥有租赁设备的所有权，且在协和公司违约时，原告有权解除合同，收回租赁物件，并要求其支付返还租赁物件之前的未付租金和逾期利息。
证据二：原告的银行付款凭证及协和公司的收款收据，证明原告已经依约支付全部货款，取得租赁物的所有权。
证据三：《租赁物件接收证书》，证明协和公司已对租赁设备进行了接收并验收。
证据四：1、租赁合同收款明细；2、租赁合同罚息明细。证明协和公司多次逾期支付租金，已构成违约，以及其应支付给原告的租金及逾期利息数额。
证据五：被告通达公司出具的《担保书》及被告陈立秋、蔡金荣分别出具的《个人担保书》各一份，证明被告通达公司、陈立秋、蔡金荣对协和公司与原告签订的《融资回租合同》项下的全部债务承担连带担保责任。
经质证，被告协和公司、陈立秋和蔡金荣对原告所提交证据的真实性均无异议，但对证据四“租赁合同罚息明细”中的逾期利息数额暂时无法确定。
被告协和公司、陈立秋和蔡金荣未提交证据材料。
被告通达公司未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告通达公司未到庭应诉，本院对原告以及到庭各被告的当庭陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，对下列事实予以确认：
1、2011年12月28日，原告恒信公司与被告协和公司签订了编号为L11A2167的《融资回租合同》，约定：恒信公司根据协和公司的要求，以回租给协和公司为目的，购买协和公司所有的型号为AMMANN安迈Uniglobe320的沥青混凝土搅拌站一套、型号为RLBZ（M）2000的沥青混合料再生设备一套，租赁期限自2012年1月16日至2015年1月16日止，租期共36期，租金支付方式为每期期末支付，协和公司应于每月16日前向恒信公司支付当期租金331，000元，合同总计11，916，000元，另须支付租赁保证金2，000，000元及预付保险费24，000元。第四条“租金支付及迟延支付的逾期利息”载明：2、……如承租人迟延付款，则自租金支付日起，每迟延一日，按所欠租金额的日万分之八计算逾期利息。该项逾期利息须自租金支付日起至付款日为止逐日计算。出租人有权从承租人每次支付的款项中首先抵偿逾期利息，直至所有逾期利息清偿完毕为止……第九条“违约和补偿”载明：1、本合同成立后，承租人在发生下列情形之一时：1.1未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，包括但不限于租金、首付款、手续费、租赁保证金、保险费等……2.则出租人有权选择采取以下任何一项或多项救济措施：……2.2要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期和未到期租金、留购款及其它应付款项……2.4立即通知承租人或其继承人解除本合同，并收回、处分租赁物件……2.5全额租赁保证金作为违约金不予退还……附件3“所有权转让协议”载明：协和公司向恒信公司转让租赁物件的总价格为10，000，000元……租赁物件的所有权自出租人（恒信公司）依约向承租人（协和公司）支付部分转让价格之日起由承租人自动转移至出租人……
2、同日，被告通达公司向恒信公司出具了《担保书》，被告陈立秋和蔡金荣分别向恒信公司出具了《个人担保书》，保证：对恒信公司与协和公司签订的《融资回租合同》（编号：L11A2167）及其所有附件（以下简称主合同）项下，协和公司对恒信公司所负债务承担连带责任保证，保证范围为协和公司在主合同项下应向恒信公司支付的全部租金、逾期利息等；承担连带保证责任期间为直至协和公司在主合同项下对恒信公司所负的所有债务届满之日起两年。
3、2011年12月28日，被告协和公司签收了《租赁物件接收证书》。2012年1月16日，原告恒信公司按约支付了租赁设备的货款。
4、2014年3月24日，被告协和公司员工签收了本院送达的原告主张解除合同的起诉状副本。
5、截至2014年4月11日，恒信公司收到系争《融资回租合同》项下协和公司支付的租赁保证金2，000，000元、保险费24，000元，及16期租金5，926，000元。截至2014年3月23日，协和公司逾期未付第17至第26期租金共计3，310，000元；按《融资回租合同》约定的每日万分之八的利率计算，截至2014年4月11日，协和公司因迟延支付第5至第26期租金而产生的逾期利息为553，432元。
本院认为：原告恒信公司与被告协和公司签订的《融资回租合同》，及被告通达公司向原告出具的《担保书》，被告陈立秋和蔡金荣分别向原告出具的《个人担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，应属有效，各方当事人均应恪守约定并按约履行各自的义务。恒信公司按照《融资回租合同》的约定，以回租给协和公司为目的，购买协和公司所有的租赁设备，并支付了全部设备款，应认定恒信公司已履行了合同约定的义务。协和公司承租设备后，未按约支付恒信公司租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。故原告恒信公司要求按系争《融资回租合同》第四条和第九条的约定，解除与被告协和公司签订的《融资回租合同》、返还租赁设备，并由协和公司支付解除合同前的逾期未付租金，以及相应逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，且合法有据，应予支持。
关于系争《融资回租合同》的解除日期，本院认为，被告协和公司因欠付租金构成违约，已经符合合同约定解除权的行使条件，原告依约有权通知协和公司解除合同。依据法律规定，合同应自通知到达对方时解除，由于并无证据证明原告在起诉之前通知过对方要求解除合同，协和公司直至收到本院送达的起诉状副本之后才得知原告主张解除合同的事实，故结合本案的实际情况，应以协和公司收到本院送达的起诉状副本的日期，即2014年3月24日，为原告解除合同的通知到达协和公司之日，系争《融资回租合同》应于该日解除。经本院审理查明，截至合同解除日，协和公司的逾期未付租金为第17至第26期租金共计3，310，000元；截至2014年4月11日，因协和公司迟延支付第5至第26期租金而产生的逾期利息为553，432元。
根据被告通达公司向原告出具的《担保书》以及被告陈立秋和蔡金荣分别向原告出具的《个人担保书》之约定，其分别对本案系争《融资回租合同》项下协和公司所负的所有债务分别提供连带责任担保，并约定了保证期间为直至协和公司在《融资回租合同》项下对恒信公司所负的所有债务届满之日起两年。本案中主债务履行期届满之日为2015年1月16日，恒信公司起诉时仍在保证期间范围内。且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。故在系争《融资回租合同》解除后被告通达公司、陈立秋和蔡金荣仍应就被告协和公司在该《融资回租合同》中对原告所负的所有债务承担连带清偿责任。通达公司、陈立秋和蔡金荣在承担了保证责任后，有权向协和公司追偿。
至于被告协和公司、陈立秋和蔡金荣辩称因协和公司与原告之前签订的其他《融资回租合同》履行完毕之后原告未交付设备发票，导致协和公司暂时出现资金困难，无力偿还本案《融资回租合同》项下的租金一节，本院认为，因非本案系争合同引起的纠纷可通过其他途径解决，本案不作处理，且三被告的该项抗辩意见难以构成协和公司拒付租金的理由。故对三被告的上述抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条、第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告恒信金融租赁有限公司与被告常州市协和路桥工程有限公司签订的编号为L11A2167的《融资回租合同》于2014年3月24日解除；
二、被告常州市协和路桥工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告恒信金融租赁有限公司上述《融资回租合同》项下的租赁设备型号为AMMANN安迈Uniglobe320的沥青混凝土搅拌站一套、型号为RLBZ（M）2000的沥青混合料再生设备一套；
三、被告常州市协和路桥工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告恒信金融租赁有限公司租金人民币3，310，000元；
四、被告常州市协和路桥工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告恒信金融租赁有限公司暂计至2014年4月11日的逾期利息人民币553，432元，并偿付自2014年4月12日起至本判决生效之日止的逾期利息（以人民币3，310，000元为计算基数，按《融资回租合同》约定的每日万分之八的利率计息）；
五、被告江苏通达建设集团有限公司、被告陈立秋和被告蔡金荣对上述判决主文第三、四项中确定的被告常州市协和路桥工程有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权向被告常州市协和路桥工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币60，310.11元，减半收取人民币30，155.05元、财产保全费人民币5，000元，两项合计人民币35，155.05元，由被告常州市协和路桥工程有限公司、被告江苏通达建设集团有限公司、被告陈立秋和被告蔡金荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 姚竞燕
二〇一四年五月十四日
书 记 员 黄 頔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。