广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第447号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。
负责人：郭伟超，系该公司总经理。
委托代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。
委托代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：皮远琼，女，1955年2月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：皮玉莲，女，1975年1月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：皮玉梅，女，1976年6月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：皮海国，男，1977年5月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：肖显凤，女，1930年6月26日出生，汉族。
上列被上诉人的共同委托代理人：胡言振，男，1968年10月16日出生，汉族。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
负责人：熊力，系该公司总经理。
委托代理人：刁海鑫，男，1989年12月25日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人：李丽君，女，1990年11月3日出生，汉族，系该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人民财保惠州公司）因与被上诉人皮远琼、皮玉莲、皮玉梅、皮海国、肖显凤及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2014）清英法镇民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月24日6时20分，肖阳平驾驶粤AX53**号轿车沿京港澳高速公路由南往北行驶至2039KM（英德段）时，与徐全华驾驶的粤LXF0**号轿车发生碰撞，造成粤AX53**号轿车乘车人皮远明抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。2014年2月25日，清远市公安局交警支队高速公路一大队出具第2014A00005号《道路交通事故认定书》，认定肖阳平承担此次事故的主要责任，徐全华承担此次事故的次要责任，皮远明无责任。事故发生后，皮远明即被送到英德市东华医院急救，后转英德市人民医院抢救，至2014年2月16日，皮远明因抢救无效死亡，共住院22天，花费医药费66646.2元，住院期间，陪护二人。死者皮远明与皮远琼是夫妻关系，共生育小孩为皮玉莲、皮玉梅、皮海国三人，均已成年；死者皮远明父亲已故，母亲为肖显凤，肖显凤出生于1930年6月26日，现年84岁，死者皮远明为其独生子。肖显凤及死者皮远明为农村户籍，死者皮远明生前从于2007年8月30日至2014年1月14日在广州金乐坊俱乐部有限公司务工，每月工资为1700元。另查明，本案肇事车辆粤AX53**号轿车已向中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险座位险（20000元×4座），肇事车辆粤LXF0**号轿车在人民财保惠州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（500000元），事故发生在保险期内。在举证期限内，皮远琼、皮玉莲、皮玉梅、皮海国、肖显凤主张护理费未能提供护理人员的收入情况证明。本案诉讼中，皮远琼、皮玉莲、皮玉梅、皮海国、肖显凤与肖阳平、徐全华达成了和解协议，协议约定肖阳平、徐全华同意损失由其各自车辆投保的保险公司按规定索赔，皮远琼、皮玉莲、皮玉梅、皮海国、肖显凤并在本案诉讼过程中申请撤回了对肖阳平和徐全华的起诉，只要求被告保险公司按规定给予赔偿。
原审法院认为，本案交通事故发生后，清远市公安局交警支队高速公路一大队作出了第2014A00005号《道路交通事故认定书》，认定肖阳平承担此次事故的主要责任，徐全华承担此次事故的次要责任，皮远明无责任。各当事人对该认定书无异议，法院予以采信。皮远琼、皮玉莲、皮玉梅、皮海国、肖显凤主张医疗费，提供有治疗医院的诊断证明及医疗收费票据，依法应予认定；但其提交的另二张收据730元，因其不是正规医疗发票，亦没有相关医嘱，法院不予认定。住院伙食费依住院天数按50元／天标准计算。事故造成皮远明死亡，其丧葬费按规定计算。死者皮远明虽为农村居民，但皮远明生前在广州金乐坊俱乐部有限公司务工的证明及工资银行流水帐，该证据能充分证明死者皮远明生前在城镇连续务工一年以上且收入主要来源于城镇，因此，皮远琼、皮玉莲、皮玉梅、皮海国、肖显凤要求对于其死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算，符合法律规定，法院予以支持；人民财保惠州公司对此表示不认可，但未提供足以反驳证据，对其该抗辩，法院不予支持。皮远琼、皮玉莲、皮玉梅、皮海国、肖显凤主张误工费可按其提供死者皮远明的工资证明计算，对超出部分，不予支持。皮远琼、皮玉莲、皮玉梅、皮海国、肖显凤主张护理费，但未能提供护理人员的收入状况证明，故护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（其他服务业）38989元／年计算。皮远琼、皮玉莲、皮玉梅、皮海国、肖显凤未提供被抚养人肖显凤在城镇居住的相关证明，因此，对于被扶养人肖显凤的被扶养人生活费应当按照其户籍即农村居民标准计算。皮远琼、皮玉莲、皮玉梅、皮海国、肖显凤主张处理丧葬事宜误工、交通费、住宿费可予支持，但要求5000元过高，考虑该项费用为实际必要支出，加上皮远琼、皮玉莲、皮玉梅、皮海国、肖显凤住所到事发地路途遥远，酌情确定3000元为宜。皮远明在交通事故中死亡，给皮远琼、皮玉莲、皮玉梅、皮海国、肖显凤造成了极大的精神伤害，故请求赔偿精神抚慰金50000元并在交强险中优先赔付，符合法律规定，法院予支持。皮远琼、皮玉莲、皮玉梅、皮海国、肖显凤未将粤LXF0**的车主樊丹列为当事人，是其处分自己的权利；人民财保惠州公司申请追加粤LXF0**的车主樊丹为第三人，因粤LXF0**的车主樊丹参与诉讼与否并不影响其保险责任承担，且其又未提交相关证据证明粤LXF0**的车主樊丹与本案及其他当事人存在利害关系，故其申请理由不充分，法院不予准许。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，并结合双方当事人的诉辩质证意见，对皮远琼、皮玉莲、皮玉梅、皮海国、肖显凤的各项损失评判确定如下：1、医药费（凭票据结算）66646.2元；2、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）；3、误工费1229.59元（1700元／月×12月／年÷365天／年×22天）；4、护理费4700.04元（38989元／年÷365天／年×22天×2人）；5、丧葬费28200.5元（56401／年÷12月／年×6月）；6、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）641827元【（30226.71元／年×20年）＋（7458.56元／年×5年）】；7、办理丧葬事宜交通费误工费、交通费、住宿费3000元；8、精神抚慰金50000元。以上1－8项合计796703.33元。皮远琼、皮玉莲、皮玉梅、皮海国、肖显凤的以上损失，应由人民财保惠州公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内优先赔偿精神抚慰金50000元和死亡赔偿金60000元，在医疗费限额内赔偿10000元。剩余676703.33元，按交通事故责任比例，应由肖阳平承担70%的赔偿责任，即473692.33元；徐全华承担30%的赔偿责任，即203011元。因徐全华驾驶的肇事车辆粤LXF0**号轿车在人民财保惠州公司购买了商业第三者责任保险（500000元），根据“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”的规定，徐全华承担30%的赔偿责任203011元，应由人民财保惠州公司在商业第三者责任保险限额50万元内赔偿。又因肖阳平驾驶的肇事车辆粤AX53**号轿车已在中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司购买了商业第三者责任保险座位险（20000元×4座），故肖阳平应承担的赔偿部分由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在商业第三者责任保险座位险赔偿20000元。中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃自己的诉讼权利，其行为不影响法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，原审法院于2014年7月2日作出如下判决：（一）由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司赔偿皮远琼、皮玉莲、皮玉梅、皮海国、肖显凤损失323011元，限于本判决发生法律效力之日起15日内付清；（二）由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在商业第三者责任保险座位险限额内赔偿皮远琼、皮玉莲、皮玉梅、皮海国、肖显凤损失20000元，限于本判决发生法律效力之日起15日内付清；（三）驳回皮远琼、皮玉莲、皮玉梅、皮海国、肖显凤其他诉讼请求。本案受理费6129.07元，保全费520元，共6649.07元，由皮远琼、皮玉莲、皮玉梅、皮海国、肖显凤负担。
上诉人人民财保惠州公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）清英法镇民初字第92号民事判决，并依法改判上诉人仅在交强险无责范围内赔偿被上诉人12000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：（一）《交通事故责任认定书》中认定责任错误。上诉人承保的粤LXF0**车辆不应承担此次交通事故的责任。本案一审于2014年5月30日开庭审理，庭后上诉人从徐全华处得知：2014年1月24日6时20分许交通事故发生之时，粤LXF0**车辆正依照交通规则在车道内正常行驶，并未骑、轧车行道分界线行驶，并无过错，不应承担任何事故责任。为了使各方能尽快协商解决赔偿事宜，粤AX53**车辆驾驶人肖阳平和办案交警多次劝说徐全华与其恶意串通，承担次要责任，并通过制造假口供等方法达到认定粤LXF0**车承担次要责任的目的。徐全华向上诉人提供了处理交通事故事宜的电话录音等证据证明上述事实。上诉人在得知相关情况及收到录音证据后，第一时间对该证据进行了整理，向一审人民法院补充提交并且作出了书面、口头的说明。上诉人认为，在徐全华持有的上述录音证据，足以推翻被上诉人在一审过程当中提交的《交通事故责任认定书》中的责任分配。根据该证据，可还原上诉人所承保的粤LXF0**车辆在交通事故中不应承担责任的事实。虽然上诉人在庭审过程中对被上诉人提供的交通事故责任认定书予以承认，然而该承认是基于对交通事故责任认定过程的事实认识不全面，存在重大误解而形成的，在获知真相后，上诉人己经第一时间向人民法院提供相关证据，一审判决却对上诉人补充的关键证据只字未提，且仍以上诉人对事故责任认定书没有异议为由认定本案各方当事人的责任分配，是错误的。（二）上诉人对被上诉人依法仅应承担交强险无责赔付责任。由于本案交通事故中粤LXF0**车辆不应承担任何责任，根据机动车强制责任保险条例以及交强险保险条款的相关规定，上诉人对于被上诉人的损失，仅应承担交强险无责医疗费1000元及无责死亡伤残赔偿10000元的保险责任。
被上诉人皮远琼、皮玉莲、皮玉梅、皮海国、肖显凤口头答辩称：原审判决正确，请求予以维持。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司经本院传票传唤，没有到庭参与诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
上诉人人民财保惠州公司向本院提交了一份录音笔录及光盘，拟证明在涉案的交通事故中，上诉人所承保的车辆粤LXF0**不应当承担事故责任。
被上诉人皮远琼、皮玉莲、皮玉梅、皮海国、肖显凤质证认为：上诉人无法证实其提供的录音的来源，故对录音资料的真实性不予认可。
经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚、属实，本院予以确认。
另查明：清远市公安局交通警察支队向本院复函称：清远市公安局交警支队高速公路一大队在处理粤AX53**与粤LXF0**两车交通事故过程中，从现场处置、受案处理、调查取证、检验鉴定到认定均依据《道路交通事故处理程序规定》的有关规定依法处理，不存在违规情况。高速公路一大队作出的第2014A00005号《道路交通事故认定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：本案所涉交通事故当事人在事故中的责任如何认定。
本案中，上诉人人民财保惠州公司认为清远市公安局交警支队高速公路一大队作出的第2014A00005号道路交通事故认定书对当事人责任划分错误，粤LXF0**车辆在事故中不应承担责任，并向本院提供了一份录音资料予以证实。对于该份录音资料，本院经审查认为：首先，上诉人向本院提供的录音资料是复制件，其并未提供原件供本院核实，故该份录音资料的真实性存疑，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（三）存有疑点的视听资料；……”的规定，该份录音资料不能单独作为认定案件事实的依据；其次，本院已就录音资料所反映的问题向清远市公安局交通警察支队发函，要求其进行核实。清远市公安局交通警察支队在调查后向本院复函称：第2014A00005号《道路交通事故认定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确，高速公路一大队在处理交通事故过程中均按规定依法处理，不存在违规情况。综上，上诉人人民财保惠州公司向本院提供的录音资料不足以证实粤LXF0**车辆驾驶人在事故中不应承担责任的事实。清远市公安局交警支队高速公路一大队作出的第2014A00005号道路交通事故认定书，是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论等而作出的公文书证，具有职能性、专业性和技术性，客观真实可信。该道路交通事故认定书对本案所涉交通事故形成原因及当事人责任的记载和划分，可以作为认定本案事实的依据。原审法院采信第2014A00005号道路交通事故认定书，并按照该事故认定书中对当事人责任的划分，认定粤LXF0**车辆驾驶人徐全华负事故的次要责任并无不当。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人人民财保惠州公司的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6445.16元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 林健欢