江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1011号
原告：张某1，男，1962年1月7日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：李萧，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐海洲，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告：张某2，男，1957年7月26日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被告：张某3，女，1959年9月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被告：张某4，男，1964年1月5日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年2月16日、4月21日公开开庭进行审理，原告张某1及其委托代理人李萧，被告张某2、张某3、张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.张某2向其支付遗嘱中的房屋拆迁补偿款剩余金额的应得份额120500元（四分之一份额）；2.张某2向其支付52212.5元（丧葬费6000元、抚恤金201350元、慰问金1500元，合计208850元的四分之一）；3.张某2承担本案诉讼费用。事实与理由：被继承人张祥玉与陈金凤生前共生育了四个子女：张某2、张某3、张某1、张某4。陈金凤于2004年3月4日去世，去世前未留下遗嘱。张祥玉于2014年4月8日在江苏金匮律师事务所两位律师的见证下订立遗嘱，将位于园通路5号402室房屋拆迁款进行分配后，由张祥玉所得的482000元交由张某2保管，待张祥玉身故后由四子女平均分配，故其应分得120500元。2016年5月2日，张祥玉去世，张某2代领了丧葬费6000元、抚恤金201350元，共计207350元，老干部管理中心的领导送来了1500元慰问金，都一直在张某2处未予分配，故其应分得52212.5元。现诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告张某2辩称：1.关于张某1提出的第一项诉请已经不存在。张祥玉生前就要求其用拆迁所得款的余额购买房屋，登记为其子张毅的名字，由张祥玉居住至去世，并将相关内容写在遗嘱中，在张祥玉去律师事务所做见证立遗嘱时，上述财产已经处理完毕；2.张某1等人未经医院同意将正在住院治疗的张祥玉拉到律师事务所，当时张祥玉已经耳聋听不到声音，基本已经丧失民事行为能力，律师在没有利害关系人在场的情况下，且也未全程录像，故其对该份遗嘱的效力存疑；3.丧葬费、抚恤金确实在其处，但应当要扣除其处理张祥玉的丧事的相关费用合计43051元后再予分配。张某4自张祥玉死亡后，每月至其处领取1000元，已经共计领取了18000元，该笔费用应从张某4的份额中予以扣除；4.张祥玉生前住院治疗过程中产生了许多自费药费，仅2016年3月26日至5月2日两次住院期间就产生自费用药达3967.89元，另张祥玉住院期间自费使用白蛋白11瓶，每瓶单价740元，合计8140元。张祥玉自2016年2月起卧床不起，生活完全不能自理，为请全日制的保姆每月4500元，三个月合计13500元，另还支付中介费2000元，此外还有购置各种用品的费用等，故张某1等人主张张祥玉死亡前最后一个月的工资可以抵扣丧葬费用无相关的事实依据；5.张祥玉还曾在遗嘱中表明抚恤金由其子张毅继承，现其已经征求过张毅的意见，如法院最终判决张毅需承担房子中的份额由其承担，关于抚恤金也不再主张，张毅不参加本案诉讼。
被告张某3辩称：其同意张某1的意见，也要求分得一样的遗产。
被告张某4辩称：其同意张某1的意见，也要求分得一样的遗产。其对自张祥玉去世后每月从张某2处领取1000元，已经领取了18000元的事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张某1针对其诉讼请求提交了户籍信息证明、律师见证遗嘱、无锡市养老待遇一次性支付单、企业单位离休干部死亡抚恤金审批表；张某2针对其辩称意见提交了张祥玉于2010年1月20日所立遗嘱、2014年4月13日所立遗嘱、房屋转让协议、收条、完税凭证、产权证书、张祥玉生前的部分医疗费票据、入院记录、医嘱单、住院费用清单、护理费票据、家政服务合同、家政服务费收据等；张某3提交了张祥玉立遗嘱的草稿以及2004年7月4日、2005年9月4日所立遗嘱。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理，查明以下事实：被继承人张祥玉出生于1928年12月12日，于2016年5月2日死亡。其妻陈金凤于2004年3月4日死亡。张祥玉与陈金凤共生育三子一女，分别为张某2、张某1、张某4以及张某3。张某2之子名张毅。张祥玉在生前曾分别于2004年7月4日、2005年9月4日立下遗嘱,在上述遗嘱中，张祥玉提及因张某1、张某4均自其处获得过房产或相关利益，故拟将园通路5幢402室房屋留给张某2之子张毅。关于张某2提交的张祥玉于2010年1月20日所立遗嘱，本案其他当事人以不知情为由不予认可，本院经审查，该遗嘱的书写方式与张某3提交的张祥玉此前所立两份遗嘱相似，且内容有延续性和相关性，故本院对该份遗嘱的真实性予以确认。张祥玉明确该份遗嘱系对前两份遗嘱的补充和修改，以该份遗嘱为准：1.园通路小区5幢402室房屋在此前两份遗嘱中均表明该房屋给孙子张毅，但在房屋拆迁时四子女并未按其与陈金凤生前的意思来办，将陈金凤的份额300000元的拆迁款进行了分割，其得到482000元，该款由张某2帮其买房，如不够，则从其工资中贴补，房屋产权人写孙子张毅的名字，作为其给长子张某2的，房屋购买后由其居住至去世为止；2.其去世后，其和金凤结余的存款，去除丧葬费外，由四个子女平均分配，其中张某4应得的部分中的60%给孙女张珂（张某4之女），40%给张某4；3.其去世后，国家发的一次性抚恤金全部给孙子张毅，这部分钱归张毅后，是否能拿出一部分给外甥苏晏由张某2决定；4.其去世后，丧事从简，由张某2夫妇操办；5.家中的四张红漆方凳留给张某2，作为纪念，不得变卖。其与陈金凤的其他财产由四个子女协商平分；6.马山华侨公墓今后由张某2交费和维修。2014年4月8日，张祥玉在江苏金匮律师事务所涂汉民、戴元广的见证下，在打印遗嘱上签名及日期并按指印，该份遗嘱载明：陈金凤在去世前没有留下遗嘱，张祥玉的财产由张某2负责保管，具体财产数额张祥玉不清楚，张祥玉认为其应当有以下财产：1.2004年3月15日以后每月领取的离休工资，由于工资卡由张某2保管，具体数额其不清楚，但扣除正常开支后，应该还有不少；2.张祥玉名下位于园通路5号402室房屋拆迁补偿款，该房屋××××年拆迁，当时补偿款总额为722000元，在将陈金凤的份额商量分配后，还剩482000元；3.张祥玉属于离休干部，身故后应该会有一笔抚恤金；4.张某2给其子结婚买房时，跟张祥玉说过，从张祥玉的工资卡上提取过100000元，张某2应当还出来；5.张某3的儿子结婚时，张某2经过张祥玉的同意从工资卡上提取了30000元给张某3，张某3不需要归还。张祥玉身故后，名下所有的财产由四个子女张某2、张某3、张某1、张某4平均分配。张祥玉以前还写过遗嘱，本次遗嘱写过之后，以前的遗嘱都失效，以本次遗嘱内容为准。庭审中，张某2陈述，因张某3告诉张祥玉说其不会将张祥玉接回家居住，张祥玉遂在医院大骂其并说要告其，并在其不知情的情况下至律师事务所做见证，此后，张某3又拿着见证遗嘱来威胁其，并告知其张祥玉在医院骂其的话，其即跟张祥玉讲让张祥玉出院后至三楼居住，如果要与其一起居住在一楼，就必须将见证遗嘱否定掉，张祥玉还是回到其家中居住，因此在2014年4月13日，张祥玉手写了一份遗嘱：“本人于2014年4月8日所立遗嘱作废，仍以我2010年1月20日自己写的遗嘱为准。”
2010年7月5日，张某2之妻张福荣以张毅代理人的名义以578000元的价格购买了无锡市水仙里40-301室，并于2010年12月办理了产权登记，登记于张毅名下。2011年5月30日开始，张祥玉与张某2夫妇共同居住。当日至2015年10月，除张祥玉住院期间，张某3每日至张某2家中照顾张祥玉，每月领取3000元（包括1000元菜金）。2016年3月26日至2016年4月9日，张祥玉因冠心病、心功能IV级、高血压III、消化道出血、失血性贫血、慢性肾功能不全、痛风等病因在无锡市人民医院住院治疗。2016年4月11日至5月2日，张祥玉因多脏器衰竭、冠心病、心功能IV级、高血压III（极高危）、肺部感染、消化道溃疡、重度贫血、慢性肾功能不全、痛风、胆囊结石伴胆囊炎等疾病再次在无锡市人民医院住院治疗。两次住院期间，除医疗费中自费部分，另外还使用白蛋白（10g）11支。
张祥玉死亡后，由张某2夫妇办理了丧事。张某2领取了丧葬费6000元、抚恤金201350元以及老干部管理中心送来的慰问金1500元。张某2列明了其办理丧事的花费：5月2日木棺、骨灰盒、送殡仪馆等5528元，5月3日至5日期间伙食费、购买烟酒、招待客人等花费5323元，5月6日的火化费、乐队等19080元，5月16日办五七回夜花费7120元，上述合计37251元，另外需预提墓地维护费20年（500元*4=2000元）、三周年佛事费用4000元，上述合计43051元。
本院认为，张某1、张某2、张某3、张某4系张祥玉的子女，在张祥玉去世后，双方当事人均为被继承人张祥玉的第一顺序继承人，依法对张祥玉的遗产享有继承的权利。公民有权利立遗嘱来处分自己的财产，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。现双方提交的证据中，最后一份遗嘱为2014年4月13日张祥玉自己书写的遗嘱，除张某2以外的当事人均陈述该份遗嘱系张祥玉受胁迫而写，但无证据证明，且该份遗嘱中称仍按2010年1月20日的遗嘱执行，2010年1月20日的遗嘱内容与张祥玉此前所立的两份遗嘱的内容在房屋的处分等方面存在延续性，故可以认定为系张祥玉的真实意思表示。故张祥玉的遗产应按照其于2010年1月20日所立遗嘱执行。在该遗嘱中，张祥玉已经要求张某2购买房屋并登记在张毅名下，张某1、张某4、张某3要求继承该房屋的拆迁款无事实和法律依据，本院不予支持。抚恤金是基于张祥玉死亡对张祥玉近亲属所支付的赔偿，获得抚恤金的权利人是张祥玉的近亲属，而非张祥玉本人，故抚恤金不属于遗产，张祥玉亦无权在其遗嘱中对该部分财产作出处分。对于抚恤金201350元以及与其性质相似的慰问金1500元，合计202850元，原则上应当由张祥玉的四个子女均等分割，考虑到张祥玉生前主要与张某2共同生活，张某3亦曾照顾张祥玉，张某2、张某3尽赡养义务比较多的实际，张某2、张某3可适当多分，分配比例可按张某2占27%、张某3占26%，张某1、张某4各占23.5%。关于丧葬费6000元，系对张祥玉近亲属处理张祥玉丧葬事务时所产生的相关费用的经济帮助。张某2处理了张祥玉的丧葬事务，关于其实际已经支出的费用，本院结合本地风俗、消费水平，衡量各项支出的必要性，酌定为30000元，社保丧葬费不足部分24000元，应由各继承人等额分担，即张某1、张某2、张某3、张某4各承担6000元。关于张某2主张的张祥玉夫妇的墓地预提费用及三年佛事费用，其他继承人不同意预提，因上述费用尚未实际发生，故本院不予采信。张某4已经自张某2处领取的18000元应自其应得款项中扣除。因抚恤金及慰问金均在张某2处，故张某2应向张某1支付41669.75元（202850元*23.5%-6000元）、向张某3支付46741元（202850元*26%-6000元）、向张某4支付23669.75元（202850元*26%-6000元-18000元）。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定，判决如下：
一、张某2于本判决生效后十日内向张某1支付41669.75元、向张某3支付46741元、向张某4支付23669.75元。
二、驳回张某1的本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3754元，公告费300元，合计4054元，由张某1、张某2、张某3、张某4各负担1013.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
审 判 员 林丽华
人民陪审员 徐惠玲
二〇一七年五月十日
书 记 员 应丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》：
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。
立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。
自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
第二十二条无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。
遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。
伪造的遗嘱无效。
遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。
《中华人民共和国合同法》：
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。