wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第283号
上诉人（原审原告）：孙德贵，住吉林省桦甸市。
委托代理人：马嘉嵘，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周光，住吉林省永吉县。
上诉人孙德贵因民间借贷纠纷一案，不服永吉县人民法院（2014）永民一初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人孙德贵的委托代理人马嘉嵘，被上诉人周光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙德贵在原审时诉称：2009年，周光因在内蒙古锡林浩特修路缺少资金，分三次向我借款125000.00元。其中2009年7月14日借款80000.00元；2009年8月7日借款5000.00元；2009年11月11日借款40000.00元，未约定还款时间。经多次索要，被告拖欠至今。现要求周光立即偿还欠款125000.00元并支付利息，利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算，周光承担本案案件诉讼费。
周光在原审时辩称：我不欠孙德贵钱，孙德贵给我的80000.00元是做内蒙古锡林浩特307公路的投标费用，且不是一次拿的，我在借据中已经注明。其余45000.00元，我不知情。
原审判决认定：2009年，内蒙古锡林浩特307国道路段工程招标，孙德贵、周光及长城公司准备投标，在操作工程中发生一定费用，但最终孙德贵、周光等人没有中标。2009年7月14日，周光给孙德贵出具借据一份，标明“上款系锡林浩特公路招投标费用”。2009年8月7日，孙德贵给周光汇款5000.00元；2009年11月11日，孙德贵给许某某汇款40000.00元。
原审判决认为：孙德贵主张以现金方式出借款项，除借据外，没有提供其他证据证明存在借贷关系，而且周光的证人证言否认了孙德贵、周光间存在借贷关系；孙德贵陈述的借款理由与借据上标明的用途不一致，周光证人证明的内容与孙德贵借据上载明的钱款用途相符；有借据的80000.00元借款，没有如何交付的证据；有付款凭证的45000.00元，不都是汇给周光，亦没有证据证明是借款，孙德贵主张周光向其借款的事实，证据不充足，其诉讼请求不予支持。孙德贵可待有其他新证据后另行主张权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决。
原审判决：驳回原告孙德贵的诉讼请求。案件受理费2800.00元，由原告负担。
原审判决后，上诉人孙德贵不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审判决，改判支持我原审提出的诉讼请求。其主要上诉理由为：一、被上诉人周光于2009年7月14日出具的80000元借据证实其与上诉人孙德贵之间存在借贷关系，2009年8月7日通过中国农业银行汇款5000元以及2009年11月11日应被上诉人周光要求汇至指定账户的40000元均应认定为上诉人周光向被上诉人孙德贵所借款项。至此，被上诉人周光总计向上诉人孙德贵借款金额应为125000元。原审法院以借据所标明借款用途及除借据外无其他证据证明存在借贷关系为由否定孙德贵与周光间存在借贷关系明显是错误认定事实。二、被上诉人周光所提供证人许某某与被上诉人是合伙利害关系人，又是好朋友，关系密切；证人赵某某，其真实身份不明，虽自称是项目区域经理，但未出示任何书面证明。因此，上述证人证言不应作为认定案件事实的依据，从而否定上诉人孙德贵与被上诉人周光之间的借贷关系。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周光答辩认为：一、我所出具借据已超过法律规定诉讼时效，请求驳回上诉人诉讼请求。二、2009年7月14日我所出具的80000元借据实属笔误，将收据错写为借据，孙德贵提供的80000元为锡林浩特工程投标费用，这点我在借据上已注明，并非我向上诉人孙德贵借款，也不是一次给我的，我们之间不存在借贷关系。2009年8月17日汇给我的5000元，同样是用于工程投标。2009年11月11日汇给许某某的40000元，我不知情，与我无关。我多次要求上诉人孙德贵出庭当面对质，但他始终不到庭。上诉人的代理人对整件事情经过并不了解，不能如实陈述事实，我请求法院维持原判决。
在本院审理本案过程中，上诉人孙德贵针对上诉请求提供如下新的证据：
证人孙某某出庭作证，证明周光曾向孙德贵借钱。
被上诉人认为：证人所某某。
本院经审查认为，上诉人提供的证人证言对借款时间及借款金额等均无法明确，且证人证言与借据所载时间不相符，故该证人证言不具有真实性，本院不予采信。
针对上诉人提供证据（孙某某证言），证人证言对借款时间、借款金额的证明均无法与借据所载明且双方当事人均已认定的事实相印证，不具有真实性、合法性，不予采信。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：孙德贵的诉讼请求为：要求周光偿还借款125000元。其依据为2009年7月14日被上诉人周光出具的借据一张；2009年8月17日给被上诉人周光汇款的中国农业银行银行卡存款业务回单，载明汇款金额为5000元；2009年11月11日给许某某汇款的中国工商银行个人业务凭证，载明汇款金额为40000元。针对上诉人孙德贵的诉讼请求，本院认为，上诉人孙德贵所提供的2009年7月14日被上诉人周光所出具的借据载明80000元的用途为锡林浩特工程投标费用，经被上诉人周光确认，其主张因笔误将“收条”写为“借条”，但系其本人所书写，故具备形式证明力。《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提出证据的证明力是否明显大于另一方提出证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”依据上述规定，本案中被上诉人周光在原审庭审中申请证人许某某、赵某某出庭作证，两名证人均证明2009年，内蒙古锡林浩特307国道从锡林浩特到西乌旗工程招投标，上诉人孙德贵欲投标，被上诉人周光及两名证人参与运作，发生一定费用。该证言与2009年7月14日被上诉人周光向上诉人孙德贵所出具借条中所载明的“上款系锡林浩特公路招投标费用”的钱款用途相印证。上诉人孙德贵除借据外无法提供其他证据证明存在借贷关系，虽在二审庭审过程中申请证人孙某某出庭作证，但孙某某证言中所述借款时间、金额均与2009年7月14日借据所载相违背，且无法证明是否实际发生借贷行为，不具有实质证明力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人孙德贵未能提供确实充分的证据证明借款已实际交付给被上诉人周光。依据上述司法解释的规定，上诉人孙德贵不能证明其与被上诉人周光存在民间借贷的法律关系，应承担不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人孙德贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 张博轩
代理审判员 刘欣莹
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈思维
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第283号
上诉人（原审被告）中国水利水电第八工程局有限公司，住所地湖南省长沙市天心区常青路8号。
法定代表人朱素华，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人周友谊，江西钧略律师事务所律师。
委托代理人龙玉婷，江西钧略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林忠富。
被上诉人（原审原告）李伍英。
上列两被上诉人的委托代理人万德仁，江西丰凯律师事务所律师。
上诉人中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称水利水电八局）因与被上诉人林忠富、李伍英生命权纠纷一案，不服吉水县人民法院（2014）吉民初字第1508号民事判决,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年10月2日下午，林忠富及其子林厚勇、林厚荣在家，下午14时30分许，受害人林厚勇的同学王亦慧邀其出去玩耍，于是林厚勇及其弟林厚荣、王亦慧三人来到中国石化吉水石油分公司的原墨潭油库空地玩耍，林厚勇、王亦慧发现旁边水塘中有一橡皮艇，两人便脱掉衣裤将橡皮艇捞起，又继续在水塘中玩耍，不久两人便滑到水塘的深水区并沉了下去，此时林厚荣看见两人在水中挣扎，便跑向105国道寻求他人帮助，戴小文等人来到水塘旁，用竹竿将王亦慧救起，此时林厚勇已沉下水中，戴小文等人报警求救，吉水县消防大队官兵及吉水县巡警大队民警到达现场将林厚勇救起并进行人工呼吸，因抢救无效当场死亡。另查明，2012年5月20日水利水电八局与吉水县城防护工程指挥部签订合同，约定由水利水电八局为滨江路堤防护工程取土。水利水电八局在墨潭油库所在山场取土，墨潭油库位于吉水县中心加油站往东垂直距离约300米后再往南延伸，被两道铁门和围墙围住，在取土过程中，水利水电八局将二道铁门及围墙铲平，使原来封闭的墨潭油库变成了一个开放的场所，由于油库空地内地势高低不平，随着积水的增多形成了一口水塘，即本案事故发生地。2012年年底取土工程结束后，水利水电八局继续在周围进行其他工程，但却疏于对水塘的管理，且在水塘周围未设置警示标志。再查明，林忠富、李伍英于2009年在吉水县城购置房屋，并自2011年6月起全家迁至吉水县城生活，案发时林厚勇12周岁，就读于吉水县第四中学,林忠富、李伍英因林厚勇死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金437460元、丧葬费21791元、误工费500元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元，共计490251元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，因生命遭受侵害而死亡的，其近亲属有权请求相关赔偿义务人对其所造成的经济损失进行赔偿。林厚勇与同伴在水塘旁玩耍时因不慎落入深水区溺亡，由于林厚勇未成年，其父母作为监护人疏于对未成年子女的安全意识教育，放任其在存有安全隐患的公共场所玩耍，未尽到监护职责，对本案的发生具有过错，故林忠富、李伍英自身应承担大部分责任；同时，由于事故发生地水塘系水利水电八局施工后所形成且毗邻105国道，系一个开放的场所，具有安全隐患，但在取土工程结束后，既未在水塘周围设置警示标志，也未采取任何安全防护措施，未尽到管理职责，作为施工人水利水电八局对此次事故的发生应承担相应的责任。林忠富、李伍英诉请水利水电八局承担本案赔偿责任，于法有据，但要求按90%的比例承担赔偿责任过高，依法认定水利水电八局承担40%的赔偿责任，其余经济损失由林忠富、李伍英自负。关于林忠富、李伍英的经济损失，因林忠富、李伍英及其子女于2011年6月起在吉水县城生活，应依照城镇标准计算死亡赔偿金和丧葬费；关于林忠富、李伍英诉请精神损害抚慰金，依本地经济发展水平以及本案具体案情，酌情认定为30000元；交通费、误工费，林忠富、李伍英虽未提供证据证实，鉴于其为处理丧葬事宜必然会发生，酌情认定各为500元，综上，林忠富、李伍英的经济损失总计490251元，水利水电八局赔偿林忠富、李伍英196100.40元，其余经济损失由林忠富、李伍英自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十二条、第十六条、第二十二条、第九十一条第一款之规定，判决：林忠富、李伍英因此次事故造成经济损失共计490251元，由水利水电八局赔偿196100.40元，限于判决生效之日起三日内付清，其余经济损失由林忠富、李伍英自负。案件受理费8255元，由林忠富、李伍英负担4033元，中国水利水电第八工程局有限公司负担4222元。
水利水电八局不服上述判决，上诉要求改判其不承担赔偿责任。其理由主要是：1、受害人林厚勇系农村户口，林忠富、李伍英提供的证据不足以证明其在城镇连续居住、生活一年以上，应按农村标准计算死亡赔偿金；2、事故发生地是正在施工的场所，周边由山石环抱，非公共场所，水利水电八局在施工场所已设置警示标志，学校和家长对林厚勇疏于监管，致其无视警示牌和危险在事故现场溺亡，水利水电八局并无过错，不应担责。
林忠富、李伍英答辩称：1、林忠富、李伍英于2009年在吉水县城购置房屋，林厚勇自2011年即在吉水县城居住，事发时林厚勇就读于吉水县第四中学，一审按城镇标准计算死亡赔偿金正确；2、水利水电八局施工将坡地挖成水塘，施工完毕后未在水塘周边设置警示标志或采取安全措施，导致林厚勇不慎溺亡，一审在现场勘查后判决其承担40%的责任妥当。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、一审按城镇标准计算死亡赔偿金是否正确？2、一审责任划分是否恰当？
二审期间，水利水电八局提供照片四张，证明事故发生地属施工现场，其已设置警示标志。林忠富、李伍英经质证认为真实性、合法性、关联性均有异议，四张照片是打印件而非原件，照片显示的地点不能确定是事发现场。本院认为该照片未能显示事发水塘，不能证明是事发现场，也不能证明其何时及是否在水塘周边设置了警示标志，故对该证据不予采信。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为:关于按城镇标准计算死亡赔偿金的问题。林忠富、李伍英提供的住房贷款合同、个人抵押贷款房屋保险单、吉水县文峰镇水南路博士苑A区10栋1单元102室的房产证、林忠富租赁博士苑农贸市场摊位的承包租赁合同书及部分缴纳水电费票据足以证明林忠富、李伍英长期在吉水县城居住、务工，受害人林厚勇随父母林忠富、李伍英居住并就读于吉水县第四中学，故一审按城镇标准计算死亡赔偿金为437460元正确。
关于本案责任划分的问题。林厚勇系未成年人，林忠富、李伍英作为监护人对其疏于监管教育，放任其在有安全隐患的水塘玩耍，致林厚勇在池塘溺亡，林忠富、李伍英未尽到监护职责，对本案的发生存在重大过错，应负事故的主要责任。水利水电八局将二道铁门及围墙铲平后，原来封闭的油库区域变成了毗邻105国道的开放场所，其在取土工程结束后，由于开挖地高低不平不断积水形成事发池塘，水利水电八局未在水塘周围设置警示标示，也未采取安全防护措施，具有过错，应承担本案次要责任。林忠富、李伍英总损失是490251元，一审判决水利水电八局承担40%的责任即赔偿196100.40元正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4222元，由中国水利水电第八工程局有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 婷
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1052号
申请执行人段中岳，男，1975年11月2日生。
被执行人河南泰宇房地产开发有限公司。
法定代表人古可勇，任公司总经理职务。
关于段中岳与河南泰宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，兰考县人民法院作出（2016）豫0225民初2087号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人河南泰宇房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人段中岳向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人段中岳向本院申请撤销执行。本院经审查后认为，申请人的撤销申请不违反法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院作出的（2016）豫0225民初2087号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张伟献
审判员 亓国战
二〇一六年十一月一日
书记员 宋新风
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第757号
原告：黄强。
委托代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：李华平。
原告黄强为与被告王冬顺、李华平民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭。在本案审理过程中，本院依原告申请，准许其撤回对王冬顺的起诉。本案于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告黄强的委托代理人周兴到庭参加诉讼。被告李华平经本院合法传唤无正当理由拒不到，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄强起诉称：2014年3月10日，被告李华平与案外人王冬顺共同向原告借款300万元，并约定月利率为2.5%及借款人未按时归还应承担债权人因此所致的律师代理费等。借款后，王冬顺于2014年12月4日归还借款本金32.5万元及利息67.5万元，被告李华平经原告催讨至今未履行还款义务。故请求判令：一、被告李华平归还借款本金267.5万元，并支付自2014年12月4日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算的利息；二、判令被告赔偿原告律师费用损失30000元；三、由被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告李华平归还借款本金42万元及按月利率2%计算的利息（2014年3月10日至2014年12月4日按本金300万元计算，2014年12月5日至2015年5月11日按本金200万元计算，2015年5月12日起至实际还款之日止按本金42万元计算）；二、被告李华平赔偿律师代理费用损失30000元；三、被告李华平承担本案诉讼费用。
被告李华平未作答辩，亦未提供证据。
原告黄强为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告黄强及被告李华平身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条及台州银行付款委托书（收账通知）一份，拟证明被告李华平与案外人王冬顺共同向原告借款300万元且款项已汇入被告李华平账户的事实。
三、浙江省国家税务局通用机打发票一份，拟证明原告黄强为实现本案债权向浙江鼎联律师事务所支付律师代理费30000元的事实。
本院依法向被告李华平送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告李华平未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月10日，被告李华平与案外人王冬顺共同向原告黄强借款300万元，并出具借条一份。载明：“今借到人民币3000000元整（小写），即叁佰万元整（大写），该款项指定以下账户为接收账户：账号：62×××71.户名：李华平。开户银行：台州银行。债权人完成转账后，即视为款项支付完毕。月利率按2.5%计算，并承担债权人为实现债权形成的诉讼费、保全费、律师费、申请执行费用等实际经济成本……凡因债务问题所致纠纷，由债权人所在地人民法院处理。借款人：李华平，借款人：王冬顺，2014.3.10。”同日，原告黄强通过其开立在台州银行的账户（账号62×××06-101）汇款300万元至被告李华平账户（账号62×××71-101）。案外人王冬顺分别于2014年12月4日、2015年5月11日归还原告借款本金100万元、158万元。被告李华平经原告催讨至今未履行归还剩余借款本息的义务。原告遂于2015年3月11日向本院提起诉讼，并为实现债权支付浙江鼎联律师事务所律师代理费30000元。
本院认为：被告李华平与案外人王冬顺共同向原告黄强借款3000000元，有被告出具的借条及银行转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。原告黄强自认借款后案外人王冬顺已归还借款本金共计258万元，本院予以确认。原告要求被告按月利率2%支付利息未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨至今未履行归还全部借款本息的义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告承担其为实现债权所支出的律师代理费30000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，原告黄强变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李华平于本判决生效之日起十日内返还原告黄强借款本金420000元，并支付利息（按本金3000000元自2014年3月10日起计算至2014年12月4日止、按本金2000000元自2014年12月5日起计算至2015年5月11日止、按本金420000元自2015年5月12日起计算至本判决履行完毕之日止，均按月利率2%计算）。
二、被告李华平于本判决生效之日起十日内支付原告黄强为实现本案债权所支出的律师代理费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14790元，由被告李华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费14790元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 章赛红
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 杨邦法
二〇一五年七月八日
代书 记员 王安志
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02173号
上诉人（原审被告）闫伦东。
上诉人（原审被告）宋婷婷。
被上诉人（原审原告）李清。
委托代理人陈建勋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
上诉人闫伦东、宋婷婷因与被上诉人李清民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第00024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月10日，闫伦东、宋婷婷向李清借款5万元，并书写借条给李清持有；借条载明：今借李清现金五万元整，注月息2分5。借款人闫伦东、宋婷婷2012、11、10号。闫伦东、宋婷婷辩称李清所述与事实不符，其从来没有从李清处借钱的意见，未提供证据证明。该笔借款经李清催要未果，故提起诉讼。要求闫伦东、宋婷婷偿还借款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。闫伦东、宋婷婷向李清借款5万元，事实清楚，证据充分。双方约定的利息过高，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算为宜。闫伦东、宋婷婷辩称李清所述与事实不符，其从来没有从李清处借钱的意见，未提交证据证明，故对其辩称的意见，原审法院不予采纳。综上，对李清要求闫伦东、宋婷婷偿还借款5万元及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。原审法院遂判决：闫伦东、宋婷婷应于判决发生法律效力之日起十日内向李清支付借款本金5万元及利息（自2012年11月10日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
上诉人闫伦东、宋婷婷不服上述判决，向本院上诉称，1、原审判决认定事实错误，判决不当。其从没有在李清处借钱，涉案借款是通过程红借的，该借款也是还给程红的。2、程红应当作为第三人参加诉讼。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人李清答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人闫伦东、宋婷婷向被上诉人李清借款5万元，事实清楚，证据充分。因双方约定的利息过高，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算为宜。原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决并无不当，本院予以作出。关于上诉人闫伦东、宋婷婷提出的其从没有从李清处借钱，涉案借款是通过程红借的，该款已经还给程红的上诉理由，本院经审查认为，在一二审审理期间，上诉人始终不能提供涉案借款是通过程红借的，该款已经还给程红的的证据，现被上诉人李清持上诉人闫伦东、宋婷婷出具的1张5万元借条，向原审法院主张上诉人闫伦东、宋婷婷还款，原审法院依法作出的判决并无不当。关于上诉人提出的程红应当作为第三人参加诉讼的上诉理由，本院经审查认为，被上诉人李清持上诉人闫伦东、宋婷婷出具的借条，向上诉人闫伦东、宋婷婷主张还款，双方债权债务明确，上诉人要求程红作为第三人参加诉讼的请求，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（上诉人已预交），由上诉人闫伦东、宋婷婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一五年十一月二十六日
书记员 殷 然
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初137号
原告：高勇，男，1984年1月25日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：无锡百安居建材超市有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡甘路78号。
法定代表人：HAYAUXDUTILLYJACQUESMARIEBERNARD。
原告高勇与被告无锡百安居建材超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。原告高勇于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高勇提出撤诉申请，系其自行处分民事权�的意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由高勇预交），由高勇负担。
代理审判员 牛文冉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 惠 洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9718号
原告：安徽久久肥业有限公司，住所地宿州市城东循环经济示范园。
法定代表人：张广哮，该公司经理。
委托诉讼代理人：卞西亮，濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张建武，濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被告：杨汉峰（曾用名杨浩）。
安徽久久肥业有限公司与被告杨汉峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告安徽久久肥业有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽久久肥业有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许安徽久久肥业有限公司撤诉。
案件受理费106元，由安徽久久肥业有限公司负担。
审判员 程家德
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张淑梅
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1620号
原告蔡信，男，1954年5月29日出生，汉族，住巴彦县。
委托代理人张新峰，男，退休教师，住巴彦县。
被告刘志刚，男，1976年12月23日出生，汉族，住巴彦县。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司。
负责人宋东胜，职务总经理。
委托代理人韩东东，华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司职员。
原告蔡信与被告刘志刚、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告蔡信于2015年9月28日向本院起诉。本院受理后，由审判员何玉凤独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告蔡信及其委托代理人张新峰、被告刘志刚、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司的委托代理人韩东东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告蔡信诉称，2011年6月9日20时许，被告刘志刚无证驾驶的黑L444**号轿车沿大顶山公路由西向东行驶，将原告妻子张淑范撞到，当场死亡。经巴彦县交警大队认定，被告刘志刚负事故的全部责任。2011年，经原、被告协商，刘志刚同意赔偿原告人民币220，000.00元，并于签订协议之日当场支付人民币110，000.00元，承诺剩余110，000.00元在保险公司报回来之后给付，由于刘志刚没有驾驶证，保险公司的钱也没有报销回来，故原告诉至法院，要求被告华安保险公司承担赔偿费人民币110，000.00元及车辆损失费2，000.00元，如果保险公司赔偿原告110，000.00元后，就不再向被告刘志刚主张权利了。诉讼费用由被告承担。
被告刘志刚辩称，该肇事车辆投保了强制保险，就应当由保险公司赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司辩称，由于本次交通事故驾驶员属于无证驾驶，如果法院判决由我公司承担，我公司在承担责任后将依法保留向被告刘志刚行使追偿权，且不承担诉讼费。
在本院开庭审理过程中，原告蔡信为证明其主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告蔡信举示的证据情况如下：
证据A1.交通事故认定书，拟证明：原告一方无责任，被告负全责。
被告刘志刚质证认为，无异议。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司质证认为，无异议。
证据A2.协议书，拟证明：原、被告已达成协议，由被告刘志刚赔偿原告110，000.00元，待保险公司报回来再给原告110，000.00元赔偿费。但被告刘志刚未从保险公司报回来钱，也就没有支付给原告剩下的钱。
被告刘志刚质证认为，无异议。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司质证认为，无异议。
证据A3.强制保险单，拟证明：该肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险。
被告刘志刚质证认为，无异议。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司质证认为，无异议。
证据A4.司法鉴定书，拟证明：原告妻子由于交通事故致死。
被告刘志刚质证认为，无异议。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司质证认为，无异议。
证据A5.刑事判决书，拟证明：被告刘志刚因此次交通事故遭受的刑事处罚，由于积极赔偿，已经得到原告谅解。
被告刘志刚质证认为，无异议。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司质证认为，无异议。
证据A6.摩托车修理票据，拟证明：摩托车修理花了2，000.00元。
被告刘志刚质证认为，无异议。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司质证认为，无异议。
被告刘志刚、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司未向法庭递交书面答辩状、亦未向法庭提供反驳或抗辩的证据。
经各方质证，本院确认：证据A1、A2、A3、A4、A5、A6符合证据的真实性、关联性、合法性，为有效证据。
本院经审理查明：2011年6月9日20时许，被告刘志刚无证驾驶的黑L444**号轿车沿大顶山公路由西向东行驶，将原告妻子张淑范（55岁，1957年6月19日出生）撞到，当场死亡。经巴彦县交警大队认定，被告刘志刚负事故的全部责任。2011年，经原、被告协商，刘志刚同意赔偿原告人民币220，000.00元，并于签订协议之日当场支付人民币110，000.00元，承诺剩余110，000.00元在保险公司报回来之后给付，由于刘志刚没有驾驶证，保险公司的钱也没有报销回来，故原告诉至法院，要求被告华安保险公司承担死亡赔偿金等赔偿费人民币110，000.00元及车辆损失费2，000.00元，如果保险公司赔偿原告110，000.00元后，就不再向被告刘志刚主张权利了。诉讼费用由被告承担。
本院认为：公民的生命健康权利受法律保护。被告刘志刚驾驶机动车辆将原告蔡信妻子张淑范撞倒致死的事实清楚，原告蔡信与被告刘志刚双方签订的赔偿协议是双方真实意思的表示，是当事人自愿对依法享有的民事权利的取舍，符合法律规定的当事人意思自治原则，该协议合法有效。同时根据巴彦县交警大队责任认定书作出的责任认定，因该肇事车辆投保于被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，因此被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司作为肇事车辆投保的保险公司理应依法先行在交强险责任限额内赔偿原告蔡信死亡赔偿金209，060.00元（10，453.00元×20年）中的110，000.00元及财产损失（摩托车修理费）2，000.00元。被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在赔偿给原告蔡信该笔款项后可依法另行向被告刘志刚行使追偿权。被告刘志刚依法负担诉讼费。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于判决生效时起赔偿原告蔡信各项损失人民币112，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，500.00元，由被告刘志刚负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何玉凤
二〇一五年十一月二日
书记员 赵 鹏
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第02645号
原告济源市奥美林实业有限公司。
法定代表人赵玉花，总经理。
委托代理人郭联波，该公司工作人员。
被告谢小红，男，1983年9月8日出生。
原告济源市奥美林实业有限公司与被告谢小红劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼须知、举证须知、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济源市奥美林实业有限公司的委托代理人郭联波到庭参加诉讼，被告谢小红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告签订了承诺书，承诺双方建立的是雇佣关系，且不要求公司缴纳社会保险费用，该承诺书是双方自愿签订，应当合法有效。雇佣关系成立后，报酬支付标准不应受到最低工资标准的限制，而应遵循双方自愿原则，按照被告提供劳务的天数每天30元计算工资，其不存在违法行为。其雇佣被告就是为了完成其承包的华能沁北电厂的保洁工作，本身就不具有长期、持续、稳定性，当其与华能沁北电厂的承包合同终止后，其与被告的雇佣关系自然也终止，且双方签订的合同也已经到期，不存在支付经济补偿金问题。其与被告在签订劳动合同时约定，其应为被告缴纳的社会保险费以现金形式发放。在实际发放工资时，其应缴纳的部分已经如数发放给被告，仲裁裁决书中也认定了这一事实，其不应再补缴社会保险费。被告的工作范围是在华能沁北电厂的指定区域进行卫生清扫，但在被告工作期间，组织工人罢工，未能按要求完成清扫任务，华能沁北电厂对其公司多次罚款，高达27万元。由于被告未按要求完成工作任务，给其公司造成损失，被告应当承担。综上，现请求法院依法判令其与被告之间不存在劳动关系；被告赔偿其损失10624元。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2013年1月1日到被告处从事保洁工作（被告单位的保洁业务系从华能沁北电厂承包），双方签订了合同书，约定：“一、甲方安排乙方在华能沁北电厂的制定区域进行卫生清扫。乙方工作应达到并保持华能沁北电厂和济源市奥美林实业有限公司规定的有关卫生清扫标准。乙方从2013年3月11日起至2013年12月1日，每日卫生清扫保持6小时，上午7：00-10：00，下午1：00-4：00，周六周日下午1：00-3：00。二、甲方根据乙方完成劳务情况，按每日30元标准支付乙方劳务费，定期结算。三、乙方如有①迟到三次以上或无故旷工等严重违反劳动纪律和规章支付②卫生清扫不达标或偷盗造成沁北电厂对甲方罚款1000元以上的重大损失③偷盗被追究刑事责任等行为，甲方有权根据公司规章支付处罚或随时通知乙方解除合同。四、为保证乙方完成清洁卫生，甲方应提供必备的清洁用品及安全防护用品，乙方应按安全操作规程佩戴使用，如有违反按公司规章制度给予处罚。乙方应爱护清洁和防护用品，除正常使用外造成的损失，照价赔偿。五、甲方将应为乙方缴纳的保险以现金形式付给乙方，由乙方自行缴纳，乙方不再要求甲方为其缴纳保险。六、未尽事宜双方协商解决”。合同到期后，双方未续订合同。2013年12月30日，因华能沁北电厂终止了与原告的保洁承包合同，原告通知包括被告在内的全体职工停工。工作期间，原告未为被告参加社会保险，被告的月平均工资为1502.5元，包括原告每月支付给被告的社会保险费280元。另查，济源市最低工资标准于2013年1月1日调整为每月1240元。
2014年1月15日，被告向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付低于最低标准的差额部分，支付双休日、法定节假日加班工资的差额部分，以及解除劳动关系的经济补偿金、失业金，并补缴工作期间的各项社会保险费。2014年6月10日，仲裁委员会作出裁决：1、济源市奥美林实业有限公司应在本裁决生效之日起十日内为申请人谢小红参加养老、失业、医疗保险，并补缴2013年1月1日至2012年12月30日期间的上述社会保险费单位应承担部分，申请人缴纳个人应承担部分。2、济源市奥美林实业有限公司应在本裁决生效之日起十日内支付申请人谢小红解除劳动关系的经济补偿金1502.5元。3、济源市奥美林实业有限公司应在本裁决生效之日起十日内为申请人谢小红办理失业申报手续。4、驳回申请人的其他申诉请求。裁决后，原告不服，诉至本院。
本院认为：被告到原告处工作后，双方签订了合同，明确约定了被告的工作内容，以及被告应当严格遵守原告的规章制度，并涉及到社会保险费的缴纳问题，故双方的关系符合劳动关系的特征，双方之间属于劳动关系，原告称双方之间系雇佣关系的理由不能成立。2013年12月30日，因华能沁北电厂终止了与原告的保洁承包合同，原告无法再为被告安排工作，现被告要求原告支付经济补偿金，双方均有解除劳动关系的意愿，故视为双方劳动关系于被告离开单位时间2013年12月30日即为解除。原告应当按照被告的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准支付经济补偿金，因被告的月平均工资在扣除280元社会保险费后低于最低工资标准每月1240元，故原告应按1240元的标准支付被告一个月的经济补偿金。原、被告双方签订的劳动合同中约定日常工作6小时、双休日4小时，工作时间未达到法定工作时间，故对被告要求支付加班工资的请求不予支持。原告要求被告赔偿被罚款的经济损失10624元，因不能提供证据证明系被告造成，故不予支持。对于被告主张的社会保险费的缴纳以及办理失业申报手续问题，属于劳动部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，本案不予涉及。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告济源市奥美林实业有限公司与被告谢小红在2013年1月1日至2013年12月30日之间存在劳动关系。
二、原告济源市奥美林实业有限公司于本判决生效后十日内支付被告谢小红经济补偿金1240元。
三、驳回原告济源市奥美林实业有限公司要求被告谢小红赔偿损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告缓交），由原告济源市奥美林实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 牛国军
人民陪审员 李 楠
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨亚楠
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。
第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6013号
上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司青岛市南支行。
被上诉人（原审被告）薛姣。
被上诉人（原审被告）马洪江。
原告中国银行股份有限公司青岛市南支行与被告薛姣、马洪江金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6843号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人中国银行股份有限公司青岛市南支行于2017年7月25日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人中国银行股份有限公司青岛市南支行撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司青岛市南支行撤回上诉。
二审案件受理费683元，减半收取341.5元，由上诉人中国银行股份有限公司青岛市南支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杜 鹃
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民初字第261号
原告李甲，男，汉族，住庆云县。
被告张某，女，汉族，住庆云县。
原告李甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员赵红梅担任审判长,与审判员张德来、人民陪审员赵玉河组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李甲、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，仓促结婚，婚初感情尚可，生育子女后双方感情淡漠，语言交流少，经常因琐事生气吵架。要求离婚，抚养婚生子女，被告承担抚养费，均担夫妻共同债务。
被告辩称：一、同意离婚。二、要求抚养婚生女孩李乙和男孩李丙，由原告承担抚养费。三、双方无共同债务。四、要求均分夫妻共同财产。五、因自己患有严重贫血病，要求原告给予经济帮助金。
经审理查明，原、被告于2000年7月7日登记结婚，于2002年3月12日生育女孩李乙，于2009年1月28日生育男孩李丙。双方并未分居。
针对孩子抚养，因女孩李乙已年满十周岁，本院依法征求其意见。李乙表示，如果父母离婚，愿意随母亲张某生活。原告表示，假如一人抚养一个孩子，抚养费自担。被告在同意离婚的同时，认可原告一人抚养一个孩子，抚养费自担的意见。
原告主张夫妻共同债务有：尚堂镇信用社贷款伍万元，现在用的是前李村李璐的贷款证，这伍万元用来贷款购买六轮货车（车牌号鲁NP35**）;盖房借姚千李淑桂100**元；借大勾村李淑田5000元，另外还从他那里拿了75套迷彩服折价2000多元，共7000多元；借勃李村张兰英10000元；借尚堂镇北王村原告妹妹李金峰家5000元；从原告叔叔李德厚处借5000元。
被告辩称，确实因为买车在信用社贷款，已经还上了，没有借贷款证这个事；姚千李淑桂100**元不是借款，是我们借给她的，在盖房的时候我要求还，她通过银行转账转给我的；大勾村李淑田也是我先借给她，她通过银行转账还钱，75套衣服的钱都已经给她了；另外还借给姚千李书友5000元，至今尚未偿还。其他债务都不存在。
被告主张有以下共同财产在原告处存放：砖瓦房5间连门洞子共6间、凯马六轮货车一辆、海尔洗衣机一台、三马车一辆、容声冰箱一台、轻骑摩托车一辆。
原告称，冰箱是我父亲李德梅购买的，有单据没有带来，三马车是我父亲去年新换的发动机。房子盖了有两三年了，是父母操持着盖起来的，六轮车是2010年购买的。
原告质价称，洗衣机、三马车、轻骑摩托车共价值1500元。被告质价称，洗衣机、三马车、轻骑摩托车共价值2500元。砖瓦房5间连门洞子及院墙，原告质价9万元，被告认可该价值，要求分割房款。凯马六轮车一辆，原告质价称现值13000元，被告认可该价值，要求分割车款。
另外，被告称原告近半年取款4万元要求分割。根据被告申请，本院调取中国邮政银行取款明细，显示原告在2015年3月11日起诉后，于2015年3月17日卡取现金30000元，至查询时该邮政银行卡尚存4100.51元。原告质证称，这是我的取款记录，但是现在我没有存款。
还有，被告称因生育孩子患上贫血的疾病，要求原告给予经济帮助，每年1万元，给付15年。提交2009年1月26日住院病历一份，称是在生育男孩李丙前两天查出来的；提交2015年3月29日庆云县人民医院血液检验报告单一份、诊断证明信一份、常家镇卫生院门诊处方笺9张。
原告不同意支付，称生孩子之前被告就有贫血的病，她也不吃药。
双方针对争议的共同财产、债权和债务，均未提交证据。
本院认为，原、被告共同生活多年且生有一子一女，本应珍惜，但二人产生矛盾后不能相互谅解。原告起诉离婚，被告同意离婚，应认定双方的夫妻感情确已破裂。对原告的离婚诉求，本院应予支持。
女孩李乙已年满十周岁，愿意随母亲张某生活，本院应尊重其意愿。双方均要求抚养男孩李丙，鉴于双方的经济状况，考虑其抚养能力，男孩李丙随其父李甲生活更加有利于孩子的成长。双方均同意一人抚养一个孩子，抚养费自担，不违反法律规定，本院予以支持。
原告主张有夫妻共同债务，未提交证据予以证明，本院不予采信。被告主张有夫妻共同债权，也未提交证据，本院不予支持。原告否认冰箱属夫妻共同财产，双方均未提交证据，本院不做认定。原告对婚后房屋称是老人所建，未提交证据，本院不予采信，该财产应认定为夫妻共同财产。
被告主张的夫妻共同财产，双方质价符合自愿原则，有利于价值的再利用，应遵循双方意愿。根据质价情况，洗衣机、三马车、轻骑摩托车归被告所有，被告给付原告分割款1250元。砖瓦房5间带门洞子归原告所有，原告给付被告分割款45000元。凯马六轮车归原告所有，原告给付被告分割款6500元。关于原告起诉后支取的30000元现金，以及现有存款4100.51元，原告未提供证据证明其合理用途，该款应视为仍在原告处，原告应分割给被告17050.25元。
另外，被告主张因贫血要求被告给予经济帮助的数额过高，考虑双方结婚时间较长，夫妻之间的相互扶助义务，原告应适当给予经济帮助，本院酌定为3000元。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告李甲与被告张某离婚。
婚生女孩李乙随被告生活，抚养费由被告自担。
婚生男孩李丙随原告生活，抚养费由原告自担。
洗衣机、三马车、轻骑摩托车归被告所有，砖瓦房5间带门洞子、凯马六轮车均归原告所有。
五、原告给付被告共同财产分割款67300.25元。
六、原告一次性给予被告经济帮助金3000元。
上述第四、五、六项物品和财产，双方于于本判决生效后五日内日一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在本判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 张德来
人民陪审员 赵玉河
二〇一五年六月三十日
书 记 员 马畔畔
-1-
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初398号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人杨正兴，男，1969年11月25日出生，汉族，小学文化程度，农民，住巩义市。因犯寻衅滋事罪，于2000年10月24日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月27日被巩义市公安局刑事拘留，6月9日被执行逮捕。
指定辩护人朱船星，巩义市法律援助中心律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人杨正兴犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员郝兴华出庭支持公诉，被告人杨正兴及指定辩护人朱船星到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：2016年1月26日23时许，因被告人杨正兴妻子曹某与被害人杨某在巩义市鲁庄镇文化广场旁边的友谊旅社开房间。被告人杨正兴得知消息后，携带一把水果刀到巩义市鲁庄镇文化广场旁边的友谊旅社，见到被害人杨某后，与被害人杨某发生厮打，双方在夺刀过程中，被告人杨正兴用水果刀将被害人杨某腹部戳伤。经巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，被害人杨某的损伤已构成重伤二级。
公诉机关认为被告人杨正兴的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人杨正兴对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
辩护人对指控的罪名和犯罪事实没有异议，但认为本案的发生被害人有过错，被告人赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年1月26日23时许，因被告人杨正兴妻子曹某与被害人杨某在巩义市鲁庄镇文化广场旁边的友谊旅社开房间。被告人杨正兴得知消息后，携带一把水果刀到巩义市鲁庄镇文化广场旁边的友谊旅社，见到被害人杨某后，与被害人杨某发生厮打，双方在夺刀过程中，被告人杨正兴用水果刀将被害人杨某腹部戳伤。经巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，被害人杨某的损伤已构成重伤二级。
本案在审理过程中，被告人家属同被害人杨某达成了和解协议，赔偿了杨某经济损失，取得了谅解，杨某撤回了附带民事诉讼。
上述事实，有被告人杨正兴的供述与辩解，被害人杨某的陈述，证人李某、曹某、徐某的证言，公安机关户籍证明、到案经过，巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、协议书、收到条、撤诉书等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨正兴故意损害他人身体健康，致一人重伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。杨正兴已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人关于本案被害人有过错，建议从轻处罚的辩护理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人杨正兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2019年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭双喜
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 白聪芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹 瑾
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1554-2号
申请执行人单秀华。
被执行人孔军。
被执行人王洪静。
被执行人丁聚亮.
被执行人李志鹏
被执行人王汉刚
被执行人潘希合.
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第1982号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王汉刚在高密市计生局有工资收入.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人王汉刚在高密市计生局工资收入。
余款继续扣留。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年十一月三日
书记员 王 炜
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1554-2号
申请执行人单秀华。
被执行人孔军。
被执行人王洪静。
被执行人丁聚亮。
被执行人李志鹏。
被执行人王汉刚。
被执行人潘希合。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第1982号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王汉刚在高密市计生局有工资收入.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人王汉刚在高密市计生局工资收入XXX
余款继续扣留。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年十一月三日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1554-2号
申请执行人单秀华。
被执行人孔军。
被执行人王洪静。
被执行人丁聚亮号.
被执行人李志鹏
被执行人王汉刚
被执行人潘希合.
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第1982号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王汉刚在高密市计生局有工资收入.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人王汉刚在高密市计生局工资收入XXX元。
余款继续扣留。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年十一月三日
书记员 王 炜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第2607号
原告林伟。
委托代理人贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人黄长君，四川公生明律师事务所律师。
被告成都追速信息技术有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段*号。
法定代表人王子涵。
委托代理人王健，四川律治律师事务所律师。
原告林伟诉被告成都追速信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告林伟及其委托代理人贺朝燕、被告成都追速信息技术有限公司法定代表人王子涵及其委托代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟诉称，被告向原告借款119031.48元，经原告多次要求被告偿还被告均予以拒绝，故原告向法院起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款119031.48元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告成都追速信息技术有限公司辩称，原告林伟是被告公司股东。本案涉及两张《收据》，其中2011年12月3日出具的《收据》并不是被告向原告借款形成，而是原告在收取被告公司应收账款后未向被告公司缴付，为记账方便，被告财务在该《收据》上记载了名称为林伟，内容为借款的《收据》一份，故该《收据》并没有真实的借款关系；其次，出具于2012年3月17日的《收据》是由于原告林伟退出被告公司时，被告应付原告林伟的退股款，因不是借款关系，应当由原告明确对此笔款项的起诉性质。此外，原告林伟在退股之后，仍然以被告公司名义对外交易，导致被告经济损失五万余元，应当由原告林伟向被告退赔。综上，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年12月3日，被告出具《收据》一份，记载“名称：林伟；品名及规格：借款”，金额为37781.48元，收据上加盖了“成都追速信息技术有限公司财务专用章”，该《收据》第二联为原告林伟持有，其余联仍由被告持有；2012年3月17日，被告再出具《收据》一份，记载“名称”为空白，“品名及规格”为“借林伟”，金额为81250元，收据上加盖了“成都追速信息技术有限公司财务专用章”，该《收据》第二联为原告林伟持有，其余联仍由被告持有。
另查明，成都追速信息技术有限公司原股东为王子涵、胡新；原告林伟于2011年4月25日购买王子涵、胡新股权而入股，持股30%。2012年2月底，原告林伟从成都追速信息技术有限公司离职。
此外，被告成都追速信息技术有限公司向本院提交《艾利（中国）有限公司对账单》以及由“林远斌”签名的《装运记录》多份，欲以证明被告答辩所称的原告林伟在退出公司后另行以公司名义对外交易给被告造成损失的答辩意见。
上述事实有《收据》、《艾利（中国）有限公司对账单》、《装运记录》及成都追速信息技术有限公司工商档案以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告林伟持有两份《收据》，其中出具于2011年12月3日《收据》记载名称为“林伟”，内容为“借款”；以及2012年3月17日《收据》内容为“借林伟”。且被告均在该两份《收据》上加盖了“成都追速信息技术有限公司财务专用章”，并将该两份《收据》第二联向原告林伟交付。被告于答辩中指出，出具于2011年12月3日《收据》是原告对被告负有债务，但同时又确认出具于2012年3月17日的《收据》是被告对原告负有债务，然而从两份《收据》的形式上分析，其中并无具有实质意义的可供区分以上两种情况的不同记载，故本院认为，从该两份《收据》的形式及证据持有的情况，均体现为被告确认对原告负有债务，故本院对原告要求被告偿还两份《收据》所记载的借款金额共计119031.48元的诉讼请求予以支持。
对于被告于答辩中称原告林伟在退出公司后另行以公司名义对外交易给被告造成损失的意见，因被告未提出反诉主张，被告可另行起诉要求退赔，在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都追速信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告林伟偿还借款共计119031.48元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，保全费用1115元，由被告成都追速信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 夏文蓉
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 李 欢
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第2607号
原告林伟。
委托代理人贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人黄长君，四川公生明律师事务所律师。
被告成都追速信息技术有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段*号。
法定代表人汪子涵。
委托代理人王健，四川律治律师事务所律师。
原告林伟诉被告成都追速信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告林伟及其委托代理人贺朝燕、被告成都追速信息技术有限公司法定代表人汪子涵及其委托代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟诉称，被告向原告借款119031.48元，经原告多次要求被告偿还被告均予以拒绝，故原告向法院起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款119031.48元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告成都追速信息技术有限公司辩称，原告林伟是被告公司股东。本案涉及两张《收据》，其中2011年12月3日出具的《收据》并不是被告向原告借款形成，而是原告在收取被告公司应收账款后未向被告公司缴付，为记账方便，被告财务在该《收据》上记载了名称为林伟，内容为借款的《收据》一份，故该《收据》并没有真实的借款关系；其次，出具于2012年3月17日的《收据》是由于原告林伟退出被告公司时，被告应付原告林伟的退股款，因不是借款关系，应当由原告明确对此笔款项的起诉性质。此外，原告林伟在退股之后，仍然以被告公司名义对外交易，导致被告经济损失五万余元，应当由原告林伟向被告退赔。综上，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年12月3日，被告出具《收据》一份，记载“名称：林伟；品名及规格：借款”，金额为37781.48元，收据上加盖了“成都追速信息技术有限公司财务专用章”，该《收据》第二联为原告林伟持有，其余联仍由被告持有；2012年3月17日，被告再出具《收据》一份，记载“名称”为空白，“品名及规格”为“借林伟”，金额为81250元，收据上加盖了“成都追速信息技术有限公司财务专用章”，该《收据》第二联为原告林伟持有，其余联仍由被告持有。
另查明，成都追速信息技术有限公司原股东为汪子涵、胡新；原告林伟于2011年4月25日购买汪子涵、胡新股权而入股，持股30%。2012年2月底，原告林伟从成都追速信息技术有限公司离职。
此外，被告成都追速信息技术有限公司向本院提交《艾利（中国）有限公司对账单》以及由“林远斌”签名的《装运记录》多份，欲以证明被告答辩所称的原告林伟在退出公司后另行以公司名义对外交易给被告造成损失的答辩意见。
上述事实有《收据》、《艾利（中国）有限公司对账单》、《装运记录》及成都追速信息技术有限公司工商档案以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告林伟持有两份《收据》，其中出具于2011年12月3日《收据》记载名称为“林伟”，内容为“借款”；以及2012年3月17日《收据》内容为“借林伟”。且被告均在该两份《收据》上加盖了“成都追速信息技术有限公司财务专用章”，并将该两份《收据》第二联向原告林伟交付。被告于答辩中指出，出具于2011年12月3日《收据》是原告对被告负有债务，但同时又确认出具于2012年3月17日的《收据》是被告对原告负有债务，然而从两份《收据》的形式上分析，其中并无具有实质意义的可供区分以上两种情况的不同记载，故本院认为，从该两份《收据》的形式及证据持有的情况，均体现为被告确认对原告负有债务，故本院对原告要求被告偿还两份《收据》所记载的借款金额共计119031.48元的诉讼请求予以支持。
对于被告于答辩中称原告林伟在退出公司后另行以公司名义对外交易给被告造成损失的意见，因被告未提出反诉主张，被告可另行起诉要求退赔，在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都追速信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告林伟偿还借款共计119031.48元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，保全费用1115元，由被告成都追速信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 夏文蓉
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 李 欢
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执恢460-2号
申请执行人：何志轩，男，1963年6月7日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被执行人：唐仲君，男，1965年9月28日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
被执行人：成都市德科软件园管理有限公司，住所地四川省成都市郫县。
法定代表人：徐平。
被执行人：欧阳鸿，男，1963年8月30日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：徐平，男，1971年2月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
成都市双流区人民法院作出的（2015）双流民初字第2666号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐仲君、成都市德科软件园管理有限公司、欧阳鸿、徐平未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人何志轩向本院申请强制执行，申请执行标的为4004960元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邱 剑
二〇一七年六月二十九日
书记员 李檬言
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第580号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年8月10日出生，汉族，广东省饶平县人，文化程度小学，住广东省饶平县。2015年9月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）第589号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于11月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月25日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月1日晚，被告人张某某在汕头市金墩园十四幢楼下，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.2克给吸毒人员张某甲。
公诉机关建议对被告人张某某判处拘役并处罚金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员张某甲的证言和辨认笔录，贩毒地点的照片，公安机关的发破案报告书、立案登记表、受案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人张某某贩卖冰毒一次0.2克给吸毒人员的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告人张某某明知是毒品而故意贩卖给他人，其行为妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人张某某能自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年1月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何嵘
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨捷
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第408号
原告刘某某，女，汉族，居民，住厦门市。
委托代理人周福平，福建义恒律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族，居民，住武平县。
委托代理人蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。
被告何某甲，女，户籍地台湾省，现住厦门市。
委托代理人纪亚赞，福建汇丰联盟律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ伟，福建汇丰联盟律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告何某某、何某甲离婚后财产纠纷一案中，原告刘某某以法律关系发生变化，应调整诉讼请求另案起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费9320元，减半收取4660元，由原告刘某某负担。
审判员 兰银芳
二〇一五年七月六日
书记员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第408号
原告李某某。
法定代理人李军林（系原告李某某之父）。
法定代理人王文（系原告李某某之母）。
被告毛某某。
委托代理人萧沛，天水宏达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李某某诉被告毛某某健康权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由代理审判员王全武适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人李军林、法定代理人王文、被告毛某某及委托代理人萧沛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告之子是同学关系，双方在学校发生过矛盾。2015年1月24日，被告来到原告家中，手持菜刀将原告左胳膊砍伤。后原告被送到武山县中医院治疗，其中费用原告支付了1500元，其余的由被告支付。此事经派出所处理，对被告做出拘留8天，罚款300元的行政处罚。原告的伤经鉴定为轻微伤。原告认为被告的行为侵害了自己的健康权，现诉至法院，请求判令被告承担原告医疗费1500元，护理费4950元、营养费440元，交通费187.5元，住院伙食补助费1320元，精神抚慰金30000元，后续治疗费5000元，以上共计42117元，诉讼费由被告承担。
被告毛某某辩称，事情的起因是两个学生在学校发生矛盾，被告打原告是不对的，被告对自己的错误也认识到了，也愿意赔偿合理的费用。被告也被派出所处理了。被告愿意赔偿3000元。
经审理查明，原告与被告之子是同学关系，双方在学校发生过矛盾。2015年1月24日，被告毛某某到原告家中，手持菜刀将原告左胳膊砍伤。原告住武山县中医院治疗34天，其中费用原告支付了1500元，其余的由被告支付。原告的伤经鉴定为轻微伤。2015年3月10日，武山县公安局做出武公公（洛门）行罚决字（2015）第27号《行政处罚决定书》，对被告做出拘留8天，罚款300元的行政处罚。庭审中，经调解双方未达成协议。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、双方的身份证明、原告提交的病历及相关检查的票据、武山县公安局武公公（洛门）行罚决字（2014）第27号《行政处罚决定书》等证据予以证实。
本院认为，公民的人身权利应受到法律保护。原告与被告之子是同学关系，双方在学校发生过矛盾。2015年1月24日，被告毛某某到原告家中，手持菜刀将原告左胳膊砍伤。对此，被告应当承担全部的赔偿责任。原告诉称赔偿的医疗费1500元、交通费187.5元，原、被告双方均无异议，本院予以认可。原告住院期间，被告妻子在医院陪护28天（只是白天，其中只有一个夜晚），故护理费折算为19天计算为1520元（19天×80元）。原告的营养费被告已经支付496.2元，被告再支付183.8元（34天×20元-496.2元）。住院伙食补助费计1320元。对原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，不符合法律规定的赔偿标准，本院不予支持。原告要求被告赔偿5000元后续治疗费的请求，原告可在后续治疗费产生后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告毛某某赔偿原告李某某各类损失4711.3元。自本判决生效后十日内履行。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告毛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 王全武
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘占琼
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第408号
原告赵银燕。
委托代理人石永红，陇南永盛律师事务所律师。
被告雷治德。
原告赵银燕诉被告雷治德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵银燕及其委托代理人石永红到庭参加诉讼，被告雷治德经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵银燕诉称：2014年10月1日，被告雷治德向我借款300000元，期限2个月，月利率2％，按月结息，并以雷治德翠谷水电站向原告提供抵押，并出具借款借据，借款到期后经原告多次催要，本息至今未付。现要求被告：1、归还借款本金300000元，利息24000元；2、承担本案诉讼费用。
经审理查明：2014年10月1日，被告雷治德向原告赵银燕借款300000元，期限2个月，月利率2％，按月结息，并以雷治德翠谷水电站向原告提供抵押，并出具借款借据，内容“今借到赵银燕人民币300000元（叁拾万元），期限两个月，利息贰分，按月结息，到期还本，本人以翠谷水电站作抵押.后经原告多次催要，300000元欠款至今未付，原告遂诉至本院，要求处理。
上述事实有下列证据予以证明：1、原被告身份证复印件；2、借条一张；3、企业法人营业执照。
本院认为：被告雷治德向原告赵银燕借款300000元的事实清楚，证据充分，被告无异议，本院予以认定，被告应当归还；对于借款利息的计算问题，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原被告约定月利率的2%符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七、二百一十一条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起三十日内由被告雷治德一次性向原告赵银燕支付借款本金300000元，支付自2014年10月1日至欠款付清之日期间的利息；
本案受理费6100元，由被告雷治德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 冯晓燕
二〇一五年五月十五日
书记员 雍玉霞
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第408号
原告白某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告白某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告白某承担。
审判员 王晓光
二〇一五年八月三日
书记员 郭利杰
山西省武乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)武民初字第408号原告：李某，女，1981年2月26日出生，汉族，农民。被告：闫某，男，1979年3月2日出生，汉族，农民。原告李某与被告闫某离婚纠纷一案，原告于2015年7月24日起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告闫某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告于2009年4月23日登记结婚，婚后育有一子。婚后发现被告好吃懒做家庭观念甚差，对母子不管不顾，有时因为争吵被告就离家出走。被告的种种行为致使原、被告感情破裂，婚姻无法维持，故诉请判决原、被告离婚；子女归原告抚养，被告每月支付生活费1000元至儿子年满18周岁；诉讼费由被告承担。被告未提交答辩意见。原告李某为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份等基本情况；2、结婚证一本，证明原告与被告属于合法夫妻关系。原告提交的证据，本院予以采信。审理查明：原告李某与被告闫某于2005年10月1日在太原打工时相互认识，经自由恋爱于2006年10月1日举办结婚典礼仪式后开始共同生活，并于2009年4月23日补办结婚登记，2009年10月25日生育一子闫竹灵。被告在未向原告说明原因的情况下于2015年6月10日出走，至今不归。本院认为：原告李某与被告闫某婚姻基础较好，虽在婚姻存续期间因对家庭事务处理不当导致双方出产生矛盾，但原、被告双方的夫妻感情并未破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至山西省长治市中级人民法院。审 判 长  武宝琴代理审判员  张 莎人民陪审员  李 毅二〇一五年十一月十六日书 记 员  雷志丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第3638号
原告：林某，女，四川省苍溪县人。
被告：尹某某，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告林某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月19日受理后，依法由审判员李德其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼，被告尹某某经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林某诉称：原告与被告在成都工作时相识并恋爱，双方于2011年9月自愿登记结婚。婚后原告发现双方家庭观念相差巨大，被告严重缺乏家庭责任感，不做任何家务事，从原告怀孕起基本上所有的怀孕检查都是原告一个人完成。从2013年11月13日儿子生下来后，一直由原告母亲在老家抚养至今。被告对儿子不闻不问，就连儿子生病了被告都借口没时间打电话。被告是单亲家庭出生，家庭观念严重缺乏，经多次劝说无效，加上双方的家庭观念相差实在太大，引起一系列争吵，导致双方感情确已破裂。为了儿子的健康成长，希望维持现状由原告抚养儿子。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、儿子林某某归原告抚养，被告每月给付生活费1500元，医疗费和教育费各自承担一半；3、被告给付原告精神损害赔偿费20000元人民币；4、本案诉讼费由被告承担。
被告尹某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2005年在成都一公司工作时相识，并确立恋爱关系，后于2011年9月13日在苍溪县浙水乡人民政府登记结婚。婚后于2013年11月13日生育一子，取名林某某，户籍与原告林某同在一个家庭户，随原告母亲一起生活。林某某出生后不久，被告父亲患脑溢血住院，被告去照顾其父亲，在被告父亲出院后近半年时间，被告未主动回家探望原告及其儿子，也很少打电话关心原告母子，原、被告之间因此产生矛盾。后因原告认为被告家庭观念差，双方发生争吵，导致夫妻感情产生裂痕。原告遂起诉到法院，请求判如所请。
上述事实有原告的当庭陈述，身份证、户口簿、出生医学证明复印件，结婚证等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告是在工作中认识后自由恋爱，且在恋爱六年后登记结婚，说明双方婚前感情基础好。原、被告婚后育有一子，说明双方婚后感情尚可。后因原、被告长时间未在一起生活导致夫妻感情出现裂痕，但尚不致夫妻感情确已完全破裂，只要双方今后加强沟通，互谅互让，增强家庭责任感，夫妻感情还是能维护好。因此，对于原告要求判决与被告离婚的诉讼请求，因不符合离婚的条件，本院不予支持。因不准离婚，对于孩子抚养等诉讼请求不作评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告尹某某离婚。
案件受理费520元，减半收取为260元，由原告林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一四年十二月十日
书记员 马兰兰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5272号
原告：松原市福嘉缘物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松江大街。组织机构代码69104434-3
法定代表人：李向奎，总经理。
被告：张春林，男，现住松原市经济技术开发区。
原告松原市福嘉缘物业管理有限公司诉被告张春林物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市福嘉缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨静
二〇一七年十一月十一日
书记员 方兴
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五法执字第1227号
申请执行人：徐玉华。
申请执行人：叶伟。
被执行人：昆明鹏冉装饰工程有限公司。
关于申请执行人徐玉华、叶伟与被执行人昆明鹏冉装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月12日作出（2013）五法民二初字第524号民事判决书已发生法律效力。权利人徐玉华、叶伟于2013年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过采取执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）五法执字第1227号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人�随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 王 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年五月二十日
书 记 员 曹 傑
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1855号
原告：杨国有，男，1978年10月29日出生，汉族。
被告：崔冠栋，男，1997年12月17日出生，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
负责人：闫卫兵，任公司总经理。
委托诉讼代理人：武振华，该公司员工。
原告杨国有与被告崔冠栋、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称：天安鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告杨国有、被告崔冠栋、被告天安鹤壁公司的委托诉讼代理人武振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国有诉称，2016年8月10日9时30分许，被告崔冠栋驾驶豫F×××××小型汽车沿黄河路自北向南行驶至浚县黄河路黎阳路大转盘路段与前方同向行驶的原告杨国有驾驶的豫F×××××小型汽车发生交通事故，致原告车辆损坏。浚县交通警察大队认定，被告崔冠栋承担该事故的全部责任。被告驾驶的车辆在天安鹤壁公司投有交强险。请求依法判令被告赔偿原告车损、交通费、评估费等损失共计2000元。
被告天安鹤壁公司辩称：对原告合理的损失，我公司在保险限额范围内予以赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告崔冠栋辩称，同保险公司意见。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失2000元有无事实证据及法律依据。
（一）原告所举证据及被告质证意见如下：
1、事故认定书。证明崔冠栋负事故的全部责任。2、鉴定评估意见书及鉴定费票据200元。证明原告的车辆维修费用。3、车辆维修发票、车辆维修估价单。4、交通费票据，共200元。5、保险单、崔冠栋的驾驶证、行驶证。
被告天安鹤壁公司的质证意见：
对第1份证据真实性无异议，但原告应提交行驶证、驾驶证予以证明其具有驾驶资格和交通事故认定书相佐证。对第2份证据鉴定评估意见书有异议，该鉴定系原告在诉讼前作的鉴定，不是事发鉴定。因此该鉴定意见书形式不合法。对鉴定费票据无异议。对第3份证据修车费票据有异议，费用过高，不符合实际。对维修估价单真实性有异议，维修金额过高。对第4份证据交通费票据有异议，该事故发生在浚县城里，票据为100元的票据，数额过高且不真实。对第5份证据无异议。
被告崔冠栋的质证意见同保险公司意见。
（二）被告崔冠栋、天安鹤壁公司未提供证据。
本院认为，二被告对原告提交的1、5份证据无异议，本院予以采信。鹤壁市安信机动车评估有限公司作出的鉴定评估意见书，系具有鉴定资质的部门出具的鉴定结论，具有合法性，且被告未在法院指定的期限内提出重新评估申请，视为放弃自己的权利，该评估意见书及评估费200元与本案具有关联性，本院予以采信。交通费票据。鉴于原告去鹤壁中兴汽车销售服务部修车的事实，根据浚县与鹤壁之间的距离按往返两次酌定为100元。
根据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
2016年8月10日9时30分许，被告崔冠栋驾驶豫F×××××小型汽车沿黄河路自北向南行驶至浚县黄河路黎阳路大转盘路段与前方同向行驶的原告杨国有驾驶的豫F×××××小型汽车发生交通事故，致二车辆损坏。浚县公安局交通管理大队事故认定书，认定崔冠栋承担该事故的全部责任，杨国有无责任。
被告崔冠栋驾驶的豫F×××××小型汽车在天安鹤壁公司投有交强险，保险期间自2016年6月27日零时起至2017年6月26日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生后，原告杨国有的车辆经鹤壁市安信机动车评估有限公司评估，原告杨国有车辆的损失为1590元。杨国有花费鉴定费200元。
本院认为：公民的财产权受法律保护。浚县公安局交通警察大队交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当。原告因该事故的损失有：车辆的损失为1590元；评估费200元。交通费酌定为100元。因被告崔冠栋车辆在被告天安鹤壁公司投有交强险，应由天安鹤壁公司在交强险财产限额内赔偿原告杨国有损失共计1690元。原告诉请过高部分本院不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨国有经济损失1690元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、鉴定评估费200元、保全费100元，由被告崔冠栋负担。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
审 判 员 李 丹
人民陪审员 田雪峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 毛明慧
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4279号
申请执行人金浩龙
被执行人吴玉妹，
本院依据已经发生法律效力的（2008）绍民一初字第04624号，依法向被执行人吴玉妹发出执行通知书，责令被执行人吴玉妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴玉妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴玉妹（证件号码：）在省农信社的10×××47的存款人民币10800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年九月二十四日
书记员 张科娜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4013号
原告武威盛全德典当有限公司（简称盛全德公司）。
法定代表人孟万奎。
委托代理人冯创斌，系该公司职员。
委托代理人刘巍东，甘肃纵横律师事务所律师。
被告秦抗，住武威市凉州区（缺席）。
原告盛全德公司与被告秦抗借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告盛全德公司的委托代理人冯创斌、刘巍东到庭参加了诉讼，被告秦抗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日，被告秦抗以资金周转为由向原告借款23000元，原告与被告签订了借款合同，合同约定借款期限为一月（自2013年6月9日至7月8日止），月利率10%，逾期按借款的5%按日偿付违约金。借款合同订立后，原告按约向被告支付借款23000元，被告向原告出具了借据和收款收据。借款到期后被告偿付本金11900元，尚欠本金11100元及利息未能偿付。现起诉要求被告偿还借款11100元、利息5330元（利息起算至2015年7月1日止，后息随本清）及索款损失1285元。
为证明自己的陈述与主张，原告向法庭提供了下列证据：
1-1、借款合同、借据及收款收据各1份，旨在证明，被告与原告签订合同向原告借款23000元并向原告出具借据和收款收据，认领借款23000元并偿付11900元之事实；
1-2、加油票4张（金额880元），旨在证明，原告为寻找被告追讨借款，支出车辆油费880元；
1-3、餐饮票17张（金额405元），旨在证明，原告为寻找被告追讨借款，支出餐饮费405元。
被告秦抗缺席未做出实体答辩也未向法庭提供任何证据。
本院依法调取了下列证据：
2-1、被告的身份证复印件1份，证明被告系单身，户籍所在地在武威市凉州区北关西路181号；
2-2、被告申请书1份，证明原告多方查找被告，被告原住址早已拆除搬迁，被告暂无下落之事实；
2-3、《法制日报》总第10752期公告1份，证明本院通过刊登公告，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期被告未到庭应诉。
审理中，因原告提供的证据1-1有被告的签名及捺印，并附有被告身份证号码、详细住址及电话号码与本院调查收集的证据2-1、2-2、2-3相符，且证据1-2与本案休戚相关，上述证据具有真实性、客观性、关联性，本院认定证据1-1、1-2及证据2-1、2-2、2-3具有证明效力。原告提供的证据1-3系餐饮费票据，与本案并无排他性的因果关系，故在本案中不具有证明效力。
根据各方当事人的陈述和法庭确认的上述证据，查明下列法律事实：
经审理查明，2013年6月9日，被告秦抗以资金周转为由向原告借款23000元，原告与被告签订了借款合同，合同约定借款期限为一月（自2013年6月9日至7月8日止），综合月利率10%，逾期按借款的5%按日偿付违约金。借款合同订立后，原告按约向被告支付借款23000元，被告向原告出具了借据和收款收据。借款到期后被告偿付本金11900元，尚欠本金11100元及利息未能偿付且下落不明至今。现原告起诉要求被告偿还借款11100元、利息5330元（利息起算至2015年7月1日止，后息随本清）及索款损失1285元。本院受理后依法在《法制日报》总第10752期刊登公告，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，限期被告到庭应诉。逾期被告仍未到庭。上述事实经审理属实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间因借款而形成的债权、债务关系明确、合法，应受法律保护，被告理应积极清偿因此而形成的债务。原告状诉理由充足、证据确凿，其要求被告承担借款及利息之请求有法可依，应予以支持，但其要求偿付的利息因约定月利率10%超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，超过部分不予支持，故应依年利率24%偿付利息；至于原告起诉要求被告偿付索款损失1285元，因其仅向法庭提供了车辆油费票据880元，其余均系餐饮费票据，法庭认定索款损失为880元；被告经人民法院合法传唤未到庭，依法视为放弃了自己的诉讼权利和民事权利，人民法院依法缺席判决有法可依，被告理应承担拒不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦抗偿付原告武威盛全德典当有限公司借款11100元及利息，利息按年利率24%自2013年6月9日起算至本金偿清之日止，息随本清；
二、被告秦抗偿付原告武威盛全德典当有限公司索款损失880元；
三、驳回原告武威盛全德典当有限公司的其他诉讼请求；
以上给付款项限本判决书生效后10日内偿付完毕。
案件受理费240元，由被告秦抗负担（先由原告垫付，待案件审结执行后由被告结算给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 王仁德
审判员 李智琴
审判员 吴运学
二〇一五年十一月十六日
书记员 马会兰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第2748号
原告：胡某。
委托代理人：程晓莉，浙江义韬律师事务所律师。
被告：徐某甲。
原告胡某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘晓清适用简易程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人程晓莉、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：1999年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名徐某乙，现就读于舜水中学初二。原、被告因婚前了解不深，共同生活后，才发现双方性格差异较大。婚后，双方因生活习惯不同，导致经常争吵。长期以来，为了孩子，原告忍气吞声生活至今。2013年下半年开始，原告睡客厅沙发，被告睡卧室，双方没有夫妻生活。2015年6月份，双方又因琐事吵架，被告冲进厨房，拿出菜刀要劈原告，原告感到再在一个屋檐下生活，生命安全受到威胁，现另行租房居住。原告认为，婚姻应当以感情为基础，双方因性格不同，经常争吵，已无感情可言，婚姻关系名存实亡。为此，起诉法院请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子随被告生活，原告支付抚养费；3.共同财产各半分割；4.本案诉讼费各半承担。
被告徐某甲答辩称：原、被告双方夫妻关系很好，小吵小闹是有的，但没有其他大的矛盾。被告自认为对原告也是好的，所以不同意离婚。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。被告没有异议。经审查，本院对该证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告双方经人介绍认识1年后，按照习俗先办理了酒席，之后于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙，现就读于余姚市舜水中学。原、被告双方在共同生活过程中因家庭琐事有矛盾产生。2015年7月开始，原、被告分居。
本院认为：离婚的法定条件为夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告双方结婚十多年，虽有争吵，但双方的矛盾并非不可调和之矛盾，且原告并未提交足够证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案中涉及的孩子抚养问题及共同财产分割问题，因原告没有提供足够证据证明双方感情确已破裂，故在本案中不予处理。据此，为维护家庭完整，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。限于本判决发生法律效力后七日内缴纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘晓清
二〇一五年九月十四日
代书 记员 柯倩女
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0669号
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行。
负责人陈晨。
委托代理人邓晓，江苏茂恒律师事务所律师。
委托代理人丁英，女，汉族，该行职员。
被告陈妙芳，女，汉族。
被告黄建奇，男，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行）诉被告陈妙芳、黄建奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明明独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告浦发银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是陈妙芳；贷款于2010年8月9日发放，于2014年4月9日提前到期；借款本金61万元已归还57604.07元，期内利息已归还至2013年9月；期内利率为同期银行贷款基准利率下浮20%，逾期利率为同期银行贷款基准利率上浮30%。陈妙芳应承担浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费35400元。黄建奇同意作为陈妙芳在个人购房借款（综合）合同项下贷款的共同还款人并在共同还款人确认处签名。陈妙芳在借款人声明书中确认如未按约归还借款，浦发银行有权取消期内利率下浮20%的优惠。
2、物的担保情况：陈妙芳、黄建奇以锡房他证字第HS10002985**号房屋他项权证项下房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、陈妙芳、黄建奇立即向浦发银行归还借款本金552395.93元；并支付期内欠息14567.97元（计算至2014年4月9日）、逾期罚息（截止至2014年4月9日为393.32元；自2014年4月10日起至判决给付之日止，以552395.93元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮30％计算），以及浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费35400元。
2、对陈妙芳、黄建奇前述第1项债务，浦发银行有权以陈妙芳、黄建奇提供抵押的锡房他证字第HS10002985**号房屋他项权证项下房屋所有权与陈妙芳、黄建奇协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告陈妙芳、黄建奇未到庭答辩。
本院认为：原告浦发银行诉称事实有个人购房借款（综合）合同、借款借据、借款人声明书、房屋他项权证、还款明细、欠款明细、委托合同、律师费发票、结婚证等证据在卷证实，被告陈妙芳、黄建奇未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈妙芳、黄建奇应于本判决生效后10日内向浦发银行归还借款本金552395.93元；并支付期内欠息14567.97元（计算至2014年4月9日）、逾期罚息（截止至2014年4月9日为393.32元；自2014年4月10日起至判决给付之日止，以552395.93元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮30％计算），以及浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费35400元。
二、对陈妙芳、黄建奇前述第一项债务，浦发银行有权以陈妙芳、黄建奇提供抵押的锡房他证字第HS10002985**号房屋他项权证项下房屋所有权与陈妙芳、黄建奇协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9810元减半收取为4905元、保全费4020元，合计8925元，由被告陈妙芳、黄建奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张明明
二〇一四年五月十三日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0682号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，公司董事长。
被告刘正军。
被告刘正喜。
被告刘卫。
本院于2014年8月28日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告刘学军、刘正军、刘正喜、刘卫金融借款合同纠纷一案，原告申请撤回对被告刘学军的诉讼请求，本院依法裁定予以准许。本案依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘正军、刘正喜、刘卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2011年10月15日，被告刘学军向原告下属的五里支行借款3万元，约定于2012年10月10日到期，年利率为14.432%，被告刘正军、刘正喜、刘卫为上述借款提供连带保证。贷款到期后，刘学军及三被告仅归还过本金1万元、利息2.61元，其余本息未归还。现要求被告刘正军、刘正喜、刘卫连带归还贷款本金2万元及利息（以欠付本金为基数，期限内按年利率14.432%计算，期限外按年利率14.432%上浮50%计算至实际给付之日），三被告承担本案的诉讼费用。
被告刘正军、刘正喜、刘卫均未答辩。
经审理查明：2010年10月28日，淮安市区农村信用合作联社下属的五里信用社与刘学军、刘正军、刘正喜、刘卫、蒋俊祥（联保小组成员）签订《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定：从2010年10月28日起至2013年10月27日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额一次或分次发放货款，在此期间和最高余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；最高额贷款余额刘学军为3万元等；作为借款的联保小组成员有权依照本合同约定取得贷款，在约定的额度和期限内可周转使用贷款；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为每一笔借款到期日后二年；不按时归还本金的，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息等。2011年10月15日，五里信用社向刘学军的帐户发放贷款3万元，借款借据注明借款日期自2011年10月15日至2012年10月10日，年利率为14.432%，每季21日结息，刘学军在借款借据上签字。该3万元贷款到期后，被告刘学军于2012年10月21日归还本金1万元，另归还利息2.61元。余款因刘学军及几名联保小组成员均未还款，原告以诉称事实与理由起诉来院。
另查明，原淮安市区农村信用合作联社与原淮安市楚州区农村信用合作联社于2011年12月15日合并成立原告农村商业银行。
本院认为：原告农村商业银行与刘学军、刘正军、刘正喜、刘卫、蒋俊祥之间的农户联保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依合同约定向刘学军发放了贷款，刘学军未按合同约定还款，原告要求连带责任保证人刘正军、刘正喜、刘卫归还欠款本息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。三被告未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正军、刘正喜、刘卫于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金2万元及利息（以3万元为本金，从2011年10月15到2012年10月10日按年利率14.432%计算；以3万元为本金，从2012年10月11日到2012年10月31日按年利率21.648%计算；以2万元为本金，从2012年11月1日起按年利率21.648%计算到判决确定给付之日，扣除已给付的2.61元）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取125元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审判员 钱晓晖
二〇一四年十月九日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终247号
上诉人（原审被告）：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省达州市大竹县竹阳镇新生街235号。
法定代表人：刘运中，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：梁学明，男，1963年12月5日出生，土家族，住湖北省建始县。
被上诉人（原审被告）：韦少义，男，汉族，1975年2月20日出生，四川省阿尔文建设有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人四川省阿尔文建设有限公司因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初1415-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人四川省阿尔文建设有限公司上诉称，被上诉人韦少义自认其从2014年7月至今居住于银川市××区，但无证据证明。而韦少义户籍地系贵州省毕节市××县。根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由四川省达州市大竹县人民法院或者贵州省毕节市××县人民法院管辖。故请求撤销银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初1415-1号民事裁定，将本案移送四川省达州市大竹县人民法院或者贵州省毕节市××县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人即原审被告韦少义自认其从2014年7月至今居住于银川市××区，形成实际的经常居住地，属银川市西夏区辖区。原审原告梁学明向银川市西夏区人民法院起诉符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 璐
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第815号
罪犯吴振波，又名兜，原住河南省巩义市。现在河南省平原监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2008年9月28日作出（2008）巩刑初字第716号刑事判决，认定被告人吴振波犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2008年4月23日至2016年10月22日止。被告人吴振波不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2008年12月26日作出（2009）郑刑一终字第1号刑事判决，维持对被告人吴振波的刑事判决。于2009年1月13日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2012年10月12日减刑一年。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯吴振波减去有期徒刑八个月的建议，于2015年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯吴振波自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，自2005年以来，被告人吴振波参加了以张保军、李红利为首的黑社会性质组织，为其骨干成员。该组织插手铝石矿经营，阻碍其他铝石矿正常生产，开设赌场，放高利贷，充当某些娱乐场所、饭店的“保护伞”，收取“保护费”、“出警费”以此非法敛财，欺压群众，称霸一方，严重地破坏了巩义市的社会治安和经济秩序。
经审理查明，罪犯吴振波自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月、2014年3月、2014年9月表扬3次，2013年5月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表，证人卢某、吴某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴振波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴振波准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年4月23日起至2015年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 毛旭阳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 赵苏娅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2093号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人江苏星辰新材料科技有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇大兴庄。
法定代表人陆国平，董事长。
被执行人秦建芳，居民。
被执行人莫仁华，居民。
被执行人姚玮力，居民。
被执行人赵献忠，居民。
被执行人杨嘉兴，居民。
被执行人周仁庆，居民。
被执行人过伟，居民。
被执行人余阳，居民。
被执行人沈兴根，居民。
被执行人陆国平，居民。
被执行人肖勤裕，居民。
被执行人王玉梅，居民。
被执行人封立萍，居民。
被执行人俞敏娟，居民。
被执行人江苏伟达石化集团有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇通达工业园。
法定代表人姚玮力，董事长。
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏星辰新材料科技有限公司、秦建芳、莫仁华、姚玮力、赵献忠、杨嘉兴、周仁庆、过伟、余阳、沈兴根、陆国平、肖勤裕、王玉梅、封立萍、俞敏娟、江苏伟达石化集团有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年2月25日作出（2013）赣商初字第2239号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏星辰新材料科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息。秦建芳、莫仁华、姚玮力、赵献忠、杨嘉兴、周仁庆、过伟、余阳、沈兴根、陆国平、肖勤裕、王玉梅、封立萍、俞敏娟、江苏伟达石化集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年4月10号对被执行人银行账户、工商、车辆、房产、土地等信息进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第2239号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年九月二十三日
书记员 吕修庆