湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00888号
原告汪某甲。
委托代理人汪某乙（曾用名汪某丙，系原告汪某甲之父）。
被告武汉市东西湖某某农场。
法定代表人刘某某，场长。
委托代理人赖某某，湖北某某律师事务所律师。
委托代理人代某某，武汉市东西湖某某司法所工作人员。
原告汪某甲与武汉市东西湖某某农场劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员殷璇独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人汪某乙，被告某某农场的委托代理人赖某某、代某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称，我于1987年结婚，随丈夫戴某甲一同作为承包户主，和父亲戴某乙一起，以家庭联产承包责任制参加工作，从事农业生产。我的户口于1990年即从汉川市新河镇头坛村迁至武汉市东西湖管辖范围内，但被告某某农场仍以我户口没有及时迁入为由，未以当时我参加工作的时间立人事档案，继续拖延，直至2006年10月才将我参加工作的时间认定为1997年。我接到职工养老保险手册时，曾问某某农场职工养老保险和人事档案的职工是否一致，某某农场答复只要达到国家法定退休年龄就是一样的待遇。目前，我年龄已达到国家法定退休年龄五十周岁。但在申请退休时，某某农场改变了态度称我是自然增长人员，不能办理退休手续，自然增长女工要求达到五十五周岁才能办理退休手续。我多次向被告某某农场反映情况要求更改日期，被告某某农场称这是全区的规定无法更改，我后向区人社局领导反映情况，但他明显偏向被告某某农场。由于被告某某农场不按实际情况为我立人事档案，导致我退休时间无故多出5年，按照缴纳社会养老保险费的金额每年增加了40，000元。综上，被告某某农场的行为严重损害了我的利益，我不服武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲不字（2015）第20号《不予受理案件通知书》，诉至法院，请求确认原告汪某甲与被告某某农场从1989年开始建立劳动关系。
被告某某农场辩称，原告汪某甲目前的户口并不在某某农场，其并非我单位职工，双方不存在劳动关系，无法为其确定工作时间，且原告汪某甲的诉讼请求已经过了诉讼时效，请求依法驳回原告汪某甲的诉讼请求。
原告汪某甲为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
证据一、原告汪某甲1990年6月1日的一代身份证、结婚证、婚生子代某的出生证明及湖北省汉川县出具的农村粮食转移证，证明原告汪某甲1987年与戴某甲结婚，其户口于1990年迁入被告某某农场大桥六队；
证据二、农业土地承包合同、内部收款凭证六张、棉花收购凭证一张，某某农场大桥大队的两份证明，证明原告汪某甲以戴某乙的名义以家庭为单位在被告某某农场承包了土地，提供了劳动，原告汪某甲与被告某某农场是劳动关系；
证据三、戴某甲的社会保险手册、原告汪某甲的社会保险手册、原告汪某甲缴纳社会保险的存折，证明戴某甲参加工作的时间是1989年，原告汪某甲应与戴某甲享有同样的待遇；
证据四、不予受理案件通知书及送达回执，证明本案经过前置程序；
证据五、证人戴某丙出庭作证的证言，其陈述我1983年的时候是某某农场大桥六队的指导员，主要负责分地，当时在搞家庭联产承包责任制的时候，某某农场大桥六队共有86个劳动力，每个劳动力分7亩地，当时戴某乙家有3个劳动力，分别是戴某乙、戴某甲、李某某，共21亩地，当时的政策是来的人不增地，走的人不减地，当时汪某甲嫁过来的时候，种的地还是戴某甲家里原来的21亩地，当时签订承包合同的是戴某乙。戴某甲的家里1983年分的地，汪某甲来的时候没有分地；
证据六、证人戴某丁出庭作证的证言，其陈述1982年底的时候我们某某农场大桥六队分了土地，当时我家的地是挨着戴某乙家里的地，汪某甲与戴某甲结婚后就一直在戴某乙家里的地上种地，我一直到2001年退休之后就没有种地了，在我退休的时候汪某甲的地就已经给别人了，至于他们家种地到什么时候就不清楚了，农场在1991年的时候调过一次地，汪某甲当时是在种梨树。
证据五、六共同证明汪某甲一直在某某农场种地。
被告某某农场对原告汪某甲所举证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二中的某某农场大桥六队出具的证明的真实性无异议，但对关联性有异议，该证明只是对其身份的认定，不能证明戴某乙与某某农场大桥六队签订过家庭联产承包合同，对收据的真实性有异议，不是正式的发票，不能证明是某某农场大桥六队出具的，对承包合同的真实性有异议，原告汪某甲的名字是后来加上去的，对关联性也有异议，只能证明戴某甲1998年之后签订了承包合同，不能证明原告汪某甲与某某农场大桥六队成立承包合同关系，根据武政办（2004）年］139号文，配偶没有直接与某某农场大桥六队签订劳动合同，原告汪某甲不属于被告某某农场的职工；对证据三中戴某甲的养老保险手册真实性无异议，但对关联性有异议，戴某甲的情况不能与原告汪某甲等同，对原告汪某甲的养老保险手册的真实性有异议，名字和日期有涂改，对真实性及关联性都有异议。对存折的真实性无异议；对证据四无异议；对证据五的关联性有异议，不能证明原告汪某甲与被告某某农场之间存在劳动关系；对证据六的真实性有异议，证言均是在原告汪某甲的引导下作出的。
被告某某农场为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
证据一、2005年颁发的原告汪某甲第二代身份证，证明原告汪某甲现在的户口不在被告某某农场；
证据二、组织机构代码证，证明被告某某农场的机构类型是企业法人，没有权利确认与原告汪某甲的劳动关系，原告汪某甲的职工身份应该由武汉市东西湖区人力资源和社会保障局确认，被告某某农场所有职工身份都是由武汉市东西湖区人力资源和社会保障局确认的。
原告汪某甲对被告某某农场所举证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，原告汪某甲1999年后因为提留款交不上就经人介绍来吴家山打工，2005年把户口迁往吴家山；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，戴某甲办理职工身份时没有去武汉市东西湖区人力资源和社会保障局。
经庭审质证，对原、被告双方均无异议的证据本院予以确认。对双方提出异议的证据本院经审查后认为：对原告汪某甲提供的证据二中的农业土地承包合同和内部收款凭证，被告某某农场虽对其真实性提出异议，但未提供相反证据予以反驳，对该证据的真实性本院予以确认；对证据三中原告汪某甲的养老保险手册的真实性本院予以确认；对证据五、六，二证人的证言能相互印证，对证言的真实性本院予以确认。对被告某某农场提供的证据的真实性本院予以确认。对以上证据的证明目的本院综合予以认定。
经审理查明，汪某甲原系湖北省汉川市某某乡头坛村居民，于1987年3月17日与戴某甲结婚，婚后生育一子代某。汪某甲于1990年1月将其户口迁入武汉市东西湖某某农场。汪某甲婚后一直与其配偶戴某甲在某某农场大桥大队双桥村从事农业生产至1998年。1998年，戴某甲与某某农场大桥大队签订《农业土地承包合同》，约定承包期限自1998年1月1日至1998年12月31日。从1999年开始，汪某甲未从事农业生产，自谋职业，并将其户口从某某农场迁入武汉市东西湖区吴家山街。1992年某某农场最后一次办理农场职工登记手续时，汪某甲未被登记为农场职工。汪某甲从1997年1月开始在某某农场缴纳养老保险至今，其养老保险手册上载明的参加工作时间为1997年1月，该养老保险手册的核发时间为2006年10月。
2015年5月14日，汪某甲向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求更正某某农场劳动工作时间的认定。该委以汪某甲主体资格不适格为由，于同日作出东劳人仲不字（2015）第20号《不予受理案件通知书》，不予受理该案。汪某甲不服上述不予受理案件通知，诉至本院，要求如诉称，某某农场坚持其辩称意见，因本案系确认之诉，不能调解。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”第一百零七条规定“本法自1995年1月1日起施行。”庭审中，汪某甲明确表示其在1992年某某农场进行最后一次农场职工登记手续时已明知其未被登记为农场职工，其从1992年开始就应当知道其在某某农场的职工身份未被确认，虽在劳动法出台前无劳动争议处理的相关规定，但劳动法出台后，汪某甲与某某农场关于职工身份的劳动争议应从劳动法出台后的六十日内申请劳动仲裁。退一步说，汪某甲的养老保险手册核发时间为2006年10月，其养老保险手册上载明的参加工作时间为1997年1月，即从其养老保险手册核发时间2006年10月开始，汪某甲就明确知晓其与某某农场建立劳动关系的时间从1997年1月开始，从2006年10月开始就应当知道权利受到侵害，汪某甲至迟应在领取养老保险手册后的六十日内申请劳动仲裁，其于2015年5月15日才申请劳动仲裁显然超过了仲裁时效，汪某甲的诉讼请求不应得到支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告汪某甲的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷璇
二〇一五年八月二十日
书记员 王明