广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2742号
原告：陈红霞。
委托诉讼代理人：周宏基，柳州市宏维法律服务所法律工作者。
被告：骆权。
被告：广西金飞律师事务所。
法定代表人：史达根，该事务所主任。
委托诉讼代理人：苏文莉，广西金飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆权，广西金飞律师事务所律师。
原告陈红霞诉被告骆权、广西金飞律师事务所委托合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周宏基、被告骆权、被告广西金飞律师事务所的委托诉讼代理人苏文莉、骆权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告本金损失人民币100000元；2.判令两被告连带偿原告利息损失人民币159467元（计息以10万元为本金，从2008年6月1日起暂计至2016年9月22日止，按月息2分计）；3.判令两被告连带赔偿原告诉讼费、律师费、交通费等损失共12340元；4.本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2006年8月21日和2007年5月23日，三江县古宜镇人潘某某（又名潘某某）分别向原告借款各50000元，两笔借款共100000元。每笔借款均约定每月原告收取红利（即利息）1000元。借款后，潘某某仅支付红利（即利息）至2008年5月份。直到2012年11月6日，潘某某之哥潘招某代潘某某再次偿还利息40000元给原告。由于潘某某不守信用，不完全履行借款合同的义务，2012年11月22日原告与被告广西金飞律师事务所签订委托代理合同。合同约定：由被告广西金飞律师事务所指派其所律师骆权全权代理原告与潘招某、潘某某借款纠纷两案，代理方式为风险代理，即在签订代理合同当天原告交付交通费3000元，之后按收回本金的10％、利息按20％再支付律师费。签订合同后，骆权律师某知本案借款是发生在2006年和2007年度，但没有尽到代理应尽的义务。直到2014年7月16日才到三江县人民法院立案。由于骆权的严重过错行为，最后导致原告因诉讼时效问题在本案的一、二审中均败诉。二审结束后，骆权也没有告知原告在六个月内还有向区高院等法院申请再审的机会，也完全错过了救济的机会。造成这一后果的全部责任是骆权律师，骆权是被告广西金飞律师事务所的律师，广西金飞律师事务所对骆飞的过错应承担连带赔偿责任。为维护自身权益，原告诉至法院，请求法院判决支持原告的诉请。二被告辩称，原告诉请缺乏事实和理由，请求法院驳回原告诉请。理由如下：1.在处理原告的委托事务中，被告已经完全依照委托代理合同履行，没有任何过错和过失，不应当承担委托事务处理结果造成的损失；2.被告在结案前没有收取律师费用，委托代理合同中某确约定，律师费为风险代理，换言之，原告能顺利拿到还款，被告才能顺利收到律师费，被告没有必要拖延起诉，损人不利己；3.从合同签订到起诉期间，长达一年8个月，如果真是因为被告的原因拖延起诉，原告在此期间可以行使解除合同的权利要求被告赔偿损失，而不是继续由被告代理其处理事务；4.虽然委托代理合同于2012年11月22日签订，但原被告之间还有口头约定，签订合同当时，原告因为马上要回三江县处理事务，同时可以找债务人催要借款，故原告提出看情况再通知被告立案及预交案件诉讼费。在2014年起诉前，原告从未电话通知被告去立案；5.原告直到2014年7月11日（该日期为周五），原告才向被告预支案件受理费5000元，在2014年7月16日，被告就已经进行立案，没有拖延；6.在原告与案外人的诉讼中，被告主张诉讼时效期间并未超过；7.二审判决结果出来后，被告已经告知原告可向有关部门申诉。
围绕诉讼请求，原告提供了借款协议复印件、转款凭证复印件、担保承诺书复印件、委托代理合同、委托书、出庭函、起诉状复印件、收条、转账凭证、一审判决书、二审判决书等证据。被告骆权提供了柳州市律师协会关于陈红霞投诉广西金飞律师事务所骆权律师的答复函、陈红霞的投诉书等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，需结合全案证据和案件事实进行综合认定。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告骆权是被告广西金飞律师事务所律师。因与案外人潘招某、潘某某的民间借贷纠纷，原告于2012年11月22日与被告广西金飞律师事务所签订《委托代理合同》，约定：委托代理内容为与潘招某、潘某某借款纠纷，代理权限由原告在法律规定范围内另行签署授权委托书；被告广西金飞律师事务所接受原告的委托，并经原告同意指派骆权担任本合同项下法律事务的委托代理人；律师服务费为交通费3000元，本金按10%，利息按20%支付律师费；被告广西金飞律师事务所指派的律师应当根据法律规定并结合原告提供的证据材料作出相应判断，提示原告可能存在的法律风险，尽最大努力维护原告的利益；原告应当对委托代理事项作出独立的判断、决策，原告根据被告广西金飞律师事务所指派律师提供的法律意见、建议、方案所作出的决定而导致的损失，由原告自行承担；被告广西金飞律师事务所指派的律师在律师本合同过程中，因其工作疏忽或过失导致原告经济损失的，按照被告广西金飞律师事务所投保的《律师执业责任保险合同》的有关规定向原告赔偿。2014年7月10日，被告骆权向原告出具收条一份，其中载某被告骆权收到原告转入诉潘招某、潘某某、梁某某借款纠纷两案诉讼费5000元，待起诉后凭票据据实结算。2014年7月11日，原告向被告骆权的银行账户转款5000元。2014年7月16日，原告向被告骆权出具授权委托书，委托被告骆权在原告与潘某某（曾用名潘某某）、梁某某借款纠纷一案中作为原告的代理人。同日，被告骆权代理原告向三江侗族自治县人民法院起诉潘某某（曾用名潘某某）、梁某某【案号：（2014）三民初字第276号】。该院经审理后于2015年6月4日作出一审判决，其中认定：1.原告陈红霞与被告潘某某签订的《联营协议》系自然人之间的借款合同；2.案外人潘招某帮被告潘某某偿还40000元的行为不产生诉讼时效中断的效力，原告陈红霞与被告潘某某签订的两份协议均某确约定借款期限，2006年8月21日签订的协议应从2009年8月21日开始计算诉讼时效期间，2007年5月23日签订的协议应从2009年5月23日起计算诉讼时效，原告未能提供证据证实其在诉讼时效期间向被告潘某某催款，直至2014年7月16日才向法院提起诉讼，已超过两年的诉讼时效；3.被告梁某某对被告潘某某向原告陈红霞的借款提供保证担保的期间从2012年7月16日起至2013年1月15日止，在此期间原告陈红霞未对被告潘某某提起诉讼或申请仲裁，故被告梁某某的保证责任得以免除。根据以上认定，该院判决驳回原告陈红霞的全部诉讼请求，案件受理费4420元，由原告陈红霞负担。原告陈红霞不服一审判决，上诉至柳州市中级人民法院（在此之前的2015年1月8日，原告将上诉费4420元转账支付给被告骆权）。柳州市中级人民法院审理后于2015年6月4日作出二审判决，其中认定：1.陈红霞与潘某某2006年8月21日签订的协议应从2009年10月21日起计算诉讼时效，2007年5月23日签订的协议应从2009年5月23日起计算诉讼时效。梁某某认可陈红霞于2010年7月15日找到潘招某要求其归还潘某某的借款，符合权利人向债务人的代理人主张权利的情形，从而导致诉讼时效的中断，诉讼时效从2010年7月16日重新计算，于2012年7月15日届满，梁某某在承诺书中的承诺对潘某某不产生法律效力，承诺书中约定的还款期限不能成为诉讼时效中断的事由，潘招某于2012年11月6日的还款行为超过诉讼时效期间，不能引起诉讼时效的再次中断，陈红霞怠于行使权利，直到2014年7月16日才向法院起诉，已经超过了二年的诉讼时效期间；2.本案的保证期限为2012年7月16日起至2013年1月15日止，陈红霞未能提供证据证实其在保证期间届满前曾要求梁某某承担保证责任，故应免除梁某某的保证责任。根据以上认定，柳州市中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）柳市民一终字第210号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费4420元，由陈红霞负担。
2015年12月18日，原告向柳州市律师协会投诉被告骆权，要求被告骆权赔偿损失。原告在其向柳州市律师协会提交的《投诉书》中称其于2012年11月22日签订《委托代理合同》后，于当年年底回到三江县并自行向债务追索借款，在此过程中原告的手机丢失，直至2014年6月份，因为催款未果，《委托代理合同》上又没有记载被告骆权的电话号码，原告才到广西金飞律师事务所找被告骆权起诉债务人，还称在签订《委托代理合同》后被告骆权不主动电话打电话给原告，却在等原告通知起诉，导致案件因为超过诉讼时效而败诉。庭审中，原告称按照双方的约定，其与潘某某（曾用名潘某某）、梁某某民间借贷纠纷案的诉讼费用应由其预付给被告后由被告代为向法院交纳。被告骆权称其在签订《委托代理合同》后曾就时效问题提醒过原告，但没有证据证实，原告亦不予认可。原告诉请的金额包括其与案外人潘某某（曾用名潘某某）、梁某某民间借贷纠纷一案的借款本金10万元及利息、一、二审理诉讼费、律师费、交通费。
本院认为，首先，关于《委托代理合同》当事人的认定问题。该合同是当事人的真实意思表示，合法有效，合同的当事人是原告与被告广西金飞律师事务所，被告骆权是被告广西金飞律师事务所指派负责具体事务的律师，并不是合同当事人，其履行合同的行为属于职务行为，由此产生的法律后果应由被告广西金飞律师事务所承担，原告要求被告骆权承担责任没有法律依据，本院不予支持。
第二，关于被告广西金飞律师事务所在履行合同过程中是否存在过错，应否承担赔偿责任以及赔偿金额的问题。当事人签订合同后，应当按照约定全面履行自己的义务，根据合同的性质、目的等履行提示、通知、协助等义务。涉案合同属于委托合同，受托人即被告广西金飞律师事务所是按照委托人即原告的指示处理委托事务，何时处理、如何处理委托事务的决定权在原告。从查某的事实看，原告在签订《委托代理合同》后并未要求被告广西金飞律师事务所立即提起诉讼，而是自行向债务人追索借款长达1年有余，在此过程中其未向被告广西金飞律师事务所预付诉讼费，亦未某确要求提起诉讼。在自行追索借款未果后原告再次找到被告广西金飞律师事务所要求提起诉讼，此时已经是《委托代理合同》签订之后1年有余。这是时效超过，并导致原告在其与案外人潘某某（曾用名潘某某）、梁某某民间借贷纠纷一案中诉请保证人梁某某承担责任被法院依法驳回的主要原因【生效判决认定主债务的诉讼时效期间在《委托代理合同》签订前已经超过】，原告对此后果负有主要责任。另一方面，原告的法律知识相对欠缺，所以才与被告广西金飞律师事务所签订《委托代理合同》以法律服务，被告广西金飞律师事务所是专门从事法律事务的组织，具有法律知识和诉讼经验，其应当根据案件的具体情况，结合相关法律规定，提出法律建议，维护原告的合法权益。被告广西金飞律师事务所在签订《委托代理合同》时核实了案件的相关证据材料，了解了案件的相关情况，应当知晓时效在诉讼案件中的重要性，应当提醒原告及时提起诉讼，但是被告广西金飞律师事务所没有证据证实其履行了该项义务，其对于原告的败诉亦负有一定责任。合同法第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”根据原告、被告广西金飞律师事务所的过错程度和原告的损失情况，按照公平原则，本院酌定被告广西金飞律师事务所向原告赔偿1万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第四百零六条、第四百一十条规定，判决如下：
一、被告广西金飞律师事务所赔偿原告陈红霞的损失10000元；
二、驳回原告陈红霞的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2689元（原告已预交），由原告陈红霞负担2419元，由被告广西金飞律师事务所负担270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一六年十一月十九日
代书记员 苏 婕