wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初448号
原告粟远光，男，1973年7月7日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人林瑞，福清市法律援助中心律师。
被告庄军，男，1984年1月22日出生，汉族，住福建省福清市，现去向不明。
原告粟远光与被告庄军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告粟远光及其委托代理人林瑞到庭参加诉讼；被告庄军经本院公告送达应诉材料及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告粟远光诉称：2015年原告粟远光受雇于被告庄军在福清市江阴镇一工地内从事钉模板的工作，约定原告粟远光工作一日，被告庄军即支付工资320元。2015年9月1日，被告庄军向原告粟远光出具了欠条一张，确认其欠原告粟远光款项7248元，并约定还款期限至2015年9月30日止。2015年10月份，原告粟远光又为被告庄军工作八天，被告庄军应支付工资2560元。原告粟远光为被告庄军工作期间，脚曾因工受伤，被告庄军为此承诺支付工伤赔偿和油费共计400元。嗣后，经原告粟远光催讨，被告庄军至今未向原告粟远光支付上述款项。请求判令被告庄军偿还原告粟远光欠款8664元；被告庄军应支付上述款项的逾期付款利息，利息按年利率6%从2015年10月1日起计至偿清上述款项之日止；本案诉讼费由被告庄军负担。
被告庄军未作答辩，也未举证、质证。
经审理查明，原告粟远光曾受雇于被告庄军从事钉模板工作，并约定以320元／天的标准按工天计酬。2015年9月1日，被告庄军向原告粟远光出具了欠条一张，确认其欠原告粟远光款项5704元，并约定还款期限至2015年9月30日止。2015年10月份，原告粟远光又为被告庄军工作八天，被告庄军应支付工资2560元。嗣后，经原告粟远光催讨，上述两笔欠款共计8264元至今未得以偿还。原告粟远光遂诉至本院。
以上事实，有原告粟远光提供的被告庄军出具的欠条、证人谢某的证言以及原告粟远光的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
另查明，原告粟远光主张被告庄军承诺支付工伤赔偿和油费共计400元，但却未向本院提交相关证据。
本院认为：被告庄军欠原告粟远光工资共计8264元，有被告庄军出具的欠条以及证人谢某的证言为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告庄军依法应当偿还。原告粟远光主张被告庄军承诺支付工伤赔偿和油费共计400元，但未提供证据予以证明，故原告粟远光的该主张，本院不予采信。原告粟远光主张被告庄军应支付按年利率6%从2015年10月1日起计至偿清上述欠款之日止的逾期付款利息，缺乏依据，本院不予支持。被告庄军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告庄军于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告粟远光款项人民币8264元；
二、驳回原告粟远光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，被告庄军负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 姚金清
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 杨效成
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄 微
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123财保12号
申请人：喻五火，男，1968年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被申请人：喻航，男，1987年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被申请人：高美华，女，1988年5月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请人喻五火于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人喻航、高美华银行存款65万元或查封、扣押被申请人喻航、高美华价值65万元的财产。申请人喻五火已投保诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人喻五火的申请符合法律规定，为顺利解决纠纷，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人喻航、高美华的银行存款65万元或查封、扣押被申请人喻航、高美华价值65万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴中
二〇一八年三月二十日
书记员 廖静琳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初3526号
原告：王兆兵，男，1963年7月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：黄时来，男，1972年5月13日出生，汉族，住临海市。
原告王兆兵与被告黄时来民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兆兵自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兆兵撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王兆兵负担。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年五月十七日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初3526号原告：王兆兵，男，1963年7月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：黄时来，男，1972年5月13日出生，汉族，住临海市。原告王兆兵与被告黄时来民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兆兵自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兆兵撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王兆兵负担。审 判 员  郑 巧二〇一八年五月十七日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。???*MERGEFORMAT?2?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13022号
原告:义乌市铠腾织带商行，住所地：义乌市宾王商贸区十区**号。
经营者，徐景雄，男，1977年6月28日出生，汉族，经商，住湖南省新宁县。
委托代理人：冯子畏，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告：姚海云，男，1970年7月5日出生，汉族，经商，住湖南省邵东县。
原告义乌市铠腾织带商行诉被告姚海云买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告义乌市铠腾织带商行的委托代理人冯子畏到庭参加诉讼。被告姚海云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市铠腾织带商行诉称：原告从事织带生产及销售业务。2012年，被告找到原告，向原告购买织带，因双方都是湖南人在义乌做生意，故原告同意被告赊账，但要求年底结清。之后因累计款项增加，且均未按时结算，故原告于2016年4月终止了与被告的交易往来，并要求付款，但被告仍以种种理由借故拖延。现经原告多次催讨无果，故起诉。原告的诉讼请求是：1、请求判令被告立即支付尚欠的货款人民币149667元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告义乌市铠腾织带商行为证明自己的主张向本院提供如下证据:1、对账单七份，证明被告欠款的事实。2、通话录音光盘及整理稿打印件一份，证明原告向被告催讨货款的事实。3、短信截屏打印件一份，证明被告收到传票后对欠款事实予以认可，表示不愿意参加庭审。
被告姚海云未做答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告义乌市铠腾织带商行提供的证据予以确认。
经审理查明，原告义乌市铠腾织带商行系个体工商户，从事织带的生产及销售业务。自2012年起至2016年4月期间，被告姚海云陆续向原告义乌市铠腾织带商行购买织带，共计货款人民币149667元。诉讼期间，被告姚海云支付原告义乌市铠腾织带商行人货款人民币50000元，尚欠货款99667元。
本院认为，原告义乌市铠腾织带商行与被告姚海云之间的货款往来事实清楚，有被告姚海云在原告提供的对账单上的签字在卷佐证，本院予以确认。被告姚海云尚欠原告义乌市铠腾织带商行货款人民币99667元，应予支付。原告主张计付利息，因双方未作约定，可从原告义乌市铠腾织带商行起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至被告姚海云实际履行完毕之日止。被告姚海云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚海云于本判决生效后十五日内支付原告义乌市铠腾织带商行货款人民币99667元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，从2017年8月3日起至实际履行完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647元（已减半），由被告姚海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 朱海玉
二〇一七年十月十二日
书记员 叶 昕
【附注】
(2017)浙0782民初13022号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的音违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者业务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的地点支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初13022号
各方当事人:
原告义乌市铠腾织带商行诉被告姚海云买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3294元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年十月十二日
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执133号
申请执行人:江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行,住所地扬州市江都区樊川镇樊东路34号。
法定代表人：童正庆,该支行行长。
被执行人：朱鹏飞,男,汉族，1976年1月4日生,住扬州市江都区。
被执行人:王传香,女,汉族，1979年3月22日生,住扬州市江都区。
被执行人:扬州恒通管线基础工程有限公司,住所地扬州市江都区东方红东路34号（三江百货广场C幢33号门市）。
法定代表人：王志忠,该公司董事长。
被执行人:扬州龙华环境工程有限公司,住所地扬州市江都区樊川镇人民路65号。
法定代表人：丁龙华,该公司董事长。
被执行人:扬州润苏建筑工程有限公司,住所地扬州市江都区樊川镇科技园区。
法定代表人：朱鹏飞,该公司董事长。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行与被执行人朱鹏飞、王传香、扬州恒通管线基础工程有限公司、扬州龙华环境工程有限公司、扬州润苏建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第113号仲裁裁决，已经发生法律效力。本院于2017年5月18日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于扬州市××区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行申请执行扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第113号仲裁裁决一案，由扬州市江都区人民法院执行。
扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 驷
代理审判员 刘 吉
代理审判员 段永山
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 秦 天
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0231执1180号
申请执行人：唐令军，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
申请执行人：高斯英，女，1977年8月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被执行人：重庆宾山田园农业开发有限公司，住所地重庆市垫江县永安镇石子口村一社，统一社会信用代码915002313204688847。
法定代表人：李山，该公司总经理。
本院在审理申请执行人唐令军、高斯英诉被执行人重庆宾山田园农业开发有限公司人格权纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初2282号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人唐令军、高斯英于2017年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。被执行人暂无其他可供立即执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供立即执行财产线索。本案申请执行的标的为155127.25元、诉讼费803元、执行费2227元，本案已执行兑现10000元，现终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执1180号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 李锦川
审判员 汪 波
审判员 马中淑
二〇一八年一月十日
书记员 胡文平
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0231执1180号申请执行人：唐令军，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。申请执行人：高斯英，女，1977年8月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被执行人：重庆宾山田园农业开发有限公司，住所地重庆市垫江县永安镇石子口村一社，统一社会信用代码915002313204688847。法定代表人：李山，该公司总经理。本院在审理申请执行人唐令军、高斯英诉被执行人重庆宾山田园农业开发有限公司人格权纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初2282号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人唐令军、高斯英于2017年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。被执行人暂无其他可供立即执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供立即执行财产线索。本案申请执行的标的为155127.25元、诉讼费803元、执行费2227元，本案已执行兑现10000元，现终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2017）渝0231执1180号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  李锦川审判员  汪 波审判员  马中淑二〇一八年一月十日书记员  胡文平
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1419号之二
申请执行人徐丽梅，女，1979年3月25日出生，汉族，福建省人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人常金锁，男，1986年9月11日出生，汉族，甘肃省平凉市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第2463号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月16日向本院申请执行。本案应执行标的196780元，（含执行费2810元）未执行标的196780元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第2463号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 马君平
代理审判员 秦慧超
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 杨
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1419号
申请执行人李春伟。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人司新超，董事长。
李春伟诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第922号民事调解书已经发生法律效力，河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路以南，丰庆路的房屋过户至李春伟名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年三月十日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1419号
申请执行人李春伟。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人司新超，董事长。
李春伟诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第922号民事调解书已经发生法律效力，河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路的房屋过户至李春伟名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年三月十日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1419号
申请执行人李春伟，女。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人司新超，董事长。
李春伟诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第922号民事调解书已经发生法律效力，河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋过户至李春伟名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年三月十日
书记员 张军涛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5525号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告庞太明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞太明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庞太明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,952.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,952.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05002号
原告：祝某。
被告：武汉市某某餐饮管理有限公司。
本院在审理原告祝某与被告武汉市某某餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，原告祝某于2014年12月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告祝某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 付 敏
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘一娴
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724财保7号
提请人中国广州仲裁委员会。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人邱尚启，该分行行长。
委托代理人陈荣鹏、彭晓波，广东力诠律师事务所律师。
被申请人黄忠，男，汉族，1976年3月11日出生，住福建省松溪县。
被申请人罗巍巍，女，汉族，1976年6月2日出生，住福建省松溪县。
提请人中国广州仲裁委员会在受理仲裁申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人黄忠、罗巍巍金融借款合同纠纷一案中，根据申请人提出财产保全的申请，于2016年5月26日提请本院对被申请人价值相当于1563604.47元的财产进行保全。申请人就该财产保全已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，中国广州仲裁委员会在受理当事人财产保全申请后提交本院，程序合法，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的财产保全申请；
二、查封、冻结被申请人黄忠、罗巍巍名下价值相当于1563604.47元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 叶剑梅
审判员 史跃文
审判员 施发贞
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 瑶
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初31号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人付宝，男，1980年3月2日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，小学文化，系农民，住本溪满族自治县。因本案于2017年11月9日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人付宝犯盗伐林木罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员张薇薇出庭支持公诉，被告人付宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控,被告人付宝于2017年11月6日下午3时许，携带油锯驾驶三轮摩托车，到本溪满族自治县东营坊乡红土甸村集体所有的国家公益林内，擅自砍伐红松4株，林木蓄积为3.2709立方米，后被告人付宝将红松木造材并用三轮摩托车拉回自己门前存放，后被公安机关审查归案。
另查明，被告人付宝盗伐的林木在公安机关已被扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人付宝在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、证人王某1、王某2、王某3、付海金的证言、本溪满族自治县森林公安局现场勘验笔录、现场照片、扣押、返还物品清单、本溪满族自治县东营坊乡林业服务站证明材料及本溪满族自治县本林证字（2004）第6872号林权证、本溪满族自治县森林资源调查规划设计队（2017）81号技术鉴定报告、本溪满族自治县价格认证中心本价认定（2017）343号价格认定结论书、人口基本信息表、电话查询记录、本溪满族自治县东营坊乡红土甸村民委员会情况说明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人付宝盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木犯罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯盗伐林木罪罪名成立，本院予以支持。被告人付宝归案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人付宝犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 旭
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 李 惠
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 裴书玉
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执4066号
申请执行人孟子清，男，1967年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王志成，男，1973年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人魏侯香，女，1972年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白埃树，男，1962年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行孟子清依据本院（2012）神民初字第02775号民事调解书申请执行王志成、魏侯香、白埃树民间借贷纠纷一案中，依法向三被执行人王志成、魏侯香、白埃树发出执行通知书，责令三被执行人王志成、魏侯香、白埃树履行生效法律文书确定的义务：一、向申请人孟子清偿还借款本金30万元；二、负担案件受理费3905元、执行费4460元。本案在执行过程中，申请人孟子清自愿向本院提出撤销执行的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0881执4066号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 王 丽
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执4066号申请执行人孟子清，男，1967年12月出生，汉族，陕西省人。被执行人王志成，男，1973年7月出生，汉族，陕西省人。被执行人魏侯香，女，1972年7月出生，汉族，陕西省人。被执行人白埃树，男，1962年6月出生，汉族，陕西省人。本院在执行孟子清依据本院（2012）神民初字第02775号民事调解书申请执行王志成、魏侯香、白埃树民间借贷纠纷一案中，依法向三被执行人王志成、魏侯香、白埃树发出执行通知书，责令三被执行人王志成、魏侯香、白埃树履行生效法律文书确定的义务：一、向申请人孟子清偿还借款本金30万元；二、负担案件受理费3905元、执行费4460元。本案在执行过程中，申请人孟子清自愿向本院提出撤销执行的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0881执4066号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年十二月二十三日书 记 员  王 丽
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象西民初字第10号
原告：张某，女，1976年1月15日出生，汉族，住象山县，现住象山县。
被告：陈某，男，1970年11月1日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告张某以现在起诉离婚不方便为由，于2011年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉系其对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 姜海波
二〇一一年一月十七日
书 记 员 �彦
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第882号
罪犯刘克茂，男，1975年10月1日出生，汉族，江西省都昌县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
景德镇市珠山区人民法院于2006年7月18日作出（2006）珠刑初字第52号刑事判决，认定刘克茂犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币34000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月30日、2011年5�24日、2013年6月18日分别经本院刑事裁定减刑一年零五个月、一年零五个月、一年零二个月，剥夺政治权利改为二年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘克茂在2013年1月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬14次，单项表扬5次，监狱改造积极分子1次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯刘克茂的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘克茂在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘克茂减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自二00五年十一月九日起至二0一九年八月八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10787号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：刘开叙，女，1973年11月23日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘开叙信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘开叙系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计105,692.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,692.60元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10787号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘开叙，女，1973年11月23日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘开叙信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘开叙系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计105,692.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,692.60元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔04行初201号
原告赵明贵，男。
委托代理人王庆，北京市京师律师事务所律师。
被告贵州贵安新区管理委员会。
法定代表人孙登峰，主任。
委托代理人任永强，贵州贵安新区管理委员会办公室工作人员。
委托代理人李萍，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告贵安新区国土资源局。
法定代表人李全绥，局长。
委托代理人李桂萍，贵安新区国土资源局工作人员。
委托代理人张俊，贵安新区国土资源局工作人员。
第三人贵阳市花溪区湖潮乡下坝村民委员会。
法定代表人王培秀，主任。
委托代理人王大文，贵阳市花溪区湖潮乡下坝村民委员会�作人员。
委托代理人任义，贵阳市花溪区湖潮乡下坝村民委员会工作人员。
原告赵明贵诉被告贵州贵安新区管理委员会（以下简称贵安新区管委会）、贵安新区国土资源局及第三人贵阳市花溪区湖潮乡下坝村民委员会（以下简称下坝村委会）土地行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告赵明贵诉称：原告是贵州省贵阳市花溪区湖潮乡下坝村（以下简称下坝村）村民，因行政区划变更，原告归被告贵安新区管委会管辖。原告于1983年在下坝村水井坡开荒土地15.899亩。2013年因修建贵安新区百马路，被政府征收。根据下坝村村民代表大会议定，2011年前开荒的，谁开荒，谁受益，涉案土地15.899亩的补偿款应归原告享有。原告所在村其他村民均已得到相应补偿，而原告至今未得到补偿款。原告曾向政府部门反映，只获得贵安新区百马路（下坝村）土地征地面积公示表及贵安新区百马路建设项目土地丈量勘测登记表，没有征地审批批文、征地补偿安置方案等相关文件。原告认为，征地补偿的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付，被告没有证据证明该补偿安置方案已经批准，且原告至今未得到征地补偿、安置补助费。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求确认二被告未对原告进行征地补偿的行政行为违法。
被告贵安新区管委会、贵安新区国土资源局当庭辩称：涉案土地的所有权人是第三人下坝村委会，原告赵明贵对涉案土地不享有权利，原告不具有诉讼主体资格。
第三人下坝村委会当庭述称的意见与被告贵安新区管委会、贵安新区国土资源局的答辩意见一致。
本院认为：本案的争议焦点是：原告是否对涉案15.899亩土地享有权利。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告要求确认二被告未对其进行征收补偿的行政行为违法，应证明其对涉案土地享有权利。虽然原告提交了贵安新区百马路（下坝村）土地征地面积公示表、贵安新区百马路建设项目土地丈量勘测登记表、关于赵明贵户要求将赵庄组水井坡集体土地划为个人开荒地要求的会议情况、证人赵某1、赵某2证人证言用以证明原告对涉案土地享有权利，但是，贵安新区百马路（下坝村）土地征地面积公示表、贵安新区百马路建设项目土地丈量勘测登记表中登记的涉案土地信息中记载的权属人是第三人下坝村委会，关于赵明贵户要求将赵庄组水井坡集体土地划为个人开荒地要求的会议情况中记载仅3人同意，14人不同意，赵某1、赵某2证人证言只陈述赵明贵未经下坝村委会同意开荒后外出打工，闲置土地十几年，于2012年回来继续耕种，故原告提交的证据不足以证明其对涉案土地享有权利，原告的诉讼主体不适格。该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法行政诉讼法第四十九条四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒�变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，故对原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵明贵的起诉。
案件受理费50元，退回原告赵明贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 何劲松
审 判 员 洪 云
人民陪审员 陈 兰
二〇一七年八月四日
书 记 员 汤晓燕
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行初201号原告赵明贵，男。委托代理人王庆，北京市京师律师事务所律师。被告贵州贵安新区管理委员会。法定代表人孙登峰，主任。委托代理人任永强，贵州贵安新区管理委员会办公室工作人员。委托代理人李萍，贵州黔鹰律师事务所律师。被告贵安新区国土资源局。法定代表人李全绥，局长。委托代理人李桂萍，贵安新区国土资源局工作人员。委托代理人张俊，贵安新区国土资源局工作人员。第三人贵阳市花溪区湖潮乡下坝村民委员会。法定代表人王培秀，主任。委托代理人王大文，贵阳市花溪区湖潮乡下坝村民委员会�作人员。委托代理人任义，贵阳市花溪区湖潮乡下坝村民委员会工作人员。原告赵明贵诉被告贵州贵安新区管理委员会（以下简称贵安新区管委会）、贵安新区国土资源局及第三人贵阳市花溪区湖潮乡下坝村民委员会（以下简称下坝村委会）土地行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告赵明贵诉称：原告是贵州省贵阳市花溪区湖潮乡下坝村（以下简称下坝村）村民，因行政区划变更，原告归被告贵安新区管委会管辖。原告于1983年在下坝村水井坡开荒土地15.899亩。2013年因修建贵安新区百马路，被政府征收。根据下坝村村民代表大会议定，2011年前开荒的，谁开荒，谁受益，涉案土地15.899亩的补偿款应归原告享有。原告所在村其他村民均已得到相应补偿，而原告至今未得到补偿款。原告曾向政府部门反映，只获得贵安新区百马路（下坝村）土地征地面积公示表及贵安新区百马路建设项目土地丈量勘测登记表，没有征地审批批文、征地补偿安置方案等相关文件。原告认为，征地补偿的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付，被告没有证据证明该补偿安置方案已经批准，且原告至今未得到征地补偿、安置补助费。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求确认二被告未对原告进行征地补偿的行政行为违法。被告贵安新区管委会、贵安新区国土资源局当庭辩称：涉案土地的所有权人是第三人下坝村委会，原告赵明贵对涉案土地不享有权利，原告不具有诉讼主体资格。第三人下坝村委会当庭述称的意见与被告贵安新区管委会、贵安新区国土资源局的答辩意见一致。本院认为：本案的争议焦点是：原告是否对涉案15.899亩土地享有权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告要求确认二被告未对其进行征收补偿的行政行为违法，应证明其对涉案土地享有权利。虽然原告提交了贵安新区百马路（下坝村）土地征地面积公示表、贵安新区百马路建设项目土地丈量勘测登记表、关于赵明贵户要求将赵庄组水井坡集体土地划为个人开荒地要求的会议情况、证人赵某1、赵某2证人证言用以证明原告对涉案土地享有权利，但是，贵安新区百马路（下坝村）土地征地面积公示表、贵安新区百马路建设项目土地丈量勘测登记表中登记的涉案土地信息中记载的权属人是第三人下坝村委会，关于赵明贵户要求将赵庄组水井坡集体土地划为个人开荒地要求的会议情况中记载仅3人同意，14人不同意，赵某1、赵某2证人证言只陈述赵明贵未经下坝村委会同意开荒后外出打工，闲置土地十几年，于2012年回来继续耕种，故原告提交的证据不足以证明其对涉案土地享有权利，原告的诉讼主体不适格。该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法行政诉讼法第四十九条四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒�变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，故对原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵明贵的起诉。案件受理费50元，退回原告赵明贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  何劲松审 判 员  洪 云人民陪审员  陈 兰二〇一七年八月四日书 记 员  汤晓燕
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初492号
原告：章聚良，男，1977年1月15日出生，汉族，住金溪县.
被告：江西光华粮食有限责任公司（以下简称光华公司），住所地金溪县琉璃乡街上。
法定代表人：陈光辉，经理。
被告：陈光辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住金溪县.
被告：李爱华(系被告陈光辉妻子)，女，1969年12月5日出生，汉族，住金溪县.
原告章聚良与被告光华公司、李爱华、陈光辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章聚良、被告李爱华到庭参加诉讼，被告光华公司、陈光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告章聚良向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告谷款6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：光华公司的股东为陈光辉、李爱华两人，法定代表人为被告陈光辉，该公司经营业务主要为收购粮食加工。原告于2017年8月22日将粮食卖给该公司，后经结算，被告方共结欠原告6000元粮食款，在原告多次催问下，被告李爱华向原告出具了一份6000元的欠条，同时该欠条上加盖了被告公司的印章。时至今日，被告仍未归还原告卖粮食款分文。现原告为维护自己的合法权益，请求依法判决被告支付谷款。
李爱华答辩称，对原告起诉的事实无异议。
光华公司、陈光辉未作答辩。
原告章聚良围绕诉讼请求提交了由被告李爱华向原告出具的一份欠条作为证据，欠条为原件,有李爱华签名且加盖了光华公司公章,能证明本案的主要事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告申请，调取了国家企业信息公示系统查询的光华公司的企业信息情况；金溪县市场和监督管理局的回执；2018年4月11日金溪县法院审理的(2018)赣1027民初330号案件的开庭笔录。经庭审质证，当事人亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月15日，陈光辉、李爱华夫妻二人共同出资设立光华公司，公司类型为有限责任公司，经营稻谷收购、加工、销售。光华公司向原告收购粮食，双方在2017年8月22日进行了结算，光华公司欠原告谷款6000元，由李爱华向原告出具了一份欠条，有李爱华签名且加盖了光华公司公章。欠条内容为:“今欠到章季良谷款陆仟元（6000元），今欠人：李爱华。”
另查明，光华公司账户内资金除用于生意结算外，都转入陈光辉个人账户，陈光辉经常用个人账户结算光华公司业务及取现开支。李爱华在诉讼中承认公司账户与其个人账户通用。
本院认为，李爱华承认其向原告出具的收条是其自已书写的。该欠条中将原告章聚良的名字错写为章季良，虽然书写中有笔误，但被告李爱华认可其结欠章聚良谷款的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与光华公司成立买卖合同关系，双方已经进行了结算，光华公司应及时足额支付尚欠的谷款。现原告因被告未支付谷款而诉至本院，要求被告支付谷款，依法应予以支持。
陈光辉、李爱华夫妻二人以夫妻共同财产出资成立光华公司，在经营光华公司过程中，将公司账户与个人账户通用，表现出公司与股东利益一体化，即公司与股东的收益没有区别，公司的盈利可以随意转化为股东的个人财产，构成公司财产与股东财产混同，致使公司财产不足于清偿公司债务，严重损害债权人的利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，滥用公司法人独立地位的股东陈光辉、李爱华应当对光华公司债务承担连带责任。
综上所述，原告章聚良的诉讼理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西光华粮食责任有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告章聚良支付谷款计6000元；
二、被告陈光辉、李爱华对被告江西光华粮食责任有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由江西光华粮食责任有限公司、陈光辉、李爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 乐开华
审 判 员 陈长青
人民陪审员 彭 珊
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘 璐
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初233号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人史茂良，男，1956年6月27日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，无业，住象山县。1994年12月22日因犯强奸罪被象山县人民法院判处有期徒刑六年，1999年12月26日刑满释放；2016年4月13日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2016年10月4日刑满释放。2017年12月11日因盗窃被象山县公安局传唤，2017年12月12日因盗窃被象山县公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月19日被象山县公安局刑事拘留，2018年1月24日被依法逮捕。2018年5月7日，象山县公安局决定撤销于2017年12月12日作出对被告人史茂良行政拘留十五日的行政处罚。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人王保法，男，1965年12月15日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，象山县户。2017年12月11日因盗窃被象山县公安局传唤，2017年12月12日因盗窃被象山县公安局决定行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月19日被象山县公安局刑事拘留，2018年1月24日被依法逮捕。2018年5月7日，象山县公安局决定撤销于2017年12月12日作出对被告人王保法行政拘留十四日的行政处罚。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]192号起诉书指控被告人史茂良、王保法犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陈一飞、被告人史茂良、王保法到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2017年12月5日晚，被告人史茂良、王保法结伙至象山县丹西街道靖南大街11号405室的门口处，趁无人注意之机，窃朱某英放在该门口处的价值人民币76元的纽百伦运动鞋1双。
2017年12月7日晚，被告人史茂良、王保法结伙至象山县丹西街道后周巷8-3号201室的门口处，趁无人注意之机，窃顾某锋放在该门口处的价值人民币57元的纽百伦女士运动鞋1双、价值人民币180元的纽百伦女士运动鞋1双和价值人民币90元的女士靴子1双。
2017年12月9日晚，被告人史茂良、王保法结伙至象山县丹西街道五丰新村永吉巷13号四楼楼梯口处，趁无人注意之机，窃吴某其放在该楼梯口处的价值人民币84元的仿骆驼牌棕色男士运动鞋1双、价值人民币60元的黑色男士皮鞋1双和价值人民币20元的FASHION牌白色休闲鞋1双。
2017年12月9日，被告人史茂良、王保法结伙至象山县丹西街道五丰新村永吉巷17号四楼阳台处，趁无人注意之机，窃王某芬放在该四楼阳台处的价值人民币120元的耐克牌运动鞋1双。
2017年12月9日晚，被告人史茂良、王保法结伙至象山县丹西街道蓬莱路64弄5号202室的门口处，趁无人注意之机，窃李某东放在该门口处的价值人民币40元的MILANSTYLE牌棕色皮鞋1双、价值人民币60元的JINBANG牌黑色皮鞋1双和价值人民币121元的权健骨正基鞋垫1双。
2017年12月9日晚，被告人史茂良、王保法结伙至象山县丹西街道蓬莱路64弄9号205室的门口处，趁无人注意之机，窃得邓某放在该门口处的价值人民币76元的奥康牌黑色皮鞋1双和价值人民币60元的才子牌黑色皮鞋1双。
被告人史茂良、王保法到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，上述被盗物品已被象山县公安局全部追回并退还给各被害人。
上述事实，被告人史茂良、王保法在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、顾某、吴某、王某、李某、邓某的陈述、辨认笔录、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、象山县价格认证中心价格认定结论书、监控视频、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史茂良、王保法以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人史茂良曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人史茂良、王保法到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。案发后，被告人史茂良、王保法积极配合公安机关追回全部赃物，均可酌情予以从轻处罚。对被告人史茂良依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定；对被告人王保法依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人史茂良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年10月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王保法犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年8月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕妍妍
二〇一八年五月八日
代书 记员 包尔攀
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1716号
原告（反诉被告）：李某某1委托代理人：张晓峰，临猗县法律援助中心法律工作者。
被告（反诉原告）：李某某2
原告李某某1诉被告李某某2返还原物纠纷一案，本案于2017年7月4日受理，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即返还我的晋MFC7**号福田牌轻型厢试货车及车上物品。二、被告赔偿因扣押车辆所产生的营运费从扣押车辆之日按每天200元计算至归还之日。事实与理由：2017年5月1日，被告无故用私自所配钥匙将我的晋MFC7**号福田牌轻型厢试货车开走，被告一直未将车辆及车上物品归还给我。我多次打电话和经村委会调解无果。为此发生纠纷诉至法院。
被告辩称，原告欠剩余车款13500元未付，并于2017年2月9日晚将车辆行驶证及车辆钥匙质押给我，如车款付不清由我将车开走。2017年5月1日因原告未付款我用质押钥匙从原告家附近将开走。我并没有扣押原告的车。另外，我没有货车厢柜的钥匙，没有打开过，不知道里面有什么东西，车我存放保管着。
反诉原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令反诉被告立即归还车款13500元及利息。二、依法判令反诉被告立即给付我工资4000元、建猪场工资1900元、苹果款3000元、办理营业执照500元，共计9400元及利息。事实与理由：2017年2月6日，我将车出卖给李某某1，双方约定车辆过户后付款，3月9日前未付余款13500元，多次向李某某1索要未果。2017年2月16日办执照向我借款500元，我给其出车20天共计4000元，拉走苹果价值3000元，建猪场9天工资1900元。
反诉被告辩称，车辆过户后，已给付被告车款13500元。欠其工资等钱9400元不属实，且与本案返还原物或民间借贷无关，反诉原告的诉讼请求不应支持。
经审理查明：2017年2月6日，李某某2和张锐合伙买的晋MFC7**福田汽车以价格33500元出卖给李某某1，约定先过户再付车款。2017年2月9日，晋MFC7**福田汽车转移登记在李某某1名下。过户完后李某某1给付李某某220000元，剩余13500元由李某某1和李某某2协商解决。2017年5月1日，李某某2从原告家附近将晋MFC7**福田汽车开走。
审理中，双方对李某某2是否合法占有晋MFC7**福田汽车持不同意见，李某某1称李某某2未经其同意无故私自所配钥匙将晋MFC7**号福田牌轻型厢试货车开走，多次索要无果；李某某2称，李某某1没有付清剩余车款13500元，愿意用车钥匙和登记证书质押。双方对李某某1是否归还剩余车款13500元存在争议，李某某2称剩余车款未给付，还说未给钱将车开走；李某某1称在李建军家将车款13500元已给付。双方均无证据证实。
另查明，晋MFC7**号福田牌轻型厢试货车系营运车辆。2017年8月15日，经本院协调李某某2将晋MFC7**号福田牌轻型厢试货车归还给李某某1，李某某1打开车厢后，经检查车上物品均存在。
上述事实有原、被告的陈述、临猗县北景乡峰仙村民委员会书面证明一份、发送短信一份、晋MFC7**福田汽车钥匙及车辆行驶证、张锐书面证明一份、李来军出庭证言予以证实。
本院认为，李某某2和张锐将合伙买的晋MFC7**福田汽车出卖给李某某1，并于2017年2月9日变更登记，李某某1对晋MFC7**福田汽车享有所有权。李某某2未经李某某1同意于2017年5月1日将其车开走并保管，经本院协调，李建军于2017年8月15日将晋MFC7**福田汽车交接给李某某1，车厢内物品均在，原告李某某2主张要求被告李某某2返还晋MFC7**号福田牌轻型厢试货车及车上物品的诉讼请求已履行，故其主张不再处理。原告李某某1主张要求被告李某某2赔偿因扣押车辆所产生的营运费从扣押车辆之日按每天200元计算至归还之日，因晋MFC7**福田汽车系运营车辆，且被告李某某2占有车辆不合法，原告主张车辆营运损失应予支持，但其主张过高，酌情按每天50元计算106天（从扣押车辆之日计算至2017年8月15日）即5300元。反诉原告李某某2主张要求被告李建军给付车辆余款13500元，反诉被告李某某1称已将余款归还，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，…主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，归还车款的举证责任应由反诉被告李某某1提供，但其未提供证据证实。故反诉原告李某某2的主张，符合法律规定，应予支持。关于利息，不符法律规定，不予支持。反诉原告主张要求反诉被告立即给付工资4000元、建猪场工资1900元、苹果款3000元、办理营业执照500元，共计9400元及利息。该反诉与本诉的诉讼请求在事实和法律上无牵连，反诉原告可另案起诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定判决如下：
一、被告李某某2于本判决生效后三日内赔偿原告李某某1营运损失5300元。
二、反诉被告李某某1于本判决生效后三日内归还原告李某某213500元。
三、驳回原告李某某1、反诉原告李某某2的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，反诉费100元，共计200元，由原告李某某1负担100元，反诉原告李某某2负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 景世东
人民陪审员 王 新 星
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 洋 洋
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初47号之二
原告：陈彰彪，男，1964年6月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告：包代珍，女，1966年7月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
两原告共同委托诉讼代理人：谢丹勤，男，系屏南县。
被告：包代荣，男，1964年1月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：李观容（曾用名:李观银），女，1969年10月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住福州市鼓楼区。
原告陈彰彪、包代珍与被告包代荣、李观容民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告陈彰彪、包代珍于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告陈彰彪、包代珍撤回起诉。
案件受理费22440元,减半收取11220元，由陈彰彪、包代珍负担。
审 判 长 李巧玲
人民陪审员 李声赛
人民陪审员 吴细玉
二〇一八年四月十六日
书 记 员 叶常凤
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0923民初47号 申请人：陈彰彪，男，1964年6月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 申请人：包代珍，女，1966年7月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：谢丹勤，男，系屏南县。 被申请人：包代荣，男，1964年1月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被申请人：李观容（曾用名：李观银），女，1969年10月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住福州市鼓楼区。 原告陈彰彪、包代珍与被告包代荣、李观容民间借贷纠纷一案，申请人陈彰彪、包代珍于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人包代荣所有的位于陕西省西安市未央区××路南（太元路）华远君城第3幢30704号的房产、位于陕西省西安市未央区××路南（太元路）华远君城第27幢1单元1Ｆ153室的车库、位于屏南县××镇××村××号的房产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人陈彰彪、包代珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人包代荣所有的位于陕西省西安市未央区××路南（太元路）华远君城第3幢30704号的房产（不动产权证书号：1150112017-25-1-3-30704）。查封期限三年。 二、查封被申请人包代荣所有的位于陕西省西安市未央区××路南（太元路）华远君城第27幢1单元1Ｆ153室的车库（房产证号：西安市房权证未央区字第1××3号）。查封期限三年。 三、查封被申请人包代荣所有的位于屏南县××镇××村××号（土地证号：屏国用（98）字第1&tim**;×7号；房产证号：屏房权证古峰字第0××0号）。查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人陈彰彪、包代珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李巧玲 二〇一八年一月二十二日 书记员  叶常凤
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初769号
原告陈某甲。
委托代理人王永清，湖北信旦律师事务所律师。
被告姚某甲。
原告陈某甲诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，农历××××年××月××日生育男孩姚某乙，农历××××年××月××日生育女孩陈某乙。因婚后双方性格不合，被告多次对原告实施家庭暴力，原告现诉至本院，要求离婚。
本院认为，经审查原告提交的居民身份证、结婚证互相矛盾，该二证上载明的原告出生年月日完全不一致，而原告未提交其他证据证明原告的主体资格，且在庭审中明确表示不能就此提交相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 曾姣华
二〇一六年七月十二日
书记员 周 锐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3433号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈根岳，男，1976年11月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈根岳信用卡纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈根岳立即偿还原告信用卡透支款本金11958.37元、截至2018年3月7日的利息1821.25元、逾期还款违约金693.03元，并支付自2018年3月8日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行的委托诉讼代理人李雅文到庭参加诉讼，被告陈根岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：2010年3月17日，被告陈根岳向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。被告陈根岳在使用信用卡过程中未按约还款，截至2018年3月7日，尚欠原告透支本金11958.37元、利息1821.25元、逾期还款违约金693.03元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈根岳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金11958.37元及截至2018年3月7日的利息1821.25元、逾期还款违约金693.03元，并支付自2018年3月8日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元，诉讼保全费165元，共计250元，由被告陈根岳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年五月二十一日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初1773号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地：金华市婺城区八一南街123号。
法定代表人：廖根勇，董事长。
委托代理人：何秀萍、石青。
被告：金华市大豪交通设施有限公司，住所地：金华市婺城区假日城市花园4号综合楼8号营业房。
法定代表人：金增余。
被告：金增余，男，1974年12月7日出生，汉族,住金华市婺城区。
被告：申卫茹，女，1973年11月26日出生，汉族,住金华市婺城区。
被告：王隽，男，1973年10月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：吴慧，女，1976年6月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：项忠良，男，1969年2月12日出生，汉族,住金华市婺城区。
院在审理浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司诉被告金华市大豪交通设施有限公司、金增余、申卫茹、王隽、吴慧、项忠良金融借款合同纠纷一案中，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司对本案的起诉。
本案受理费7418元（已减半收取，由原告预交）、保全费5000元，合计12418元，由浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年三月九日
代书记员 应 潭
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初1773号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地：金华市婺城区八一南街123号。法定代表人：廖根勇，董事长。委托代理人：何秀萍、石青。被告：金华市大豪交通设施有限公司，住所地：金华市婺城区假日城市花园4号综合楼8号营业房。法定代表人：金增余。被告：金增余，男，1974年12月7日出生，汉族,住金华市婺城区。被告：申卫茹，女，1973年11月26日出生，汉族,住金华市婺城区。被告：王隽，男，1973年10月11日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：吴慧，女，1976年6月27日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：项忠良，男，1969年2月12日出生，汉族,住金华市婺城区。院在审理浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司诉被告金华市大豪交通设施有限公司、金增余、申卫茹、王隽、吴慧、项忠良金融借款合同纠纷一案中，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司对本案的起诉。本案受理费7418元（已减半收取，由原告预交）、保全费5000元，合计12418元，由浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年三月九日代书记员 应 潭???
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4257号
原告：袁建军，男，汉族，住肥城市。
被告：姜广新，男，汉族，住肥城市。
被告：武增勇，男，汉族，住肥城市。
被告：武林，男，汉族，住肥城市。
原告袁建军与被告姜广新、武增勇、武林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁建军到庭参加诉讼，被告姜广新、武增勇、武林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告货款4400元及利息，其中被告武增勇承担还款责任，被告姜广新、武林承担连带责任；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2004年2月19日，三被告向原告购买电器材料，尚欠货款4400元未支付。被告姜广新系被告武增勇雇佣的仓库保管员，被告武增勇委托被告姜广新向原告出具了货款收到条。后原告多次催要未果。买卖合同履行过程中，被告武林系项目部总经理，武增勇系副总经理，故被告武增勇应承担还款责任，被告武林、姜广新应对欠款承担连带清偿责任。
被告姜广新未作答辩。
被告武增勇未作答辩。
被告武林未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的被告姜广新出具的证明一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月19日，被告姜广新向原告出具了证明一份，注明：“证明今欠到电器材料金额肆仟肆佰元正肥城一建04年2月19日姜广新”。后经原告多次催要，被告姜广新、武增勇、武林始终未支付。
庭审中，原告明确其与被告武增勇订立买卖合同，在原告交付货物后，由被告武增勇指派被告姜广新出具涉案证明。但原告未能提供证据证实上述陈述。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告以出卖人身份向买受人主张权利，首先应当确定买受人主体身份。原告主张被告武增勇系本案买卖合同的买受人，应向本院举证证明。现原告仅向本院提交了被告姜广新的证明一份，但该证明系被告姜广新单方出具且并未注明欠款人主体身份，原告亦未提供证据证明被告姜广新系受被告武增勇委托出具涉案证明，故根据现有证据，本院不能确定被告武增勇系本案买卖合同的买受人。原告要求被告武增勇作为买受人承担付款义务，无事实依据，本院不予支持；原告要求被告姜广新、武林承担连带还款责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁建军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李 伟
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执复132号
复议申请人（被执行人）：邓锦明，男，1965年1月3日出生，汉族。
申请执行人：童泽洲，男，1957年10月21日出生，汉族。
被执行人：邓锦鹏，男，1962年9月6日出生，汉族。
被执行人：刘梅（系邓锦明之妻），女，1972年10月11日出生，汉族。
武汉市江汉区人民法院在执行（2017）鄂0103执3422号申请执行人童泽洲与被执行人邓锦鹏、邓锦明、刘梅民间借贷纠纷一案中，该院于2018年3月1日对被执行人邓锦明下达了（2017）鄂0103执3422号拘留决定书，并对邓锦明采取了拘留措施。被执行人邓锦明之妻刘梅委托北京大成（武汉）律师事务所律师徐婷向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，邓锦明于2018年3月6日向本院出具书面申请，自愿撤回复议申请。
本院认为，邓锦明自愿撤回复议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人邓锦明撤回复议申请。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一八年三月七日
书记员 谭 晓
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0412执恢7-2号
申请执行人王代清，男，1955年12月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。
被执行人文波，男，1968年2月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。
被执行人黄玮，女，1967年8月2日出生，汉族，住址同上（系被执行人文波之妻）。
本院在执行王代清与文波、黄玮民间借贷纠纷一案中，于2016年5月24日委托本院司法技术室对二被执行人文波、黄玮共同所有的座落在南岳区芙蓉路的房屋进行评估拍卖，2016年8月18日，湖南明诚房地产评估有限公司对二被执行人文波、黄玮共同所有的上述房屋进行评估，评估价为48.08万元。2016年10月25日，本院司法技术室在淘宝网进行第一次司法网拍（拍卖保留价为48.08万元），因无人竞价流拍。2016年11月14日第二次委托本院司法技术室拍卖二被执行人文波、黄玮共同所有的上述房屋（拍卖保留价为42.8万元），在淘宝网上进行网络司法拍卖，2016年12月1日买受人赵成以42.8万元的最高价竞得。申请执行人王代清参与分配所得款项为263672元，下差欠款及利息223917元，由于二被执行人文波、黄玮暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉状法＞的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何燕民
执行员 刘永久
执行员 刘秋学
二〇一七年一月六日
书记员 唐 倩
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5204号
上诉人（原审原告）：张连成，男，1943年7月13日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：霍红，天津至大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱长永，男，1955年4月9日出生，汉族，住天津市宁河区。
被上诉人（原审被告）：钱长义，男，1960年3月19日出生，汉族，住天津市宁河区。
被上诉人（原审被告）：姜东升，男，1955年10月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
上诉人张连成因与被上诉人钱长永、钱长义、姜东升合伙协议纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张连成及其委托诉讼代理人霍红，被上诉人钱长永到庭参加诉讼。被上诉人钱长义、姜东升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张连成上诉请求：将本案发回重审，或维持一审判决第一项，撤销一审判决第二、三项，依法清算、分割合伙财产，清算费用即一审判决中第三项的审计费2000元由上诉人及三被上诉人平均承担；诉讼费由被上诉人钱长永承担。事实和理由：1、2011年5月6日被上诉人钱长永将原天津市宁河县宏业造纸厂（以下简称宏业造纸厂）遗留的土地和厂房作价630000元（以下简称630000元转让款），转让给案外人王瑞华、李明志、李卓庆、李忠力，该630000元转让款系上诉人与被上诉人合伙经营的财产，应归合伙人共有，该款应在扣除相关费用后由上诉人与被上诉人平均分割。2、上诉人作为合伙人之一具有请求进行合伙清算的主体资格，一审法院未按照上诉人诉请对涉诉合伙企业进行清算，仅依据审计报告驳回了上诉人的清算请求，不符合程序要求。3、上诉人与三被上诉人系本案涉诉合伙企业的合伙人，本案所发生的审计费用应由上诉人与三被上诉人平均承担。
被上诉人钱长永辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人钱长义未到庭发表意见。庭后，被上诉人钱长义表示宏业造纸厂尚有债务未清偿。
被上诉人姜东升未到庭发表意见。庭后，被上诉人姜东升表示宏业造纸厂尚有债务未清偿。
张连成向一审法院起诉请求：1、判令解除合伙关系；2、依法清算，分割合伙财产；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1995年1月1日，原告张连成与被告钱长永、钱长义、姜东升签订《协议书》一份，合伙经营宏业造纸厂。协议签订后，原告张连成与被告钱长永、姜东升、钱长义以借款的形式向企业投资，其中张连成投资50000元。后因国家政策调整，强令关闭中小型污染企业，宏业造纸厂于1999年5月12日被工商行政管理部门核准注销。原告及三被告的投资成本均已收回。
另查，天津市正泰有限责任会计师事务所对宏业造纸厂1998年12月31日前的财务状况进行了审计，审计结果为所有者权益合计亏损630920.86元。
又查，2011年5月6日被告钱长永将原宏业造纸厂遗留的土地和厂房作价630000元，转让给案外人王瑞华、李明志、李卓庆、李忠力。
一审法院认为，原、被告合伙经营宏业造纸厂因国家政策调整，于1999年5月12日被工商行政管理部门核准注销，原、被告经营的企业已经不复存在，原、被告的合伙关系已名存实亡，原告要求中止（解除）与被告的合伙关系的主张有事实依据，一审法院予以支持。关于原告要求依法清算，分割合伙财产的诉讼请求，一审法院认为，原、被告之间虽未对合伙财产进行清算，但一审法院根据原、被告合伙期间由原告保管的会计账簿经天津市正泰有限责任会计师事务所审计，审计结果为所有者权益合计亏损630920.86元。鉴于原、被告合伙期间的亏损数额与被告钱长永获得的转让费630000元相当，原告要求分割合伙财产的理由不成立，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见试行》第五十四条、第五十五条之规定，判决：一、原告张连成与被告钱长永、姜东升、钱长义合伙关系终止；二、驳回原告张连成的其他诉讼请求；三、审计费2000元由原告张连成承担。案件受理费40元，由原告张连成承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明，天津市正泰有限责任会计师事务所于2017年5月11日出具津正泰审字（2017）第500204号审计报告，该审计报告中审计意见载明：由于1998年至今时间较长，宁河县宏业造纸厂存货及固定资产等实物现无法核实，故实物资产审计不在本次审计范围，其他债权、债务也未能函证。
本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人钱长永、钱长义、姜东升于1995年1月1日签订《协议书》一份，约定合伙经营宏业造纸厂。1999年5月12日，该厂被工商行政管理部门核准注销，鉴于当事人合伙经营的企业已不复存在，一审判决上诉人与被上诉人钱长永、钱长义、姜东升合伙关系终止并无不当。关于上诉人主张对合伙企业进行清算及分割合伙财产能否成立一节，一审法院在本案一审中，委托天津市正泰有限责任会计师事务所对合伙企业进行清算，但因账目不全、实物无法核实等原因导致清算无法进行，该事务所仅就上诉人提交的合伙企业账目出具了审计报告，该审计报告不能作为分割合伙企业财产的依据。另，虽生效判决认定该630000元转让款系合伙经营财产，上诉人主张该630000元应在扣除相关费用后由上诉人与被上诉人平均分割，但对扣除相关费用不能具体说明，亦不能提供证据证明具体数额，鉴于本案各方亦均表示宏业造纸厂尚有债务未清偿，且对所欠债务数额意见不一，本院无法认定合伙企业对外债权、债务数额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人要求对合伙企业进行清算及分割合伙企业财产的条件并不具备，本院难以支持。上诉人主张审计费2000元由上诉人与三被上诉人平均承担法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张连成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 韩 笑
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5204号上诉人（原审原告）：张连成，男，1943年7月13日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：霍红，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱长永，男，1955年4月9日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：钱长义，男，1960年3月19日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：姜东升，男，1955年10月28日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人张连成因与被上诉人钱长永、钱长义、姜东升合伙协议纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张连成及其委托诉讼代理人霍红，被上诉人钱长永到庭参加诉讼。被上诉人钱长义、姜东升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张连成上诉请求：将本案发回重审，或维持一审判决第一项，撤销一审判决第二、三项，依法清算、分割合伙财产，清算费用即一审判决中第三项的审计费2000元由上诉人及三被上诉人平均承担；诉讼费由被上诉人钱长永承担。事实和理由：1、2011年5月6日被上诉人钱长永将原天津市宁河县宏业造纸厂（以下简称宏业造纸厂）遗留的土地和厂房作价630000元（以下简称630000元转让款），转让给案外人王瑞华、李明志、李卓庆、李忠力，该630000元转让款系上诉人与被上诉人合伙经营的财产，应归合伙人共有，该款应在扣除相关费用后由上诉人与被上诉人平均分割。2、上诉人作为合伙人之一具有请求进行合伙清算的主体资格，一审法院未按照上诉人诉请对涉诉合伙企业进行清算，仅依据审计报告驳回了上诉人的清算请求，不符合程序要求。3、上诉人与三被上诉人系本案涉诉合伙企业的合伙人，本案所发生的审计费用应由上诉人与三被上诉人平均承担。被上诉人钱长永辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人钱长义未到庭发表意见。庭后，被上诉人钱长义表示宏业造纸厂尚有债务未清偿。被上诉人姜东升未到庭发表意见。庭后，被上诉人姜东升表示宏业造纸厂尚有债务未清偿。张连成向一审法院起诉请求：1、判令解除合伙关系；2、依法清算，分割合伙财产；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1995年1月1日，原告张连成与被告钱长永、钱长义、姜东升签订《协议书》一份，合伙经营宏业造纸厂。协议签订后，原告张连成与被告钱长永、姜东升、钱长义以借款的形式向企业投资，其中张连成投资50000元。后因国家政策调整，强令关闭中小型污染企业，宏业造纸厂于1999年5月12日被工商行政管理部门核准注销。原告及三被告的投资成本均已收回。另查，天津市正泰有限责任会计师事务所对宏业造纸厂1998年12月31日前的财务状况进行了审计，审计结果为所有者权益合计亏损630920.86元。又查，2011年5月6日被告钱长永将原宏业造纸厂遗留的土地和厂房作价630000元，转让给案外人王瑞华、李明志、李卓庆、李忠力。一审法院认为，原、被告合伙经营宏业造纸厂因国家政策调整，于1999年5月12日被工商行政管理部门核准注销，原、被告经营的企业已经不复存在，原、被告的合伙关系已名存实亡，原告要求中止（解除）与被告的合伙关系的主张有事实依据，一审法院予以支持。关于原告要求依法清算，分割合伙财产的诉讼请求，一审法院认为，原、被告之间虽未对合伙财产进行清算，但一审法院根据原、被告合伙期间由原告保管的会计账簿经天津市正泰有限责任会计师事务所审计，审计结果为所有者权益合计亏损630920.86元。鉴于原、被告合伙期间的亏损数额与被告钱长永获得的转让费630000元相当，原告要求分割合伙财产的理由不成立，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见试行》第五十四条、第五十五条之规定，判决：一、原告张连成与被告钱长永、姜东升、钱长义合伙关系终止；二、驳回原告张连成的其他诉讼请求；三、审计费2000元由原告张连成承担。案件受理费40元，由原告张连成承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明，天津市正泰有限责任会计师事务所于2017年5月11日出具津正泰审字（2017）第500204号审计报告，该审计报告中审计意见载明：由于1998年至今时间较长，宁河县宏业造纸厂存货及固定资产等实物现无法核实，故实物资产审计不在本次审计范围，其他债权、债务也未能函证。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人钱长永、钱长义、姜东升于1995年1月1日签订《协议书》一份，约定合伙经营宏业造纸厂。1999年5月12日，该厂被工商行政管理部门核准注销，鉴于当事人合伙经营的企业已不复存在，一审判决上诉人与被上诉人钱长永、钱长义、姜东升合伙关系终止并无不当。关于上诉人主张对合伙企业进行清算及分割合伙财产能否成立一节，一审法院在本案一审中，委托天津市正泰有限责任会计师事务所对合伙企业进行清算，但因账目不全、实物无法核实等原因导致清算无法进行，该事务所仅就上诉人提交的合伙企业账目出具了审计报告，该审计报告不能作为分割合伙企业财产的依据。另，虽生效判决认定该630000元转让款系合伙经营财产，上诉人主张该630000元应在扣除相关费用后由上诉人与被上诉人平均分割，但对扣除相关费用不能具体说明，亦不能提供证据证明具体数额，鉴于本案各方亦均表示宏业造纸厂尚有债务未清偿，且对所欠债务数额意见不一，本院无法认定合伙企业对外债权、债务数额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人要求对合伙企业进行清算及分割合伙企业财产的条件并不具备，本院难以支持。上诉人主张审计费2000元由上诉人与三被上诉人平均承担法律依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张连成负担。本判决为终审判决。审 判 长  张艳军审 判 员  吴文琦代理审判员  卢 伟二〇一七年十一月三十日书 记 员  韩 笑
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢747号
申请执行人：王桂兰，女，1962年12月27日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：王杏兰，女，1963年5月24日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：江保叶，男，1962年11月15日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人王桂兰与被执行人王杏兰、江保叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）穗花法民一初字第3181号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人王杏兰、江保叶应向申请执行人偿还借款1336000元及相依利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月20日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法拍卖江保叶名下位于广州市花都区新华镇秀全大道2号展麟大厦B座1304房（抵押权人广州农村商业银行花都支行），成交价为408200元；拍卖王杏兰名下位于广州市花都区新华镇秀全大道2号展麟大厦B座1305房（抵押权人广州农村商业银行花都支行），成交价为460560元，本案依法分配得款223207.12元。另案【（2017）粤0114执恢760号】查封、评估、拍卖被执行人王杏兰位于广州市花都区新华街公益路1号骏威广场商业大厦二层2261车位，需等待另案处理结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢747号申请执行人：王桂兰，女，1962年12月27日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：王杏兰，女，1963年5月24日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：江保叶，男，1962年11月15日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人王桂兰与被执行人王杏兰、江保叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）穗花法民一初字第3181号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人王杏兰、江保叶应向申请执行人偿还借款1336000元及相依利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月20日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法拍卖江保叶名下位于广州市花都区新华镇秀全大道2号展麟大厦B座1304房（抵押权人广州农村商业银行花都支行），成交价为408200元；拍卖王杏兰名下位于广州市花都区新华镇秀全大道2号展麟大厦B座1305房（抵押权人广州农村商业银行花都支行），成交价为460560元，本案依法分配得款223207.12元。另案【（2017）粤0114执恢760号】查封、评估、拍卖被执行人王杏兰位于广州市花都区新华街公益路1号骏威广场商业大厦二层2261车位，需等待另案处理结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  何金渭执行员  陆 嵩二〇一七年十一月二十九日书记员  李雅芝
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9228号
原告：王志功，男，1952年2月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：宋苏安，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告：江苏省天健生物科技有限公司，统一社会信用代码9132130056027304X0，住所地宿迁市宿城区罗圩乡三胡村四组。
法定代表人：许杰。
原告王志功诉被告江苏省天健生物科技有限公司（简称“天健公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序,于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告王志功及其委托诉讼代理人宋苏安到庭参加诉讼。被告天健公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志功向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告王志功拖欠的工资1115元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告到被告单位上班，负责装卸货，工资约60元/天。后因公司效益不好，拖欠原告工资1115元，至今未付。
被告天健公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王志功自2016年2月起在被告天健公司工作，4月份从公司离职。2017年1月18日，被告天健公司向原告出具欠条一份，欠条载明“今江苏省天健生物科技有限公司欠王志功2016年工资壹仟壹佰壹拾伍元整”。原告催要未果，因而成讼。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，被告天健公司就欠付原告王志功劳动报酬出具欠条，欠条合法有效，本院予以确认，现原告主张被告立即给付拖欠的劳动报酬于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏省天健生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王志功劳动报酬1115元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天健公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴雪媛
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 蔡则武
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 魏 盟
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2621号
原告：湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤。
被告：江文兵，男，1974年4月10日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告江文兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北富美物业服务�限公司撤回起诉处理。
审判员 李学兵
二〇一八年六月十四日
书记员 李 贞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第3294号
原告蒙阴县野店镇板崮崖村第一村民小组。
负责人包西文，该组组长。
委托代理人伊永厚，山东弘蒙律师事务所律师。
被告包峰，农民。
被告王健，居民。
委托代理人靳恒伟，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人周倩，北京市天咨律师事务所律师。
第三人邱言廷，农民。
第三人包西良，1951扑6月5日出生，农民。
原告蒙阴县野店镇板崮崖村第一村民小组与被告包峰、王建、第三人邱言廷、包西良农村土地承包合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县野店镇板崮崖村第一村民小组组长包西文及委托代理人伊永厚，被告包峰、王建及委托代理人靳恒伟、周倩，第三人邱言廷到庭参加诉讼，第三人包西良经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙阴县野店镇板崮崖村第一村民小组诉称，原告蒙阴县野店镇板崮崖村第一村民小组（以下简称第一小组）系独立的农村集体经济组织，对本小组范围内的土地享有所有权，1999年2月3日，原告与第三人邱言廷达成口头协议，约定原告将本组的荒山约计100亩（具体位置为：东至本村九组地界，西至桑子峪村地界，南至坦埠镇地界，北至本村二组地界）承包给第三人邱言廷，承包期限自1999年2月3日至2019年2月2日。后第三人邱言廷在原告不知情的情况下，私自将上述土地的承包经营权转让给被告包峰，2013年3月11日，被告包峰将承包经营权转让给被告王健。上述三次转让均未经原告同意，要求依法确认2013年3月11日被告包峰与被告王健就原告所有的荒山签订的转让协议无效。
被告包峰庭审辩称，我是2008年承包的荒山，我认为我们签订的协议应当有效。
被告王健庭审辩称，其一，包峰依法取得荒山经营权，对该土地享有流转和经营使用权利，包峰与王健的关系是合伙关系，不是原告诉称的转让关系。虽然双方签订了一个转让协议，但在实际履行过程中双方共同开垦荒地种玉米，并对三峡公司租赁该涉案土地，与三峡及村委会协商，证明包峰未将土地承包经营权转让给王健。基于该事实该土地流转合同并不需要原发包人同意。其二，原告主体不适格，起诉包峰与王健签订流转合同时，该村民小组的职权已经由村委会统一管理，那么本案起诉时该两小组的负责人已经不是该小组的组长，因此主体不具有参与诉讼的主体资格。另外，包峰已经将与王健合伙经营该承包土地事实告知了村委会，而且经过村委会同意，虽然包峰将该土地上的林权证变更为王健，但实质上二人为合伙关系。村委会依法对该合伙事实进行确认，并协助办理了相关的林权证，程序上是合法的。其三，本案所发生的背景是因为该村委会擅自将该土地出租给三峡公司用于非林建设获得不正当利益，原告起诉的目的是非法的，不应当以此来剥夺两被告对土地享有的承包经营权。退一步讲，即使包峰与王健之间存在土地经营权转让合同关系，依据司法解释第十三条规定，原告并不存在不同意的法定理由，也没有在合理的期间内表达反对意见，明显属于拖延表态的情形。另外依据山东省高院鲁高法[2011]297号审判纪要的规定，原告不同意转让的法定理由应当是承包人没有稳定的收入来源，而本案的包峰具有收入来源，而且他并没有脱离该承包合同关系。故原告也不存在法定的不同意的理由。因此，该司法解释不适用于本案的情形。综合以上几点，我们恳请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告邱言廷庭审辩称，这些事我不懂得，这个地是包的一组的地。
第三人包西良庭前答辩称，我是三组村民，邱言廷承包了一组的大约100亩地后种不过来，因为我与邱言廷系亲戚，邱言廷把其中的一部份地让我种，当时我们之间没有签订书面合同，口头约定承包期到2019年，到期后交还一组。具体时间想不清了。后来我种的那一部分转给了包峰。
经审理查明：蒙阴县野店镇板崮崖村共有九个村民小组，其所有土地由各村民小组所有。1999年2月3日，原告与第三人邱言廷达成口头协议，约定原告将本组的荒山约计100亩（具体位置为：东至本村九组地界，西至桑子峪村地界，南至坦埠镇地界，北至本村二组地界）承包给第三人邱言廷，承包期限自1999年2月3日至2019年2月2日。邱言廷承包上述土地后，因种不过来，又将其中的一大部分约计70亩，转包给了第三人包西良，双方未订书面合同。2008年农历3月18日，第三人包西良与被告三组村民包峰签订转包合同，将其转包的第三人邱言廷的上述土地又转包给了被告包峰，期限11年，至2019年止。2010年被告包峰将通过转包、承包的分属于一组（转包自包西良部分）、八组、九组的土地的林地约500亩进行了林权登记（林权证号：蒙林证字2010第193号）。2013年3月1日，被告包峰与被告王健签订荒山转让协议，被告包峰将自已承包、转包的分属于一组（转包自包西良部分）、八组、九组的土地经营权转让给了被告王健。转让期限自2013年3月起至2037年7月止。转让协议上加盖了蒙阴县野店镇板崮崖村村民委员会的印章，但原告第一村民小组不知情。被告王健依据上述协议进行了林权变更登记。2015年因三峡光伏发电项目使用上述土地，双方发生争议。
上述事实由当事人陈述、原、被告双方提供的证据等予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，“已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”据此，村民小组作为村内集体经济组织的一种表现形式，对特定土地依法享有所有权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。被告包峰在明知其转包的原告第一小组的的相关荒山2019年到期的情况下，将其承包经营权转让给被告王健至2039年，且未经其所有人原告第一小组同意，损害了原告第一村民小组村民的利益。原告要求依法确认2013年3月11日被告包峰与被告王健就原告所有的荒山签订的转让协议涉及原告第一村民小组相关土地部分无效的主张，本院予以支持。被告的主张于法无据，于事实不符，本院不予支持。
依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
2013年3月11日被告包峰与被告王健签订的荒山转让协议涉及原告蒙阴县野店镇板崮崖村第一村民小组的相关土地部分无效。
案件受理费100元，由被告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张夫如
人民陪审员 孙照坤
人民陪审员 秦贞来
二〇一六年六月二日
书 记 员 曹 洁
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1130号
原告：江西华庭物业服务有限公司。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区吉安大道*号。
法定代表人：高信芳，该公司总经理。
委托代理人：刘喜兰，该公司职员，特别授权。
被告：李小琴，女，1960年9月19日生，汉族，住吉安县，
原告江西华庭物业服务有限公司与被告李小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，原告于2018年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西华庭物业服务有限公司撤回对被告李小琴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西华庭物业服务有限公司负担。
审判员 肖伟
二〇一八年五月十八日
书记员 陈凤
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初622号
原告：吴晓艳,女,1976年10月23日生,汉族,住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：神伟，江苏法舟律师事务所律师。
被告：无锡亚迈微电子有限公司,住所地无锡市蠡园开发区06－4地块（滴翠路100号）标准厂房二号楼一层102室。
法定代表人：全金花，该公司总经理。
原告吴晓燕与被告无锡亚迈微电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告吴晓燕于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告吴晓燕的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴晓燕撤诉。
案件受理费10元减半收取计5元，由吴晓燕负担。
（本页无正文）
代理审判员 曾文
二〇一八年二月六日
书 记 员 侯茜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民初326号
原告：陈小强，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司。住所：吉林省集安市文化东路*****号。
法定代表人：张益胜。
原告陈小强诉被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告陈小强于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈小强撤诉。
案件受理费2914元，减半收取计1457元，由原告陈小强负担。退回被告吉林省集安益盛药业股份有限公司1457元。
审 判 长 李立娟
代理审判员 陶 铮
代理审判员 王忠旭
二〇一八年五月三十日
书 记 员 宋晓宁
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初528号
原告：张风信，女，1971年5月3日出生，汉族，现住河北省新乐市。
被告：河北地质大学华信学院。住所地：河北省新乐市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：马艳斌，法律顾问。
原告张风信与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风信、被告华信学院的委托诉讼代理人马艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张风信向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年7月26日，被告向原告借款10万元，约定年息18%，2015年7月26日结清利息，并更换了收款收据，2016年7月26日被告为原告再次更换了收款收据，至今一直未结息，后经原告多次向被告催要借款及利息，被告推脱不还，被告行为侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
华信学院辩称，在2016年7月25日前利息已付清，之后本金及利息请法院依法判决。
当事人填写民间借贷案件当事人诉讼要点统计表并围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月26日，被告因资金周转向原告借款，原告以现金方式出借给被告10万元，并约定利息按年利率18%计算。2016年7月26日，被告向原告重新出具收款收据一份，该收据载明，“今收到张风信交来借款（年利率18%）人民币（大写）壹拾万元，￥100000。收款单位石家庄经济学院华信学院财务专用章，收款人ＸＸ（加盖ＸＸ签章），经手人刘”。被告还息至2016年7月25日，未偿还过借款本金。
以上所述，有当事人当庭陈述、收款收据等证据予以证实。
本院认为，被告华信学院向原告借款，原告依约向被告华信学院足额支付借款本金，被告华信学院认可收到借款本金，原被告间形成债权债务关系。原被告双方未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款及利息，被告应当履行还款付息义务。原被告双方约定借款利息为年利率18%，该约定未超出法律规定上限，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告河北地质大学华信学院于判决生效后十日内偿还原告张风信借款本金人民币100000元及利息（利息自2016年7月26日起计算至付清之日止，按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告河北地质大学华信学院负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 欣
二〇一八年五月十六日
书记员 韩彩凤