湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民三初字第00073号
原告中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行。
负责人孙汉襄。
委托代理人胡云兰，湖北西陵律师事务所律师。
委托代理人孙林，湖北西陵律师事务所律师。
被告宜昌市富强化工有限公司。
法定代表人刘仁泽。
被告宜昌市九鼎投资担保有限公司。
法定代表人史启贵，该公司董事长。
被告刘仁泽。
被告李方桥。
被告童权军。
被告王慧红。
被告刘仁祥。
被告黄冬娥。
被告刘伟。
被告刘金兰。
被告李方俊。
被告王忠俊。
原告中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行（以下简称建行宜昌伍家支行）诉被告宜昌市富强化工有限公司（以下简称富强化工公司）、宜昌市九鼎投资担保有限公司（以下简称九鼎担保公司）、刘仁泽、李方桥、童权军、王慧红、刘仁祥、黄冬娥、刘伟、刘金兰、李方俊、王忠俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员赵春红、张原鹏参加的合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告建行宜昌伍家支行的委托代理人孙林到庭参加了诉讼，被告富强化工公司、九鼎担保公司、刘仁泽、李方桥、童权军、王慧红、刘仁祥、黄冬娥、刘伟、刘金兰、李方俊、王忠俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行宜昌伍家支行诉称：2013年9月24日，原告与富强化工公司签订《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：被告富强化工公司向原告借款人民币5000000元，借款期限为12个月，即从2013年9月23日至2014年9月22日。贷款利率为固定利率，按起息日基准利率上浮20%计算，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告九鼎担保公司签订《保证合同》，约定九鼎担保公司为富强化工公司在与原告签订的《人民币流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证。同日，原告与被告刘仁泽、李方桥、童权军、王慧红、刘仁祥、黄冬娥、刘伟、刘金兰、李方俊、王忠俊分别签订《自然人保证合同》，约定被告刘仁泽、李方桥、童权军、王慧红、刘仁祥、黄冬娥、刘伟、刘金兰、李方俊、王忠俊为富强化工公司在与原告签订的《人民币流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证。
2013年9月25日，原告向富强化工公司发放贷款人民币5000000元。
截止2015年2月21日，富强化工公司连续拖欠借款本金4700000元、利息174093.52元。请求：1、判令被告富强化工公司、九鼎担保公司、刘仁泽、李方桥、童权军、王慧红、刘仁祥、黄冬娥、刘伟、刘金兰、李方俊、王忠俊立即偿还借款本金4700000元、利息及逾期罚息174093.52元，并从2015年2月21日起按合同约定利率计付迟延履行期间的罚息直至清偿之日止；2、本案诉讼费由十二被告承担。
被告富强化工公司、刘仁泽、李方桥、童权军、王慧红、刘仁祥、黄冬娥、刘伟、刘金兰、李方俊、王忠俊未答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
被告九鼎担保公司答辩称：九鼎担保公司为债务人富强化工公司向原告代偿300000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《人民币流动资金贷款合同》一份，拟证明：2013年9月24日，原告与富强化工公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：LDDK-2013-WJFQ001）。
证据二、转存凭证一份。拟证明原告于2013年9月25日向富强化工公司发放贷款人民币5000000元。
证据三、《保证合同》一份。拟证明原告与九鼎担保公司签订《保证合同》（合同编号：BZHT-2013-WJFQ001），九鼎担保公司为LDDK-2013-WJFQ001号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。
证据四、《自然人保证合同》一份。拟证明原告与刘仁泽、李方桥签订《自然人保证合同》一份（合同编号：ZRRBZHT-2013-WJFQ001），刘仁泽、李方桥为LDDK-2013-WJFQ001号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。
证据五、《自然人保证合同》一份。拟证明原告与童权军、王慧红签订《自然人保证合同》一份（合同编号：ZRRBZHT-2013-WJFQ002），童权军、王慧红为LDDK-2013-WJFQ001号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。
证据六、《自然人保证合同》一份。拟证明原告与刘仁祥、黄冬娥签订《自然人保证合同》一份（合同编号：ZRRBZHT-2013-WJFQ003），刘仁祥、黄冬娥为LDDK-2013-WJFQ001号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。
证据七、《自然人保证合同》一份。拟证明原告与刘伟、刘金兰签订《自然人保证合同》一份（合同编号：ZRRBZHT-2013-WJFQ004），刘伟、刘金兰为LDDK-2013-WJFQ001号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。
证据八、《自然人保证合同》一份。拟证明原告与李方俊、王忠俊签订《自然人保证合同》一份（合同编号：ZRRBZHT-2013-WJFQ005），李方俊、王忠俊为LDDK-2013-WJFQ001号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。
证据九、贷款资金回笼账户查询一份，拟证明富强化工公司欠付原告借款本息情况。
被告富强化工公司、九鼎担保公司、刘仁泽、李方桥、童权军、王慧红、刘仁祥、黄冬娥、刘伟、刘金兰、李方俊、王忠俊未参加庭审质证。
本院对上述证据认定意见如下：原告的证据一、二、四、五、六、八、九形式合法，本院予以采信，可以作为认定本案事实的证据。原告的证据三，该《保证合同》约定九鼎担保公司为编号LDDK-2013-WJFU001的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，该编号与本案的主债务合同的编号LDDK-2013-WJFQ001不符，但原告称系工作人员笔误，且被告九鼎担保公司承认其为债务人富强化工公司向原告代偿300000元的事实，故对证据三本院予以采信。原告的证据七，被告刘金兰与其身份资料不符，对刘金兰的身份情况本院不予采信。
经审理查明：2013年9月24日，原告与富强化工公司签订编号为LDDK-2013-WJFQ001的《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：1、被告富强化工公司向原告借款人民币5000000元，借款期限为12个月，即从2013年9月23日至2014年9月22日；2、贷款利率为固定利率，按起息日基准利率上浮20%计算，贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率／360，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；3、按月结息，结息日为每月的第20日。同年9月25日原告依约向富强化工公司发放贷款人民币5000000元。
2013年9月24日，作为保证人的九鼎担保公司、刘仁泽与李方桥、童权军与王慧红、刘仁祥与黄冬娥、刘伟、李方俊与王忠俊分别同原告签订编号为BZHT-2013-WJFQ001、ZRRBZHT-2013-WJFQ001、ZRRBZHT-2013-WJFQ002、ZRRBZHT-2013-WJFQ003、ZRRBZHT-2013-WJFQ004、ZRRBZHT-2013-WJFQ005的保证合同。根据上述保证合同的约定，保证人为富强化工公司在LDDK-2013-WJFQ001号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证，保证范围为：主合同项下本金500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。
富强化工公司于2013年10月21日支付贷款利息26000元，2014年12月21日支付贷款利息293.5元；九鼎担保公司为富强化工公司向原告代偿300000元。
本院认为：（一）富强化工公司与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》，是当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向富强化工公司发放了5000000元借款，富强化工公司也应当按照合同约定于每月第20日向原告支付借款利息，并在借款到期后一次性清偿借款本金和利息。富强化工公司未按约定履行其义务，原告要求富强化工公司立即偿还所欠的借款本金4700000元、利息及逾期罚息174093.52元，并从2015年2月21日起按合同约定支付逾期罚息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。
（二）九鼎担保公司、刘仁泽、李方桥、童权军、王慧红、刘仁祥、黄冬娥、刘伟、李方俊、王忠俊分别与原告签订了保证合同，为富强化工公司在LDDK-2013-WJFQ001号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求九鼎担保公司、刘仁泽、李方桥、童权军、王慧红、刘仁祥、黄冬娥、刘伟、李方俊、王忠俊承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。因原告提交的相关证据不能证明本案被告刘金兰与签订保证合同的“刘金兰”系同一人，对原告要求本案被告刘金兰承担连带保证责任依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市富强化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行偿还借款
本金4700000元、利息及逾期罚息174093.52元（截止2015年2月20日），并从2015年2月21日起至借款本金还清之日，以该笔借款实欠本金4700000元为基数按合同约定支付逾期罚息（在中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%的基础上再上浮50%的标准计算逾期罚息）。
二、被告宜昌市九鼎投资担保有限公司、刘仁泽、李方桥、童权军、王慧红、刘仁祥、黄冬娥、刘伟、李方俊、王忠俊对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46969元，由被告宜昌市富强化工有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司、刘仁泽、李方桥、童权军、王慧红、刘仁祥、黄冬娥、刘伟、李方俊、王忠俊共同负担（案件受理费原告已预交，由十一被告在履行本判决时一并直接给付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本1份、副本12份，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院。（湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户；账号：052101040000369-1。）上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 赵春红
二〇一六年三月十日
书记员 赵芯羽