河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第679号
上诉人（原审原告）河南统领钢结构有限公司。
法定代表人邓勇，该公司总经理。
委托代理人邓瀚，男，该公司员工。
委托代理人姚增坤，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）吴耀军，男，汉族，1977年1月8日出生。
委托代理人孟淑芬，河南银基律师事务所律师。
委托代理人张红霞，河南银基律师事务所律师。
原审第三人李永喜，男，汉族，1974年7月13日出生。
原审第三人刘波，男，汉族，1980年12月28日出生。
上诉人河南统领钢结构有限公司与被上诉人吴耀军以及原审第三人李永喜、刘波劳动争议纠纷一案，河南统领钢结构有限公司于2013年3月7日向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求：1、确认河南统领钢结构有限公司与吴耀军于2012年7月12日至2012年12月18日不存在劳动关系；2、河南统领钢结构有限公司无需支付吴耀军2012年8月12日至2012年12月18日的二倍工资4617.93元；3、河南统领钢结构有限公司无需支付吴耀军经济补偿金540元；4、吴耀军返还河南统领钢结构有限公司垫付的各种费用共计119000元。郑州市管城回族区人民法院于2013年12月30日作出（2013）管民初字第494号民事判决书，河南统领钢结构有限公司不服原判，向本院提起上诉。本院2014年5月27日受理后依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人河南统领钢结构有限公司的委托代理人邓瀚、姚增坤，被上诉人吴耀军的委托代理人孟淑芬、张红霞，原审第三人李永喜、刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月14日，吴耀军在河南统领钢结构有限公司位于文治路紫东钢铁市场的车间内受伤，后被河南统领钢结构有限公司送至河南省人民医院住院治疗，2012年8月3日出院。事发后，河南统领钢结构有限公司垫付吴耀军医疗费103136.76元。庭审中，河南统领钢结构有限公司证人宋涛证实：第三人是通过宋涛介绍与河南统领钢结构有限公司开展业务关系，第三人李永喜、刘波与河南统领钢结构有限公司系合作关系，吴耀军是第三人雇佣的工人。河南统领钢结构有限公司证人王会刚证实：在吴耀军发生事故后，证人王会刚得知第三人刘波是吴耀军的领导。河南统领钢结构有限公司证人胡泽银证实：吴耀军是第三人李永喜、刘波雇佣的员工，河南统领钢结构有限公司与第三人之间是加工合同关系。河南统领钢结构有限公司证人芦恒杰（系河南统领钢结构有限公司公司员工）证实：河南统领钢结构有限公司与第三人之间是加工关系，吴耀军是第三人李永喜、刘波雇佣的工人，吴耀军是因给赵东龙修理行车而受伤。河南统领钢结构有限公司证人赵东龙证实：赵东龙受行吊维修部领导指示，到河南统领钢结构有限公司修理行车，吴耀军当时在河南统领钢结构有限公司公司的车间，吴耀军是帮赵东龙修行车期间受伤的。河南统领钢结构有限公司提交的6份收条：在2011年10月31日至2012年9月17日，第三人刘波共收到河南统领钢结构有限公司财务支付的现金67000元。庭审中，吴耀军提供的录音证据显示：吴耀军曾于2012年11月向河南统领钢结构有限公司卢厂长讨要工资。2012年12月24日，吴耀军向郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认吴耀军与河南统领钢结构有限公司在2012年7月12日至2012年12月18日之间存在劳动关系；裁决河南统领钢结构有限公司支付未签劳动合同双倍工资45000元；裁决河南统领钢结构有限公司支付经济补偿金2250元；裁决河南统领钢结构有限公司为吴耀军办理并缴纳劳动关系存续期间的各项社会保险费。2013年2月19日，该仲裁委做出管劳仲案字（2012）110号仲裁裁决：确认吴耀军与河南统领钢结构有限公司于2012年7月12日至2012年12月18日期间存在事实劳动关系；河南统领钢结构有限公司支付吴耀军2012年7月12日至2012年12月18日期间未签劳动合同双倍工资4617.93元；河南统领钢结构有限公司支付吴耀军经济补偿金540元。2013年2月26日该裁决送达河南统领钢结构有限公司，2013年3月7日，河南统领钢结构有限公司因不服该仲裁结果向该院提起诉讼。
原审法院另查明，2012年11月2日，河南统领钢结构有限公司员工芦恒杰通过邮政储蓄银行向吴耀军汇款10000元。
原审法院认为，首先，依据吴耀军提交的录音证据可以证实，吴耀军曾向河南统领钢结构有限公司讨要过相关工资，且吴耀军受伤的地点为河南统领钢结构有限公司，事发后，河南统领钢结构有限公司已支付巨额医疗费；其次，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位即河南统领钢结构有限公司对职工花名册、考勤记录等能证明劳动者与用人单位存在劳动关系的证据负有举证责任，而河南统领钢结构有限公司在诉讼中并未提交其掌握的证据，故其应承担相应的不利后果；再次，河南统领钢结构有限公司证人出庭作证称河南统领钢结构有限公司与第三人为加工合同关系，第三人与吴耀军系雇佣关系，河南统领钢结构有限公司作为依法登记并成立的企业法人，在将公司的业务分包给他人时应当签订有相关书面合同，而河南统领钢结构有限公司在案件审理过程中并未提交相应的证据予以证实，故不能仅以证人证言确定河南统领钢结构有限公司与第三人之间系加工承揽关系；综上，应认定河南统领钢结构有限公司与吴耀军在2012年7月12日至2012年12月18日之间存在事实劳动关系。由于河南统领钢结构有限公司、吴耀军之间未签订劳动合同，故河南统领钢结构有限公司应当支付吴耀军2012年8月12日至2012年12月18日期间未签劳动合同期间的双倍工资；2012年12月18日双方劳动关系解除后，河南统领钢结构有限公司应当支付吴耀军半个月工资标准的经济补偿金；由于双方均未对吴耀军在岗期间的工资标准提供证据，故应以当年度郑州市最低工资标准为计算依据；则河南统领钢结构有限公司应支付的双倍工资为4617.93元，应支付的经济补偿金为540元。关于吴耀军要求河南统领钢结构有限公司办理并缴纳劳动关系存续期间的社会保险的请求，不属于人民法院民事案件受案范围，该院不予处理。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及有关法律之规定，判决：一、驳回河南统领钢结构有限公司的诉讼请求；二、确认河南统领钢结构有限公司与吴耀军于2012年7月12日至2012年12月18日之间存在劳动关系；三、河南统领钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付吴耀军2012年8月12日至2012年12月18日期间的双倍工资4617.93元；四、河南统领钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付吴耀军经济补偿金540元。
案件受理费10元，由河南统领钢结构有限公司负担。
河南统领钢结构有限公司上诉称，1、其公司将钢结构焊接工作委托给了李永喜和刘波，吴耀军受雇于李永喜和刘波，其公司与吴耀军之间不存在劳动关系，原审判决认定事实错误；2、原审判决适用法律错误。请求：1、确认河南统领钢结构有限公司与吴耀军于2012年7月12日至2012年12月18日不存在劳动关系；2、河南统领钢结构有限公司无需支付吴耀军2012年8月12日至2012年12月18日的二倍工资4617.93元；3、河南统领钢结构有限公司无需支付吴耀军经济补偿金540元；4、吴耀军返还河南统领钢结构有限公司垫付的各种费用共计119000元。
吴耀军辩称，1、双方存在劳动关系，在劳动仲裁以及原审庭审中河南统领钢结构有限公司均称有考勤记录和花名册，但未予以提供，《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条第（一）项规定应由用人单位提供，不提供应承担不利后果；2、河南统领钢结构有限公司称与第三人是加工合同关系，但从劳动仲裁到原审，甚至今天二审开庭，河南统领钢结构有限公司均未提供相应证据证明其主张，河南统领钢结构有限公司该主张不应予以认定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李永喜辩称，其与河南统领钢结构有限公司不是加工承揽关系，河南统领钢结构有限公司通过宋涛找到我们给他们干活，河南统领钢结构有限公司出钱发工资，每人每天150元，约定一个月一结算，但后来经常拖欠。当时还让提交了身份证，说要办保险。请求驳回上诉，维持原判。
刘波辩称，同李永喜的答辩意见；另，加工场地是河南统领钢结构有限公司的场地。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。河南统领钢结构有限公司主张，其公司与李永喜、刘波之间是加工承揽关系，吴耀军受雇于李永喜和刘波，其公司与吴耀军之间不存在劳动关系，但河南统领钢结构有限公司未提交证据证明其主张，应当承担举证不利的后果。故河南统领钢结构有限公司关于原审判决认定事实错误的上诉理由不能成立。原审判决适用法律并无不当，河南统领钢结构有限公司关于原审判决适用法律错误的上诉理由也不能成立。
综上所述，上诉人河南统领钢结构有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南统领钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄宝珠