wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初993号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区。
负责人：马爱红。
委托代理人：谭伟红，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：胡凤婷，北京市盈科（广州）律师事务所职员。
被告：利业兴，住广州市花都区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告利业兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员罗学云适用简易程序公开开庭审理。原告太平洋保险公司的委托代理人谭伟红、胡凤婷及被告利业兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险公司诉称：保险人黄某甲为登记在其父黄某乙名下的粤A×××××号轿车在原告处购买了交强险及机动车辆损失险等商业险，保险期间为2014年11月27日0时起至2015年11月26日24时。
2015年2月16日10时32分，被保险人黄某甲驾驶登记在其父名下的粤A×××××号车在经过广州市花都区天贵路与三东大道交叉路口时，与被告利业兴驾驶的套牌车（套牌号为粤A×××××）相撞，造成两车损坏的交通事故。交警出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告利业兴承担事故的全部责任，被保险人黄某甲无责任。
后，被保险人黄启烁就粤A×××××号车受损向广州市花都区人民法院提起民事诉讼要求原告支付车辆损失险保险金.广州市花都区人民法院以（2015）穗花法民二初字第922号民事判决书判令原告支付车辆损失险保险金26921元、拖车费330元，合计27251元给被保险人黄某甲，并承担案件受理费373元，上述判决生效后，原告按人民法院生效判决履行了支付义务。被告利业兴在该次事故中承担全部责任，依法应对粤A×××××号车的损失承担全部赔偿责任。现原告已对粤A×××××号车的损失进行了无责代赔，依法可行使代位求偿权，被告应支付原告保险赔偿金27251元，经多次协商，沟通无果，故诉至法院，现请求判令：1、被告支付原告保险赔偿金27251元；2、被告承担本案的诉讼费用。
太平洋保险公司为证明其起诉理由成立，提供以下证据：
1、道路交通事故认定书（复印件），证明被告利业兴驾驶套牌车与原告承保的粤A×××××号车发生碰撞，被告利业兴负事故全部责任，被告利业兴依法应承担赔偿粤A×××××号车的损失。
2、（2015）穗花法民二初字第922号民事判决书，证明广州市花都区人民法院生效民事判决确认了证据1证明的事实，同时确认原告承保粤A×××××号车车辆损失险，并判令原告赔偿被保险人保险金27251元和承担案件的受理费373元。
3、出纳卡片，证明原告履行了（2015）穗花法民二初字第922号民事判决书确定的在车辆损失险保险限额内赔偿被保险人保险金27251元的支付义务，取得代位求偿权。
利业兴答辩称：我不同意支付，理由是我驾驶的车，我还没有找到车主，我认为我要找到车主一起支付赔偿金。
经审理查明：2015年2月16日10时32分左右，利业兴驾驶套牌小轿车（套牌号为粤A×××××）沿三东大道由东往西行驶至与天贵路交界路口，遇黄某甲驾驶粤A×××××号小轿车（登记在黄某甲父亲黄某乙名下）沿三东大道由西往北向天贵路左转弯，双方避让不及发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，事后，利业兴弃车逃逸。事故经交警部门认定利业驾车违反交通信号灯通行，发生交通事故后弃车逃逸，负此次事故的全部责任。黄某甲没有责任。
因本次事故造成粤A×××××号小轿车受损及黄某甲为该车在太平洋保险公司处投保了车辆损失险等保险，黄某甲于2015年5月8日将太平洋保险公司诉至本院[案号为：（2015）穗花法民二初字第922号]，诉求太平洋保险公司赔偿其车辆损失27251元（包括拖车费、维修费），并从起诉之日起，按同期金融机构贷款利率计付利息。本院经审理后查明黄某甲的损失包括车辆维修26921元及拖车费330元。并于2015年7月28日判决如下：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某甲各项损失27251元；二、驳回原告黄某甲的其余诉讼请求。”该判决发生法律效力后，太平洋保险公司于2015年8月20日向黄某甲支付27251元。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，粤A×××××号小轿车的受损是利业兴造成的，太平洋保险公司作为保险人已依据生效民事判决书向黄某甲支付了保险金27251元，故其在赔偿金额27251元范围内有权向利业兴追偿。太平洋保险公司诉求利业兴赔偿保险赔偿金损失27251元，合法合理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告利业兴于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司保险金损失27251元。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告利业兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗学云
二〇一六年四月八日
书记员 黄远果
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款
因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第695号
原告梁喜莉，居民。
委托代理人杨路，广西闻名律师事务所律师。
委托代理人陈恬，广西闻名律师事务所实习律师。
被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇田园路1号。
法定代表人冯智勇，总经理。
原告梁喜莉与被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司商品房销售合同一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员刘庆忠适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告梁喜莉的委托代理人杨路到庭参加了诉讼，被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁喜莉诉称，原告于2004年12月7日与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发位于阳朔县阳朔镇田园路1、2号的商品房B段3层308号房。被告于2005年5月31日为原告办理了房屋产权证书，原告取得了合法产权。但被告一直未履行办理土地使用权证书的合同义务，时隔几年一直未办理土地使用权证书，给原告带来极为不便，被告的行为也构成严重违约，依法应按照约定承担相应的违约责任，即逾期每日，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告办理原告购买阳朔镇田园路1、2号（阳朔东街）房产B段3层308号房屋的土地使用证，并向原告支付违约金17586元（按购房款每日万分之二计算，只要求计算两年），诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、商品房买卖合同，证明原、被告签订了商品房买卖合同，原告向被告购买了商品房，合同上约定了双方的权利义务，被告负有为原告办证的合同义务。2、房屋所有权证，证明原告已经合法取得了房屋的所有权，但被告至今没有为原告办理房屋的土地使用权证书。3、登记备案证、建设用地规划许可证、预售商品房许可证、阳朔东街投资宣传广告，证明被告投资开发商品房是具有合法手续的，双方签订的商品房买卖合同是合法有效的，被告合同里面明确约定了为原告办理房产证、土地证的时间及违约责任，在其宣传广告里也有办理产权证的承诺保证。
被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司未到庭，亦未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，对原告提供的证据1、2、3，来源合法、内容真实，本院予以认可。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确定以下法律事实：
2004年12月7日原告与被告签订了一份《商品房屋买卖合同》约定，被告将位于阳朔县阳朔镇田园路1、2号（阳朔东街）商品房B段3层308号房屋岀售给原告，建筑面积为40.42平方米，总价款为120452元，付款方式为银行按揭付款。合同对产权登记还作了约定：“出卖人应当在商品房交付使用后200日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，逾期每日，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。”合同还对其他权利义务作有约定。合同签订后，原告依约交纳了首付购房款，余款通过银行按揭支付给被告。被告依约将房屋交给了原告管理使用，并于2005年5月31日为原告办理了房屋所有权证，该房屋所有权证上载明房屋所有权人为梁喜莉、江祖象、江先成。但被告至今未按约定将办理土地使用证的相关资料报土地管理部门备案，致使原告至今未能办理房屋的土地使用证。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告已支付了购房款，被告没有在约定的时间内向土地管理部门报送资料协助原告办理涉案房屋的土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告办理涉案房屋土地使用权证及两年的违约金17586元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。办证所需缴纳的费用由原、被告按约定或者国家规定各自承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司在本判决发生法律效力之日起60日内协助原告梁喜莉办理好阳朔县阳朔镇田园路1、2号（阳朔东街）房产B段3层308号房屋的土地使用权证；办证所需缴纳费用由双方按约定或者国家规定各自承担。
二、被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司支付原告梁喜莉违约金17586元。
本案受理费290元，适用简易程序减半收取，即145元，原告已预交，现由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费290元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 刘庆忠
二〇一五年八月十二日
代书记员 黎晓梅
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第695号
原告阳原县第四建筑有限公司，地址：阳原县西城镇东关村，
法定代表人田某某。
被告焦某某。
本院在审理阳原县第四建筑有限公司焦富贵民间借贷纠纷一案中，原告阳原县第四建筑有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳原县第四建筑有限公司撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳原县第四建筑有限公司撤回保全申请。
案件受理费320元由原告阳原县第四建筑有限公司负担。
审判长 冯志刚
二〇一五年十二月七日
书记员 康伟楠
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1164号
原告郝某，女，1972年3月7日出生，汉族，农民，户籍所在地虞城县。
被告赵某，男，1972年12月8日出生，汉族，农民，户籍所在地虞城县。
本院在审理原告郝某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告郝某于2014年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某负担。
审判员 赵进伟
二〇一四年六月二十七日
书记员 祁中伟
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第120号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行。
负责人吕军，行长。
被执行人王玉栋。
被执行人石荣花。
被执行人王玉福。
被执行人郑本菊。
被执行人黄振建。
被执行人王玉珍。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第273号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为135174.21元及利息、案件受理费2896元、保全费1169元，经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 魁
执行员 陈文堂
执行员 陈 峰
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈盈盈
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1903号
原告刘某某，女，1986年5月17日出生。
被告陈某某，男，汉族，1985年1月20日出生。
本院在审理原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年10月8日向本院提出对被告陈某某撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤回对被告陈某某的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告陈某某的起诉。
代理审判员 闫飞飞
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王馨曼
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第382号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人孙某，农民。其因涉嫌故意伤害罪于2014年8月12日被昌黎县公安局取保候审，2014年9月26日经昌黎县人民检察院决定被取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2014年6月6日18时许，被告人孙某在昌黎县靖安镇椹子庄村自己家中与被害人许某发生口角并厮打，孙某用菜刀将许某砍致轻伤二级。提供的证据有被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、物证、书证等，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为其行为不构成故意伤害罪。
经审理查明：2014年6月6日中午，被告人孙某与被害人许某酒后开玩笑时产生口角。当日下午18时许，许某来到昌黎县靖安镇椹子庄村孙某家中，其与孙某之间再次发生口角并互相厮打，孙某拿起自家一把不锈钢菜刀将许某额头砍伤。经昌黎县公安局法医鉴定，许某的损伤为轻伤二级。
在本院主持调解下，被告人孙某赔偿了被害人许某的经济损失，得到了谅解。
上述事实，昌黎县人民检察院提供的证据如下：
1、被告人孙某供述及辩解，2014年6月6日下午18时许，我回家后，我媳妇张某跟我说：“许某找你打架来了”，我说：“中午，我俩一起喝酒着，他找我打什么架呀？”随后，许某就来了，他说非要整死我，我从菜板上拿起一把菜刀，我问他：“你想干啥？”这个时候，许某从我媳妇前面闯进来，他用拳头怼我，我躲开后用菜刀砍了许某额头一下。我对许某的损伤构成轻伤二级的鉴定结论没有异议。
2、被害人许某陈述，2014年6月6日中午，我和孙某等几个人在昌黎城关一起喝酒着，喝完后我们往外走的时候，孙某让我给他叫爹，我用手把他拨拉个跟头，他起来骂我还用手扇我，他被人拉开了。到家后，我想孙某当时喝酒喝多了，我得找他说说这个事。到了下午，我去了孙某家，我俩吵吵起来，他拿菜刀砍我额头一刀，我转身一躲，他又砍我肩头上两刀，被人拉开后，我去了医院。
3、证人张某证言证实，2014年6月6日下午18时左右，我在我家前院洗衣服时，许某来找我丈夫孙某，因为没在他就走了。过了十几分钟，孙某回到家，我正问他跟许某之间咋回事时，许某就来了，他俩互相撕捋起来，孙某从我家菜板上拿起一把菜刀朝许某脑袋砍了一下，许某流血了。刀是一把不锈钢菜刀。
4、昌黎县公安局证据保全清单、物证菜刀一把证实，不锈钢菜刀一把系孙某砍伤许某的作案工具。
5、昌黎县公安局《受案登记表》证实，许某于2014年6月6日18时36分打电话报警。
6、昌黎县人民医院《住院病案》证实，许某于2014年6月6日至2014年6月20日在昌黎县人民医院住院治疗14天，主要诊断为左额骨外板开放性骨折，左肩部皮擦伤。
7、昌黎县公安局公（冀秦昌）鉴（法检）字（2014）420号《法医损伤检验鉴定书》证实，许某左前额部创口达4.5cm以上，符合锐性外力作用所致，构成轻伤二级。
8、昌黎县公安局靖安派出所《到案经过》证实，孙某经公安机关传唤到案。
9、昌黎县公安局靖安派出所《现实表现》证实，孙某现实表现一般，无前科劣迹。
经庭审质证，被告人孙某对公诉机关提供的证据基本无异议。上述证据，因来源合法，与本案联系紧密，证据之间能够客观地互相印证，故均予以采信。
本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人孙某犯故意伤害罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人孙某因琐事故意持刀致被害人许某身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪，作案工具菜刀一把应予没收。但被告人孙某能够如实供述自己的犯罪事实，坦白情节予以认定，且已赔偿了被害人的经济损失，得到了谅解，可对其从轻处罚。被告人孙某关于自己不构成故意伤害罪的辩解意见，理据不足，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人孙某作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 魏永立
审 判 员 赵继明
人民陪审员 陈广奇
二〇一四年十二月九日
代理书记员 何记超
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第382号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人张某某，出生地吉林市，大专文化，系吉林松花江热电有限公司安全总监，户籍地吉林市。因涉嫌犯受贿罪，于2014年4月15日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第414号起诉书指控被告人张某某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年12月12日向�院提起公诉，本院于2014年12月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员杨颖、书记员张道成出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某于2010年在担任吉林松花江热电有限公司燃料部主任期间，利用其职务上便利，在舒兰市星城煤炭有限公司向其所在单位销售煤炭过程中，为该公司谋取利益，收受该公司负责人韩某某（另案处理）贿赂的人民币1万元据为已有。破案后，所得赃款已被追缴。
被告人张某某于2014年4月15日主动到检察机关投案。
公诉机关认为，被告人张某某之行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法惩处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某某证实、煤炭买卖合同、�销煤炭质价协议书、吉林电力股份有限公司企业性质证明和吉林松花江热电有限公司企业性质证明、吉林松花江热电有限公司文件及吉林电力股份有限公司文件、吉林松花江热电有限公司人力资源部出具的关于被告人张某某职务的情况说明、吉林省罚没扣押财物清单、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某身为企业中的工作人员，利用职务上便利，为他人谋取利益，收受他人财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某某系自首，赃款已全部退还，且当庭自愿认罪、悔罪，无前科劣迹，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非国家工作人�受贿罪，免予刑事处罚。
二、扣押在案的被告人张某某违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付文忠
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨春伟
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第382号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人石××，男，45岁（1968年10月2日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月11日被羁押，同年1月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人石××犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王茜出庭支持公诉，被告人石××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人石××于2013年12月16日19时许，在北京市昌平区兴寿镇北京市强尼特国际赛鸽中心东墙外路口处，因言语不和与王××发生争执并互殴。过程中，被告人石××用拳头殴打王××面部，致其左上唇全层裂伤。经法医学鉴定，王××本次所受损伤程度为轻伤。2014年1月11日，被告人石××到公安机关投案。现被告人石××的亲属已与被害人王××达成赔偿协议并履行，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人石××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人石××在庭审中亦无异议，且有被害人王××的陈述，证人殷××、胡××、牛××的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，接报案经过，到案经过，工作说明，照片，协议书，谅解书，被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人石××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人石××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人石××在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪态度较好，已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，被害人亦存在一定过错，故对被告人石××依法予以从轻处罚。根据被告人石××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人石××犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2014年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王式宽
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王向南
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第382号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人陶某，2014年8月10因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）366号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员马志军、被告人陶某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2014年4月5日22时许，被告人陶某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿昌邑市奎聚路由北向南行驶至10KV南庄线林业支线10号线杆处时，因未确保行车安全，与骑电动自行车顺行在前的刘某发生碰撞。民警在出警时发生被告人陶某有饮酒驾车嫌疑，遂抽取血样检测。经潍坊市某某鉴定所鉴定，在被告人陶某静脉血中检出乙醇成分，含量为122.46mg／100ml。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人陶某负事故的全部责任。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中无异议，且有物证涉案车辆照片，书证接警证明、前科材料、办案说明、在逃人员登记信息表、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、当事人血样提取登记表，证人刘某的证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人陶某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人陶某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述其所犯罪行，庭审中能自愿认罪，故依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张伟伟
二〇一四年十月十一日
书记员 夏天华
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异203号
申请追加人（申请执行人）：北京伊林世佳图文设计制作有限责任公司，住所地北京市门头沟区门头沟路70号南楼6号。
法定代表人：孙玉，总经理。
委托代理人：刘亚飞，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人：宋昌江，北京市两高律师事务所律师。
被申请追加人：民族出版社，住所地北京市东城区和平里北街**号。
法定代表人：朴永日，社长。
委托代理人：黄绍华，北京运琪律师事务所律师。
委托代理人：顾书杰，男，民族出版社行政处副处长，住北京市海淀区。
被执行人：北京民族印刷厂，住所地北京市海淀区魏公村路*号。
法定代表人：张俊伟，厂长。
委托代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。
委托代理人：吴希国，男，北京民族印刷厂职工，北京市海淀区。
本院在执行北京伊林世佳图文设计制作有限责任公司（以下简称伊林世佳公司）与北京民族印刷厂（以下简称民族印刷厂）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案[执行依据：（2015）海民（商）初字第31807号民事判决书；执行案号：（2016）京0108执5766号]过程中，申请执行人伊林世佳公司向本院提出申请，请求追加民族出版社为本案的被执行人。对于伊林世佳公司提出的追加申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伊林世佳公司述称：申请人申请民族印刷厂强制执行一案已于2016年6月6日由海淀法院立案受理。本案中，被执行人民族印刷厂注册资金2358万元，其中2262万元系由被申请人民族出版社出资。根据调阅民族印刷厂工商档案，该2262万元出资并未实际缴纳。且民族出版社作为民族印刷厂唯一开办单位，不能证明其财产独立于民族印刷厂财产的，应对民族印刷厂债务承担清偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人让若干问题的规定》第十七条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实的，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人。以及《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第二条，全民所有制工业企业是依法自主经营、独立核算的经营单位。申请人特此申请追加民族出版社为（2016）京0108执5766号执行案的被执行人。
民族印刷厂辩称：民族出版社与民族印刷厂是领导与被领导的关系，民族出版社不是民族印刷厂的开办单位。工商登记中显示的注册资金是民族印刷厂的自有资产。
民族出版社辩称：民族印刷厂工商档案显示，民族印刷厂注册资金在1989年变更为2358万元。《全民所有制工业企业法》第21条规定企业的合并、分离、中止以及经营范围、注册事项变更须经工商部门核准登记。说明民族印刷厂已经出资到位。民族出版社与民族印刷厂属于领导与被领导的关系，且在2004年民族印刷厂已经被划给中国民族报社了。因此，申请执行人的追加请求没有事实及法律依据，请求法院驳回。
本院经审查查明：伊林世佳公司与民族印刷厂股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）海民（商）初字第31807号民事判决书，判决：被告北京民族印刷厂对北京尖端彩色印刷有限公司在（2009）朝民初字第28937号民事判决中所负的债务承担连带清偿责任，即被告北京民族印刷厂应于本判决生效之日起十日内向原告北京伊林世佳图文设计制作有限责任公司给付货款十万八千一百二十五元及迟延履行期间的债务利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算，自二〇〇九年十一月十日至二〇一四年七月三十一日止；按照每日万分之一点七五计算，自二〇一四年八月一日至实际付清之日止），以及案件受理费一千二百三十一元；二、驳回原告北京伊林世佳图文设计制作有限责任公司的其他诉讼请求。民族印刷厂未能履行判决义务，伊林世佳公司向本院申请强制执行。
执行中，本院依职权开展了执行工作，对被执行人民族印刷厂的银行存款、车辆、房产等进行调查。本院已依法扣划被执行人民族印刷厂名下银行账户存款11704.46元并发还申请执行人。此外，无其他可供执行的财产线索。本院据此于2017年6月19日作出（2016）京0108执5766号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。
另查：民族印刷厂工商档案资料显示，民族印刷厂的企业性质为全民所有制。1986年8月18日的资金证明显示其投资总额：1791万元，其中固定资产1545万元，流动资金246万元。资金来源：上级拨款1641万元，自有资金150万元，个人资金1万元。1989年3月23日的资金证明显示投资总额2358万元，其中固定资金1993万元，流动资金365万元。资金来源：上级拨款1306万元，自有资金1052万元。出资单位“民族出版社”加盖公章。
本院认为：可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形必须有明确的法律规定。本案中，伊林世佳公司提出的“民族出版社作为民族印刷厂唯一开办单位，不能证明其财产独立于民族印刷厂财产的，应对民族印刷厂债务承担连带清偿责任”的主张，于法无据，本院不予支持。根据民族印刷厂工商档案显示，民族印刷厂于1989年11月增加注册资金至2358万元，该项变更申请已经在工商行政管理部门办理了登记，故应当认定民族印刷厂的注册资金已经到位。伊林世佳公司提出民族出版社在开办民族印刷厂时未实际缴纳出资的主张，但未能提供证据予以证明，因此，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京伊林世佳图文设计制作有限责任公司提出的追加被执行人申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 潘亮洁
审 判 员 苏君彦
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年九月五日
书 记 员 崔佳辰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第049号
原告：谢某，女，1984年2月22日出生，汉族。
被告：王某，男，1975年12月9日出生，汉族。
原告谢某与被告王某离婚后财产纠纷一案，于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员于跃独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告谢某及被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于2010年5月6日之前是合法夫妻，因双方感情不和于2010年5月6日到民政局办理了离婚，双方对财产达成协议，协议第三条为沈河区文化东路13号1-15-1房产归原告所有。房子贷款由被告还43万元，原告也还给了被告。被告应当配合原告办理手续，原告多次找到被告，但被告总以各种理由拒绝配合，现原告诉至法院请求判决坐落于沈河区（东陵区）文化东路13号1-15-1号房屋归原告所有，并要求被告承担本案案件受理费。
被告王某辩称，不同意更名过户，离婚的时候在我的名下有三套房产，其中位于东陵区东陵西路联盛南巷7-1号271室、东陵区泉园一路51号142为我的婚前财产，东陵区文化东路13号1-15-1的房产是婚后共同买的，是原告父亲谢武出的首付大约15万元，用我的名字做的贷款，后期用我的公积金还房贷。泉园一路的房子我应给原告一半房屋折价款大约23万元。东陵西路的房子在离婚后我卖了25万元，用这25万元还文化东路的房子贷款，现在文化东路的房子不欠贷款了，由于我用了25万元还贷款，所以我就等于不欠原告23万元房屋折价款了。离婚后，我发现原告在离婚前有出轨行为，所以我后悔了财产分割，我不想把泉园一路的房子给原告一半，我也不想把文化东路的房子给原告，因为文化东路的房子是我们夫妻共同财产，原告对于婚姻破裂有过错，所以我想获得赔偿。
经审理查明，原、被告曾经是夫妻关系，于2010年5月6日在东陵区民政局协议离婚，并于当日签订离婚协议书，达成协议如下：“一、子女抚养：现有一子，王某甲，5岁，归谢某所抚养，王某每月付抚养费1000元。以后根据孩子需要情况，视情况双方协商而定。二、财产分割：无。三、房产处理（见附页）：1、东陵区东陵西路联盛南巷7-1号271号房产归王某所有。2、东陵区泉园一路51-1号142号，82.55平方米房产归双方各一半处理3、东陵区文化东路13号1-15-1号，92.29平方米房产归谢某所有，此房用王某名字贷款购买，现正在还款中，此房产先由谢某付清剩余贷款后，并将此前王某所还的贷款4万余元还给王某后，更名过户给谢某。四、债务处理：王某欠谢某父亲谢武捌万元钱，现由王某偿还谢武拾万元。五、其他：无”。诉争房屋现登记在被告名下，房产证在被告处，房屋剩余贷款已经由被告偿还，庭审中原、被告均认可被告系用应支付给原告东陵区泉园一路51号142的房屋折价款偿还诉争房屋剩余贷款，原告应支付给被告先期偿还的4万元贷款也已经折抵在贷款中，原、被告现在已无债务纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证复印件、离婚协议书、诉争房屋所有权申请表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在东陵区民政局协议离婚时所签订的离婚协议书具有法律效力，双方均应当按照协议履行。被告主张对2010年达成的离婚协议中财产分割部分后悔，不想将坐落于东陵区泉园一路51号142的1／2分割给原告，也不想将诉争房产过户给原告，本院认为，由于被告对于离婚协议中财产分割部分后悔的主张，系离婚三年后提出，并非协议离婚一年内提出，且原、被告目前对诉争房产已无债务纠纷，故对被告反悔将诉争房产过户给原告的主张不予支持，按照离婚协议书的约定，诉争房产应当归原告所有，由被告协助办理过户手续。
关于被告主张原告对于婚姻破裂有过错，想要获得原告赔偿问题，因原、被告已经离婚，且被告未提供相关证据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、坐落于东陵区文化东路13号1-15-1建筑面积92.29的房屋（卷号：6-2-0541630）归原告谢某所有，被告王某协助办理更名过户手续；
二、驳回被告王某的其他请求。
案件受理费8200元，由被告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 于 跃
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张金鑫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执保82号
申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行。
负责人：徐卫东，该行行长。
被申请人：范亚辉，男，汉族。
被申请人：刘蕊，女，汉族。
申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人范亚辉、刘蕊诉前保全纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104财保47号民事裁定书已发生法律效力，申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2017年4月6日向本院申请对被申请人名下总价值相当于459133.32元的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：根据申请人提供的线索，我院于2017年4月11日依法查封被申请人范亚辉名下位于西安市曲江新区大明宫遗址区凤城2路北侧龙湖枫香庭房产一套（房屋预售证号：XX，合同登记号：XX），查封期限为2017年4月11日至2020年4月10日。经与申请人谈话确认（2017）陕0104执保82号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104财保47号民事裁定书的执行。
申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。
申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 鹏
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执保82号
申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地：西安市北大街358号。
被申请人：范亚辉，男，汉族。
被申请人：刘蕊，女，汉族。
申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104财保47号民事裁定书�2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人范亚辉、刘蕊名下价值459133.32元的财产，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。本院认为申请人为保证自己的债权得到有效保障，且已提供了相应担保，符合法律规定，依法予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人范亚辉名下房产一套。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行
如不服本裁定，可�自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 巩杰
二〇一七年四月十一日
书记员 刘鹏
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执保82号申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地：西安市北大街358号。被申请人：范亚辉，男，汉族。被申请人：刘蕊，女，汉族。申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104财保47号民事裁定书�2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人范亚辉、刘蕊名下价值459133.32元的财产，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。本院认为申请人为保证自己的债权得到有效保障，且已提供了相应担保，符合法律规定，依法予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被申请人范亚辉名下房产一套。二、查封期限为三年。本裁定立即执行如不服本裁定，可�自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  巩杰二〇一七年四月十一日书记员  刘鹏
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执144号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支行,住所地：闻喜县。
代表人蔡庆威，该行行长。
委托代理人杨林，该行员工。
被执行人杨俊琪，男，1969年1月5日出生，汉族，闻喜县。
被执行人黄春苗，女，1976年1月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人刘秀珍，女，1961年12月16日出生，汉族，闻喜县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支行与被执行人杨俊琪、黄春苗、刘秀珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0823民初1478号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支行于2017年2月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨俊琪、黄春苗、刘秀珍银行存款99974.3元及利息。
本裁定送达即生效。
（此页无正文）
执行员 王银珠
二〇一七年三月三日
书记员 韩 洲
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第665号
原告顾怀喜，居民。
被告施乃年，居民。
原告顾怀喜与被告施乃年追偿权纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员胡亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾怀喜、被告施乃年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾怀喜诉称，原告与被告系朋友关系。2011年7月29日，被告向江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称“淮安农商行”）借款人民币3万元，由原告提供担保。借款到期后，被告未及时返还借款，后淮安农商行向法院起诉，法院判决被告归还借款本息43579.38元、律师费3000元，原告对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告向淮安农商行偿还了现金15323.5元。后原告多次向被告追偿，被告拒绝还款。现诉至法院，要求被告偿还现金15323.5元，并承担本案诉讼费用。
被告施乃年辩称，其没有找原告为其借款作担保，不同意还钱。
经审理查明，2014年5月，淮安农商行向本院起诉施乃年、顾怀喜金融借款合同一案，本院于2014年6月20日做出（2014）淮法车商初字第136号民事判决，主要内容为：施乃年给付淮安农商行借款本金30000元、利息13579.38元、律师代理费3000元，顾怀喜对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，顾怀喜于2014年10月31日偿还了淮安农商行15323.5元。后顾怀喜向施乃年追偿未果，于2015年4月20日诉至本院，要求施乃年偿还现金15323.5元，并负担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的还款凭证原件、（2014）淮法车商初字第136号民事判决书在卷，经庭审查明，予以确认。
本院认为，保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中未约定保证方式的，保证人应当按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。被告施乃年向淮安农商行借款，原告顾怀喜为该笔借款提供保证，其承担了保证责任后有权向被告施乃年追偿。故原告顾怀喜要求被告偿还现金15323.5元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告施乃年称其未找原告为其借款担保、不同意还款的辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告施乃年于本判决生效之日起十日内给付原告顾怀喜人民币15323.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费183元（原告预交92元），减半收取91.5元，由被告施乃年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）。
审判员 胡亮亮
二〇一五年七月十五日
书记员 陆 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执385号
申请执行人：孔凡芹，女，汉族。
被执行人：中国银行股份有限公司烟台分行（原名中国银行股份有限公司烟台福山支行）。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0611民初49号民事判决书，责令被执行人履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国银行股份有限公司烟台分行名下的银行存款2640元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判员 王宏林
二〇一六年六月一日
书记员 郭兆斌
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初899号
原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。
被告李保江
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司与被告李保江追偿权纠纷一案中，本院于2016年4月13日作出（2016）冀0822民初899号民事裁定书，裁定中止审理。现查明，本案中止事由已消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 王 冰
二〇一六年五月十二日
书记员 焦月新
南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）六行初字第23号
原告南京百卉园艺有限公司（以下简称南京百卉公司），住所地在南京市六合区马鞍镇汤营村。
法定代表人何焱，董事长。
委托代理人孙乔圣，江苏臣功律师事务所律师。
被告南京市六合区人民政府马鞍街道办事处（以下简称六合区马鞍街道），住所地在南京市六合区马鞍街道马集镇人民路。
法定代表人谷建章，主任。
委托代理人周玉柱，江苏六骏律师事务所律师。
委托代理人许登林。
原告南京百卉公司诉被告六合区马鞍街道要求确认房屋拆迁管理行为违法一案，于2014年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年4月14日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月14日、6月4日两次公开开庭审理了本案。原告南京百卉公司的委托代理人孙乔圣和被告六合区马鞍街道的委托代理人周玉柱、许登林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京百卉公司诉称，2013年12月5日，被告六合区马鞍街道在未履行任何手续、未经过任何法定程序的情况下将原告位于六合区马鞍镇汤营村的生产用房、辅助用房、围墙强行拆除；被告在拆除过程中，对原告所有的物品未进行登记、保管，以致毁损。原告认为，被告作为六合区人民政府的派出机关，应在其辖区内依法行使法律赋予的行政管理职能，被告拆除原告房屋围墙等行政行为没有法律依据，是违法行为，故向法院提起行政诉讼。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、六合区农村集体土地使用权流转合同；
2、光盘一份；
3、六合区村（居）民住宅建设申请表；
4、NO.0101650327、NO.0101655030《江苏省罚没款专用收据》。
原告提供上述证据以证明：1、涉案建筑系原告所建，且为合法建筑；2、被告拆除涉案建筑侵犯了原告的合法权益，系违法行为。
被告六合区马鞍街道辩称，被告未组织相关人员对原告所建的房屋进行强制拆除，原告所诉没有事实与法律依据。
被告于2014年4月20日提交了以下证据：
1、六合区农村集体土地使用权流转合同；
2、《江苏省农村合作经济组织结算凭证》两张；
3、《协议书》。
被告提供上述证据以证明被告并未组织相关人员对原告的建筑进行强制拆除。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1不持异议；对证据2的真实性不持异议，但认为不能达到被告的证明目的；对证据3，原告认为超过了举证期限，且被告不能证明此协议已经履行完毕，与本案无关联性。被告对原告提供的证据1的真实性持有异议，认为其非原始的土地流转合同，且有手写增添合同主体的情形；对证据2的真实性不持异议，但认为其与本案无关联性；对证据3的真实性不持异议，但其只能证明原告申请建房的事实存在，不能证明涉案建筑系原告所建；对证据4的真实性不持异议，但认为与本案无关。
本院对相关证据认定如下：
原告提供的证据1与被告提供的证据1的合同主体不相符，原告自认是其在申请公司注册登记时在原始合同（即被告提供的证据1）乙方当事人增添了南京百卉园艺有限公司，且原告对被告的证据1不持异议，故对原告的证据1的证明效力，本院不予确认，对被告的证据1的证明效力，本院予以确认；原告提供的证据2、3虽然具有真实性，但不能证明涉案建筑系原告所建；原告提供的证据4与本案无关联性，本院不予确认。被告提供的证据1、2能够相互印证，对上述证据的证明效力，本院予以确认；被告提供的证据3系超出举证期间提交的证据，本院不予确认。
经审理查明，2005年10月1日，张某某与马鞍镇汤营村赵营组签订《六合区农村集体土地使用权流转合同》，涉案建筑即建设在上述合同约定的土地之上。2013年12月5日，被告六合区马鞍街道组织相关人员对马鞍镇汤营村赵营组的涉案建筑进行了拆除。原告南京百卉公司认为其系被拆建筑的所有人，被告的强制拆除行为侵害了其合法权益，于2014年4月10日向本院提起行政诉讼，要求确认被告六合区马鞍街道拆除涉案建筑的行政行为违法。
本院认为，涉案建筑建设在张某某与马鞍镇汤营村赵营组签订的土地使用权流转合同所约定的土地之上。原告南京百卉公司主张涉案建筑为其所建，未能提供有效证据予以证明，故原告南京百卉公司与被告六合区马鞍街道拆除涉案建筑的行为无利害关系。综上所述，南京百卉园艺有限公司不具有原告的主体资格。为此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告南京百卉园艺有限公司要求确认被告南京市六合区人民政府马鞍街道办事处拆除涉案建筑行为违法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅顺国
人民陪审员 柏永春
人民陪审员 熊惠霞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 段小萍
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2830号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人赵振宝。
被执行人张荣花。
被执行人赵兴杰。
被执行人赵振明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人赵振宝、张荣花、赵兴杰、赵振明金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2014）新商初字第533号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月16日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案执行标的本金50000元及利息、罚息、迟延履行金等未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第2830号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一五年三月十日
书记员 尹延忠
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第271号
原告牛红春，男，1978年12月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人严贺芬，女，1978年11月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告张春梅，女，1975年5月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告刘海丰，男，1983年11月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人高海深，该支公司总经理。
委托代理人于靖东，该支公司职员。
原告牛红春与被告刘海丰、张春梅、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人保财险遵化支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2013年12月11日立案受理。依法由审判员张夫美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛红春及其委托代理人严贺芬，被告张春梅，被告刘海丰，被告人保财险遵化支公司的委托代理人于靖东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛红春诉称：2013年8月29日，被告刘海丰驾驶冀BN30**重型自卸货车沿港陆专线由北向南行驶至前黎河店弯道处，偏左行驶时，与相对原告牛红春驾驶的冀BQ82**、冀BUK**挂重型半挂车发生交通事故，造成原告牛红春、被告刘海丰受伤，两车损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，原告牛红春无责任。冀BN30**重型自卸货车在被告人保财险遵化支公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告赔偿原告各项经济损失合计130676元。
被告张春梅辩称：其为冀BN30**重型自卸货车的实际车主，该车系从葛学敏处购买的二手车，未办理过户手续。被告刘海丰是其雇佣的司机。该车在被告人保财险遵化支公司投保了交强险和商业险，原告合理损失应由保险公司赔偿。
被告刘海丰辩称：其为被告张春梅雇佣的司机，不承担赔偿责任。
被告人保财险遵化支公司辩称：事故车辆冀BN30**重型自卸货车在其公司投保了交强险和责任限额为50万元第三者责任保险。原告主张车损过高，不予赔偿。
经审理查明：冀BN30**重型自卸货车实际所有人为被告张春梅，该车在被告人保财险遵化支公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险，交强险保险期间自2013年3月3日起至2014年3月2日止，商业第三者保险期间自2013年3月17日起至2013年3月16日止。2013年8月29日，被告刘海丰驾驶冀BN30**重型自卸货车沿港陆专线由北向南行驶至前黎河店弯道处，偏左行驶时，与相对原告牛红春驾驶的冀BQ82**、冀BUK**挂重型半挂车发生交通事故，造成原告牛红春、被告刘海丰受伤，两车损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告刘海丰承担事故的全部责任，原告牛红春无责任。原告牛红春受伤后在遵化市人民医院治疗共开支门诊医疗费3400.23元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就原告主张的车损101153元、公估费3023、施救费6500元、医疗费3400.23元、误工费18000元产生争议。
原告牛红春为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、河北千美保险公估有限公司出具的公估报告书1份，评定冀BQ82**车损101153元；公估费票据1张，金额3023元；施救费票据1张，金额6500元。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称：车损过高，要求重新鉴定；公估费不属于保险理赔范围；施救费票据开具日期与事故时间不符且没有加盖施救单位公章，施救费数额明显过高。被告张春梅、刘海丰辩称：车损过高，公估费、施救费应由保险公司赔偿。
2、原告牛红春道路运输从业人员从业资格证、驾驶证复印件各1份。
经质证，三被告均辩称：原告主张误工费应提交工资表及误工损失日鉴定。
审理中，被告人保财险遵化支公司主张冀BQ82**车损61752元。
被告人保财险遵化支公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单。
原告牛红春辩称：此为被告自己定损，不予认可。被告张春梅、刘海丰未予质证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告牛红春在交通事故中遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对本次事故作出的事故责任认定，于法有据，且原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告牛红春主张车损101153元，向本院提交了河北千美保险公估有限公司出具的公估报告书予以证实，三被告虽提出异议，但未在本院指定的时间内提出重新鉴定申请，且经本院核实该鉴定意见合法有效，故本院予以确认。原告牛红春主张施救费6500元，向本院提交了施救费票据予以证实，且于法有据，本院予以确认。原告牛红春主张公估费3023元，向本院提交了公估费票据予以证实，且该项费用系原告为评定车损所开支的必要、合理费用，本院予以确认。原告牛红春主张医疗费3400.23元，向本院提交了医疗费收据、门诊病历、诊断证明等证据予以证实，本院予以确认。原告牛红春主张误工费18000元，向本院提交了道路运输从业人员从业资格证、驾驶证复印件予以证实，但未能提交证据证实原告因该次交通事故产生误工损失，故本院不予支持。综上，本院对原告牛红春的损失确认如下：车损101153元、公估费3023元、施救费6500元、医疗费3400.23元，合计114076.23元。冀BN30**重型自卸货车在被告人保财险遵化支公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故对原告牛红春的损失应由被告人保财险遵化支公司首先在交强险责任限额内进行赔偿。原告牛红春超出交强险及交强险外损失，由被告人保财险遵化支公司在商业第三者责任险限额内进行赔偿。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告牛红春损失114076.23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险责任限额内赔偿5400.23元（其中医疗费项下3400.23元，财产损失项下2000元）；原告牛红春超出交强险及交强险外损失108676元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。综上，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司合计赔偿原告牛红春114076.23元。
二、驳回原告牛红春其他诉讼请求。
案件受理费2910元，减半收取1455元，由原告牛红春负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担1255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一四年二月十日
书记员 冯建伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬邗执字第0481号
申请执行人武红军。
委托代理人杜磊，江苏××××律师事务所律师。
委托代理人明智坚，江苏××××律师事务所律师。
被执行人陶静秋。
申请执行人武红军与被陶静秋民间借贷纠纷一案，本院（2014）扬邗民初字第3019号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书判决：陶静秋欠武红军借款23万元，扣除陶静秋已于2014年3月4日左右还款1万元，尚欠武红军借款22万元，现武红军自愿放弃3万元，尚欠借款19万元，由陶静秋于2015年1月30日前、3月30日前、6月30日前、9月30日前各还款3万元，余款7万元在2015年12月30日前还清；如陶静秋未能按上述期限履行还款义务，则武红军有权按借款22万元的余款向法院申请强制执行；案件受理费4750元，减半收取2375元，诉讼保全费1720元，合计4095元，由陶静秋负担，此款武红军已预交，陶静秋在履行最后一期给付义务时一并给付武红军。
本院依据上述生效法律文书，向被执行人陶静秋发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年2月4日立案执行。
执行过程中，本院对被陶静秋的银行存款、房产等财产状况进行了查询，发现陶静秋位于扬州市百祥园百福苑18幢301室（90.16平方米），该房上设定抵押价值121万元，若拍卖基本无剩余价值可供本案执行，同时也未发现被执行人有可供执行的存款。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人武红军认可本院调查，亦未能提供其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供一次性执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供一次性执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）扬邗民初字第3019号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张克侃
审判员 方绪萍
审判员 刁安心
二〇一五年十二月十二日
书记员 黄慧馨
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执426号
发往银行：中国农业银行
事由：因杨金龙盗窃一案，关于杨金龙在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：杨金龙银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年五月五日
书记员 丁 楠
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审408号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人黄官富。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人黄官富土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2009年11月24日作出椒土监[2009]255号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准、非法占地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款和第三十三条第二款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.责令一个月内拆除在非法占用的179.79平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原种植条件；2.处罚款7730元。该处罚决定于2009年11月24日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，已缴纳罚款7730元，虽经申请执行人催告至今未完全履行处罚决定，申请执行人申请法院强制执行处罚决定的第1项内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2009]255号行政处罚决定书中的第1项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区洪家街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月二十六日
代书记员 杨 萍
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0538号
罪犯孟某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年11月9日，江苏省赣榆县人民法院作出（2011）赣刑初字第114号刑事判决，以被告人孟某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。该犯不服，提出上诉。2012年3月20日，江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连刑二终字第0007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自判决执行之日起至2015年6月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，执行机关江苏省洪泽湖监狱指派桂洪兵、杜协进出庭提出减刑建议，江苏省宿迁市人民检察院指派检察员周道航、王从军出庭履行法律监督职责。罪犯孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯孟某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑。执行机关提供了以下证据：1.执行通知书、罪犯入监登记表，证明孟某某有期徒刑起始日期为2012年6月27日，投改日期为2012年6月28日；2.罪犯行政奖励审批表（表扬）、罪犯行政奖励审批表（积子）、罪犯评审鉴定表，证明孟某某改造情况，孟某某在改造期间受到监狱表扬2次、记奖1次；3.同改罪犯刘如铁的证人证言以及詹勇、某证明孟某某表现情况良好；4.罪犯计分考核累计台账、罪犯专项奖励分加分汇总表，证明孟某某积极参加劳动，完成劳动任务；5.改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告，证明孟某某已经认罪悔罪；6.老病残罪犯认定表，证明孟某某患高血压合并陈旧性心梗，系老年犯、病犯；7.罚没款收据，证明原判罚金已缴纳三万元；8.减刑提请审查表、重要罪犯减刑材料复核表，证明执行机关对孟某某报请减刑程序合法；9.询问笔录，证明刑罚执行科对罪犯孟某某改造表现的调查情况；10.江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表，证明检察机关同意对孟某某报请减刑。
上述证据，均由执行机关当庭出示，并由检察机关以及罪犯孟某某质证，证据来源合法，且相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，罪犯孟某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记奖1次，原判罚金已缴纳三万元。孟某某年龄已超过六十岁且患高血压合并陈旧性心梗，系老年犯、病犯。
本院认为，罪犯孟某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。且该犯系老年犯、病犯，可以适当放宽减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟某某准予减刑九个月，并处罚金人民币八万元（已缴纳三万元）不变，刑期至2014年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤小夫
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 胡悦亭
第3页／共3页
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0538号
罪犯孟庆渠，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年11月9日，江苏省赣榆县人民法院作出（2011）赣刑初字第114号刑事判决，以被告人孟庆渠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。该犯不服，提出上诉。2012年3月20日，江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连刑二终字第0007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自判决执行之日起至2015年6月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，执行机关江苏省洪泽湖监狱指派桂洪兵、杜协进出庭提出减刑建议，江苏省宿迁市人民检察院指派检察员周道航、王从军出庭履行法律监督职责。罪犯孟庆渠到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯孟庆渠自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑。执行机关提供了以下证据：1.执行通知书、罪犯入监登记表，证明孟庆渠有期徒刑起始日期为2012年6月27日，投改日期为2012年6月28日；2.罪犯行政奖励审批表（表扬）、罪犯行政奖励审批表（积子）、罪犯评审鉴定表，证明孟庆渠改造情况，孟庆渠在改造期间受到监狱表扬2次、记奖1次；3.同改罪犯刘如铁的证人证言以及詹勇、某证明孟庆渠表现情况良好；4.罪犯计分考核累计台账、罪犯专项奖励分加分汇总表，证明孟庆渠积极参加劳动，完成劳动任务；5.改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告，证明孟庆渠已经认罪悔罪；6.老病残罪犯认定表，证明孟庆渠患高血压合并陈旧性心梗，系老年犯、病犯；7.罚没款收据，证明原判罚金已缴纳三万元；8.减刑提请审查表、重要罪犯减刑材料复核表，证明执行机关对孟庆渠报请减刑程序合法；9.询问笔录，证明刑罚执行科对罪犯孟庆渠改造表现的调查情况；10.江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表，证明检察机关同意对孟庆渠报请减刑。
上述证据，均由执行机关当庭出示，并由检察机关以及罪犯孟庆渠质证，证据来源合法，且相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，罪犯孟庆渠自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记奖1次，原判罚金已缴纳三万元。孟庆渠年龄已超过六十岁且患高血压合并陈旧性心梗，系老年犯、病犯。
本院认为，罪犯孟庆渠自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。且该犯系老年犯、病犯，可以适当放宽减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆渠准予减刑九个月，并处罚金人民币八万元（已缴纳三万元）不变，刑期至2014年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤小夫
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 胡悦亭
第3页／共3页
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第861号
申请执行人原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人刘攀，农民。
被执行人胡明楠，农民。
被执行人刘海波，农民。
被执行人吴斌，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社诉刘攀、胡明楠、刘海波、吴斌借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第635号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第861号
申请执行人张国柱
被执行人平泉隆盛矿业开发有限公司
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第861号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴启龙
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第861号之一
申请执行人：曾庆平，男，1954年2月10日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被执行人：张发银，男，1967年9月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人曾庆平与被执行人张发银民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第1555号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 朱小蓉
二〇一七年四月十九日
书记员 吴 琼
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第861号
申请执行人陈立厚，男，汉族，住平阴县。
被执行人尹逊平，男，汉族，住平阴县。
本院在执行陈立厚申请执行尹逊平追偿权纠纷一案中，依法向金融机构、房产管理部门，公安车辆管理部门、工商行政管理部门查询了被执行人的财产状况，查询到被执行人尹逊平名下有房产一套，但该房产有抵押且已被另案查封，申请执行人尹逊平书面表示不予查封。对于本案在诉讼阶段查封的被执行人尹逊平在玫瑰镇高套村的土地承包经营权一宗，申请执行人尹逊平书面表示暂不予处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的总额为本金43000元及利息，申请执行人如发现并提供了被执行人有可供执�的财产，可以向本院申请恢复执行，该恢复执行的申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2014）平民初字第946号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 超
审判员 董广荣
审判员 薛 冰
二〇一五年十二月二日
书记员 张晓妹
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初941号
原告向某某。
委托代理人东某甲（系原告之孙）。
委托代理人谭世英，巴东县天乙法律服务所法律工作者。
被告东某乙，男。
原告向某某诉被告东某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员向芳适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人东某甲、谭世英，被告东某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：我与丈夫东某丙育有4个子女。在农历1983年12月16日，丈夫东某丙、我、长子东某丁及次子东某乙起草了分管协议，但是分管协议实施后至今，被告东某乙拒不履行此协议规定的赡养义务。2015年10月2日，原告丈夫东某丙去世，被告东某乙简单草率地办理了丧事，现依据相关法律规定，请求法院判令被告每月支付原告赡养费500元并承担原告医药费及本案诉讼费。
原告向某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：巴东县野三关镇青龙诊所证明1份及巴东县民族医院检查报告单1份，用以证实被告在其父东某丙生病期间没有尽到赡养义务的事实。
经庭审质证，被告东某乙认为东某丙生病期间，东某甲为其支付的医疗费，应该算作被告履行的义务，因为被告给东某甲做过工，但东某甲未向被告支付工钱。
证据二：巴东县野三关镇仁丰诊所证明1份，用以证实被告之父东某丙在仁丰诊所治疗，是由东某甲支付医疗费的事实。
经庭审质证，被告东某乙表示对该情况不清楚。
证据三：向某某病历1份、民族医院处方1份、门诊收费票据1份、费用汇总清单1份（复印件）、住院收费票据1份（复印件）、民族医院住院病人帐页4页（打印件），用以证实原告住院的事实及被告未尽到赡养义务的事实。
经庭审质证，被告东某乙表示确实没有支付原告的医疗费。
证据四：巴东县淸太坪镇白沙坪村委会证明1份，用以证实原告属于精准扶贫对象，被告没有尽到赡养义务的事实。
经庭审质证，被告东某乙认为原告确实系一人居住，但是其耕种着被告的土地。
证据五：农村土地承包经营权证1份，用以证实原告现在雇佣他人耕种田地的事实。
经庭审质证，被告东某乙认为是土地系原告独自耕种的，并没有雇佣他人耕种。
被告东某乙辩称：1983年农历12月6日，被告与其兄及父母达成了分家协议，协议中规定被告赡养父亲，东某丁赡养母亲即原告。被告已经履行了对父亲的赡养义务，原告向某某应由东某丁赡养，如果要被告继续对母亲履行赡养义务也没有问题，但是被告自身经济压力大，如果逢年过节有余钱，同意给原告尽点孝。
被告东某乙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：分管协议复印件1份，用以证实1983年被告与兄弟东某丁分割了父母财产，并确定各自的赡养义务的事实。
经庭审质证，原告向某某认为该协议是属实。
证据二：谭志彩等人联合证明1份、仁丰诊所证明1份、黄早成证明1份，用以证实被告对其父东某丙履行了赡养义务的事实。
经庭审质证，原告向某某认为并不能证实东某丙的医药费系被告支付，这笔医疗费实际上系东某丙自付一部分，其余的是由东某甲支付的，被告并没有支付医疗费。对于谭志彩等人联合证明，不予认可。对于黄早成证明也不认可，因为其证明上没有公章，也没有发票佐证。
原告提交的证据一、二及被告提交的证据二均系为了证明被告东某乙对其父东某丙是否履行赡养义务，以上证据缺乏其他证据佐证，故本院不予采信。原告提交的证据三系医疗机构出具的书面材料及收费票据，具有客观真实性，且被告没有异议，本院予以采信。原告提交的证据四系当地农村基层群众自治组织出具书面证明，具有客观真实性，本院予以采信。原告提交证据五系国家颁发的权属证书，在无其他证据作证的情况下，并不能达到原告雇佣他人耕种土地的证明目的，故本院不予采信。被告提交的证据一系原、被告双方共同参与签订的协议，原告对此没有异议，故该协议具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：原告向某某与其丈夫东某丙生育4个子女，分别为长子东某丁、次子东某乙、长女东贵英、次女东春英。1982年农历12月6日，原告及其丈夫东某丙与被告及其兄东某丁协商达成分管赡养协议，由长子东某丁赡养原告向某某负责原告的生养死葬，次子东某乙赡养东某丙负责被告的生养死葬。协议签订后，原告与其丈夫共同居住，被告很少对其父母履行赡养义务。2015年10月2日原告之夫去世，被告安葬了其父东某丙，此后，原告一人居住又身患疾病，生活发生困难。2016年5月31日，原告向某某诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：子女赡养父母不仅是道德义务，同时也是我国《婚姻法》确定的法定义务。根据我国《婚姻法》第二十一条的规定，当父母无劳动能力的或生活困难时，有要求子女给付赡养费的权利。被告东某乙虽与其父母签订了分管协议，但被告的父亲在世时，主要生活来源系自己劳动所得，被告并未完全按协议约定对其父履行赡养义务。现原告之夫死亡，其生活亦发生困难，被告依法应承担赡养义务，被告以分管协议约定免除对其母亲的赡养义务为理由，本院不予支持。至于赡养费的支付数额，原告育有子女共4人，子女4人均有赡养老人的法定义务，根据当地实际生活水平，本院酌定由被告每月支付原告赡养费100元，且考虑到原告向某某确有患病的情形存在，故原告此后产生的医疗费应由被告东某乙承担四分之一。原告主张超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告东某乙自本判决生效当月起每月支付原告向某某赡养费100元。每年度的赡养费限当年的12月31日前付清。
二、原告向某某此后的医疗费由被告东某乙承担四分之一。限本判决生效暨原告治疗终结后10日内支付。
三、驳回原告向某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告东某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向芳
二〇一六年七月十四日
书记员 邓昊
附引用有关法律和司法解释条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1083-2号
原告姜海凤。
被告李宝。
被告赵砚庆。
被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山路338号苏粮国际大厦14、15层。
本院在审理原告姜海凤诉被告李宝、赵砚庆、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9年12日以双方当事人已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜海凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，由原告负担。
审 判 长 刘长永
代理审判员 冀迎磊
人民陪审员 孔庆亮
二〇一四年九月十二日
代理书记员 傅 勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46256号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里7号302室。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司经理。
被告李桂军。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告李桂军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年八月三日
书记员 梁彩莲
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第602号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号，（单位代码：83589373-2）。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚（均受该行的特别授权委托），均系该行职员。
被告杨路。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被告杨路信用卡纠�一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行无锡分行的委托代理人林刚到庭参加诉讼，被告杨路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称：杨路至2014年2月1日止结欠其4381260003807204号信用卡项下本金94868.99元、利息27877.89元、滞纳金7972.73元，合计130719.61元。请求判令：杨路立即支付前述信用卡欠款130719.61元以及本金94868.99元自2014年2月2日起至清偿之日止按照工商银行信用卡领用合约规定计付利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告杨路未到庭答辩。
本院认为：原告工行无锡分行诉称事实有工行信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、担保承诺书、牡丹卡账单、还款清单等证据在卷证实，被告杨路未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条�第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
杨路于本判决生效之日起3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金94868.99元、滞纳金7972.73元及相应利息（计算至2014年2月1日，利息为27877.89元，自2014年2月2日起，以本金94868.99元为基数，按每日万分之五计算），息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2910元，公告费93元（已由中国工商银行股份有限公司无锡分行预交），由杨路负担（中国工商银行股份有限公司无锡分行预交案件诉讼费由杨路向其直接支付，本院不再退还，由杨路在本判决生效之日起3日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付）�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡无锡分行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陆 峰
代理审判员 钱丽丽
人民陪审员 顾少毅
二〇一四年七月十一日
书 记 员 袁丹青
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔�额的计算方法。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，额可以缺席判决。
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第602号
原告刘顺利。
委托代理人卢瑞群。
被告邢少东。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市桥西区裕华西路**号金立方大厦**楼。
负责人郑青，该分公司总经理。
委托代理人潘景川。
刘顺利与邢少东、泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘顺利的委托代理人卢瑞群，被告邢少东，被告泰山财险的委托代理�潘景川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺利诉称，2013年12月28日21时许，邢少东驾驶冀F×××××号轿车沿保定市建华大街由南向北行驶至工商银行门前时，与在此等候车辆的刘顺利、张鹏发生碰撞，致刘顺利、张鹏受伤。经保定市公安局交通警察支队一大队责任认定邢少东负此事故的全部责任，刘顺利、张鹏无责任。请求法院判令被告赔偿损失33577.34元，诉讼费由被告承担。
被告邢少东辩称，我垫付的款已给付我。
被告泰山财险辩称，希望提供现场照片，核实案发现场的实时情况及伤者住院情况。
经审理查明，2013年12月28日21时，被告邢少东驾驶冀F×××××号轿车，沿保定市建华大街由南向北行驶至工商银行门前时，与在此等候车辆的刘顺利、张鹏发生碰撞，致刘顺利、张鹏受伤。2014年4月24日保定市交警一大队作出事故认定书，“邢少东负此次事故的�部责任，刘顺利无责任，张鹏无责任。”自2013年12月29日至2014年1月27日，原告刘顺利在保定德润医院、保定市法医医院共住院31天，花费医疗费9747.6元。
另查明，邢少东在被告泰山财险投保了交强险、商业险（50万元）。原告在事故发生前在麦克斯（保定）汽车空调系统有限公司工作，事故发生前三个月的月平均工资为4153.32元。原告住院期间由张琳琳护理。
上述事实有事故认定书、保险单、住院病历、误工证明等证据为证。
本院认为，此次事故被告邢少东负全部责任，所以被告泰山财险应在保险限额内赔付原告各项损失。原告的医疗费为9747.6元，住院伙食补助费为50元×31天=1550元；营养费无医嘱不予支持；误工费为4153.32元÷30天×120天（公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则9.1）=16613.28元；护理费为40357元（卫生和社会工作）÷365天×31天=3427.67元；交通费�300元，上述共计31638.55元。被告泰山财险在交强险限额内赔付原告医疗费9747.6元，住院伙食补助费252.4元，误工费16613.28元，护理费3427.67元，交通费300元，共计30340.95元。剩余住院伙食补助费1297.6元，由被告泰山财险在商业险限额内赔付原告。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘顺利医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费31638.55元。
二、驳回原告刘顺利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，简易程序减半收取320元，由被告邢少东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 霍 霞
二〇一四年十月九日
书记员 张亚娇
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第602号
原告刘某某，男，1991年8月24日出生，汉族，南宫市人，农民，住本市。
被告贾某某，女，1993年7月8日出生，汉族，南宫市人，农民，住本市。
被告谷某某，女，1950年7月3日出生，汉族，南宫市人，农民，住本市。
原告刘某某与被告贾某某、谷某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卫学独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告贾某某、谷某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，原、被告通过本村村民尹某某和范某某介绍订立婚约。当时，原告通过尹某某和范某某按民间风俗给付被告见面礼1600元，2013年农历4月10日，原告刘某某与被告贾某某按民间风俗举行婚礼。举行婚礼前原告刘某某给被告贾某某彩礼款31600元，同时给付被告金戒指、金项链、和金耳环共花费7300元。2013年农历8月，被告通知原告解除婚约，并回到其父母家生活，但未退还彩礼。为此，原告多次通过媒人和村委会要求被告返还彩礼，但被告拒不返还，双方协商未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判，支持原告诉讼请求。诉讼请求为：1、判令被告返还原告彩礼款40700元。2、诉讼费用由被告负担。
原告提供的证据有：1、贾某甲、尹某某、范某某的证明。2、贾某甲、尹某某、范某某的证人证言。
被告辩称，我与刘某某系同村，经媒人撮合订立婚约，原告给付被告见面礼1600元、彩礼大包干31600元，三金系赠与行为。双方在没有办理登记结婚的情况下，于2013年农历4月10日举行了婚礼，并开始同居生活，致被告怀孕。而原告不顾妻子的妊娠反应，扔下妻子个人外出打工，电话也一直联系不上，自己只有多次跑南宫医院和新河医院进行孕期检查，致使被告身体和情绪非常难受，往返花去很多费用，后被迫将孩子打掉。原告家连家门钥匙也不给，拿件衣服还需邻居帮忙才能取得，致使被告不得不长期住在娘家。关于彩礼款，被告在与原告结婚时，全部买了嫁妆，物品均在原告家，让被告返还是没有道理的。而且被告多陪送的物品也在原告家中，应当返还给被告。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某某与被告贾某某于2013年1月订立婚约，原告刘某某给被告贾某某见面礼1600元。2013年农历4月10日，原告刘某某与被告贾某某按农村风俗举行结婚仪式并共同生活，双方未办理结婚登记。举行结婚仪式前原告给被告贾某某彩礼31600元，给贾某某买金戒指、金项链、金耳环花7300元。2013年农历8月被告贾某某回娘家生活，贾某某怀孕4个月中止妊娠。
以上事实，由原、被告的陈述、证人证言予以证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，应当予以支持。原告刘某某与被告贾某某虽未办理结婚登记，但按照民间风俗举行了结婚仪式并共同生活，且被告贾某某又中止了妊娠，客观上给被告贾某某的身心造成一定的影响，故应当酌情确定返还彩礼的比例。原告刘某某给贾某某的彩礼应确认为33200元，被告贾某某与谷某某应按50%予以返还，即33200元×50%=16600元。现实生活中，男方给女方的彩礼并非由女方本人掌握，而由女方和其父或母共同掌控，故原告起诉贾某某与其母谷某某共同返还彩礼的请求，本院应予支持。原告刘某某给被告贾某某的三金现在谁手中，双方互相推诿，双方均未提出确凿的证据证实三金在对方手中，本院难以支持。被告贾某某在原告家的陪嫁物品，属于被告贾某某的个人财产，被告贾某某有权要求原告返还，但被告贾某某并未进行反诉和交纳反诉费用，故不宜一并处理，被告贾某某可另行起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告贾某某、谷某某于本判决书生效后三十日内返还原告刘某某彩礼16600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元减半收取410元，由被告贾某某、谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘卫学
二〇一四年八月二十九日
书记员 张绍营
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第602号
原告王思达，男。
被告宋小兰，女。
本院在审理原告王思达诉被告宋小兰民间借贷纠纷一案中，原告王思达于2014年2月17日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王思达撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王思达承担。
审判员 左 琨
二〇一四年二月十七日
书记员 何怡志代）
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1681号
原告：马志鹏，男，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区海原县。
被告：海玉虎，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告马志鹏诉被告海玉虎买卖借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告马志鹏到庭参加诉讼。被告海玉虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志鹏向本院提出诉讼请求：由被告海玉虎给付水泥款2.5万元及利息0.3万元，共计2.8万元；事实和理由：被告在彭阳县销售水泥。经过原、被告口头协议，原告给被告供应水泥，被告按期支付原告水泥款。2015年9月29日，经原、被告清算，被告拖欠原告水泥款4万元，被告给原告出具了欠条，口头约定2015年10月底付清。到期后经原告多次催要，被告分两次给付原告1.5万元，下欠2.5万元至今未付。
被告海玉虎缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的欠条被告缺席虽未质证，本院审查认为：上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
被确认的证据能够证明如下事实：被告购买原告水泥。2015年9月29日，经原、被告清算，被告欠原告水泥款4万元。后经原告催要，被告给付原告1.5万元，剩余2.5万元至今未付。
本院认为：本案争议的焦点：1、被告欠原告水泥款数额。原告针对自己的诉讼请求向法庭提交被告出具的欠条，本院在送达民事诉状副本时，将欠条复印件一并送达给被告，被告在答辩期限和举证期限内对欠款数额未提出异议，对欠款事实也未提出答辩意见，视为其对原告主张的事实予以认可，故本案应认定被告欠原告水泥款为2.5万元。二、被告是否应支付原告利息。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供证据证明其与被告约定违约责任及履行期限，故对原告要求被告支付利息0.3万元的请求不予支持。
综上所述，原、被告在自愿的基础上达成的买卖合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已将水泥交付给被告，被告应按约定给付货款，被告没有足额给付货款，其行为违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。原告未提供证据证明其与被告之间买卖合同约定违约责任，法律也无明确规定，故对其要求被告承担利息的请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海玉虎于本判决发生法律效力后十日内给付原告马志鹏水泥款2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半缴纳250元，原告马志鹏负担40元，被告海玉虎负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 韩治国
二〇一六年九月二十五日
书记员 王佩琪
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2052号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人张东，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告许玲，女，汉族，1972年10月31日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告许玲信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2015年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王芃适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告许玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告于2014年8月28日向原告申请办理信用卡一张，卡号为51×××13。截至2015年7月29日，被告累计欠原告透支本息共计29136.28元。原告自2015年4月19日开始多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告欠款本金28946.8元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2015年7月29日，分期手续费189.48元，自2015年7月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算）；2、被告承担诉讼费用。
被告许玲未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告于2014年8月18日向原告提交申请表申请办理招商银行CarCard汽车信用卡一张。被告在申请表中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第3款规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；第三条第8款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》第二十二条规定：持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第二十三条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十二条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%；第三条第三款规定：分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期。分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还；第四条规定：本行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了本行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或本行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，本行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。
原告经审核于2014年8月28日向被告发放卡号为51×××13的信用卡一张。被告在使用上述信用卡透支消费后未按时足额还款。截至2015年7月29日，被告尚欠原告透支款本金28946.8元、分期手续费189.48元。
以上事实有原告招行信用卡中心提交的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申领资料、对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费后未及时还款，截至2015年7月29日尚欠透支款本金28946.8元、分期手续费189.48元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金28946.8元并支付利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金28946.8元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2015年7月29日的分期手续费为189.48元；自2015年7月30日起至实际清偿之日止，利息按每日0.05%计算；滞纳金以每期账单最低还款额未还部分的5%计算，按月计收）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取为264元，由被告许玲负担（被告许玲应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告许玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付；原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费528元中剩余部分264元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 王 芃
二〇一五年十月十三日
见习书记员 董媛媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2873号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈志平。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告陈志平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,086.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,811.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈志平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,898.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适�下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2873号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈志平。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告陈志平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,086.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,811.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈志平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,898.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适�下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初7469号
原告：付俊卿，男，1949年1月5日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：李玉章，男，50岁左右，汉族，住河南省新密市。
原告付俊卿与被告李玉章民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付俊卿撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告付俊卿负担。
审判员 楚柏岭
二〇一六年十二月九日
书记员 赵 尧
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审594号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局温州经济开发区分局工作人员。
被申请执行人温州市龙湾孝林不锈钢制品厂，住所地温州市龙湾区天河街道蒲门村，营业执照注册号330303000002540。
法定代表人林忠文。
申请人温州市国土资源局于2017年6月12日向本院申请执行温土资罚[2010]134号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾孝林不锈钢制品厂非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2010年5月10日作出的温土资罚[2010]134号行政处罚决定，并于2010年5月19日送达被申请执行人，责令被申请执行人温州市龙湾孝林不锈钢制品厂退还非法占用的323.11平方米国有土地，将非法占用的207.62平方米土地退还给海城街道东门村集体经济组织，将非法占用的60.24平方米土地退还给天河镇蒲门村集体经济组织，没收非法占用的590.97平方米土地上新建的485.43平方米建筑物和其他设施，并处以罚款17138元。2017年5月5日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2010年5月10日作出的温土资罚[2010]134号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾孝林不锈钢制品厂退还非法占用的323.11平方米国有土地，将非法占用的207.62平方米土地退还给海城街道东门村集体经济组织，将非法占用的60.24平方米土地退还给天河镇蒲门村集体经济组织，没收非法占用的590.97平方米土地上新建的485.43平方米建筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府天河街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年七月十日
书 记 员 李渝枋
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民终字第515号
上诉人（原审被告）：林某。
委托代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡某。
上诉人林某为与被上诉人蔡某离婚纠纷一案，不服青田县人民法院（2015）丽青温民初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成由审判员聂伟杰担任审判长，代理审判员毛向东、张玲参加评议的合议庭，于2015年12月14日公开开庭对本案进行了审理，上诉人林某及其委托代理人刘旭波、被上诉人蔡某到庭参加诉讼。
本院认为：原审对基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青田县人民法院（2015）丽青温民初字第494号民事判决。
二、本案发回青田县人民法院重新审理。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 毛向东
代理审判员 张 玲
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 郑丽珍
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3396号
原告胡某甲，住兴隆县。
被告胡某乙，住河北省兴隆县。
被告胡某丙，电话151XX****XX。
本院在审理原告胡某甲与被告胡某乙、胡某丙所有权确认纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审 判 长 马建彦
审 判 员 冯 静
人民陪审员 于锦涛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 韩 颖
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0412执恢23号
汤绍云、衡阳市正昌房地产开发有限责任公司：
本院受理汤绍云申请执行衡阳市正昌房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你们，以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年八月十六日
承办人：刘秋学书记员：唐倩