广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1867号
原告高州市风行汽车租赁服务部（个体工商户），地址：高州市高凉东路246号。
经营人梁煜全，男，1983年12月19日出生，汉族，高州市人，初中文化，个体户。
委托代理人张向荣，男，1993年3月19出生，汉族，高州市人，大学文化，无业，住高州市。
被告杨学霖，男，1994年4月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市风行汽车租赁服务部诉被告杨学霖车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员陈德富适用简易程序独任审判，并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告高州市风行汽车租赁服务部经营人粱煜全及其委托代理人张向荣到庭参加诉讼。被告杨学霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，在2016年1月20日16时30分，被告杨学霖承租原告的丰田凯美瑞汽车，租期一天，但在1月21日凌晨2时30分左右（承租期间），将汽车借给他朋友（阿太）使用，在曹江路段发生车祸。其后，被告叫山美交警拖车队将车拖至山美事故停车场，期间交警处罚拖车违章费400元，被告还没有支付。后来被告再叫人拖至高州市华盈汽车维修中心维修，当时并承诺承租一切车辆损毁责任。但后来并没有支付汽车维修费，至今车辆仍放至华盈汽车维修中心，汽车得不到营运，使原告遭受严重经济损失。根据双方汽车租赁合同约定，被告借汽车给他人使用，并发生了车祸，违反了租赁合同第四条第三款，应承担违约责任，并支付违约金5000元给原告。再根据租赁合同第四条第五款，被告应支付其造成汽车停驶的损失2016年1月20日到5月30日的租金250元×130天×50%=17500元（暂计），折旧费：保险车价84150元×20%=16830元，以及汽车维修费32274元给原告。根据《中华人民共和国合同法》相关法律规定，被告应承担相应的违约责任。为保障原告的合法权益，特向贵院提出本诉，请求法院依法判令：1、被告支付违约金、2016年1月20日到5月30日的租金、拖车违章费、折旧费等共39730元给原告；2、被告支付汽车维修费32274元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨学霖既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，放弃了相关的诉讼权利。
经审理查明，被告杨学霖于2016年1月20日向原告高州市风行汽车租赁服务部租用车丰田凯美瑞小汽车，双方在租车当天签订了一份《风行汽车租赁服务部合同书》，合同书中约定：租车期限为2016年1月20日16时30分起至2016年1月21日16时30分止，租金共250元。原、被告双方还在合同中约定，承租方不得用租赁车辆从事营业活动，不得将车辆转租、出售、典当、抵押，不得将车辆交给无驾驶证人员驾驶，不得用租赁车辆营运毒品类、化学品类、易燃品类物品，一经发现上述情况，则承租方须向出租方支付5000元违约金，并承担由此造成出租方的损失。租赁期间车辆发生交通事故，承租方应通知出租方，主动联系当地交通保险部门，并承担车辆出险维修费和停驶期间的损失及车辆20%折旧加速费，停驶期间损失每天按日租金50%计算，车辆折旧费按保险公司赔付以外，不足部分由承租方赔偿，属于保险责任免赔或其他原因导致保险公司拒赔的损失由承租方承担。被告杨学霖在租到原告的车辆后又将该车借给第三人驾驶。在2016年1月21日凌晨，第三人驾驶原告租来的车辆在曹江路段发生车祸，该于2016年的1月27日至2月5日在高州市华盈汽车维修中心进行维修，用去维修费32274元，原告于2016年6月2日到维修厂支付维修费后提车。原告经多次向被告追讨租金、维修费、折旧费等无果后诉至本院。
另查明，被告杨学霖于2015年6月2日获得准驾车型为C1的驾驶资格。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依法履行。原、被告签订的《风行汽车租赁服务部合同书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定、合法有效，对双方均有约束力。被告杨学霖在租用原告车辆期间擅自将车转借给第三人使用，是造成原告车辆损坏的原因，过错在于被告，故被告应按照合同的约定赔偿原告遭受的损失。
原告请求被告支付违约金5000元，因原、被告在合同书中约定支付违约金的范围是：承租方用租赁车辆从事营业活动、车辆转租、出售、典当、抵押、将车辆交给无驾驶证人员驾驶、用租赁车辆营运毒品类、化学品类、易燃品类物品，并没有约定将车转借给第三人使用需要支付违约金，故对原告请求被告支付违约金5000元的主张，本院不予支持。
原告请求被告支付车辆维修费32274元，因造成原告车辆损坏的过错在于被告，故被告应当赔偿原告支付维修车辆的维修费损失32274元，对原告请求被告支付车辆维修费32274元的主张，本院予以支持。
原告请求被告支付租金17500元，该租金应分为三部分计算，第一部分为被告租用原告车辆的租金250元（2016年1月20日16时30分起至2016年1月21日16时30分止），该租金是双方在平等自愿的基础上相互协商一致的结果，且被告亦已经使用了原告的车辆，被告应将该租金支付给原告。第二部分为车辆在维修期间的租金，该部分应按原、被告在合同书中约定来计算，车辆的维修期间应从2016年1月22日起计，车辆在维修厂出厂时间为2016年2月5日，因车辆维修费尚未支付，应给予原告等待被告支付车辆维修费用的合理期间，结合本案的案情以及本地区的生活习惯，给予原告合理的等待时间以5天为宜，故维修期间应从2016年1月22日起计至2016年2月10日止，共20天，租金计算为250元/天×20×50%=2500元。第三部分为2016年2月11日至2016年5月30日止的租金，在合理的期间内被告没有支付车辆维修费用，原告应先与维修厂结清维修费用，将车提回继续经营，防止损失的扩大。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，原告没有积极防止损失的扩大，违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的减损规则，故对第三部分的租金损失应由原告自行承担。因此，被告应当支付给原告的租金损失应为2750元，对于原告请求过高部分，本院不予支持。
原告请求被告支付车辆折旧费16830元，因原、被告在合同书中对该项损失，约定按照保险公司赔付20%的车辆折旧费，且该约定没有违反相关法律规定，故被告应按照合同书中约定支付车辆折旧费给原告。因合同书中并没有注明原告车辆的实际价值，参照原告购买车保险时，保险公司对该车全车盗抢损失险的赔偿限额84915元，原告请求以车辆价格84150元计算20%的车辆折旧费16830元，符合双方的约定，对原告的此项请求，本院予以支持。
被告杨学霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条第一款、一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学霖应当支付车辆维修费32274元、车辆租金2750元、车辆折旧费16830元合计共51854元给原告高州市风行汽车租赁服务部。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项限被告杨学霖于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告高州市风行汽车租赁服务部负担224元，被告杨学霖负担576元。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈德富
二〇一六年八月二十九日
书记员 莫华清