广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终815号
上诉人（原审原告）：阮英梅，女，1959年2月14日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：梁仲喜，男，1956年5月13日出生，汉族，住广东省阳春市。系上诉人阮英梅的丈夫。
被上诉人（原审被告）：蓝正源，男，1984年12月19日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。
上诉人阮英梅因与被上诉人蓝正源健康权纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院于2016年5月27日作出的（2016）粤1781民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
阮英梅上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持阮英梅的一审诉讼请求。2、一、二审案件受理费由蓝正源负担。事实与理由：1、一审法院认定本案起诉超过诉讼时效是错误的。蓝正源是2014年3月殴打阮英梅，阮英梅分别于2014年5月、12月和2015年7月到蓝正源的工作单位阳春监狱反映情况，要求蓝正源赔偿医疗费等相关费用。阳春监狱对此有记录，与阮英梅同去的人员（阮英梅的丈夫、弟弟、女儿、女儿同事）亦可作证。阮英梅要求蓝正源当面解决赔偿事宜，但蓝正源每次都找理由打发其回去，到现在都没有作出任何赔偿。为解决医疗费赔偿事宜，阮英梅分别到阳春市妇联、阳春纪委、阳江纪委、公安、信访等一些执法部门反映情况，但蓝正源一直视而不见，以致赔偿事情没有任何进展。上述情况足以证明本案诉讼时效中断，阮英梅提起本案诉讼并没有超过诉讼时效。2、一审法院认定“阳春市人民医院2014年3月5日对原告的门诊诊断意见为被告造成的伤情，其他疾病与本案无关”是错误的。阮英梅没有被蓝正源打伤前，很少去医院看病，该事实法院可到阳春市各大医院调查取证。但被蓝正源殴打致伤后，阮英梅的身体比以前差了很多，腰、手都不听使唤，全身不舒服，因身体不舒服又导致精神压力加大，所以要经常去医院看病。阮英梅从2014年3月5日至今发生的所有医疗费均因蓝正源殴打而产生，应全部由蓝正源赔偿。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法改判。
蓝正源答辩称：阮英梅在提起诉讼之前并未向蓝正源及有关单位主张赔偿权利。阮英梅曾经到蓝正源单位闹事，诬告蓝正源故意伤害，损害蓝正源名誉，以达到开除蓝正源的目的，但不是要求赔偿，阮英梅所称的曾向蓝正源主张过赔偿没有事实根据。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当，请二审法院依法驳回阮英梅的上诉请求。
阮英梅于2016年2月29日向一审法院起诉请求：1、判决蓝正源赔偿阮英梅的经济损失30789.90元；2、蓝正源承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月5日14时许，蓝正源和阮英梅在阳春市春城朝南路3号吵架后，双方发生拉扯和扭打，在此过程中蓝正源将阮英梅推倒在地，导致阮英梅颈部、左右手臂等处受伤。2014年3月5日17时20分，阮英梅向阳春市公安局红旗派出所报警后到阳春市人民医院门诊治疗伤情，被诊断为左侧颈可见弧形长约20厘米淤斑，双肘及双膝可见中度淤肿，腰椎退行性变，用去医疗费749.4元。2014年3月6日，阮英梅到阳春市人民医院门诊治疗，被诊断为下腹胀痛，用去医疗费115.9元。2014年3月7日，阮英梅到阳春市人民医院门诊治疗，被诊断为：1、腰椎退行变；2、L3／4和L4／5椎间盘膨出；3、全身多处软组织挫伤，用去医疗费386元。2014年3月13日，阮英梅到阳春市人民医院住院治疗，被诊断为：1、胃炎；2、支气管炎；3、腰椎病变；4、子宫切除术后；5、肝右叶血管瘤；6、左肾多发囊肿；7、脑动脉硬化；8、高血压病。阮英梅于2014年3月25日出院，共用去医疗费9628.14元，出院情况：患者颈部症状及双上肢症状较前明显好转。出院医嘱：1、减少长期低头活动，睡矮枕头；2、继续控制血压，保护胃肠道等治疗；3、出院带药；4、住院期间留陪人一人；5、全休半个月。2014年6月18日，阮英梅到阳春市人民医院门诊治疗，用去医疗费9.8元。2014年10月26日，阮英梅到阳春市人民医院门诊治疗，用去医疗费122.4元。2014年11月22日，阮英梅到阳春市人民医院住院治疗，被诊断为：1、尿路感染；2、高血压；3、慢性胃炎。阮英梅于2014年11月30日出院，共用去医疗费5463.25元。2015年3月1日，阮英梅进入阳春市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、咳嗽查因；2、支气管哮喘；高血压病。2014年3月5日阮英梅出院，共用去医疗费4448.6元。出院诊断为：间中轻咳，少量白痰，无诉气促、喘息及呼吸困难，无胸痛、发热，一般情况良好。出院医嘱：防治感冒，不适随诊，定期复查血压及血症。之后，阮英梅还多次去阳春市人民医院看门诊治疗。因蓝正源没有赔偿阮英梅损失，阮英梅于2016年2月29日提起诉讼。
另查明：2014年4月11日，阳春市公安局对阮英梅的损伤程度进行鉴定后作出了春公鉴告字（2014）第00042号鉴定意见告知书，鉴定意见是阮英梅的损伤程度为轻微伤，用去鉴定费300元。2014年4月2日和2014年4月28日，阳春市公安局红旗派出所组织阮英梅、蓝正源双方调解，结果是调解不成功。2014年4月30日，阳春市公安局红旗派出所作出春公行罚决字（2014）01177号行政处罚决定书，决定书的内容为：“现查明：2014年3月5日14时许，蓝正源在阳春市春城朝南路3号阮英梅家门口和岳母阮英梅发生口角后，和阮英梅在扭打拉扯过程中推倒阮英梅，导致阮英梅颈部、左右手臂等处受伤，经法医对阮英梅的伤情鉴定，认定阮英梅的伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款之规定，现决定对蓝正源处以罚款500元。”
庭审中，经一审法院释明后，蓝正源没有对阮英梅的治疗用药合理性和治疗的疾病与本事故是否存在因果关系申请鉴定。
一审法院认为：本案属生命权、健康权、身体权纠纷。综合本案诉辩双方争议的焦点有：一、阮英梅在阳春市人民医院治疗的疾病是否与本案有关联；二、阮英梅的起诉是否超过诉讼时效。
一、关于阮英梅在阳春市人民医院治疗的疾病是否与本案有关联的问题。阮英梅在被推倒之后于2014年3月5日到阳春市人民医院门诊治疗伤情，被诊断为左侧颈可见弧形长约20厘米淤斑，双肘及双膝可见中度淤肿，腰椎退行性变。结合阳春市公安局红旗派出所作出的春公行罚决字（2014）01177号行政处罚决定书中查明部分对伤情的陈述及春公鉴告字（2014）第00042号鉴定意见告知书的鉴定结论，一审法院认定阳春市人民医院2014年3月5日对阮英梅的门诊诊断意见为蓝正源造成的伤情，其他疾病与本案无关。蓝正源辩称阮英梅于2014年3月5日和2014年3月7日的门诊病历与打架有关，其余的均是阮英梅治疗自身疾病的，一审法院予以采信。
二、关于阮英梅的起诉是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效，是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，即丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利的制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”本案阮英梅于2014年3月5日被蓝正源打伤，伤害明显，分别于2014年3月5日、6日、7日到阳春市人民医院门诊治疗，于2014年3月13日到阳春市人民医院住院治疗至2014年3月25日出院，该期间治疗的腰椎病变与本案有关，出院时医院诊断证明显示阮英梅的颈部症状及双上肢症状较前明显好转。阮英梅后来去阳春市人民医院的治疗的诊断证明显示已经和本案没有关联性。即阮英梅因被蓝正源打伤后治疗至2014年3月25日止治疗已经终结，且阳春市公安局红旗派出所经组织双方调解不成后于2014年4月30日作出了春公行罚决字（2014）01177号行政处罚决定书，而阮英梅于2016年2月29日才起诉请求蓝正源赔偿，显然已经超出一年的诉讼时效。蓝正源主张本案阮英梅起诉时已超过法定诉讼时效，理由充分，予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，应当驳回阮英梅的诉讼请求。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第168条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，作出判决：驳回阮英梅的诉讼请求。一审案件受理费285元，由阮英梅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审查明的基本事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为：本案为健康权纠纷，阮英梅在2014年3月5日与蓝正源发生口角后，在双方的拉扯和扭打过程中受伤，当天经医院诊断为“左侧颈可见弧形长约20厘米淤斑，双肘及双膝可见中度淤肿，腰椎退行性变”。2014年4月11日，阳春市公安局鉴定阮英梅的损伤程度为轻微伤。结合上述证据分析，阮英梅因与蓝正源扭打仅造成软组织挫伤的轻微外伤。经查阅阮英梅提供的病历资料，阮英梅仅在2014年3月5日和3月7日进行的治疗与本次打架事件直接相关，2014年3月13日至2014年3月25日住院期间对颈部和双上肢的治疗与本案有关，其他时段进行的治疗与本案无关。阮英梅主张其治疗的所有费用均应由蓝正源赔偿的理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第168条的有关规定，阮英梅因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，阮英梅应在治疗终结（即2014年3月25日）后一年内向人民法院请求保护其民事权利。本案中，在阮英梅2014年3月25日出院后，双方在2014年4月28日前经阳春市红旗派出所组织调解，该事实可认定构成本案诉讼时效的中断。但因双方在2014年4月28日未能调解成功，此后亦无证据证明双方继续对赔偿事宜进行协商，结合阮英梅所述其到蓝正源单位反映，蓝正源对其置之不理的情况来看，蓝正源在2014年4月28日经公安部门调解不成功后已明确拒绝阮英梅的赔偿请求。因蓝正源已明确表示不履行义务，阮英梅理应知道其权利受到侵犯，则其应从其知道权利被侵犯之日起向人民法院提起诉讼。从阮英梅主张第一次（2014年5月）到蓝正源单位向蓝正源主张权利时遭到蓝正源拒绝时起计，阮英梅在2016年2月29日提起本案诉讼已超过一年的诉讼时效。阮英梅主张本案诉讼时效因其到各有关部门投诉而导致中断的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚、适用法律正确，处理正确，应予维持。阮英梅的上诉理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由阮英梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 飘
代理审判员 姜玉华
代理审判员 莫怡华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 林宗发
广东省阳江市中级人民法院
民事判决书
（2016）粤17民终815号
上诉人（原审原告）：阮英梅，女，1959年2月14日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：梁仲喜，男，1956年5月13日出生，汉族，住广东省阳春市。系上诉人阮英梅的丈夫。
被上诉人（原审被告）：蓝正源，男，1984年12月19日出生，汉族，住广东省阳春市，现住广东省阳春市。
委托代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。
上诉人阮英梅因与被上诉人蓝正源健康权纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院于2016年5月27日作出的（2016）粤1781民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
阮英梅上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持阮英梅的一审诉讼请求。2、一、二审案件受理费由蓝正源负担。事实与理由：1、一审法院认定本案起诉超过诉讼时效是错误的。蓝正源是2014年3月殴打阮英梅，阮英梅分别于2014年5月、12月和2015年7月到蓝正源的工作单位阳春监狱反映情况，要求蓝正源赔偿医疗费等相关费用。阳春监狱对此有记录，与阮英梅同去的人员（阮英梅的丈夫、弟弟、女儿、女儿同事）亦可作证。阮英梅要求蓝正源当面解决赔偿事宜，但蓝正源每次都找理由打发其回去，到现在都没有作出任何赔偿。为解决医疗费赔偿事宜，阮英梅分别到阳春市妇联、阳春纪委、阳江纪委、公安、信访等一些执法部门反映情况，但蓝正源一直视而不见，以致赔偿事情没有任何进展。上述情况足以证明本案诉讼时效中断，阮英梅提起本案诉讼并没有超过诉讼时效。2、一审法院认定“阳春市人民医院2014年3月5日对原告的门诊诊断意见为被告造成的伤情，××与本案无关”是错误的。阮英梅没有被蓝正源打伤前，××，该事实法院可到阳春市各大医院调查取证。但被蓝正源殴打致伤后，阮英梅的身体比以前差了很多，腰、手都不听使唤，全身不舒服，因身体不舒服又导致精神压力加大，××。阮英梅从2014年3月5日至今发生的所有医疗费均因蓝正源殴打而产生，应全部由蓝正源赔偿。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法改判。
蓝正源答辩称：阮英梅在提起诉讼之前并未向蓝正源及有关单位主张赔偿权利。阮英梅曾经到蓝正源单位闹事，诬告蓝正源故意伤害，损害蓝正源名誉，以达到开除蓝正源的目的，但不是要求赔偿，阮英梅所称的曾向蓝正源主张过赔偿没有事实根据。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当，请二审法院依法驳回阮英梅的上诉请求。
阮英梅于2016年2月29日向一审法院起诉请求：1、判决蓝正源赔偿阮英梅的经济损失30789.90元；2、蓝正源承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月5日14时许，蓝正源和阮英梅在阳春市春城朝南路3号吵架后，双方发生拉扯和扭打，在此过程中蓝正源将阮英梅推倒在地，导致阮英梅颈部、左右手臂等处受伤。2014年3月5日17时20分，阮英梅向阳春市公安局红旗派出所报警后到阳春市人民医院门诊治疗伤情，被诊断为左侧颈可见弧形长约20厘米淤斑，双肘及双膝可见中度淤肿，腰椎退行性变，用去医疗费749.4元。2014年3月6日，阮英梅到阳春市人民医院门诊治疗，被诊断为下腹胀痛，用去医疗费115.9元。2014年3月7日，阮英梅到阳春市人民医院门诊治疗，被诊断为：1、腰椎退行变；2、L3／4和L4／5椎间盘膨出；3、全身多处软组织挫伤，用去医疗费386元。2014年3月13日，阮英梅到阳春市人民医院住院治疗，被诊断为：1、××；2、××；3、××变；4、子宫切除术后；5、肝右叶血管瘤；6、左肾多发囊肿；7、脑动脉硬化；8、××。阮英梅于2014年3月25日出院，共用去医疗费9628.14元，出院情况：患者颈部症状及双上肢症状较前明显好转。出院医嘱：1、减少长期低头活动，睡矮枕头；2、继续控制血压，保护胃肠道等治疗；3、出院带药；4、住院期间留陪人一人；5、全休半个月。2014年6月18日，阮英梅到阳春市人民医院门诊治疗，用去医疗费9.8元。2014年10月26日，阮英梅到阳春市人民医院门诊治疗，用去医疗费122.4元。2014年11月22日，阮英梅到阳春市人民医院住院治疗，被诊断为：1、尿路感染；2、高血压；3、××。阮英梅于2014年11月30日出院，共用去医疗费5463.25元。2015年3月1日，阮英梅进入阳春市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、咳嗽查因；2、支气管哮喘；××。2014年3月5日阮英梅出院，共用去医疗费4448.6元。出院诊断为：间中轻咳，少量白痰，无诉气促、喘息及呼吸困难，无胸痛、发热，一般情况良好。出院医嘱：防治感冒，不适随诊，定期复查血压及血症。之后，阮英梅还多次去阳春市人民医院看门诊治疗。因蓝正源没有赔偿阮英梅损失，阮英梅于2016年2月29日提起诉讼。
另查明：2014年4月11日，阳春市公安局对阮英梅的损伤程度进行鉴定后作出了春公鉴告字（2014）第00042号鉴定意见告知书，鉴定意见是阮英梅的损伤程度为轻微伤，用去鉴定费300元。2014年4月2日和2014年4月28日，阳春市公安局红旗派出所组织阮英梅、蓝正源双方调解，结果是调解不成功。2014年4月30日，阳春市公安局红旗派出所作出春公行罚决字（2014）01177号行政处罚决定书，决定书的内容为：“现查明：2014年3月5日14时许，蓝正源在阳春市春城朝南路3号阮英梅家门口和岳母阮英梅发生口角后，和阮英梅在扭打拉扯过程中推倒阮英梅，导致阮英梅颈部、左右手臂等处受伤，经法医对阮英梅的伤情鉴定，认定阮英梅的伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款之规定，现决定对蓝正源处以罚款500元。”
庭审中，经一审法院释明后，蓝正源没有对阮英梅的治疗用药合理性和治疗的疾病与本事故是否存在因果关系申请鉴定。
一审法院认为：本案属生命权、健康权、身体权纠纷。综合本案诉辩双方争议的焦点有：一、阮英梅在阳春市人民医院治疗的疾病是否与本案有关联；二、阮英梅的起诉是否超过诉讼时效。
一、关于阮英梅在阳春市人民医院治疗的疾病是否与本案有关联的问题。阮英梅在被推倒之后于2014年3月5日到阳春市人民医院门诊治疗伤情，被诊断为左侧颈可见弧形长约20厘米淤斑，双肘及双膝可见中度淤肿，腰椎退行性变。结合阳春市公安局红旗派出所作出的春公行罚决字（2014）01177号行政处罚决定书中查明部分对伤情的陈述及春公鉴告字（2014）第00042号鉴定意见告知书的鉴定结论，一审法院认定阳春市人民医院2014年3月5日对阮英梅的门诊诊断意见为蓝正源造成的伤情，××与本案无关。蓝正源辩称阮英梅于2014年3月5日和2014年3月7日的门诊病历与打架有关，其余的均是阮英梅治疗自身疾病的，一审法院予以采信。
二、关于阮英梅的起诉是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效，是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，即丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利的制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”本案阮英梅于2014年3月5日被蓝正源打伤，伤害明显，分别于2014年3月5日、6日、7日到阳春市人民医院门诊治疗，于2014年3月13日到阳春市人民医院住院治疗至2014年3月25日出院，该期间治疗的××变与本案有关，出院时医院诊断证明显示阮英梅的颈部症状及双上肢症状较前明显好转。阮英梅后来去阳春市人民医院的治疗的诊断证明显示已经和本案没有关联性。即阮英梅因被蓝正源打伤后治疗至2014年3月25日止治疗已经终结，且阳春市公安局红旗派出所经组织双方调解不成后于2014年4月30日作出了春公行罚决字（2014）01177号行政处罚决定书，而阮英梅于2016年2月29日才起诉请求蓝正源赔偿，显然已经超出一年的诉讼时效。蓝正源主张本案阮英梅起诉时已超过法定诉讼时效，理由充分，予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，应当驳回阮英梅的诉讼请求。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第168条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，作出判决：驳回阮英梅的诉讼请求。一审案件受理费285元，由阮英梅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审查明的基本事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为：本案为健康权纠纷，阮英梅在2014年3月5日与蓝正源发生口角后，在双方的拉扯和扭打过程中受伤，当天经医院诊断为“左侧颈可见弧形长约20厘米淤斑，双肘及双膝可见中度淤肿，腰椎退行性变”。2014年4月11日，阳春市公安局鉴定阮英梅的损伤程度为轻微伤。结合上述证据分析，阮英梅因与蓝正源扭打仅造成软组织挫伤的轻微外伤。经查阅阮英梅提供的病历资料，阮英梅仅在2014年3月5日和3月7日进行的治疗与本次打架事件直接相关，2014年3月13日至2014年3月25日住院期间对颈部和双上肢的治疗与本案有关，其他时段进行的治疗与本案无关。阮英梅主张其治疗的所有费用均应由蓝正源赔偿的理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第168条的有关规定，阮英梅因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，阮英梅应在治疗终结（即2014年3月25日）后一年内向人民法院请求保护其民事权利。本案中，在阮英梅2014年3月25日出院后，双方在2014年4月28日前经阳春市红旗派出所组织调解，该事实可认定构成本案诉讼时效的中断。但因双方在2014年4月28日未能调解成功，此后亦无证据证明双方继续对赔偿事宜进行协商，结合阮英梅所述其到蓝正源单位反映，蓝正源对其置之不理的情况来看，蓝正源在2014年4月28日经公安部门调解不成功后已明确拒绝阮英梅的赔偿请求。因蓝正源已明确表示不履行义务，阮英梅理应知道其权利受到侵犯，则其应从其知道权利被侵犯之日起向人民法院提起诉讼。从阮英梅主张第一次（2014年5月）到蓝正源单位向蓝正源主张权利时遭到蓝正源拒绝时起计，阮英梅在2016年2月29日提起本案诉讼已超过一年的诉讼时效。阮英梅主张本案诉讼时效因其到各有关部门投诉而导致中断的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚、适用法律正确，处理正确，应予维持。阮英梅的上诉理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由阮英梅负担。
本判决为终审判决。
审判长龙飘
代理审判员姜玉华
代理审判员莫怡华
二〇一六年十月二十七日
书记员林宗发