上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3790号
原告上海清常贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人孙晛硕(SONHYONSOK)，董事长。委托代理人韦玮，上海日盈律师事务所律师。委托代理人吴皓，上海日盈律师事务所律师。被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈逢坤，总经理兼董事长。委托代理人张钧，上海市沪中律师事务所律师。委托代理人潘志强，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海清常贸易有限公司诉被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员刘建雷独任审判。本案于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴皓、被告委托代理人张钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海清常贸易有限公司诉称：原告系被告高尔夫俱乐部会员，双方签有《入会协议书》。原告为取得会员资格支付入会费人民币421,400元。近期，被告高尔夫球场与设施因故关停，致使原告无法继续行使会员权益。因被告无法继续履行合同导致原告订立合同目的无法实现，双方签订的《入会协议书》应予解除，被告应返还入会费，且因市场上高尔夫球场的入会费不断增长，被告还应赔偿原告相应的损失。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《入会协议书》；2、被告退还入会费人民币421,400元；3、被告赔偿原告损失人民币84,280元(依据其他会员的会员合约书，按入会费63万元的20%计算)。被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告高尔夫球场系因政府行为停业，对于政府要求停业的决定书，被告已提起行政诉讼，该案尚在审理过程中，若决定书撤销，被告在短期内即可恢复被拆除的设施继续为会员提供服务。现被告与相关政府就包括会员补偿在内的相应损失进行谈判过程中，一旦判决将引起大量诉讼，故本案应中止审理。会籍转让协议约定的入会费并非实际支付金额，原告的入会费是支付给出让方的，与被告无关。入会费的价值应当随已享受过的服务期限而逐步减少，根据会员已接受服务的年限扣除其相应的价值。原告系从案外人处某让了会员资格，并非原始会员，原、被告之间无此回购条款的约定，原告援引被告与其他原始会员的约定无法律依据，故不同意原告的诉讼请求。经开庭审理查明：2011年6月3日，原、被告与中承(香港)有限公司(简称中承公司)签订太阳岛俱乐部会籍转让协议书，约定：中承公司将其拥有的太阳系列上海太阳岛会员卡2张转让给原告，转让合同价按人民币110万元整计算；中承公司原为太阳系列上海太阳岛会员，入会时交付金额为美元4万元；中承公司按规定向被告缴纳本会籍转让协议书的转让价的10%的转让手续费，计人民币26,400元；原告受转让的同时，应签署新的相应的太阳系列入会协议书，不再享有创始会员权利，只享有转让会员权利与义务。同日，原、被告签订太阳系列国际俱乐部转让会员合约书，约定：原告经转让加入被告投资经营管理之太阳系列开发计划所属国际俱乐部为会员，本次转让属第1次转让，转让手续费为人民币26,400元；原告今后如需转让由本协议取得的会员卡及会员资格，需经原告书面提出申请并得到被告同意后方可办理转让手续，转让手续费将按原告受转让合同价之10%收取；被告保证俱乐部土地使用权独立拥有，绝对清楚；被告保证本俱乐部开发计划所经营项目均按中国法令合法登记取得营业执照；原告经确认并同意遵守被告于2004年1月1日经修改后颁行之会员规章，并视同合约之一部分。原告之权利义务包含转让、继承、退会、中止、丧失、解散及会员福利等，依据此会员规则规章之规定办理；本合约需缴纳年费人民币6000元/年；本合约仅限享受上海太阳岛会员权益。被告2004年1月1日施行的会员规章规定：会员入会费，为会员入会应缴之款项，作为俱乐部之经营费用，除可归责于本公司之情况外，不予退还。原告支付转让费395,000元后，获得了被告发放的会员卡。另查明：上海市青浦区人民政府于2015年4月14日出具责令拆除决定书，责令被告于2015年5月31日前对高尔夫球场项目予以拆除。之后球场未能正常经营，被告于2015年6月向上海市第二中级人民法院提起行政诉讼。2016年3月被告高尔夫球场设施被拆除。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的转让会员合约书、收条、照片、会员规章，被告提供的责令拆除决定书、案件受理通知书。上述证据经庭审质证属实，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：一、关于合同解除。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行义务或其他违约行为导致不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原、被告签订的转让会员合约书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均有约束力，被告应按约向原告提供相应的服务。现被告自2015年4月起未正常营业，自2016年3月高尔夫球场设施拆除，事实上已无法履行合同主要债务，原告可依法解除合同。原告起诉前未通知被告解除合同，故双方之间服务合同应于被告收到起诉状副本之日(2016年4月13日)解除。二、入会费的退还。转让会员合约书因被告未能提供会员服务而解除，无论被告是否能够恢复对高尔夫球场的经营，被告的行为均已构成根本违约。根据合同约定，被告2004年1月1日施行的会员规章系合同的组成部分，根据该规章,入会费除可归责于被告之情形外，均不予退还，现因被告的违约导致合约解除，被告有过错，故入会费应予退还。入会费系会员取得会员资格的对价，会员合约书解除后，原告丧失会员资格，被告应按会员当时入会金额返还作为会员资格对价的全部入会费。原告支付的转让费395,000元收款对象为出让人中承公司，而非被告，原告是转让会员，无法提供相应的入会费付款凭证，会籍转让协议书载明了入会费金额，说明被告对此确认，若被告对入会费金额有异议，被告应承担举证责任。根据会籍转让协议书，被告收取的会员入会金额为美元4万元，按合同解除日的汇率换算为人民币259,200元。企业营业期限到期后仍可延续，故不能按营业期限确定会员资格年限。原、被告对于会员资格的年限并无约定，且会员资格可以继承，被告也未举证证明其告知原告会员资格存在年限，故会员资格年限应可视为永久年限。原告作为会员需每年缴纳年费，接受服务时仍需支付相应的服务费用，故入会费并非接受服务的对价。此外，被告的会员规章中对于会员费退还的规定也未提及需按使用年限折算，原告受让会员资格时支付的转让款也并无随会员年限而逐年减少的对应关系，故入会费应全额退还，不应按已使用年限进行折算，被告认为应按其公司营业期限和原告已使用年限予以折算的意见本院不予采信。转让手续费26,400元系由会籍出让人承担，系被告提供会员转让服务收取的对价，被告已完成会员转让服务，不应退还服务费。三、关于损失赔偿。合同解除后，如造成对方损失，违约方应承担赔偿责任。原告参照其他部分会员合约书的约定主张损失并无法律或合同依据，本院不予认可。合同解除后，被告应退还入会费，原告的损失应为被告未及时退还入会费而产生的利息损失，即以259,200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月13日起计算至本判决生效之日止的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告上海清常贸易有限公司与被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司签订的《太阳系列国际俱乐部转让会员合约书》于2016年4月13日解除；二、被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海清常贸易有限公司入会费259,200元；三、被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海清常贸易有限公司利息损失(以259,200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月13日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,856.80元，减半收取计4,428.40元，由原告负担1,834.40元，被告负担2594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘建雷
二〇一六年七月十一日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。