wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第02855号
原告柳建成（又名牛哥）,男,1950年6月8日出生,汉族。
被告王靖,女,1962年8月18日出生,汉族。
原告柳建成与被告王靖民间借贷纠纷一案,于2013年8月13日向本院提起诉讼。本院依法组成由审判员刘志清担任审判长，审判员唐东圣、黄卫国参加的合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，书记员李刚担任记录。原告柳建成到庭参加诉讼。被告王靖经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳建成诉称，原、被告多年相识。被告王靖称因与他人共同经营花炮厂，花炮厂出事故伤人急着用钱为由，于2012年10月13日起至2012年12月10日止，5次向原告借款人民币共计120000元，约定月息2分和3分。现被告拖欠不还，为此，遂向法院起诉，请判决被告偿还原告借款人民币120000元及利息,并由被告承担诉讼费用。
被告王靖无答辩。
经审理查明,原、被告多年相识。被告王靖于2012年10月13日至2012年12月10日分5次向原告借款人民币120000元，其中80000元，约定月利率2%；40000元，约定月利率3%。共5份借条具体内容为:1、“今借到牛哥叁万元整（月息600元）王靖，2012年10月13日”。2、“今借到牛哥叁万元整（月息600元）2012年11月1日，王靖”。3、“今借到，牛哥两万元整（月息400元），王靖，2012年11月6日”。4、“今借到牛哥两万元整（月息600元），王靖，2012年12月1日”。5、“今借到牛哥两万元整（月息600元），2012年12月10日”。原告催偿借款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述,借条等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效。被告应及时偿还原告借款。逾期还款应支付利息。120000元借款中，其中80000元，约定月息2分，未超过法律相关规定，本院予以支持，其中40000元，约定月息3分，超过了中国人民银行规定的同期贷款利率4倍，对超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,第一百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
王靖于本判决书生效后10日内偿还柳建成借款人民币120000元及利息（其中30000元利息自2012年10月13日起；30000元利息自2012年11月1日起；20000元利息自2012年11月6日起，均按月利率2%计算至全部借款偿还完毕止。20000元利息自2012年12月1日起；20000元利息自2012年12月10日起，均按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算至全部借款偿还完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3148元，财产保全申请费1170元，合计4318元，由王靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 刘志清
审判员 唐东圣
审判员 黄卫国
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李 刚
附法律条文:
1:《中华人民共和国民法通则》
第八十四条:债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的,另一方有权要求履行或者采取补救措施,并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由据不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第136号
罪犯毛进，男，1990年11月14日出生，汉族，四川省简阳市�，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2009年10月21日作出（2009）龙泉刑初字第305号刑事判决，以被告人毛进犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案犯不服，提起上诉。本院于2010年2月1日作出（2010）成少刑终字第6号刑事判决，该犯维持原判。刑期自2009年5月26日起至2019年5月25日止。判决发生效力后交付执行。
执行机关四川省金堂监狱于2012年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯毛进在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分137.5分。另查明，罚金人民币2000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、罚没票据等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯毛进在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯毛进减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一八年五月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付 冬 琦
代理审判员 �马净
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 杨 洁 涵
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初1180号
原告高某某。
委托代理人唐正洋，甘肃法翔律师事务所律师。
被告展某某。
原告高某某诉被告展某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员雒仲学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人唐正洋、被告展某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2000年12月1日在靖远县五合乡人民政府登记结婚；于2002年2月13日生育长子展甲，于2005年7月17日生育长女展乙。婚后双方感情尚好，自长子出生后，被告经常无故的谩骂、殴打原告，而且限制原告的人身自由，不让原告与他人正常交往；长女出生后，被告经常对原告实施精神折磨。为了两个孩子生活和学习，原告操持家务、务农，但被告染有赌博恶习并将家中的粮食卖掉赌博。2014年2月，原告无法忍受被告的精神折磨离家半年，后经亲戚朋友的劝说，又回到了孩子的身边。但被告仍不改正，继续赌博。被告行为导致原告精神抑郁，原告于2015年11月再次离家。现原、被告的感情彻底破裂，无和好可能。诉请依法判令原、被告离婚；孩子展乙由原告抚养，展甲由被告抚养，抚养费由抚养人各自承担。
被告展某某辩称，原告所述婚姻形成及生育子女情况属实。但被告不同意与原告离婚，双方感情尚好，还能共同生活；长子展甲上初一，长女展乙上小学四年级，因孩子还小，为了孩子成长、学习，请求原告回家与被告共同抚养孩子。原告所述离婚理由不实，被告没有打过原告，也没有经常赌博。2015年11月份，原告外出打工，经被告多次劝说原告仍不愿回家。
经审理查明，2000年12月1日，原、被告在靖远县五合乡人民政府登记结婚；于2002年2月13日生育长子展甲;于2005年7月17日生育长女展乙,展甲在五合乡贾寨柯中学初一上学，展乙在五合乡板尾小学四年级上学。2015年11月，原告与被告因家庭琐事发生矛盾，原告离家外出，双方分居。
原、被告提交的身份证、结婚证、户口簿等证据，合法有效，证明双方婚姻关系和子女生育情况，本院认定具有证明效力。对原告提交的婚姻证明，因与结婚证上的登记日期不符，对该证据的证明效力不予认定。证人高琳阳的证言，因无其他证据相印证，对其证明效力不予认定。
本院认为，文明、平等、和睦相处、互相尊重、相互理解是夫妻关系存续的基础和保障，也是《婚姻法》评价夫妻关系的依据。原、被告自愿登记结婚，是双方建立夫妻关系，确定夫妻权利义务的真实意思表示，应当受到社会道德的规范和法律的约束。原、被告共同生活中，发生家庭矛盾后，双方不能冷静化解，共同的过错影响了夫妻关系的发展。被告以孩子还小且正在上学，能与原告继续共同生活为由不同意解除婚姻关系，符合《婚姻法》关于维护婚姻家庭关系平等、和睦、文明的相关规定；因双方感情不和分居未满二年，且无证据证实被告经常对原告实施了家庭暴力，并有赌博等恶习屡教不改。原告应当珍惜夫妻感情，包容谅解被告，被告也应反省过错，正确处理夫妻关系。孩子展甲、展乙正在九年制义务教育期间，需要母亲的照顾和关爱。为了孩子的成长、学习，原、被告有责任和义务维护家庭的和睦、幸福。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
不准高某某与展某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 雒仲学
二〇一六年七月十八日
书记员 马 欣
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第267号
原告轩建军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告咸阳正安安装工程有限公司。
被告牛世杰，男，汉族，甘肃会宁县人。
本院在审理原告轩建军与被告咸阳正安安装工程有限公司、牛世杰劳务合同纠纷一案中，因原告轩建军未按本院通知预交诉讼费，亦未办理诉讼费减、缓、免交手续。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜治国
二〇一五年六月四日
书记员 刘红萍
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1837号
原告江丽娟，女，1970年11月12日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
被告杨毅，男，成年，汉族，现住宁晋县。
被告王兴存，男，成年，汉族，现住宁晋县。
被告刘京申，男，成年，汉族，现住宁晋县。
被告陈江涛，男，成年，汉族，宁晋县人，现住本村。
被告河北新河第三建筑安装有限公司，住所地新河县城内振堂路32号。
法定代表人李兴家，该公司经理。
本院在审理原告江丽娟与被告杨毅、王兴存、刘京申、陈江涛、河北新河第三建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日自愿撤回对被告杨毅、王兴存、刘京申、陈江涛、河北新河第三建筑安装有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告杨毅、王兴存、刘京申、陈江涛、河北新河第三建筑安装有限公司的诉讼，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江丽娟撤回对被告杨毅、王兴存、刘京申、陈江涛、河北新河第三建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费161.5元由原告负担（免缴）。
审 判 长 赵拥军
审 判 员 屈书钦
人民陪审员 李佳佳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 江伟娜
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初1059号
原告王海涛，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被告毛洪喜，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
本院在审理原告王海涛与被告毛洪喜合同纠纷一案中，原告王海涛于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海涛与被告毛洪喜合同纠纷一案，原告因与被告达成协议，向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海涛撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王海涛负担。
审判员 陈景山
二〇一六年十一月九日
书记员 郭 慧
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4203号
原告：门小菲，女，1966年1月16日生，住长春市经开五区。
被告：邱磊，男，1990年3月7日生，住长春市朝阳区。
被告：邱颖林，男，1965年10月6日生，住长春市朝阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区。
负责人：赵建平。
本院在审理原告门小菲诉被告邱磊、被告邱颖林、被告中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告门小菲撤回起诉。
代理审判员 张雪莹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐红梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第254号
原告：金跃忆，居民。
被告：方翡翔，农民。
本院在审理原告金跃忆与被告方翡翔民间借贷纠纷一案中，因原告金跃忆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告金跃忆负担。
审判员 钟启市
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈楼康
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第1号
申请执行人黄秀莲。
被执行人张朝晖。
被执行人魏丽云。
被执行人张胤琪。
法定代理人张朝晖，男，1974年8月10日生，回族，住桂林市象山区南新铁路小区3栋1-501室，系被执行人张胤琪父亲，身份证号：450304197408100513。
申请执行人黄秀莲依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）象民初字第727号民事判决书，申请执行被执行人张朝晖、魏丽云、张胤琪排除妨碍纠纷一案，申请执行标的为搬出桂林市象山区南新铁路小区3栋1单元501号房屋，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人黄秀莲与被执行人张朝晖就该房屋另有纠纷，已由桂林市七星区法院作出（2012）星民初字第903号生效判决书判决申请执行人黄秀莲给付朝朝晖购房款及诉讼费98742.5元。经协商，双方同意将两件案件交由桂林市象山区人民法院处理，并达成和解协议，申请执行人黄秀莲自愿给付被执行人张朝晖人民币98742.5元，被执行人张朝晖自愿承担申请执行的费用人民币1381元；被执行人张朝晖、魏丽云、张胤琪自愿于2013年12月23日前班春桂林市象山区南新铁路小区3栋1单元501号房屋，并将房屋返还申请执行人黄秀莲。本案依法执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）象民初字第772号民事判决书依法执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 阳征水
代理审判员 龙 韧
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 吕瑞飞
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审301号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人任传谦，男，1953年10月22日出生，汉族，住三门县。
申请执行人三门县国土资源局于2017年8月1日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对任传谦非法占地一案作出的三土资罚字〔2009〕健第12号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2009〕健第12号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2009〕健第12号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人任传谦退还非法占用的67.3平方米土地，拆除被执行人在非法占用的67.3平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县健跳桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 朱立新
二〇一七年八月二日
代书 记员 邵慧彬
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更570号
罪犯洪冬庆，男，1983年11月19日出生于广东省揭阳市，汉族，初中文化，现在新安监狱四监区服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2006年4月24日作出(2006)揭中法刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人洪冬庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2009年5月30日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为七年。本院于2015年4月1日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关新安监狱于2017年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯洪冬庆服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯马福仁参加庭审。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良。积极参加劳动，努力完成生产任务。考核分累计292.7分，获表扬3次，获嘉奖1次，被评为2015年下半年、2016年上半年、2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯洪冬庆在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪冬庆减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。(减刑后的刑满日期为2027年8月29日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年八月二十三日
书记员 白霜
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第393号
原告：曲凤山，男，汉族。
被告：李福红，男，汉族。
本院在审理原告曲凤山诉被告李福红劳务合同纠纷一案中，因原告曲凤山经传票传唤，无正当理由不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费972元，减半收取486元，由原告负担。
审判长 徐凤春
审判员 韩 冬
审判员 潘 博
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄春凤
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1716-3号
申请执行人王冰。
被执行人常丽丽。
王冰申请执行常丽丽民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第1136号民事判决书，于2012年11月9日立案执行。
本院查明，被执行人常丽丽在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人常丽丽的银行存款10万元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城市农行湖西办事处，账号：15×××21）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年一月二十日
书记员 宋安旗
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初4751号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄光辉，该公司员工。
被告：张菊，女，1981年出生，住重庆市巴南区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告张菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告重庆福光物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆福光物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆福光物业管理有限公司已预交），由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审判员 王 琼
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴科琼
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2328号
原告某银行。
负责人李某，系该行行长。
委托代理人徐某，系该行副行长。
被告顾某。
被告郭某，系被告顾某之妻。
原告某银行与被告顾某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判，于2016年3月26日公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人徐某，被告顾某、郭某经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行诉称：2012年8月2日，原告与被告顾某签订了个人额度借款合同、个人最高额抵押合同，约定：贷款额度期限10年，借款支用期限为5年，借款金额为65万元，年利率为8.32%，逾期年利率为12.48%，阶段性等额本息按月偿还利息。被告以自己的房产为抵押物，房产证号为横山县字第0049**号，建筑面积为320平方米，房产位于横山县羊肚子湾。合同签订后，原告依约向被告发放了借款65万元。被告自2015年6月2日起未按约定还款，致原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令被告顾某偿还原告借款本金354941.50元及利息（从2016年3月26日起至款付清之日止，按逾期年利率9.2625%计算利息）并承担截止2016年3月25日已产生利息26460.76元。2、原告对抵押物享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人额度借款合同、个人最高额度抵押合同、土地证、房产证、他项权证、个人贷款放款单、个人贷款借据、分期还款计划表，用以证明原告与被告之间存在抵押借贷合同关系，原告向被告发放贷款65万元，该款用被告的房产进行抵押的事实。
2、被告顾某、郭某的身份证、户口本、结婚证，用以证明被告的主体适格的事实。
3、利息清单2份，用以证明截止2016年3月25日被告拖欠贷款本金354941.50元，产生利息26460.76元，逾期年利率为9.2625%，逾期9期的事实。
被告顾某、郭某既未到庭应诉，亦未向法庭提交证据材料及答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3，有被告顾某、郭某的签字确认，能够证明原告与被告之间存在借款抵押及截止2016年3月25日被告拖欠贷款本金354941.50元，产生利息26460.76元，逾期年利率为9.2625%，逾期9期的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年7月31日，原告某银行（贷款人、乙方）与被告顾某（借款人、甲方）签订个人额度借款合同，借款编号610801212071899190，约定：第一条额信额度。本合同项下授信额度金额为人民币65万元。第二条额度期限。额度存续期最长为10年，自2012年7月31日至2022年7月31日。按月等额本息还款法。第二十条额度的终止。额度有效期满，额度自行终止。若在额度有效期内，甲方发生下列情况之一，乙方有权终止对甲方的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，乙方有权提前收回贷款：1、额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次等事项。同日，原告某银行（抵押权人、乙方）与被告顾某、郭某（抵押人、甲方）签订个人最高额抵押合同，约定：为确保顾某于2012年7月31日签订的编号为借款编号610801212071899190及其项下各单项业务合同，甲方愿意提供金额为人民币65万元的最高额抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权消灭。本合同项下担保债权确定的期间为2012年7月31日至2022年7月31日。担保范围为利息（包括复利和罚息）、违约金、诉讼费等。抵押权的实现债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，乙方有权处分抵押财产。抵押物为位于横山县羊肚子湾房屋（房产证号横房权证横山县字第0049**号，土地证号为横国用（2012）第70**号，房屋他项权证证号横房他证横山字第0075**号）等事项。合同签订后，原告于2012年8月2日向被告发放了借款65万元，被告向原告出具了借据，内容为借款金额人民币65万元，借款期限60个月，从2012年8月2日至2017年8月2日，年利率8.32%，借款用途周转，还款方式阶段性等额本息。被告借款后，仅履行了部分借款本息，截止2016年3月25日被告拖欠贷款本金354941.50元，产生利息26460.76元，逾期年利率为9.2625%，逾期9期。致原告持上述理由及相关证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某银行与被告顾某签订的个人额度借款合同，原告某银行与被告顾某、郭某签订的个人最高额抵押合同均体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。被告顾某不能按合同约定履行义务已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告顾某偿还原告借款本金354941.50元及利息及原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。经审查，依个人额度借款合同“若在额度有效期内，甲方发生下列情况之一，乙方有权终止对甲方的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，乙方有权提前收回贷款：1、额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次等事项”的约定，本案中，被告顾某已经逾期9期。原告诉请被告顾某偿还原告借款本金354941.50元及利息的诉讼请求，有合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请对抵押物享有优先受偿权既有合同约定且办理了抵押物登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告的该项诉讼请求有事实法律依据支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告顾某偿还原告某银行借款本金354941.50元及利息（从2016年3月26日起至款付清之日止，按逾期年利率9.2625%计算利息），并偿还原告某银行已产生利息26460.76元。
二、原告某银行对被告顾某、郭某名下的位于横山县羊肚子湾房产（房产证号横房权证横山县字第0049**号，土地证号为横国用（2012）第70**号，房屋他项权证证号横房他证横山字第0075**号），在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告顾某、郭某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭 鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2328号
原告某银行。
负责人李某，系该行行长。
委托代理人徐某，系该行副行长。
被告顾某。
被告郭某，系被告顾某之妻。
原告某银行与被告顾某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判，于2016年3月26日公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人徐某，被告顾某、郭某经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行诉称：2012年8月2日，原告与被告顾某签订了个人额度借款合同、个人最高额抵押合同，约定：贷款额度期限10年，借款支用期限为5年，借款金额为65万元，年利率为8.32%，逾期年利率为12.48%，阶段性等额本息按月偿还利息。被告以自己的房产为抵押物，房产证号为横山县字第0049**号，建筑面积为320平方米，房产位于横山县羊肚子湾。合同签订后，原告依约向被告发放了借款65万元。被告自2015年6月2日起未按约定还款，致原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令被告顾某偿还原告借款本金354941.50元及利息（从2016年3月26日起至款付清之日止，按逾期年利率9.2625%计算利息）并承担截止2016年3月25日已产生利息26460.76元。2、原告对抵押物享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人额度借款合同、个人最高额度抵押合同、土地证、房产证、他项权证、个人贷款放款单、个人贷款借据、分期还款计划表，用以证明原告与被告之间存在抵押借贷合同关系，原告向被告发放贷款65万元，该款用被告的房产进行抵押的事实。
2、被告顾某、郭某的身份证、户口本、结婚证，用以证明被告的主体适格的事实。
3、利息清单2份，用以证明截止2016年3月25日被告拖欠贷款本金354941.50元，产生利息26460.76元，逾期年利率为9.2625%，逾期9期的事实。
被告顾某、郭某既未到庭应诉，亦未向法庭提交证据材料及答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3，有被告顾某、郭某的签字确认，能够证明原告与被告之间存在借款抵押及截止2016年3月25日被告拖欠贷款本金354941.50元，产生利息26460.76元，逾期年利率为9.2625%，逾期9期的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年7月31日，原告某银行（贷款人、乙方）与被告顾某（借款人、甲方）签订个人额度借款合同，借款编号610801212071899190，约定:第一条额信额度。本合同项下授信额度金额为人民币65万元。第二条额度期限。额度存续期最长为10年，自2012年7月31日至2022年7月31日。按月等额本息还款法。第二十条额度的终止。额度有效期满，额度自行终止。若在额度有效期内，甲方发生下列情况之一，乙方有权终止对甲方的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，乙方有权提前收回贷款：1、额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次等事项。同日，原告某银行（抵押权人、乙方）与被告顾某、郭某（抵押人、甲方）签订个人最高额抵押合同，约定：为确保顾某于2012年7月31日签订的编号为借款编号610801212071899190及其项下各单项业务合同，甲方愿意提供金额为人民币65万元的最高额抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权消灭。本合同项下担保债权确定的期间为2012年7月31日至2022年7月31日。担保范围为利息（包括复利和罚息）、违约金、诉讼费等。抵押权的实现债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，乙方有权处分抵押财产。抵押物为位于横山县羊肚子湾房屋（房产证号横房权证横山县字第0049**号，土地证号为横国用（2012）第70**号，房屋他项权证证号横房他证横山字第0075**号）等事项。合同签订后，原告于2012年8月2日向被告发放了借款65万元，被告向原告出具了借据，内容为借款金额人民币65万元，借款期限60个月，从2012年8月2日至2017年8月2日，年利率8.32%，借款用途周转，还款方式阶段性等额本息。被告借款后，仅履行了部分借款本息，截止2016年3月25日被告拖欠贷款本金354941.50元，产生利息26460.76元，逾期年利率为9.2625%，逾期9期。致原告持上述理由及相关证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某银行与被告顾某签订的个人额度借款合同，原告某银行与被告顾某、郭某签订的个人最高额抵押合同均体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。被告顾某不能按合同约定履行义务已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告顾某偿还原告借款本金354941.50元及利息及原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。经审查，依个人额度借款合同“若在额度有效期内，甲方发生下列情况之一，乙方有权终止对甲方的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，乙方有权提前收回贷款：1、额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次等事项”的约定，本案中，被告顾某已经逾期9期。原告诉请被告顾某偿还原告借款本金354941.50元及利息的诉讼请求，有合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请对抵押物享有优先受偿权既有合同约定且办理了抵押物登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告的该项诉讼请求有事实法律依据支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告顾某偿还原告某银行借款本金354941.50元及利息（从2016年3月26日起至款付清之日止，按逾期年利率9.2625%计算利息），并偿还原告某银行已产生利息26460.76元。
二、原告某银行对被告顾某、郭某名下的位于横山县羊肚子湾房产（房产证号横房权证横山县字第0049**号，土地证号为横国用（2012）第70**号，房屋他项权证证号横房他证横山字第0075**号），在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告顾某、郭某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭 鹏
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第131号
原告：李忠君，又名李忠军，男，汉族，1969年10月15日生，农民，现住大安市。身份证号码。
被告：王胜君，又名王胜军，男，汉族，1969年10月25日生，农民，现住大安市。身份证号码
原告李忠君诉被告王胜君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李忠君到庭参加诉讼，被告王胜君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠君诉称：被告王胜君于2013年5月在我处借款49000.00元，期限届满后被告王胜君一直未给付我此笔欠款，为此被告王胜君于2013年9月4日为我出具借据一枚，再次约定两个月偿还，到期后被告王胜君仍未履行还款义务，故我起诉到法院，要求被告王胜君给付欠款49000.00元及逾期利息，请法院依法裁决。
被告王胜君未作出答辩。
原告李忠君为了证实自己的主张，出示了借据一枚。证实被告王胜君于2013年9月4日为原告李忠君出具欠据，约定借款金额为49000.00元，还款期限为2个月。因被告未出庭参加诉讼，视为放弃了质证权利，本院对该份证据予以确认。
本院认为：被告王胜君为原告李忠君出具的欠据证明了民间借贷关系的存在，被告王胜君应当按照约定的日期及时偿还借款，其拒绝还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。现无被告王胜君归还原告李忠君借款的证据，原告李忠君要求被告王胜君立即归还49000.00元借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。此笔借款的日期为2013年9月4日，约定二个月还款，原告李忠君要求被告王胜君支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故对原告李忠君要求被告王胜君支付逾期利息的请求，本院予以支持。因借款期限为二个月，本院酌定按照六个月以内的同期中国人民银行贷款基准利率计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告王胜君于本判决生效后立即偿还原告李忠君借款本金49000.00元及逾期利息，利息自2013年11月4日起按六个月以内中国人民银行同期贷款基准利率（现阶段为年利率5.6%）计算至上述款项给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元，由被告王胜君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 郭亚东
代理审判员 周欣立
代理审判员 王化龙
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王鑫程
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2623号
上诉人（原审原告）：邹成柏，男，1963年10月10日生，汉族，盐城市新洋市政工程有限公司员工，住盐城经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王国祥，江苏国磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩廷洪，男，1963年11月25日生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：凌冲，江苏力海律师事务所律师。
上诉人邹成柏因与被上诉人韩廷洪债权转让纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邹成柏上诉请求：撤销一审法院判决，改判韩廷洪向邹成柏支付845000元及利息；一、二审诉讼费用由韩廷洪承担。事实和理由：1、一审法院混淆了建设工程施工合同法律关系与买卖合同法律关系之间的界限和区别，从而作出了“盐城市新洋市政工程有限公司（下称新洋市政公司）在工程款未足额支付的情形下要求韩廷洪支付材料款的依据不足”的错误认定。本案中，新洋市政公司与韩廷洪之间存在着两种不同的民事法律关系，一是建设工程项目的转包施工合同关系。转包人新洋市政公司尚欠韩廷洪工程款未能结清，韩廷洪可按转包合同约定的付款节点向其主张。二是沥青、水稳货物买卖合同关系，经双方对账，韩廷洪已向新洋市政公司出具了未约定还款期限，也未约定可冲抵上述工程款的欠条。上述两种法律关系泾渭分明，不能混为一谈。即便在韩廷洪收到本案债权转让通知后的声明中，也没有明确要求冲抵工程款，而仅是要求核对账目。二、一审法院故意混淆了债权转让合同纠纷和建设工程施工合同纠纷的区别和界限。一审中，韩廷洪既没有对转让的845000元的真实性提出异议，也未申请追加案外人新洋市政公司为当事人参与诉讼，故人民法院应仅审理债权转让合同纠纷为宜。三、一审法院适用合同法第八十二条，并以此认定韩廷洪有理由阻止邹成柏主张受让债权，显属适用法律不当。
韩廷洪辩称，1、邹成柏的起诉不符合法律规定，应予驳回。2015年4月20日，韩廷洪在新洋市政公司邹成旺的胁迫下，按照邹成旺的意思，抄写了一份欠条“今欠到新洋市政公司人民币捌拾肆万伍千元整”。欠条未立明欠款事由，也未约定还款日期，该欠条实际是邹成柏增加欠新洋市政公司的虚假债务，该欠条的欠款是不真实的。2、邹成柏与新洋市政公司、盐城市昀丰建设工程有限公司之间存在步凤道路施工合同纠纷。新洋市政公司在两天之内，强迫韩廷洪写下三份总金额为5547078万元的借款、欠款，借款是不存在的，欠款也是不完全真实的。水稳、沥青材料款存在重复计算，必须扣减；利息超过法定标准依法必须核减；工程项目审计未完成，邹成柏的的起诉条件尚未成就。
邹成柏向一审法院起诉请求：请求法院判决韩廷洪立即支付845000元，并从2015年4月22日起至实际还款之日止按年利率6%承担利息。
一审认定的事实：2013年8月18日，案外人新洋市政公司与徐艾平签订工程承包协议，新洋市政公司将其中标建设的盐城经济开发区步凤镇步凤路新建工程承包给徐艾平施工，工程总价暂定为8538958.93元。2014年6月17日，徐艾平与韩廷洪签订转让协议约定，徐艾平自愿退出合伙，原徐艾平与新洋市政公司签订的工程承包协议中的一切权利义务全部无条件转让给韩廷洪。对于上述转让协议，新洋市政公司予以认可，并于2015年12月4日出具证明一份，内容为：我公司中标建设的盐城经济开发区步凤镇新建步凤路工程是由韩廷洪出资施工建设。在工程施工期间，新洋市政公司向韩廷洪提供施工材料，韩廷洪于2015年4月21日向新洋市政公司出具欠条一份，确认欠到新洋市政公司845000元。2015年8月10日，新洋市政公司与邹成柏签订债权转让协议书约定，新洋市政公司将韩廷洪2015年4月21日所欠的845000元债权全部转让给邹成柏，抵冲新洋市政公司欠邹成柏的借款。协议签订后，新洋市政公司将债权转让的事实通知了韩廷洪，韩廷洪在收到债权转让通知后向新洋市政公司法定代表人邹成旺发出声明，其内容主要有：我在步凤路上差欠你沥青水稳钱不错，但与其他人没有关系，沥青水稳钱还应重新计价，你也必须同我们核对清楚全部的经济往来账目。
一审另查明：盐城经济技术开发区步凤镇新建步凤路已于2015年7月竣工，2016年3月通过竣工验收，至目前已付工程款200余万元。
一审法院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案债权转让通知已送达债务人，债权转让对韩廷洪发生法律效力，韩廷洪应当履行相应的义务。债务人在接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，本案韩廷洪所欠新洋市政公司的是步凤路建设中的材料款，该工程由新洋市政公司承包给韩廷洪施工，现工程款按约应支付30%，但实际新洋市政公司支付的工程款还未到30%，尚有70%多的工程款未付，且双方在供应材料时亦未约定具体的付款时间，故新洋市政公司在工程款未足额支付的情形下要求韩廷洪支付材料款的依据不足，依法不能支持，该抗辩理由同样能阻止债权受让人邹成柏向被告主张债权。综上，邹成柏的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第八十二条第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回邹成柏的诉讼请求。案件受理费12250元，由邹成柏负担。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案债务人韩廷洪在收到债权转让通知后，其对让与人即原债权人新洋市政公司的抗辩，可以向受让人邹成柏主张。本案中，新洋市政公司转让给邹成柏的债权是韩廷洪所欠新洋市政公司的步凤路建设中的材料款，该材料款只是新洋市政公司与韩廷洪在建设施工合同中相互往来帐目的一部分，由于该工程新洋市政公司实际支付的工程款还未到30%，尚有70%多的工程款未向韩廷洪支付，在新洋市政公司的工程款未足额支付，双方未结清帐目的情况下，邹成柏仅以韩廷洪向新洋市政公司出具的一份欠条作为新洋市政公司对韩廷洪所享有的债权，并向韩廷洪主张此债权缺乏事实依据和法律依据。综上，邹成柏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12250元，由上诉人邹成柏负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一七年十一月二日
书记员 戴书琪
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第385号
原告：卢某某，女，汉族，居民，住岚山区。
委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，居民，住岚山区。
原告卢某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由代理审判员周慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人胡馨木、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：原被告于2012年4月经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年1月18日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后双方常因琐事发生纠纷，被告对原告漠不关心，致使夫妻感情完全破裂。请求判令原被告离婚，依法分割家庭财产，本案诉讼费用由被告负担。
被告王某某辩称：双方感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于2012年4月经人介绍相识，2013年1月18日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方常因琐事发生纠纷。
上述事实，有结婚证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告共同生活时间较长，婚后虽常因琐事发生纠纷，但双方之间并不存在不可调和的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，彼此信任，尚有和好可能，故原告诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 周 慧
二〇一四年四月十日
书 记 员 胡华娜
广东省雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛雷法执字第162-2号
申请执行人梁小慧，男，汉族，住雷州市。
被执行人王有仲，男，汉族，住雷州市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湛雷法民二初字第318号民事判决书，于2015年4月2日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文字确定的义务。
本院查明，被执行人王有仲在雷州市英利镇谭典村村南（铺仔岭）耕地约80亩（东至英良村园，西至英良村园，南至英良村园，北至谭典村陈球、王贤二林地）并种植桉树（该桉树是第二代，二年树龄）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王有仲在雷州市英利镇谭典村村南（铺仔岭）耕地约80亩（东至英良村园，西至英良村园，南至英良村园，北至谭典村陈球、王贤二林地）的经营权8年，从2015年7月1日起至2023年6月30日止。
二、被执行人王有仲负责保管被查封的财产。但因被执行人的过错造成损失的应自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 获
审判员 官永生
审判员 谢克健
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈如璜
广东省雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛雷法执字第162-2号
申请执行人梁小慧，男，汉族，住雷州市。
被执行人王有仲，男，汉族，住雷州市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湛雷法民二初字第318号民事判决书，于2015年4月2日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文字确定的义务。
本院查明，被执行人王有仲在雷州市英利镇谭典村村南（铺仔岭）耕地约XX亩（东至英良村园，西至英良村园，南至英良村园，北至谭典村陈球、王贤二林地）并种植桉树（该桉树是第二代，二年树龄）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王有仲在雷州市英利镇谭典村村南（铺仔岭）耕地约XX亩（东至英良村园，西至英良村园，南至英良村园，北至谭典村陈球、王贤二林地）的经营权8年，从2015年7月1日起至2023年6月30日止。
二、被执行人王有仲负责保管被查封的财产。但因被执行人的过错造成损失的应自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 获
审判员 官永生
审判员 谢克健
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈如璜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00881号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建福，台湾居民。
委托代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：联茂（无锡）电子科技有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山经济开发区春晖东路**号。
法定代表人：蔡茂祯，该公司董事长。
委托代理人：王顺吉，上海鼎力律师事务所律师。
委托代理人：朱珍珍，江苏恒毅律师事务所律师。
再审申请人陈建福因与被申请人联茂（无锡）电子科技有限公司（以下简称联茂公司）竞业限制纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第0065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建福申请再审称：（一）陈建福与联茂公司2008年签订劳动合同及竞业限制协议时，陈建福尚未取得大陆就业许可证，双方的签约行为违反了法律强制性规定，故该劳动合同及竞业限制协议无效，而并非效力待定。（二）联茂公司的员工即便签署有竞业限制协议，但在离职时仍需要经过联茂公司评估后方能确定是否系应受到竞业限制的人员，如需受到竞业限制，则需另行签订限制条约和补偿金协议书。而陈建福仅是联茂公司一个部门的经理助理，并非法律规定的应当受到竞业限制的人员，其离职时亦未被告知需受到竞业限制并另行签订补偿金协议，故无需受到约束。（三）陈建福在2010年按照台湾总部的安排离开联茂公司到联茂东莞公司工作，至此已终止与联茂公司的劳动关系，2012年从联茂东莞公司离职，已超过其与联茂公司签订的竞业限制协议确定的二年约束期限。（四）联茂公司未能成功地向陈建福支付竞业限制补偿金时，未按照约定将该补偿金提存，联茂公司以登报方式通知陈建福领取补偿金的方式违反劳动部的规定，应属故意不履行。（五）联茂公司未提供充分证据证明陈建福的工资标准，二审判决确定陈建福的工资标准有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
联茂公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，联茂公司按照竞业限制协议的约定向陈建福支付补偿金，但陈建福未履行竞业限制义务，应当依法承担违约责任。陈建福的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于陈建福与联茂公司签订的劳动合同及竞业限制协议的法律效力问题。
陈建福与联茂公司2008年8月签订的劳动合同系双方当事人的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定的劳动合同无效的情形，并非无效合同，仅因陈建福虽未取得内地就业证而暂未生效。陈建福于2010年10月取得就业证之后即获得了与内地用人单位建立劳动关系的许可，其与联茂公司之间的签订的劳动合同遂生效。作为劳动合同附件的竞业限制协议亦系陈建福与联茂公司的真实意思表示，其中亦不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，对双方当事人均具有法律约束力。因此，陈建福关于涉案劳动合同及竞业限制协议无效的申请再审理由，不能成立。
（二）关于陈建福是否应受到竞业限制的问题。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条的规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务的，人民法院应予支持。陈建福与联茂公司于2008年8月签订的竞业限制协议中已明确了陈建福需于离职后两年内承担竞业限制义务、联茂公司需给予补偿等内容，应当认定陈建福在签订该协议时已被联茂公司纳入需受竞业限制约束的人员，除双方另有相反约定之外，陈建福应当按照约定履行竞业限制义务。故陈建福有关联茂公司需在其离职时另行经过评估后方能确定其是否需受竞业限制的申请再审理由，不能成立。
（三）关于陈建福离职时的劳动关系隶属问题。
陈建福在二审中提供的证人证言虽称其于2010年左右按照台湾总部的安排调至联茂（东莞）公司工作，但联茂（东莞）公司与联茂公司均属同一集团公司的下属单位，该调动系联茂公司台湾总部进行的企业内部人事变动，陈建福工作地点的改变并不影响其与联茂公司之间存在的劳动关系。且陈建福填写的离职申请表中有关到职日、离职日、职务等内容，均能与其在联茂公司的实际工作情况相对应。陈建福亦未提供有效证据证明其曾于2010年与联茂公司终止劳动关系，并于同年与联茂（东莞）公司重新建立劳动关系，故陈建福有关其2012年系从联茂（东莞）公司离职、不再受到竞业限制的申请再审理由，不能成立。
（四）关于联茂公司是否故意不支付竞业限制补偿金的问题。
根据陈建福与联茂公司签订的竞业限制协议的约定，竞业限制补偿金应由陈建福按月到联茂公司处领取，或由联茂公司通过银行、邮局支付；如陈建福拒绝领取的，联茂公司可以将补偿金向有关机关提存。据此，陈建福未按照约定主动领取竞业限制补偿金的，联茂公司可以将该补偿金提存，但并非必须提存。因陈建福预留在联茂公司用以发放工资的银行卡销户，导致联茂公司未能通过银行转账向其支付补偿金，后联茂公司在《中华工商时报》上向陈建福刊登了“领取竞业限制补偿金通知”，不违反法律规定及双方的约定，且陈建福离职后也未向联茂公司主张竞业限制补偿金而被拒绝，故不能认定联茂公司存在拒发竞业限制补偿金的主观故意。
（五）关于陈建福的工资标准确定问题。
陈福建主张其月工资为人民币10000元，而联茂公司称陈建福的月工资为税前人民币37175元。联茂公司为证明其主张，提供了其与陈建福2008年9月签订的薪资协议书，该协议载明陈建福月工资总额为新台币123477元及人民币10000元。联茂公司称该工资的具体发放方式为每月向陈建福名下银行账户支付15175元，并根据陈福建的要求，将剩余22000元分别转入陈英妮和陈建福的妻子江宸葎二人账户。而关于陈英妮和江宸葎，陈建福未能提供有效证据证明该二人与联茂公司存在劳动关系、有权领取相关工资收入等事实，陈英妮和江宸葎本人亦未能对以上收入作出与联茂公司的主张不相一致的合理解释。因陈建福与联茂公司签订的竞业限制协议约定竞业限制补偿金的标准为员工月工资的三分之一，而联茂公司在陈建福离职后转给陈建福的第一笔竞业限制补偿金为11428.5元，该金额可与联茂公司主张的陈建福的实际工资标准相印证，且与陈建福有关其月工资为10000元的主张相去甚远。故联茂公司就陈建福的工资标准所作之主张更具真实性，二审判决据此认定陈建福的月工资标准为人民币37175元，并依此核定陈福建因违法竞业限制义务而应承担的违约金数额，均无不当。
综上，陈建福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈建福的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 江亮珍
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初967号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人秦某，于湖北省汉川市，中共党员，系平阳县万全镇消防管理站职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月11日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2016]238号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，先后二次公开开庭审理了本案。公诉机关分别指派代理检察员毛海军、检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年8月5日晚10时35分许，被告人秦某饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的小型轿车，行经平阳县昆阳镇公园路“三和”大酒店前路段时，车辆碰撞由陈某骑行的人力三轮车，后又连续碰撞章某、李某分别停靠在路旁的牌号为“浙C×××××”小型普通客车和牌号为“浙C×××××”小型轿车，造成四车受损及陈某受伤的交通事故。后被告人秦某被接警赶来的交警人员查获。案发后，被告人秦某明知他人报警而在现场等候处理，并被公安人员当场查获。经认定，被告人秦某负事故全部责任。经鉴定，被告人秦某案发时血液中乙醇含量为178mg/100ml，达醉酒标准。
案发后被告人秦某于2016年8月11日到公安机关投案。
另查明，被告人秦某亲属已分别赔偿事故对方章某、李某经济损失人民币19000元、25000元，并已支付伤者陈某的医疗费用人民币30000元，取得其谅解。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人蔡某、王某、章某、李某证言，理化检验报告，交通事故认定书，驾驶证，行驶证，户籍信息，抓获经过，协议书，汽车维修发票，住院预交款收据，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公�机关指控罪名成立。被告人秦某驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。但鉴于其犯罪后能自首，且其亲属已赔偿事故对方经济损失，并取得被害人陈某的谅解，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2016年9月30日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 胡琼方
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初496号
原告张毅。
委托代理人董雪莉，山东德宇律师事务所律师。
被告高金龙。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告张毅与被告高金龙、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毅委托代理人董雪莉、被告高金龙到庭参加了诉讼。被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张毅诉称，2016年1月17日6时30分许，原告张毅驾驶红色电动轿车沿沂山路由西向东行驶时与前方发生事故的张国磊驾驶的鲁F×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故，事故发生后被告高金龙驾驶由西向东行驶的鲁G×××××小型轿车与红色电动轿车及原告张毅发生碰撞，致原告张毅受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故高金龙承担事故的全部责任，被告车辆在长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失60000元。
被告高金龙辩称，事故事实不清楚，这是四方事故，前边两辆车辆记录不清楚，对责任划分不认可，事故车辆车主系本被告，投保交强险一份。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司法定代表人未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年1月17日6时30分许，原告张毅驾驶红色电动轿车沿沂山路由西向东行驶至沂山路与骈邑路路口西150米处时，与前方发生事故的张国磊驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故。事故发生后，被告高金龙驾驶由西向东行驶的鲁G×××××号小型轿车又与红色电动轿车及张毅发生碰撞，致原告张毅受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，张毅与张国磊事故中，张毅承担事故的全部责任，张国磊不承担事故责任，张毅与高金龙事故中，高金龙承担事故的全部责任，张毅不承担事故责任。
被告高金龙驾驶车辆在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。
原告张毅受伤后入临朐县人民医院住院治疗，伤情诊断为：头外伤反应并头皮裂伤；肋骨骨折、肺挫伤；口腔外伤、牙齿缺失；多处软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告张毅申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告张毅伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张毅之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起六十天，休治期间医疗费用按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后二十天内需壹人护理；4、营养费预计二千二百元，后续治疗费见第五条；5、被鉴定人牙齿首次修复费用按实际支出审核认定，以后更换费用预计每次肆仟圆，每六年更换一次。
原告张毅主张因本次交通事故造成如下损失：原告张毅受伤后入临朐县人民医院住院治疗9天，支付医疗费8857.26元，法医鉴定费2000元，车损2240元，车损鉴定费245元，施救费570元，复印费70元，交通费400元，首次牙齿修复费用9742元，误工费8980.20元（149.67元/天×60天），护理费1728.40元（86.42元/天×20天），住院伙食补助费270元（30元/天×9天），营养费2200元，牙齿更换费用16680元（4000元/年×4.17年）。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、法医鉴定费、复印费、交通费、首次牙齿修复费用、护理费、住院伙食补助费、营养费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认；对原告主张证据不充分的损失有车损、车损鉴定费、施救费、误工费、牙齿更换费用。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、银行卡打卡明细、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张毅与张国磊、张毅与被告高金龙发生交通事故并致使原告张毅财产受损、人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，第一次事故张毅承担事故全部责任，第二次事故高金龙承担事故全部责任，本院对此予以确认。原告张毅主张的各项费用，本院已经确认为25267.66元。原告张毅主张车损、车损鉴定费、施救费，本院予以支持，但该项损失系两次事故造成，第一次事故张毅承担全部责任，第二次事故高金龙承担全部责任，根据事故责任比例划分，第二次事故造成的损失应为总损失的50%计1527.50元；原告张毅主张误工费，根据调查原告自2015年1月分缴纳社会保险，缴费单位为山东华建铝业集团有限公司，根据其提供的工资卡打卡明细，事故发生前叁个月日均工资为132.89元，误工费为7973.40元（132.89元/天×60天）；原告张毅根据法医鉴定结论需要进行牙齿更换，根据人均寿命计算，应该更换4次，牙齿更换费用为16000元（4000元/次×4次），综上，原告张毅损失共计50768.56元。因被告高金龙驾驶车辆在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告高金龙承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张毅医疗费、牙齿修复费用等10000元，误工费7973.40元，护理费1728.40元，交通费400元，车损1120元，共计损失21221.80元；
二、被告高金龙赔偿原告张毅其余损失29546.76元；
三、驳回原告张毅的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，由被告高金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年八月八日
书记员 孙霞
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第2021号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年6月12日出生于河南省沈丘县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：河南省周口市沈丘县。因本案于2013年7月21日被羁押，同年8月27日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2139号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭�公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月9日及10日，被告人刘某伙同“刚哥”（在逃）、陈某、吴某、曾某（均另案处理）等人，以替梁某讨债为名，在被害人黄某乙经营的上冲村荣一家超市吵闹喧哗，并以堵门、恐吓店员的方式阻止荣一家超市正常经营。2013年5月13日下午1时30分许，被告人刘某伙同“刚哥”手持铁锤冲入荣一家超市，对超市财物进行打砸，共损坏玻璃柜三个（经鉴定，价值人民币1839元）及录像监控主机一台、收银机二台、散装香烟一批。
同年7月21日，被告人刘某被抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某乙、蓝某丙的陈述及辨认笔录，证人陈某、吴某、曾某、梁某、侯某、朱某、蓝某甲、卢某、黄某甲、�某乙、韦某的证言及辨认笔录，抓获经过，通话记录，现场勘验检查笔录，价格鉴定书，接警单，处警经过，扣押清单，情况说明，借条等书证材料，户籍证明，监控摄像截图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人，任意毁损他人财物，严重影响他人经营，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月21日起至2014年4月20日止。）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 赖玮泽
二〇一四年一月九日
书 记 员 李祯阡
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖民二初字第21号
原告尖扎县农村信用合作联社。住所地尖扎县马克唐镇。
法定代表人张贵庆，该社理事长。
被告项智太，男，藏族，农民，住尖扎县马克唐镇。
被告才让尖措，男，藏族，干部，住尖扎县马克唐镇。
被告才让加，男，藏族，干部，住尖扎县马克唐镇。
被告索南才让，男，藏族，教师，住尖扎县马克唐镇。
被告关却冷智，男，藏族，教师，住尖扎县马克唐镇。
本院在审理原告尖扎县农村信用合作联社诉被告项智太、才让尖措、才让加、索南才让、关却冷智金融借款合同纠纷一案中，原告尖扎县农村信用合作联社于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尖扎县农村信用合作联社以与五被告达成还款协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尖扎县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费5359.6元，依法减半收取2676.5元，由原告尖扎县农村信用合作联社承担。
审判员 乔咏梅
二〇一四年十一月二十日
书记员 薛振平
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新审一民提字第235号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：张福泉，男，汉族，1964年11月29日出生，个体户，住五家渠市长安西街北三巷**栋*号。身份证号：6523011964********。
委托代理人：张彦，陕西法安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆玛纳斯立洋化工有限公司。住所地：玛纳斯县城西工业园区。
法定代表人：王建国，董事长。
委托代理人：朱新梅，新疆众望律师事务所律师。
申请再审人张福泉因与被申请人新疆玛纳斯立洋化工有限公司（以下简称立洋公司）合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2013）昌中民一再终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年9月12日作出（2014）新民申字第228号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张福泉及其委托代理人张彦，立洋公司委托代理人朱新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告张福泉向玛纳斯县人民法院起诉称，立洋公司因资金紧张，以增加股东为由融资，原告于2008年6月26日、8月11日、9月16日、9月26日、10月21日分别将650000元、280000元、90000元、94000元、80000元共计1194000元汇入立洋公司帐户，后因双方未能就合作事宜达成一致意见，原告多次要求立洋公司返还融资款，立洋公司以资金已被占用，暂时无法退还为由拖延至今。现诉至法院要求立洋公司立即返还已使用的资金，并按银行同期贷款利率支付资金使用期间的利息，承担本案诉讼费、保全费。另原告曾以借款为由起诉，法院以证据不足驳回了诉讼请求。请求：一、返还融资款1194000元；二、支付资金占用期间的利息142625.82元（截止2010年2月28日）；三、由立洋公司承担本案诉讼费、保全费。立洋公司辩称，原告所述不属实。原告作为本公司股东，对公司进行过出资，从原告银行汇款单可看出其汇款行为是一种投资行为，而不是被告的不当得利行为。原告在2009年5月18日就同一事实进行过诉讼，原告再次起诉违反了民事诉讼法一事不得二理的原则，故本案应驳回原告的诉讼请求。
玛纳斯县人民法院于2010年4月26日作出（2010）玛民二初字第41号民事判决：一、立洋公司于本判决生效后六十日内向张福泉返还投资款1194000万元；二、立洋公司于本判决生效后六十日内向张福泉返还孳息20820.38元；三、保全费4020元，由立洋公司承担，与上述款项一并付清。案件受理费16123元，由张福泉负担1469.28元，由立洋公司负担14653.72元。立洋公司不服上诉至昌吉回族自治州中级人民法院。昌吉回族自治州中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）昌中民一终字第465号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16123元由立洋公司负担。本院于2012年12月19日作出（2012）新民申字第1483号民事裁定指令昌吉回族自治州中级人民法院再审。昌吉回族自治州中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）昌中民一再终字第4号民事判决：一、撤销昌吉回族自治州中级人民法院（2010）昌中民一终字第465号民事判决及玛纳斯县人民法院（2010）玛民二初字第41号民事判决；二、驳回张福泉的诉讼请求。一审案件受理费16123元、二审案件受理费16123元，共计32246元，由张福泉负担。
张福泉向本院申请再审称，1、再审将投资款定性为入股事实不清，证据不足。本案历次审理中，立洋公司均以张福泉是公司股东，无权撤回投资款为由进行抗辩。为此，张福泉是否是公司股东是本案的争议焦点。立洋公司收到张福泉资金后，至今没有让张福泉在公司章程中签名，没有让张福泉在公司规定的认缴出资额名单上签字认可，公司股东名册没有张福泉是股东的记载，登记机关没有张福泉是股东的备案登记。由此表明张福泉不是公司股东。再审中，立洋公司提交了两份证据，一是公司第五次股东会议决议书，二是投资证明书，以此证明张福泉是公司股东而无权撤回投资款的理由。张福泉对该两份证据不予认可，法官当庭也对股东会议的证据当庭宣布不予认可。但判决竟然以张福泉的投资款进入公司帐户的证明书为依据认定张福泉是股东，其认定相互矛盾。2、原审定性不当得利定性准确，再审予以撤销错误。立洋公司股东名册及登记机关都没有张福泉股东身份的记载，立洋公司将张福泉认定股东的理由无法律依据，立洋公司不签订双方达成的按银行贷款利率结算利息的书面协议书，占用巨额资金的行为没有法律依据，并造成张福泉受损。立洋公司的行为已构成不当得利。
立洋公司答辩称，1、高院再审本案程序违法，本案我方已申请过再审，当时指令昌吉回族自治州中级人民法院再审。对方如果不服应走抗诉程序。2、对方是以投资款入股，股金不能随意抽回。3、张福泉曾以借款为由起诉被驳回不应再以不当得利进行诉讼。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，证据不足，且适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌吉回族自治州中级人民法院（2013）昌中民一再终字第4号民事判决、（2010）昌中民一终字第465号民事判决及玛纳斯县人民法院（2010）玛民二初字41号民事判决；
二、本案发回玛纳斯县人民法院重审。
审 判 长 彭英琪
代理审判员 祁万杰
代理审判员 伊 利
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 洪 深
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新审一民提字第235号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：张福泉，男，汉族，1964年11月29日出生，个体户，住五家渠市长安西街北三巷东3栋5号。身份证号：652301196411295599。委托代理人：张彦，陕西法安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆玛纳斯立洋化工有限公司。住所地：玛纳斯县城西工业园区。法定代表人：王建国，董事长。委托代理人：朱新梅，新疆众望律师事务所律师。申请再审人张福泉因与被申请人新疆玛纳斯立洋化工有限公司（以下简称立洋公司）合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2013）昌中民一再终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年9月12日作出（2014）新民申字第228号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张福泉及其委托代理人张彦，立洋公司委托代理人朱新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告张福泉向玛纳斯县人民法院起诉称，立洋公司因资金紧张，以增加股东为由融资，原告于2008年6月26日、8月11日、9月16日、9月26日、10月21日分别将650000元、280000元、90000元、94000元、80000元共计1194000元汇入立洋公司帐户，后因双方未能就合作事宜达成一致意见，原告多次要求立洋公司返还融资款，立洋公司以资金已被占用，暂时无法退还为由拖延至今。现诉至法院要求立洋公司立即返还已使用的资金，并按银行同期贷款利率支付资金使用期间的利息，承担本案诉讼费、保全费。另原告曾以借款为由起诉，法院以证据不足驳回了诉讼请求。请求：一、返还融资款1194000元；二、支付资金占用期间的利息142625.82元（截止2010年2月28日）；三、由立洋公司承担本案诉讼费、保全费。立洋公司辩称，原告所述不属实。原告作为本公司股东，对公司进行过出资，从原告银行汇款单可看出其汇款行为是一种投资行为，而不是被告的不当得利行为。原告在2009年5月18日就同一事实进行过诉讼，原告再次起诉违反了民事诉讼法一事不得二理的原则，故本案应驳回原告的诉讼请求。玛纳斯县人民法院于2010年4月26日作出（2010）玛民二初字第41号民事判决：一、立洋公司于本判决生效后六十日内向张福泉返还投资款1194000元；二、立洋公司于本判决生效后六十日内向张福泉返还孳息20820.38元；三、保全费4020元，由立洋公司承担，与上述款项一并付清。案件受理费16123元，由张福泉负担1469.28元，由立洋公司负担14653.72元。立洋公司不服上诉至昌吉回族自治州中级人民法院。昌吉回族自治州中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）昌中民一终字第465号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16123元由立洋公司负担。本院于2012年12月19日作出（2012）新民申字第1483号民事裁定指令昌吉回族自治州中级人民法院再审。昌吉回族自治州中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）昌中民一再终字第4号民事判决：一、撤销昌吉回族自治州中级人民法院（2010）昌中民一终字第465号民事判决及玛纳斯县人民法院（2010）玛民二初字第41号民事判决；二、驳回张福泉的诉讼请求。一审案件受理费16123元、二审案件受理费16123元，共计32246元，由张福泉负担。张福泉向本院申请再审称，1、再审将投资款定性为入股事实不清，证据不足。本案历次审理中，立洋公司均以张福泉是公司股东，无权撤回投资款为由进行抗辩。为此，张福泉是否是公司股东是本案的争议焦点。立洋公司收到张福泉资金后，至今没有让张福泉在公司章程中签名，没有让张福泉在公司规定的认缴出资额名单上签字认可，公司股东名册没有张福泉是股东的记载，登记机关没有张福泉是股东的备案登记。由此表明张福泉不是公司股东。再审中，立洋公司提交了两份证据，一是公司第五次股东会议决议书，二是投资证明书，以此证明张福泉是公司股东而无权撤回投资款的理由。张福泉对该两份证据不予认可，法官当庭也对股东会议的证据当庭宣布不予认可。但判决竟然以张福泉的投资款进入公司帐户的证明书为依据认定张福泉是股东，其认定相互矛盾。2、原审定性不当得利定性准确，再审予以撤销错误。立洋公司股东名册及登记机关都没有张福泉股东身份的记载，立洋公司将张福泉认定股东的理由无法律依据，立洋公司不签订双方达成的按银行贷款利率结算利息的书面协议书，占用巨额资金的行为没有法律依据，并造成张福泉受损。立洋公司的行为已构成不当得利。立洋公司答辩称，1、高院再审本案程序违法，本案我方已申请过再审，当时指令昌吉回族自治州中级人民法院再审。对方如果不服应走抗诉程序。2、对方是以投资款入股，股金不能随意抽回。3、张福泉曾以借款为由起诉被驳回不应再以不当得利进行诉讼。本院再审认为，原审判决认定事实不清，证据不足，且适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）（三）项之规定，裁定如下：一、撤销昌吉回族自治州中级人民法院（2013）昌中民一再终字第4号民事判决、（2010）昌中民一终字第465号民事判决及玛纳斯县人民法院（2010）玛民二初字41号民事判决；二、本案发回玛纳斯县人民法院重审。审 判 长  彭英琪代理审判员  祁万杰代理审判员  伊 利二〇一四年十二月二十二日书 记 员  洪 深
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终211号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初150号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法院管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 寿 赟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第480号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王玉斌，男，1967年4月9日出生；曾因盗窃于2007年5月30日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；又因犯盗窃罪于2009年11月4日被本院判处拘役四个月，罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2011年11月15日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2012年12月3日被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，后于2013年6月22日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月3日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）307号起诉书指控被告人王玉斌犯盗窃罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人王玉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王玉斌于2013年11月3日10时许，在本市朝阳区农业展览馆新馆×展位，趁人不备，盗走孙某某（男，52岁，福建省人）放置在展柜上的三星牌I9300型移动电话一部（经鉴定价值人民币2400元），后被当场抓获。赃物已起获并发还被害人。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料：被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认记录，书证，视听资料，被告人供述等。公诉机关认为被告人王玉斌无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，鉴于被告人王玉斌的行为系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚；被告人王玉斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人王玉斌当庭否认犯罪，辩称其没有实施盗窃行为。
经审理查明：被告人王玉斌于2013年11月3日10时许，在本市朝阳区农业展览馆新馆×展位，利用展会宣传材料作掩护，盗取孙×（男，52岁，福建省人）放置在展柜上的三星牌I9300型手机一部（经鉴定价值人民币2400元）时被发现，后欲逃离现场被抓获归案。赃物已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、被害人孙×的陈述证明：2013年11月3日9时许，他和同事方×在北京市朝阳区农业展览馆新馆参展，他和方×在展位内谈事情，他坐在椅子上，将手机放在身后的柜台上，方×站在他对面，方×突然冲到放着他手机的柜台前，抓住柜台边一名男子的手，问对方干嘛偷手机，那男子将手中用宣传页包裹着的他的手机扔到了柜台上，后用力挣脱方×的手，向展馆门口方向跑，方×一边追一边喊保安，后那男子跑出二十米左右，被保安拦住带到了安保办公室。他的手机是深蓝色三星牌GI9300型。那名男子约40多岁，身高约1.7米左右，上身穿灰色夹克，下身穿黑色运动裤，背一个黑色单肩包。
2、证人方×的证言证明：2013年11月3日9时许，他和同事孙×在北京市朝阳区农业展览馆新馆参展，他和孙×在展柜内面对面的谈事情，孙×将手机放在身后的柜台上，10时许，一名男子走到孙×放手机的柜台前，拿起柜台上的宣传页，盖住孙×的手机，然后将宣传页连同孙×的手机拿起来并准备转身离开展柜，他上前拽住男子拿手机的手说“你干嘛偷手机”男子说没拿，并顺势松手将手机扔回了柜台，男子用力挣脱后向展馆外跑，他大声呼喊保安，后展览馆保安员将那名男子抓住并带到了安保办公室。那名男子50岁左右，身高约1.7米，上身穿灰色夹克，下身穿黑色运动裤，背一个黑色单肩包。
3、证人高×的证言证明：2013年11月3日10时许，他在北京市朝阳区农业展览馆新馆执勤时，看见一名男子向展馆门口跑去，后面一个展商在追，并喊抓小偷，他上前将前面的男子拦住并带到了安保办公室。被他拦住的男子约40多岁，身高约1.7米左右，上身穿灰色夹克，下身穿黑色运动裤，背一个黑色单肩包。
4、现场照片，证明案发现场的环境情况。
5、物证照片，证明被盗三星牌I9300型手机的特征。
6、扣押笔录，扣押、发还清单证明：为查明案情，公安人员将方×持有的深蓝色三星牌GI9300型手机予以扣押，后发还给孙×。
7、涉案财产价格鉴定结论书证明：涉案三星牌I9300型、16G、行货，价值人民币2400元。
8、北京市公安局朝阳分局麦子店派出所出具的到案经过证明：2013年11月3日10时许，该所接方×报警，后将被告人王玉斌传唤到派出所。
9、户籍证明材料证明：被告人王玉斌的身份情况。
10、刑事判决书、公安行政处罚决定书、刑满释放证明书证明：被告人王玉斌的前科、劣迹情况。
11、被告人王玉斌的供述：2013年11月3日9时40分许，他到朝阳区农业展览馆新馆珠宝展买玉，看到一个展位的展柜上有宣传资料，他拿起宣传资料要走，一名男子拽住他的胳膊，说他偷手机，他说没拿，就甩开对方的手走了，到展馆门口被一男子拦住并带到了办公室。他在展柜上没有看到手机。
上述证据材料，经庭审质证，均予以核实，本院认为，被告人王玉斌的供述中关于其只拿了展柜上的宣传资料，没有看到手机的内容，与被害人陈述、证人证言等证据证明内容相悖，且无其他证据佐证，不具有真实性，故本院不予确认。在案其他证据材料本院予以确认。
对于被告人王玉斌关于其没有实施盗窃行为的辩解，经查与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人王玉斌无视国法，曾因犯盗窃罪多次被刑事处罚，此次又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且价值数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王玉斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王玉斌因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其此次犯罪系未遂，可以从轻处罚。综上，根据被告人王玉斌犯罪的事实，犯罪的性质、情节、悔罪表示和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人王玉斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月3日起至2014年7月2日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜宗杰
人民陪审员 席久义
人民陪审员 李智勇
二〇一四年三月五日
书 记 员 栾 荟
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第480号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人崔猛，男，户籍地：长春市南关区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月3日被刑事拘留；同年5月16日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）479号起诉书指控被告人崔猛犯诈骗罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员谭雪莹出庭支持公诉，被告人崔猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年3月13日17时许，被告人崔猛在长春市朝阳区繁荣路某小区门口，冒充是某小区2栋9单元201室房主，与张某某签订十年的租房合同，骗走被害人张某某人民币40，000.00元（案发前返还被害人人民币8，000.00元）。
2014年4月16日12时许，被告人崔猛在长春市朝阳区东民主大街大富豪洗浴门口，冒充一汽大众职工，以能办到单位领导批条，弄到汽车零件卖钱为由，骗借被害人张某某人民币24，000.00元。
2014年4月2日16时许，被告人崔猛在长春市朝阳区繁荣路某小区门口的建设银行，冒充一汽大众职工，以能买到一汽大众公司的便宜车为由，骗走被害人马某某人民币50，000.00元。
2014年2月16日，被告人崔猛在长春市南关区民航花园小区成基商务写字楼11楼，冒充是某小区2栋9单元201室房主，骗借被害人李某人民币40，000.00元（案发前返还被害人人民币10，000.00元）。
2014年4月17日15时许，被告人崔猛在长春市汽车厂东风大街与安庆路交汇处，冒充一汽大众职工，以能弄到单位领导批的便宜汽车零件卖钱为由，骗借被害人李某人民币24，000.00元。
2014年2月13日，被告人崔猛在长春市人民大街与自由大路交汇处华贸国际大厦19楼博方贷款公司，冒充是一汽大众的正式职工，编造自己是某小区2栋9单元201室房主，骗取贷款人民币42，500.00元（案发前返还被害单位人民币7，000.00元）。
被告人崔猛对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
经审理查明：2014年3月13日17时许，被告人崔猛在长春市朝阳区繁荣路某小区门口，冒充是某小区2栋9单元201室房主，与张某某签订十年的租房合同，骗走被害人张某某人民币40，000.00元（案发前返还被害人人民币8，000.00元）。
2014年4月16日12时许，被告人崔猛在长春市朝阳区东民主大街大富豪洗浴门口，冒充一汽大众职工，以能办到单位领导批条，弄到汽车零件卖钱为由，骗借被害人张某某人民币24，000.00元。
2014年4月2日16时许，被告人崔猛在长春市朝阳区繁荣路某小区门口的建设银行，冒充一汽大众职工，以能买到一汽大众公司的便宜车为由，骗走被害人马某某人民币50，000.00元。
2014年2月16日，被告人崔猛在长春市南关区民航花园小区成基商务写字楼11楼，冒充是某小区2栋9单元201室房主，骗借被害人李某人民斌40，000.00元（案发前返还被害人人民币10，000.00元）。
2014年4月17日15时许，被告人崔猛在长春市汽车厂东风大街与安庆路交汇处，冒充一汽大众职工，以能弄到单位领导批的便宜汽车零件卖钱为由，骗借被害人李某人民币24，000.00元。
2014年2月13日，被告人崔猛在长春市人民大街与自由大路交汇处华贸国际大厦19楼博方贷款公司，冒充是一汽大众的正式职工，编造自己是某小区2栋9单元201室房主，骗取贷款人民币42，500.00元（案发前返还被害单位人民币7，000.00元）。
综上，被告人崔猛诈骗六次，诈骗人民币220，500.00元（案发前返还被害人人民币18，000.00元，返还被害单位人民币7，000.00元）。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、地市常住人口查询及电话查询记录、被告人崔猛用于诈骗制造的假的房屋买卖合同书、借款合同、房屋租赁合同、欠条、吉林省农村信用社网上支付业务回执，中国民生银行支付业务回单、个人取款交易回单、中国建设银行客户交易查询记录、卷二135办案说明一份、证人王某甲的证言、证人陈某甲的证言、证人王某乙的证言、证人杨某的证言、证人王某丙的证言、证人谷某某的证言、被害人张某某的陈述、被害人李某的陈述、被害人马某某的陈述、被告人崔猛的供述，足以认定。
本院认为：被告人崔猛以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。但被告人崔猛能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
一、被告人崔猛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币200，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月3日起至2019年11月2日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人崔猛的违法所得依法予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 李丹彤
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵若愚
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15896号
原告：叶旭红，女，1971年5月22日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：张德军，男，1968年11月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：何顺丹，女，1968年8月2日出生，汉族，住东阳市。
原告叶旭红与被告张德军、何顺丹民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告归还原告借款本金50万元，并支付利息34万元（已自2013年12月27日起按月利率2%暂算至2016年10月31日止，此后利息仍按该利率计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告张德军因包工程资金周转需要于2013年12月27日向原告借款50万元，约定利息按月利率2.5%计算，借款期限为4-6个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告张德军至今未归还借款本息。又查明，二被告于1993年2月4日登记结婚。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德军、何顺丹于判决生效之日起十日内归还原告叶旭红借款本金50万元，并支付利息34万元（已暂算至2016年10月31日止，此后利息仍按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元（已减半），由被告张德军、何顺丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 许媛婷
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初15896号原告：叶旭红，女，1971年5月22日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：张德军，男，1968年11月17日出生，汉族，住东阳市。被告：何顺丹，女，1968年8月2日出生，汉族，住东阳市。原告叶旭红与被告张德军、何顺丹民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告归还原告借款本金50万元，并支付利息34万元（已自2013年12月27日起按月利率2%暂算至2016年10月31日止，此后利息仍按该利率计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告张德军因包工程资金周转需要于2013年12月27日向原告借款50万元，约定利息按月利率2.5%计算，借款期限为4-6个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告张德军至今未归还借款本息。又查明，二被告于1993年2月4日登记结婚。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德军、何顺丹于判决生效之日起十日内归还原告叶旭红借款本金50万元，并支付利息34万元（已暂算至2016年10月31日止，此后利息仍按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元（已减半），由被告张德军、何顺丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  赵春阳二〇一六年十一月二十三日书 记 员  许媛婷
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终540号
上诉人（原审原告）安徽腾辉投资集团有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路华东建材城。统一社会信用代码91340122662948626w。
法定代表人王木水，董事长。
委托代理人张娟，安徽华腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肥东县撮镇镇人民政府，住所地肥东县撮镇镇合马路，统一社会信用代码11340122003006475W。
法定代表人吴超，镇长。
委托代理人赵平选，安徽威名律师事务所律师。
第三人安徽华东国际建材中心业主委员会，住所地安徽省肥东县安徽华东国际建材中心Ｆ区108幢37号。
负责人陆广凤，业委会主任。
委托代理人左鹏，安徽禾森律师事务所律师。
上诉人安徽腾辉投资集团有限公司与被上诉人肥东县撮镇镇人民政府物业管理纠纷案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原裁定根据国务院《物业管理条例》第五条第二款和《安徽省物业管理条例》第六条第（一）项值规定，认为街道办事处、乡镇人民政府职责是指导和协助业主大会的成立、业主委员会的选举。本案诉请事项是安徽华东国际建材中心业主委员会依法成立后，向肥东县房屋管理行政部门依法备案过程中，作为物业管理所在地的镇人民政府依法履行指导和协助业主大会的成立及业主委�会成立的指导和协助职责中应尽的义务，该义务的履行不具有行政行为可诉性，且安徽腾辉投资集团有限公司对诉称成立后的业主委员会依法备案行为，以肥东县撮镇镇人民政府及房屋行政主管部门为复议被申请人申请行政复议，该复议请求已被肥东县人民政府行政复议决定否定，复议决定书已于2017年3月9日送达，复议申请人在复议决定书送达后的2017年6月24日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。据此，依据最高人民法《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回安徽腾辉投资集团有限公司的起诉。
安徽腾辉投资集团有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉。
上诉人的上诉请求：一、依法撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122行初49号行政裁定，指令原审法院继续审理；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人上诉的主要理由为：一、上诉人在原审中的诉讼请求具有行政行为可诉性。被上诉人无视客观事实和法律规定作出了被诉的诸多违法行政行为，导致《管理规约》、《业主大会议事规则》和《业主委员会委员名单》的违法通过，以及导致了业主委员会的违法成立，严重侵犯了上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，上诉人在原审的诉请事项具有行政行为的可诉性。二、上诉人在原审中的诉请与行政复议中的复议请求并不相同。行政复议是请求撤销被上诉人对华东建材城业主委员会的备案行为，而且复议决定书认定了被上诉人对业委会备案是形式审查�不对报送的备案材料的真实性负责，因此，上诉人未对复议决定提起行政诉讼，而是对被上诉人在业主大会和业主委员会成立过程中作出的实质性的具体行政行为违法提起行政诉讼，显然二者请求并不相同，原审法院不应该驳回上诉人的起诉。三、原审裁定严重违法法定程序。原审法院既未开庭审理，亦未依法调查案件事实，在事实明显不清的情况下，直接裁定驳回起诉严重违反法定程序，侵犯了上诉人必要的陈述权利。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
肥东县撮镇镇人民政府答辩意见：坚持一审答辩意见，原审裁定正确，上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
第三人安徽华东国际建材中心业主委员会陈述意见为：坚持一审答辩意见，原审裁定正确，上诉理由不能成立。请求二审法院依�驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明的事实与原审裁定相同，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《物业管理条例》第十条规定：“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。”以及第十一条之规定：“下列事项由业主共同决定:(一)制定和修改业主大会议事规则：(二)选举业主委员会或者更换业主委员会成员;”即同一物业区域内如果成立业主委员会，应当由所在区域的业主大会选举产生。物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府对此行为仅仅是指导，并非由上述行政机关直接予以确认。同时，根据《物业管理条例》第十六条之规定：“业主委员会应当自选�产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”即业主委员会的选举属于全体业主的自治管理范畴，只是在业主委员会成立之后需要向相关部门和政府进行备案，这种备案行为只是对自治选举结果的一种确认，并不是对选举结果进行实质性的评价。故本案上诉人所诉的备案行为并未对本案上诉人创设新的权利或者义务，也未对上诉人的权益产生不利影响，其与该备案行为之间不存在法律上的利害关系。
根据《物业管理条例》第十一条第一款和第三款之规定：“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式;但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。…业主大会决定本条例第十一条第(五)项和第(六)项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意;决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”即一定区域的业主或者业主大会选举该区域的业主委员会需要对所在区域建筑总面积、业主专有部分的面积以及业主人数进行统计，进而进行投票，以此作为选举的依据，并据此开展选举工作。故上述面积的确定、表决的过程以及上报备案均系业主或者业主大会选举业主委员会的过程性行为，对于这种过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当予以驳回起诉
因此，无论是对选举业主委员会这一结果的备案行为，还是对选举业主委员会的一系列过程性行为，均不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，故上诉人的起诉依法应当予以驳回。一审裁定处理结果正确，依法应当予以维持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施光远
代理审判员 潘 攀
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄 浩
附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清城法民初字第1503号
原告：黄嘉明，男，1976年11月15日出生，汉族，住佛山市禅城区。
委托代理人：吕国昌，广东新北江律师事务所律师。
委托代理人：何慧文，广东新北江律师事务所律师。
被告：陈凤琴，女，1978年10月3日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：罗正安，广东平正信诚律师事务所律师。
本院在审理原告黄嘉明诉被告陈凤琴买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄嘉明申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄嘉明撤回起诉。
案件受理费5108元，由原告黄嘉明负担。
审 判 长 李 航
审 判 员 周文俊
人民陪审员 谢艳芬
二〇一四年八月十三日
书 记 员 汤思达
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初85号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人周某，女，1966年8月14日生，汉族，常州市金坛区人，小学文化，无业，住常州市金坛区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月13日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员张玲玲出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年9月9日19时许，被告人周某到常州市金坛区尧塘街道紫薇花园13幢101室打麻将，采用乘隙手段，窃得被害人邓某人民币2500元。
案发后，被告人周某主动退还被害人邓某人民币2500元。
2016年9月13日，被告人周某主动到常州市公安局金坛分局尧塘派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的陈述笔录，辨认笔录及照片，常州市公安局金坛分局尧塘派出所民警出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人周某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人周某自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。案发后，被告人周某主动退出赃款，本院审理期间，被告人周某缴纳罚金，可视为被告人悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可单处罚金。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一七年三月二十二日
书记员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终1009号
上诉人（原审原告）：李帅，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮安市淮安区人民政府，住所地淮安市淮安区西长街141号。
法定代表人：施恩佩，该区区长。
委托诉讼代理人：张静，淮安市淮安区新材料产业园工作人员。
委托诉讼代理人：秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮安市淮安区交通运输局�住所地淮安市淮安区淮城镇镇淮楼西路**号。
法定代表人：钟鑫，该局局长。
委托诉讼代理人：孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。
原审被告：江苏同力建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇政府社区服务中心办公楼。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
上诉人李帅因与被上诉人淮安市淮安区人民政府、淮安市淮安区交通运输局，原审被告江苏同力建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0811民初5405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定江苏同力建设工程有限公司收到淮安市淮安区政府投资评审中心递送的涉案工程评审结果征求意见书以及对初审结果提出异议的证据不�，导致本案中涉案工程决算价的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0811民初5405号民事判决；
二、本案发回淮安市清江浦区人民法院重审。
上诉人李帅预交的二审案件受理费56214元予以退回。
审判长 华 林
审判员 徐 炜
审判员 李前兵
二〇一八年六月十五日
书记员 孙 欣