福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1464号
上诉人（原审原告）：福建中发建设发展有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇连航路55号。
法定代表人：周兴猷，总经理。
委托诉讼代理人：宋雄，福建博世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱立平，福建博世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴作燕，男，1962年12月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：欧延生，福建舜宁律师事务所律师。
上诉人福建中发建设发展有限公司（以下简称福建中发公司）因与被上诉人吴作燕不当得利纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福建中发公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持福建中发公司原审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由吴作燕承担。事实和理由：一、原审认定福建中发公司向吴作燕借款670万元，没有证据，事实错误。吴作燕提供的银行转账凭证可证明南平市安泰贸易有限公司（以下简称南平安泰公司）于2009年6月22日汇入中铁十三局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十三局一公司）账户670万元，原审法院调取的银行转账凭证可证明中铁十三局一公司于2009年8月31日汇入福建中发公司账户670万元，两笔款项虽数额相同，但并无证据证明两笔款项间存在关联。在吴作燕未提供证据证明福建中发公司向其借款670万元，且中铁十三局一公司未对其收到南平安泰公司转款670万元性质予以明确的情况下，原审法院认定福建中发公司向吴作燕借款670万元的事实，明显有误。二、吴作燕收到福建中发公司先后三次汇付的总计674万元属于不当得利，依法应当返还，并偿付资金占用利息。福建中发公司因投标资金紧张，向吴作燕借款，利息按月4%计算，并要求吴作燕将借款汇入中铁七局武汉公司的账户。后吴作燕通过世纪亿发集团有限公司（以下简称世纪亿发公司）于2009年6月22日向中铁七局武汉公司账户汇入670万元，银行入账通知书的摘要上注明：“上杭蛟城高速公路投保金”。2009年6月24日，中铁七局武汉公司按照福建中发公司的指示将多付的80万元直接汇给世纪亿发公司，转账凭证中载明“用途：退保证金”。故福建中发公司实际向吴作燕借款590万元。项目投标结束后，中铁七局武汉公司于2009年9月3日向福建中发公司退还590万元投标保证金。后福建中发公司分别于2009年9月9日、9月18日、11月6日三次共汇付674万元款项给吴作燕，用于偿付吴作燕通过世纪亿发公司代付590万元投标保证金的借款本息。2012年6月，世纪亿发公司向中铁七局武汉公司提出主张要求返还590万元。中铁七局武汉公司向武汉铁路运输法院提起诉讼，要求福建中发公司退还590万元投标保证金。经法院判决，福建中发公司向中铁七局武汉公司退还590万元投标保证金，再由中铁七局武汉公司归还世纪亿发公司，且案件审理中吴作燕否认了借款事实。故吴作燕收到的674万元应认定为不当得利。
吴作燕辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求判决驳回上诉，维持原判。
福建中发公司向一审法院起诉请求：吴作燕返还福建中发公司支付的款项674万元，并偿付利息278.479385万元（暂计至2016年3月10日）。
一审法院认定事实：2009年6月，福建中发公司参加福建龙岩上杭至蛟城高速公路投标，因缺乏投标保证金，向吴作燕借款670万元。吴作燕于2009年6月22日将出借给福建中发公司的670万元，从南平安泰公司汇入中铁十三局一公司账户。投标结束后，2009年8月31日，中铁十三局一公司向福建中发公司退投标保证金670元。2009年9月9日、9月18日、11月6日，福建中发公司分别向吴作燕偿还借款674元（投标保证金670元及利息4万元）。
一审法院认为，所谓不当得利，是指没有法律或合同上的根据取得利益而使他人受到损失的事实。本案中，福建中发公司要求吴作燕返还其支付的款项674万元及利息的诉讼请求，因吴作燕取得福建中发公司的款项674万元，是福建中发公司向吴作燕借款670万元做投标保证金，投标结束后，福建中发公司返还吴作燕674万元（借款670万元及利息4万元）。吴作燕所取得款项是有法律上的根据。故福建中发公司的诉讼请求，理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回福建中发公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明的事实，福建中发公司除对“2009年8月31日，中铁十三局一公司向福建中发公司退投标保证金670元”无异议外，对其余事实均有异议，认为借款670万元的事实不存在。福建中发公司未提供证据证明其提出的异议成立。本院经审查认为，吴作燕在原审已提供了南平安泰公司的书面证明、结算业务申请书，结合原审法院依申请调取的银行转款凭证，可证明南平安泰公司依据吴作燕的指示于2009年6月22日转款670万元给中铁十三局一公司，银行转款凭证上备注用途为“上杭至蛟城高速公路投标保证金”，后中铁十三局一公司于2009年8月31日向福建中发公司退还了670万元，且在银行转款凭证上备注退投标保证金，前后两笔转款的金额完全一致，在银行转款凭证上备注的内容也可相互印证。而福建中发公司未举证证明中铁十三局一公司向其退还的670万元保证金缘由及款项性质，生效判决已判令福建中发公司向中铁七局武汉公司返还的590万元与本案讼争的674万元数额差距大，福建中发公司主张差额部分为利息却无证据予以证明双方间确有利息约定，且其提供的证据不足以证明该笔590万元与本案的关联性。故比较双方现有证据，吴作燕提供的证据更具有证据优势。对福建中发公司提出的上述异议，本院不予采信。原审查明的事实中“2009年8月31日，中铁十三局一公司向福建中发公司退投标保证金670元。2009年9月9日、9月18日、11月6日，福建中发公司分别向吴作燕偿还借款674元（投标保证金670元及利息4万元）”，存在笔误，本院纠正为“2009年8月31日，中铁十三局一公司向福建中发公司退投标保证金670万元。2009年9月9日、9月18日、11月6日，福建中发公司分别向吴作燕偿还借款674万元（投标保证金670万元及利息4万元）”。
本院认为，双方争议的焦点问题是吴作燕在本案中是否构成不当得利，应否返还福建中发公司674万元。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利的构成要件为：（一）一方获得利益；（二）他方受有损失；（三）一方获利与他方受损失之间有因果关系；（四）一方获利没有合法根据。获利没有合法根据，是不当得利构成的实质性条件；若获利有合法根据，则不构成不当得利。本案中，福建中发公司以吴作燕收到其汇款共计674万元为由主张吴作燕获得该笔款项构成不当得利，要求判令吴作燕返还。针对该诉讼请求，吴作燕已举证证明南平安泰公司依据其指示转款670万元给中铁十三局一公司，后中铁十三局一公司向福建中发公司退还了670万元投标保证金。因此，吴作燕主张该670万元系借给福建中发公司的投标保证金，福建中发公司收到中铁十三局一公司退回的投标保证金后，向吴作燕返还670万元及资金占用费4万元，讼争款项674万元属于吴作燕合法所得。吴作燕的抗辩意见有相应证据予以佐证，可认定其收取本案讼争款项674万元有合理依据。福建中发公司仍主张本案讼争款项为不当得利，则应承担对吴作燕抗辩意见的反驳举证责任。诉讼中，福建中发公司提供的证据不足以推翻吴作燕的抗辩主张，其应承担举证不能的不利后果。故原审判决驳回福建中发公司诉讼请求并无不当。综上所述，福建中发公司的上诉主张均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70908元，由福建中发建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 舟
审 判 员 黄天智
代理审判员 李清萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 林卓丽