wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初419号
原告:刁占付，农民，现住遵化市。
委托代理人:赵文山。
被告：曲海军，农民，现住遵化市。
被告：张翠红，农民，现住遵化市。
委托代理人：曲海军。
原告刁占付与被告曲海军、张翠红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告刁占付、委托代理人赵文山、被告曲海军到庭参加诉讼，被告张翠红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁占付向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即支付原告钢材款1210元；2.诉讼费用由被告支付。事实和理由：二被告夫妇因建房于2014年4月9日当天从原告处购买钢材，款项为1210元，二被告夫妇亲笔给原告打下欠据二份，当时被告承诺此款不会太长时间即可归还。可二被告不讲信用，对于所欠的钢材款一拖再拖，历经原告连年追要，至今尚未给付。综上所述，故依据《民法通则》及相关的法律规定特诉至贵院，望贵院依法公断。
被告曲海军辩称，原告所诉的款项被告已经给付，关于买卖合同已经被被告撕毁，原告现在用已经撕毁、拼接并修改的合同起诉被告，法院依法应该驳回原告的诉讼请求。
被告张翠红未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告曲海军、张翠红（曾用名张翠荣）夫妇在原告处购买钢材，同时退还部分钢材，下欠原告部分钢材款，在原告方出具的购货单上分别签有曲海军、张翠荣的名字。后原告与二被告因钢材款问题发生纠纷，被告曲海军将原告与二被告签字的购货单两张予以撕毁，后原告将被告撕毁的购货单粘贴，原告曾在该购货单原件上用铅笔填写过二被告的名字，后用橡皮擦擦掉，但复印件上仍然还有书写过的痕迹。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、二被告拖欠原告钢材款的数额；2、二被告是否已经将拖欠的钢材款偿还。
原告刁占付认为二被告欠款数额为1210元，该款二被告未予偿还，其提供如下证据：
1、二被告分别签字的记载钢材名称、单位、重量、单价、金额的购货单两张，分别记载数额为968元、242元。
经质证，被告曲海军认为该购货单有涂改：在复印件上能看见原告用笔在曲海军签字的购货单上填写“张翠荣”的名字、在张翠荣签字的购货单上填写“曲海军”的名字，242+或－220看不清楚，被告曲海军对该欠款数额不予认可。
2、2014年4月20日，遵化市公安局建明镇派出所接出警登记单1份，证实：2014年4月20日，原告刁占付与被告曲海军协商还款事宜，双方发生纠纷，被告曲海军将购货单撕毁，原告即向遵化市公安局建明镇派出所报警，证明被告没有偿还欠款。
经质证，被告对该证据不予认可，称其不知道原告报警的事，并且建明派出所并未找被告解决此事，原告报警是否与此案有关，不清楚。
被告曲海军承认欠原告钢材款1000多元，具体数额记不清了，并称已经还款1000元。但未能提供相关的证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告将钢材出卖给二被告，二被告应支付原告钢材款。被告曲海军承认原告所举证据系被告曲海军撕毁的购货单，欠款数额不能举证，应以该原始证据记载的数额为准；被告称该欠款已经还清，但未能向本院提供相应的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告曲海军辩称已经偿还原告钢材款1210元的抗辩理由，本院不予认可。二被告虽分别以各自的名义在购货单上签名，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十条第三款规定情形的除外。”故原告所诉二被告拖欠的钢材款，应为夫妻共同债务，曲海军与其妻子即被告张翠红有向原告连带偿还钢材款的责任，原告诉请要求二被告偿还原告钢材款1210元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事�讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告曲海军、张翠红于本判决生效后五日内连带偿还原告刁占付钢材款1210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费31元，合计56元，由被告曲海军、张翠红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一七年二月二十三日
书记员 严晓佳
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0281民初419号原告:刁占付，农民，现住遵化市。委托代理人:赵文山。被告：曲海军，农民，现住遵化市。被告：张翠红，农民，现住遵化市。委托代理人：曲海军。原告刁占付与被告曲海军、张翠红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告刁占付、委托代理人赵文山、被告曲海军到庭参加诉讼，被告张翠红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁占付向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即支付原告钢材款1210元；2.诉讼费用由被告支付。事实和理由：二被告夫妇因建房于2014年4月9日当天从原告处购买钢材，款项为1210元，二被告夫妇亲笔给原告打下欠据二份，当时被告承诺此款不会太长时间即可归还。可二被告不讲信用，对于所欠的钢材款一拖再拖，历经原告连年追要，至今尚未给付。综上所述，故依据《民法通则》及相关的法律规定特诉至贵院，望贵院依法公断。被告曲海军辩称，原告所诉的款项被告已经给付，关于买卖合同已经被被告撕毁，原告现在用已经撕毁、拼接并修改的合同起诉被告，法院依法应该驳回原告的诉讼请求。被告张翠红未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告曲海军、张翠红（曾用名张翠荣）夫妇在原告处购买钢材，同时退还部分钢材，下欠原告部分钢材款，在原告方出具的购货单上分别签有曲海军、张翠荣的名字。后原告与二被告因钢材款问题发生纠纷，被告曲海军将原告与二被告签字的购货单两张予以撕毁，后原告将被告撕毁的购货单粘贴，原告曾在该购货单原件上用铅笔填写过二被告的名字，后用橡皮擦擦掉，但复印件上仍然还有书写过的痕迹。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、二被告拖欠原告钢材款的数额；2、二被告是否已经将拖欠的钢材款偿还。原告刁占付认为二被告欠款数额为1210元，该款二被告未予偿还，其提供如下证据：1、二被告分别签字的记载钢材名称、单位、重量、单价、金额的购货单两张，分别记载数额为968元、242元。经质证，被告曲海军认为该购货单有涂改：在复印件上能看见原告用笔在曲海军签字的购货单上填写“张翠荣”的名字、在张翠荣签字的购货单上填写“曲海军”的名字，242+或－220看不清楚，被告曲海军对该欠款数额不予认可。2、2014年4月20日，遵化市公安局建明镇派出所接出警登记单1份，证实：2014年4月20日，原告刁占付与被告曲海军协商还款事宜，双方发生纠纷，被告曲海军将购货单撕毁，原告即向遵化市公安局建明镇派出所报警，证明被告没有偿还欠款。经质证，被告对该证据不予认可，称其不知道原告报警的事，并且建明派出所并未找被告解决此事，原告报警是否与此案有关，不清楚。被告曲海军承认欠原告钢材款1000多元，具体数额记不清了，并称已经还款1000元。但未能提供相关的证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告将钢材出卖给二被告，二被告应支付原告钢材款。被告曲海军承认原告所举证据系被告曲海军撕毁的购货单，欠款数额不能举证，应以该原始证据记载的数额为准；被告称该欠款已经还清，但未能向本院提供相应的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告曲海军辩称已经偿还原告钢材款1210元的抗辩理由，本院不予认可。二被告虽分别以各自的名义在购货单上签名，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十条第三款规定情形的除外。”故原告所诉二被告拖欠的钢材款，应为夫妻共同债务，曲海军与其妻子即被告张翠红有向原告连带偿还钢材款的责任，原告诉请要求二被告偿还原告钢材款1210元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事�讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告曲海军、张翠红于本判决生效后五日内连带偿还原告刁占付钢材款1210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费31元，合计56元，由被告曲海军、张翠红连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王红梅二〇一七年二月二十三日书记员  严晓佳
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初250号
原告：王满，女，满族，无业。
被告：孙岩，女，汉族，个体业主。
被告：宋可心，男，无业，汉族。
被告：ＸＸ，男，满族，公务员。
原告王满诉被告孙岩、宋可心、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鹏宇独任审理，公开开庭进行了审理。原告王满及被告孙岩、被告宋可心、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王满诉称：2014年7月30日，被告孙岩与被告宋可心向原告借款15万元人民币，约定此款于2014年10月30日前给付，使用周期为3个月，但被告到期没有履行还款义务。这笔欠款由被告ＸＸ进行担保。故请求法院判决被告给付借款15万元及占用期间的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙岩辩称：没有异议。
被告宋可心辩称：我不知道怎么回事，孙岩说已经还了。
被告ＸＸ辩称：有异议，主债务下面附的担保合同有约期，应按照担保法的规定原告应在还款期满后的6个月内向我主张权利，现在已经超过期限了，我无须在承担连带责任了。
经审理查明：被告孙岩、被告宋可心于2014年7月30日向原告王满借款15万元，借款期限自2014年7月30日至2014年10月30日。并且被告ＸＸ为被告孙岩和被告宋可心为此笔借款提供担保。至起诉之日，被告孙岩和被告宋可心并未偿还此笔借款。
上述事实，有原告陈述及提交的借据一份及证人证言等证据在卷佐证。经庭审质证和本院审查，上述证据的真实性本院予以确认，所证事实足以认定，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告提交的《借据》一份及其当庭陈述足以证明被告孙岩、被告宋可心向原告借款事实，在被告孙岩、被告宋可心未提交证据证明其偿还借款的情况下，15万元欠款被告孙岩及被告宋可心应予偿还。对于被告ＸＸ提出的超过保证期间的问题，本院认为在被告ＸＸ没有证据足以推翻原告提供的主债务到期六个月内已经向被告主张权利的证据。故对于ＸＸ的质证意见本院不予支持。对于原告提出的利息的诉讼请求，本院认为虽然原、被告约定不计利息，但被告逾期未予偿还，故被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告ＸＸ在履行担保义务后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下：
一、被告孙岩、被告宋可心于本判决生效之日起五日内给付原告王满15万元及利息（按照年利率6%计算，自2014年10月31日起计算至付清之日止）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由被告孙岩、被告宋可心、被告ＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 王鹏宇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 许艳娇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂汉阳执字第00066-1号
湖北佳信帽业工艺有限公司：
王万家与湖北佳信帽业工艺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，权利人王万家依据本院2013年11月11日作出的（2013）鄂汉阳十民初字第00305号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为16809.00元。执行中，我院对被执行人湖北佳信帽业工艺有限公司强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十八日
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第981号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人阿某甲，无业。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人吴素折，浙江泽汉律师事务所律师。
被告人吉某，无业。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，于2015年9月16日被监视居住。同年10月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人徐钟威，浙江航向律师事务所律师。
被告人阿某乙，无业。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人夏雨农，浙江之江律师事务所律师。
被告人阿某丙，无业。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人葛伟刚，浙江新湖律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）937号起诉书指控被告人阿某甲、吉某、阿某乙、阿某丙犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜琪、彝语翻译刷日取布及上述人员均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2015年8月10日凌晨，被告人阿某甲、吉某在本市余杭区铭雅苑西区1幢202室，由阿某甲入室行窃、由吉某在外望风，窃得被害人刘某的三星牌GalaxyNote2N7100型手机一部（价值人民币987元）和人民币800元。
2、2015年8月13日凌晨，被告人阿某甲在本市拱墅区崇盛里4幢3单元401室，采用爬窗入室的方式，窃得被害人陆某的小米牌4代手机一部（价值人民币1565元）、人民币300元、红色挎包一个、身份证一张和银行卡二张。
3、2015年8月18日凌晨，被告人阿某乙、阿某甲、吉某、阿某丙在本市西湖区西溪花园芦雪苑3幢1单元201室，由阿某乙入室行窃、阿某甲在楼下接应、吉某和阿某丙在外望风，窃得被害人龚某的华硕牌N55型笔记本电脑一台（价值人民币2200元）、苹果牌2代8G型手机一部（价值人民币120元）、苹果牌ipod3代8G型音乐播放器一只（价值人民币100元）、澳大利亚硬币五十一枚（折合人民币61.49元）、耐克牌黑色双肩包一只、运动手表一只、毕业证二张和银行卡若干。
4、2015年8月20日凌晨，被告人阿某乙、阿某甲、阿某丙、吉某在本市拱墅区吉如家园7幢203室，由阿某乙入室行窃，阿某甲、阿某丙和吉某在外望风，窃得被害人徐某的VIVO牌Y18L型手机一部（价值人民币737元）和人民币110元。
5、2015年8月20日凌晨，被告人阿某乙、阿某甲、阿某丙、吉某在本市拱墅区吉如家园8幢3单元403室，由阿某乙入室行窃，阿某甲、阿某丙和吉某在外望风，窃得被害人杨某的苹果牌4S8G型手机一部（价值人民币150元）、苹果牌4S16G型手机一部（价值人民币500元）、人民币830元、飞利浦电动刮胡刀一把和皮带一条。
综上，被告人阿某甲入户盗窃五次，窃得财物价值共计人民币8460.49元；被告人吉某入户盗窃四次，窃得财物价值共计人民币6595.49元；被告人阿某乙、阿某丙入户盗窃三次，窃得财物价值共计人民币4808.49元。2015年8月10日被盗的三星牌手机，8月13日被盗的小米牌手机，8月18日被盗的耐克牌双肩包、澳大利亚硬币，8月20日被盗的VIVO牌手机、二部苹果牌4S手机，被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人阿某甲、吉某、阿某乙、阿某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、陆某、龚某、徐某、杨某的陈述，发生情况报告表、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、银行交易明细、中国银行外汇牌价、派出所证明、情况说明、医疗证明书、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证及辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、手印鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某甲、吉某、阿某乙、阿某丙以非法占有为目的，多次结伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。本案部分犯罪系共同犯罪。各被告人在共同犯罪中地位、作用相当，不宜区分主从犯。对被告人阿某丙辩护人所提从犯之辩护意见不予采纳。四被告人均自愿认罪，且本案部分赃物已追回，酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年6月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住两日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年6月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人阿某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年4月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人阿某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年4月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、现扣押于杭州市公安局西湖区分局的赃款人民币六百元予以发还被害人，并责令被告人阿某甲、吉某、阿某乙、阿某丙退出剩余盗窃所得赃款及赃物折价款人民币三千八百六十元予以发还各被害人，且四被告人对共同犯罪部分互负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年十一月十一日
书记员 周燕芳
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1695号
申请执行人于占文。
被执行人秦英会。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让喇民初字第23号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年9月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让喇民初字第23号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一五年十一月十日
书记员 卢云鹤
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2487号
罪犯苏亚锡，男，1982年4月7日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年12月15日作出（2010）南刑初字第1808号刑事判决，以被告人苏亚锡犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月5日作出（2011）佛中法刑二终字第25号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯苏亚锡在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月1日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2020年7月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯苏亚锡在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏亚锡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年10月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；罚金人民币一万一千元已全部缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏亚锡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏亚锡予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14381号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周国华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周国华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周国华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币351，449.71元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币351，449.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初9号
原告：马尕团，男，回族，生于1970年6月23日，身份号码×××，住临夏县。
委托诉讼代理人：马延祥，临夏宏远律师事务所律师。
被告：临夏州永锋商贸有限公司。
法定代理人：马辉，该公司经理。
原告马尕团诉被告临夏州永锋商贸有限公司租赁纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告马尕团于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马尕团已与被告临夏州永锋商贸有限公司达成和解协议，原告马尕团撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马尕团撤诉。
案件受理费100元，由原告马尕团负担。
审判员 何世菊
二〇一七年一月六日
书记员 王玲娜
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初37号
原告：周严珍，女，1951年9月22日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：刘瑾，安徽省灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：艾杰伟，男，1976年2月4日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：冯红燕，女，住山东省临沂市兰山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号，组织机构代码证70605622-5。
负责人：李连亮，该公司总经理。
委托代理人：赵骞，该公司法务工作人员。
本院在审理原告周严珍与被告艾杰伟、被告冯红燕、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周严珍于2016年1月19日向本院提出对被告冯红燕的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉（部分）申请符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周严珍撤回对被告冯红燕的起诉。
审判员 盛怀君
二〇一六年一月十九日
书记员 耿 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00553号
原告：朱楠，男，1990年9月23日出生，汉族。
委托代理人：茆宇，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：俞芳，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：上海伴盈经贸发展有限公司。
法定代表人：仇海山。
被告：苏州市东亚房地产开发公司。
法定代表人：张国芬。
原告朱楠与被告上海伴盈经贸发展有限公司、苏州市东亚房地产开发公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员许欣竹、代理审判员刘军、人民陪审员尹来意组成合议庭适用普通程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告朱楠委托代理人俞芳、被告上海伴盈经贸发展有限公司（以下上海伴盈经贸公司）法定代表人仇海山到庭参加诉讼，被告苏州市东亚房地产开发公司（以下简称苏州东亚房地产公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
朱楠诉称：2013年4月12日，其与上海伴盈经贸公司、苏州东亚房地产公司三方订立一份总额共计3500000元的“借款及抵押协议”，并经苏州市吴中公证处公证。合同主要约定：上海伴盈公司向朱楠借款，利息按每月0.69%计算；利息每月结算一次。合同订立后，朱楠分别向上海伴盈经贸公司支付借款100000元、770000元、370000元、370000元，共计1610000元。但上海伴盈经贸公司收到款项后，却无法按约定支付利息。鉴于此，朱楠于2013年10月10日致函被告，解除双方订立的借款协议，并要求被告立即结算本息。时至今日，两被告仍然未归还借款及利息，为维护朱楠合法权益，诉至法院，请求判令：1、上海伴盈经贸公司偿还朱楠借款本金1610000元；2、上海伴盈经贸公司支付朱楠利息66654元（暂计算从2013年5月1日至2013年11月1日，按照合同约定每月利率0.69%计算，以后顺延）；3、上海伴盈经贸公司支付朱楠法律服务费用80000元；4、朱楠有权对双方约定的抵押物进行折价转让、变卖或拍卖等其他处分后，根据担保范围从处分所得价款中优先受偿；5、两被告承担本案全部诉讼费用。
上海伴盈经贸公司、苏州东亚房地产公司承认朱楠所主张的事实以及诉讼请求。
经审理查明：2013年4月12日，朱楠与上海伴盈经贸公司、苏州东亚房地产公司签订借款及抵押协议一份，该协议载明：“朱楠同意向上海伴盈经贸公司出借3500000元用于经营投资需要，双方约定月息0.69%，借款期限为一年，自2013年4月12日起至2014年4月11日止，以实际交付所借款项之日起计息。苏州东亚房地产公司以位于苏州市南环东路***号房产对借款提供担保，担保的范围为：借款本金、利息（包括罚息、逾期利息）、违约金、损害赔偿金、朱楠实现债权及实现抵押的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他由此产生的费用。”该借款及抵押协议经过江苏省苏州市吴中公证处公证，该公证处出具（2013）苏吴证民内字第1510号公证书。协议签订后，朱楠陆续向上海伴盈经贸公司提供借款1610000元。苏州东亚房地产公司提供位于苏州市南环东路***号房产【权证字号：苏房权证市区字第××号】作为抵押物并办理了抵押登记手续【他项权证字号：苏房他证市区字第××号】。借款后，两被告未偿还借款本金且未支付利息。2013年10月10日，朱楠向上海伴盈经贸公司发出解除借款合同的律师函，要求解除合同。2014年1月6日，朱楠诉至本院，要求判如所请。上海伴盈经贸公司及苏州东亚房地产公司对于朱楠的诉讼主张及事实均予以认可。
以上事实有借款及抵押协议、公证书、他项权证、收据、邮寄凭证、解除合同的函及当事人陈述予以证实。
本院认为：上海伴盈经贸公司向朱楠借款1610000元的借款事实，本院予以确认。朱楠要求上海伴盈经贸公司偿还该借款，虽然借款合同约定借款期限至2014年4月11日，但朱楠已于2013年10月10日发出解除合同的律师函，且上海伴盈经贸公司及苏州东亚房地产公司对此均予以认可，故本院予以支持。朱楠主张法律服务费用80000元，虽然未提供律师费票据，但借款及抵押协议已就律师费用作出明确约定，且上海伴盈经贸公司及苏州东亚房地产公司对朱楠该项主张均予以认可，故本院对于朱楠主张的法律服务费用80000元予以支持。朱楠主张对抵押物享有抵押优先受偿权，因借款及抵押合同中已有约定且办理了抵押登记手续，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百三十三条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海伴盈经贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱楠借款1610000元并支付利息66654元（暂从2013年5月1日至2013年11月1日，按照合同约定每月利率0.69%计算，以后顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告上海伴盈经贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱楠法律服务费用80000元；
三、原告朱楠对被告苏州市东亚房地产开发公司提供的，位于苏州市南环东路***号房产【他项权证字号：苏房他证市区字第××号】在上述第一、二项债权范围内享有抵押优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20690元，由被告上海伴盈经贸发展有限公司、苏州市东亚房地产开发公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许欣竹
代理审判员 刘 军
人民陪审员 尹来意
二〇一四年三月十三日
书 记 员 梁 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00553号
原告：朱楠，男，1990年9月23日出生，汉族。
委托代理人：茆宇，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：俞芳，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：上海伴盈经贸发展有限公司。
法定代表人：仇海山。
被告：苏州市东亚房地产开发公司。
法定代表人：张国芬。
原告朱楠与被告上海伴盈经贸发展有限公司、苏州市东亚房地产开发公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员许欣竹、代理审判员刘军、人民陪审员尹来意组成合议庭适用普通程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告朱楠委托代理人俞芳、被告上海伴盈经贸发展有限公司（以下上海伴盈经贸公司）法定代表人仇海山到庭参加诉讼，被告苏州市东亚房地产开发公司（以下简称苏州东亚房地产公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
朱楠诉称：2013年4月12日，其与上海伴盈经贸公司、苏州东亚房地产公司三方订立一份总额共计3500000元的“借款及抵押协议”，并经苏州市吴中公证处公证。合同主要约定：上海伴盈公司向朱楠借款，利息按每月0.69%计算；利息每月结算一次。合同订立后，朱楠分别向上海伴盈经贸公司支付借款100000元、770000元、370000元、370000元，共计1610000元。但上海伴盈经贸公司收到款项后，却无法按约定支付利息。鉴于此，朱楠于2013年10月10日致函被告，解除双方订立的借款协议，并要求被告立即结算本息。时至今日，两被告仍然未归还借款及利息，为维护朱楠合法权益，诉至法院，请求判令：1、上海伴盈经贸公司偿还朱楠借款本金1610000元；2、上海伴盈经贸公司支付朱楠利息66654元（暂计算从2013年5月1日至2013年11月1日，按照合同约定每月利率0.69%计算，以后顺延）；3、上海伴盈经贸公司支付朱楠法律服务费用80000元；4、朱楠有权对双方约定的抵押物进行折价转让、变卖或拍卖等其他处分后，根据担保范围从处分所得价款中优先受偿；5、两被告承担本案全部诉讼费用。
上海伴盈经贸公司、苏州东亚房地产公司承认朱楠所主张的事实以及诉讼请求。
经审理查明：2013年4月12日，朱楠与上海伴盈经贸公司、苏州东亚房地产公司签订借款及抵押协议一份，该协议载明：“朱楠同意向上海伴盈经贸公司出借3500000元用于经营投资需要，双方约定月息0.69%，借款期限为一年，自2013年4月12日起至2014年4月11日止，以实际交付所借款项之日起计息。苏州东亚房地产公司以位于苏州市××东路**××号房产对借款提供担保，担保的范围为：借款本金、利息（包括罚息、逾期利息）、违约金、损害赔偿金、朱楠实现债权及实现抵押的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他由此产生的费用。”该借款及抵押协议经过江苏省苏州市吴中公证处公证，该公证处出具（2013）苏吴证民内字第1510号公证书。协议签订后，朱楠陆续向上海伴盈经贸公司提供借款1610000元。苏州东亚房地产公司提供位于苏州市××东路**××号房产【权证字号：苏房权证市区字第××号】作为抵押物并办理了抵押登记手续【他项权证字号：苏房他证市区字第××号】。借款后，两被告未偿还借款本金且未支付利息。2013年10月10日，朱楠向上海伴盈经贸公司发出解除借款合同的律师函，要求解除合同。2014年1月6日，朱楠诉至本院，要求判如所请。上海伴盈经贸公司及苏州东亚房地产公司对于朱楠的诉讼主张及事实均予以认可。
以上事实有借款及抵押协议、公证书、他项权证、收据、邮寄凭证、解除合同的函及当事人陈述予以证实。
本院认为：上海伴盈经贸公司向朱楠借款1610000元的借款事实，本院予以确认。朱楠要求上海伴盈经贸公司偿还该借款，虽然借款合同约定借款期限至2014年4月11日，但朱楠已于2013年10月10日发出解除合同的律师函，且上海伴盈经贸公司及苏州东亚房地产公司对此均予以认可，故本院予以支持。朱楠主张法律服务费用80000元，虽然未提供律师费票据，但借款及抵押协议已就律师费用作出明确约定，且上海伴盈经贸公司及苏州东亚房地产公司对朱楠该项主张均予以认可，故本院对于朱楠主张的法律服务费用80000元予以支持。朱楠主张对抵押物享有抵押优先受偿权，因借款及抵押合同中已有约定且办理了抵押登记手续，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百三十三条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海伴盈经贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱楠借款1610000元并支付利息66654元（暂从2013年5月1日至2013年11月1日，按照合同约定每月利率0.69%计算，以后顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告上海伴盈经贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱楠法律服务费用80000元；
三、原告朱楠对被告苏州市东亚房地产开发公司提供的，位于苏州市南环东路**××号房产【他项权证字号：苏房他证市区字第××号】在上述第一、二项债权范围内享有抵押优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20690元，由被告上海伴盈经贸发展有限公司、苏州市东亚房地产开发公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许欣竹
代理审判员 刘 军
人民陪审员 尹来意
二０一四年三月十三日
书 记 员 梁 静
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民申字第0004号
再审申请人卢永堂。
被申请人林为云。
再审申请人卢永堂与林为云买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）开民初字第1214号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人卢永堂申请再审称：申请人与被申请人是多年朋友，被申请人曾向申请人借款，但申请人无证据证明双方系借贷关系，在原审中被迫按照合伙关系与被申请人达成调解。现被申请人在其他案件中认可曾向申请人借钱，故要求撤销原调解书，提起再审判令被申请人返还申请人借款及损失240317.4元。
被申请人林为云答辩称：申请人在原审中并未遭到威胁、胁迫，是自愿与被申请人达成的和解协议，是双方真实意思的表示，合法有效，应予维持。
再审审查期间，再审申请人卢永堂提交（2015）鼓民初字第1645号的开庭笔录、（2015）徐民终字第1161号案件开庭笔录，用来证实双方系民间借贷关系，林为云曾向其借款。
本院认为，首先，申请人提供的相关案件的庭审笔录，其中当事人的陈述系当事人对案件事实的描述，缺乏稳定性，也不属于再审事由中新的证据的范围；其次，申请人与被申请人在原审中达成调解协议，双方约定“一、被告林为云于2015年5月31日前一次性支付原告卢永堂人民币10万元；二、该纠纷一次性了结”，并未对涉及款项的性质作出界定，故申请人认为该款系合伙产生缺乏事实依据。综上，申请人无证据证明原审调解违反自愿原则，或者调解协议内容违法，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十八条、第三百九十五条、之规定，裁定如下：
驳回再审申请人卢永堂的再审申请。
审 判 长 李晓梅
人民陪审员 孟献勇
人民陪审员 孙荣林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 董榆川
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4973号
罪犯于井会，男，1951年10月14日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科/专科教育，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2013年1月8日作出（2013）南刑初字第554号刑事判决，认定被告人于井会犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯于井会端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人于井会原系长春建工集团总公司基础工程分公司负责人。2011年3月10日，被告人于井会在其位于长春市南关区上海路的办公室内，利用作废的长春建工集团总公司基础工程分公司的营业执照，以该公司负责人的名义，同被害人张某某签订了《内部承包工程协议》，骗取了张某某的“工程保证金”人民币60万元。案发后，返还赃款人民币13万元。该犯现在吉林省长春净月监狱八监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分174.5分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币787.96元。有腔隙性脑梗。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于井会在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯造成较大经济损失，尚不能消除社会影响，月消费较高，不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于井会减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王庆岐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4761号
原告：姜喜明，住吉林省松原市长岭县。
委托代理人：王春华。
被告：刘殿明，住吉林省长春市南关区。
原告姜喜明与被告刘殿明建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春华，被告刘殿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜喜明诉称：2014年11月，吉林省超睿建设集团有限公司承建了吉林省熙和生物工程有限公司《长山生态种养殖集中心》工程。该工程实际承包人为刘殿明。2014年12月17日，原告与被告签订了松原大棚合同书。合同约定：刘殿明将100栋的大棚人工(大棚焊接、立架、扣膜)承包给原告,其中冷棚66栋，冷棚每栋人工费5万元，付款方式为焊接架子经验收合格后结款为工程进度的70％，每22栋结算一次。原告焊接冷棚23栋后经被告验收合格，被告拒不按照合同约定给付人工费，经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告立即给付拖欠人工费46万元（按完成工程量40％计算）、返还保证金5万元、租赁场地费1.25万元、电缆费500元、违约金46000元，合计571500元。
被告刘殿明辩称：此工程发包方为吉林省熙和生物工程有限公司，承包方为吉林超睿建设集团有限公司，被告是实际承包人，挂靠在吉林超睿建设集团有限公司。原告完成的工程量只有30％，人工费20多万元。且造成不能给付人工费的原因是因为吉林省熙和生物工程有限公司未给付工程款。现在被告同意给付原告人工费及返还材料保证金共计25万元。
经审理查明：2014年11月，被告以吉林省超睿建设集团有限公司名义承包了吉林省熙和生物工程有限公司发包的《长山生态种养殖集中心》工程。2014年12月17日，原告与被告签订了松原大棚合同书。合同约定：刘殿明将100栋的大棚焊接、立架、扣膜等劳务承包给原告,其中冷棚66栋。冷棚每栋人工费5万元。付款方式为焊接架子经验收合格后结款为工程进度的70％，每22栋结算一次。并约定原告向被告交纳材料保证金5万元。合同签订后，原告向被告交纳保证金5万元，并开始对大棚进行焊接。原告焊接冷棚23栋结束后要求原告按合同约定给付人工费，被告未付。原告以吉林省熙和生物工程有限公司、吉林超睿建设集团有限公司及刘殿明为被告提起诉讼，要求给付人工费等46万元。后又撤回对吉林省熙和生物工程有限公司、吉林超睿建设集团有限公司的告诉。在本院审理过程中，原告同意被告给付人工费及返还保证金合计25万元的意见。但对给付时间双方未达成协议。
本院认为:原告作为施工人未取得建筑企业施工资质即与被告签订建设工程施工合同，因此，原、被告签订的合同无效；鉴于原告承建的工程被告已接收，且被告也同意给付劳务费，故原告请求被告支付劳务费的主张，本院予以支持；原、被告对给付劳务费数额达成一致，只是对给付时间未达成协议，因双方签订的合同无效，且原告对大棚焊接已结束，故被告应立即给付原告劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告刘殿明于本判决生效后给付原告姜喜明劳务费20万元、返还保证金5万元，合计25万元。
二、驳回原告姜喜明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9510元，减半收取4755元，由原告承担2400元，由被告承担2355元；剩余4755元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一四年四月一日
书记员 唐振龙
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1187号之一
申请执行人杭州佳合物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路92号311室，组织机构代码:913301037735522531。
法定代表人陈晓。
被执行人庞碧芹，女，1965年1月26日出生，住天台县。
在本案在执行申请执行人杭州佳合物业管理有限公司与被执行人庞碧芹物业服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人庞碧芹名下银行存款6496.17元。现因被执行人庞碧芹已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人庞碧芹名下银行账号的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年六月一日
书 记 员 林立坤
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1187号
申请执行人杭州佳合物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路92号311室，组织机构代码:913301037735522531。法定代表人陈晓。
被执行人庞碧芹，女，1965年1月26日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初489号，责令被执行人庞碧芹立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人庞碧芹支付申请执行人杭州佳合物业管理有限公司物业费6496.17元及违约金。但被执行人庞碧芹逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庞碧芹的银行存款人民币24500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 卫
二〇一七年五月十九日
书记员 林立坤
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第06474号
原告重庆永恩钢结构有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路68号，组织机构代码：59797635-5。
法定代表人任登平，经理。
被告重庆盘龙综合建材市场管理有限公司，住所地重庆市南岸区腾黄路11号附1号，工商登记注册号：500112000107865。
法定代表人杨乾华，执行董事。
委托代理人黄文，重庆法缘律师事务所律师。
原告重庆永恩钢结构有限公司诉重庆盘龙综合建材市场管理有限公司（以下简称：盘龙管理公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆永恩钢结构有限公司的法定代表人任登平，被告盘龙管理公司的委托代理人黄文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆永恩钢结构有限公司起诉称，2013年10月24日，原、被告双方签订《建筑工程施工承包合同》，约定由原告承建被告开发的重庆盘龙综合建材市场的室内地坪、道路混凝土工程。工程完工后双方进行了结算，被告也支付了大部分工程款，但尚有100000元工程款没有支付。2014年2月，被告开发经营的重庆盘龙综合建材市场被认定为违法建筑需要限期拆除。之后，被告即未再向原告支付款项。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付工程款100000元。
被告盘龙管理公司辩称，原告在被告开发的重庆盘龙综合建材市场承接工程是事实，但应付款、已付款是多少并不清楚。被告尚欠原告的工程款应以对账单或者结算书为准。请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告系从事制造、加工、销售钢结构件，钢结构件制作、安装；从事建筑相关业务的企业。2013年10月24日，原、被告双方签订《建筑工程施工承包合同》，约定由原告承建被告开发的重庆盘龙综合建材市场彩钢棚工程，承包面积12000平方米，约定工程造价为：彩钢棚基础380元／立方米，其余工程均为84元／平方米。2013年11月17日，原、被告双方再次签订《建筑工程施工承包合同》，约定由原告承建原彩钢棚土石方开挖和平场工程。工程单价为：挖土石方内转13元／立方米，挖机平场地5元／平方米。2013年11月17日合同签订当天，原、被告双方又签订了一份《建筑工程施工承包合同》，约定由原告承接原大棚基础改造，内容为大棚基脚加长、架基、灌浆、加长立柱等，双方约定施行包干价1500元／根，总共104根。
上述三份《建筑工程施工承包合同》签订后，原告均按照合同约定进行了施工。2013年12月16日，原、被告双方对原告修建的彩钢棚面积进行了收方。双方签字确认小门面彩钢棚面积为6176.08平方米、大门面彩钢棚面积为8549.94平方米。2013年12月18日，原、被告双方再次签字确认原告承建的全部彩钢棚面积为14726.02平方米。
2014年1月12日，原、被告双方就棚内基础、立柱加长、灌浆、增加立柱、彩钢棚基础进行了结算，确认棚内基础、立柱加长、灌浆为84根、增加立柱20根，造价为156000元；彩钢棚基础363根，造价为137940元，合计293940元。
2014年1月14日，原、被告双方对原告开展的场内土石方挖方、片石堡坎处土石方挖方工程款进行了结算，确认土石方万方工程款总额为160975.23元。
为查明案件事实，本院依职权调取了被告公司工程款付款会计凭据。根据会计凭据记载，被告分别于2013年11月23日向原告支付工程款650000元、2014年1月14日向原告支付工程款860000元、2014年1月23日分两次总共向原告支付工程款300000元；2014年1月24日，被告向原告提供白酒18瓶折抵工程款3564元（198元／瓶）。综上，被告合计向原告支付工程款1813564元。
另查明，被告所开发建设的盘龙综合建材市场因未办理土地使用手续和建设许可、规划手续，已于2014年1月23日被重庆市规划局南岸区分局认定为违法建筑。2014年4月11日和2014年5月27日，南岸区综合执法局分别向李海和被告发出南岸综执限拆（2014）9003号、9001号《限期拆除决定书》，要求李海和被告分别在限定期限前自行拆除违法建筑，逾期不自行拆除的，将依法予以强制拆除。在该两份《限期拆除决定书》上，均告知了复议权利和行政诉讼权利。在法定的复议期限和行政诉讼期限内，李海和被告均未提起行政复议或行政诉讼，现盘龙综合建材市场已拆除完毕。
上述事实，有原告举示的《建筑工程施工承包合同》3份、结算单3组，以及本院依职权调取的被告公司工程款付款会计凭据1份等证据，以及当事人陈述在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，被告在未取得任何规划、建设许可的情形下，将盘龙综合建材市场建设工程对外进行发包，其行为违反了《中华人民共和国共和国建筑法》第七条第一款“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。”的强制性规定。因此，原、被告双方在盘龙综合建材市场修建过程中所签订的全部建设工程施工合同均属无效合同。原告的建设工程未经竣工验收，被告即已投入使用，且在被拆除前未发现有质量问题。因此，虽原、被告双方所签订的建设工程施工合同无效，但被告仍应当参照合同约定支付工程价款。
关于彩钢棚的工程价款，根据2013年10月24日签订的《建筑工程施工承包合同》约定，彩钢棚造价为84元／平方米。原告在审理过程中称，小彩钢棚造价为89元／平方米，大彩钢棚为84元／平方米。但原告的陈述与合同约定不符且缺乏证据支持，对此原告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉称理由不予采纳，本院对全部彩钢棚均按照84元／平方米计算造价。据此，本院确认原告承建的彩钢棚造价为1236985.68元（84元／平方米×14726.02平方米）。
由此，根据原告举示的证据，本院确认原告的全部工程总造价为1691900.91元（1236985.68元＋293940元＋160975.23元）。而被告向原告支付的工程款为1813564元，被告支付的工程款已经超过原告应获得的款项。现原告称被告尚拖欠其工程款100000元的陈述缺乏证据支持，对其诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第七条第一款、第八条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告重庆永恩钢结构有限公司于2013年10月24日、2013年11月17日与被告重庆盘龙综合建材市场管理有限公司签订的三份《建筑工程施工承包合同》无效；
二、驳回原告重庆永恩钢结构有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告重庆永恩钢结构有限公司负担（此款限原告重庆永恩钢结构有限公司于本判决生效后十日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一四年十二月八日
书 记 员 肖 瑶
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更250号
罪犯杨爱军。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省常德市武陵区人民法院于二○○八年九月二十八日作出（2008）武刑初字第334号刑事判决，以被告人杨爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一一年十一月四日、二○一四年五月二十一日经本院二次裁定共减刑三年一个月。服刑期至二○一七年五月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨爱军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年12月底止，共获考核分107分。本次执行财产刑人民币4000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨爱军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨爱军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨爱军减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二○一六年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第358号
原告金永究，男，朝鲜族，住龙井市。
委托代理人金哲健，吉林博森律师事务所律师。
委托代理人许光男，吉林博森律师事务所律师。
被告太龙哲，男，朝鲜族，住龙井市。
委托代理人徐京春，吉林金达莱律师事务所律师。
被告李海淑，女，朝鲜族，住龙井市。
委托代理人徐京春，吉林金达莱律师事务所律师。
原告金永究诉被告太龙哲、李海淑土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金永究及其委托代理人金永健、许光男，被告太龙哲、李海淑的委托代理人徐京春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金永究诉称，1985年，原、被告口头达成了土地承包经营权互换协议，约定将原告的700平方米的宅基地与被告太龙哲的自留地进行互换，未约定期限，也未向村委会进行备案登记。2012年4月份，被告互换给原告耕种的土地被征用，被告太龙哲领取了土地征用补偿款，但仍然继续使用原告的宅基地，拒不返还，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告太龙哲向原告返还互换的土地。
被告太龙哲、李海淑辩称，原、被告没有以任何方式将各自的土地进行互换，即被告没有占用原告诉请的700平方米的土地，被告现在使用的宅基地是经村里统一分配并经过国家有关行政部门批准建房，与原告诉请的土地无关，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告金永究为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及自然情况。
2、证实材料两份及证人李德淳、吴成子、金贞淑出庭证言，证明1985年龙山村六组分配给原告金永究面积为700平方米的宅基地，因原告不能盖房，逐与被告太龙哲协议，将被告太龙哲位于龙山村三组的自留地给原告金永究耕种，金永究则将诉争土地给被告太龙哲盖房。
3、1994年5月11日的承包土地合同书及农村土地承包经营权证书复印件各一份，证明诉争土地的承包经营权属于原告的事实。
4、龙山九组土地转让费分配账复印件一份，证明被告太龙哲于2012年4月11日领取了土地征用补偿款，以实际行动解除了1985年土地互换协议。
5、龙井市东盛涌镇人民调解委员会出具的证明书一份，证明原、被告于1985年存在土地互换协议的事实。
被告太龙哲、李海淑为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及自然情况。
2、房屋所有权证及土地使用证复印件各一份，证明诉争宅基地是经过村委会分配并经相关行政部门的行政审批合法取得的事实。
3、土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表复印件各一份，证明被告于1990年11月13日申请诉争宅基地的建房手续，经有关行政部门审批进行建房，合法取得土地使用权，并非与原告互换取得的事实。
经庭审质证、认证，被告对原告提供的证据1未提出异议，且该证据来源合法，反映的内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。被告对原告提供的证据2提出异议，认为证人应该出庭作证，且村委会作为法人不应证明事实的存在。本院认为，该证据来源合法，反映的内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。被告对原告提供的证据3提出异议，认为该证据不能证明诉争土地的具体位置，且被告有属于自己的土地经营权证，与原告诉争的土地不相冲突。本院认为，该证据反映的土地为耕地，并非诉争的宅基地，不能充分证明诉争土地的具体情况，故不予采信。被告对原告提供的证据4提出异议，认为被告领取的是被告名下的土地补偿款，原告如对土地补偿款有异议，应起诉村委会。本院认为，该证据来源合法，反映的内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。被告对原告提供的证据5提出异议，认为人民调解委员会应提供调解笔录，且应由调解人员进行作证，不该由法人进行作证。本院认为，该证据来源合法，反映的内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。原告对被告提供的证据1未提出异议，且该证据来源合法，反映的内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。原告对被告提供的证据2提出异议，认为被告取得房屋所有权及土地使用权的程序不合法。本院认为，原告的质证意见不是民事法律调整的范围，且该证据来源合法，反映的内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。原告对被告提供的证据3提出异议，认为被告没有权利将诉争土地登记在自己名下，取得土地使用权的程序不合法。本院认为，原告的质证意见不是民事法律调整的范围，且该证据来源合法，反映的内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。
本院根据采纳的证据及原、被告的陈述，综合认定事实如下：
原告金永究与被告太龙哲分别系龙井市东盛涌镇龙山村6组、3组的村民。1985年，原告金永究与被告太龙哲达成口头协议，原告将从原龙山村六组分配的700平方米的宅基地（土地使用权证登记的面积为513平方米）与被告太龙哲从原龙山村三组分配的700平方米的自留地（位于龙山村九组高丽酒厂北侧）进行互换。双方进行互换后，未签订书面合同，也未约定期限。被告太龙哲于1985年在诉争宅基地建房居住，于1990年11月13日申请土地使用权，龙井市人民政府于1991年11月21日进行登记审批，于2002年8月19日颁发土地使用权证。2012年4月11日，被告太龙哲互换给原告金永究耕种的自留地被国家依法征收，被告太龙哲领取土地补偿款18,972元。
本院认为，1985年，原告金永究与被告太龙哲为了各自需要对土地进行互换，是双方当事人的真实意思表示，且双方相互交付互换物，互换事实已实际发生，应确认为合法有效协议。被告太龙哲互换土地后，于1985年在诉争土地上盖房居住进行永久性建设，且该建设房屋已于2002年8月19日，经龙井市人民政府审批颁发了土地使用权证，故原告请求被告返还诉争700平方米宅基地的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金永究的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告金永究负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 韩银花
代理审判员 金银实
人民陪审员 朴丽娜
二〇一四年一月八日
书 记 员 金爱玲
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第358号
原告栗某某，女，1987年10月27日生，汉族。
委托代理人李艳，安阳市龙安区148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1984年1月17日生，汉族。
委托代理人张立新、王红伟，安阳市文峰区司法局永明法律服务所法律工作者。
原告栗某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告栗某某及其委托代理人李艳、被告李某某及其委托代理人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年元月份经人介绍认识，原告在认识被告前已怀有身孕。2011年2月15日双方登记结婚，2011年4月5日生下儿子李某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有培养起夫妻感情，经常因生活琐事吵架生气，甚至打架。儿子出生后，被告心胸狭窄，经常对原告拳打脚踢。2012年11月13日上午，被告又对原告大打出手，原告差点被汽车轧伤。2013年1月25日晚上9点左右，被告带领几个人将原告母亲打伤，把原告家的门跺坏。原告无法再与被告生活，在2012年12月10日起诉法院要求离婚，法院判决不准离婚后，双方至今仍无任何联系，夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚，儿子李某甲由原告抚养，抚养费自理，被告承担诉讼费。
被告辩称，被告不同意离婚。原、被告双方相识后经过了解而结婚，婚后被告一直尊重并呵护原告，双方感情很好。双方并未像原告所说经常吵架，夫妻感情并未破裂。并且尚有幼子抚养，如果双方离婚，孩子得不到健全家庭，不利于孩子健康成长。原、被告婚后感情和睦，还有和好的可能，请求驳回原告诉请。因为李某甲出生后一直由被告照顾，孩子已经适应了被告的生活环境，如果改变孩子的生活环境，不利于孩子的生活教育，如果判决离婚，要求李某甲由被告抚养。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，双方认识前原告即怀有身孕。2011年2月15日双方登记结婚，2011年4月5日，原告生育一子取名李某甲。现跟随被告共同生活。双方因生活琐事发生纠纷，原告从2012年11月份回娘家居住至今。2013年2月27日，原告向本院提起诉讼，要求离婚，本院于2013年4月22日作出（2013）龙民二初字第105号民事判决，判决不准原、被告双方离婚。2013年11月14日，原告父亲栗某向安阳市公安局龙安分局马投涧警务队报警称，被告到家将孩子抢走，民警在栗某家未看到被告，也未联系上被告，未看到被告父母家中有原告的儿子。原、被告双方无夫妻共同财产、共同债权债务、共同存款。原告现无工作，被告在外打工。
上述事实，有原告向本院提交的证据结婚证一份、民事判决书一份、村委会证明一份、龙安分局马投涧警务队情况说明一份以及双方当事人当庭陈述等证据证实，所有证据经举证、质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告相识不久便登记结婚，婚前未能充分了解对方，感情基础薄弱，婚后又不能正确处理家庭矛盾纠纷，导致双方2012年11月份开始分居至今，未能培养起深厚的夫妻感情，在本院判决不准双方离婚后，双方仍未能和好，导致本次诉讼，以致夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院应予支持。孩子李某甲年幼，且系原告亲生，由原告抚养更有利于孩子的健康成长。原告要求抚养费自理，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告栗某某与被告李某某离婚；
二、李某甲由原告栗某某抚养，抚养费自理。
案件受理费人民币300元，由原告栗某某负担150元，被告李某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 陈德军
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 刘 欢
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04237号
原告施某甲，男，汉族，1977年2月9日出生，住肥东县。
委托代理人张亚，安徽庐州律师事务所律师。
被告袁某，女，汉族，1980年9月27日出生，住肥东县。
法定代理人：张某。系被告的母亲。
委托代理人：张俊。系被告的表哥。
原告施某甲诉被告袁某离婚纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员驭风独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告施某甲及其委托代理人张亚，被告袁某的法定代理人张某、委托代理人张俊均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告施某甲诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月领证结婚。由于婚前双方了解不够，被告隐瞒××史，婚后疾病复发，双方无法共同生活，现已分居。原告遂起诉，请求判令1、与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至其独立生活时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告袁某提供书面答辩意见，称其没有隐瞒××史，现旧病复发系原告虐待所致。原告如要求离婚，子女需由被告方抚养，原告必须将其婚前婚后所借被告娘家的款项50000元还清并对被告下半生生活有所安排。
经审理查明：原告施某甲与被告袁某均系再婚。2011年，双方经人介绍相识，××××年××月××日领证结婚。××××年××月××日生育一子施某乙，现随被告生活。因被告患有精神分裂症，原告于2015年10月9日起诉来院请求离婚。本案在审理过程中，被告袁某的法定代理人与原告就子女抚养、财产分割及债权债务承担等问题达成协议。
以上有原、被告的陈述，身份证、结婚证、合肥市××医院合精（2011）精鉴字第047号司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为：原、被告在共同生活期间，被告患××人，经长久治疗仍未痊愈，对夫妻感情造成一定影响，原告提起离婚诉讼，参照最高人民法院颁布的《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第3条“婚前隐瞒了××，婚后久治不愈的，或婚前知道对方患有××而与其结婚的，或一方在夫妻共同生活期间患××久治不愈的”的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告坚决要求离婚，经调解和好无效，应准予离婚。离婚诉讼是身份关系的诉讼，其代理人不能对婚姻的离与否作出表示，被告患××又无诉讼行为能力，此案只能以判决的方式结案。诉讼中，原告与被告的法定代理人及委托代理人对婚姻、子女抚养、财产分割等达成了协议，该协议可依法作为判决的依据。为从双方的长远幸福着想，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、准予原告施某甲与被告袁某离婚；
二、婚生子施某乙由被告袁某抚养至独立生活时止，原告自2016年元月起每月月底前给付子女抚养费600元，由原告自行汇入被告的法定代理人张某在中国农业银行开户的6228480669162061370卡上；原告有探视子女的权利，被告应当协助；
三、原告施某甲欠被告袁某叔伯袁从水的50000元于2016年3月30日前一次付清；
四、原告施某甲于2016年12月30日前一次性给付被告医药费15000元；
五、被告陪嫁物液晶电视机一台、空调一台、洗衣机一台、摇篮一个归被告所有；
六、原被告各人名下的财产及经手的债权债务属各人所有和负责索要、偿还；
七、双方无其他争议。
案件受理费200元，减半收取100元由原告施某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于合肥市市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一五年十二月十六日
书记员 王蓓
附《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04237号
原告施某。
委托代理人张亚，安徽庐州律师事务所律师。
被告袁某。
法定代理人：张某，女，1956年4月25日生。系被告的母亲。
委托代理人：张俊，1967年4月21日生。系被告的表哥。
原告施某诉被告袁某离婚纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员驭风独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告施某及其委托代理人张亚，被告袁某的法定代理人张某、委托代理人张俊均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告施某诉称：原、被告经人介绍相识后于年月领证结婚。由于婚前双方了解不够，被告隐瞒精神病史，婚后疾病复发，双方无法共同生活，现已分居。原告遂起诉，请求判令1、与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至其独立生活时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告袁某提供书面答辩意见，称其没有隐瞒精神病史，现旧病复发系原告虐待所致。原告如要求离婚，子女需由被告方抚养，原告必须将其婚前婚后所借被告娘家的款项50000元还清并对被告下半生生活有所安排。
经审理查明：原告施某与被告袁某均系再婚。2011年，双方经人介绍相识，年月日领证结婚。年月日生育一子施锦某，现随被告生活。因被告患有精神分裂症，原告于2015年10月9日起诉来院请求离婚。本案在审理过程中，被告袁某的法定代理人与原告就子女抚养、财产分割及债权债务承担等问题达成协议。
以上有原、被告的陈述，身份证、结婚证、合肥市精神病医院合精（2011）精鉴字第047号司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为：原、被告在共同生活期间，被告患精神病人，经长久治疗仍未痊愈，对夫妻感情造成一定影响，原告提起离婚诉讼，参照最高人民法院颁布的《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第3条“婚前隐瞒了精神病，婚后久治不愈的，或婚前知道对方患有精神病而与其结婚的，或一方在夫妻共同生活期间患精神病久治不愈的”的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告坚决要求离婚，经调解和好无效，应准予离婚。离婚诉讼是身份关系的诉讼，其代理人不能对婚姻的离与否作出表示，被告患精神病又无诉讼行为能力，此案只能以判决的方式结案。诉讼中，原告与被告的法定代理人及委托代理人对婚姻、子女抚养、财产分割等达成了协议，该协议可依法作为判决的依据。为从双方的长远幸福着想，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、准予原告施某与被告袁某离婚；
二、婚生子施锦前程由被告袁某抚养至独立生活时止，原告自2016年元月起每月月底前给付子女抚养费600元，由原告自行汇入被告的法定代理人张某在中国农业银行开户的6228480669162061370卡上；原告有探视子女的权利，被告应当协助；
三、原告施某欠被告袁某叔伯袁从水的50000元于2016年3月30日前一次付清；
四、原告施某于2016年12月30日前一次性给付被告医药费15000元；
五、被告陪嫁物液晶电视机一台、空调一台、洗衣机一台、摇篮一个归被告所有；
六、原被告各人名下的财产及经手的债权债务属各人所有和负责索要、偿还；
七、双方无其他争议。
案件受理费200元，减半收取100元由原告施某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于合肥市市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一五年十二月十六日
书记员 王蓓
附《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第82号
申请执行人赖永勤。
被执行人ＸＸ林，个体户。
被执行人朱巧玲，个体户。
申请执行人赖永勤与被执行人ＸＸ林、朱巧玲返还原物纠纷一案，申请人赖永勤依据已经发生法律效力的本院（2014）罗民初字第612号民事判决书，于2015年4月16日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理，被执行人ＸＸ林、朱巧玲应履行的义务为：一、将房屋返还给申请人赖永勤；二、负担申请执行费500元。本院于同日立案执行，立案号为：（2015）罗法执字第82号。
在执行过程中，本院依法向被执行人ＸＸ林、朱巧玲下达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。2015年5月13日，被执行人ＸＸ林、朱巧玲与申请人赖永勤自愿达成执行和解协议，约定被执行人ＸＸ林、朱巧玲将房屋返还给申请人赖永勤，申请人赖永勤一次性偿还被执行人ＸＸ林、朱巧玲借款本金及利息共计93000元，负担执行费500元。至此，本案已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
本院（2014）罗民初字第612号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
代理审判员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二O一五五月二十日
书 记 员 石 俊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0601号
申请执行人姚某甲。
法定代理人沈某。
被执行人姚某乙。
姚某甲与姚某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）熟少民初字第0037号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，姚某乙于2013年3月起每月负担姚某甲生活费1000元至其独立生活时止，教育费亦由姚某乙负担；2013年3月至12月的抚养费10000元，于判决生效之日起十日内履行；2014年1月起每六个月的抚养费6000元分别于当年的1月10日、7月10日前履行；2013年9月起的教育费凭正式票据每年结算一次，于每年的12月31日前支付；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费80元、公告费560元，合计640元，由姚某乙负担。因姚某乙未按判决履行义务，根据姚某甲的请求，本院于2014年3月27日立案执行，执行标的为25804元。
本案在执行过程中，本院未能查获被执行人姚某乙可供执行的财产，也未找到其本人。
本院向申请执行人姚某甲发出风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的其他财产线索。申请执行人姚某甲未能提供被执行人姚某乙可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟少民初字第0037号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 钧
审判员 钱俊华
审判员 王 宇
二〇一四年十二月三日
书记员 施俊杰
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执223号
申请执行人刘仁军
申请执行人黄培辉
二申请人的共同委托代理人陈志松，平南县鼎城法律服务所法律工作者。
被执行人谢福济
被执行人谢美强
被执行人谢强
被执行人张寿有
申请执行人刘仁军、黄培辉与被执行人谢福济、谢美强、谢强、张寿有买卖合同纠纷一案，平南县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）平民初字第1724号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢福济、谢美强、谢强、张寿有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘仁军、黄培辉于2016年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人共同退还中介费35800元及该款迟延履行期间的债务利息，支付受理费798元，并承担本案执行费437元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢福济、谢美强、谢强、张寿有的财产进行了查证，被执行人在各金融机构只有少量存款（已冻结张寿有存款1000多元，其余因量少申请人同意不予处理），在国土、房产、工商、车管部门均未登记有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人谢福济、谢美强、谢强、张寿有目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘仁军、黄培辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢福济、谢美强、谢强、张寿有新的财产线索，申请执行人刘仁军、黄培辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第1724号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 其 日
审判长 陈 其 日
审判员 陈祖广审判员陈祖广
审判员 黄 桂 强
二〇一六年五月十二日
书记员 黄 倩 倩
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执366号
申请执行人：乾安县人民法院，住所地乾安县乾安镇。
法定代表人：李占军，院长。
被执行人：解建波，男，汉族，乾安县人，现住乾安县道字乡道字村。
本院在执行上列当事人妨碍诉讼行为制裁一案中，被执行人无可供执行的财产、除基本生活工资无其他经济来源。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一六年六月六日
书记员 王兰贺
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第01600号
申请执行人李秦。
委托代理人张福祥，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人仪征卡麦尔照明电器有限公司，住所地仪征市汽车工业园康民路9号。
法定代表人周军，总经理。
李秦与仪征卡麦尔照明电器有限公司工资争议一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳人仲案字（2015）第232-31号仲裁裁决书发生法律效力后，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人仪征卡麦尔照明电器有限公司给付工资6326.26元，本院于2015年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月10日作出（2015）仪商破字第0006-1号民事裁定书，受理黄杰等共同对仪征卡麦尔照明电器有限公司的破产清算申请。
本院认为，因法院已受理以被执行人为债务人的破产申请，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结仪劳人仲案字（2015）第232-31号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十一月三十日
书记员 周 星
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第01320号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号。组织机构代码90286917-8。
负责人欧建成，支行行长。
委托代理人张江霖，重庆邦民律师事务所律师。
委托代理人陈小立，重庆邦民律师事务所律师。
被告蔡鸣，女，汉族，1967年6月13日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，组织机构代码75622386-1。
法定代表人徐红伟。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）诉被告蔡鸣、被告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。本案原告农行渝中支行的委托代理人张江霖到庭参加了诉讼。被告蔡鸣、被告今荣公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行渝中支行诉称，2012年11月7日，农行渝中支行与蔡鸣、重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣公司）签订了金穗贷记卡分期付款合同，合同约定蔡鸣向农行渝中支行申请分期资金19万元，分期付款期数从蔡鸣适用分期支付之日起算24期，分期手续费12500元，利息、罚息、复利、滞纳金、超限费等按照金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约的约定收取，今荣公司为蔡鸣的借款提供连带责任保证。合同签订后，农行渝中支行按约发放了19万元分期资金，但蔡鸣并未按约偿还借款本息。为维护农行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蔡鸣立即偿还截至2013年11月4日的借款本息166290.92元，并自2013年11月5日起至付清时止，按照合同的约定支付滞纳金；2、今荣公司对蔡鸣的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由蔡鸣、今荣公司承担。
被告蔡鸣未作答辩。
被告今荣公司未做答辩。
经审理查明，2012年11月7日，蔡鸣、今荣公司与农行渝中支行签订了《金穗贷记卡分期付款合同》，合同约定：分期资金金额190000元；分期付款期数从蔡鸣使用分期支付之日起算24期，分期手续费为分期资金总额的8%，计15200元；银行对申请人合同项下的贷记卡授予用于分期付款的信用额度，申请人在获得分期资金额度后，在银行指定的期间内通过POS机刷卡使用该信用额度支付消费资金；申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的全部应还款项，可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计收利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用；银行有权按照合同约定收回或提前收回分期资本本金、收取利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费及其他实现债权的费用；今荣公司为蔡鸣的上述债务承担连带保证责任。2012年11月7日，农行渝中支行按约向蔡鸣提供了额度为190000元的分期付款额度，同日蔡鸣使用了190000元的分期额度进行消费，但蔡鸣在消费后并未按约偿还借款。截至2013年11月4日，蔡鸣尚欠农行渝中支行借款本息166290.92元。
上述事实，有中国农业银行金穗乐分卡申请表、金穗贷记卡分期付款合同、金穗贷记卡领用合约、章程、收费标准、还款明细表、POS签购单及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，蔡鸣、今荣公司与农行渝中支行签订的贷记卡分期付款合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。农行渝中支行在按约向蔡鸣发放了分期付款额度，蔡鸣在其所持贷记卡中透支使用了该额度后未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。农行渝中支行有权要求蔡鸣偿还全部欠款本息，按照合同约定计收逾期利息，并按合同约定计收复利和滞纳金。农行渝中支行在本案中未请求蔡鸣支付逾期利息及复利，系其真实意思表示，本院予以确认。今荣公司作为连带责任担保人，应当对蔡鸣的欠款本息承担连带清偿责任。
被告蔡鸣、今荣公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡鸣应当自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2013年11月4日借款本息166290.92元，并自2013年11月5日起至付清时止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计收滞纳金；
二、被告重庆今荣（集团）有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3626元，公告费500元，由被告蔡鸣负担，并由被告重庆今荣（集团）有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄 梅
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第336号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
李某甲与李某乙抚养费纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2013年8月20日作出的（2013）丰民初字第812号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某甲申请强制执行后，本院于2015年8月17日依法提级执行。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2013）丰民初字第812号民事判决书的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会军
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 鹏
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第336号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
本院在执行李某甲与李某乙抚养费纠纷一案中，因案件款已全部执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对唐山市丰南区人民法院作出的（2013）丰民初字第812号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 鹏
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第103号
原告杨X，女，1993年10月31日生。
被告亢XX，男，1988年3月8日生。
委托代理人刘建胜，蒲县法律援助中心律师。
原告杨X与被告亢XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨X、被告亢XX及委托代理人刘建胜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨X诉称，2011年6月，我与被告相识，建立恋爱关系，同年我与被告举行结婚仪式，2012年6月6日女儿亢一X出生，但我们至今未办理结婚证。被告常年外出打工，两年间对我们母女不闻不问，也未给家挣回分文，我们也无感情而言，无法共同生活，现请求判令女儿亢玉言由我抚养，被告承担抚养费。
被告亢XX及其委托代理人辩称，2011年被告与原告相识恋爱，举行结婚仪式同居。2012年女儿亢一X出生后在原告家居住了一年多，2015年年初被告将女儿带回到被告家中生活至今，并由被告家人照料子女上幼儿园，被告打工每月工资5、6千元，有利于对子女的抚养，故由我抚养子女，抚养费放弃由原告承担。
经审理查明，2011年6月原、被告在太原、苏州打工期间相识后建立了恋爱关系，2012年3月双方按当地风俗举行了结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居期间，二人尚能互相理解，和睦相处，自2013年3月份后双方常因生活琐事发生争执，且双方不能互谅互让处理矛盾，现无法共同生活。同居期间双方的共同子女，亢一X，女，2012年6月6日生，现随被告共同生活。同居期间双方亦无共同财产及债权债务。
另查被告打工月工资为6000元左右。
认定上述事实有双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续按当地风俗举行婚礼后便共同生活，应按同居关系处理。双方因子女抚养问题发生纠纷，双方的共同子女已满两周岁，现随被告共同生活，由被告家人照料子女的生活及上学事宜，被告靠打工收入承担子女的抚养费，由被告抚养子女较有利，且被告自愿放弃由原告承担抚养费，故双方的共同子女由被告抚养为宜。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
双方的共同子女亢一X由被告亢XX抚养，抚养费由被告自行负担。原告杨X有探望子女亢一X的权利。
案件受理费300元由原告承担150元，被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 亢红翔
审 判 员 王红伟
人民陪审员 任书杰
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 宿云花
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初399号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人罗某，男，1968年10月7日出生，布依族，文盲，无业，住永安市（户籍地：贵州省晴隆县）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年7月26日变更为取保候审，2016年8月2日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）418号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员吴庆天出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2016年7月13日22时许，被告人罗某醉酒无证驾驶无牌号二轮摩托车，由永安市曹远镇水尾村至曹远镇工业园后返回，途径曹远镇菜市场摔倒时，被永安市公安局坑边派出所出警民警查获。罗某血液中的乙醇浓度经福建晟蓝司法鉴定所检验，结果为362.8mg／100ml。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、户籍证明、机动车驾驶人信息查询结果、机动车查询证明、情况说明、到案经过、血样提取登记表、行政强制措施凭证等书证；2、证人陆某、刘某的证言；3、福建中联司法鉴定所司法鉴定意见书、福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书；4、抽血照片、摩托车照片；5、被告人罗某的供述。上述证据，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某血液中的乙醇浓度为362.8mg／100ml，且无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人罗某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、（五）项的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日至2016年11月10日止；罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 树苏建
二〇一六年八月十九日
书记员 林金华
附本案所适用的主要法律条文：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林河民初字第307号
原告王霄垚，男，汉族，1986年11月9日生。
被告林州市火车站水泥有限公司。
法定代表人冯海兵，男，汉族，1981年1月27日生，系公司经理。
被告冯付生，男，汉族，1951年10月23日生，系被告林州市火车站水泥有限公司职工。
二被告委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
原告王霄垚诉被告林州市火车站水泥有限公司、冯付生房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王霄垚、被告冯付生及二被告委托代理人李安明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为建筑承包商，承建了林州市西堤美寓C区土建工程，被告于2014年开始给原告供应水泥。2015年初，被告冯付生找到原告，以公司需要房屋抵押向银行贷款为由与甲方约定，由原告预支工程款向开发商购买商品房一套交于被告作为水泥预付款，被告继续向原告供应水泥。后被告突然停止对原告供应水泥，且期间已将房屋转手他人，在多次讨要无果后，被告冯付生向原告承诺房款由被告冯付生承担并打下欠条一张：“欠到房款225849元，冯付生”，且由火车站水泥有限公司法人代表冯海兵在欠条上批注“此款由林州市火车站水泥有限公司作为担保，期限2015年10月底还清本金及利息，逾期水泥厂交由甲方处理，冯海兵”。现被告拒不偿还欠款，为维护原告合法权益，只好诉至法院，请求：一、判决林州市火车站水泥有限公司偿还借款本金225894元及利息；二、被告按抵押担保合同约定将火车站水泥有限公司的财产交于原告处理，冲抵欠款及利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，一、冯付生不应当成为本案被告，其履行的是职务行为；二、林州市火车站水泥有限公司原先欠原告房款225849元不错，2015年6月20日，被告林州市火车站水泥有限公司欠原告200950元，在2016年1月20日，被告林州市火车站水泥有限公司给付原告7500元酒款，应当予以折抵。
经审理查明，原告系工程承包商，承建了林州市西堤美寓的土建工程，被告冯付生作为林州市火车站水泥有限公司的职工向原告供应水泥。2015年4月3日，被告冯付生以被告林州市火车站水泥有限公司贷款需要房屋抵押为由向原告提出，由原告以自己的工程款向开发商预购房屋一套用于林州市火车站水泥有限公司向银行办理抵押贷款。2015年4月3日，原告将预购的房屋一套交给被告冯付生，当天被告冯付生为原告出具了房款欠据一张，载明“今欠到房款225849元，大写贰拾贰万伍仟捌佰肆拾玖，冯付生，2015年4月3日”，后被告林州市火车站水泥有限公司法定代表人冯海兵在该张欠据上备注“此欠款以林州市火车站水泥有限公司作为担保，期限2015年10月底前还清本金及利息，逾期水泥厂交于甲方处理，冯海兵，加盖林州市火车站水泥有限公司公章”。后该房屋被林州市火车站水泥有限公司用于抵账。2015年6月20日，原告为被告出具了收到条一张，载明“今收到，林州市火车站水泥厂冯付生2015年五月六月二个月利息8000元（捌仟元整）本金为200950元（贰拾万零玖佰伍拾元整），王霄垚”。2016年1月20日，原告为被告出具了收据一张，载明“一中工地，2016年1月20日，今收到河顺水泥厂酒款转欠款柒仟伍佰元整，交来蓝色贵宾15件×500=7500元，王文波”。
以上事实，有原告提供的被告冯付生于2015年4月3日出具的房款欠据一张、被告提供2015年6月20日原告出具的收到条一张、2016年1月20日原告出具的被告用酒款折抵房款的收据一份以及原、被告的当庭陈述，以上证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告林州市火车站水泥有限公司以需要贷款为由，向原告赊购房屋一套用于办理抵押贷款，并由被告冯付生为原告出具了欠房款的欠据，被告冯付生作为被告林州市火车站水泥有限公司职工，该行为经被告林州市火车站水泥有限公司确认为职务行为，故被告冯付生对该房款不承担还款责任，该笔房款应由被告林州市火车站水泥有限公司实际承担还款义务。原、被告均认可截止2015年6月20日，被告林州市火车站水泥有限公司尚欠原告房款金额为200950元，故自2015年6月20日起，被告尚欠原告房款本金为200950元。二被告辩称原告于2015年6月20日出具的收到条中的8000元利息款系原告自己书写，且买卖合同中不应当有利息，故二被告不承认所欠房款存在利息。因该收到条系被告提供作为证据，且被告林州市火车站水泥有限公司法定代表人冯海兵在房款欠据中明确注明“.....期限2015年10月底还清本金及利息，逾期.....”，结合该收到条中的内容：“今收到林州市火车站水泥厂冯付生2015年五月、六月二个月利息8000元......”，故可以推定原、被告就被告所欠原告房款应当约定了利息，根据被告所欠房款225849元并给付原告两个月利息8000元的事实，计算得出原、被告之间就房款约定的利息应为月息1.77分，即年利率为21.24%。故本院对于二被告辩称所欠原告房款不存在利息，证据不足，本院不予采信。对于原告陈述该8000元利息系以本金200950元计算得出，因原告未提供证据，且与本院查明的事实不一致，故本院不予支持。原告陈述2016年1月20日二被告以酒款7500元折抵了本金200950元所产生的利息，而被告辩称该7500元酒款折抵的是本金而非利息，原、被告对各自陈述均无证据证明。因原、被告就被告所欠原告房款约定了利息，在利息尚未结清的情况下，结合交易习惯，该7500元酒款应当认定为首先折抵的是200950元所产生的利息。故本院对于二被告辩称该7500元酒款折抵的是本金不予采信。原告诉请要求被告按照抵押担保合同约定将被告林州市火车站水泥有限公司的财产交于原告处理或冲抵欠款及利息，因双方约定的抵押条款构成流质抵押，违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，故本院对于原告该项请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市火车站水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王霄垚房款200950元及利息（利率按照原、被告约定的月息1.77分计算，期限自2015年6月20日起至本判决限定的履行期限止，该利息应当扣除被告已用酒款折抵的7500元）；
二、驳回原告王霄垚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688元，由被告林州市火车站水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申一博
代理审判员 岳颖初
人民陪审员 郭 振
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 曲志鹏
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2753号
原告张馨月。
委托代理人李利，辽宁竞业律师事务所律师。
被告聂培元。
原告张馨月与被告聂培元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张馨月的委托代理人李利到庭参加了诉讼，被告聂培元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月1日被告以验资为由向原告借款人民币300000元，并给原告出具了借条，借条中约定被告于2014年7月22日前还清原告的借款，并约定从2014年5月22日开始每月向原告支付利息6000元。但借款到期后，被告迟迟不还款，原告多次向被告催要，被告总以各种借口拖延不还，后期不接原告的催款电话，故请求法院判令被告向原告偿还借款300000元，并按借款协议约定的利息自2014年5月至2015年4月支付原告利息共计72000元。
被告聂培元未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月30日，原告张馨月向被告聂培元汇款300000元。被告聂培元于2014年2月1日向原告张馨月出具《借条》，内容为：“本人聂培元因验资借张馨月人民币叁拾万元整￥300000，于2014年7月22日前还清，从5月22日开始每月付利息陆仟元整￥6000。”。
原告当庭陈述，该《借条》系原告张馨月向被告聂培元出借款项后，在多次催要而被告聂培元未偿还的情况下，由被告聂培元事后出具的，被告聂培元至今未还借款。
上述事实，有原告提供的起诉状、《借条》、中国工商银行股份有限公司大连市分行运行风险监控中心出具的银行流水明细及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原告张馨月与被告聂培元就借款事宜达成一致合意，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故双方之间的借贷关系合法有效。结合银行流水明细及原告张馨月当庭陈述可认定原告已将借款300000元以银行转帐方式给付给被告聂培元，但被告聂培元未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告张馨月要求被告聂培元偿还借款本金300000元的请求合理，本院予以支持。关于原告张馨月要求被告聂培元按《借条》约定，从2014年5月起按每月6000元支付利息至2015年4月止的主张，因《借条》中已就利息起付时间及数额进行了约定，且每月利息6000元的约定并不违反法律的相关规定，故对于原告该项主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂培元于本判决生效之日起十日内偿还原告张馨月借款本金300000元；
二、被告聂培元于本判决生效之日起十日内偿还原告张馨月利息72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6880元、公告费600元，由被告聂培元负担7480元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 沈 红
代理审判员 万 博
人民陪审员 周新香
二〇一五年十一月九日
书 记 员 呼燕妮
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2753号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人李利，辽宁竞业律师事务所律师。
被告聂某某，男，汉族。
原告张某某与被告聂某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人李利到庭参加了诉讼，被告聂某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月1日被告以验资为由向原告借款人民币300000元，并给原告出具了借条，借条中约定被告于2014年7月22日前还清原告的借款，并约定从2014年5月22日开始每月向原告支付利息6000元。但借款到期后，被告迟迟不还款，原告多次向被告催要，被告总以各种借口拖延不还，后期不接原告的催款电话，故请求法院判令被告向原告偿还借款300000元，并按借款协议约定的利息自2014年5月至2015年4月支付原告利息共计72000元。
被告聂某某未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月30日，原告张某某向被告聂某某汇款300000元。被告聂某某于2014年2月1日向原告张某某出具《借条》，内容为：“本人聂某某因验资借张某某人民币叁拾万元整￥300000，于2014年7月22日前还清，从5月22日开始每月付利息陆仟元整￥6000。”。
原告当庭陈述，该《借条》系原告张某某向被告聂某某出借款项后，在多次催要而被告聂某某未偿还的情况下，由被告聂某某事后出具的，被告聂某某至今未还借款。
上述事实，有原告提供的起诉状、《借条》、中国工商银行股份有限公司大连市分行运行风险监控中心出具的银行流水明细及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原告张某某与被告聂某某就借款事宜达成一致合意，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故双方之间的借贷关系合法有效。结合银行流水明细及原告张某某当庭陈述可认定原告已将借款300000元以银行转帐方式给付给被告聂某某，但被告聂某某未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告张某某要求被告聂某某偿还借款本金300000元的请求合理，本院予以支持。关于原告张某某要求被告聂某某按《借条》约定，从2014年5月起按每月6000元支付利息至2015年4月止的主张，因《借条》中已就利息起付时间及数额进行了约定，且每月利息6000元的约定并不违反法律的相关规定，故对于原告该项主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金300000元；
二、被告聂某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某利息72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6880元、公告费600元，由被告聂某某负担7480元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 沈 红
代理审判员 万 博
人民陪审员 周新香
二〇一五年十一月九日
书 记 员 呼燕妮
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3317号
原告深圳市****真空科技有限公司，住所地广东省。
法定代表人朱**。
委托代理人刘良金,广东嘉得信律师事务所律师。
被告深圳市****精密五金制品有限公司，住所地广东省。
法定代表人聂**。
本院在审理上列原、被告加工合同纠纷一案中，原告以原被告双方已在庭外达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请为其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市****真空科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币769元，由原告深圳市****真空科技有限公司承担。
审判员 温展伦
二〇一七年四月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 李京玲
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01214号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人黄某某，女。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年8月12日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1166号起诉书指控被告人黄某某犯容留卖淫罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月11日21时许，被告人黄某某在重庆市沙坪坝区土主镇团结村一待拆迁民房内容留卖淫女吴某某、叶某某分别与嫖客胡某某、罗某某进行卖淫嫖娼活动，后被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人吴某某、叶某某、胡某某、罗某某等人的证言，辨认笔录，指认现场照片，到案经过，公安机关行政处罚决定书及被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某容留妇女与他人进行卖淫活动，其行为妨害了社会管理秩序，已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人黄某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一四年十月十三日
书 记 员 贺成
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1846号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告杨宪珠，男，1971年08月25日出生，汉族，住巨野县。
被告王安新，男，1979年02月08日出生，汉族，住巨野县。
被告甘海星，男，1970年01月03日出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告杨宪珠、王安新、甘海星借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告杨宪珠、王安新、甘海星的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告杨宪珠、王安新、甘海星的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告杨宪珠、王安新、甘海星的起诉。
案件受理费2190元，减半收取1085元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘建民
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 彭炳畅
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨商初字第1846号原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县前进路82号。法人代表周克强，该联社理事长。机构代码证：61409170-1。委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。被告杨宪珠，男，1971年08月25日出生，汉族，住巨野县。被告王安新，男，1979年02月08日出生，汉族，住巨野县。被告甘海星，男，1970年01月03日出生，汉族，住巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告杨宪珠、王安新、甘海星借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告杨宪珠、王安新、甘海星的起诉。本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告杨宪珠、王安新、甘海星的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告杨宪珠、王安新、甘海星的起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审 判 长  刘建民审 判 员  任兰贤人民陪审员  张超胜二〇一五年九月三十日书 记 员  彭炳畅
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执494号
申请执行人：张艳，女，1953年8月28日生，汉族，退休工人，住吉林省通化市新站街靖宇委一组。
被执行人关振勋，男，1976年2月28日生，汉族，吉林泰来文化用品彩印有限公司董事长，住吉林省通化县快大茂镇聚鑫开发区河口工业园。
本院在执行申请执行人张艳与被执行人关振勋民间借贷纠纷一案中，申请执行标的735020元。在执行过程中双方自行达成和解协议。申请执行人张艳于2017年11月7日书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执494号执行案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一七年十一月七日
书记员 弓 禹