新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2325民初124号
原告：李瑞，男，1950年10月5日出生，满族，克拉玛依市石化公司退休工人，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
委托诉讼代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：李明，男，1948年8月24日出生，满族，奇台县水磨河社区退休职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。
原告李瑞与被告李明所有权确认纠纷一案，原告于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告李瑞及其委托诉讼代理人万树祥、被告李明及其委托诉讼代理人严环到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告现金293760元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系弟兄。原告在奇台县奇台镇三清宫一巷30号有平房一套，后需征迁。因原告家在克拉玛依市，办理相应征迁手续不方便，经被告提议，双方协商一致，原告给被告写了一份《住宅无偿赠与说明》，将三清宫一巷30号平房赠与被告，由被告办理相关征迁手续。为了避免扯皮，被告给原告写了一份《关于无偿转让宅基地使用权的说明》，该说明中明确三清宫一巷30号平房和宅基地使用权和所有权全部归原告。房屋拆迁后共补偿524517元，安置费27000元。其中预留293760元用于拆迁置换楼房一套，其余的拆迁款由被告领取。几年来原告多次问被告拆迁置换楼房情况，被告采取哄骗的办法讲楼房还没有修好，2017年原告到县拆迁办咨询，方知拆迁置换楼房已给被告，但被告前面不承认，后被告也不接电话，经申请调解无果，只能起诉解决。
被告李明辩称，诉争的房屋是父母留下的，原告16岁就离开家在外上学，毕业后在克拉玛依市工作，从未参与房屋的修建和赡养父母。房屋一直由被告与父母在居住、管理。自1984年房屋一直登记在被告名下，父母去世后，被告办理了丧葬事宜。2001年、2002年父母相继去世，原告不惜各种手段逼迫将房屋过户到自己名下，但土地使用证在被告名下。2015年水磨河改造时，诉争的房屋及院落被政府征收，期间双方达成一致，原告将房屋赠与被告并书写了赠与说明，被告与住建局签订了房屋拆迁补偿协议，确定征收价为524517元，安置费为27000元，补偿方式为房屋置换，置换的房屋位于金奇润泽小区，折合人民币293760元，其余款257757元以现金方式支付。征收补偿协议签订后，2015年9月12日召开家庭会议，对领取的250000元进行了分配，原告领取了100000元。2016年7月9日兄弟姊妹开好会均同意将置换的房屋出售，并将出售房屋的房款进行分配。2017年3月27日因置换的房屋未交工，买房人支付了120000元首付，对已收取的120000元分别进行分配。综上原告已经将房屋赠与被告，并书面同意政府拆迁的所有手续由被告办理，拆迁后的补偿款有100000元为支付，其余的通过家庭会议分配，原告也领取了100000元现金。因此，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且主体有误，请依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对双方提供证据的真实性无异议的如下证据予以确认，并卷佐证。其中原告提供的：（1）公证书一份；（2）关于无偿转让宅基地使用权的说明一份。被告提供的：（1）国有土地使用证一份；（2）住宅无偿赠与说明一份；（3）房屋征收补偿协议书一份；（4）领款明细一份；（5）三清宫社区证明一份。
对原、被告有异议的证据认定如下：被告提供的：（1）家庭会议记录三份；原告对证据的真实性、合法性及关联性均不认可，2015年9月12日姊妹们在一起分配了250000元拆迁款是属实，当时没有做记录，被告提供的家庭会议记录上没有原告的签名。2016年7月9日和2017年4月8日两次原告都没有参加，出售拆迁置换房的事实李某李某和石某石某打过电话，原告明确表示不同意出售。（2）房屋买卖协议一份；全权委托书两份；拟证实拆迁置换房是开家庭会议后由石某石某、木晓、李明、李玉英、李某李某一起同意以250000元出售的事实。原告对该证据的真实性、合法性及关联性不认可，房屋买卖协议是复印件，全权委托书是后面补的。本院对以上两组证据中双方认可的分配拆迁款250000元的事实予以确认。（3）证人：李某李某陈述”分配补偿款时召开过家庭会议，李瑞也参加了。李明做了记录。开了三次家庭会议，李瑞给我们定了60000元，给自己定了120000元，给李明定了100000元。父母一直跟李明在一起。李瑞一碗水都没端过。置换楼房出售的事我知道，我通知李瑞的。出售楼房的100000元还没到账，出售房屋是大家都同意。李瑞参加了一次家庭会议，参加的是老院子的，那次开会李瑞同意分配方案，拆迁款总50多万，给李瑞分全部征收款的120000元，李明分100000元，剩余的不管多少我们其余5个人分。拆迁的房子父母留下的，就一套房子。房子是大哥修的是上房和下房，西边的三间房子是三哥修的，李瑞一个砖都没有搬过。房产证原来在我母亲名下，后来李明办到自己名下，也没有给我们通知，所以我们想的他有私心，李瑶提议把房产证办到李瑞名下让他保管。李明名下的是土地使用证。拆迁补偿置换房子出售时我给李瑞打电话说的，当时他说房子是他的，不让卖，说他要住。我们就跟他说要住房子，李瑞就把钱拿出来，李瑞不拿钱，我们就协商把房子卖掉。”原告对证人所陈述的原告领取100000元的事实认可，其余都不认可，认为证人与本案有利害关系。被告对证人证言无异议。本院对证人证言中原告领取100000元，原告不同意出售置换楼房的事实予以确认。其余综合认定。（4）证人：石某石某陈述”老房子拆迁我参加李某李某家的会议，乌鲁木�参加了一次会议，共参加了两次。我代女儿领取了30000元。我参加两次会议，没有李瑞，我给李瑞打过电话说了卖房子的事，当时李瑞没有同意，说他要住。我是2017年4月在乌鲁木齐拿的钱，拿了3万。协商卖房子时李瑞不在，父母有两套房子，小栋梁的房子我听说过”。原告对父母有两套房子的事实认可，其余都不认可。被告对证人证言无异议。本院对证人陈述其参加的两次会议中，原告李瑞不在场、石某石某代女儿领取30000元及电话通知李瑞协商出售置换楼房的事实予以确认，其余综合认定。
本院经审理查明事实如下：原、被告系亲兄弟关系。原、被告父母在奇台县三清宫一巷30号有平房及院落一套，该房屋登记在原、被告母亲名下，后被告李明将该房屋的产权证和土地使用证办在了自己名下。2001年、2002年原、被�父母亲相继去世，2000年被告李明将该房屋赠与原告李瑞，并在2001年8月22日办理了公证。原告李瑞办理了房屋产权证。2015年奇台县政府对水磨河进行改造，诉争的房屋涉及到拆迁，原、被告在2015年4月7日分别书写了”住宅无偿赠与说明”和”关于无偿转让宅基地使用权的说明”。”住宅无偿赠与说明”的内容为”为了配合奇台县对水磨河道治理的大型改造活动，李瑞位于三清宫一巷30号的住宅，在拆迁之列，房屋产权人李瑞远在克拉玛依市，无暇顾及有关事宜，经考虑将此住宅无偿赠与弟弟李明所有，该住房的一切征收补偿均有李明办理，特此说明。赠与人：李瑞，受赠人：李明2015年4月7日”。”关于无偿转让宅基地使用权的说明”的内容为”李姓位于奇台县三清宫一巷30号的住房和宅基地祖业共计宅基地377.5平米，住房217.84平米，现由于奇台县水磨河道进行改造和治理，对宅基地和住房拆迁征收，由于李姓二子李瑞拥有房屋产权，三子李明拥有宅基地的所有权，为政府评估出了难题，为了顺利河道治理，在李姓二女儿李瑶主持下，姐弟三人商议，达成以下说明，李姓三子李明无偿向李姓二子李瑞转让377.5平米宅基地的使用权和所有权，其行为由二姐李瑶鉴证。对征收后的现金补偿和拆迁安置房的使用有李瑞全权处理和分配，对其处理李明不得提出任何不同意见和异议。特此说明，此说明仅此一份，有李瑞保存。签字：转让人：李明，受让人：李瑞，鉴证人：李瑶，2015年4月7日”。同日，被告李明与奇台县住房和城乡建设局签订了”房屋拆迁补偿协议书”。该房屋及院落总共拆迁款为524517元，安置费27000元，合计551517元，预留293760元置换了房屋一套，其余款被告李明领取，对其中250000元，经原、被告及其他姊妹协商已经分配，其中原告领取了100000元，被告李明领取了60000元，李某李某领取了30000元，施惠领取了30000元，李瑶领取了30000元。对于预留的293760元置换的房屋目前尚未交工。
本案争议的焦点：被告应否向原告支付预留置换楼房拆迁款293760元。
本院认为，原、被告对诉争的房屋及院落等因拆迁所得的拆迁补偿款为524517元，安置费27000元，合计551517元，且经过原、被告及其余同胞姊妹协商对被告已经领取的250000元进行分配以及预留的293760元是用于置换楼房的事实予以认可，本院对此予以确认。双方诉争的置换楼房，目前尚未交工。关于本案的焦点�被告应否向原告支付预留置换楼房拆迁款293760元的问题。庭审中被告辩称该置换房屋经同胞姊妹协商以250000元出售，并提供了房屋买卖合同和证人李某李某、石某石某。原告对房屋已经出售的事实不认可，其也未提供被告李明已经领取了预留款293760元的证据。因此，原告要求被告李明给付293760元现金的请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事》的解释>第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李瑞的诉讼请求。
本案受理费减半收取2853元，由原告李瑞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王 瑞
二〇一八年三月一日
书记员 阿比代.亚森