四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第909号
原告余校芳，女，1950年8月28日出生，汉族，四川威远县人，农村居民，住四川省威远县界牌镇花荷村**组*号，现住威远县靖和镇。
委托代理人邹瑜，四川普佑律师事务所律师（特别授权）。
被告刘小平，男，1984年8月8日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县界牌镇。
委托代理人黄咏梅，四川宏宗律师事务所律师（特别授权）。
被告钟秀兰，女，1973年1月27日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县界牌镇。
委托代理人宋文祥，男，1995年6月11日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县界牌镇（系母子关系）。
被告宋文祥，男，1995年6月11日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县界牌镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司。
负责人张力，总经理。
委托代理人罗志刚，四川新大律师事务所律师（特别授权）
原告余校芳诉被告刘小平、钟秀兰、宋文祥、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员黄雪莹适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司申请对原告的伤残程度、营养期限、原告出院后是否需护理依赖及护理依赖程度、期限重新鉴定。原告余校芳及委托代理人邹瑜、被告刘小平及委托代理人黄咏梅、被告宋文祥、被告钟秀兰的委托代理人宋文祥、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司委托代理人罗志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余校芳诉称：2014年12月7日，被告宋文祥驾驶川CPB3**小型轿车，从自贡市往威远县向义镇高硐村方向行驶，于16时35他行驶至威远县向义镇高硐村8组村道，与被告刘小平驾驶搭乘原告的川K99E**普通二轮摩托车会车时发生相撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后立即被送往自贡市中医院治疗，经诊断为：1、左肱骨髁间粉碎性骨折；2、左桡骨远端粉碎性骨折。原告住院期间共花去医疗费35293元。2014年12月15日，威远县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定宋文祥承担此次交通事故的同等责任，刘小平承担交通事故的同等责任，余校芳不承担责任。2015年3月26日，四川谨诚司法鉴定所对原告的伤残等级作出鉴定，结论为：“1、余校芳左上肢损伤鉴定为九级伤残；2、余校芳后续治疗费评定为9000-10000元；3、余校芳营养时限为90日；4、余校芳护理时限酌定为受伤之日起120日。”川CPB3**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告要求被告赔偿原告垫付的医药费12474元，因交通事故产生的误工费13740.82元、护理费10800元、残疾赔偿金78019.20元、伙食补助费435元、营养费1350元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、后续治疗费10000元、鉴定费3350元等损失共计134527.42元，要求保险公司在其承保的交强险和商业三者责任险内予以赔偿，精神抚慰金在交强险中优先受偿；不足部份由被告宋小平、钟秀兰、刘小平承担连带赔偿责任。
被告宋小平、钟秀兰辩称：对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议，原告已年满60周岁，不存在误工，不应计算误工费；原告系农村居民，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。后续治疗治疗费认可3000元。原告住院时已垫付医药费5500元，应在赔偿款中扣除。川CPB3**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司投有交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告刘小平辩称：对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议，原告已年满60周岁，不存在误工，不应计算误工费；原告出示的证据不能证明原告长期从事护理工作，原告系农村居民，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。后续治疗费不认可，可以实际发生的费用为准。搭乘原告系被告做好事，虽原告不承担交通事故责任，但应承担被告所承担民事责任的30%。原告住院时被告已垫付药费8000元，应在赔偿款中扣除。
被告财保自贡市分公司辩称：对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议，原告已年满60周岁，不存在误工，不应计算误工费；原告出示的证据不能证明原告长期从事护理工作，原告系农村居民，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。原告住院时被告已垫付药费10000元，应在赔偿款中扣除。事故车辆在保险公司投了交强险和商业险，保险公司只能在保险范围内承担责任。
被告对原告主张的交通事故发生情况、事故成因及责任认定情况、受害者就医情况、事故车投保情况、损失费用支付情况等事实没有异议，并承认原告的医疗费35843元（含门诊检查费，医保外用药按15%核减，属保险范围的损失30466.55元，不属保险范围的损失5376.45元）、营养费29天×15元／天=435元；住院伙食补助费29天×15元／天=435元，交通费400元，对鉴定费6650元（第一次3350元、诉讼中产生的鉴定费3300元）金额无异议，但认为鉴定费不属理赔范围，诉讼中产生的鉴定费保险公司自愿承担700元，但对原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费有异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对争议的问题，本院查明：
原告余校芳1950年8月28日出生，发生交通事故时已年满64周岁。
自贡市馨愿护理服务有限公司成立于2013年11月7日，经营范围为：病人临时护理、陪诊服务、丧葬礼仪服务、家政服务、保洁服务。原告余校芳与该公司未签订劳动合同，未取得该公司的上岗证，仅在该公司挂名，余校芳2014年6-12月份的工资表，证明原告护理固定病员时的工资收入。
2015年3月26日，四川谨诚司法鉴定所对原告的伤残等级作出鉴定，结论为：“1、余校芳左上肢损伤鉴定为九级伤残；2、余校芳后续治疗费评定为9000-10000元；3、余校芳营养时限为90日；4、余校芳护理时限酌定为受伤之日起120日。”
诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司申请对原告的伤残程度、营养期限、原告出院后是否需护理依赖及护理依赖程度、期限重新鉴定。2015年6月17日，成都蓉城司法鉴定中心所出鉴定结论：1、被鉴定人余校芳车祸致左上肢损伤评定为九级伤残；2、被鉴定人余校芳护理时间评定为90日；3、被鉴定人余校芳不存在护理依赖程度。庭审质证时，原告对该鉴定结论无异议，对后续治疗费、营养时限要求以四川谨诚司法鉴定所的意见为准。被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司对该鉴定1、3项无异议，对第2项提出异议，认为申请重新鉴定的是对原告的营养时限作鉴定，而不是对原告的护理期限作鉴定，要求鉴定机构给予说法，其余被告的质证意见与保险公司的意见一致。后经双方协商达成一致意见：营养时限为原告住院期间即29天，护理期间为60天。
诉讼中，本院就原告余校芳发生交通事故前是否在医院从事护理病员工作一事进行了核实：自贡市馨愿护理服务有限公司于2014年3月入住自贡市第三人民医院，此前余校芳已在该医院从事病员护理工作，该公司入住后便对该院从事病员护理的人员进行统一管理，培训。因第一轮培训时余校芳正在护理病员未能参加培训，所以至今未取得上岗证。护工的工资收入淡季时为每月2000元左右，旺季时为3000元至4000元，照顾临时病员一天是按120元／天计算。庭审质证时，原告无异议，被告认为不能证明原告系正式护工，也不能证明原告长期从事护工工作。
被告宋文祥与钟秀兰系母子关系，川CPB3**小型轿车登记在被告钟秀兰名下，但一直由被告宋文祥使用，发生交通事故时是由宋文祥驾驶的车辆。
原告治疗期间的医药费35843元，被告刘小平垫付8000元，被告宋文祥垫付5500元，被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司垫付10000元，其余费用由原告垫付。
一、关于民事责任
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故责任认定，认定“宋文社承担此次事故的同等责任，刘小平承担此次事故的同等责任，余校芳不承担责任。”该认定合法有据，公平合理，本院予以采信。由此认定各方当事人的民事责任如下：
本案交通事故机动车川CPB3**小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险、不计免赔险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿。仍有不足部份，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告钟秀兰虽为实际车主，但川CPB3**小型轿车一直是由被告宋文祥在使用，且宋文祥系取得驾驶资格的成年人，因此被告钟秀兰对交通事故的发生不存在过错，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，对原告的损害应由侵权人宋文祥予以赔偿。
本案根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，确定此次交通事故由被告宋文祥承担50%的民事赔偿责任，被告刘小平承担50%的民事赔偿责任，并以此确定民事责任主体的赔偿责任。
二、关于原告损失。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二项“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，原告主张医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
诉讼中，被告对原告的医疗费35843元（按15%核减医保外用药，理赔元30466.55元，不理赔5376.45元）、营养费29天×15元／天=435元；住院伙食补助费29天×15元／天=435元，交通费400元，对鉴定费6650元（第一次3350元、诉讼中产生的鉴定费3300元）金额无异议，本院予以确认。
原告主张的误工费、护理费计算标准、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、诉讼中产生的鉴定费承担等提出异议，应依法确认为：
1、误工费
原告主张的误工费为41795元／年÷365天×120天=13740.82元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告虽已年满60周岁，但仍以自己的劳动获取报酬，因交通事故的发生造成原告实际收入的减少，原告主张误工费的请求成立，本院应予支持。被告辩称原告已年满60周岁，不应计算误工费的理由不成立，本院不予采信。医院出院医嘱中已注明原告出院后休息1月，出院后1、2、3、6、12月复查X片，根据骨折愈合情况决定取内固定，能证明原告持续误工的情况，原告鉴定时间为2015年3月26日，因此原告的误工时间应计算至定残前一日，即2015年3月25日共计109天。原告从事的是病员护理工作，劳动收入是以护理病员的人数、时间长短来计算，且又未与自贡市馨愿护理服务有限公司签订正式的劳动合同，该公司出具的工资表不能证明原告每月固定收入状况。因原告所举证据不能证明其经济收入状况，结合本案的实际，原告误工费以80元／天为宜。故原告的误工费为109天×70元／天=7630元。
2、护理费。
原告主张的护理费120天×90元=10800元。原、被告均认可护理时间按60天计算，但双方对护理费的计算标准未能达成一致意见。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或都雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。…”之规定，原告对护理人员的收入状况，未提供证据予以证明，结合本案的实际，原告护理费以80元／天为宜。故原告的护理费为60天×80元／天=4800元。
3、残疾赔偿金。
原告主张的残疾赔偿金为24381元／年×16年×20%=78019.20元。原告发生交通事故前一直是在自贡市第三人民医院从事护理病员工作，应属进城务工的农民，其残疾赔偿金的计算标准应按城镇居民标准计算。原告的主张成立，本院予以支持。被告辩称应按农村人口标准计算残疾赔偿金的理由不成立，本院不予采信。故原告的残疾赔偿金24381元／年×16年×20%=78019.20元。
4、精神抚慰金。
原告主张精神损害抚慰金10000元。因交通事故造成原告伤残，确实给原告的身体和心灵造成很大的伤害，原告的主张应予支持。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”之规定，本案的精神损害抚慰金酌定5000元为宜。
5、后续治疗费。
原告主张的后续治疗费为10000元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金，残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，原告主张于法有据，出院医嘱中已明确根据原告骨折愈合情况决定取内固定，说明原告尚需后续治疗，应计算后续治疗费，因此被告刘小平辩称原告可以不行内固定术，不应计算后续治疗费的理由不成立，本院不予采信。四川谨诚司法鉴定所已对原告的后续治疗费作出鉴定，结论为9000元至10000元。结合本案的实际，原告的后续治疗费为9000元为宜。
6、鉴定费6650元。
原告第一次进行伤残等级鉴定时产生了3350元的鉴定费，该费用虽不属保险范畴内的损失，但仍属原告的实际损失，应由侵权人承担。诉讼中，被告中国财产保险股份有限公司自贡市分公司为了反驳原告的诉讼请求，申请对原告的伤残等级、营养时限、原告出院后是否需护理依赖及护理依赖程度、期限重新鉴定。申请的伤残等级鉴定结论与四川谨诚司法鉴定所对原告作出的伤残等级鉴定结论一致，由此产生的鉴定费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司承担。原告是否需要护理依赖的鉴定结论已被本院采信，保险公司所要证明的目的得以实现，对营养时限的问题已达成协，由此产生的鉴定费应由原告与被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司合理分担，即原告承担鉴定费1300元，被告中国财产保险股份有限公司自贡市分公司承担2000元。
综上，原告的损失合计为148212.20元。其中：
原告余校芳在交通事故中受伤产生的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计95849.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告95849.20元；原告在交通事故中受伤产生的属保险责任范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计40336.55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告10000元；
原告在交通事故中受伤属保险责任范围但已超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围中的医疗限额的损失30336.55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司在商业第三者责任险限额内支付15168.28元；被告刘小平赔偿15168.27元；
原告不属保险责任范围的医疗费5376.45元，鉴定3350元，共计8726.45元，由被告刘小平承担4363.22元，被告宋文祥承担4363.23元，
诉讼中产生的鉴定费3300元，由原告余校芳承担1300元，被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司承担2000元。
所以，被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司在本案中应承担的赔偿金为123017.48元；被告刘小平应承担的赔偿金为19531.49元，被告宋文祥应承担的赔偿金为4363.23元，原告余校芳承担的金额为1300元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告余校芳105849.20元；
二、原告余校芳超出机动车事故责任强制保险限额的损失30336.55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司赔偿15168.28元；被告刘小平赔偿15168.27元；
三、原告不属保险责任范围的医疗费5376.45元，鉴定费3350元，共计8726.45元，由被告刘小平承担4363.22元，被告宋文祥承担4363.23元；
四、诉讼中产生的鉴定费3300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司承担2000元，原告余校芳承担1300元；
上述一、二、三、四项确定的赔偿款143612.20元，迭扣被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司已付赔偿款10000元、被告刘小平已付赔偿款8000元，被告宋文祥已付赔偿5500元外，原告还应得赔偿款120112.20元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司支付赔偿108580.71元，被告刘小平赔偿11531.49元；被告宋文祥多垫付的1136.77元由被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司直付被告宋文祥；均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告钟秀兰在本案中不承担民事赔偿责任；
四、驳回原告余校芳的其他诉讼请求。
本案受理费1495元，由被告刘小平承担747元，被告宋文祥承担748元，于本判决生效后十日内纳清
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 黄雪莹
二〇一五年九月九日
书记员 张唯巍