四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第521号
上诉人（原审原告）白平政。
委托代理人白金华，律师。
上诉人（原审被告）章德富。
上诉人（原审被告）王秀琼。
章德富、王秀琼共同的委托代理人（特别授权）何林洪、杜栎天，律师。
上诉人白平政、章德富、王秀琼因民间借贷纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第1263民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员刘大轩担任审判长，与代理审判员史振江、代理审判员董行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白平政及其委托代理人白金华，上诉人章德富及上诉人章德富、王秀琼的委托代理人何林洪、杜栎天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，白平政是巴中市人，在北京某部队服役复员后就地工作；2003年在北京与从事建筑业的仪陇人章德富相识后，以老乡关系来往。2009年10月17日，白平政借给章德富130万元；2010年11月25日白平政父亲病故，章德富还款10万元；2010年12月26日，白平政借给章德富100万元；2011年1月15日，白平政再次借给章德富20万元。2011年12月26日，章德富给白平政出具借条一份，该借条载明借款金额为425万元，约定还款期限为2012年12月26日，并以章德富在成都的房产作抵押。2013年1月27日，章德富还款200万元；同日，章德富给白平政出具借条一份，该借条载明借款金额为225万元，定于2013年7月30日前付清，并以章德富在成都市瑞联路二号楼704号房屋作抵押。2013年8月，章德富还款50万元，下欠款为175万元。2014年6月，白平政诉至南充市嘉陵区人民法院，请求判令章德富、王秀琼立即偿还175万元及利息。
原审认为，白平政陈述的借款金额、利率、利息计算方法、还款时间、金额与章德富多次出具的借条上借款金额基本吻合，且章德富虽主张其与白平政之间是合伙投资关系，但未提供证据予以证明，故应认定双方有偿借贷关系成立。同时，章德富虽然主张另外还给了白平政15万元，但也未提供证据予以证实，故认定章德富合计还款金额为260万元。但双方在计算利息时存在将利息计入本金计算复利情形，且超过利率四倍限度，其利息金额予以调整。采用分段计息方法予以计算，借款利息合计为1,570,666.67元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”、第7条“出借人不得将利息计入本金牟取高利，审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超过第6条的限度时，超出部分的利息不予保护”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，判决：章德富、王秀琼在判决生效后三十日内向白平政给付利息1,470,666.67元（本金2,500,000元+利息1,570,666.67元-已付款2,600,000元）。
宣判后，白平政与章德富、王秀琼均不服，向本院提出上诉。
白平政上诉称：白平政与章德富之间的民间借贷关系，自2009年开始处于持续状态，截止2013年8月，章德富共拖欠借款总额175万元，这是双方签字确认的事实，是双方真实意思表示，且双方利息的约定并未超过有关规定的利率上限。根据合同法及相关司法解释规定，借款人偿还借款，应当先偿还利息，然后才是偿还本金。因此双方在2013年1月27日结算后确认的金额，性质上属于借款本金，原判不支持白平政的利息请求无法律依据。请求撤销原判，改判章德富、王秀琼偿还借款175万元及利息。
上诉人章德富、王秀琼上诉称，从白平政的起诉以及提供的银行汇款凭证可以看出，白平政分别于2010年10月17日向章德富汇款130万元、2011年1月15日汇款20万元、2010年12月26日汇款100万元。因此，白平政向章德富汇款共计250万元。原判仅依据白平政伪造的复印件错误认定章德富的借款金额为425万元，系认定事实错误。章德富与白平政在2013年1月27日以前根本不存在民间借贷关系，白平政给章德富的汇款系白平政在章德富处投资工程的投资款，后因白平政见工程迟迟未能开工，故要求章德富将合伙投资款转为借款225万元。白平政与章德富之间根本无425万元的资金往来。白平政在一审庭审中已经明确，章德富在2013年8月通过现金方式还款50万元，对此事实双方均无异议。章德富在出具借条后，于2013年1月27日通过建行向白平政汇款200万元，用于偿还欠白平政债务。因还款之日正值2013年春节，章德富急忙赶回四川老家过年，故要求白平政自己销毁该借条，但白平政自己未履行销毁诺言。章德富认为，自己共计还款250万元，已经超额清偿了2013年1月27日所出具的借条，进而章德富、王秀琼相对于白平政之间已不存在任何债权债务关系。原判在未要求白平政继续举证证明双方存在其他债权、债务的情况下错误认定章德富欠175万元没有还清系事实认定错误。章德富2013年1月27日出具的借条上，并未约定利息，原判却计算出了1,570,666.67元利息错误。本案借款金额明确，还款金额也明确。本案借款金额明确，还款金额也明确。白平政在收到章德富还款后，不但不按照规定销毁借条，反而以此为据主张权利。请求撤销原判，改判驳回白平政的诉讼请求。
二审查明，一、二审中，章德富认可白平政向章德富出借款为250万元;同时，白平政称，2011年12月26日，章德富出具的425万元借条，是250万元本金加上利息计算出的结果。白平政认可章德富于2013年1月27日还款200万元，以及2013年8月还款50万元。
本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，从2009年10月17日起至2013年8月止，白平政与章德富之间发生的借款、还款关系的事实，有相关书证及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。章德富、王秀琼关于“白平政给章德富的汇款系白平政在章德富处投资工程的投资款”的上诉理由，因章德富所出示的施工协议只有章德富一方的签名，不能得出与白平政之间存在投资关系，且再无其他证据予以证实。故章德富、王秀琼的与白平政是投资关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判就白政平与章德富之间经济往来系借款关系的认定适当。
2013年1月27日章德富给白平政出据的借款金额为225万元的借条是章德富与白平政就2009年10月17日至2013年1月27日借款往来进行结算后形成的新的条据。章德富与白平政在此结算过程中，对于他们在此之前的借款本金及利息达成的共识，是当事人对自己民事权利的自由处分，是双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。在该借条形成后的2013年8月章德富偿还白平政50万元，应视为2013年1月27日的借条形成后，章德富向白平政偿还的款项，章德富尚欠白平政175万元。故白平政关于“应当判决章德富、王秀琼偿还175万元”的上诉理由成立，本院予以支持。至于章德富认可先前借到白平政250万元，但主张已于2013年1月27日出具225万元欠条后，已于当天向白平政打款200万元，后于2013年8月打款50万元，故欠白平政款项已偿还250万元，已超额偿还的上诉理由，经本院审查认为，章德富该项主张与常理不符。如果先产生225万元借条，章德富再打款200万元，应修改借条或重新出具借条，也不应在2013年8月再打款50万元，而是打款25万元，使债务消灭。结合到章德富在2013年8月，还向白平政汇款50万元，以及先前章德富认可实际向白平政借款250万元情况，以及白平政陈述该借款双方口头约定的有利息看，白平政陈述的事实，以及举出的证据具有优势。因而应当认定，章德富是在打款后出具借条。虽然前述章德富于2013年1月27日所写借条中没有约定利息，但约定了前述款项的偿还时间是2013年7月30日前，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，白平政要求章德富、王秀琼承担相应利息的诉讼主张于法有据，应予支持，其利息起算时间应从2013年7月31日起，按照中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计算。至于白平政仅就前述225万元中的175万元主张利息，是当事人对自己民事权利的自由处分，没有损害他人的利益。
综上，原判认定事实错误，实体处理失当。章德富的上诉理由不能成立，本院不予支持。白平政的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六第、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销南充市嘉陵区人民法院（2014）嘉民初字第1263民事判决；
二、章德富、王秀琼在本判决生效后三十日内向白平政给付175万元及利息（利息自2013年7月31日起，以175万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的给付期限止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20,550元，保全费5,000元，白平政负担4,088元，章德富、王秀琼负担21,462元。二审案件受理费25,550元，由章德富、王秀琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘大轩
代理审判员 董 行
代理审判员 史振江
二〇一五年八月五日
书 记 员 肖 逍