wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第291号
原告：刘宏玲。
委托代理人：唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
被告：郑红梅。
被告：张少杰。
原告刘宏玲与被告郑红梅、张少杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王瑞华独任审理。原告刘宏玲及其委托代理人、被告张少杰到庭参加诉讼，被告郑红梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系朋友关系。2014年1月，二被告因急需用钱向原告借现金3万元且为原告写下借条。承诺于2014年7月之前还清。到期后，二被告并未归还。后原告向二被告多次催要，二被告拒不归�。为此诉至法院，请法院依法判决：被告归还原告借款3万元并承担本案诉讼费。
被告张少杰辩称：借款事实存在。但2014年的一天晚上我在楼下交通银行自动取款机上取了4500元给了原告。
被告郑红梅未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：二被告因生意需要向原告借款3万元，原告分两次将款项汇入二被告指定的银行账户。2014年二被告为原告出具借条，借条写明借原告3万元，最晚在2014年7月还清，按时给利息。
本院认为，原告提供的证据证实原、被告之间借款事实存在，被告赵少杰亦予承认。双方约定还款期限已经届满，二被告应当返还借款。故原告要求二被告返还借款3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张少杰提出已经偿还4500元的抗辩意见，因其未提交证据证实且原告不予认可，故对其抗辩，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第�百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑红梅、张少杰于本判决生效后十日内返还原告刘宏玲借款3万元。
如未按本判决确定的期间履行给付价款的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王瑞华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵 伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第291号
原告庞××。
委托代理人乔志云，天津云择律师事务所律师。
被告尹×。
本院在审理原告庞××与被告尹×名誉权纠纷一案中，原告庞××于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庞××负担。
代理审判员 白迪
二〇一五年一月九日
书 记 员 黄然
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第291号原告南江县农村信用合作联社正直信用社。负责人刘西勇，该社主任。被告喻某某，男。本院在审理原告南江县农村信用合作联社正直信用社诉被告喻某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告南江县农村信用合作联社正直信用社撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告南江县农村信用合作联社正直信用社撤回起诉。审判员  杨波二〇一五年三月二日书记员  王鹏
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初84号
原告杨正才，退休职工。
被告龚正勋，曾用名龚忙，个体工商户。
本院在审理原告杨正才与被告龚正勋追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。其理由是被告已向原告支付了劳动报酬。
本院认为，原告杨正才申请撤诉之理由属实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨正才撤回起诉。
审判员 毛晓玲
二〇一六年三月二日
书记员 郭 阳
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第58号
原告赵志刚，农民。
被告天津市武清区陈咀镇人民政府，住所地天津市武清区陈咀镇。
法定代表人齐鸣，镇长。
委托代理人李树林，天津津孚律师事务所律师。
被告天津市武清区工业经济委员会，住所地天津市武清开发区泉旺路禄财道2号。
法定代表人陈友良，主任。
委托代理人范桂香，天津津北斗律师事务所律师。
委托代理人高文川，天津市武清区工业经济委员会工作人员。
原告赵志刚请求被告天津市武清区陈咀镇人民政府、天津市武清区工业经济委员会兑现化肥预售券利息一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1989年武清化肥厂筹建尿素改造项目，由武清尿素工程指挥部与银行联合发行了债券，还款期限为3至10年，1990年初由陈咀镇人民政府人员按户发售。1996年被告陈咀镇人民政府以给农民尿素折款方式兑现债券本金，但利息至今一直没有兑现。2014年6月原告向武清区人民政府投诉，区政府责成二被告调查处理，后二被告答复：腾飞化工总厂已于2011年5月破产终结，未得到清偿债务己不再清偿。依据《中华人民共和国企业债券管理条例》第七条、第八条、第九条，以及“化肥预售券”背后说明第三条“本券还本付息由原发售乡（镇）统一办理，不对个人”。债券还款的最后期限是1999年12月31日，在这12年期间因为化肥厂不允许个人办理兑现，被告陈咀镇人民政府有义务为村民追讨利息。故请求法院判令二被告兑现原告25年的化肥预售券利息。
二被告均未提出答辩意见。
本院认为，原告赵志刚的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告赵志刚的起诉。
原告预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级法院。
审 判 长 赵国艳
代理审判员 李 楠
人民陪审员 郭立平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王丽娟
附本裁定书引用的相关法条如下：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省陇南市武都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第58号
申请执行人武都区枫相乡人民政府。
法定代表人，焦石拜。
被申请执行人尹均林。
被申请执行人尹双勤。
申请人陇南市武都区枫相乡人民政府于2015年9月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月19日作出的《枫相乡计生征决（2015）第03号征收社会抚养费决定书》内容。
本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，对申请人陇南市武都区枫相乡人民政府作出的《枫相乡计生征决（2015）第03号征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请人陇南市武都区枫相乡人民政府作出的《枫相乡计生征决（2015）第03号征收社会抚养费决定书》符合我国法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请人枫相乡人民政府作出的《枫相乡计生征决（2015）第03号征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
案件受理费200元，由申请枫相乡人民政府人承担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 桑海宏
审 判 员 卢鹏飞
人民陪审员 王永金
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周彦龙
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00289号
原告路宝元，男。
委托代理人陈发全，男。
被告陕西澄城董东煤业有限责任公司。
法定代表人陈永光，男。
委托代理人赵智钧，男。
本院在审理原告路宝元与被告陕西澄城董东煤业有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告路宝元于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路宝元在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路宝元撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告路宝元负担。
审 判 长 杜宏刚
审 判 员 苏平刚
人民陪审员 袁德寿
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 程 潜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14429号
原告:青田县正艺电镀有限公司，住所地：青田县温溪镇章底7号工业区。
法定代表人：周耀，总经理。
委托诉讼代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。
被告:温州市科信五金有限公司，住所地：温州市瓯海南白象霞坊村木角桥2号。
法定代表人：郭海东。
被告：郭海东，男，1978年4月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告青田县正艺电镀有限公司与被告温州市科信五金有限公司、郭海东加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告青田县正艺电镀有限公司的委托诉讼代理人郑慧君到庭参加诉讼，被告温州市科信五金有限公司、郭海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青田县正艺电镀有限公司诉称：2014年开始，原告受被告温州市科信五金有限公司的委托为其加工电镀五金件。2015年12月30日经双方结算，被告尚欠原告加工款19600元，并由被告温州市科信五金有限公司出具结算单一份交原告收执。被告郭海东作为被告温州市科信五金有限公司的法定代表人承诺承担共同还款责任，并在该结算单上签字确认。为此，原告曾多次向二被告催讨上述加工款，但被告拒不偿还。现原告诉请法院：1.判令二被告共同支付原告加工款19600元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告工商信息查询资料、户籍信息查询资料，证明二被告的诉讼主体资格；
3.结算单，证明被告尚欠原告加工款19600元的事实。
被告温州市科信五金有限公司、郭海东未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供相关证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的上述证据，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃质证权利。原告提供的证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定的本案事实与原告的陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告青田县正艺电镀有限公司依约完成电镀五金加工，被告温州市科信五金有限公司在收到货物后尚欠加工费19600元，事实清楚，证据充分。被告郭海东自愿以对上述债务承担共同还款责任，并签字确认，现原告主张二被告共同偿还上述加工费及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算），合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市科信五金有限公司、郭海东于本判决生效之日起三日内偿付原告青田县正艺电镀有限公司加工款19600元及利息（利息自2016年10月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元、公告费420元，合计730元，由被告温州市科信五金有限公司、郭海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 翁 索
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 林珊珊
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第329号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人罗某，男，1970年10月16日出生，汉族，高中文化，工人，住徐州市泉山区某小区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月15日被取保候审。经本院决定于2015年10月13日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2015年10月13日公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员蔡松出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月4日22时许，被告人罗某饮酒后无证驾驶苏C×××××号林海牌两轮摩托车上道路行驶至徐州市云龙山隧道东出口时，被执勤民警查获。经酒精检测仪现场检测其呼气酒精含量为122mg／100ml，后被民警带至医院抽血送检，经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定检测其血液中乙醇含量为123.6mg／100ml血。根据国家相关标准规定和鉴定意见，被告人罗某在道路上驾驶机动车行驶时处于醉酒状态。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗某血样提取登记表；被告人罗某醉酒驾驶机动车被查获时的视频资料、呼气酒精含量检测笔录；涉案苏C×××××号机动车行驶证复印件；徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的被告人罗某静脉血样中乙醇成份定性定量的物证鉴定意见书、鉴定意见通知书；发破案及到案经过；被告人户籍证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役并处罚金，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年10月13日起至2015年11月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 陈思田
二〇一五年十月十三日
书记员 周 云
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1892号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县嫩江镇。
法定代表人杨春华，男，职务行长。
委托代理人许楠楠，女，汉族，该行职员，现住嫩江县嫩江镇。
委托代理人崔丽娜，女，汉族，该行职员，现住嫩江县嫩江镇。
被告叶树军，男，1977年1月10日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。
被告贾长翠，女，1978年3月16日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被告周明杰，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被告李红霞，女，1970年5月20日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被告肖木梁，男，1976年9月23日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被告赵艳梅，女，1978年3月20日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被告贾长宝，男，1987年8月20日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被告崔江涛，女，1989年3月20日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被告付国强，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被告贾艳灵，女，1984年9月2日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮政储蓄嫩江县支行）与被告叶树军、贾长翠、周明杰、李红霞、肖木梁、赵艳梅、贾长宝、崔江涛、付国强、贾艳灵借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄嫩江县支行的委托代理人许楠楠、崔立娜到庭参加诉讼，被告叶树军、贾长翠、周明杰、李红霞、肖木梁、赵艳梅、贾长宝、崔江涛、付国强、贾艳灵经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄嫩江县支行诉称，十被告是一个联保小组的成员，2012年1月15日，被告叶树军、贾长翠在邮政储蓄嫩江县支行贷款80,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植，还款期间到2013年3月15日，并约定原告住所地法院对双方争议享有管辖权，逾期还款按借款利率加收50%的罚息。原告当日将贷款发放给了被告叶树军、贾长翠，被告周明杰、李红霞、肖木梁、赵艳梅、贾长宝、崔江涛、付国强、贾艳灵对二被告的借款签订连带责任保证合同，保证期限为借款期满后二年。逾期二被告没有偿还贷款，只归还利息款9,122.40元，故原告向本院起诉，1、要求被告叶树军、贾长翠共同偿还贷款本金80,000.00元，并到实际履行之日按系统形成的利息给付利息;2、要求其余八被告负连带偿还责任。
被告叶树军、贾长翠、周明杰、李红霞、肖木梁、赵艳梅、贾长宝、崔江涛、付国强、贾艳灵经公告传唤未到庭参加诉讼无答辩意见。
原告为了证实自己的主张，向本院提交以下证据：
一、提交2012年1月15日小额联保借款合同复印件一份，（当庭出示原件），证明双方约定叶树军、贾长翠贷款80,000.00元，期限14个月，贷款年利率是14.58%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息。
二、提交2012年1月15日原告与十被告签订的小额贷款联保协议书复印件一份（当庭出示原件），上有十被告亲笔签名及捺印，证明以上十借款人互相承担联保责任。
三、提交2012年1月15日邮储银行个人贷款放款单、手工借据、个人贷款存折复印件各一份，上有叶树军亲笔签名，“贷款本人使用收到贷款8万元”，证明叶树军向我行借款80,000.00元，年利率14.58%，逾期年利率21.87%，还款方式为阶段性等额本息，我行向叶树军放款，本人实际收到此款。
四、提交十被告结婚证复印件，证明贷款时是夫妻。
五、提交由伊拉哈镇派出所出具的十被告下落不明证明，证明十被告现下落不明。
六、提交利息清单一份，证明截至2016年11月30日叶树军尚欠原告贷款本金80,000.00元，利息款57,639.65元合计137,639.65元。
被告叶树军、贾长翠、周明杰、李红霞、肖木梁、赵艳梅、贾长宝、崔江涛、付国强、贾艳灵经公告传唤未到庭，无质证意见。
经本院经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。
经审理查明：十被告是一个联保小组的成员，被告叶树军与贾长翠系夫妻关系，被告周明杰与李红霞系夫妻关系，被告肖木梁与赵艳梅系夫妻关系，被告贾长宝与崔江涛系夫妻关系，被告付国强与贾艳灵系夫妻关系。2012年1月15日二被告叶树军、贾长翠向邮政储蓄嫩江支行借款80,000.00元用于承包土地种植，被告贷款期限为14个月，同时双方还约定贷款年利率为14.58℅。逾期还款从逾期之日按借款利率加收50%罚息，罚息后年利率为21.87%。原告将贷款当天发放给了二被告。贷款到期后二被告偿还了利息款9,122.40元。截止2016年11月30日，拖欠本金80,000.00元，利息57,639.65元，本息合计137,639.65元。被告周明杰、李红霞、肖木梁、赵艳梅、贾长宝、崔江涛、付国强、贾艳灵为连带保证人。
本院认为：原告邮政储蓄银行嫩江支行与被告叶树军、贾长翠签订了贷款合同并于当日发放贷款，被告周明杰、李红霞、肖木梁、赵艳梅、贾长宝、崔江涛、付国强、贾艳灵承担连带责任，二被告应按合同约定的期限还款付息，逾期还款承担违约责任。其余八被告承担连带担保，应当承担相应的保证责任。故原告要求被告叶树军、贾长翠偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；要求被告周明杰、李红霞、肖木梁、赵艳梅、贾长宝、崔江涛、付国强、贾艳灵承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶树军、贾长翠于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行贷款本金80,000.00元，截止到2016年11月30日贷款利息57,639.65元，从2016年11月30日起至实际履行之日止以本金80,000.00元按年利率21.87%计算利息；
二、周明杰、李红霞、肖木梁、赵艳梅、贾长宝、崔江涛、付国强、贾艳灵对叶树军、贾长翠的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,937.00元、公告费700.00元由被告叶树军、贾长翠承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 肖 健
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 管延辉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1654号
罪犯韩兴明，男，1963年7月23日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2011年5月11日作出（2011）枣刑三初字第1号刑事判决书，以被告人韩兴明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币七万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2013年11月04日依(2013)鲁刑执字第1358号刑事裁定，狱内减刑减为二十年，剥夺政治权利的期限改为五年。
执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱称，罪犯韩兴明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩兴明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯韩兴明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩兴明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩兴明减刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2011年5月11日起至2033年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 茜
审 判 员 孙 红
人民陪审员 扈庆章
二〇一八年二月十日
书 记 员 宋 杰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第147号
原告：陈学法，农民。
委托代理人：施晓，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：李琳琳。
被告：金良军。
原告陈学法与被告李琳琳、金良军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，原告陈学法于2015年4月14日申请冻结被告金良军在象山县人民法院（2014）象民1078号的保证金
50000元。同日，本院依法裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案依法由代理审判员欧仙允适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈学法的委托代理人施晓，被告李琳琳、金良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学法起诉称：2012年11月21日，被告李琳琳向原告借款100000元，原告当日向被告李琳琳转账100000元。原告出借款项时，两被告系夫妻关系。2013年，被告李琳琳归还50000元，剩余50000元未归还，因此，被告李琳琳给原告出具了借款金额为50000元，月息1分2的借条。原告多次要求两被告归还借款，两被告至今未还。现原告起诉要求：1.判令两被告立即归还原告借款50000元，并支付自2012年11月21日起至实际归还之日止按月利率12‰计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。
为证明其诉称主张成立，原告向本院提供如下证据：
1.借条1份，证明被告李琳琳尚欠原告借款50000元，约定月利率为12‰的事实；
2.浙江省农村合作金融机构分户明细对账单1份，证明原告曾于2012年11月21日向被告李琳琳转账100000元的事实；
3.结婚登记审查处理表复印件1份，证明被告李琳琳借款时，两被告系夫妻关系的事实。
被告李琳琳答辩称：借款事实，借款用于购买房屋，对原告的诉讼请求没有异议。
被告李琳琳为证明上述意见，向本院提供浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、销售不动产统一发票各1份，证明被告当初向原告借款用于预付港城佳园购房款的事实。
被告金良军答辩称：其不认识原告；对本案借款及用途不知情，被告不承担还款责任。
被告金良军在举证期限内未向本院提供证据。
对原告提供的证据1-2，被告李琳琳质证后无异议。被告金良军质证认为，其对借款不清楚，对借条的真实性无法确定，对转账凭证的真实性亦有异议。本院认为，原告提供的证据系原件，且被告李琳琳无异议，对该两份证据的真实性，本院予以认定，被告金良军对证据真实性的异议，依据不足，本院不予采纳，对该证据的关联性，本院结合其他证据进行综合认定。对原告提供的证据3，两被告质证后无异议，本院予以认定。
对被告李琳琳提供的证据，原告质证后无异议。被告金良军质证后对真实性没有异议，但认为无法证明该借款用于购买房屋。本院认为，原告所提供的证据及陈述与被告李琳琳所提供的证据，无法印证被告李琳琳将该借款用于购买了不动产，对被告李琳琳提供的证据，本院认定该证据与本案没有关联性。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年，被告李琳琳向原告陈学法出具金额50000元的借条1份。借条上载明：今借到陈学法50000元，利息1分2，落款时间2012年11月20日。被告李琳琳向原告陈学法出具借条时，为两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告李琳琳尚欠原告陈学法借款50000元并约定利息的事实，由被告李琳琳出具的借条及原告陈学法及被告李琳琳的陈述为凭。现原告陈学法要求被告李琳琳归还借款，并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。虽然该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该借款系两被告为家庭共同生活及生产经营所负之债，且被告金良军对该债务也予以了否认，故原告陈学法要求被告金良军共同承担该债务的诉讼请求，本院不予支持。被告李琳琳辩称，该借款用于购买房屋的意见，无充足的证据予以证明，本院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告李琳琳于本判决生效后二十日内归还原告陈学法借款50000元，并支付利息（以50000元计，从2012年11月21日起按月利率12‰计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告陈学法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，均由被告李琳琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 欧仙允
二〇一五年五月二十日
代书 记员 瞿沙利
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00148-1号
申请执行人：李守如，
被执行人：盛良建。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滁民二初字第00437号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人盛良建立即支付案款人民币21000元、诉讼费162.5元，并承担执行费217元。但被执行人盛良建至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人盛良建在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人盛良建的银行存款人民币21379.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一五年三月十三日
书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00735号
罪犯罗锋，男，1982年6月16日出生于重庆市，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）渝五中法刑初字第212号刑事判决，认定被告人罗锋犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2013年7月30日作出（2013）渝高法刑终字第00061号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年8月6日起。执行机关重庆市渝都监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯罗锋在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励三次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯罗锋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯罗锋在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯罗锋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年十二月二十一日起至二○三七年八月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 蓝 天
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 唐大兰
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申1271号
梅华：
你因诉淮阳县公安局、淮阳县人民政府行政处罚及行政复议一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行终17号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，因你信访方式不合法，扰乱了公共场所秩序，淮阳县公安局以此对你作出处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确。你所称被乡政府有关工作人员非法拘禁的问题，可通过其他途径解决。原一、二审判决适用法律正确，你的再审申请理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，现驳回你的再审申请，望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十二月七日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初905号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：颜金华，男，1966年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告颜金华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案因适用小额诉讼程序，案件受理费予以免交。
审 判 员 吴永福
二〇一七年三月十三日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初905号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓建，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：颜金华，男，1966年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告颜金华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。本案因适用小额诉讼程序，案件受理费予以免交。审 判 员 吴永福二〇一七年三月十三日代书记员 林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初503号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
负责人：陈红艳，系行长。
委托诉讼代理人：王世钢，系该行职员。
被告：魏喜锋，住公主岭市。被告：谷万香，住公主岭市。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司。住所：公主岭市河南大街**号。
法定代表人：陈力新，系经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告魏喜锋、谷万香、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称融资服务公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王世钢、被告魏喜锋到庭参加了诉讼，被告谷万香、融资服务公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令魏喜锋、谷万香共同偿还邮政储蓄银行借款本金34736.6元及利息5922.81元（截止2016年9月19日）；2.融资服务公司在保证范围内承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年6月13日，魏喜锋、谷万香到邮政储蓄银行申请土地收益小额贷款，同时农村土地承包经营权的全体共有人签订共有人承诺与授权书，同意将土地承包经营权无偿流转给融资服务公司，由融资服务公司为借款人向银行提供贷款保证。2014年7月22日，融资服务公司给邮政储蓄银行发出同意保证函。2014年7月24日邮政储蓄银行与魏喜锋、谷万香签订小额贷款借款合同，贷款60000元，年利率9.225%，期限为30个月，该笔贷款是土地收益保证贷款。邮政储蓄银行按照合同的约定发放了贷款，魏喜锋、谷万香未按合同约定还款，邮政储蓄银行有权提前收回全部贷款。
魏喜锋辩称：贷款时间、金额属实，我和谷万香亲自去办理的贷款，我现在无力偿还贷款，同意土地流转给融资服务公司，用以偿还贷款。
谷万香、融资服务公司缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月13日，魏喜锋、谷万香到邮政储蓄银行申请土地收益小额贷款，2014年7月22日，融资服务公司给邮政储蓄银行发出同意保证函，2014年7月24日邮政储蓄银行与魏喜锋、谷万香签订小额贷款借款合同，贷款60000元，年利率9.225%，期限为30个月。融资服务公司为魏喜锋、谷万香上述贷款提供连带责任保证。魏喜锋、谷万香尚欠邮政储蓄银行借款本金34736.6元。邮政储蓄银行提供魏喜锋、谷万香的身份证复印件、常住人口登记卡、土地收益保证贷款审批表、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、同意保证函等证据，用以证明上述事实，魏喜锋承认贷款事实，其余二被告未出庭亦未提出相应的反驳意见和反驳证据，应自行承担举证不能的责任，故本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：邮政储蓄银行与魏喜锋签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。邮政储蓄银行按照合同约定已向魏喜锋支付贷款60000元，魏喜锋未按照约定期限还款已经构成违约，依法应当承担违约责任。故邮政储蓄银行诉请魏喜锋偿还借款本金34736.6元及利息5922.81元（截止2016年9月19日）之请求，本院应予保护。谷万香与魏喜锋系夫妻关系，并且谷万香在邮政储蓄银行与魏喜锋签订的借款合同上作为借款人配偶签字认可。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告在婚姻关系存续期间所欠此笔借款，应属夫妻共同外债，故谷万香应负共同偿还责任。融资服务公司为魏喜锋、谷万香上述贷款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、魏喜锋、谷万香于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金34736.6元及利息5922.81元（截止2016年9月19日），2016年9月19日之后的利息，按照双方合同约定的利率标准计算至实际给付之日止；
二、公主岭市物权融资服务有限公司对魏喜锋、谷万香的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元减半收取，由魏喜锋、谷万香负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一七年五月三日
书 记 员 高荣莉
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初第1331号
原告河北省商业联合会，住所地石家庄市长江大道石家庄信息工程职业学院北门。
法定代表人谭洪生，该单位会长。
委托代理人樊现矿，河北冀石律师事务所律师。
被告河北省定州冷冻厂，住所地定州市桥西98号。
法定代表人崔长胜，该公司厂长。
本院在审理原告河北省商业联合会与被告河北省定州冷冻厂民间借贷纠纷一案中，原告河北省商业联合会于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北省商业联合会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北省商业联合会撤回起诉。
案件受理费7692元，减半收取3846元，由原告河北省商业联合会负担。
代理审判员 高红梅
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 郭丽霞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第888号
原告：张光兴，男，1972年8月5日出生，汉族。
委托代理人：王正博，山东鼎茂律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄宇翔，男，1987年9月10日出生，汉族。
被告：黄纪军，男，1961年3月7日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：李辉，山东龙合律师事务所律师，特别授权代理。
原告张光兴诉被告黄宇翔、黄纪军、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保东营分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋中山独任审理，公开开庭审理了本案。原告张光兴的委托代理人王正博，被告黄宇翔、黄纪军，被告人保东营分公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光兴诉称，2014年8月16日9时30分，被告黄宇翔驾驶车号为鲁E×××××号客车，沿G20高速公路行驶至银川方向255公里600米时，因未能保持安全车距与原告驾驶的车牌号为鲁E×××××号车发生碰撞，致使原告车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。为此，诉至法院，请求判令被告承担因交通事故造成的损失50000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告诉讼请求由50000元变更为12263.30元。
被告黄宇翔辩称，我是事故发生时的驾驶员，与车主黄纪军系父子关系，同意依法赔偿。
被告黄纪军辩称，我是事故车辆的实际车主，与黄宇翔系父子关系，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万）及不计免赔险，事故发生在保险期间。
被告人保东营分公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告的合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年8月16日9时30分许，被告黄宇翔驾驶车号为鲁E×××××号车，沿G20高速公路行驶至青银高速公路银川方向255公里＋600米时，未能保持安全车距与原告张光兴驾驶的车牌号为鲁E×××××号车发生碰撞，致使原告车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，被告黄宇翔负事故的全部责任，原告张光兴无责任。原告因该交通事故造成财产损失，要求被告赔偿车辆损失费11003元、停车费120元、车辆拆检费600元、车损鉴定费350元、差旅费170.30元、复印费20元，以上共计12263.30元。
另查明，被告黄宇翔系鲁E×××××号车驾驶员，具有驾驶资格，被告黄纪军系该车实际车主，该车在被告人保东营分公司投保交强险一份，并投保商业三者险及不计免赔，其中第三者责任保险责任限额500000元，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、车辆损失价格鉴定书、修车发票、停车费发票、鉴定费单据、拆检费发票、复印费收据、差旅费票据，被告提交的驾驶证、保单等证据及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院予以采纳。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、车辆损失费11003元部分，原告提交鉴定书及修车发票，被告对车辆损失鉴定书有异议，认为事故发生时系8月16日，而鉴定基准日系8月15日，所以鉴定依据错误，认定车辆损失数额过高，对车辆维修发票的真实性无异议，但应当提供车辆的维修明细证实原告车辆实际损失，本院认为，被告在限定期限内对车辆损失没有提交重新鉴定申请，视为对其权利的放弃，原告该项主张证据充分，本院予以支持。2、差旅费170.30元部分，原告提交车票予以证明，被告认为差旅费无法律依据，且原告提供的证据与本案无关联性，本院认为，原告提交的该部分证据无法证明系因本次事故所花费，被告主张理由正当，本院对此不予支持。3、复印费20元部分，原告提交收费单据一份，对此，被告不予认可，认为该费用与本案无关联性，且原告未提供复印费发票，本院认为，被告主张理由正当，对原告的该项主张，本院不予支持。4、停车费120元。5、车辆拆检费600元。6、车损鉴定费350元。被告人保东营分公司对鉴定费、停车费、拆检费有异议，认为不属于保险公司赔付范围。综上，原告因该事故遭受的财产损失共计12073元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案被告人保东营分公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余车辆损失9003元，应依法在商业三者险赔偿责任限额内予以赔偿。原告主张的鉴定费、停车费、拆检费等损失共计1070元，不属于保险公司理赔范围，应依法由实际车主即被告黄纪军承担。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张光兴车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张光兴车辆损失9003元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告黄纪军赔偿原告张光兴鉴定费、停车费、拆检费等损失1070元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告张光兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53.29元，保全费520元，共计573.29元，由原告张光兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒋中山
二〇一四年十月九日
书记员 祝 宏
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第888号
原告湖南银邦投资担保有限公司。
法定代表人谢海林，该公司经理。
委托代理人刘功初，新邵县坪上法律服务所法律工作者。
被告肖亿华。
原告湖南银邦投资担保有限公司与被告肖亿华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，由审判员陈敏担任审判长，与审判员谢星屏、人民陪审员刘志学组成合议庭，于2015年2月5日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告湖南银邦投资担保有限公司的法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告肖亿华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月30日，被告肖亿华以资金周转困难为由，求原告借款解难。原告借给肖亿华50000元，偿还期限为五个月。借款到期后，原告未按约定偿还借款。现请求人民法院依法判决二被告偿还借款本金50000元，支付利息55000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告肖亿华未予答辩。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供如下证据：1、原告法定代表人谢海林的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、法定代表人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格；3、企业法人营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；4、组织机构代码证，拟证明原告的诉讼主体资格；5、税务登记证，拟证明原告的诉讼主体资格；6、借款合同及肖亿华的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格及被告向原告借款等事实。
被告肖亿华未提供证据。
原告提供的所有证据均符合证据的三性原则，本院依法予以认定。
通过举证、质证与认证，结合原告的陈述，本院查明如下事实：2010年5月30日，被告肖亿华因资金周转不灵，向原告借款50000元，并与原告签订了借款合同。合同约定：被告肖亿华向原告借款50000元，借款期限为五个月，以三溪新型墙体材料有限公司6万元股金作为抵押。但被告并未向原告提供任何有效的股权证明且三溪新型墙体材料有限公司否认被告在其公司有股权。借款到期后，原告多次催款，未果。
本院认为：被告肖亿华与原告签订的借款合同系当事人双方的真实意思表示，主体合格，内容合法，依法应受保护。原告按约定借给被告肖亿华50000元后，被告肖亿华在还款期限届满后经催告迟迟不履行还款义务，应当按照约定返还借款。故对原告要求被告肖亿华支付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张与被告口头约定利息为五分，但无法提供相应的证据予以证明，因此对于原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。原告主张被告以其在三溪新型墙体材料有限公司6万元股金作为抵押，但未能提供证据证明该股权的真实性，本院不予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖亿华偿还原告湖南银邦投资担保有限公司借款本金50000元；
驳回原告湖南银邦投资担保有限公司的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2410元，由被告肖亿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 谢星屏
人民陪审员 刘志学
二〇一五年二月五日
书 记 员 黄冬梅
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第888号
原告：柴伟周，男，汉族，1969年5月24日出生。
委托代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师。
被告：吴春选，男，汉族，1965年2月9日出生。
被告：李景龙，男，汉族，1975年5月2日出生。
二被告委托代理人：刘万成，男，1957年11月16日出生，汉族，住新安县磁涧镇陈古洞村。
原告柴伟周诉被告吴春选、李景龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴伟周及其委托代理人汪彩霞，被告吴春选、李景龙及其委托代理人刘万成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴伟周诉称：2011年10月上旬，我经同村的李兰州介绍到二被告合伙经营的位于洛新开发区的营北预制板厂工作，除负责带班外还和其他工人一起干活，每天工资100元。2013年1月13日上午10点左右，我和周某某、张某某、安某某一起干活，我在胀筋过程中被周某某剪断的钢筋弹起击中右眼。我受伤后被送往洛阳博爱医院、郑州大学第一附属医院诊治，先后住院25天，花去医疗费18415.6元，对方支付15426元，其他损失未支付。此次伤害给我造成很大损失，现请求法院依法判令二被告赔偿我医疗费2989.6元、误工费21000元、护理费2500元、营养费250元、住院伙食补助费610元、残疾赔偿金163540.96元、被抚养人生活费（父亲）27465.92元及（母亲）24719.33元、检查及鉴定费1017.92元、精神抚慰金30000元、交通费2000元，以上共计276093.7元由二被告互负连带赔偿责任。
被告吴春选、李景龙辩称：一、原告与我俩之间是承揽合同关系，并非雇佣劳务关系。2011年，经李兰州介绍，原告承揽了我们制作预制板的工作，原告每制作一条预制板，我们给付报酬170元，其劳务人员的组织、工作安排、报酬工资发放由原告负责。原告自己或雇佣他人以其技术、劳力为我们完成制作预制板工作并交付后，一次性获得我们每条预制板170元报酬，双方形成的是承揽关系。二、原告受伤后，我们出于人道主义将其送到医院救治，并垫付医疗费15500元，该费用至今未偿还。三、原告作为承揽人未尽安全防范义务，严重违反截钢筋与胀钢筋不能同时进行的操作规程；原告作为成年人明知截钢筋和胀钢筋是危险工作，却不戴安全帽和防护镜，导致自身损害的发生，应承担过错责任。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告吴春选、李景龙合伙经营位于洛新开发区的营北预制板厂。2011年10月，原告柴伟周经李兰州介绍到该预制板厂工作。2013年1月13日上午10点左右，原告在干活过程中，被同在该厂干活的周某某剪断的钢筋弹起击中右眼。原告受伤后即被送往洛阳博爱医院住院治疗，被诊断为：右眼角巩膜穿通伤，右眼内容物脱出，右眼结膜裂伤，右眼下睑软组织挫伤，右眼眶外侧壁骨折。2013年1月27日出院，共住院14日，住院期间1人陪护，支付医疗费5036.65元，出院医嘱建议转上级医院会诊。2013年3月14日，原告到郑州大学第一附属医院住院治疗，2013年3月25日出院，共住院11天，住院期间1人陪护，支付医疗费12887.51元，出院医嘱：继前用药，2周后门诊复诊，不适随诊。原告院外用药支付医药费及检查费共计1508元。原告起诉后向本院申请对其伤残等级进行鉴定，本院委托洛阳陇平法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2013年8月15日，该所出具鉴定意见为：柴伟周的伤残等级为七级。原告支付检查费及鉴定费1017.95元。
另查明，原告柴伟周为非农业家庭户口，兄妹5人，其父亲柴玉秀出生于1942年12月13日，其母亲李延兰出生于1942年5月21日。在原告住院期间，二被告为其支付医疗费15425.9元。
本院认为：原告柴伟周经他人介绍到被告李景龙、吴春选合伙经营的预制板厂工作，原告虽负责带班，但和其他工人一起干活并在二被告处领取工资，故原、被告之间形成雇佣关系。二被告辩称二者之间是承揽关系的理由不足，本院不予采信。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告柴伟周在干活过程中，被同在该厂干活的周某某剪断的钢筋弹起击中右眼，被告吴春选、李景龙作为该预制板厂的合伙人及雇主，对原告的损失应当承担连带赔偿责任。原告作为成年人在工作中应当尽到安全防范义务，对其自身未尽到安全防范义务造成的伤害也应承担部分责任。关于原告的各项损失经依法核定为：1、医疗费。原告柴伟周提交的医疗费票据为19432.16元，对该数额本院予以认定；2、住院伙食补助费。参照郑州市区出差补助每天50元、洛阳市区出差补助每天30元计算，共计970元（30元／天×14天＋50元／天×11天）；3、营养费。按照每天10元计算，为250元（10元／天×25天）；4、误工费。原告柴伟周主张其每月工资为3000元，但是未提交相关证据，根据其所从事的职业，误工费参照2013年公布的2012年河南省制造行业收入标准30012元／年计算，从受伤之日计算至定残前一日即2013年8月14日，共计210天，误工费为17266.2元（82.22元／天×210天）；5、护理费。原告柴伟周提交的医院陪护证明显示需要一人陪护，参照2013年公布的2012河南省居民服务业25388元／年的标准计算，共住院25天，护理费为1739元（69.56元／天×25天）；6、伤残赔偿金。原告柴伟周的伤残等级为七级，系非农业家庭户口，参照2013年公布的2012河南省年城镇居民人均可支配收入20442.62元／年计算，伤残赔偿金为163540.96元（20442.62元／年×20年×40%）；7、被扶养人生活费。原告受伤时，其父亲柴玉秀70岁（1942年12月23日出生），其母亲李延兰70岁（1942年5月21日出生），参照2013年公布的2012年河南省城镇居民人均消费性支出13732.96元／年计算，为21972.74元（13732.96元×20年÷5人×40%）；8、交通费酌定为600元；9、精神损害抚慰金酌定为25000元；10、鉴定费为1017.9元。以上总损失数额为251788.96元由原告自行承担10%、二被告承担90%为宜，但二被告已经支付给原告的15425.9元应当予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、限被告吴春选、李景龙在本判决生效后十五日内连带赔偿原告柴伟周各项损失共计211184.16元；
（如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
二、驳回原告柴伟周的其它诉讼请求。
本案的诉讼费5360元（原告预交2360元），由原告柴伟周承担1000元，被告吴春选、李景龙共同承担4360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通子
人民陪审员 郭 涵
人民陪审员 张 炎
二〇一四年五月五日
代书 记员 李 乐
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第888号
原告司天群。
委托代理人王艳、赵国旗，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告赵吉茂。
被告郜俊亭。系赵吉茂妻子。
上述二被告共同委托代理人秦素梅。
原被告买卖合同纠纷一案，原告2014年10月24日诉至本院，本院于同日决定受理，依法向被告送达了起诉状、举证、应诉通知书和开庭传票。本院依法适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭审理了此案，原被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告早年相识，自2012年初，被告开始使用原告经营的“六和”牌饲料作为自己饲养猪场喂猪的主要食料，至2014年9月23日，经双方结算，被告共计欠原告饲料款142900元，该款经多次催要至今未还，故诉至法院，要求被告偿还原告货款142900元及利息。
原告向本院提交了欠条一份，该欠条载明：“今欠到料款计人民币（大写）壹拾肆万贰仟玖佰元整￥142900欠款人赵吉茂2014年9月23日”，原告据此证明其诉讼请求成立。
被告辩称，欠饲料款属实，但被告的养猪场亏损严重，无力还款，愿意分期偿还上述款项。
被告向本院提交新乡县翟坡镇牛任旺村委会证明一份，据此证明其诉讼主张。
经庭审质证，原被告对对方出具的证据的真实性均无异议，本院予以采信。
根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：二被告系夫妻关系，经营一猪场，原告经营饲料生意，2014年9月23日前，原告向被告持续供应猪饲料，经双方结算，被告共计欠原告饲料款142900元，被告赵吉茂于2014年9月23日向原告打下欠条一份，该款至今未还。
本院认为，合法债权受法律保护；夫妻共同生活期间所产生的债务应视为夫妻共同债务。本案中，原被告之间买卖合同法律关系依法成立并生效，被告赵吉茂向原告所打欠条应视为双方对上述法律关系的确认，原被告债权债务事实清楚，证据确凿，原告据此向二被告索要货款142900元及利息符合事实和法律规定，本院予以支持。鉴于生猪市场不景气，被告偿还能力欠缺，故本院酌定由二被告分期偿还原告上述欠款，于本判决书生效后六十日内归还原告欠款71450元，判决书生效后一百八十日内归还剩余欠款71450元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告赵吉茂和郜俊亭于本判决书生效之日起九十日共同内支付原告司天群货款71450元，于判决书生效后一百八十日内共同支付原告司天群所余货款71450元及全部货款的利息（利息以142900元为基数，自原告起诉之日即2014年10月24日起，按照同期银行贷款利率计算至本判决书确定的履行期间届满之日）；
二、驳回原告司天群的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158元，由被告赵吉茂和郜俊亭共同承担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内提起上诉，并通过本院提交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李正杰
二〇一四年十二月十一日
书记员 孙天杨
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）新民初字第888号
原告武晓娟。
委托代理人王伟，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被告岳培杰。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交叉口北侧河北工业大学科技园一号楼C区，
负责人：冉文武，该公司经理。
委托代理人：牟向辉，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告诉称，2014年3月26日18原告乘韩新峰驾驶的京N×××××号小型轿车沿沧州市九河东路由西向东行驶至开发区九河东路与开曙街交叉口，与沿开曙街由北向南行驶的被告岳培杰驾驶的冀J×××××号小型轿车发生交通事故，只是原告受伤。经沧州市公安交通警察支队二大队认定，被告岳培杰负事故次要责任，原告无责任。被告岳培杰驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险，事故发生于保险期限内。原告受伤住院后，二被告均未履行赔付义务，为此，诉至法院，请求二被告赔偿原告因交通事故造成的损失。
本案在审理过程中，各方当事人自愿达成协议如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告各项损失共计60000元。
被告岳培杰赔偿原告各项损失500元。
其他各方已无争议。
本案诉讼费848元，由原告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 顾 峥
人民陪审员 孙智坤
人民陪审员 张 杰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 冯 琦
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第888号原告张某某。被告杨某某，女，1978年11月22日生，汉族，现住石家庄市新华区新苑小区63-1-302。本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告杨某某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。审判员  张璞二〇一四年六月十九日书记员  齐枫
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第628号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行，驻东阿县前进街61号。
负责人高华，行长。
委托代理人王广远，该行个人金融部经理。
被告周涛，东阿县阿胶街76号1-1-609。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称东阿农行）与被告周涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广远到庭参加诉讼，被告周涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿农行诉称：被告周涛于2008年8月29日在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××49，信用额度为10000元。被告在消费过程中拖欠我行本金及利息，该款项经多次催讨，被告拒不履行清偿义务，已构成违约。故请求判令被告周涛立即偿还原告信用卡本金9482.90元、滞纳金567.23元及自2014年1月20日至全部贷款清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告周涛未提供答辩。
原告东阿农行为支持诉求提供以下证据：
证据1、金穗信用卡办理申请表及被告周涛身份证复印件各一份；
证据2、被告周涛信用卡消费明细一份；
证据3、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程一份。
被告周涛在法定期限内未提供证据。
以上证据，经合议庭评议后认为证据具有真实性、来源合法，本院予以认定有效。
经审理查明：2008年8月29日，被告周涛向原告东阿农行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，并填写申请表，同时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》。章程约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非先进交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五、发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告东阿农行审核开卡资料后，向被告周涛发放贷记卡一张，卡号为62×××49，信用额度为10000元。被告周涛使用该卡透支消费后自2014年1月20日起没有及时归还透支款项，截止到2015年6月23日，共计欠贷记卡本金9482.90元、滞纳金567.23元及利息。原告催要此款未归至提起诉讼。审理中因无法查知被告周涛下落，本院于2015年3月20日向被告周涛公告送达民事诉状、开庭传票等法律文书，定于2015年6月23日下午2时30分在本院陈集法庭公开开庭进行审理。但被告周涛无正当理由拒不到庭参加诉讼。
因被告未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。
本院认为；经被告周涛申请，原告东阿农行向其发放贷记卡，被告周涛使用贷记卡进行透支消费，双方形成借款合同关系，现被告透支后没有按月还款，构成违约，应当立即偿还借款并支付相应利息、滞纳金，故对原告的诉求，本院予以支持。被告周涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的对其不利的法律后果。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周涛于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行贷记卡本金9482.90元。
二、被告周涛判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行滞纳金为567.23元、及利息，利息自2014年1月20日起按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的方法继续计算至判决书确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张克利
人民陪审员 史立芬
人民陪审员 周婷婷
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王春鸣
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第628号
原告胜利油田营海实业集团有限公司。住所地：东营市东营区南二路1289号。组织机构代码75635047-3。
法定代表人朱干明，董事长。
被告利津县第七建筑安装工程公司。住所地：利津县利津镇。
本院在审理原告胜利油田营海实业集团有限公司与被告利津县第七建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告协商处理为由，于2014年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胜利油田营海实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5226元，减半收取2613元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一四年九月十一日
书记员 张雪峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初6052号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告何先琴，女，汉族，1975年8月25日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告何先琴信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年2月9日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告何先琴的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告何先琴的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告何先琴的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年二月九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行终字第74号
上诉人（原审原告）赵怀根，男，汉族。
上诉人（原审原告）郭文花，女，汉族。同时亦系赵怀根的代理人。
被上诉人（原审被告）长治县人民政府，住所地长治县迎宾西街。
法定代表人李文兵，男，县长。
委托代理人邓长乾，男，该县政府法制办工作人员，特别授权。
委托代理人王睿，男，山西大路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治县国土资源局，住所地长治县黎都东街。
法定代理人常林山，男，局长。
委托代理人崔晓霞，女，该局工作人员。
委托代理人李向春，女，山西健杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治县郝家庄乡人民政府，住所地长治县郝家庄村。
法定代表人李翔，男，乡长。
被上诉人（原审被告）长治县郝家庄乡任家庄村村民委员会，住所地本村。
法定代表人牛虎平，男，村委会主任。
委托代理人李勇灵，男，山西光耀律师事务所律师。
上诉人赵怀根、郭文花因要求四被上诉人履行审批宅基地法定职责一案，不服长子县人民法院作出的（2015）长行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人赵怀根、郭文花，被上诉人长治县人民政府的代理人邓长乾、王睿，被上诉人长治县国土资源局的代理人崔晓霞、李向春，被上诉人长治县郝家庄乡人民政府的法定代表人李翔，被上诉人长治县郝家庄乡任家庄村村民委员会的法定代表人牛虎平及代理人李勇灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，1986年12月30日，长治县人民政府为赵怀根颁发宅基地使用证。1996年11月3日，原告向长治县郝家庄乡任家庄村村民委员会缴纳400元旧房宅基地管理费，同年其按照村委规划，在其旧房南1.3米处建起二层楼房一座。因邻里纠纷，该房无院和出路。2001年2月16日，经村委协调，赵怀根与赵怀堂就出路问题达成一致意见。2001年4月23日，长治县人民政府和任家庄村委给原告下达拆除旧房通知，之后强制拆除。2007年11月14日，原任县土地局局长杨启中给乡政府写了信函，要求对原告的事情进行协调处理。2007年11月20日，任家庄村委会作出《关于赵怀堂赵怀根旧房宅基地处理意见》，将原告现住房前牛六景旧地基上的建筑物拆除，作为原告房屋的院落和出路。2014年7月18日，乡政府作出处理意见，要求村委兑现原处理意见，但至今未得到落实。于是原告提起行政诉讼，要求四被告履行为其重新规划和审批原有宅基地使用面积行为。
原判认为，据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《山西省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十七条第三款之规定，长治县人民政府有为农村村民审批宅基地的法定职责。原告现住房屋是按照村委的规划所建，被告应为原告现住房屋协调院落和出路，并为其颁发宅基地使用证。原告要求四被告按照现住房屋宅基地面积，重新为其另审批宅基地，于法无据，不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项规定，判决驳回赵怀根、郭文花的诉讼请求。
赵怀根、郭文花上诉称，一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，判令支持其的诉讼请求，确认不履行法定职责行为违法。
长治县人民政府当庭口头辩称，1、要求重新审批宅基地于法无据，应予驳回；2、住宅的出路问题，应通过其他途径解决。
长治县国土资源局书面辩称，1、将其作为被告，主体错误；2、原告未提出用地申请，不存在不履行法定职责。
长治县郝家庄乡人民政府当庭口头辩称，上诉人要求重新审批宅基地，不符法律规定，但可进行协商扩大现有的宅基地。
长治县郝家庄乡任家庄村村民委员会当庭口头辩称，1、村委会没有重新规划审批宅基地的权力，重新再批不符一户一宅规定；2、上诉人已有一处宅基地，只是没有院落和出路，已履行了义务。
二上诉人二审庭审时所出示的证据仍为一审时所提供的13份证据，四被上诉人的质证意见同一审，四被上诉人未提供证据。
本院认可原审法院的认证意见，确认原审判决认定的案件事实。
另查明，2013年7月10日，赵怀根提出申请，要求另批宅基地一处。
本院认为，在办理农村居民建房需要宅基地审批过程中，村委会具有受理申请、按照规划、用地指标、初步确定建房户，组织村民代表会或村民大会讨论通过并公示，上报乡（镇）人民政府；乡（镇）人民政府具有审核义务，并上报县级国土资源部门；县级国土资源部门收到后，进行审查并报县级人民政府审批；县级人民政府进行批准。赵怀根于2013年7月10日提出过要求另批宅基地一处的申请，四被上诉人应当依照讨论、公示、审核、审查、批准的程序进行，依照法律、法规的相关规定，给予书面答复。至本案起诉前，未见到任何机关的书面答复，存在行政不作为。赵怀根、郭文花起诉时的诉讼请求为：因村镇规划占用，要求各被告履行为原告重新规划和审批原有宅基地使用面积行为。据此，可以认定为要求履行另批宅基地一处的行为。原审法院判决驳回二上诉人的诉讼请求，属适用法律不当，应予纠正。二上诉人的上诉请求具有事实和法律根据，其的请求依法予以支持。四被上诉人的答辩意见，不予采信。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长子县人民法院作出的（2015）长行初字第7号行政判决；
二、责令长治县郝家庄乡任家庄村村民委员会、长治县郝家庄乡人民政府、长治县国土资源局、长治县人民政府对赵怀根的申请，依法定程序顺序作出相应的行政行为。
一、二审案件受理费共计100元，由长治县郝家庄乡任家庄村村民委员会、长治县郝家庄乡人民政府、长治县国土资源局、长治县人民政府各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵学成
代理审判员 温福宝
代理审判员 谭占云
二〇一五年六月一日
书 记 员 薛晓燕
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行终字第74号
上诉人（原审原告）杨忠臣，男，1962年8月10日出生，汉族，农民，现住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）长春市二道区人民政府，住所地长春市二道区自由大路5379号。
法定代表人王吉，区长。
上诉人杨忠臣与长春市二道区人民政府房屋行政征收一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：长春市二道区人民政府于2011年9月20日作出长二府发（2011）40号《二道区人民政府关于惠工地块房屋征收的决定》，其相关内容已经长春市二道区人民政府长二征公字（2011）第6号征收公告予以公布，并于2011年11月30日刊登于长春日报，杨忠臣即知道或应当知道该行政行为内容，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条，即“作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，杨忠臣于2014年8月向长春市中级人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且未提供其有正当理由的证据，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定杨忠臣的起诉。
上诉人杨忠臣上诉称：1.2014年5月25日长春市二道区人民法院通知杨忠臣领取证据材料时才知道长春市二道区人民政府作出的作出长二府发（2011）40号《二道区人民政府关于惠工地块房屋征收的决定》。杨忠臣对该房屋征收决定不服，于2014年7月23日向长春市人民政府申请复议，长春市人民政府于2014年8月8日作出《不予受理通知书》，根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，杨忠臣于2014年8月15日向长春市中级人民法院提起行政诉讼，并未超过起诉期限。2.原审裁依据长春市二道区人民政府作出的长二征公字（2011）第6号征收公告及2011年11月30日刊登于长春日报的公告就认定杨忠臣知道或应当知道被诉行政行为，属认定事实错误。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令长春市南关区人民法院依法继续审理。
本院认为，长春市二道区人民政府于2011年9月20日作出长二府发（2011）40号《二道区人民政府关于惠工地块房屋征收的决定》，其内容在2011年11月30日的长春日报上刊登的长二征公字（2011）第6号征收公告中公布，据此，杨忠臣此时就知道或应当知道被诉行政行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，杨忠臣于2014年8月向长春市中级人民法院提起诉讼已经超过法定起诉期限且无正当理由，故原审法院裁定驳回杨忠臣的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人杨忠臣的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一五年八月五日
书 记 员 所美竹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初621号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人梁湘波，女，1975年9月17日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，无业，现住江苏省昆山市。被告人梁湘波曾因吸毒，于2006年7月27日被太仓市公安局处行政拘留十五日，后于2006年7月31日被该局强制戒毒四个月；被告人梁湘波因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月29日被常熟市公安局刑事拘留，2017年10月30日经该局决定取保候审。
辩护人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
辩护人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕597号起诉书指控被告人梁湘波犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉。被告人梁湘波及辩护人陆俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人梁湘波于2017年10月12日，在其位于昆山市玉山镇新闸路47号住处，以人民币7200元的价格向马某（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）29.02克。被告人梁湘波于2017年10月13日，被常熟市公安局民警查获，民警在被告人梁湘波身上以其住处查获净重共计31.49克的白色晶体可疑物13袋、净重共计9.93克的灰色粉块可疑物11袋。经鉴定，上述白色晶体可疑物中均检测出甲基苯丙胺成分，上述灰色粉块可疑物中均检测出海洛因成分。
公诉机关据此认为，被告人梁湘波贩卖毒品甲基苯丙胺60.51克，贩卖毒品海洛因9.93克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人梁湘波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关当庭补充认为，被告人梁湘波系立功，可以从宽处罚。
被告人梁湘波对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人认为，被告人梁湘波归案后如实供述自己的罪行，有数个立功情节，被告人梁湘波身份状况较差，以贩养吸，请求对被告人梁湘波从宽处罚。
经审理查明，被告人梁湘波于2017年10月12日，在其位于昆山市玉山镇新闸路47号住处内，以人民币7200元的价格向马某（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）29.02克。
2017年10月13日，被告人梁湘波在昆山市玉山镇天华佳园7号402室的家中被常熟市公安局民警查获，民警在被告人梁湘波身上以及该住处内查获净重共计31.49克的白色晶体可疑物13袋、净重共计9.93克的灰色粉块可疑物11袋。经鉴定，上述白色晶体可疑物中均检测出甲基苯丙胺成分，上述灰色粉块可疑物中均检测出海洛因成分。查获的上述毒品已由公安机关予以收缴。
另查明，被告人梁湘波协助公安机关抓获其他多名犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人梁湘波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言及辨认笔录，被告人的辨认笔录，现场笔录、冰毒（系照片）、称重笔录，常熟市公安局扣押清单，微信聊天及转账记录，检验报告，收缴毒品收据，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁湘波贩卖毒品甲基苯丙胺60.51克，贩卖毒品海洛因9.93克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人梁湘波有立功情节，可以减轻处罚。被告人梁湘波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁湘波有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人梁湘波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人梁湘波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 蔡 燕
人民陪审员 杜伟菁
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 赵 萍
长春市南关区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第74号
原告金光，男，1972年7月9日出生，汉族，现住长春市绿园区。
被告长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队。地址：长春市南关区民康路17号。
法定代表人李健民，队长。
委托代理人刘军，民警。
代理权限：诉讼代理。
原告金光以被告长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队越权执法为由，向本院提起行政诉讼。请求撤销被告作出的吉公交认字（2013）第0095号道路交通事故认定书，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告金光、被告委托代理人刘军到庭参加诉讼本案审理终结。
原告诉称：2013年11月16日10时许原告驾驶吉APC972号雪铁龙轿车沿劝农山大街由南向北行驶，行至莲花山中线路口向左转弯时，被在进入路口前未停车瞭望，超速行驶的张金柱驾驶吉AB838B号奇瑞轿车撞击，致两车损坏。奇瑞轿车内驾驶员和乘员刘素香受伤的道路交通事故。长春市公安交通警察支队莲花山生态旅游度假区大队的交警出警处理交通事故，该大队成立于2013年10月8日，管辖事发路段交通。被告没有该路段管辖权，却在2013年12月31日出具了本次事故的《道路交通事故认定书》属于越权处理交通事故，为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》、提起诉讼以维护自身的合法权益不受侵犯。
被告辩称：被告已获得上级机关的指定并抽调相关办案人员办理该起交通事故案件、故被告的行为程序合法、请贵院驳回原告诉讼请求。
根据上述各方当事人意见，合议庭归纳本案争议的焦点问题是，被告作出的吉公交认字（2013）第00956号《道路交通事故认定书》是否合法。围绕本案焦点问题，各方当事人举证、质证合议庭认证情况如下。
被告向本庭提供的证据：1、长春市公安局交通警察支队班子会议纪要、证明长春市公安局交通警察支队就莲花山地域交通事故处理等工作于2013年9月30日召开会议进行工作安排，会议决定、莲花山交警大队筹备期间，在其管辖路段发生交通事故由长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队履行工作职责。2、被告吉公交认字（2013）第00956号《道路交通事故认定书》复印件。道路交通事故现场勘查笔录复印件。证明2013年11月16日10时许原告金光驾驶吉APC972号东风雪铁龙牌轿车沿劝农山大街由南向北行驶至莲花山中线路口向左转弯时，其车前部右侧与相对方向张金柱驾驶的吉AB838B号奇瑞牌轿车前部接触，致两车损坏。张金柱及吉AB838B号奇瑞牌轿车内乘员刘素香受伤。被告经现场勘查，作出吉公交认字（2013）第00956号事故认定书，该认定书确定原告金光承担事故全部责任。关于原告提供的长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队吉公交认字（2013）第00956号《道路交通事故认定书》复印件以证明被告对交通事故进行处理一节，该证据已由被告举证、无需重复采信。关于原、被告提供的其他证据与本案争议焦点无关、应不予采信。
经庭审举证、质证、合议庭认定本案事实定如下：
2013年11月16日10时许原告金光驾驶吉APC972号东风雪铁龙牌轿车沿劝农山大街由南向北行驶至莲花山中线路口向左转弯时，其车前部右侧与相对方向行驶的吉AB838B号奇瑞牌轿车前部相撞，至两车损坏。吉AB838B号奇瑞牌轿车驾驶员及乘员受伤，事故发生后，被告长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队派员出警进行了事故现场调查及勘验。于2013年12月31日作出吉公交认字（2013）第00956号道路交通事故认定书。该认定书认定原告金光驾驶机动车行经路口向左转弯时没有避让相对方向直行的机动车发生交通事故是导致该交通事故发生的直接原因，确认原告驾车行驶发生交通事故的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项的规定，确认原告承担该起交通事故的全部责任。该认定书送达后，原告向长春市公安局交通警察支队申请复核，2014年1月17日长春市公安局交通警察支队作出长公交受字（2014）第1号不予受理通知书。以交通事故相关人刘素香已向人民法院提起诉讼为由不予受理。2015年7月27日原告以被告越权执法为由向本院提起行政诉讼，另查，2013年9月长春市公安局交通警察支队根据工作拟成立长春市公安局交通警察支队莲花山生态旅游度假区大队对莲花山生态旅游度假区区域交通予以管理，于同月30日召开会议确定在莲花山生态旅游度假区大队筹备成立期间由被告行驶该区域路段的交通管理权。
本院认为：被告已获得其上级机关长春市公安局交通警察支队的授权、对事发路段实施交通管理。该起交通事故发生时正值该路段变动交通管理部门之时、其新成立的交通管理部门正在筹备阶段，在其未行使职权时，由上级公安交通管理机关授权下级公安交通管理机关对该路段实施交通管理不违反相关法律规定，不可能使事发路段交通管理出现空白，处于无人管理状态。综上原告诉被告越权执法无事实依据与法律依据。应驳回其诉讼请求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告金光的诉讼请求。
二、案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 陈国军
二〇一六年一月十五日
书 记 员 常万海
长春市南关区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第74号
原告金光，男，1972年7月9日出生，汉族，现住长春市绿园区和平大街927栋1门6楼45中门。
被告长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队。地址：长春市南关区民康路17号。
法定代表人李健民，队长。
委托代理人刘军，民警。
代理权限：诉讼代理。
原告金光以被告长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队越权执法为由，向本院提起行政诉讼。请求撤销被告作出的吉公交认字（2013）第0095号道路交通事故认定书，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告金光、被告委托代理人刘军到庭参加诉讼本案审理终结。
原告诉称：2013年11月16日10时许原告驾驶吉APC972号雪铁龙轿车沿劝农山大街由南向北行驶，行至莲花山中线路口向左转弯时，被在进入路口前未停车瞭望，超速行驶的张金柱驾驶吉AB838B号奇瑞轿车撞击，致两车损坏。奇瑞轿车内驾驶员和乘员刘素香受伤的道路交通事故。长春市公安交通警察支队莲花山生态旅游度假区大队的交警出警处理交通事故，该大队成立于2013年10月8日，管辖事发路段交通。被告没有该路段管辖权，却在2013年12月31日出具了本次事故的《道路交通事故认定书》属于越权处理交通事故，为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》、提起诉讼以维护自身的合法权益不受侵犯。
被告辩称：被告已获得上级机关的指定并抽调相关办案人员办理该起交通事故案件、故被告的行为程序合法、请贵院驳回原告诉讼请求。
根据上述各方当事人意见，合议庭归纳本案争议的焦点问题是，被告作出的吉公交认字（2013）第00956号《道路交通事故认定书》是否合法。围绕本案焦点问题，各方当事人举证、质证合议庭认证情况如下。
被告向本庭提供的证据：1、长春市公安局交通警察支队班子会议纪要、证明长春市公安局交通警察支队就莲花山地域交通事故处�等工作于2013年9月30日召开会议进行工作安排，会议决定、莲花山交警大队筹备期间，在其管辖路段发生交通事故由长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队履行工作职责。2、被告吉公交认字（2013）第00956号《道路交通事故认定书》复印件。道路交通事故现场勘查笔录复印件。证明2013年11月16日10时许原告金光驾驶吉APC972号东风雪铁龙牌轿车沿劝农山大街由南向北行驶至莲花山中线路口向左转弯时，其车前部右侧与相对方向张金柱驾驶的吉AB838B号奇瑞牌轿车前部接触，致两车损坏。张金柱及吉AB838B号奇瑞牌轿车内乘员刘素香受伤。被告经现场勘查，作出吉公交认字（2013）第00956号事故认定书，该认定书确定原告金光承担事故全部责任。关于原告提供的长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队吉公交认字（2013）第00956号《道路交通事故认定书》复印件以证明被告对交通事故进行处理一节，该证据已由被告举证、无需重复采信。关于原、被告提供的其他证据与本案争议焦点无关、应不予采信。
经庭审举证、质证、合议庭认定本案事实定如下：
2013年11月16日10时许原告金光驾驶吉APC972号东风雪铁龙牌轿车沿劝农山大街由南向北行驶至莲花山中线路口向左转弯时，其车前部右侧与相对方向行驶的吉AB838B号奇瑞牌轿车前部相撞，至两车损坏。吉AB838B号奇瑞牌轿车驾驶员及乘员受伤，事故发生后，被告长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队派员出警进行了事故现场调查及勘验。于2013年12月31日作出吉公交认�（2013）第00956号道路交通事故认定书。该认定书认定原告金光驾驶机动车行经路口向左转弯时没有避让相对方向直行的机动车发生交通事故是导致该交通事故发生的直接原因，确认原告驾车行驶发生交通事故的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项的规定，确认原告承担该起交通事故的全部责任。该认定书送达后，原告向长春市公安局交通警察支队申请复核，2014年1月17日长春市公安局交通警察支队作出长公交受字（2014）第1号不予受理通知书。以交通事故相关人刘素香已向人民法院提起诉讼为由不予受理。2015年7月27日原告以被告越权执法为由向本院提起行政诉讼，另查，2013年9月长春市公安局交通警察支队根据工作拟成立长春市公安局交通警察支队莲花山生态旅游度假区大队对莲花山生态旅游度假区区域交通予以管理，于同月30日召开会议确定在莲花山生态旅游度假区大队筹备成立期间由被告行驶该区域路段的交通管理权。
本院认为：被告已获得其上级机关长春市公安局交通警察支队的授权、对事发路段实施交通管理。该起交通事故发生时正值该路段变动交通管理部门之时、其新成立的交通管理部门正在筹备阶段，在其未行使职权时，由上级公安交通管理机关授权下级公安交通管理机关对该路段实施交通管理不违反相关法律规定，不可能使事发路段交通管理出现空白，处于无人管理状态。综上原告诉被告越权执法无事实依据与法律依据。应驳回其诉讼请求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告金光的诉讼请求。
二、案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 陈国军
二〇一六年一月十五日
书 记 员 常万海
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第74号
原告高成兴，男。
委托代理人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
被告南部县人力资源和社会保障局。
法定代表人李懿，局长。
出庭负责人马毅，副局长。
委托代理人何莺燕，四川英艳律师事务所律师。
第三人南部县经济商务和科技信息局。
法定代表人吴显国，局长。
出庭负责人陈黎，副局长。
委托代理人罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高成兴诉被告南部县人力资源和社会保障局撤销认定连续工龄答复意见并重新作出确认工龄及相关待遇决定一案过程中，庭审结束后，本院将被告补充提供的证据交由原告及其委托代理人进行了质证，并从案件的事实结合法律及规范性文件的规定对其释明后，原告表示自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告高成兴撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨晓彬
审 判 员 袁 颖
人民陪审员 王正明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周 帅
长春市南关区人民法院	行 政 判 决 书	（2015）南行初字第74号	原告金光，男，1972年7月9日出生，汉族，现住长春市绿园区。	被告长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队。地址：长春市南关区民康路17号。	法定代表人李健民，队长。	委托代理人刘军，民警。	代理权限：诉讼代理。	原告金光以被告长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队越权执法为由，向本院提起行政诉讼。请求撤销被告作出的吉公交认字（2013）第0095号道路交通事故认定书，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告金光、被告委托代理人刘军到庭参加诉讼本案审理终结。	原告诉称：2013年11月16日10时许原告驾驶吉APC972号雪铁龙轿车沿劝农山大街由南向北行驶，行至莲花山中线路口向左转弯时，被在进入路口前未停车瞭望，超速行驶的张金柱驾驶吉AB838B号奇瑞轿车撞击，致两车损坏。奇瑞轿车内驾驶员和乘员刘素香受伤的道路交通事故。长春市公安交通警察支队莲花山生态旅游度假区大队的交警出警处理交通事故，该大队成立于2013年10月8日，管辖事发路段交通。被告没有该路段管辖权，却在2013年12月31日出具了本次事故的《道路交通事故认定书》属于越权处理交通事故，为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》、提起诉讼以维护自身的合法权益不受侵犯。	被告辩称：被告已获得上级机关的指定并抽调相关办案人员办理该起交通事故案件、故被告的行为程序合法、请贵院驳回原告诉讼请求。	根据上述各方当事人意见，合议庭归纳本案争议的焦点问题是，被告作出的吉公交认字（2013）第00956号《道路交通事故认定书》是否合法。围绕本案焦点问题，各方当事人举证、质证合议庭认证情况如下。	被告向本庭提供的证据：1、长春市公安局交通警察支队班子会议纪要、证明长春市公安局交通警察支队就莲花山地域交通事故处理等工作于2013年9月30日召开会议进行工作安排，会议决定、莲花山交警大队筹备期间，在其管辖路段发生交通事故由长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队履行工作职责。2、被告吉公交认字（2013）第00956号《道路交通事故认定书》复印件。道路交通事故现场勘查笔录复印件。证明2013年11月16日10时许原告金光驾驶吉APC972号东风雪铁龙牌轿车沿劝农山大街由南向北行驶至莲花山中线路口向左转弯时，其车前部右侧与相对方向张金柱驾驶的吉AB838B号奇瑞牌轿车前部接触，致两车损坏。张金柱及吉AB838B号奇瑞牌轿车内乘员刘素香受伤。被告经现场勘查，作出吉公交认字（2013）第00956号事故认定书，该认定书确定原告金光承担事故全部责任。关于原告提供的长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队吉公交认字（2013）第00956号《道路交通事故认定书》复印件以证明被告对交通事故进行处理一节，该证据已由被告举证、无需重复采信。关于原、被告提供的其他证据与本案争议焦点无关、应不予采信。	经庭审举证、质证、合议庭认定本案事实定如下：	2013年11月16日10时许原告金光驾驶吉APC972号东风雪铁龙牌轿车沿劝农山大街由南向北行驶至莲花山中线路口向左转弯时，其车前部右侧与相对方向行驶的吉AB838B号奇瑞牌轿车前部相撞，至两车损坏。吉AB838B号奇瑞牌轿车驾驶员及乘员受伤，事故发生后，被告长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队派员出警进行了事故现场调查及勘验。于2013年12月31日作出吉公交认字（2013）第00956号道路交通事故认定书。该认定书认定原告金光驾驶机动车行经路口向左转弯时没有避让相对方向直行的机动车发生交通事故是导致该交通事故发生的直接原因，确认原告驾车行驶发生交通事故的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项的规定，确认原告承担该起交通事故的全部责任。该认定书送达后，原告向长春市公安局交通警察支队申请复核，2014年1月17日长春市公安局交通警察支队作出长公交受字（2014）第1号不予受理通知书。以交通事故相关人刘素香已向人民法院提起诉讼为由不予受理。2015年7月27日原告以被告越权执法为由向本院提起行政诉讼，另查，2013年9月长春市公安局交通警察支队根据工作拟成立长春市公安局交通警察支队莲花山生态旅游度假区大队对莲花山生态旅游度假区区域交通予以管理，于同月30日召开会议确定在莲花山生态旅游度假区大队筹备成立期间由被告行驶该区域路段的交通管理权。	本院认为：被告已获得其上级机关长春市公安局交通警察支队的授权、对事发路段实施交通管理。该起交通事故发生时正值该路段变动交通管理部门之时、其新成立的交通管理部门正在筹备阶段，在其未行使职权时，由上级公安交通管理机关授权下级公安交通管理机关对该路段实施交通管理不违反相关法律规定，不可能使事发路段交通管理出现空白，处于无人管理状态。综上原告诉被告越权执法无事实依据与法律依据。应驳回其诉讼请求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：	一、驳回原告金光的诉讼请求。	二、案件受理费50元由原告承担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审 判 长  李 壮	审 判 员  刘海燕	人民陪审员  陈国军	二〇一六年一月十五日	书 记 员  常万海
文书内容长春市南关区人民法院行 政 判 决 书（2015）南行初字第74号原告金光，男，1972年7月9日出生，汉族，现住长春市绿园区和平大街927栋1门6楼45中门。被告长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队。地址：长春市南关区民康路17号。法定代表人李健民，队长。委托代理人刘军，民警。代理权限：诉讼代理。原告金光以被告长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队越权执法为由，向本院提起行政诉讼。请求撤销被告作出的吉公交认字（2013）第0095号道路交通事故认定书，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告金光、被告委托代理人刘军到庭参加诉讼本案审理终结。原告诉称：2013年11月16日10时许原告驾驶吉APC972号雪铁龙轿车沿劝农山大街由南向北行驶，行至莲花山中线路口向左转弯时，被在进入路口前未停车瞭望，超速行驶的张金柱驾驶吉AB838B号奇瑞轿车撞击，致两车损坏。奇瑞轿车内驾驶员和乘员刘素香受伤的道路交通事故。长春市公安交通警察支队莲花山生态旅游度假区大队的交警出警处理交通事故，该大队成立于2013年10月8日，管辖事发路段交通。被告没有该路段管辖权，却在2013年12月31日出具了本次事故的《道路交通事故认定书》属于越权处理交通事故，为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》、提起诉讼以维护自身的合法权益不受侵犯。被告辩称：被告已获得上级机关的指定并抽调相关办案人员办理该起交通事故案件、故被告的行为程序合法、请贵院驳回原告诉讼请求。根据上述各方当事人意见，合议庭归纳本案争议的焦点问题是，被告作出的吉公交认字（2013）第00956号《道路交通事故认定书》是否合法。围绕本案焦点问题，各方当事人举证、质证合议庭认证情况如下。被告向本庭提供的证据：1、长春市公安局交通警察支队班子会议纪要、证明长春市公安局交通警察支队就莲花山地域交通事故处�等工作于2013年9月30日召开会议进行工作安排，会议决定、莲花山交警大队筹备期间，在其管辖路段发生交通事故由长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队履行工作职责。2、被告吉公交认字（2013）第00956号《道路交通事故认定书》复印件。道路交通事故现场勘查笔录复印件。证明2013年11月16日10时许原告金光驾驶吉APC972号东风雪铁龙牌轿车沿劝农山大街由南向北行驶至莲花山中线路口向左转弯时，其车前部右侧与相对方向张金柱驾驶的吉AB838B号奇瑞牌轿车前部接触，致两车损坏。张金柱及吉AB838B号奇瑞牌轿车内乘员刘素香受伤。被告经现场勘查，作出吉公交认字（2013）第00956号事故认定书，该认定书确定原告金光承担事故全部责任。关于原告提供的长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队吉公交认字（2013）第00956号《道路交通事故认定书》复印件以证明被告对交通事故进行处理一节，该证据已由被告举证、无需重复采信。关于原、被告提供的其他证据与本案争议焦点无关、应不予采信。经庭审举证、质证、合议庭认定本案事实定如下：2013年11月16日10时许原告金光驾驶吉APC972号东风雪铁龙牌轿车沿劝农山大街由南向北行驶至莲花山中线路口向左转弯时，其车前部右侧与相对方向行驶的吉AB838B号奇瑞牌轿车前部相撞，至两车损坏。吉AB838B号奇瑞牌轿车驾驶员及乘员受伤，事故发生后，被告长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队派员出警进行了事故现场调查及勘验。于2013年12月31日作出吉公交认�（2013）第00956号道路交通事故认定书。该认定书认定原告金光驾驶机动车行经路口向左转弯时没有避让相对方向直行的机动车发生交通事故是导致该交通事故发生的直接原因，确认原告驾车行驶发生交通事故的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项的规定，确认原告承担该起交通事故的全部责任。该认定书送达后，原告向长春市公安局交通警察支队申请复核，2014年1月17日长春市公安局交通警察支队作出长公交受字（2014）第1号不予受理通知书。以交通事故相关人刘素香已向人民法院提起诉讼为由不予受理。2015年7月27日原告以被告越权执法为由向本院提起行政诉讼，另查，2013年9月长春市公安局交通警察支队根据工作拟成立长春市公安局交通警察支队莲花山生态旅游度假区大队对莲花山生态旅游度假区区域交通予以管理，于同月30日召开会议确定在莲花山生态旅游度假区大队筹备成立期间由被告行驶该区域路段的交通管理权。本院认为：被告已获得其上级机关长春市公安局交通警察支队的授权、对事发路段实施交通管理。该起交通事故发生时正值该路段变动交通管理部门之时、其新成立的交通管理部门正在筹备阶段，在其未行使职权时，由上级公安交通管理机关授权下级公安交通管理机关对该路段实施交通管理不违反相关法律规定，不可能使事发路段交通管理出现空白，处于无人管理状态。综上原告诉被告越权执法无事实依据与法律依据。应驳回其诉讼请求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、驳回原告金光的诉讼请求。二、案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 壮审 判 员  刘海燕人民陪审员  陈国军二〇一六年一月十五日书 记 员  常万海
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初4722号
原告：福建伯恩物业管理股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：林荣滨，董事长。
委托诉讼代理人：林民全，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱渠，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：林云，女，1989年4月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司诉被告林云物业服务合同纠纷一案，本案于2016年10月20日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建伯恩物业管理股份有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建伯恩物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费366元，减半收取计183元，由福建伯恩物业管理股份有限公司负担。
审判员 李 卓
二〇一六年十一月二十三日
书记员 关丹丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第662-4号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人付如全、龙廷梅、张兰夫、龙廷芳、张玉保借款担保合同纠纷一案中查明，付如全、龙廷梅、张兰夫、龙廷芳、张玉保有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将龙廷芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执恢419号
申请执行人：蒙正荣，男，汉族，1969年5月3日出生，住四川省双流县。
委托代理人：底学章，成都市天府新区华阳法律服务所。
被执行人：成立中，男，汉族，1968年5月27日出生，住成都市天府新区。
本院在执行蒙正荣与成立中借款合同纠纷一案中，依法对被执行人成立中的银行存款进行了冻结。现双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人蒙正荣向本院申请解除对被执行人成立中银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 陈清平
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄丽洪
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执恢419号申请执行人：蒙正荣，男，汉族，1969年5月3日出生，住四川省双流县。委托代理人：底学章，成都市天府新区华阳法律服务所。被执行人：成立中，男，汉族，1968年5月27日出生，住成都市天府新区。本院在执行蒙正荣与成立中借款合同纠纷一案中，依法对被执行人成立中的银行存款进行了冻结。现双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人蒙正荣向本院申请解除对被执行人成立中银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  陈清平二〇一七年八月二十一日书记员  黄丽洪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初256号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王俊。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王俊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149，475.93元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币149，475.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4857号
原告：耿某，男。
委托代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
被告：孙某，女。
本院在审理原告耿某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告耿某以与被告和好为由，于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告耿某申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某负担。
审判员 焦玉欣
二〇一五年十一月十日
书记员 马振峰
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5262号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：钱江涛，男，1978年6月5日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告钱江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王建民
二〇一七年十二月十六日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5262号原告：平顶山市安里物业管理有限公司。法定代表人：高鸿燕，经理。被告：钱江涛，男，1978年6月5日出生。原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告钱江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王建民二〇一七年十二月十六日书记员  高若飞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连立保字第00041号
申请人：沈阳铁路公安局锦州公安处。
被申请人：杨光，男。
申请人沈阳铁路公安局锦州公安处与被申请人杨光因交通事故纠纷一案：于2014年6月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杨光所有的辽XX号XX牌货车和辽XX号XX轿车，申请人沈阳铁路公安局锦州公安处提供XX所有辽XX小型普通客车做为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨光所有的辽XX号XX牌货车和辽XX号XX轿车，查封期限为一年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
二、查封申请人沈阳铁路公安局锦州公安处提供XX所有辽XX小型普通客车做为担保，查封期限为一年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王长民
二〇一四年六月四日
书记员 赵 丹
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢383号
申请执行人于林凯。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人于林凯与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 昊