wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院行 � � � 裁 定 书（2018）皖0422行审35号申请执行人寿县国土资源局。住所地寿县寿春镇南门外信息学院，统一社会信用代码11340422003234056L。法定代表人王永贤，该局局长。被执行人常远兵，男，汉族，1968年10月10日生，住安徽省寿县。申请执行人寿县国土资源局以被执行人常远兵在法定期限内不提起诉讼又不履行寿县国土资源局寿国土资处［2016］53号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。经审查：2016年2月27日，寿县国土资源局因常远兵未经有批准权的人民政府批准，擅自占用寿县安丰镇梧桐村金甸村民组495平方米集体土地进行建设的行为涉嫌构成违法占地，予以立案调查。2016年3月18日，寿县国土资源局向常远兵送达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知其违法事实及拟作出的行政处罚，常远兵在指定期限内未提出申辩，也未申请听证。2016年3月24日，寿县国土资源局针对常远兵违法占地的行为作出寿国土资处［2016］53号《行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条第一项并参照《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》及《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定，决定：1、责令退还非法占用的土地495平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物116平方米和其他设施（地坪379平方米），恢复土地原状；3、处以非法占用的土地495平方米每平方米25元的罚款，计12375元。该局同时要求常远兵收到本行政处罚决�书之日起十五日内履行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书于2016年3月25日向常远兵送达，在法定期间内，常远兵未申请复议或者提起诉讼，也未履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2016年10月8日，寿县国土资源局发出寿国土资强催字［2016］41号《履行行政处罚决定催告书》催告常远兵在收到催告书之日起十日内履行《行政处罚决定书》的处罚决定以及加处罚款12375元的义务，但被执行人仍未履行。该局遂申请本院强制执行。本院审查认为，2016年3月25日，寿县国土资源局向常远兵送达寿国土资处［2016］53号《行政处罚决定书》后，在法定期限内，常远兵未申请复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定已经生效。因其在指定的期限内未履行该《行政处罚决定书》所确定的义务，经催告后仍未履行，寿县国土�源局据此向本院申请强制执行该行政处罚决定符合法律规定。综上，寿县国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、对申请执行人寿县国土资源局申请强制执行的寿国土资处［2016］53号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、该行政处罚决定的第1、2项由寿县安丰镇人民政府负责实施。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 培审判员 刘家成审判员 吴家奎二〇一八年五月七日书记员 王明珠附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初17043号
原告：上海墩明针织有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈正国，总经理。
委托诉讼代理人：张花，女。
被告：上海创衡服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：魏显红。
被告：王兵丰，男，1973年6月25日生，汉族，住四川省。
原告上海墩明针织有限公司与被告上海创衡服饰有限公司(以下简称创衡公司)、王兵丰加工合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张花到庭参加了诉讼。被告创衡公司、王兵丰经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告创衡公司、王兵丰给付原告货款人民币103,588.60元(以下币种同)；2、被告创衡公司、王兵丰支付利息103,588.60元(计算方式为：以103,588.60元为基数，自2015年6月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。事实与理由：原、被告经介绍后进行生意往来，于2014年11月签订工矿产品购销合同，实为加工合同纠纷，约定由原告根据被告要求的尺寸加工布匹，并对送货方式、结算方法、违约责任等进行约定。根据约定，被告应在收到原告增值税发票之日起30日内全额支付货款，但被告至今分文未付，被告创衡公司、王兵丰于2016年12月29日写下欠条，确认王兵丰尚欠原告货款103,588.60元。为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告创衡公司、王兵丰未作答辩。
本院经审理，对原告提供的《工矿产品购销合同》一份、送货单三份、增值税专用发票二张、欠条一张，因真实且与本案有关联，本院经核对后予以认定。
本院认定事实如下：
2014年11月16日，原告与被告创衡公司签订《工矿产品购销合同》，约定由原告为被告加工布匹，总金额为98,580元，实际按送货单结算金额；第一批1,072公斤交货日期为2015年1月5日，第二批520公斤交货日起为2015年1月20日；本合同全额提供增值税发票起30天内须全额付清，否则按5%月息计算给原告。上述合同由被告创衡公司股东王兵丰签字确认。2014年12月31日、2015年1月19日、5月13日，原告向被告创衡公司交付了加工产品并向被告开具了金额共计103,588.60元的增值税专用发票(最后一张发票于2015年5月26日开具)。2016年12月29日，被告创衡公司股东王兵丰向原告出具欠条，该欠条载明：“兹有上海创衡服饰有限公司(王兵丰)欠上海墩明针织有限公司2015年罗纹款103,588.60元”。该欠条由被告创衡公司股东王兵丰签字。因被告创衡公司至今未支付上述款项，遂涉讼。
本院认为，原告与被告创衡公司之间的加工合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已履行加工义务并交付货物，但被告创衡公司在收货未能履行加工款的给付义务，显属违约，应当承担给付原告加工款103,588.60元及逾期付款利息的民事责任。关于逾期付款利息的计算标准，原告自愿按中国人民银行同期贷款利率四倍予以计算，于法不悖，本院予以确认。关于原告要求被告王兵丰共同承担上述加工款及利息支付责任的诉讼请求，本院认为，被告王兵丰作为被告创衡公司股东，代表被告创衡公司签署合同及欠条，且在欠条中被告王兵丰并未有同意承担共同责任的意思表示，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告创衡公司、王兵丰在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海创衡服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海墩明针织有限公司加工款103,588.60元；
二、被告上海创衡服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海墩明针织有限公司以103,588.60元为基数，自2015年6月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
三、驳回原告上海墩明针织有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,408元，公告费560元，合计4,968元，均由被告上海创衡服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 张 琳
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄训迪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百五十一条承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17043号
原告：上海墩明针织有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈正国，总经理。
委托诉讼代理人：张花，女。
被告：上海创衡服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：魏显红。
被告：王兵丰，男，1973年6月25日生，汉族，住四川省。
原告上海墩明针织有限公司与被告上海创衡服饰有限公司、王兵丰加工合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告上海创衡服饰有限公司、王兵丰下落不明，需要公告送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 张 琳
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黄训迪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2028号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行。
负责人：刘新立，该行行长。
统一社会信用代码：9113090067465131XR。
委托代理人：马荣霞，武林，河北衡泰律师事务所律师。
被告：张雷，男，汉族，1972年7月31日出生，住沧州市。
被告：李艳霞，女，汉族，1982年4月21日出生，住址同上。
被告：沧州明珠购物广场有限公司。
法定代表人：胡志刚，该公司董事长。
住所地：沧州高新技术产业开发区。
注册号：130900000014906。
三被告委托代理人：贺锋，北京敦德律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行（以下简称邮政沧州分行）与被告张雷、李艳霞、沧州明珠购物广场有限公司（以下简称明珠购物公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮政沧州分行的委托代理人马荣霞、武林，被告张雷、李艳霞、明珠购物公司的委托代理人贺锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月17日，原告与被告张雷、李艳霞共同签订了个人商务借款及担保合同，根据上述合同的约定，被告张雷、李艳霞向原告借款500000元，被告明珠购物公司承担连带保证责任,并提供保证金50000元。借款期限为12个月；贷款利率为年6.79%；还款方式为按周期结息到期还本；对于未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率的基础上加收50%确定等。合同签订后，原�依约发放了贷款，但被告单方违约，未按约定按时还款。故原告具状诉至法院，请求法院依法判令：1、被告连带偿还原告借款本息共计531481.18元（截止至2017年1月23日）及自2017年1月23日起至付清所有借款本息之日的利息及罚息。2、各被告连带赔偿原告律师服务费22759.2元及今后实现债权的费用。3、诉讼费由被告承担。
被告张雷、李艳霞辨称，本案的实际借款人是明珠购物公司，事实上该笔借款的使用人也是该公司，二被告并没有收到该笔借款，该笔借款应由被告明珠购物公司偿还，与我方无关。原告主张的律师费没有相应的法律规定，也不应由二被告承担。
被告明珠购物公司辩称，该笔借款系明珠购物公司所借，因原告在审批该笔借款时不能通过，原告建议被告明珠购物公司以个人的名义贷款，公司使用，被告的账户也是公司的财务人员办理的，该笔借款的实际借款人和使用人都是被告明珠购物公司。
原告为支持其诉求向本院提交了张雷、李艳霞、明珠购物公司与原告签订的个人商务借款及担保合同、个人贷款借据等证据。
经审理查明，2015年7月17日，原告与被告张雷、李艳霞、明珠购物公司签订了个人商务借款及担保合同，合同约定被告张雷、李艳霞在原告处借款500000元，借款期限自2015年7月17日起至2016年7月17日止共计12个月，贷款利率为年息6.79%，还款方式为按周期结息到期还本，对于未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率的基础上加收50%确定，并约定被告违约未按期履行还款义务时，除借款本息外，被告还应承担所产生的罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师�用、公证费用、执行费用等）。合同约定被告明珠购物公司对该借款承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务最后期限届满后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息,至2017年1月23日，被告尚欠原告本金499999.99元，利息4356.66元，罚息27124.53元，被告明珠购物公司实际缴纳保证金46967元，该款已被原告扣划。
本院认为，原、被告签订的个人商务借款及担保合同系各方当事人真实意思表示，未违反国家禁止性规定，内容合法有效，本院依法予以认定。合同签订后，原告依照约定向被告张雷、李艳霞发放了贷款，被告张雷、李艳霞应按合同约定偿还借款，二被告不按合同约定偿还借款本息的行为，系违约行为，应承担相应的违约责任，被告沧州明珠购物广场有限公司也应按合同约定承担连带保证责任。因原告已扣划被告明�购物公司保证金46967元，该款应抵顶借款。原告主张的律师费，没有提交收费的正式票据，该主张本院不予支持。被告张雷、李艳霞坤辩称本案所涉贷款的实际使用人是明珠购物公司，自己不应承担偿还责任，该辩称证据不足，本院不予采纳。张雷申请调取其在原告处申请开立账号的相关手续，该证据对待证事实无意义，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告张雷、李艳霞共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行借款484514.18元（531481.18元-46967元保证金）及利息（利息自2017年1月24日起至判决履行完毕止，利率按合同约定计算），被告沧州明珠购物广场有限公司承担连带偿还责任。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9342元，由被告负担8638元，原告负担704元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 杨 华
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王明萱
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑终46号
原公诉机关四川省苍溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建生，男，生于1966年12月7日，汉族，四川省苍溪县人，小学文化，农民，住苍溪县陵江镇。2017年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被苍溪县公安局取保候审。
四川省苍溪县人民法院审理的四川省苍溪县人民检察院指控原审被告人王建生犯危险驾驶罪一案，于2018年1月22日作出（2018）川0824刑初14号刑事判决，以被告人王建生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日；并处罚金人民币3000元。被告人王建生不服，提出上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人王建生申请撤回上诉，服从原审判决。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人王建生自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”、第三百零八条“在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效”之规定，裁定如下：
准许上诉人王建生撤回上诉。
四川省苍溪县人民法院（2018）川0824刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 杨 陈
审判员 马玉春
二〇一八年二月二十八日
书记员 何燕殊
浙江省乐清市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）浙0382刑更10号
罪犯周微微，女，1997年12月18日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。
2018年1月8日，本院作出（2018）浙0382刑初78号刑事判决，以盗窃罪判处周微微有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。现罪犯周微微以自己尚在哺乳期需要保外为由，要求将其暂予监外执行。
经查，根据出生医学证明，可以认定罪犯周微微于2017年11月4日产女的事实，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯周微微暂予监外执行六个月（监外执行期限自报到之日起计算）。
二〇一八年四月十九日
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终834号
上诉人(原审原告):泰州市五岳房地产开发有限公司，住所地泰州市姜堰区蒋垛镇蒋垛村。
法定代表人：严长美，该公司总经理。
被上诉人(原审被告):董志建。
上诉人泰州市五岳房地产开发有限公司（以下简称五岳公司）因与被上诉人董志建返还财产纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院作出的(2017)苏1281民初8533号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，经查，上诉人五岳公司未按规定预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人五岳公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一七年四月二日
书记员 邵 峰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民终834号上诉人(原审原告):泰州市五岳房地产开发有限公司，住所地泰州市姜堰区蒋垛镇蒋垛村。法定代表人：严长美，该公司总经理。被上诉人(原审被告):董志建。上诉人泰州市五岳房地产开发有限公司（以下简称五岳公司）因与被上诉人董志建返还财产纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院作出的(2017)苏1281民初8533号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，经查，上诉人五岳公司未按规定预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人五岳公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一七年四月二日书记员 邵 峰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2314号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：林兰珠，女，1968年11月28日出生，住址不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告林兰珠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告林兰珠系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,105.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年二月八日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初749号
原告：娄敏丰，男，1982年9月15日出生汉族，住宁海县。
被告：麻海锋，男，1981年12月1日出生汉族，住宁海县。
被告：陈宏波，男，1981年12月17日出生汉族，住宁海县。
原告娄敏丰与被告麻海锋、陈宏波为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请要求：1.判令被告麻海锋归还原告借款40000元并支付利息（以40000元为基数，自2017年11月11日起按月利率2%算至实际履行日止）；2.判令被告陈宏波对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年4月23日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告娄敏丰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：2017年4月11日，被告麻海锋向原告娄敏丰借款40000元，并约定月利率2%，被告陈宏波对上述款项承担担保责任，后被告麻海锋向原告出具借条一份，被告陈宏波在借条担保人处签字；同日被告麻海锋向原告出具收条一份，载明收到借款40000元。后被告麻海锋向原告支付利息至2017年11月10日，此后未还本付息，被告陈宏波未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻海锋应于本判决生效后十五日内归还原告娄敏丰借款40000元并支付利息（以40000元为基数，自2017年11月11日起按月利率2%算至实际履行日止）；
二、被告陈宏波对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告陈宏波承担偿付责任后有权向被告麻海锋追偿。
如果被告麻海锋、陈宏波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，由被告麻海锋、陈宏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 安
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 叶定全
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 陈丽萍
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初749号原告：娄敏丰，男，1982年9月15日出生汉族，住宁海县。被告：麻海锋，男，1981年12月1日出生汉族，住宁海县。被告：陈宏波，男，1981年12月17日出生汉族，住宁海县。原告娄敏丰与被告麻海锋、陈宏波为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请要求：1.判令被告麻海锋归还原告借款40000元并支付利息（以40000元为基数，自2017年11月11日起按月利率2%算至实际履行日止）；2.判令被告陈宏波对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年4月23日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告娄敏丰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理，本院认定以下事实：2017年4月11日，被告麻海锋向原告娄敏丰借款40000元，并约定月利率2%，被告陈宏波对上述款项承担担保责任，后被告麻海锋向原告出具借条一份，被告陈宏波在借条担保人处签字；同日被告麻海锋向原告出具收条一份，载明收到借款40000元。后被告麻海锋向原告支付利息至2017年11月10日，此后未还本付息，被告陈宏波未承担担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麻海锋应于本判决生效后十五日内归还原告娄敏丰借款40000元并支付利息（以40000元为基数，自2017年11月11日起按月利率2%算至实际履行日止）；二、被告陈宏波对上述款项承担连带偿还责任；三、被告陈宏波承担偿付责任后有权向被告麻海锋追偿。如果被告麻海锋、陈宏波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费800元，由被告麻海锋、陈宏波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王 安人民陪审员  陈其家人民陪审员  叶定全二〇一八年四月二十三日代书 记员  陈丽萍?????1?
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初935号
原告:建湖县上冈镇人民政府，住所地建湖县上冈镇。
法定代表人：何怀国，该镇镇长。
委托诉讼代理人：戴霞佐，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告：臧以书，男，1960年2月5日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：郭雄，男，1970年3月14日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：马玉芬，女，1959年11月18日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：蔡廷海，男，1970年7月16日生，住建湖县。
本院在审理原告建湖县上冈镇人民政府与被告臧以书、郭雄、马玉芬、蔡廷海民间借贷纠纷一案中，原告建湖县上冈镇人民政府于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：建湖县上冈镇人民政府提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建湖县上冈镇人民政府撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由建湖县上冈镇人民政府负担。
代理审判员 孙标
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王淑
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初581号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张某某，女，1981年2月15日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区和平路。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年2月23日被万州区公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第499号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员晏国康出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月22日12时左右，重庆市万州区公安局民警在被告人张某某位于万州区和平路家中查获多包疑似毒品的物质共计48.24克，同时公安民警抓获被告人张某某抓获。经鉴定，被查获的物质中均检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案情况说明、现场检测报告书、现场指认笔录、称量笔录、提取笔录及封存笔录、相关照片、被告人张某某的户籍证明、搜查笔录、尿液提取笔录、毒品检验报告、证人向某某、杜某某、何某某的证言、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反对国家毒品管理的法律法规，非法持有毒品甲基苯丙胺48.24克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张某某有期徒刑二年以上三年以下并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月22日起至2018年12月21日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭 勇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 冉籍君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20352号
原告：上海惠鸣特钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：成加红，董事长。
委托诉讼代理人：刘玲，女。
被告：大连东北亚机械制造有限公司，住所地辽宁省庄河市。
法定代表人：孙有安。
本院在审理原告上海惠鸣特钢结构有限公司诉被告大连东北亚机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，被告下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初20352号原告：上海惠鸣特钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：成加红，董事长。委托诉讼代理人：刘玲，女。被告：大连东北亚机械制造有限公司，住所地辽宁省庄河市。法定代表人：孙有安。原告上海惠鸣特钢结构有限公司诉被告大连东北亚机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海惠鸣特钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币487,511.55元；2.判令被告偿付逾期付款利息76,114元。事实和理由：2015年1月15日，原、被告签订产品购销合同，约定被告购买原告各种车库所需的钢构件。随后，原告按约供货，价款569,453.80元，被告支付货款81,942.25元，结欠487,511.55元。同年8月18日，双方达成还款协议书，被告确认结欠货款487,511.55元，承诺于同年12月31日前付清货款，并偿付计算至2015年12月31日的利息76,114元。随后，被告分文未付。被告大连东北亚机械制造有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同、发货单、增值税发票、还款协议书、被告企业信用信息公示报告等证据，本院经审查认为上述证据对原告主张的事实具有证明力，故对于原告提供的证据予以认定，对于原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告拖欠原告货款未付，显属违约，被告应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大连东北亚机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海惠鸣特钢结构有限公司货款487,511.55元；二、被告大连东北亚机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海惠鸣特钢结构有限公司利息76,114元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,436元，公告费690元，均由被告大连东北亚机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 英审 判 员  邱建安人民陪审员  胡梅芳二〇一八年三月五日书 记 员  吴 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初7795号
原告：海宁市轩派服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市斜桥镇海宁中国皮革城时尚产业园**号。统一社会信用代码913304815905581266。
法定代表人：蔡铭旭，总经理。
委托诉讼代理人：吴金龙、陈晓梅，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：庄靓洁，女，1988年6月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：金太平，男，1976年4月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人:袁小宝、沈思瑶，浙江君度律师事务所律师。
被告：海宁市其尔服装辅料有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区洛隆路***号海隆大厦****号。组织机构代码67959607-3。
法定代表人：林金碧，执行董事。
被告：林金碧，男，1977年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：林丽奋，女，1976年1月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告海宁市轩派服饰有限公司诉被告庄靓洁、金太平、海宁市其尔服装辅料有限公司、林金碧、林丽奋追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，原告海宁市轩派服饰有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告海宁市轩派服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁市轩派服饰有限公司负担。
审 判 长 曹利民
人民陪审员 张 懿
人民陪审员 金国标
二〇一八年四月十一日
书 记 员 金竹雯
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海�市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初7795号原告：海宁市轩派服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市斜桥镇海宁中国皮革城时尚产业园**号。统一社会信用代码913304815905581266。法定代表人：蔡铭旭，总经理。委托诉讼代理人：吴金龙、陈晓梅，浙江潮乡律师事务所律师。被告：庄靓洁，女，1988年6月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：金太平，男，1976年4月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人:袁小宝、沈思瑶，浙江君度律师事务所律师。被告：海宁市其尔服装辅料有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区洛隆路***号海隆大厦****号。组织机构代码67959607-3。法定代表人：林金碧，执行董事。被告：林金碧，男，1977年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：林丽奋，女，1976年1月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告海宁市轩派服饰有限公司诉被告庄靓洁、金太平、海宁市其尔服装辅料有限公司、林金碧、林丽奋追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，原告海宁市轩派服饰有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告海宁市轩派服饰有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁市轩派服饰有限公司负担。审 判 长  曹利民人民陪审员  张 懿人民陪审员  金国标二〇一八年四月十一日书 记 员  金竹雯?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保176号
申请人齐齐哈尔市鑫城建设工程监理有限公司。
法定代表人陈冬梅，职务经理。
被申请人北安市富地房地产开发有限公司
法定代表人林生清，职务经理。
申请齐齐哈尔市鑫城建设工程监理有限公司与被申请人北安市富地房地产开发有限公司监理合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）北民保字第101民事裁定书，将北安市富地房地产开发有限公司所有的，位于北安市×××1号楼1单元9楼西户134.88平方米的住宅予以查封。因申请人撤回申请，现该案已经终结。申请人齐齐哈尔市鑫城建设工程监理有限公司于2018年6月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人齐齐哈尔市鑫城建设工程监理有限公司申请撤回查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除北安市富地房地产开发有限公司所有的，位于北安市×××1号楼1单元9楼西户134.88平方米住宅的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴莹
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄硕
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初3192号
申请人：罗文学，男。
被申请人：范金华，女。
罗文学与范金华租赁合同纠纷一案，申请人罗文学于2017年10月30日向本院申请财产保全,请求对被申请人范金华所有的川B507**号小车1辆进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人罗文学要求对被申请人范金华所有的川B507**号小车1辆进行查封，其财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人范金华所有的川B507**号小车1辆进行查封。
案件申请费50元，由申请人罗文学负担（己交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李军
二〇一七年十月三十日
书记员 邓荣
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1746号
原告：陆加正，男，1989年10月18日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：陆昌好，男，1965年4月8日出生，汉族，住淳安县，系原告陆加正的父亲。
被告：鲍爱珠，女，1974年10月15日出生，汉族，住淳安县。
原告陆加正与被告鲍爱珠民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月16日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款20000元，约定于2014年5月20日归还。因被告未按约履行，而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍爱珠于本判决生效之日起十日内返还原告陆加正借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告鲍爱珠负担。
原告陆加正于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告鲍爱珠于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 徐卫平
二〇一六年五月三十一日
书记员 程俊霞
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执恢字第79-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人熊铭钱，男，汉族，湘乡市人，农村居民。
被执行人左槐蕾，女，汉族，农村居民，住址同上，系熊铭钱之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收熊铭钱、左槐蕾社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。因被执行人目前家庭经济困难，申请执行人无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（中）计生证字（2014）第X2329号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王彩坤
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终941号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7�楼-2至8层101内3层302。
法定代表人:谢国民，董事长。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人海洋互动（北京）文化有限公司（以下简称海洋互动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56392号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。海洋互动公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意�。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人海洋互动公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因海洋互动公司的住所地位于北京市朝阳区，海洋互动公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年九月十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终941号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7�楼-2至8层101内3层302。法定代表人:谢国民，董事长。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人海洋互动（北京）文化有限公司（以下简称海洋互动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56392号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。海洋互动公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意�。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人海洋互动公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因海洋互动公司的住所地位于北京市朝阳区，海洋互动公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东审 判 员  陈 勇二〇一七年九月十一日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0903民初126号
原告：陈旭，男，1985年9月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：苏勇，男，1981年6月12日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告陈旭与被告苏勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭到庭参加诉讼，被告苏勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金80000元及支付利息给原告（利息按法律规定计算）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告苏勇因资金周转困难向原告借款。2013年8月22日、2014年2月6日，原告两次共借款80000元给被告，被告立写借条给原告收执。双方约定借款的还款日期，但还款日期已过，被告分文未归还，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益,请求法院判如所请。
被告苏勇未作书面答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
原告陈旭围绕诉讼请求提交了原、被告身份证、借款凭据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四十七条的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告苏勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩意见，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，被告苏勇向原告陈旭借款10000元，并立写借款凭据交原告陈旭收执，借款凭据上载明借款期为30日即2013年8月22日到2013年9月22日止；2014年2月6日，被告苏勇向原告陈旭借款70000元，并立写借款凭据交原告陈旭收执，借款凭据上载明借款期为30日即2014年2月6日到2014年3月6日止。被告苏勇在借条上签名捺印。借款到期后，经原告多次催收未果。2018年1月17日,原告诉至本院。
本院认为，被告苏勇向原告陈旭借款的行为，属民间借贷，是借贷双方真实、自愿的意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告陈旭主张被告苏勇欠其借款80000元未还，有原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告逾期不归还借款，属违约行为，应承担民事责任，即应承担偿还借款本金和利息给原告，原告要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。关于利息支付的问题。本案中的借条没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求的利息，应按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏勇归还借款本金80000元给原告陈旭；
二、被告苏勇支付利息给原告陈旭（利息的计算办法：以本金10000元为基数，从2013年9月23日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止；以本金70000元为基数，从2014年3月7日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告苏勇负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费1800元，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 龙巧萍
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘燕红
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1653号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告:德惠市夏家店街道中心小学，住所地德惠市夏家店街道。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）与被告德惠市夏家店街道中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼。被告德惠市夏家店街道中心小学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软�，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
德惠市夏家店街道中心小学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学�电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函�载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行�和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
（三）关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告德惠市夏家店街道中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告德惠市夏家店街道中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 孙凌玉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高 飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1653号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告:德惠市夏家店街道中心小学，住所地德惠市夏家店街道。原告长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）与被告德惠市夏家店街道中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼。被告德惠市夏家店街道中心小学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软�，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。德惠市夏家店街道中心小学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学�电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函�载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行�和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。（三）关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告德惠市夏家店街道中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司�其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告德惠市夏家店街道中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 赵 溪代理审判员 吴 丹人民陪审员 孙凌玉二〇一七年十二月十八日书 记 员 高 飞
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初7844号
原告:倪凡,男，1983年9月8日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：贾凤麟，天津臻恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晶，天津臻恒律师事务所律师。
被告：高斐，女，1982年8月17日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：崔佳笛，天津本诚律师事务所律师。
被告：卢津泽，男，1980年12月18日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津星鸿酒店管理有限公司，住所地天津市和平区贵阳路与西宁道交口东南侧西宁道37号。
法定代表人：袁永勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵勇，男，该公司监理。
原告倪凡与被告高斐、卢津泽、天津星鸿酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪凡的委托诉讼代理人贾凤麟、李晶，被告高斐的委托诉讼代理人崔佳笛，被告天津星鸿酒店管理有限公司（以下简称星鸿酒店）的委托诉讼代理人赵勇，到庭参加诉讼。被告卢津泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪凡向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告装修损失30万元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年6月10日原告倪凡通过被告卢津泽与高斐签订租赁合同，原告承租被告星鸿酒店所有的天津市和平区西宁道底商一套，面积288.48平方米。双方约定合同期限自2016年6月1日至2021年1月15日。原告倪凡于2016年6月1日对承租底商进行装修并开始营业，在营业过程中因几方产生纠纷，原告倪凡无法继续营业，于2017年3月13日停止营业，并撤出底商。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，原告在重金装修承租后，只营业了不到一年的时间，原告损失惨重，望法院判如所请。
高斐辩称，原告所指的纠纷就是原告拖欠高斐租金，该事实已经在和平区法院（2017）津0101民初3503号生效判决中予以确认。原告在本案中主张的装修损失费没有事实和法律依据。即便产生了实际损失也是由原告个人的原因造成的，与高斐无关，因此不同意原告的诉讼请求。
天津星鸿酒店管理有限公司辩称，我方是与高斐签订的租赁合同，与本案原告无关。因此我方不同意在本案中承担责任。
卢津泽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：坐落于天津市和平区西宁道37号房屋的产权人为被告星鸿酒店，产权登记面积为338.11平方米。2016年5月30日，原告与被告高斐签订租赁合同，约定高斐将坐落和平区西宁道37号房屋288.48平方米出租给原告，租赁期限自2016年6月1日至2021年1月15日。2016年6月10日，被告高斐与被告星鸿酒店签订租赁合同，星鸿酒店将和平区西宁道37号房屋部分出租给高斐，出租面积288.48平方米。
2017年5月16日，高斐在本院起诉倪凡及星鸿酒店，要求与倪凡解除租赁合同，并要求倪凡支付拖欠的房屋租金。本院（2017）津0101民初3503号民事判决书，认定倪凡已于2017年3月12日停业，且以无能力给付租金，判令高斐与倪凡解除租赁合同，倪凡向高斐交付截至2017年5月16日的租金446916.4元。
该份判决业已生效。
2017年6月5日，星鸿酒店在本院起诉高斐及倪凡，要求与高斐解除租赁合同，高斐及倪凡腾房，并由高斐向其支付拖欠的租金。本院（2017）津0101民初3811号民事判决书，判决支持了星鸿酒店的全部诉讼请求。该份判决也已生效。
原告与被告高斐及被告星鸿酒店对上述事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，天津市和平区人民法院的（2017）津0101民初3503号生效判决书已经认定，高斐具有对涉案房屋转租的权利，其与倪凡签订的租赁合同合法有效。由于倪凡拖欠高斐的租金，且倪凡已于2017年3月12日在涉案房屋停止营业，无能力给付租金，高斐有权解除租赁合同。天津市和平区人民法院的（2017）津0101民初3811号生效判决书认定，星鸿酒店与高斐之间的租赁合同予以解除，高斐及倪凡共同将涉案房屋返还星鸿酒店。且倪凡在该案的审理过程中，已经向星鸿酒店提出在其未得到经济损失弥补前不同意腾房的主张，未能得到支持。现原告倪凡在本案中要求三被告向其赔偿装修的经济损失，未能提交相应的证据予以证实，本院认为原告的主张没有事实及法律依据，不予支持。庭审中，原告还向本院提出对涉案房屋装修的价值进行司法鉴定，本院认为原告的诉讼请求没有依据，未准许其鉴定的申请。被告卢津泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担相应的法律责任。
综上所述，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
驳回原告倪凡的全部诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，全部由原告倪凡负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一八年二月十一日
书 记 员 高汐滢
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初7844号原告:倪凡,男，1983年9月8日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：贾凤麟，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，天津臻恒律师事务所律师。被告：高斐，女，1982年8月17日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：崔佳笛，天津本诚律师事务所律师。被告：卢津泽，男，1980年12月18日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津星鸿酒店管理有限公司，住所地天津市和平区贵阳路与西宁道交口东南侧西宁道37号。法定代表人：袁永勇，职务总经理。委托诉讼代理人：赵勇，男，该公司监理。原告倪凡与被告高斐、卢津泽、天津星鸿酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪凡的委托诉讼代理人贾凤麟、李晶，被告高斐的委托诉讼代理人崔佳笛，被告天津星鸿酒店管理有限公司（以下简称星鸿酒店）的委托诉讼代理人赵勇，到庭参加诉讼。被告卢津泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪凡向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告装修损失30万元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年6月10日原告倪凡通过被告卢津泽与高斐签订租赁合同，原告承租被告星鸿酒店所有的天津市和平区西宁道底商一套，面积288.48平方米。双方约定合同期限自2016年6月1日至2021年1月15日。原告倪凡于2016年6月1日对承租底商进行装修并开始营业，在营业过程中因几方产生纠纷，原告倪凡无法继续营业，于2017年3月13日停止营业，并撤出底商。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，原告在重金装修承租后，只营业了不到一年的时间，原告损失惨重，望法院判如所请。高斐辩称，原告所指的纠纷就是原告拖欠高斐租金，该事实已经在和平区法院（2017）津0101民初3503号生效判决中予以确认。原告在本案中主张的装修损失费没有事实和法律依据。即便产生了实际损失也是由原告个人的原因造成的，与高斐无关，因此不同意原告的诉讼请求。天津星鸿酒店管理有限公司辩称，我方是与高斐签订的租赁合同，与本案原告无关。因此我方不同意在本案中承担责任。卢津泽未作答辩。本院经审理认定事实如下：坐落于天津市和平区西宁道37号房屋的产权人为被告星鸿酒店，产权登记面积为338.11平方米。2016年5月30日，原告与被告高斐签订租赁合同，约定高斐将坐落和平区西宁道37号房屋288.48平方米出租给原告，租赁期限自2016年6月1日至2021年1月15日。2016年6月10日，被告高斐与被告星鸿酒店签订租赁合同，星鸿酒店将和平区西宁道37号房屋部分出租给高斐，出租面积288.48平方米。2017年5月16日，高斐在本院起诉倪凡及星鸿酒店，要求与倪凡解除租赁合同，并要求倪凡支付拖欠的房屋租金。本院（2017）津0101民初3503号民事判决书，认定倪凡已于2017年3月12日停业，且以无能力给付租金，判令高斐与倪凡解除租赁合同，倪凡向高斐交付截至2017年5月16日的租金446916.4元。该份判决业已生效。2017年6月5日，星鸿酒店在本院起诉高斐及倪凡，要求与高斐解除租赁合同，高斐及倪凡腾房，并由高斐向其支付拖欠的租金。本院（2017）津0101民初3811号民事判决书，判决支持了星鸿酒店的全部诉讼请求。该份判决也已生效。原告与被告高斐及被告星鸿酒店对上述事实均无异议，本院予以确认。本院认为，天津市和平区人民法院的（2017）津0101民初3503号生效判决书已经认定，高斐具有对涉案房屋转租的权利，其与倪凡签订的租赁合同合法有效。由于倪凡拖欠高斐的租金，且倪凡已于2017年3月12日在涉案房屋停止营业，无能力给付租金，高斐有权解除租赁合同。天津市和平区人民法院的（2017）津0101民初3811号生效判决书认定，星鸿酒店与高斐之间的租赁合同予以解除，高斐及倪凡共同将涉案房屋返还星鸿酒店。且倪凡在该案的审理过程中，已经向星鸿酒店提出在其未得到经济损失弥补前不同意腾房的主张，未能得到支持。现原告倪凡在本案中要求三被告向其赔偿装修的经济损失，未能提交相应的证据予以证实，本院认为原告的主张没有事实及法律依据，不予支持。庭审中，原告还向本院提出对涉案房屋装修的价值进行司法鉴定，本院认为原告的诉讼请求没有依据，未准许其鉴定的申请。被告卢津泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担相应的法律责任。综上所述，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回原告倪凡的全部诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，全部由原告倪凡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 周 宁二〇一八年二月十一日书 记 员 高汐滢附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初2563号
原告：程佳慧。
被告：王亿。
本院在审理原告程佳慧诉被告王亿财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程佳慧撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 范 西 文
二〇一六年六月二十四日
书记员 白璐璐(代)
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4966号
申请执行人曾斌华，女，1975年2月25日出生，住浙江省苍南县。
被执行人李雪梅，女，1967年12月26日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈荣彬，男，1963年4月9日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初733号民事判决书，于2017年09月12日立案执行申请执行人曾斌华与被执行人李雪梅、陈荣彬民间借贷纠纷一案。次日向被执行人李雪梅、陈荣彬发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人李雪梅、陈荣彬缴纳执行款150000元及利息损失；二、负担案件受理费3300元，执行费2150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李雪梅、陈荣彬的财产情况，发现被执行人李雪梅、陈荣彬名下也无房产、车辆登记信息；发现被执行人李雪梅在苍南县第二人民医院有固定工资收入5000余元，本院（2016）浙0327执2519号案件已对上述工资作出裁定，在保留被执行人每月基本生活费1200元后，每月提取被执行人李雪梅的工资4000元至我院指定执行款账户，本案可参与分配。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 池长该
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄璐青
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4966号申请执行人曾斌华，女，1975年2月25日出生，住浙江省苍南县。被执行人李雪梅，女，1967年12月26日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈荣彬，男，1963年4月9日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初733号民事判决书，于2017年09月12日立案执行申请执行人曾斌华与被执行人李雪梅、陈荣彬民间借贷纠纷一案。次日向被执行人李雪梅、陈荣彬发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人李雪梅、陈荣彬缴纳执行款150000元及利息损失；二、负担案件受理费3300元，执行费2150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李雪梅、陈荣彬的财产情况，发现被执行人李雪梅、陈荣彬名下也无房产、车辆登记信息；发现被执行人李雪梅在苍南县第二人民医院有固定工资收入5000余元，本院（2016）浙0327执2519号案件已对上述工资作出裁定，在保留被执行人每月基本生活费1200元后，每月提取被执行人李雪梅的工资4000元至我院指定执行款账户，本案可参与分配。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  池长该人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄璐青
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3974号
原告李秀成，男，汉族，1962年2月28日出生，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告吴佩兴，男，1954年9月3日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告李秀成诉被告吴佩兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李秀成到庭参加了诉讼，被告吴佩兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀成向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款100000元及利息。二、诉讼费及其费用由被告承担。事实及理由：2017年1至3月份被告在原告处借款五笔，合计金额100000元，约定月息1.5%-1.7%，当时约定六个月后还款，但款项到期后被告离家出走，去向不详，因此诉至人民法院。
被告吴佩兴未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告为原告出具借据二枚，分别约定借款金额为20000元，月利率为15‰和17‰；2017年1月20日，被告为原告出具借据一枚，约定借款金额为20000元，月利率为15‰；2017年1月27日，被告为原告出具借据一枚，约定借款金额为20000元，月利率为15‰；2017年3月4日，被告为原告出具借据一枚，约定借款金额为20000元。上述款项后经原告多次催要，被告均未偿还。原告为证明其主张，向本院提交借据五枚，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据应予确认。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原告主张被告向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认，原被告之间债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。
关于利息，被告分别于2017年1月4日、2017年1月20日、2017年1月27日从原告处所借的四笔借款，原告主张自借款之日按照借据约定的利率计算至本金还清之日止，系双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。2017年3月4日的借款20000元，原告主张双方约定月利率15‰，但未提交充分证据予以证明，因此，原告主张按照月利率15‰的标准计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告应支付自起诉之日起按照年利率6%的标准计算的资金占用期间利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴佩兴偿还原告李秀成借款人民币100000元并支付利息，利息自2017年1月4日起按照本金20000元、月利率17‰的标准，自2017年1月4日起按照本金20000元、月利率15‰的标准，自2017年1月20日起按照本金20000元、月利率15‰的标准，自2017年1月27日起按照本金20000元、月利率15‰的标准，自2017年3月4日起按照本金20000元、年利率6‰的标准，均连续计算至本金付清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费420元，均由被告吴佩兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判长谷文玲
审判员刘则民
人民陪审员马春明
二○一八年三月五日
法官助理钱宇琪
书记员冯艳秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初3974号原告李秀成，男，汉族，1962年2月28日出生，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告吴佩兴，男，1954年9月3日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告李秀成诉被告吴佩兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李秀成到庭参加了诉讼，被告吴佩兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李秀成向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款100000元及利息。二、诉讼费及其费用由被告承担。事实及理由：2017年1至3月份被告在原告处借款五笔，合计金额100000元，约定月息1.5%-1.7%，当时约定六个月后还款，但款项到期后被告离家出走，去向不详，因此诉至人民法院。被告吴佩兴未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告为原告出具借据二枚，分别约定借款金额为20000元，月利率为15‰和17‰；2017年1月20日，被告为原告出具借据一枚，约定借款金额为20000元，月利率为15‰；2017年1月27日，被告为原告出具借据一枚，约定借款金额为20000元，月利率为15‰；2017年3月4日，被告为原告出具借据一枚，约定借款金额为20000元。上述款项后经原告多次催要，被告均未偿还。原告为证明其主张，向本院提交借据五枚，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据应予确认。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原告主张被告向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认，原被告之间债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。关于利息，被告分别于2017年1月4日、2017年1月20日、2017年1月27日从原告处所借的四笔借款，原告主张自借款之日按照借据约定的利率计算至本金还清之日止，系双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。2017年3月4日的借款20000元，原告主张双方约定月利率15‰，但未提交充分证据予以证明，因此，原告主张按照月利率15‰的标准计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告应支付自起诉之日起按照年利率6%的标准计算的资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴佩兴偿还原告李秀成借款人民币100000元并支付利息，利息自2017年1月4日起按照本金20000元、月利率17‰的标准，自2017年1月4日起按照本金20000元、月利率15‰的标准，自2017年1月20日起按照本金20000元、月利率15‰的标准，自2017年1月27日起按照本金20000元、月利率15‰的标准，自2017年3月4日起按照本金20000元、年利率6‰的标准，均连续计算至本金付清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，公告费420元，均由被告吴佩兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判长谷文玲审判员刘则民人民陪审员马春明二○一八年三月五日法官助理钱宇琪书记员冯艳秋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8370号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告初梦杰，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告初梦杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8370号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，系董事长。
被告初梦杰，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告初梦杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初1782号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地：金华市八一南街1388号。
负责人：庄秀玲，该支行行长。
委托代理人：丁忆贫，该支行员工。
被告：朱桂成。
被告：王云芝，女，1963年11月27日出生，汉族，住金华市婺城区秋滨街道朱基头村社塘路**号。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行（以下简称：成泰银行江南支行）为与被告朱桂成、王云芝金融借款合同纠纷一案，于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：被告朱桂成归还借款本金10万元、给付利息7201.83元（已计至2016年2月19日，此后利息另行按合同约定计至借款清偿止）；被告王云芝对上述债务承担连带清偿责任和各被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻。2014年11月21日，被告朱桂成以装修缺资向原告申请贷款10万元，同日，双方签订《个人循环借款合同》，约定：原告同意向朱桂成贷款10万元，利率为月利率9.7375‰；贷款期限自2014年11月21日-2016年11月15日；还款方式为到期还本、按季付息（按合同约定），每季节的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；若借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款等。被告王云芝出具信用借款知晓声明，自愿为朱桂成上述融资债务承担连带偿还责任，保证期间自该笔债务清偿届满之日起两年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用（含诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。当日，原告发放了10万元贷款，朱桂成仅按约给付了2015年9月20日的利息，此后利息和借款本金分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱桂成于本判决生效之日起7日内，归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行借款本金10万元、支付利息7201.83元（已计至2016年2月19日，此后利息另行按合同约定计至借款清偿止）。
二、被告王云芝均对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1222元（原告已预交，已减半收取），由被告朱桂成、王云芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴松玲
二〇一六年三月二十四日
书记员 阮 君
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执296号
申请执行人：任江林，男，1976年7月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：宿国良，男，1959年7月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人任江林与被执行人宿国良建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人任江林以本院（2014）莱州平民初字第83号民事判决书，已经发生法律效力、被执行人宿国良拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宿国良的存款23000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年一月十四日
书记员 柳艾君
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0725民初778号
原告：王某，女，汉族，农民，住南郑县圣水镇。
委托代理人：金泽，陕西维公律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，农民，住勉县长沟河镇。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 唐浩远
二〇一六年七月二十九日
书记员 史 文
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2368号
申请执行人王金艳，女，1978年2月6日生，汉族，现住临淄区。
被执行人山东奥德隆集团有限公司，住所地：临淄区桓公路99号。
法定代表人：王伟，董事长
本案在执行王金艳申请执行山东奥德隆集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2017年12月19日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执2368号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 于雪莲
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1102行审4号
申请执行人：黑河市市场监督管理局，住所地黑河市海兰街173号。
法定代表人：曲明龙，职务局长。
委托代理人：姜山娇，职务黑河市食品药品监督管理稽查支队稽查二科科长。
委托代理人：张玉山，职务黑河市食品药品监督管理稽查支队稽查二科科员。
被执行人：爱辉区妞妞商品店，住所地爱辉区文化街原法院西侧（财政局*号楼*楼）。
经营者：陈志同，身份证号码2390041955********，男，汉族，住黑龙江省富锦市二龙山镇集民村。
实际经营者：贺晓丹，女，身份证号码2390041980********，职务经理。
案由：市场监督管理行政处罚
本院于2018年3月30日受理申请执行人黑河市市场监督管理局申请执行被执行人爱辉区妞妞商品店市场监督管理行政处罚一案。
经审查查明，申请执行人黑河市市场监督管理局于2017年9月20日作出（黑市）市监管罚字[2017]17号市场监督管理行政处罚决定书,认定被执行人爱辉区妞妞商品店经理贺晓丹在开设的淘宝店铺销售给举报人1盒进口预包装食品“蓝莓护眼片”，售价45元，此食品是在俄罗斯超市购入的，购入价格为32元/盒，销售价格45元/盒，销售14盒。被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条之规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项之规定，对被执行人作出：1.没收违法所得182元；2.罚款人民币5,000元的行政处罚决定。但被执行人在法定期限内既不向行政机关申请复议或向法院提起诉讼，又不履行行政处罚决定书中所确定的义务。
本院认为，申请人作出的编号为（黑市）市监管罚字[2017]17号《市场监督管理行政处罚决定书》，认定被执行人违法事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。据此，依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
黑河市市场监督管理局于2017年9月20日作出的（黑市）市监管罚字[2017]17号《市场监督管理行政处罚决定书》中所确定的“1.没收违法所得人民币182元；2.罚款人民币5,000元”的处罚决定，本院准予强制执行。
执行中实际支出费用，由被执行人承担。
审 判 长 张立新
审 判 员 付海林
审 判 员 王丛斌
二〇一八年四月八日
法官助理 范海妮
书 记 员 孙 可
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑1102行审4号申请执行人：黑河市市场监督管理局，住所地黑河市海兰街173号。法定代表人：曲明龙，职务局长。委托代理人：姜山娇，职务黑河市食品药品监督管理稽查支队稽查二科科长。委托代理人：张玉山，职务黑河市食品药品监督管理稽查支队稽查二科科员。被执行人：爱辉区妞妞商品店，住所地爱辉区文化街原法院西侧（财政局*号楼*楼）。经营者：陈志同，身份证号码2390041955********，男，汉族，住黑龙江省富锦市二龙山镇集民村。实际经营者：贺晓丹，女，身份证号码2390041980********，职务经理。案由：市场监督管理行政处罚本院于2018年3月30日受理申请执行人黑河市市场监督管理局申请执行被执行人爱辉区妞妞商品店市场监督管理行政处罚一案。经审查查明，申请执行人黑河市市场监督管理局于2017年9月20日作出（黑市）市监管罚字[2017]17号市场监督管理行政处罚决定书,认定被执行人爱辉区妞妞商品店经理贺晓丹在开设的淘宝店铺销售给举报人1盒进口预包装食品“蓝莓护眼片”，售价45元，此食品是在俄罗斯超市购入的，购入价格为32元/盒，销售价格45元/盒，销售14盒。被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条之规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项之规定，对被执行人作出：1.没收违法所得182元；2.罚款人民币5,000元的行政处罚决定。但被执行人在法定期限内既不向行政机关申请复议或向法院提起诉讼，又不履行行政处罚决定书中所确定的义务。本院认为，申请人作出的编号为（黑市）市监管罚字[2017]17号《市场监督管理行政处罚决定书》，认定被执行人违法事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。据此，依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：黑河市市场监督管理局于2017年9月20日作出的（黑市）市监管罚字[2017]17号《市场监督管理行政处罚决定书》中所确定的“1.没收违法所得人民币182元；2.罚款人民币5,000元”的处罚决定，本院准予强制执行。执行中实际支出费用，由被执行人承担。审 判 长 张立新审 判 员 付海林审 判 员 王丛斌二〇一八年四月八日法官助理 范海妮书 记 员 孙 可
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2643号
原告：姜伯红，女，1951年3月11日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被告：朱红，女，1961年12月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告姜伯红与被告朱红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员陈永战适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告姜伯红及其委托代理人马鹏到庭参加诉讼，被告朱红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜伯红诉称：我是淮北师范大学的老师，与朱红系邻居关系。2014年8月15日前，朱红陆续以做生意为由向我借款共计18万元。2014年8月15日，我又将自己卖掉房子的12万元现金出借给朱红，共计借款30万元。为此，朱红向我出具总借条一张，约定借款本金30万元，利息为月息1.5分，期限自2014年8月15日至2015年8月15日。2015年3月9日，由于我女儿上学急需资金，朱红偿还了我10万元，剩余20万元约定在2015年4月15日支付。但朱红未按约定偿还借款，我多次催要无果。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令朱红偿还我借款本金20万元，利息4.2万元（自2015年2月15日计算至2016年4月15日，其后以月息1.5分计算至还款之日），并承担本案的诉讼费用。
朱红未进行答辩，也没有提交证据。
经审理查明：截至2014年8月15日，朱红向姜伯红累计借款人民币30万元，并向朱红出具借据一张，借据内容为借款金额30万元，借款利息为月利率1.5%，借款时间自2014年8月15日至2015年8月15日。当日，姜伯红将其卖房款中的12万元以现金方式交付给朱红。朱红按照月利率1.5%的标准支付利息至2015年2月15日。2015年3月9日，朱红偿还姜伯红借款本金10万元，并且在原借据上载明：“先付10万元，余20万元下月15日付，欠贰拾万元，2015年3月9日。”之后，朱红未按约偿还剩余款项，姜伯红遂起诉至本院。
以上事实，有姜伯红提交的借据、淮北师范大学校内住房转让协议、农业银行业务汇款凭证、证人李某甲、李某乙出庭作证的证言以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。姜伯红出借给朱红30万元，朱红出具了借据，双方债权债务关系成立。
关于借款本息。姜伯红出借给朱红的借款本金为30万元，双方约定的借款利率为月利率1.5%，符合法律规定。朱红已于2015年3月9日偿还姜伯红借款本金10万元，故朱红尚欠姜伯红借款本金20万元。朱红按照月利率1.5%的标准支付利息至2015年2月15日，故2015年2月16日至2015年3月9日的利息应按照本金30万元月利率1.5%计算，2015年3月10日至2016年4月15日的利息应按照本金20万元月利率1.5%计算。现姜伯红主张按照本金20万元月利率1.5%计算2015年2月16日至2016年4月15日的利息为42000元，系当事人自行对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。姜伯红要求按照月利率1.5%的标准支付2016年4月16日至借款清偿之日止的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱红于本判决生效后十五日内偿还原告姜伯红借款本金20万元及利息42000元，并自2016年4月16日起按照年利率18%的标准支付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，因本案适用简易程序，减半收取2465元，由被告朱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈永战
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初739号
自诉人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县谢安路西段。组织机构代码：70672029-6。
法定代表人：王培学，该社董事长。
委托代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告人：郑丙亮，男，1963年11月18日生，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司诉被告人郑丙亮拒不执行判决罪一案，于2017年10月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人郑丙亮主动按照调解书确定的义务履行完毕，自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏文刚
审判员 张忠臣
审判员 王永红
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈春红
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初739号自诉人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县谢安路西段。组织机构代码：70672029-6。法定代表人：王培学，该社董事长。委托代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。被告人：郑丙亮，男，1963年11月18日生，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司诉被告人郑丙亮拒不执行判决罪一案，于2017年10月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人郑丙亮主动按照调解书确定的义务履行完毕，自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  张忠臣审判员  王永红二〇一七年十月二十六日书记员  陈春红
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执4248号
申请执行人：董明芬，女，1970年4月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：宁波市奉化巨星电器有限公司，住所地：宁波市奉化区溪口镇大张村，注册号：91330283144910169Q（1/1）
法定代表人：钟国芳，宁波市奉化巨星电器有限公司经理。
关于申请执行人董明芬与被执行人宁波市奉化巨星电器有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会奉劳仲案字[2017]第310号仲裁裁决书，于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本院于执行过程中查明，因被执行人宁波市奉化巨星有限公司不服奉劳仲案字[2017]第310号仲裁裁决书，于2017年12月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院认为，奉劳仲案字[2017]第310号仲裁裁决书未生效，申请执行人董明芬据此向本院申请强制执行，不符合立案受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回董明芬的执行申请。
若不服本裁定的，可在本裁定送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一七年十二月十二日
书记员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》的相关条文１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关条文
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。