江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民二初字第30号
原告（反诉被告）鹰潭市鹰剑保安服务有限公司，住所地市体育场东三区。
法定代表人李鹤国，总经理。
委托代理人张X，余江县金鑫法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）江西巨丰置业有限公司，住所地鹰潭市月湖区320国道师范向西200米。
法定代表人张文聪，董事长。
委托代理人陈X，江西华星律师事务所律师。
委托代理人卢X，江西华星律师事务所律师。
原告（反诉被告）鹰潭市鹰剑保安服务有限公司（以下简称原告）诉被告（反诉原告）江西巨丰置业有限公司（以下简称被告）保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张X，被告委托代理人陈X、卢X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份“保安派遣服务合同”。合同第四条第1款约定：“售楼部保安3人，每人每月服务费2600元，合计人民币7800元，晚间值守保安员3人，每人每月服务费2000元，合计人民币6000元，保安服务费每月共计大写壹万叁仟捌佰元整”。第2款约定：“甲方每月15日支付乙方上月的保安服务费”。合同第五条约定：“本合同期自2014年5月29日起至2015年5月28日止”。合同第六条第2款约定：“单方面违约，违约方须向对方支付3个月的保安服务费作为违约赔偿金”，第3款约定：“本合同期满前一个月甲乙双方应书面告知对方是否续签，逾期视为本合同顺延一年”。合同第八条第3款约定：“甲方未按约定时间向乙方支付保�服务费超过两个月且无正当理由的，乙方有权单方面解除合同，并按应付未付款额的2％以日计算违约金”。2015年5月28日，合同约定期限届满，双方均未提出不再续签，合同按约顺延一年。但在2015年6月16日，被告以双方的另一合同服务地发生失窃事件为由，单方面强行终止本顺延的合同，并对本合同履行过程中所拖欠原告的保安服务费24380元拒绝支付。原告曾多次去人去电要求协商妥善解决，但被告紧闭协商之门，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付给原告拖欠未付的保安服务费计人民币24380元；2、被告支付给原告拖欠款额的滞纳金计人民币35594.8元（24380元×2％日×73天）；3、被告支付给原告终止合同违约金计人民币41400元（13800元×3个月）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩并反诉称，原、被告于2014年5月29日签订《保安派遣服�合同》，合同约定原告执行安全防范任务，承担被告售楼部白天保安服务和指挥外来客户车辆停放及晚间值守任务；在执勤区内，因原告的保安损失责造成财产被盗的……被告有权要求原告赔偿损失等事项。2015年1月，被告一期楼盘发生盗窃案，后被告强烈要求原告加强保安夜班巡逻，实行轮班值守制，但原告未听取被告的建议，夜班值守仍是形同虚设。2015年6月7日，被告一期楼盘再次发生盗窃，被盗财物价值高达7万余元，此次被盗已在四青派出所立案登记。在合同服务期间因被告公司被盗，双方终止合同，故被告不存在违约行为，法院应驳回原告的诉讼请求。同时，为维护被告合法权益，被告特向法院提起反诉，请求判令：1、原告赔偿被告因财务被盗造成的财产损失共计70000元；2、反诉诉讼费由原告承担。
针对被告的反诉请求，原告辩称，反诉和本诉不�于同一个法律事实，依据的合同也不是同一个合同，请求法院依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2014年5月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《保安派遣服务合同》，合同约定了依据双方确认的岗位职责要求，乙方执行安全防范任务，承担售楼部白天保安服务和指挥外来客户车辆停放及晚间值守任务；在执勤区内，因乙方保安员失责造成财产被盗，经公安机关确认受理后，三个月内侦查无果，甲方有权向乙方提出赔偿，赔偿结果甲乙双方协商，协商不成执行司法裁定；售楼部保安3人，每人每月服务费2600元，合计人民币7800元，晚间值守保安员3人，每人每月服务费2000元，合计人民币6000元，保安服务费每月共计大写壹万叁仟捌佰元整；甲方每月15日支付乙方上月的保安服务费；本合同期自2014年5月29日起至2015年5月28日止；在合同有效期内，经�乙双方协商一致，可变更合同；单方面违约，违约方须向对方支付3个月的保安服务费作为违约赔偿金；本合同期满前一个月甲乙双方应书面告知对方是否续签，逾期视为本合同顺延一年；甲方未按约定时间向乙方支付保安服务费超过两个月且无正当理由的，乙方有权单方面解除合同，并按应付未付款额的2％以日计算滞纳金等内容。2015年5月28日合同到期后，双方仍继续履行合同。2015年6月7日晚，被告一间办公室和一间监控室被盗。2015年6月8日早上11时许，被告的工作人员梅X到鹰潭市公安局月湖分局四青派出所报案，称公司办公室被盗四台联想电脑（价值20000左右）、四条软中华香烟（价值2600元），一条灰狼香烟（价值200元），一条黄金龙香烟（价值400元），一部苹果4S手机（价值3200元），还有监控室一台监控主机（价值10000元）。鹰潭市公安局月湖分局已对该盗窃�立案，至今未破案。2015年6月16日，被告向原告复函《关于贵公司对一期楼盘发生被盗案处理意见的复函》，复函中不仅要求原告赔偿被告因盗窃造成的损失，还通知原告终止合同，在接函之日起五个工作日内将所有保安撤出，由被告接管有关工作等。2015年6月20日，原告向被告复函《〈关于贵公司对一期楼盘发生被盗案处理意见的复函〉的复函》，复函中原告提出继续履行合同及赔偿方案等，但要求被告在2015年6月23日前函告知对保安撤离一事及该函相关事宜的最终决定。2015年6月23日，原告保安撤离，并与被告办理了接交手续。至2015年6月23日止，被告尚欠原告5月份的保安服务费13800元＋6月份保安服务费10580元（13800元÷30天×23天），共计人民币24380元。
另查明，2014年12月20日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订了一份《保安派遣服务合同》，合同约定了依据双方确认的岗位职责要求，乙方执行安全防范任务，承担商城晚间值守任务；一期商铺晚间值守保安员共3人，每人每月服务费2600元，合计人民币7800元；保安服务费每月共计大写柒仟捌佰元整；本合同期自2014年12月20日起至2015年6月19日止等内容。
以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、《保安派遣服务合同》、保安服务费催付函，被告提供的《保安派遣服务合同》、复函，本院依职权向鹰潭市公安局月湖分局四青派出所调取的报案、立案等材料及原、被告陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《保安派遣服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告向被告提供了保安服务，但被告没有付清保安服务费，尚欠保安服务费24380元，本院对上述事实予以认定。被告以服务期间发生失窃事件为由拒绝支付上述保安服务费，并反诉要求原告支付赔偿金的答辩意见及反诉请求。经查，原、被告之间签订了两份《保安派遣服务合同》，约定的服务地点不同，被告未提供足够的证据证明被盗地点就是原告提起诉争的《保安派遣服务合同》中约定的保安服务地点，而且被告的工作人员在公安机关报案的材料中称被盗窃的物品价值共计人民币36400元左右，与反诉中诉称被盗财物价值高达7万余元不一致，故本院不予支持被告的答辩意见和反诉请求。滞纳金是因逾期向国家缴纳各种费用而需额外缴纳的金钱，它是一种行政责任形式，只能对逾期向国家缴纳费用的行为适用，因而只是违反行政行为的责任形式。因此原告要求被告支付拖欠款额的滞纳金的诉请，本院不予支持�本案中，原、被告复函协商是否终止合同的起因是原、被告合同范围内的保安服务地发生被盗事件致双方不能继续合作，且双方已在2015年6月23日办理了保安服务地相关的工作交接手续，因此本院认为被告不宜承担违约责任更为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）江西巨丰置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）鹰潭市鹰剑保安服务有限公司保安服务费计人民币24380元；
二、驳回原告（反诉被告）鹰潭市鹰剑保安服务有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）江西巨丰置业有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1939元（本诉1164元，反诉775元，均以减半），由原告（反诉被告）鹰潭市鹰剑保安服务有限公司负担884元，被告（反诉原告）江西巨丰置业有限公司负担1055元（280元＋775元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 朱 玲
二〇一五年十月二十二日
书记员 王东进