云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终756号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）信单，女，傣族，1971年8月26日出生，云南省瑞丽市人，小学文化，农民，户籍地云南省瑞丽市。因本案于2016年2月3日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
辩护人桂红锦，云南凌云律师事务所律师。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人信单犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月4日作出（2016）云31刑初372号刑事判决。原审被告人信单不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年以来，被告人信单在瑞丽市弄岛镇等秀村公所等秀村80号的家中贩卖毒品。2016年2月2日19时许，公安民警根据线索在信单家抓获信单、喊信（另案处理）和前来向信单购买毒品的吸毒人员莫某三，从信单家一楼厨房地上查获喊信送来给信单的毒品甲基苯丙胺片剂1984.5克，从信单家一楼厨房停放的一辆电动摩托车座垫下查获信单用于贩卖的毒品甲基苯丙胺片剂135.5克。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十一条之规定，作出判决：一、被告人信单犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品和侦查机关扣押的被告人信单的牌号为云Ｎ×××××越野车一辆、电动车一辆、人民币4970元、缅币165000元及手机一部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人信单及辩护人提出：有罪供述是在连夜疲劳审讯受到恐吓所作出，系非法证据，应该排除；查获的毒品是喊信带入，喊信供述属于孤证，不能作为定案依据；通话清单、所谓贩毒记录本、其他证人证言均不能直接作为定罪证据；请求二审开庭审理查明事实，宣告其无罪。
经审理查明，原判认定上诉人信单与境外毒贩购买毒品后在家转卖，公安民警根据线索抓获信单，从信单家中一楼厨房查获境外毒贩安排人员送来的毒品甲基苯丙胺片剂1984.5克，从一楼厨房停放的一辆电动摩托车座垫下查获用于贩卖的毒品甲基苯丙胺片剂135.5克的事实清楚，有以下证据证实：
1．受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品文件清单，证实瑞丽市公安局禁毒大队接到上级公安机关通报称瑞丽市弄岛镇等秀村的信单在贩卖毒品冰毒的情况后，予以立案侦查。2016年2月2日，禁毒大队接到德宏州公安局线索通报：信单将于今日下午从缅甸购买一批毒品到中国境内贩卖。接报后禁毒大队民警前往弄岛镇等秀村展开布控侦查。当日19时30分，当喊信携带可疑物进入信单家后，布控民警进入信单家中进行抓捕，从信单家一楼厨房地上查获喊信带入的一蓝色手提袋，从该手提袋内查获毒品冰毒可疑物4包；从信单家一楼厨房停放的一辆红色电动车座位下的一个黑色塑料袋内查获冰毒可疑物9小包；将涉案的信单、喊信及前来信单欲购买吸食毒品的莫某三抓获，从信单的身上查获VIVO手机一部（号码159××××4145）、喊信身上查获MIZHI手机一部（号码152××××8121）。
侦查机关已经将查获的上述毒品可疑物、现场查获的越野车一辆（云Ｎ×××××）、电动车一辆、账本一本、人民币4970元、缅币165000元及信单的手机一部依法予以扣押。
2.物证照片及指认照片、毒品称量笔录、取样笔录、物证检验报告及鉴定意见通知书，证实对从厨房地上的蓝色袋子里面查获的毒品可疑物进行称量，净重为1984.5克，提取样品检验，系毒品甲基丙胺；对从红色电动车座位底下查获的毒品可疑物进行称量，净重为135.5克，提取样品检验，系毒品甲基苯丙胺。已经将鉴定意见告知信单。
3.现场指认笔录及照片，证实涉案人员喊信对骑摩托车携带进入中国的便道、在信单家将毒品丢在厨房的地点进行人指认；信单对现场查获毒品的地点进行指认。
4.账本照片、账本复印件及翻译件，证实从信单家中查获到一本记账本，记录从2015年3月至2016年2月支付款的情况。
5.通话清单证实：
（1）信单持有的手机（159××××4145）与供述的向其贩卖毒品的缅甸毒贩“香姐”手机（183××××1577）、为“香姐”运送毒品的喊信的手机（183××××7031）在2015年12月、2016年1月有频繁通话联系，2016年2月1日有多次通话，
（2）2016年2月2日案发当天，信单手机与“香姐”手机在13时31分、17时13分、18时55分有过3次通话；与送毒品的喊信手机（152××××8121）在11时许开始有多次通话，19时09分连续通话两次。
6.证人证言及辨认笔录
（1）莫某三证实：其吸食海洛因和冰毒，吸食的海洛因是到缅甸购买的，吸食的冰毒则是与信单购买，一共跟信单购买了三次冰毒。第一次是被抓获三个月前的一天中午，在信单家购买了100元的20颗冰毒；第二次是大概被抓获五天前的下午，用50元与信单买了10颗冰毒；第三次是2016年1月31日，与信单买了50元的冰毒。2月2日，其准备去信单家买点冰毒回家吸食，在信单家被民警抓获。
（2）旺信（信单儿媳）、岩比（信单儿子）、瑞英（信单母亲）证实：2016年2月2日下午，公安民警在信单家查获毒品（外包装写有“881”）的过程；岩比还证实家里的牌号为云Ｎ×××××的三菱车是母亲出钱购买后落户在其名下的。
7.涉案喊信（未批捕）供述：
信单与缅甸的一个比榔（嫂子）购买毒品，比榔让她把信单购买的毒品送到信单家。送毒品的时间不固定，有时间隔一个月，有时间隔两个月，每次都是比榔将毒品拿给她，她又将毒品带到等秀村交给信单。案发当天中午，比榔把一个蓝色塑料袋交给她，说是信单的货，让她带去给信单。18时30分，她接到信单的电话问是不是要送东西并让她现在就送过去。她骑着摩托车从缅甸走便道到等秀村，见信单背着一个娃娃在路边，信单让她先走，她就骑着摩托车到信单家，提着那袋东西到厨房，见民警进来，就把东西丢在厨房的地上。
8.被告人信单在侦查机关所作的有罪供述（附同步录音录像视频）：从2011年开始在家中贩卖毒品，贩卖的毒品是跟缅甸的“香姐”购买的，“香姐”会安排喊信或者一名20多岁的汉族男子将毒品送到家中。喊信送了三次毒品。2016年2月1日，打电话给缅甸的“香姐”订购了10条冰毒，每条6500元，之后“香姐”就安排喊信送货。2月2日15时许，喊信打电话给说她来送货了。19时许，喊信打电话说要到她家了，她就带着孙子到门口的路边去等着。喊信骑着摩托车进她家后，她准备回家，在家门口被公安抓获，同时被抓的还有送毒品来的喊信和一名原来多次向她购买过冰毒、当天准备来购买冰毒的男子。民警从厨房地上的一个蓝色袋子里面查获了喊信送来的10条冰毒，从电动摩托车座位下查获了她卖剩的3包冰毒。香姐的手机号是183××××1577，喊信的手机号码是183××××7031。
冰毒每包卖750元，每颗卖5-7元，来买毒品的人有汉族，也有傣族。从家中二楼卧室内查获的笔记本是她贩卖毒品的记账本，是自己记的，最近三次记录为1.2016.1.16购买（傣文书写，下同）30ⅹ3300=99000；2.2015.12.24购买30ⅹ3300=99000；3.2015.11.28购买30ⅹ3600=108000；这些记录意思是每次购买的数量、价格和总价。另外记录着2016.1.13付款（傣文书写，下同）154000-50000=104000,203000-70000=133000,133000-68000=65000，意思是欠着香姐154000元，付了50000元，还欠着104000元；其他付款记录意思相同，这些都是自己做的的真实记录。付款给香姐的方式是将上一次购买到的毒品卖得差不多时，等钱够了，就去缅甸南坎把钱交给香姐或者其手下。
上列证据均经原审庭审质证、认证，取证程序合法，证据确实、充分，互相印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人信单无视国法，为牟取非法利益，非法买卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。对信单及辩护人所提信单所作两次有罪供述系受疲劳审讯、变相刑讯逼供取得，是非法证据应予排除，经查，该主张无证据证实，一审庭审中公诉机关出具两次讯问的同步录音录像视频，证实讯问合法进行，据此认定信单有罪供述客观、真实并无不当，对该上诉理由和辩护意见，不予采纳。对信单及辩护人所提在案证据不能形成锁链证实其有贩卖毒品的行为的上诉理由和辩护意见，经查，信单归案后所作的有罪供述与涉案人员喊信的供述、吸毒人员莫某三的证言相互印证，并有抓获经过、手机通话清单、信单某的贩卖毒品的记录本等证据予以佐证，相互印证，足以认定，故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。原判根据信单贩卖毒品的种类、数量、具体犯罪情节，以犯贩卖罪判处其无期徒刑并无不当。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡玉斌
审判员 李文华
审判员 阮 鸿
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘津嘉