重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初4150号原告：唐德红，女，1978年6月2日出生，汉族，重庆炫昌通风设备有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚佩佩，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：况刚飞，男，1966年4月3日出生，汉族，重庆三山电脑有限公司法定代表人，住重庆市南岸区。被告：刘群，女，1966年3月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。被告：重庆三山电脑有限公司，住所地重庆市渝北区新溉大道6号都会首站9幢6-11、6-12，统一社会信用代码91500112203180144N。法定代表人：况刚飞，职务不详。原告唐德红与被告况刚飞、刘群、重庆三山电脑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐德红的委托诉讼代理人串炳香、尚佩佩到庭参加诉讼，被告况刚飞、刘群、重庆三山电脑有限公司经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐德红向本院提出诉讼请求：1、被告况刚飞、刘群归还原告借款本金1175000元，并以1175000元为基数,按月息2%支付自2015年4月29日起至付清之日止利息；2、被告重庆三山电脑有限公司对被告况刚飞、刘群以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原告与被告况刚飞签订《借款合同》，被告重庆三山电脑有限公司为被告况刚飞借款提供了担保。约定原告向被告提供借款1175000元，2016年2月28日归还；借款按2%计算月利息；逾期不能支付本息，借款人按延期每日5000元支付违约金。被告况刚飞并未在《借款合同》约定的还款日期偿还本息，原告多次催收未果，遂诉至法院，要求判如所请。被告况刚飞、刘群、重庆三山电脑有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、招商银行交易明细表、招商银行付款回单、工商银行转账支票、情况说明、证人周红武的证人证言、常住人口登记卡、江北区档案馆证明、（2016）0106民初262号民事判决书。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，原告唐德红（甲方）与被告况刚飞（乙方）、被告重庆三山电脑有限公司（丙方）签订《借款合同》，约定乙方因经营周转困难，向甲方借款1175000元，甲方以现金方式支付乙方（以银行打款凭条为依据）。借款期限10个月，即从2015年4月28日起至2016年2月28日止，借款利息按月利率2%计算，借款到期时乙方支付甲方利息200000元。借款期满，乙方应按时将甲方本金及利息存入甲方指定账户。丙方同意如乙方不能归还借款时，以公司名下所有资产及信誉为乙方按期归还借款进行担保。合同还约定丙方向甲方开具金额为1175000元的有效支票存放在甲方处，作为为乙方担保的合法依据。合同签订后，案外人周红武于2015年4月28日向况刚飞转账100000元，于2015年4月29日向况刚飞转账200000元。案外人重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司通过招商银行重庆南岸支行于2015年4月28日向被告重庆三山电脑有限公司转账500000元，银行付款回单摘要：代唐德红支付。于2015年4月30日向被告重庆三山电脑有限公司转账200000元，银行付款回单摘要：借款。2016年5月5日，被告况刚飞、重庆三山电脑有限公司向原告开具了金额为1175000元的转账支票一张，支票用途为：还借款。审理中，原告称借款1175000元除原告委托他人转账支付1000000元外，其余175000元系其现金直接支付，并称原告接收被告的还款支票后，因被告账上无钱可取，故被告还款未成。审理中，案外人重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司于2017年8月15日向本院出具《情况说明》，载明：关于重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司于2015年4月28日及2015年4月30日向重庆三山电脑有限公司分别转款500000元及200000元，此款为代唐德红给重庆三山电脑有限公司和况刚飞的借款。案外人周红武出庭作证，证实其于2015年4月2次向况刚飞的转款系代唐德红支付的借款。另查明，被告况刚飞、刘群于1991年2月7日登记结婚。本院通过法院专递向被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被告未签收，经重庆法院公众服务网公告送达上述文书，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本院认为，原被告签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应当受到法律保护。虽然合同未约定付款方式为委托付款，但本院结合原告的陈述、证人周红武的证人证言及转款凭据、重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司的情况说明及转款凭据及被告向原告出具的金额为1175000元的还款转账支票，可以认定被告况刚飞对原告委托付款的行为予以了认可，还款转账支票是被告况刚飞对原告出借1175000元的确认。据此，原告已履行了出借1175000元的义务，被告况刚飞未按约定偿还借款本息，原告请求其偿还借款本金1175000元并按月息2%支付自2015年4月29日起至付清之日止的利息，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间的前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用于诉讼时效中断的规定。本案中，原被告在合同中约定“丙方同意如乙方不能归还借款时，以公司名下所有资产及信誉为乙方按期归还借款进行担保”，根据以上法律规定，此约定为一般保证，原告未举示证据证明其在6个月内向债务人况刚飞提起诉讼或者申请仲裁，因此，保证人重庆三山电脑有限公司保证责任免除。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且债权人知道该约定的除外。本案债务发生于被告况刚飞、刘群婚姻关系存续期间，被告况刚飞、刘群未举证证明该债务为被告况刚飞的个人债务，因此，本案债务应按夫妻共同债务处理，即被告刘群应承担共同还款责任。被告况刚飞、刘群、重庆三山电脑有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、二十五条、《最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告况刚飞、刘群于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告唐德红借款本金1175000元，并以此款为基数，按月利率2%支付原告唐德红从2015年4月29日起至付清之日止利息。二、驳回原告唐德红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15464元,保全费5000元，合计20464元（原告已预交），由被告况刚飞、刘群负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 涛人民陪审员  陈惠英人民陪审员  张荣兰二〇一七年十月十二日书 记 员  杨恩训