四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第306号
原告：唐受莲，女，1957年6月4日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告：贺后平，女，1982年8月27日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告：贺某，男，2005年10月7日出生，汉族，隆昌县人，村民。
法定代理人：贺后平，女，1982年8月27日出生，汉族，隆昌县人，村民，系原告贺某之母。
原告：林传方，男，1954年12月9日出生，汉族，隆昌县人，村民。
四原告共同委托代理人：张民，四川盛树律师事务所律师，特别授权。
四原告共同委托代理人：陈霞，四川盛树律师事务所律师，一般代理。
被告：罗德亮，男，1978年11月18日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人：罗宗宏，男，1967年9月19日出生，汉族，隆昌县人，居民，系罗德亮堂兄，特别授权。
被告：隆昌明宏物流有限公司。组织机构代码：68238947-0。以下简称“明宏公司”。
法定代表人：徐吉有，经理。
委托代理人：王珊，内江市市中区交通法律服务所法律工作者，特别授权。
原告唐受莲、贺后平、贺某、林传方诉被告罗德亮、隆昌明宏物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，由于被告罗德亮下落不明，本院于2014年1月21日裁定转为普通程序，由审判员钱定明担任审判长，与代理审判员罗自江、人民陪审员文健康组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贺后平及四原告委托代理人张民、陈霞与被告罗德亮及其委托代理人罗宗宏、被告隆昌明宏物流有限公司委托代理人王珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，唐元彬系原告唐受莲、林传方之子，贺后平之夫，贺某之父。被告罗德亮系川K382**号重型半挂牵引车和川U05**重型仓栅式半挂车实际车主，被告明宏公司系该车法定车主。唐元彬受被告罗德亮雇请从事驾驶工作，于2013年4月17日早上7时50分驾驶川K382**号重型半挂牵引车和川U05**重型仓栅式半挂车行至兰海高速G75线1643km＋810m处时，发生交通事故死亡。由于唐元彬是在履行雇佣工作时因工作原因死亡，原告故诉至法院，请求判决被告罗德亮、明宏公司赔偿原告因唐元彬死亡的死亡赔偿金406140元、丧葬费17936.5元、被抚养人生活费82775元、精神抚慰金30000元、交通及住宿费5000元、误工费810元，共计542661.5元，由被告承担本案诉讼费用。
被告罗德亮辩称，唐元彬当时系疲劳驾驶，作为驾驶员唐元彬要对自己的过错承担责任，交警部门的事故责任认定书也明确了由唐元彬承担事故全部责任，原告主张的损失应由原告自行承担；唐元彬及其家人是农村户口，也没在城镇居住，其损失应按农村标准计算。
被告明宏公司辩称，本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，罗德亮与明宏公司只是挂靠关系，唐元彬是受罗德亮雇请的，故明宏公司不是适格被告，不应承担本案的赔偿责任。
原告提交如下证据：
1、交通事故责任认定书，拟证明事故原因是车辆存在安全隐患，唐元彬没有责任；2、唐元彬死亡及火化证明，拟证明唐元彬死亡及火化的事实；3、原告的身份证明、村社证明、唐元彬的户籍登记，拟证明原告和唐元彬的身份及其关系；4、鉴定文书1份，拟证明唐元彬未酒驾；5、车辆检验报告2份、询问笔录2份，拟证明唐元彬当时属疲劳驾驶，事故原因是车辆存在安全隐患；6、委托书1份，拟证明被告明宏公司与被告罗德亮的关系，并应承担连带责任；7、收条1张，拟证明原告处理唐元彬死亡事故用去车费4000元；8、隆昌黎明玻陶工艺有限公司证明1份，拟证明唐元彬及原告贺后平、贺某一直居住在公司宿舍；9、唐元彬的驾驶证、从业资格证、保险单，拟证明唐元彬的驾驶资格；10、行政处罚决定书1份，拟证明二被告系挂靠关系，被告明宏公司应承担连带赔偿责任；11、结婚证、户口簿、出生证明，拟证明唐元彬与原告贺后平系夫妻关系，以及与其子贺某的抚养关系。
经庭审质证，被告罗德亮对原告提交的证据5、7真实性不认可，对证据10，认为与自己无关，对其他证据无异议；被告明宏公司对原告提交的证据5、7真实性不认可，对证据6真实性无异议，但认为只是明宏公司协助处理事故，与本案无关，对证据10的真实性无异议，但认为与本案无关，对其他证据无异议。
被告罗德亮提交如下证据：
罗德亮身份证复印件1份，拟证明被告的身份。
经庭审质证，原告及被告明宏公司对被告罗德提交的证据无异议。
被告明宏公司提交如下证据：
1、明宏公司营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明，拟证明被告明宏公司的身份信息；2、挂靠协议，拟证明罗德亮是实际车主，该案与明宏公司无关；3、安全工作目标责任书，拟证明罗德亮是其车辆的驾驶员，唐元彬与明宏公司无关；4、（2013）隆昌民初字第2172号民事判决书，拟证明罗德亮是实际车主，唐元彬系罗德亮个人雇佣，受罗德亮的管理，与公司无关。5、授权委托书、赔偿协议及收条，拟证明原告已领取保险理赔款150000元及明宏公司垫付的20000元丧葬费。
经庭审质证，原告对被告明宏公司提交的证据1、2、4、5的真实性无异议，对证据3的真实性不认可；被告罗德亮对明宏公司提交的证据无异议。
对原、被告无异议的证据本院予以认定。对原告提交的证据5，符合证据规定，且被告没有举证予以推翻，本院予以采信；对原告提交的证据7，收条真实性无法核实，且也不符合客运管理规定，本院不予采信；对原告提交的证据6、10的真实性本院予以采信。对被告明宏公司提交的证据3的真实性予以采信。
经审理查明，川K382**号重型半挂牵引车和川U05**重型仓栅式半挂车由罗德亮出资购买，该车于2012年1月17日在四川省内江市公安局交通警察支队登记所有人为隆昌明宏物流有限公司。2012年1月20日，罗德亮与明宏公司签订车辆挂靠经营协议，约定将罗德亮所有的川K382**号重型半挂牵引车和川U05**重型仓栅式半挂车挂靠明宏公司经营，并由罗德亮作为驾驶员与明宏公司签订《驾驶员安全工作目标责任书》。罗德亮系该车实际车主，明宏公司系该车法定车主。
唐元彬系原告唐受莲、林传方之子，贺后平之夫，贺某之父，唐元彬生前长期从事货车驾驶工作。唐元彬受被告罗德亮雇请从事驾驶工作，驾驶川K382**号重型半挂牵引车和川U05**重型仓栅式半挂车，由罗德亮按月支付劳务报酬。2013年4月17日早上7时50分，唐元彬驾驶川K382**号重型半挂牵引车和川U05**重型仓栅式半挂车行至兰海高速G75线1643km＋810m处时发生交通事故死亡。该事故经河池市公安局交通警察支队高速公路管理三大队于2013年5月13日作出事故认定，认定事故原因是唐元彬未遵守道路交通安全法律、法规，驾驶机件不满足机动车运行安全技术条件要求的车辆，并由唐元彬承担事故全部责任。事故发生后，原告在中国大地财产保险股份有限公司内江中心支公司一次性领取死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项赔偿款150000元，在明宏公司领取了垫付丧葬费用20000元，共计170000元。原告要求被告赔偿未果，故诉至法院，请求判决如其诉讼请求。
另查明，唐元彬的驾驶证、从业资格证与川K382**号重型半挂牵引车和川U05**重型仓栅式半挂车相符，罗德亮不具有驾驶该车的资质。唐元彬及其子贺属农业家庭户口，自2012年3月20日起，原告贺后平在隆昌黎明玻陶工艺有限公司务工，唐元彬及其妻贺后平、儿子贺某长期在该公司宿舍居住。四川省2012年农村居民人均纯收入7，001元／全年，城镇居民人均可支配收入20，307元／全年，城镇居民人均消费性支出15，050元／全年，农村居民人均年生活消费支出5，367元／全年，全省就业人员平均工资35，873元／年。
本案争议的焦点：一、关于本案责任主体及本案责任比例划分的问题；二、关于本案如何确定赔偿项目、范围及标准的问题。
本院认为，对于第一个焦点问题，公民的生命健康权受法律保护。原告的诉请是要求被告罗德亮和明宏公司连带赔偿其因唐元彬死亡的各项损失。唐元彬生前受雇于被告罗德亮从事驾驶营运工作，工作上受被告罗德亮的安排和管理，并在罗德亮处领取劳务报酬，唐元彬在从事雇佣劳动中因工作遭受人身损害并死亡，根据《》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，被告罗德亮承应承担赔偿责任。
明宏公司作为车辆挂靠单位，系该车的法定车主，也是车辆的名义所有人和持有该车道路运输经营许可的主体，并以收取管理费等形式获取收益。明宏公司将挂靠车辆交由不具备驾驶和运营资质的罗德亮进行管理和经营，其本身是对挂靠车辆上路可能造成风险的放任，严重疏于了对该车的安全管理。明宏公司作为罗德亮车辆挂靠单位，双方虽有协议约定责任的承担方式，但该约定只能在协议双方产生权利和义务关系，对外则无约束力。该起事故的发生虽与明宏公司无直接因果关系，但作为车辆管理和车辆营运利益的承受者，应在车主罗德亮承担赔偿责任的同时，承担连带赔偿损害后果的责任。明宏公司辩称其与唐元彬既不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，且不实际管理和控制车辆，故不承担唐元彬的死亡赔偿责任，此意见没有事实依据，本院不予采纳。对原告主张明宏公司对唐元彬的死亡赔偿承担连带责任的请求，本院予以支持。
唐元彬作为驾驶员，在从事雇佣工作中，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，造成交通事故，并承担事故的全部责任，对此，唐元彬在此次事故中具有一定过错，应承担相应责任。事故车辆经鉴定存在安全技术隐患，可适当减轻唐元彬的责任。
对于第二个问题，唐元彬虽系农业家庭户口，但事故发生前唐元彬及其妻、儿子在城镇连续居住六个月以上，且唐元彬生前长期从事货车驾驶运输工作，其死亡赔偿可按相应的城镇居民标准予以计算。被告罗德亮辩称唐元彬及其妻儿居住在农村，应按农村标准计算损失，对此罗德亮未能举证予以证明其主张，此意见没有事实依据，本院不予采纳。被告明宏公司辩称，原告追加被抚养人生活费不符合法律规定，不予认可，由于原告在法庭指定的举证期限届满前向本院提出了增加被抚养人生活费的请求，并提交了被抚养人出生证明等相关证据证明，因此对被告明宏公司的辩称意见本院不予采纳。
综上，原告唐受莲、贺后平、贺某、林传方因唐元彬死亡的各项损失确定为：1、死亡赔偿金，2012年四川城镇居民人均可支配收入20307元，20307元／年X20年=406140元；2、丧葬费，2012年全省就业人员平均工资35873元，35873元／年÷12个月×6个月=17936元；3、被抚养人生活费，贺某7岁，2012年四川城镇居民人均消费性支出15050元／年，15050元／年×11年÷2人=82775元；4、精神抚慰金30000元；5、交通、住宿和误工费，因原告未提供相应证据证明，本院酌情支持1000元。上述款项共计537，851元，由被告罗德亮负责赔偿90%，即484065.9元，由原告自行负担10%，即53785.1元，扣除保险公司已赔偿150000元，明宏公司垫付20000元后，被告罗德亮还应赔偿原告314065.9元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条和《》第、第、第二十七、第二十八、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告罗德亮赔偿原告唐受莲、贺后平、贺某、林传方各项损失314065.9元，此款在本判决生效后三十日内付清，由被告隆昌明宏物流有限公司承担连带责任；
二、被告罗德亮在本判决生效后三十日内支付被告隆昌明宏物流有限公司垫付款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6010元，公告费260元，共计6270元，由原告负担630元，被告罗德亮负担5640元。原告已垫付2720元，被告罗德亮在向原告支付赔偿款时一并支付诉讼费2090元，其余诉讼费3550元由被告罗德亮在本判决生效后三十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 钱定明
代理审判员 罗自江
人民陪审员 文健康
二〇一四年五月六日
书 记 员 邱 燕