上诉人李永才、李永球、李永英诉被上诉人合浦县闸口镇人民政府、一审第三人李永国、李永成林地行政裁决二审行政判决书
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）北行终字第4号
上诉人（一审原告）李永才，男。
上诉人（一审原告）李永球，男。
上诉人（一审原告）李永英，男。
委托代理人刘永胜，北海市海城区“148”法律服务所法律工作者，受上述三上诉人共同委托。
被上诉人（一审被告）合浦县闸口镇人民政府。
法定代表人潘强，镇长。
委托代理人林胜成，合浦县闸口镇人民政府干部。
委托代理人吴承彪，合浦县闸口镇司法所干部。
一审第三人李永国，男。
一审第三人李永成，男。
上诉人李永才、李永球、李永英因诉被上诉人合浦县闸口镇人民政府林地行政裁决、一审第三人李永国、李永成参加诉讼一案，不服合浦县人民法院2014年1月17日作出的（2013）合行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人李永才、李永球及其委托代理人刘永胜，被上诉人合浦县闸口镇人民政府的委托代理人林胜成、吴承彪，一审第三人李永国、李永成到庭参加诉讼。上诉人李永英经本院传票传唤因身体不适，被上诉人的法定代表人潘强经本院传票传唤因公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：第三人李永国因北公坟岭林地使用问题与原告李永才等人发生争议，于2013年1月23日向合浦县闸口镇人民调解委员会提出调解申请，被告受理申请后，经过调查取证、调解、现场勘界，之后作出闸政裁（2013）1号《关于群珠村委江表塘村李永才、李永英等人与本村李永国、李永成林地使用权纠纷的处理决定》（以下简称《处理决定》）并送达双方当事人。被告查明，当事人李永才、李永球、李永英与李永国、李永成属同祖宗兄弟，双方争议的林地坐落在本村与白泥塘村之间，四至为东至李永日岭地、南至利竹冲水田、西至利竹冲水田、北至江表塘村土地。面积为28亩，现征收3.094亩，争议地在1981年分田到户之前一直属江表塘村集体使用，分田到户后也无划分给任何个人，但八十年代中期江表塘村村民各自要回自留山、自留地进行个人管理使用，李永国、李永成要回其祖宗山（北公坟岭）一直管理使用至今，期间种过油枷利树、荔枝树、龙眼树、速生桉树，从无任何人或集体提出过异议，现高速路修便道经过争议地，需要征收引发纠纷。当事人对争议地未能提供合法有效的权属证据。被告认为李永国、李永成管理使用争议地二十多年，已实质上取得争议地的使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条与《广西壮族自治区土地山林水利纠纷调解处理条例》第八条第二款的规定，决定将争议地北公坟岭28亩林地确定为李永国、李永成使用。原告不服申请行政复议，合浦县人民政府于2013年10月29日作出合政复决字（2013）2号《行政复议决定书》，维持闸政裁（2013）1号《处理决定》。原告仍不服，于2013年11月18日向法院提起诉讼。
一审判决认为：由于原告与第三人对争议地均未能提供合法有效的权属凭证，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十一条第（二）项“下列证据，可以作为调处权属纠纷、确定权属的参考凭证材料：（二）当事人管理使用（包括投资）争议的土地、山林、水利的事实资料和有关凭证；”的规定，被告可以依据当事人对争议地管理使用的事实确定争议地权属。证人李玉卿、李永茂证实第三人管理使用争议地已经二十多年，原告也承认第三人自上世纪八十年代中期起在争议地上种植果树，如果原告对第三人使用争议地有异议，可向政府申请处理，但自第三人管理使用争议地起直至该地被征收前，原告从未向政府提出解决双方的土地使用权争议。第三人确已连续管理使用争议地超过二十年。被告认定事实清楚，证据确凿。被告于2013年3月23日组织当事人调解，因双方协商不成，没有在调解笔录上签字，但被告已经履行了调解职责，原告称被告没有对纠纷进行调解，与事实不符。被告作出的闸政裁（2013）1号《处理决定》符合法定程序。在原告与第三人协商不成的情况下，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，将争议地确定为第三人使用，不无不当。被告又同时适用《广西壮族自治区土地山林水利纠纷调解处理条例》第八条第二款的规定，显属失误，但尚不至于对其作出的处理结果产生影响。原告的诉请没有事实及法律依据，不予支持。根据上述事实和理由，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经法院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告李永才、李永球、李永英要求撤销被告合浦县闸口镇人民政府2013年5月2日作出的闸政裁（2013）1号《关于群珠村委江表塘村李永才、李永英等人与本村李永国、李永成林地使用权纠纷的处理决定》的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李永才、李永球、李永英负担（已交）。
上诉人李永才、李永球、李永英上诉称：一、一审法院认定争议地管理使用历史事实不清、证据不足，《处理决定》适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条与《广西壮族自治区土地山林水利纠纷调解处理条例》第八条第二款，但事实上并没有第八条第二款，被上诉人引用“第八条”与其作出处理决定无任何关联，即是适用法律错误；二、被上诉人作出《处理决定》违反法定程序。被上诉人只是实地调查，并没有核实双方证据，仅凭第三人陈述及单方证人证言，即作出处理意见；被上诉人在处理双方纠纷时并没有听取上诉人意见，仅凭第三人一面之词即一槌定音；被上诉人作出处理决定之前，并没有组织双方调解；三、上诉人与第三人林地权属纠纷的“北公坟岭”所有权应属农民集体所有。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，被上诉人作出《处理决定》违反法定程序。请求依法撤销一审判决，涉案28亩土地归江表塘村集体所有，被征收3.094亩土地补偿费归集体所有，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人合浦县闸口镇人民政府答辩称：一、《处理决定》认定的事实清楚、证据确凿。争议地虽然在分田到户时未分给个人，但李永国、李永成自八十年代中期就一直管理使用至今，管理使用了二十多年（期间1995年又与闸口农业综合开发服务总公司合股种果，签有协议），使用期间并无任何个人或集体提出异议，集体已默认同意其使用，有新老队长和群众证实。李永国、李永成已实质取得了争议地的使用权，事实清楚，证据确凿；二、《处理决定》适用法律正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被上诉人具有对个人之间土地使用权纠纷调处的职权；《处理决定》本应适用《广西壮族自治区土地山林水利纠纷调解处理条例》第十一条第（二）项，引用该条例第八条第二款属笔误，并不影响处理结果；三、合浦县人民政府和合浦县人民法院都依法维持其作出的《处理决定》。综上，《处理决定》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求法院维持一审判决，维持《处理决定》。
一审第三人李永国、李永成述称：《处理决定》正确、合法，一审判决正确，请求法院维持。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法、有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定和《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，被上诉人合浦县闸口镇人民政府具有处理个人与个人之间土地（林地）使用权纠纷的职权。本案争议地系林地，被上诉人处理林地权属纠纷的职权依据应为《中华人民共和国森林法》第十七条，被上诉人适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条作为其职权依据是不正确的，但并不影响被上诉人具有的处理本案上诉人李永才、李永球、李永英与一审第三人李永国、李永成之间林地使用权纠纷的法定职权。根据上诉人李永才的父亲李玉柏在调查笔录中陈述，争议地自上世纪八十年代中期起一直由一审第三人管理使用至今，一审第三人在争议地上种有荔枝树、快速林。2009年高速公路建设需要征收争议地时，双方发生纠纷。上诉人李永才、李永球、李永英之妻刘寿春均在李玉柏的调查笔录中签字承认上述事实，并有调查李玉卿、李永茂的笔录记载的内容相互印证。《处理决定》认定事实证据充分。一审判决认定事实清楚，证据确凿。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》（以下简称《调处条例》）第十一条第（二）项“下列证据，可以作为调处权属纠纷、确定权属的参考凭证材料：（二）当事人管理使用（包括投资）争议的土地、山林、水利的事实资料和有关凭证”的规定，由于上诉人与一审第三人均未能提供合法有效的权属凭证，被上诉人依据当事人对争议地管理使用的事实确定争议地权属，符合上述规定。鉴于《处理决定》在说理中援引了上述规定的内容，被上诉人适用的《调处条例》第八条不存在第二款，其主张《处理决定》适用该条例第八条第二款是笔误成立。《处理决定》引用法律存在的笔误，不影响当事人的权利义务，属于适用法律的瑕疵。被上诉人于2013年3月23日组织当事人调解，并制作有调解笔录。双方虽未在调解笔录上签字，但均在当日的《处理李永国、李永才土地纠纷签到表》上签字，证实上诉人与一审第三人均到场参加了调解。上诉人称被上诉人没有对纠纷进行调解，与本案证据显示的事实不符。综上所述，被上诉人作出闸政裁（2013）1号《关于群珠村委江表塘村李永才、李永英等人与本村李永国、李永成林地使用权纠纷的处理决定》认定事实证据充分，程序合法，适用法律的瑕疵，不影响该《处理决定》的合法性。一审判决驳回上诉人的诉求，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李永才、李永球、李永英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 席淑燕
审 判 员 侯应蓉
代理审判员 侯远婕
二〇一四年九月十九日
书 记 员 沈冠球
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
2、《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。