江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00149号
原告王春平。
委托代理人秦建歆，江苏健行律师事务所律师。
被告宋于兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司。
负责人张永辉，经理。
委托代理人沈月玲，该公司职员。
原告王春平与被告宋于兵、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称：人保海门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员赵媛适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告王春平的委托代理人秦建歆、被告宋于兵、被告人保海门支公司的委托代理人沈月玲到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告王春平诉称，2014年10月21日，被告宋于兵驾驶牌号为“苏F×××××”的小型轿车由北向南行驶至海门市三星镇叠港公路宝兴路路口时，与原告发生碰撞，造成原告受伤。原告于事故发生当日前往海门市人民医院进行治疗。同年11月12日交警部门出具交通事故认定书，认定被告宋于兵负事故主要责任，原告王春平负事故次要责任。案涉轿车在被告人保海门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）。原告伤情于2015年5月6日经南通三院司法鉴定鉴定，评定为交通事故十级伤残。现原告诉至本院，要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币201552元（含被告宋于兵先行为原告垫付的医药费91301.50元），其中要求被告人保海门支公司在交强险责任限额内全额赔偿，超过交强险部分要求被告人保海门支公司在三者险内按照事故责任比例80%承担赔偿责任，超过保险责任限额的损失由被告宋于兵按照事故责任比例80%承担赔偿责任。
被告宋于兵辩称，对事故发生的事实、责任认定没有异议。其驾驶的“苏F×××××”号小型轿车在被告人保海门支公司处投保交强险（限额122000元）、三者险（限额30万，覆盖不计免赔特约险），本起事故发生在交强险、三者险保险期限内，原告损失应当由人保海门支公司予以理赔，对原告超过保险责任限额的合理损失其愿意赔偿。事故发生后，其为原告垫付医药费91301.50元，要求在本案中一并处理。
被告人保海门支公司辩称，对本起交通事故发生的事实、责任认定及案涉“苏F×××××”号小型轿车在其处投保交强险（限额122000元）、三者险（限额30万，覆盖不计免赔特约险）的事实没有异议。本起事故发生在交强险、三者险保险期限内，其愿意赔偿原告的合理损失，但根据保险条款，对原告的医药费部分的损失其要求扣除10%非医保费用由被告宋于兵自行承担。
经审理查明，2014年10月21日18时50分许，被告宋于兵驾驶牌号为“苏F×××××”的小型轿车沿叠港公路由北向南行驶至海门市三星镇叠港公路宝兴路路口地段，与王春平步行由东向西横过道路时发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。同年11月21日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出海公交认字（2014）第30028号道路交通事故认定书，认定被告宋于兵承担事故主要责任，原告王春平承担事故次要责任。
原告王春平于事故发生当日前往海门市人民医院治疗。入院诊断为多发伤、头部外伤、创伤性失血性休克、右肱骨大结节骨折、右肱骨外科颈骨折、右胫骨上段及外侧平台粉碎性骨折、右股骨下段粉碎性骨折，行右股骨下段骨折闭合复位内固定术、右胫骨平台骨折切开复位锁定钢板内固定固骼生植骨术，右肱骨外科颈骨切开复位内固定术。于同年12月10日出院。出院医嘱：暂休息3个月，增加营养并护理；右上肢及左下肢肌肉舒缩功能锻炼；3个月内至少每月审查一次；何时拆除外固定及负重根据复查情况定，以防止内固定断裂等。
2015年5月6日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定结论：1、原告王春平交通事故致右肩及右下肢外伤，其右肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残，右膝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残；2、王春平取内固定手术费用需要10000元；3、王春平休息期限至鉴定前一日止。护理期限为105日，其中2人护理45日，1人护理60日。营养期限90日。取内固定期间休息期限为60日，需1人护理30日，营养期限为30日。
另查明，案涉轿车在被告人保海门支公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额30万元，覆盖不计免赔特约险），本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。事故发生后，被告宋于兵为原告王春平垫付相关费用人民币91301.50元。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单复印件、商业险保单复印件、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、收条及当事人当庭陈述等在卷佐证。
现将原告主张的各项损失分述如下：
1、原告主张残疾赔偿金75561.20元，按照城镇居民人均可支配收入34346元／年的标准计算20年，再乘以伤残系数0.11，举证司法鉴定意见书、南通市通州区川姜镇斜桥村村民委员会出具的证明。两被告经质证认为残疾赔偿金应当按照农村标准计算，且因原告评定伤残时内固定在位，残疾赔偿金要求打九折赔付。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案原告王春平构成两个交通事故十级伤残，依法有权获得残疾赔偿。因原告系农村户籍，且并未提供事故发生前一年连续稳定收入凭证，而南通市通州区川姜镇斜桥村村民委员会作为村民自治组织，并不具备证明原告从事何种工作的资质，该份村委会出具的证明无法证实原告在事故发生前在城镇生活居住、学习或工作满一年以上。故对原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金本院不予认可。评定伤残时原告49周岁，故本院根据农村居民人均可支配收入14958元／年的标准，认定原告的残疾赔偿金为：14958元／年×20年×0.11=32907.60元
2、原告主张护理费26550元（含二次手术期间的护理费5100元），第一次手术期间护理45天2人护理，其中护理人员为杨玉芳按照170元／天的标准计算，另外一个护理人员按照80元／天标准计算，第二次手术期间按照170元／天的标准计算30天，举证司法鉴定意见书、杨玉芳用工合同协议书、南通环球鼎诺环保设备有限公司出具的证明、2014年7-9月杨玉芳的工资表。
两被告经质证，对第一次手术期间的护理期限105天无异议，其中2人护理45天无异议。对原告主张的二次手术期间的护理费不予认可。因原告并未提供杨玉芳工资扣减依据，且未提供护理人员杨玉芳的个人纳税证明。且原告陈述其是由姐妹护理的，原告出院后只有姐姐杨玉芳一个人护理与常理不符，应是几个姐妹轮流护理，故对原告主张仅按照杨玉芳的工资170元／天标准计算护理费不予认可。护理标准认可70元／天。
本院认为，护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。本案中，原告第一次手术期间的护理期限经司法鉴定为护理期限105天（其中2人护理45天、1人护理60日），本院予以认可。关于护理费计算标准，事故发生时护理人员杨玉芳已将年满62周岁，达到法定退休年龄，视为丧失劳动能力。原告提供的杨玉芳的用工合同协议书并未经劳动鉴证部门的鉴证。杨玉芳工资收入已达到个人所得税起征点，但原告并未提供杨玉芳的个人纳税证明。故对杨玉芳的护理费计算标准170元／天本院不予认可。本院参照当地一般护工报酬80元／天标准，认定原告的护理费为：80元／天×45天×2人＋80元／天×60天=12000元。因原告二次手术并未实际发生，故对二次手术期间的护理费本院不予认可，原告可待实际发生后另行主张。
3、原告主张误工费17760元（含二次手术期间的误工费4800元），按照2013年度农林牧副渔服务业80元／天的标准，计算2014年10月21日至2015年4月28日共162天，二次手术期间的误工费按照80元／天的标准，计算60天，举证司法鉴定意见书、南通市通州区川姜镇斜桥村村民委员会出具的证明。
两被告经质证，对误工费不予认可。被告人保海门支公司称据其庭前调查，原告平时没有工作，靠几个姐妹救济生活。举证医院探视时记录的伤者基本情况表（其上有伤者家属签字）、2012年斜桥村的筹资筹劳归户方案照片打印件。
本院认为，误工费应根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的按照实际减少的收入计算误工费。受害人没有固定收入的且无法提供近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中被告王春平系农村户籍，事故发生时49周岁，因原告并未提供近三年来收入状况证明，故对误工费本院认可按照农业在岗职工平均工资70元／天标准计算。关于误工期限至鉴定前一日，本院予以认可。综上本院认定原告的误工费为：70元／天×162天=11340元。二次手术期间的误工费因未实际发生，本院不予认可。原告可待实际发生后另行主张。
4、原告主张二次手术费10000元，举证司法鉴定意见书。两被告认为因原告二次手术并未实际发生，故对原告二次手术期间的一切费用均不予认可。本院对两被告的抗辩意见予以采信，对原告二次手术费10000元不予认可，原告可待实际发生后另行主张。
5、原告主张营养费1200元（含二次手术期间的营养费300元），按照10元／天的标准，计算第一次手术期间的营养期限90天，第二次手术期间的营养期限30天，举证司法鉴定意见书。两被告经质证认可第一次手术期间的营养费900元。
本院认为，原告主张的营养费计算标准并无不当，本院予以认可。关于营养费计算期限，第一手术营养期间经鉴定机构鉴定为90日，本院予以认可。故本院认定原告的营养费为：10元／天×90日=900元。二次手术期间营养费本院不予认可，原告可待实际发生后另行主张。
6、原告主张交通费800元，举证100元定额发票3张、2014年10月1日、10月8日、2014年11月2日加油费发票各1张。两被告质证认为，原告提供的加油费票据时间与病历时间不符，对加油费发票不予认可，认可交通费300元。
本院认为交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。乘坐的交通工具以普通公共汽车为主。本案中，原告举证的发票为定额发票及加油费的票据，且部分票据时间与原告入院治疗的时间不相符。故本院根据原告住院、出院、复诊、鉴定等实际需要，酌情认定原告的交通费为400元。
7、原告主张精神损害抚慰金7000元，原告构成2个十级伤残。两被告认可精神损害抚慰金5000元。本院根据被告宋于兵在本起事故中责任、过错程度，损害结果，本地平均生活水平等因素综合考量，酌情认定原告的精神损害抚慰金为6000元。
8、原告主张医药费91990.50元（含被告宋于兵垫付的医药费91301.50元），举证海门市人民医院门诊病历、出院记录、医药费发票5张（含被告宋于兵举证的医药费发票2张）、费用明细。
被告人保海门支公司质证认为原告医药费计算有误，经其当庭核算发票原件，医药费总额为91978.50元。另外，根据保险条款，其要求扣除10%的非医保费用，由被告宋于兵自行承担，并举证投保单、保险条款。
被告宋于兵质证认为被告人保海门支公司要求扣除10%非医保费用没有依据，其并未见过投保单，对保险条款也未仔细查看。具体原告医药费数额由法院依法审核。
本院认为：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告已举证医疗机构的医疗费收据及相关医嘱，以证明其治疗费用的必要性与合理性。被告人保海门支公司要求扣除10%的非医保用药，但未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药。此外其提供的投保单上的签字并非被告宋于兵本人所签，无法证实其已经向宋于兵就免赔条款尽到提示注意义务，故对于其上述辩称，本院不予采信。经核算，本院认定原告的医药费为91978.50元。
9、原告主张住院伙食补助费990元，按照18元／天的标准，计算55天，举证出院记录。两被告经质证认可住院伙食补助费。本院认为原告该项主张并不不当，对住院伙食补助费990元予以认可。
10、原告主张鉴定费2280元，举证鉴定费发票。被告人保海门支公司对该费用的真实性无异议，但认为该费用不属于人保海门支公司的理赔范围，不予认可。被告宋于兵对该费用的真实性无异议，但认为被告人保海门支公司不予理赔鉴定费没有法律依据。
本院认为，鉴定费是原告为明确伤情的必要支出，且是在自行委托鉴定中产生，由有资质的鉴定机构按标准收取，应认定为其合理损失。故对原告主张的鉴定费人民币2280元本院予以认可。
综上，本院认定原告因本起事故产生的合理损失为：残疾赔偿金32907.60元、护理费12000元、误工费11340元、营养费900元、交通费800元、精神损害抚慰金6000元、医药费91978.50元、住院伙食补助费990元、鉴定费2280元，合计人民币元159196.10元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡，由人保海门支公司在交强险、三者险保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，原告王春平因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。案涉轿车在被告人保海门支公司投保了交强险，故由被告人保海门支公司首先在交强险保险责任限额内赔偿原告损失人民币75327.60元。超过交强险部分的损失人民币83868.50元（其中医药费81978.50元、营养费900元、住院伙食补助费990元），因被告宋于兵在本起事故中负主要责任，故应当由被告宋于兵按照80%的事故责任比例赔偿原告损失人民币67094.80元。又因被告宋于兵驾驶的案涉轿车在被告人保海门支公司处投保了三者险（限额30万，覆盖不计免赔特约险），且该损失金额未超过三者险保险责任限额，故由被告人保海门支公司替代被告宋于兵赔偿原告损失人民币67094.80元。
被告宋于兵先行为原告垫付的钱款人民币91301.50元，据其请求，由原告予以返还。本院为减少当事人诉累，被告宋于兵的垫付款在被告人保海门支公司赔偿原告的钱款中扣除，由被告人保海门支公司直接支付被告宋于兵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王春平损失人民币75327.60元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王春平损失人民币67094.80元。
三、原告王春平返还被告宋于兵垫付款人民币91301.50元。
综合上述一、二、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司应支付原告王春平人民币51120.90元（款汇：开户行：南通农商行营业部，账户名：王春平，账户号：3206240011010000084825）；被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司应支付被告宋于兵人民币91301.50元（款汇：开户行：中国农业银行海门叠石桥支行，账户名：宋于兵，账户号：62×××14）。以上钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告王春平的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币704元（已减半收取），由原告王春平负担人民币211元，被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担人民币493元（该款原告已经预交，本院不再返还，由被告履行上述判决事项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1408元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 赵 媛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 廖莉莎