福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第21号
原告陈贵梅，女，汉族。
原告陈某某，男，汉族。
法定代理人陈贵梅，女，汉族。
两个原告共同委托代理人彭建平，福建环三律师事务所律师。
被告林陈凯，男，汉族。
被告叶爱珍，女，汉族。
被告詹罗文，男，汉族。
被告江西尚绿科技有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区工业园区38号路。
法定代表人，潘德王。
原告陈贵梅、陈某某与被告林陈凯、叶爱珍、詹罗文、江西尚绿科技有限公司共有纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈贵梅、原告陈某某的法定代理人、原告共同委托代理人彭建平、被告林陈凯、叶爱珍、詹罗文到庭参加诉讼，被告江西尚绿科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈贵梅、陈某某诉称：原告陈贵梅与受害人林龙达于2012年12月相识，经过恋爱于2013年9月20日在周宁订婚，2014年1月原告陈贵梅怀孕。2014年4月9日原告陈贵梅与受害人林龙达双方在周宁县民政局办理了结婚登记手续。后于2014年10月26日在周宁县医院生育男孩陈某某。2014年2月，受害人林龙达在被告江西尚绿科技有限公司打工，同年5月22日在该公司厂房基建中发生事故身受重伤，经医院救治无效于同年6月13日死亡。2014年6月17日，被告林陈凯经与被告江西尚绿科技有限公司协商，双方达成调解协议，由该公司一次性赔偿受害人林龙达死亡赔偿金、抚养费、赡养费等赔偿款80万元（其中配偶40%、孩子30%、父母30%）。但被告江西尚绿科技有限公司在未经原告陈贵梅同意的情况下，将其中75万元于2014年6月17日擅自汇到被告林陈凯指定的被告詹罗文的账户内，由被告林陈凯、叶爱珍、詹罗文三人占有和控制，不给两原告分文。被告江西尚绿科技有限公司赔偿给受害人林龙达的死亡赔偿金等各项费用80万元，是对死者亲属的赔偿，应当由受害人林龙达的父母、妻子、儿子共同分享，但被告林陈凯、叶爱珍、詹罗文无视两原告的利益，违法占有75万元赔偿款，侵害了原告方的合法权益，依法应承担连带偿还责任。被告江西尚绿科技有限公司未经原告陈贵梅授权即擅自将赔偿款75万元汇入被告詹罗文账户，造成原告应得部分的赔偿款无法落实，具有过错，且其仍有5万元的赔偿款尚未到位。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告林陈凯、叶爱珍、詹罗文立即连带偿还原告赔偿款56万元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告江西尚绿科技有限公司立即支付5万元赔偿款，并连带偿还原告56万元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告共同负担。
被告林陈凯、叶爱珍共同辩称：其与江西尚绿科技有限公司达成赔偿协议的赔偿款为80万元，且确实有收到江西尚绿科技有限公司75万元的赔偿款，剩余5万元至今未支付。因林龙达在外有向亲戚、朋友借款30万元，赔偿款中已经偿还了30万元，处理林龙达的丧葬事宜等费用将近15万元。除了江西尚绿科技有限公司未支付的5万元，目前就剩下30万元。若原告陈某某的户口迁回其家中，其愿意将剩余的30万元支付给原告。
被告詹罗文辩称：赔偿款是转账至其账户内，但其只是经手人，实际控制人是其岳父林陈凯、岳母叶爱珍，与其无关。
被告江西尚绿科技有限公司未作答辩亦未向法院提供证据。
经审理查明，原告陈贵梅、陈某某为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
1、原告陈贵梅身份证复印件一份，证明原告陈贵梅的身份情况；
2、结婚证复印件一份，证明原告陈贵梅与死者林龙达系夫妻关系，双方于2014年4月9日办理结婚登记手续。
3、赔偿协议书（调解协议书）复印件一份，证明受害人林龙达在被告江西尚绿科技有限公司打工，2014年5月22日在公司厂房基建中发生事故身受重伤，经医院救治无效，于同年6月13日死亡。事后被告林陈凯与被告江西尚绿科技有限公司于2014年6月17日达成赔偿协议，赔偿受害人林龙达的死亡赔偿金等计80万元。
4、被告林陈凯于2014年6月17日出具的委托书一份，证明受害人林龙达的死亡赔偿金等被林陈凯等人委托汇入被告詹罗文账户内独自占有，未经原告授权同意。
5、江西省农村信用社（农村银行）电子回单复印件二份，证明被告江西尚绿科技有限公司已将受害人林龙达的死亡赔偿金75万元直接汇入被告林陈凯等人指定的被告詹罗文的账户内，未经原告授权同意。
6、出生医学证明一份，证明原告陈某某于2014年10月26日出生，系受害人林龙达的孩子，其具有本案的诉讼主体资格。
被告林陈凯为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
7、被告林陈凯、叶爱珍、詹罗文身份证复印件一份，证明被告林陈凯、叶爱珍、詹罗文的身份情况。
8、原告陈贵梅出具的承诺书一份，证明当被告江西尚绿科技有限公司在处理林龙达死亡赔偿事宜时，原告陈贵梅在上海进行胎儿复查，相关处理事宜由林龙达的父母亲参与，对处理结果其承诺认可。
9、处理林龙达的后事等相关事宜费用清单，证明林龙达死亡后，花费的红包23900元，其他丧葬事宜的费用为119450元，共计143350元。
被告叶爱珍、詹罗文对其主张未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告林陈凯、叶爱珍、詹罗文均对原告方提供的证据1-6的真实性及其证明目的没有异议。被告叶爱珍、詹罗文对被告林陈凯提供的证据7-9的真实性及其证明目的没有异议。原告方对于被告林陈凯提供的证据7、8的真实性及其证明目的没有异议，但认为被告林陈凯并没有在规定的举证期限内举证。且证据8是因为被告江西尚绿科技有限公司要求原告陈贵梅出具一份承诺书，方可为其提供相应的资料，原告陈贵梅无奈才出具的该承诺书。对于证据9其不予认可，因为该清单是被告林陈凯自己书写的，没有相应的证人予以证实，也没有其他确实有效的证据予以佐证。
本院认为：原告方提供的证据1-6均属于书证，内容客观、真实，且到庭被告对证据1-6的真实性及其证明目的没有异议，本院予以采信。证据7是公安机关颁发的居民身份证，可以证明公民的身份情况，本院予以采信。原告方对证据8的真实性及其证明目的没有异议，且原告陈贵梅未能提供相关证据证明其系被迫出具该承诺书的，故对证据8本案予以采信。证据8载明：“…贵公司（江西尚绿科技有限公司）在处理林龙达工伤死亡补偿过程中，我（陈贵梅）作为死者林龙达的配偶没有到场是因为我当时在上海进行胎儿复查，在处理时林龙达父母亲自参与处理，对处理结果我承诺表示认可…”。因而证据8可以证明原告陈贵梅认可被告林陈凯、叶爱珍以及被告江西尚绿科技有限公司对林龙达工伤死亡的处理结果。证据9系被告林陈凯一方书写的关于处理林龙达的后事所花费的各项费用清单（其中：交通费8000＋2500＋4000=14500元、殡仪馆费用4200元、墓地费8000元、修墓面费30000元、做功德费26000元、寿衣4800元、丧葬品费用4950元、酒席费10800元、亲朋回礼红包17400元、被告林陈凯及其女儿女婿为处理林龙达的后事的花费26900元，以上共计147550元），上述各项费用，均没有正式的票据，也没有证人以及其他证据予以佐证，不足以实现被告林陈凯的证明目的，且原告方对于该证据不予认可，本案不予采信。但作为林龙达的父母及其亲朋处理林龙达的后事势必会产生丧葬费、交通费等其它必要费用，根据周宁当地当前提倡文明节俭办丧事的要求，以及当地有关年轻人意外死亡的殡葬习俗，结合本案实际，本院酌定本案被告林陈凯、叶爱珍处理死者林龙达的后事所花费的丧葬费、交通费等其它必要费用为9万元。
本院根据上述有效证据及对相关证据的分析认定，结合庭审实际认定案件事实如下：
原告陈贵梅与死者林龙达生前于2013年农历8月16日按农村风俗订婚，于2014年4月9日在周宁县民政局办理结婚登记手续。2014年5月22日，林龙达因在被告江西尚绿科技有限公司工作期间发生意外工伤事故至肺部、脑部受重创，住院救治至2014年6月13日不治死亡。被告林陈凯与被告江西尚绿科技有限公司于2014年6月17日达成调解协议，约定被告江西尚绿科技有限公司给予被告林陈凯一次性赔偿工亡补助费、抚养费、赡养费共计80万元（但不包括前期治疗费及其他费用）。被告林陈凯于当日向被告江西尚绿科技有限公司出具委托书一份，委托该公司将林龙达伤亡赔偿款80万元汇入被告詹罗文的账户内。同日被告江西尚绿科技有限公司通过其在江西省的账户向被告詹罗文的账户两次共计转账75万元，尚欠赔偿款项5万元未支付。2014年7月14日原告陈贵梅向被告江西尚绿科技有限公司出具承诺书一份，表示认可被告林陈凯、叶爱珍与被告江西尚绿科技有限公司处理林龙达死亡赔偿事宜的处理结果。本案中被告林陈凯、叶爱珍处理死者林龙达的后事所花费的丧葬费用等为9万元。死者林龙达的近亲属有其父母即被告林陈凯、叶爱珍，儿子即原告陈某某，配偶即原告陈贵梅。
本院认为：林龙达因工死亡，其用人单位被告江西尚绿科技有限公司一次性、抚养费、赡养费共计80万元（尚有5万元未支付），该赔偿款项是基于林龙达因工死亡的事实，由被告江西尚绿科技有限公司向死者近亲属给付的带有物质性和精神性的补偿，应当由死者近亲属共同享有。由于该笔赔偿款项没有具体的分项数额，既有工伤赔偿中的，也有一般人身损害赔偿中的抚养费，甚至还包括赡养费，而本案不存在赡养费问题。在分配该笔赔偿金时，应根据近亲属与死者关系的远近和共同生活的紧密程度在扣除抚养费和丧葬费等其它必要费用后合理分配。被告林陈凯、叶爱珍系死者林龙达父母，均未丧失劳动能力，不属于死者林龙达的被扶养人。原告陈贵梅系死者林龙达的配偶，未丧失劳动能力，亦不属于死者林龙达的被扶养人。原告陈某某作为受害人林龙达的被扶养人，应予优先分得抚养费，其抚养费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，原告陈某某户籍地在农村，且为未成年人，其抚养费计算至十八周岁。因此原告陈某某的抚养费，按福建省2014年度全省农村居民人均生活消费支出8151.2元／年计算，即73360.8元（8151.2元／年×18年÷2=73360.8元）。原告陈贵梅、陈某某以及被告林陈凯、叶爱珍均与死者林龙达生前共同生活，本院综合考虑原告陈贵梅、陈某某以及被告林陈凯、叶爱珍的目前生活状况，结合对死者林龙达生前的依赖程度，应按照相同比例分配余下的赔偿金。因此该笔赔偿金在扣除丧葬费用等9万元及抚养费73360.8元后，由原告陈贵梅、陈某某以及被告林陈凯、叶爱珍四人各分得146659.8元［（750000－90000－73360.8）÷4＝146659.8元］。由于该笔赔偿金已由被告林陈凯、叶爱珍实际占有，故原告主张被告林陈凯、叶爱珍共同给付的请求，本院予以支持。原告陈贵梅系原告陈某某的法定监护人且有监护能力，原告陈某某应得份额应当由原告陈贵梅保管。由于原告陈贵梅于2014年7月14日向被告江西尚绿科技有限公司出具的承诺书表示对林龙达工伤死亡处理结果予以认可，因而被告江西尚绿科技有限公司将赔偿款75万元汇入被告詹罗文账户的行为并无过错，所以原告要求被告江西尚绿科技有限公司连带支付56万元赔偿款的请求，没有依据，本案不予支持。庭审中，原告陈贵梅、陈某某放弃对被告詹罗文的诉讼请求，系其真实意思表示，且并不违反相关法律规定，本院予以准许。原告陈贵梅、陈某某对于被告江西尚绿科技有限公司尚未支付的5万元赔偿款另案起诉的请求（即在本案中不主张被告江西尚绿科技有限公司支付剩余5万元赔偿款），系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本案亦予以支持。由于死亡赔偿金不属于受害人遗产范畴，因此被告林陈凯、叶爱珍主张死者林龙达生前所欠债务30万元已用所得赔偿款予以偿还的事实，一方面因其未能提供林龙达生前有举债以及两被告有还款的相关证据；另一方面，即使林龙达有生前债务，也不能用该笔赔偿款清偿死者林龙达的生前债务，因而被告林陈凯、叶爱珍的该项主张没有依据，本案不予支持。原告陈某某目前与其法定监护人即原告陈贵梅共同生活在一起，户口也已落户于原告陈贵梅处，因而被告林陈凯、叶爱珍关于若原告陈某某的户口迁回两被告家中，其愿意将剩余的30万元支付给原告的要求没有依据，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告林陈凯、叶爱珍在本判决生效后十五日内共同给付原告陈某某因林龙达死亡所享有的赔偿款项220020.6元（其中：抚养费73360.8元，死亡赔偿金146659.8元），该款由原告陈某某法定代理人陈贵梅保管；
二、被告林陈凯、叶爱珍在本判决生效后十五日内共同给付原告陈贵梅因林龙达死亡所享有的赔偿款项146659.8元；
三、驳回原告陈贵梅、陈某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费9900元，由原告陈贵梅、陈某某共同负担3400元，被告林陈凯、叶爱珍共同负担6500元。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周华长
人民陪审员 李圣章
人民陪审员 叶孙玉
二〇一五年四月七日
书 记 员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
3、《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。