黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第590号
原告万新，男，汉族。
委托代理人赵哲，黑龙江省张艳律师事务所律师。
被告袁一博，男，汉族。
委托代理人袁绍伟，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告李珍琦，女，汉族。
原告万新与被告袁一博、李珍琦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月26日立案后，依法由审判员朱春光适用简易程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。根据案情本案于2015年9月10日裁定转换为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵哲，被告袁一博及其委托代理人袁绍伟，被告李珍琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万新诉称：2014年12月7日，原告在牡丹峰滑雪时，被被告袁一博撞伤，事发后，原告被送往牡丹江林业中心医院住院治疗13天，经诊断为左胫腓骨、左锁骨骨折，2014年12月22日，原告委托万某、鲍某某与被告李珍琦签订赔偿协议书，并由王某某在场见证，双方约定被告李珍琦一次性给付原告手术及医疗费6万元，二次手术费用由被告李珍琦全部承担。2015年6月1日，原告在牡丹江博爱医院鉴定所鉴定意见为，万新伤残等级九级，医疗终结期为伤后180天，需一人护理90日，营养费90日，二次手术费15000元。原告认为，2014年12月22日所签订的赔偿协议存在重大误解，当时并没有约定伤残赔偿金数额等一系列的赔偿，现原告伤残达九级，因此主张撤销原协议，要求被告赔偿伤残赔偿金90436元、误工费18000元、护理费12150元、住院伙食补助费1300元、营养费9000元、交通费500元、鉴定费3300元、精神抚慰金5000元、二次手术费15000元，合计142638元，诉讼费由被告负担。审理中，原告根据诉讼中作出的鉴定意见，明确诉讼请求为：要求被告赔偿伤残赔偿金90436元、误工费16438.5元、护理费9009元、住院伙食补助费1300元、营养费9000元、交通费500元、鉴定费3300元、精神抚慰金10000元、二次手术费12000元，合计111287.3元。
被告袁一博、李珍琦辩称：原告受伤后就诊于牡丹江林业中心医院，经诊断为左锁骨骨折、左胫腓骨骨折，伤情已经确定，经过治疗痊愈后出院，双方根据原告伤情及术后治疗情况在自愿的基础上达成了赔偿协议，不存在重大误解或显失公平，被告已履行了协议约定的义务，原告要求撤销赔偿协议缺乏依据。被告袁一博作为一名成年大学生，应独立承担民事责任，原告要求被告李珍琦赔偿的意见缺乏法律依据。原告严重违反滑雪操作规范，背对滑雪人员站立在滑雪道中间，未尽到注意观察义务，导致事故发生，存在重大过错，应承担主要责任。原告主张的各项费用不合理，应予举证。滑雪场管理存在问题，应承担赔偿责任。被告认为，双方已达成赔偿协议并履行完毕，原告再要求被告赔偿无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告的陈述和被告的抗辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、原告要求撤销双方于2014年12月22日签订的赔偿协议的理由是否成立；二、原、被告在本次事故中的责任应如何认定；三、原告主张的各项费用是否合理，双方应如何负担。
原告为支持其主张，提出如下证据：
证据一、原告住院病案、出院证。证明原告受伤后住院治疗13天。
二被告无异议。
本院予以采信。
证据二、赔偿协议书及录音整理资料，协议主要内容：一、甲方万某、鲍某某，乙方李珍琦，协议双方根据有关法律、法规的规定，在平等、自愿的基础上，本着公平合理的原则，就此次事故造成的损害达成如下协议；二、事故发生于2014年12月7日牡丹峰滑雪场开业酬宾第二天上午10时50分，地点在雪道中心离下方待滑区300米偏南50米处，甲方背对雪道上方和同伴站立，准备向下滑，乙方从上方高处下滑撞到甲方小腿，导致甲方小腿骨折、左锁骨粉碎性骨折、左肩肿胀、头部皮下淤血当场眩晕、身体多处软组织损伤；三、乙方一次性给付甲方6万元整，包含费用为首次手术、医疗费、误工费及其他所有杂费，乙方负责甲方二次手术的全部医疗费用。甲方在收取乙方第一次赔偿金时，须将有的医疗费用发票、病案资料、鉴定结论等全部交给乙方，如术后甲方身体状况出现异常乙方需承担责任。四、因本协议的履行发生纠纷的，双方应协商解决，协议不成的，由甲方所在地人民法院审理。证明被告袁一博撞伤原告的事实经过，双方达成的赔偿协议只涉及医药费及部分误工费，没有涉及伤残赔偿和其他相关赔偿。
被告袁一博对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。提出协议是在双方自愿的基础上签订的，协议明确约定被告一次性给付原告6万元，包括手术费、医疗费、误工费及其他费用，双方签订该协议时，原告的伤已治愈，伤情稳定，双方根据各自的过错程度确定了赔偿数额，原告在签订协议时对各项内容完全了解，不存在重大误解和显失公平，双方应按该赔偿协议履行。原告提出的录音资料证实被告在雪道上撞伤原告的事实，碰撞地点在滑雪道上，原告有过错。
被告李珍琦的质证意见同被告袁一博。
本院对证据的真实性予以采信，该证据能够证明原告站立在滑雪道中间，背向滑雪道上方，被被告袁一博撞伤的事实，经协商双方约定被告赔偿原告6万元，包含费用为首次手术、医疗费、误工费及其他所有杂费，被告负责原告二次手术的全部医疗费用。
证据三、牡丹江市博爱医院作出的牡博爱司鉴所（2015）临鉴字第196号鉴定意见书及鉴定费3300元收据，鉴定参照《GB／T16180-2014劳动能力鉴定职工工伤与职业病致死等级》之规定，鉴定意见为：1、万新伤残九级；2、医疗终结期为伤后180日；3、需1人护理90日；4、营养费90日；5、左胫腓骨、左锁骨存有固定物，尚需手术取出，医疗费约15000元（含二次手术误工、护理等费用）或以实际支付为准。证明问题同鉴定内容。
二被告有异议，提出原告单方委托作出的鉴定缺乏客观真实性，申请重新鉴定。
本院对原告委托作出鉴定并支出鉴定费3300元的事实予以采信，因被告申请重新鉴定，故对鉴定意见不予采信。
证据四、原告的户籍证明，工作关系证明。证实原告是城镇户口，从事房地产业。
被告有异议，提出证明中无经办人或负责人签字。
本院认为，该证据能够证明原告是城镇户口，从事房地产业的事实。
被告袁一博为支持其主张，提出如下证据：
证据一、原告医疗住院费52507.83元收据，原告收取1万元收条。证明被告已给付原告6万元，原告的医疗费均由被告李珍琦垫付。
原告对证据形式要件无异议，对证明的问题有异议。提出该款仅是被告给付的部分医药费、误工费，不包含二次手术费。
本院对原告住院期间的医疗费52507.83元由被告李珍琦垫付，并另给原告1万元的事实予以采信。
证据二、证人毛某某出庭作证证言，证明证人与袁一博是同学，2014年12月初证人与被告等共四人去牡丹峰滑雪场滑雪，上午10点左右证人与被告四人一起上到雪道中部向下滑，证人第一个滑下，原告只穿着滑雪鞋，没穿滑雪板面向山下站着，被告滑下时在雪道上将原告撞伤。
证据三、证人刘某某出庭作证证言，证明证人与袁一博是同学，2014年12月初证人与被告等共四人去牡丹峰滑雪场滑雪，上午10点左右被告滑下时在雪道上将原告撞伤，当时原告面向山顶只穿滑雪鞋，没穿滑雪板，在和他人聊天。
原告对证据二、三有异议，提出两位证人是被告袁一博同学，存在一定的利害关系，证人滑雪没有撞到原告，被告袁一博却撞伤原告，说明被告袁一博的滑雪技术不高，对被告袁一博撞伤原告的事实无异议。
二被告无异议。
本院认为，两位证人证言能够证明被告袁一博滑雪在雪道上撞伤原告的事实。
证据四、被告袁一博申请本院委托牡丹江市第一人民医院司法鉴定所作出的牡一院临所（2015）临鉴字第286号鉴定意见书、情况说明及鉴定、会诊费3300元票据。证明依据道路交通事故受伤人员伤残评定标准，鉴定意见为：1、万新左锁骨中外段骨折钢板内固定术后其左上肢功能丧失10%以上，左胫腓骨中下段骨折分别内固定术后，其左下肢功能丧失10%以上，分别达伤残十级、十级。2、根据伤情，其误工损失日为180日（包括二次手术误工）。3、根据伤情，住院期间需2人护理，继之1人护理10周。4、根据伤情，伤后3个月内适当增加含钙高的营养饮食（无相关法医文件规定营养费标准）。5、根据伤情，择期行左锁骨内固定物取出术，约人民币5000元或以实际合理发生为准。择期行左胫腓骨内固定物取出术，约人民币7000元或以实际合理发生为准，二次手术需1人护理合计1个月。情况说明根据伤情，原告伤初误工损失日为150日，二次取钢板手术误工损失日为30日。鉴定费用3300元由被告袁一博支付。
原告提出健康权案件依据道路交通事故受伤人员伤残评定标准作出的鉴定意见损害了原告的利益。
本院认为，原、被告之间不属于工伤保险条例调整的劳动关系，在进行伤残程度评定时，不宜适用职工工伤与职业病致残程度鉴定标准，在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可以参照适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准，故对鉴定意见、情况说明予以采信，对被告袁一博支出鉴定费的事实予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年12月7日，原告到牡丹峰滑雪场滑雪，约上午10时50分，原告背对滑雪道与同伴站立在滑雪道中心距离下方待滑区300米偏南50米处准备向下滑，被告袁一博从上方高处下滑撞伤原告，致使原告左胫腓骨、左锁骨骨折，受伤后原告被送到牡丹江林业中心医院住院治疗，自2014年12月7日至20日共计住院13天，治疗结果痊愈。2014年12月22日，原告委托万某、鲍某某与被告袁一博母亲被告李珍琦协商赔偿事宜，双方签订了赔偿协议书，约定被告李珍琦一次性给付原告手术及医疗费6万元，二次手术费用由被告李珍琦全部承担，此前原告住院期间的医疗费52507.83元由被告垫付，2014年12月22日原告另行收取被告1万元。2015年5月29日，原告代理人委托牡丹江市博爱医院作出牡博爱司鉴所（2015）临鉴字第196号鉴定意见书，参照《GB／T16180-2014劳动能力鉴定职工工伤与职业病致死等级》之规定，鉴定意见为：1、万新伤残九级；2、医疗终结期为伤后180日；3、需1人护理90日；4、营养费90日；5、左胫腓骨、左锁骨存有固定物，尚需手术取出，医疗费约15000元（含二次手术误工、护理等费用）或以实际支付为准，鉴定费3300元由原告支付。根据此鉴定意见，原告要求被告赔偿142638元。诉讼中被告袁一博申请重新鉴定，本院委托牡丹江市第一人民医院司法鉴定所于2015年9月25日作出牡一院临所（2015）临鉴字第286号鉴定意见书，依据道路交通事故受伤人员伤残评定标准，鉴定意见为：1、万新左锁骨中外段骨折钢板内固定术后其左上肢功能丧失10%以上，左胫腓骨中下段骨折分别内固定术后，其左下肢功能丧失10%以上，分别达伤残十级、十级。2、根据伤情，其误工损失日为180日（包括二次手术误工）。3、根据伤情，住院期间需2人护理，继之1人护理10周。4、根据伤情，伤后3个月内适当增加含钙高的营养饮食（无相关法医文件规定营养费标准）。5、根据伤情，择期行左锁骨内固定物取出术，约人民币5000元或以实际合理发生为准。择期行左胫腓骨内固定物取出术，约人民币7000元或以实际合理发生为准，二次手术需1人护理合计1个月。按本院要求，牡丹江市第一人民医院司法鉴定所于2015年10月14日向本院回函说明，原告受伤后治疗期间的误工损失日为150日，二次取钢板手术误工损失日为30日。鉴定费用3300元由被告袁一博支付。原告根据此鉴定意见，减少诉讼请求，要求被告赔偿111287.3元。另查，原告要求被告赔偿交通费500元，但不能提供交通费票据。
本院认为：牡丹峰滑雪场是供初学者和掌握一定滑雪技巧的滑雪爱好者共同使用的综合性场地，所以滑雪者技术差异较大，既有掌握高速滑雪技术者，也有普通的练习者。滑雪场的滑道是供滑雪爱好者滑行的通道，滑雪者技术不固定，滑雪通道的危险性就相对较大，滑雪通道不是待滑区，也不是休息区，原告应明知站立在滑雪通道上的危险性不亚于站立在车辆行驶的高速公路上，而放任危险的发生，是此次事件发生的原因之一。被告袁一博没有注意到安全滑雪的义务，对站立在滑雪通道正面的原告避让不及时，亦是此次事件发生的原因之一，原告与被告袁一博应负此次事件的同等责任。被告袁一博年满18周岁，具有完全民事行为能力，应独立承担民事责任，原告要求被告李珍琦赔偿其损失的理由不能成立。原、被告于2014年12月22日签订的赔偿协议书合法有效，但因协议只约定了医药费的赔偿方案，此后原告经法医鉴定后能够确定仍存在误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等损失，且数额较大，故原告提出赔偿协议存在重大误解的理由成立，其要求撤销的主张应予支持。协议被撤销后，因该协议取得的财产应当予以返还，原告在本案中未主张医疗费，根据双方同等责任的认定，被告垫付的医疗费52507.83元应当折价返还一半计26253.92元，与被告给付原告的现金1万元，合计36253.92元应做为垫付款与被告袁一博应负担的赔偿款相冲抵。原、被告之间不属于工伤保险条例调整的劳动关系，在进行伤残程度评定时，不宜适用职工工伤与职业病致残程度鉴定标准，在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可以参照适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准，故牡丹江市第一人民医院司法鉴定所于2015年9月25日作出的牡一院临所（2015）临鉴字第286号鉴定意见书应做为本案确定原告合理损失的依据。根据鉴定意见，原告伤初误工损失日为150日，原告要求按2014年度其所从事房地产业每日工资109.59元计算误工费的理由成立，误工费计算方式如下：109.59150=16438.5元。因原告已定残，得到残疾赔偿金赔偿，故原告主张的二次手术期间误工30天的误工费的理由不能成立。根据鉴定意见，原告住院期间需2人护理，继之1人护理10周，二次手术需1人护理1个月，原告住院13天，其要求按2014年居民服务和其他服务业日工资143元计算护理费的理由成立，原告请求赔偿护理费9009元未超出其权利范围，是合理费用。根据鉴定意见，原告伤后3个月内适当增加含钙高的营养饮食，营养费应保护90天，参照住院伙食补助费按每天15元计算，方式如下：1590=1350元。根据鉴定意见，原告左锁骨中外段骨折、左胫腓骨中下段骨折，分别达伤残十级、十级，原告主张残疾赔偿金计算方式如下：226092011%=49739.8元，结果未超出其权利范围，是合理费用。原告住院治疗13天，住院伙食补助费每天应按15元计算，计算方式如下：1513=195元。原告主张的交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告不能提供交通费票据，但考虑到原告受伤地点在牡丹峰滑雪场，需紧急救助的客观因素，应酌情认定120元是合理费用。被告袁一博同意原告主张的二次手术费在本案中一并处理，根据鉴定意见，二次手术费12000元是合理费用。原告自行委托鉴定参照《GB／T16180-2014劳动能力鉴定职工工伤与职业病致死等级》之规定，适用标准错误，致使鉴定意见不被采信，故鉴定费3300元是不合理费用，应由原告自行负担。原告在本次事件中有过错，应负担同等责任，故其主张的精神抚慰金不予保护，原告提出的超出上述范围的金额是不合理费用。综上，原告的误工费16438.5元、护理费9009元、伙食补助费195元、营养费1350元、交通费120元、残疾赔偿金49739.8元、二次手术费12000元，合计88852.3元，按责任应由原告自行负担一半计44426.15元，被告袁一博应赔偿一半计44426.15元，与垫付款36253.92元相冲抵后，被告袁一博还应赔偿原告8172.23元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件造用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告袁一博赔偿原告万新各项损失8172.23元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告万新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3153元，退还原告万新6**元，剩余2526元，由原告万新负担2476元，由被告袁一博负担50元。被告袁一博支付的鉴定费用3300元由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车 飞
审 判 员 朱春光
人民陪审员 齐宪东
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘亚慧