wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2828民初91号之一
原告：姚承恩，男，生于1970年3月22日，土家族，大专文化，升兴祥医药连锁有限公司总经理，户籍地湖北省鹤峰县，现住鹤峰县，
委托诉讼代理人（一般代理）：唐志军，湖北松渊律师事务所律师。
被告：恩施州金海湾实业投资有限公司，住所地：恩施市航空路60号中大御城（中大国际501室），统一社会信用代码914228007775843917。
法定代表人：郑德厚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：严奉祥、何超群，湖北雄视律师事务所律师。
原告姚承恩诉被告恩施州金海湾实业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年5月15日，原告姚承恩经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告姚承恩撤诉处理。
案件受理费208.00元，减半收取104.00元，由原告姚承恩负担。
审 判 长 曾 涛
审 判 员 刘玉升
人民陪审员 杨友懿
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张贤岚
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04517号
原告：李长青。
被告：唐山百货大楼集团遵化购物广场有限责任公司。
住所地：唐山市遵化市。
法定代表人：解仁义，该公司董事长。
委托代理人：谷绍富。
本院受理原告李长青与被告唐山百货大楼集团遵化购物广场有限责任公司买卖合同纠纷一案后，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李长青撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李长青负担。
审判员 张力卿
二０一六年八月十九日
书记员 张 铮
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初1039号
原告向强。
被告宋爱军。
被告朱东芳（又名朱东方，系宋爱军之妻）。
本院在审理原告向强诉被告宋爱军、朱东芳民间借贷纠纷一案中，原告向强与被告宋爱军、朱东芳经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元减半收取400元，由原告向强负担。
审判员 石英雄
二〇一六年八月四日
书记员 夏 文
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初2155号
原告：张睿恺，男，1988年9月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：任水德，安徽点赞律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码913401006742698XD。
负责人：张志强，总经理。
委托诉讼代理人：熊健平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶云波，男，该公司员工。
原告张睿恺诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。
原告诉称，1、判令被告赔偿原告施救费及车辆损失费用（待鉴定后确定）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系皖Ａ×××××号小型车车主，为该车在被告处投保了商业险，保险期限自2017年6月30日至2018年6月30日。2018年3月10日，原告驾驶车辆发生交通事故，经合肥市公安局交通警察支队高架桥大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告就车辆损失赔偿事宜与被告多次沟通，双方未达成共识，以致成讼。
中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为合肥市蜀山区，根据相关法律规定，本案应移送蜀山区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。根据上述法律条文中确定的管辖连接点，本院对本案不具有管辖权。本案被告住所地位于合肥市蜀山区，被告要求本案移送至合肥市蜀山区人民法院的异议成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下:
本案移送合肥市蜀山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陆 莉
二〇一八年五月十六日
书记员 曹丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初2155号原告：张睿恺，男，1988年9月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：任水德，安徽点赞律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码913401006742698XD。负责人：张志强，总经理。委托诉讼代理人：熊健平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：叶云波，男，该公司员工。原告张睿恺诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。原告诉称，1、判令被告赔偿原告施救费及车辆损失费用（待鉴定后确定）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系皖Ａ×××××号小型车车主，为该车在被告处投保了商业险，保险期限自2017年6月30日至2018年6月30日。2018年3月10日，原告驾驶车辆发生交通事故，经合肥市公安局交通警察支队高架桥大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告就车辆损失赔偿事宜与被告多次沟通，双方未达成共识，以致成讼。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为合肥市蜀山区，根据相关法律规定，本案应移送蜀山区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。根据上述法律条文中确定的管辖连接点，本院对本案不具有管辖权。本案被告住所地位于合肥市蜀山区，被告要求本案移送至合肥市蜀山区人民法院的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下:本案移送合肥市蜀山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陆 莉二〇一八年五月十六日书记员 曹丽丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商民初字第152号
原告王某甲，城镇居民。
被告王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚。原被告婚前接触少，婚后发现夫妻双方性格不合，经常因琐事发生争执，被告脾气暴躁，经常离家出走，对我不管不顾，现在夫妻感情已经破裂，且无和好可能，请求法院判决：一、原被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、诉讼费由被告承担。
被告王某乙未到庭且未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原被告共同生活期间经常发生争吵，现双方已分居。
以上事实有原被告的陈述、结婚证一份等予以证实。
本院认为，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等权利的放弃。原被告婚前接触少，婚后经常因琐事发生争执，原被告分居时间较长，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曾召芳
审 判 员 韩 波
人民陪审员 万军武
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 史俊超
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更32号
罪犯周保华，男，1972年12月24日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，现在新安监狱四监区服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年6月9日作出(2009)普中刑初字第184号刑事判决，以被告人周保华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2012年6月15日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利减为十年。本院于2015年9月10日裁定对其减刑七个月,剥夺政治权利减为九年。
执行机关新安监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯周保华服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯周保华参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1105.85分，获表扬1次，获嘉奖2次，2017年6月后获表扬1次，被评为2016年下半年、2017年上半年、2017年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯周保华在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周保华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为八年。(减刑后的刑满日期为2031年5月14日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一八年四月二日
书记员 白霜
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔04行终47号
上诉人（原审原告）杨金凤，女，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）安顺市国土资源局。
法定代表人程华恩，局长。
上诉人杨金凤因土地其他行为一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中,原告的诉讼请求为确认被告在对安顺市××区××办事处（以下××）黑石头村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地的情况和听证权及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法,原告所诉的征地报批前的告知、听证、确认程序属于行政征地批复作出前的阶段性行为，未对原告的合法权益产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告杨金凤的起诉。案件受理费50元，退回原告杨金凤。
裁定书送达后，上诉人杨金凤不服，上诉称：上诉人是华西办X村村民，在安普路片区有合法承包地。2008年4月份上诉人与华西办X村村民委员会（以下简称X村委会）签订了驻地协议，约定由X村委会租赁上诉人承包地经营木材市场。2016年8月份，上诉人接到华西办作出的《华西办事处关于征收原X村木材市场内集体土地的通知》，通知称依据贵州省人民政府黔府用地函[2012]480号用地批复文件，华西办依法将对规划红线范围内的集体土地进行征收。被上诉人在征地之前没有依法履行征地前的告知确认程序，遂起诉到一审法院，一审法院以被上诉人的不作为行为未对上诉人的合法权益产生实际影响为由驳回了上诉人的起诉，原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》（国发[2004]28号）、《关于印发<关于完善征地补偿安置制度的指导意见>的通知》（国土资发[2004]238号）以及《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发[2013]3号）的相关规定，被上诉人在征地报批之前应当履行拟征地告知和调查确认程序，保障被征地农户的知情权。本案中被上诉人没有依法履行征地告知和征地调查确认职责，剥夺了上诉人的知情权和申请听证的权利，显然没有做到国务院和国土资源部要求的在征地过程中要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的要求，导致上诉人对承包地被批准征收一事毫不知情，直至现在也没能够获得征地补偿款。对于被上诉人辩称的错列被告问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定市县人民政府是实施征地的主体，由市县人民政府国土部门具体负责实施。就算是被告辩称的由安顺市国土资源局西秀区分局负责征地的告知和调查确认，安顺市国土资源局西秀区分局也是被上诉人的分支机构，应该由被上诉人承担其不作为的责任。国务院和国土资源部既然赋予了被征地农民的知情确认权和申请听证的权利，就应该受到保护，有权利必有救济，无救济即无权利。现上诉人针对一审裁定提出上述诉讼请求，希望法院依法支持，维护当事人的合法权益。
被上诉人安顺市国土资源局二审未提交答辩状。
经审理查明：2016年8月19日，上诉人接到华西办作出的《华西办事处关于征收原X村木材市场内集体土地的通知》，上诉人认为被上诉人在对华西办X村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地情况和听证及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法，于2017年4月7日向人民法院提起行政诉讼，请求确认上述行为违法。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的诉讼请求为确认被上诉人在对华西办X村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地情况和听证权及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法。征地报批前的告知、听证、调查等程序属于征地批复作出前的阶段性行为，依法不属于人民法院的受案范围，未对上诉人的合法权益产生实际影响。综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退回上诉人杨金凤。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 江
审判员 肖 帮 华
审判员 洪 云
二〇一七年八月二十一日
书记员 张甜甜(代)
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行终47号上诉人（原审原告）杨金凤，女，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）安顺市国土资源局。法定代表人程华恩，局长。上诉人杨金凤因土地其他行为一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中,原告的诉讼请求为确认被告在对安顺市××区××办事处（以下××）黑石头村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地的情况和听证权及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法,原告所诉的征地报批前的告知、听证、确认程序属于行政征地批复作出前的阶段性行为，未对原告的合法权益产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告杨金凤的起诉。案件受理费50元，退回原告杨金凤。裁定书送达后，上诉人杨金凤不服，上诉称：上诉人是华西办X村村民，在安普路片区有合法承包地。2008年4月份上诉人与华西办X村村民委员会（以下简称X村委会）签订了驻地协议，约定由X村委会租赁上诉人承包地经营木材市场。2016年8月份，上诉人接到华西办作出的《华西办事处关于征收原X村木材市场内集体土地的通知》，通知称依据贵州省人民政府黔府用地函[2012]480号用地批复文件，华西办依法将对规划红线范围内的集体土地进行征收。被上诉人在征地之前没有依法履行征地前的告知确认程序，遂起诉到一审法院，一审法院以被上诉人的不作为行为未对上诉人的合法权益产生实际影响为由驳回了上诉人的起诉，原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》（国发[2004]28号）、《关于印发的通知》（国土资发[2004]238号）以及《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发[2013]3号）的相关规定，被上诉人在征地报批之前应当履行拟征地告知和调查确认程序，保障被征地农户的知情权。本案中被上诉人没有依法履行征地告知和征地调查确认职责，剥夺了上诉人的知情权和申请听证的权利，显然没有做到国务院和国土资源部要求的在征地过程中要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的要求，导致上诉人对承包地被批准征收一事毫不知情，直至现在也没能够获得征地补偿款。对于被上诉人辩称的错列被告问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定市县人民政府是实施征地的主体，由市县人民政府国土部门具体负责实施。就算是被告辩称的由安顺市国土资源局西秀区分局负责征地的告知和调查确认，安顺市国土资源局西秀区分局也是被上诉人的分支机构，应该由被上诉人承担其不作为的责任。国务院和国土资源部既然赋予了被征地农民的知情确认权和申请听证的权利，就应该受到保护，有权利必有救济，无救济即无权利。现上诉人针对一审裁定提出上述诉讼请求，希望法院依法支持，维护当事人的合法权益。被上诉人安顺市国土资源局二审未提交答辩状。经审理查明：2016年8月19日，上诉人接到华西办作出的《华西办事处关于征收原X村木材市场内集体土地的通知》，上诉人认为被上诉人在对华西办X村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地情况和听证及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法，于2017年4月7日向人民法院提起行政诉讼，请求确认上述行为违法。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的诉讼请求为确认被上诉人在对华西办X村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地情况和听证权及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法。征地报批前的告知、听证、调查等程序属于征地批复作出前的阶段性行为，依法不属于人民法院的受案范围，未对上诉人的合法权益产生实际影响。综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退回上诉人杨金凤。本裁定为终审裁定。审判长 刘    江审判员 肖  帮  华审判员 洪    云二〇一七年八月二十一日书记员 张甜甜(代)
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初1389号
原告李某某，女，1984年7月18日生，汉族，农民，住鞍山市台安县某某镇某某村。
被告张某，男，1978年8月5日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
本院在审理原告李某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈宏利
二〇一八年六月五日
书记员 陆 岳
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执322号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘建超，男，1973年12月25日生。
本院关于被告人刘建超犯诈骗罪作出的（2016）豫0185刑初507号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人刘建超应于判决生效之日起一个月内退赔被害人人民币22660元。本院于2017年2月27日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人刘建超的银行存款、房产信息、车辆信息、股权信息进行调查，均未发现被执行人刘建超有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0185刑初507号刑事判决书责令退赔部分的本次执行程序。
待被执行人刘建超有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年三月三十日
书记员 陈子博
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）皖04刑辖62号
大通区人民法院：
关于淮南市公安局山南新区公安分局侦查终结的犯罪嫌疑人彭某涉嫌犯职务侵占、非国家工作人员受贿罪，犯罪嫌疑人万某涉嫌犯职务侵占、对非国家工作人员行贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一八年四月二日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12046号
原告:何信琴，男，1970年5月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：卢继顺，台州市章安法律服务所法律工作者。
被告:洪丽娟，女，1968年2月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告何信琴与被告洪丽娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告洪丽娟归还借款本金80000元并赔偿利息（从2017年12月8日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算）；2、受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年9月2日，被告洪丽娟因还贷需要向原告借款80000元，因临时周转，被告没有出具借条，双方也没有约定利息。此后被告一直未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何信琴借款本金80000元并赔偿利息（从2017年12月8日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（减半收取），由被告洪丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一八年二月二十八日
代书记员 蔡美燕
陕西省周至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0124行审1号
申请执行人：周至县国土资源局。住所地：周至县云塔南路1号。
法定代表人：黄河，系周至县国土资源局局长。
委托代理人：王铁，男，29岁，汉族，系周至县国土资源局监督监察科干部。
被执行人：吴聪望，男，汉族，1950年10月8日生，住西安市周至县。
申请执行人周至县国土资源局于2018年1月8日向本院申请强制执行周国土监决发（2014）46号土地行政处罚决定书。本院接到申请后，依法组成合议庭，公开进行了审查。
申请执行人周至县国土资源局作出的周国土监决发（2014）46号土地行政处罚决定书认定：被执行人吴聪望未经有批准权限的人民政府批准，于2009年占用周至县九峰镇耿峪村卫生院南侧0.6亩（400平方米）土地上建长河园。四址为：东至耿义六组杨尚志地畔，西至耿峪公路，南至耿峪公路，北至耿峪村卫生所。占地类型为村镇建设用地，规划用途为村镇建设用地区，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令被执行人退还非法占用的土地，没收其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；对被执行人非法占用的土地按照《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权使用标准》，处以每平方米15元的罚款，共计6000元。被处罚人应在本处罚决定书送达之日起15日内履行本处罚决定书，并通过中国信合周至县信用联社营业部缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加收滞纳金。被执行人吴聪望在接到该决定书后，申请了行政复议并提起了行政诉讼，2016年12月20日，未央区法院（2016）陕0112行初第22号行政判决书判决驳回吴聪望要求撤销周至县国土资源局作出的周国土监决发（2014）46号土地行政处罚决定书及西安市国土资源局作出的行政复议决定书的诉讼请求。2017年8月9日，西安市中级人民法院作出终审判决，维持原判。被执行人吴聪望至今没有履行行政处罚决定书，故周至县国土资源局向法院申请强制执行审查，提交的证据有：1、责令停止违法行为通知书的送达回证。2、立案呈批表。3、现场勘测笔录。4、案件询问笔录。5、土地行政处罚告知书、土地行政处罚听证告知书及送达回证。6、吴聪望提起的行政处罚听证申请书、周至县国土局行政处罚听证通知书及听证笔录。7、土地行政处罚决定书及送达回证。8、土地行政处罚催告书。9、西安市国土资源局行政复议决定书。10、西安市未央区人民法院(2015)未行初字第00079号行政判决书。11、西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00525号行政裁定书。12、西安市未央区人民法院（2016）陕0112行初第22号行政判决书。13、西安市中级人民法院（2017）陕01行终47号行政判决书。14、陕西省高级人民法院（2017）陕行申504号行政裁定书。被执行人吴聪望对申请执行人提交的证据真实性无异议，但不愿自觉履行行政处罚决定书。
经审查查明，被执行人吴聪望未经有批准权限的人民政府批准，占用周至县九峰镇耿峪村卫生院南侧0.6亩（400平方米）土地上建长河园。四址为：东至耿义六组杨尚志地畔，西至耿峪公路，南至耿峪公路，北至耿峪村卫生所。占地类型为村镇建设用地，规划用途为村镇建设用地区，符合土地利用总体规划。2014年12月25日，周至县国土资源局周国土监决发（2014）46号土地行政处罚决定书决定，责令被执行人退还非法占用的土地，没收其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；对被执行人非法占用的土地按照《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权使用标准》，处以每平方米15元的罚款，共计6000元。被处罚人应在本处罚决定书送达之日起15日内履行本处罚决定书，并通过中国信合周至县信用联社营业部缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加收滞纳金。被执行人吴聪望在接到该决定书后，申请了行政复议并提起了行政诉讼，2016年12月20日，未央区法院（2016）陕0112行初第22号行政判决书判决驳回吴聪望要求撤销周至县国土资源局作出的周国土监决发（2014）46号土地行政处罚决定书及西安市国土资源局作出的行政复议决定书的诉讼请求。2017年8月9日，西安市中级人民法院作出终审判决，维持原判。被执行人吴聪望至今没有履行行政处罚决定书。
本院认为，被执行人吴聪望未经有批准权限的人民政府批准，占用周至县九峰镇耿峪村卫生院南侧0.6亩（400平方米）土地上建长河园，违反了土地管理法律法规。申请执行人周至县国土资源局对被执行人吴聪望作出周国土监决发（2014）46号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人周至县国土资源局作出的周国土监决发（2014）46号土地行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 李 阳
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年元月十八日
书 记 员 曹航博
陕西省周至县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0124行审1号申请执行人：周至县国土资源局。住所地：周至县云塔南路1号。法定代表人：黄河，系周至县国土资源局局长。委托代理人：王铁，男，29岁，汉族，系周至县国土资源局监督监察科干部。被执行人：吴聪望，男，汉族，1950年10月8日生，住西安市周至县。申请执行人周至县国土资源局于2018年1月8日向本院申请强制执行周国土监决发（2014）46号土地行政处罚决定书。本院接到申请后，依法组成合议庭，公开进行了审查。申请执行人周至县国土资源局作出的周国土监决发（2014）46号土地行政处罚决定书认定：被执行人吴聪望未经有批准权限的人民政府批准，于2009年占用周至县九峰镇耿峪村卫生院南侧0.6亩（400平方米）土地上建长河园。四址为：东至耿义六组杨尚志地畔，西至耿峪公路，南至耿峪公路，北至耿峪村卫生所。占地类型为村镇建设用地，规划用途为村镇建设用地区，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令被执行人退还非法占用的土地，没收其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；对被执行人非法占用的土地按照《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权使用标准》，处以每平方米15元的罚款，共计6000元。被处罚人应在本处罚决定书送达之日起15日内履行本处罚决定书，并通过中国信合周至县信用联社营业部缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加收滞纳金。被执行人吴聪望在接到该决定书后，申请了行政复议并提起了行政诉讼，2016年12月20日，未央区法院（2016）陕0112行初第22号行政判决书判决驳回吴聪望要求撤销周至县国土资源局作出的周国土监决发（2014）46号土地行政处罚决定书及西安市国土资源局作出的行政复议决定书的诉讼请求。2017年8月9日，西安市中级人民法院作出终审判决，维持原判。被执行人吴聪望至今没有履行行政处罚决定书，故周至县国土资源局向法院申请强制执行审查，提交的证据有：1、责令停止违法行为通知书的送达回证。2、立案呈批表。3、现场勘测笔录。4、案件询问笔录。5、土地行政处罚告知书、土地行政处罚听证告知书及送达回证。6、吴聪望提起的行政处罚听证申请书、周至县国土局行政处罚听证通知书及听证笔录。7、土地行政处罚决定书及送达回证。8、土地行政处罚催告书。9、西安市国土资源局行政复议决定书。10、西安市未央区人民法院(2015)未行初字第00079号行政判决书。11、西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00525号行政裁定书。12、西安市未央区人民法院（2016）陕0112行初第22号行政判决书。13、西安市中级人民法院（2017）陕01行终47号行政判决书。14、陕西省高级人民法院（2017）陕行申504号行政裁定书。被执行人吴聪望对申请执行人提交的证据真实性无异议，但不愿自觉履行行政处罚决定书。经审查查明，被执行人吴聪望未经有批准权限的人民政府批准，占用周至县九峰镇耿峪村卫生院南侧0.6亩（400平方米）土地上建长河园。四址为：东至耿义六组杨尚志地畔，西至耿峪公路，南至耿峪公路，北至耿峪村卫生所。占地类型为村镇建设用地，规划用途为村镇建设用地区，符合土地利用总体规划。2014年12月25日，周至县国土资源局周国土监决发（2014）46号土地行政处罚决定书决定，责令被执行人退还非法占用的土地，没收其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；对被执行人非法占用的土地按照《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权使用标准》，处以每平方米15元的罚款，共计6000元。被处罚人应在本处罚决定书送达之日起15日内履行本处罚决定书，并通过中国信合周至县信用联社营业部缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加收滞纳金。被执行人吴聪望在接到该决定书后，申请了行政复议并提起了行政诉讼，2016年12月20日，未央区法院（2016）陕0112行初第22号行政判决书判决驳回吴聪望要求撤销周至县国土资源局作出的周国土监决发（2014）46号土地行政处罚决定书及西安市国土资源局作出的行政复议决定书的诉讼请求。2017年8月9日，西安市中级人民法院作出终审判决，维持原判。被执行人吴聪望至今没有履行行政处罚决定书。本院认为，被执行人吴聪望未经有批准权限的人民政府批准，占用周至县九峰镇耿峪村卫生院南侧0.6亩（400平方米）土地上建长河园，违反了土地管理法律法规。申请执行人周至县国土资源局对被执行人吴聪望作出周国土监决发（2014）46号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人周至县国土资源局作出的周国土监决发（2014）46号土地行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  贾 赟审 判 员  李 阳人民陪审员  刘国栋二〇一八年元月十八日书 记 员  曹航博
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初6670号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙姗姗，女，1987年1月13日出生，汉族，户籍地山东省昌邑市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告孙姗姗信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告孙姗姗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求孙姗姗偿付截至2018年4月24日止的信用卡本金人民币193,499.57元(币种下同)、利息26,143.26元、分期付款手续费7,141.65元、逾期还款违约金63,469.51元，共计290,253.99元。并承担以本金为基数自2018年4月25日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。
事实和理由：2015年1月21日，孙姗姗向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向孙姗姗发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年4月24日，孙姗姗使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为193,499.57元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
孙姗姗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、孙姗姗的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期付款手续费、违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和违约金的计算标准，应根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院对利息、逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙姗姗于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年4月24日止的信用卡欠款本金人民币193,499.57元；
二、被告孙姗姗于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年4月24日止的利息人民币26,143.26元、逾期还款违约金人民币63,469.51元、分期付款手续费人民币7,141.65元；
三、被告孙姗姗于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年4月25日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,330.56元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,665.28元，由被告孙姗姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施红心
二〇一八年四月二十六日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1213号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。
法定代表人：孔祥辉，公司总经理。
委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。
被告:李增元，住青海省西宁市城北区四季花城12号楼1151室。
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告李增元物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告李增元已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。
审判员仙军文
二○一八年五月九日
书记员姜洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1213号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。法定代表人：孔祥辉，公司总经理。委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。被告:李增元，住青海省西宁市城北区四季花城12号楼1151室。本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告李增元物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告李增元已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。审判员仙军文二○一八年五月九日书记员姜洁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1914号
上诉人(原审原告)王超，男，1981年11月6日生，汉族，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）吕景立，男，1981年9月18日生，汉族，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）长春市学辉汽车驾驶员培训有限公司，住长春汽车经济技术开发区一生活区2栋1楼。
法定代表人南亚胜。
上诉人王超因与被上诉人吕景立、被上诉人长春市学辉汽车驾驶员培训有限公司（以下简称学辉公司）借款合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初706号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院在审理王超诉吕景立、学辉公司借款合同纠纷一案中，王超提供的吕景立及学辉公司的住所地不准确，原审法院也无法确定吕景立、学辉公司的送达地址，无法向吕景立、学辉公司送达法律文书，故本案被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、参考《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，原审裁定：驳回王超的起诉。案件受理费28560元，予以退回。
宣判后，王超不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。主要上诉理由是，王超已向原审法院提供了明确的吕景立、学辉公司的地址，且学辉公司负责人的手机也处于联通状态。依照2004年12月施行的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”，王超在原审时已经向法院提供了吕景立、学辉公司的准确地址，即使该地址无法送达，原审法院也应根据民事诉讼法第九十二条的规定公告送达，原审裁定驳回起诉侵害了王超的合法权益。
本院认为，王超提供的吕景立、学辉公司的地址信息明确，起诉状中详细记载了吕景立、学辉公司的住所（住所地）、身份证号，同时，王超又提供了加盖工商管理部门公章的企业信息表，通过王超提供的上述材料能够认定本案具有明确的被告。本案是王超以吕景立、学辉公司为被告提起的借款合同之诉，依照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”，原审法院应按照法律规定履行相应的送达手续。原审裁定以本案被告不明确为由驳回王超的起诉属于适用法律错误，应予纠正。原审法院应对本案进行实体审理，王超的上诉请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初706号民事裁定；
二、本案指令长春汽车经济技术开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘 柳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终1914号上诉人(原审原告)王超，男，1981年11月6日生，汉族，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）吕景立，男，1981年9月18日生，汉族，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）长春市学辉汽车驾驶员培训有限公司，住长春汽车经济技术开发区一生活区2栋1楼。法定代表人南亚胜。上诉人王超因与被上诉人吕景立、被上诉人长春市学辉汽车驾驶员培训有限公司（以下简称学辉公司）借款合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初706号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院在审理王超诉吕景立、学辉公司借款合同纠纷一案中，王超提供的吕景立及学辉公司的住所地不准确，原审法院也无法确定吕景立、学辉公司的送达地址，无法向吕景立、学辉公司送达法律文书，故本案被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、参考《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，原审裁定：驳回王超的起诉。案件受理费28560元，予以退回。宣判后，王超不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。主要上诉理由是，王超已向原审法院提供了明确的吕景立、学辉公司的地址，且学辉公司负责人的手机也处于联通状态。依照2004年12月施行的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”，王超在原审时已经向法院提供了吕景立、学辉公司的准确地址，即使该地址无法送达，原审法院也应根据民事诉讼法第九十二条的规定公告送达，原审裁定驳回起诉侵害了王超的合法权益。本院认为，王超提供的吕景立、学辉公司的地址信息明确，起诉状中详细记载了吕景立、学辉公司的住所（住所地）、身份证号，同时，王超又提供了加盖工商管理部门公章的企业信息表，通过王超提供的上述材料能够认定本案具有明确的被告。本案是王超以吕景立、学辉公司为被告提起的借款合同之诉，依照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”，原审法院应按照法律规定履行相应的送达手续。原审裁定以本案被告不明确为由驳回王超的起诉属于适用法律错误，应予纠正。原审法院应对本案进行实体审理，王超的上诉请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初706号民事裁定；二、本案指令长春汽车经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵明福代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪二〇一八年四月十日书 记 员  刘 柳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1505号
原告：宁夏宁东建设集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：徐元绩，公司总经理。
委托诉讼代理人：李生，宁夏迪通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沛东，宁夏迪通律师事务所律师。
被告：韩少华，男，1973年9月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏宁东建设集团有限公司与被告韩少华不当得利纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被告在建设银行凤凰南街支行的存款12万元予以冻结，本院于2017年4月18日作出（2017）宁0181财保12号民事裁定书，依法冻结了被告在建设银行凤凰南街支行的存款12万元（期限一年）。本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏宁东建设集团有限公司委托诉讼代理人李生、被告韩少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏宁东建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告退还11万元，并以银行同期活期存款利率为准支付占用期间的利息；诉讼费由二被告承担。事实和理由：与原告有过业务接触的有两名韩少华，一名是本案的被告韩少华，一名是参加过建设工程投标的韩少华，为了区分，称参加过工程投标的为韩少华（投标）。本案被告与原告存在建设工程挂靠关系，对煤制油经五路公路中桥工程进行施工，原告通过公司账户向被告支付建设工程甲方支付的工程款。2017年4月7日，原告向韩少华（投标）退还已交的保证金11万元，由于新来的财务人员不知道情况误将应当向韩少华（投标）当成本案被告韩少华，在通过银行退款的过程中，将11万元汇给被告，发生退款错误。事后，原告多次要求被告退还11万元，被告均拒绝。原告公司由于财务人员操作失误，对两个同名同姓的韩少华未核对清楚，发生退款错误，被告收到原告的11万元后未及时返还给原告，已构成不当得利，应当予以返还。为此，原告提起诉讼。
被告韩少华辩称，我于2015年4月13日和被告公司签订挂靠协议，承建宁煤基建公司的经纬路桥施工合同，合同约定，被告提2%的管理费。从2015年至2016年春节前，宁煤基建公司将工程款拨付到被告公司账上，被告又向我支付了部分工程款，大约2017年春节前，宁煤基建又给被告拨付了一部分工程款，但被告只给我付了一部分工程款，下欠的工程款没有结算也没有付清，大约有十几万未付，我拖熟人找原告公司的法人代表索要下欠工程款，但被告公司一直未支付。原告公司一直给我办理付款业务是王会计，2014年4月7日，我的账上突然收到了11万元，当时是周五，我也不清楚这个款项的来源，周一我到银行查询，银行说是原告公司给我汇入的，我就将11万元支取后花费。后原告公司给我打电话说款拨错了，我回复原告其本身欠我的工程款未付，不应当是拨错，原告就找到公安机关和我联系。我未在被告公司投过标，也没有向原告交纳过保证金11万元，但我认为这笔款就是原告公司付给我的，因为原告公司确实欠我的工程款。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议证据的认证如下：原告提供的收据、身份证复印件结合银行回单及被告的陈述，能够证实2017年4月7日，原告向2017年3月6日给其公司交纳六、八标段投标保证金的韩少华退还保证金11万元时，错误的将11万元汇入未向原告公司交纳保证金的被告韩少华账户中的事实，予以采信；原告提交的证据3煤制油经五路公路中桥工程结算明细表及转账凭证因被告经本院通知被告限期质证，被告逾期未质证，该证据属另一法律关系范畴，本案中无法核实原告是否将工程款全部付清的事实，不予采信；被告提供的证据《建设工程内部承包合同》系复印件，被告不予认可，真实性无法核实，且也不能证实原告尚欠其工程款未予付清的事实，不予采信。
与原告公司发生业务往来的有两个韩少华，其中一名韩少华曾于2017年3月6日向原告交纳六、八标段投标保证金11万元，另一名韩少华即本案被告未向原告交纳过保证金，但与原告存在建设工程挂靠关系，原告通过其公司账户向被告支付建设工程甲方支付的工程款。2017年4月7日，原告本应向交纳六、八标段的韩少华退还保证金11万元，因财务人员疏忽，误将11万元汇入本案被告韩少华账户中。后原告多次要求被告退还，被告以原告尚欠其工程款为由拒绝退还，但被告未提供有效证据证实原告欠付其工程款的事实。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本案中，原告向交纳投标保证金的韩少华退还保证金11万元时，不慎将款项汇入被告账户，因被告并未向原告交纳过此保证金，故原告要求被告退还时，被告应当予以退还，被告拒绝退还并一直占用的行为致原告受损，已构成了不当得利，原告主张被告退还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告抗辩原告尚欠其工程款，11万元不应退还的意见未提交有效证据证实，如双方确实存在工程款欠付纠纷，被告可与原告另行协商或主张权利，被告的该抗辩意见本院不予采纳。依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第131条规定”返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”的规定，原告主张按银行同期活期存款利率计算占用期间的利息损失成立，本院予以支持，被告应当按中国人民银行同期活期存款利率0.35%支付自2017年4月7日至退还之日期间的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告韩少华于本判决生效后十日内向原告宁夏宁东建设集团有限公司退还不当得利11万元；并按中国人民银行同期活期存款利率0.35%支付2017年4月7日至退还之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1120元，合计2370元，由被告韩少华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马 琳
二〇一七年七月十四日
书记员 王佳轩
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初1505号原告：宁夏宁东建设集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：徐元绩，公司总经理。委托诉讼代理人：李生，宁夏迪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛东，宁夏迪通律师事务所律师。被告：韩少华，男，1973年9月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏宁东建设集团有限公司与被告韩少华不当得利纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被告在建设银行凤凰南街支行的存款12万元予以冻结，本院于2017年4月18日作出（2017）宁0181财保12号民事裁定书，依法冻结了被告在建设银行凤凰南街支行的存款12万元（期限一年）。本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏宁东建设集团有限公司委托诉讼代理人李生、被告韩少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏宁东建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告退还11万元，并以银行同期活期存款利率为准支付占用期间的利息；诉讼费由二被告承担。事实和理由：与原告有过业务接触的有两名韩少华，一名是本案的被告韩少华，一名是参加过建设工程投标的韩少华，为了区分，称参加过工程投标的为韩少华（投标）。本案被告与原告存在建设工程挂靠关系，对煤制油经五路公路中桥工程进行施工，原告通过公司账户向被告支付建设工程甲方支付的工程款。2017年4月7日，原告向韩少华（投标）退还已交的保证金11万元，由于新来的财务人员不知道情况误将应当向韩少华（投标）当成本案被告韩少华，在通过银行退款的过程中，将11万元汇给被告，发生退款错误。事后，原告多次要求被告退还11万元，被告均拒绝。原告公司由于财务人员操作失误，对两个同名同姓的韩少华未核对清楚，发生退款错误，被告收到原告的11万元后未及时返还给原告，已构成不当得利，应当予以返还。为此，原告提起诉讼。被告韩少华辩称，我于2015年4月13日和被告公司签订挂靠协议，承建宁煤基建公司的经纬路桥施工合同，合同约定，被告提2%的管理费。从2015年至2016年春节前，宁煤基建公司将工程款拨付到被告公司账上，被告又向我支付了部分工程款，大约2017年春节前，宁煤基建又给被告拨付了一部分工程款，但被告只给我付了一部分工程款，下欠的工程款没有结算也没有付清，大约有十几万未付，我拖熟人找原告公司的法人代表索要下欠工程款，但被告公司一直未支付。原告公司一直给我办理付款业务是王会计，2014年4月7日，我的账上突然收到了11万元，当时是周五，我也不清楚这个款项的来源，周一我到银行查询，银行说是原告公司给我汇入的，我就将11万元支取后花费。后原告公司给我打电话说款拨错了，我回复原告其本身欠我的工程款未付，不应当是拨错，原告就找到公安机关和我联系。我未在被告公司投过标，也没有向原告交纳过保证金11万元，但我认为这笔款就是原告公司付给我的，因为原告公司确实欠我的工程款。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议证据的认证如下：原告提供的收据、身份证复印件结合银行回单及被告的陈述，能够证实2017年4月7日，原告向2017年3月6日给其公司交纳六、八标段投标保证金的韩少华退还保证金11万元时，错误的将11万元汇入未向原告公司交纳保证金的被告韩少华账户中的事实，予以采信；原告提交的证据3煤制油经五路公路中桥工程结算明细表及转账凭证因被告经本院通知被告限期质证，被告逾期未质证，该证据属另一法律关系范畴，本案中无法核实原告是否将工程款全部付清的事实，不予采信；被告提供的证据《建设工程内部承包合同》系复印件，被告不予认可，真实性无法核实，且也不能证实原告尚欠其工程款未予付清的事实，不予采信。与原告公司发生业务往来的有两个韩少华，其中一名韩少华曾于2017年3月6日向原告交纳六、八标段投标保证金11万元，另一名韩少华即本案被告未向原告交纳过保证金，但与原告存在建设工程挂靠关系，原告通过其公司账户向被告支付建设工程甲方支付的工程款。2017年4月7日，原告本应向交纳六、八标段的韩少华退还保证金11万元，因财务人员疏忽，误将11万元汇入本案被告韩少华账户中。后原告多次要求被告退还，被告以原告尚欠其工程款为由拒绝退还，但被告未提供有效证据证实原告欠付其工程款的事实。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本案中，原告向交纳投标保证金的韩少华退还保证金11万元时，不慎将款项汇入被告账户，因被告并未向原告交纳过此保证金，故原告要求被告退还时，被告应当予以退还，被告拒绝退还并一直占用的行为致原告受损，已构成了不当得利，原告主张被告退还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告抗辩原告尚欠其工程款，11万元不应退还的意见未提交有效证据证实，如双方确实存在工程款欠付纠纷，被告可与原告另行协商或主张权利，被告的该抗辩意见本院不予采纳。依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第131条规定”返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”的规定，原告主张按银行同期活期存款利率计算占用期间的利息损失成立，本院予以支持，被告应当按中国人民银行同期活期存款利率0.35%支付自2017年4月7日至退还之日期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告韩少华于本判决生效后十日内向原告宁夏宁东建设集团有限公司退还不当得利11万元；并按中国人民银行同期活期存款利率0.35%支付2017年4月7日至退还之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1120元，合计2370元，由被告韩少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马 琳二〇一七年七月十四日书记员 王佳轩
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初7715号
原告：浙江立通物流有限公司，住所地：浙江省海宁农业对外综合开发区海杭路南大（浙江）环保科技有限公司内，统一社会信用代码：91330481594351376P。
法定代表人：沈林仙，执行董事。
被告：上海朗奥物流科技有限公司，住所地：上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号20幢502室，统一社会信用代码：91310117557400669J。
法定代表人：LIUYULANG，执行董事。
原告浙江立通物流有限公司与被告上海朗奥物流科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江立通物流有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告浙江立通物流有限公司负担。
审 判 长 毛守群
审 判 员 章 懿
人民陪审员 朱振忠
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 周娉婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初7715号原告：浙江立通物流有限公司，住所地：浙江省海宁农业对外综合开发区海杭路南大（浙江）环保科技有限公司内，统一社会信用代码：91330481594351376P。法定代表人：沈林仙，执行董事。被告：上海朗奥物流科技有限公司，住所地：上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号20幢502室，统一社会信用代码：91310117557400669J。法定代表人：LIUYULANG，执行董事。原告浙江立通物流有限公司与被告上海朗奥物流科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江立通物流有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告浙江立通物流有限公司负担。审 判 长  毛守群审 判 员  章 懿人民陪审员  朱振忠二〇一七年十一月二十九日书 记 员  周娉婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803财保187号
申请人：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路37号。
法定代表人：洪辉发，职务董事长。
委托代理人：郑慧荣、叶建民，该联社职员。
被申请人：衢州市楷亚实业有限公司，住所地衢州市衢江区莲花镇振兴街西侧一楼，组织机构代码：69952682-2。
法定代表人：蒋晓斌。
被申请人：蒋晓斌，男，1963年10月29日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。
被申请人：肖玉英，女，1966年6月27日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。
申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人衢州市楷亚实业有限公司、蒋晓斌、肖玉英所有的价值人民币600万元的财产予以保全。申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人衢州市楷亚实业有限公司、蒋晓斌、肖玉英所有的价值人民币600万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吕强
二〇一七年十月十七日
代书记员 王元
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初241号
原告：王某某，女，198X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：刘某某，男，198X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员林世文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是经过自己相识相恋的，于2010年4月22日登记结婚。在2005年4月28日双方生�一女一男龙凤胎，女孩子取名刘某莲，男孩子取名刘某伟。由于两人婚前感情一般，婚后生活平平淡淡。婚后因俩人感情变化，没有共同语言，经常吵闹无法共同生活。被告因在2011年7月7日出了车祸，现人已残疾，无法抚养妻子及小孩。自2011年7月7日之后，俩人就没有同居生活。原告提出离婚的原因是不可能守寡一辈子。原告只希望带走女儿刘某莲抚养。现已有的财产与物质等一律归男方。经原告向永泰县人民法院提起离婚诉讼后，永泰县人民法院于2015年8月10日作出（2015）樟民初字第825号民事判决书驳回原告的离婚诉讼请求。之后，双方也没有履行过夫妻权利和义务。据此，请求法院判令：1、原、被告离婚。2、婚生女刘某莲由原告抚养，婚生子刘某伟由被告抚养，抚养费各自承担。
被告刘某某在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，也未向本院递�相关证据。
经审理查明：原告王某某与被告刘某某自由恋爱并交往。2005年4月28日双方共同生育婚生子刘某伟、婚生女刘某莲（双胞胎）。2010年4月22日，双方补办了结婚登记手续。此后，双方因家庭琐事发生矛盾。2015年5月13日，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，后被本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。2016年2月17日，原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，有原告提供的结婚登记材料、户口本、户籍证明、永泰县人民法院（2015）樟民初字第825号民事判决书等证据材料在案佐证。对原告所提供的证据，结合原告的陈述并经庭审审查证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，亦共同生活多年并生育一子一女，夫妻感情基础较好。近年来原、被告虽有矛盾，但尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。只要原、被告珍惜来之不易的�庭和夫妻感情，相互信任，互相沟通，互谅互让，处理家庭矛盾的方法得当，多为子女考虑，夫妻关系是可以改善的，故原告的离婚请求，本院不予支持。被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林世文
二〇一六年三月二十九日
书记员 力振炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3086号
原告河南省荣腾机械有限公司，住所地河南省新密市牛店镇林场村。
法定代表人司广磊，该公司总经理。
委托代理人刘怀涛，该公司副总经理。
被告雅安市水洪林六号煤业有限责任公司，住所地雅安市雨城区观化乡刘家村一组。
法定代表人杨彦军。
原告河南省荣腾机械有限公司（简称荣腾公司）诉被告雅安市水洪林六号煤业有限责任公司（简称水洪林煤业）合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告荣腾公司的委托代理人刘怀涛到庭参加了诉讼，被告水洪林煤业经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月29日，原告与被告签订皮带输送机定作合同一份。该合同规定原告为被告制作带式输送机二部，定作物款760000元，并对付款方式、数额等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务。然而，被告除向原告支付定作物款355000元后，剩余货款405000元经原告多次催要，被告至今没有清偿，原告请求依法判令被告清偿拖欠原告货物款405000元。
被告未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2012年5月29日，被告与原告签订皮带输送机定作合同一份，合同约定：被告订做皮带输送机由原告加工制作，总价值760000元。原告按合同约定履行了义务，被告支付货款355000元。2014年6月13日，原、被告双方通过算账确认被告还下欠原告货款405000元，后经原告多次催要未果，故双方形成诉讼。
本院认为，2012年5月29日，原被告双方签订的加工合同合法有效，双方形成合同关系，原告按合同约定全部履行了义务，被告却未按合同约定足额给付货款，仅支付了355000元货款，构成违约，应承担给付货款405000元的合同法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雅安市水洪林六号煤业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告货款405000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7375元，由被告雅安市水洪林六号煤业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 张占卿
人民陪审员 王松印
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 佳
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初523号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人董某，农民。2015年12月24日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）183号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员杜家田出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年11月6日15时许，被告人董某驾驶鲁Q×××××号上海大众牌小型轿车，沿临沂市兰山区文泗路由东向西行驶至半程镇小郝埠村南北路时，与杜某驾驶的电动自行车相撞，致杜某颅脑损伤当场死亡。经交通事故责任认定，被告人董某承担事故的全部责任。
案发后，被告人董某亲属代其与被害人杜某亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属损失共计42万元（含11万元保险理赔款），被害人亲属均对被告人表示谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故认定书；法医学尸体检验报告书；户籍证明；抓获经过；其他书证；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡并弃车离开现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人董某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人董某归案后能够坦白认罪，已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，故可对被告人董某依法从轻处罚并可予适用缓刑。被告人董某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 琳
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨美荣
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初3120号
原告：邹某。
委托诉讼代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：曲某。
被告：利宝保险有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区新苑路5号。统一社会信用代码：91370600MA3C57D10C。
主要负责人：李建学，经理。
委托诉讼代理人：余乐，男，该公司员工。
原告邹某与被告曲某、被告利宝保险有限公司烟台中心支公司（以下简称利宝保险烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某的委托诉讼代理人王磊、被告曲某、被告利宝保险烟台支公司的委托诉讼代理人余乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告交通事故经济损失569.92元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月20日9时25分许，被告曲某驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿烟台市牟平区姜格庄街道办事处政和街由东向西右转弯横过302省道至金山加油站时，于某驾驶鲁Ｙ×××××普通二轮摩托车沿302省道由东向西行至肇事处，因避让被告曲某驾驶的车辆，导致其驾驶的二轮摩托车侧翻，致于某及乘坐其车辆的原告受伤。原告受伤后到烟台市牟平区中医医院门诊治疗，花费医疗费569.92元。被告曲某驾驶的肇事车辆在被告利宝保险烟台支公司处投保了交强险和商业三者险，事发时处于保险期间内。烟台市公安局牟平分局交通警察大队以事发时两车及人体未形成接触为由，不予认定为交通事故，亦未对事故责任进行划分。
曲某辩称，事发时，我驾驶车辆横穿302省道到金山加油站加油，横穿公路时未看到原告驾驶的车辆，亦未看到原告如何摔倒。肇事车辆登记在我本人名下，该车辆在被告利宝保险烟台支公司处投保了交强险和商业三者险，原告的合理损失应由被告利宝保险烟台支公司在保险范围内予以赔偿。
利宝保险烟台支公司辩称，被告曲某驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在合理范围内赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日9时25分许，被告曲某驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿烟台市牟平区姜格庄街道办事处政和街由东向西右转弯横过302省道至金山加油站时，于某驾驶鲁Ｙ×××××普通二轮摩托车沿302省道由东向西行至肇事处，因避让被告曲某驾驶的车辆，导致其驾驶的二轮摩托车侧翻，致于某及乘坐其车辆的原告受伤。烟台市公安局牟平分局交通警察大队以事发时两车及人体未形成接触为由，不予认定为交通事故，亦未对事故责任进行划分。原、被告对事故认定书均没有异议。关于事故形成原因及责任，原告称事发时其乘坐于某驾驶的车辆正常行驶，被告曲某驾驶车辆横穿公路，于某紧急避让造成车辆侧翻，双方虽未发生直接接触，但被告曲某系造成本次事故险情的一方，应承担全部责任。被告曲某称事发时其驾车横穿302省道至对面加油站加油，其未看到于某所驾驶的车辆，亦不清楚其如何摔倒。被告利宝保险烟台支公司对被告曲某陈述没有异议，认为交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生道路交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，本案交警部门未认定为交通事故，交强险不应赔偿。被告曲某驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车在被告利宝保险烟台支公司处投保了交强险和商业三者险300000元，事故发生在保险期间内。原告受伤后到烟台市牟平区中医医院门诊治疗，花费医疗费569.92元。原告主张医疗费569.92元，提交了门诊病历、门诊收费票据予以证实。二被告对原告提交的上述证据均没有异议。
本院认为，原、被告对事故认定书均无异议，本院对事故认定书载明的事故事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。结合交警部门出具的事故认定书及事故双方庭审中的陈述，虽被告曲某驾驶的车辆与于某所驾车辆未发生直接接触，但被告曲某驾车横穿公路未尽到安全注意义务，是导致本次事故的直接原因，故被告曲某应承担本次事故的全部责任。被告曲某驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车在被告利宝保险烟台支公司处投保了交强险和商业三者险300000元，事故发生在保险期间内，被告利宝保险烟台支公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告的合理损失。二被告对原告提交的门诊病历及门诊收费票据均没有异议，本院予以认定。
综上所述，原告合理的经济损失为医疗费569.92元。原告上述损失应由被告利宝保险烟台支公司在交强险限额范围内予以赔付。被告曲某不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：
被告利宝保险有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告邹某交通事故经济损失569.92元，于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告邹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告利宝保险有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 俞纪全
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吕力苇
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保82号
申请人湖南中奥房地产开发有限公司。
法定代表人刘佑林。
被申请人浙江中奥置业有限公司。
法定代表人余有昌。
申请人湖南中奥房地产开发有限公司于2016年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人浙江中奥置业有限公司名下位于浙江省金华市婺城新区城北区块地号为3-2-161、土地证号为金市国用（2009）第3-41902号、面积49964平方米的土地使用权以及浙江省金华市婺城区城北区块中奥邑墅项目商品房预售证为金售许字（2014）第31号的56号楼01、02、03、04附房及101室、102室、201室、202室、301室、302室、3A01、3A02、501室、502室、601室、602室、701室、702室、801室、802室、901室、902室、1001室、10**室的房产。担保人刘佑林自愿以其位于湖南省常德市武陵区浙商广场的二套房屋提供担保（浙商广场6楼14号房屋产权证号为03935**，建筑面积97.96平方米；浙商广场6楼15号房屋产权证号为03935**，建筑面积54.38平方米），申请人湖南中奥房地产开发有限公司自愿以其所有的位于湖南省常德市武陵区汇美家居广场的房屋提供担保（房屋产权证号为001864**，建筑面积1259.32平方米）。
本院认为，申请人湖南中奥房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封浙江中奥置业有限公司名下位于浙江省金华市婺城新区城北区块地号为3-2-161、土地证号为金市国用（2009）第3-41902号、面积49964平方米的土地使用权以及浙江省金华市婺城区城北区块中奥邑墅项目商品房预售证为金售许字（2014）第31号的56号楼01、02、03、04附房及101室、102室、201室、202室、301室、302室、3A01、3A02、501室、502室、601室、602室、701室、702室、801室、802室、901室、902室、1001室、10**室的房产；
二、查封担保人刘佑林位于湖南省常德市武陵区浙商广场的二套房屋（房屋产权证号为0393535、03935**）；查封申请人湖南中奥房地产开发有限公司位于湖南省常德市武陵区汇美家居广场的房屋（房屋产权证号为001864**）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 昂
审判员 杨冬初
审判员 王中鑫
二〇一六年三月十一日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12891号
原告：陈福庆，男，1942年10月21日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。
委托代理人：鲍爱法，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：陈方达，男，1942年3月6日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。
被告：张玉娣，女，1952年1月22日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。
原告陈福庆为与被告陈方达、张玉娣民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。本案于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈福庆及其委托代理人鲍爱法，被告陈方达、张玉娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福庆以两被告共同借款未还为由，请求判令两被告支付欠款20000元，并支付自2015年1月28日起按月利率1%计算至2017年10月28日止的利息6600元，合计26600元。
被告陈方达、张玉娣答辩称：两被告自二十年前即向原告陆续借款合计58000元，之前按三分利支付利息，后逐年减少为一分利。之前确实出具过借条，但借款分两次已经还清，分别为几年前归还40000元，借条变更为本金18000元；去年已全部还清，借条也已经烧毁。原告目前提供的借条上的字和指印都不是两被告的，原告系诬告。对于原告申请的指印鉴定，因该指印是原告或原告的家人按的，故要求鉴定原告的指印，拒绝提供指印作为样本。
本院查明的事实如下：
两被告曾向原告借款合计58000元。后归还40000元。2014年1月28日，原告的配偶手写借条一份，载明“由陈方达借陈福庆人民币贰万元正，利息为壹分”，借款人处张玉娣在陈芳达的签名上捺印。关于借条上的金额，原告自认剩余借款本金为18000元，2000元系结欠的利息。两被告提出指印并非被告张玉娣所按，但拒绝对原告申请的指印鉴定提供样本。
以上事实由原告提供的借条及原、被告双方的当庭陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告的陈述可证实两被告曾向原告借款58000元及已实际归还40000元本金的事实，双方争议的焦点为：剩余的借款是否归还。原告提供了借条予以佐证，该借条的文字系原告配偶书写，指印为被告张玉娣所按，并申请笔迹鉴定。两被告则认为，所有的借款已还清，原告提供的借条系伪造，张玉娣从未在借条上按指印，并拒绝提供指印样本。本院认为，借条是的签名和捺印具有同等的法律效力，原告提供了借条，并明确该份借条上的捺印系张玉娣所按，同时申请对借条上的指印进行司法鉴定，其已完成了初步的举证义务；被告张玉娣否认该借条上的指印系其所按，其亦有提供反驳证据的义务，根据证据规则相关规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故被告张玉娣拒不提供指印比对件，对该事实承担不利的法律后果，本院认为原告提供的证据可以反应原告与被告张玉娣之间存在借贷关系，该借款系两被告共同所借，应由两被告负共同返还之义务。至于借条上记载的本金为20000元，原告提出系本息合计所得，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，涉案借款的利息为月利率1%，未超过法律规定，故本院对借条中约定的借款本金予以确认。现原告主张2015年1月29日至2017年10月28日的利息6600元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告陈方达、张玉娣返还原告陈福庆借款本金20000元，支付2015年1月29日至2017年10月28日的利息6600元，合计26600元，限本判决生效后三日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费465元，减半收取计232.50元，由被告陈方达、张玉娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 戎绒
二〇一七年十二月十九日
代书记员 严灿
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初12891号原告：陈福庆，男，1942年10月21日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。委托代理人：鲍爱法，浙江蓝泓律师事务所律师。被告：陈方达，男，1942年3月6日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。被告：张玉娣，女，1952年1月22日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。原告陈福庆为与被告陈方达、张玉娣民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。本案于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈福庆及其委托代理人鲍爱法，被告陈方达、张玉娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福庆以两被告共同借款未还为由，请求判令两被告支付欠款20000元，并支付自2015年1月28日起按月利率1%计算至2017年10月28日止的利息6600元，合计26600元。被告陈方达、张玉娣答辩称：两被告自二十年前即向原告陆续借款合计58000元，之前按三分利支付利息，后逐年减少为一分利。之前确实出具过借条，但借款分两次已经还清，分别为几年前归还40000元，借条变更为本金18000元；去年已全部还清，借条也已经烧毁。原告目前提供的借条上的字和指印都不是两被告的，原告系诬告。对于原告申请的指印鉴定，因该指印是原告或原告的家人按的，故要求鉴定原告的指印，拒绝提供指印作为样本。本院查明的事实如下：两被告曾向原告借款合计58000元。后归还40000元。2014年1月28日，原告的配偶手写借条一份，载明“由陈方达借陈福庆人民币贰万元正，利息为壹分”，借款人处张玉娣在陈芳达的签名上捺印。关于借条上的金额，原告自认剩余借款本金为18000元，2000元系结欠的利息。两被告提出指印并非被告张玉娣所按，但拒绝对原告申请的指印鉴定提供样本。以上事实由原告提供的借条及原、被告双方的当庭陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告的陈述可证实两被告曾向原告借款58000元及已实际归还40000元本金的事实，双方争议的焦点为：剩余的借款是否归还。原告提供了借条予以佐证，该借条的文字系原告配偶书写，指印为被告张玉娣所按，并申请笔迹鉴定。两被告则认为，所有的借款已还清，原告提供的借条系伪造，张玉娣从未在借条上按指印，并拒绝提供指印样本。本院认为，借条是的签名和捺印具有同等的法律效力，原告提供了借条，并明确该份借条上的捺印系张玉娣所按，同时申请对借条上的指印进行司法鉴定，其已完成了初步的举证义务；被告张玉娣否认该借条上的指印系其所按，其亦有提供反驳证据的义务，根据证据规则相关规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故被告张玉娣拒不提供指印比对件，对该事实承担不利的法律后果，本院认为原告提供的证据可以反应原告与被告张玉娣之间存在借贷关系，该借款系两被告共同所借，应由两被告负共同返还之义务。至于借条上记载的本金为20000元，原告提出系本息合计所得，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，涉案借款的利息为月利率1%，未超过法律规定，故本院对借条中约定的借款本金予以确认。现原告主张2015年1月29日至2017年10月28日的利息6600元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：被告陈方达、张玉娣返还原告陈福庆借款本金20000元，支付2015年1月29日至2017年10月28日的利息6600元，合计26600元，限本判决生效后三日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费465元，减半收取计232.50元，由被告陈方达、张玉娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 戎绒二〇一七年十二月十九日代书记员 严灿??4???1?
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第533-1号
原告：中国工商银行股份有限公司茂名河西支行。
负责人：梁少丽，行长。
委托代理人：郭明、江帆，该行员工。
被告：赖庆春，男，汉族。
本院审理原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行诉被告赖庆春借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行于2015年9月21日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行负担。
审判员 朱忠实
二〇一五年十月九日
书记员 苏珊珊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4846号
原告：刘正同，男，1958年1月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人：张世福，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：浦洪裕，男，1963年1月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告刘正同与被告浦洪裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正同及其委托代理人张世福到庭参加诉讼。浦洪裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘正同向本院提出诉讼请求：要求判令浦洪裕立即归还借款100000元，并按约定支付借款期间的利息（自2017年7月1日起至判决生效之日、按年利率24%计算），同时承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月25日，浦洪裕以做生意为由向刘正同借款100000元，并出具了借条和承诺书，约定以无锡市华庄街道水乡苑一区90号1603室、1604室的拆迁安置房抵押给刘正同，并承诺每月向刘正同支付利息2500元；但浦洪裕未按约归还借款；故诉至法院。
浦洪裕未答辩，也未提交书面答辩意见。
刘正同围绕诉讼请求依法提交如下证据：
证据一、2017年1月25日浦洪裕出具的借条一张，借款金额为100000元，拟证明浦洪裕借款事实。
证据二、2017年6月25日的承诺书一份，浦洪裕在承诺书中写明了利息。
证据三、银行汇款明细一份，2014年1月24日刘正同用其儿子刘成生的银行卡汇给浦洪裕100000元，拟证明刘正同给付了借款本金。
本院组织当事人进行举证和质证，浦洪裕未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据刘正同提交的证据和本院审理查明，本院认定如下事实：浦洪裕于2014年起就向刘正同先后借款，其中2014年1月24日，刘正同能过其儿子刘成生的银行账户向浦洪裕转账105000元。后浦洪裕先后归还部分借款。对余款，浦洪裕于2017年1月25日向刘正同出具借条一张，载明“今借到刘正同人民币100000元，暂借期限为6个月，到2017年6月25日归还；本人愿意用水乡苑一区90号1603室、1604室的安置房为抵押给刘正同”。2017年6月25日，因浦洪裕未归还借款，遂出具承诺书，载明：今有浦洪裕承诺在2017年6月30日前付给刘正同10000元，如到期不付一切后果由浦洪裕自负；其余借款按每月5000－10000元加利息还款。刘正同遂成诉，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。浦洪裕向刘正同出具借条确认尚欠借款100000元，双方之间借贷关系应受法律保护，浦洪裕未按约归还借款具有过错，应承担逾期付款的违约责任。刘正同未能提供双方在借款期间有约定利息的证据，故刘正同主张借期内利息的请求，无法律依据，本院不予支持。刘正同主张的逾期利息损失应以尚欠借款本金为基数、自还款期限届满次日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计算。故刘正同对利息损失主张中的合理部分，应予支持。浦洪裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦洪裕于本判决发生法律效力之日立即归还原告刘正同借款本金100000元及逾期利息损失（以100000元为基数、自2017年6月26日起至判决给付之日止、按年利6%计算)
二、驳回原告刘正同其他诉讼请求。
如浦洪裕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元由浦洪裕负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴 英
人民陪审员 汤龙寿
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月十日
书 记 员 钱 杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0624民初304号
原告：吴育章，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：许宿福，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告吴育章与被告许宿福民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴育章到庭参加诉讼，被告许宿福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴育章向本院提出诉讼请求：一、判令许宿福偿还吴育章借款本金20000元及利息(利息从2016年9月16日起按月利率5%计算至还清借款本金之日止)二、本案诉讼费由许宿福承担。事实和理由：2015年5月15日，许宿福以经营石场修路需要资金为由，向吴育章借款20000元。双方约定按月利率5%计算利息，许宿福出具《借条》一张给吴育章收执。借款后，许宿福支付利息至2016年9月15日，之后未再还款，故提出上述请求。
许宿福没有提出答辩。
诉讼中，吴育章提供证据《借条》一张，欲证明许宿福于2015年5月15日向吴育章借款20000元，双方约定按月利率5%计算利息的事实。
本院认为，许宿福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。吴育章提供的证据经本院审查未发现瑕疵，可以证明其主张的相关事实。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：许宿福于2015年5月15日向吴育章借款20000元，双方约定按月利率5%计算利息，许宿福出具《借条》一张给吴育章收执。吴育章自认许宿福支付借款利息至2016年9月15日。吴育章于2018年2月1日具状诉至本院。
综上所述，本院认为，许宿福向吴育章借款20000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。吴育章请求许宿福偿还借款20000元，应予支持；但双方约定按月利率5%计算利息，超出法律规定（即年利率24%）的部分不予保护。许宿福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、许宿福应在本判决发生法律效力后十日内偿还吴育章借款本金20000元及利息（利息从2016年9月16日起至还清借款本金之日止，按照年利率24%支付）。
二、驳回吴育章的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由许宿福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈绮峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨佛保
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第760号
罪犯谭康，男，1988年12月18日出生，汉族，高中文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2013年1月5日作出（2012）冷刑初字第234号刑事判决，认定被告人谭康犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谭康在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯谭康予以假释。湖南省娄底市人民检察院向本院提出罪犯假释检察意见书，以罪犯谭康系严重暴力犯罪，刑期短，再犯罪风险大为由，不同意对该犯提请假释。
本院认为，罪犯谭康系严重暴力犯罪，执行期间过短，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯谭康不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执570号
申请执行人：曾国军，男，1967年10月12日出生，住址四川省天全县。
被执行人：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地四川省宝兴县。
法定代表人：李智勇，该公司执行董事。
本院在执行已经生效的宝兴县人民法院（2016）川1827民初631号民事判决书，即曾国军申请执行四川浩源电力建设有限责任公司劳动争议一案，在执行过程中，双方达成了分期履行的和解协议，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初631号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 辛安文
执行员 樊 勇
执行员 王 曦
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪 剑
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执570号申请执行人：曾国军，男，1967年10月12日出生，住址四川省天全县。被执行人：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地四川省宝兴县。法定代表人：李智勇，该公司执行董事。本院在执行已经生效的宝兴县人民法院（2016）川1827民初631号民事判决书，即曾国军申请执行四川浩源电力建设有限责任公司劳动争议一案，在执行过程中，双方达成了分期履行的和解协议，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初631号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  辛安文执行员  樊 勇执行员  王 曦二〇一七年十二月十四日书记员  汪 剑
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终2149号
上诉人（一审被告）：车荣强，男，1963年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被上诉人（一审原告）：车荣娜，女，1960年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
上诉人车荣强因与被上诉人车荣娜民间借贷纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初4353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
车荣强的上诉请求：一、撤销一审判决，驳回车荣娜的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由车荣娜承担。事实和理由：本案并非民间借贷合同关系，而是合作关系。原审法院认定的法律事实错误，应予纠正。车荣强与车荣娜是姐弟关系，一起合作购买钢材出租给他人，车荣娜出资10万元，其余由车荣强出资。后因经营亏损，没有分红，双方同意亏损按照出资比例承担，不再互相追究。本案涉及的借条系因作为弟弟的车荣强当时好意表示合作的诚意，所以事情协商后并未在收回。故请求二审法院依法改判驳回车荣娜的全部诉讼请求。
车荣娜答辩称，双方之间不存在合作关系而是民间借贷关系，一审判决正确，应予维持。
车荣娜向一审法院起诉请求：车荣强偿还车荣娜借款100000元及利息（利息自起诉之日起算至还款之日止，按年利率6%计算）。
一审法院认定的事实：2011年11月9日，车荣强向车荣娜出具借条一张交由车荣娜收执。该借条中载明“向车荣娜借人民币壹拾肆万元。14000借款人：车荣强2011年11月9日”。之后被告车荣强偿还人民币40000元，车荣娜在借条下方备注“以还肆万元正”。车荣娜因认为车荣强未偿还借款，遂提起诉讼。
诉讼中，车荣强举示建材租赁合同、执行和解协议，用以证明其与车荣娜合作租赁钢管。车荣娜质证认为其与只是借贷关系，并非合伙关系。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.本案讼争的款项是否系双方合作款；2.车荣强除了偿还人民币40000元外，是否还偿还了人民币30000元。
1.本案讼争的款项是否系双方合作款。车荣强辩称，本案讼争的款项系双方合作款，而非借款。车荣娜对此予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”车荣强主张本案讼争款项系双方合作款，即有义务提供相应证据予以证明，而诉讼中车荣强提供的建材租赁合同、执行和解协议均只有车荣强与案外人签字，未见车荣娜的签字，故无法证实车荣强与车荣娜存在合作关系，故车荣强所举示证据并不足以证明其所述内容，应承担举证不能的法律后果。车荣强该答辩意见，一审法院不予采信。
2.车荣强除了偿还人民币40000元外，是否还偿还了人民币30000元。车荣强辩称，就本案的借条，其除了偿还40000元外，还偿还了30000元。车荣娜对此予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”车荣强主张其有还部分款项，即有义务提供相应证据予以证明，而诉讼中车荣强未提供相应证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。车荣强该答辩意见，一审法院不予采信。
综上，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。车荣强向车荣娜出具借条，以书面形式载明其向车荣娜借款140000元，车荣娜举示了借条原件并陈述借款过程，故一审法院根据提供的证据并结合双方陈述，对借款事实予以确认。因车荣强已经偿还本金40000元，故车荣强尚欠车荣娜借款本金100000元。关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”车荣娜主张借款利息自起诉之日即2017年10月10日起按年利率6%计算，于法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告车荣强应于本判决生效之日起十日内偿还原告车荣娜借款本金人民币100000元及利息（利息自2017年10月10日起计算至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告车荣娜的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人对原审判决认定事实均无异议，本院予以确认。二审审理中，双方均未提交新的证据。
本院认为，原判依据讼争借条并结合双方的庭审陈述认定上诉人车荣强应当偿还被上诉人车荣娜借款10000元，合法有据，并无不当，本院予以维持。上诉人车荣强主张其与车荣娜之间是合作关系，不存在民间借贷合同关系，但其并未提交证据予以证明，本院不予采信。车荣强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人车荣强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 青
审 判 员 林 丽 珊
审 判 员 纪 荣 典
二〇一八年五月九日
法官助理 （王中义）
书记员（ 康巧 玲）
附：本案所涉及的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执513号
申请执行人：陈永龙。
被执行人：李绪发。
本院在执行陈永龙与李绪发民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李绪发名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李绪发名下位于南陵县籍山镇大港村无证房产，期限为叁年。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年五月七日
书记员 徐 晨
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执513号申请执行人：陈永龙。被执行人：李绪发。本院在执行陈永龙与李绪发民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李绪发名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李绪发名下位于南陵县籍山镇大港村无证房产，期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年五月七日书记员  徐 晨
江苏省盐城市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）苏09刑辖57号
盐城市滨海县人民法院：
犯罪嫌疑人顾斌涉嫌贩卖毒品一案，根据�中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经研究决定，本案指定你院管辖。
二〇一七年七月十八日
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执6097号
申请执行人绍兴市越友钢结构有限公司，住所地绍兴市越城区五联工业园区，组织机构代码739223974。
法定代表人陈关友。
被执行人郦金华，男，1970年3月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市越友钢结构有限公司与被告郦金华加工合同纠纷一案，本院（2015）绍越商初字第5293号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定:被告郦金华应支付给原告绍兴市越友钢结构有限公司加工费24957元，并支付自2014年3月16日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书确定的内容履行，原告于2016年12月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，未发现被执行人有较大存款。查询不动产、车辆等管理部门，未发现其名下房产、车辆等信息。此外，也未发现本案有其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 金宏刚
代理审判员 姜卫东
二〇一七年六月一日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执6097号申请执行人绍兴市越友钢结构有限公司，住所地绍兴市越城区五联工业园区，组织机构代码739223974。法定代表人陈关友。被执行人郦金华，男，1970年3月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴市越友钢结构有限公司与被告郦金华加工合同纠纷一案，本院（2015）绍越商初字第5293号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定:被告郦金华应支付给原告绍兴市越友钢结构有限公司加工费24957元，并支付自2014年3月16日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书确定的内容履行，原告于2016年12月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，未发现被执行人有较大存款。查询不动产、车辆等管理部门，未发现其名下房产、车辆等信息。此外，也未发现本案有其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  金宏刚代理审判员  姜卫东二〇一七年六月一日书 记 员  朱 菡