山西省长治市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）城行初字第6号
原告长治市晋杰农业科技开发有限公司，住所地长治市郊区马厂镇张庄村北。
法定代表人韩玉梅，经理。
委托代理人李乾慧，该公司职工。
被告长治市人力资源和社会保障局，住所地长治市英雄路1号。
法定代表人张军生，该局局长。
委托代理人曹海兵，该局工伤保险科副主任。
第三人陈三文，男，汉族，1953年1月10日生。
委托代理人陈红亮（系陈三文之子），男，汉族，1982年4月27日出生，潞安余吾煤业工人。
原告长治市晋杰农业科技开发有限公司不服被告长治市人力资源和社会保障局劳动社会保障行政确认一案，于2013年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日依法立案受理。经审查，陈三文与本案存在法律上的利害关系，依法追加其为第三人参加诉讼。本院于2014年1月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李乾慧，被告委托代理人曹海兵，第三人陈三文及委托代理人陈红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年3月11日作出长人社工伤（2013）217号工伤认定决定书，认定陈三文为工伤。被告提供了作出具体行政行为的以下证据：1、《工伤保险条例》第五条，证明执法主体。2、工伤认定申请表。3、工伤认定限期举证通知书及送达回证。4、工伤认定决定书及送达回执。5、公告送达资料。6、企业档案信息卡。7、陈三文本人陈述的事故经过。8、陈三文本人身份证复印件。9、善后协议书。证明原告与第三人存在劳动关系及第三人受伤情况。10、证人鱼秋果的证言及户口本复印件，证明陈三文是在工作中受的伤。11、医院诊断说明书。12、陈红亮身份证复印件。13、《工伤保险条例》第十四条至二十条。14、《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》第九条。15、《工伤认定办法》第四条至第二十三条。
证据1证明执法主体合法，证据2—5证明作出具体行政行为的程序合法，证据6—12证明认定工伤的事实清楚，证据13—15证明适用法律准确。
原告的质证意见：证据2，工伤认定申请表日期填写不完整，受理的时间不符合《工伤认定办法》的规定，可以证明工伤认定程序违反法律规定。证据3、被告没有向原告送达工伤认定限期举证通知书。证据4，对工伤认定决定书的真实性没有异议，但其内容与形式及作出认定时间不符合《工伤认定办法》规定；对认定决定书的邮寄送达有异议，从邮局回执上�不能看出邮寄的内容是什么，不能证明被告向原告进行了送达。长治日报公告送达时间与被告向其出具介绍信的日期及作出工伤认定决定时间不符，程序违法。证据7陈三文陈述的事故经过不是其本人的真实签名。证据9善后协议书，没有公司签章，不能证明原告与第三人存在劳动关系。证据10鱼秋果的证言，内容不真实且出具的时间有明显改动。
第三人对被告提供的证据无异议。
原告诉称，原告从他人处接到长治市郊区劳动争议仲裁委员会作出的郊仲劳裁字（2013）16号仲裁裁决书后，才得知原告于2013年3月11日作出了长人社工伤（2013）第217号工伤认定决定书，认定第三人陈三文为工伤。但实际上原告与第三人不存在劳动关系。被告作出工伤认定前没有履行法定的通知义务，随意剥夺了原告应有的法定权利，其作出的工伤认定，事实认定不清，违�了法定程序，应予以撤销。
原告除长人社工伤（2013）217号工伤认定决定书、长劳鉴字（2013）8-86号鉴定结论通知书外，没有向法庭提供其他证据。
被告辩称，1、在受理工伤申请后，被告依法委托郊区人社局代为送达工伤认定限期举证通知书，但原告拒绝签收。2、根据工伤认定限期举证通知书记载，被告受理申请工伤的时间为2013年1月16日，作出时间为2013年3月11日，被告是在规定时间内作出的工伤认定决定，没有违反法定程序。3、在公告送达工伤认定决定书时，被告向长治日报出具的介绍信落款时间错误，实属笔误，后应报社要求已经更正。4、在原告拒不举证的情况下，被告可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，作出工伤认定决定。5、第三人向法庭提交了仲裁决定书，能够证明原告超过法定诉讼时效，应当驳回原告起诉，依法维护第三人合法权益。
第三人的参诉意见，维持被告作出的工伤认定决定。
第三人提供的证据：1、郊仲劳裁字（2013）16号仲裁裁决书及仲裁申请书。证明对方提起诉讼已经超过诉讼时效，2、鱼秋果证人证言。3、善后协议书。4、陈三文身份证复印件。5、劳动能力鉴定结论通知书。证据2-证据5，证据证明陈三文受伤情况属实。
原告发表质证意见。证据1不能证明原告提起诉讼超过了法定的期限。原告已经就仲裁裁决向郊区人民法院提起诉讼，不能认定第三人陈三文工伤是客观存在的。证据2对真实性有异议，日期有修改。证据5没有向法庭出示原件，不予质证。
被告发表质证意见。
被代：证据1可以证明原告起诉已经超过诉讼时效。其他无异议。
经审理查明：第三人陈三文系原告长治市晋杰农业科技开发有限�司职工。2012年3月21日上午，第三人在上班喂牛时，不慎被牛伤害。经长治市第二人民医院诊断为胸口椎体压缩骨折。2013年1月16日，被告长治市人力资源和社会保障局受理陈三文的工伤认定申请，并于当日向原告邮寄送达工伤认定限期举证通知书，原告拒绝签收。2013年3月11日，被告作出长人社工伤（2013）217号工伤认定决定书，认定陈三文为工伤。2013年4月12日，被告以特快专递方式向原告邮寄送达工伤认定决定书，并于同日在长治日报上公告，后邮寄回执显示原告拒绝签收。但未告知原告提起行政诉讼的起诉期限。2013年6月13日，长治市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴委（2013）8-86号鉴定结论，鉴定陈三文达到九级伤残。2013年9月26日，长治市郊区劳动争议仲裁委员会作出郊仲劳裁字（2013）16号仲裁裁决书，裁决原告支付第三人127203.15元。原告认为，其与陈三文不存�劳动关系，被告作出的人社工伤（2013）217号工伤认定决定书，缺乏事实依据，且程序违法，故诉至法院，请求依法撤销该工伤认定决定。
本院认为，《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，原告在法定期限内未能提供第三人不是工伤的证据。被告可以根据证人鱼秋果的证言、原告的法人代表与第三人签订的善后协议书，认定原告与第三人存在劳动关系及第三人在工作时间因工作原因中受伤的事实，并据此作出认定第三人陈三文为工伤的决定。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，被告向原告送达工伤限期举证通知书、工伤认定决定书的地址与原告的实际地址相符，在送达地址准确无误的情况下，原告拒绝签收法律文书的，自文书退回之日视为送达之日。因此，原告称被告没有向其送达工伤认定限期举证通知书、工伤认定决定书，违反了法定程序，本院不予采信。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道�权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。本案中，因被告在公告工伤认定决定书过程中，没有明确告知起诉期限，故原告自公告期满之日起2年内有权提起诉讼。被告主张原告提起诉讼已超过法定起诉期限，本院不予采信。
综上，被告长治市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤（2013）217号工伤认定决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告长治市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤（2013）217号工伤认定决定书。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本七份，上诉于长治市中级人民�院。
审 判 长 王正阁
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 郜江峰
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨 帆