wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2825号
原告王炜华，男，汉族，1956年12月11日出生，住任丘市。
委托代理人曹娜娜，河北宪泽律师事务所律师。
委托代理人邸艳辉，河北宪泽律师事务所律师。
被告庞俊贤，又名庞三贤，男，汉族，1963年9月28日出生，住任丘市。
被告庞小杰，又名庞杰，男，汉族，1963年9月28日出生，住任丘市。
被告宋开通，男，汉族，1950年1月13日出生，住任丘市。
被告宋建光，男，汉族，1982年3月3日出生，住任丘市。
被告王志远，又名王狼，男，汉族，1967年12月12日出生，住任丘市。
五被告委托代理人王涛，任丘市华联法律服务所法律工作者。
第三人任丘市出岸镇庞家营村村民委员会。
法定代表人赵密，该村委会主任。
原告王炜华诉被告庞三贤、庞杰、宋开通、宋建光、王志远、第三人任丘市出岸镇庞家营村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告王炜华于2015年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告被告庞三贤、庞杰、宋开通、宋建光、王志远、第三人任丘市出岸镇庞家营村村民委员会的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王炜华撤回对被告庞三贤、庞杰、宋开通、宋建光、王志远、第三人任丘市出岸镇庞家营村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，由原告王炜华负担。
代理审判员 李 慧
人民陪审员 姚秀培
人民陪审员 闵佩柔
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨丽娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2825号
原告耿光耀。
法定代理人何春延。
委托代理人贾祥苓。
委托代理人李昌民。
被告济宁市任城区安居街道靳庄村民委员会。
法定代表人张成，主任。
原告耿光耀诉被告济宁市任城区安居街道靳庄村民委员会（以下简称靳庄村委会）土地补偿费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚庆安独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿光耀的委托代理人贾祥苓、李昌民到庭参加诉讼。被告靳庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿光耀诉称，其出生后随母亲落户在安居街道靳庄村，属于集体经济组织成员。2013年左右，政府征收靳庄村土地，给付一部分土地补偿费。2015年2月，被告靳庄村委会按每人2000元向本村村民分配土地补偿费。其具有靳庄村集体组织成员资格，有权利分配土地补偿费。被告未向原告分配土地补偿费，原告耿光耀现诉至法院，要求被告靳庄村委会支付土地补偿费2000元。
被告靳庄村委会未作答辩。
经审理本院认定，原告耿光耀于1999年9月12日出生后随母亲落户于靳庄村。2013年左右，政府征收靳庄村土地，给付一部分征收土地补偿费。2015年2月，被告靳庄村委会向本村有关村民按每人2000元发放土地补偿费。被告靳庄村委会未给原告耿光耀发放土地补偿费，原、被告双方为此形成纠纷。
上述事实，有当事人出庭人员陈述以及原告耿光耀提供的常住人口登记卡等证据在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，本案所涉土地补偿费是对农民集体土地所有权丧失的补偿，其受益主体应当是农村集体经济组织成员。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，方可享有本集体经济组织土地补偿费的分配权。原告耿光耀虽然户口在靳庄村，但未依法承包该村土地。原告耿光耀未提供充分证据证明其已经取得被告靳庄村委会集体经济组织成员资格，故其要求被告靳庄村委会支付土地补偿费，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告耿光耀的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一五年七月二十日
书记员 马忠艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3275号
原告吴某，女，1986年9月7日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区，
被告许某1，男，1974年12月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告吴某诉被告许某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告许某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提交的诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系。2、婚生女由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，以后的教育费、医药费凭票据由双方各承担一半。事实与理由：2006年5月，原告与被告经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日生育一女许某2，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚初，双方夫妻感情尚好。后由于被告性格偏执，情绪易变，难以沟通，双方经常为家庭琐事发生争吵，加之被告对家庭未尽到责任和义务，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告许某1辩称：原告所诉不实，我对家庭尽到了义务。双方感情不和的主要原因是原告有不忠行为，现原告坚持要求离婚，我也同意，但要求孩子由我抚养。
本院经审理认定事实如下：2006年5月，原告吴某与被告许某1经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日生育一女许某2，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚初，双方夫妻感情尚好。后由于性格不合，缺乏感情沟通和交流，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，于2016年5月分居。2017年7月13日，原告吴某以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告许某1亦认为双方已无和好可能，同意离婚。
另查明，原告吴某与被告许某1在夫妻关系存续期间，对被告许某1婚前修建的位于武汉市黄陂区木兰乡柳畈村许家湾的二间二层房屋（未办理产权登记）进行了装修。对该房屋装修部分的价值，原告吴某自愿放弃。原告吴某主张有债务向其亲属的借款25000元，被告许某1仅认可其中的借款15000元。被告许某1主张有债务借款36000元，原告吴某仅认可其中的借款6000元。庭审中，原告吴某、被告许某1均表示各自主张的债务由各自承担。
再查明,诉讼中，经征求许某2的意见，许某2表示愿随被告许某1共同生活。
本院认为：原告吴某与被告许某1系自主结婚，其婚姻关系合法有效。夫妻应以感情为基础，相互理解，相互尊重。原告吴某与被告许某1在共同生活期间，因性格不合，缺乏感情沟通和交流，经常发生争吵，导致夫妻感情不和，已处于长期分居状态。现原告吴某坚决要求离婚，被告许某1亦认为双方已无和好可能，同意离婚。故本院认为其夫妻感情确已破裂。对原告吴某要求与被告许某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生女许某2的抚养问题，本院认为，对子女的抚养问题，抚养关系的确定，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。本案中，原告吴某、被告许某1均要求抚养婚生女许某2，无法达成一致意见。从有利于孩子健康成长角度考虑，结合本案原、被告的抚养能力和抚养条件，并考虑许某2的意见，婚生女许某2由被告许某1抚养为宜。离婚后，原告吴某作为母亲仍负有对孩子的抚养教育义务。对于抚养费的数额，根据《最高人民法院<关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第7条规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。原告吴某自认月均收入4000元，结合当地居民的平均生活水平并考虑孩子的实际生活需要，本院酌情确定原告吴某每月负担抚养费800元。位于武汉市黄陂区木兰乡柳畈村许家湾的房屋，系被告许某1婚前所建，属被告许某1个人财产，但双方婚后对该房屋的装修部分，属夫妻共同财产。原告吴某自愿放弃对该房屋装修部分价值的分割，系对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。原告吴某主张债务借款25000元，虽未提交证据证明，但被告许某1认可其中的借款15000元，故本院对该15000元借款予以确认。同理，对被告许某1主张的债务借款36000元，本院对其中的债务6000元予以确认。原告吴某、被告许某1均表示各自主张的债务由各自承担，不违反法律规定，本院亦予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告许某1离婚。
二、婚生女许某2由被告许某1抚养至能独立生活时止，原告吴某于本判决生效之日起每月15日前向被告许某1支付许某2抚养费800元。
三、位于武汉市黄陂区木兰乡柳畈村许家湾的房屋装修价值，归被告许某1享有。
四、夫妻共同债务21000元，由原告吴某负责清偿15000元，被告许某1负责清偿6000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文利军
二〇一七年八月二十五日
书记员 汪 洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初3275号原告吴某，女，1986年9月7日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区，被告许某1，男，1974年12月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，原告吴某诉被告许某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告许某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提交的诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系。2、婚生女由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，以后的教育费、医药费凭票据由双方各承担一半。事实与理由：2006年5月，原告与被告经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日生育一女许某2，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚初，双方夫妻感情尚好。后由于被告性格偏执，情绪易变，难以沟通，双方经常为家庭琐事发生争吵，加之被告对家庭未尽到责任和义务，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告许某1辩称：原告所诉不实，我对家庭尽到了义务。双方感情不和的主要原因是原告有不忠行为，现原告坚持要求离婚，我也同意，但要求孩子由我抚养。本院经审理认定事实如下：2006年5月，原告吴某与被告许某1经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日生育一女许某2，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚初，双方夫妻感情尚好。后由于性格不合，缺乏感情沟通和交流，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，于2016年5月分居。2017年7月13日，原告吴某以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告许某1亦认为双方已无和好可能，同意离婚。另查明，原告吴某与被告许某1在夫妻关系存续期间，对被告许某1婚前修建的位于武汉市黄陂区木兰乡柳畈村许家湾的二间二层房屋（未办理产权登记）进行了装修。对该房屋装修部分的价值，原告吴某自愿放弃。原告吴某主张有债务向其亲属的借款25000元，被告许某1仅认可其中的借款15000元。被告许某1主张有债务借款36000元，原告吴某仅认可其中的借款6000元。庭审中，原告吴某、被告许某1均表示各自主张的债务由各自承担。再查明,诉讼中，经征求许某2的意见，许某2表示愿随被告许某1共同生活。本院认为：原告吴某与被告许某1系自主结婚，其婚姻关系合法有效。夫妻应以感情为基础，相互理解，相互尊重。原告吴某与被告许某1在共同生活期间，因性格不合，缺乏感情沟通和交流，经常发生争吵，导致夫妻感情不和，已处于长期分居状态。现原告吴某坚决要求离婚，被告许某1亦认为双方已无和好可能，同意离婚。故本院认为其夫妻感情确已破裂。对原告吴某要求与被告许某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生女许某2的抚养问题，本院认为，对子女的抚养问题，抚养关系的确定，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。本案中，原告吴某、被告许某1均要求抚养婚生女许某2，无法达成一致意见。从有利于孩子健康成长角度考虑，结合本案原、被告的抚养能力和抚养条件，并考虑许某2的意见，婚生女许某2由被告许某1抚养为宜。离婚后，原告吴某作为母亲仍负有对孩子的抚养教育义务。对于抚养费的数额，根据《最高人民法院》第7条规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。原告吴某自认月均收入4000元，结合当地居民的平均生活水平并考虑孩子的实际生活需要，本院酌情确定原告吴某每月负担抚养费800元。位于武汉市黄陂区木兰乡柳畈村许家湾的房屋，系被告许某1婚前所建，属被告许某1个人财产，但双方婚后对该房屋的装修部分，属夫妻共同财产。原告吴某自愿放弃对该房屋装修部分价值的分割，系对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。原告吴某主张债务借款25000元，虽未提交证据证明，但被告许某1认可其中的借款15000元，故本院对该15000元借款予以确认。同理，对被告许某1主张的债务借款36000元，本院对其中的债务6000元予以确认。原告吴某、被告许某1均表示各自主张的债务由各自承担，不违反法律规定，本院亦予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告吴某与被告许某1离婚。二、婚生女许某2由被告许某1抚养至能独立生活时止，原告吴某于本判决生效之日起每月15日前向被告许某1支付许某2抚养费800元。三、位于武汉市黄陂区木兰乡柳畈村许家湾的房屋装修价值，归被告许某1享有。四、夫妻共同债务21000元，由原告吴某负责清偿15000元，被告许某1负责清偿6000元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  文利军二〇一七年八月二十五日书记员  汪 洁
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0383号
原告曾某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人蔡某某，江苏某某律师事务所律师。
被告姜某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
原告曾某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员陶文花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人蔡某某到庭参加诉讼。被告姜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原告与被告系朋友关系。被告因生意急需资金合计向原告借款30万元，分别是2012年7月3日向原告借款2万元，2013年1月31日向原告借款15万元，同年2月2日向原告借款2万元，同年2月9日向原告借款6万元，同年5月6日向原告借款5万元。嗣后，原告要求被告归还借款，被告一直拒不归还。现诉至法院请求依法判决被告立即归还借款30万元，并承担本案诉讼费。
被告姜某某未作答辩。
经审理查明，被告姜某某从2012年7月3日至2013年5月6日期间，分五次并出具借条从原告曾某某处借款合计30万元（分别为2012年7月3日向原告借款2万元；2013年1月31日向原告借款15万元；同年2月2日向原告借款2万元；同年2月9日向原告借款6万元；同年5月6日向原告借款5万元）。被告姜某某在2013年5月6日出具的5万元借款的借条中注明还款日期为7月6日前，其他借条未注明还款日期。经原告曾某某催要，被告姜某某未有及时归还借款。原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条五份、证人证言等证据在卷，经庭审质证，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告曾某某所持有被告姜某某出具给其的借条中载明的债权人系曾东的问题。首先、原告曾某某已初步证明在实际生活中其周围朋友熟人均称呼其曾东；其次，原告曾某某在诉讼中提供的债权凭证即借条均为原件。综合上述两点考虑，应当认定原告曾某某与被告姜某某之间存在合法的借贷关系。如果将来有证据证明借条中的曾东与原告曾某某不是同一人，权利人曾东可向原告曾某某另行主张权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告姜某某在原告曾某某催告后未有及时返还原告曾某某借款，应承担返还借款的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜某某于本判决生效后十日内返还还原告曾某某借款30万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 陶文花
二〇一四年五月四日
书记员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第6829号
原告陈红珍。
委托代理人纪亮，上海诚康律师事务所律师。
被告朱明。
原告陈红珍诉被告朱明健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周萍独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈红珍之委托代理人纪亮、被告朱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红珍诉称，2014年9月11日9时50分，在上海市双阳路进永吉路北约70米处，被告驾驶燃气助动车由北向南通行，原告步行由西向东通行，因被告未在人行横道让行，发生交通事故，导致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告负本起事故的全部责任，原告无责。原告因本起交通事故在上海交通大学医学院附属新华医院等医院进行治疗，发生的医疗费已经全部由被告支付。被告还为原告支付了护理费人民币（以下所涉币种均为人民币）20，310元，故在本案中不再主张护理费。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成XXX伤残，伤后可酌情予以休息120日，营养60日，护理60日；取内固定术后，可予以休息60日，营养30日，护理30日。为维护原告的合法权益，现原告要求被告赔偿如下损失：住院伙食补助费100元、营养费2700元、残疾赔偿金57，252元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费2000元、衣物损失费500元、交通费500元、律师费3000元。
被告朱明辩称，对事故经过和责任认定没有异议。事发后，原告住进了上海交通大学医学院附属新华医院，后住进上海老年医院治疗2个星期，住进安图医院治疗一个多月，发生的医疗费全部由被告支付。被告还支付了原告的护理费用20，310元。对原告主张的住院伙食补助费没有异议。对鉴定意见书的真实性没有异议。营养费同意按照每天30元计算，但因原告内固定尚未拆除，故只同意赔偿一期的费用。原告是城镇户籍没有异议，但其主张的残疾赔偿金由法院确定。原告主张的精神损害抚慰金也由法院确定。衣物损失费没有依据，不予认可。对交通费不认可，因为原告去医院看病都是被告送过去的，不应该再发生交通费。原告主张的律师费不予认可。
经审理查明，2014年9月11日9时50分，在上海市双阳路进永吉路北约70米处，被告朱明驾驶燃气助动车与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告无责，原、被告均在事故认定书上签名确认。事发后，原告即被送往上海交通大学医学院附属新华医院就诊，被诊断为右股骨粗隆间骨折，同年9月13日行右股骨粗隆骨折ORIF术，同年9月16日出院，后原告又继续进行治疗。为治疗所花费的医疗费已由被告朱明全部支付。2015年5月12日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为原告因道路交通事故致右下肢功能障碍，已构成XXX伤残；伤后可酌情予以休息120日，营养60日，护理60日，取内固定术后，可予以休息60日，营养30日，护理30日。为鉴定，原告支付鉴定费2000元。
本院认为，公民的健康权依法受保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。事故发生后，上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告负事故的全部责任，原告无责，原、被告对此均无异议，本院予以确认，故被告应承担本起事故的全部赔偿责任。对于原告主张的具体损失：1、住院伙食补助费，双方没有异议，本院予以确认，计100元；2、（一期）营养费，因原告内固定尚未拆除，且被告不同意在本案中对二期费用一并处理，故本案只处理一期费用，被告对每天30元的计算标准没有异议，结合鉴定结论确定的期限，计1800元；3、残疾赔偿金，被告对原告系城镇户籍没有异议，结合原告的伤残等级、年龄，本院酌情确定为52，481元；4、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，原告主张10，000元，本院予以确认，计10，000元；5、交通费，原告自认事发后就诊次数不多，考虑到本案案情，本院酌定100元；6、衣物损失费，考虑到本案实际情况及原告伤情，本院酌定200元；7、鉴定费，本院凭据核算，计2000元；8、律师费，考虑原告的伤残等级、本案案情，原告主张3000元并无不当，本院予以确认，计3000元。事发后，原告认可被告垫付了医疗费和20，310元护理费，故在本案中不再主张医疗费和护理费，并无不当，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告朱明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈红珍住院伙食补助费人民币100元、（一期）营养费人民币1800元、残疾赔偿金人民币52，481元、精神损害抚慰金人民币10，000元、交通费人民币100元、衣物损失费人民币200元、鉴定费人民币2000元、律师费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1542元，减半收取计人民币771元，由被告朱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一五年九月十七日
书记员 蒋金秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1310号
原告范宪文。
委托代理人杨辉,河北尅志律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址石家庄市育才街56号先天下九派大厦16层。电话：9****。负责人王江海,经理。
委托代理人任兵兵、李树森,公司员工。
原告范宪文诉被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为保险合同纠纷一案，本院2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，定于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告范宪文的委托代理人杨辉、被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人任兵兵、李树森到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告双方均同意该案的赔偿标的可以在原告范宪文诉被告张志民、中国人�财产保险股份有限公司沧州市中心支公司、石家庄市顺兴公路工程有限公司、都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（追加）、紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中统一判处，从而原告范宪文于2016年6月6日对本案向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范宪文的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告范宪文撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告范宪文负担。
审判长 张永生
审判员 栾正平
审判员 刘 彦
二〇一六年六月二十七日
书记员 付春丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=187faef4-ca55-47de-
acba-013a8fbc91f5&imgId=MTg3ZmFlZjQtY2E1NS00N2RlLWFjYmEtMDEzYThmYmM5MWY1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1460号
申请执行人史香利，男，汉族，个体，住扎赉特旗。
被执行人刘光，男，蒙古族，个体，住扎赉特旗。
本院于2016年9月7日立案执行的史香利申请执行刘光民间借贷纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民初1610号民事调解书，被执行人刘光应支付申请人史香利案款30,000.00元、执行费350.00元。
在执行过程中，双方当事人自行达成协议，申请执行人史香利撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1460号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李霄磊
二〇一六年十月十一日
书记员 胡双虎
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1460号
申请执行人史香利，男，汉族，住所地扎赉特旗
被执行人刘光，地址扎赉特旗
本院于2016年9月12日立案执行史香利申请刘光合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人刘光应支付申请人史香利案款30000.0元，承担执行费350.0元。被执行人给付了执行款,现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执1460号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李霄磊
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡双虎
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1460号申请执行人史香利，男，汉族，个体，住扎赉特旗。被执行人刘光，男，蒙古族，个体，住扎赉特旗。本院于2016年9月7日立案执行的史香利申请执行刘光民间借贷纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民初1610号民事调解书，被执行人刘光应支付申请人史香利案款30,000.00元、执行费350.00元。在执行过程中，双方当事人自行达成协议，申请执行人史香利撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1460号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李霄磊二〇一六年十月十一日书记员  胡双虎
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执2586号
申请执行人：李锦星，男，1958年11月24日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。
申请执行人：覃江梅，女，1965年9月23日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。
被执行人：珠海市桂凯装卸服务有限公司，住所地：珠海市斗门区乾务镇马山村上夫利宅区（马山村公路西新宅区十四巷1号楼三楼），组织机构代码：55914592-1。
法定代表人：江朝行。
本院在执行李锦星、覃江梅与珠海市桂凯装卸服务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经查，珠斗劳仲裁非终字[2016]第280、281号�裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人珠海市桂凯装卸服务有限公司在中国建设银行斗门支行账号44×××43内存款人民币66723元，期限为一年。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
代理审判员 亓 飞
二〇一六�十二月二十六日
书 记 员 黄的明
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执2586号申请执行人：李锦星，男，1958年11月24日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。申请执行人：覃江梅，女，1965年9月23日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。被执行人：珠海市桂凯装卸服务有限公司，住所地：珠海市斗门区乾务镇马山村上夫利宅区（马山村公路西新宅区十四巷1号楼三楼），组织机构代码：55914592-1。法定代表人：江朝行。本院在执行李锦星、覃江梅与珠海市桂凯装卸服务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经查，珠斗劳仲裁非终字[2016]第280、281号�裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人珠海市桂凯装卸服务有限公司在中国建设银行斗门支行账号44×××43内存款人民币66723元，期限为一年。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定立即执行。代理审判员 亓 飞二〇一六�十二月二十六日书 记 员 黄的明
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0211刑初181号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王爱军，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月1日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2016）179号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹慧卉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年2月29日16时许，被告人王某甲通过电话联系约定地点，在镇海区骆驼街道第七医院门口附近将一包重0.8665克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以200元的价格出售给王某乙。
同年3月1日16时许，被告人王某甲采用上述同样手段，在上述同一地点将一包重0.5432克的毒品甲基苯丙胺以200元的价格出售给王某乙后，被民警当场抓获。后民警从王某甲身上搜出其用于出售的重0.3243克甲基苯丙胺一包。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证三星手机一部，书证被告人的身份证明、抓获经过、现场检测报告书、称量笔录、扣押决定书、扣押清单、手机通话记录单，证人王某乙的证言，理化检验鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人王某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。被查获的毒品、作案工具手机，应予没收。据此，根据被告人王某甲的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2017年2月28日止。）
二、公安机关查扣的毒品甲基苯丙胺1.734克，作案工具三星手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一六年四月二十八日
代书记员 夏静霞
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1168号
罪犯赵德山，男，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯赵德山因犯贩卖毒品罪被山西省太原市小店区人民法院于2008年3月20日以（2007）小店刑重字第7号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期从2006年12月15日起至2021年12月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月11日，本院作出（2012）长刑执字第131号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯赵德山在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬7次，嘉奖3次，余5分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯赵德山减去有期徒刑一年十个月。
（刑期从2006年12月15日起至2018年07月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12967号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人毛燕萍，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人别理燕，重庆峰珲律师事务所律师。
被告赵金栓，男，1979年12月4日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称“中信银行重庆分行”）与被告赵金栓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐浩然担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人别理燕到庭参加诉讼，被告赵金栓经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于与赵金栓签订的《个人购房借款合同》《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、赵金栓立即偿还中信银行重庆分行借款本金合计2187522.68元，利息80283.01元、罚息2303.28元（利息、罚息计算至2016年4月12日）；并自2016年4月13日起至实际清偿借款之日止，以未偿还的借款本金2187522.68元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计收的罚息，以未偿还的利息和罚息为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计收复利，利随本清；2、中信银行重庆分行对赵金栓所有的房屋享有优先受偿权；3、判决本案诉讼费用由被告承担。
被告赵金栓未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：赵金栓。
贷款本金：222万元。
贷款期限：2014年3月21日起至2044年3月21日止。
贷款执行利率：浮动利率，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%执行；如遇贷款基准利率调整贷款利率按上述方式相应调整，自贷款发放日起，首次利率调整日为次年1月1日，从首次利率调整日后每12个月调整一次。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额本息还款。
欠款情况：截至2016年4月12日，赵金栓尚欠中信银行重庆分行本金2187522.68元、利息80283.01元、罚息2303.28元。
抵押担保情况：双方签订了最高额抵押合同，赵金栓以其所有的房屋作为抵押物为本案所涉借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息和律师费、保全费等实现债权及抵押权的费用等，抵押担保的最高债权为222万元。
本院认为，中信银行重庆分行与赵金栓签订的《个人购房借款合同》《最高额抵押合同》《重庆市房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，赵金栓未按照合同的约定偿还借款本息,其行为已经构成违约，应当承担违约责任。赵金栓应当按照合同的约定偿还全部借款，并支付相应的利息、罚息。
关于中信银行重庆分行诉请对赵金栓提供抵押的房屋享有优先受偿权的问题。本院认为：根据我国《担保法》第五十九条及《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款规定，最高额抵押合同是指抵押人在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的不特定债权做担保的合同。最高额抵押中的“最高额”应为抵押权人实现抵押权时的最高限度额，是最高额抵押合同必须明确的内容，超出此限度则不具有优先受偿的效力。本案中，中信银行重庆分行与赵金栓签订的《最高额抵押合同》约定赵金栓以其所有的房产设定抵押，所担保的最高债权为222万元，并办理了抵押登记。故本院认定，中信银行重庆分行对赵金栓提供抵押的房产享有优先受偿权，但优先受偿总额以最高债权限额222万元为限。
被告赵金栓经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十九条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵金栓在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金2187522.68元，及截至2016年4月12日的利息80283.01元、罚息2303.28元；并支付自2016年4月13日起至付清时止，以未偿还的借款本金2187522.68元为基数在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%再上浮50%计收的罚息，以未偿还的利息和罚息为基数在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%再上浮50%计收的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告赵金栓提供抵押的房屋在220万元的最高债权限额内享有优先受偿权；
三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费12480元，保全费5000元，由被告赵金栓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李彩霞
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐浩然
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第795号
原告：浙江顺驰旅业管理有限公司。
法定代表人：余旭东。
被告：桐庐县瑶琳镇人民政府。
法定代表人：方新东。
委托代理人：孙建平。
原告浙江顺驰旅业管理有限公司与被告桐庐县瑶琳镇人民政府房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告浙江顺驰旅业管理有限公司的法定代表人余旭东、被告桐庐县瑶琳镇人民政府的委托代理人孙建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江顺驰旅业管理有限公司起诉称：2010年7月20日被告向原告支付项目建设预付款人民币100万元，在2014年3月25日双方达成终止协议，被告应退还原告项目建设预付款人民币100万元，并按每年8%补偿原告财务成本，具体补偿金额以实际结算为准。现经原告多次催讨，被告至今未支付。请求法院判令：1、被告归还原告人民币100万元，及按每年8％补偿原告财务成本具体实际结算日为准；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告桐庐县瑶琳镇人民政府答辩称：对原告起诉的事实被告没有异议，但对100万元及按每年8%计算补偿费的支付时间双方没有约定的，当时口头约定是到年底支付，所以原告现在起诉要求现在支付没有依据。
原告举证如下：终止投资协议书，欲证明被告应退还原告项目建设预付款100万元，并按每年8%补偿原告财务成本的事实。
对原告提供的证据，被告没有异议，本院予以认定。
被告未提供证据材料。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院确认事实如下：2010年7月15日，原、被告签订《关于投资开发瑶琳镇新区房地产项目的协议》，原告于2010年7月20日向被告支付项目建设预付款1000000元。2014年3月25日，原、被告签订《终止投资协议书》，约定终止执行2010年7月15日签订的《关于投资开发瑶琳镇新区房地产项目的协议》，被告退还原告项目建设预付款1000000元；被告适当补偿原告财务费用，按每年8%计算，具体补偿金额以实际结算为准。
本院认为，原、被告于2014年3月25日签订的《终止投资协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方均应按约履行。协议书对履行期限的约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第六十二条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告桐庐县瑶琳镇人民政府应于本判决生效之日起十日内退还原告浙江顺驰旅业管理有限公司1000000元；
二、被告桐庐县瑶琳镇人民政府应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江顺驰旅业管理有限公司以1000000元为基数自2010年7月20日起至本判决确定的履行之日止按每年8%计算的补偿款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告桐庐县瑶琳镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 琼
二〇一四年九月二十四日
书记员 宋红英
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮三民初字第0379号
原告朱某，女，1982年10月6日生，汉族，高邮市人。
委托代理人吴中富，高邮市宇华法律服务所法律工作者。
被告蒋某，男，1978年6月25日生，汉族，高邮市人。
原告朱某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人吴中富到庭参加诉讼。被告蒋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2000年下半年经人介绍相识，2003年农历十月十六日按农村风俗举办结婚仪式，被告招婿至原告家中生活，2003年10月31日领取结婚证。2006年11月1日生育一子取名朱军。原、被告婚前基础一般，婚后原告发现双方性格明显不合，常为家庭生活琐事及经济问题发生争执，被告于2011年底离家出走。2013年4月原告诉至法院要求与被告离婚，2013年4月15日法院作出判决，不准原、被告离婚。判决后原、被告之间仍互不履行夫妻义务，夫妻间无和好可能。现原告再次起诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚育，并由被告依法承担抚育费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2000年下半年经人介绍相识，2003年农历十月十六日按农村风俗举行结婚仪式，由被告招婿到原告家中生活，双方于2006年11月1日生育一子，取名朱军，现在高邮市汤庄镇甸垛中心小学就读。原、被告双方婚前基础一般，婚后因双方不能正确和冷静地对待夫妻矛盾，且被告参与炒股，欠下高额债务未偿还，夫妻间为此经常发生争吵，自2011年下半年被告即离家外出。原告曾于2013年4月15日向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理依法判决不准原、被告双方离婚，本院判决后，被告仍未回归家庭。原告现以夫妻感情完全破裂为由再次诉至本院，坚决要求与被告离婚，婚生子由原告抚育，被告依法承担抚育费。
以上事实有原告方的当庭陈述及原告当庭提供的本院（2013）邮三民初字第0195号民事判决书等证据材料予以佐证。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后认为，原告在本次诉讼中主张夫妻感情已完全破裂的证据尚不充分，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要被告回归家庭，原、被告双方日后多加强夫妻感情的培养、交流，加强家庭责任观念，从照顾子女角度出发，共同致力于家庭经济建设，夫妻和好还是有希望的。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告蒋某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王云鹏
二〇一四年四月十六日
书 记 员 冯晓艳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第810号
原告：杭州兴耀物业管理有限公司绍兴县分公司，组织机构代码××。
负责人：徐文彩。
委托代理人：汪建峰。
被告：傅华军。
委托代理人：余燕红。
委托代理人：冯力。
本院立案受理了原告杭州兴耀物业管理有限公司绍兴县分公司诉被告傅华军物业服务合同纠纷一案后，原告杭州兴耀物业管理有限公司绍兴县分公司于2015年4月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杭州兴耀物业管理有限公司绍兴县分公司申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州兴耀物业管理有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告杭州兴耀物业管理有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 沈海明
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈玉洁
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执1081号
申请执行人张富红，男，汉族，1963年3月20日生，住渑池县。
被执行人吕建新，男，汉族，1964年10月14日生，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第509号民事判决书，在执行张富红申请执行吕建新民间借贷纠纷一案中，执行18000元之后，双方协商，达成和解，现申请人申请将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王志民
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执1081号申请执行人张富红，男，汉族，1963年3月20日生，住渑池县。被执行人吕建新，男，汉族，1964年10月14日生，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第509号民事判决书，在执行张富红申请执行吕建新民间借贷纠纷一案中，执行18000元之后，双方协商，达成和解，现申请人申请将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一六年十一月二十九日书记员  王志民
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第1065号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。
被告：李影，女，汉族，住所地：吉林省桦甸市，公民身份号码：×××0529。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告李影信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢丹泳到庭参加诉讼，被告李影经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年5月27日在原告处申请使用号码为62×××70的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年5月27日止，被告透支本金为12080.74元，暂计利息为516.68元，滞纳金为527.31元，其他费用为23.81元，合计欠款13148.54元。后经多次催收，被告仍未能清偿。原告为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告偿还透支本金12080.74元；二、判令被告支付利息516.68元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年5月27日，并计算至还清全部欠款之日止）；三、判令被告支付逾期还款滞纳金527.31元（按最低还款额未偿还部分的5%的标准计算，暂计至2015年5月27日，并计算至被告实际清偿之日止）；四、判令由被告承担本案全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告主张滞纳金计算至2015年12月16日就不再继续计算，并将诉讼请求第三项变更为：判令被告支付滞纳金562.67元（按最低还款额未偿还部分的5%的标准计算至2015年12月16日）。
原告为其诉称提供如下证据：1.申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.被告身份资料；4.账户信息明细；5.账户催收历史记录；6.交易历史记录；7.业务介绍。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年5月27日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；合约利息按日万分之五计收，并按中国人民银行的有关规定调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，被告贷记卡账户内超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%计算，最低收取1元费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低收取3元费用；境内本行提取超额还款的手续费按交易金额的1%计算，最低收取1元费用，境内其他行提取超额还款的手续费按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低收取3元费用。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为62×××70的金穗信用卡。被告领卡后自2011年7月29日开始使用，此后开始出现透支。截止至2015年5月27日，尚欠透支本金12080.74元，利息为516.68元，滞纳金为527.31元。截至2015年12月16日止，被告尚欠透支本金为12080.74元，利息为1309.47元，滞纳金为562.67元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。
另查明：原告举证的原告在其网页上公布的业务介绍显示，原告对已出单消费金额提供分期付款服务，每期分期手续费率为分期付款本金的0.6%。原告举证的交易历史清单显示，被告申请了普通消费转分期业务，截止2015年12月16日被告尚欠分期手续费23.81元未付。
本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易历史记录显示截至2015年12月16日止，被告尚欠透支本金为12080.74元，利息为1309.47元，滞纳金为562.67元，分期手续费为23.81元。对此，被告未提出异议，本院予以确认。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定，被告应向原告偿还拖欠的透支本金12080.74元，支付计至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年12月16日止金额为1309.47元）、滞纳金562.67元和分期手续费23.81元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李影于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币12080.74元及支付计算至2015年12月16日止的透支利息人民币1309.47元，并继续支付自2015年12月17日起计至付清时止，按日利率万分之五计算的透支利息；
二、被告李影于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付滞纳金人民币562.67元和分期手续费人民币23.81元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币128元，由被告李影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 林焕生
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林丹华
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第393号
罪犯张忠洋，男，1990年12月8日生，汉族，文化程度小学，籍贯吉林省榆树市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院于2008年7月23日以（2008）岭刑初字第26号刑事判决，认定罪犯张忠洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月减刑一年。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张忠洋原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张忠洋在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张忠洋减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年12月4日至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 唐彩虹
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终2号
上诉人（原审原告）武某，务农。
委托代理人夏修照。
被上诉人（原审被告）夏某，务农。
委托代理人夏林。
上诉人武某因赡养纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2015）溆民一初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原判认定：武某与丈夫夏洪进生育有五个子女，长子夏某、次子夏修照、长女夏秀清、次女夏水清、三女夏梅清。夏洪进于1987年病故。1993年1月8日，夏某与弟弟夏修照就家庭财产及母亲养老签了一份协议，协议中第二条约定：母亲生活费每月两个儿子各负担30元，其母亲后事处理全部由两个儿子承担，另每年两个儿子给母亲买食油各10斤、木炭100斤。武某的弟弟武宗富在协议书上的监证人一栏上签名。该协议一式三份，武某、夏某、夏修照各执一份。该协议签订后，武某从没向有关单位及亲属反映夏某没有履行过赡养义务。1999年，武某将其在溆浦县城西湖塘坳上的老房屋交由两个儿子拆旧翻新，房屋翻新修建好后，武某居住该新房的一楼生活，起居自理。2013年下半年武某的腿摔伤后，需人照料，后因夏某照料不周及其妻子的谩骂行为引发武某不满，加之兄弟姊妹之间沟通不当，促使家庭矛盾爆发，当地村干部多次调解，武某的弟弟武宗富也曾协调过。2013年11月27日，武某与其五个子女签订了《分家析产及赡养母亲协议》，该协议第三条约定：母亲武某由次子夏修照赡养，并承担所有费用（医药费及生活费），夏某不承担任何费用，如母亲百年之后由夏修照负责承担全部安葬费用。协议签订后，武某由次子夏修照接到其家中照料生活。武某到夏修照家生活后，因腿伤一直行动不便。夏某与弟弟夏修照不和，一直也没有探望武某。
原判认为：子女赡养父母既是道德上应该遵守的孝敬行为，也是法律上规定的法定义务。本案中，武某与夏某及次子夏修照于1993年1月8日签订家庭财产及母亲养老协议，协议签订后至2013年11月期间内，武某没有对夏某主张权利。赡养费是保障被赡养人目前及今后生活的费用，除非有协议约定，否则不存在拖欠的问题。故武某要求夏某支付的1993年起至1998年底的赡养费及利息10000元和1999年起止2013年11月的赡养费及利息40000元的请求，证据不足，法院不予支持。武某与其五个子女于2013年11月27日，重新签订了《分家析产及赡养母亲协议》，这份协议系对家庭财产的处置及武某赡养问题的新约定，具有分家及赡养性质。协议中就武某赡养问题，约定武某由次子夏修照赡养，并承担所有费用，夏某不承担任何费用。也就是被赡养权利人武某免除赡养义务人夏某的赡养义务。但赡养义务是一种长期性、持续性的义务，而持续性的义务如被免除，则仅在被免除期间不再存在。现武某起诉要求夏某恢复履行赡养义务，故夏某作为赡养义务人应自被要求恢复履行时重新承担赡养义务。武某现共有五个子女，每个子女均应履行赡养义务，夏某每年承担武某赡养费的五分之一，考虑武某行动不便需人照料的情况，且根据当地生活水平，酌定夏某每月给付武某赡养费200元。夏某提出有关猪栏屋的土地使用权的折价款给其弟夏修照，由其弟用这笔款项代为赡养武某的意见，其弟夏修照当庭予以否认，且因有关猪栏屋的土地使用权的问题，夏某与其弟均主张权利，而对该权利归属问题不属本案审查，故对夏某此辩解意见不予采纳。关于夏某提出西湖塘坳上第一层房子和地下室的租金本应由夏某收取，而现由武某收取，可冲抵赡养费意见，夏某未能提交其系上述物的物权所有人的证据，且武某当庭予以否认，法院不予采纳。对于武某要求夏某给付土地出租的租金及利息8000元和老屋拆除时承诺养老补偿款5000元及利息3000元，与本案不是同一法律关系，双方可自行协商解决或武某另行起诉。赡养父母是中华民族的传统美德，家庭成员应当尊重、关心和照料老人，与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望和问候老年人。家庭成员之间为利益的谋求有了矛盾，应当妥善解决，而不能割裂亲情来激化矛盾。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决：一、被告夏某从2015年4月起每月给付原告武某生活费200元，前述内容于判决生效后十日内给付；二、驳回原告武某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告夏某负担。
上诉人武某上诉称：原判虽已判令被上诉人承担赡养费五分之一的义务，但被上诉人逾期不支付的赡养费应予补给，请求二审撤销原判，支持上诉人追索赡养费的诉讼请求。
被上诉人夏某答辩称：尽管被上诉人已经实际履行了赡养母亲的义务，但原审判决我还要继续承担母亲的赡养义务，本人愿意承担一审判决的赡养费用。
二审经审理查明的事实与一审认定基本一致，双方当事人在二审中均未提供新的证据。
上述事实，有一审判决书认定的证据和二审的调查询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：我国婚姻法规定，子女对父母赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，武某有五个子女，其子女均有赡养母亲武某的义务。虽然武某与五个子女于2013年11月27日就武某的赡养问题达成协议，武某由夏修照赡养并承担所有费用，夏某不承担任何费用等。虽然武某在本案中向法院提起诉讼要求夏某履行赡养义务，有违赡养协议内容，但赡养是法定义务，不能随意免除，即使当事人存在赡养协议，在老年人无劳动能力和生活困难等客观情况发生变化，赡养权利人要求赡养义务人履行赡养义务时，赡养义务人仍应当依法履行赡养义务。武某的五个子女均应关心、照料和照顾母亲，妥善处理家庭成员之间的矛盾，依法履行赡养义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。针对上诉人武某提出的追索以前赡养费的上诉请求和理由，由于武某与五个子女之间存在有相关协议，且没有足够的证据证明夏某存在拖欠以往赡养费的情况，故上诉人武某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人武某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 王文利
审 判 员 李东恒
二〇一六年三月七日
代理书记员 赵海强
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第451号
申请执行人初汉法。
被执行人张新。
被执行人张乐文。
关于申请执行人初汉法与被执行人张新、张乐文机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据莱芜市钢城区人民法院作出（2015）钢民初字第198号民事判决书立案执行，因被执行人已经全部支付赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结莱芜市钢城区人民法院作出（2015）钢民初字第198号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 张恒贵
代理审判员 陈克重
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王风玲

湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00828号
原告石英。
被告刘兵。
被告柯雪梅。
原告石英诉被告刘兵、柯雪梅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告石英到庭参加诉讼。被告刘兵、柯雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年经朋友介绍被告刘兵将四张已经透支的空额信用卡交给原告，其中交行二张共欠4.4万元、中信银行欠2.8万元、农行欠8万元。要求原告帮助还款，并告知了密码，该四张卡由原告使用，承诺支付原告月息2%。原告将上述四张信用卡还款后，留下进货需要使用。2013年4月13日交行的两张信用卡被银行停止使用，被告刘兵偿还了其中的一张透资3.2万元欠款的信用卡，另一张柯雪梅名下的交行信用卡欠款1.2万元未偿还，尚欠原告利息7000元，刘兵将该两张卡拿走。2015年4月12日被告柯雪梅还款21356.55元后，随即将农行信用卡销户，造成原告在该卡存入的58643.45元不能收回；同时被告柯雪梅申请办理的中信银行信用卡也被被告柯雪梅销户，造成原告存入的1万元无法收回。故诉至法院要求：1、判令被告刘兵、柯雪梅返还原告8万元及利息7000元；2、被告承担本案诉讼费、诉前保全费。
原告石英为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据2、农业银行信用卡（卡号62×××92）、中信银行信用卡（卡号52×××69）、交通银行信用卡（卡号45×××94），拟证明被告将四张信用卡交原告还款并由原告使用。
证据3、农业银行、中信银行、交通银行存款业务回单，拟证明原告存入被告柯雪梅的农行信用卡内的部分现金。
证据4、张军证人证言。拟证明原告所诉情况属实。
被告刘兵、柯雪梅未答辩也未提交证据。
以上证据经本院审查，对证据1-4的真实性、合法性予以采信。
本院依职权调取了农业银行信用卡（卡号62×××92）从2012年1月至2015年5月的交易明细单，原告质证后无异议。
经审理查明，被告刘兵、柯雪梅将其农业银行信用卡（卡号62×××92）、中信银行信用卡（卡号52×××69）、交通银行信用卡（卡号45×××94）交给原告石英要求原告帮助归还银行透资欠款并归原告使用。原告石英归还了两被告上述银行透资欠款后，将该信用卡用于自己经营、消费使用。2013年4月12日柯雪梅名下的交行信用卡被停止使用，原告在卡内的存款1.2万元，被告至今未偿还原告。2015年4月27日被告柯雪梅名下的农行信用卡由被告柯雪梅偿还21356.55元后，随即向农业银行信用卡部申请将该卡注销，造成原告在该卡存入的58643.45元损失。同时被告柯雪梅将名下的中信银行信用卡注销，造成原告石英存入的1万元经济损失。因被告刘兵、柯雪梅至今下落不明，故原告诉至法院。
另查明，被告刘兵、柯雪梅为夫妻关系。
本院认为，一、根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还给受损人。原告石英与被告刘兵、柯雪梅达成由原告帮助两被告偿还银行信用卡透资款，将信用卡交给原告使用的口头协议，后又未经原告同意将其信用卡注销，造成原告的经济损失；两被告依法应当将该不当得利返还。二、原告石英要求被告刘兵与被告柯雪梅共同承担偿还责任，因两被告为夫妻关系，作为夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿责任。故本院予以支持。三、原告要求被告刘兵、柯雪梅支付利息损失7000元，原告未向本院举证证明，其存在利息的约定，本院不予支持。四、被告柯雪梅、刘兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘兵、柯雪梅应于本判决书生效之日起三日内返还原告石英不当得利款人民币8万元。
二、驳回原告石英的其他诉讼请求。
案件受理费1975元、诉前保全费1626元，由被告刘兵、柯雪梅负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1975元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审 判 长 万 劲
人民陪审员 肖春平
人民陪审员 程良军
二〇一六年三月十日
书 记 员 吴 双
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00828号
原告石英。
被告刘兵。
被告柯雪梅。
原告石英诉被告刘兵、柯雪梅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告石英到庭参加诉讼。被告刘兵、柯雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年经朋友介绍被告刘兵将被告柯雪梅申请办理的农业银行信用卡交给原告，要求原告归还其透支的8万元欠款，由原告使用该信用卡，口头承诺按月息2%支付原告利息，并将该用信用卡的密码告知原告。2015年5月3日原告存入该信用卡2.2万元后，发现信用卡已经不能使用，经查询被告柯雪梅已经于2015年4月27日将该信用卡注销，该卡尚有2.2万元溢出款系原告所存入。故诉至法院要求：1、判令被告刘兵、柯雪梅返还原告2.2万元；2、被告承担本案诉讼费、诉前保全费。
原告石英为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据2、农业银行信用卡（卡号62×××92），拟证明被告将农业银行信用卡交原告还款并由原告使用。
证据3、农业银行存款业务回单，拟证明原告于2015年5月3日将现金2.2万元存入被告柯雪梅的农行信用卡内。
被告刘兵、柯雪梅未答辩也未提交证据。
以上证据经本院审查，对证据1-3的真实性、合法性予以采信。
本院依职权调取了农业银行信用卡（卡号62×××92）从2012年1月至2015年5月的交易明细单，原告质证后无异议。
经审理查明，被告柯雪梅将其农业银行信用卡（卡号62×××92）交给原告石英使用，原告石英于2015年5月3日向该卡存款2.2万元，但被告柯雪梅已经于2015年4月27日向农业银行信用卡部申请将该卡注销；原告石英存入的2.2万元作为溢出款，挂在该卡账户内。因被告柯雪梅至今下落不明，原告石英经多次联系未果，故原告诉至法院。
另查明，原告石英于2015年6月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结原告石英存入在被告柯雪梅的农业银行信用卡（卡号62×××92）内溢出款2.2万元，本院已经依法冻结了该款。
本院认为，一、根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还给受损人。原告石英在被告柯雪梅已经将其信用卡注销后，又存入被告柯雪梅该信用卡的账户2.2万元，对原告石英造成了损失，依法应当将该不当得利返还。二、原告石英要求被告刘兵与被告柯雪梅共同承担偿还责任，因原告的诉争款项已被本院冻结，且此款在被告柯雪梅名下的信用卡内，故本院不予支持。三、被告柯雪梅、刘兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告柯雪梅应于本判决书生效之日起三日内返还原告石英存在被告柯雪梅农行信用卡（卡号62×××92）溢出款2.2万元。
二、驳回原告石英的其他诉讼请求。
案件受理费350元，诉前保全费240元，由被告柯雪梅负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币350元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审 判 长 万 劲
人民陪审员 肖春平
人民陪审员 程良军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴 双
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2276号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社），住所地天津市蓟县东施古镇。
负责人张学鹏，支行行长。
委托代理人吴红武，该行客户经理。
被告张建红，农民。
被告张学芬，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（以下简称东施古支行）诉被告张建红、张学芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告东施古支行委托代理人吴红武、被告张学芬到庭参加了诉讼。被告张建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东施古支行诉称，2009年6月25日，被告张建红从原告处借款25000元，并由被告张学芬提供连带保证担保，约定还款日期为2010年6月24日。双方签有保证担保借款合同，合同约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告并未偿还贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金25000元、利息8911.61元，以上合计33911.61元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告东施古支行向本院提交以下证据予以证明：计息证明、个人保证担保借款合同、农户贷款担保书、借款借据、逾期贷款催收函、履行连带责任保证通知书。
被告张建红既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告张建红未向本院提交证据。
被告张学芬未做出书面答辩，但其在本庭庭审中口头答辩称，原告所诉属实。
被告张学芬未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告张建红未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。被告张学芬对原告提交的证据均无异议，本院经依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年6月25日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告张建红向原告借款25000元，借款期限自2009年6月25日至2010年6月24日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按150%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告张学芬在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款25000元。截至2014年12月20日，被告张建红尚欠原告贷款本金25000元，利息8911.61元。2013年10月19日，原告向被告张建红送达了逾期贷款催收函，被告张建红在回执上进行了签收。2013年10月19日，原告向被告张学芬送达了履行连带责任保证通知书，被告张学芬在回执上进行了签收。后被告张建红未归还借款本息，被告张学芬亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告张建红并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告张建红应承担偿还所欠贷款25000元及利息的民事责任。因被告张建红在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告张学芬应依约对被告张建红的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告张建红给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行借款本金25000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告张建红给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行自2009年6月25日至2014年12月20日的借款利息8911.61元及自2014年12月21日至本判决确定给付之日止按本金25000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告张学芬对被告张建红的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告张建红、张学芬未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元（已减半），原告已预交，由被告张建红负担，被告张学芬承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执2040号
本院在执行被执行人宋春学刑事罚金一案过程中，经审查认为，被执行人宋春学有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人宋春学纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
书记员 :高峰
二〇一六年十一月十五日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2481号
原告：葛庆，男，汉族，户籍地安徽省宣城市。
被告：冯成文，男，汉族，住安徽省宣城市。
本院在审理原告葛庆与被告冯成文民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 魏轶凡
人民陪审员 刘晓萍
人民陪审员 王明瑛
二〇一七年八月二日
书 记 员 李含露
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2069号
罪犯吴伟军，男，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2013年4月10日作出（2012）穗荔法刑初字第323号刑事判决，以被告人吴伟军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2013年4月22日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴伟军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴伟军在本次考核期间（2013年4月22日至2016年1月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖11次；2015年4月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计被扣3分，其中2013年12月25日因毁坏生产材料、丢弃裁片被扣2分；2014年5月26日因思想政治考试不及格被扣1分。罚金人民币20000元已执行人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴伟军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴伟军予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2241号
申请执行人田亚铭,女,1976年3月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人林秀兰，女，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人宁志堂，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人田亚铭与被执行人林秀兰、宁志堂民间借贷纠纷一案，据以执行的（2016）内0525民初3449号民事判决书已发生法律效力，申请执行人田亚铭向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人宁志堂的工资收入予以冻结执行。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初3449号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔德志
二〇一六年十月三十一日
书记员 倪国宇
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第106号
申请执行人于清淑，居民。
被执行人张汉乾，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）苍民初字第1011号民事判决书，依法执行申请人于清淑与被执行人张汉乾机动车交通事故责任纠纷一案，为保证该案顺利执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人葛翠翠、葛兆全银行存款350000元；或查封、扣押相应数额的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即生效。
审判员 万继兵
二〇一五年一月七日
书记员 远 方
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2812号
罪犯贾小斌，男，1982年10月19日出生，汉族，出生地陕西省汉中市洋县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年7月30日作出（2012）中二法刑二初字第267号刑事判决，以被告人贾小斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯贾小斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾小斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；分三次共缴交罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贾小斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾小斌予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初535号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人张杨城，男，1976年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南靖县，来厦暂住湖里区钟宅社。2017年3月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]539号起诉书指控被告人张杨城犯故意伤害罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人张杨城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月22日21时许，被告人张杨城在本市湖里区后埔社263号麻将店与被害人张某1（另案处理）因打牌问题发生口角并互殴，后张杨城殴打被害人张某1，致其第2腰椎左侧横突骨折。经鉴定，被害人张某1的伤情为轻伤二级。
2017年3月21日，被告人张杨城经公安机关电话通知后主动到厦门市公安局金山派出所投案，其到案后如实供述以上事实。案发后，被告人张杨城与被害人张某1达成和解协议并相互谅解。
上述事实，被告人张杨城于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述、证人张某2、张某3、邝昌秀的证言、辨认笔录、提取笔录、接受证据清单、扣押决定书、扣押物品清单、门诊病历及检查报告单、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、现场及作案工具照片、和解笔录、和解协议书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张杨城故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张杨城犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实且当庭认罪，是自首，依法可以从轻处罚。其与被害人达成调解并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案被害人对矛盾的激化负有一定的责任，对被告人张杨城可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张杨城犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：张晓毅
二〇一七年六月十五日
书 记 员 ：翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初535号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人张杨城，男，1976年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南靖县，来厦暂住湖里区钟宅社。2017年3月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]539号起诉书指控被告人张杨城犯故意伤害罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人张杨城到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月22日21时许，被告人张杨城在本市湖里区后埔社263号麻将店与被害人张某1（另案处理）因打牌问题发生口角并互殴，后张杨城殴打被害人张某1，致其第2腰椎左侧横突骨折。经鉴定，被害人张某1的伤情为轻伤二级。2017年3月21日，被告人张杨城经公安机关电话通知后主动到厦门市公安局金山派出所投案，其到案后如实供述以上事实。案发后，被告人张杨城与被害人张某1达成和解协议并相互谅解。上述事实，被告人张杨城于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述、证人张某2、张某3、邝昌秀的证言、辨认笔录、提取笔录、接受证据清单、扣押决定书、扣押物品清单、门诊病历及检查报告单、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、现场及作案工具照片、和解笔录、和解协议书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张杨城故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张杨城犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实且当庭认罪，是自首，依法可以从轻处罚。其与被害人达成调解并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案被害人对矛盾的激化负有一定的责任，对被告人张杨城可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张杨城犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 ：张晓毅二〇一七年六月十五日书 记 员 ：翁丽华附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4020号
原告：杨菊荷，女，1954年8月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区桐屿街道屿城路**号，公民身份号�：332622195408094920。
委托代理人：应龙雨，浙江时效律师事务所律师。
被告：陈腾广。
原告杨菊荷为与被告陈腾广买卖合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员章璐独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨菊荷的委托代理人应龙雨到庭参加诉讼，被告陈腾广经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨菊荷起诉称：被告因生产电动工具，在2010年9月向原告购买钻夹头，价值大概2万多元，当时被告除了支付部分货款以外，尚欠1万元未能付清，所以出具了一份收条给原告，可是几年来被告对上述所欠货款，至今却一直不支付。为此，请求判令被告支付所欠货款10000元。
被告陈腾广未作答辩。
原告为证明其诉请主�，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告陈腾广的人口基本信息一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、收条原件一份，用以证明被告陈腾广于2010年9月29日出具收条一份，载明欠原告货款10000元的事实。
被告陈腾广未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，被告陈腾广向原告出具的虽然系“收条”，但从内容上看，其实质系欠条，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年9月29日，被告陈腾广向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款10000元。该欠款，被告至今未支付。
本院认为，原告杨菊荷与被告陈腾广之间的买卖合同关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违�国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告尚欠原告货款10000元的事实清楚，双方未约定付款期限，被告应当在原告催讨后合理期限内支付货款，逾期未支付应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈腾广支付原告杨菊荷货款10000元，款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告陈腾广负担。
本案判决为终审判决。
代理审判�章璐
二〇一五年十一月六日
代书记员 林祝健
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第419号
罪犯杨小明，男，因犯盗窃罪于1995年11月8日被靖州县人民法院判处有期徒刑七年，2001年2月2日减余刑释放；因犯故意伤害罪于2001年6月26日被靖州县人民法院判处有期徒刑二年，2003年2月26日刑满释放。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2006年8月15日作出（2006）靖法刑初字第57号刑事判决，以被告人杨小明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元；决定执行有期徒刑十二年（刑期自2006年3月11日起至2018年3月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月15日、2013年2月18日，经本院两次裁定减刑共计二年十个月，减刑后的刑期至2015年5月10日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯杨小明在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了罪犯杨小明确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯杨小明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分82分。因违规被扣量化考核奖励分2.5分。本次减刑未交纳罚金。所述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯杨小明在服刑中，能接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其系累犯，又有违规行为，且未履行罚金刑，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小明减刑五个月，减刑后的刑期至2014年12月10日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 陈治群
审 判 员 黄丽霞
二〇一四年十月十日
代理书记员 沈慧娟
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2963号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地在南京市浦口区永宁镇玉兰路1号。
法定代表人盛业龙，总经理。
被执行人陈启刚，男，1972年1月8日出生，汉族。
被执行人张位秀，女，1971年3月14日出生，汉族。
被执行人狄庆兰，女，1944年11月30日出生，汉族，住同上。
被执行人陈启玉，男，1976年8月1日出生，汉族。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行与陈启刚、张位秀、狄庆兰、陈启玉借款合同纠纷一案，本院于2015年11月8日作出的(2015)浦永商初字第47号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告陈启刚于本判决生效之日起十日内给付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行借款本金560000元及利息11193元；被告陈启刚逾期未履行的，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行有权以被告张位秀、狄庆兰、陈启玉所抵押的南京市浦口区江浦街道新河小区91号房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按期履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9512元，由被告陈启刚负担，被告张位秀、狄庆兰、陈启玉承担连带给付责任。因被执行人陈启刚、张位秀、狄庆兰、陈启玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行向本院申请强制执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈启刚、张位秀、狄庆兰、陈启玉有拆迁款1042969元被江浦法庭、桥林法庭冻结，但本案申请执行人对该笔款项依法享有优先受偿权，本院已向其发出解除冻结存款通知书，江浦法庭、桥林法庭已同意解冻但截至日前尚未解冻，待其将账户解冻，本院将立即扣划相应款项并拨付至申请人名下。本院已将被执行人陈启刚、张位秀、狄庆兰、陈启玉纳入失信被执行人员名单。现申请人同意对本院（2015）浦执字第2963号一案终结本次执行程序，本案尚未执行到位金额615222元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈启刚、张位秀、狄庆兰、陈启玉有拆迁款1042969元被江浦法庭、桥林法庭冻结，但本案申请执行人对该笔款项依法享有优先受偿权，本院已向其发出解除冻结存款通知书，江浦法庭、桥林法庭已同意解冻但截至日前尚未解冻，待其将账户解冻，本院将立即扣划相应款项并拨付至申请人名下。本院已将被执行人陈启刚、张位秀、狄庆兰、陈启玉纳入失信被执行人员名单。现申请人同意对本院（2015）浦执字第2963号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦永商初字第47号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 夏
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1361号
原告温广宇。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人魏娜，天津融耀律师事务所律师。
被告孙云芳。
委托代理人刘可刚，天津天意律师事务所律师。
被告田振煜。
原告温广宇与被告孙云芳、田振煜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温广宇及其委托代理人周阳、被告孙云芳及其委托代理人刘可刚到庭参加了诉讼，被告田振煜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温广宇诉称，原、被告系同村村民，二被告系母子关系。2014年1月，二被告经家庭内部协商同意将位于北辰区宜兴埠镇花园新村99号房屋院落一所卖与原告。原、被告于2014年1月9日签订农村房屋买卖合同书一份，双方商议房屋交易价格为50万元，同时合同中还约定二被告对原告负有过户或占地后补偿等的协助义务。协议签订后，原告于当日将购房款50万元通过银行汇款给付被告田振煜。2014年1月15日被告田振煜在未通知原告的情况下，与北辰区宜兴埠镇第一街委员会就涉诉房屋签订拆迁置换协议，侵害了原告的合法权益。故呈诉，请求：1、确认原、被告之间于2014年1月9日签订的房屋买卖合同有效；2、确认位于北辰区宜兴埠镇花园新村99号房屋归原告所有；3、诉讼费由被告承担。
被告孙云芳辩称，原、被告之间于2014年1月9日签订的房屋买卖合同应属无效合同，因该合同处分的房屋权利人为被告孙云芳之夫、田振煜之父田广起，田广起现已去世，该房屋应由二被告及案外人田振坤、田晓娟继承，处分权人应为该四人，二被告将该房屋卖与原告属于无权处分。被告孙云芳在合同上签字时并不知晓该合同内容，其听说系因其子田振煜欠原告钱才将房屋抵给原告。涉诉房屋已于2014年1月拆除，现已不存在，无法确认房屋的所有权归属。综上，被告孙云芳不同意原告的诉讼请求。
被告田振煜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告均系北辰区宜兴埠镇第三街村民，二被告系母子关系。2014年1月9日原告与二被告签订《农村房屋买卖合同书》一份，约定二被告将位于北辰区宜兴埠镇花园新村99号房屋以50万元价格出售给原告。合同签订当日原告（卡号X）通过银行转账的方式向被告田振煜银行账户（卡号X）转账50万元。2014年1月15日被告田振煜与天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会签订《房屋拆迁补偿安置协议》（拆迁顺序号2382）一份，后涉诉房屋被拆除。
北辰区宜兴埠镇花园新村99号房屋有效证件为北辰国用（99）字第0444号，土地使用者为被告孙云芳之夫、田振煜之父田广起。该房屋用地面积为122.8平方米，建筑占地102平方米，其中主房69.3平方米。
本院对案外人田晓娟、田振坤进行了询问，其均表示作为第三人参与本案诉讼，但并未在规定时间提交申请。在询问中，二人均承认在知晓被告田振煜将涉诉房屋出卖给原告前曾表示该房屋归被告田振煜所有，其家庭协商后同意由被告田振煜出面签订拆迁协议。
上述事实，有原告提交的证据及双方庭审陈述等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告孙云芳认为其不知晓《农村房屋买卖合同书》的内容，签订《农村房屋买卖合同书》系因被告田振煜向原告借款用于抵债，但没有提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。被告孙云芳亲自在《农村房屋买卖合同书》上签字且看见被告田振煜在合同上签字，该合同应属双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告孙云芳认为二被告对涉诉房屋没有完整处分权而主张《农村房屋买卖合同书》无效也没有法律依据，故对原告第一项诉讼请求本院予以支持。
对于原告要求确认涉诉房屋归原告所有的诉讼请求，因涉诉房屋现已被拆除，房屋已经灭失，要求确认其所有权归属没有法律依据，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告温广宇与被告孙云芳、田振煜于2014年1月9日签订的关于买卖北辰区宜兴埠镇花园新村99号房屋的《农村房屋买卖合同书》有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8800元由原告温广宇担负4400元，被告孙云芳、田振煜各担负2200元（此款于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢存强
代理审判员 王 佳
人民陪审员 赵维柱
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘永江
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条第一款当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1701号
上诉人（原审被告）：广州梵蒂思化妆品有限公司。
法定代表人：柯耿武。
委托代理人：朱俊凯，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金华市斯科塞斯品牌管理有限公司。
法定代表人：周璧华。
委托代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。
原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。
法定代表人：马云。
上诉人广州梵蒂思化妆品有限公司（以下简称梵蒂思公司）因与被上诉人金华市斯科塞斯品牌管理有限公司（以下简称斯科塞斯公司）、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害商标权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨知民初字第977号就管辖异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：1、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条系关于侵犯注册商标专用权民事纠纷案件管辖的特别法，应优先于原审裁定所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和第二十一条而适用，故本案应由广州市白云区法院管辖。2、本案的侵权主体及侵权行为地均在广州市，梵蒂思公司住所地亦位于广州市。尽管阿里巴巴公司住所地位于杭州市滨江区，但考虑本案的实际情况，应由广州市白云区法院管辖更为合适。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系侵害商标权纠纷案件，依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定：因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，斯科塞斯公司诉称：梵蒂思公司未经许可在阿里巴巴公司运营的网站上销售侵害斯科塞斯公司商标权的化妆品，并对梵蒂思公司及阿里巴巴公司均提出了明确的诉讼请求。斯科塞斯公司对此提供了用以证明阿里巴巴公司为梵蒂思公司提供网络交易平台服务、实施被诉侵权行为的初步证据。由于阿里巴巴公司住所地在杭州市滨江区，故原审法院作为原审被告阿里巴巴公司住所地人民法院，对本案具有管辖权。梵蒂思公司就本案管辖权提出的上诉请求和理由均不能成立，本院不予采信。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 张书青
代理审判员 李 程
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林一冲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1519号
上诉人（原审被告）陈月妹。
委托代理人孙橙。
被上诉人（原审原告）陈根生。
上诉人陈月妹因与被上诉人陈根生返还原物纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第465号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陈根生与陈月妹及陈根美、陈美云、陈美英、陈根发、陈根珠、陈小妹系兄弟姐妹。陈根生于2013年11月28日向原审法院提起诉讼，要求确认杭州市上城区八卦新村3幢某室归其所有，该院审理后，于2014年5月16日出具（2013）杭上民初字第1614号民事判决，判决诉争房产归陈根生所有。陈月妹对该判决不服，向杭州市中级人民法院提起上诉，一审法院审查后，于2014年12月5日出具（2014）浙杭民终字第1632号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。基于陈月妹居住于此，2015年2月3日陈根生提起诉讼，请求：1、判令陈月妹立即腾空上城区八卦新村3幢某室的房屋；2、判令陈月妹支付占有房屋的租金15万元整，实际承担房租该计算至腾空日止。后陈根生在一审中撤回了第二项诉请。
原审法院认为：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权等。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利。涉案房屋产权经审理确认由陈根生所有，故陈根生对涉案房屋有占有、使用、收益和处分的权利。陈月妹继续占有、使用案涉房屋没有法律依据。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：陈月妹于判决生效之日起二个月内将现居住使用的杭州市上城区八卦新村3幢某室腾退，归还陈根生。一审案件受理费3300元，实收40元，由陈月妹负担，退回陈根生3260元。
宣判后，陈月妹不服，向本院提出上诉称：原审据以作出裁判的（2013）杭上民初字第1614号民事判决和（2014）浙民终字第1632号民事判决认定事实不清，适用法律错误。涉案房屋系上诉人从母亲陈招娣处继承而来的遗产，上诉人对该房屋享有所有权。上诉人已就该两份生效判决向浙江省高级人民法院申请再审，该再审申请已经受理。综上，请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人陈根生口头答辩称：原审法院的判决是正确的，相信中级法院和省高院会作出正确的裁判。
二审中，上诉人陈月妹向本院提交了受理案件通知书及合议庭组成人员通知书，拟证明浙江省高级人民法院受理了上诉人的再审申请。
被上诉人陈根生向本院提交了浙江省高级人民法院（2015）浙民申字第743号民事裁定书，拟证明上诉人的再审申请被驳回。
经质证，双方当事人对对方提交的上述证据的真实性均无异议，本院对该两份证据均予以采信。
双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院另查明，陈月妹等人就本院作出的（2014）浙民终字第1632号生效民事判决向浙江省高级人民法院提出再审申请，后被驳回。
本院认为，根据生效裁判文书的认定，座落于杭州市上城区八卦新村3幢某室房屋归陈根生所有，陈根生作为房屋的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。现陈根生要求陈月妹腾退房屋，而陈月妹无证据证明其享有继续占有该房屋的权利，原审法院对陈根生的诉讼请求予以支持，并无不当，本院予以确认。陈月妹的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈月妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年八月六日
书 记 员 朱 江