河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1787号
原告左志丰（反诉被某甲），住隆化县。
委托代理人张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者，执业证号：30307121204830。
被某甲隆化县金庆矿业有限公司（反诉原告），住所地隆化县湾沟门乡四道沟老厂沟。
法定代表人金优敏，经理。
委托代理人罗海涛，河北意祥律师事务所律师，执业证号：×××。
委托代理人宫树明，河北意祥律师事务所律师，执业证号：03071408210048。
原告左志丰与被某甲隆化县金庆矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年6月16日受理后，依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原、被某甲及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左志丰诉称，2014年原告承包被某甲萤石矿的开采。其间被某甲因资金紧张，于2014年4月6日向原告借款10万元，此款是原告通过农村信用社给被某甲的法定代表人金优敏的银行卡交付的。现被某甲与原告对承包工程已经进行了结算，但被某甲对向原告的借款推脱不偿还。要求被某甲承还借款10万元，并自2015年2月以后按银行同期贷款利率支付利息。
被某甲隆化县金庆矿业有限公司辩称，原告支付的10万元是保证金，而不是借款，原、被某甲之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，除陈述外另提供其他证据如下：汇款回单一份。旨在证明被某甲向原告借款，原告于2014年4月6日经农村信用社给被某甲的法定代表人金优敏的银行卡汇款10万元的事实。
被某甲为支持自己的主张，除陈述外提供了原告合伙人高峰与被某甲签订的矿山开采承包合同一份。旨在证明原告支付的10万元是保证金，而不是借款，原、被某甲之间不存在借贷关系。
当事人的质证意见：被某甲对原告提供的农村信用社回单的真实性无异议，但认为该10万元是原告承包被某甲工程支付的保证金，而不是借款。原告对被某甲提供的矿山开采承包合同不予认可，认为与本案没有关联性。
本院对证据的分析与认定：双方对原告提供的汇款回单的真实性没有异议，应予采信，但该证据只能证明原告确实通过汇款交付被某甲现金十万元的事实，同时被某甲亦提供证据证明原告应支付被某甲保证金的事实，故仅凭原告所提的汇款单不能认定原、被某甲间存在借款10万元的事实，对此不应予认定。
被某甲隆化县金庆矿业有限公司反诉称，2013年至2014年7月原告承包被某甲矿山开采工程，被某甲为原告垫付机械设备和工程款等39.05万元（其中：一台三轮车价款1.36万元、资质费、监理费8万元、矿山救护费1万元、一套小发电机组空压机6.8万元、开票税2万元、一号硐工程费19.89万元）。承包期间原告向被某甲支付保证金10万元。在工程结算时，双方口头协商，原告支付的保证金10万元与被某甲的垫付机械设备和工程款等款项抵顶，双方互不给付。现原告起诉要求被某甲将保证金10万元以借款10万元为由予以偿还。因此，被某甲垫付的39.05万元原告也应当予以返还，扣除原告支付的保证金10万元后，原告还应当给付被某甲29.05万元。
原告左志丰辩称，原、被某甲未曾就缴纳保证金达成过协议，即使缴纳也应当是作为企业的被某甲向安全生产监督管理机关缴纳，而作为承包人的原告没有缴纳的义务。2014年4月6日原告向被某甲支付的10万元是借款，而不是保证金。2013年至2014年7月原告承包被某甲矿山开采工程，机械设备和工程款等都是原告垫付的，不存在被某甲垫付的情形。2014年7月8日原告与被某甲签订协议结算以后，原告已经将垫付款项的票据交给被某甲入账了。协议约定被某甲给付原告255万元，被某甲就应当按照协议履行，不应该在没有任何书面证据的情况下，向原告索要多余费用。
被某甲为支持其反诉主张，除陈述外另提供其他证据如下：
证据1、2014年7月8日金优敏与高峰、左志丰及杜春林三方签订的协议书（附2014年工程费及费用清单）一份、支付工程款转账凭证及收据共19页、2012年3月25日李正祥与海南中交龙建筑工程有限公司承德分公司签订施工工程挂靠资质协议一份、2012年8月30日李正祥施工的工程交接设备登记单据一份、隆化县路路通机动车销售有限公司出具的机动车销售统一发票、2013年9月21日被某甲支付施工资质费、监理费记账凭证一份、2013年9月21日凭证粘帖单、河北省农村信用社取现凭证一份、被某甲2014年4月12日支付救护服务费，由承德兴隆矿业有限公司开具发票一份、被某甲2012年6月份、9月份购买小发电机组空压机一套的交货清单、收据各一份、被某甲与高峰签订矿山开采承包合同一份、2015年2月12日，被某甲法定代表人金优敏通过中国银行向原告账户汇款2万元开票税、被某甲矿业公司2012年一号硐工程工资单据一份、一号硐施工材料费等各项费用清单一份、2012年金优敏给付一号硐施工费用收据一份。旨在证明2013年至2014年7月原告承包被某甲矿山开采工程，被某甲为原告垫付机械设备、资质费、监理费、税款和工程款等39.05万元的事实。
证据2、孙某某的证人证言。旨在证明原告给付被某甲的10万元是保证金。
原告对反诉事实提供原、被某甲于2013年9月1日签订的矿山承包合同一份。旨在证明原告左志丰与案外人高峰是合伙关系，原告与高峰承包被某甲的矿石开采，矿山资产由被某甲指定地点采购，原告先行垫资，销售矿石后被某甲先行支付工程款和矿石款一块结清。从而证明被某甲主张的上述款项是由被某甲支付的。
当事人的质证意见：原告对被某甲提供的证据1有异议，认为2014年7月8日原、被某甲签订协议清算以后，原告已经将垫付款项的票据交给被某甲，由被某甲入账，不存在被某甲给原告垫付的情形；对证据2有异议，认为证人是被某甲的矿长，与本案有利害关系，对证言不予认可。被某甲对原告提供的反诉证据认为与本案没有关联性。
本院对证据的分析与认定：对原告所提供的矿山承包合同、被某甲所提供原告合伙人高峰与被某甲签订的矿山开采承包合同，虽对方均提出异议，但均未提供相反证据证明，对两份合同的真实性均予采信，能够证明原、被某甲双方曾有过“由原告及其合伙人支付被某甲保证金六十万元”、“矿山资产由被某甲指定地点采购，原告先行垫资，销售矿石后被某甲先行支付工程款和矿石款一块结清”的约定。对被某甲所提反诉证据1和证据2，因证人孙某某与被某乙的利害关系，故仅凭相关票据在被告手被某甲不足以认定相关费用均由被告支被某甲
经审理查明，2013年至2014年7月原告及其合伙人高峰承包被告萤被某甲的开采。期间双方曾约定“由原告及其合伙人支付被告保被某甲六十万元”、“矿山资产由被告指被某甲点采购，原告先行垫资，销售矿石后被告先被某甲付工程款和矿石款一块结清”。2014年4月6日，原告曾通过汇款给付被告现被某甲0万元。
本院认为，原告所提证据只能证明原告交付被告人被某甲10万元，对该款是否为借款并没有提供出证据证明。而被告所被某甲据能够证明双方曾有“由原告及其合伙人支付被告保被某甲60万元”的约定，故对原告要求被告偿被某甲款10万元的主张不予支持。本案中原告并未向被告要被某甲还被告所被某甲的保证金，如双方的抵顶协议存在，双方应按该协议履行。故被告反被某甲求原告返还剩余垫资款的主张亦不予支持。依据第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告左志丰、被告隆被某甲金庆矿业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元由原告左志丰负担；反诉费7110元由被告隆被某甲金庆矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
审 判 员 王秉会
人民陪审员 刘学升
二〇一五年十月十八日
书 记 员 付焕楠
附页：
一、适用的法律依据
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、当事人上诉权利和义务
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。