wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3688号
申请执行人：朱增法，男，1973年9月28日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：陈月明，男，1970年7月18日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：林金丽，女，1972年12月25日出生，汉族，住温岭市。
朱增法与陈月明、林金丽民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10163号民事判决已经发生法律效力。权利人朱增法于2017年6月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈月明、林金丽应支付申请执行人朱增法人民币160000元及利息，并支付诉讼费3500元、申请执行费2352元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3688号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓波
审 判 员 蒋德忠
人民陪审员 马彩琴
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈 杰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2707号之一
申请执行人王维丙，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博凯丰纺织有限公司，住所地：淄博市临淄区北外环西首。
法定代表人：窦新国，经理。
王维丙与淄博凯丰纺织有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2016］第186号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王维丙于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博凯丰纺织有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博凯丰纺织有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临劳人仲案字［2016］第186号仲裁裁决书已的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博凯丰纺织有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王军昌
审 判 员 边洪镇
二〇一七年三月十日
代理书记员 蒲韦彤
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2707号
申请执行人王维丙，女，1975年9月27日生，汉族，齐鲁石化研究院职工，现住临淄区。
被执行人淄博凯丰纺织有限公司，住所地：临淄区。
原告王维丙诉被告淄博凯丰纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1139号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为11000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 于雪莲
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1282民初1248号
原告：徐娟娟，女，1982年6月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：界首市恒彩印务有限责任公司，住所地：颍南办事处交通街81号。
法定代表人：徐艳玉。
原告徐娟娟诉被告界首市恒彩印务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告徐娟娟于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐娟娟向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐娟娟撤回对被告界首市恒彩印务有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐娟娟负担。
审判员 应 铭
二〇一八年五月七日
书记员 杨嫒嫒
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第07697号
原告王×，女性，年龄28。
被告南×，男性，年龄43。
院在审理原告王×诉被告南×离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王×撤诉。
案件受理费一百五十元由原告王×负担，已交纳。
审判员 王玉民
二〇一五年六月二十一日
书记员 赵 淼
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3608号
申请执行人：夏仁跃，男，1970年7月26日生，汉族。
被执行人：孙桂楼，男，1975年1月5日生，汉族。
申请执行人夏仁跃与被执行人孙桂楼健康权纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2015）江宁淳民初字第2359号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告孙桂楼赔偿原告夏仁跃各项损失合计11985.55元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告夏仁跃的其余诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费200元，由原告夏仁跃负80元，由被告孙桂楼负担120元（该款已由原告夏仁跃垫付，被告孙桂楼在给付上项款额时应加付此垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案执行。
执行过程中，本院经向车辆、房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 汪东升
执 行 员 邹春军
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 史久娣
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执3608号
本院在执行申请执行人夏仁跃与被执行人孙桂楼健康权纠纷一案中，申请执行人夏仁跃申请将被执行人孙桂楼纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孙桂楼未履行（2015）江宁淳民初字第2359号民事判决书的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将孙桂楼纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执3608号申请执行人：夏仁跃，男，1970年7月26日生，汉族。被执行人：孙桂楼，男，1975年1月5日生，汉族。申请执行人夏仁跃与被执行人孙桂楼健康权纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2015）江宁淳民初字第2359号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告孙桂楼赔偿原告夏仁跃各项损失合计11985.55元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告夏仁跃的其余诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费200元，由原告夏仁跃负80元，由被告孙桂楼负担120元（该款已由原告夏仁跃垫付，被告孙桂楼在给付上项款额时应加付此垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案执行。执行过程中，本院经向车辆、房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  邓开明执 行 员  汪东升执 行 员  邹春军二〇一六年十一月三十日见习书记员  史久娣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1968号
原告：魏凤莲，女，1980年7月18日出生汉族，户籍所在地：瑞安市。
被告：应志蒙，男，1991年2月2日出生汉族，户籍所在地：瑞安市。
被告：李雪雁，女，1982年12月23日出生汉族，户籍所在地：瑞安市。
委托代理人（特别授权）：陈晓东，男，1978年3月4日出生汉族，户籍所在地：瑞安市，系被告李雪雁的丈夫。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司（统一社会信用代码：913303816702751345），住所地：瑞安市玉海街道万松路77号。
负责人：郭智海，总经理。
委托代理人（特别授权）：郑冠西，女，1984年10月29日汉族，户籍所在地：瑞安市，该公司职员。
原告魏凤莲与被告欧玉雷、应志蒙、李雪雁、中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏凤莲诉请：一、被告应志蒙赔偿原告魏凤莲医疗费、误工费、营养费、交通费等相关费用合计34339.09元（医疗费2617.59元、营养费2250元、误工费19129.50元、护理费8502元、交通费1000元、鉴定费840元，以上合计：34339.09元）；被告李雪莲对上述损失承担连带赔偿责任；二、被告人寿财产保险公司在交强险限额内先行支付保险金后，不足部分在商业三者险保险金额范围内支付保险金；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员潘胜华于2017年4月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏凤莲，被告应志蒙，被告李雪雁的委托代理人陈晓东，被告人寿财产保险公司的委托代理人郑冠西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭前原告魏凤莲申请撤回对被告欧玉雷的起诉，本院口头载定予以准许。
2016年3月14日晚上，欧玉雷驾驶无牌电驱动轻便二轮摩托车（电驱动轻便二轮摩托车乘客为原告魏凤莲）由马屿街道驶往飞云街道。21时50分许，途经56省道3KM+50M即吴桥路口地段，未按交通信号灯于黄灯时通过路口，车右侧碰撞由被告应志蒙驾驶的浙C03**f号小型轿车车头，造成欧玉雷与电驱动轻便二轮摩托车上乘客原告魏凤莲受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年3月19日，瑞安市公安局交通警察大队作出2016FC-0193号《道路交通事故认定书》，认定欧玉雷负事故主要责任，被告应志蒙负事故次要责任，原告魏凤莲不负事故责任。事故发生后，原告魏凤莲因车祸送去瑞安市人民医院救治，经诊断原告魏凤莲右踝关节骨折。原告魏凤莲经门诊治疗，已治疗终结。2017年1月16日，经温州东海司法鉴定所鉴定，评定原告魏凤莲的误工期限拟为135日，护理期限拟为60日，营养期限拟为75日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间）。
另查明，出险前原告魏凤莲在温州东球鞋业有限公司从事管理工作。被告应志蒙驾驶的浙C03**f号小型轿车登记所有人系被告李雪雁，该车辆在被告人寿财产保险公司投保了交强险。本起事故发生在保险期内。事发时被告应志蒙具有相应的驾驶资格。
以上事实有原、被告的陈述和原告提供的交通事故认定书、电子门诊病历、医疗诊断证明书、门诊收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同及营业执照等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告魏凤莲的经济损失，本院核定如下：门诊医疗费2617.59元，上述费用有票据为证，予以支持；被告保险公司关于剔除非医保用药的抗辩意见，缺乏法律依据，不予采纳。营养费，根据司法实践，按30元/天的标准，根据鉴定意见75天计算，支持2250元。护理费，区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。原告并未住院，非住院期间的护理费参照全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务业平均工资34644元/年的标准计算，根据鉴定意见60天计算，支持5694.90元。误工费，因原告无法证明最近三年平均收入状况，故参照上年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资41272元/年标准，根据鉴定意见计算135天，支持15264.99元。交通费，结合其就医地点、时间、次数，酌情确定为200元。鉴定费840元，有票据为证，由侵权人按责任比例承担。
综上，应支持原告魏凤莲因本起交通事故造成的损失总额为26867.48元。原告魏凤莲在审理中放弃向被告欧玉雷主张赔偿权利，系当事人处分自已的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。根据欧玉雷和被告应志蒙在本次事故所负的责任，并结合双方驾驶车辆属性，本院认定由被告应志蒙承担30%赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告魏凤莲的损失，由被告人寿财产保险公司在交强险限额范围赔付26027.48元（医疗分项项下4867.59元，伤残分项项下21159.89元），余下840元，为原告预付的鉴定费。鉴定费不属于保险公司的理赔范围，由被告应志蒙按责任比例承担252元（840元×30%）。原告魏凤莲要求被告李雪雁作为登记的车主承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。根据交强险和商业险保险条款的约定，仲裁或者诉讼费用，保险公司不负责赔偿，故本案诉讼费由被告应志蒙承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告魏凤莲26027.48元，款交本院转付。
二、被告应志蒙于本判决生效后十日内赔偿原告魏凤莲252元，款交本院转付。
三、驳回原告魏凤莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费658元，减半收取329元，由原告魏凤莲负担101元，被告应志蒙负担228元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费557元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费658元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 潘胜华
二零一七年四月二十八无
代书记员 林丹枫
\----?PAGE?1?----
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初1968号原告：魏凤莲，女，1980年7月18日出生汉族，户籍所在地：瑞安市。被告：应志蒙，男，1991年2月2日出生汉族，户籍所在地：瑞安市。被告：李雪雁，女，1982年12月23日出生汉族，户籍所在地：瑞安市。委托代理人（特别授权）：陈晓东，男，1978年3月4日出生汉族，户籍所在地：瑞安市，系被告李雪雁的丈夫。被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司（统一社会信用代码：913303816702751345），住所地：瑞安市玉海街道万松路77号。负责人：郭智海，总经理。委托代理人（特别授权）：郑冠西，女，1984年10月29日汉族，户籍所在地：瑞安市，该公司职员。原告魏凤莲与被告欧玉雷、应志蒙、李雪雁、中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏凤莲诉请：一、被告应志蒙赔偿原告魏凤莲医疗费、误工费、营养费、交通费等相关费用合计34339.09元（医疗费2617.59元、营养费2250元、误工费19129.50元、护理费8502元、交通费1000元、鉴定费840元，以上合计：34339.09元）；被告李雪莲对上述损失承担连带赔偿责任；二、被告人寿财产保险公司在交强险限额内先行支付保险金后，不足部分在商业三者险保险金额范围内支付保险金；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员潘胜华于2017年4月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏凤莲，被告应志蒙，被告李雪雁的委托代理人陈晓东，被告人寿财产保险公司的委托代理人郑冠西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭前原告魏凤莲申请撤回对被告欧玉雷的起诉，本院口头载定予以准许。2016年3月14日晚上，欧玉雷驾驶无牌电驱动轻便二轮摩托车（电驱动轻便二轮摩托车乘客为原告魏凤莲）由马屿街道驶往飞云街道。21时50分许，途经56省道3KM+50M即吴桥路口地段，未按交通信号灯于黄灯时通过路口，车右侧碰撞由被告应志蒙驾驶的浙C03**f号小型轿车车头，造成欧玉雷与电驱动轻便二轮摩托车上乘客原告魏凤莲受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年3月19日，瑞安市公安局交通警察大队作出2016FC-0193号《道路交通事故认定书》，认定欧玉雷负事故主要责任，被告应志蒙负事故次要责任，原告魏凤莲不负事故责任。事故发生后，原告魏凤莲因车祸送去瑞安市人民医院救治，经诊断原告魏凤莲右踝关节骨折。原告魏凤莲经门诊治疗，已治疗终结。2017年1月16日，经温州东海司法鉴定所鉴定，评定原告魏凤莲的误工期限拟为135日，护理期限拟为60日，营养期限拟为75日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间）。另查明，出险前原告魏凤莲在温州东球鞋业有限公司从事管理工作。被告应志蒙驾驶的浙C03**f号小型轿车登记所有人系被告李雪雁，该车辆在被告人寿财产保险公司投保了交强险。本起事故发生在保险期内。事发时被告应志蒙具有相应的驾驶资格。以上事实有原、被告的陈述和原告提供的交通事故认定书、电子门诊病历、医疗诊断证明书、门诊收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同及营业执照等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告魏凤莲的经济损失，本院核定如下：门诊医疗费2617.59元，上述费用有票据为证，予以支持；被告保险公司关于剔除非医保用药的抗辩意见，缺乏法律依据，不予采纳。营养费，根据司法实践，按30元/天的标准，根据鉴定意见75天计算，支持2250元。护理费，区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。原告并未住院，非住院期间的护理费参照全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务业平均工资34644元/年的标准计算，根据鉴定意见60天计算，支持5694.90元。误工费，因原告无法证明最近三年平均收入状况，故参照上年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资41272元/年标准，根据鉴定意见计算135天，支持15264.99元。交通费，结合其就医地点、时间、次数，酌情确定为200元。鉴定费840元，有票据为证，由侵权人按责任比例承担。综上，应支持原告魏凤莲因本起交通事故造成的损失总额为26867.48元。原告魏凤莲在审理中放弃向被告欧玉雷主张赔偿权利，系当事人处分自已的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。根据欧玉雷和被告应志蒙在本次事故所负的责任，并结合双方驾驶车辆属性，本院认定由被告应志蒙承担30%赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告魏凤莲的损失，由被告人寿财产保险公司在交强险限额范围赔付26027.48元（医疗分项项下4867.59元，伤残分项项下21159.89元），余下840元，为原告预付的鉴定费。鉴定费不属于保险公司的理赔范围，由被告应志蒙按责任比例承担252元（840元×30%）。原告魏凤莲要求被告李雪雁作为登记的车主承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。根据交强险和商业险保险条款的约定，仲裁或者诉讼费用，保险公司不负责赔偿，故本案诉讼费由被告应志蒙承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告魏凤莲26027.48元，款交本院转付。二、被告应志蒙于本判决生效后十日内赔偿原告魏凤莲252元，款交本院转付。三、驳回原告魏凤莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658元，减半收取329元，由原告魏凤莲负担101元，被告应志蒙负担228元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费557元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费658元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 潘胜华二零一七年四月二十八无代书记员 林丹枫----??1?----
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初00701号
原告：韦新荣。
被告：卢聪。
被告：王丽娜。
原告韦新荣为与被告卢聪、王丽娜民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告卢聪立即归还借款50000元，并支付违约金（按月利率2%计算至2015年12月30日止的违约金为12000元，此后仍按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告王丽娜对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告韦新荣到庭参加了诉讼，被告卢聪、王丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请将第一项诉讼请求中的违约金部分变更为：从2015年1月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月30日，被告卢聪向原告韦新荣借款50000元，并出具借条一份，约定：借款期限从2014年12月30日至2015年1月15日止，利息按同期贷款利率的四倍计算至还清之日止，如逾期不还，每月按借款本金多3%支付违约金；若诉至法院，双方指定由东阳市人民法院管辖，并由借款人承担诉讼费、律师费和实现债权的其他费用。在借条下方，附被告卢聪出具的收条一份，载明：“今收到韦新荣向借款人民币（现金、转账）伍万元整（小写）50000元整。特具此据为证。”被告王丽娜对涉案借款及实现债权的全部费用提供连带责任保证，担保期限为借款期满起二年。后经原告催讨，被告卢聪未归还，被告王丽娜也未履行保证担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢聪于本判决生效之日起五日内归还原告韦新荣借款50000元，并支付违约金（从2015年1月16日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
二、被告王丽娜对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王丽娜承担保证责任后，有权向主债务人卢聪追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告卢聪负担，被告王丽娜负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一六年三月十一日
代书 记员 许天瑶
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初156号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人吴某，女，1983年12月2日出生。
辩护人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2015）第159号起诉书指控被告人吴某犯非法侵入住宅罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员余尚阳、敦少辉出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人李秀章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被害人李华与董现华原系夫妻关系，2011年9月20日经滑县人民法院调解离婚。2011年11月5日，董现华向被告人吴某的丈夫何彦国出具一份欠条，欠条载明“今欠到何彦国人民币壹拾肆万伍仟圆整￥145000元，保证三个月内还清，董现华，2011年11月5日”。董现华于2012年6月19日偿还何彦国20000元后，下余欠款125000元一直未予偿还。2014年5月4日10时许，被告人吴某与其丈夫何彦国到被害人李华位于滑县道口镇信用社家属院西单元3楼西户家中要账。吴某先开始敲门要账，李华告诉吴某欠账的是其前夫且不再家中，后二人发生争吵隔着门对骂。之后，被告人吴某强行进入到李华家中，李华阻拦并喝止吴某离开无效后，吴某和李华再次发生争吵并引起厮打，何彦国见状随进入李华家中将二人拉开。经安阳维权法医临床司法鉴定所鉴定，被害人李华的损伤已构成轻微伤。
另查明：案发后，被告人吴某赔偿被害人李华人民币10000元，取得了被害人李华的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某的供述与辩解、被害人李华的陈述、证人何彦国、张钢毅、董长琴的证言、被告人吴某的人口信息、无前科证明、出警经过予以证实。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人吴某非法侵入他人住宅并将他人打伤，核其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人吴某能够对被害人积极赔偿，取得了被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人吴某可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 徐振坤
代理审判员 孟海利
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郭晓楠
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初156号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人吴某，女，1983年12月2日出生。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2014年10月14日被滑县公安局刑事拘留，同年10月17日被滑县公安局取保候审，2015年8月19日被滑县人民检察院取保候审。
辩护人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2015）第159号起诉书指控被告人吴某犯非法侵入住宅罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员余尚阳、敦少辉出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人李秀章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被害人李某与董某甲原系夫妻关系，2011年9月20日经滑县人民法院�解离婚。2011年11月5日，董某甲向被告人吴某的丈夫何某某出具一份欠条，欠条载明“今欠到何某某人民币壹拾肆万伍仟圆整￥145000元，保证三个月内还清，董某甲，2011年11月5日”。董某甲于2012年6月19日偿还何某某20000元后，下余欠款125000元一直未予偿还。2014年5月4日10时许，被告人吴某与其丈夫何某某到被害人李某位于滑县道口镇信用社家属院家中要账。吴某先开始敲门要账，李某告诉吴某欠账的是其前夫且不再家中，后二人发生争吵隔着门对骂。之后，被告人吴某强行进入到李某家中，李某阻拦并喝止吴某离开无效后，吴某和李某再次发生争吵并引起厮打，何某某见状随进入李某家中将二人拉开。经安阳维权法医临床司法鉴定所鉴定，被害人李某的损伤已构成轻微伤。
另查明：案发后，被告人吴某赔偿被害人李某人民币10000元，取得了被害人李某的谅�。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某的供述与辩解、被害人李某的陈述、证人何某某、张某某、董某乙的证言、被告人吴某的人口信息、无前科证明、出警经过予以证实。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人吴某非法侵入他人住宅并将他人打伤，核其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人吴某能够对被害人积极赔偿，取得了被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人吴某可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判�罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 徐振坤
代理审判员 孟海利
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郭晓楠
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初399号
原告：陈华泽，男，1997年3月23日生，汉族，农民，吉林省洮南市人，住洮南市瓦房镇荣华村。
被告：李佳琦，女，1997年1月27日生，汉族，农民，吉林省洮南市人，住洮南市瓦房镇靠山村。
被告：李忠良，男，1973年10月26日生，汉族，农民，吉林省洮南市人，住址同上。
被告：丁莉欣，女，年纪不详，汉族，农民，住址同上。未到庭。
委托诉讼代理人丁占录，男，1951年11月10日生，汉族，退休教师，住址同上。系丁莉欣父亲。
原告陈华泽诉被告李佳琦、李忠良、丁莉欣婚约财物纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈华泽、被告李佳琦、李忠良及被告丁莉欣的委托诉讼代理人丁占录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告返还彩礼人民币2万元。事实和理由：2015年12月20日，原告通过媒人李春波、杨宝权介绍与被告李佳琦订婚，给三被告彩礼2万元，2016年11月原告与李佳琦解除婚约，现要求三被告返还彩礼款2万元。
被告李佳琦辩称：不同意退还，原告家给的不是彩礼钱，是买衣服和化妆品的钱，我们同居一年都花光了。
被告李忠良辩称：原告家按习俗给的是见面礼，订婚不久他们就同居，这期间2万元已买衣服、首饰、手机等花去了，原告要求是无理的。
被告丁莉欣的委托诉讼代理人辩称：我们承认收到了原告家给李佳琦见面礼2万元，不同意退，因为同居一年期间都花了。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩，本案争议的焦点是：被告收到2万元是否属于彩礼款，是否应予返还。
庭审中原告未向法庭提供证据，被告李佳琦向法庭提交了下列证据：1.洮南市瓦房镇靠山村村民委会出具的证明一份，证明被告李佳琦于2015年12月份与原告陈华泽订婚后就同居，2016年11月末原告提出分手。原告无异议。2.被告李佳琦在白城市欧亚商场、白城市中润购物中心等处购买衣物、化妆品等票据13张，共计金额为17867元。原告质证意见为，没有去过白城的欧亚和中润商场，有二次购买化妆品我不知情。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，原告陈华泽与被告经人介绍确定婚约关系后便同居，期间原告家给付被告现金2万元，在同居期间被告购买衣物、化妆品等将大部分钱花去。
本院认为，被告李佳琦承认收到原告的二万元，但其提供的支出票据只有一万七千余元，原告主张要求返还的钱款，因此款被告在与原告同居期间已经基本花光，因此本院对原告的诉讼请求不能全部支持，被告李佳琦应将剩余部分予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
1.被告李佳琦返还原告陈华泽彩礼款人民币贰仟元，此款在本判决生效后三日内给付；
2.被告李忠良、丁莉欣不承担返还责任。
案件受理费300元由被告李佳琦承担50元，原告陈华泽承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 邢国光
二〇一七年二月十日
书记员 朱之光
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初444号
原告罗某某，男。
委托代理人肖某某，广东省茂名市电白区法律援助处律师。
被告李某某，女。
原告罗某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员钟琦适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人肖某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2006年6月在广东务工时相识恋爱，2007年6月，双方同居生活。2010年5月11日，双方在广东省电白县沙琅镇办理结婚登记。2008年5月18日生育长子罗某甲，2010年10月16日生育次子李某甲。婚后感情一般。次子李某甲出生后，因办理户口迁移和被告要求原告做上门女婿一事，原、被告发生争吵，夫妻感情出现裂痕。2013年春节期间，双方再次因此事发生争执，被告不但不同意带孩子一同回来生活，反而将孩子出生证件隐藏，致使李某甲至今未能入户。2013年2月，原、被告分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。2015年4月13日，原告向人民法院起诉离婚，被判决不予准许。现该判决已生效6个月，期间，原、被告没有沟通交流，改善夫妻关系，继续分居生活，感情未能好转。现双方已无和好的可能。原告请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子罗某甲、李某甲随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，被告不同离婚，被告认为还可以继续共同生活。如果原告非要离婚，那么两个孩子均要随被告生活。
经审理查明，原、被告于2006年6月在广东务工时相识恋爱，2007年6月，双方同居生活。2010年5月11日，双方自愿在广东省原电白县民政局办理结婚登记手续。2008年5月18日生育长子李某甲，2010年10月16日生育次子李某甲。婚初，原、被告双方感情一般。后原、被告在家庭共同生活中因琐事发生争执，以致引发矛盾，酿成纠纷。2015年4月13日，原告罗某某诉至人民法院要求离婚，被判决不予准许。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、民事判决书等证据证实，本院经庭审核实，足以认定。
本院认为，婚姻关系的建立和持续应以感情为基础。本案中，原、被告从相识、相爱到建立家庭，并生育有两个孩子，理应建立了良好的感情基础。虽然原告曾经诉至法院要求离婚并被判决不予准许，但被告始终表示愿意与原告重修于好，双方如能秉着积极、友善的态度加强沟通，互谅互让，相互信任并彼此珍惜，夫妻尚有和好的可能。原告主张夫妻感情破裂，未能提供证据予以证实，故对原告要求离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下:
原告罗某某要求与被告李某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 钟 琦
二〇一六年四月十八日
书记员 蒋治国
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保419号
申请人：于桂华，女，汉族，住齐河县。
被执行人：徐志波，男，汉族，住齐河县。
申请人于桂华与被执行人徐志波交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保228号民事裁定书，查封被执行人徐志波驾驶的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐志波驾驶的车牌号为豫Ａ×××××号车一辆，查封价值为3万元，查封期间不得放行、转移等。查封期限为二年。
本裁本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一七年六月二十八日
书记员 张路路
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保419号申请人：于桂华，女，汉族，住齐河县。被执行人：徐志波，男，汉族，住齐河县。申请人于桂华与被执行人徐志波交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保228号民事裁定书，查封被执行人徐志波驾驶的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人徐志波驾驶的车牌号为豫Ａ×××××号车一辆，查封价值为3万元，查封期间不得放行、转移等。查封期限为二年。本裁本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一七年六月二十八日书记员 张路路
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408财保104号
申请人：马聚坤，男，1961年6月17日出生，住永年区。
被申请人：赵广召，男，1973年1月5日出生，住永年区。
被申请人：李风兵，男，1960年11月25日出生，住武安调理北安。
被申请人：河北万合物流股份有限公司，住所地：邯郸市马头生态工业城成峰路路南杏园村。
被申请人：邯郸市华征运输有限公司武安分公司，住所地：邯郸市武安市南环路630号。
申请人马聚坤与被申请人赵广召等交通事故责任纠纷一案，于2018年4月26向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人赵广召驾驶的冀Ｄ×××××号重型特殊结构货车、李风兵驾驶的登记车主为河北万合物流股份有限公司的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、登记车主为邯郸市华征运输有限公司武安分公司的冀Ｄ×××××号重型厢式半挂车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｄ×××××号重型特殊结构货车、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号重型厢式半挂车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘美英
二〇一八年四月二十六日
书记员 夏 燕
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第594号
原告：马明久，男，1965年8月19日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：孙威，男，1960年6月22日生，汉族，无职业，原住吉林市昌邑区。
本院在审理原告马明久诉被告孙威民间借贷纠纷一案中，原告马明久于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马明久以履行完毕为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马明久撤回起诉。
案件受理费3，650.00元，由被告孙威承担。
代理审判员 崔思文
二〇一三年七月二十四日
代理书记员 孙 媛
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终133号
上诉人（一审被告）：中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区淮海中路2-8号18层。
法定代表人：王德华，总经理。
被上诉人（一审原告）：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，执行董事。
一审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
上诉人中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司（简称四达上海分公司）因与被上诉人北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）、一审被告北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初32541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四达上海分公司于2018年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，四达上海分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 瑾
审 判 员 冯 刚
审 判 员 宋 鹏
二〇一八年三月十五日
法官助理 宋雅颖
书 记 员 周 圆
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1383号
原告青县华磊电子机箱厂。
统一社会信用代码证号：92130922MA09576E4E。
住所地青县马厂镇刘世印屯村。
经营者张磊，男，1984年11月生，汉族，住青县，
被告青县乐华机箱面板厂（普通合伙）。
统一社会信用代码：9113092267207861XW。
负责人汪俊国，职务厂长。
地址：青县马厂镇代官屯村。
被告汪俊国，男，汉族，1978年11月生，住青县，
被告祝相芹，女，汉族，1967年3月生，住青县，
被告王艳华，女，汉族，1980年3月生，住青县，
被告汪顺生，男，汉族，1954年10月生，住青县，
被告宗世有，男，汉族，1949年9月生，住青县，
被告宗成国，男，汉族，1978年3月生，住青县，
本院在审理原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值90000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款90000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建国
二〇一八年五月四日
书记员 倪世涛
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终552号
上诉人（原审原告）：刘世安，男，1944年3月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于传恕，男，1951年5月8日出生，满族，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
上诉人刘世安因与被上诉人于传恕房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人的方式进行了审理。上诉人刘世安及委托诉讼代理人潘龙、被上诉人于传恕委托诉讼代理人井春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世安上诉请求：1.撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002民初1054号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定刘斌作为上诉人的儿子与被上诉人签订房屋买卖合同构成表见代理，适用法律错误。被上诉人提供的录音证据中，刘斌明确说明当时没有跟上诉人沟通过售卖房屋的事实，并且明确告诉被上诉人没有代理权。被上诉人明确知晓刘斌没有代理权，不构成善意，不符合表见代理的条件，本案不构成善意取得。2.一审判决认定事实错误。一审判决推定上诉人知晓买卖房屋的情况，不符合事实。因上诉人常年在外施工，与第一任妻子离婚。上诉人在庭审中明确说明与刘斌已经有十多年没有联系，且自认十多年只回来过两次，都是因为亲属过世才回到牡丹江。如果上诉人知晓涉诉房屋已经处分，按照一般逻辑上诉人完全没有必要于2004年补领房照，因此可以推断上诉人对房屋买卖一事不知情。
于传恕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘世安向一审法院起诉请求：1.判令刘世安、于传恕于1998年11月17日的房屋买卖合同无效；2.判令牡丹江市东安区彩虹湾小区C区4号楼3单元401室、4单元401室房屋归刘世安所有；3.于传恕搬出诉争房屋；4.于传恕承担诉讼费。
一审法院认定事实：1998年11月17日，案外人邢善龙与刘世安的儿子刘斌，以刘世安的名义与于传恕签订房屋交易协议书，将刘世安名下位于牡丹江市东安区中乜河村一户房屋卖给于传恕，总价值46000元。邢善龙收到卖房款23000元，刘斌收到卖房款23000元。刘斌将刘世安的名章、原房照交付给于传恕。2004年12月14日，刘世安到房产部门补办诉争房屋产权证，产权证号为牡房权证东安区字第**号。2009年诉争房屋动迁，于传恕以刘世安的名义与拆迁部门办理拆迁手续，2013年诉争房屋回迁。回迁后的房屋为牡丹江市东安区彩虹湾小区C区4号楼3单元401室、4单元401室房屋。于传恕自2013年至今一直占有、使用诉争房屋，并缴纳物业费等相关费用。一审法院认为，刘世安的儿子刘斌以刘世安名义于1998年将诉争房屋出售给于传恕，于传恕在购买诉争房屋时，刘斌出示了刘世安的名章、诉争房屋的房照并交付于传恕，上述行为足以使于传恕有理由相信刘斌具有出卖刘世安房屋的代理权，即刘斌的行为构成表见代理。且于传恕支付了合理的房屋价款，房屋交付经动迁后，于传恕对该房屋占有、使用至今，并缴纳物业费等相关费用。可以认定于传恕作为房屋买受人已尽到合理的审查义务，其买房行为构成善意取得。自1998年于传恕购房，刘世安于2004年补办诉争房屋的房照，至今已十多年，刘世安未对于传恕主张权利，应当推定刘世安对其子刘斌售房一事知晓并认可。故刘世安的儿子刘斌与于传恕签订的房屋买卖合同有效。判决：驳回刘世安的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由刘世安负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘世安的儿子刘斌、妹夫邢善龙以刘世安的名义将案涉房屋出卖给于传恕，双方签订了房屋交易协议书，刘斌、邢善龙将案涉房屋及刘世安的名章、房照交付给于传恕，于传恕以合理价格受让并占有、使用案涉房屋至今，于传恕有理由相信刘斌、邢善龙有代表刘世安出售案涉房屋的代理权，刘斌、邢善龙的行为构成表见代理，于传恕已善意取得案涉房屋。刘世安认为刘斌、邢善龙恶意串通，擅自将其房屋出卖给于传恕，刘世安可向该二人主张侵权赔偿责任。
综上所述，刘世安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人刘世安负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜云虎
审判员 于 尧
审判员 钱大龙
二〇一八年六月一日
书记员 李维嘉
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第217号
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
被执行人梁某某，男，1983年9月7日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人梁某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）会民二初字第188号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人梁某某金融借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，穷尽执行措施，均未能发现被执行人梁某某有可供执行的财产。申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人梁某某的财产线索，且本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人梁某某金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人梁某某有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司可重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 钟建华
审判员 甄上标
二〇一六年三月十六日
书记员 熊卫东
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢199号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初131号民事判决书,2018年02月28日恢复立案执行�请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行南钱清分理处与被执行人李晨曦、王铭、倪鸣鸣金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币591172.45元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5369号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初538号刑事判决书，于2017年11月15日立案执行被执行人江荔罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币6000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民特3号
申请人：普洱市金马石棉瓦制造有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区北郊磨思路旁。
法定代表人：张某，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘小玲，云南华汇律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人：龙某某，男，贵州省六枝特区人，住云南省普洱市思茅区。
申请人普洱市金马石棉瓦制造有限公司(以下简称金马公司)与被申请人龙某某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月22日立案后进行了审查。
金马公司称，龙某某原系金马公司的员工，龙某某以双方没有签订劳动合同、存在事实劳动关系为由提起仲裁申请，思茅区劳动人事争议仲裁委员会作出思劳人仲案字[2017]第53号《仲裁裁决书》，该裁决适用法律错误，补缴社保问题不属于法院和劳动仲裁的受理范围；即便补缴社保属于仲裁机构受理的范围，对于2015年1月份以前的社保补缴问题已经过了仲裁时效；就算补缴是合理的，因龙某某系农村居民，已在农村办理了农村合作医疗，在农村医疗没有退出或转移的情况下，不能要求同时购买职工医疗险。同时，在待岗期间，金马公司已经为龙某某提供住宿、水电等费用，并为其垫交了应由个人缴纳的社保部分，龙某某的生活费不应按l400的70％发放，应该按城镇居民低保标准每月505元发放。
龙某某未进行陈述答辩。
经审查，龙某某与金马公司因社会保险、经济补偿金等引起的劳动争议一案，经龙某某申请劳动仲裁，思茅区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月8日作出思劳人仲案字[2017]第53号《仲裁裁决书》，该仲裁裁决送达后，龙某某不服裁决内容向云南省普洱市思茅区人民法院提起诉讼，思茅区人民法院已于2018年2月8日受理该案。
本院认为，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决”之规定，本案在思劳人仲案字[2017]第53号《仲裁裁决书》送达双方当事人后，劳动者龙某某不服仲裁裁决，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，依法向基层人民法院提起了诉讼并已受理，用人单位现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定向本院申请撤销仲裁裁决,不应予以受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回普洱市金马石棉瓦制造有限公司的申请。
申请费400元，退还普洱市金马石棉瓦制造有限公司。
审判长 叶枝松
审判员 赵 勇
审判员 雷斯祺
二〇一八年三月十九日
书记员 张雯玲
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初829号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩,系公司总经理。
委托代理人：张冲，男，汉族。
被告：王勃勃，男，汉族。
原告垫富宝投资有限公司与被告王勃勃借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，垫富宝投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许垫富宝投资有限公司撤回起诉。
审判员 关晓梅
二〇一八年五月十日
书记员 黄 青
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终378号
上诉人（原审被告）：林州市长富房地产开发有限公司。
法定代表人：杨如军，总经理。
委托诉讼代理人：史宇航，山西黎蜀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁晨阳，男，汉族。
委托诉讼代理人：牛建军，山西凯宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭治中，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈鹏义，北京市一法律师事务所律师。
上诉人林州市长富房地产开发有限公司因与被上诉人梁晨阳、郭治中借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，庭审中上诉人林州市长富房地产开发有限公司上诉称借款合同中加盖的公章系他人私刻上诉人的公章对外所签，对上诉人没有法律约束力，且上诉人从未收到过梁晨阳的转款，双方不存在借款关系；被上诉人梁晨阳辩称公章不存在是假的，并且收款是经过上诉人确认的；被上诉人郭治中辩称，上诉人印章说不真实与事实不符，合同签订时有李海平与上诉人共同签属，担保人完全有理由认为印章是真实的，债权人在保证期内未主张保证责任，保证人的责任应予免除，双方争议较大，故需进一步查明上诉人林州市长富房地产开发有限公司在签订借款合同中所加盖的公章是否系他人私刻及其是否收到过梁晨阳的转款，且工商银行个人业务凭证显示收款人户名：李海平，汇款人姓名：梁晨阳，代理人姓名：赵瑞中，并无证据证明上诉人林州市长富房地产开发有限公司收到过梁晨阳的转款，故一审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初502号民事判决；
二、本案发回山西省长治市城区人民法院重审。
上诉人林州市长富房地产开发有限公司预交的二审案件受理费30480元予以退回。
审判长王瑞
审判员孙锐
审判员王成立
二○一八年三月十九日
书记员左樱桃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终378号上诉人（原审被告）：林州市长富房地产开发有限公司。法定代表人：杨如军，总经理。委托诉讼代理人：史宇航，山西黎蜀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁晨阳，男，汉族。委托诉讼代理人：牛建军，山西凯宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭治中，男，汉族。委托诉讼代理人：陈鹏义，北京市一法律师事务所律师。上诉人林州市长富房地产开发有限公司因与被上诉人梁晨阳、郭治中借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，庭审中上诉人林州市长富房地产开发有限公司上诉称借款合同中加盖的公章系他人私刻上诉人的公章对外所签，对上诉人没有法律约束力，且上诉人从未收到过梁晨阳的转款，双方不存在借款关系；被上诉人梁晨阳辩称公章不存在是假的，并且收款是经过上诉人确认的；被上诉人郭治中辩称，上诉人印章说不真实与事实不符，合同签订时有李海平与上诉人共同签属，担保人完全有理由认为印章是真实的，债权人在保证期内未主张保证责任，保证人的责任应予免除，双方争议较大，故需进一步查明上诉人林州市长富房地产开发有限公司在签订借款合同中所加盖的公章是否系他人私刻及其是否收到过梁晨阳的转款，且工商银行个人业务凭证显示收款人户名：李海平，汇款人姓名：梁晨阳，代理人姓名：赵瑞中，并无证据证明上诉人林州市长富房地产开发有限公司收到过梁晨阳的转款，故一审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初502号民事判决；二、本案发回山西省长治市城区人民法院重审。上诉人林州市长富房地产开发有限公司预交的二审案件受理费30480元予以退回。审判长王瑞审判员孙锐审判员王成立二○一八年三月十九日书记员左樱桃
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民初字第606号
原告秦齐树，男，土家族，1964年8月30日出生，住保靖县迁陵镇酉水南路88号，身份证号码：433125196408300078。
委托代理人田新凤，湖南民益律师事务所律师。
被告保靖县陶瓷总厂破产管理人。住所地保靖县迁陵镇。
法定代表人向奎，该破产管理人负责人。
委托代理人彭秀丽，湖南生元律师事务所律师。
本院在审理原告秦齐树诉被告保靖县陶瓷总厂破产管理人劳动争议纠纷一案中，原告秦齐树于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦齐树撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，依规减免。
审 判 长 龙运华
审 判 员 田浩然
人民陪审员 彭举忠
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 胡 畔
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3898号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人)：湖南省送变电工程有限公司（原名称为湖南省送变电工程公司），住所地:长沙市天心区劳动西路226号。
法定代表人:曾新跃,总经理。
委托诉讼代理人：柳成柱，湖南崇民律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：黄湘基，男，1955年10月24日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：李胜杰，湖南湘康律师事务所律师。
再审申请人湖南省送变电工程有限公司因与被申请人黄湘基劳动争议纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南省送变电工程公司申请再审称，原判决认定申请人与被申请人黄湘基在1988年4月-2007年12月间存在劳动关系和黄湘基的退休工资仅有600余元缺乏证据证明；原判决适用法律错误：本案中的所有诉请均已经超过了仲裁和诉讼时效，关于认定劳动关系的法律适用错误。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，争议的焦点为被申请人2008年之前与申请人是否存在劳动关系。经审查，被申请人黄湘基在一审提供了“长沙市南方输变电工程公司”、“湖南新能输变电有限公司”等工牌和工作证件，并提供了湖南省送变电建设公司于2007年4月2日下发的确认黄湘基为工作票签发人的文件，在二审提交了《湖南省送变电建设公司志》，申请人对该志的真实性不持异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，故二审以申请人认为该证据不能证明黄湘基与省变电公司存在劳动关系，但未提供证据予以反驳为由，确认1988年4月-2007年12月间双方存在劳动关系，认定事实和适用法律均无不当；另二审关于黄湘基的退休工资表述为“其主张每月仅领取了600余元”，并非申请人所称“二审认定黄湘基的退休工资仅有600余元”。同时，二审根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，和查明被申请人黄湘基于2015年10月办理退休手续并于2016年5月申请仲裁的事实，对申请人所提的时效抗辩理由不予采信，适用法律亦无不当。
综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南省送变电工程有限公司的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 刘 程
审判员 郑一兵
二〇一八年四月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4342abef-a96f-4eb0-add2-45acd707b08c&imgId=NDM0MmFiZWYtYTk2Zi00ZWIwLWFkZDItNDVhY2Q3MDdiMDhjMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员李雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3898号再审申请人（原审被告、二审被上诉人)：湖南省送变电工程有限公司（原名称为湖南省送变电工程公司），住所地:长沙市天心区劳动西路226号。法定代表人:曾新跃,总经理。委托诉讼代理人：柳成柱，湖南崇民律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审上诉人）：黄湘基，男，1955年10月24日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：李胜杰，湖南湘康律师事务所律师。再审申请人湖南省送变电工程有限公司因与被申请人黄湘基劳动争议纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南省送变电工程公司申请再审称，原判决认定申请人与被申请人黄湘基在1988年4月-2007年12月间存在劳动关系和黄湘基的退休工资仅有600余元缺乏证据证明；原判决适用法律错误：本案中的所有诉请均已经超过了仲裁和诉讼时效，关于认定劳动关系的法律适用错误。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，争议的焦点为被申请人2008年之前与申请人是否存在劳动关系。经审查，被申请人黄湘基在一审提供了“长沙市南方输变电工程公司”、“湖南新能输变电有限公司”等工牌和工作证件，并提供了湖南省送变电建设公司于2007年4月2日下发的确认黄湘基为工作票签发人的文件，在二审提交了《湖南省送变电建设公司志》，申请人对该志的真实性不持异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，故二审以申请人认为该证据不能证明黄湘基与省变电公司存在劳动关系，但未提供证据予以反驳为由，确认1988年4月-2007年12月间双方存在劳动关系，认定事实和适用法律均无不当；另二审关于黄湘基的退休工资表述为“其主张每月仅领取了600余元”，并非申请人所称“二审认定黄湘基的退休工资仅有600余元”。同时，二审根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，和查明被申请人黄湘基于2015年10月办理退休手续并于2016年5月申请仲裁的事实，对申请人所提的时效抗辩理由不予采信，适用法律亦无不当。综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省送变电工程有限公司的再审申请。审判长 孙 平审判员 刘 程审判员 郑一兵二〇一八年四月十二日法官助理谢达鸿代理书记员李雪梅
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执1394号
申请执行人:四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省合江县合江镇少岷南路290号。
法定代表人:刘枫，董事长。
委托代理人:邬立武，该公司九支支行客户经理。
被执行人:代玉琴，女，1963年9月13日生，汉族，住贵州省赤水市。
依据本院已经发生法律效力（2015）赤民初字第1035号民事判决书。被执行人代玉琴履行给付金钱269,978.35元、诉讼费4,730.00元及执行费3,950.00元。在执行过程中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司与被执行人代玉琴达成履行和解协议。申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>、<六>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2016）黔0381执1394号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 陈默
二〇一六年十二月三十日
书记员 安健
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0381执1394号申请执行人:四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省合江县合江镇少岷南路290号。法定代表人:刘枫，董事长。委托代理人:邬立武，该公司九支支行客户经理。被执行人:代玉琴，女，1963年9月13日生，汉族，住贵州省赤水市。依据本院已经发生法律效力（2015）赤民初字第1035号民事判决书。被执行人代玉琴履行给付金钱269,978.35元、诉讼费4,730.00元及执行费3,950.00元。在执行过程中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司与被执行人代玉琴达成履行和解协议。申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2016）黔0381执1394号案件的执行。本裁定书送达后立即生效审判员  陈默二〇一六年十二月三十日书记员  安健
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初3091号
原告：银川市锐旺沙劳务有限公司，组织机构代码69433139-9，注册号640106200005473，住所地宁夏回族自治区贺银川市兴庆区进宁北街北苑小区红梅园3号营业房二楼。
法定代表人：张德宪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：常斌，宁夏睿银律师事务所律师。
被告：江苏鼎鑫建设工程有限公司宁夏分公司，统一社会信用代码×××,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街秦峰苑1号楼1602号房。
负责人：宣小文，系该公司总经理。
被告：江苏鼎鑫建设工程有限公司，统一社会信用代码×××（1/12），住所地江苏省扬州市江都区邵伯镇关戚运路。
法定代表人：尤芝翔，系该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：马万军，宁夏永川律师事务所律师。
被告：杨康艮，男，汉族，1972年6月24日出生，江苏省淮安市人，初中文化，无业，现住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：薛磊，宁夏青禾律师事务所律师。
原告银川市锐旺沙劳务有限公司（以下简称锐旺沙公司）与被告江苏鼎鑫建设工程有限公司宁夏分公司（以下简称鼎鑫宁夏分公司）、江苏鼎鑫建设工程有限公司（以下简称鼎鑫公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。
原告锐旺沙公司提出诉讼请求：1、判令解除原告与第一被告签订的劳务合同；2、判令三被告偿还原告保证金69.5万元，并支付违约金17.4797万元（暂计算至2017年6月9日，至实际清偿之日为止），共计86.9797万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，第一被告委托第三被告与原告就”宁夏贺兰力生幸福城”项目签订了《建工劳务工程合同》，双方约定：由原告承包涉案工程的劳务工程，对工程承包范围、质量标准、合同价款等内容进行约定，并约定原告向第一被告交纳工程保证金150万元，分两次打入甲方指定账户，合同签订后支付50万元保证金，剩余100万元保证金待甲方施工后支付。合同签订后，原告按约定向第一被告支付工程保证金50万元。后由于第一被告的原因涉案工程未能按约开工，第一被告构成违约。2016年年底，第三被告与原告约定就工程保证金按月利率3%承担违约金。2016年9月26日结算保证金金额为69.5万元，第三被告以结算保证金按月利率3%承担违约责任，直至还清上述保证金为止。后原告多次向第一被告和第三被告主张权利，二被告均以各种理由推拒。第一被告为第二被告的分公司，依据相关法律规定，第一被告的民事责任应当由第二被告承担。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨康艮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同约定管辖法院是宁夏回族自治区西夏区人民法院，本案是劳务合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的规定，且该合同没有实际履行，应当按照合同双方的约定由宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告主张返还的履约保证金系基于原、被告双方于2015年8月10日签订的”建筑劳务工程合同”所产生的争议，而建设工程合同纠纷应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，应由建设工程所在地法院管辖，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告杨康艮对本案管辖权提出的异议。
案件受理费6249元，由被告杨康艮负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员齐美超
二〇一七年七月十七日
法官助理李瑞
书记员孙飞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初3091号原告：银川市锐旺沙劳务有限公司，组织机构代码69433139-9，注册号640106200005473，住所地宁夏回族自治区贺银川市兴庆区进宁北街北苑小区红梅园3号营业房二楼。法定代表人：张德宪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常斌，宁夏睿银律师事务所律师。被告：江苏鼎鑫建设工程有限公司宁夏分公司，统一社会信用代码×××,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街秦峰苑1号楼1602号房。负责人：宣小文，系该公司总经理。被告：江苏鼎鑫建设工程有限公司，统一社会信用代码×××（1/12），住所地江苏省扬州市江都区邵伯镇关戚运路。法定代表人：尤芝翔，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：马万军，宁夏永川律师事务所律师。被告：杨康艮，男，汉族，1972年6月24日出生，江苏省淮安市人，初中文化，无业，现住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：薛磊，宁夏青禾律师事务所律师。原告银川市锐旺沙劳务有限公司（以下简称锐旺沙公司）与被告江苏鼎鑫建设工程有限公司宁夏分公司（以下简称鼎鑫宁夏分公司）、江苏鼎鑫建设工程有限公司（以下简称鼎鑫公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告锐旺沙公司提出诉讼请求：1、判令解除原告与第一被告签订的劳务合同；2、判令三被告偿还原告保证金69.5万元，并支付违约金17.4797万元（暂计算至2017年6月9日，至实际清偿之日为止），共计86.9797万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，第一被告委托第三被告与原告就”宁夏贺兰力生幸福城”项目签订了《建工劳务工程合同》，双方约定：由原告承包涉案工程的劳务工程，对工程承包范围、质量标准、合同价款等内容进行约定，并约定原告向第一被告交纳工程保证金150万元，分两次打入甲方指定账户，合同签订后支付50万元保证金，剩余100万元保证金待甲方施工后支付。合同签订后，原告按约定向第一被告支付工程保证金50万元。后由于第一被告的原因涉案工程未能按约开工，第一被告构成违约。2016年年底，第三被告与原告约定就工程保证金按月利率3%承担违约金。2016年9月26日结算保证金金额为69.5万元，第三被告以结算保证金按月利率3%承担违约责任，直至还清上述保证金为止。后原告多次向第一被告和第三被告主张权利，二被告均以各种理由推拒。第一被告为第二被告的分公司，依据相关法律规定，第一被告的民事责任应当由第二被告承担。现原告诉至法院，请求判如所请。被告杨康艮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同约定管辖法院是宁夏回族自治区西夏区人民法院，本案是劳务合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的规定，且该合同没有实际履行，应当按照合同双方的约定由宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院管辖。本院经审查认为，原告主张返还的履约保证金系基于原、被告双方于2015年8月10日签订的”建筑劳务工程合同”所产生的争议，而建设工程合同纠纷应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，应由建设工程所在地法院管辖，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告杨康艮对本案管辖权提出的异议。案件受理费6249元，由被告杨康艮负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员齐美超二〇一七年七月十七日法官助理李瑞书记员孙飞附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3935号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康立华，女，1956年4月29日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹福满，男，1966年8月3日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高华英，女，1969年5月4日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹福保，男，1955年5月14日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
再审申请人康立华因与被申请人尹福满、高华英、尹福保房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07民终1459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康立华申请再审称：原审认定涉案房屋买卖合同有效缺乏证据证明。请求：依法撤销原判，确认涉案房屋买卖合同无效，驳回被申请人尹福满、高华英的诉讼请求，并由尹福满、高华英承担再审案件受理费。
本院认为：再审申请人康立华与被申请人尹福保系夫妻关系。原审查明，2000年至2001年间，尹福保共收取被申请人尹福满、高华英购房款80000元（含尹福满等3人的户口迁入费用），并将桃城国用（97）字第034号国有土地使用权证交付给尹福满、高华英。尹福满、高华英于2001年迁入该房屋居住生活至今。康立华在原审及再审审查期间坚持所称，“尹福保将涉案房屋出售给尹福满、高华英时本人并不知情，侵犯了共有人利益”。本院认为，出卖房屋系日常生活中的重大处分事项，根据日常生活经验，尹福保决定处分涉案房屋以及决定房屋的出卖方式与价格等与家庭成员必定经过一个协商的过程，康立华作为尹福保的妻子对于尹福保出卖自己名下房屋的意图和行为应当知悉。故，康立华的主张既不合常理，亦无相关证据予以证明。尹福满、高华英购买涉案房屋时主观上是善意的，支付了合理的价格，至尹福满、高华英提起诉讼时已实际占有、使用涉案房屋近二十年。根据证据优势原则和日常经验，可以认定康立华当时对其夫尹福保与尹福满、高华英买卖涉案房屋的情况是知情和认可的，并以自己的行为对房屋买卖作�了真实意思表示，符合有权代理的法律要件，尹福保对涉案房屋是有权代理康立华进行处分的，康立华应对代理人尹福保的行为承担民事责任。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”该规定所指的审批并非是对房地产转让合同的审批，因双方只有签订房地产转让合同后，履行合同时才会发生报批问题，该规定实际上对涉及划拨土地使用权的房地产转让合同的效力给予了肯定。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。”该条规范的是直接以土地使用权为合同标的转让行为，而本案中双方是转让划拨土地上的房地产时将国有划拨土地概括性转让，不能依据此条规定确认双方的房屋买卖合同的效力。
本案诉争房屋修建于1994年，虽未办理物权登记，即未取得房屋产权证，但康立华、尹福保可以遵循基于事实行为发生�权变动的规则而取得所有权。转让的房屋是否属于违章建筑不是导致合同无效的法定因素。本案诉争房屋所占用土地虽与桃城国用97字第034号土地使用权证的红线图不符，此事实既不影响双方房屋买卖合同的效力，也不影响尹福保、康立华履行协助办理土地使用权证过户手续的义务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回康立华的再审申请。
审 判 长 文党平
审 判 员 蒋 敏
审 判 员 易 上
二〇一八年三月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bbd0550d-e89f-4cb8-bf5a-a90e00ba5660&imgId=YmJkMDU1MGQtZTg5Zi00Y2I4LWJmNWEtYTkwZTAwYmE1NjYwMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申3935号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康立华，女，1956年4月29日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。	委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹福满，男，1966年8月3日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高华英，女，1969年5月4日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹福保，男，1955年5月14日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。	再审申请人康立华因与被申请人尹福满、高华英、尹福保房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07民终1459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	康立华申请再审称：原审认定涉案房屋买卖合同有效缺乏证据证明。请求：依法撤销原判，确认涉案房屋买卖合同无效，驳回被申请人尹福满、高华英的诉讼请求，并由尹福满、高华英承担再审案件受理费。	本院认为：再审申请人康立华与被申请人尹福保系夫妻关系。原审查明，2000年至2001年间，尹福保共收取被申请人尹福满、高华英购房款80000元（含尹福满等3人的户口迁入费用），并将桃城国用（97）字第034号国有土地使用权证交付给尹福满、高华英。尹福满、高华英于2001年迁入该房屋居住生活至今。康立华在原审及再审审查期间坚持所称，“尹福保将涉案房屋出售给尹福满、高华英时本人并不知情，侵犯了共有人利益”。本院认为，出卖房屋系日常生活中的重大处分事项，根据日常生活经验，尹福保决定处分涉案房屋以及决定房屋的出卖方式与价格等与家庭成员必定经过一个协商的过程，康立华作为尹福保的妻子对于尹福保出卖自己名下房屋的意图和行为应当知悉。故，康立华的主张既不合常理，亦无相关证据予以证明。尹福满、高华英购买涉案房屋时主观上是善意的，支付了合理的价格，至尹福满、高华英提起诉讼时已实际占有、使用涉案房屋近二十年。根据证据优势原则和日常经验，可以认定康立华当时对其夫尹福保与尹福满、高华英买卖涉案房屋的情况是知情和认可的，并以自己的行为对房屋买卖作�了真实意思表示，符合有权代理的法律要件，尹福保对涉案房屋是有权代理康立华进行处分的，康立华应对代理人尹福保的行为承担民事责任。	《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”该规定所指的审批并非是对房地产转让合同的审批，因双方只有签订房地产转让合同后，履行合同时才会发生报批问题，该规定实际上对涉及划拨土地使用权的房地产转让合同的效力给予了肯定。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。”该条规范的是直接以土地使用权为合同标的转让行为，而本案中双方是转让划拨土地上的房地产时将国有划拨土地概括性转让，不能依据此条规定确认双方的房屋买卖合同的效力。	本案诉争房屋修建于1994年，虽未办理物权登记，即未取得房屋产权证，但康立华、尹福保可以遵循基于事实行为发生�权变动的规则而取得所有权。转让的房屋是否属于违章建筑不是导致合同无效的法定因素。本案诉争房屋所占用土地虽与桃城国用97字第034号土地使用权证的红线图不符，此事实既不影响双方房屋买卖合同的效力，也不影响尹福保、康立华履行协助办理土地使用权证过户手续的义务。	依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:	驳回康立华的再审申请。	审 判 长  文党平	审 判 员  蒋 敏	审 判 员  易 上	二〇一八年三月十三日		代理书记员  苏玲玉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初561号
原告余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区
委托代理人李一博，浙江康城律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈娴，女，1970年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区
被告黄韬，男，1993年10月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区
本院在审理原告余佳英诉被告陈娴、黄韬民间借贷纠纷一案中，原告余佳英于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余佳英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余佳英撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币2458.50元，由原告余佳英负担。
审判员 高春燕
二〇一八年一月三十日
书记员 王 翔
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特127号
申请人:代自田，男，1967年6月1日出生汉族，户籍所在地河南省平舆县。
委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。
申请人：浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司(统一社会信用代码：91330204681076544H)，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路66号605-608室。
法定代表人：盛波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琼，女，该公司员工。
本院于2018年1月29日受理了申请人代自田与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司关于确认（2018）浙0212引调351号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。
申请人代自田与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司支付申请人代自田工资10020元，于2018年1月31日前付清。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调351号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年一月三十无
代书记员 张 鑫
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初8382号
原告：吴江市东风电工器材有限公司，住所地江苏省吴江市。
法定代表人：金华林，总经理。
被告：上海贝红通信电器国际有限公司，住所地上海市青浦区。
原告吴江市东风电工器材有限公司与被告上海贝红通信电器国际有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付货款为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告吴江市东风电工器材有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免缴。
审判员 夏鑫德
二〇一八年五月十八日
书记员 秦 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第932号
罪犯叶年挺，广西贺州市人，原住贺州市。现在广西桂林监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2012年12月10日作出（2012）贺八刑初字第552号刑事判决，以被告人叶年挺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后于2013年1月17日交付执行。刑期执行至2023年5月22日止。执行机关广西桂林监狱于2015年4月17日提出减刑一年五个月，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯叶年挺在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯叶年挺在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱改造积极分子。自2013年1月至2014年12月止累计获奖励分101.1分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯叶年挺在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯叶年挺减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为一年并处罚金人民币6000元不变（刑期执行至2021年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 文胜昔
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9487号
原告：李再凤，女，1967年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：赤峰安达房地产开发有限公司。住所地：赤峰市红山区一0八队办公楼*楼东侧。
法定代表人：郎凤珍，总经理。
委托诉讼代理人：静婧，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：宋鹏令，男，1973年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李婷婷，内蒙古大川律师事务所律师。
原告李再凤与被告赤峰安达房地产开发有限公司（以下简称安达房产公司）、宋鹏令民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李再凤的委托诉讼代理人董永辉，被告安达房产公司的委托诉讼代理人静婧，被告宋鹏令的委托代理人李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李再凤向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款210000元。事实与理由：2013年9月至2014年12月原告在被告安达房产公司担任财务总监主管财务工作，被告宋鹏令为安达房地产开发公司董事长，原告与被告宋鹏令关系相处很融洽，期间被告宋鹏令因公司资金紧张多次向原告借款，原告向亲戚朋友筹集资金借给被告宋鹏令使用，后被告宋鹏令陆续将借款归还，2014年12月末，原告离开被告安达房产公司。2015年4月26日，被告宋鹏令再次向原告借款，原告将现金210000元出借给宋鹏令，借款当日被告宋鹏令为原告出具借据一枚，口头承诺月息2分，经原告多次催要借款，二被告以各种理由拒不偿还。
被告安达房产公司辩称：我公司未向原告借款，亦未收到过该笔款项。被告宋鹏令并非被告公司董事长，也不是法定代表人、高管，不存在替被告公司向他人借款的情形。原告主张由被告安达公司承担给付责任没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告宋鹏令辩称：原、被告之间不存在借贷关系。被告宋鹏令不知道有该借款的存在，被告从未收到过该笔借款。请求法院驳回原告对被告宋鹏令的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的赤松劳人仲裁字［2015］46号仲裁裁决书、（2015）松民初字第7320号民事判决书，客观真实，但与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提交的安达房产公司的宣传册照片，因无法核实其真实性，且被告宋鹏令是否系被告安达房产公司董事长，应以工商部门的登记为准，故对该证据本院不予采信；原告提交的借据，虽二被告质证有异议，但与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查，本院认定事实如下：
2015年4月26日，被告宋鹏令向原告借款210000元，被告宋鹏令为原告李再凤出具借据一枚，载明：”借据，金额人民币贰拾壹万元整，￥210000元，借款人：宋鹏令，2015年4月26日”。
本院认为，被告宋鹏令向原告李再凤借款210000元的事实清楚，证据充分，对此有被告宋鹏令为原告李再凤出具的借据在卷佐证，足以认定，被告宋鹏令应该履行偿还原告李再凤借款的义务。被告宋鹏令称双方之间不存在民间借贷关系，并不知情此借款的存在且未收到该笔借款，但未能提供证据予以证实，故对其答辩主张本院不予支持。被告安达房产公司辩称，此笔借款与被告安达房产公司无关，被告宋鹏令亦不是被告安达房产公司法人，被告安达房产公司也未向原告借过此款，被告安达房产公司辩称理由成立，本院予以支持。综上，原告李再凤部分诉讼请求成立，本院予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告宋鹏令于本判决生效之日起十日内偿还原告李再凤借款210000元；
二、驳回原告李再凤对被告赤峰安达房地产开发有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告宋鹏令负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高莉莉
二0一八年四月十六日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9487号原告：李再凤，女，1967年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。被告：赤峰安达房地产开发有限公司。住所地：赤峰市红山区一0八队办公楼*楼东侧。法定代表人：郎凤珍，总经理。委托诉讼代理人：静婧，内蒙古大川律师事务所律师。被告：宋鹏令，男，1973年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李婷婷，内蒙古大川律师事务所律师。原告李再凤与被告赤峰安达房地产开发有限公司（以下简称安达房产公司）、宋鹏令民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李再凤的委托诉讼代理人董永辉，被告安达房产公司的委托诉讼代理人静婧，被告宋鹏令的委托代理人李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李再凤向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款210000元。事实与理由：2013年9月至2014年12月原告在被告安达房产公司担任财务总监主管财务工作，被告宋鹏令为安达房地产开发公司董事长，原告与被告宋鹏令关系相处很融洽，期间被告宋鹏令因公司资金紧张多次向原告借款，原告向亲戚朋友筹集资金借给被告宋鹏令使用，后被告宋鹏令陆续将借款归还，2014年12月末，原告离开被告安达房产公司。2015年4月26日，被告宋鹏令再次向原告借款，原告将现金210000元出借给宋鹏令，借款当日被告宋鹏令为原告出具借据一枚，口头承诺月息2分，经原告多次催要借款，二被告以各种理由拒不偿还。被告安达房产公司辩称：我公司未向原告借款，亦未收到过该笔款项。被告宋鹏令并非被告公司董事长，也不是法定代表人、高管，不存在替被告公司向他人借款的情形。原告主张由被告安达公司承担给付责任没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告宋鹏令辩称：原、被告之间不存在借贷关系。被告宋鹏令不知道有该借款的存在，被告从未收到过该笔借款。请求法院驳回原告对被告宋鹏令的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的赤松劳人仲裁字［2015］46号仲裁裁决书、（2015）松民初字第7320号民事判决书，客观真实，但与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提交的安达房产公司的宣传册照片，因无法核实其真实性，且被告宋鹏令是否系被告安达房产公司董事长，应以工商部门的登记为准，故对该证据本院不予采信；原告提交的借据，虽二被告质证有异议，但与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查，本院认定事实如下：2015年4月26日，被告宋鹏令向原告借款210000元，被告宋鹏令为原告李再凤出具借据一枚，载明：”借据，金额人民币贰拾壹万元整，￥210000元，借款人：宋鹏令，2015年4月26日”。本院认为，被告宋鹏令向原告李再凤借款210000元的事实清楚，证据充分，对此有被告宋鹏令为原告李再凤出具的借据在卷佐证，足以认定，被告宋鹏令应该履行偿还原告李再凤借款的义务。被告宋鹏令称双方之间不存在民间借贷关系，并不知情此借款的存在且未收到该笔借款，但未能提供证据予以证实，故对其答辩主张本院不予支持。被告安达房产公司辩称，此笔借款与被告安达房产公司无关，被告宋鹏令亦不是被告安达房产公司法人，被告安达房产公司也未向原告借过此款，被告安达房产公司辩称理由成立，本院予以支持。综上，原告李再凤部分诉讼请求成立，本院予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告宋鹏令于本判决生效之日起十日内偿还原告李再凤借款210000元；二、驳回原告李再凤对被告赤峰安达房地产开发有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告宋鹏令负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员高莉莉二0一八年四月十六日书记员张洋
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽法民初字第00268号
原告段某。
委托代理人严向龙，洪泽县东双沟法律服务所法律工作者。
被告陈某。
本院在审理原告段某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告段某负担。
审 判 长 周 涛
人民陪审员 陈加宽
人民陪审员 严 方
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 水
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01866号
原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司，住所地江苏省常熟市商城东路1号中盈广场4号楼310室。
法定代表人沈俭智，总经理。
委托代理人杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
被告楼碧峰。
原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司诉被告楼碧峰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司的诉讼请求为：请求法院判决被告立即归还结欠的2014年7月15日至2015年7月30日期间的物业费4437.67元（含代收代缴），诉讼费由被告承担。
本院认为：原告的诉讼请求于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告楼碧峰给付原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司2014年7月15日至2015年7月30日期间的物业服务费（含代收代缴）4437.67元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告楼碧峰负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 毛建新
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陶振球
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第3996号
原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：李瑞德、杨海凤，系该单位职员。
被告：陈晶，女，1972年4月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告陈晶物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈晶的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告杭州龙福物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由杭州龙福物业管理有限公司负担。
代理审判员 曹 蕾
二〇一六年一月十一日
书 记 员 费帅帅
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初237号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人郭亮，男，1969年10月12日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月17日被新沂市公安局取保候审，2018年3月7日被新沂市人民检察院决定取保候审，当月27日被本院决定继续取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人郭亮犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起供述。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人郭亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年10月8日15时许，被告人郭亮酒后驾驶悬挂鲁Ｄ×××××号牌的普通正三轮摩托车，沿新沂市Y504时白线由南向北行驶至小新庄地段时，撞击前方同向徐某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车尾部，发生交通事故，致被告人郭亮受伤。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人郭亮血液样本中检出乙醇成分，含量为182.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人郭亮因伤被救至医院，在新沂市公安局交警大队民警到达医院后，主动如实供述其犯罪事实。
另查明，经新沂市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人郭亮与徐某负事故的同等责任。
上述事实，被告人郭亮在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局122接警记录单、交通警察大队出具的受案登记表、发破案经过及被告人到案经过、被告人郭亮户籍基本信息、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果等书证，证人徐某、侍孝飞证言，被告人郭亮供述，新沂市公安局交通警察大队车辆管理所车辆类型确认意见书，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭亮醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人郭亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人郭亮因伤被救至医院，在新沂市公安局交警大队民警到达医院后，主动如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法予以从轻处罚。适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一八年三月二十八日
书记员 陆成立