吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮民二初字第218号
原告杜德金，现住白城市。
委托代理人徐艳丽，系吉林金辉律师事务所律师。
被告杜德仁，现住白城市。
委托代理人程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所律师。
被告白城市洮北区住房和城乡建设局
法定代表人王晓冬，系局长。
委托代理人高白，系白城市洮北区住房和城乡建设局科员。
被告白城市洮北区人民政府铁东街道办事处
法定代表人王大力，系主任。
委托代理人潘剑峰，系白城市洮北区人民政府铁东街道办事处科员。
原告杜德金诉被告杜德仁、被告白城市洮北区住房和城乡建设局（以下简称住建局）、被告白城市洮北区人民政府铁东街道办事（以下简称办事处）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜德金及其委托代理人徐艳丽、被告杜德仁及其委托代理人程淑丽、被告住建局委托代理人高白、被告办事处委托代理人潘剑峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜德金诉称，原告系被告杜德仁之兄。被告杜德仁依据非原告签名的继承协议，于2013年与被城市洮北区住房和城乡建设局、白城市洮北区人民政府铁东街道办事处签订了白城市危房改造房屋征收与补偿协议一份，该协议中征收与补偿的浮房建筑面积62.83平方米中包括原告拥有所有权的房屋42平方米。原告认为，三被告签订的白城市危房改造房屋征收与补偿协议中，关于原告拥有所有权的房屋的征收与补偿部分属于无权处分，系无效的，故原告诉讼到法院，请求法院依法确认三被告签订的白城市危房改造房屋征收与补偿协议中，原告拥有所有权的房屋42平方米的征收和补偿部分的内容无效。
被告杜德仁辩称，原告所诉的事实不能成立。被告合法取得争议房屋的所有权，以合法手续与其他被告签订了补偿协议合法有效。原告请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告住建局辩称，三被告签订的协议合法有效，依法应驳回原告告诉。
被告办事处辩称，社区在这次危房改造过程中做了先期登记等工作，我们没有对房屋所有权有鉴别能力，我们也不能确定协议是否有效。
根据原告的诉讼请求和理由以及三被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：原告要求确认三被告签订的白城市危房改造征收与补偿协议无效是否有法律依据？
原告及三被告对本庭归纳的争议焦点没有补充和异议。
原告为证实自己的主张，向法庭出示的证据有：
一、原告杜德金身份证。证明原告的身份。
二、私有房产证一份。证明原告系铁东四委十一组两件砖平浮房的所有权人。
被告杜德仁质证对身份证没有异议。但对房产证有异议，对原告证明问题有异议。认为原告与被告杜德仁签订协议，一次性将住房和浮房一并转让给被告杜德仁，因此原告对争议浮房不享有所有权。
被告住建局质证没有异议。
被告办事处质证没有异议。
三、照片5张。证明三被告签订的拆迁安置补偿协议中包括原告享有所有权的浮房。
被告杜德仁质证有异议。认为争议的浮房已经归杜德仁所有，因此委托人有权力跟其他二被告签订安置补偿协议。
被告住建局质证有异议，认为签订补偿协议时，的确包括原告所称的浮房，但是我们签订补偿协议时，杜德仁提供的资料我们可以认定浮房也是被告杜德仁的。
被告铁东办事处质证对照片没有异议。认为在危房改造过程中，对第一被告提供的材料无法鉴定真伪，例行公事进行登记。
四、白城市危房改造征收和补偿协议一份。证明三被告签订的协议中包括原告享有所有权的浮房，被告杜德仁就原告享有所有权的浮房签订征收和补偿条款，系无权处分，应为无效条款。
被告杜德仁质证对证据本身没有异议，对证明的问题有异议。认为原告认为无效的主张不能成立。原告与被告杜德仁已经协议将争议的房屋产权归杜德仁所有，所以三被告签订的补偿协议合法有效。
被告住建局质证认为协议有效。
被告办事处质证认为协议有效。
五、鉴定一书份。证明继承协议中杜德金不是本人书写的，对鉴定书没有异议，鉴定有客观性、合法性，应予以采信。
被告杜德仁质证有异议。认为鉴定书中是出具的倾向性意见，不能作为定案依据。
被告住建局质证有异议。与被告杜德仁代理人的意见一致。
被告办事处质证有异议。与被告杜德仁代理人的意见一致。
六、原告收据一份，要求被告承担费用。
被告杜德仁质证有异议。认为原告支出的费用，与被告没关系，不承担给付此费用。
被告住建局质证有异议。与被告杜德仁代理人的意见一致。
被告办事处质证有异议。与被告杜德仁代理人的意见一致。
七、发票6张，证明原告支付法庭的送达费25.00元。
被告杜德仁质证有异议，认为原告支出的费用，与被告没关系，不承担给付此费用。
被告住建局质证有异议。与被告杜德仁代理人的意见一致。
被告办事处质证有异议。与被告杜德仁代理人的意见一致。
被告杜德仁为证实自己的辩解，向法庭出示的证据有：
一、2008年2月1日，杜德金、杜德仁签订的协议一份、于2008年2月1日原告收取被告房款人民币8，000.00元。并由中间人赵某某见证，这份协议能够确定本案争议的房屋产权归被告杜德仁所有。
原告质证有异议。该协议上签名不是杜德金所签。因此不能证明原告所要证明的问题。另外关于收据，被告没有在举证期限内提供，不符合证据要件。另外单凭这份收据不能证明原告将争议房屋所有权处分给被告杜德仁。
被告住建局质证没有异议。
被告办事处质证没有异议
二、证人赵某某出庭证实：2008年具体哪天我记不清了，因为我和原告和第一被告系亲兄弟，我们从小就在一起。他们哥俩买卖房屋时，正好我在场，杜德金就说让我作为中间人，让我签字。当时写收条的纸都是临时在抽屉里找出来的。当时说谁要房子就给另外一个人8，000.00元。因为被告杜德仁想要房屋，因此就给杜德金8，000.00元。
杜德仁对证人证言没有异议。
原告质证有异议。认为证人证明的问题与客观事实不符，原告没有就浮房问题与被告杜德仁签订协议，并且协议中杜德金签字也非原告本人亲笔书写。原告要求对被告提供的继承协议中“杜德金”三个字是否为原告书写进行司法鉴定。
被告住建局质证没有异议。
被告东办事处质证没有异议。
被告住建局为证实自己的辩解，向法庭出示的证据有：
住房证一份、继承协议一份、白城市危房改造房屋征收与补偿协议一份、杜德仁户口本及身份证的复印件各一份、洮北区危房改造入户调查表一份、杜德仁保证书一份。证明我们根据被告杜德仁提供的资料，并进行了审查，我们认为其出示的材料可以确认协议中改造房屋系其所有。因此三被告签订的协议有效。
原告质证对入户调查表有异议。认为我们的浮房是有证浮房，并且结构是砖平，而非砖木。对继承协议有异议，认为该协议是伪造的，杜德金签名非其本人所签。三被告签订的补偿协议的依据是继承协议，但是该继承协议无效。对补偿协议有异议，认为该协议中对原告所有的浮房进行了改造征收，因此该协议应该无效。
被告杜德仁质证没有异议。
被告办事处质证没有异议。
法庭出示吉林信达司法鉴定中心出具的情况说明
原告质证没有异议。认为能够证明杜德金三个字不是本人书写，应依法予以采信。
被告杜德仁质证有异议。认为1、程序违法，鉴定人没有出庭接受质询。2、实体违法，鉴定机构不能确定自己的意见，法院不应该改采信。
被告住建局质证有异议。与被告代理人意见一致。
被告办事处质证有异议。与被告代理人意见一致。
对原告向法庭出示的一、二、三、四、六、七份证据，与本案具有关联性、合法性，被告对证据本身没有异议，符合证据规则，本院予以采信。对第六份证据，不符合证据规则，本院不予采信。
对被告向法庭出示的证据及证人证言，具有客观性、关联性、合法性和有效性，符合证据规则，本院予以采信。
对吉林信达司法鉴定中心向法院出具的情况说明，不符合法律规定，本院不予采信。
通过庭审调查及原、被告的举证、质证，本院综合评判如下：
2013年9月30日，被告杜德仁与被告住建局、被告办事处签订白城市危房改造房屋征收与补偿协议书一份。原告杜德金系被告杜德仁之兄，原告以该协议中征收与补偿的浮房建筑面积62.83平方米中包括原告拥有所有权的房屋42平方米，三被告签订的白城市危房改造房屋征收与补偿协议中无权处分，42平方米房屋的征收和补偿部分的内容无效，遂诉讼到法院。原告向法庭出示的私有房屋产权证虽是原告名字，但被告向法庭出示的继承协议及收据充分证明，房屋虽没有过户更名，但原告将房屋以8，000.00元价格转让给被告杜德仁，并收取房款的事实成立。同时，被告杜德仁证人赵某某出庭作证证实了上述事实成立。被告杜德仁提供的证据能够形成证据链，证实原告将其所有的42平方米浮房卖给被告杜德仁的事实成立。原告向法庭出示的证据，不能足资证明原告主张的事实成立。原告申请由吉林信达司法鉴定中心作出的鉴定意见书出具的是倾向性结论，不是确定性结论。法院通知鉴定人到庭接受质询，鉴定人拒不出庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，鉴定意见书不能作为定案依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。从原、被告向法庭提供证据的证明力看，被告提供的证据明显大于原告提供的证据，故，本院推定被告主张事实成立。据此，原告没有证据对抗被告向法庭出示的证据及证人证言，原告的主张证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对其诉讼请求没有向法院提供足够的证据证明，故应承担对其不利的后果，本院驳回原告的诉讼请求。
综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法经济权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告杜德金的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告杜德金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 许 峰
审判员 张志远
审判员 姚红蕴
二〇一四年十月十六日
书记员 贾冬梅