wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六裕刑初字第00205号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人范某，中共党员，2004至2009年任六安市金安区商贸流通协会副会长。2014年3月12日被六安市裕安区人民检察院取保候审。
辩护人周群，安徽皋陶律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以六裕检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人范某犯贪污罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员任才斌出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人周群到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：被告人范某伙同蒋纯琦、黎明、周凯、周光才、刘泽玉（均另案处理）商议，将由协会所持有的汇通商贸有限公司25万元股份作为个人福利，分给6人持股登记，每人持有41600元股份。2012年3月，周凯以儿子结婚和父亲生病住院用钱为由，将自己所持有的汇通商贸有限公司2.08%股份按照原价41600元退股。2013年11月，中共金安区纪委介入调查。为掩盖个人将单位公款据为已有的事实，经范某及蒋纯琦、黎明、周凯、周光才、刘泽玉商议，虚造了2002年至2006年机关福利发放表38张，合计金额250020元，作为金安区商贸流通协会欠发范某等6人的福利，抵作6人入股本金。同时，伪造了2007年3月16日协会领导班子研究发放上述福利费的会议记录。案发后，被告人范某已主动退还股权。
公诉机关列举了相应证据证明指控事实，认为被告人范某的行为构成贪污罪，提请依法判处。
被告人范某辩解自己未伙同他人商议，且自己系随大流签字，不构成贪污罪。其辩护人提出被告人行为不构成任何犯罪，请求法庭宣告其无罪。
经审理查明：六安市汇通针纺织品市场（以下简称汇通市场）系金安区商贸流通协会下属经济实体，每年须向该协会交纳一定管理费。因汇通市场效益不佳，未能按时足额交纳管理费。2006年汇通市场改制，金安区商贸流通协会多次催要所欠缴管理费，后经双方核算，确定累计欠缴管理费为25万元，并商定将该25万元转为改制后六安市汇通商贸有限公司的股份。
2007年，入股登记前，时任金安区商贸流通协会会长的蒋纯琦（另案处理）经与范某、黎明、周凯、周光才、刘泽玉（均另案处理）商议，将上述25万元作为个人福利，平均分给6人持股登记，每人持有41600元股份。后范某等6人将身份证提供给汇通商贸有限公司法人代表张惠平，在六安市工商局办理了6人的个人股份注册登记，从而将上述25万元私分。
2012年3月，周凯以儿子结婚和父亲生病住院用钱为由，将自己所持有的汇通商贸有限公司2.08%股份按照原价41600元退股。
2013年11月，中共金安区纪委介入调查。为掩盖个人将单位资金私分的事实，经蒋纯琦、黎明、周凯、范某、周光才、刘泽玉商议，虚造了2002年至2006年机关福利发放表38张，合计金额250020元，作为金安区商贸流通协会欠发范某等6人的福利，抵作6人入股本金。同时，伪造了2007年3月16日协会领导班子研究发放上述福利费的会议记录。
被告人范某在接受检察机关立案前调查时即如实供述了犯罪事实，并已主动退出股权。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人范某供述，证实汇通市场改制时累计欠缴协会管理费25万元，协会找汇通公司要不了钱，只能将债权转为股份，因单位不能持股，后以福利形式将股份转到六人名下。
2、同案人供述：蒋纯琦供述证实汇通市场改制时累计欠缴协会管理费25万元，为收回该款确定债转股形式并向上级汇报；后与协会黎明等人商议将25万元平均分给六人个人持股并办理了股权登记，当时造了福利发放表但没有签字；后纪委介入调查，经一起商议又伪造了福利发放表及会议记录。黎明供述证实了25万元的来源以及以债转股的形式确定，因单位不能持股，遂转到六人名下，但没有实际出资，经六人研究蒋纯琦拍板以福利发放形式纳入个人福利，汇通公司改制时，职工上访，六人又伪造了福利、工资表，补签了会议记录；周光才供述证实股份实际是协会的钱，以福利形式转到个人名下，当时自己已经退居二线；周凯证实经六人商议将汇通市场所欠25万元管理费转为股份，没有入账，平均分配，后又造表进行掩盖事实以及自己因孩子结婚等已将款项实际取出使用；刘泽玉证实六人将25万元管理费以福利的方式转为个人所有及每年补表，后为应付检查，又造表的事实。
3、证人证言：王嵘证实周凯将41600元现金退回汇通公司的情况；何明生证实最终确定欠协会管理费25万元，在汇通公司章程中见到了范某等六人的名字，才知道六人持股了，计25万元，同时证实六人没有出钱，公司也没有分过红；张惠平（汇通公司经理）证实改制时，经协商将所欠管理费25万元转为股份，由协会自己安排25万元股份的持有，后股东会议纪要上签的是范某等六人的名字，工商登记时见到是他们六人平分25万元股份，同时证实六人没有出钱，公司也没有分红以及周凯退股，拿回41600元的事实；潘金如证实改制时将欠协会债权转为股权时自己曾反对，后看到范某等六人持有股份事实；周云珠证实六人持有公司股份以及周凯退股拿回41600元的事实；张琴（原金安区副区长，分管商贸流通协会）证实蒋纯琦曾就债转股一事向自己汇报过，但没有汇报其后六人持股等事实。
4、书证：户籍信息、任职情况表证实被告人基本身份事项及职务情况，组织代码证实商贸协会系事业单位性质，收据、福利发放表等证实该协会以前收取管理费以及发放福利情况，伪造的福利发放表、会议记录证实被告人等六人将涉案25万元造表予以平分；股东名录、收据等证实范某等六人入股以及退股等情况；案发经过证实被告人等在检查机关立案前、初次接触时即如实供述了犯罪事实。
本院认为：被告人范某作为事业单位的工作人员，与本单位其他工作人员共谋，违反国家规定，以单位名义向服务、管理的企业收费并以股权形式集体私分给个人，数额较大，其行为构成私分国有资产罪，依法应予惩处。公诉机关指控基本事实成立，指控罪名予以更改。辩护人关于被告人不构成贪污罪的辩护理由成立，本院予以采信；但认为其无罪辩护理由不符合本案事实及相关法律规定，本院不予采信。被告人在检察机关初次接触时即如实供述本案事实，构成自首，根据其犯罪情节，依法可免除处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯私分国有资产罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 张 胜
人民陪审员 李朝平
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 汤厚丽
附本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百九十六条国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，违反国家规定，以单位名义将国有资产私分给个人，数额较大的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
司法机关、行政执法机关违反国家规定，将应当上缴国家的罚没财物，以单位名义集体私分给个人的，依照前款的规定处罚。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1159号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人南某，务工。曾因吸毒于2013年6月3日被乐清市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月9日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，于2015年7月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2015）1513号起诉书指控被告人南某犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员李琛出庭支持公诉，被告人南某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月9日18时许，被告人南某与倪某事先通过手机谈妥购买冰毒的事宜。当日20时许，被告人南某在乐清市柳市镇大兴桥将一包冰毒以1400元价格贩卖给倪某时，被当场查获。经温州市公安局理化检验，交易的毒品净重4.23克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人南某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人倪某的证言、扣押物品清单、提取笔录、上交笔录、毒品当场称重记录、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、理化检验报告、电话通话记录、作案工具手机一只、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人南某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人南某判处一年六个月以上二年四个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人南某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币9000元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2017年3月8日止）。
二、随案移送的作案工具手机一只及扣押于公安机关的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年九月二十一日
此件与原件核对无异
代书记员 陈雄思
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰奋民初字第67号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人沈东源，系黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告刘殿军，住兰西县。
被告李云玲，住兰西县。
被告李金成，住兰西县。
被告周亚辉，住兰西县。
被告丁世国，住兰西县。
被告汤士凤，住兰西县。
被告李镔晓，干部，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行兰西县支行与被告刘殿军、李云玲、李金成、周亚辉、丁世国、汤士凤、李镔晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈东源到庭参加诉讼，被告刘殿军、李云玲、李金成、周亚辉、丁世国、汤士凤、李镔晓经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘殿军与李云玲系夫妻关系，被告李金成与周亚辉系夫妻关系，被告丁世国与汤士凤系夫妻关系，2014年1月被告刘殿军、李金成、丁世国以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告刘殿军贷款50.000.00元、李金成贷款50，000.00元、丁世国贷款50，000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2014年1月4日至发2015年1月4日，此三笔贷款由被告李镔晓签订第三方担保书。贷款给付期限届满后，被告均未偿还借款，原告工作人员多次实地及电话催缴未果，至2015年1月28日，被告刘殿军尚欠原告借款本息56，666.16元，被告李金成尚欠原告借款本息51，724.62元，被告丁世国尚欠原告借款本息51，718.99元，故诉至法院要求被告各自偿还借款本息，并与被告李镔晓互相承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告刘殿军、李云玲、李金成、周亚辉、丁世国、汤士凤、李镔晓未出庭未提出答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、《小额联保借款合同》三份，证实被告在原告处贷款事实，约定年利率14.58%，期限12个月。证据二、小额贷款借据三张，证实被告向原告借款事实。证据三、《小额贷款联保协议书》和《小额保证贷款第三方担保书》各一份，证实被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为三年，被告李镔晓为连带责任保证人，被告刘殿军与李云玲系夫妻关系，被告李金成与周亚辉系夫妻关系，被告丁世国与汤士凤系夫妻关系。
七被告未向法庭提供任何证据。
本院围绕本案涉及事实组织了质证：原告对其所举的证据无异议。
本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：
对原告提供的证据一、二、三相互印证，证实被告刘殿军与李云玲系夫妻关系，被告李金成与周亚辉系夫妻关系，被告丁世国与汤士凤系夫妻关系，被告在原告处贷款情况，三户被告互为保证人，被告李镔晓为第三方连带责任保证人。上述证据真实、客观，与本案有关联性，予以采纳。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告刘殿军与李云玲系夫妻关系，被告李金成与周亚辉系夫妻关系，被告丁世国与汤士凤系夫妻关系，2014年1月4日，原告与被告方签订借款合同三份，约定由原告向被告刘殿军提供借款50.000.00元用于包地，向被告李金成提供借款50.000.00元用于包地，向被告丁世国提供借款50.000.00元用于包地，年利率均为13.5%，期限12个月。2014年1月4日，原告与被告方以三户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，2014年1月6日与被告李镔晓签订了《小额保证贷款第三方担保书》，双方分别盖章、签字和按印。还款期限届满后，三户被告未履行还款义务，从借款之日起至2015年1月28日时止，经核算，被告刘殿军尚欠原告借款本息56，666.16元，被告李金成尚欠原告借款本息51，724.62元，被告丁世国尚欠原告借款本息51，718.99元。经原告多次催收未果，诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。三户被告借款行为发生在夫妻存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求三户被告共同给付借款本息的诉讼请求，予以支持。由于被告之间签订的小额借款联保协议书约定互为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，其他各方均有义务承担连带清偿责任，被告李镔晓明确约定承担连带清偿保证责任，故原告主张三户被告和被告李镔晓承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘殿军、李云玲给付所欠原告借款本息共计56，666.16元，被告李金成、周亚辉给付所欠原告借款本息共计51，724.62元，被告丁世国、汤士凤给付所欠原告借款本息共计51，718.99元，上述款项于本判决生效后十日内履行。
被告刘殿军、李云玲、李金成、周亚辉、丁世国、汤士凤、李镔晓对上述款项互负连带清偿责任。
案件受理费3，502.20元，由七被告共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵式立
审 判 员 王进军
代理审判员 赵文柱
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于翔宇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执6号
申请执行人王立君，男，1968年10月13日生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人桂林思壮微电子有限责任公司，住所地:桂林国家高新区。
法定代表人:朱金鸾,董事长
王立君与桂林思壮微电子有限责任公司劳动争议纠纷一案，桂林市中级人民法院于2014年4月21日作出的（2014）桂市民四终80号民事判决书已经生效,本院于2017年1月4日依法立案。现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2014）桂市民四终80号民事判决执结。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 张飞云
代理审判员 黄克芹
二〇一七年三月九日
书 记 员 梁萝玲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2067号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人丁某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）1588号起诉书指控被告人丁某犯寻衅滋事罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年1月16日23时许，被告人丁某伙同他人在本区平度路XXX号美琴KTV门口，以曾遭被害人赵某某举报为由，采用拳打脚踢的方式随意殴打被害人赵某某致伤。经鉴定，被害人赵某某遭外力作用致左眼下泪小管断裂，构成轻伤；左眼内眦部皮肤裂创，构成轻微伤。
2015年2月10日，被告人丁某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，经本院主持调解，被告人丁某与被害人赵某某达成调解协议，被告人丁某的家属自愿帮助被告人丁某等人赔偿被害人赵某某各项损失合计人民币2万元，被害人赵某某对被告人丁某等人谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人赵某某的陈述笔录，证人邱某某、吴某某的证言笔录，相关辨认笔录，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的案发抓获经过材料，被告人丁某的前科劣迹材料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某等人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤等，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人丁某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人丁某可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2016年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 白艳利
人民陪审员 陆燕芳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）淮开刑初字第0034号
公诉机关淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人施某某，男，1981年1月4日出生于淮安市，居民身份证号码3208211981********，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月10日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2013）34号起诉书指控被告人施某某犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2013年8月1日，被告人施某某在淮安威灵电机厂制造有限公司416宿舍内，趁宿舍无人之机，盗窃胡某放在柜子内的联想牌G480型笔记本电脑1台。经鉴定，被盗电脑价值人民币2850元。案发后被盗电脑被追缴，己发还被害人。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中无异议，并有未到庭被害人胡某陈述笔录，未到庭证人朱某证言笔录，被盗现场照片，扣押及发还物品清单，价格鉴证结论书，发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人施某某主动供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。淮安经济技术开发区人民检察院建议判处被告人施某某罚金刑，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第二款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人施某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毕
二〇一三年十二月二十四日
书记员 薛曼
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1882号
原告周敏，女，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告钟锡辉，男，1985年10月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告周敏与被告钟锡辉民间借贷纠纷一案过程中，原告周敏于2014年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周敏撤回起诉。
案件受理费245元，由原告周敏负担。
审判员 钟思敏
二〇一四年三月二十五日
书记员 林蕊珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3610号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告郭仕金，男，汉族，1972年6月27日出生，住山东省泰安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭仕金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭仕金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,165.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78,165.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初638号
原告肖力，男，汉族，1971年1月13日生，住河南省开封市金明区。
被告王森，男，汉族，1988年3月19日生，住河南省漯河市源汇区。
原告肖力诉被告王森租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员秦建强、张丹丹、王辰娟组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告肖力到庭参加诉讼，被告王森经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖力诉称，2014年9月，原、被告签订租赁协议，约定被告租赁原告位于金明东街××小区××楼××号临街营业房一间（面积约为26.3平方米），月租金2300元，每年支付一次租金，租赁期间为1年。并特别约定，协议到期后原告收回租赁房屋，不再续租。2015年9月租赁协议到期后，原告要求被告返还房屋，同时收取被告半年租金合计13800元，双方继续履行租赁协议至2016年3月4日。至今被告未归还原告租赁房屋，故原告诉至法院，要求依法判令被告归还租赁房屋并支付自2016年3月5日起至实际还房之日止按日租金100元计算的房屋租金。
被告王森未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2014年9月4日签订租赁协议一份，约定“由被告租赁原告所有的位于金明东街××小区××楼××号临街营业房一间，面积约26.3平方，租金每月2300元，半年交付一次，租赁期间自2014年9月4日至2015年9月3日，合同到期后房屋收回，双方不再续签合同。被告租房前，需交付原告房屋保证金1000元，在租期内，房租和每月的水、电费由被告自理，不得拖欠，租房期满后，原告退还被告押金”合同到期后，原告又收取被告半年房租合计13800元，租赁期限延长至2016年3月4日。现合同期限届满，被告拒不归还租赁房租，故原告诉至法院，要求解决。
上述事实由原告提交的房产证、协议及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，2014年9月4日，原、被告双方签订的房屋租赁协议合法有效，应受法律保护。协议约定的租赁期限届满后，被告继续租赁该房屋，原告又收取被告半年房租，故原租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期，原、被告可以随时解除合同。现半年租赁期限已届满，原告称不再续租，要求被告返还租赁房屋，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付自2016年3月5日起至实际还房之日止按日租金100元计算房租的诉讼请求，本院认为，原、被告双方的租赁合同已经解除，被告腾房需要一定时间，此期间的房屋使用费可以参照双方签订的原租赁合同约定的租金2300元／月即76.7元／天进行计算。对被告交付原告的1000元押金，扣除被告欠缴的水电费后，可折抵房屋使用费。原告诉讼请求中超出本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百三十二、二百三十五条、二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王森于本判决生效之日起十五日内将租赁房屋返还原告肖力并支付自2016年3月5日起至返还房屋之日止的房屋使用费（按76.7元每天进行计算，扣除水电费后的押金可在此予以折抵）；
二、驳回原告肖力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告王森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 张丹丹
审判员 王辰娟
二〇一六年六月一日
书记员 王晓丹
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00124-2号
申请执行人西安安松工程机械有限责任公司，住所地西安市莲湖区劳动北路58号。
法定代表人麻生浩司，该公司执行董事。
被执行人董卫鹏。
西安安松工程机械有限责任公司与董卫鹏追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第01463号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：董卫鹏于本判决生效之日起十日内支付西安安松工程机械有限责任公司设备租金1465258.27元及利息（从2013年2月5日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费18594元，由董承鹏承担。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执字第00124号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十三日
书记员 王军战
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁09刑终228号
抗诉机关东平县人民检察院。
原审被告人刘庆华（曾用名刘长健），男，1986年12月25日出生于山东省东平县，汉族，中专文化，农民，住东平县。2015年3月26日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
原审被告人郭庆福，男，1979年11月26日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，住东平县。2015年6月3日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
原审被告人夏英琳（曾用名夏振），男，1986年4月14日出生于山东省东平县，汉族，中专文化，农民，住东平县。2015年4月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
原审被告人郭庆芳（曾用名小印），男，1981年11月15日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，住东平县。2015年5月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
东平县人民法院审理东平县人民检察院指控原审被告人刘庆华、郭庆福、夏英琳、郭庆芳犯聚众斗殴罪一案，于2016年9月12日作出（2016）鲁0923刑初218号刑事判决。宣判后，原公诉机关提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。泰安市人民检察院指派检察员陈成军、赵文涛出庭履行职务，原审被告人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月8日，被告人刘庆华、郭庆福与孙刚强（已判决）因争夺工地发生矛盾，刘庆华与孙刚强约定在东平县戴庙镇司里村北220国道上殴斗。11月10日上午，刘庆华纠集被告人郭庆福、夏英琳及侯中伟、张梦梦、卜令彪等人，郭庆福纠集被告人郭庆芳、郭庆明、轩东方等人，被告人夏英琳纠集刘强、齐道新等人，刘庆华、郭庆福指使郭庆芳购买木棍，孙刚强、张辉（在逃）纠集郭红卫、张玉杰（以上两人已判决）及刘继朋、陆雨、王义喜、姚丙全、房传文、战东栋、王传磊、刘继刚、张道兴、杜召龙等人，孙刚强事先准备好木棍，13时许，双方驾驶车辆至约定地点附近，孙刚强、张辉安排张玉杰驾驶铲车开路，其他人手持木棍冲向刘庆华一方，刘庆华等人见状调头便跑，孙刚强等人持木棍将刘强打伤、两辆轿车砸坏。整个过程造成220国道堵车。经鉴定，现场被损毁的鲁Ｊ×××××和鲁Ｊ×××××轿车的损失总价值为3611元，刘强头部等损伤均构成轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人刘庆华、郭庆福、夏英琳、郭庆芳的供述，孙刚强等人的证言，判决书等书证，辨认笔录，鉴定意见等证据。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人刘庆华为泄私愤，纠集多人持械斗殴，被告人郭庆福、夏英琳、郭庆芳积极参与斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。刘庆华、郭庆福、夏英琳、郭庆芳着手实施犯罪后，因对方人多势众，未能继续实施犯罪，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。各被告人能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第七十二条之规定，以聚众斗殴罪，判处被告人刘庆华有期徒刑二年，缓刑二年；判处被告人郭庆福有期徒刑一年六个月，缓刑二年；判处被告人夏英琳有期徒刑一年，缓刑一年；判处被告人郭庆芳有期徒刑一年，缓刑一年。
宣判后，东平县人民检察院以“东平县人民法院以（2016）鲁0923刑初218号刑事判决书对被告人刘庆华、郭庆福、夏英琳、郭庆芳等人聚众斗殴一案，认定四被告人系犯罪未遂，并据此对其减轻处罚，系判决认定的事实与裁判结论有矛盾、认定及适用法定量刑情节错误，导致量刑明显不当，属于认定事实方面、适用法律方面均确有错误”为由，提出抗诉。
山东省泰安市人民检察院以“一审判决认定四原审被告人系犯罪未遂，并据此对其在三年以下量刑，系认定、适用法定量刑情节错误，导致未在法定刑幅度内量刑，属于适用法律确有错误”支持抗诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人李庆华不能正确处理日常矛盾和纠纷，组织、纠集多人持械斗殴，原审被告人郭庆福、夏英琳、郭庆芳积极参与斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，应依法处罚。关于检察机关提出“认定四被告人系犯罪未遂，并据此对其减轻处罚，系判决认定的事实与裁判结论有矛盾、认定及适用法定量刑情节错误，导致量刑明显不当。据此对其在三年以下量刑，系认定、适用法定量刑情节错误，导致未在法定刑幅度内量刑，属于适用法律确有错误”的抗诉意见。经审理查明，原审被告人刘庆华为泄私愤替人“出头”，与孙刚强（已判决）约点斗殴，纠集郭庆福、夏英琳、郭庆芳等人，提前购买木棍依约前往并达到案发现场。见孙刚强一方用推土机开道、手持械棍、人多势众冲向己方，刘庆华等人见状欲逃离，孙刚强等人持木棍打伤人员、砸毁车辆、造成国道交通混乱和堵车。犯罪行为人公然藐视法纪，挑战社会公德，肆意破坏社会公共秩序。本罪属行为犯，且系复行为犯罪。由“聚众”及“斗殴”构成犯罪既遂，造成后果是加重处罚的情节。其犯罪形态是综合全案考察斗殴行为是否着手实施，只要双方聚众后实际发生了斗殴行为，不论斗殴中哪方主动实施，均不影响既遂的认定。原审被告人刘庆华一方虽见对方人多势众而逃跑，但孙刚强一方已经持械追赶并实际发生斗殴，造成人员受伤、车辆砸损、交通受阻，社会公共秩序已然被扰乱，本罪所要求的危害结果已经发生，而危害结果的发生、法益的被侵害则意味着犯罪既遂。原审判决认定原审被告人刘庆华、郭庆福、夏英琳、郭庆芳着手实施犯罪，因对方人多势众，未能继续实施犯罪，在犯罪形态上系犯罪未遂的论理与聚众斗殴罪的犯罪构成不符，且无证据证明斗殴双方在完成“聚众”、“准备工具”、“着手实施犯罪”后，刘庆华一方由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，从而未发生危害社会公共秩序的结果。综上，本案认定原审被告人“犯罪未遂”与客观事实相悖，本案原审被告人的行为在犯罪形态上构成既遂。检察机关的抗诉意见成立，本院予以支持。各原审被告人能当庭自愿认罪，有悔罪态度，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（三）、（四）项、第二十五条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持东平县人民法院（2016）鲁0923刑初218号刑事判决中对原审被告人刘庆华、郭庆福、夏英琳、郭庆芳的定罪部分；
二、撤销东平县人民法院（2016）鲁0923刑初218号刑事判决中对原审被告人刘庆华、郭庆福、夏英琳、郭庆芳的量刑部分；
三、原审被告人刘庆华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
原审被告人郭庆福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
原审被告人夏英琳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
原审被告人郭庆芳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 陈文生
审判员 刘瑞本
审判员 刘启瑞
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 勇
山西省绛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绛刑初字第83号
公诉机关绛县人民检察院。
被告人周某某，男，1976年5月6日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月28日被绛县公安局取保候审，同年6月16日被本院取保侯审。2015年7月20日本院作出批准逮捕决定，同年7月31日被绛县公安局执行逮捕，现羁押于绛县看守所。
绛县人民检察院以绛检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员刘素宏、辛莉莉出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绛县人民检察院指控，2015年4月21日下午，被告人周某某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车行驶至临么线91公里时与一辆三轮车发生争执。经鉴定，周某某血液中酒精含量为134.04mg／100ml。公诉机关当庭提供了受案登记表、绛县公安局安峪派出所情况说明、证人鹿某某、张某某的笔录、驾驶人信息查询、驾驶违法车辆照片、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、警察证、侦查终结报告、常住人口基本信息、视频光盘、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人周某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，当庭无辩解意见。
经审理查明，2015年4月21日下午，被告人周某某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车行驶至临么线91公里时与一辆三轮车发生争执。经鉴定，被告人周某某血液中酒精含量为134.04mg／100ml。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
受案登记表，能够证实案件的来源；
绛县公安局安峪派出所情况说明，能够证实2015年4月21日13时40分，接到群众报警称在安峪派出所外的公路上有人要打架。接警后，民警立即赶赴现场，在安峪派出所路口公路北边50米处，河南籍司机李某某驾驶的农用三轮车停靠在公路东边，三轮车前停放三辆弯梁摩托车，长杆村亓某某、赵某某、周某某三人正与李某某争吵。亓某某称今日中午1点左右，其与周某某各驾驶一辆弯梁摩托车，在安峪村公路上因躲避李某某驾驶的三轮车，亓某某与周某某驾驶的两辆摩托车相撞，导致周某某所驾驶的弯梁摩托车挡泥板左下方损坏，后亓、赵、周三人在安峪派出所路口北公路上将李某某驾驶的三轮车拦停，且亓、赵、周三人均涉嫌酒驾的情况；
证人鹿某某的证言，能够证实“2015年4月21日中午12时左右，我们在电厂外一服装店安装门面牌后，去中餐馆吃饭，我们六个人一起去的，饭是服装店老板安排的，上了几个菜，一人一碗面，吃饭的时候大家喝了点酒，我没有喝酒。他们喝的药酒（白酒泡制，颜色是红色的）一人一杯随意喝的，各喝各的，喝完药酒后，每人又喝了一瓶青岛啤酒。”的情况；
证人张某某的证言，能够证实“2015年4月21日中午12时左右，我们在电厂外一服装店安装门面牌后，去中餐馆吃饭，我们六个人一起去的，饭是服装店老板安排的，上了几个菜，一人一碗面，吃饭的时候大家喝了点酒。我们喝的药酒（白酒泡制，颜色是红色的）一人一杯随意喝的，各喝各的，喝完药酒后，每人又喝了一瓶青岛啤酒。”的情况；
5、驾驶人信息查询结果单，能够证实被告人周某某未办理机动车驾驶证信息的情况；
6、驾驶违法车辆照片，经被告人当庭辨认，是其酒后驾驶无牌两轮摩托车的情况；
4、当事人血样（尿样）提取登记表、山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所（2015）酒检字第1147号血液酒精含量检验报告书，能够证实受检人周某某的血液中酒精含量测定为134.04mg／100ml的情况；
5、视听资料，能够证实被告人周某某抽血的过程；
6、人民警察证，能够证实侦查人员的资格情况；
7、侦查终结报告，能够证实被告人周某某醉酒驾车涉嫌危险驾驶，应追究其刑事责任的情况；
8、被告人周某某的常住人口信息，能够证实被告人周某某的出生年月日是1976年5月6日，为负刑事责任年龄的情况；
9、被告人周某某的供述，能够证实“2015年4月21日12点左右我和同村六人在五四一电厂外中餐馆吃的饭，我喝了一瓶青岛啤酒和四、五两红酒，酒是随意喝的。喝的红酒是白酒泡制的药酒。吃完饭后我骑摩托车回家，在回家路上和一河南农用三轮车发生争执，派出所民警出了警，交警队民警很快也到了现场，然后我们被带到绛县人民医院进行抽血。”的情况。
同时查明，被告人周某某因酒后驾驶被绛县公安局拘留5日。
上述事实，有下列证据予以证实。
2015年4月26日绛县拘留所出具的解除拘留证明书，能够证实被告人周某某因酒后驾驶被绛县公安局拘留5日。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控其该项罪名成立。鉴于被告人周某某庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2015年8月25日止。）
（罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李玉虎
审 判 员 周雅莉
人民陪审员 李 霞
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周绛娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初1853号
原告：马鞍山源光机电设备安装有限公司。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马继铭，安徽峭正律师事务所实习律师。
被告：安徽花山建设集团有限责任公司。
委托诉讼法代理人：赵兴顺。
原告马鞍山源光机电设备安装有限公司（以下简称源光机电公司）诉被告安徽花山建设集团有限责任公司（以下简称花山建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨祖怀独任审理该案。2016年8月9日，本院进行公开开庭审理。原告源光机电公司的委托诉讼代理人马继铭，被告花山建设公司的委托诉讼代理人赵兴顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
源光机电向本院提出诉讼请求：1.花山建设公司立即偿付源光机电公司货款61500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2013年12月1日至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月12日，源光机电与公司花山建设公司签订了一份《购买合同》。该合同主要约定，花山建设公司向源光机电公司购买25台规格型号为“CFQX—12户”的电表箱，用于其承建的马鞍山市“向山十牌安置房”工程建设，货款共计61500元。该合同签订后，源光机电公司依约履行向花山建设公司供应了所需货物。2014年7月23日，经双方核算，花山建设公司向源光机电公司出具《证明》一份，认可已于2013年3月9日至23日收到涉案全部货物。但花山建设公司一直拖欠货款不付至今。
花山建设公司辩称，一是该公司与源光机电公司未订立过涉案合同，根本不存在欠其公司货款的事实。二是案外人邢利华未经该公司授权事后追认，无权与源光机电公司签订涉案合同。同时，涉案货物也未经邢利华签字接收。三是涉案货物无国家所规定产品合格认证标志和材料。故该公司不应承担偿付涉案货物货款及逾期付款之利息、本案诉讼费用等民事责任。
当事人围绕诉讼请求，源光机电向本院提供了四组证据材料：1.源光机电公司的营业执照和组织机构代码复印件2份、法定代表人身份证明书原件1份。证明其诉讼主体资格；2.花山建设公司变更登记公告、组织机构代码、企业信用信息公示系统材料等复印件各1份。证明其诉讼主体资格；3.《购买合同》原件1份。证明双方存在着购买电表箱买卖合同关系及价款61500元等事实；4.马鞍山市中讯公司发货单2份、证明复印件1份。证明源光机电公司已将涉案货物交付给了花山建设公司的事实；5.马鞍山市花山区人民法院（2015）花民二初字第00235号民事判决书、马鞍山市中级人民法院（2015）马民二终字第00215号民事调解书各1份。证明源光机电公司已将涉案货物交付给了花山建设公司接收并使用等事实。花山建设公司于审理中未提供任何证据材料。本院认证认为：结合到庭当事人的陈述情况，独任庭亦进行了必要的询问，源光机电公司所提供的五组证据材料均具有真实性、合法性、关联性，应作为本案的定案证据使用。据此，本院认定：源光机电公司的诉请事实和理由均能成立。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，本案中，涉案货物的买卖系发生于源光机电公司与花山建设公司之间。此已为生效的本院（2015）花民二初字第00235号民事判决书和马鞍山市中级人民法院（2015）马民二终字第00215号民事调解书所确认。即源光机电公司与花山建设公司之间订立了关于买卖涉案电表箱的合同。该合同均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反我国法律法规定的强制性规定，应为合法有效，并具有法律约束力。双方当事人均应约履行权利义务。否则，应承担相应的违约责任。源光机电公司在将涉案货物交付后，花山建设公司理应按约支付货款。花山建设公司借故拖欠不付，其行为已构成违约，应承担给付货款和偿付逾期付款之利息的民事责任；花山建设公司的抗辩意见，因无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上所述，原告源光公司的诉请，事实清楚，证据确实。本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安徽花山建设集团有限责任公司应于本判决生效后十日内偿付原告马鞍山源光机电设备安装有限公司货款61500元。并由被告花山建设集团有限责任公司以61500元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，向马鞍山源光机电设备安装有限公司支付自2015年8月2日至实际清偿止之利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元（减半收取），由被告安徽花山建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨祖怀
二〇一六年十一月十一日
书记员 袁 芳
附：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1132号
申请执行人：南京宁源雕塑有限公司第一分公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道山水大道88号。
法定代表人：王降龙，该分公司总经理。
被执行人：南京台亚百货市场管理有限公司，住所地在南京市玄武区北京东路1号。
法定代表人：华子涵。
本院在执行申请执行人南京宁源雕塑有限公司第一分公司（以下简称宁源分公司）与被执行人南京台亚百货市场管理有限公司（以下简称台亚公司）承揽合同纠纷一案中，根据本院(2014)玄商初字第1031号民事判决书及宁源公司申请，本案执行标的为：台亚公司向宁源分公司返还已交付的2根龙柱、9个龙柱底座、9个龙柱帽。执行过程中，本院两次组织申请执行人与被执行人现场查看，确认本案执行标的物仅存7个龙柱底座、2块半截的龙柱柱体（且无法凑成一根完整的龙柱），其余均灭失。因双方当事人对折价赔偿不能协商一致，本院依法应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下：
终结(2014)玄商初字第1031号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 焦宜春
审 判 员 牛利梅
审 判 员 李 杰
二〇一七年六月二十三日
见习书记员 王 慧
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂建始刑初字第00128号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人吴某甲。因本案于2014年6月18日被建始县人民检察院取保候审，同年6月25日本院决定对其取保候审。
辩护人钟民森，系杨柳池村民委员会推荐。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪（致刘某甲轻伤），于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关于同年7月1日以补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年7月16日，公诉机关建议恢复审理，并以建检诉刑追诉（2014）2号追加起诉决定书以被告人吴某甲致刘某甲之妻黄某轻伤构成故意伤害罪追加起诉。同年7月25日，公诉机关再次以补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年8月1日，公诉机关建议恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月7日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派代理检察员向丹出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人钟民森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月18日12时许，被告人吴某甲与其胞弟吴某乙、同村村民喻某等人至该村二组村民刘某甲家，欲调解被告人吴某甲之父与刘某甲间的邻里纠纷。调解过程中，被告人吴某甲与刘某乙发生言语争执，之后被告人吴某甲打了刘某甲耳光并与刘某甲、黄某夫妇发生打斗。打斗中，被告人吴某甲持钢筋棍击打刘某甲的背部和头部，黄某见状上前为刘某甲帮忙，被告人吴某甲遂将黄某摔倒在地，用膝盖压住黄某胸部并用拳头对其实施殴打。经鉴定，刘某甲右侧第5、6、7、8、9肋骨骨折，黄某右胸第6、7、8肋骨骨折，二人的损伤程度均为轻伤二级。
案发后，被告人吴某甲主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。被告人吴某甲并与被害人刘某甲、黄某就民事赔偿达成调解协议并已实际履行，其主要内容为：被告人吴某甲给被害人刘某甲、黄某赔偿各项经济损失共计人民币55000元，二被害人对被告人吴某甲表示谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲、黄某的陈述笔录，证人喻某、刘某乙、吴某乙的证言笔录，州鸿翔司鉴（2014）法医临床鉴字第423号司法鉴定意见书、建人医司鉴（2014）法医鉴字第251司法补充鉴定意见书及病历资料、伤情照片，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，收条，谅解书，本院对被害人刘某甲、黄某的询问笔录，被告人吴某甲的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人主动投案，如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。本案因民间纠纷引发，被告人吴某甲给二被害人赔偿了经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，对被告人吴某甲可酌情从轻处罚。被告人吴某甲持凶器伤人，且致二老年人轻伤，应对其酌定从重处罚。综合上述量刑情节，可对被告人吴某甲从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人吴某甲在有期徒刑六个月至一年之间判处并可适用缓刑的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 程 敏
二〇一四年八月十一日
书记员 张清波
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保845号
申请执行人衡水机电物资商场有限公司，住所地：衡水市桃城区和平中路6号新华书店西邻。组织机构代码证：743437975。
法定代表人：邢铁岗，经理。
被执行人山东冠县坤仑冲压件有限公司，住所地：冠县烟庄街道办事处。组织机构代码证：059000320。
法定代表人：邴建川，经理
本院执行的申请执行人衡水机电物资商场有限公司申请执行被执行人山东冠县坤仑冲压件有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3542号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的存款，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保845号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年八月二十三日
书记员 张卫东
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第276号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人张某。因本案于2015年1月23日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月14日1时25分，被告人张某饮酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿嘉兴市正原路由北向南行驶至中环北路口时，与路口南侧行道树发生碰撞，造成车辆及行道树损坏的道路交通事故。经检验，被告人张某血液中乙醇含量为194毫克／100毫升，属醉酒驾驶。被告人张某负此事故的全部责任。案发后，被告人张某明知他人报警仍在现场等候交警处理，并已赔偿苗木损失费4620元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、门诊病历、道路交通事故认定书、交通事故损坏苗木清单、发票、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、查获经过，证人蒋某、赵某的证言，理化检验报告，道路事故现场勘查照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人张某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一五年五月八日
书记员 陈丽黎
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终941号
上诉人（原审原告）刘某，女，1979年9月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人徐航，湖南云盟律师事务所律师。
上诉人(原审被告)秦某，男，1973年11月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人魏黎明，湖南湘杰律师事务所律师。
委托代理人彭一海，秦某表兄。
上诉人刘某与上诉人秦某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托代理人徐航，上诉人秦某的委托代理人魏黎明、彭一海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘某上诉请求：一审判决遗漏了车库的处分，请求二审法院依法将车库判归上诉人所有，并判令被上诉人立即停止侵权行为，将占有的房屋与车库腾空一并交付给上诉人。事实和理由：2014年1月30日上诉人刘某与被上诉人秦某在民政部门办理了离婚登记手续，离婚协议约定将银湖小区四栋住房一套及车库一间归女方所有。按照协议约定，应当将房屋及车库均判归上诉人刘某所有。
被上诉人秦某辩称：一审当中，刘某并没有对车库提出诉讼请求，一审判决如果遗漏了诉讼请求，应当发回重审。
上诉人秦某上诉请求：撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3889号民事判决，依法改判驳回被上诉人刘某的所有诉讼请求。
被上诉人刘某辩称：一审提出诉讼请求中的房产包括了住房和车库，在事实与理由部分也对车库做出了明确的表述。
刘某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告秦某协助原告刘某办理房产转移登记手续，并返还不当得利款12万元；2、由被告负担本案诉讼费及其他为实现房产转移登记产生的合理费用。
一审法院认定事实：原告刘某与被告秦某于××××年××月××日登记结婚，2010年6月2日，通过银行按揭抵押贷款的方式购买住房一套，登记房屋所有权人为被告秦某，原告刘某为共有权人，共有的性质为共同共有。该房屋位于岳阳楼区金鹗山办事处南湖居委会，房屋所有权证号为岳房权证岳阳楼区字第××号。目前上述房屋仍需归还银行按揭贷款。2014年1月30日，原、被告双方在岳阳楼区民政局协议离婚，并签署了离婚协议书，离婚协议书载明：“我们于××××年××月××日在楼区民政局登记结婚，结婚证号码010××××2647。现因性格不合原因，我们自愿离婚。”关于财产分割部分约定：“位于岳阳市××湖小区××栋住房一套（即本案争议房屋），归女方所有，男方协助女方办理房产过户手续，车库一间也归女方所有。无债务。”原被告双方均在离婚协议书上签名，并各自在协议书上写明“我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其它不同意见。”原告庭审中自述，基于对房屋的安排，其在诉讼请求中主张的不当得利款12万元（庭审中原告举证证明的款项为86500元）是给予被告秦某的补偿款。双方离婚后，因秦某等人居住在涉案房屋中，并未交付给原告，也未办理过户手续，故原告诉至法院。
一审法院认为，婚姻双方协议离婚的，可以对其共同所有的财产做出分割，该分割对当事人双方应当具有法律效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告刘某和被告秦某协议离婚并签订了离婚协议，在离婚协议中，对涉案房屋予以分割，协议该房屋的所有权归原告刘某所有，该约定对原、被告双方均有约束力，被告秦某应当按照协议的约定，协助原告办理房屋的所有权转移登记手续。但因涉案房屋系通过银行按揭抵押贷款的方式购买，目前尚在归还银行的按揭贷款，抵押权未解除，我国物权法第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。因涉案房屋的处于抵押期间，未取得抵押权人的同意或抵押债权未获清偿，无法办理房屋所有权转移登记，被告秦某可在取得抵押权人同意或抵押债务清偿后再协助原告刘某办理所有权转移登记手续。就原告主张的办理房屋所有权转移登记产生的合理费用，双方并未约定，该主张无法律依据，本院不予支持，原、被告可另行协商解决。就原告主张被告应当返还不当得利款的诉请，庭审中查明，原告主张的不当得利款是其取得房屋所有权后，向被告支付的补偿款，被告取得该款并不是非法取得，因此不符合不当得利的构成要件，该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决：一、被告秦某在房产证号为岳房权证岳阳楼区字第××号的房屋可办理所有权转移登记后的五日内协助原告刘某办理前述房屋的所有权转移登记手续；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未向法庭提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、刘某与秦某于2014年1月30日签订的离婚协议是否合法有效？2、一审判决是否遗漏了对车库进行处分的诉讼请求？秦某在一审庭审时，明确表示签订离婚协议是其自愿行为，作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。没有证据显示该协议存在其他欺骗、胁迫的情形，亦不存在其他导致协议无效的情形，故该离婚协议合法有效，对双方当事人具有约束力。上诉人秦某的上诉理由不能成立，应予驳回。刘某在一审诉讼中，请求依法判令被告秦某协助原告刘某办理房产转移登记手续，根据双方在离婚协议上的表述：“位于岳阳市××湖小区××栋住房一套（即本案争议房屋），归女方所有，男方协助女方办理房产过户手续，车库一间也归女方所有。无债务。”可见，协议中约定了房产及车库的所有权归属，但只约定了对房产办理过户手续，且因刘某未提交车库的所有权证，车库的产权现状不清晰，一审法院驳回其他诉讼请求并无不妥。上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3889号民事判决。
二审案件受理费2000元，上诉人刘某、秦某各负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖细元
代理审判员 张 兰
代理审判员 宋红燕
二〇一七年八月十日
书 记 员 綦 燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或者裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终941号上诉人（原审原告）刘某，女，1979年9月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人徐航，湖南云盟律师事务所律师。上诉人(原审被告)秦某，男，1973年11月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人魏黎明，湖南湘杰律师事务所律师。委托代理人彭一海，秦某表兄。上诉人刘某与上诉人秦某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托代理人徐航，上诉人秦某的委托代理人魏黎明、彭一海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人刘某上诉请求：一审判决遗漏了车库的处分，请求二审法院依法将车库判归上诉人所有，并判令被上诉人立即停止侵权行为，将占有的房屋与车库腾空一并交付给上诉人。事实和理由：2014年1月30日上诉人刘某与被上诉人秦某在民政部门办理了离婚登记手续，离婚协议约定将银湖小区四栋住房一套及车库一间归女方所有。按照协议约定，应当将房屋及车库均判归上诉人刘某所有。被上诉人秦某辩称：一审当中，刘某并没有对车库提出诉讼请求，一审判决如果遗漏了诉讼请求，应当发回重审。上诉人秦某上诉请求：撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3889号民事判决，依法改判驳回被上诉人刘某的所有诉讼请求。被上诉人刘某辩称：一审提出诉讼请求中的房产包括了住房和车库，在事实与理由部分也对车库做出了明确的表述。刘某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告秦某协助原告刘某办理房产转移登记手续，并返还不当得利款12万元；2、由被告负担本案诉讼费及其他为实现房产转移登记产生的合理费用。一审法院认定事实：原告刘某与被告秦某于××××年××月××日登记结婚，2010年6月2日，通过银行按揭抵押贷款的方式购买住房一套，登记房屋所有权人为被告秦某，原告刘某为共有权人，共有的性质为共同共有。该房屋位于岳阳楼区金鹗山办事处南湖居委会，房屋所有权证号为岳房权证岳阳楼区字第××号。目前上述房屋仍需归还银行按揭贷款。2014年1月30日，原、被告双方在岳阳楼区民政局协议离婚，并签署了离婚协议书，离婚协议书载明：“我们于××××年××月××日在楼区民政局登记结婚，结婚证号码010××××2647。现因性格不合原因，我们自愿离婚。”关于财产分割部分约定：“位于岳阳市××湖小区××栋住房一套（即本案争议房屋），归女方所有，男方协助女方办理房产过户手续，车库一间也归女方所有。无债务。”原被告双方均在离婚协议书上签名，并各自在协议书上写明“我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其它不同意见。”原告庭审中自述，基于对房屋的安排，其在诉讼请求中主张的不当得利款12万元（庭审中原告举证证明的款项为86500元）是给予被告秦某的补偿款。双方离婚后，因秦某等人居住在涉案房屋中，并未交付给原告，也未办理过户手续，故原告诉至法院。一审法院认为，婚姻双方协议离婚的，可以对其共同所有的财产做出分割，该分割对当事人双方应当具有法律效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告刘某和被告秦某协议离婚并签订了离婚协议，在离婚协议中，对涉案房屋予以分割，协议该房屋的所有权归原告刘某所有，该约定对原、被告双方均有约束力，被告秦某应当按照协议的约定，协助原告办理房屋的所有权转移登记手续。但因涉案房屋系通过银行按揭抵押贷款的方式购买，目前尚在归还银行的按揭贷款，抵押权未解除，我国物权法第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。因涉案房屋的处于抵押期间，未取得抵押权人的同意或抵押债权未获清偿，无法办理房屋所有权转移登记，被告秦某可在取得抵押权人同意或抵押债务清偿后再协助原告刘某办理所有权转移登记手续。就原告主张的办理房屋所有权转移登记产生的合理费用，双方并未约定，该主张无法律依据，本院不予支持，原、被告可另行协商解决。就原告主张被告应当返还不当得利款的诉请，庭审中查明，原告主张的不当得利款是其取得房屋所有权后，向被告支付的补偿款，被告取得该款并不是非法取得，因此不符合不当得利的构成要件，该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决：一、被告秦某在房产证号为岳房权证岳阳楼区字第××号的房屋可办理所有权转移登记后的五日内协助原告刘某办理前述房屋的所有权转移登记手续；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未向法庭提交新的证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、刘某与秦某于2014年1月30日签订的离婚协议是否合法有效？2、一审判决是否遗漏了对车库进行处分的诉讼请求？秦某在一审庭审时，明确表示签订离婚协议是其自愿行为，作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。没有证据显示该协议存在其他欺骗、胁迫的情形，亦不存在其他导致协议无效的情形，故该离婚协议合法有效，对双方当事人具有约束力。上诉人秦某的上诉理由不能成立，应予驳回。刘某在一审诉讼中，请求依法判令被告秦某协助原告刘某办理房产转移登记手续，根据双方在离婚协议上的表述：“位于岳阳市××湖小区××栋住房一套（即本案争议房屋），归女方所有，男方协助女方办理房产过户手续，车库一间也归女方所有。无债务。”可见，协议中约定了房产及车库的所有权归属，但只约定了对房产办理过户手续，且因刘某未提交车库的所有权证，车库的产权现状不清晰，一审法院驳回其他诉讼请求并无不妥。上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3889号民事判决。二审案件受理费2000元，上诉人刘某、秦某各负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长  廖细元代理审判员  张 兰代理审判员  宋红燕二〇一七年八月十日书 记 员  綦 燕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或者裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执34号
申请执行人崔云，男，1965年7月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人阎海玉，副总经理。
申请执行人崔云与被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第780号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司按照生效文书确定的内容向申请执行人崔云支付30551.29元及利息、违约金，承担案件受理费4745元，保全费2720元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责任其在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院向相关职能部门查询，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的位于金堂县淮口镇的金堂国用（2012）第05031、05032、05033、05034号国有土地使用权已先后被成都市中级人民法院，成都市青羊区人民法院及本院查封。被执行人除上述财产外，无其他财产登记线索。
上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执及裁定书在案佐证。
本院认为，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的国有土地使用权及地上建筑物已先后被成都市中级人民法院、成都市青羊区人民法院及本院查封，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”的规定，虽然成都市中级人民法院只对被执行人的上述国有土地使用权进行了首轮查封，因被查封的国有土地使用权及地上建筑物所有权均为被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司，故成都市中级人民法院查封土地使用权的效力及于地上的建筑物，致使本院不能对上述房屋及土地进行处置。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，且不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第780号民事调解书的第二、三项“四川中科盈文化旅游开发有限公司向崔云支付30551.29元及利息、逾期交房违约金”的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月七日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执34号申请执行人崔云，男，1965年7月22日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司。住所地：成都市金堂县。法定代表人阎海玉，副总经理。申请执行人崔云与被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第780号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司按照生效文书确定的内容向申请执行人崔云支付30551.29元及利息、违约金，承担案件受理费4745元，保全费2720元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责任其在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。执行中，本院向相关职能部门查询，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的位于金堂县淮口镇的金堂国用（2012）第05031、05032、05033、05034号国有土地使用权已先后被成都市中级人民法院，成都市青羊区人民法院及本院查封。被执行人除上述财产外，无其他财产登记线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执及裁定书在案佐证。本院认为，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的国有土地使用权及地上建筑物已先后被成都市中级人民法院、成都市青羊区人民法院及本院查封，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”的规定，虽然成都市中级人民法院只对被执行人的上述国有土地使用权进行了首轮查封，因被查封的国有土地使用权及地上建筑物所有权均为被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司，故成都市中级人民法院查封土地使用权的效力及于地上的建筑物，致使本院不能对上述房屋及土地进行处置。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，且不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第780号民事调解书的第二、三项“四川中科盈文化旅游开发有限公司向崔云支付30551.29元及利息、逾期交房违约金”的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  徐海勇二〇一六年六月七日书 记 员  唐锡力
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿民初字第3299号
原告：吕秀挺。
委托代理人：覃阳，石家庄市长安冀明法律服务所法律工作者。
被告：温州市建筑工程公司，住所地：浙江省温州市鹿城区解放街丰盛大厦a、b幢三层301号。
法定代表人：张贤华。
委托代理人：施正祥，浙江人民联合律师事务所律师。
原告吕秀挺与被告温州市建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告吕秀挺的委托代理人覃阳及被告温州市建筑工程公司的委托代理人施正祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕秀挺诉称：原告经人介绍与被告下属石家庄分公司即温州市建筑工程公司石家庄分公司于2012年11月25日签订了关于广宗县梅花庄园住宅楼工程项目的部分水电安装的《安装工程专业分包协议》及《建筑工程补充协议》，该分公司分别于2012年11月25日、2013年1月9日收取了原告吕秀挺合同保证金10万元，合同签订后，被告的石家庄分公司并未在约定的时间内开工和通知原告组织人员入场。原告通过了解得知，被告石家庄分公司根本没有取得广宗县梅花庄园住宅楼工程项目的总承包权，为此，原告立即在2013年1月向被告的石家庄分公司提出解除合同并要求返还保证金，但被告却以种种理由拒绝进行推脱，不予退还。另经调查，被告因石家庄分公司一直未能承接任何工程业务，于2013年9月3日决定注销温州市建筑工程公司石家庄分公司，并向石家庄裕华区工商行政管理局提交注销申请。石家庄市裕华区工商行政管理局经审查后，于2013年9月4日，决定准予注销登记。据此，请求法院判令：一、被告退回原告支付合同保证金10万元，并按银行同期贷款利率的四倍向原告支付从2013年2月1日起至判决生效的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。
被告温州市建筑工程公司辩称：一、本案应由广宗县人民法院管辖，因合同约定涉案纠纷应由工程所在地人民法院管辖，而工程所在地为广宗县，故本案应由广宗县人民法院管辖；二、被告温州市建筑工程公司并没有承包涉案项目，被告的分公司也未承包涉案项目，被告亦未收到10万元合同保证金；三、原告所称的10万元合同保证金系被告所设立石家庄分公司负责人林建华以被告分公司的名义虚构事实收取，并将其占为己有，并未交付给被告及被告的分公司。
经审理查明：2012年11月25日，原告与温州市建筑工程公司石家庄分公司签订《安装工程专业分包协议》及《建筑工程补充协议》，约定：该分公司将其总承包的广宗县梅花庄园住宅楼工程项目的部分水电安装项目分包给原告施工，承包形式：包工包料15栋楼，合同工期：开竣工时间自土建工程开工至各单体项目的竣工日期延期15日完成；签订协议时，原告向温州市建筑工程公司石家庄分公司交纳合同保证金10万元，工程开工后三日内，原告将剩余保证金10万元补交给温州市建筑工程公司石家庄分公司，否则视为违约；如温州市建筑工程公司石家庄分公司不按约退还保证金视为违约，温州市建筑工程公司石家庄分公司承担银行同期利息的四倍违约赔偿给原告；温州市建筑工程公司石家庄分公司未在约定的时间30日未开工，原告须解除合同，温州市建筑工程公司石家庄分公司应在7日内退还保证金。温州市建筑工程公司石家庄分公司分别于2012年11月25日、2013年1月9日收取了原告吕秀挺合同保证金10万元，合同签订后，温州市建筑工程公司石家庄分公司并未在约定的时间内开工和通知原告组织人员入场。原告因温州市建筑工程公司石家庄分公司未取得广宗县梅花庄园住宅楼工程项目的总承包权而恶意将涉案工程分包给原告，且收取原告保证金，故要求解除合同，退还保证金。
另查明，被告于2013年9月3日决定注销温州市建筑工程公司石家庄分公司，并向石家庄裕华区工商行政管理局提交注销申请。石家庄市裕华区工商行政管理局经审查后，于2013年9月4日，决定准予注销登记。
以上事实由原、被告双方提供的《安装工程专业分包协议》、《建筑工程补充协议》、收款收据、石家庄工商局档案局档案查询、非公司企业法人基本情况及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：温州市建筑工程公司石家庄分公司在未取得梅花庄园住宅楼工程项目承包权情况下，虚构其已取得上述项目承包权与原告签订分包协议，收取原告合同保证金10万元，其行为可能涉嫌犯罪行为。根据《最高人民法院关于人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案应驳回原告吕秀挺的起诉。关于被告所提出的管辖权异议，因被告未在答辩期间提出，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告吕秀挺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张万星
二〇一五年三月十九日
代书 记员 朱艳月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第195号
原告：中山锦兴制衣实业有限公司，住所地中山市。
法定代表人：余国尧，职务总经理。
委托代理人：钟其安、黄露珊，广东广中律师事务所律师、律师助理。
被告：开平市华翔制衣有限公司，住所地开平市三埠区。
法定代表人：吴伟强。
被告：吴伟强，男，1962年10月5日出生，汉族，户籍所在地广东省开平市，现住广东省开平市。
被告：吴振强，男，1959年3月27日出生，汉族，住广东省开平市。
原告中山锦兴制衣实业有限公司（以下简称锦兴公司）诉被告开平市华翔制衣有限公司（以下简称华翔公司）、吴伟强、吴振强加工合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告锦兴公司委托代理人钟其安到庭参加诉讼，被告华翔公司、吴伟强、吴振强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦兴公司诉称：被告华翔公司委托原告提供服装加工洗水业务，经双方对账，华翔公司确认2014年6月、9月、10月的加工款分别为24807.75元、179480.83元、79448.08元，合计283736.66元，该款经原告多次追讨，被告华翔公司仅支付24807.75元，余款258928.91元至今未付。2015年1月23日，原告与华翔公司、吴振强签订协议书，吴振强同意对华翔公司从2014年6月起所欠原告的全部洗水加工费承担连带保证责任，保证期限至全部加工费付清为止。经查，华翔公司的企业类型为自然人独资有限责任公司，吴伟强为华翔公司的唯一股东。原告认为，华翔公司拖欠原告加工费，应承担相应的法律责任；吴伟强作为唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带清偿责任；吴振强作为连带责任保证人，应对华翔公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1.三被告连带向原告支付加工费258928.91元；2.三被告连带向原告支付逾期付款利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算至清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告锦兴公司为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.营业执照；2.组织机构代码；3.居民身份证复印件；4.加工报价单；5.月结单；6.协议书；7.律师函、EMS回执。
被告华翔公司、吴伟强、吴振强未向本院提交答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月、9月、10月，华翔公司委托锦兴公司进行3次服装洗水加工业务，经双方对账，其中6月、9月、10月的加工费分别为24807.75元、179480.83元、79448.08元，合计283736.66元。6月及10月月结单均有华翔公司盖章确认，9月月结单下方手写注明“9月货款179480.83元，扣除质量问题179480.83－94915.74－400＝84165.09元，则9月份应付货款84165.09元”字样，并盖有华翔公司财务专用章。2015年1月23日，以锦兴公司为甲方、华翔公司为乙方、吴振强为丙方，签订协议书一份，约定：乙方所欠甲方服装洗水加工费以送货单、月结单为凭，丙方同意对乙方从2014年6月起所欠甲方的全部水洗加工费承担连带保证责任，保证期限至全部水洗加工费付清为止。协议书甲方处有锦兴公司的盖章、乙方及丙方处有吴振强的签名及捺印。2015年1月24日，锦兴公司通过EMS向华翔公司、吴伟强、吴振强发出律师函，主要内容为：请华翔公司、吴伟强、吴振强尽快付清尚欠的全部加工费258928.91元，锦兴公司不确认9月份的加工物因质量问题扣除95315.74元。EMS回执显示2015年1月25日妥投，本人签收。锦兴公司称该款经其多次追讨，华翔公司仅支付24807.75元，余款258928.91元至今未付。锦兴公司遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：华翔公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资者吴伟强。
诉讼过程中，锦兴公司提出财产保全申请，本院经审查，于2015年2月10日以（2015）中一法沙民二初字第195-1民事裁定书冻结了被告华翔公司的银行存款及设备。
本院认为：本案为加工合同纠纷。华翔公司欠锦兴公司加工费258928.91元的事实，有锦兴公司提交的加工报价单、月结单、协议书、律师函、EMS回执等为凭，虽然9月份的月结单下方手写注明“9月货款179480.83元，扣除质量问题179480.83－94915.74－400＝84165.09元，则9月份应付货款84165.09元”字样，但该项内容未有锦兴公司确认，锦兴公司已向华翔公司、吴伟强、吴振强发出律师函，要求其尽快付清尚欠的全部加工费258928.91元，锦兴公司不确认9月份的加工物因质量问题扣除95315.74元。EMS回执显示2015年1月25日妥投，本人签收。华翔公司未提交相反证据予以反驳，故本院确认华翔公司欠锦兴公司加工费258928.91元的事实。
关于吴伟强应否承担连带责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，华翔公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资者吴伟强。吴伟强未提供证据证明华翔公司财产独立于其自己财产，所以，锦兴公司要求吴伟强对华翔公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于吴振强应否承担连带清偿责任的问题。因吴振强在协议中明确表示其对华翔公司的从2014年6月起所欠锦兴公司的全部水洗加工费承担连带保证责任，保证期限至全部水洗加工费付清为止。故锦兴公司要求吴振强承担连带责任的请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
关于逾期付款利息。因华翔公司、吴伟强、吴振强未按时支付加工费，已构成违约，应承担相应的违约责任，但锦兴公司要求其从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算至清偿之日止，无法律依据，本院认定从立案之日起以实欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，对超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告开平市华翔制衣实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山锦兴制衣实业有限公司支付加工费258928.91元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法：以258928.91元为基数，从2015年1月26日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告吴伟强、吴振强对被告开平市华翔制衣实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山锦兴制衣实业有限公司的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5229元，减半收取为2614元，财产保全费1870元，合计4484元（原告已预交），由被告开平市华翔制衣实业有限公司、吴伟强、吴振强负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山锦兴制衣实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一五年四月二十五日
书记员 罗敏
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0302行初29号
起诉人黄星，男，1966年6月13日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院收到黄星诉自流井区舒坪镇农业服务中心（以下简称舒坪镇）、自贡市国土资源局（以下简称市国土局）、四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）的起诉状,其诉称：2017年10月19日，其向四川省12336举报中心举报“2016年3月28日，舒坪镇政府以农业服务中心名义流转土地，强行占用柏林村黄星转包他人用于泥鳅养殖田3亩，违法流转将土地荒废堆放废土。要求舒坪镇退还泥鳅养殖田并赔偿损失。”四川省国土资源执行检察总队将上述举报线索交自贡市国土资源局（以下简称市国土局）核查处理。市国土局于2018年2月7日向其作出答复书，其不服又向四川省国土资源厅申请行政复议，后其对省国土资源厅的行政复议决定书仍不服，故诉至法院，请求撤销2016年3月28日舒坪镇与柏林村签订的流转合同、2018年2月7日市国土局作出的答复书、省国土厅2018年5月23日作出的行政复议决定书。
经审查，本院认为，市国土局作出的答复书是针对起诉人的举报线索进行的答复，该行政行为并未对其实体权利造成影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，起诉人的起诉不符合人民法院受理行政案件的范围，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定如下：
对起诉人黄星的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 陈 敏
审判员 罗 莉
审判员 李辛玉
二〇一八年六月十四日
书记员 郭叶林
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民三初字第00012号
原告阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司（下称渤飞公司），住所地阜新市新邱区。
法定代表人秦东，董事长。
委托代理人刘向军，辽宁晟誉律师事务所律师。
被告阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司（下称鹦鹉公司），住所地阜新经济开发区。
法定代表人王伟，经理。
被告阜新恒泰生实业发展有限公司（下称恒泰生公司）。
法定代表人聂玉生，经理。
委托代理人夏阜新，该公司法律顾问。
原告渤飞公司诉被告鹦鹉公司、恒泰生公司小额借款合同纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由民三庭副庭长常广俊担任审判长并主审、审判员王蝉明，代理审判员郭茸参加评议，于2015年3月26日开庭审理了本案。原告渤飞公司委托代理人刘向军，被告恒泰生公司委托代理人夏阜新到庭参加诉讼；被告鹦鹉公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告鹦鹉公司于2013年11月5日，向原告借款950万元，双方签订《贷款合同》，约定借款期限10天，自2013年11月5日至2013年11月14日，借款利率为月35‰。被告恒泰生公司于当日与原告签订《保证合同》，对上述借款承担连带责任保证。2014年4月6日，被告鹦鹉公司又向原告借款279.25万元，并签订《贷款合同》，约定借款期限为一个月，自2014年4月6日至2014年5月5日，借款利率为月35‰。各合同签订后，原告如约履行了出借义务。被告鹦鹉公司未能按期偿还借款本息，被告恒泰生公司也未履行担保义务。故请求判令被告鹦鹉公司偿还借款本金1229.25万元，并按合同约定支付利息；判令被告恒泰生公司对其中的950万元借款本息承担连带责任；判令二被告依约支付原告律师费用。
被告恒泰生公司辩称：恒泰生公司仅在950万元范围内承担担保责任，双方约定利率不符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率计算。
经审理查明：原告渤飞公司与被告鹦鹉公司于2013年11月5日签订一份《贷款合同》，约定被告鹦鹉公司向原告借款950万元，借款期限10天，自2013年11月5日至2013年11月14日，借款利率为月35‰。同日，原告与被告恒泰生公司签订一份《保证合同》，约定恒泰生公司对上述借款承担连带责任保证。2014年4月6日，原告又与被告鹦鹉公司签订一份《贷款合同》，约定鹦鹉公司向原告借款279.25万元，借款期限为一个月，自2014年4月6日至2014年5月5日，借款利率为月35‰。上述合同签订后，原告如约履行了提供借款义务。被告鹦鹉公司未能按期偿还借款本息，被告恒泰生公司也未履行担保义务。
另查，原告与二被告签订的《贷款合同》及《保证合同》中均约定如被告违约需承担原告为实现债权支付的律师费等项费用。原告因本案聘请律师支付10万元律师费。
上述事实，有原告方提供的《贷款合同》、《保证合同》、“借款凭证”、《委托合同》、“发票”，有当事人陈述和质证意见在卷，足以认定。
本院认为：原告渤飞公司与被告鹦鹉公司、恒泰生公司签订的《贷款合同》及《保证合同》，除利息约定超过法律规定幅度无效外，其它条款均有效。被告鹦鹉公司应偿还借款本金并按法律规定标准支付利息；被告恒泰生公司应对所担保的950万元承担连带保证责任；同时二被告理应按合同约定支付原告律师费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司自本判决生效后立即偿还原告阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司借款1229.25万元及利息（其中950万元借款利息自2013年11月5日至本判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付；279.25万元借款利息自2014年4月6日至本判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付。）
二、被告阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司自本判决生效后立即支付原告阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司律师费10万元。
三、被告阜新恒泰生实业发展有限公司对被告阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司所借950万元本息及10万元律师费承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95555元，保全费5000元，由被告阜新鹦鹉汽车销售（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 常广俊
审 判 员 王蝉明
代理审判员 郭 茸
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周 吉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑二终字第201号
原公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁金英，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江五常市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月6日被刑事拘留，2014年12月15日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
黑龙江省依兰县人民法院审理黑龙江省依兰县人民检察院指控原审被告人梁金英犯交通肇事罪一案，于2015年8月18日作出（2015）依刑初字第70号刑事附带民事判决。原审被告人梁金英不服，提出上诉。本院受理后，于2015年11月11日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市人民检察院检察员刘阳出庭履行职责。上诉人原审被告人梁金英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2014年12月5日18时许，被告人梁金英驾驶牌照号为×××号捷达牌小型轿车，沿G1011国道由西向东行驶至依兰段南侧服务区时，因其在冰雪路面上超速行驶，操作不当，驾驶车辆撞至服务区卫生间外墙上，造成乘车被害人邱某甲（男，殁年27岁）、邱某乙（男，殁年51岁）二人死亡，造成乘车被害人梁某某（男、25岁）受伤。邱某乙系生前被钝性物体挤压胸、腹部致左侧肋骨多发性骨折，胸、腹部脏器损伤死亡；邱某甲系生前因钝性外力引起第3、4颈椎体脱位，颈髓损伤死亡。梁金英负事故全部责任。邱某甲、邱某乙、梁某某无事故责任。
被告人梁金英在现场被传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证、确认的证据予以证实：1案件来源及到案经过；2、被告人的户籍证明及现实表现；3、证人梁某某的证言；4，被告人梁金英的供述和辩解；5、依兰县公安局作出的交通事故现场勘查笔录及图示照片；6、依兰县公安局作出的法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，依兰县公安局委托黑龙江大华司法鉴定中心作出的交通事故车辆安全性能检验鉴定，交通事故车辆碰撞前速度检验鉴定，事故车辆痕迹检验鉴定；黑龙江民强司法鉴定中心对被告人梁金英的血液乙醇含量检验报告书。
原审法院认为，被告人梁金英违反交通管理法规，冰雪路面超速驾车，发生重大交通事故，致二人死亡、一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人参与抢救被害人，在现场接受公安机关传唤到案等情节，应属自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款之规定，认定被告人梁金英犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人梁金英不服，以原审量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人梁金英犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。梁金英提出原审量刑过重，经查，原审法院已经充分考虑上诉人的自首及相关从轻情节。上诉人的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张昭富
审 判 员 王 琦
代理审判员 宗永平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 于博洋
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执异42号
案外人:王德芳（被执行人王庆妻子），1965年8月5日出生，汉族，无职业，住通化县东来乡大西岔村*组。
申请人执行人:吉林省国山森林资源开发股份有限公司，住所地通化市二道江区。
本院在执行申请执行人吉林省国山森林资源开发股份有限公司与被执行人王庆（已故）买卖合同纠纷一案中，案外人王德芳于2017年11月7日提出书面异议，请求立即停止本院作出的（2016）吉0521执760号执行裁定书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王德芳称，贵院于2015年9月18日作出的（2015）通民初字第872号民事判决书，判令被告王庆与原告吉林省国山森林资源开发股份有限公司签订的林地转让合同有效，2017年8月18日作出（2016）吉0521执760号执行裁定书。我认为，王庆与吉林省国山森林资源开发股份有限公司并不存在林地转让合同关系，实为王庆与吉林省国山森林资源开发股份有限公司是民间借贷合同关系，该林地转让合同系债务人为保证债权关系作为抵押担保与王庆签订的协议，并非真实的林地转让合同。现提出申请，请求立即停止贵院作出的（2016）吉0521执760号执行裁定书的执行，望贵院予以支持我的请求。
经查明，本院在执行吉林省国山森林资源开发股份有限公司与王庆买卖合同纠纷一案中，本院于2015年9月18日作出（2015）通民初字第872号民事判决书，判决“一、原告吉林省国山森林资源开发股份有限公司与被告王庆签订的林地转让合同有效;二、被告王庆于本判决生效后立即协助原告吉林省国山森林资源开发股份有限公司办理通县林证字（2010）052116273、通县林证字（2004）052105068二处林地变更登记手续”。因被执行人王庆未履行上述判决确定的第二项义务，本院于2017年8月18日作出（2016）吉0521执760号执行裁定书，裁定：“将登记在被执行人王庆名下位于通化县东来乡西岔村林权证号为通县林证字（2010）052116273，面积为29.3公顷;林权证号通县林证字（2004）052105068，面积为20公顷的林木所有权变更登记给吉林省国山森林资源开发股份有限公司”。并于2017年9月7日向通化县不动产登记中心发出协助执行通知书办理过户登记手续，案件执行终结。
本院认为，针对案外人王德芳提出停止本院（2016）吉0521执760号执行裁定书执行的主张，应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（三）款规定：“……被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。执行中，本院依据生效的民事判决将登记在被执行人王庆名下的林木所有权变更登记为吉林省国山森林资源开发股份有限公司所有，未违反法律规定。案外人王德芳提出的异议主张，与本案的执行依据（原判决）有关，应当通过法律规定的其他程序解决，不属于执行异议的范畴。因此，对案外人王德芳提出的异议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王德芳的异议申请。
审判长 孙国军
审判员 唐艳红
审判员 孙永志
二〇一七年十一月十三日
书记员 丁俊波
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第922号
原告王淼，男，汉族，1982年4月15日生。
委托代理人钱志强，河南奉献律师事务所律师
被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司
负责人王灿，总经理
委托代理人郭力，系该公司法律顾问。
委托代理人曾照杰，系该公司员工。
原告王淼诉被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司人身保险合同纠纷一案，原告王淼于2015年5月4日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王淼的代理人及被告委托代理人郭力、曾照杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月3日签订保险合同，原告在被告处投了吉星高照A款两全保险，由于客观原因，原告未在正常的交费日期按时交费，并超出了约定的60日的宽限期。但双方又约定原告有权在二年内申请恢复合同效力，经原告申请，被告未按合同约定为原告恢复合同效力，为此原告起诉请求被告履行合同，为原告恢复合同效力。
被告辩称，原告作为投保人逾期没有缴纳保费，超过宽限期仍然没有缴费，合同自然中止，原告要求复效需要同时具备以下条件：1投保人应当向保险人提出合同复效申请，2投保人应当与保险人就合同复效达成协议。3投保人应当补交保险费。根据该条的理解保险人有权利和投保人就复效条进行协商而非投保人补交保险费后即行复效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王淼于2010年10月4日与被告签订了吉星高照A款两全保险（分红型），保险合同号为：88××××311，投保人王淼，被保险人刘爱云，受益人王淼，2010年10月10日生效，缴费时间20年。保险期间2010年10月10日零时起至2030年10月9日二十四时止。基本保险金额50000元。每年保费2615元。附加08定期重大疾病保险，保险金额50000元，保险期间2010年10月10日零时起至2030年10月9日二十四时止。保险费每年600元。缴费时间20年，续期保险费缴纳日前均为每年10月10日。吉星高照A款两全保险（分红险）条款约定：愈宽限期仍未缴纳续期保险费的，合同效力中止。合同效力中止后二年内，投保人可以申请恢复合同效力。原告王淼首期交费日期为2010年10月4日，交费金额3215元。2011年度、2012年度、2013年度均按期缴纳保费。2014年10月10日，原告应交保费而未交，原告与2014年12月12日将应缴保费打入扣款账户被告拒收。原告与2014年12月15日提交保全作业申请书，向被告申请恢复保险合同效力遭拒。
本院认为，原、被告签订的保险合同，双方真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，且合同已履行。《人身保险业务基本服务规定》第二十一条规定：对于约定分期支付保险费的保险合同，保险公司应当向投保人确认是否需要缴费提示。投保人需要缴费提示的，保险公司应当在当期保费缴费日前向投保人发出缴费提示。保险合同效力中止的，保险公司应当自中止之日起10个工作日内向投保人发出效力中止通知，并告知合同效力中止的后果以及合同效力恢复的方式。被告未按部门规章规定向原告发出缴费提示，造成原告超出一日缴费，被告没有尽到提示义务有过错。原告在宽限期满后次日即2014年12月12日交纳保费被告拒收被告以双方未达成复效协议为由，拒绝恢复合同效力，理由不成立，且被告存在过错，其主张本院不予采信。原告请求恢复合同效力，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第三十七条之规定和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
准予恢复原告王淼于2010年10月4日与被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司签订的“吉星高照A款两全保险（分红型）”合同效力。
案件受理费100元，由原告王淼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓伟
审判员 付占军
陪审员 赵晓凤
二〇一五年六月十四日
书记员 王璐璐
林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行审字第3号
申请执行人林州市住房和城乡建设局。
法定代表人文先福，职务：局长。
被申请执行人林州市来宝置业有限公司。
法定代表人王买学。
住所地：林州市开元区长春大道西段。
申请执行人林州市住房和城乡建设局于2015年12月27日向本院申请执行2014年罚决字（林建规）第2014号行政处罚决定：罚款人民币2186352元。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，申请执行人提交的行政处罚决定书认定如下内容：林州市来宝置业有限公司于2013年10月未取得《建设工程规划许可证》在林州市长安路与天平大道交叉口东北角开工建设水木清华9#楼项目。申请执行人于2014年4月9日立案查处，工程形象进度为：9#楼主体18层建成，连体小宾馆主体7层建成，均为框剪结构。9#楼建筑面积为13000平方米，连体小宾馆建设面积约3600平方米，建筑工程造价为24292800元。林州市住房和城乡建设局于2015年3月27日向林州市来宝置业有限公司送达行政处罚决定书。决定对该公司作出如下行政处罚：罚款人民币2186352元。该公司逾期未履行该行政处罚，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人林州市住房和城乡建设局申请强制执行的2014年罚决字（林建规）第2014号行政处罚决定的案卷材料显示：申请执行人于2014年4月9日在巡查中发现该项目正在建设。该项目开始建设的时间为2013年10月。申请执行人向该公司第一次送达的《责令停止违法行为通知书》的时间为2014年4月9日，但并没有对该项目实施切实可行的制止、查封、依法拆除等强制执行手段。申请执行人在该违法行为发生之初，没有严格执法，没有穷尽法律、法规所赋予的强制执行手段，存在放任违法行为之嫌疑。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定了“对违法的建筑、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以强制拆除。”河南省高级人民法院于2005年4月5日出台的《关于进一步规范非诉行政执行案件有关问题的通知》（豫高法﹤2005﹥66号文件）则规定：“对于法律、法规赋予行政机关部分强制执行权的，行政机关申请人民法院执行的，人民法院应当审查该行政机关是否已经穷尽法律、法规所赋予的强制执行手段，对于行政机关未穷尽法定强制执行手段而申请人民法院强制执行的，人民法院依法不予受理。”申请执行人在该违法项目建设之初没有穷尽法律、法规所赋予的强制执行手段，没有采取有效措施，制止该违法行为的发生。故该申请本不应该受理。申请执行人于2014年10月13日向该公司送达的《行政处罚事先告知书》告知内容中仅仅告知了拟作出行政处罚的法律依据、种类和结果，没有告知拟作出行政处罚的事实依据、理由、计算依据和计算标准等，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，损害了行政相对人的知情权、申辩权、陈述权。该行政处罚决定书依据的基本事实为：9#楼建筑面积为13000平方米，连体小宾馆建设面积约3600平方米，建筑工程造价为24292800元，工程造价是按照申请执行人的下级机构林州市基本建设标准定额管理站所出具的参照表来确定的，该参照表提供的计算标准没有事先告知被处罚人，没有询问被申请执行人对工程造价的计算标准是否存在异议，程序明显违法。该行政处罚决定没有查明被申请执行人是否具有主观过错，没有查明被申请执行人没有办理《建设工程规划许可证》的真实原因，该案件事实不清。综上，该行政处罚决定认定事实不清，明显缺乏事实依据，程序明显违法，不符合法定的执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市住房和城乡建设局申请强制执行的2014年罚决字（林建规）第2014号行政处罚决定，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向河南省安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向安阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 党保红
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郭林芳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王渝凯
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00788号
原告：范在美，农民。
被告：陈梦，农民。
被告：王新建，农民。
原告范在美与被告陈梦、王新建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，因被告陈梦下落不明，本院依法向被告陈梦公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告范在美到庭参加诉讼，被告陈梦和王新建经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月20日被告陈梦以做生意为由向原告借款10万元，借款期限为一个月，约定借款月利率为3分，并给原告写下了借据，被告王新建自愿提供连带责任担保。借款到期后，被告不履行还款义务，经原告多次催要，被告迟迟未还款。原告为维护其合法权益，起诉要求被告偿还借款本金10万元及利息（从2013年5月20日起按照月息3分计算至还清之日）。
被告陈梦和王新建未答辩。
原告根据自己的诉请向本院提交如下证据：
证据1.原告身份证一份，证明原告身份。
证据2.借据一份、两被告身份证各一份，证明被告陈梦向原告借款10万元，借款期限从2013年4月20日至2013年5月19日，被告王新建提供担保。
证据3.催款条一份，证明2013年9月28日原告向王新建催要借款。
被告陈梦和王新建未提交证据。
证据的分析与认定：原告所举证据1、2、3，来源合法、客观真实，能够证明被告陈梦借款、王新建提供担保以及原告向担保人王新建催要借款的事实，对原告所举证据1、2、3予以确认。
根据当事人的陈述和上述确认的有效证据，认定本案事实如下：2013年4月20日被告陈梦因做生意需要向原告范在美借款10万元，并出具了借据。借据显示：今借到范在美壹拾万元整，借款日期2013年4月20日，还款日期2013年5月19日。如借款人逾期不还，担保人自愿偿还。借款人陈梦、担保人王新建，2013年4月20日。借款到期后被告陈梦向原告偿还3000元，原告于2013年9月28日向担保人王新建催要借款，但两被告至今未偿还借款本息，原告为维护其合法权益，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈梦向原告借款10万元，有其出具的借据予以证实，现借款已到期，被告陈梦应偿还借款。借据中没有约定利息，原告诉称月息3分，但没有提供证据予以证实，应视为没有约定利息，被告陈梦已偿还3000元，应视为偿还借款本金，故被告陈梦应偿还借款本金97000元。原告诉请的利息应从2013年5月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。借据中保证方式约定不明，保证应为连带责任保证；没有约定保证范围和保证期间，保证期间为借款期满之日起六个月，保证范围为全部债务，原告在保证期间内向保证人主张权利，故保证人王新建应依法对上述借款本息承担连带保证责任。被告王新建承担保证责任后，有权向被告陈梦进行追偿。被告陈梦和王新建经本院合法传唤未到庭，应视为对原告诉讼主张放弃抗辩的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈梦偿还原告范在美借款本金人民币97000元及利息（以借款97000元为基数，从2013年5月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本案判决生效后确定还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王新建对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告范在美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，被告陈梦、王新建负担2225元，原告范在美负担975元（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 博
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第575号
申请执行人：宋岩，住吉林省吉林市。
被执行人：舒兰市交通运输局，住所吉林省舒兰市。
申请执行人宋岩与被执行人舒兰市交通运输局买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年8月19日作出了（2015）舒民二初字第430号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年9月18日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市交通运输局暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第430号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘鳕湾
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00292号
原告：陈道江，男，1965年10月10日生，汉族，个体工商户，原住安徽省××乡××号，现住安徽省××街道××路。
被告：史永林，男，1962年6月1日生，汉族，教师，住安徽省××××中学内。
本院于2014年8月6日立案受理了原告陈道江诉被告史永林民间借贷纠纷一案。原告陈道江于2014年8月11日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告陈道江撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈道江撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年八月十一日
书记员 魏丽丽