wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）粤高法行终字第294号
上诉人（原审原告）：吴秀业，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：朱小丹，职务：省长。
委托代理人：邓凯、梁成军。
上诉人吴秀业因诉被上诉人广东省人民政府不予受理行政复议申请决定纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2014）穗中法行初字第240号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告吴秀业于2014年7月19日通过EMS向被告邮寄《行政复议申请书》，请求撤销被申请人广东省国土资源厅于1993年9月3日作出的《关于佛山乡村俱乐部有限公司兴建高尔夫球场第二期工程用地的批复》（粤地政（1993）287号），被告于2014年7月21日收到该行政复议申请书，经审查于2014年7月23日作出《不予受理行政复议申请决定书》（粤府行复（2014）235号），参照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告对1993年9月3日作出的涉案批复不服申请行政复议，已经超过了不动产的最长保护期限，原告的复议申请未在法定期限内提出，原告的行政复议申请不符合法定的受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（四）项的规定，决定对原告的行政复议申请不予受理。被告通过EMS将该不予受理行政复议申请决定书送达给原告，原告于2014年7月24日签收。原告不服被告作出的不予受理行政复议申请决定书，诉至原审法院，请求：1、撤销被告作出的粤府行复（2014）235号《不予受理行政复议申请决定书》；2、判令被告依法受理原告提出的行政复议申请；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”本案中，广东省国土资源厅作出涉案用地批复的时间是1993年9月3日，原告于2014年7月19日提起行政复议，超过最长20年的不动产保护期限。被告参照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的规定，以原告未在法定期限内提出行政复议申请为由，决定对原告提出的行政复议申请不予受理并无不当。原告起诉要求撤销被告作出的不予受理行政复议申请决定没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告吴秀业的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告吴秀业负担。
上诉人吴秀业不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人通过政府信息公开才知道涉案粤地政（1993）287号批复，上诉人知道后立即提出行政复议申请。原审判决未根据《民法通则》第一百三十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条之规定审理本案不当，因此，本案被诉行政复议决定及原审判决认定上诉人未在法定期限内提出行政复议申请错误。为此，请求二审法院依法撤销原审判决并依法改判。
被上诉人广东省人民政府答辩称：被上诉人作出的被诉行政复议申请决定书认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原审判决驳回上诉人诉讼请求合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审判决经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，广东省国土资源厅作出涉案粤地政（1993）287号用地批复的时间是1993年9月3日，上诉人于2014年7月19日提起行政复议，超过最长20年的不动产保护期限。因此，被上诉人参照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》的规定，以上诉人未在法定期限内提出行政复议申请为由，决定不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人上诉主张本案被诉复议决定及原审判决未根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条等规定审理本案错误，请求依法撤销原审判决并依法改判等理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决驳回吴秀业诉讼请求正确，吴秀业上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴秀业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟明
审 判 员 杨雪清
代理审判员 董嫦青
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱钟涛
重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝01刑终595号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1968年4月8日出生于重庆市铜梁区，汉族，高中文化，无业，住重庆市铜梁区。因犯赌博罪，于2006年4月被判处拘役三个半月；因犯开设赌场罪，于2014年6月被判处有期徒刑九个月，2014年7月31日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月4日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审，同年5月17日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人李某开设赌场罪一案，于2017年5月18日作出（2017）渝0151刑初149号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李某,听取检察机关意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市铜梁区人民法院判决认定，2016年11月13日开始，被告人李某在重庆市铜梁区某房屋内开设赌场，先后雇请徐某某、李2进行抽头和为参赌人员提供服务，供他人以10元为底、200元封顶的“炸金花”方式进行赌博，每局从赌资中抽取10元。2016年11月13日至29日期间，该赌场共营业十天，每天抽头约1000元，共计抽头渔利10000元。2016年11月29日，该赌场正在营业时被公安机关查获，徐某某、李2及参赌人员张某某、简某某等人被当场抓获，现场查获赌博使用的扑克牌，并从徐某某处查获抽头所得1820元。2017年1月4日，被告人李某经民警通知后自行到重庆市铜梁区公安局接受调查，如实供述了其开设赌场的主要犯罪事实。
上述事实，有经重庆市铜梁区人民法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、证据保全清单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、证人徐某某、李2等人的证言及被告人李某的供述等。
重庆市铜梁区人民法院认为，被告人李某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。李某经公安人员通知后主动到案接受调查，如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。李某曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金12000元。二、违法所得10000元中保全在案的1820元由重庆市铜梁区公安局依法上缴国库，剩余部分继续予以追缴，上缴国库。
上诉人李某提出其检举他人犯罪事实，具有立功情节，请求对其从轻处罚的上诉意见。
重庆市人民检察院第一分院提出，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。鉴于二审中，李某揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功情节，建议依法判决。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
另查明，二审期间，李某检举他人入室盗窃的犯罪行为，经查证属实。
以上事实，有证人证言、情况说明、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。李某接到民警通知后主动到案接受调查，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。李某曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间，李某揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功情节，可以依法从轻处罚。李某关于其具有立功情节，请求从轻处罚的上诉意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151刑初149号刑事判决第一项的定罪部分和第二项，即被告人李某犯开设赌场罪；违法所得10000元中保全在案的1820元依法上缴国库，剩余部分继续予以追缴，上缴国库。
二、撤销重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151刑初149号刑事判决第一项的量刑部分，即以开设赌场罪判处被告人李某有期徒刑八个月，并处罚金12000元。
三、上诉人（原审被告人）李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年11月12日止。）
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 艳
审 判 员 汪礼滔
审 判 员 陈其琨
二〇一七年九月十九日
法官助理 米唐宗
书 记 员 黄俊颖
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1916号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄路**号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人张庆，男，1984年9月7日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人张庆金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第932号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张庆未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2010年9月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川执字第1916号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 高 静
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1417号
原告：海盐三马标准件有限公司。
法定代表人：马雪明。
委托代理人：肖海林。
被告：海盐环通进出口有限公司。
法定代表人：徐敏。
原告海盐三马标准件有限公司为与被告海盐环通进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月7日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖海林、被告法定代表人徐敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海盐三马标准件有限公司起诉称：2011年至2013年底，被告多次向原告购买各种螺栓，前期付款较及时，但自2013年下半年开始未能及时付款。2014年10月初，原、被告进行对账，被告确认截止2014年9月30日欠货款356312.22元。但却未能付款。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令被告：支付货款356312.22元并承担本案诉讼费用。后，原告确认被告于2014年11月7日支付货款40000元并变更诉请金额为316312.22元。
被告海盐环通进出口有限公司答辩称：截止2014年11月7日，被告尚欠原告货款316312.22元，被告拒付的理由是：2012年6月5日双方签订的金额为655362.34元的合同，在履行过程中，5条集装箱中的2条集装箱因产品质量问题被退还，现搁置在上海码头。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供往来帐项询证函一份，证明截止2014年9月30日，双方通过传真方式确认被告尚欠原告货款356312.22元。
被告质证认为，对该证据无异议。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供采购合同一份（包括传真件及回传件）、出口箱单及质检报告各一组（复印件）、提单及托运协议各一份（复印件），证明原告提供的螺栓有质量问题。
原告质证认为，对合同的真实性无异议，但被告当庭举证已超过举证期限，不予质证。
本院认证认为，原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。被告提供的证据，原告对合同的真实性无异议，且该合同亦具有合法性、关联性，本院予以确认，其余证据均系域外证据及复印件，被告又未能予以补强，本院不予确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
原、被告存在买卖螺栓的合同关系，被告向原告购买该货物。2014年，双方进行对账，被告确认截止同年9月30日，其尚欠原告货款356312.22元。2014年11月7日，被告支付原告货款40000元。其余货款，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告在收到原告出卖的货物并就相关欠款予以书面确认后，应及时支付。现，其拖欠不付，已构成违约。故，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告辩称货物存在质量问题，对此，其未提供证据予以证明，对该抗辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告海盐环通进出口有限公司支付原告海盐三马标准件有限公司货款人民币316312.22元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3022元，财产保全费2320元，合计5342元，由被告海盐环通进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一五年二月五日
书记员 张伟华
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1561号
申请执行人张利松，住河北省隆化县。
被执行人承德乐欧商贸有限公司，住所地隆化县。
法定代表人李淼，总经理。
申请执行人张利松与被执行人承德乐欧商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5022号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张利松于2015年10月30日向本院提出执行申请，要求被执行人承德乐欧商贸有限公司履行给付1.631万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）隆民初字第5022号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高鹏飞
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执487号
申请执行人李剑锋依据已经发生法律效力的抚松县人民法院（2015）抚民二初字第916号民事调解书，于2016年4月14日申请执行，要求被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司给付货款486,035.00元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人尚应给付申请执行人货款本金514,007.16元及利息37,669.71元。被执行人将查封房屋销售款570,020.00元交付本院，向申请执行人支付558,866.87元（其中货款本金514,007.16元及利息37,669.71元、申请执行费7,190.00元），余款11,153.13元转入另案申请执行人刘志勇与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案[（2016）吉0621执168号]中。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年七月二十五日
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）嘉盐执民字第978号
申请执行人清徐县恒胜金属制品有限公司
被执行人冯金明，
本院依据已经发生法律效力的（2011）嘉盐商初字第00187号，依法向被执行人冯金明发出执行通知书，责令被执行人冯金明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯金明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯金明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币2500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十二月二十四日
书记员 田林佳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1193号
罪犯李军，男，1980年8月30日出生，汉族，出生地湖南省永州市新田县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年9月27日作出（2012）东一法刑初字第1565号刑事判决，以被告人李军犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2012年10月22日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军在本次考核期间（2012年10月22日至2014年12月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬。2013年9月24日因私改单工被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民申42号
再审申请人（一审原告）：裴泉金。
委托代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：宜兴市周铁镇人民政府。
法定代表人：陈忠强，宜兴市周铁镇人民政府镇长。
委托代理人：徐祖林，宜兴市周铁镇司法所工作人员。
被申请人（一审被告）：宜兴市周铁镇沙塘港村村民委员会。
法定代表人：杭益君，宜兴市周铁镇沙塘港村村民委员会主任。
再审申请人裴泉金因与被申请人宜兴市周铁镇人民政府（以下简称周铁镇政府）、宜兴市周铁镇沙塘港村村民委员会（以下简称沙塘港村委）生命权纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第1176号民事裁定和民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
裴泉金申请再审称：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条第（一）项规定“道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物，因维护管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能证明自己没有过错的除外”。申请人的妻子杨某骑自行车途经港口大桥时驶入施工不到位、存在安全隐患的三角地段摔倒、造成重伤并最终死亡，周铁镇政府和沙塘港村委作为港口大桥的所有人和管理人依法应承担相应的法律责任。一审判决和裁定未追究其责任明显不公，请求本案再审，依法维护申请人的合法权益。
被申请人周铁镇政府、沙塘港村委提交意见称：杨某损害赔偿一案，宜兴市人民法院的（2007）宜民一初字第4171号案件中已经作出了判决，无锡市中级人民法院维持后，双方当事人经过江苏省高级人民法院的协调，已经达成和解。裴泉金事隔多年后再行起诉被申请人属于无理缠讼。本案的裁定和判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查认为，（一）因杨某人身损害赔偿纠纷，再审申请人裴泉金与裴某甲、裴某乙作为原告于2007年起诉周铁镇政府、宜兴市水利农机局、宜兴市申达建设工程有限公司一案已由宜兴市人民法院于2008年5月作出一审判决，本院二审于2008年9月22日维持了一审判决。裴泉金向江苏省高级人民法院申诉后，双方当事人在法院主持下达成和解协议并已履行完毕，裴泉金亦向江苏省高级人民法院撤回了再审申请。现裴泉金基于同一事实，向周铁镇政府再次提起诉讼，构成重复起诉。宜兴市人民法院根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定裁定驳回裴泉金对周铁镇政府的起诉并无不当。
（二）杨某的事故发生在2007年，裴泉金于2015年起诉沙塘港村委要求其承担损害赔偿责任，早已超过《中华人民共和国民法通则》规定的当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。裴泉金亦无证据证明沙塘港村委系港口大桥的所有人和管理人，对杨某的事故发生和死亡负有过错。故宜兴市人民法院据此驳回裴泉金对沙塘港村委的诉讼请求亦无不当。
综上，原审裁定和判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人裴泉金的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回裴泉金的再审申请。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年五月二十三日
书记员 汤燕峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执异72号
案外人:刘宁，男，汉族，1948年1月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：张丽、杨波等253名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙房地产公司），住所地：宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院在执行张丽、杨波等253名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司253案中，案外人刘宁对执行标的向本院提出执行异议，本院受理后,依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：法院查封的银龙广场负一层A62、A63号的一部分（新图纸负一层A110号）系案外人已经购买，请求法院解除对该房的查封。事实与理由：案外人于2015年12月30日与银龙房地产公司以及玉龙房地产公司签订了《商品房买卖合同》购买了银龙广场商城负一层A110号商品房，并于签订合同当天付清购房款389760.00元及相关费用。双方当日完成商品房的交接手续。2017年5月，案外人得知该房被法院查封，特提出异议。案外人提交了1、当事人身份证明，2、《商品房买卖合同》、收款收据以证明案外人购买了上述房屋并支付所有款项的事实，3、银龙房地产公司出具的情况说明以证明案外人所购房屋在法院查封范围之内,4、《委托经营协议》。
经合议庭书面审查，确认以下事实：
张丽、杨波等253名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司253案，本院作出了（2016）川1502民初2144号民事调解书及民事判决书等253份生效法律文书。因宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司未按生效文书履行义务，张丽、杨波等253名权利人向本院申请执行。本院立案后，于2016年12月16日查封了被执行人位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值58863523.52元的部分。案外人以法院查封的银龙广场-1层房屋中有其已经购买的房屋为由，向本院提出异议，要求法院解除对该房的查封。
宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年7月4日取得商品房预售许可证对其开发的宜宾银龙广场商城进行销售。2015年12月30日，刘宁与银龙房地产公司、玉龙房地产公司签订《商品房买卖合同》购买了银龙广场商城购物中心负一层A110号商品房，并于签订合同当天付清购房款389760.00元，缴纳了办证费、代办费、契税基金等费用20245.04元。同日，刘宁与宜宾银龙广场商业管理有限公司签订《委托经营协议》，将所购商铺委托银龙商业管理公司经营管理，并且代为向开发单位办理接房手续。2015年1月16日，银龙广场商城购物中心竣工验收。刘宁与银龙公司按约定对房屋进行指示交付。2015年7月14日，宜宾市房管局为宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司办理了银龙广场商城购物中心地下四层房屋的所有权证。
另查明，银龙房地产公司改变银龙广场购物中心房屋户型结构，至今未得到相关部门的审批同意。经银龙房地产公司提交的新旧设计图对比证实，案外人所购负一层A110号房屋系本院查封的房管局预登记负一层A62、A63号中的一部分。该房未办理备案登记。开发商至今未给购房业主办理房屋所有权证。
本院认为，案外人提交的《商品房买卖合同》、收款收据等证据证实案外人在法院查封之前已支付合理价款购买该房。双方通过指示交付完成对该房的交付。由于银龙公司擅自更改设计未得到相关部门的许可，故案外人对未办理房屋备案登记以及权属转移登记并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人刘宁提出的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下:
中止对被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城-1层案外人刘宁所购部分房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 邹 艳
二〇一七年八月八日
书记员 陈芝伊
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第623号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：杨冬东，职务：董事长。
委托代理人：王聪，职务：职员。
被执行人：聂起波，男，住址：吉林省九台市波泥河镇。
被执行人：李桂玲，女，住址：吉林省九台市波泥河镇。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第16717号执行证书，向上列被执行人聂起波、李桂玲发出执行通知书，责令被执行人聂起波、李桂玲履行生效法律文书确定的义务。但被执行人聂起波、李桂玲至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人聂起波所有的，座落于＊＊＊＊＊，丘（地）号：＊＊＊＊，房号：＊＊＊＊＊，合同编号：＊＊＊＊＊＊＊，建筑面积：207.9平方米的房屋予以查封；
二、将被执行人聂起波所有的，座落于＊＊＊＊＊＊＊，丘（地）号：＊＊＊＊＊＊＊，房号：＊＊＊＊＊＊＊，合同编号：＊＊＊＊＊＊＊，建筑面积：219.94平方米的房屋予以查封；
三、将被执行人聂起波所有的，座落于＊＊＊＊＊＊＊，丘（地）号：＊＊＊＊＊＊＊，房号：＊＊＊＊＊＊＊，合同编号：＊＊＊＊＊＊＊，建筑面积：250.42平方米的房屋予以查封；
四、将被执行人聂起波所有的，座落于＊＊＊＊＊＊＊，丘（地）号：＊＊＊＊＊＊＊，房号：104，合同编号：＊＊＊＊＊＊＊，建筑面积：205.61平方米的房屋予以查封；
五、将被执行人聂起波所有的，座落于＊＊＊＊＊＊＊，丘（地）号：＊＊＊＊＊＊＊，房号：＊＊＊＊＊＊＊，合同编号：＊＊＊＊＊＊＊，建筑面积：250.42平方米的房屋予以查封；
六、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 于 波
二〇一五年七月三日
书记员 李佳萍
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘1102刑初15号
自诉人暨附带民事诉讼原告人闫某，女，生于1973年2月22日，汉族，甘肃省渭源县人，初中文化，户籍地渭源县，现住定西市安定区，个体户。
被告人薛全，男，生于1972年1月28日，身份证号62242119720128009Χ，汉族，甘肃省定西市安定区人，初中文化，家住定西市安定区，无职业，无前科。
自诉人暨附带民事诉讼原告人闫某以被告人薛全犯侵占罪为由于2018年1月8日向本院提起自诉，请求依法追究薛全犯侵占罪的刑事责任，同时要求薛全返还侵占的款项人民币92000元。本院在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人闫某以薛全愿意退回侵占的款项为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人闫某自愿申请撤诉，符合法律规�，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人闫某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 田发淘
人民陪审员 苏彩青
人民陪审员 牟亚红
二〇一八年四月十九日
书 记 员 安孝荣
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初174号
原告：本溪市房产节能工程有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：王晋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王理，辽宁平正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任春波，辽宁平正律师事务所律师
被告：李令义，男，1966年7月20日出生，满族，无职业，住黑龙江省明水县。
原告本溪市房产节能工程有限公司与被告李令义劳动争议一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市房产节能工程有限公司的委托诉讼代理人任春波到庭参加了诉讼。被告李令义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间的劳动争议纠纷，经明山区劳动人事争议仲裁委员会受理，作出了2016本明劳人仲裁字第150号仲裁裁决。原告认为仲裁裁决认定的事实错误，适用法律错误，依法应当认定原、被告之间不存在事实劳动关系。本案中，被告受雇于第三人崔长军，而崔长军与原告系分包关系（承揽关系），并不接受原告的管理、约束、支配，独立进行施工，与原告没有身份隶属关系，不具有劳动关系的特征，与原告没有形成劳动关系。
被告李令义未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：直接发包通知书、建筑施工合同、建筑施工劳务合同。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月28日，本溪市房产节能有限公司与本溪市房产管理服务中心签订建筑施工合同，本溪市房产节能有限公司将“暖房子”住宅楼外墙保温工程发包给本溪市房产管理服务中心。2015年6月7日，本溪市房产管理服务中心与崔长军签订建筑施工劳务合同，本溪市房产管理服务中心将好佳小区外墙保温工程转包给崔长军施工。期间被告受雇崔长军从事外墙保温工作。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。原、被告之间不符合确认劳动关系的人身隶属性和经济依附性条件，故不能认定双方存在劳动关系。
综上所述，原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本溪市房产节能工程有限公司与被告李令义不存在劳动关系。
案件受理费十元，由被告李令义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 徐自明
二〇一七年三月二十四日
书记员 高维聪
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初774号
原告：ＸＸ松，男，1987年10月01日出生，汉族，现住延吉市。
委托代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：李虹达，男，1987年11月26日出生，满族，现住辽宁省沈阳市。
被告：陈思思，女，1989年1月18日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市。
被告：王聪，男，1987年7月30日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市。
原告ＸＸ松诉被告李虹达、陈思思、王聪之间民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告ＸＸ松未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ松的起诉。
案件受理费7525元（原告已预交7525元），退还原告7525元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金龙虎
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈 可
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1178号
申请人黄立新，男，1967年1月27日出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人黄立新与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第1307号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月23日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1178号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文琦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第851号
原告：马荣久，男，1957年1月24日出生，汉族，无职业，：210104195701242372。
被告：马丽莉，女，1962年7月3日出生，汉族，退休职工住址沈阳市沈河区惠工街36-2号3-5-1。
被告：沈阳安运出租汽车有限公司，组织机构代码证：24370066-9。
法定代表人：何文江，系该公司董事长。
委托代理人：张云凯，系辽宁通云律师事务所律师。
原告马荣久与被告马丽莉、被告沈阳安运出租汽车有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由代理审判员迟海锟独任审理，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告马荣久、被告马丽莉、被告沈阳安运出租汽车有限公司的委托代理人张云凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马荣久诉称，原告是一名出租车司机，马丽莉是辽A×××××号出租车的车主。2010年开始，原告给孙其伟（马丽莉的丈夫）当白班司机。2012年9月，孙其伟过世，原告随即与马丽莉重新约定合作条件：原告开“大班”，每日缴110元并负责加油及修车费用，燃油补贴归原告所有。2013年3月，经过马丽莉同意后原告将车改成油气两用车，共花费4，700元，原告支付了此部分费用。此外，马丽莉也按照约定向原告支付了2012年度的燃油补助费。2014年7月4日，马丽莉在未告知原告的情况下突然将出租车转卖，原告向马丽莉索要油改气改装费用和2013年度燃油补贴费，均被拒绝。根据《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》中的第十七条规定：“补助资金应当转款专用，全额用于补助实际用油这，不得挪作他用。原告现起诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令马丽莉向原告支付2013年度燃油补助费11，800元；2、请求法院判令马丽莉向原告支付油改气改装费4，700元；3、请求安运公司对2013年度燃油补助费与马丽莉承担连带责任；4、请求法院判令二被告承担全部诉讼费用。共计16，500元。
被告马丽莉辩称，1、2012年9月1日至2014年7月4日我与原告有合作关系，原告作为我家辽A×××××号的出租车驾驶人。燃油补助费的问题我不同意支付，原因是原告给我的每日份钱110元里是扣除燃油补助费和修车费用，我不欠原告的。因为按照市场行情白班司机每日份钱为180元，夜班为110元，车况好的为200至220元左右。2014年5月31日我与原告结算5月的份钱，原告向我要燃油补助费，我不同意给他，原因也告知他了，他没有说啥还继续开车，当天我们结算了当月的份钱按每日110元结算的，可见原告已经默认了我们的份钱中扣除了修车费和燃油补助费。2、关于油改气问题，不是我和安运公司要求原告安装的，原告是自行安装的，我对此不同意，并且安装之后告诉原告不安全，乘客抽烟后可能引起爆炸车损等，所以我不同意给付油改气钱。
被告沈阳安运出租汽车有限公司辩称，辽A×××××号系挂靠我公司运营实际车主是马丽莉，原告也是马丽莉雇佣的司机，与我公司无关联，本案为合同纠纷，而主体为原告与马丽莉的合同，我公司不是合同主体，不应该作为被告，同样不应该承担责任，我公司没有收取过该车的燃油补助费，所以没有给原告的给付义务，原告要求我公司与马丽莉承担连带责任，无事实证据，我公司与本案实质上没有关联，不同意承担诉讼费用和燃油补助费。
经审理查明，被告马丽莉系沈阳安运出租汽车有限公司的出租车业主，车牌号为辽A×××××。2012年9月1日，原、被告马丽莉之间口头约定，原告使用被告马丽莉辽A×××××号出租车，原告向被告交纳费用110元／日，每运营一个月原告向被告马丽莉交纳一次。出租车运营收益归原告所有，油钱由原告负担。原告营运期间，被告马丽莉领取了2013年国家对城乡道路客运成品油价补助11，800元。运营期间，原告对辽A×××××号出租车进行了油改气改装。原、被告之间因燃油补助费和油改气费用问题产生纠纷，协商不成，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、出租车准驾证等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告马荣久与被告马丽莉之间虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的租赁合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背相关法律和行政法规，合法有效，本院予以确认。本案中，原告马荣久与被告马丽莉之间对于合同事宜有约定的应按照约定履行，没有约定的应当按照相关法律规定处理。根据2010年01月26日《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》（财政部、交通运输部、财建（2009）1008号文件发布），第四条第二项规定，“本办法所称的出租汽车经营者，是指依法取得出租汽车经营资格，合法营运，为广大城镇居民提供出租汽车服务的企业或个人。”第十七条规定，“补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用”。燃油补贴由经营使用权人领取，至于该款项的归属，根据该文件精神，应补贴给实际承担燃料成本支出的人。本案中，原、被告约定的是原告每日向马丽莉交110元，油钱由原告负担，可见，原告系实际用油者。故被告马丽莉应将其领取到的2013年燃油补助费11，800元返还给原告。
关于油改气改装费问题，被告马丽莉系辽A×××××号出租车车主，原告改装该车辆应经马丽莉同意。原告主张被告马丽莉同意其进行油改气改装，并对让其垫付改装费用，但未提供证据予以证明，对原告要求被告支付油改气改装费用4，700元，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马丽莉于本判决生效之日起十五日内支付原告马荣久燃油补助费人民币11，800元；
二、驳回原告马荣久其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告马丽莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 迟海锟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 隋翘竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十五条在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第851号
原告：石德馨，男，1947年12月26日出生。
被告：张卫，女，1968年6月1日出生，沈阳市沈河区八方达理货站经营者。
委托代理人：赵滨坚，系沈阳市沈河区八方达理货站经理。
原告石德馨与被告张卫运输合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由代理审判员迟海锟适用简易程序，独任审理，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告石德馨，被告张卫的委托代理人赵滨坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石德馨诉称，原告在4月份委托被告由沈阳运输一张楠木雕刻贴金三龙床到诸暨，运费1，300元，但在运输过程中物品严重损坏（有照片为证）特起诉来院，请法院支持原告的诉讼请求，判令：1、被告赔偿损失20，000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张卫辩称，八方达货运站与原告存在运输合同关系，原告委托我方运输家具从沈阳到义乌，从义乌再到诸暨，运费我共收取1，300元，其中沈阳到义乌是1，000元，义乌到诸暨是300元，当时运输时只知道是家具没有告诉我具体内容，更不知道原告主张是所谓的古董，在我交付运输之后，原告来找我告知我赔偿，说床损坏了。我在收到床交付义乌时是完好的，应该是从义乌到诸暨时损坏的，义乌接货方可以提供证明，证明货物到达义乌时是完好的。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月，原告委托被告运输一张楠木雕刻床，运输地点从沈阳至诸暨。被告收取原告运输费1，300元，原告未购买保险。收货人在运输目的地诸暨接收货物时发现该床已损坏。双方在运货单上约定：“未参加保险，货运有责，赔付最高运费五倍”。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的运货单、照片等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原、被告之间的运输合同不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法、有效，合同双方均应严格按照约定履行己方的义务。作为承运人的被告负有在约定期间将运输货物安全运送至约定地点的法定义务，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承办人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，被告庭审提交的货运单与原告提交的货运单底单有多处不一致，且“运费1，000”处有改动，故对被告提供的该证据本院不予采信，对原告提交的货运单底单予以采信。对于货物损失金额问题，原告主张该床品系祖上传下来的古董，没有发票和价格凭证，损失20，000元系估价，本院认为，由于该床品现在诸暨，现无法对货物损失价格进行评估亦无市场价格可以参照。货运单上双方约定：“未参加保险，货运有责，赔付最高运费五倍”，故对于原告的货物损失，被告应赔偿6，500元（1，300元×5）。对于超出该数额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告张卫于本判决生效之日后十日内支付原告石德馨运输货物赔偿款人民币6，500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 迟海锟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 隋翘竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2926号
原告楼林生。
委托代理人徐承肖。
被告应理民。
原告楼林生与被告应理民民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐承肖到庭参加诉讼，被告应理民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日，被告向原告借款70000元，书面约定借期半个月。然被告不守信用，至今分文未还。原告认为，被告借钱不还是民事违约行为，应承担相应的民事责任。双方约定借期内不支付利息，到期后根据相关规定，原告可以要求被告支付相应利息。故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还借款7万元，支付利息2748元（利息按银行基准利率0.00561%从2014年4月6日计算到2014年11月6日，此后另计），共72748元；2、案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了被告应理民出具的落款为2014年3月20日的借条一张。证明被告应理民向原告借款70000元之事实。
被告应理民未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述证据，本院认定本案的事实如下：
被告应理民向原告楼林生出具了落款为2014年3月20日借条一张，借条载明：“今借到楼林生人民币柒万元整（70000元），暂借时间半个月。具借人：应理民。2014年3月20日。”该款被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告楼林生与被告应理民之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应理民向原告借款70000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，本院予以认定。被告理应按期归还借款，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。原、被告未约定利息，应视为不支付利息，但可从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。故原告之诉请之合理合法，本院予以支持。被告应理民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
限被告应理民于本判决生效之日起十日内归还原告楼林生借款人民币70000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年4月6日起计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元，减半收取809.5元，由被告应理民负担。被告应理民须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1619元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040300000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 郑霞芳
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 潘国松
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终702号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余广华，男，1975年6月30日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市晋安区。因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪于1999年12月22日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2000年11月24日刑满释放；因犯敲诈勒索罪于2003年8月1日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2005年8月1日刑满释放；因犯故意伤害罪于2011年9月14日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年4月30日刑满释放；因本案于2016年11月30日被闽侯县公安局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人余广华犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月2日作出（2017）闽0121刑初140号刑事判决。原审被告人余广华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人余广华犯寻衅滋事罪事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121刑初140号刑事判决。
二、发回福建省闽侯县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 浩
审判员 程 颖
审判员 郭 翔
二〇一七年六月十四日
书记员 欧阳晓晴
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终702号原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。上诉人（原审被告人）余广华，男，1975年6月30日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市晋安区。因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪于1999年12月22日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2000年11月24日刑满释放；因犯敲诈勒索罪于2003年8月1日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2005年8月1日刑满释放；因犯故意伤害罪于2011年9月14日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年4月30日刑满释放；因本案于2016年11月30日被闽侯县公安局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人余广华犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月2日作出（2017）闽0121刑初140号刑事判决。原审被告人余广华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人余广华犯寻衅滋事罪事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121刑初140号刑事判决。二、发回福建省闽侯县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李  浩审判员 程  颖审判员 郭  翔二〇一七年六月十四日书记员 欧阳晓晴
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初389号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人庄某，男，1991年12月13日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月30日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）328号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年6月30日1时许，被告人庄某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶电动二轮摩托车途经324国道潮南区峡山街道峡山迎宾馆路段时被执勤民警查获。经检验，被告人庄某的血液中乙醇含量为198mg／100ml。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，查获现场和涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明和证明，公安综合查询系统常住人口基本信息，称重单，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庄某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人庄某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2016年9月13日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑宏新
二〇一六年七月七日
书记员 黄霖端
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第365号
罪犯肖读强，男，1991年5月3日生，汉族，初中文化，贵州省施秉县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
贵州省铜仁地区中级人民法院于2010年8月2日作出（2010）铜中刑终字第129号刑事判决，认定罪犯肖读强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月经本院裁定减刑八个月。刑期自2009年8月11日起至2019年12月10日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖读强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年6月考核周期累计积分139.8分，获评改造积极分子一次；2013年7月至2014年4月考核周期累计积分160.3分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有审核表、评审鉴定表、奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖读强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯肖读强减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月11日起至2018年12月10日止），罚金10000元（已执行3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波三月二十日
书 记 员 周 阳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法樟民二初字第433号
原告东莞市益群锅炉技术服务有限公司，住所地东莞市。
法定代表人王义群，总经理。
委托代理人刘运波、魏艳，广东桥达律师事务所律师。
被告东莞市银泰不干胶材料有限公司，住所地东莞市。
法定代表人张文新。
原告东莞市益群锅炉技术服务有限公司（以下简称“益群公司”）诉被告东莞市银泰不干胶材料有限公司（以下简称“银泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法指定审判员赖池旺适用简易程序独任审理，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告益群公司的委托代理人魏艳、被告银泰公司的法定代表人张文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月5日，原告益群公司与被告银泰公司（原东莞市富健不干胶材料有限公司）签订一份《车间管道安装合同》，约定由益群公司为银泰公司购买的锅炉安装车间管道。原告依约安装完毕后，被告未能办理消防验收手续。被告银泰公司承诺半年隔壁厂租赁到期后再办理消防验收手续或另择地点安装。2012年4月，因被告银泰公司股权转让并变更企业名称和法定代表人（由东莞市富健不干胶材料有限公司变更为东莞市银泰不干胶材料有限公司，即本案被告）。原告天鹿公司多次向原股东和现股东催收货款，但均遭推诿，至今不配合技术监督部门验收使用，也不支付剩余货款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告银泰公司支付原告天鹿公司货款54051元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率自2011年8月10日计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告银泰公司承担。
原告益群公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、《车间管道安装合同》、检验受理单、特种设备施工告知资料接受回执、收款收据；2、录音材料；3、检测报告；4、公司名称核准变更登记通知书、企业名称预先核准登记审核表、东莞市富健不干胶材料有限公司执行董事、经理、法定代理人任免证明；5、压力管道安装竣工报告。
被告银泰公司辩称，不同意原告益群公司的诉请。案涉锅炉一直未使用，被告银泰公司的现任法定代表人张文新并不清楚交易的过程，当时代表益群公司签合同的席先生也没有跟张文新协商过，张文新也不认识席先生。
被告银泰公司没有为其上述辩称提供证据材料。
经审理查明，2011年7月5日，原告益群公司与东莞市富健不干胶材料有限公司签订一份《车间管道安装合同》，约定：由东莞市富健不干胶材料有限公司委托益群公司在工厂内安装车间管道，造价为104051元。2011年7月5日，原告天鹿公司向东莞市富健不干胶材料有限公司送交锅炉，2011年7月8日委托广东省特种设备检测院进行能效测试，2011年7月18日东莞市质量技术监督局同意安装，2011年7月25日锅炉导热油管道验收合格，计划于2011年7月28日竣工。2011年7月28日，东莞市富健不干胶材料有限公司在竣工报告上签字、盖章。因锅炉安装地点毗邻仓库，所以至今未通过消防验收，也未取得登记使用证书。东莞市富健不干胶材料有限公司向原告益群公司支付了50000元安装款。
另查明，东莞市富健不干胶材料有限公司于2012年3月29日变更为东莞市银泰不干胶材料有限公司，即本案被告。2012年3月30日，张文新被任命为银泰公司法定代表人。
上述事实，有《车间管道安装合同》、检验受理单、特种设备施工告知资料接受回执、收款收据、录音材料、检测报告、公司名称核准变更登记通知书、企业名称预先核准登记审核表、东莞市富健不干胶材料有限公司执行董事、经理、法定代理人任免证明、压力管道安装竣工报告及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告益群公司与东莞市富健不干胶材料有限公司签订的《车间管道安装合同》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，该合同为承揽合同，双方应按照合同约定履行各自义务。东莞市富健不干胶材料有限公司经工商行政管理部门核准变更为东莞市银泰不干胶材料有限公司，即本案被告，故被告银泰公司应承接东莞市富健不干胶材料有限公司的全部权利义务，东莞市富健不干胶材料有限公司在案涉《车间管道安装合同》项下的权利义务由银泰公司享有和履行。原告益群公司按照合同约定标准和地点交付、安装了管道，并委托相关检测机构检测合格，锅炉未能通过消防验收、未能取得登记使用证书的原因是东莞市富健不干胶材料有限公司指定的安装地点不符合消防安全要求，并非管道安装不合格所致，因此造成锅炉至今不能使用的责任不在原告益群公司，益群公司已履行完合同义务。原告益群公司要求被告银泰公司支付剩余安装款54051元有合理依据，本院予以支持。双方未约定明确的付款方式，定作人应在承揽人交付工作成果时支付报酬，案涉车间管道于2011年7月28日安装完毕经检验合格，故东莞市富健不干胶材料有限公司应在竣工验收当天支付剩余安装款，原告益群公司要求被告银泰公司自2011年8月10日起支付逾期付款利息，已经给予义务人合理的期限，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告东莞市银泰不干胶材料有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市益群锅炉技术服务有限公司支付安装款54051元及逾期付款利息（以54051元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率自2011年8月10日起计至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费704元，由被告东莞市银泰不干胶材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 赖池旺
二〇一五年一月十二日
书记员 李 伦
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第148-1号
原告：甘肃海森塑胶有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区王家坪35号。
法定代表人：张彬，公司总经理。
委托代理人：潘星蓉，新疆世源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：新疆泰勒机电设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路888号山水华庭20-6-301室。
法定代表人：郭承勇，公司总经理。
委托代理人：玉尔古丽·苏来曼，新疆商务律师事务所律师，一般授权代理。
本院在受理的原告甘肃海森塑胶有限公司诉被告新疆泰勒机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂九十天内无法结案，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 徐岚
二〇一五年四月一日
书记员 杨慧
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1953号
罪犯丁明安。
天津市东丽区人民法院于2010年11月17日作出（2010）丽刑初字第543号刑事判决，以被告人丁明安犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）二中刑终字第400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯丁明安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯丁明安在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯丁明安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯丁明安减去有期徒刑十个月，罚金人民币10万元不变。
（刑期自2010年4月21日起至2018年9月20日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郭 婧
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1066号
罪犯陶祝贵，男，1983年10月20日出生，苗族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○九年十二月十四日作出（2009）昭中刑一初字第101号刑事判决，以被告人陶祝贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶祝贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陶祝贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶祝贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陶祝贵减去有期徒刑十个月（刑期自2008年12月6日起至2020年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终226号
上诉人(原审被告)：云南楚雄三街煤业开发有限公司。住所地：楚雄市三街镇普嘎。
法定代表人：周行文，公司董事长。
委托诉讼代理人：段小康，云南瑞志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：杨玉胜，男，1951年8月14日生，住云南省楚雄市。
被上诉人(原审被告)：者光福，男，1978年1月5日生，住云南省楚雄市。
被上诉人(原�被告)：李少峰，男，1966年6月23日生，住云南省昆明市。
上诉人云南楚雄三街煤业开发有限公司因与被上诉人杨玉胜、者光福、李少峰劳务合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人云南楚雄三街煤业开发有限公司以其已按一审判决将劳务报酬支付给了杨玉胜为由，于2017年3月13日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人云南楚雄三街煤业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人云南楚雄三街煤业开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受�费220元，减半收取110元，由上诉人云南楚雄三街煤业开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 艳
审判员 李 梅
审判员 马春梅
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 蕊
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01543号
罪犯ＸＸＸ，男，1988年9月26日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2011年1月21日作出（2011）侯刑初字第22号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9万元；继续追缴非法所得18600元，返还被害人。判决发生法律效力后，于2011年2月14日交付执行（主刑期自2010年5月31日起至2020年5月30日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以王犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：该犯符合减刑法定条件，呈报程序合法，但未执行财产刑，建议缩减减刑幅度。
经审理查明：该犯自服刑以来，虽因意图袭击民警于2012年6月12日受到禁闭处分，但经民警教育后，认识到自身错误，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装加工劳动中，服从民警分工，积极肯干，保质保量完成每日任务，同时还利用休息时间主动钻研缝纫技术，积极向他犯学习缝纫技术，在监区生产任务重的时候还主动要求加班，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。
2014年1月29日遵义县民政局书面证明该犯家庭现较为贫困。安庆监狱出具的该犯2014年5月-2015年4月消费明细表，记载其家庭汇款2500元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报、证明、消费明细表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯ＸＸＸ减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯ＸＸＸ自服刑以来，因违反监规于2012年6月12日受到禁闭处分，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯虽未执行财产刑，但其提交当地民政部门出具的家庭困难证明，且证明内容与其狱内消费支出反映的经济状况相吻合，故对该犯未执行财产刑的情节，本院不作为从严掌握减刑的因素考虑。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及退赃等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一、三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变（主刑期自2010年5月31日起至2018年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初84号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人高继成，男，1989年4月15日出生，汉族，河南省南乐县人，初中肄业，农民，住南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪2017年3月17日被南乐县公安局取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人高继成犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人高继成到庭参加诉讼。现已审理终结。
南乐县人民检察院指控，2017年3月16日21时许，被告人高继成饮酒后驾驶牌号为黑Ａ×××××的小型轿车，沿谷吴路由西向东行驶至南乐县寺庄乡公明酒厂附近十字路口时，被民警当场查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，高继成血液中乙醇含量为93.24mg/100ml。
上述事实，被告人高继成在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述、证人苗某证言、濮阳龙威法医病理司法鉴定所濮龙威司鉴[2017]毒鉴字第431号司法鉴定意见书、现场查获及医院抽血视频资料、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高继成在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。高继成系初犯、偶犯，到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高继成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一七年四月二十日
书记员 安姣姣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4060号
原告卓昌权。
被告陈春燕。
原告卓昌权诉被告陈春燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年11月20日，因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告卓昌权到庭参加诉讼，被告陈春燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓昌权诉称：2011年间，被告陈春燕因需向原告购买多孔砖。2015年1月6日，双方进行结算，被告确认尚欠原告砖款90000元，并出具欠条一份交原告收执，约定自2015年农历正月起每月还10000元，到农历中秋节还清。后经原告催讨，被告未履行还款义务。故请求判令：被告陈春燕归还原告欠款90000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告卓昌权在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、被告身份查询信息，证明被告身份情况；
3、欠条，证明被告拖欠砖款90000元的事实。
被告陈春燕未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的以上证据在庭审中出示、质证。被告未到庭，视作放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院均予以采信。
经审理，本院查明的事实如下：2011年间，被告陈春燕因需向原告卓昌权购买多孔砖。2015年1月6日，双方进行结算，被告确认尚欠原告砖款90000元，并出具欠条一份交原告收执，约定自2015年农历正月起每月还10000元至农历中秋节还清。后经原告催讨，被告未履行上述还款义务。
本院认为：原告卓昌权与被告陈春燕之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，被告陈春燕应当按照约定向原告支付尚欠的90000元货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈春燕于本判决生效后十日内支付原告卓昌权货款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，公告费400元，合计2450元，由被告陈春燕负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告卓昌权在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理2050元。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 李 明
人民陪审员 潘光荣
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 伟
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第00944号
原告秦某某，女，1974年1月8日出生，汉族。
委托代理人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师。
被告汪某某，男，1969年11月27日出生，汉族。
原告秦某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员杨凡独任审判，适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人何昌毅到庭参加诉讼，被告汪某某经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告秦某某诉称：原告与被告在1992年10月同居，属事实婚姻，同居后于1994年1月15日生育一子汪某甲，已成年。原、被告婚后感情不和，经常吵架打架，1995年3月后，原、被告外出到广东不同的地方打工，双方沟通较少，无法共同生活。2003年1月原、被告分居后一直没有来往，互不履行家庭义务，没有和好的可能。原、被告婚后在桂溪村建造了房屋一套，价值约8万元，原告放弃分割的权利。现原告认为其与被告夫妻感情确已破裂，故起诉至法院要求：判决原、被告离婚；诉讼费由原告承担。
被告汪某某未到庭应诉，但在开庭前针对本案向本院作出了答辩意见，其意见称：1、原、被告于1992年10月按农村风俗结婚，户口本上能够看出原告系被告的妻子。2、小孩王某甲已年满21周岁，现与被告一起在外务工。3、原、被告已分居十多年，期间互无联系。4、如果原告对财产没有要求，被告同意离婚。
经审理查明，原告秦某某与被告汪某某于1992年按照农村风俗习惯办酒席结婚，但并未办理结婚登记。1994年1月15日，原、被告生育一子取名王某甲，现已成年。原、被告按农村风俗结婚后，于重庆市云阳县南溪镇桂溪村共同建造了房屋一套。原告秦某某于2003年前后离开被告汪某某后，双方已分居长达十年以上。
上述事实，有原告的陈述、身份证、户口证明、结婚证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，事实婚姻关系具有婚姻的效力，当事人双方具有夫妻的身份，彼此间关系适用婚姻法关于夫妻权利义务的规定。根据《婚姻登记管理条例》和最高人民法院相关司法解释的规定，在《婚姻登记管理条例》实施前双方已以夫妻名义共同生活的，按事实婚姻处理。本案中原、被告均认可双方于1992年开始以夫妻名义共同生活，并于1994年1月15日生育小孩，这两个时间点均在《婚姻登记管理条例》实施之前，因此本案原、被告属于事实婚姻关系。原、被告分居已长达十年以上，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告秦某某的离婚诉请，本院予以支持。原告在起诉和庭审过程中，均表示放弃对共同财产的分割，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（一）》第五条的规定，判决如下：
一、准许原告秦某某与被告汪某某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产归被告汪某某所有。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨凡
二〇一五年六月十日
书 记 员 邓彬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22376号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告郭冬云，女，土家族，1989年11月15日出生，住重庆市黔江区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭冬云信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年12月1日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告郭冬云的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对被告郭冬云的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告郭冬云的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8057号
被执行人陈文全，男，1989年6月24日出生，汉族。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的陈文全犯盗窃罪，本院（2016）豫0105刑初284号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：被告人陈文全犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。涉案赃款、赃物依法予以追缴。2016年8月18日，本院刑事审判第二庭将罚金部分移送执行。经查找，未发现其名下可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信惩戒系统，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执8057号案件的本次执行程序。
终结本次执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年九月二日
书 记 员 范青运
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6221号
上诉人(原审被告)：郭有甫，男，1963年5月4日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人:肖广鑫、刘平军，河南形象律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郭春枝，女，1972年4月4日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：高建伟，河南京原律师事务所律师。
原审被告：于棉，女，1955年3月21日出生，汉族，住河南省新密市。
原审被告：杨树森，男，1955年9月20日出生，汉族，住河南省新密市。
原审被告：钱亚丽，女，1986年12月17日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：李世鹏，河南豫商律师事务所律师。
原审被告：杨普天，男，1988年1月3日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人郭有甫因与被上诉人郭春枝，原审被告于棉、钱亚丽、杨普天申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郭有甫的委托诉讼代理人肖广鑫、刘平军，被上诉人郭春枝的委托诉讼代理人高建伟，原审被告钱亚丽的委托诉讼代理人李世鹏到庭参加诉讼，原审被告杨普天，杨树森、于棉经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭有甫上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并改判为驳回被上诉人的诉讼请求。2、全案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在原审庭审时陈述和提交的证据证明了约定15万元房款，双方未及时办理过户手续，导致房屋被查封，但上诉人在原审庭审时陈述和提交证据证明了约定15万元房款和没有办理过户的理由。原判认定协议约定和上诉人负担付款都有瑕疵。久未及时办理过户手续，没有过错的，答辩和证据不充分。而没有做任何理由说明，这无法令人信服。
郭春枝辩称，本案上诉人与钱亚丽之间根本不存在房屋买卖合同关系。他们双方实际上是民间借贷法律关系。是钱亚丽借上诉人15万块钱，其次这15万块钱交给于棉，没有交给钱亚丽。同时它约定的利息是月息三分五，上诉人扣除了一个月的利息。
钱亚丽述称，1、答辩人和上诉人签订有房屋买卖协议，而且收到了上诉人的十五万元购房款。答辩人将这个房产的手续全部交付给了上诉人。2、2016年5月份，答辩人在获取这个房产证之后，因为预产期临近，身体不适，行动不便，就没有配合上诉人进行房产证的过户。3、一审法院在一审开庭时没有向答辩人送达开庭传票，导致答辩人不清楚开庭这件事情无法应诉。
郭春枝向一审法院起诉请求：1．依法撤销河南省新密市人民法院（2017）豫0183执异17号民事裁定书，继续对被告钱亚丽名下的位于新密市城区未来大道西侧（新密国际家居建材城）21号楼2层21219房产采取执行措施；2．本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月20日，被告钱亚丽、杨普天、杨树森、于棉共同向原告郭春枝借款200000元。因四被告未履行还款义务，原告郭春枝于2016年8月1日向该院提起诉讼，该院于2016年12月14日作出（2016）豫0183民初4415号民事判决，判令四被告向原告偿还借款200000元及利息。此后，原告郭春枝申请执行，该院依法对登记在被告钱亚丽名下的位于新密市城区未来大道西侧（新密国际家居建材城）21号楼2层21××19号房产（房产证号16××83）采取执行措施。被告郭有甫于2017年1月11日对上述房产提出执行异议。2017年2月22日，该院作出（2017）豫0173执异17号执行裁定书，中止对被告钱亚丽所有的位于新密市城区未来大道西侧（新密国际家居建材城）21号楼2层21××19号房产（房产证号16××83）一处的执行。
一审法院认为，原告依据该院生效的法律文书申请执行，该院依原告的申请对被告钱亚丽的房产采取执行措施，被告应提交充分证据以证明其对被执行财产具有实体权益且足以排除强制执行。被告郭有甫主张其与被告钱亚丽是房屋买卖合同关系，但被告支付价款的方式、合同约定的房屋价款明显低于原始价格、交付房屋的约定都存有瑕疵，而且被告就未能及时进行过户不存在过错的答辩理由和证据也不充分。综上，被告的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、第三百一十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八之规定，判决如下：准许对被告钱亚丽名下的位于新密市城区未来大道西侧21号楼2层21219房产采取执行措施。本案受理费100元，由被告郭有甫、钱亚丽、杨普天、杨树森、于棉负承担。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，就涉案房屋郭有甫与钱亚丽已经签订书面的购房协议，郭有甫向钱亚丽支付了购房款，后占有涉案房屋至今。关于郭有甫购买房屋后未办理过户登记手续，并非郭有甫自身的原因，因此上诉人郭有甫诉称驳回被上诉人的一审诉讼请求，应当予以支持。综上所述，郭有甫的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初1921号民事判决；
二、驳回郭春枝的诉讼请求；
一审、二审案件受理费各100元，均由郭春枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年六月十一日
书记员 朱琳欣
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第71号
原告：胡志龙。
委托代理人：杨毅，深圳中远国际船舶管理有限公司总经理。
委托代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：张玲，该公司职员。
委托代理人：宋智丽，该公司职员。
原告胡志龙在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员张科雄适用简易程序于2014年11月26日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦春闪、被告委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受深圳中远国际船舶管理有限公司（以下简称深圳中远公司）派遣于2014年4月1日登上被告所有的“蓝海迎新”轮担任二水。被告拖欠原告2014年4月工资8，460元和劳务费945元，合计9，405元。“蓝海迎新”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬9，405元的债权，并确认该债权对“蓝海迎新”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海迎新”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了6组证据：1.船员服务簿；2.“蓝海迎新”轮船员舱室设备符合证明和船舶最低安全配员证书；3.被告确认的“蓝海迎新”轮2014年2月至4月船员工资结算表；4.被告出具的确认书；5.深圳中远公司出具的“蓝海迎新”轮2014年2月至4月船员费用明细表；6.本院（2014）广海法登字第102号至131号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海迎新”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受深圳中远公司派遣于2014年4月1日登上“蓝海迎新”轮，任职二水，根据被告安排开展工作。被告未向深圳中远公司支付原告2014年4月工资8，460元和劳务费945元，合计9，405元。
该轮因另案纠纷于2014年4月29日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖“蓝海迎新”轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权14，905元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月3日作出（2014）广海法登字第102至131号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海迎新”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬9，405元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海迎新”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬9，405元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海迎新”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告胡志龙对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬9，405元的债权；
二、确认原告胡志龙上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海迎新”轮具有船舶优先权，在“蓝海迎新”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告胡志龙请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海迎新”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海迎新”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告胡志龙，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 张科雄
二〇一四年十二月三日
书记员 吴 炼
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2291号
原告董芳。
被告徐洪亮。
委托代理人徐加常。
被告徐加常。
原告董芳与被告徐洪亮、徐加常民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董芳及徐洪亮委托代理人、被告徐加常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董芳诉称，2011年5月7日，被告徐洪亮从原告处借款3万元，约定利息为千分之三十，借款时间为两个月，并由徐加常提供担保，利息支付到2011年11月7日。借款到期后经多次催要未还。要求：1、判令徐洪亮还借款30000元及利息；2、判令徐加常对上述借款承担连带责任。
被告徐加常辩称，借款属实，利息按合同约定的月息千分之三十，已支付到2011年11月7日。
被告徐洪亮答辩意见同徐加常。
经审理查明，2011年5月7日，被告徐洪亮由被告徐加常担保与原告董芳签订借款合同一份，双方在合同中约定借款金额
30000元，借款利率为月息千分之三十，借款时间共2个月，自2011年5月7日起至2011年7月6日止，担保方与借款方对债务承担连带担保责任，担保期限为自借款到期之日起两年，借款方、担保人逾期不还借款，出借方有权追回借款，并按每天2‰加收违约金。原告在出借方落款处签字，被告徐洪亮在借款方落款处签字按手印，被告徐加常在担保方落款处签字按手印。借款合同签订后，原告于2011年5月7日向被告徐洪亮支付了现金30000元，被告徐洪亮为原告出具了收条一份。被告按照合同约定的月息千分之三十支付利息至2011年11月7日，原被告均予以认可，此后被告未偿还借款亦未再支付利息。在本案起诉时被告徐加常支付了诉讼费900元，原告予以认可。余款经原告多次催要，被告未还款。原告于2013年5月15日诉来本院。
另查明，2011年4月6日至2012年6月8日中国人民银行公布的金融机构人民币贷款利率六个月以内（含六个月）年利率为5.85%。
上述事实，有原被告陈述、借款合同、收条等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告之间的民间借贷借款合同合法有效，被告徐洪亮向原告董芳借款现金30000元，有借款合同、收条及原被告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告徐洪亮应当偿还，对由此给原告造成的损失，亦应予以赔偿。双方约定借款时间共2个月，自2011年5月7日起至2011年7月6日止，但被告按照借款期内利息约定支付利息至2011年11月7日，原告亦接受了利息，应视为双方对借款期限的自愿延长。双方约定借款利率为月息千分之三十，逾期不还借款，出借方有权追回借款，并按每天2‰加收违约金，双方约定的利息及逾期违约金均超出了法律规定，应按中国人民银行同期人民币贷款利率的四倍分别计算利息及违约金，对被告已支付利息的超出部分应从本金中予以扣除。双方在借款合同中约定担保方与借款方对债务承担连带担保责任，担保期限为自借款到期之日起两年，被告徐加常作为连带责任保证人，应当承担连带责任，其承担保证责任后，有权向债务人徐洪亮追偿。被告徐加常已支付的诉讼费900元应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐洪亮自本判决生效之日起十日内，偿还原告董芳借款本金28110元（本金30000元扣除被告已支付自2011年5月7日至2011年11月7日六个月的利息超出同期银行贷款利率四倍的部分，即30000－［（30000×30‰×6个月）-（30000×5.85%÷12个月×6个月×4倍）］；
二、被告徐洪亮自本判决生效之日起十日内，偿还原告董芳借款利息及违约金（本金28110元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍，自2011年11月8日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告徐加常对上述一、二项款额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费470元，由二被告负担，扣除被告徐加常已付900元，二被告再支付120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马新华
审 判 员 刘守新
人民陪审员 秦发奎
二〇一三年九月十日
书 记 员 李 慧
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2291号
原告杨志飞。
委托代理人李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
被告范育好。
委托代理人范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
原告杨志飞与被告范育好赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志飞委托代理人李秋生、被告范育好委托代理人范斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志飞诉称，2011年12月28日，被告以原告借款未还为由，将原告苏G×××××小轿车开跑，并拒不承认，原告的小轿车就这样一直被被告占用。2012年9月7日，原告在4S店得知苏G×××××小轿车因交通事故受损进行维修，通知公安机关才将车辆收回。后经查询，车辆在被被告占用期间，因各种违章需缴纳罚款1820元。为确保车辆正常年审，原告主动缴纳了1820元罚款。原告认为，被告非法占有原告车辆，获得利益并致原告损失，被告理应弥补原告损失38400元（256×150元／天）。同时，被告应承担其占用车辆期间产生的违章罚款。现诉至法院，请求依法判令被告给付车辆使用费38400元；被告返还车辆违章罚款1820元。
被告范育好辩称，原告为他人借款担保，该借款未还是事实，但被告从未占用原告车辆。原告车辆并非营业性用车，因此原告诉求无事实和法律依据。
经审理查明，因原告杨志飞替他人担保向被告范育好借款，后借款人未按时还款，2011年12月28日，被告范育好将原告杨志飞苏G×××××号轿车开走作为债务抵押。该轿车被被告范育实际占用至2012年9月7日，现已被原告杨志飞收回。原告杨志飞认为被告范育好占用其车辆致其利益受损，参照连云港车辆网车辆租赁价格，主张被告范育好每日支付150元，占用256天共计38400元。
另查明，该轿车在2011年12月28日至2012年9月7日期间，因违章需缴纳罚款900元，原告杨志飞现已缴纳该罚款。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的2011年12月28日接处警工作登记表、连云港盛资汽车销售服务有限公司证明、汽车租赁价格资料、罚款单、2012年8月26日接处警工作登记表等在案予以佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。被告范育好占用原告杨志飞车辆，被告范育好应当承担侵权责任。根据法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。因原告杨志飞苏G×××××号轿车为私家车，其参照租车价格主张被告范育好每日给付150元数额过高，但是考虑到被告范育好占用原告杨志飞车辆的确给原告杨志飞带来一定的损失，本院酌情认定为每日40元，被告范育好共占用车辆256天，共计10240元。被告范育好在占用车辆期间因违章被罚款900元，原告杨志飞已实际缴纳，因此，被告范育好应当返还900元垫付款给原告杨志飞。综上，被告范育好共应给付原告杨志飞11140元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告范育好于本判决生效后十日内一次性给付原告杨志飞11140元。
二、驳回原告杨志飞其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元（原告已预交），由被告范育好负担，于给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费810元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 杜秀丽
二〇一三年七月二十九日
书记员 江向晖
附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：根据法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省大石桥市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行初字第00001号
原告大石桥市二军拆迁处，住所地大石桥市石桥管理区。
负责人李军，男，1958年1月5日出生，汉族，住址大石桥市联通里**号5-7-9。
委托代理人杨维桥，第二法律服务所法律工作者。
被告大石桥市人力资源和社会保障局，住所地大石桥市青花管理区。
法定代表人周志良，局长。
委托代理人李克辉，该局工伤科科长。
第三人朱羽微，女，1993年12月15日出生，汉族，无业，住大石桥市圣泰鑫宇小区。
委托代理人肖军，辽宁圆明律师事务所律师。
原告大石桥市二军拆迁处不服被告大石桥市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告大石桥市二军拆迁处的委托代理人杨维桥，被告大石桥市人力资源和社会保障局的委托代理人李克辉，第三人朱羽微及委托代理人肖军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年8月25日作出大人社工伤认（2014）226号认定工伤决定书，认定的事实为：“朱佰鸿在现场作业时，突然晕倒，经抢救无效死亡，情况属实。朱佰鸿受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。被告提供如下证据证明其具体行政行为合法性：1、第三人朱羽微的申请书。2、朱佰鸿的死亡证明及朱佰鸿与第三人的利害关系证明。3、朱佰鸿住院病案及用工单位的工商管理档案。4、劳动争议仲裁委员会大劳仲裁字（2012）第53号仲裁裁决书。5、（2012）大南民初字第00924号民事判决书、（2013）营民一终字第247号民事裁定书及（2014）营民申字第00011号民事裁定书。6、工伤认定调查通知书。7、对第三人朱羽微的调查询问笔录。8、认定工伤决定书。9、送达回证。10、大政复字（2014）21号行政复议决定书。
原告大石桥市二军拆迁处诉称：原告负责人李军与第三人父亲朱佰鸿相识，因朱佰鸿没有住处，就临时借住在原告处，朱佰鸿并非是原告处的工人。2012年3月22日，朱佰鸿在大石桥市佳美小区为业主安装室内电路。十一点多钟，朱佰鸿从小区回来，走在蟠龙山山坡上突发疾病，被送到医院后抢救无效死亡。第三人事后向被告处申请工伤认定，被告于2014年8月25日作出大人社工伤认（2014）226号工伤认定决定，认定：朱佰鸿死亡为工伤。原告认为朱佰鸿不是原告处的职工，突发疾病也不在原告处的工作岗位上，该认定事实不清，适用法律不当，故要求法院予以撤销。
原告的司机田福禄在庭审过程中当庭为原告作证，证明第三人父亲生前发病晕倒时并未为原告工作。
被告大石桥市人力资源和社会保障局辩称：我局根据朱羽微关于其父朱佰鸿的工伤认定申请，调取了已生效的仲裁裁决书、大石桥市人民法院判决书、营口市中级人民法院的终审判决书。在裁决或判决中，已经说明朱佰鸿生前在大石桥市二军拆迁处工作，在工作中突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》相关规定。故我局依法作出工伤认定结论。
第三人朱羽微述称：第三人父亲朱佰鸿生前与原告存在劳动关系，已经由两级人民法院审理确认，事实清楚、证据确凿。而原告否认第三人父亲朱佰鸿生前突发疾病，不在原告处的工作岗位上没有充分的反驳证据。故要求法院维持被告作出的工伤认定决定。
经庭审质证，被告提供的证据可以作为本案定案的依据。
经审查查明：2012年3月22日11时左右，原告的司机田福禄在蟠龙山文化产业园往山上拆迁工地走时，遇到第三人父亲朱佰鸿。田福禄发现朱佰鸿躺在地上流鼻血，就喊原告的负责人李军及做饭的张继胜，三人将朱佰鸿抬上汽车并送至大石桥市康复医院抢救。医院诊断：朱佰鸿系脑出血。同日13时，朱佰鸿转入大石桥陆合医院救治。2012年3月23日14时42分，朱佰鸿在大石桥陆合医院抢救无效死亡。死亡原因：脑出血、高血压病3级（极高危）、脑疝等。2012年4月16日第三人向被告提出工伤认定申请，但原告认为第三人父亲生前与其不存在劳动关系。2012年7月26日，第三人向大石桥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求认定死者朱佰鸿生前与大石桥市二军拆迁处存在劳动关系。2012年9月5日大石桥市劳动争议仲裁委员会裁决：朱佰鸿生前与被申请人大石桥市二军拆迁处存在劳动关系。原告对此不服，诉讼至本院，本院作出了（2012）大南民初字第00924号民事判决书，该判决驳回原告的诉讼请求。原告上诉至营口市中级人民法院，在上诉审理过程中，原告撤回上诉。2013年3月22日原告仍认为朱佰鸿生前与其不存在劳动关系，又提出再审申请，2014年6月10日营口市中级人民法院作出（2014）营民申字第00011号民事裁定，驳回原告的再审申请。2014年8月25日被告作出大人社工伤认（2014）226号工伤认定决定，认定朱佰鸿死亡视同工伤。原告不服，于2014年9月16日向大石桥市人民政府提出行政复议申请。2014年11月13日大石桥市人民政府作出大政复字（2014）21号行政复议决定，维持了被告作出的工伤认定决定。原告诉至本院，要求撤销被告作出的工伤认定决定。
本院认为，被告作出的大人社工伤认（2014）226号工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回原告诉讼请求。第三人父亲朱佰鸿生前与原告就劳动关系争议业经大石桥市劳动仲裁委员会仲裁裁决、大石桥市人民法院及营口市中级人民法院终审判决，均认定朱佰鸿生前与原告存在劳动关系。鉴于第三人父亲发病系在原告规定的工作时间内及工作现场附近且朱佰鸿从发病到死亡，没有超过48小时，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项可视同工伤的情形。对于原告认为朱佰鸿发病时并未其工作，因无客观充分的反驳证据，本院不予采信。综上，依据【最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释】第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告大石桥市二军拆迁处要求撤销被告大石桥市人力资源和社会保障局作出的大人社工伤认（2014）226号工伤认定决定的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 薛 丽
审 判 员 崔 波
人民陪审员 张 威
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张玉丰
江苏省大丰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第00001号
原告盐城市正鼎粉末冶金有限公司，住所地江苏省大丰市南翔路北侧大中创业园区。
法定代表人胡志芹，该公司董事长。
委托代理人徐旭东，该公司总经理。
委托代理人陈淦，该公司经理。
被告大丰市人力资源和社会保障局，住所地大丰市幸福东东大街8号。
法定代表人王亚东，该局局长。
委托代理人吴卫，该局副局长。
委托代理人赵海军，该局法制科长。
第三人蒋卫兰。
委托代理人方卉，江苏道远律师事务所律师。
原告盐城市正鼎粉末冶金有限公司（以下简称正鼎公司）诉被告大丰市人力资源和社会保障局、第三人蒋卫兰不服工伤认定一案，本院于2015年1月8日立案受理。审理中，原告正鼎公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告正鼎公司的撤诉申请，自愿合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告盐城市正鼎粉末冶金有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告盐城市正鼎粉末冶金有限公司负担。
审判长 高 翊
审判员 刘曙杲
审判员 袁菊新
二〇一五年二月十三日
书记员 董绍辉