河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0204刑初25号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人单志峰，无职业。2014年3月20日被抓获，羁押于海南省三亚市看守所。2014年3月22日被押解回唐山，并于同日因涉嫌犯合同诈骗罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人赵国斌，河北唐正律师事务所律师。
辩护人马思晓，河北唐正律师事务所律师。
被告人蒋寨荣，无职业。2014年8月15日因涉嫌犯合同诈骗罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审，同年9月15日被刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人石贵东，河北正一律师事务所律师。
辩护人佟蕊，河北正一律师事务所律师。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人单志峰、蒋寨荣犯合同诈骗罪，2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2015年6月26日作出（2015）古刑初字第40号刑事判决书，宣判后，被告人单志峰、蒋寨荣不服，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2015年12月19日作出（2015）唐刑终字第445号刑事裁定书裁定撤销（2015）古刑初字第40号刑事判决书；发回本院重新审判，本院于2016年1月22日重新立案，另行组成合议庭，本院2016年3月30日进行第一次公开开庭进行审理，唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉。被害人李某乙、袁某和、被告人单志峰及其辩护赵国斌、被告人蒋寨荣及其辩护人石贵东、佟蕊到庭参加诉讼。在庭审中，被告人单志峰的辩护人赵国斌提出书面申请，申请合议庭对张某丙与单志峰签订的《购房协议》（原件）的形成时间进行鉴定，合议庭于同日决定将本案延期审理。因本案案情复杂，取证困难，本院于2016年4月7日经唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月。故本院于2016年5月5日进行第二次开庭审理，唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺、杨雨出庭支持公诉。被告人单志峰及其辩护人赵国斌、被告人蒋寨荣及其辩护人石贵东到庭参加诉讼。本案经本院审委会讨论决定，现已审理终结。
唐山市古冶区人民检察院指控：1、2012年11月5日，被告人单志峰以购买煤炭为由向李某甲借款100万元，单志峰将这笔钱用于偿还借款利息，没有用于购买煤炭，且至今尚未归还；
2、2012年11月22日，单志峰向张某丙隐瞒其已经将万达广场B座23层六套写字楼卖给张某甲的事实，仍与张某丙签订共同购买协议，共同出资购买上述六套房产，签订协议后，张某丙共向单志峰汇款285万元，单志峰未退还此笔款项；
3、2013年10月5日及同月31日，单志峰伙同其妻被告人蒋寨荣使用虚假的万达B座23层六套房产购房合同，并隐瞒将该房产已卖给张某甲的事实，先后与袁某和、李某乙签订房屋买卖协议，将该六套房产分别以900万元、354.32万元价格卖给二人，用以抵销单志峰欠二人的债务。
对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人单志峰、蒋寨荣以非法占有为目的，在签订合同的过程中，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额特别巨大，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，构成合同诈骗罪，请依法判处。
被告人单志峰、蒋寨荣对唐山市古冶区人民检察院指控的事实部分能够如实供述，对所举证据部分有异议。
被告人单志峰为自己辩护称：袁某和签订协议时，我是跟他们说过房子在抵押着，我没有骗他们，他们明知道房子手续没在我手里还跟我签订的协议。我所有签的协议没有收受钱财的动机和目的，我没有因为这几个合同收受过钱财，我认为是合同诈骗不成立。
被告人单志峰的辩护人赵国斌为其辩护称：本案违反法定程序，一是本案涉案金额为1639.32万元，依据我国《刑法》第二百二十四条之规定，单志峰可能判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，古冶区人民检察院未经上级检察院指定，无权对本案审查起诉，古冶区人民法院未经上级法院指定审理，无权审理本案；二是侦查机关办案人员没有对单志峰讯问进行合程录音录像，程序明显违反法律规定。起诉书指控的第一起合同诈骗，事实不清，证据不足，依法不能成立。单志峰是以真实姓名与李某甲签订的借款合同，在签订合同过程中单志峰不存在“以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同”的情形，不存在“以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保”的情形。单志峰向李某甲借款时公司经营正常，不存在经营不善的情况。单志峰没有作出过不偿还李某甲借款的意思表示，单志峰在签订合同时有履行合同的能力，只是由于在合同签订后出现了被告人无法预见的市场变化煤炭价格暴跌，才导致其未能全部偿还李某甲借款。因此，该起案件应为一般的民事纠纷，不构成合同诈骗罪。单志峰与张某丙所签《购房协议》不具有客观真实性，双方之间不存在共同购买万达广场六套写字楼的客观事实。张某丙通过银行转账汇入单志峰银行卡内的285万元款项是张某丙与单志峰之间互相拆借的资金，而非购房款。张某丙向侦查机关提交的《还款协议书》证实，单志峰与张某丙之间是借贷关系而非房屋买卖合同关系。袁某和既没有向公安机关报案，也没有向公安机关递交控告材料，侦查机关对该起案件立案侦查，公诉机关对该起案件提起公诉，属于违法立案。单志峰与袁某和之间没有任何债务关系。单志峰以万达广场写字楼抵给袁某和是抵消张某丙的债务而非单志峰的债。抵债不能成立，那么袁某和的债权并未消灭。袁某和仍有权向张某丙主张债权。该起案件不符合我国《刑法》第二百二十四条规定的五种情形的任何一种。起诉书指控的第三起合同诈骗（李某乙），事实不清，证据不足，依法不能成立。合同诈骗罪中的“合同”，必须是能够体现财产转移或交易关系，能够为行为人带来财产或可期待性财产利益的合同。单志峰与袁某和、李某乙所签合同是抵债合同，不能为单志峰个人带来财产或可期待性财产利益。
被告人蒋寨荣为自己辩护称：我认为我不构成合同诈骗罪，我没有非法占有别人的一分钱，我没有故意占有他人钱财，我是在不知实情的情况下签订的协议，在案件中，我是不知实情，我是被冤枉的，我认为我不构成犯罪行为，我不构成合同诈骗。
被告人蒋寨荣的辩护人石贵东、佟蕊为其辩护称：完全同意单志峰辩护人对本案的分析和辩护意见。起诉书第三项指控中有三个关键词是伙同、隐瞒、抵消，既然指控单志峰伙同蒋寨荣犯罪，是否有证据能证明，不管是被告人与被害人的陈述，还是证人证言，都没有单志峰与蒋寨荣进行关于签订二份合同进行诈骗的意思联络的证明，且当时只有单志峰在场，蒋寨荣并不在场。就隐瞒，既然是隐瞒，那肯定是有意思联络的，本案例次开庭审理，本案一审中，李某乙和袁某和到案，他们也承认在与单志峰签订合同的过程中，均没有与蒋寨荣进行过合谈，在单志峰与李安国、袁某和签订房产协议时，蒋寨荣没有起到任何相关的作用。就抵消，抵消的是欠李某乙、袁某和的债务，但债务并没有因协议签订而抵消，单志峰与李某乙、袁某和签订的合同协议也仅仅是签订协议，并没有抵消欠李某乙、袁某和的债务，因此起诉书对蒋寨荣的指控，不管从主观故意，还是具体行为到法律后果，这三个角度都不能成立。本案经第一次审理作的判决，判决书认定二被告人犯合同诈骗罪，并判处二被告人有期徒刑十五年，二被告人提起上诉，中级人民法院开庭审理后作出刑事裁定书，这是终审裁定，裁定书认为，原审判决认定单志峰、蒋寨荣犯合同诈骗罪事实不清，据此撤销原审判决，发回古冶区人民法院重新审判，本案重审过程中，公诉方并没有提供任何新的实质性的能够认定被告人蒋寨荣有罪的相关证据，到目前为止，本案并没有解决中级人民法院终审裁定所认定的二被告人犯合同诈骗罪事实不清的问题，既然仍然事实不清，根据刑事诉讼法的规定，事实不清、证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出被告人无罪的判决。
经审理查明，1、2012年11月5日，被告人单志峰以购买煤炭为由向李某甲签借款100万元合同。同日，李某甲转账单志峰91万元。2013年1月3日，蒋寨荣转账给李某甲4万元，2013年3月4日、6月6日，单志峰让崔波分别转账给李某甲4万元，2012年12月4日，2013年2月5日、4月5日、7月24日，单志峰分别转账给李某甲4万元。余款没有用于购买煤炭，且至今尚未归还；
2、2012年11月4日，单志峰与其妻被告人蒋寨荣与张某甲签订买卖房屋协议，将万达B座23层六套房产以500万元的价格卖于张某甲，当日张某甲转账480万元于单志峰。2012年12月4日、2013年8月8日、9月7日、10月21日，单志峰分别将20万元、18万元、18万元、5万元转账于张某甲。2012年11月22日，单志峰与张某丙签订共同购房协议，共同出资购买上述六套房产，协议约定张某丙出资465万元，单志峰出资468万元。签订协议后，张某丙于2012年12月4日、12月16日，2013年3月21日分别将100万元、180万元、5万元转账于单志峰，共计285万元。单志峰于2012年12月3日、12月11日、12月30日，2013年1月23日、4月11日、7月25日分别将105万元、25万元、80万元、72万元、7800元、5000元转账于张某丙，共计283.28万元。另查明，单志峰与张某丙签订共同出资购买万达B座23层六套房产的协议，公诉机关提供的是复印件，未能提供协议原件。
3、2013年10月5日，单志峰、蒋寨荣同袁某和签订900万元的房屋买卖协议，用于抵消单志峰欠张某丙、张某丙欠袁某和的债务。2013年10月31日，单志峰使用虚假的购房合同，并隐瞒其万达B座23层六套房产已与袁某和签订房屋购买协议的事实，其妻蒋寨荣明知已将上述房产卖给袁某和的情况下同意并签字，同李某乙签订354.32万元的房屋买卖协议，用于抵消债务。
上述事实，有公诉机关、辩护人提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表。
2、证人张某甲的证言：2012年11月4日，单志峰通过朋友介绍和我相识，他说想将万达广场的六套写字楼卖给我，我们谈好，我给他500万元购买六套写字楼，他说如果几个月内有钱了就把写字楼再买回去，每个月给我点资金占用费，我们说好后就签了房屋买卖协议，并在玉田县公证处作了公证。后来单志峰给我有三四个月的资金占用费，每月20万元。以后就不给我钱了，我找他也找不到了。2013年11月份，我去万达广场看房，发现这六套房又卖给了别人了。
3、证人张某乙的证言：单志峰向我借过钱，2012年10月份至2013年2月份还过利息。
4、证人徐某的证言：单志峰因为欠张某丙的钱，万达广场的写字楼是单志峰和张某丙共同购买的，张某丙又欠袁某和的钱，所以单志峰就把万达广场的写字楼以900万元的价格卖给了袁某和，2013年10月5日，单志峰和袁某和签订的买卖协议，当时蒋寨荣没有来，过几天，我们找单志峰，单志峰说他和蒋寨荣说好了，让我们直接找蒋寨荣，我们找到蒋寨荣，她说单志峰已经和她说了，拿过协议看了看，就在协议上边签的字。
5、证人蒋某的证言：单志峰向李某乙借过钱，2013年10月31日，单志峰找李某乙对李说还不起钱，想把万达广场的写字楼抵给李，说有钱了把欠的钱还上，赎回万达广场写字楼，所以李某乙才和单志峰签订了万达广场写字楼的买卖协议，当时我在场，还有一个叫赵延华的在场，签字时是单志峰本人，合同上蒋寨荣的签名是后来签的，但李某乙通过单志峰的手机向蒋寨荣核实过，蒋寨荣说她知道将万达广场六套写字楼顶给李某乙。
6、证人王某的证言：单志峰在石家庄买了一辆途胜吉普车（冀A×××××），带他和一个叫张曼的女孩去过三亚，张曼走后，他又让一个叫刘帅的女孩和她妈去的三亚，并在海口买了一辆别克轿车。
7、证人董某的证言：单志峰在万达广场买了六套写字楼，名字是单志峰自己签的，签的他和蒋寨荣的名字，手印也是他自己按的。后来他说原始合同丢了，让她在单志峰手中的合同上签个字，她就签了。单志峰用她的农行卡转款20万元，有15万汇给了单志峰，还有5万在她的卡上。
8、证人侯某的证言：他给单志峰打过工，也借给过单志峰钱，单志峰也汇给他过钱。
9、证人骆某的证言：单志峰向我借过钱，他说如果还不上钱，我有权利处理万达广场单志峰的六套写字楼。
10、被害人张某丙陈述：2012年11月22日，单志峰让我和他共同出资购买万达B座23层的写字楼，我出资465万元，单志峰出资468万元，并签了一份购房协议，后我于2012年12月4日至2013年3月21日共计打款285万元给单志峰。2013年10月5日，我和单志峰将这六套写字楼以900万元的价格卖给袁某和，内容大概就是我和单志峰做煤炭生意，在袁某和处借了2000多万元钱，就把我和单志峰共同购买的六套房产卖给袁某和了，因为发票上的房产共有人是单志峰和蒋寨荣，所以单志峰就找蒋寨荣签的字，我现在知道，单志峰还将万达的房产卖给了张某甲和李某乙，知道被骗了。
11、被害人李某甲陈述：2012年11月5日，单志峰以购买煤炭为由和我签了借款100万元的合同，蒋寨荣做的担保人，月息4%，我扣除了一个月利息4万元和欠款5万元后，给单志峰汇款91万元，到了2013年4月，单志峰也不给我钱，直到2013年11月底联系不到单志峰了。大概是2012年10月份，单志峰找我说他想用万达广场六套写字楼抵押贷点款，我就把他介绍给了唐山鼎旺典当行的张某甲，后来，单志峰说他将万达房产抵押贷款500万元。
另陈述：单志峰当时和我借款时他的新一佳商贸和古冶区亿强商贸有限公司正常经营，具体经营状况不太清楚，单志峰和我借款是在他将万达广场写字楼卖给张某甲后和我借的钱，他说还差点钱，让我给他借点钱，一个月发完煤就还我，我才借给他。2013年4月5日，单志峰转给我4万块钱，是单志峰给我的利息钱，因为我们的借款合同是一个月后，到一个月后他还不上我钱，说把合同的日期改为三个月，给我点利息，他才给我转的款。他一共给我转过五次，共20万。
12、被害人李某乙陈述：2011年12月11日开始，单志峰就跟我借款，分多次借钱，到2012年年底，我和单志峰算算账，他给我共打了5张欠条，共计354.32万元，我和他要钱，他找理由就是不还，到了2013年10月底，他说用他在万达广场六套写字楼顶我354.32万元的账，我就同意了。2013年10月31日，我和单志峰签署了房屋买卖合同，内容就是把他的万达广场六套写字楼给我，顶我借给单志峰的354.32万元钱，我把他给我打的欠条都给他了，他还给我打了一张收条，后来，我发现他的六套房产卖了几家，发现被骗了。
13、被害人袁某和陈述：单志峰和张某丙一起做买卖，大约在2011年的时候，张某丙和我说借点钱用，给我利息，我就同意了，我就给张某丙卡上打钱，陆续打了有2700万元，后来，我找张某丙和单志峰要钱，在2012年8、9月份，张某丙给我打过来600万元。在后来，单志峰和张某丙把他俩在万达广场购买的六套写字楼以900万元的价格卖给了我，顶我的账，他们还欠我1200万元，我们商量好后，于2013年10月5日，我和单志峰签署了买卖协议，当时张某丙也在场。因为房屋是单志峰和他妻子蒋寨荣办的各种手续，单志峰也让蒋寨荣在协议上签了字。我正在装修房屋，李某乙找来说是房子卖给他了，我们就互相看协议，都认为单志峰两口子把我们给骗了。
14、被告人单志峰供述：大概2011年8、9月份，我和我妻子蒋寨荣共同购买了万达广场B座23层六套写字楼，购房全款是960万元。2012年11月4日，我和蒋寨荣经李某甲介绍与张某甲签订房屋买卖协议，价格500万元，还公证了，实际上是我向张某甲借款500万元，用六套写字楼作抵押，因为张某甲的典当行规定，作抵押要签订买卖协议，签订合同当日，张某甲扣除20万元利息转账给我480万元。2012年11月5日，我和李某甲签订了借款100万元合同，我妻子蒋寨荣做的担保人，李某甲扣除了一个月利息4万元，和介绍我向张某甲借钱的好处费5万元，实际给我转账91万元。2013年3、4月份，因为我还不起向张某丙借款的利息，我和张某丙商量把万达广场六套写字楼的一半房产所有权转让给张某丙，并签订了一份共同购买协议。2013年10、11月份，我和张某丙与袁某和一起商量，因为我欠张某丙的钱，张某丙欠袁某和的钱，所以我就以900万元的价格将万达广场的房产抵给了袁某和，签订的房屋买卖协议，我让我妻子蒋寨荣也在房屋买卖协议上签的字。2013年11月份，我用假的房屋合同和李某乙签的买卖协议，并让我的妻子蒋寨荣签字，将万达广场六套写字楼卖给李某乙，想和李某乙抵押借款，他没有给我钱。我用写字楼抵押，就是因为债主逼我太紧，所以重复买卖，想拖延时间。
15、被告人蒋寨荣供述：购买万达广场六套写字楼，是单志峰自己办的，后来我知道的。2012年的秋天，我和单志峰接着张某甲到玉田公证处，听单志峰和张某甲说，将万达广场六套写字楼抵押给张某甲，贷款500万元人民币，单志峰叫我在各手续上签字，我就同意了。和袁某和签房屋买卖合同的时候，单志峰和我说张某甲的借款还清了，现在抵押给袁某和是为了还袁某和的欠款。和李某乙签合同的时候，单志峰什么也没跟我说就是让我签字。我签订房屋买卖协议就是为了单志峰做生意资金周转借点款，还有就是给单志峰还点欠款。
16、扣押材料。
17、单志峰与张某丙购房合同、单志峰与张某甲购房合同及材料、单志峰与李某甲借款合同、单志峰与李某乙购房合同、单志峰与骆某借款材料、单志峰与袁某和购房合同、亿强商贸资产负债表和记账凭证，亿强商贸股东决定，单志峰与李某乙还款协议、汇款单据。
18、抓获材料。
19、检验鉴定文书。
20、情况说明。
21、电话录音光盘。
22、2016年4月19日唐山市公安局古冶分局经济犯罪侦查大队出具情况说明。
23、唐山市路北区国家税务局出具证明。
24、古冶公安分局经侦大队出具的被告人单志峰被抓及押解情况的说明。
25、被告人单志峰、蒋寨荣的户籍证明及现实表现。
26、被告人单志峰辩护人提供的河北省国家税务局和河北省地方税务局发布的公告；从网络下载的路北区国税局开展“金税三期”试点工作的复印件；新一佳公司1月、6月、7月、10月、11月、12月六个月的交纳国税的凭证复印件。
27、古冶区分安分局经侦大队出具的关于多次找张某丙，因张某丙在外地不能回来，所以一直未能找到张某丙与单志峰签订房屋买卖合同的原件及多次找张某甲，一直未找到的情况说明。
本院认为，被告人单志峰、蒋寨荣共同以非法占有为目的，在与李某乙签订合同的过程中，隐瞒与袁某和签订购房协议的事实真相，骗取李某乙354.32万元财物，数额特别巨大的行为已构成合同诈骗罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人单志峰、蒋寨荣的指控罪名成立，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人蒋寨荣在共同犯罪中起辅助作用是从犯，依法对其减轻处罚。
公诉机关指控被告人单志峰合同诈骗李某甲100万元这起，被告人单志峰的辩护人赵国斌辩护称：起诉书指控的第一起合同诈骗，事实不清，证据不足，依法不能成立。单志峰是以真实姓名与李某甲签订的借款合同，在签订合同过程中单志峰不存在“以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同”的情形，不存在“以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保”的情形。单志峰向李某甲借款时公司经营正常，不存在经营不善的情况。单志峰没有作出过不偿还李某甲借款的意思表示，单志峰在签订合同时有履行合同的能力，只是由于在合同签订后出现了被告人无法预见的市场变化煤炭价格暴跌，才导致其未能全部偿还李某甲借款。因此，该起案件应为一般的民事纠纷，不构成合同诈骗罪。经查，被告人单志峰没有非法占有的故意，对辩护人的辩护意见，理据充分，本院予以采纳。公诉机关对此起的指控不能成立，本院认为不构成合同诈骗罪。
公诉机关指控被告人单志峰合同诈骗张某丙285万元这起，被告人单志峰的辩护人赵国斌辩护称：单志峰与张某丙所签《购房协议》不具有客观真实性，双方之间不存在共同购买万达广场六套写字楼的客观事实。张某丙通过银行转账汇入单志峰银行卡内的285万元款项是张某丙与单志峰之间互相拆借的资金，而非购房款。张某丙向侦查机关提交的《还款协议书》证实，单志峰与张某丙之间是借贷关系而非房屋买卖合同关系。经查，被告人单志峰与张某丙签订购房协议是复印件，公诉机关未能提供原件，对此协议不能认定，且双方在购房协议签订后张某丙与单志峰相互之间均有资金来往，从证据上看不能认定张某丙打给单志峰的钱是购房款。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对此起指控证据不足，本院认为合同诈骗罪不成立。
公诉机关指控被告人单志峰、蒋寨荣共同合同诈骗袁某和900万元、李某乙354.32万元这起，被告人单志峰为自己辩护称：袁某和签订协议时，我是跟他们说过房子在抵押着，我没有骗他们，他们明知道房子手续没在我手里还跟我签订的协议。我所有签的协议没有收受钱财的动机和目的，我没有因为这几个合同收受过钱财，我认为是合同诈骗不成立。被告人单志峰的辩护人赵国斌辩护称：单志峰与袁某和之间没有任何债务关系。单志峰以万达广场写字楼抵给袁某和是抵消张某丙的债务而非单志峰的债。抵债不能成立，那么袁某和的债权并未消灭。袁某和仍有权向张某丙主张债权。该起案件不符合我国《刑法》第二百二十四条规定的五种情形的任何一种。起诉书指控的第三起合同诈骗（李某乙），事实不清，证据不足，依法不能成立。合同诈骗罪中的“合同”，必须是能够体现财产转移或交易关系，能够为行为人带来财产或可期待性财产利益的合同。单志峰与袁某和、李某乙所签合同是抵债合同，不能为单志峰个人带来财产或可期待性财产利益。被告人蒋寨荣为自己辩护称：我认为我不构成合同诈骗罪，我没有非法占有别人的一分钱，我没有故意占有他人钱财，我是在不知实情的情况下签订的协议，我认为我不构成犯罪行为。被告人蒋寨荣的辩护人石贵东、佟蕊为其辩护称：起诉书第三项指控中有三个关键词是伙同、隐瞒、抵消，既然指控单志峰伙同蒋寨荣犯罪，是否有证据能证明，不管是被告人与被害人的陈述，还是证人证言，都没有单志峰与蒋寨荣进行关于签订二份合同进行诈骗的意思联络的证明，且当时只有单志峰在场，蒋寨荣并不在场。就隐瞒，既然是隐瞒，那肯定是有意思联络的，本案例次开庭审理，本案一审中，李某乙和袁某和到案，他们也承认在与单志峰签订合同的过程中，均没有与蒋寨荣进行过合谈，在单志峰与李安国、袁某和签订房产协议时，蒋寨荣没有起到任何相关的作用。就抵消，抵消的是欠李某乙、袁某和的债务，但债务并没有因协议签订而抵消，单志峰与李某乙、袁某和签订的合同协议也仅仅是签订协议，并没有抵消欠李某乙、袁某和的债务，因此起诉书对蒋寨荣的指控，不管从主观故意，还是具体行为到法律后果，这三个角度都不能成立。经查，单志峰购买万达的六套房产共花费900多万元，而张某甲购买单志峰这六套房产才花500万元，不合乎常理。张某甲与单志峰购买六套房产合同中的价款共计是500万元，而张某甲给单志峰的购房款为480万元，且与合同不符。单志峰在张某甲未将剩余20万元房款未付清的情况下还曾多次转给张某甲钱更不符合购房本意。证人李某甲证实被告人单志峰想用万达的房产做抵押借款，他介绍张某甲给单志峰协商抵押贷款的事。因此从上述的证据中可知，张某甲与单志峰名义上签订的是房屋购买协议，但实际是抵押房屋借款。因此被告人单志峰、蒋寨荣没有将万达B座六套房产卖与他人，在与袁某和签订购房协议时，不存在隐瞒将万达B座六套房产卖给他人的事实。被告人单志峰的辩解理由成立，本院予以采纳。其辩护人对此不构成合同诈骗罪的辩护意见予以采纳，对其不构成合同诈骗罪的理由不予采纳。对被告人蒋寨荣的辩解及其辩护人对袁某和的诈骗事实不构成合同诈骗罪的辩解辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人单志峰合同诈骗袁某和900万元不构成合同诈骗罪，本院不予认定。
另查，被告人单志峰、蒋寨荣与李某乙签订房屋买卖协议用于抵消欠款，其存在诈骗的故意，被告人蒋寨荣在明知其夫妻房产已经和袁某和签订房屋买卖协议，只听从单志峰劝说未经核实就与李某乙的房屋买卖协议上签字，用于抵消欠款，其有协助单志峰实施诈骗的故意。被告人单志峰的辩解意见及其辩护人的辩护意见、被告人蒋寨荣的辩解意见及其辩护人的辩护意见，理据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单志峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100000元（所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2025年9月19日止）。
二、被告人蒋寨荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币50000元（所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2023年3月14日止）。
三、责令被告人单志峰、蒋寨荣退赔被害人李国安经济损失人民币354.32万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
代理审判员 张莹莹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 蒋晓蕾