wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初11133号原告：叶文宇，女，1969年8月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛平，浙江立峰律师事务所律师。被告：毛福林，男，1965年8月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：陈双玉，女，1966年1月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。两被告共同委托诉讼代理人：孙炳，浙江乾道律师事务所律师。原告叶文宇与被告毛福林、陈双玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案，因原告叶文宇申请，本院依法采取了财产保全措施，本案适用简易程序，分别于2018年2月7日及2018年3月2日公开开庭进行审理。两次开庭原告叶文宇及其委托诉讼代理人徐云华、两被告委托诉讼代理人孙炳均到庭参加诉讼，被告毛福林于第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶文宇向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金900000元，并支付从2017年12月31日起以本金900000元为基数，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至款项付清之日止的利息。事实与理由：2014年3月24日，被告毛福林因需向原告叶文宇借款本金2000000元，并约定如逾期归还，则借款人自愿承担实现债权的费用（包括诉讼费，律师费等）。以上事实均有被告向原告出具的欠条为证。原告于当日通过银行转账方式将2000000元借款打给了被告毛福林。经原告多次催讨，被告于2015年12月15日用宁国市美迪起重机械工业有限公司许成军股权转让款归还原告1100000元，至今尚未归还900000元本金，遂诉至法院。被告毛福林、陈双玉共同答辩称：1.本案借款的实际借款人为富阳市瑞涛贸易有限公司，原告叶文宇与被告毛福林均是富阳市瑞涛贸易有限公司（以下简称瑞涛公司）与宁国市美迪起重机械工业有限公司（以下简称美迪公司）股东，原告叶文宇要求被告毛福林出具借条，实际上款项转至被告毛福林账户后，又转到瑞涛公司；2.本案借款已通过美迪公司的股权转让款还清；3.本案借款并非用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务，与被告陈双玉无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据，包括：1.被告毛福林2014年3月24日出具的借条及2015年12月15日出具的借条各一份；2.原告叶文宇2014年3月24日转账2000000元的转账凭证一份；3.两被告结婚登记审查处理表一份；4.浙江农村信用社结算业务申请书三份及宁国市中溪镇人民政府出具证明一份。本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，1.原告叶文宇提交的孙建宝同意书及李雪泉承诺书各一份，证明转让款用于归还原告银行贷款的事实，被告毛福林质证对三性均有异议，本院对该组证据的关联性不予认定；2.原告叶文宇提交的股权转让款明细一份，被告质证对其中第二笔、第四笔款项存疑，本院对该组证据的关联性不予认定；3.被告毛福林提交案外人李雪泉出具证明一份，原告叶文宇经质证认为该份证据实际为李雪泉的证人证言，但其本人未到庭接受质询，可信力较低，本院经审查对该组证据不予认定；4.被告毛福林提交现金缴款单一份，证明借款的实际使用人为瑞涛公司，原告质证对真实性无异议，但认为被告毛福林借款后实际用途，与其系本案借款人并无关联；本院经审查对该证据待证事实不予采信。被告毛福林申请证人沈某到庭陈述，证人陈述其并不是本案借款的介绍人，与双方均是朋友关系，在平时交谈时听说美迪公司土地卖后用于归还原告叶文宇款项，本院经审查认为，证人并非本案借款直接经手人，证人也并不清楚原、被告之间的还款约定，故本院不予认定。本院经审理认定事实如下：被告毛福林、陈双玉系夫妻关系。2014年3月24日，被告毛福林向原告叶文宇借款本金2000000元，并出具借条一张。2015年12月15日，被告毛福林出具借条一份，约定宁国市美迪起重机械工业有限公司许成军股权转让款1100000元归还叶文宇2014年3月24日借款，另欠900000元于2017年12月30日归还。不计利息，中途不能转让。本院认为，本案争议焦点为案涉债务是否已清偿及能否认定为夫妻共同债务。对本案第一个的焦点，被告认为涉案债务已由美迪公司的转让款清偿，因现有的证据仅能表明美迪公司的股东孙建宝、李雪泉同意将股权转让款用于清偿公司债务，而并不能证明该转让款是用于清偿被告毛福林的个人债务，故对被告毛福林关于本案债务已清偿的辩称，本院不予采信。对本案第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因本案借款系被告毛福林个人出具，被告陈双玉未追认，而原告叶文宇也未能举证证明该借款用于两被告共同生活或共同经营，故对原告要求被告陈双玉共同偿还的请求，本院不予采信。故原告叶文宇与被告毛福林之间形成的民间借贷关系合法有效，双方约定还款期限为2017年12月30日，现借款也已届满，被告毛福林仍未归还，原告有权要求被告毛福林承担相应的违约责任，综上对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告毛福林在本判决生效之日起十日内偿还原告叶文宇借款900000元，并支付自2017年12月31日起以900000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息；二、驳回原告叶文宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费5000元，共计11400元，由被告毛福林负担。原告叶文宇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告毛福林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 韩辉二〇一八年三月九日代书记员 朱恺?*MERGEFORMAT?5?
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执568号
申请执行人：刘祥瑞，男，1977年6月2日出生，汉族，现住冀州区。
被执行人：刘奎森，男，1983年12月1日出生，汉族，现住广西省南宁市。
被执行人：刘会果，女，1984年8月25日出生，汉族，冀州市人，
本院在执行刘祥瑞与刘奎森、刘会果买卖合同纠纷一案中，经查，诉讼过程中将被执行人刘奎森、刘会果名下的位于南宁市西乡塘区明秀西路170号龙光水悦龙湾8号楼2105号的不动产权，予以查封，查封文号为(2018)冀1181民初463号。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对刘奎森、刘会果名下的位于南宁市西乡塘区明秀西路170号龙光水悦龙湾8号楼2105号的不动产权的查封。
本裁定立即执行。
审判员 王爱军
二〇一八年六月八日
书记员 于晓宇
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀1181执568号
关于刘祥瑞申请执行刘奎森、刘会果买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案执行，并于2018年6月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月八日
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第769号
原告房穗虾，女，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码×××6323。
委托代理人赖友鹏，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告李观轩，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××3959。
被告李福，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××035X。
被告李亚来，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××3938。
被告陈燕萍，女，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××3927。
原告房穗虾诉被告李观轩、李福、李亚来、陈燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2015年11月17日公开开庭审理时，原告房穗虾的委托代理人赖友鹏到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李观轩、李福、李亚来因生意资金周转需要，于2013年9月23日共同向原告借款1000000元，并出具借条一份。借贷双方约定，借款期限为4个月，即从2013年9月23日起至2014年1月22日止，若逾期还款，被告李观轩、李福、李亚来应从借款之日起至借款偿清之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告依约向被告李观轩、李福、李亚来交付了款项，但借款期限届满后，三被告分文未还。原告多次催促三被告还款，但未果。被告陈燕萍是被告李观轩的妻子，依法应对本案债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、四被告立即共同向原告偿还借款1000000元并支付利息（利息从2013年9月23日起计至借款清偿完毕之日止，按银行同期贷款利率5%的四倍即年利率20%计算，暂计至2015年10月12日止为410958.9元），共计1410958.9元；2、本案诉讼费由四被告承担。
四被告没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2013年9月23日，被告李观轩、李福、李亚来因生意资金周转需要，向原告借款1000000元，并出具借条一份。双方约定：借款期限为4个月，即从2013年9月23日起至2014年1月22日止；若逾期还款，被告李观轩、李福、李亚来除应从借款之日起至借款偿清之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息外，还应支付违约金；若发生争议，双方同意由佛山市三水区人民法院管辖。借款期限届满后，三被告分文未还。
另查明，被告陈燕萍与被告李观轩于1992年8月15日登记结婚，二被告的婚姻关系存续至今。
上述事实，有原告提供的借条、网银转账受理回单、结婚证（复印件）及户口卡（复印件）予以证明，结合其陈述，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李观轩、李福、李亚来向原告借款1000000元，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。在约定的借款期限届满后，被告李观轩、李福、李亚来未能归还上述借款，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告李观轩、李福、李亚来偿还欠款1000000元，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据借条的约定，逾期还款的，利息从借款之日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算。故原告有权主张被告李观轩、李福、李亚来支付欠款从2013年9月23日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。原告主张利息按年利率20%计算，过高部分，本院不予支持。关于被告陈燕萍的责任承担问题，由于被告陈燕萍与被告李观轩是夫妻关系，本案债务发生于该二被告的婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故原告主张被告陈燕萍对本案借款本息承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李观轩、李福、李亚来于本判决生效之日起十日内共同向原告房穗虾归还借款本金1000000元，并支付该款从2013年9月23日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以年利率20%为限）计算的利息；
二、被告陈燕萍对被告李观轩在本判决第一项中所负的还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告房穗虾的其他诉讼请求。
案件受理费17499元（原告已预交），由被告李观轩、李福、李亚来、陈燕萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘婉滢
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初6727号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋冠军，男，1990年3月17日出生，汉族，户籍地山东省。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告宋冠军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告宋冠军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求宋冠军偿付截至2018年4月23日的信用卡本金人民币315,472.11元(币种下同)、利息38,809.29元、分期付款手续费12,073.84元、逾期还款违约金57,522.39元，共计423,877.63元。并承担以本金为基数自2018年4月24日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。
事实和理由：2014年3月22日，宋冠军向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向宋冠军发放了账号为XXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年4月23日，宋冠军使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为315,472.11元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
宋冠军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、宋冠军的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期付款手续费、违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和违约金的计算标准，应根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院对利息、逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋冠军于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年4月23日止的信用卡欠款本金人民币315,472.11元；
二、被告宋冠军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年4月23日止的利息人民币38,809.29元、逾期还款违约金人民币57,522.39元、分期付款手续费人民币12,073.84元；
三、被告宋冠军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年4月24日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,948.89元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,474.45元，由被告宋冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 艨
二〇一八年四月二十七日
书记员 沈丹艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1397号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：石狮市新煌旺烟杂店，经营地址福建省石狮市宝盖镇上浦村一片区**号。
经营者：魏章益。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告石狮市新煌旺烟杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:任栓牢，男，1975年5月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：闫传军，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:乾县公安局。
法定代表人：张继荣，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:咸阳市公安局。 法定代表人：陈万峰，该局局长。
原一二审第三人：任重远，男，1964年9月28日出生，汉族。
再审申请人任栓牢因诉乾县公安局、咸阳市公安局治安管理拘留处罚决定行政纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院作出的（2017）陕04行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任栓牢申请再审称：公安机关按照治安案件进行处罚，缺乏事实依据，对受害人没有进行伤情鉴定，没有提供现场有监控录像，任重远是任宏远叫来殴打他人的，应当一起受到处罚，请求再审本案，撤销二审判决及公安机关作出的行政处罚决定和行政复议决定。
本院经审查认为，乾县公安局依据违法嫌疑人的陈述、受害人陈述、诊断证明及证人证言，认定任重远殴打任栓牢，违反治安管理行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，作出的行政处罚决定书，该处罚决定定性准确，适用法律正确，处罚幅度、执法程序合法；任拴牢提出的同案其他人未受到处罚而要求撤销处罚决定的理由没有法律依据，且治安处罚属于一人一罚，原审驳回任拴牢的诉讼请求并无不当。
综上，任栓牢申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回任栓牢的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 娜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1484号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波顺日进贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区柳庄巷43号1010室（集中办公区）。
法定代表人：沈章辉，该公司总经理。
委托代理人：董国文，北京汉马律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江晟荣船务有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区桃花镇上公前路**号*号楼*楼*******室。
法定代表人：胡善康，该公司总经理。
委托代理人：俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：舟山弘恒海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区桃花镇公前街*号*幢*楼。
法定代表人：翁燕，该公司总经理。
委托代理人：杨永华，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
委托代理人：汪涛，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阮永江，男，1971年6月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：杨永华，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
委托代理人：汪涛，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
再审申请人宁波顺日进贸易有限公司（以下简称顺日进公司）与被申请人浙江晟荣船务有限公司（以下简称晟荣公司）、舟山弘恒海运有限公司（以下简称弘恒公司）、阮永江海上货物运输合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院作出的（2015）浙海终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顺日进公司申请再审称：（一）二审法院根据在卸货港船舱中部取样的检验结果认定涉案油品卸载与装船时质量并未发生变化，认定事实错误。（二）涉案油品从“弘恒118”轮直接过驳到十九艘渔船后，渔船均发生主机故障，经检验查明事故原因系渔船加入油品沉淀物过多，足以证明油品品质恶化发生在承运人运输期间。（三）二审法院判决承运人不应对涉案油品事故产生的损失承担赔偿责任，认定错误。一审法院虽认定货损发生在承运人责任期间，但在确定承运人赔偿责任比例及计算损失数额方面，存在错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，顺日进公司请求对本案进行再审。
晟荣公司提交意见称：（一）晟荣公司与顺日进公司之间并未形成水路货物运输合同关系。（二）原审判决认定事实和适用法律正确。请求驳回顺日进公司的再审申请。
弘恒公司、阮永江提交意见称：（一）因涉案油品装船、卸载时的样品检测数据并无明显变化，二审法院认定承运人并不存在违约行为，结论正确。（二）顺日进公司主张涉案油品在装运时系合格产品，而在卸载时成为掺杂大量杂质的不合格油品，没有事实依据。（三）顺日进公司提供的证据不能排除涉案油品不适合渔船使用以及混油使用等可能性，无法得出货损发生在承运人管货期间的结论。请求驳回顺日进公司的再审申请。
本院于2017年5月15日举行听证，顺日进公司提交两份新的证据材料。证据1、通标标准技术服务有限公司（以下简称通标公司）石油产品取样流程，拟证明石油产品取样流程规范为每个单舱内上部、中部、下部三点提取样品。晟荣公司、弘恒公司、阮永江对其真实性、合法性和关联性均有异议，认为该证据无出文单位签章，不具备证据的形式要件。证据2、连云港五洋化工有限公司（以下简称五洋化工）工作人员陶思谦的证言并申请该证人出庭作证，拟证明涉案油品装入“弘恒118”轮的过程及油品在装货港取样情况。陶思谦在听证程序中述称，五洋化工是涉案油品的实际供货方，货物从五洋化工仓库出运。陶思谦负责油品押运。涉案油品当时处于加温状态，陶思谦要求船方代表在船舱上部、中部、下部三点取样，但不清楚船方是否按要求取样。晟荣公司质证认为，其并未实际参与运输，对货物运输及样品提取等不知情。弘恒公司、阮永江认为，陶思谦的当庭陈述与其之前出具的证人证言存在矛盾，不应被采信。本院认为，证据1和证据2并未证明与原审判决认定不同的事实，亦不能推翻原审判决的认定。
本院经审查认为，本案系沿海货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国海商法》第二条的规定，该法第四章关于海上货物运输合同的规定，不适用于中华人民共和国港口之间的海上货物运输，二审判决依据《中华人民共和国海商法》第四十六条的规定，认定本案承运人的责任期间，适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国合同法》的规定确定承运人的责任。
根据顺日进公司的再审申请，本案审查重点为涉案油品在运输途中是否发生货损。
根据原审证据及查明的事实，涉案油品系顺日进公司向上海南郊供应链管理有限公司购买，双方在油品购销合同中并未具体约定油品的质量标准和技术指标。顺日进公司委托晟荣公司承运涉案油品，由“弘恒118”轮实际承运，弘恒公司、阮永江系船舶所有人。“弘恒118”轮于2013年2月4日在五洋化工码头装载涉案油品起航，于2月6日在舟山沈家门海域抛锚停泊，于2月14日下午到达卸货港奉化市桐照海域。涉案油品于2月14日至15日从“弘恒118”轮直接过驳供应给“浙奉渔22077”号、“浙奉渔22078”号等十九艘渔船，该十九艘渔船发生主机群发性故障，顺日进公司为此向奉化市公安局报案。
为确定涉案油料的品质，相关方在不同阶段分三次提取油料样品。在货物装船后启航前，相关方在“弘恒118”轮上对船载油品现场取样封存。五洋化工代表陶思谦和船方代表阮建光共同签署《发油品证》，记载：品种名称为4号，数量为942.02吨，无具体质量标准和技术指标。奉化市公安局接到报案后，委托通标公司对装货港油样进行检测，沉淀物指标为0.01%（质量分数）。顺日进公司在听证中对油品装船启运时的品质予以认可。
在货物卸载前，顺日进公司委托浙江中衡商品检验有限公司（以下简称中衡公司）对油品重量进行检测，中衡公司检验人员陈剑在船舱中部提取并封存卸货港油样。奉化市公安局委托通标公司对卸货港油样进行检测，与装货港油样检测结果相比，两份样品的参数尤其是沉淀物一项没有发生变化。陈剑在卸货港船舱中部取样方式虽有不当，但中衡公司系受顺日进公司委托提取样品，且取样程序得到顺日进公司的认可，顺日进公司应对卸货港中部取样行为自行承担后果。
渔船发生群发性主机故障后，顺日进公司雇佣个体运砂船将十九艘渔船上的残油转驳并回收至奉化协兴油库储存。顺日进公司分别委托上海泛华天衡保险公估有限公司和上海悦之保险公估有限公司对事故进行调查检验，认定渔船的群发性柴油机故障是燃料油沉淀物超标所致。顺日进公司委托中国科学院宁波材料技术与工程研究所对回收油料样品进行检测，结论为样品中黑色残渣的成分主要是沥青。涉案渔船发生群发性主机故障可以证明回收油料中确实含有较多沥青质沉淀物，回收油样与装货港油样相比质量恶化情况属实。但是，回收油样系承运人向托运人交付货物后提取，此时涉案运输已经完成，且卸货港油样和装货港油样的品质检验结果并无较大变化，故无法据此得出涉案货损发生在承运人运输责任期间的结论。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。顺日进公司主张涉案油品损坏发生在承运人运输期间，应负担相应的举证责任，但其并未提供充分证据予以证明。二审法院认定晟荣公司、弘恒公司、阮永江不应对涉案油品事故产生的损失承担赔偿责任，并无明显不当。
综上，顺日进公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宁波顺日进贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 方
代理审判员 黄西武
代理审判员 张可心
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波顺日进贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区柳庄巷43号1010室（集中办公区）。法定代表人：沈章辉，该公司总经理。委托代理人：董国文，北京汉马律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江晟荣船务有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区桃花镇上公前路**号*号楼*楼*******室。法定代表人：胡善康，该公司总经理。委托代理人：俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：舟山弘恒海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区桃花镇公前街*号*幢*楼。法定代表人：翁燕，该公司总经理。委托代理人：杨永华，浙ＸＸ盛律师事务所律师。委托代理人：汪涛，浙ＸＸ盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阮永江，男，1971年6月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托代理人：杨永华，浙ＸＸ盛律师事务所律师。委托代理人：汪涛，浙ＸＸ盛律师事务所律师。再审申请人宁波顺日进贸易有限公司（以下简称顺日进公司）与被申请人浙江晟荣船务有限公司（以下简称晟荣公司）、舟山弘恒海运有限公司（以下简称弘恒公司）、阮永江海上货物运输合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院作出的（2015）浙海终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺日进公司申请再审称：（一）二审法院根据在卸货港船舱中部取样的检验结果认定涉案油品卸载与装船时质量并未发生变化，认定事实错误。（二）涉案油品从“弘恒118”轮直接过驳到十九艘渔船后，渔船均发生主机故障，经检验查明事故原因系渔船加入油品沉淀物过多，足以证明油品品质恶化发生在承运人运输期间。（三）二审法院判决承运人不应对涉案油品事故产生的损失承担赔偿责任，认定错误。一审法院虽认定货损发生在承运人责任期间，但在确定承运人赔偿责任比例及计算损失数额方面，存在错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，顺日进公司请求对本案进行再审。晟荣公司提交意见称：（一）晟荣公司与顺日进公司之间并未形成水路货物运输合同关系。（二）原审判决认定事实和适用法律正确。请求驳回顺日进公司的再审申请。弘恒公司、阮永江提交意见称：（一）因涉案油品装船、卸载时的样品检测数据并无明显变化，二审法院认定承运人并不存在违约行为，结论正确。（二）顺日进公司主张涉案油品在装运时系合格产品，而在卸载时成为掺杂大量杂质的不合格油品，没有事实依据。（三）顺日进公司提供的证据不能排除涉案油品不适合渔船使用以及混油使用等可能性，无法得出货损发生在承运人管货期间的结论。请求驳回顺日进公司的再审申请。本院于2017年5月15日举行听证，顺日进公司提交两份新的证据材料。证据1、通标标准技术服务有限公司（以下简称通标公司）石油产品取样流程，拟证明石油产品取样流程规范为每个单舱内上部、中部、下部三点提取样品。晟荣公司、弘恒公司、阮永江对其真实性、合法性和关联性均有异议，认为该证据无出文单位签章，不具备证据的形式要件。证据2、连云港五洋化工有限公司（以下简称五洋化工）工作人员陶思谦的证言并申请该证人出庭作证，拟证明涉案油品装入“弘恒118”轮的过程及油品在装货港取样情况。陶思谦在听证程序中述称，五洋化工是涉案油品的实际供货方，货物从五洋化工仓库出运。陶思谦负责油品押运。涉案油品当时处于加温状态，陶思谦要求船方代表在船舱上部、中部、下部三点取样，但不清楚船方是否按要求取样。晟荣公司质证认为，其并未实际参与运输，对货物运输及样品提取等不知情。弘恒公司、阮永江认为，陶思谦的当庭陈述与其之前出具的证人证言存在矛盾，不应被采信。本院认为，证据1和证据2并未证明与原审判决认定不同的事实，亦不能推翻原审判决的认定。本院经审查认为，本案系沿海货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国海商法》第二条的规定，该法第四章关于海上货物运输合同的规定，不适用于中华人民共和国港口之间的海上货物运输，二审判决依据《中华人民共和国海商法》第四十六条的规定，认定本案承运人的责任期间，适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国合同法》的规定确定承运人的责任。根据顺日进公司的再审申请，本案审查重点为涉案油品在运输途中是否发生货损。根据原审证据及查明的事实，涉案油品系顺日进公司向上海南郊供应链管理有限公司购买，双方在油品购销合同中并未具体约定油品的质量标准和技术指标。顺日进公司委托晟荣公司承运涉案油品，由“弘恒118”轮实际承运，弘恒公司、阮永江系船舶所有人。“弘恒118”轮于2013年2月4日在五洋化工码头装载涉案油品起航，于2月6日在舟山沈家门海域抛锚停泊，于2月14日下午到达卸货港奉化市桐照海域。涉案油品于2月14日至15日从“弘恒118”轮直接过驳供应给“浙奉渔22077”号、“浙奉渔22078”号等十九艘渔船，该十九艘渔船发生主机群发性故障，顺日进公司为此向奉化市公安局报案。为确定涉案油料的品质，相关方在不同阶段分三次提取油料样品。在货物装船后启航前，相关方在“弘恒118”轮上对船载油品现场取样封存。五洋化工代表陶思谦和船方代表阮建光共同签署《发油品证》，记载：品种名称为4号，数量为942.02吨，无具体质量标准和技术指标。奉化市公安局接到报案后，委托通标公司对装货港油样进行检测，沉淀物指标为0.01%（质量分数）。顺日进公司在听证中对油品装船启运时的品质予以认可。在货物卸载前，顺日进公司委托浙江中衡商品检验有限公司（以下简称中衡公司）对油品重量进行检测，中衡公司检验人员陈剑在船舱中部提取并封存卸货港油样。奉化市公安局委托通标公司对卸货港油样进行检测，与装货港油样检测结果相比，两份样品的参数尤其是沉淀物一项没有发生变化。陈剑在卸货港船舱中部取样方式虽有不当，但中衡公司系受顺日进公司委托提取样品，且取样程序得到顺日进公司的认可，顺日进公司应对卸货港中部取样行为自行承担后果。渔船发生群发性主机故障后，顺日进公司雇佣个体运砂船将十九艘渔船上的残油转驳并回收至奉化协兴油库储存。顺日进公司分别委托上海泛华天衡保险公估有限公司和上海悦之保险公估有限公司对事故进行调查检验，认定渔船的群发性柴油机故障是燃料油沉淀物超标所致。顺日进公司委托中国科学院宁波材料技术与工程研究所对回收油料样品进行检测，结论为样品中黑色残渣的成分主要是沥青。涉案渔船发生群发性主机故障可以证明回收油料中确实含有较多沥青质沉淀物，回收油样与装货港油样相比质量恶化情况属实。但是，回收油样系承运人向托运人交付货物后提取，此时涉案运输已经完成，且卸货港油样和装货港油样的品质检验结果并无较大变化，故无法据此得出涉案货损发生在承运人运输责任期间的结论。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。顺日进公司主张涉案油品损坏发生在承运人运输期间，应负担相应的举证责任，但其并未提供充分证据予以证明。二审法院认定晟荣公司、弘恒公司、阮永江不应对涉案油品事故产生的损失承担赔偿责任，并无明显不当。综上，顺日进公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宁波顺日进贸易有限公司的再审申请。审 判 长  胡 方代理审判员  黄西武代理审判员  张可心二〇一七年六月十二日书 记 员  李 娜
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初158号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人权太杰，男，1975年11月20日出生于河南省方城县，汉族，小学文化，务工人员，住河南省方城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月26日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于2017年10月29日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人权太杰犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李梦溪、代理检察员黄天宇出庭支持公诉，被告人权太杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2017年10月25日20时许，被告人权太杰驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市西三环快速路由北向南行驶至某下桥口处时，被正在此处执勤的民警查获。经鉴定：权太杰血醇检验结果为102.85mg/100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了被告人权太杰的供述，证人田某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，机动车驾驶证信息、抽取当事人血样登记表、指认车辆照片、到案经过、户籍证明、身份及前科情况查询表及无违法犯罪记录证明等书证。公诉机关据此认为被告人权太杰的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人权太杰对起诉书指控的事实、证据、罪名均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人权太杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控权太杰犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，予以支持。
我国刑法第一百三十三条之一第一款第二项规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对被告人权太杰应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院考虑到以下情节：被告人权太杰在城市快速路上醉酒驾驶机动车，对其从重处罚；权太杰到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，对其从轻处罚。综上，权太杰犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。对控辩双方的相应意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人权太杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕华红
二〇一八年四月十一日
书记员 车雪荣
辽宁省营口市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1723号
上诉人（原审被告）：张倍罡，男，汉族，辽宁省盖州市人，辅警，住盖州市。
被上诉人（原审原告）：徐福仁，男，1958年2月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住盖州市。
委托诉讼代理人：王贵海，男，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者，住盖州市东城办事处。
上诉人张倍罡因与被上诉人徐福仁林地转让纠纷一案，不服盖州市人民法院（2018）辽0881民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张倍罡、被上诉人的委托诉讼代理人�贵海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张倍罡上诉请求：依法撤销（2018）辽0881民初332号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由，一、原审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应依法撤销。二、原审法院判决被告给付原告转让款66000元没有事实和法律依据。2010年9月1日与徐福仁签订协议前，徐福仁不是本村村民，其也是从该村村民手中承包的林地总计30亩，签订协议前双方口头约定张倍罡承包期限到2023年，签订协议时面积四至没写在协议上，约定转让金35万元。签订协议后张倍罡先后分几次给付徐福仁284000元，尚欠66000元。张倍罡接手后，通过土地部门实地丈量，土地亩数为22亩，少了8亩。为此，张倍罡多次找到徐福仁协商，转让林地面积没有30亩，剩下的转让金66000元不能给付，但双方一直未达成协议。�倍罡认为，由于徐福仁转让给张倍罡的林地实际亩数为22亩，应从转让金中扣减少的林地面积数，可抵顶66000元，张倍罡虽然为徐福仁出具了欠条，但实际上张倍罡并不欠徐福仁66000元，故原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。张倍罡认为，由于徐福仁转让给张倍罡的林地少8亩，张倍罡要求徐福仁返还8亩土地差额款，同时请求法院对该林地进行实地勘测。
徐福仁答辩称，原判事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
徐福仁向一审法院起诉称：2017年4月26日，被告欠我66000元，被告给我打的欠条，经多次催要，至今未有偿还，故诉至法院，要求被告偿还66000元及利息。
一审查明事实：2010年9月1日，原告将自己承包的，位于盖州市万福镇前闫闸村树林地转让给被告，转让款共计35万元，于2016年12月份前给付了284000元，剩余66000元未有给付，被告出具欠据。
一审法院认为，原、被告签订树林转让协议后，原告将林地交付给被告，之后被告支付了大部分转让款，余款在原告主张权力时，被告应履行给付义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，应从起诉之日起计算。利息按最高人民法院关于审理民间借贷若干问题解释计算，即年利率6%，被告未有到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决：被告张倍罡于判决生效后10日内给付原告徐福仁66000元。并从2017年9月20日起负担利息到付清止，年息6%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条�规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1450.00元，由被告负担。
二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为张倍罡是否应该给付徐福仁林地转让款66000元。张倍罡与徐福仁签订林地转让协议,约定张倍罡应支付给徐福仁林地转让款35万元。在该转让协议中，双方并未约定转让林地亩数以及四至，不能确定张倍罡所述的转让林地为30亩的事实。2017年4月26日张倍罡给徐福仁出具欠据，明确尚欠徐福仁林地款66000元。故张倍罡提出的“由于徐福仁转让给张倍罡的林地实际亩数为22亩，应从转让金中扣减少的林地面积数，可抵顶66000元；张倍罡虽然为徐福仁出具了欠条，但实际上张倍罡并不欠徐福仁66000元”上诉理由，没有事实根据，本院不予支持。
综上所述，张倍罡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由张倍罡承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿丽
审 判 员 杨健
审 判 员 李敏
二〇一八年四月二十五日
法官助理 贾琳
书�员陈婷
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2601行初11号
原告杨宗林，男，1974年7月8日出生，苗族，贵州省剑河县人，三穗县恒安综合建材有限公司员工，住剑河县。
委托代理人（特别授权）田兴学，黔东南州合力法律服务所法律工作者。
被告三穗县医疗保险管理局。所在地三穗县政务服务大楼*楼。
法定代表人张美超，局长。
委托代理人（特别授权）彭翔，三穗县人力资源和社会保障局主任科员。
被告黔东南州社会保险事业局。住所地凯里市韶山南路*号。
法定代表人邹勇，局长。
负责人林成，副局长。
委托代理人（特别授权）许庆伟，黔东南州社会保险事业局副科长。
原告杨宗林诉被告三穗县医疗保险管理局、黔东南州社会保险事业局要求支付工伤保险待遇纠纷一案，于2018年1月29日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。并于2018年4月20日依法公开开庭进行了审理。现原告杨宗林于2018年4月23日以“本人深感证据不足，特申请撤诉”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许范围内对自己行政诉讼权利的处分，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨宗林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 杨光林
人民陪审员 顾劲松
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 石 娟
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1608号
申请执行人廖松涛，男，1958年3月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人廖熠，男，1979年1月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的廖松涛与廖熠民间借贷纠纷一案，执行依据为(2017)赣0730民初1409号民事判决书，申请执行标的为人民币30000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人廖熠名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人廖松涛，申请执行人廖松涛认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人廖熠应履行的人民币30000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)赣0730民初1409号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一八年五月九日
书记员 邓育珍
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0881行审18号
申请执行人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
委托代理人蒿长喜，曲阜市国土资源局工作人员。
委托代理人彭希国，曲阜市国土资源局工作人员。
被申请执行人曲阜市时庄街道薛家村村委会。
法定代表人：杨雷，职务：村主任。
申请执行人曲阜市国土资源局（下称曲阜国土局）申请强制执行被申请执行人曲阜市时庄街道薛家村村委会（下称薛家村村委会）行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲国土资执罚字［2017］44-1号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、没收薛家村村委会违法收入207万元；2、罚款62.1万元；3、按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜国土局于2017年5月30日作出曲国土资执罚字［2017］44-1号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人薛家村村委会未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜国土局于2017年11月20日作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2017年12月4日向本院提出强制执行申请。
本院认为,被申请执行人薛家村村委会未办理合法用地手续将本村土地以每处14-22万元不等卖给刘兵、张春等9户建12处住宅，获取非法收入207万元，占地面积4.08亩（现状地类：耕地，符合土地利用总体规划），违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。申请执行人曲阜市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条的规定，作出的曲国土资执罚字［2017］44-1号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人曲阜市国土资源局作出的曲国土资执罚字［2017］44-1号行政处罚决定。
二、责令被执行人曲阜市时庄街道薛家村村民委员会履行曲国土资执罚字［2017］44-1号行政处罚决定确定的没收薛家村村委会违法收入207万元及缴纳罚款62.1万元义务，并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孔维波
人民陪审员 王 领
人民陪审员 刘相明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郑铄权
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第588号
原告：刘彦龙，农民。
委托代理人：王风云、梁成双，上海申惠律师事务所律师。
被告：胡庆竹，农民。
原告刘彦龙为与被告胡庆竹民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告胡庆竹立即归还原告借款本金43000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月7日公开开庭进行审理。原告刘彦龙的委托代理人王风云到庭参加诉讼，被告胡庆竹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年8月11日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，约定当月还清，但未约定利息。之后，被告又向原告借款3000元，并在之前的借条中予以注明。借款后，被告未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡庆竹于本判决生效后十日内归还原告刘彦龙借款本金43000元。
如果被告胡庆竹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由被告胡庆竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 仇毓秀
二〇一五年七月七日
代书 记员 徐晓晓
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第588号
原告：刘彦龙，农民。
委托代理人：王风云、梁成双。
被告：胡庆竹，农民。
原告刘彦龙为与被告胡庆竹民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告胡庆竹立即归还原告借款本金43000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月7日公开开庭进行审理。原告刘彦龙的委托代理人王风云到庭参加诉讼，被告胡庆竹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年8月11日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，约定当月还清，但未约定利息。之后，被告又向原告借款3000元，并在之前的借条中予以注明。借款后，被告未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡庆竹于本判决生效后十日内归还原告刘彦龙借款本金43000元。
如果被告胡庆竹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由被告胡庆竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 仇毓秀
二〇一五年七月七日
代书 记员 徐晓晓
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔04行终50号
上诉人（原审原告）杨成国，男，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）安顺市国土资源局。
法定代表人程华恩，局长。
上诉人杨成国因土地其他行为一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中,原告的诉讼请求为确认被告在对安顺市××区××办事处（以下××）黑石头村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地的情况和听证权及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法,原告所诉的征地报批前的告知、听证、确认程序属于行政征地批复作出前的阶段性行为，未对原告的合法权益产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告杨成国的起诉。案件受理费50元，退回原告杨成国。
裁定书送达后，上诉人杨成国不服，上诉称：上诉人是华西办X村村民，在安普路片区有合法承包地。2008年4月份上诉人与华西办X村村民委员会（以下简称X村委会）签订了驻地协议，约定由X村委会租赁上诉人承包地经营木材市场。2016年8月份，上诉人接到华西办作出的《华西办事处关于征收原X村木材市场内集体土地的通知》，通知称依据贵州省人民政府黔府用地函[2012]480号用地批复文件，华西办依法将对规划红线范围内的集体土地进行征收。被上诉人在征地之前没有依法履行征地前的告知确认程序，遂起诉到一审法院，一审法院以被上诉人的不作为行为未对上诉人的合法权益产生实际影响为由驳回了上诉人的起诉，原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》（国发[2004]28号）、《关于印发<关于完善征地补偿安置制度的指导意见>的通知》（国土资发[2004]238号）以及《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发[2013]3号）的相关规定，被上诉人在征地报批之前应当履行拟征地告知和调查确认程序，保障被征地农户的知情权。本案中被上诉人没有依法履行征地告知和征地调查确认职责，剥夺了上诉人的知情权和申请听证的权利，显然没有做到国务院和国土资源部要求的在征地过程中要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的要求，导致上诉人对承包地被批准征收一事毫不知情，直至现在也没能够获得征地补偿款。对于被上诉人辩称的错列被告问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定市县人民政府是实施征地的主体，由市县人民政府国土部门具体负责实施。就算是被告辩称的由安顺市国土资源局西秀区分局负责征地的告知和调查确认，安顺市国土资源局西秀区分局也是被上诉人的分支机构，应该由被上诉人承担其不作为的责任。国务院和国土资源部既然赋予了被征地农民的知情确认权和申请听证的权利，就应该受到保护，有权利必有救济，无救济即无权利。现上诉人针对一审裁定提出上述诉讼请求，希望法院依法支持，维护当事人的合法权益。
被上诉人安顺市国土资源局二审未提交答辩状。
经审理查明：2016年8月19日，上诉人接到华西办作出的《华西办事处关于征收原X村木材市场内集体土地的通知》，上诉人认为被上诉人在对华西办X村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地情况和听证及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法，于2017年4月7日向人民法院提起行政诉讼，请求确认上述行为违法。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的诉讼请求为确认被上诉人在对华西办X村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地情况和听证权及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法。征地报批前的告知、听证、调查等程序属于征地批复作出前的阶段性行为，依法不属于人民法院的受案范围，未对上诉人的合法权益产生实际影响。综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退回上诉人杨成国。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 江
审判员 肖 帮 华
审判员 洪 云
二〇一七年八月二十一日
书记员 张甜甜(代)
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行终50号上诉人（原审原告）杨成国，男，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）安顺市国土资源局。法定代表人程华恩，局长。上诉人杨成国因土地其他行为一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中,原告的诉讼请求为确认被告在对安顺市××区××办事处（以下××）黑石头村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地的情况和听证权及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法,原告所诉的征地报批前的告知、听证、确认程序属于行政征地批复作出前的阶段性行为，未对原告的合法权益产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告杨成国的起诉。案件受理费50元，退回原告杨成国。裁定书送达后，上诉人杨成国不服，上诉称：上诉人是华西办X村村民，在安普路片区有合法承包地。2008年4月份上诉人与华西办X村村民委员会（以下简称X村委会）签订了驻地协议，约定由X村委会租赁上诉人承包地经营木材市场。2016年8月份，上诉人接到华西办作出的《华西办事处关于征收原X村木材市场内集体土地的通知》，通知称依据贵州省人民政府黔府用地函[2012]480号用地批复文件，华西办依法将对规划红线范围内的集体土地进行征收。被上诉人在征地之前没有依法履行征地前的告知确认程序，遂起诉到一审法院，一审法院以被上诉人的不作为行为未对上诉人的合法权益产生实际影响为由驳回了上诉人的起诉，原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》（国发[2004]28号）、《关于印发的通知》（国土资发[2004]238号）以及《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发[2013]3号）的相关规定，被上诉人在征地报批之前应当履行拟征地告知和调查确认程序，保障被征地农户的知情权。本案中被上诉人没有依法履行征地告知和征地调查确认职责，剥夺了上诉人的知情权和申请听证的权利，显然没有做到国务院和国土资源部要求的在征地过程中要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的要求，导致上诉人对承包地被批准征收一事毫不知情，直至现在也没能够获得征地补偿款。对于被上诉人辩称的错列被告问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定市县人民政府是实施征地的主体，由市县人民政府国土部门具体负责实施。就算是被告辩称的由安顺市国土资源局西秀区分局负责征地的告知和调查确认，安顺市国土资源局西秀区分局也是被上诉人的分支机构，应该由被上诉人承担其不作为的责任。国务院和国土资源部既然赋予了被征地农民的知情确认权和申请听证的权利，就应该受到保护，有权利必有救济，无救济即无权利。现上诉人针对一审裁定提出上述诉讼请求，希望法院依法支持，维护当事人的合法权益。被上诉人安顺市国土资源局二审未提交答辩状。经审理查明：2016年8月19日，上诉人接到华西办作出的《华西办事处关于征收原X村木材市场内集体土地的通知》，上诉人认为被上诉人在对华西办X村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地情况和听证及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法，于2017年4月7日向人民法院提起行政诉讼，请求确认上述行为违法。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的诉讼请求为确认被上诉人在对华西办X村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地情况和听证权及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法。征地报批前的告知、听证、调查等程序属于征地批复作出前的阶段性行为，依法不属于人民法院的受案范围，未对上诉人的合法权益产生实际影响。综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退回上诉人杨成国。本裁定为终审裁定。审判长 刘    江审判员 肖  帮  华审判员 洪    云二〇一七年八月二十一日书记员 张甜甜(代)
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18359号
申请人：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被申请人：王二珍，女，1989年8月15日出生，汉族，住河南省。
申请人杨杰与被申请人王二珍著作权侵权纠纷一案，杨杰于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结或者查封王二珍价值30,000元的财产，杨杰以现金提供担保。
本院经审查认为，杨杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结王二珍银行存款30,000元，或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林佩瑶
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1360号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘某，女，1975年6月10日出生，汉族，户籍所在地河南省，现住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1235号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2014年9月3日始，被告人刘某伙同张某某、李某乙、管某某、李某丙、江某某(均已判决)等，以营利为目的，在上海市宝山区南大路XXX号一游戏机房内，以设置赌博机的方式开设赌场，供他人进行赌博活动。同年9月18日，上海市公安局宝山分局民警在上址查获上述赌场，缴获现金人民币4,055元及4台“3D宝马”游戏机(二人位)、2台“喜洋洋”游戏机、2台“黄金万两”游戏机、1台无名游戏机(八人位)等。上述游戏机经鉴定均具有赌博功能。2015年7月15日，被告人刘某自动投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、黄某甲、黄某乙、李甲的证言及辨认笔录，证人张某某、李某乙、管某某、李某丙、江某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《检查笔录》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《监控录像》、《监控录像截图》、《电话录音》、《电话录音记录》、《工作情况》，上海市文化广播影视管理局出具的《游戏机内容审核意见书》及相关照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某结伙他人，以营利为目的开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某有自首情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1367号
原告朱某1。
被告葛某。
原告朱某1诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2016年3月24日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某1、被告葛某到庭参加诉讼。
原告朱某1诉称：原、被告双方于2008年8月经人介绍认识，××××年××月××日在萧山区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育长子葛恩楠，于××××年××月××日生育次子朱某2。原、被告双方婚后感情一般，但由于双方在性格、脾气有着较大差异，经常为家庭琐事发生争执，被告有暴力倾向，在原告怀孕8个月的时候打原告，甚至打原告父亲，当孩子生病的时候，被告也不拿出钱来。结婚到现在，被告没有稳定固定的工作，有时候大半年待在家里。2015年4月起原、被告双方分居，夫妻关系名存实亡。故起诉请求判令：一、准许原、被告离婚；二、长子葛恩楠由被告抚养，次子朱某2由原告抚养。
被告葛某辩称：原、被告婚前感情一般是事实，双方性格有差异是事实，但是对于原告所说被告存在家庭暴力，被告承认有与原告发生过肢体冲突，但是家庭暴力是不存在的，因为夫妻之间有争执是正常的。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、结婚证1本，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、农业家庭户口本及河庄街道闸北村出具的证明各一份，欲证明原、被告于××××年××月××日生育长子葛恩南，于××××年××月××日生育次子朱某2的事实。经质证，被告对证据1、2无异议。经审查，本院认为，对证据1，系由民政部门出具的公文书证，与本案具有关联性，本院予以确认。对证据2的户口本，系由公安部门出具的公文书证，本院予以确认；对河庄街道闸北村村民委员会出具的证明，与户口本能相互印证，且被告对此无异议，本院予以认定。
被告未向本院提供证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育长子葛恩楠，于××××年××月××日生育次子朱某2。后由于原、被告双方在婚后共同生活过程中，缺乏沟通，致使夫妻关系失睦，双方在经济问题上产生矛盾。由于未能及时沟通化解，致使夫妻感情产生隔阂，双方于2015年4月分居至今。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故于2016年1月21日诉至法院。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活一段时间，并生育二子，已建立起一定的夫妻感情。近年来，双方在家庭经济问题上产生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂，现原告未能举证证明双方分居已满两年或具有其他导致夫妻感情确已破裂的情形，故只要双方在今后的共同生活中，互谅互让，珍惜以往夫妻感情，树立起正确的家庭观念，多从有利于家庭稳定及子女健康成长的角度考虑，双方尚有和好的可能。原告提出被告存在家庭暴力的情形，但并未提供证据证明，故本院不予采信。现原告要求与被告离婚的诉讼请求，事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。鉴于本院不支持原告的离婚诉讼请求，故对于原告提出婚生子抚养权的问题本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下:
驳回朱某1的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由朱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 孙可平
二○一六年三月二十四无
书 记 员 沈佳萍
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0822刑初69号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人曹某某，男，1968年2月10日出生，汉族，小学文化，驾驶员，怀宁县人。2013年1月12日因犯开设赌场罪被安庆市大观区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币十三万元。2017年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀宁县公安局取保候审。同年3月14日由怀宁县人民检察院决定重新取保候审。
辩护人刘和文，安徽文法律师事务所律师。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪,于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派马辉、代理检察员邓诗平出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人刘和文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2017年2月17日16时10分左右，被告人曹某某驾驶皖HXX**号中型普通客车沿月平线由东往西行驶，当客车行至月平线2公里处时，被怀宁县公安局交警大队执勤民警查获，经查，被告人曹某某驾驶怀宁县江镇镇至高河镇道路旅客客运班线，客运车辆核定载客19人，停车检查清点实际载客51人，超员率达168.4%。
公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人曹某某在道路上驾驶机动车，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(三)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹某某在缓刑考验期限内犯新罪，符合《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，应当撤销缓刑。被告人曹某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，建议法庭结合本案的事实、情节、社会危害性及被告人认罪、悔罪表现等，对被告人作出公正判决。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，当庭自愿认罪。其辩护人对起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪不持异议。就量刑方面提出，被告人曹某某具有自首情节，当庭自愿认罪，本案发生存在诸多客观因素，被告人曹某某主观恶性较轻，社会危害性小，没有造成损害后果。建议法庭考虑到被告人曹某某犯罪情节轻微，对其免除处罚、继续适用缓刑或暂予监外执行。
经审理查明：2017年2月17日16时10分左右，被告人曹某某驾驶皖HXX**号中型普通客车沿月平线由东往西行驶，当客车行至月平线2公里处时，被怀宁县公安局交通警察大队执勤民警查获，经查，被告人曹某某驾驶怀宁县江镇镇至高河镇道路旅客客运班线，客运车辆核定载客19人，停车检查清点实际载客51人，超员率达168.4%。
另查明：被告人曹某某因犯开设赌场罪于2013年1月12日被安庆市大观区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币十三万元，安庆市中级人民法院于2015年3月16日裁定维持原判。此次犯罪被告人曹某某于2013年9月23日被安庆市公安局刑事拘留，同年10月22日被安庆市公安局取保候审。羁押30日。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、驾驶证、行驶证、交通行政许可决定书、中华人民共和国道路运输证、聘用合同、安徽省安庆市大观区人民法院（2014）观刑初字第00075号刑事判决书、安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜刑终字第00071号刑事裁定书、户籍证明等书证，证人占某某、何某、陈某某、何某某、刘某证言，辨认笔录，怀宁县公安局交警大队检查笔录及现场检查照片，查获现场的视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某某在道路上驾驶机动车，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其辩护人辩称被告人曹某某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人曹某某在载客过程中，被交通警察当场查获，经调查超载行为涉嫌犯罪，被告人曹某某到案不属主动投案，其行为不构成自首。被告人曹某某归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人曹某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，实行数罪并罚。根据被告人曹某某法定、酌定量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币二千元；撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2014）观刑初字第00075号刑事判决第三项“被告人曹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币十三万元”中的缓刑部分，决定合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十三万二千元（罚金已缴纳八万元）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押30日，即自2017年6月16日至2019年11月15日)
上列所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 陈流水
人民陪审员 张海云
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王硕斌
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02391号
原告：张玉凤，女，1975年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：李军，男，1983年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王萍，女，1972年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。
委托代理人：晁建伍，安徽辰元律师事务所律师。
本院在审理原告张玉凤与被告李军、王萍民间借贷纠纷一案中，因原告张玉凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告张玉凤负担。
审判员 吴 燕
二〇一五年九月十七日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执字第10号
申请执行人：陈玉坤，女，1950年8月11日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区前进乡皮台村2队63。身份证号码：2101121950********。
申请执行人：杨珍，女，1983年2月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区上园路****号351。身份证号码：2101041983********。
申请执行人：杨恒义，男，1975年1月7日出生，汉族，住址同杨珍。身份证号码：2101121975********。
申请执行人陈玉坤、杨珍的委托代理人：杨恒义，男，年职同上。
被执行人：沈阳久业房产开发有限责任公司，住所地：沈阳市康平县郝官屯镇郝官屯村。企业代码：793099829-8。
法定代表人：张久远，该公司董事长（已死亡）。
杨永清为与沈阳久业房产开发有限责任公司（以下简称为久业公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2008年9月9日诉讼至本院。2010年12月13日，本院作出（2009）沈中民二初字第81号民事判决，主要判项为：久业公司给付杨永清工程款815，157.64元及利息。该判决宣判后，久业公司不服，上诉至辽宁省高级人民法院。2013年11月22日，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽民一终字第00109号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。同月24日，杨永清因病去世。同年12月30日，申请执行人陈玉坤、杨珍、杨恒义以杨永清继承人的名义向本院申请执行，要求被执行人给付工程款本金815，157.64元及相关利息。本院受理后，先依法组成由执行员曹桂岩担任执行长，与执行员李飞、龙君辉，书记员刘智参加的执行组对本案进行执行。后由于工作原因，依法组成由执行员吴红专担任执行长，与执行员曹桂岩、李飞，书记员曾威参加的执行组对本案进行执行。
本案执行期间查明：经到工商管理部门查询，被执行人久业公司最后一次年检年度为2012年，未查询到其公司在外存在股权等财产权益；经到久业公司住所地查看，久业公司已不在其用于开办该公司从郝官屯织布厂租赁的房产及场地内营业；经到房产及土地管理部门查询，被执行人久业公司名下无房产及土地登记的记载；经到车辆管理部门查询，被执行人久业公司名下无车辆登记的记载；经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人久业公司账户无资金；经省法院“点对点”网络执行查控系统查询，被执行人久业公司账户无资金；经本院金雕网络执行查控系统多次查询（最后查询日期为2015年12月2日），被执行人久业公司账户无资金。
再查明，被执行人久业公司的法定代表人张久远于2013年4月7日因病去世。
本案执行期间，本院于2014年7月作出执行决定书，决定将被执行人久业公司纳入失信被执行人名单。2014年8月，本院作出执行裁定书，裁定本执行案件中止执行。
2015年11月19日，申请执行人陈玉坤、杨珍、杨恒义以“被执行人企业找不到，企业无财产，无执行线索”为由，向本院提交“终结执行申请书”，申请终结本次执行程序。
上述事实，有申请执行人陈述、工商档案、金融机构查询材料、调查笔录、《死亡证明》及被执行人久业公司工商登记的经营场所照片等证据材料在卷佐证。这些证明材料已向申请执行人出示，申请执行人表示认可。
本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因已经发生法律效力的（2009）沈中民二初字第81号民事判决书确认被执行人久业公司应当给付申请执行人工程款本金815，157.64元及相关利息，但被执行人久业公司至今未履行，故本执行案件应当采取法律规定的各种措施强制被执行人久业公司履行前述给付义务。但本院经查询，被执行人久业公司名下无资金、无房产、无土地、无车辆等可供执行的财产。该公司的法定代表人在本案受理前已经死亡，工商档案记载其公司未更换新的法定代表人，本院不能对被执行人久业公司的法定代表人采取拘留、罚款等强制执行措施。因本案已经穷尽各种执行措施，被执行人久业公司确无可供执行的财产，且申请执行人陈玉坤、杨珍、杨恒义亦申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2014）沈中执字第10号执行案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人沈阳久业房产开发有限责任公司有可供执行的财产，可以恢复执行。申请执行人陈玉坤、杨珍、杨恒义申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴红专
执行员 曹桂岩
执行员 李 飞
二〇一五年十二月三日
书记员 曾 威
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定：有下列情形之一的，可以“终结本次执行程序”：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第二款规定：人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议；
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款规定：终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容；
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款规定：人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
1
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终135号
上诉人（原审原告）陈金花，女，1967年12月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。。
委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938
委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061
被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高扬，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126
原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人陈金花因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告陈金花虽系贵阳市市西路422号启新商住楼1幢负1层8号商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告陈金花的起诉。
宣判后，陈金花不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初59号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 霍守明
审 判 员 范红彬
二〇一八年四月十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终135号上诉人（原审原告）陈金花，女，1967年12月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人杨志刚，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人陈金花因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告陈金花虽系贵阳市市西路422号启新商住楼1幢负1层8号商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告陈金花的起诉。宣判后，陈金花不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初59号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晓审 判 员  霍守明审 判 员  范红彬二〇一八年四月十六日法官助理  喻 秀书 记 员  陈阿娟
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初19907号
原告：张勇，男，1967年7月12日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，住浙江省台州市。
被告：北京网盛天下市场咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室。
法定代表人：贺林林，总经理。
原告张勇与被告北京网盛天下市场咨询有限公司(以下简称网盛天下公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
原告张勇诉称，原告系大型房地产专著《深圳名宅》1、2册的作者。《深圳名宅》于2004年9月由世界图书出版公司公开出版发行。《深圳名宅》系原告历时两年多，拍摄了数万幅深圳知名楼盘的摄影作品，从中精选了1千余幅编著而成的以摄影作品为主的房地产专著，具有极高的艺术价值和实用价值。被告既未经原告许可，又未支付报酬，基于商业目的，在其官方微信公众号“楼市资本论”中有关文章“史上最养眼的房地产图文对照知识，地产人必须收藏”上，使用了原告享有著作权的一幅摄影作品，此幅摄影作品来自于原告编著、摄影的《深圳名宅》第2期第78页。被告的行为严重侵犯了原告的著作权，故原告诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告经济损失10000元；2、承担本案诉讼费用。
被告网盛天下公司提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但称网盛天下公司的实际办公地点为北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室。
本院经审查认为，按照民事诉讼法及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，法人的住所地指法人主要办事机构所在地。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本院查明，被告网盛天下公司的注册地为北京市东城区大佛寺东街甲18号208室，其实际经营办公地址为北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室，故应认定被告网盛天下公司的住所地为北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室。本案虽属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，但无证据证明涉案侵权行为地在本院辖区，因被告住所地和侵权行为地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，北京市朝阳区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、三十五条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高 翡
审判员 刘世红
审判员 闫永廉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 颖
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初19907号原告：张勇，男，1967年7月12日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，住浙江省台州市。被告：北京网盛天下市场咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室。法定代表人：贺林林，总经理。原告张勇与被告北京网盛天下市场咨询有限公司(以下简称网盛天下公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告张勇诉称，原告系大型房地产专著《深圳名宅》1、2册的作者。《深圳名宅》于2004年9月由世界图书出版公司公开出版发行。《深圳名宅》系原告历时两年多，拍摄了数万幅深圳知名楼盘的摄影作品，从中精选了1千余幅编著而成的以摄影作品为主的房地产专著，具有极高的艺术价值和实用价值。被告既未经原告许可，又未支付报酬，基于商业目的，在其官方微信公众号“楼市资本论”中有关文章“史上最养眼的房地产图文对照知识，地产人必须收藏”上，使用了原告享有著作权的一幅摄影作品，此幅摄影作品来自于原告编著、摄影的《深圳名宅》第2期第78页。被告的行为严重侵犯了原告的著作权，故原告诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告经济损失10000元；2、承担本案诉讼费用。被告网盛天下公司提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但称网盛天下公司的实际办公地点为北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室。本院经审查认为，按照民事诉讼法及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，法人的住所地指法人主要办事机构所在地。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本院查明，被告网盛天下公司的注册地为北京市东城区大佛寺东街甲18号208室，其实际经营办公地址为北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室，故应认定被告网盛天下公司的住所地为北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城A座2812室。本案虽属于侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，但无证据证明涉案侵权行为地在本院辖区，因被告住所地和侵权行为地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，北京市朝阳区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 高 翡审判员 刘世红审判员 闫永廉二〇一七年十一月二十八日书记员 赵 颖
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民再53号
抗诉机关：吉林省长春市人民检察院。
申诉人（一审被告）：孙淑华，1962年11月6日出生，住长春市。
委托诉讼代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）：刘国玉，住长春市九台区。
被申诉人（一审原告）：孙东波，住长春市九台区。
被申诉人（一审被告）：李祥龙，住长春市九台区。
申诉人孙淑华因与被申诉人刘国玉、孙东波、李祥龙民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初2230号民事判决，向长春市九台区人民法院申请再审。长春市九台区人民法院逾期未对孙淑华的再审申请作出裁定，孙淑华向吉林省长春市人民检察院申诉。吉林省长春市人民检察院作出长检民（行）监[2017]22010000180号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）吉01民抗2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员刘琳娜出庭。申诉人孙淑华的委托诉讼代理人李志庆，被申诉人刘国玉到庭参与诉讼。被申诉人孙东波、李祥龙经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林省长春市人民检察院抗诉认为，一审判决认定事实错误。孙淑华与李祥龙于2015年8月17日离婚，李祥龙向刘国玉、孙东波借款的时间是2015年11月8日，此时孙淑华与李祥龙已经离婚，该笔债务不应视为夫妻共同债务。
孙淑华申诉称，孙淑华与李祥龙于2015年8月17日已经登记离婚，一审判决认定孙淑华与李祥龙仍系夫妻关系属认定事实错误。李祥龙出具借据的时间为2015年11月18日，借据上只有李祥龙一人签字，该笔借款与孙淑华无关。故请求撤销一审判决，改判孙淑华对本案借款不承担共同还款责任。
刘国玉辩称，一审起诉时，刘国玉到九台区民政局调取李祥龙的婚姻档案，但是没有调取到。吴家店村民委员会出具了证明，证明孙淑华与李祥龙是夫妻关系。
孙东波、李祥龙再审未到庭，亦未提交书面意见。
刘国玉、孙东波向一审法院起诉请求：判令李祥龙、孙淑华给付借款本金35万元及利息（利息按年利率1分5计算）；诉讼费由李祥龙、孙淑华承担。事实与理由：李祥龙与孙淑华系夫妻关系，二人为从事交通运输及开设砖厂等经营活动，于2015年分四次向刘国玉、孙东波借款35万元，其中既有刘国玉、孙东波本人的，也有刘国玉、孙东波给李祥龙、孙淑华借的，2015年11月8日李祥龙向刘国玉、孙东波出具借据。该笔借款发生在李祥龙、孙淑华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
李祥龙、孙淑华一审未到庭，亦未提交答辩意见。
一审法院认定事实：李祥龙与孙淑华系夫妻关系，二人为共同经营砖厂，于2015年11月18日向李祥龙、孙淑华借款35万元（其中16万元系刘国玉、孙东波向案外人孙迎春借取），约定年利率1.5分，李祥龙出具借据。
一审法院认为，李祥龙与孙淑华夫妻关系存续期间，为共同经营借款，李祥龙与孙淑华具有共同偿还欠款本金及利息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，一审法院判决：李祥龙、孙淑华于判决生效后立即给付刘国玉、孙东波欠款本金35万元及利息（2015年11月18日至判决生效之日按年利率1.5分计息）。一审案件受理费5250元，公告费560元，由李祥龙、孙淑华负担。
本院再审期间，孙淑华提供离婚证一份，用以证明其与李祥龙于2015年8月17日登记离婚。经质证，刘国玉对离婚证的真实性没有异议。本院对该离婚证的真实性予以确认。
本院再审查明，孙淑华与李祥龙原系夫妻关系，2015年8月17日登记离婚。2015年11月18日李祥龙向刘国玉、孙东波借款35万元，约定利息为年利率1.5分。当日，李祥龙出具了借据。本案再审过程中，法庭问刘国玉：“现在孙淑华主张借款时已经与李祥龙离婚，不应该偿还35万元，你怎么看？”刘国玉答：“我没有异议。”
本院再审认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”本案借款发生于孙淑华与李祥龙离婚之后，不应认定为夫妻共同债务，故孙淑华对本案借款不应承担偿还责任。一审判决认定事实错误，再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初2230号民事判决；
二、李祥龙于本判决生效后立即给付刘国玉、孙东波借款本金35万元及利息（自2015年11月18日起至实际给付完毕之日止，按年利率1.5%计算）；
三、驳回刘国玉、孙东波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5250元，公告费560元，由李祥龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一八年六月六日
书 记 员 王艳秋
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第336号
申请执行人周猛，居民。
被执行人温科如，居民。
申请执行人周猛与被执行人温科如刑事附带民事诉讼一案，本院作出的（2014）南刑初字第0012号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位51753.23元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人外出打工，下落不明，暂无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人外出打工，下落不明，暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南刑初字第0012号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年八月十一日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第336号
申请执行人张磊，男，1981年5月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人张琳娇，女，1972年6月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人张磊与被执行人张琳娇民间借贷议纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第1101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张磊于2015年1月28日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款110000元，利息及迟延履行金，诉讼费2500元，保全费1070元，公告费560元，执行费1550元由被执行人承担。
本案在执行过程中，申请执行人因被执行人暂无可供执行财产，且下落不明，申请暂缓执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）南民一民初字第1101号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年五月六日
书记员 蔡 婷
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第336号
申请执行人，王茜，女，1985年生，住河北省唐山市.
被执行人，李明，男，1984年生，住河北省唐山市.
本院依据已经发生法律法律效力的唐山市路南区人民法院做出的（2014）南民初字第1361号民事调解书，于2015年4月3日受理王茜与李明婚姻家庭一案。现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1361号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓民
审判员 刘俊喜
审判员 张庆成
二〇一五年五月七日
书记员 刘咏辉
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第336号申请执行人:徐秋娇，女，1976年10月12日出生，汉族，无业，住抚州市临川区。被执行人:缪阳陆，男，1956年1月20日出生，汉族，赣州车务段职工，住南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2014）南向民初字第76号民事调解书，于2015年5月8日向被执行人缪阳陆发出执行通知书，责令被执行人缪阳陆履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人缪阳陆至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人缪阳陆收入、银行存款70848元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  章林二〇一五年六月十五日书记员  胡涛
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初10669号
原告：杨国学，男，1971年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。
被告：陈德雄，男，1973年9月19日出生，汉族，身份证住址福建省霞浦县。
被告：莫亚椅，女，1983年2月16日出生，汉族，身份证住址广西平南县。
原告杨国学与被告陈德雄、莫亚椅加工合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国学到庭参加了诉讼。被告陈德雄下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉。被告莫亚椅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨国学向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告的劳务加工费7296元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告在2017年7月份为两被告加工了两款童装，加工费合计7296元，交货后两被告未向原告支付加工费。后被告陈德雄所开的工厂倒闭，陈德雄也下落不明，被告莫亚椅便以此为由拒绝支付加工费。
被告陈德雄未作答辩。
被告莫亚椅未作答辩，但于庭后到庭陈述称：原告是为陈德雄所开的服装工厂加工童装的，该工厂没有厂名，也没有经过工商登记，陈德雄是老板，其只是陈德雄聘请的车间管理，原告到工厂找活干时是其负责与原告接洽、谈价钱等，后陈德雄于2017年8月份跑路了，工厂也倒闭了，还拖欠了工人工资，工人去劳动局投诉后在劳动局的组织下工厂房东垫付了30%的工资，但因为原告是外包加工的，不是工厂的员工，房东不愿意赔钱给原告。其确认陈德雄欠原告的加工费共计7296元。
经审理查明：2017年7月，原告到两被告所在的工厂寻问是否有工作外包，经过商谈，工厂委托原告加工一批童装上衣，后又委托原告加工一批童装裤子，双方商谈时由被告莫亚椅与原告对接，货物由被告陈德雄送到原告租住的地方，加工后再由陈德雄取走。加工费共计7296元，工厂未向原告支付。2017年8月，工厂倒闭。
原告向本院提交了存卡、微信聊天记录、粘贴公告照片等证据，其中存卡显示名称为谢宪，加工费共7296元，原告称谢宪是其妻子。微信聊天记录显示谢宪与莫亚椅沟通时，莫亚椅有“老板今晚拿过去的吗”“老板等下过去”“那件不做了，叫老板照算钱给你”等话语；谢宪与陈德雄沟通时，谢宪问“老板加工费什么时候可以拿，我等着交学费的”，陈德雄答“等下回你”。粘贴公告照片显示劳动部门针对劳动者投诉陈德雄拖欠工人工资的问题进行处理，并粘贴了公告。莫亚椅对上述证据的真实性没有异议，但认为其只是陈德雄聘请的员工，负责工厂的车间管理，原告也知道老板是陈德雄。
本院认为：根据原告提交的聊天记录、劳动部门的处理情况等证据，可以证实涉案工厂的老板是陈德雄。原告与陈德雄之间的加工合同关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。陈德雄未按约定向原告支付加工费，侵犯了原告的合法权益，现原告要求陈德雄支付加工费7296元的请求合理合法，本院予以支持。原告仅以莫亚椅与其商谈加工的相关事项即主张莫亚椅与陈德雄是合伙关系，缺乏证明力，本院不予采信，故对原告要求莫亚椅承担清偿责任的诉请，本院不予支持。
被告陈德雄下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉；被告莫亚椅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告陈德雄向原告杨国学支付加工费7296元；
二、驳回原告杨国学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈德雄负担并于本判决生效之日起三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 黎艺琼
人民陪审员 邝敬伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张雪如
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第700号
原告华某。
委托代理人王德奎，即墨岛里法律服务所法律工作者。
被告刘某，澳润百货售货员。
本院在审理原告华某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一五年九月六日
书记员 宫 娟
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初4646号
原告：单健学，男，1987年12月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：王淑凤，女，1961年6月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司。住所地天津市南开区虹畔大厦*座**层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，公司职员。
原告单健学与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单健学的委托诉讼代理人王淑凤、被告天津浩地集团有限公司的委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单健学向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付逾期交房已付款利息36000元及违约金300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月29日原告购买被告开发建设的坐落于宁河县芦台镇××东××北侧××花园××号商品房，总房款659540元，原告支付首付款359540元，因被告出现延期交房问题，双方协商未果。故原告诉至本院，望法院判入所请。
庭审中原告陈述，要求被告给付利息损失及违约金的依据为，原、被告签订预订合同时，被告口头承诺两年内向原告交房，但被告逾期交房，故原告要求被告给付自被告口头承诺的交房之日至实际交房之日的利息损失。
天津浩地集团有限公司辩称，按照合同约定，被告不存在逾期交房的事实，亦不符合《回复》的赔付条件，故被告不同意给付原告逾期交房利息损失及违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月29日，原、被告签订《房屋预订合同》，原告购买被告开发建设的坐落于天津市宁河区××东××北侧××花园××楼—××号商品房，房屋价款659540元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告给付逾期交房已付款利息损失及违约金的诉讼请求，不符合被告对外张贴的《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》的约定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告单健学的诉讼请求。
案件受理费354元，由原告单健学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张晓芳
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。