黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初512号
原告大庆日月长物业管理有限公司，住所地萨尔图区万峰综合大市场9A号楼4门。
法定代表人梁国彬，总经理。
委托代理人阚留成，黑龙江四维律师事务所律师。
被告范卫东，男，1977年4月24日出生。
原告大庆日月长物业管理有限公司（以下简称日月长物业公司）与被告范卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由代理审判员冷志强适用小额诉讼程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告大庆日月长物业管理有限公司法定代表人梁国彬、被告范卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日月长物业公司诉称：原告系让胡路区康乐小区的物业服务公司，被告是让胡路区康乐小区1-03-4-602室的产权人。截至原告起诉之日共欠物业费1210元。原告多次向被告催缴物业费，被告均以种种理由拒不给付，故原告诉至法院，要求被告给付物业费1210元、滞纳金242元、合计1452元，诉讼费用由被告承担。
被告范卫东辩称：不同意原告的诉讼请求。原告陈述的事实不属实：1、原告未向我催缴过物业费；2、我之所以不交物业费是因为我所住的房屋存在漏雨现象，多次向物业反应问题，始终没有得到解决；3、原告提供的物业服务没有达到标准。
为证实自己的主张，原告日月长物业公司向本院提交证据如下：
1、物业收费标准及物业服务合同复印件各一份（与原件核对无异议）。证明：物业收费的单价为1.28元／月平方米；物业服务合同约定原告的服务范围“2.1条房屋建筑本体共用部位（屋顶、外墙体、楼梯间、走廊通道、门厅、楼宇门）面积小于一平方米的共用项目维修。”被告所住房屋的房盖已多年未做过防水，维修面积已经超过1平方米，不归我们维修。经质证，被告对物业收费标准的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为原告提供的物业服务未达到标准。对物业合同的真实性有异议，认为其从未见过业主委员会，原告与业主委员会签合同的事其不知情，并且其所在小区更换物业公司的事情也不知情。本院认为，该物业服务合同有甲方大庆市让胡路区康乐小区业主委员会公章及代表刘建贺等五人签字，被告仅以不知情为由对真实性提出异议，不能否定该份证据的真实性。本院对该组证据予以认定。
2、营业执照，组织机构代码证，资质证书，税负登记证复印件各一份（与原件核对无异议），及大庆市房屋产权市场管理中心产权信息管理报告原件一份，证明我方有服务资质，能够对被告提供物业服务。经质证，被告对此组证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，认为原告并未年检是否过期不清楚。本院对该组证据的真实性予以认定。
3、物业服务合同附页原件一份，证明对恶意不交物业费跨年的业主，按月按欠费基数收取10%的滞纳金。经质证，被告对该份证据的真实性有异议，认为对原告与业主委员会签订合同一事不知情，并对证明的问题有异议，认为10%的标准过高。本院认为，该份证据有甲方大庆市让胡路区康乐小区业主委员会公章，被告仅以不知情为由对真实性提出异议，不能否定该份证据的真实性。本院对该组证据的真实性予以认定。
为证实自己的主张，被告范卫东向本院提交证据如下：
1、电子照片10张，证明其家中存在漏雨现象，原告迟迟未解决，物业服务存在问题，并非恶意拖欠物业费。经质证，原告对该组证据的真实性有异议，并对证明的问题有异议，认为不是漏雨，而是反潮。本院对该组证据的真实性予以认定。
2、录音证据一份，证明2016年1月9日其与原告法定代表人梁国彬协商解决问题，梁国彬始终不出面，所以才未交物业费，不存在恶意拖欠物业费的情况。经质证，原告对改组证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为物业经理不应出面协商，原告应找收费员谈收费问题，该公司收费员去被告家中收取物业费时，被告拒绝缴纳。本院对该组证据的真实性予以认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2015年1月20日，大庆市让胡路区康乐小区业主委员会（甲方）与原告日月长物业公司（乙方）签订《物业委托管理合同书》，双方约定“原告为让胡路区康乐小区住宅楼实行专业化、一体化的物业专项管理，物业费标准为每月每平方米1.28元，双方合同委托时间自2015年2月1日至2018年1月31日”。并在附页部分约定“全体业主都正常缴纳物业服务费。但有个别业主恶意托欠物业费，不正常缴纳，特此为维护全体交费业主的利益，通知对不交费跨年度的业主，按月按业主欠费基数收取10%的滞纳金”。
另查被告于2009年1月21日取得让胡路区龙南康复医院后侧康乐1-03-4-602房屋所有权，房屋面积为85.95平方米。自2015年2月1日起未交物业费，原因在于家中存在漏雨现象，且于2016年1月9日被告与原告法定代表人梁国彬通过电话协商解决问题。此后，原告诉至法院，要求被告给付物业费1210元、滞纳金242元、合计1452元，诉讼费用由被告承担。
本院认为：依据原告向我院提交的大庆市各类物业服务收费标准备案表及物业委托管理合同书可以证明原告在2015年2月1日至2018年1月31日期间对康乐小区具有服务资质。在此期间原告为被告提供了物业服务，被告应当按照规定履行交费义务，原告要求被告给付物业费1210元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金242元，因被告家中存在漏雨现象且试图与物业公司协商解决维修问题，并非恶意拖欠物业费，本院对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告范卫东于判决生效后三日内给付原告大庆日月长物业管理有限公司物业费1210元；
二、驳回原告大庆日月长物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由被告范卫东承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冷志强
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。