wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民终字第330号
上诉人（原审被告）赵宝，男，1955年3月18日出生，汉族，个体户。
上诉人（原审被告）刘旺，男，1968年8月15日出生，汉族，个体户。
被上诉人（原审原告）刘风，男，1947年7月26日出生，汉族，退休教师。
被上诉人（原审原告）郝玉春，女，1948年6月20日出生，汉族，退休教师。
委托代理人刘凤，男，1947年7月26日出生，汉族，退休教师。系被上诉人郝玉春丈夫。
上诉人赵宝、刘旺因确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2013）达民初字第2822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵宝、刘旺，被上诉人刘凤、被上诉人郝玉春委托代理人刘凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告赵宝、刘旺于2010年4月22日向原告郝玉春借款130000元，约定利息为月利率2%，未约定还款期限；于2011年3月21日日向原告刘风借款300000元，约定利息为月利率2%，未约定还款期限，并分别向原告郝玉春、刘风各出具借条一支。2013年9月9日，原告刘风与被告赵宝、刘旺签订《抵顶债务协议书》，该协议约定将案外人任满福所有的位于树林召镇锡尼街132号商业房地产其中31平方米（包括砖木结构和彩钢结构）按单价每平米15000元，合计460000元，抵顶被告向原告以上两笔借款460000元，其中2平方米折抵30000元属于赠送原告的，未约定抵顶房产的四至界限。此协议签订时，原告郝玉春并未授权原告刘风，也未在该协议上签字。协议签订后，被告赵宝、刘旺将借条原件二支收回，并声称已撕毁。同时被告赵宝、刘旺又于2013年9月24日向原告郝玉春出具欠90000元利息款欠条一支。2013年9月26日，达拉特旗人民法院（2013）达法执字第550-1号执行裁定书将案外人任满福所有的本案争议房地产其中45平方米所有权转移给被告赵宝、刘旺。另查明，达拉特旗树林召镇锡尼街132号商业房地产中彩钢结构部分属于违法建筑。庭审中，原告刘风、郝玉春增加诉讼请求，请求被告赵宝、刘旺赔偿原告精神抚慰金10000元。
原审判决认为，本案事实清楚，证据充分，本案争议的房地产中彩钢部分属于违法建筑，双方将违法建筑协议抵债属于违法行为，且双方协议中未明确争议房地产的四至界限，无法分割，致使合同目的无法实现，协议违反行政法规等强制性规定，故该合同属于无效合同。因被告赵宝、刘旺辩称其所收回原告刘风、郝玉春的各自借条一支已撕毁，借条无法返还，但原、被告双方本案中的借贷关系仍然有效。原告请求赔偿精神抚慰金，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决：一、确认原告刘风与被告赵宝、刘旺签订的《抵顶债务协议书》无效；二、被告赵宝、刘旺向原告刘风出具的借条（二0一一年三月二十一日日向原告刘风借款300000元，约定利息为月利率2%，未约定还款期限）有效；被告赵宝、刘旺向原告郝玉春出具的借条（二0一0年四月二十二日向原告郝玉春借款130000元，约定利息为月利率2%，未约定还款期限）有效；三、驳回原告刘风、郝玉春其他诉讼请求。
上诉人赵宝、刘旺上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。理由：1、双方签订的《抵顶债务协议书》约定的房屋是达拉特旗人民法院（2013）达法执字第550-1号执行裁定书执行给上诉人的，并且有明确的四至界限，该房屋标明的四至界限包括砖木结构房屋部门，也包括彩钢结构房屋部分，而且可以分割。虽然彩钢房屋部分无规划许可证，无房屋产权证，但是该彩钢房已建近十年，相关部门未进行处罚或责令拆除，因此抵顶协议有效；2、双方签订《抵顶债务协议》是双方真实意思表示，应受法律保护；3、双方之间发生借贷关系及偿还利息事务都是被上诉人刘凤办理鄂，因此刘凤的行为构成表见代理，原审对此认定事实错误。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判双方签订的《抵顶债务协议书》合法有效。
被上诉人刘凤、郝玉春答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
经二审审理查明，2013年12月30日达拉特旗城市管理行政执法局出具证明一份，证明本案《债务抵顶协议书》约定的抵顶房屋彩钢部分为违法建筑；2013年12月23日达拉特旗房产管理中心出具一份《关于任满福房屋情况的说明》，证实位于锡尼街132号房屋，砖木结构39.61平米，房屋产权证号：达房权证字第046**号，原产权人任满福，于2013年10月15日办理了产权转移手续；2013年12月16日达拉特旗规划局出具一份《关于任满福房屋情况的说明》，证实本案《债务抵顶协议书》约定的抵顶房屋彩钢部分未核发过建设工程规划许可证。其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据2013年12月30日达拉特旗城市管理行政执法局出具证明、2013年12月23日达拉特旗房产管理中心出具的一份《关于任满福房屋情况的说明》及2013年12月16日达拉特旗规划局出具的一份《关于任满福房屋情况的说明》可知，双方签订的《抵顶债务协议书》约定的抵顶房屋彩钢部门无规划许可证，属于违法建筑，不能办理产权证。且抵债协议未约定砖木结构面积数，及四至界限。因此协议约定彩钢房屋部分属于违法建筑，依法不能成为合同标的物，双方签订的协议违反强制性法规的禁止性规定，依法应为无效协议。达拉特旗人民法院（2013）达法执字第550-1号执行裁定书确定的以物抵债的财产为位于树林召镇锡尼路132号部分房地产，房产证号046**，土地证号00139**，具体的财产就是房产证号为04655的房产和土地证号为00139**土地使用权，并不包括彩钢房部分。因此上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人赵宝、刘旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄图娅
代理审判员 程 伟
代理审判员 张玉平
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘景然
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：
原审判决、裁定认定基本事清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民保字第00023号
申请人：千阳县鑫旺小额贷款有限公司。
法定代表人：王敬军，任董事长。
被申请人：习悦兆，男，生于1955年11月11日。
被申请人：陕西兆兴房地产开发有限公司。
法定代表人：习悦兆，任董事长。
宝鸡市仲裁委员会受理的申请人千阳县鑫旺小额贷款有限公司（以下简称千阳鑫旺公司）与被申请人习悦兆、陕西兆兴房地产开发有限公司（以下简称陕西兆兴公司）金融借款及担保合同纠纷仲裁一案，申请人千阳鑫旺公司于2015年7月11日向宝鸡市仲裁委员会请求对被申请人陕西兆兴公司位于陇县南岸新城片区，土地证号码为陇国用（2013）第**号，土地面积为65639.149㎡中的部分土地使用权（详见查封扣押清单）采取保全措施。宝鸡市仲裁委员会于2015年7月21日向本院提交了财产保全函，申请人千阳鑫旺公司于2015年8月11日将财产保全申请提交本院，并提供了财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人千阳鑫旺公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对陕西兆兴房地产开发有限公司位于陇县南岸新城片区，属陇国用（2013）第02号土地证登记范围内友谊路以东的所有土地使用权予以查封（具体面积、四址详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
保全申请费5000元，由习悦兆、陕西兆兴房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄周平
二〇一五年八月十四日
书记员 王曼丽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿左执字第787-1号
申请执行人李萍，男，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人贺峥，男，现被羁押内蒙古自治区第一监狱。
本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗法院（2015）阿左民一初字第329号民事判决书，于2015年10月20日向被执行人贺峥发出执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书确定的义务。责令被执行人即日履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺峥在中国工商银行2902016701101277602账户内存款人民币2756368.00元。
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建军
审判员 马维新
审判员 霍娜仁
二〇一五年十二月三日
书记员 赵立坤
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初623号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人李伟，男，1980年7月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。因犯盗窃罪，2012年10月8日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2013年3月23日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年7月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2015年4月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年8月31日�羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年9月15日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）539号起诉书指控被告人李伟犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年8月31日20时许，被告人李伟在收到马某某微信支付的200元毒资后，便骑着摩托车到仙桃市沙嘴办事处十一墩村四组V9宾馆旁边，卖给马某某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3片和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1袋，后该毒品被马某某、周某吸食。
2016年8月31日22时许，被告人李伟骑着摩托车到仙桃市沙嘴办事处十一墩村四组V9宾馆旁边，卖给马某某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6片（净重0.28克）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1袋（净重0.28克），获款200元。李伟交易完成后欲离开现场时被公安民警当场抓获，民警从摩托车倒地位置查获一个绿色的塑料盒，盒内装有甲基苯丙胺片剂11袋，共计66片（净重6.15克）和甲基苯丙胺8袋（净重2.33克）。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、周某的证言；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2016）第JDW145号毒品检验鉴定书、仙桃市公安局禁毒支队仙公禁检字第0002014号、第0002015号现场检测报告书；仙桃市公安局李伟涉毒案案件毒品称量记录及提取检材记录、扣押物品清单、毒品照片、检查笔录、湖北省公安机关上交毒品入库登记单；仙桃市公安局仙公（沙）行决字（2016）1514号行政处罚决定书；湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃刑初字第00274号刑事判决书、湖北省沙洋长林监狱（2015）沙长监释证字第109号释放证明、抓获经过、户籍信息；被告人李伟的供述与辩解及审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李伟明知是毒品而贩卖给马某某0.56克，民警在其控制的摩托车上查获的毒品8.48克依法应认定为其贩卖毒品的犯罪数量，故李伟贩卖毒品的数量共计9.04克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李伟2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案系控制交易，本院在量刑时酌情予以考虑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条�一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2022年2月27日止。罚金已缴纳）。
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 云
审 判 员 邹 容
人民陪审员 兰菊华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 殷翩翩
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衡桃执终字第628号
申请执行人王兰青。
申请执行人韩国英。
申请执行人韩国超。
被执行人李荣国。
申请执行人王兰青、韩国英、韩国超与被执行人李荣国拖欠劳务费纠纷一案，河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2004）衡桃西民二初字第55号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2010年10月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经多次查询银行未查到被执行人的存款，也未查到被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。据此，依照《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案件结案标准的通知﹥》第三条第八款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2004）衡桃西民二初字第55号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘迎坤
审 判 员 郑广平
代理审判员 刘万斌
二〇一三年五月七日
书 记 员 杜 淼
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）宁04刑申4号
海文梅：
你因原审被告人犯杨志荣、杨静伟、陈健、王志彪、邓玉平、马宝龙犯故意伤害罪一案，对原固原市原州区人民法院（2015）原刑初字第10号刑事附带民事裁定及本院（2015）固刑终字第61号刑事附带民事裁定不服，以原一、二审认定事实错误；刑事部分未要求申诉人在限定期限内通过证据等为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，申诉人海文梅指控原审被告人杨志荣、杨静伟、陈健、王志彪、邓玉平、马宝龙犯故意伤害罪，要求追究各原审被告人的刑事责任并赔偿经济损失的申诉理由。经查，2013年8月20日上午，海文梅到固原市人力资源和社会保障局找局长杨志荣，要求为其答复解决其退休问题，后该局就海文梅退休问题开会研究后，决定给海文梅15个工作日内答复，下午海文梅自行离开。8月22日，海文梅到固原市人民医院就诊，经诊断：“海文梅双上肢外伤、双下肢外伤、右侧前踝骨折、右踝创伤性关节炎、多发性软组织损伤”。经鉴定海文梅的损伤程度属轻伤。上述事实有杨静伟、陈健、王志彪、邓玉平、马宝龙、海文梅的陈述，证人证言，门诊病历，鉴定意见书等证据证实。在一、二审及再审复查期间，你均未提交足以证明你的伤情是原审各被告人行为造成的证据，因此你要求追究各原审被告人的刑事责任及赔偿经济损失的请求缺乏证据。故一、二审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，处理适当，审判程序合法。申诉人海文梅的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，其申诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第三款之规定，通知如下：
驳回申诉人海文梅的申诉，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一六年三月二日
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0791民初359号
原告罗素坤，女，1967年1月5日生，汉族，无业，住锦州经济技术开发区。
被告ＸＸ军，男，1973年12月19日生，汉族，无业，户籍地锦州市古塔区。
原告罗素坤诉被告ＸＸ军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称，被告于2011年10月至12月份从原告的杏山采石场购买石碴回填龙栖湾27#标段，欠款63000元，经原告多次讨要未果，故请求法院判决被告及时支付欠款63000元。
本院经审查认为，原告起诉时所提供的被告住址是其户籍地，现被告已不在户籍地居住，本院无法直接送达或者留置送达，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，原告起诉属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告罗素坤对被告ＸＸ军的起诉。
案件受理费原告预交688元，退回原告罗素坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨 晋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法小民初字第66号
原告：吴文科，男，布依族，公民身份号码：×××1676，户籍住址：贵州省望谟县。
被告：晶惠工业（惠州）有限公司，住所地：惠州市江北61号区。
法定代表人：罗乐风。
委托代理人：陈慧芬，系广东合拓律师事务所律师。
委托代理人：江永辉。
原告吴文科诉被告晶惠工业（惠州）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告吴文科诉称，仲裁委员会的裁决认定事实错误。仲裁委认为：“当事人双方确认申请人每天加班时间为3小时，每周休息l天。申请人主张被申请人仅按照每天加班1.5小时向申请人支付加班工资，被申请人则辩称已足额向申请人支付了加班工资。依据当事人双方确认的2012年6月份至2014年6月份期间的工资表及考勤记录，经核算，被申请人已以合同约定的标准工资为基数足额向申请人支付了加班工资”的认定有误。事实是：其一、原告自2011年3月5日到被告单位从事电机部值机员工作，合同第三条约定，每周工作实行40小时，每日8小时，8小时以外视为加班加点工作时间。原告自2011年3月5至2014年6月30日在被告公司工作三年4个月，每个月工资2796元，每月休息4天，申诉人每天工作l2小时，每天都有打卡记录，公司同事众所周知，均能证实。但被诉人每天只按1.5小时计算加班工资，每天少算2.5小时加班费。其二、被告说已经支付了足额加班工资与事实不符。事实是：原告基本工资950元／月，每天工作l2小时，每小时7.0625元．每月26天（26天×l2小时／天×7.0625元=2203.5元，加上基本工资950，总数应为3153.5元），而在仲裁庭确认的原告全额工资为2796元，因此被告少支付原告工资357.5元。原告在被告单位做工3年零4个月，每个月少357.3元，40个月就少付原告工资14300元。计算加班工资的基数不一定是劳动者的全部工资。在确定加班工资的计算基数时，劳动合同中对工资有约定的，按不低于劳动合同约定的劳动者本人所在岗位相对应的工资标准确定。劳动合同中没有约定的，可由用人事位与员工代表通过集体协商，在集体合同中明确。用人单位与劳动者无任何约定的，也可以按劳动者本人所在岗位正常出勤月工资的70%确定。其三、原告因每天工作l2小时，超过法定8小时工作时间，原告自2011年3月5日连续不断的超时工作。人到中年，身体又不好，脑部时常隐隐作痛，然而每天加班又得不到全额加班费用。因此，在无可奈何的情况下被迫解除劳动关系。其四、依照《劳动合同法》第85条法律规定，被告拖欠原告加班费应按加班费总额的50%支付赔偿金。综上所述，由于被诉人单位长期加班，又不足额发放加班费，酿成本案纠纷。为维护劳动者的合法权益，依照《劳动合同法》第四十七条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第十五条第四项及相关法律规定，向贵院起诉，恳请贵院依法判决并支持原告的上述诉讼请求。1、依法判决被告支付原告自2011年3月5日至2014年6月30日的加班工资14300元［（26天×12小时／天×7.0625元）＋950元=3153.5元-2796元=357.5×40个月=14300元）；拖欠加班工资赔偿金7150元（l4300元×50%）；2、依法判决被告支付原告自2011年3月5日至2014年6月30日解除劳动合同经济补偿金9786元（2796元／月×3.5个月）；以上二项合计31236元。
被告晶惠公园（惠州）有限公司辩称，1、基本情况。原告吴文科于2011年3月5日入职我司，在电机部门担任仓值机员工作，双方最后一期劳动合同自2013年3月4日起至2016年3月3日止。吴文科解除劳动合同前l2个月平均工资为：3000元。2、吴文科的出勤时间。在吴文科入职时，晶惠公司已与其约定每天的工作时间是11个小时，中午用膳时间为半小时，晚上用膳时间为半小时，共l小时，因此，并不是吴文科所陈述的工作时间为l2小时，且其在劳动仲裁时也予以了确认。另，工资是月薪＋加班工资＋奖金构成。从晶惠公司提供的证据3显示，其工资总额已包括了加班工资，并结合吴文科的实际加班时间折算，晶惠公司已足额支付其加班加点工资，不存在差额，其主张无法律和事实依据。另外，其主张的2011年3月至2012年6月的加班加点工资已过两年的诉讼时效。3、关于解除劳动合同的经济补偿金。吴文科在2014年6月30日与单位的领班、厂长依次就个人原因要求变更工作岗位进行沟通，后因未达成一致意见，于是，向上司申请辞职且于当天离开公司后未再返回上班，以上事实，其在仲裁时已予以确认。因此，根据《劳动合同法》的规定，因个人原因辞职的，用人单位不需支付经济补偿金。综上，恳求法院查清本案的事实，驳回原告无理请求。
查明的案件事实
经审理查明，原告于2011年3月5日进入被告处工作，担任电机部值机员，双方有签订书面劳动合同，最近一份劳动合同于2013年3月4日签订，约定的劳动合同期限自2013年3月4日至2016年3月3日止。双方在该合同中约定原告每月正常出勤的标准工作时间内的工资为950元，自2013年5月起，该工资标准调整为1130元。双方还约定原告每天工作8小时，每周工作40小时，8小时以外工作的视为加班。
原告在被告处工作时通常每天加班3小时，从2012年7月至2014年6月，被告向原告支付了加班工资共计26246.03元。
2014年6月30日，原告因其未和被告就调岗一事达成一致意见而离厂，之后没有返回被告处上班。原告离职前十二个月的月平均工资为2796元。
2014年11月18日，原告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资差额11017.5元、解除劳动合同经济补偿金10500元。该仲裁委员会于2014年12月10日作出惠城劳人仲案字（2014）第1275号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。现原告不服该裁决书，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系劳动合同纠纷，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原、被告双方争议的焦点是：一、被告是否没有足额支付加班费；二、被告是否需要向原告支付经济补偿。关于第一个问题。根据双方均已确认的加班时间和工资发放的情况，被告每月已经足额向原告支付了加班工资，原告的诉求没有事实依据，不予支持。关于第二个问题。原告是擅自离职，单方面终止了和被告之间的劳动关系，其诉求经济补偿没有法律依据，不予支持。另外，原告诉求的拖欠加班工资的赔偿金未经劳动仲裁程序处理，本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告吴文科的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 潘丽军
人民陪审员 高 峰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 袁浩聪
第6页共6页
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第1号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月l5日被湘乡市公安局刑事拘留。同年4月19日经湘乡市人民检察院批准，次日由湘乡市公安局逮捕。同年5月30日，由湘乡市人民检察院决定取保候审。2014年1月2日由本院决定取保候审。
辩护人谭妍，湖南同升律师事务所律师。
湘乡市人民检察院以湘检刑诉字（2013）第328号起诉书指控被告人魏某犯寻衅滋罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员李佼独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了此案，书记员罗琬星担任记录。湘乡市人民检察院指派检察员刘键出庭支持公诉，被告人魏某及辩护人谭妍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2013年3月11日23时许，被告人魏某受人邀集参与在“湘乡蓝黛”歌厅内的寻衅滋事，致人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪，系从犯。
该院提供了相关证据证明上述事实，并认为被告人魏某的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人魏某对上述指控无异议，请求从轻判处。
辩护人谭妍发表了如下辩护意见：一、被害人有过错在先；二、在共同犯罪中，被告人魏某系从犯，且系初犯、偶犯，认罪态度好，依法应当从轻、减轻处罚。
经审理查明：
2013年3月11日23时许，陈某、谭某毛、钱某（均另案处理）等人因陈某生日在湘乡市兰黛俱乐部一包厢唱歌时，谭某毛对消费上酒不满与服务员发生争执，后兰黛俱乐部工作人员徐某南、鄢某、徐某、龚某华（均已判刑）、被告人魏某、杜某程（另案处理）等人相继赶至该包厢道歉，陈某、钱某、谭某毛无理取闹要求前来道歉的徐某南喝完一箱啤酒再赔礼，双方再次发生口角，继而陈某、钱某、谭某毛与徐某南、鄢某、被告人魏某等人相互扭打，后龚某华纠集兰黛俱乐部保安曾某新、曹某兵（均另案处理）及徐某等人持木棍和被告人魏某邀集的社会人员进入该包厢，陈某的朋友周某然闻讯后进入该包厢帮忙，双方持酒瓶、棍棒等物进行互殴，致使双方受伤。经湘潭市龙城司法鉴定中心鉴定，周某然、陈某所受损伤均为轻伤，刘某、钱某所受损伤为轻微伤，杜某程、鄢某所受损伤为轻伤，徐某南所受损伤为轻微伤。
证明上述犯罪事实的证据：1、被害人周某然等人的陈述，证明自己与朋友等人在“湘乡蓝黛”唱歌时，因对消费服务不满，与歌厅工作人员发生纠纷，双方相互揪打，自己被歌厅的几个保安持木棍打伤；2、证人证言。唐某煌、管某证明案发当晚湘乡蓝黛俱乐部有人打架，双方的人都受了伤；彭某红证明在湘乡蓝黛歌厅陈某、钱某因为喝酒的事与工作人员发生争吵，钱某先动手揪住工作人员的衣领，后歌厅的二名保安持棍进来，对着对方的人猛打，后双方的人互殴，双方都有人受伤；王某娇证明谭某毛、陈某、钱某等人在蓝黛俱乐部消费时，因酒水问题与工作人员发生口角，工作人员赔礼道歉后，谭某毛等仍不满，致双方发生口角，继而打斗；谭某毛证明因对蓝黛服务不满意，自己砸了一个啤酒瓶，后工作人员道歉了仍不满意，致双方发生纠纷并都有人受伤；3、现场勘验检查笔录。证明案发地的物理概况；4、鉴定意见。证明了上述纠纷中有关伤者的伤情；5、被告人魏某及共同作案人的供述。证明了上述事实，且与被害人陈述、证人证言等证明的事实基本一致；6、被告人魏某的身份信息。证明其实施上述犯罪时已成年。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人及辩护人均无异议，且来源合法、内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
本院认为：被告人魏某不能正确处理与他人的纠纷，参与随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人魏某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚，且犯罪后坦白了全部犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。被害人在纠纷中有过错，可酌情对被告人魏某从轻处罚。被告人魏某系初犯、偶犯，根据其平常表现及所居住社区的意见，对其宣告缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 佼
二〇一四年一月十三日
书记员 罗琬星
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4372号
申请执行人银川市威尔信商品混泥土工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李刚，系该公司董事长。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人燕振义，系该公司董事长。
被执行人中太建设集团股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人赵国良，系该公司经理。
申请执行人银川市威尔信商品混泥土工程有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司宁夏分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第1122号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司宁夏分公司支付货款1283999.7元及违约金64339元，并承担案件受理费16935元、执行费16053元，以上共计1381326.7元。申请执行人银川市威尔信商品混泥土工程有限公司向本院申请立案执行，本院于2015年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司宁夏分公司名下的财产线索，查明被执行人中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司宁夏分公司名下无存款信息，无房产信息，无车辆信息。我院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复强制执行。本院已将被执行人中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司宁夏分公司列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第1122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第278号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州分行现住广西柳州市柳北区三中路47号，联系电话：391****。
被执行人：段德元。
被执行人唐小艳。
被执行人桂二元。
本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请执行段德元、唐小艳、桂二元关于金融借款合同一案，现查明，唐小艳桂二元有位于广西柳江县拉堡镇基隆综合区祥和南路231号房屋一套，现已将该房屋进行评估拍卖，因评估拍卖时间较长，本案暂无执行的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民二初字第142号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄江巧
审判员 覃孟孚
审判员 刘 胜
二〇一五年八月十日
书记员 蓝婷钰
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第278号
申请执行人郑锡昌。
被执行人张仁川。
申请执行人与被执行人为机动车责任事故纠纷一案，该案（2014）北民初字第2987号民事判决书已立案执行。执行过程中，被执行人没有可执行的财产，申请人也无法提供出被执行人可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
终结（2014）北民初字第2987号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年六月三日
书 记 员 张文颖
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初549号
原告：崔洪祥，男，1956年1月18日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：农安县千禾粮食有限公司，住所地吉林省长春市农安县巴吉垒镇西铁村。
法定代表人：姚凯。
原告崔洪祥与被告农安县千禾粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告崔洪祥于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔洪祥撤诉。
案件受理费604元，减半收取计302元，由崔洪祥负担。
审判员 史柏川
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 双
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15887号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告孙世伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙世伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙世伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,341.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款25,341.55元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00017号
原告王青爽，男，1969年5月22日出生，46岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告开鲁县开鲁镇太平村村民委员会。
负责人罗志文，系主任。
被告孙占江，男，44岁，汉族，个体工商户业主，住开鲁县。
原告王青爽诉被告开鲁县开鲁镇太平村村民委员会、孙占江合同纠纷一案。本院于二〇一四年十二月二十二日立案受理后，依法由审判员赵文成独任审判。公开开庭进行了审理。原告王青爽到庭参加诉讼。被告开鲁县开鲁镇太平村村民委员会、孙占江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，�案现已审理终结。
原告王青爽诉称，二〇一三年三月中旬，被告开鲁县开鲁镇太平村村民委员会上管灌，雇佣我用904为其旋地，工程完成后，经双方结算工资款为7210.00元。二〇一三年四月二日，时任该村党支部书记孙占江、副书记孙山为我出具转账据一枚。此款我多次向其索要，被告开鲁县开鲁镇太平村村民委员会、孙占江至今分文未付，现要求被告开鲁县开鲁镇太平村村民委员会、孙占江给付。
被告开鲁县开鲁镇太平村村民委员会、孙占江未答辩。
本院经审理查明的事实与原告王青爽的陈述内容相一致。
上述事实，有原告方的庭审陈述，有在举证期限内原告方向法庭提交的转账据一枚在卷佐证，本院确认为有效证据，应予以采信。
本院认为，被告开鲁县开鲁镇太平村村民委员会欠原告王青爽7210.00元机车旋地款事实清楚，原告王青爽主张权利后，被告开�县开鲁镇太平村村民委员会理应及时给付，可至今分文未付，对此应承担继续履行的义务。时任该村党支部书记孙占江、副书记孙山为原告出具转账据的行为，属职务行为，与个人无关，因此，被告孙占江没有偿还该笔债款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开鲁县开鲁镇太平村村民委员会于判决生效后十日内一次性给付原告王青爽旋地款7210.00元；
二、驳回原告王青爽的其他诉讼请求。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25.00元由被告�鲁县开鲁镇太平村村民委员会负担，于判决生效后十日内一次性交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵文成
二〇一五年一月二十二日
书记员 范庆春
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00017号
原告顾某。
委托代理人倪信智，南通市小海法律服务所法律工作者。
被告付某。
本院在审理原告顾某与被告付某离婚纠纷一案中，原告顾某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担。
审判员 陈敏辉
二〇一五年一月二十七日
书记员 宋 艳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00017号
原告：松下制冷（大连）有限公司。
被告：浙江东华纤维制造有限公司。
原告松下制冷（大连）有限公司诉被告浙江东华纤维制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日通知原告缴纳案件受理费，原告于2014年12月22日前未能预交。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张景馨
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘昀晟
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3513号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人吴向某，男，1976年11月13日出生于江西省进贤县，汉族，高中文化，无固定职业，住进贤县长山晏乡长山南大道***号，因本案于2014年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕，同年8月19日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3461号起诉书指控被告人吴向某犯行贿罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张丹红出庭支持公诉，被告人吴向某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年，被告人吴向某挂靠江西省南昌市顾德医疗器械有限公司向佛山市第三人民医院供应了一台全数字化X线摄影系统（DR），并于2013年在时任佛山市第三人民医院院长吴庆某（另案处理）的帮忙下顺利收到货款。2014年年初，吴向某与吴庆某等人一起在佛山市九鼎国际金河餐厅吃饭。饭后，吴向某为感谢吴庆某的帮忙，以及为与其搞好关系以便取得日后的关照，在地下停车场送给吴庆某现金10万元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人行贿的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴向某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴向某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丛西
二〇一四年十二月十五日
书记员 钟绮文
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第891号
罪犯尹壁承，男，1987年1月14日出生，汉族，四川省自贡市自流井区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省自贡市大安区人民法院于2008年2月19日作出（2008）大刑初字第25号刑事判决，以被告人尹壁承犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元。2010年10月26日、2012年6月28日经本院两次裁定共减刑二年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹壁承确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯尹壁承在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分215.78分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯尹壁承确有悔改表现，符合法定减刑条件，未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹壁承减去有期徒刑一年十个月。
（有期徒刑刑期自2007年5月15日起至2015年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘冬梅
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第469号
原告：孙廷宪，男。
被告：张世军，男。
被告：董桂玲，女。
原告孙廷宪与被告张世军、董桂玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单洪海独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙廷宪到庭参加诉讼，被告张世军、董桂玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案已审理终结。
原告孙廷宪诉称：一、请求被告付还原告现金20万元及利息；二、诉讼费等费用由被告承担。
被告张世军、董桂玲未答辩。
经审理查明：被告张世军、董桂玲系夫妻，张世军因经营恒温库缺乏资金于2012年5月1日向原告孙廷宪借款20万元，原告于2012年5月7日通过银行将20万元借款支付给被告张世军，张世军将一式两联的借条的第二联交给原告，借条上写明日期是2012年5月1日，张世军在该借条上签名并盖章，借条中还盖有“莒县信之星果蔬保鲜库”的印章，双方约定借款利息为月息壹分伍。后被告按约付息至2013年9月份，剩余借款本金及利息被告至今未付。
另查明：本院依原告申请依法查封了被告张世军所有的位于莒县信之星果蔬保鲜库院内的恒温库1号库；户号为0437777881型号为S11－100的变压器一台；位于莒县信之星果蔬库院外的150吨地磅一台。
以上事实，有当事人陈述、借条、打款凭证、个体工商户登记表等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：当事人合法债权受法律保护。被告张世军从原告孙廷宪处借现金20万元未付还的事实清楚、证据确实充分，借条上盖有“莒县信之星果蔬保鲜库”的印章，因该恒温库系张世军个人经营，应由其承担还款责任，被告董桂玲与被告张世军系夫妻，应对婚姻关系存续期间所负债务共同承担责任。故原告要求被告付还借款本金及剩余利息有理，且双方约定利息未违反法律规定，本院予以支持。被告张世军、董桂玲经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、一百三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张世军、董桂玲于本判决生效后十日付还给原告孙廷宪借款200000元及剩余利息（利息从2013年10月份起按双方约定月息1分5厘计算至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告张世军、董桂玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 单洪海
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘铁军
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第877号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人樊莉。
辩护人宋文花，上海浦虹律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）824号起诉书指控被告人樊莉犯贩卖毒品罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方毓敏出庭支持公诉，被告人樊莉及辩护人宋文花到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2014年5月23日，购毒人员林某与被告人樊莉通过电话联系向樊以每克人民币150元的价格购买甲基苯丙胺（冰毒），后林某至约定地点与被告人樊莉共同至樊的住处本市宝山区大华三路XXX号某某大厦11层A区某室，被告人樊莉欲将甲基苯丙胺贩卖给林时发现电子秤没有电池，二人下楼购买电池时被民警抓获，民警从被告人樊莉身上及樊的上述住处查获甲基苯丙胺14.79克、咖啡因2.30克。
该院认为，被告人樊莉贩卖甲基苯丙胺等毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人樊莉对指控的基本事实无异议并表示认罪，其辩解，其并非主动向林某出售毒品。
公诉人发表公诉意见认为，被告人樊莉到案后曾作过如实供述，虽然有过翻供，但在庭审中又能如实供述，故可认定坦白，依法可以从轻处罚。
被告人樊莉的辩护人对指控事实及罪名均无异议。其辩称，本案存在犯意引诱和数量引诱；本案毒品交易处在公安机关控制之下，毒品不会流入社会，因此社会危害性较小；被告人樊莉在庭审中能如实供述自己的犯罪事实；请求对被告人樊莉从轻、减轻处罚。
公诉人答辩，本案虽是公安机关控制下的交易，但是否贩卖毒品给林某完全是由被告人樊莉自己所决定，故本案不存在犯罪引诱。
经审理查明，2014年5月23日下午，购毒人员林某通过电话联系被告人樊莉，向樊购买甲基苯丙胺，被告人樊莉告知林某价格为每克人民币150元。其后，林某至约定地点与被告人樊莉会合，并一同至樊莉居住的本市宝山区大华三路XXX号某某大厦11层A区某室，被告人樊莉将甲基苯丙胺贩卖给林某时发现用于毒品称重的电子秤没电。当日16时30分许，二人下楼购买电池时被民警抓获，民警从被告人樊莉身上查获白色晶体、红色片剂各一包，并从其上述住处查获白色晶体一包。经鉴定，上述白色晶体两包净重合计14.79克，从中检出甲基苯丙胺成分，红色片剂一包净重2.30克，从中检出咖啡因成分。
以上事实，有下列证据为证：
1、证人林某的证言及辨认笔录，证明2014年5月23日下午，其通过电话联系被告人樊莉，向樊购买甲基苯丙胺，被告人樊莉告知林某每克价格为人民币150元，随后，其至约定地点与樊会合，二人又一同至樊居住的本市宝山区大华三路XXX号某某大厦11层A区某室，被告人樊莉欲将甲基苯丙胺贩卖给其时，发现用于毒品称重的电子秤没电，16时30分许，二人下楼购买电池时被民警抓获，民警从樊身上等处查获白色晶体、红色片剂各一包等情况。
2、证人张某、谢某某的证言，证明2014年5月23日下午，林某电话联系被告人樊莉，向樊购买甲基苯丙胺，被告人樊莉告知林某每克价格为人民币150元，随后，林某至约定地点与樊会合，并一同进入本市宝山区大华三路XXX号某某大厦，16时30分许，樊莉、林某下楼时被民警抓获，民警从樊身上查获白色晶体、红色片剂各一包等情况。
3、上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单，证明经搜查，民警从被告人樊莉身上查获白色晶体、红色片剂各一包，从其住所大华三路XXX号某某大厦11层A区某室查获白色晶体一包并均予扣押的情况。
4、照片，证明涉案毒品的外观、包装及林某、樊莉电话联系等情况。
5、上海市毒品检验中心检验报告，证明送检樊莉的白色晶体两包分别净重14.56克、0.23克，从中均检出甲基苯丙胺成分，红色圆形药片一包净重2.30克，从中检出咖啡因成分。
6、上海沛某酒店管理有限公司《“某某大厦”酒店式公寓租赁协议书》、《同意转租证明》、《收据》，证明被告人樊莉自2014年5月9日起承租某某大厦11层A区某室。
7、上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所出具的《工作情况》，证明本案案发和被告人樊莉的到案情况。
8、被告人樊莉的供述。
上述证据均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人樊莉贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人樊莉依法应予处罚。被告人樊莉曾因非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人樊莉到案后曾如实供述涉案事实，之后虽有过翻供，但在庭审中又能如实供述，且表示认罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于本案存在犯意引诱和数量引诱的意见，以及要求减轻处罚的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币一万七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2022年11月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 周国庆
人民陪审员 徐 欣
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 韩 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初453号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人王新，出生于吉林省公主岭市，户籍地吉林省公主岭市，住所地哈尔滨市平方区。因涉嫌犯危险驾罪于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）431号起诉书指控被告人王新犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员李文婷出庭支持公诉，被告人王新到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年11月5日23时20分许，被告人王新酒后驾驶奇瑞小型客车，沿哈尔滨市南岗区西大直街由西向东行驶至海关街口时，将刘某某驾驶沿海关街由南向北行驶的捷达轿车刮撞，后被撞捷达轿车又与高某某驾驶的捷达轿车相撞，造成三车撞损、公共设施损坏的交通事故，经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定，送检的王新血液样本中乙醇含量为163.43mg/100ml。属于醉酒驾车。王新于当日被传唤至公安机关。
针对上述指控，公诉机关移送了书证、被告人供述、鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人王新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人王新对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明，2015年11月5日23时20分许，被告人王新酒后驾驶奇瑞小型客车，沿哈尔滨市南岗区西大直街由西向东行驶至海关街口时，将刘某某驾驶的捷达轿车刮撞，后被撞捷达轿车又与高某某驾驶的捷达轿车相撞，造成三车撞损、公共设施损坏的交通事故。经鉴定王新血液中乙醇含量为163.43mg/100ml。属于醉酒驾车。王新于案发当日被传唤至公安机关。案发后王新与被撞车辆驾驶员及公共设施管理部门达成和解。
上述事实，有经庭审质证予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：2015年11月5日被告人王新驾驶奇瑞牌小型客车，沿南岗区西大直街由西向东行驶至海关街口时与刘某某驾驶的捷达轿车发生刮撞，捷达轿车又与高某某驾驶的捷达轿车相刮撞，至三车损坏，被撞车辆司机报案指认王新酒后驾车。民警当场将王新带至公安机关。
证据二、户籍信息及现实表现：被告人王新的身源情况，无前科劣迹。
证据二、机动车照片及驾驶员信息：被告人王新驾驶的车牌号为奇瑞牌小型客车；刘某某驾驶的捷达轿车；高某某驾驶的捷达轿车。
证据三、和解协议及收条:2015年11月10日被告人王新与刘某某（5万元）、高某某（5000元）达成民事和解；秋林地区城管科收到王新花池赔偿金8000元及果皮箱赔偿金1400元。
证据三、证人刘某某的证言：2015年11月5日23时许，他驾驶、的捷达牌出租车在南岗区西大直街与海关街口，他左侧有一辆白色奇瑞吉普车把他车给撞了180度，同时他的车又把另一辆出租车给撞了，等他反应过来时，撞他车的司机在对面人行道上，他就跑过去并和他的几个同事将肇事司机控制住，拨打报警电话。
证据四、证人高某某的证言：2015年11月5日23时许，他驾驶、捷达轿车在南岗区西大直街与海关街口转弯时，在他左侧有一辆出租车被一辆白色吉普车给撞了，这辆出租车被撞后转了个180度然后又撞到了他的车，他跑向肇事车辆，和他的几个同事将肇事司机控制住。
证据五、被告人王新的供述：2015年11月5日晚上7、8点钟他在道里区安发桥下的一个酱骨与朋友喝了两瓶啤酒，之后他驾驶黑白色奇瑞吉普车行驶至南岗区西大直街与海关街口时，撞了一辆出租车，出租车又刮了另一辆出租车造车三车受损，当时出租车司机报警，经检测当时他的酒精含量为163.43mg/100mI。
证据六、哈尔滨市公安医院司法鉴定所出具的乙醇检验报告书：王新血液内乙醇含量为163.43mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
本院认为，被告人王新违反交通管理法规，在道路上醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处，鉴于王新系初犯，认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓霜
审 判 员 徐冬梅
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郭丽梅
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1449号
原告林某甲，男，1976年4月26日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈金龙、林婧，福建紫阳律师事务所律师。
被告陈某某，女，1973年11月27日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人许建和，福建宽达律师事务所长乐分所律师。
委托代理人郑冰，福建宽达（长乐）律师事务所实习人员。
原告林某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员陈力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈金龙、被告陈某某及其委托代理人许建和、郑冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：1997年3月，原、被告在长乐市认识并恋爱。1998年5月6日原、被告在长乐市某人民政府办理结婚登记手续，1999年5月1日按照农村习俗举行婚礼。婚后于1999年10月24日生育婚生女林某乙，2003年12月12日生育婚生子林某丙，婚生子女出生至今一直跟随被告生活。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。2007年6月，双方发生激烈争吵后分居生活至今。现夫妻感情确已破裂无和好的可能，故起诉请求与被告陈某某离婚。
被告陈某某对原告林某甲所述的认识、订婚、结婚、生育子女情况无异议，但认为双方系自由恋爱，感情基础深，夫妻至今未分居生活，双方仍有感情，故不同意离婚。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告提出双方于2007年6月分居生活至今的主张，因被告表示异议，且原告未向本院提交相应的证据予以证明，本院不予以确认。
经审理查明：原、被告于1997年3月自由恋爱。1998年5月6日原、被告在长乐市某人民政府办理结婚登记手续，1999年5月1日按照农村习俗举行婚礼。婚后于1999年10月24日生育婚生女林某乙，2003年12月12日生育婚生子林某丙，现婚生子女跟随被告生活。2014年9月11日，原告诉至本院。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，原告林某甲未能举证证明原被告双方之间的夫妻感情确已破裂，故本院对其提出的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈 力
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈水铨
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1449号
原告孙XX。
被告宋XX。
原告孙XX与被告宋XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2003年农历腊月二十二未办理结婚登记手续而同居生活，后于2009年9月15日补办结婚登记手续。婚后生育一男孩孙XX甲，2004年11月17日生。婚后夫妻感情不和，经常打仗，现无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。故起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述结婚时间、子女状况均属实。我认为夫妻感情挺好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年农历腊月二十二未办理结婚登记手续而同居生活，后于2009年9月15日补办结婚登记手续。婚后生育一男孩孙XX甲，2004年11月17日生。婚后夫妻感情不和，经常吵架。原、被告于2012年3月3日分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。被告认为夫妻感情很好，不同意离婚。
上记事实，有原、被告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告主张夫妻感情破裂，未能提供充分证据予以证实。被告认为夫妻感情尚可，不同意离婚。故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙XX要求与被告宋XX离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜耀辉
二O一四年五月五日王甘菊
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第973-1号
申请执行人广东粤盛特种建材有限公司。
被执行人惠州市苏元投资有限公司。
关于申请执行人广东粤盛特种建材有限公司与被执行人惠州市苏元投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）惠阳法民二初字第51号民事调解书于2015年06月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行惠州市苏元投资有限公司在中国建设银行惠州世贸广场支行开设有存款帐号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人惠州市苏元投资有限公司在中国建设银行惠州世贸广场支行帐户的存款77149.4元人民币十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年七月三日
书记员 胡远洋
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第973-1号
本院在执行申请执行人广东粤盛特种建材有限公司与被执行人惠州市苏元投资有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人惠州市苏元投资有限公司拒不履行本院作出的（2015）惠阳法民二初字第51号民事调解书确定的义务，即支付货款60499元、违约金15608.79元；承担执行费1041.61元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人惠州市苏元投资有限公司纳入失信被执行人名单向社会公布。
本决定自作出之日起生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘玉婷
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商初字第453号
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司（原名为庆云县农村信用合作联社）。住址：庆云县中心街北首。
法定代表人：方化臣职务：董事长。
委托代理人：王贤军，该公司员工。特别授权。
被告任德国，男，1969年4月20日生，汉族，住山东省庆云县
被告蔡和立，男，1971年7月25日生，汉族，住址同上。
被告解勇，男，1974年4月25日生，汉族，住址同上。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司诉被告任德国、蔡和立、解勇借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司的委托代理人王贤军到庭参加了诉讼，被告任德国、蔡和立、解勇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司诉称，2012年5月10日，原告与被告任德国签订个人借款合同，期限3年，并约定逾期利息为在执行借款利率的基础上上浮50%。2014年5月31日，原告向被告任德国发放借款10万元，现仍余97480元未偿还，月利率为11.2500‰，该笔借款的到期日为2015年4月20日。被告蔡和立、解勇为被告任德国的借款提供担保并承担连带责任。借款逾期后，被告未如约履行还款义务，原告多次催要未果，故具状起诉要求判令被告偿还借款97480元及相应利息、罚息等；诉讼费用由被告承担。
被告任德国、蔡和立、解勇未提交答辩意见。
经本院审理查明，2012年5月10日，原告与被告任德国签订借款合同，合同约定由原告向被告任德国提供借款10万元，借款的用途为进钢材及生产生活，并约定逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%。同日，被告蔡和立、解勇签订最高额保证合同，同意为被告任德国提供担保。保证合同约定，二保证人自愿为任德国自2012年5月10日起至2015年4月26日止，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额折合壹拾万元提供担保，同时约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年5月31日，原告向被告任德国发放借款10万元，并汇入被告任德国在原告处开具的6215211401622528账户中，该笔借款的到期日为2015年4月20日，月利率为10.2500‰。另查明，被告任德国已于2015年8月29日偿还借款2520元。
关于利息，原告主张被告的利息已支付至2015年3月23日，因此要求被告从2015年3月24日起至2015年8月28日止以10万元为基数按月利率10.2500‰支付利息，并自2015年4月21日起至2015年8月28日止按月5.125‰逾期利息。同时，要求以97480元为基数自2015年8月29日起至本院指定的清偿之日止按月利率15.375‰支付利息。
以上事实由原告的当庭陈述、原告提交的借款合同一份、最高额保证合同三份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告任德国的银行卡交易明细一份、三被告的身份证复印件各一份佐证在卷。
本院认为，原告向被告任德国提供贷款，被告到期返还本金并支付利息，双方形成借款合同关系。原告提供的借款合同及贷转存凭证（借款借据）能够证明被告任德国欠款97480元的事实，因此本院对原告要求被告偿还97480元借款的主张予以支持。关于利息，根据原告提供的被告任德国的银行卡历史交易明细可知，被告支付利息至2015年3月23日，并且在2015年8月29日偿还借款2520元。因此，被告任德国应以100000元为基数自2015年3月24日起至2015年8月28日止按月利率10.2500‰支付利息并自2015年4月21日起至2015年8月28日止按月5.125‰的利率支付逾期利息。同时，自2015年8月29日起至本院指定的付款之日止按月利率15.375‰［10.2500‰（1＋50%）］支付利息。被告蔡和立、解勇为被告任德国的借款行为签订最高额为100000元的保证合同，根据合同约定被告蔡和立、解勇应对借款本金及利息承担连带偿还责任。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未进行答辩，应当视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任德国于本判决生效之日起五日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款97480元。被告任德国以100000元为基数按月利率10.2500‰支付自2015年3月24日起至2015年8月28日止的利息并自2015年4月21日起至2015年8月28日止按月5.125‰的利率支付逾期利息；自2015年8月29日起至本院指定的付款之日止按月利率15.375‰［10.2500‰（1＋50%）］支付利息。
被告蔡和立、解勇对第一项判决内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元由被告任德国、蔡和立、解勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 郑玲玲
代理审判员 常青龙
人民陪审员 寇朝文
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 尹雪颖
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第453号
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：方化臣。
委托代理人：王贤军，该公司职工。
被告任德国，男，1969年4月20日生，汉族，住庆云县渤海路街道办事处任店村。
被告蔡和立，男，1971年7月25日生，汉族，住址同上。
被告解勇，男，1974年4月25日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 常青龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 尹雪颖
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02729-1号
申请执行人浙江九渊塑业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区.
法定代表人：李英月，总经理。
被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司，住所地台州市黄岩新前街道。
法定代表人黄增伟，董事长。
被执行人芮建新，男，汉族，1962年12月29日出生，职业不详，住合肥市，
被执行人合肥星通橡塑有限公司，住所地合肥市长丰县岗集镇。
法定代表人芮建新，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第01176号民事判决，于2015年10月26日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金及利息179014元、案件受理费3014元、执行费2264元，合计184292元及支付迟延履行利息（以157610元为基数，按日万分之一点七五自2015年8月27日起至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司、芮建新、合肥星通橡塑有限公司在银行帐户上的存款184292元及支付迟延履行利息（以157610元为基数，按日万分之一点七五自2015年8月27日起至款付清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李潇倩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初194号
原告：陈少华，男，1983年9月10日出生汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：浙江思敏电气有限公司（统一社会信用代码：91330381573999149B），住所地：乐清市柳市镇上池村。
法定代表人：吴文亮。
第三人：张秀敏，男，1990年2月5日出生汉族，浙江省瑞安市人，住瑞安市。
原告陈少华与被告浙江思敏电气有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于同年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈少华的委托诉讼代理人郑加飞、被告浙江思敏电气有限公司的法定代表人吴文亮到庭参加诉讼，第三人张秀敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少华起诉称：原告和第三人系被告公司的股东，其中原告占30%的股权，第三人占70%的股权，第三人担任法定代表人，日常管理由第三人负责。2017年9月15日，原告经查询得知，原告现有股权占90%，第三人占10%，即2017年3月15日被告公司通过股东会决议，第三人将自己60%的股权转让给原告，并在乐�市市场监督管理局备案登记。原告认为，2017年3月15日，原告根本没有参加被告的股东会，该份股东会决议原告的签字系他人伪造，伪造股东签字的股东会决议应属于无效。故原告请求：确认浙江思敏电气有限公司2017年3月15日股东会决议无效。
被告浙江思敏电气有限公司答辩称：原告所述不属实。2017年3月份，原告口头上跟其他股东说将被告公司股东即第三人张秀敏的60%股份转给原告。股东会决议签字的时候已经跟原告说过，原告也是同意的，股东会决议上原告的签名系吴月爽代签。
第三人张秀敏未作陈述，也未提交证据材料。
经审理查明：原告、第三人均系被告浙江思敏电气有限公司股东，其中原告原占被告公司30%股份，第三人原占被告公司70%�份。2017年3月15日，被告公司作出股东会决议，载明：“一、股东及出资比例变更：股东张秀敏将在企业60%股权（出让价为603万元）转让给陈少华；二、现企业股东出资比例为：（一）陈少华出资人民币904.5万元、占90%；（二）张秀敏出资人民币100.5万元，占10%。”该股东会决议上的原告陈少华签名系由他人代签。2017年3月31日，被告公司股东出资比例进行了变更登记，登记为张秀敏出资额100.5万元，占10%股份，陈少华出资额904.5万元，占90%股份。
本案审理过程中，原、被告一致确认2017年3月15日作出股东会决议时原告人在外地，没有参加股东会，但被告认为当时已经电话通知原告，且原告同意股东会决议内容，并委托他人代签，原告对此予以否认，被告也未举证予以印证其主张。
以上事实有原告身份证、被告公司登记基本情况、第三人人口信息、浙江思敏电气有限公司股东会决议（2017年3月15日）及原、被告陈述予以证实。
本院认为，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东，股东会决议由股东按照出资比例行使表决权。本案中，虽然被告表示股东会会议召开前已电话联系原告，且召开当时也已电话通知原告，且原告同意股东会决议内容，并委托他人代签，但原告对此予以否认，被告也未举证证实其主张的事实，被告有关已通知原告且原告同意股东会决议内容，并委托他人代签的抗辩不能成立。本案原告作为被告公司二股东之一，其未到会并行使表决权，被告公司的2017年3月15日股东会及其决议违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定，应属无效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国公司法》第四十二条、第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告浙江思敏电气有限公司2017年3月15日《股东会决议》无效。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告浙江思敏电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一八年二月二日
代书记员 胡甜甜
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1326号
申请执行人徐强，男，1984年10月18日生，汉族。
被执行人颜春华，男，1971年2月8日生，汉族。
关于徐强与颜春华民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）云0111民初10284号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认：被告颜春华支付原告徐强借款400000元。因颜春华未按生效的法律文书履行所确定的义务，徐强遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵 磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1164号
罪犯高秀文，男，1966年3月10日生，汉族，三年文化，原户籍所在地黑龙江省林口县林口镇。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省林口县人民法院于2005年3月30日作出（2005）林刑初字第38号刑事判决书，以被告人高秀文强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。原刑期自2004年11月22日起至2019年11月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2008年12月30日以（2009）哈刑执字第311号刑事裁定书减刑一年六个月。本院于2012年3月30日以（2012）哈刑执字第1645号刑事裁定书减刑一年六个月。现刑期自2004年11月22日起至2016年11月21日止。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年4月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省高秀文监狱以罪犯在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯高秀文予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯苗壮确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，病残犯认定表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高秀文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯减刑的建议应予采纳。执行机关提出的对罪犯减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高秀文减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2004年11月22日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 杨庆明
二〇一五年四月二十日
书记员 盛丽娜
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳诉保字第00007号
原告：储水清。
被告：中交一公局桥隧工程有限公司。
负责人：孙海峰，该公司岳武高速公路安徽段YW-01标项目部项目经理。
被告：周富军。
本院在审理原告储水清与被告中交一公局桥隧工程有限公司、周富军追索劳动报酬纠纷一案中，原告储水清于2014年12月24日向本院提出保全申请，要求对周富军存放在岳西县莲云乡平岗村平岗刘向阳家的模板、钢管、电焊机、发电机采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，储水清的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封周富军存放在岳西县莲云乡平岗村平岗刘向阳家的模板、钢管、电焊机、发电机（具体数量见笔录）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘和文
二〇一四年十二月二十五日
书记员 任文雨
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初1770号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地宜城市西街11号。
负责人李燕，该支行行长。
被告张付春，农民。
被告张忠琴，农民，系张付春之妻。
被告杨伟，农民。
被告张娜娜，农民，系杨伟之妻。
被告张夫安。
被告杨守华，系张夫安之妻。
本院于2０16年7月22日受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行诉被告张付春、张忠琴、杨伟、张娜娜、张夫安、杨守华借款合同纠纷一案，审理中因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 征
二〇一六年七月三十日
书记员 陈红瑞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13566号
原告：何一刚，男，汉族，1973年12月15日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：纳剑，男，汉族，1987年7月21日出生，住甘肃省天水市麦积区，
原告何一刚诉被告纳剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何一刚到庭，被告纳剑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金180000元；2.被告按照年利率6%向原告支付自2015年1月1日起至实际清偿之日止的利息（暂计至2016年12月31日的逾期还款利息为21600元）；3.本案全部诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原、被告双方系朋友关系，在2014年初至2014年10月期间，被告多次向原告借款180000元。2015年10月30日，双方在协商一致的前提下，被告向原告出示《借据》，约定在2015年1月1日前一次性向原告偿还借款本金。但在约定时间内被告逾期未还款，原告多次向被告催讨借款，但被告对此置之不理，且以各种方式逃避偿还义务，导致至今分文未还。
被告纳剑未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：
2014年10月30日，被告纳剑向原告出具《借据》（编号：20141030），载明：因生意周转向何一刚借款，借款人纳剑（身份证：）2014年10月30日借到出借人何一刚（身份证：）借款本金人民币180000元整，最后还款日期2015年1月1日。被告纳剑在“借款人”处签名，《借据》除被告纳剑签名外，均是电脑打印字体。
2014年6月4日，原告何一刚通过网银向被告纳剑转账支付20000元。庭审中，原告称其与被告于2013年经朋友肖为介绍认识，之后被告以做生意需要周转为由多次向原告借款，2014年前的借款都有还清，自2014年初开始原告陆续向被告支付借款若干，具体金额记不清了，除2014年6月4日的20000元外，其余款项都是现金支付，被告也有部分还款，2014年10月30日双方经过结算，被告尚欠原告借款18万元。经法庭充分询问，原告坚持称不记得其向被告交付现金的时间、金额等具体细节，也不记得2014年10月30日双方是如何核对借款及还款账目，对被告的还款也不记得了。
庭审中，对于现金的来源，原告称是自己平时存下来的工资，原告称其每年工资收入10万元左右，其配偶每年工资收入5万元左右，家庭除工资外无其他收入。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。争议的焦点为：1、原告向被告实际交付借款的金额；2、利息如何计算。
关于借款金额的问题。原告提供《借据》及银行转账凭证证明其与被告的借款合意及借款金额。原告于2014年6月4日通过网上银行向被告出借20000元，有转账凭证佐证，本院予以确认。原告称另外160000元借款是分次以现金方式支付，但对每次现金支付的时间、金额等重要细节都称不记得了。本院认为，借款发生时原告与被告认识不足一年，且无其它亲密关系，原告向被告出借的现金超过其家庭年收入，属于大额借款，原告无法解释现金来源及现金交付的细节，不符合常理，对原告主张现金交付160000元借款的事实，本院不予认定。综上，本借款金额应为原告实际交付的金额20000元。故，被告纳剑应向原告何一刚偿还借款20000元，对原告请求超出部分，本院不予支持。
关于利息的问题。原、被告双方未对借款期限内利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应自逾期还款之日，即2015年1月1日开始按年利率6%计息至实际清偿之日。对原告请求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告纳剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何一刚偿还借款20000元及利息（自2015年1月1日以20000元为本金按年利率6%计至实际清偿日止）；
二、驳回原告何一刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4324元，由原告何一刚负担4000元，由被告纳剑负担324元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 李丹丹
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初13566号原告：何一刚，男，汉族，1973年12月15日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：纳剑，男，汉族，1987年7月21日出生，住甘肃省天水市麦积区，原告何一刚诉被告纳剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何一刚到庭，被告纳剑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金180000元；2.被告按照年利率6%向原告支付自2015年1月1日起至实际清偿之日止的利息（暂计至2016年12月31日的逾期还款利息为21600元）；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，在2014年初至2014年10月期间，被告多次向原告借款180000元。2015年10月30日，双方在协商一致的前提下，被告向原告出示《借据》，约定在2015年1月1日前一次性向原告偿还借款本金。但在约定时间内被告逾期未还款，原告多次向被告催讨借款，但被告对此置之不理，且以各种方式逃避偿还义务，导致至今分文未还。被告纳剑未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年10月30日，被告纳剑向原告出具《借据》（编号：20141030），载明：因生意周转向何一刚借款，借款人纳剑（身份证：）2014年10月30日借到出借人何一刚（身份证：）借款本金人民币180000元整，最后还款日期2015年1月1日。被告纳剑在“借款人”处签名，《借据》除被告纳剑签名外，均是电脑打印字体。2014年6月4日，原告何一刚通过网银向被告纳剑转账支付20000元。庭审中，原告称其与被告于2013年经朋友肖为介绍认识，之后被告以做生意需要周转为由多次向原告借款，2014年前的借款都有还清，自2014年初开始原告陆续向被告支付借款若干，具体金额记不清了，除2014年6月4日的20000元外，其余款项都是现金支付，被告也有部分还款，2014年10月30日双方经过结算，被告尚欠原告借款18万元。经法庭充分询问，原告坚持称不记得其向被告交付现金的时间、金额等具体细节，也不记得2014年10月30日双方是如何核对借款及还款账目，对被告的还款也不记得了。庭审中，对于现金的来源，原告称是自己平时存下来的工资，原告称其每年工资收入10万元左右，其配偶每年工资收入5万元左右，家庭除工资外无其他收入。本院认为：本案为民间借贷纠纷。争议的焦点为：1、原告向被告实际交付借款的金额；2、利息如何计算。关于借款金额的问题。原告提供《借据》及银行转账凭证证明其与被告的借款合意及借款金额。原告于2014年6月4日通过网上银行向被告出借20000元，有转账凭证佐证，本院予以确认。原告称另外160000元借款是分次以现金方式支付，但对每次现金支付的时间、金额等重要细节都称不记得了。本院认为，借款发生时原告与被告认识不足一年，且无其它亲密关系，原告向被告出借的现金超过其家庭年收入，属于大额借款，原告无法解释现金来源及现金交付的细节，不符合常理，对原告主张现金交付160000元借款的事实，本院不予认定。综上，本借款金额应为原告实际交付的金额20000元。故，被告纳剑应向原告何一刚偿还借款20000元，对原告请求超出部分，本院不予支持。关于利息的问题。原、被告双方未对借款期限内利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应自逾期还款之日，即2015年1月1日开始按年利率6%计息至实际清偿之日。对原告请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告纳剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何一刚偿还借款20000元及利息（自2015年1月1日以20000元为本金按年利率6%计至实际清偿日止）；二、驳回原告何一刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4324元，由原告何一刚负担4000元，由被告纳剑负担324元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  李丹丹人民陪审员  邵伟东二〇一七年四月二十日书 记 员  孙婉仪
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初1080号
原告：南丰国安投资发展有限公司，住所地南丰县桔都广场。
法定代表人：周晓健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗兴亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。
被告：谢志红，女，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告南丰国安投资发展有限公司与被告谢志红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理，依法由审判员刘炳吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，因无法送达相关法律文书，本院于2017年1月3日裁定中止审理，同月19日恢复审理。原告南丰国安投资发展有限公司的委托诉讼代理人罗兴亮到庭参加诉讼，被告谢志红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告2015年11月15日至2016年11月14日租金66080元及违约金17181元（从2015年10月15日至2016年11月14日，按月利率2%计算）；2.被告支付原告卫生清洁费1416元；3.解除双方签订的《店面出租合同》，被告空出店面归还原告；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月27日，原、被告签订《店面出租合同》一份，该合同中约定：原告将国安风情街5#105、106号面积131.11平方米的商铺租赁给被告，租期五年，从2013年11月15日至2018年11月14日，租金按42元每平方米计算，前三年不变，自第四年起，每年递增15%。经原告给予被告租金优惠后，前二年租金每年为33040元，第三年为66080元、第四年为75992元、第五年为87390元。每期租金在每期开始前30天按年度支付。如逾期支付租金超过15天，每逾期一天按欠款金额的1%支付违约金，逾期30天以上，原告有权解除协议，收回商铺。协议签订后，被告仅支付了第一年、第二年的租金及卫生清洁费，其余租金和卫生清洁费经原告多次催要却一拖再拖，至今仍未支付分文。审理中，原告明确其第四项诉请中解除《店面出租合同》为终止《店面出租合同》并撤回要求被告空出店面归还原告的诉请。
被告谢志红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月27日，原、被告签订了《店面出租合同》一份，甲方为原告南丰国安投资发展有限公司（××），乙方为被告谢志红（××），在该合同中，与本案有关的主要约定为：1、甲方将其所有的南丰国安风情街5#105-106店面，建筑面积为131.11平方米租赁给乙方；2、租期五年，从2013年11月15日至2018年11月14日，租金按月42元每平方米计算，年租金为66080元，三年内不变。自第四年起，每年递增15%。在给予被告优惠期后，第一、二年租金各为33040元，第三年租金为66080元，第四年租金为75992元，第五年租金为87390元；3、店面的使用方式为先付后用，租金付款方式为一年一付，首期租金应在本协议签订之日向甲方支付，以后每期租金应在每期开始之前，提前30天向甲方支付该期租金。乙方未按期交付租金超过15日的，每逾期一天按欠交金额1%向甲方支付滞纳金。乙方未按期交付租金超过30天的，甲方有权终止本协议，收回店面，并没收保证金；4、卫生清洁费按每月每平方米0.9元计算，支付方式为一年一付。审理中，原告自认被告已将涉案店面空出，现已收回店面。
以上事实有原告提供的《店面出租合同》等证据在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
本院认为，本案是一起租赁合同纠纷，原告南丰国安投资发展有限公司与被告谢志红签订的《店面出租合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在出租合同中约定，被告未按期交付租金超过30天，原告有权终止合同，收回店面。现被告谢志红在支付了第一年、第二年租金及卫生清洁费后至今仍未支付第三年租金等费用，符合《店面出租合同》约定的原告终止合同，收回店面的条件。因此对原告请求终止双方签订的《店面出租合同》的诉请，本院依法予以支持。原告主张被告支付其第三年（2015年11月15日至2016年11月14日）租金66080元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张违约金，本院认为，从双方关于违约责任的约定即被告未按期交付租金超过15日，每逾期一天按欠交金额1%向原告支付滞纳金，被告未按期交付租金超过30天，原告有权终止合同，收回店面，并没收保证金来看，该约定明确区分了因被告逾期支付租金的时间不同而应承担相应的违约责任，现原告既然主张被告未按期支付租金超过30天并终止合同收回店面，就不能再同时主张因被告逾期支付租金超过15天而应承担相应违约金的违约责任，故对原告主张被告支付违约金的诉请，本院不予支持。原告主张被告支付卫生清洁费1416元（131.11平方米×每月0.9元／平方米×12个月），符合合同约定，本院依法予以支持。被告谢志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告南丰国安投资发展有限公司与被告谢志红在2013年10月27日签订的《店面出租合同》；
二、被告谢志红于本判决生效后十日内支付原告南丰国安投资发展有限公司租金66080元、卫生清洁费1416元，合计67496元；
三、驳回原告南丰国安投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1917元，减半收取计958.5元，由被告谢志红负担800元，原告南丰国安投资发展有限公司负担158.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘炳吉
二〇一七年三月三日
书记员 尹志芸
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初253号
原告：高峰，男，1976年8月11日出生，住五家渠市。
委托代理人：蒲云荣，新疆塞北律师事务所律师。
被告：五家渠市鸿达热力有限公司，住所地：五家渠市七区长征西街，统一社会信用代码：91659004778954219C。
法定代表人：杨新平，该公司总经理。
原告高峰与被告五家渠市鸿达热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告高峰于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高峰撤诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告高峰负担。
审判员 陈 涛
二〇一七年三月六日
书记员 房慧灵
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00610号
原告袁某某，女，1971年12月26日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告黎某某，男，1971年6月9日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告袁某某与被告黎某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告袁某某负担。
审判员 覃术安
二〇一五年六月九日
书记员 艾 程
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00201号
原告：蔡侠，男，汉族，1971年11月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：徐从松，男，汉族，1984年1月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：韩仙花，女，汉族，1984年9月6日出生，住安徽省合肥市肥西县。
本院在审理原告蔡侠与被告徐从松、韩仙花买卖合同纠纷一案中，因被告徐从松、韩仙花用直接送达或者其他方式无法完成送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的规定，裁定如下：
原告蔡侠与被告徐从松、韩仙花买卖合同纠纷一案转入普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶 磊
人民审判员 孙 虹
人民陪审员 张世国
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 宋里萍
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）恩刑初字第62号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人徐某某，男，1985年8月15日出生，汉族，初中文化，务工。2013年10月9日因犯盗窃罪被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。2015年4月17日因涉嫌贷款诈骗罪被巴中市公安局恩阳区分局刑事拘留，同年5月22日被取保候审，同年8月31日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审。
辩护人谭守龙，四川九朝律师事务所律师。
被告人盛某，女，1990年4月26日出生，汉族，初中文化，务工。2015年7月7日因涉嫌贷款诈骗罪被巴中市公安局恩阳区分局取保候审，同年8月31日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检刑诉〔2015〕51号起诉书指控被告人徐某某、盛某犯贷款诈骗罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。审理中，公诉机关建议补充侦查两次。2016年7月7日，巴中市恩阳区人民检察院以证据发生变化，不符合起诉条件为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，公诉机关巴中市恩阳区人民检察院在法院判决前撤回起诉，其撤回起诉的要求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关巴中市恩阳区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李燕
审 判 员 苟军
人民陪审员 李静
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张梅
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民辖终字第62号
�诉人（原审被告）河南帝佳房地产集团有限公司，住所地平顶山市湛河区。
法定代表人张志敏，总经理。
被上诉人（原审原告）杨风华，住南京市玄武区。
原审被告平顶山市华丰宏业物资有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人宋军民，总经理。
原审被告河南亿融财务管理有限公司，住所地平顶山市湛河区。
法定代表人杨洋，总经理。
上诉人河南帝佳房地产集团有限公司不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2015）湛民一初字第240-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：河南亿融财务管理有限公司借贷资金达0.57亿元，涉及人员430余人，属平顶山市辖区有重大影响的案件，应由平顶山市中级人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送平顶山市中级人民法院。
本院经审查认为：杨风华诉平顶山市华丰宏业物资有限公司、河南亿融财务管理有限公司、河南帝佳房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案的诉讼标的额是20万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二项的规定，本案不符合本院管辖的第一审民事案件的范围，原审裁定驳回河南帝佳房地产集团有限公司对本案管辖权的异议并无不当，河南帝佳房地产集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人河南帝佳房地产集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 西 斌
审 判 员 赵 明
代理审判员 崔 伟 杰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李沛喆（兼）
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2410号
原告赵某某，农民。
委托代理人王秀民，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告王某，城镇居民。
被告乙公司。
被告甲公司。
法定代表人王某，总经理。
三被告委托代理人王强，山东纵观律师事务所律师。
三被告委托代理人贝秋玉，山东纵观律师事务所律师。
原告赵某某与被告王某、乙公司、甲公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年7月29日，被告乙公司向原告借款12.5万元，并约定月利率为18%，现因被告无力偿还，为了保障我的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款12.5万元及利息。
经审查，乙公司及其法定代表人王某某未经有关部门批准，向社会不特定的对象吸收资金，自2014年8月起，仅向本院主张权利的社会公众就达60余人，涉案标的额3400余万元。
本院认为，被告乙公司及其法定代表人未经有关部门批准，向不特定的社会公众吸收资金，数额巨大，其行为涉嫌有关法律法规规定的非法集资犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款之规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张连伟
审 判 员 杨广朋
人民陪审员 侯典礼
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡丽娜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2410号
原告：刘某某，女，汉族，1971年2月5日生，农民，住宁江区。
委托代理人：张虎，吉林浩原律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，1970年9月20日生，农民，住址同原告。
原告刘某某诉被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年农历1月20日经政府登记结婚，婚生男孩杨晨、杨彬（均已成年）。2013年9月4日，双方经宁江区法院调解离婚；婚姻关系存续期间无债务，共同财产自行处理。现因原告与被告无法自行处理共同财产，故原告提起告诉并要求法院依法判决原告与被告婚姻关系存续期间的四间厢房、四间仓房及院落、五间砖瓦房、一间仓房、正房后蔬菜大棚及院落、农具、日常生活用品（以上共同财产价值100000元）依法平分。
被告辩称，如果原告要求分割房屋，那么共同债务也应平分。被告在农行有30000元欠款，还欠杨德才5000元、李本银4500元；因治病被告向张志华和刘宇分别借款20000元和10000元，另从银行贷款16000元。原告所说的大棚只有铁架子，没有经营。
经审理查明，原、被告于1992年农历1月20日登记结婚，婚后生育长子杨晨、次子杨彬（均已成年，能独立生活）。因夫妻感情不睦，被告与原告自2011年起开始分居；时至2013年8月中旬，被告率先向本院提起告诉，其诉讼请求分别为：1．要求与原告离婚；2．婚生男孩杨晨（时年21岁）、杨彬（时年19岁）随被告生活；3．厢房四间及仓房一间（价值30000元）依法分割；4．债务40000元由被告偿还。同年9月初，原、被告经本院调解离婚，当时双方表示共同财产自行处理；值此期间，二人并未提及债务事宜。待本院（2013）宁民初字第2565号民事调解书发生法律效力后，原告与被告因“自行处理”共同财产而发生纠纷，故原告又提起本诉。经本次庭审查悉，原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产有：1.厢房四间（含仓房和院落；位于村供销社道南）；2.砖瓦房五间（含仓房、院落以及半成品大棚；位于村供销社北侧）；3.农用三轮车1辆；4.摩托车1辆、洗衣机1台、冰箱1台、电视机1台。被告虽称合计欠农行贷款46000元、向杨德才等个人借款近40000元，但未能提供任何证据进行佐证，且其后又承认向农行还过30000元贷款。针对以上债务，原告承认曾欠过农行贷款30000元（后由被告偿还完毕）；欠李本银款仅系2000元，而非4500元；因分居时间较久，故对被告欠其他债务既不知情、亦不认可。
本院认为，缘于被告在与原告协议离婚时仅提及一处房屋，且原告依据已发生法律效力的法院裁判文书欲自行处理共同财产时被告又反悔当初离婚协议，因此原告在一年时间内要求分割离婚前的共同财产本院应予支持；被告在起诉离婚期间仅称有40000元欠款，本诉他又改言债务达80000余元，而原告只承认欠农行30000元、欠李本银2000元，在无任何证据进行佐证的情况下本院只能认定双方在婚姻关系存续期间的债务系32000元；由于庭审期间被告称（先期）欠农行的30000元已由自己偿还，所以双方离婚后需共同承担的债务今仅剩2000元；属原、被告离婚前的共同财产本院应遵循公平公正、有利生活的原则进行分割，但因被告自己已偿还过债务30000元（农行贷款），因此他可适宜多分部分共同财产。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、原、被告在婚姻关系存续期间共同共有的厢房四间（包括同地点的仓房和院落）、农用三轮车1辆、洗衣机1台、冰箱1台归原告，砖瓦房五间（包括同地点的仓房、院落及半成品大棚）、摩托车1辆、电视机1台归被告；
二、欠李本银2000元款由被告负责偿还。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担500元、被告承担650元；剩余1150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2410号
原告：刘某某，女，汉族，1971年2月5日生，农民，住宁江区。
委托代理人：张虎，吉林浩原律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，1970年9月20日生，农民，住址同原告。
原告刘某某诉被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年农历1月20日经政府登记结婚，婚生男孩杨晨、杨彬﹙均已成年﹚。2013年9月4日，双方经宁江区法院调解离婚；婚姻关系存续期间无债务，共同财产自行处理。现因原告与被告无法自行处理共同财产，故原告提起告诉并要求法院依法判决原告与被告婚姻关系存续期间的四间厢房、四间仓房及院落、五间砖瓦房、一间仓房、正房后蔬菜大棚及院落、农具、日常生活用品(以上共同财产价值100000元)依法平分。
被告辩称，如果原告要求分割房屋，那么共同债务也应平分。被告在农行有30000元欠款,还欠杨德才5000元、李本银4500元；因治病被告向张志华和刘宇分别借款20000元和10000元，另从银行贷款16000元。原告所说的大棚只有铁架子，没有经营。
经审理查明，原、被告于1992年农历1月20日登记结婚，婚后生育长子杨晨、次子杨彬﹙均已成年，能独立生活﹚。因夫妻感情不睦，被告与原告自2011年起开始分居；时至2013年8月中旬，被告率先向本院提起告诉，其诉讼请求分别为：1．要求与原告离婚；2．婚生男孩杨晨﹙时年21岁﹚、杨彬（时年19岁）随被告生活；3．厢房四间及仓房一间（价值30000元）依法分割；4．债务40000元由被告偿还。同年9月初，原、被告经本院调解离婚，当时双方表示共同财产自行处理；值此期间，二人并未提及债务事宜。待本院（2013）宁民初字第2565号民事调解书发生法律效力后，原告与被告因“自行处理”共同财产而发生纠纷，故原告又提起本诉。经本次庭审查悉，原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产有：1.厢房四间（含仓房和院落；位于村供销社道南）；2.砖瓦房五间（含仓房、院落以及半成品大棚；位于村供销社北侧）；3.农用三轮车1辆；4.摩托车1辆、洗衣机1台、冰箱1台、电视机1台。被告虽称合计欠农行贷款46000元、向杨德才等个人借款近40000元，但未能提供任何证据进行佐证，且其后又承认向农行还过30000元贷款。针对以上债务，原告承认曾欠过农行贷款30000元（后由被告偿还完毕）；欠李本银款仅系2000元，而非4500元；因分居时间较久，故对被告欠其他债务既不知情、亦不认可。
本院认为，缘于被告在与原告协议离婚时仅提及一处房屋,且原告依据已发生法律效力的法院裁判文书欲自行处理共同财产时被告又反悔当初离婚协议,因此原告在一年时间内要求分割离婚前的共同财产本院应予支持；被告在起诉离婚期间仅称有40000元欠款,本诉他又改言债务达80000余元,而原告只承认欠农行30000元、欠李本银2000元,在无任何证据进行佐证的情况下本院只能认定双方在婚姻关系存续期间的债务系32000元;由于庭审期间被告称(先期)欠农行的30000元已由自己偿还,所以双方离婚后需共同承担的债务今仅剩2000元;属原、被告离婚前的共同财产本院应遵循公平公正、有利生活的原则进行分割,但因被告自己已偿还过债务30000元(农行贷款),因此他可适宜多分部分共同财产。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、原、被告在婚姻关系存续期间共同共有的厢房四间(包括同地点的仓房和院落)、农用三轮车1辆、洗衣机1台、冰箱1台归原告,砖瓦房五间(包括同地点的仓房、院落及半成品大棚)、摩托车1辆、电视机1台归被告；
二、欠李本银2000元款由被告负责偿还。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担500元、被告承担650元；剩余1150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈佳雷
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2410号
原告王秀芝。
被告马玉华。
本院在审理原告王秀芝与被告马玉华房屋买卖合同纠纷一案中，原告王秀芝于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
原告王秀芝申请撤回起诉，经审查，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王秀芝撤回起诉。
案件受理费已减半收取1650元，由原告王秀芝承担。
审判员 刘 辉
二〇一四年十一月十日
书记员 张晓芳