青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第135号
原告（反诉被告）：西宁雅雄广告有限公司。
法定代表人：才让卓玛，该公司总经理。
委托代理人：秦广智，该公司职工。
被告（反诉原告）：青海省通信服务有限公司。
法定代表人：邓晓辉，该公司总经理。
委托代理人：唐能生，该公司职工。
原告（反诉被告）西宁雅雄广告有限公司（以下简称雅雄公司）诉被告（反诉原告）青海省通信服务有限公司（以下简称通信公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，由代理审判员吴宁适用简易程序，于2015年7月13日、8月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）雅雄公司的委托代理人秦广智，被告（反诉原告）通信公司的委托代理人唐能生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）雅雄公司诉称：2015年3月17日雅雄公司、通信公司签订《青食展电信展厅设计合同》，合同约定通信公司将其清食展展厅设计工作委托雅雄公司处理，合同第二条第四款约定：甲方（即通信公司）确认效果图后向乙方（即雅雄公司）支付设计费尾款，乙方收到尾款后2个工作日内，向甲方提交装修设计方案包括效果图。合同签订后，雅雄公司依约完成效果图并经通信公司确认后，通信公司实际使用了我公司的设计方案，但通信公司至今未给付设计费尾款2000元。故原告雅雄公司诉至法院，请求依法判令被告通信公司向原告雅雄公司支付设计费尾款2000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）通信公司针对本诉答辩并提出反诉称：原告所述基本事实不属实，请求法院驳回原告（反诉被告）雅雄公司的全部诉讼请求。2015年3月，青海电信号百公司委托我公司进行青海清真食品节的会场布置，因设计需要联系第三方设计公司，我公司便将设计工作委托给了雅雄公司，双方签订了一份4000元的设计合同，通信公司按合同约定支付了2000元作为设计预付款。在设计前，我公司工作人员带领雅雄公司设计人员（马福斌）一起去号百公司沟通设计事宜，号百公司明确给出了工程总预算5万元〈含设计、施工〉的项目要求，如果预算超出，可接受范围在1-2万之间，雅雄公司设计人员也明确了预算费用。虽然多次要求雅雄公司修改方案，但最终其提交的设计方案超出了三方沟通的价格，通信公司并未确认并使用雅雄公司的设计方案，而是另寻公司设计并完成了布展。基于以上事实，现我方提出反诉，请求法院依法判令原告（反诉被告）雅雄公司返还被告（反诉原告）通信公司预付设计费2000元，雅雄公司承担反诉的诉讼费。
原告（反诉被告）雅雄公司针对反诉辩称：一、通信公司以雅雄公司设计内容”超出预算”为由认定雅雄公司违约不能成立。双方签订的是委托设计合同，当中并无有关”超出预算即违约”的相关约定，因此我方并不构成违约。二、通信公司对于设计成果不满意并不能代表”没有确认效果。根据合同约定，雅雄公司的设计系按照通信公司要求进行，且在设计过程中通信公司应当提出建议和思路，但因设计工作是一项智力工作，并不能完全按照委托方的要求呈现出一模一样的效果，所以才需要委托方和受托方再三商议、审核和修改。因此通信公司不能在雅雄公司完成效果图设计后因对效果图的不满意，而间接的以”未确认效果图”为由拒绝支付设计尾款。三、”并没有使用设计效果图”不能称为拒付尾款的理由。合同中双方仅就青食展展厅设计工作进行约定，而并未约定设计人对设计成果，由保证委托人必须使用的义务。综上，原告（反诉被告）雅雄公司请求法院驳回被告（反诉原告）通信公司的全部反诉请求，支持雅雄公司的本诉请求。
原告（反诉被告）雅雄公司为支持自己的诉讼主张向本院提供的证据有：委托设计合同一份、设计方案三份。证明双方签订的是设计合同并不包括施工，我方依约完成设计方案，通信公司不能以施工费用超出预算为由拒付设计费尾款的事实。被告（反诉原告）通信公司质证认为，对委托设计合同、报价10万元的设计方案认可，无异议。其他的设计方案真实性不认可，证明方向不认可。
被告（反诉原告）通信公司为支持自己的抗辩主张，向本院提交以下证据：证据一、施工报价表。证明雅雄公司的设计超出了预算。证据二、雅雄公司提交给我方的效果图两张。证据三、实际使用的设计图照片一张。证明我方没有使用雅雄公司设计的事实。证据四、有关雅雄广告公司情况说明一份。证明三方对设计和施工进行了商议，雅雄公司对该工程的预算是明知的事实。
原告（反诉被告）雅雄公司质证认为，对证据一、证据二的真实性无异议，但报价表与设计图不是配套的，与我方提交给通信公司的不符。证据三认可，通信公司没有使用我方的设计方案。证据四不认可，我们签的是委托设计合同，不是施工合同。
本院依据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）举证、质证，认证如下：对雅雄公司提交的证据一，因通信公司对双方签订的委托设计合同及100488元的设计方案无异议，本院确认其证明力。对其余二份设计方案由于通信公司不认可且未经其确认，故本院对其不予采信。对通信公司提交的证据一、证据四，雅雄公司有异议，且没有其他证据佐证双方对工程预算进行了明确的约定，故本院对上述证据不予采信。通信公司提交的证据二、证据三，雅雄公司无异议，该证据能够证明通信公司并未使用雅雄公司的设计方案的事实，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，2015年3月17日雅雄公司与通信公司签订委托设计合同一份，合同约定通信公司将其清食展展厅设计工作委托雅雄公司处理。合同第二条第四款约定：甲方（即通信公司）确认效果图后向乙方（雅雄公司）支付委托设计费尾款，乙方收到尾款后2个工作日内，向甲方提交详细装修施工图（米格图）。合同签订后，通信公司向雅雄公司支付了设计费预付款2000元。合同第六条违约责任第（2）项约定：…在乙方作品符合甲方要求，并在甲方未提出异议的情况下，甲方应承担向乙方支付全部协议款的义务。若甲方无合理理由提前终止本协议的，应全额支付乙方费用。第（3）项约定：乙方如违约提前终止本协议或部分终止本协议所含项目，应退还向甲方收取的全部费用。后通信公司未确认并使用雅雄公司的设计方案，而是另寻公司设计并完成了布展。
本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。雅雄公司并未提供证据证明通信公司确认了该公司的设计方案，且最终通信公司并未使用雅雄公司的设计方案。同时雅雄公司也无证据证明通信公司无合理理由提前终止了本合同，故原告（反诉被告）雅雄公司请求被告（反诉原告）通信公司支付设计费尾款2000元的诉讼请求本院不予支持。而通信公司也无证据证明雅雄公司违约提前终止合同或部分终止合同所含项目，故被告（反诉原告）通信公司请求原告（反诉被告）雅雄公司返还预付设计费2000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）西宁雅雄广告有限公司的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）青海省通信服务有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）西宁雅雄广告有限公司负担（原告（反诉被告）已预交）。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）青海省通信服务有限公司负担（被告（反诉原告）已预交）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 吴 宁
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李文博
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。