wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执申字第15号
申诉人（申请执行人）：郑少克。
委托代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师。
被执行人：广西香江资产经营管理有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市民主路***号阳光新都*座****室。
法定代表人：郑媛媛，该公司董事长。
申诉人郑少克不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2013）桂执复字第28号执行裁定，向本院申请监督。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郑少克与广西香江资产经营管理有限公司（以下简称香江公司）借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）（2008）南市民二初字第72号民事判决（以下简称72号判决）判令香江公司偿还本金350万元给郑少克，并向郑少克支付逾期的违约金。上述债务，如香江公司未能在判决生效后10日内履行完毕的，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。南宁中院立案执行后，支付执行款672.5127万元（含本金、利息、违约金和迟延履行期间的债务利息）给郑少克。其中迟延履行期间的债务利息按（本息＋判决书确定期限内的违约金）×同期贷款利率×2×迟延履行时间来计算。随后南宁中院作出（2008）南市执字第212号执行裁定，终结本案执行程序。郑少克以南宁中院计算迟延履行期间债务利息未按生效判决确定的中国人民银行同期贷款利率的八倍计付，致其债权受损为由，向南宁中院提出执行异议，南宁中院作出（2013）南市执异字第16号执行裁定，驳回郑少克的异议申请。郑少克不服南宁中院该异议裁定，向广西高院申请复议。
郑少克提出复议的理由是：南宁中院计算迟延履行期间债务利息，未按生效判决确定的中国人民银行同期贷款利率四倍的双倍即八倍计算，就终结72号判决的执行错误，应当依法纠正。
广西高院查明：申请执行人郑少克系被执行人香江公司的股东，2006年11月23日，郑少克与香江公司签订借款合同，约定香江公司向郑少克借款1000万元，并约定利息和还款期限等事宜。后双方发生纠纷，郑少克诉至南宁中院，该院于2008年5月4日作出72号判决，判令：一、香江公司偿还本金350万元给郑少克；二、香江公司向郑少克支付逾期的违约金（该违约金计算，以本金350万元为基数，从2008年1月11日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率四倍计付）；三、驳回郑少克其他诉讼请求。上述债务，义务人（香江公司）应于本案判决生效后10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。2008年7月15日，郑少克向南宁中院申请强制执行，该院立（2008）南市执字第212号案件执行。南宁中院在执行中，分别于2009年12月23日、2010年3月24日、2011年11月4日先后拍卖被执行人香江公司购买的中国信达资产管理中心南宁办事处的债权资产包（该资产包相对应的债务企业为：广西壮族自治区糖酒副食总公司、广西壮族自治区食品公司、广西天汇贸易有限公司），从上述拍卖款中支付了672.5127万元（含本金、利息、违约金和迟延履行期间的债务利息）给郑少克。其中迟延履行期间的债务利息按（本息＋判决书确定期限内的违约金）×同期贷款利率×2×迟延履行时间来计付。2010年9月18日南宁中院作出（2008）南市执字第212号执行裁定，终结对本案的执行程序。
广西高院认为，南宁中院72号判决对于违约金的判项，是建立在申请人和被执行人约定的基础上，处于中国人民银行同期贷款利率四倍最高上限的赔偿，显然是明确了违约金的计算方法；而迟延履行期间的债务利息是被执行人未按生效判决、裁定和其他法律文书确定的期限履行判决义务而产生的利息。对于迟延履行期间债务利息的计算，《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》［法释（2009）6号］（以下简称《利息问题批复》）同样明确了计算方法。为此南宁中院依据批复计算本案迟延履行期间债务利息依法有据。据此，广西高院于2013年11月18日作出（2013）桂执复字第28号执行裁定，驳回郑少克的复议申请。
郑少克不服广西高院（2013）桂执复字第28号执行裁定，向本院申诉，请求撤销该裁定。主要理由为，本案迟延履行期间的债务利息，应当按生效判决确定的中国人民银行同期贷款利率四倍的双倍即八倍计算，南宁中院执行错误，应予纠正，广西高院（2013）桂执复字第28号执行裁定违反法律基本原则，应予撤销。
本院对广西高院查明的事实予以确认。
本院认为本案争议的核心问题为迟延履行期间债务利息如何计算的问题。
根据本案执行依据72号判决判项的内容，香江公司支付给郑少克的逾期违约金应“从2008年1月11日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止”，关于“本案生效判决规定的履行期限最后一日”，判项的最后一部分，将其限定为“义务人应于本案判决生效后10日内履行完毕”。也即，香江公司在72号判决生效后10日内的履行期限内，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍来计付逾期违约金。而且，72号判决第三项判明：对第一项本金和第二项逾期违约金等上述债务，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
72号判决判令的所谓“债务利息”，实际是指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”而对于何为“债务利息”、如何计算“债务利息”，《利息问题批复》明确规定，“迟延履行期间的债务利息，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。具体计算方法为：迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。”根据72号判决，本案应执行的金钱债务包括：本金350万元＋违约金（从2008年1月11日起，到判决生效后的10日止），超过生效判决规定期间的执行债务一律归为“债务利息”。南宁中院依据《利息问题批复》的规定，确定本案应执行的债务总额包括：债务本金＋违约金＋迟延履行期间的利息，并以本金＋判决确定期限内的违约金作为债务基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍，来计算迟延履行期间的债务利息符合法律规定。郑少克认为本案债务利息应按中国人民银行同期贷款利率的八倍计算的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，申诉人郑少克的申诉理由不能成立，南宁中院将案款672.5127万元执行给郑少克后，对本案终结执行符合法律规定，广西高院（2013）桂执复字第28号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：
驳回郑少克的申诉请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 林 莹
代理审判员 张丽洁
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 苏 萌
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初3号
申请人：丁茂宏。
被申请人：潍坊市奎文区大虞街道田家村经济专业合作社，驻潍坊市奎文区大虞街道田家村。
原告丁茂宏诉被告潍坊市奎文区大虞街道田家村经济专业合作社民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1178333元或查封其相应价值的财产，申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1178333元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一八年一月四日
书记员 王雪勤
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3号 原告：丁茂宏。 委托诉讼代理人：韩墨玄、吕建磊，山东国宗律师事务所律师。 被告：潍坊市奎文区大虞街道田家村经济专业合作社。 法定代表人：胡新军，董事长。 委托诉讼代理人：崔光胜，山东瑞诺律师事务所律师。 原告丁茂宏与被告潍坊市奎文区大虞街道田家村经济专业合作社（以下简称田家合作社）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁茂宏的委托诉讼代理人韩墨玄、吕建磊，被告田家合作社的委托诉讼代理人崔光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁茂宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金700000元及利息（自2015年2月6起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，双方签订借款合同书，约定被告因向村民发放福利待遇及村委会管理等事项向原告借款人民币700000元整，借款期限一年，按照月息2分计算利息。原告按照合同约定向被告现金交付700000元整，被告给原告出具收款凭证一张。现借款到期后，被告拒不支付原告借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 田家合作社答辩称，借款属实，但借款数额与原告起诉不符，实际借款数额为532000元，利息也应按本金532000元计算至还款之日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月6日，甲方（出借人）丁茂宏与乙方（借款人）田家合作社签订借款合同书一份，约定：乙方向甲方借款金额人民币700000元。借款用途系乙方因向村民发放福利待遇及用于居委会管理等事项，需向甲方借款。借款期限为一年，自2015年2月6日起至2016年2月5日止。按照月息2分计算利息，即年利息为本金的24%。双方约定先付利息的方式偿还到期借款。 2015年2月6日，田家合作社出具山东省潍坊市农村合作经济组织统一收款票据一份，载明交款人丁茂宏，借款金额为700000元。 2015年2月9日，田家合作社出具的证明单一份，证明于当日，付丁茂宏2015-2-6至2016-2-5借款利息共计168000元，经手人丁某乙、姚某，支款人丁茂宏。 双方对实际交付借款本金数额有争议。原告称，实际交付借款本金700000元，除提交上述借款合同书、收款票据、证明单外，还申请证人丁某甲出庭作证，证明2015年2月6日，原告向被告交付现金700000元。 被告称，2015年2月6日，原告实际交付借款本金532000元，并申请证人姚某、丁某乙出庭作证。姚某称，2015年2月6日，实际收到本金532000元；2015年2月9日，出具的168000元的证明单是为平账所用，并未实际支付；丁某乙称，2015年2月6日，原告交付多少钱不清楚，但2015年2月9日，原告从被告处支走168000元现金。 本院认为，丁茂宏提供的借款合同书等证据，能够认定丁茂宏与田家合作社之间依法成立民间借贷关系，本院依法予以确认。关于借款数额，庭审中，丁茂宏主张实际借款本金数额为700000元，于2015年2月9日，被告田家合作社向其偿还一年的利息共计168000元，与其提交的证据相互印证，本院认定本金700000元。关于利息，自2015年2月6日起至2015年2月9日止，按照月利率2%计算，即1380.82元。剩余166619.18元应当折抵本金，经核算，至2015年2月9日，借款人至今尚欠借款本金533380.82元。关于利息，丁茂宏主张按月利率2%计算至实际给付之日，不违反相关法律规定，本院依法予以支持，但应以借款本金533380.82元为基数，应自2015年2月10日起计算。 被告田家合作社质证称，实际借款数额为532000元，丁茂宏预先扣留168000元的利息。原告对此不予认可，依据相关法律规定应由被告承担举证责任，被告申请出庭作证的证人不仅与被告有利害关系，且两位证人的证言相互矛盾，不能推翻被告为原告出具的书证。因此对被告的上述辩解，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告潍坊市奎文区大虞街道田家村经济专业合作社返还原告丁茂宏借款本金533380.82元并支付利息（以533380.82元为基数，自2015年2月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日付清； 二、驳回原告丁茂宏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16014元，减半收取8007元，财产保全费5000元，共计13007元，由原告丁茂宏负担2007元，被告潍坊市奎文区大虞街道田家村经济专业合作社负担11000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙连丰 二〇一八年五月三日 书记员  马晓丽
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第642号
原告邵荣芹，女，1954年1月24日生，汉族，住九台市。
被告贺庆良，男，1931年6月2日生，汉族。
本院在审理原告邵荣芹与被告贺庆良房屋买卖合同纠纷一案中，在法院受理过程中，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥﹥第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告邵荣芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 丁忠敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 葛意兰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6443号
原告：张明月，男，1961年2月11日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：薛金录，男，1965年9月18日生，汉族，住诸城市。
被告：王瑞贞，女，1964年4月18日生，汉族，住诸城市。
被告：李培海，男，1979年3月24日生，汉族，住诸城市。
原告张明月与被告薛金录、王瑞贞、李培海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明月的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。被告薛金录、王瑞贞、李培海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元，利息104500元（计算至2017年9月8日），共计304500元；2.被告支付自2017年9月9月起按约定利率计算至实际给付之日止的利息；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛金录与被告王瑞贞系夫妻关系。2015年6月17日，被告薛金录以做生意急需资金为由向原告借款20万元，并为原告出具借条一份，约定于2016年7月1日还款。被告李培海对借款、利息等承担连带责任保证。现还款期限已至，三被告仍未偿还借款及利息。
薛金录未作答辩。
王瑞贞未作答辩。
李培海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，被告薛金录从原告张明月处借款20万元，并约定利息为月息1.5%，于2016年7月1日前还清。薛金录为原告出具借条一份。被告李培海出具担保证明，为借款提供连带保证责任。至2017年1月17日，薛金录付给原告利息30000元，尚欠原告借款本金20万元、利息27000元。同日，原告与被告薛金录、李培海达成还款协议，约定所欠利息27000元由薛金录于2017年3月17日前偿付原告借款本金20万元时一并支付。若被告逾期偿付借款本金或利息，薛金录自愿自2015年6月17日起按照月息2%向原告支付利息，并自愿承担违约金3万元。被告李培海仍就借款本金、利息、违约金承担连带保证责任，保证期间为约定还款之日次日起两年。
另查明，被告王瑞贞与薛金录系夫妻关系，二人于1988年4月2日登记结婚。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告薛金录从原告张明月处借款20万元，被告李培海为借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法有效的借贷关系受法律保护。原、被告之间约定了还款期限，现还款期限已届满，原告要求被告薛金录还款，于法有据，本院予以支持。因被告逾期还款，依双方约定，被告薛金录应支付自借款之日即2015年6月17日至2017年9月8日按照约定利率月息2%计算的利息，计款108533.33元，并应按月利率2%支付自2017年9月9日至实际给付之日止以借款本金200000元为基数计算的利息。被告已支付的利息30000元，应予扣除，故被告应支付给原告自借款之日起至2017年9月8日期间的利息78533.33元。被告王瑞贞与薛金录系夫妻，上述债务发生在该二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王瑞贞承担共同还款责任。
被告李培海自愿为借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告李培海对涉案借款本息承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告李培海承担保证责任后，可向被告薛金录、王瑞贞进行追偿。
本案开庭审理时，各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛金录、王瑞贞共同偿还原告张明月借款200000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告薛金录、王瑞贞支付原告自2015年6月17日至2017年9月8日期间的借款利息108533.33元，扣除已支付的30000元，余款78533.33元于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告薛金录、王瑞贞支付原告逾期借款利息，以200000元为基数，自2017年9月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；
四、被告李培海对判项一至三承担连带保证责任；
五、被告李培海履行保证责任后，有权向被告薛金录、王瑞贞追偿；
六、驳回原告张明月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5868元，减半收取2934元，申请保全费2043元，共计8960元，由原告张明月负担424元，由被告薛金录、王瑞贞负担4553元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘少卿
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审53号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人邓晶丹，女，住重庆市沙坪坝区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行邓晶丹行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年4月27日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3719号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：谢丽君。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢丽君信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告谢丽君系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,701.51元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,701.51元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执189号
申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司周西支行，住所地在扬州市江都区武坚镇周西小康路18号。
负责人：潘泽国，该支行行长。
被执行人：陈新，男，1976年12月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：马骏，男，1986年8月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：朱丽光，男，1986年3月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：于定梅，女，1977年6月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州市江都区武坚镇资金互助信用中心，住所地在扬州市江都区武坚镇振兴路**号。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司周西支行与被执行人陈新、马骏、朱丽光、于定梅、扬州市江都区武坚镇资金互助信用中心申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2014）扬仲裁字第249号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年7月10日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于扬州市××区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司周西支行申请执行扬州仲裁委员会作出（2014）扬仲裁字第249号裁决一案，由扬州市江都区人民法院执行。
扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 杰
代理审判员 段永山
代理审判员 刘 吉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郑桂江
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1430号
申请执行人：ＸＸ旺，男，汉族。
被执行人：郭玉良，男，汉族，职工。
被执行人：王增才，男，汉族。
申请执行人ＸＸ旺与被执行人郭玉良、王增才民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）阳民初字第817号民事判决书于2015年8月26日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人郭玉良、王增才元的银行账户存款。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻�、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一五年九月六日
书记员 尹彦海
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1430号
申请执行人：ＸＸ旺，男，汉族。
被执行人：郭玉良，男，汉族，职工。372522197503120438
被执行人：王增才，男，汉族。372522196406280056
申请执行人ＸＸ旺与被执行人郭玉良、王增才民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）阳民初字第817号民事判决书于2015年8月26日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人郭玉良、王增才元的银行账户存款。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一五年九月六日
书记员 尹彦海
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申511号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷龙，男，汉族，1978年3月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市社会保险管理中心。
法定代表人：佟晓霞，该中心主任。
委托诉讼代理人：刘买，该中心工作人员。
委托诉讼代理人：赵炎，陕西泓瑞律师事务所律师。
再审申请人雷龙因诉西安市社会保险管理中心（以下简称社�中心）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终466号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷龙申请再审称：1、一、二审认定申请人提供了相关法院的民事判决书没有事实依据。2、一审驳回社保中心增加第三人申请不当，可能影响公正审判。3、申请人向一审法院起诉社保中心不作为（诉前不履行法定职责），一、二审法院未就“社保中心诉前是否作为（诉前是否履行法定职责）”作出调查，事实认定不清，遗漏诉讼请求。社保中心的稽核通知及《处理决定书》、《告知书》是在申请人起诉后作出的，故存在诉前不作为情况。4、一审在审查社保中心是否依法、完整履行法定职责时，存在漏判问题。社保中心发现西京医院未足额缴纳举报人社保费的违法行为并发现西京医院拒绝执行《决定�后，应依据《社会保险稽核办法》第十一条的规定，履行“报请劳动保障行政部门依法处罚西京医院”的法定职责，社保中心未履行该项法定职责，一审对此漏判。请求再审本案，判决社保中心（诉前）不履行法定职责（不作为）。
社保中心提交意见称，一审中雷龙确实提交了判决书，只因社保中心承认判决书的事实，雷龙放弃举证，一审判决认定事实清楚。一审法院没有准许社保中心增加第三人的申请并无不当。一审法院就社保中心是否履行法定的稽核责任已经做出了判决，雷龙再审申请中所谓履行“报请劳动保障行政部门依法处罚西京医院”的法定职责在一审中并未作为诉讼请求提出，且本案只是针对社保中心是否依法履行稽核职责这一行政行为进行审理，故一审不存在漏判问题。雷龙的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本�经审查认为，雷龙的一审诉讼请求为：1、判令社保中心履行法定职责，对其社会保险缴费基数稽核申请作出具体行政行为。2、判令社保中心根据现有事实写出稽核意见书，通知西京医院以3573.085元为基数补缴其社会保险费。3、判令社保中心以3573.085元为基数重新核定并支付其工伤待遇。一审法院根据查明案件事实及相关法律规定，对雷龙的第1项诉请，作出“责令被告西安市社会保险管理中心在本判决生效之日起六十日内根据原告的申请依法履行稽核的法定职责”的判决，对雷龙的第2、3项诉请，以不符合法律规定为由，未予支持，二审法院对一审判决予以维持。一、二审法院围绕当事人的诉求对案件进行了详细审理和充分论理。关于是否存在漏判的问题，雷龙一审并未提出要求确认社保中心诉前不作为违法及未履行“报请劳动保障行政部门依法处罚西京医院”的法定职责违法，且其提起本案诉讼的理由是社保中心不履行法定职责，诉讼的目的是要求社保中心履行法定职责，故一、二审不存在漏判的问题。经查阅一审案卷，雷龙提交的证据清单及证据中均有民事判决书，故雷龙申请再审称其未提供相关法院的民事判决书的主张与事实不符，不能成立。因西京医院与本案无利害关系，故一审法院对社保中心要求追加西京医院为第三人的申请予以驳回并无不当。
综上，雷龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回雷龙的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 睿
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1443号
罪犯戚景新，男，1975年09月08日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一一年七月十二日，吉林省四平市中级人民法院作出（2011）刑初字第49号刑事判决，认定罪犯戚景新犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯戚景新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戚景新减去有期徒刑一年二个月（刑期至：二0二一年五月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1443号
罪犯戚景新，男，1975年09月08日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一一年七月十二日，吉林省四平市中级人民法院作出（2011）刑初字第49号刑事判决，认定罪犯戚景新犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯戚景新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戚景新减去有期徒刑一年二个月（刑期至：二0二一年五月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0391行审20号
申请执行人淄博市国土资源局。住所地，淄博市张店区人民西路**号。
法定代表人孙中华，局长。
委托代理人仇浩光，淄博市国土资源局高新区分局石桥国土所科员。
被申请人淄博华南置业有限公司。住所地，淄博开发区石府路中段。
法定代表人张秀涛，总经理。
委托代理人刘纳新，山东长城长律师事务所律师。
委托代理人陈嘉薇，山东长城长律师事务所律师。
申请执行人淄博市国土资源局于2018年4月12日向本院申请强制执行淄国土高新罚字[2017]第9073号国土资源行政处罚决定书一案，本院受理后,依法组成合议庭对淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2017]第9073号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市国土资源局向本院提交了以下证据：1、责令停止违法行为通知书及送达回证各一份，证明被执行人的违法占地未经批准；2、责令改正国土资源违法行为通知书及送达回证各一份，证明申请执行人责令被执行人限期改正违法行为；3、国土资源违法案件立案呈批表一份，证明申请执行人对该案依法调查取证决定立案；4、2017年6月24日，对被执行人单位的张敏的调查询问笔录一份，证明被执行人的占地行为没有办理合法用地手续；5、2017年6月24日，对被执行人作出的国土资源案件现场勘验笔录一份，证明确认违法占地的占地位置；6、被执行人占地勘测图一份，证明违法占地的面积3629平方米。7、2017年6月24日，宗地土地利用总体规划及地类情况审核表一份，证明该宗违法占地的地类情况（国有建设用地及其他园地）及违法占地面积（3629平方米）；8、2017年8月8日，送达的国土资源行政处罚听证告知书、行政处罚告知书各一份及送达回证二份，证明告知被执行人有权申请听证；9、2017年8月17日，对被执行人下达的国土资源行政处罚决定书及送达回证各一份，证明告知被执行人的违法占地行为决定对其处罚；10、2018年2月23日，对被执行人送达的履行行政处罚决定催告书及送达回证各一份，证明对被执行人未履行决定书进行催告；11、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条是关于查处非法占地的规定、第七十六条是对非法占用土地处罚的依据、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条是对罚款的标准，以上证明行政处罚适用法律正确。
被执行人淄博华南置业有限公司对上述1-11证据真实性无异议，主要就是法定代表人及公司名称不符，要求申请执行人重新校对更正后再次下达，其他还需要核实张敏是否是本单位工作人员。但未向法院提供证据。
上述证据认证如下：申请执行人淄博市国土资源局提供的1-11号证据，来源形式合法，客观真实，与本案处罚的事实具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
经审查查明，被执行人淄博华南置业有限公司（以下简称“华南置业公司”）未经依法批准，擅自于2016年10月开始，占用位于金晶大道以西、政通路以北的土地3629平方米建设地下墓地项目（其中符合土地利用总体规划的国有建设用地1760平方米；不符合土地利用总体规划的国有建设用地1642平方米、其他园地227平方米）。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。淄博市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，于2017年8月17日作出淄国土高新罚字[2017]第9073号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的3629平方米土地；2、限期15日拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1869平方米土上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的227平方米**其他园地按每平方米20元的标准处以罚款；对非法点用的3402平方米国有建设用地按照每平方米15元的标准处以罚款，共计罚款人民币伍万伍仟伍佰柒拾圆整（￥55570元）。被执行人华南置业公司在法律规定的期间内，履行了缴纳罚款的义务，未申请行政复议或提起行政诉讼。
审查中，申请执行人淄博市国土资源局称，淄国土高新罚字[2017]第9073号国土资源行政处罚决定书中的“山东华南置业有限公司”系笔误，应为“淄博华南置业有限公司”。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2017]第9073号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法。虽然出现一处笔误，但申请执行人当庭纠正，本院予以准许。
被执行人华南置业公司在法律规定的期间内，既不履行全部义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2017]第9073号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施，责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。根据淄博市政府淄办发[2015]41号《关于贯彻鲁办发[2015]35号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》的规定，对此类案件要按照“属地管理”原则，依法裁定给违法行为发生地的镇（街道）政府（办事处）组织实施执行。本案中因违法行为发生地在淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处辖区。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2017]第9073号国土资源行政处罚决定书。
二、限被执行人华南置业公司于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙红艳
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 王雪琴
二〇一八年五月七日
法官 助理 王梦萱
书 记 员 桑成娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0391行审20号申请执行人淄博市国土资源局。住所地，淄博市张店区人民西路**号。法定代表人孙中华，局长。委托代理人仇浩光，淄博市国土资源局高新区分局石桥国土所科员。被申请人淄博华南置业有限公司。住所地，淄博开发区石府路中段。法定代表人张秀涛，总经理。委托代理人刘纳新，山东长城长律师事务所律师。委托代理人陈嘉薇，山东长城长律师事务所律师。申请执行人淄博市国土资源局于2018年4月12日向本院申请强制执行淄国土高新罚字[2017]第9073号国土资源行政处罚决定书一案，本院受理后,依法组成合议庭对淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2017]第9073号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人淄博市国土资源局向本院提交了以下证据：1、责令停止违法行为通知书及送达回证各一份，证明被执行人的违法占地未经批准；2、责令改正国土资源违法行为通知书及送达回证各一份，证明申请执行人责令被执行人限期改正违法行为；3、国土资源违法案件立案呈批表一份，证明申请执行人对该案依法调查取证决定立案；4、2017年6月24日，对被执行人单位的张敏的调查询问笔录一份，证明被执行人的占地行为没有办理合法用地手续；5、2017年6月24日，对被执行人作出的国土资源案件现场勘验笔录一份，证明确认违法占地的占地位置；6、被执行人占地勘测图一份，证明违法占地的面积3629平方米。7、2017年6月24日，宗地土地利用总体规划及地类情况审核表一份，证明该宗违法占地的地类情况（国有建设用地及其他园地）及违法占地面积（3629平方米）；8、2017年8月8日，送达的国土资源行政处罚听证告知书、行政处罚告知书各一份及送达回证二份，证明告知被执行人有权申请听证；9、2017年8月17日，对被执行人下达的国土资源行政处罚决定书及送达回证各一份，证明告知被执行人的违法占地行为决定对其处罚；10、2018年2月23日，对被执行人送达的履行行政处罚决定催告书及送达回证各一份，证明对被执行人未履行决定书进行催告；11、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条是关于查处非法占地的规定、第七十六条是对非法占用土地处罚的依据、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条是对罚款的标准，以上证明行政处罚适用法律正确。被执行人淄博华南置业有限公司对上述1-11证据真实性无异议，主要就是法定代表人及公司名称不符，要求申请执行人重新校对更正后再次下达，其他还需要核实张敏是否是本单位工作人员。但未向法院提供证据。上述证据认证如下：申请执行人淄博市国土资源局提供的1-11号证据，来源形式合法，客观真实，与本案处罚的事实具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。经审查查明，被执行人淄博华南置业有限公司（以下简称“华南置业公司”）未经依法批准，擅自于2016年10月开始，占用位于金晶大道以西、政通路以北的土地3629平方米建设地下墓地项目（其中符合土地利用总体规划的国有建设用地1760平方米；不符合土地利用总体规划的国有建设用地1642平方米、其他园地227平方米）。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。淄博市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，于2017年8月17日作出淄国土高新罚字[2017]第9073号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的3629平方米土地；2、限期15日拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1869平方米土上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的227平方米··其他园地按每平方米20元的标准处以罚款；对非法点用的3402平方米国有建设用地按照每平方米15元的标准处以罚款，共计罚款人民币伍万伍仟伍佰柒拾圆整（￥55570元）。被执行人华南置业公司在法律规定的期间内，履行了缴纳罚款的义务，未申请行政复议或提起行政诉讼。审查中，申请执行人淄博市国土资源局称，淄国土高新罚字[2017]第9073号国土资源行政处罚决定书中的“山东华南置业有限公司”系笔误，应为“淄博华南置业有限公司”。本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2017]第9073号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法。虽然出现一处笔误，但申请执行人当庭纠正，本院予以准许。被执行人华南置业公司在法律规定的期间内，既不履行全部义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2017]第9073号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施，责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。根据淄博市政府淄办发[2015]41号《关于贯彻鲁办发[2015]35号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》的规定，对此类案件要按照“属地管理”原则，依法裁定给违法行为发生地的镇（街道）政府（办事处）组织实施执行。本案中因违法行为发生地在淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处辖区。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条及有关法律规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土高新罚字[2017]第9073号国土资源行政处罚决定书。二、限被执行人华南置业公司于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙红艳人民陪审员  耿亚琳人民陪审员  王雪琴二〇一八年五月七日法官 助理  王梦萱书 记 员  桑成娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更529号
罪犯陈扬，女，1978年3月16日出生于山东省济宁市，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年十月二十四日，山东省泗水县人民法院作出(2012)泗刑初字第116号刑事判决，以被告人陈扬犯受贿罪，判处有期徒刑六年。二○一三年一月四日，山东省济宁市中级人民法院以(2012)济刑终字第285号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年4月12日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、郭作花出庭履行职务。山东省女子监狱李楠、张晓伟,罪犯陈扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈扬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯陈扬减刑，并当庭宣读了罪犯陈扬在服刑期间的奖励情况等证据材料。出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈扬提请减刑建议，符合法律规定。罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯陈扬在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，被评为2014年度监区级改造积极分子、2015年度、2016年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈扬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系职务犯罪罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈扬减去有期徒刑六个月（刑期至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 尹腾飞
代理审判员 何梦荻
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9462号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：巫立敏，男，1989年8月11日出生，汉族，住所地福建省三明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告巫立敏信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币74,060.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告巫立敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,060.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9462号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：巫立敏，男，1989年8月11日出生，汉族，住所地福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告巫立敏信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币74,060.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告巫立敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,060.11元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦非执字第31号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住漳浦县。
法定代表人郑惠坚。
被执行人林志远，男，1987年12月12日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人李玉秀，女，1988年11月25日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人漳浦县人口和计划生育局与被执行人林志远、李玉秀计生行政征收一案中。本院于2014年6月9日作出的（2014）浦非执字第31号执行裁定，冻结了被执行人林志远在银行机构的存款56000元，现因被执行人已履行全部交款义务。申请执行人漳浦县卫生和计划生育局于2015年8月17日向本院提出结案建议申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦非执字第31号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年八月十八日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦非执字第31号
申请执行人浦城县人口和计划生育局，住所地浦城县水南路166号，组织机构代码00398822-9。
法定代表人毛学利，局长。
被执行人章秀辉，男，1980年12月8日出生，住浦城县。
被执行人杨金妹，女，1986年5月19日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人口和计划生育局与被执行人章秀辉、杨金妹行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦城县人口和计划生育局作出的浦计生征字20131299号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年六月三十日
书记员 黄晓斐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初11203号
原告：楚占稳，男，1984年4月4日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：朱伟伟，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：冯军平，男，1966年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：侯玉香，女，1964年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
共同委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
原告楚占稳与被告冯军平、侯玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚占稳及其委托诉讼代理人朱伟伟，被告冯军平及其与侯玉香共同委托诉讼代理人卓水坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楚占稳向本院提出诉讼请求：冯军平、侯玉香立即偿还楚占稳借款本金20000元及资金占用期间的利息（按年利率6%，自2017年7月5日起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：冯军平与侯玉香系夫妻关系，楚占稳与冯军平、侯玉香系老乡且日常来往频繁。2014年5月30日，冯军平、侯玉香因资金周转需要向楚占稳借款20000元，借条系侯玉香所写，但冯军平与侯玉香系共同借款人。楚占稳以现金方式向冯军平、侯玉香提供上述借款。楚占稳基于对冯军平、侯玉香的信赖及老乡关系，在借条上未约定借款利息及还款期限。现楚占稳多次要求冯军平、侯玉香归还上述借款，冯军平、侯玉香拒绝还款。为维护合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。
冯军平、侯玉香辩称，楚占稳主张的20000元并非借款，而是2015年5月楚占稳向冯军平承包出租车时向冯军平缴纳的承包合同履约保证金。楚占稳与冯军平约定履约保证金为150000元，因政府倡议履约保证金只能收取130000元，经双方协商后，以冯军平向楚占稳出具借条的形式收取该20000元保证金，待承包合同到期后，与承包合同约定的130000元履约保证金一并归还楚占稳。讼争借条系侯玉香所书写。2015年滴滴打车上市后，出租车行业受到冲击，楚占稳向冯军平要求先返还以借条形式收取的20000元保证金，双方协商后，冯军平以2015年9月、10月、11月的车辆承包金抵扣该20000元保证金，2015年9月、10月、11月车辆承包金共21900元，抵扣后，楚占稳仅向冯军平支付上述三个月车辆承包金1900元。双方均以现金方式往来，冯军平通过抵扣车辆承包金的方式已经向楚占稳归还了上述20000元。另，冯军平从事车辆出租行业，经济状况良好，无需向楚占稳借款。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，侯玉香向楚占稳出具一张借条，借条内容载明“今借到楚占稳人民币贰万元正（￥20000.00元）”，落款为“侯玉香、冯军平”。侯玉香、冯军平确认收到上述20000元款项。2017年7月5日，楚占稳诉至本院。
另查明，2014年5月23日，冯军平作为甲方、楚占稳作为乙方签订《出租车营运承包合同》，合同第三条第4点约定：“乙方在甲方正式签订本承包合同时，必须一次性向甲方缴足履约风险保证金人民币壹拾叁万元正…”,冯军平确认于2014年5月23日收到楚占稳支付的履约保证金130000元。
本案审理过程中，侯玉香、冯军平陈述，讼争借条的内容虽是侯玉香所书写，但实际借款人是冯军平，如果认定借贷关系成立，应属冯军平的个人借款。
以上事实，有借条、《出租车营运承包合同》以及本案法庭笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，侯玉香书写的讼争借条系其与冯军平的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，冯军平、侯玉香亦确认收到上述20000元款项，应认定楚占稳与冯军平、侯玉香之间存在合法有效的民间借贷关系。冯军平、侯玉香抗辩认为，如果借贷关系成立，讼争借条系冯军平的个人债务，与侯玉香无关，但讼争借条内容系侯玉香所书写，落款处亦有侯玉香的名字，足以认定侯玉香与冯军平系共同借款人，本院对冯军平、侯玉香上述抗辩意见不予采纳。冯军平、侯玉香主张本案并非借款而是履约保证金，并已通过抵扣2015年9月、10月、11月车辆承包金的形式予以返还，但楚占稳与冯军平签订《出租车营运承包合同》及向冯军平支付130000元履约保证金的时间均为2014年5月23日，与本案讼争借条的出具时间并不一致，冯军平、侯玉香亦未提供相应证据证明其已向楚占稳归还上述20000元款项，故本院对冯军平、侯玉香上述抗辩意见不予采纳。因讼争借款并未约定借款期限，冯军平、侯玉香应在楚占稳催讨后合理期限内偿还，现楚占稳已提起本案诉讼，要求冯军平、侯玉香归还借款本金20000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因讼争借条未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，利息应自2017年7月5日起计至实际还款之日止，利率可按楚占稳主张的年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告冯军平、侯玉香于本判决生效之日起十日内偿还原告楚占稳借款本金20000元及其利息（按年利率6%的标准，自2017年7月5日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯军平、侯玉香负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张颖
二〇一七年八月三十一日
代书记员 陈凡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民二初字第00519-2号
原告：东风汽车财务有限公司。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。
被告：铜陵华狮建材有限责任公司。
法定代表人：王林，该公司董事长。
被告：王林，男。
被告：何佳，女。
被告：铜陵华强新型建材有限公司。
法定代表人：王林，该公司董事长。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告铜陵华狮建材有限责任公司、王林、何佳、铜陵华强新型建材有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司于2015年11月18日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告铜陵华狮建材有限责任公司、王林、何佳、铜陵华强新型建材有限公司价值255万元的财产或存款，并已提供中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的《保函》及《平安诉讼财产保全责任保险保单》各一份，保险金额为300万元，保险期间为2015年11月14日至2016年11月13日止，如原告东风汽车财务有限公司向法院申请的财产保全错误，致使被告铜陵华狮建材有限责任公司、王林、何佳、铜陵华强新型建材有限公司遭受损失，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在300万元保险限额内进行赔偿。
本院经审查认为：原告东风汽车财务有限公司向本院提出的财产保全申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封或冻结被告铜陵华狮建材有限责任公司、王林、何佳、铜陵华强新型建材有限公司价值255万元的财产或存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘晨晖
代理审判员 史向前
人民陪审员 江 珍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 康琛钰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1488号
原告惠某某，女，1986年12月21日出生，回族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人张丽燕，宁夏银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
被告丁某某，男，1979年5月5日出生，回族，住址同原告。
原告惠某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由代理审判员李巍适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告惠某某及其委托代理人张丽燕，被告丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某某诉称，原、被告于2005年2月经人介绍相识，十天后举行结婚仪式并开始共同生活，于2006年7月10日办理结婚登记。2006年9月1日生育长女丁某甲，2012年3月28日生育次女丁某乙。因双方婚前草率结婚、了解较少，婚后感情一般。孩子的出生并未改变原、被告的夫妻关系。被告经常因家庭矛盾和原告发生争吵并动手殴打原告。现夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女丁某甲、丁某乙由原告抚养；3、依法分割家庭财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告丁某某辩称，原告称被告殴打原告不属实，被告也没有给原告造成伤害。原、被告夫妻感情并未破裂，双方的主要矛盾是被告目前没有收入。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年1月经人介绍相识，2005年2月6日举行结婚仪式后开始共同生活，2006年7月10日自愿登记结婚，婚后感情尚好，生育长女丁某甲（2006年9月1日出生），生育次女丁某乙（2012年3月28日出生）。双方现因生活琐事发生纠纷，不能正确处理，为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，被告认为其夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本案在审理过程中虽经本院主持调解，但双方未能达成一致协议。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证一本在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且婚后育有两女，已建立了一定的夫妻感情。虽然在共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾，但原告未能举证证明双方的夫妻感情达到破裂的程度。在今后的生活中，只要双方均能相互理解，相互沟通，正确处理家庭矛盾，以家庭、子女利益为重，夫妻关系改善并非没有可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告惠某某要求与被告丁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告惠某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李巍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 魏曾
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0106执2357号
申请执行人楼飞
被执行人杭州传我奇互联网科技有限公司
本院在执行申请执行人楼飞与被执行人杭州传我奇互联网科技有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
（）
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0106执2357号
被拘留人:孙灵飞公民身份号码:
本院在执行楼飞与杭州传我奇互联网科技有限公司（2017）浙0106执2357号劳动争议仲裁一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙灵飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月三日
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审150号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4、5楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人丘立荣，男，1983年4月29日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人何小英，女，1988年7月4日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年4月16日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第104010号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：上杭县卫生和计划生育局于2017年7月17日以被执行人丘立荣、何小英违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第104010号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人丘立荣、何小英征收社会抚养费70370元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年7月18日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了社会抚养费6400元。2018年3月1日申请执行人依法催告被执行人继续履行义务，被执行人丘立荣、何小英在规定期限内仍有社会抚养费63970元未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第104010号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人丘立荣、何小英不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第104010号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人丘立荣、何小英尚未缴纳社会抚养费63970元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 维 峰
审 判 员 胡 绍 清
审 判 员 廖 华 东
二〇一八年四月十八日
法官助理 蓝 小 芳
书 记 员 游福芳（代）
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1733号
罪犯徐炳峰，男，1965年9月28日出生，汉族，河南省焦作市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于二○○七年五月二十五日作出（2007）巩刑初字第390号刑事判决，认定被告人徐炳峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人徐炳峰于2006年7月2日，伙同他人到巩义市康店镇偷狗。次日晨，徐炳峰进行了分工，其在墙上接应，同伙用刀逼住看管人员，将狗偷走。
罪犯徐炳峰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐炳峰自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐炳峰减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○七年二月二日起至二○一四年十二月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10623号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告张洪岩，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张洪岩金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
�林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10623号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告张洪岩，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张洪岩金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1726民初1899号
原告：董绪胜，男，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：刘春亮（特别授权代理），鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告：李记心，男，住山东省鄄城县。
原告董绪胜诉被告李记心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
董绪胜向本院提出诉讼请求：1、依法追回被告拖欠原告工资款1780元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：原告与被告及董如记三人合伙承包刘堌堆村委会办公楼，系个人合伙，并非追索劳动报酬，且三人尚未结算，其诉讼请求及事实不具体，即原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回董绪胜的起诉。
案件受理费10元，退还董绪胜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一八年六月五日
书记员 郭 娜
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1406号
申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社。
住所：云南省昆明市五华区银河大道西侧郡城小区21幢裙楼第1至3层1-6号。
负责人：陈波，主任。
委托代理人：李存国，该社职工，特别授权代理。。
被执行人：李娜，女，1982年4月21日出生，汉族，住云南省安宁市连然镇朝阳路朝阳前山小区53幢2单元15号，身份证号：530181198204213942。
本院在执行申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社与被执行人李娜信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币53098.95元、未受偿人民币53098.95元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十月十日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1406号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社。住所：云南省昆明市五华区银河大道西侧郡城小区21幢裙楼第1至3层1-6号。负责人：陈波，主任。委托代理人：李存国，该社职工，特别授权代理。。被执行人：李娜，女，1982年4月21日出生，汉族，住云南省安宁市连然镇朝阳路朝阳前山小区53幢2单元15号，身份证号：530181198204213942。本院在执行申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社与被执行人李娜信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币53098.95元、未受偿人民币53098.95元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十月十日书 记 员  戚祥蕊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初13173号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州区。
被告：重庆王府井百货有限责任公司，住所地重庆市渝中区民族路166号，统一社会信用代码：91500103753081394X。
法定代表人：高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人:钱中城，该公司员工。
本院在审理原告刘庆生与被告重庆王府井百货有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告刘庆生于2018年5月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘庆生的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘庆生撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘庆生公司负担。
审判员 许坤霖
二〇一八年五月二十八日
书记员 李霜霜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00984号
原告黄永庆，无业。
委托代理人何承义，十堰东城开发区法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告田龙强，个体工商户。
委托代理人胡东忠，湖北举烛律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解。
被告汪琴，无业，系被告田龙强的妻子。
原告黄永庆诉被告田龙强、汪琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成由审判员张东任审判长，与审判员余仁伟（主审）、吕杰参加的合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何承义，被告田龙强及委托代理人胡东忠到庭参加了诉讼，被告汪琴经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黄永庆诉称：我和陈绍卿、田龙强共同开发土地，经三人共同商议将工程项目转为田龙强开发，田龙强支付我与陈绍卿各60000元。因田龙强无钱，他给陈绍卿和我各出具60000元欠条。近年来我多次向被告索债无果，现提起诉讼，请求法院依法判决两被告连带清偿原告债务60000元并承担本案诉讼费用。
原告黄永庆为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告田龙强于2011年7月20日出具的欠条一份，证明被告欠原告60000元的事实；
证据二、（2013）鄂茅箭民一初字第00115号民事判决书，证明1、被告详细住址；2、黄永庆、田龙强、陈绍卿三人合伙之间解除合伙关系以后，被告以与本案同样的答辩理由被法院驳回，现法院正在强制执行中。
被告田龙强未在法定期限内提交书面答辩状，庭审时辩称：原告的诉讼请求60000元并非民间借贷，而是共同合作开发小产权房。根据合同规定，他们是共同开发小产权房，其行为不受法律保护，因此合作产生的欠条也不受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。
被告田龙强为支持其辩解理由，向法庭提供如下证据：
证据一、2011年1月13日田龙强与陈绍卿、黄永庆三人签订的合作协议一份，证明原、被告共同合作开发小产权房的决定，从而证明60000元是合作开发小产权房形成的；
证据二、原告给被告出具的退出合同书，证明原、被告双方就60000元钱如何结算的约定，从而产生的60000元钱的一个欠条；
证据三、转让合同，证明协议上的三方共同合作受让小产权房做出的约定。
证据四、证人王某、李某、张某证言，证明被告欠的系好处费。
被告汪琴经法院传票传唤未到庭，未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告田龙强对原告黄永庆提供的证据一有异议，认为欠条是伪造的，不是我签的字，也不是我写的，我写的有欠条上有“三个月还清”的字样，另外我写的欠条下面写的有“好处费”，他的这个没有；对证据二，真实性无异议，虽然判决的是田龙强败诉，但原因是举证不能，因此我们请求法院对第二份证据不予采信。原告对被告提供的证据一、证据二无异议；对证据三真实性无异议，但转让合同被告没有说清楚，如果没有转让合同就扯不出这个债务，它们是相互关联的；对证据四，认为所说都不是事实。
经审理查明：原告与被告共同合作开发小产权房，后协商原告退出，被告给原告退出费165000元，被告于2011年7月20日付105000元，剩余60000元向原告出具欠条一份，载明欠款60000元，后原告找被告索要欠款未果，引起诉讼。
另查明，被告田龙强与被告汪琴系夫妻。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当支付欠款。被告辩称欠条非其本人所写，但又不申请鉴定，应视为对欠条的认可；辩称欠款是开发小产权房的好处费，但又无证据证明，并且本院已生效的判决也确认了欠款的事实，因此，被告的辩称不能成立，其要求驳回原告诉讼请求的请求本院不予支持；被告田龙强与被告汪琴系夫妻，对偿还欠款应当承担共同责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告田龙强、汪琴于本判决生效后十五日内共同偿还原告黄永庆欠款60000元。
案件受理费1300元，由被告田龙强、汪琴负担。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张 东
审 判 员 余仁伟
代理审判员 吕 杰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵 娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00984号
原告黄永庆。
被告田龙强，其他情况不明。
被告汪琴，其他情况不详。
原告黄永庆诉被告田龙强、汪琴民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄永庆要求被告偿还借款60000元。诉讼中，原告黄永庆不能提供被告准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址的，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄永庆的起诉。
案件受理费1300元，退回原告黄永庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 余仁伟
二〇一四年四月八日
书记员 赵 娟
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00984号
原告黄永庆，男，汉族，1970年5月7日出生，郧县人。
被告田龙强，男，汉族，其他情况不明。
被告汪琴，女，汉族，其他情况不详。
原告黄永庆诉被告田龙强、汪琴民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄永庆要求被告偿还借款60000元。诉讼中，原告黄永庆不能提供被告准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址的，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄永庆的起诉。
案件受理费1300元，退回原告黄永庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 余仁伟
二〇一四年四月八日
书记员 赵 娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保149号
申请人柯红。
委托代理人赵新安，湖北同联律师事务所律师。
被申请人牛军。
被申请人张卫，女，1969年5月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区五堰街办北京北路95号18幢4-16-1号。
申请人柯红于2016年7月29日向本院提出申请称：被申请人牛军于2015年9月14日向申请人借款50万元整，于2015年9月17日向申请人借款60万元整，双方约定借款利率月息3%。2016年7月1日，经双方结算，被申请人牛军为申请人出具了140万元的借条一份，其中含未支付的利息30万元整。2016年5月3日，经申请人、徐有志和被申请人牛军三方共同商议，徐有志将其在被申请人牛军处的债权转让给申请人，之后徐有志与申请人之间的借款关系解除，徐有志与被申请人之间的借款关系解除，以后由申请人向被申请人牛军主张170万元的债权。被申请人牛军共计欠申请人本金310万元。被申请人张卫与被申请人牛军系夫妻关系，被申请人在申请人处的债务系夫妻关系存续期间的债务，为夫妻共同债务，应由夫妻共同财产予以清偿。为此为维护申请人合法权益，申请人现依法向人民法院申请诉前财产保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司自愿在360万元保全金额内为申请人柯红的诉前财产保全申请提供担保，并向本院出具了保函。
经审查，本院认为：申请人柯红为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人牛军、张卫所有的价值360万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 韩朝贵
二〇一六年七月二十九日
书记员 周明敏
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
……
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初614号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人程某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3日2义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
辩护人张胜华，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第587号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人张胜华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月1日21时许，被告人程某和朋友罗某等人在义乌市某路上的某KTV玩，期间被告人程某喝了五瓶左右的小瓶雪花啤酒。次日1时30分许，被告人程某驾驶浙G×××××号小型轿车，途经义乌市某路中国某保险公司门口地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人程某体内血液酒精含量为1.40mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人程某在庭审过程中亦无异议，且有证人罗某的证言，血样提取登记表，驾驶证查询，车辆查询信息，理化检验报告，监控视频，抓获经过，被告人程某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人程某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年4月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一六年三月十八日
书记员 张亦含
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00127号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人隋某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人隋某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员毛丽萍出庭支持公诉，被告人隋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月25日21时许，被告人隋某某驾驶辽F767**号桑塔纳牌轿车载吸毒人员张某某、王某某来到宽甸满族自治县红石镇小长甸子村二组养鸡场附近时，在其驾驶的轿车内容留二人吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。2015年1月27日17时许，隋某某驾驶辽F767**号桑塔纳牌轿车载张某某、王某某来到该养鸡场附近的桥上时，在其驾驶的轿车内容留二人吸食甲基苯丙胺一次。2015年1月29日，隋某某在该养鸡场附近被宽甸满族自治县公安局民警带至公安机关。经讯问，隋某某如实供述了容留他人吸毒的事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人隋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪处罚。被告人隋某某能如实供述自己的罪行，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
上述事实，被告人隋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、王某某的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、宽甸满族自治县公安局公安行政处罚决定书、现场指认笔录及照片、现场检测报告书，被告人隋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某某违反国家对毒品的管理制度，在自己驾驶的车内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人隋某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人隋某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人隋某某能主动交纳罚金一节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人隋某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一五年五月七日
书记员 王春梅
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终262号
上诉人（原审被告）：于士羲。
委托代理人：仇斌，山东德联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程才。
委托代理人：刘富军，山东弘正兴律师事务所律师。
委托代理人：谢莹莹，山东弘正兴律师事务所律师。
原审被告：高翠玉。
原审被告：郭秀俊。
上诉人于士羲因民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人代理人、被上诉人代理人到庭参加了诉讼，原审被告高翠玉、郭秀俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1840号民事判决；
二、发回山东省德州市德城区人民法院重新审理。
二审案件受理费15339元，依法退回上诉人于士羲；公告费500元，由被上诉人程才承担。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一六年六月十七日
书记员 王婷婷
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初914号
原告：朱士娟，女，1973年4月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚丽志，内蒙古环通律师事务所律师。
被告:永君，男，1976年10月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告朱士娟与被告永君运输合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告朱士娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告永君赔偿原告朱士娟各项赔偿款202201.89元；2、被告永君承担本案诉讼费用。事实理由：2015年1月31日，原告朱士娟乘坐被告永君×××号轿车拼车去往陈巴尔虎旗时，在陈巴尔虎巴彦库仁镇东出口看守所前T形交路口西侧100米处，被告永君驾驶的车辆与仁钦道尔吉驾驶的×××号轿车相撞，造成仁钦道尔吉死亡和原告朱士娟在内多人受伤的事故。经交警警察大队认定仁钦道尔吉负此次事故的全部责任，原告朱士娟、被告永君无责任。原告朱士娟对其损失按照道路交通事故责任纠纷于2015年7月1日起诉到陈巴尔虎旗人民法院审理后法院判决原告朱士娟237669.03元损失由仁钦道尔吉驾驶的×××号轿车投保的交商业强制保险范围内赔偿37241.68元，被告永君在本次事故中不承担赔偿责任。对剩余20余万元也因仁钦道尔吉的继承人无继承遗产为由未得到赔偿。原告朱士娟是乘坐被告永君的车辆过程中形成的旅客运输合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，被告永君作为承运人应当承担原告朱士娟的损失202201.89元。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，”因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。本案中，原告朱士娟在仁钦道尔吉的侵权不法行为导致承运人永君的运输合同违约责任与道路交通事故侵权责任竞合时，对被告永君的侵权责任于2015年7月1日向陈巴尔虎旗人民法院提起了侵权之诉，即机动车交通事故责任赔偿之诉，法院已依法作出了裁决，现该案已生效。因此，原告朱士娟不能即主张违约责任赔偿，又主张侵权责任赔偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱士娟的起诉。
案件受理费4333.02元，减半收取计2166.51元，退还原告朱士娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 冀 超
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0725民初914号原告：朱士娟，女，1973年4月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽志，内蒙古环通律师事务所律师。被告:永君，男，1976年10月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告朱士娟与被告永君运输合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告朱士娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告永君赔偿原告朱士娟各项赔偿款202201.89元；2、被告永君承担本案诉讼费用。事实理由：2015年1月31日，原告朱士娟乘坐被告永君×××号轿车拼车去往陈巴尔虎旗时，在陈巴尔虎巴彦库仁镇东出口看守所前T形交路口西侧100米处，被告永君驾驶的车辆与仁钦道尔吉驾驶的×××号轿车相撞，造成仁钦道尔吉死亡和原告朱士娟在内多人受伤的事故。经交警警察大队认定仁钦道尔吉负此次事故的全部责任，原告朱士娟、被告永君无责任。原告朱士娟对其损失按照道路交通事故责任纠纷于2015年7月1日起诉到陈巴尔虎旗人民法院审理后法院判决原告朱士娟237669.03元损失由仁钦道尔吉驾驶的×××号轿车投保的交商业强制保险范围内赔偿37241.68元，被告永君在本次事故中不承担赔偿责任。对剩余20余万元也因仁钦道尔吉的继承人无继承遗产为由未得到赔偿。原告朱士娟是乘坐被告永君的车辆过程中形成的旅客运输合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，被告永君作为承运人应当承担原告朱士娟的损失202201.89元。本院经审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，”因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。本案中，原告朱士娟在仁钦道尔吉的侵权不法行为导致承运人永君的运输合同违约责任与道路交通事故侵权责任竞合时，对被告永君的侵权责任于2015年7月1日向陈巴尔虎旗人民法院提起了侵权之诉，即机动车交通事故责任赔偿之诉，法院已依法作出了裁决，现该案已生效。因此，原告朱士娟不能即主张违约责任赔偿，又主张侵权责任赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱士娟的起诉。案件受理费4333.02元，减半收取计2166.51元，退还原告朱士娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王秀丽二〇一七年七月二十七日书记员  冀 超
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5206号
罪犯谢运钦，男，1963年4月2日出生于福建省连江县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱四分监区服刑。
福建省连江县人民法院于2013年3月19日作出（2013）连刑初字第2号刑事判决，以被告人谢运钦犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢运钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯谢运钦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢运钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢运钦减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢运钦减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2012年11月6日起至2018年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月九日
书记员 刘 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保23号
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码证58425288-4。
法定代表人丁鹏云。
委托代理人张瑶瑶，该公司员工。
委托代理人张文，该公司员工。
被申请人俞尾英，女，汉族，1982年10月6日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被申请人俞尾英借款合同纠纷一案，申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2018年1月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人俞尾英价值40000元的财产采取保全措施，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司为申请人提供保函。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前保全申请费420元已由申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月十七日
书记员 王露
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第65号
原告：黄广旗。
被告：中国工商银行股份有限公司南宁市东葛路支行，住所地：南宁市东葛路18-1号嘉和自由空间楼下。
负责人：黄桂兰，该支行行长。
本院在审理原告黄广旗与被告中国工商银行股份有限公司南宁市东葛路支行储蓄合同纠纷一案中，原告黄广旗于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄广旗撤回起诉。
本案受理费157元，由原告黄广旗负担。
审判员 李康
二〇一五年一月二十六日
书记员 宋迎
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终660号
上诉人（原审被告）：林叶彪。
被上诉人（原审原告）：绍兴市袍江霞英五金建材商店。住所地绍兴市袍江宏大美安居**号。经营者王霞英，女，1978年11月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县双港镇槐树舍***号，公民身份号码3623301978********。
被上诉人（原审被告）：浙江鼎元建设有限公司。住所地绍兴市柯桥区齐贤镇镇前路*号。
法定代表人：胡兴良。
上诉人林叶彪为与被上诉人绍兴市袍江霞英五金建材商店、浙江鼎元建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍商初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人林叶彪收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一六年三月三日
书 记 员 曹颖颖
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11352号
申请执行人李圣朝，男，1984年10月5日出生，住福建省福鼎市。
被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道瓯浦垟村南山路17号，组织机构代码:330302637097845。
法定代表人林运达。
关于申请执行人李圣朝与被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋劳动争议仲裁一案（鹿劳人仲裁字〔2016〕第193号），仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年12月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年12月22日向被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人名下在各大商业银行无较大可供执行的存款余额，在温州市不动产登记服务中心查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。本院于2017年6月1日向被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂法定代表人林运达已于2017年6月22日被本院依法拘留15日。2017年6月7日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示不认可。后经合议庭合议，认为本案应先予终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金5600元及利息。
本院认为，被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂法定代表人林运达经本院采取协控手段后已被依法拘留，被执行人名下查无财产，本院已穷尽调查措施，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执11352号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
助理审判员 潘世文
二〇一七年六月七日
书 记 员 叶陈漪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执11352号申请执行人李圣朝，男，1984年10月5日出生，住福建省福鼎市。被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道瓯浦垟村南山路17号，组织机构代码:330302637097845。法定代表人林运达。关于申请执行人李圣朝与被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂、李建锋劳动争议仲裁一案（鹿劳人仲裁字〔2016〕第193号），仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年12月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2016年12月22日向被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人名下在各大商业银行无较大可供执行的存款余额，在温州市不动产登记服务中心查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。本院于2017年6月1日向被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂法定代表人林运达已于2017年6月22日被本院依法拘留15日。2017年6月7日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示不认可。后经合议庭合议，认为本案应先予终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金5600元及利息。本院认为，被执行人温州市鹿城区双屿金佰利鞋厂法定代表人林运达经本院采取协控手段后已被依法拘留，被执行人名下查无财产，本院已穷尽调查措施，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：本院（2016）浙0302执11352号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 鹏审 判 员  苏 惺助理审判员  潘世文二〇一七年六月七日书 记 员  叶陈漪
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0723民初319号
原告：和顺县横岭镇广务村村民委员会，住所地：和顺县横岭镇广务村。
法定代表人：郝培文，职务：主任。
诉讼委托代理人：杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。
被告：和顺县横岭镇口则村村民委员会，住所地：和顺县横岭镇口则村。
法定代表人：李福江，职务：主任。
原告和顺县横岭镇广务村村民委员会诉被告和顺县横岭镇口则村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
原告和顺县横岭镇广务村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告排除妨碍，恢复原告新垫的上河滩西川平23亩耕地；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和顺县横岭镇口则村村民委员会霸占原告上沙滩（西川平）新垫耕地23亩，这个新垫耕地原本就是广务村在农业社种过的耕地，曾经我村队长（郝维林、李晋文），学大寨时候公社书记牛福林叫我村书主郝富林，口则村书记武江兰，实地查看当时学大寨口号“树上山，地下川”。为此，牛书记指示把广务村在口则村西川平靠南成片林（大杨树）2亩，砍掉让口则村连片种了地，同时又决定把我村原种上河滩的地扩大面积，划清界限，原告村有条小河渠以小河渠往西直通大河边为止，东南都是至河，属于广务村的耕地。当时说实话确实是敢怒不敢言只好执行上级的决议，（韩志奎）亲自指导广务村社员把大杨树全部砍掉，砍树时我村郝改恩说：“真可惜”，公社还把郝改恩社员叫去公社，让他住了学习班。这块地是沙石地，种地收益不好，垫是垫不起，于是我村领导社员把这片地全部栽了杨树（杨载则）因地形干旱成活率不高，但是也成活了一部分。并且我村还领取了林权证。以这些情况原口则村队长张春立最清楚。前三年的冬至时，县土地局给垫这块地，我村得知后，马上到现场，通知垫地包工队，说这块地是广务村的，你们先不要垫，我村领导马上到镇政府找见镇领导张晓瑞说明情况，当时张镇长就给县土地局领导打了电话，土地局领导回答地盘是谁家的垫出来的地归谁家种。23亩地全部垫起了，口则村却不让我村种。经镇领导多次解决无效，至今没有处理。所以我村现在只好诉至人民法院请求依法判令被告排除障碍，恢复原告新垫的上河滩西川平23亩耕地。
本院经审查认为，本案涉及土地权属争议，应由相关行政机关对土地进行确权，不属于民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告和顺县横岭镇广务村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵志国
二〇一八年四月十九日
书记员 田 莉
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执异84号
异议人（案外人）：南通天山置业有限公司，住所地南通市崇川区胜利路88号。
法定代表人：樊长红，董事长。
申请人:海门市中轩贸易有限公司,住所地海门市三厂镇中华西路398号。
法定代表人何芳，董事长。
被保全人：南通兴江建建安集团有限公司，住所地海门市海门街道人民东路278号江建大厦。
法定代表人：郭杰，董事长。
本院在审理原告海门市中轩贸易有限公司与被告南通兴江建建安集团有限公司（以下简称兴江建公司）等民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，作出了（2017）苏0684财保13号民事裁定书、（2017）苏0684执保642号之一协助执行通知书，冻结了兴江建公司在南通天山置业公司（以下简称天山置业公司）的应收款人民币2700万元，天山置业公司不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人天山置业公司称，兴江建公司承建了我公司世城分公司开发的政府世纪新城六期的搬迁安置房C标段的工程，因兴江建公司承建的工程尚在审计，同时，工程款中还应扣除合同约定的保修金、违约金、赔偿金等费用，此外上述工程款中尚有人工工资、材料款等应当优先清偿的费用未付，因此在扣除上述费用后，预计兴江建公司已无工程余款，故请求法院撤销（2017）苏0684执保642号之一协助执行通知书。
申请人中轩贸易公司提供书面答辩意见称，异议人有协助法院执行的义务；异议人既承认与兴江建公司存在施工合同关系，且尚有工程款未结，虽该工程款尚未到期或未经审计确认，但未结工程款客观存在，异议人应当协助法院停止向兴江建公司及其他第三人支付；异议人以该工程未竣工，债权未确定或未到期为由提出异议，理由不成立。请求驳回异议人的异议请求。
被保全人兴江建公司未提供答辩意见。
经审查查明，2015年6月11日，天山置业公司与兴江建公司签订了一份建设工程施工合同，约定由兴江建公司承建世纪新城六期拆迁安置房C标段的土建和水电安装工程，工期中共520天，工程的价款为人民币208224547.13元。兴江建公司按约施工，该工程现已施工完毕。
天山置业提供的兴江建公司南通实际新城应付款明细表以及支付工程款的明细表，证明兴江建公司应付的人工以及材料款等费用为人民币44769077.04元以及其已向兴江建公司支付的工程款为人民币176718889.82元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百五十八条的规定:“人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。”根据上述规定，对债务人的到期应得收益采取保全措施是裁定限制债务人支取，而不对天山置业公司的实体权利产生影响。本案中，因兴江建公司在天山置业尚享有工程款未获清偿，天山置业以工程尚在审计以及在扣除相关费用后不知是否还有工程款结余为由，要求撤销（2017）苏0684执保642号之一协助执行通知书，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人南通天山置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。
审判长 黄雷舟
审判员 沈 娟
审判员 徐 德
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张莉燕