河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初4450号
原告：陈某某，女，1966年8月27日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。
原告：刘建全，男，1987年5月9日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。
原告：刘美玲，女，1984年9月9日出生，汉族，农民，户籍所在地：唐山市玉田县。现住唐山市玉田县。
原告：吉颖，女，1996年3月30日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。
原告：刘士林，男，1943年11月24日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。
原告：赵桂香，女，1944年2月17日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。
六原告委托代理人：鞠爱松，河北马健辉律师事务所律师。
被告：高翔，男，1991年7月15日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：张国安，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，住唐山市。
二被告委托代理人：刘彩平，河北唐润律师事务所律师。
被告：高国良，男，1952年6月26日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：于贵民，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。
原告陈玉霞、刘建全、刘美玲、吉颖、刘士林、赵桂香与被告高翔、张国安、高国良交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉霞、刘建全及六原告的委托代理人鞠爱松、被告张国安及其与被告高翔的委托代理人刘彩平、被告高国良的委托代理人于贵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，六原告撤回了对被告王立军、贾洪光、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司的起诉。
原告陈玉霞、刘建全、刘美玲、吉颖、刘士林、赵桂香向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项经济损失267931.73元；2、被告高翔、张国安、唐山市丰润区王官营国梁农机服务站在应当承担的赔偿中承担连带赔偿责任。事实与理由：2017年7月7日21时许，原告亲属刘德华驾驶×××号重型仓栅式货车沿丰董公路由北向南行驶至丰润区姜家营路段时，与前方被告高翔驾驶因故障停放在公路上的被告张国安所有的无号牌重型货车后部相撞（被告高翔、张国安在被告唐山市丰润区王官营国梁农机服务站工作人员到场后离开，农机站工作人员联系施救过程中发生事故），后无牌照货车又与被告王立军停放的×××号小型轿车（该车行驶证车主为被告贾洪光）相撞，造成车辆受损，原告亲属刘德华死亡的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定：刘德华负同等责任，被告高翔、张国安、唐山市丰润区王官营国梁农机服务站负事故的同等责任，王立军无责任。此次事故共造成原告各项经济损失如下：医疗费32511.96元，住院伙食补助费120元，误工费500元，护理费900元，交通费500元，死亡赔偿金238380元，丧葬费28493.5元，精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜误工费3000元，处理丧葬事宜交通费2000，被抚养人生活费42458元，以上损失共计404863.46元。被告贾洪光为其所有的×××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间。综上，原告认为：各被告应共同对原告上述各项经济损失承担赔偿责任。被告高翔、张国安、唐山市丰润区王官营国梁农机服务站、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司应当在交强险限额内赔偿131000元（优先赔付精神损害抚慰金），其余损失由被告按50%比例赔偿，合计应赔偿原告经济损失共计267931.73元。为维护原告合法权益，现提出起诉，请法院判准所求。原告当庭补充，中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司已赔付12000元。
被告高翔当庭辩称，一、其不应承担赔偿责任，首先，事发当天高翔是为张国安无偿帮工，且已告知张国安其准驾车型与车辆不符，但张国安称司机不在，强烈要求高翔为其驾驶车辆，高翔无奈才为张国安承担驾驶职务的司机。二、高翔驾驶的车辆与其驾驶证上的准驾车型虽然不符，但该瑕疵并不是导致本起事故的直接原因，根据侵权责任法的规定，承担侵权责任构成的重要因素是侵权行为与结果存在因果关系，在该起事故中，发生事故时，车辆处于停驶状态下，刘德华自己驾驶不慎撞到了停驶车辆上，而不是因为高翔的驾驶技术问题导致车辆运行违章发生的交通事故，所以高翔不应承担责任。
被告张国安当庭辩称，张国安不是本案赔偿责任主体，不应承担民事责任，本案属于特殊情况下的赔偿责任主体的认定，本案交通事故发生在张国安与国梁农机服务站的修理合同关系的初期保管期间内，此时机动车所有人张国安已经丧失了对车辆运行支配和运行利益、权益，而保管人即国梁服务站取得了潜在的运行支配权，因为服务站未能及时将故障车辆拖运到修理厂，而刘德华个人又驾驶不慎，导致本次事故发生，根据道路交通事故赔偿责任的运行责任原则，应由国梁服务站赔偿相关损失。在张国安的车辆没有保险的情况下，不应当在12万交强险限额内优先扣除，而应当直接按责任分成来承担相应损失。
被告高国良当庭辩称，本案无号牌重型货车司机和车主违反了道路安全法多处规定，未尽到法定义务，该违法行为也被事故认定书予以认定，其行为是造成此次事故的主要原因，国梁农机服务站并不是本起事故的当事人，其维修服务和联系救援车辆的行为与事故的发生并无直接的因果关系，不应承担事故的赔偿责任。
本院经审理查明事实如下：刘德华，男，1963年10月23日出生，生前系唐山市玉田县彩亭桥镇孟庄村村民。刘德华与原告陈玉霞系再婚夫妻关系，原告刘美玲系刘德华女儿，1984年9月9日出生；原告刘建全系刘德华儿子，1987年5月9日出生；原告吉颖系陈玉霞女儿，刘德华的继女，1996年3月30日出生。原告刘士林、赵桂香系刘德华父母，其中，父亲刘士林，1943年11月24日出生，母亲赵桂香，1944年2月17日出生。刘德华父母由刘德华、弟弟刘德国及妹妹刘月明共同抚养。
被告张国安系无号牌重型货车的所有人，该车未投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者保险。驾驶人高翔持有准驾车型为C1D的驾驶证。被告高国良系唐山市丰润区王官营国梁农机服务站（个体工商户）的经营者，唐山市丰润区王官营国梁农机服务站（以下简称农机服务站）于2017年8月25日注销工商营业执照。
2017年7月7日下午，被告张国安接到农机服务站工作人员通知其到农机站取回正在修理的涉案无号牌重型货车。因司机不在，被告张国安叫上被告高翔一同去取车。当日18点多车辆修完后，被告高翔驾驶车辆先行出发，被告张国安在农机站结账。19点左右，车辆发生故障停在了事发地点，被告张国安接到高翔通知后赶到现场，并要求农机服务站到现场排除故障。大约十分钟左右，农机服务站2名工作人员到达事发地点，但故障无法排除，工作人员将故障车辆的手刹松掉，打开双闪（该车无后尾灯），并电话联系救援车辆（拖车），救援车称10分钟左右到。被告高翔、张国安离开现场，农机站的工作人员一边继续排除故障，一边在现场等候救援车辆，但救援车辆一直未能到达现场。同日21时许，刘德华驾驶×××号重型仓栅式货车沿丰董公路由北向南行驶至丰润区姜家营路段时，与上述被告张国安所有的无号牌重型货车后部相撞。后无牌照货车又与被告王立军停放的×××号小型轿车相撞，造成车辆受损，刘德华受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，高国良接到消息，被告张国安亦接到通知。被告高国良陈述，”到现场后，看看我们这两工人没事，这才放心点，为了预防再次发生事故，我在肇事车后几十米放上了石头、树枝等物，”，”张国安的车修好后在张国安和司机检查没有问题，确定没事后付清修车费将车开走，而车到半路出现故障，也没准是啥原因，叫我们给修修”。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队处理后作出道路交通事故认定书（唐公交认字[2017-9-2]第086号），该认定书载明：刘德华驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款：”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，承担此事故同等责任。高翔驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：”国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”；第十九条四款：”驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；”；张国安违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条三款：”任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。”；高翔、张国安、唐山市丰润区王官营国梁农机服务站共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条：”机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。”之规定，高翔、张国安、唐山市丰润区王官营国梁农机服务站共同承担此事故同等责任。王立军无责任。后原告刘建全、被告农机服务站均对上述事故认定书提出了复核申请，唐山市公安交通警察支队第九交警大队于2017年8月21日受理。因本案六原告2017年8月22日提起诉讼，故复核终止。2017年7月14日，经交警部门委托，唐山市人民检察院作出鉴定书，鉴定意见为：死者刘德华系车祸造成其腹腔脏器多发损伤致创伤性失血性休克死亡。
刘德华受伤后于2017年7月8日凌晨被送至唐山市丰润区人民医院住院抢救，住院1天，于2017年7月9日经抢救无效死亡，共支出医疗费38511.96元。
另查明，中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司已在×××号小型轿车交强险范围内赔付原告无责任份额12000元。
上述事实，有当事人陈述、驾驶证、行驶证、户口本、身份证、道路交通事故认定书、复核受理通知书、病历资料、诊断证明、出院证、医疗费票据、死亡医学证明书、火化证、唐山市人民检察院鉴定书、村委会证明等证据证实。
本院认为，交警部门对此次交通事故出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。因农机服务站已经注销，故依法应由经营者高国良承担相应法律责任。根据本案查明事实，被告高翔、张国安、高国良并非共同实施侵权行为，故应按照各自的过错程度及原因力比例赔偿原告损失。首先，虽然被告高翔的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条的规定，但考虑到本次事故并非机动车行驶过程中发生的，且被告高翔驾驶涉案无牌照重型货车系义务帮工行为，车辆发生事故时，被告高翔的帮工行为已经完成，车辆因故障停驶于事发地点，故被告高翔对原告的损失不承担赔偿责任。其次，被告张国安作为无牌照重型货车的所有人，其在车辆上道前并未对车辆进行登记或取得临时通行牌证，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定；被告张国安在明知高翔持有准驾车型为C1D的驾驶证仍要求其驾驶涉案车辆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第三款的规定；被告张国安应对其所有的车辆负有全面管理职责，而根据本案实际情况，被告张国安称对车辆的发动机号、年限、是否改装等车辆状况均不清楚，且张国安明知该车没有后尾灯，故被告张国安的上述行为亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定。再次，被告张国安所有的无牌照重型货车发生故障停驶在事发地点后，被告张国安要求农机服务站对该车进行修理。农机服务站工作人员到达现场后，双方协商由农机服务站负责联系救援车辆。在得知救援车辆将于十分钟左右即可到达现场后，被告张国安、高翔离开现场，农机服务站工作人员并未进行阻拦。而在被告张国安、高翔离开后，农机站的工作人员一边继续排除故障，一边在现场等候救援车辆，实际上，农机服务站已经实际接管了上述车辆，其亦应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条的规定，采取设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。但农机服务站的工作人员在打电话联系救援车辆后，在长达两个小时等待救援的时间里，其未积极采取上述措施或通知被告张国安采取其他措施，亦未能及时将故障车辆移走，故其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条的规定。综上，本院认为，被告张国安、农机服务站对事故的发生均存在过错，在其应承担的责任份额内，被告张国安应承担30%的责任，被告高国良应承担70%的责任。而被告张国安关于其不是本案赔偿责任主体，不应承担民事责任的主张，以及被告高国良关于国梁农机服务站并不是本起事故的当事人，其维修服务和联系救援车辆的行为与事故的发生并无直接的因果关系的主张，均不具有事实及法律依据，本院不予采信。
对于此次事故给原告造成的损失，首先应在交强险各项赔偿限额和范围内不分责任地赔偿原告，但被告张国安并未为其所有的无牌照重型货车投保交强险。虽然被告张国安主张涉案车辆平时不上路，只在沙子场院内行驶，但其并未提供证据证明，且即使其主张成立，其亦应按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十条的规定，在车辆临时上道行驶时投保机动车交通事故责任强制保险。故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告张国安作为投保义务人应当在交强险责任限额范围内不分责任地赔偿原告损失。对于超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据双方在此次事故中的过错程度，由被告张国安、高国良与原告按比例承担。
关于六原告因此次事故造成的损失：1、刘德华住院期间的医疗费，根据原告所提供的医疗费、住院费的收款凭证及病历、诊断证明等相关证据可以证实，故本院对原告主张医疗费38511.95元予以支持。2、关于住院伙食补助费，结合住院病历，期间应为住院期间1天，本院酌定标准按40元/天计算。3、关于刘德华住院抢救期间的误工费问题，虽然原告并未提供证据予以证明，但因刘德华从事交通运输业，故本院酌定参照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿相关数据交通运输业标准165.89元/天计算。4、关于护理费，刘德华住院1天，本院酌定护理费损失标准参照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿相关数据服务业标准98.04元/天计算。5、关于处理丧葬事宜人员误工费，本院酌定，按3人5天计算，均按上一年度农业标准60.24元/天计算。6、关于交通费，原告未提供相关票据证实，但考虑亲属处理事故及丧葬事宜的交通费实际支出，以及与医院的距离等因素，本院酌定交通费损失为1000元。7、关于精神损害抚慰金，由于六原告因刘德华的死亡精神上遭受一定痛苦，综合考虑刘德华的年龄、在本次事故中的过错程度及本地经济发展水平等，本院酌定支持精神损害抚慰金25000元。8、关于死亡赔偿金、丧葬费及被扶养人生活费，原告主张238380元、28493.5元、42458元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，六原告因刘德华发生交通事故死亡造成的损失包括：医疗费38511.95元，住院伙食补助费40元（40元/天*1天），住院期间误工费165.89元（165.89元/天*1天），护理费98.04元（98.04元/天*1天），交通费1000元，处理丧葬事宜人员误工费903.6元，死亡赔偿金238380元（11919元/年*20年），丧葬费28493.5元，被扶养人生活费42458[（9798元/年*6年+9897元/年*7年）/3]，精神损害抚慰金25000元，共计375050.98元。其中，属于交强险死亡伤残项下的损失为336499.03元（死亡赔偿金238380元+丧葬费28493.5元+误工费165.89元+护理费98.04元＋精神损害抚慰金25000元+交通费1000元+处理丧葬事宜人员误工费903.6元+被扶养人生活费42458），超出该项110000元限额，由被告张国安在该项限额内赔偿110000元；属于交强险医疗费用项下的损失为38551.95元（医疗费38511.95元+住院伙食补助费40元），超出该项限额，由被告张国安在限额内赔偿10000元。×××号小型轿车在交强险范围内已赔偿无责任份额12000元。超出交强险赔偿限额和范围的损失243050.98元，由被告张国安、高国良按50%的责任比例共赔偿121525.49元，其中，被告张国安承担30%的赔偿责任，即36457.65元，被告高国良承担70%的赔偿责任，即85067.84元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告张国安赔偿原告陈玉霞、刘建全、刘美玲、吉颖、刘士林、赵桂香各项交通事故损失156457.65元；
二、被告高国良赔偿原告陈玉霞、刘建全、刘美玲、吉颖、刘士林、赵桂香各项交通事故损失85067.84元；
三、上述二项均限本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告陈玉霞、刘建全、刘美玲、吉颖、刘士林、赵桂香的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，保全费1770元，共计2590元，由六原告承担1295元，由被告张国安负担388.5元，被告高国良负担906.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员梁颖
二〇一八年二月九日
书记员赵海涛