杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1034号
原告：浙江富阳农村合作银行富春江支行。
负责人：孙文芽。
委托代理人：赵兰苹。
被告：浙江协源祥燃料有限公司。
法定代表人：黄根生。
被告：黄根生。
被告：蒋红琴。
原告浙江富阳农村合作银行富春江支行（以下简称合作银行）与被告浙江协源祥燃料有限公司（以下简称协源祥公司）、黄根生及蒋红琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人赵兰苹到庭参加诉讼，被告协源祥公司、黄根生及蒋红琴（以下统称三被告）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2013年3月19日，合作银行与协源祥公司签订《流动资金最高额抵押借款合同》（以下简称合同）一份，约定协源祥公司以有处分权的位于杭州市富阳区富春街道迎宾北路58-2号第19层房地产（以下简称迎宾北路房地产）作为抵押，为上述借款提供抵押担保，由合作银行向协源祥公司提供贷款10000000元，期限至2015年3月18日止，具体借款种类、用途与期限以借款借据为准。同日办理抵押登记手续，他项权证分别为富房他证字第878**、87891及87892。另，黄根生及蒋红琴于同年5月31日向合作银行出具保证函一份，承诺对协源祥公司在一定期间向合作银行提供最高额连带责任保证。
合同签订后，合作银行按约向协源祥公司发放贷款。借款期限为2014年3月13日到2015年3月10日。现贷款已逾期，协源祥公司及各保证人未按约还款。现起诉要求：一、归还借款本金10000000元，支付2014年12月21日到2015年3月30日利息247728.21元，此后利息、复息及罚息按合同约定即月9.375‰执行；二、合作银行对协源祥公司提供的抵押物有优先受偿权；三、黄根生及蒋红琴对上述债务承担连带清偿责任；四、各被告承担本案诉讼费用。
原告合作银行就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、借款申请书1份，证明协源祥公司于2013年3月19日向合作银行提出贷款10000000元申请的事实。
2、合同1份，证明合作银行与协源祥公司签订最高额抵押合同10000000元，期限为2013年3月19日至2015年3月18日，以及约定其他权利义务的事实。
3、抵押财产清单1份，证明协源祥公司用迎宾北路房产作抵押的明细清单。
4、房屋他项权证3份，证明协源祥公司将迎宾北路房地产作为借款抵押并办理抵押登记的事实。
5、保证函1份，证明黄根生、蒋红琴对协源祥公司的借款承担连带责任保证的事实。
6、借款借据1份，证明协源祥公司于2014年3月13日收到借款10000000元，到期日为2015年3月10日，利率为月6.25‰。
7、结欠本金利息单1份，证明协源祥公司借款所欠本金10000000元，2014年12月21日至2015年3月30日利息为247728.21元。
三被告未作答辩，也未提交证据材料。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。经庭审举证，对原告合作银行提交的证据材料，本院经审查后予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2013年3月19日，合作银行（贷款人）与协源祥公司（借款人、抵押人）签订编号为8051120130003462号合同一份，该合同就协源祥公司在2013年3月19日到2015年3月18日间向合作银行贷款最高额为人民币10000000元等事项作了约定，其中，借款期限以借款借据为准。利率按存贷积数挂钩贷款管理办法确定，差额部分贷款积数对应的借款上浮25%确定。利率按年调整。还款方式按季付息，每季末月的20日为结息日，本金在借款期限届满时一次性还清，利随本清，逾期付息视为违约。抵押人自愿以附属清单财产作为抵押，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额抵押担保。合同所指最高额为合同第一条和第十八条所指的最高贷款限额。抵押担保范围包括贷款、利息、复息、罚息及实现债权费用等费用。合同无论另设有人保或物保，贷款人可就物的担保或保证人承担连带责任保证。未按期归还贷款，则贷款人有权按约定利率计收自借款发放日起贷款利息，且自逾期之日起加收50%逾期罚息。对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同对其他权利义务作了约定。合同附件即抵押财产清单显示协源祥公司以迎宾北路房地产作为抵押，土地权证号为富国用（2009）第00424-000426号，房屋权证号为富房权证移字第××-064202。他项权证共三本，显示为富房他证字第878**号（富房权证移字第××）、87891号（富房权证移字第××）及87892号（富房权证移字第××）。他项权利人均为合作银行，登记时间均为2013年3月19日。
2014年3月13日，合作银行向协源祥公司发放贷款10000000元。协源祥公司在借据上签章。借据显示贷款为10000000元，期限为2014年3月13日到2015年3月10日。月利率为6.25‰。截至2015年3月30日，协源祥公司结欠利息247044.99元，复息683.22元。
另查明：2013年5月31日，黄根生及蒋红琴共同向合作银行出具书面保证函一份，内容为同意为合作银行向协源祥公司在2013年5月31日到2015年9月9日期间内最高额为人民币柒仟玖佰万元正的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现……。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用……。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。合作银行作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。合作银行提交的证据显示该行与协源祥公司签订的合同系当事人真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现查明协源祥公司未按期足额归还利息，已构成违约，合作银行有权要求协源祥公司归还贷款并偿付相应利息、复息及罚息。根据系争合同约定，协源祥公司以自有房产为涉案款项提供最高额抵押担保，并就抵押房产办理了抵押登记，应认定合作银行对涉案房地产的抵押权成立，有权就系争款项对抵押物行使优先权。
关于保证人的责任问题。本院认为：黄根生、蒋红琴就系争贷款在最高额为79000000元限额内提供连带责任保证的意思表示真实、有效，应予确认。根据现有事实，协源祥公司就涉案贷款以自有财产提供了抵押担保，依物权法第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。因合作银行并无证据证明双方就实现担保物权的情形作了约定，故其依法仅能先就抵押物清偿，不足部分方可要求保证人承担保证责任，对此本院予以明确。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江协源祥燃料有限公司归还原告浙江富阳农村合作银行富春江支行借款10000000元，支付截至2015年3月30日所欠利息247044.99元，复息683.22元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江协源祥燃料有限公司就第一项中的借款10000000元支付原告浙江富阳农村合作银行富春江支行逾期罚息；就该项中的利息247044.99元支付该行复息，期限均为2015年3月31日到相应款项还清日止，利率均按月9.375‰执行，并随借款本金一并付清；
三、原告浙江富阳农村合作银行富春江支行有权就第一、二项款项对被告浙江协源祥燃料有限公司提供的位于杭州市富阳区富春街道迎宾北路58-2号第19层房地产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告黄根生、蒋红琴对上述一、二款项在第三项清偿后不足部分对原告浙江富阳农村合作银行富春江支行承担连带清偿责任；
五、驳回原告浙江富阳农村合作银行富春江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83286元，由被告浙江协源祥燃料有限公司负担，被告黄根生、蒋红琴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 何风群