wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2883号
原告姜国新，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省建昌县。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告穆占丰，男，1971年6月10日出生，汉族，住址沈阳市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告姜国新诉被告穆占丰、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告姜国新于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姜国新撤回起诉。
案件受理费1，275.00元，减半收取637.50元（已交10.00元，其余缓交），由原告姜国新承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴 丹
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第663号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黎某甲，男，于佛山市南海区，身份证号码：×××4310，汉族，初中文化，在业，住佛山市南海区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人李鸿辉，广东禅通律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人黎某甲犯交通肇事罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人黎某甲及辩护人李鸿辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月1日17时18分，被告人黎某甲驾驶粤E×××××号重型厢式货车，沿佛山市三水区G321线由西往东方向行驶至44KM＋200M路段时，从左侧车道变更车道驶入右侧车道，遇被害人罗某某驾驶粤E×××××号二轮摩托车搭载被害人钱某在前方同方向靠右侧车道内行驶。由于被告人黎某甲驾车没有注意观察路面的交通情况，没有按照操作规范做到安全驾驶，变更车道影响相关机动车道内行驶的机动车的正常行驶，导致货车右前侧碰撞摩托车左后侧，摩托车及被害人罗某某、钱某摔倒在地，造成被害人钱某当场死亡，罗某某受伤。事故发生后，被告人黎某甲拨打电话报警并留在现场等候处理。经法医鉴定，被害人钱某系交通事故致伤全身造成颅脑严重损伤并创伤性失血性休克而死亡；被害人罗某某的损伤程度为轻微伤。经交警部门认定，被告人黎某甲承担此事故的全部责任。案发后，被告人黎某甲一方向被害人亲属支付了部分赔偿款。据此，公诉机关建议本院以交通肇事罪判处被告人黎某甲一年以上两年以下有期徒刑。
上述事实，被告人黎某甲在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人黎某甲的供述及辩解，被害人罗某某的陈述，证人黎某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录，道路交通事故照片，道路交通事故现场图，道路交通事故检验鉴定委托书，道路交通事故车辆技术鉴定书，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，道路交通事故尸体检验报告及照片，死亡交通事故认定证据公开记录，医院证明，道路交通事故死亡人员尸体处理通知书，道路交通事故损害赔偿丧葬预付收据，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证、车辆转让合同、保险单，佛山市公安局110警情信息表，法医学人体损伤程度鉴定书，酒精含量测试报告，视频资料，前科情况查询表，说明，抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻微伤，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人黎某甲在犯罪后能自动投案并如实供述其罪行，是自首，且其在法庭上自愿认罪，并已向被害人家属赔偿了部分经济损失，本院决定依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，辩护人李鸿辉所提对被告人黎某甲从轻处罚的相关辩护意见有理，本院均予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人黎某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李秋云
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12728号
原告刘民娟，女，1966年4月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告孙明，男，1975年11月7日出生，汉族，住武汉市青山区。
本院在审理刘民娟与孙明民间借贷纠纷一案中，原告刘民娟于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘民娟申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘民娟撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告刘民娟负担。
代理审判员 张原畅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨 娇
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3614号
原告冯某，女，1976年5月15日出生，汉族，住长乐市。
被告陈某甲，男，1974年11月11日出生，原住长乐市，现具体地址不详。
原告冯某因与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2011年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告陈某甲经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告经人介绍认识，1999年3月3日在长乐市潭头镇人民政府办理登记结婚。婚后于1999年10月3日生育婚生女陈某乙。婚后不久，由于双方无感情，性格不和，经常因家庭琐事发生争吵。夫妻早已分居生活，原告认为夫妻关系已名存实亡。请求法院判准原、被告离婚；婚生女陈某乙由原告扶养教育；无夫妻共同财产、债权债务。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识。1999年3月3日双方在长乐市潭头镇人民政府办理登记结婚。婚后夫妻感情尚可。同年10月3日生育一女陈某乙。2000年，被告往国外务工。现原告以夫妻长期分居，关系名存实亡为由，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件等证据证实，可予认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告系法定婚姻，且婚姻关系存续多，并生有一女，说明夫妻之间有一定感情基础。现原、被告夫妻虽长时间相隔两地，原告却不能提供证据证明夫妻之间因感情不和而分居生活，不能认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求，依法不能支持。被告合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告冯某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑家峰
审 判 员 陈旭辉
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 林 瑛
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3614号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人张某，海青信用社主任。
被告倪某，男。
本院在审理原告某联社与被告倪某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担，剩余40元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3614号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人张某，海青信用社主任。
被告范某，男。
本院在审理原告某联社与被告范某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告承担，剩余369元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初6982号
原告：周应红，女，汉族，1975年1月7日出生，住重庆市綦江县。
委托代理人：麻文静，重庆学苑律师事务所律师，一般授权。
被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
原告周应红与被告重庆建工第三建设有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告周应红于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周应红的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周应红撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周应红负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵 杰
山东省商河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0126行初11号
原告山东宝恒房地产开发有限公司，住所地商河县。
法定代表人李一桥，执行董事。
林泽若明，国浩律师（济南）事务所律师。
被告商河县住房和城乡建设管理委员会，住所地商河县。
法定代表人张才林，主任。
委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
第三人张合云，男，1951年2月1日出生
委托代理人王锋，山东舜达律师事务所律师。
原告山东宝恒房地产开发有限公司诉被告商河县住房和城乡建设管理委员会及第三人张合云商品房预售合同登记备案一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告山东宝恒房地产开发有限公司诉称，原告于2016年3月21日在（2015）商民初字第1604号案件审理过程中获知，被告商河县住房和城乡建设管理委员会于2013年12月对原告开发之宝恒水木清华小区B24号楼1号房4层、5层房屋，做出购房人为第三人的预购商品房合同备案之行政行为。
原告认为，被告作为商品房预购合同备案的主管行政机关，怠于履行职责，不对涉案合同进行最基本的形式审查，无视备案合同中无商品房开发商法定代表人签字且无签订时间，在购房人非本人签字时不要求签字人提交购房人的授权委托书，无视销售价格与销售备案价格的不符，在应知该有关备案合同可能为虚假，系以合法形式掩盖非法目的的前提下，仍对其进行备案登记，该有关具体行政行为不但错误，而且已经严重侵害了原告的合法权益，因此请求：1、依法撤销被告于2013年12月对原告开发之宝恒水木清华小区B24号楼1号房4层、5层商品房做出的预购商品房合同备案。2、判定被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
1、2014年2月19日新华网题为《济南减少30项行政许可事项商品房预售合同备案被取消》的报道；
2、商河县住房和城乡建设管理委员会2016年3月14日出具之证明；
3、济南市商品房预售许可证申请表（申报日期2013年10月11日）；
4、经商河县住房和城乡建设管理委员会备案的购买人为第三人张合云的《济南市商品房买卖合同》一份；
5、青正司鉴【2016】文痕鉴字第293号《青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书》印章鉴定报告。
以上证据用来证明被告商河县住房和城乡建设管理委员会对涉案商品房做出预购商品房合同备案的具体行政行为，该具体行政行为是可诉的以及该备案行为的违法性。
被告商河县住房和城乡建设管理委员会辩称，1、原告的起诉已经超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。2、商品房预售合同备案，应属于行政管理部门的一种合同管理措施，不是确认合同效力的必要条件，无论合同是否备案，原告及第三人的权利义务不会因此受到影响，故该备案行为并不对原告的权利义务产生实际影响。因此应当裁定驳回原告的起诉。
第三人张合云述称，1、涉案房屋买卖合同是在2013年12月份由原告自行去被告处办理的备案，从备案之日起原告即知道该行政行为，至今提起诉讼，已经超过了起诉期限。2、商品房买卖合同备案是原告的法人行为，不应当撤销。3、原告主张撤销合同备案的理由不成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告商河县住房和城乡建设管理委员会于2016年3月14日出具一份证明，该证明内容为“经查询，山东宝恒房地产开发有限公司开发的宝恒水木清华小区B24号楼1号房4层5层、B25号楼2号房4层5层、B26号楼3号房4层5层、S2号楼22号房1层2层、S2号楼3层已于2013年12月份在我委办理了预购商品房合同备案，购房人张合云。”本案中涉案商品房买卖合同无合同编号，该买卖合同中所指的商品房系宝恒.水木清华B24号楼1号房4层5层住宅用房，建筑面积303.35平方米，套内建筑面积254.38平方米，按建筑面积计算每平方米1907.92元，该合同出卖人处盖有原告公司公章及原告当时法定代表人常耀国的印章，日期及合同签约地点处空白，买受人处有第三人张合云的签字，日期为2013年12月19日，合同签约地点商河。被告在该合同最后一页的背面加盖“商河县住房和城乡建设管理委员会商品房登记备案专用章”，没有注明日期。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款规定，“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县。”从上述规定可以看出，预售登记备案制度是政府对商品房市场进行宏观调控的重要措施。预售商品房登记备案是房地产管理部门对房地产开发企业商品房预售合同进行预购备案登记的行为，是对合同双方当事人的权利状态方面的有关事实的记载，对合同双方当事人的权利义务也不产生实际的影响。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第6条第1款规定：'当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。'也说明了商品房预售合同登记备案对商品房预售合同的效力不产生影响，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东宝恒房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王长青
审 判 员 赵雷鸣
人民陪审员 许秀芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 尹 莹
山东省商河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0126行初11号原告山东宝恒房地产开发有限公司，住所地商河县。法定代表人李一桥，执行董事。林泽若明，国浩律师（济南）事务所律师。被告商河县住房和城乡建设管理委员会，住所地商河县。法定代表人张才林，主任。委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。第三人张合云，男，1951年2月1日出生委托代理人王锋，山东舜达律师事务所律师。原告山东宝恒房地产开发有限公司诉被告商河县住房和城乡建设管理委员会及第三人张合云商品房预售合同登记备案一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告山东宝恒房地产开发有限公司诉称，原告于2016年3月21日在（2015）商民初字第1604号案件审理过程中获知，被告商河县住房和城乡建设管理委员会于2013年12月对原告开发之宝恒水木清华小区B24号楼1号房4层、5层房屋，做出购房人为第三人的预购商品房合同备案之行政行为。原告认为，被告作为商品房预购合同备案的主管行政机关，怠于履行职责，不对涉案合同进行最基本的形式审查，无视备案合同中无商品房开发商法定代表人签字且无签订时间，在购房人非本人签字时不要求签字人提交购房人的授权委托书，无视销售价格与销售备案价格的不符，在应知该有关备案合同可能为虚假，系以合法形式掩盖非法目的的前提下，仍对其进行备案登记，该有关具体行政行为不但错误，而且已经严重侵害了原告的合法权益，因此请求：1、依法撤销被告于2013年12月对原告开发之宝恒水木清华小区B24号楼1号房4层、5层商品房做出的预购商品房合同备案。2、判定被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了以下证据：1、2014年2月19日新华网题为《济南减少30项行政许可事项商品房预售合同备案被取消》的报道；2、商河县住房和城乡建设管理委员会2016年3月14日出具之证明；3、济南市商品房预售许可证申请表（申报日期2013年10月11日）；4、经商河县住房和城乡建设管理委员会备案的购买人为第三人张合云的《济南市商品房买卖合同》一份；5、青正司鉴【2016】文痕鉴字第293号《青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书》印章鉴定报告。以上证据用来证明被告商河县住房和城乡建设管理委员会对涉案商品房做出预购商品房合同备案的具体行政行为，该具体行政行为是可诉的以及该备案行为的违法性。被告商河县住房和城乡建设管理委员会辩称，1、原告的起诉已经超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。2、商品房预售合同备案，应属于行政管理部门的一种合同管理措施，不是确认合同效力的必要条件，无论合同是否备案，原告及第三人的权利义务不会因此受到影响，故该备案行为并不对原告的权利义务产生实际影响。因此应当裁定驳回原告的起诉。第三人张合云述称，1、涉案房屋买卖合同是在2013年12月份由原告自行去被告处办理的备案，从备案之日起原告即知道该行政行为，至今提起诉讼，已经超过了起诉期限。2、商品房买卖合同备案是原告的法人行为，不应当撤销。3、原告主张撤销合同备案的理由不成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告商河县住房和城乡建设管理委员会于2016年3月14日出具一份证明，该证明内容为“经查询，山东宝恒房地产开发有限公司开发的宝恒水木清华小区B24号楼1号房4层5层、B25号楼2号房4层5层、B26号楼3号房4层5层、S2号楼22号房1层2层、S2号楼3层已于2013年12月份在我委办理了预购商品房合同备案，购房人张合云。”本案中涉案商品房买卖合同无合同编号，该买卖合同中所指的商品房系宝恒.水木清华B24号楼1号房4层5层住宅用房，建筑面积303.35平方米，套内建筑面积254.38平方米，按建筑面积计算每平方米1907.92元，该合同出卖人处盖有原告公司公章及原告当时法定代表人常耀国的印章，日期及合同签约地点处空白，买受人处有第三人张合云的签字，日期为2013年12月19日，合同签约地点商河。被告在该合同最后一页的背面加盖“商河县住房和城乡建设管理委员会商品房登记备案专用章”，没有注明日期。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款规定，“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县。”从上述规定可以看出，预售登记备案制度是政府对商品房市场进行宏观调控的重要措施。预售商品房登记备案是房地产管理部门对房地产开发企业商品房预售合同进行预购备案登记的行为，是对合同双方当事人的权利状态方面的有关事实的记载，对合同双方当事人的权利义务也不产生实际的影响。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第6条第1款规定：‘当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。’也说明了商品房预售合同登记备案对商品房预售合同的效力不产生影响，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告山东宝恒房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王长青审 判 员  赵雷鸣人民陪审员  许秀芳二〇一六年九月二十六日书 记 员  尹 莹
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初468号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人如某某，男，1993年3月10日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。
辩护人许秋梅，上海保诚律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2016）457号起诉书指控被告人如某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月7日4时30分许，被告人如某某酒后驾驶一辆牌号为苏E1XX**的小型轿车沿本区车亭公路行驶。后至车亭公路叶权路南约50米处时发生追尾前车事故。民警到场后发现其涉嫌酒后驾驶，经血样检测，被告人如某某血液中的乙醇浓度为2.89mg／ml，达到醉酒状态。
公诉机关认为，被告人如某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人如某某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人如某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人如某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人如某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年6月6日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一六年三月二十八日
书记员 钱 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初919号
原告：龚寿全，男，汉族，1954年9月18日出生，住江西省南昌市南昌县，
委托诉讼代理人：韩俊勇，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何三勇，男，汉族，1977年6月3日出生，住江西省抚州市，
委托诉讼代理人：左金堂，江西鹰翔律师事务所律师，特别授权代理。
原告龚寿全与被告何三勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚寿全及委托诉讼代理人韩俊勇、被告何三勇委托诉讼代理人左金堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚寿全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何三勇支付原告借款55300元，利息53600元，利息自2015年10月27日起，按月息2%向原告支付利息至判决之日止（利息暂计至起诉之日止，为53600元）共计108900元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月，原、被告和案外人胡鹏接手了东乡县鑫发石料厂，被告何三勇拥有东乡县鑫发石料厂10%的股份。但被告何三勇缺乏自有资金，东乡县鑫发石料厂10%的股份，是原告龚寿全借给何三勇贰拾万元出资的。此后，原告龚寿全的股份变更为42.5%，被告何三勇的股份变更为15%。2014年1月1日因被告急需用钱，向原告借款55300元，名义为鑫发石料厂分红。2015年10月27日，原、被告和胡鹏签订合伙股份作价《转让协议》。被告何三勇获得转让股份的经济利益，撕毁原借条，结合转让的股份金额，经计算，被告何三勇仍欠原告龚寿全11万元。后被告何三勇写了一份11万元的新借条，约定月息2%，并于2017年4月24日归还本金11万元，尚欠利息未归还。原告为维护自身合法权益，特具文起诉，恳请法院判如所请。
被告何三勇辩称，向原告借款本金11万元已还，尚欠利息属实。本案是民间借贷纠纷，不是原、被告双方办厂结算纠纷，所以原告起诉被告归还垫付款55300元与本案无关，且原告的该项诉请已过诉讼时效，依法应予驳回。
原告龚寿全围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：
证据一：2015年10月27日被告何三勇出具的借条，拟证明被告何三勇向原告龚寿全借款本金11万元，月利率2%；
证据二：2014年1月1日被告何三勇出具的收条，拟证明被告何三勇向原告龚寿全借款本金55300元。
被告何三勇质证认为：对证据一无异议，但被告在2017年4月24日通过杨林辉转账11万元给原告。对证据二真实性无异议，但对关联性有异议，何三勇认为并未向龚寿全借55300元，而是股东之间的结算凭证。
被告何三勇依法提交了以下证据：
证据一：原告龚寿全出具的收条，拟证明2017年4月24日收到被告何三勇归还本金11万元，利息未结；
证据二：银行交易明细清单，拟证明2017年4月24日何三勇通过杨林辉转账11万元给原告。
原告龚寿全对被告提供的证据不持异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告和胡鹏曾合伙经营东乡县鑫发石料厂，2014年1月1日，何三勇出具收条，载明“今收到付款单位名称：鑫发石料厂款项性质内容：股份分红金额币（大写）：伍万伍千叁佰元正”，在收条“批示或附注”一栏中由证明人李明执笔书写“此款由龚寿全垫付”，另一证明人为胡鹏。2015年10月27日，何三勇出具借条给龚寿全，借条载明“今借到龚寿全人民币壹拾壹万元正注月息贰分”。2017年4月24日，何三勇通过杨林辉银行账户转账11万元给龚寿全，龚寿全出具收条，载明“今收到杨林辉代何三勇还来现金计壹拾壹万元整，利息未结”。
本院认为，2014年1月1日，被告何三勇出具的收条清楚表明付款单位鑫发石料厂，款项性质内容为股份分红，证明人证明款项来源为原告龚寿全垫付，向龚寿全借款的主体为鑫发石料厂，故对原告龚寿全请求判令被告何三勇归还借款55300元，不予支持。2015年10月27日，被告何三勇与原告龚寿全经协商形成民间借贷关系，该借贷合同合法有效。被告何三勇已归还原告龚寿全借款本金11万元，尚欠利息未归还，应当归还，且双方约定的月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何三勇于本判决生效后十日内给付原告龚寿全利息（以11万元为本金，自2015年10月27日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告龚寿全其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3572元，由被告何三勇负担1190元，原告龚寿全负担2382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章和国
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 姜淑萍
二〇一七年八月十六日
书 记 员 胡玮欣
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1700号
原告：沈桂英。
被告：刘军。
被告：宋耀发。
本院立案受理了原告沈桂英与被告刘军、宋耀发相邻关系纠纷一案，原告沈桂英于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈桂英，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈桂英撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由沈桂英负担。
审判长 昝淑娟
二〇一七年四月十七日
书记员 张书铭
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第02360号
原告葛云飞。
委托代理人邱宝卫，浙江平凡律师事务所律师。
被告支培元。
被告胡晓萍。
被告苏州旺华龙物资有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道1539号1609室。
法定代表人胡晓萍。
被告苏州天旺物资集团有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道1539号1608室。
法定代表人支培元。
原告葛云飞与被告支培元、被告胡晓萍、被告苏州旺华龙物资有限公司（以下简称被告旺华龙公司）、被告苏州天旺物资集团有限公司（以下简称被告天旺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日受理。因对被告支培元、被告胡晓萍、被告旺华龙公司、被告天旺公司适用公告送达，本院依法组成由审判员乔宁宁担任审判长，人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议的合议庭，适用普通程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告葛云飞的委托代理人邱宝卫到庭参加诉讼。被告支培元、被告胡晓萍、被告旺华龙公司、被告天旺公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛云飞诉称，2012年4月16日，被告支培元、被告胡晓萍、被告旺华龙公司共同向原告借款人民币630万元，并承诺由本人及家庭共有人资产承担不可撤销的无限连带责任。被告天旺公司作为担保人对借款本金及利息等承担不可撤销的无限连带责任。借款到期后，原告多次催讨，被告至2013年1月4日共计归还借款244.44万元，剩余款项未予归还。原告现起诉，请求判令被告支培元、被告胡晓萍、被告旺华龙公司共同归还原告借款本金385.56万元并支付逾期还款违约金（从2013年1月4日起以3855600元为本金按银行同期同类贷款利率的4倍计算至被告实际还款之日止），被告天旺公司对上述借款本息承担连带清偿责任，三被告共同承担本案全部律师费用和诉讼费用。审理中，原告明确律师费在本案中不再主张，保留在另案主张的权利。
被告支培元未作答辩。
被告胡晓萍未作答辩。
被告旺华龙公司未作答辩。
被告天旺公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月16日，被告支培元向原告葛云飞出具借条一份，载明今已向葛云飞借到人民币630万元，对于借款期限、还款日期均为空白；如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款之日起自愿另行按每日千分之八支付逾期滞纳金，直至还清全部借款，但承担与此相关所发生的一切费用（包括但不限于诉讼、保全、执行及律师费等）。借款人承诺本人及家庭共有人资产（包括股权）承担不可撤销的无限连带责任；共有人或担保人负有不可撤销的无限连带责任，担保期限直至借款人还清借款本金、利息、滞纳金及相关费用。在借条落款的借款人处签有被告支培元的名字，借款人经营地址记载为苏州相城大道1539号19层，并加盖有被告旺华龙公司公章。共有人或担保人处签有被告支培元名字并加盖有被告天旺公司的公章。次日，原告葛云飞通过银行转账方式向被告支培元支付人民币630万元。
另查明，被告支培元与被告胡晓萍于1998年11月13日在江苏省昆山市登记结婚，现未查到有离婚的信息。
庭审中，原告确认截至2013年1月4日，被告方共计向原告或者委托代理人归还244.44万元，由于借款时没有约定利息的支付方式，所以原告认可将该款从本金中给予以扣除。
另外，原告明确其要求被告胡晓萍承担责任的理由是被告支培元、被告胡晓萍和被告旺华龙公司是共同借款人，被告支培元对被告胡晓萍构成表见代理；同时被告支培元、被告胡晓萍是夫妻关系，被告胡晓萍应对夫妻共同债务承担偿还责任。
上述事实，由原告举证的当事人身份信息、借条、银行转账凭据以及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当予以清偿。根据原告葛云飞举证的借条及转账凭据，足以证明被告支培元向原告葛云飞借款人民币630万元的事实，被告旺华龙公司在借款人处加盖了公章，应视其为共同借款人，被告天旺公司在担保人处盖章，应认定其为该借款的连带责任保证人。原告认可至2013年1月4日尚结欠原告借款本金385.56万元，现也无证据证明被告方曾经归还过其他借款本息，故被告支培元、被告旺华龙公司应当作为共同借款人向原告承担归还借款385.56万元并支付逾期还款利息的法律责任。对于利息的计算，由于借条中载明的日息千分之八已经超过法定最高计息标准即中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，另外双方对于还款期限没有约定，故本院认定利息的计算应以385.56万元为本金，从原告起诉之日即2014年12月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算至被告实际还款之日止。由于该借条上没有被告胡晓萍的签字，且被告支培元的签字也不能构成对被告胡晓萍的表见代理，因此不能认定被告胡晓萍为该借款的共同借款人，原告该理由不能成立。但该债务发生在被告胡晓萍与被告支培元的婚姻存续期间，并且被告胡晓萍系被告旺华龙公司的法定代表人，其知道或应当知道该笔借款的产生，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告胡晓萍应当对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。对于被告天旺公司的担保责任，由于借条中载明的保证期限应视为约定不明，其保证期间应从主债务履行期届满之日起两年内，而双方对于主债务履行期并无明确约定，考虑到被告在2013年1月4日仍在还款，故即使从该日起算，被告天旺公司的保证期间也未届满，因此，被告天旺公司应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。原告自愿放弃要求在本案中处理其律师费的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告支培元、被告胡晓萍、被告旺华龙公司、被告天旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告支培元、被告苏州旺华龙物资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告葛云飞借款人民币385.56万元并支付利息（以385.56万元为本金，从2014年12月4日起中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算至被告实际还款之日止），被告胡晓萍、被告苏州天旺物资集团有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币51515元、公告费600元，合计人民币52115元，由被告支培元、被告胡晓萍被告苏州旺华龙物资有限公司、被告苏州天旺物资集团有限公司共同负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，四被告负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一五年六月二日
书 记 员 遆志恒
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第237号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人晁某某（绰号“五一”），男，32岁。2013年11月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人李洪海，福建上达律师事务所律师。
被告兰某某（绰号“大个”），男，34岁。2007年12月2日因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、贩卖毒品罪，被厦门市中级人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月25日刑满释放。2013年11月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人郭某某，男，40岁。2013年11月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人沈惠生、邓奖平，福建上达律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人晁某某、兰某某、郭某某犯非法拘禁罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人晁某某及其辩护人李洪海、被告人兰某某、被告人郭某某及其辩护人邓奖平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月3日9时许，被告人晁某某、兰某某为向被害人肖某某索要债务，将被害人肖某某带至本市湖里区江头“手佳”足浴拘禁，并于当日20时许纠集被告人郭某某、“小熊”（真实身份不详，另案处理）共同将被害人肖某某带至本市湖里区江头建邦大厦1514室、1109室等地拘禁。次日22时许，公安机关在建邦大厦抓获三名被告人并解救被害人肖某某。
被害人肖某某于2013年11月10日出具《谅解书》，对被告人晁某某、兰某某、郭某某的行为表示谅解，请求对晁某某、兰某某、郭某某从宽处罚。
上述事实，被告人晁某某、兰某某、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某某的陈述、证人张某某、夏某某的证言、辨认笔录、厦门市公安局湖里分局扣押物品清单、发还物品清单、作案现场照片及监控录像光盘、通话清单、租赁协议、谅解书、户籍证明、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晁某某、兰某某、郭某某为索取债务，结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭某某受被告人晁某某纠集才参与到共同犯罪中，所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人晁某某、兰某某、郭某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人晁某某、兰某某、郭某某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人晁某某的辩护人以上述情节提出对被告人晁某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人郭某某的辩护人关于被告人郭某某归案后如实供述、当庭认罪，且取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳；但其关于被告人郭某某系从犯，请求对其适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人晁某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月零十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年4月19日止）。
二、被告人兰某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年6月4日止）。
三、被告人郭某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月零十天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马菡菲
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第237号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人左某某，男，1987年7月14日出生，因涉嫌故意伤害犯罪于2014年4月15日被陕西省安康铁路公安处抓获，临时羁押于安康铁路公安处看守所，4月23日被刑事拘留，5月29日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
辩护人王海军，河南蓝剑律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人左某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨�人民检察院指派检察员杜秀明出庭支持公诉，被告人左某某及其辩护人王海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2013年10月20日17时许，被告人左某某与其弟弟左某甲（另案处理）在左某甲所经营的美容美发店内，将因故与左某甲发生争执的被害人郑某某殴打致轻伤。公诉机关认为，被告人左某某的行为已构成故意伤害罪。提起公诉，请依法判处。
被告人左某某对指控事实及罪名无异议，其辩护人辩护意见认为，被告人左某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人左某某系初犯，主观恶性较小，对其可以从轻处罚；被害人对本案的发生有过错，且被告人左某某的亲属愿意积极赔偿被害人的损失，对被告人左某某可以从宽处罚。
经审理查明：2013年10月20日17时许，被害人郑某某在三门峡市区虢国路植物园后门西被告�左某某的弟弟左某甲（另案处理）经营的美容美发店按摩，后以随身携带的部分现金丢失与左益成发生争执，左某某到现场后持棍子与左某甲殴打郑某某，致郑某某双侧尺骨骨折、左手第五掌骨骨折。经三门峡明珠法医临床司法鉴定所鉴定，郑某某的伤情为轻伤一级。
另查明：2014年9月30日，被告人左某某的亲属向本院缴纳赔偿款15000元。
上述事实，公诉机关当庭举证了被告人左某某在侦查机关的供述；被害人郑某某的陈述；证人杨某某、张某某的证言；三门峡明珠法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；公安机关破案报告、情况说明、羁押证明；郑某某辨认左某某笔录；被告人左某某户籍证明等证据均经当庭质证查实，事实足以认定。
本院认为：被告人左某某伙同他人故意伤害他人身体，致被害人郑某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人左�某故意伤害罪名成立，应予支持。被告人左某某积极参与共同犯罪，不区分主从犯。被告人左某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人左某某的亲属积极缴纳部分赔偿款，可视为被告人左某某有悔罪表现，对其可酌情予以从宽处罚。辩护人提出的被害人对本案发生有过错的意见，与查明的事实不符，不予采纳。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人左某某的刑期自2014年4月15日起至2015年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 马建波
人民陪审员 崔璇璇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 方 馨
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第237号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人魏某某，男，1995年9月27日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。2014年4月15日因本案被行政拘留，同年4月22日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检刑诉（2014）257号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员涂润辉出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2014年3月23日下午，被告人魏某某与被害人周某在网上相约到本市青山湖区某镇某休闲吧三楼见面，见面后魏某某趁周某离开休闲吧买烟之机，将周某一部Iphone5S手机（经鉴定，价值人民币4726元）窃走。随后，被告人魏某某与刘某某（另案处理）来到本市八一广场将该手机销售，获款人民币1300元，魏某某分得人民币700元。
2014年4月14日，被告人魏某某被公安机关抓获归案。案发后，被告人魏某某将所盗手机作价退赔被害人周某，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人周某的陈述，证人曾某某的证言，归案经过，常住人口信息，鉴定意见，被告人魏某某的供述以及被告人魏某某提交的并经当庭举证、质证的被害人周某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币4700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。所盗赃物已折价退赔被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年7月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 聂国华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 龚思聪
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2353号
原告吴某，男，汉族，农民。
委托代理人：吴端君。
委托代理人：郭章柱。
被告朱某，女，汉族，农民，
委托代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告吴某与被告朱某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吴端君、郭章柱，被告委托代理人郭延宽、秦红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我和被告经人介绍于农历2014年5月20日订婚，订婚时按照风俗给付女方彩礼现金91000元，后结婚前又给付女方现金31000元，前后给付女方现金122000元。农历××××年××月××日，我和被告未办理结婚登记手续举行婚礼后开始同居生活。婚后不久，我去淄博打工，被告不去。后因被告经常很晚回家并且对我态度很差，二人经常发生矛盾。被告离开我家后，经过我多次接叫不回。诉至法院，请求依法判令被告返还彩礼现金122000元。
被告朱某辩称，原告起诉的数额不实，订婚时候原告给付彩礼66000元，结婚前给付了11000元，其中1000元是购买衣服的钱。原告给付的彩礼已经用来买了陪嫁物品，其他的也已经用于共同生活。原告与被告已经举行仪式并共同生活了七个月之久，不属于返还彩礼的情形。被告的陪嫁物品现在原告处，要求原告返还陪嫁物品。
经审理查明，农历2014年5月20日，原告吴某与被告朱某经吴某的婶子李某介绍认识后订立婚约，订婚时原告给付被告彩礼88000元及买兜子钱3000元共计91000元。农历2014年11月6日，原告母亲石某和婶子李某雇车去被告家再次给被告送去现金30000元及衣服钱1000元、棉花瓤子100斤。农历××××年××月××日，原、被告按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，但未办理结婚登记手续。原、被告同居后不久，二人就常因生活琐事不断生气、吵架，被告遂回娘家居住，自此二人分居至今。被告朱某的陪嫁财产现在原告处的有：松下牌洗衣机一台、海尔牌冰箱一台、美的牌空调一台、海信牌电视一台、沙发一套、茶几桌一张、电视平台一张、被子十条、被单两条、四件套两套、女士皮草两件、女式羽绒服两件、女士毛呢大衣两件。庭审中，被告称第一次给付彩礼66000元，第二次给付10000元及1000元衣服钱，均未提交相关证据证明。
上述事实有当事人陈述、证人证言、调查笔录、勘验笔录、照片等证据及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告吴某与被告朱某虽按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记手续，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”，原告吴某要求被告朱某返还彩礼的诉讼请求应予支持。关于彩礼数额问题，原告提供了多名证人出庭作证，并经本院对相关人员进行了调查，综合分析原、被告提供的证据及双方陈述，再结合当地的订婚习俗，可以认定原告第一次给付被告91000元（包含兜子钱3000元）、第二次给付被告31000元（包含衣服钱1000元）。其中兜子钱及衣服钱共计4000元，按照当地习俗及性质不属于彩礼范围，原告给付被告彩礼的数额应认定为118000元。被告辩称原告分两次共给付现金77000元，未提交相关证据证明，对其辩称本院不予采信。因原、被告已共同生活了一段时间，应适当减少返还数额，以被告朱某返还75000元彩礼款为宜。被告朱某的陪嫁财产（详见查明部分）属于被告的个人财产，依法应归被告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱某返还原告吴某彩礼款75000元，待本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告吴某返还被告朱某陪嫁财产：松下牌洗衣机一台、海尔牌冰箱一台、美的牌空调一台、海信牌电视机一台、沙发一套、茶几桌一张、电视平台一张、被子十条、被单两条、四件套两套、女士皮草两件、女式羽绒服两件、女士毛呢大衣两件，待本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由原告吴某负担410元，被告朱某负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王子强
二〇一六年三月八日
书记员 唐美娜
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1889号
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地：四川省彭州市天彭镇。
负责人岳玲：职务：行长。
委托代理人曾俊波。
委托代理人尹小川。
被告袁春和。
委托代理人尹姣。
被告刘勇。
被告伍正光。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行诉被告袁春和、刘勇、伍正光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员阳友利适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行（下简称农业银行彭州市支行）的委托代理人曾俊波、尹小川，被告袁春和的委托代理人尹姣到庭参加诉讼。被告刘勇、伍正光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行彭州市支行诉称，2009年8月17日，原告与被告袁春和、刘勇、伍正光签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告袁春和提供可循环借款额度的借款30000元，采用自助可循环方式用款，额度有效期从2009年8月17日至2012年8月16日止，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不超过2012年8月16日。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。贷款由被告刘勇、伍正光提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约于2009年8月20日向被告袁春和发放贷款30000元，该笔贷款到期日为2010年8月19日。在该笔贷款还本付息后，被告袁春和又于2010年8月27日自助循环贷款30000元，贷款到期日为2011年8月26日。2011年9月6日，被告袁春和在归还上笔贷款本息后，再次自助循环贷款30000元，贷款到期日为2012年6月5日。该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告袁春和未按约归还原告贷款及利息。请求人民法院依法判令被告袁春和归还原告贷款本金30000元和计算至2013年10月12日的利息5451.46元（本息合计35451.60元），以及从2013年10月13日起至还清贷款本息之日止的利息；被告刘勇、伍正光承担连带共同保证责任。
原告农业银行彭州市支行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格适格。
2、最高额个人借款担保合同、贷款申请表、记账凭证、信贷管理系统凭证信息一套，证明被告袁春和向原告贷款30000元，截止2013年10月12日的利息5451.46元以及被告刘勇、伍正光作担保的事实。
被告袁春和辩称，该笔借款是事实，但被告袁春和偿还了690元的利息，尚欠29310元本息。因被告袁春和正在监狱服刑，暂无偿债能力，要求原告宽限还款时间。其未向本院提供证据材料。
被告刘勇未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告伍正光未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告袁春和对原告提供的证据均无异议。经本院审查，原告提供的证据因具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信认证。
经审理查明，2009年8月17日，原告与被告袁春和、刘勇、伍正光签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告袁春和提供可循环借款额度的借款30000元，采用自助可循环方式用款，额度有效期从2009年8月17日至2012年8月16日止，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不超过2012年8月16日。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。贷款由被告刘勇、伍正光提供连带责任保证担保。违约责任：对逾期借款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。合同签订后，原告按约于2009年8月20日向被告袁春和发放贷款30000元，该笔贷款到期日为2010年8月19日。在第一次贷款到期后，被告袁春和还本付息后，于2010年8月27日自助循环贷款30000元，贷款到期日为2011年8月26日。2011年9月6日，被告袁春和在归还上笔贷款本息后，再次自助循环贷款30000元，贷款到期日为2012年6月5日。该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告袁春和未按约归还原告贷款及利息。另查明，截止2013年10月12日，被告袁春和未支付利息和罚息为5451.46元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告袁春和、刘勇、伍正光签订《最高额担保个人借款合同》，系原、被告真实意思的表示，内容符合法律规定，应为有效。原、被告均应按照合同内容履行。原告按合同约定向被告袁春和发放贷款30000元，已履行合同义务，被告袁春和应按合同约定向原告归还借款本息。现被告未按约向原告归还借款本息，其行为已构成违约，应当立即归还原告贷款和支付利息。其利息截止2013年10月12日为5451.46元；从2013年10月13日起至本判决确定的给付之日止的利息，应按原、被告在《最高额担保个人借款合同》上约定的利率计算。被告刘勇、伍正光应按合同约定承担连带偿还责任。原告主张要求被告袁春和归还原告贷款本金30000元和计算至2013年10月12日的利息5451.46元以及从2013年10月12日起至还清贷款本息之日止的利息；由被告刘勇、伍正光承担连带共同保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告袁春和辩称第三次循环贷款到期后已向原告偿还了690元的利息，尚欠29310元本息的意见，因其未能提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，对该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告袁春和于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行贷款本金30000元及利息（截止2013年10月12日的利息为5451.46元；从2013年10月13日起至本判决确定的给付之日止的利息，按原、被告在《最高额担保个人借款合同》上约定的利率计算）；
二、被告刘勇、伍正光对上述款项承担连带偿还责任。被告刘勇、伍正光承担连带偿还责任后有权向被告袁春和追偿。
案件受理费343元，由被告袁春和负担（该款已由原告垫付，在被告袁春和返还原告贷款时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳友利
二〇一四年八月四日
书记员 李泗龙
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初4133号
原告：刘素梅，女，1973年11月7日出生，汉族，无业，住西安市长安区韦曲上塔坡村东街***号。
被告：赵文，女，1966年4月27日出生，汉族，无业，住西安市东十道巷*号平房。
原告刘素梅与被告赵文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘素梅到庭参加诉讼。被告赵文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘素梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款13600元及利息（利息自2014年8月25日起算，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至还清欠款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年8月25日，原告向被告借款13600元，承诺2014年8月底还，到期后，被告无故拖欠，原告多次追索无果。
被告赵文未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:借条一张，证明被告借原告的借款数额。
被告赵文未向本院提交相关证据。
对上述证据本院认定如下：原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，证明了本案相关事实，被告赵文经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，被告赵文向原告刘素梅借款13600元，并于向原告出具借条一份，借条内容载明：“今借到刘素梅壹万叁仟陆（13600）百元整。借款人：赵文，2014.8.25。”被告赵文至今未偿还所欠原告刘素梅的借款。
上述事实有原告提交的借条及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵文向原告刘素梅借款13600元，并出具借条一份，双方民间借贷法律关系成立，原告将借款出借给被告赵文，被告至今尚未偿还，因借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告赵文归还借款本金13600元，证据充分，本院予以支持。本案的借款未约定借款期限、借款利率及逾期利率，原告向法院起诉视为催告，逾期利息应从起诉之日计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，对出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予以支持。故原告要求自2014年8月25日起算，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算支付利息的请求不符合法律规定，依法不应予以支持，但应支持原告要求被告自2016年5月18日起按照年利率6%支付逾期利息的请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告赵文于本判决生效后十日内偿还原告刘素梅借款本金13600元及逾期利息（自2016年5月18日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费140元，由被告赵文负担（此款原告已预付，被告在付上述款项时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 卫 珊
人民陪审员 付苗苗
二〇一六年十一月三日
书 记 员 蒋金瑜
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第133号
原告：方鸿斌。
被告：周煦晖。
本院在审理原告方鸿斌诉被告周煦晖民间借贷纠纷一案中，原告方鸿斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告方鸿斌经合法传唤不到庭参加诉讼，经查无正当理由，故可按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5590元，减半收取2795元，由方鸿斌负担。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一四年五月四日
书 记 员 余秀玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9301号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号
法定代表人：李明耀，总经理。
委托诉讼代理人：高蕾，女，1981年出生，汉族。该公司职员。
被告：时飞善，男，1972年出生，汉族。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告时飞善垫付款纠纷一案�本院于2017年8月22日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2017年11月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取352元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 樊逸峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 沈 云
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1003民初164号
原告：赵雅君，女，汉族。
被告：辽阳市文圣区新城街道太子岛村民委员会，住所地辽阳市文圣区新城街道太子岛村。
法定代表人：张兴涛，该村村主任。
第三人：张春凤，女，汉族。
本院在审理原告赵雅君诉被告辽阳市文圣区新城街道太子岛村民委员会、第三人张春凤占有物返还纠纷一案中，原告赵雅君于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵雅君自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵雅君起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告赵雅君承担。
审 判 员 隋强
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 刘琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00229-1号
申请执行人：合肥虹达电线电缆有限公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人：合肥刚旭商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院在执行合肥虹达电线电缆有限公司与合肥刚旭商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法调查未查找到被执行人可供执行的财产线索，向申请执行人送达执行案件执行情况告知书后，申请执行人期满未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瑶民二初字第00168号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史道荣
执行员 吴 扬
执行员 朱大伟
二〇一四年八月七日
书记员 王从朋
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初1916号
原告：赵碧生，男，1979年4月23日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告：王仲国，男，1962年9月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告赵碧生与被告王仲国委托合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告赵碧生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵碧生撤回起诉处理。
审判员 张丽琳
二０一八年三月十二日
书记员 程 雪
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第408-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。被执行人林忠清，男，1979年10月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人陈梅香，女，1980年7月12日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林忠清、陈梅香计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第407号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人林忠清、陈梅香未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年2月11日向本院申请强制执行，要求强制被执行人林忠清、陈梅香缴纳社会抚养费人民币121453.5元及滞纳金（自2013年12月29日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第407号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年七月二十日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字610号
本院在执行过程中，查明被执行人孙永章拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙永章纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月七日
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更56号
罪犯张县祥，男，1988年09月27日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，住福建省宁化县。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2011年09月26日作出（2011）集刑初字第414号刑事判决，以被告人张县祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月（刑期自2011年01月24日起至2021年03月23日止）。并处罚金人民币5000元(已缴纳)。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年11月22日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年01月05日以（2015）三刑执字第10号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年七个月（刑期至2019年08月23日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张县祥在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱年度表扬，2015年被评为监狱改造积极分子;2015年2月至2016年12月经考核评定累计达标分18.4分，折算后考核积分2910分，表扬4次。罚金已缴纳完毕。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张县祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯张县祥减去有期徒刑六个月，刑期自2011年01月24日起至2019年02月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
二〇一七年三月十四日
书记员 洪燕琴(代)
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第571号
上诉人（原审原告）苏惠星。
委托代理人苏关荣。
被上诉人（原审被告）上海开放大学。
法定代表人蒋红。
委托代理人廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。
委托代理人戴静，上海廖得律师事务所律师。
上诉人苏惠星因名誉权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第7314号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：苏惠星系上海开放大学学生。2012年11月21日晚，苏惠星与案外人张某在上海开放大学学习广场713教室因签到簿问题发生纠纷。2012年11月22日晚16时30分左右，苏关荣代苏惠星到该校教学楼308室上课，与案外人发生争吵，后苏关荣报警。2013年1月14日，上海开放大学对苏惠星和案外人张某作出处分决定，主要内容为：“……据查，2012年11月21日晚在直属开放教育学院国顺校区学习广场713机房《摄影与制作》上课时，苏惠星辱骂并用长柄伞、椅子追打班长张某，严重破坏了正常教学秩序，造成恶劣影响并引起公愤，张某同学作为该班班长，未能冷静、正确处理该问题，导致2012年11月22日双方又发生口角，也影响了教学秩序。事件发生后，直属开放教育学院对两位同学进行了严肃的批评和教育，张某同学对违纪事件的认识态度较好且有悔改表现，苏惠星同学始终未到校，为严肃校风校纪……给予苏惠星留校察看一年处分，给予张某警告处分。……”嗣后，苏惠星提出申诉。2013年3月11日，上海开放大学教育教学质量管理办公室（评估督导室）发出《关于对苏惠星同学申诉的复查决定》，复查决议主要内容为：“1、苏惠星同学因打架严重破坏教学秩序，情况属实；2、根据《普通高校学生管理规定》（中华人民共和国教育部第21号令）以及《上海开放大学学生管理规定》，学校的处分决定证据充分、依据明确、程序正当、处分适当，因此对苏惠星同学留校察看一年的处分予以维持。……。”2013年4月26日，苏惠星向上海开放大学提交《退学并要求学校赔偿申请书》。2013年5月14日，上海市教育委员会在受理苏惠星的申诉申请后作出复核决定，决定维持上海开放大学的处分决定。现苏惠星以上海开放大学对其处分构成名誉侵权为由，诉至原审法院，请求判令上海开放大学：1、撤销对苏惠星的处分，书面道歉并张贴在学校和苏惠星居住的居委；2、赔偿因侵害苏惠星名誉权而造成苏惠星退学的财产损失计人民币44，934元；3、支付因侵害苏惠星名誉权而造成的精神损害赔偿金计人民币5，000元（包括苏惠星退学的、求职失利的、婚姻的、维权的精神损害赔偿）。
原审法院经审理后认为，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向法院提起诉讼的，不属法院受理范围。原审法院据此作出裁定：驳回苏惠星的起诉。
原审裁定后，上诉人苏惠星不服，向本院提起上诉称：本案讼争双方有重大分歧，原审不应适用简易程序审理；《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条的内容违反了《中华人民共和国教育法》第四十二条的规定，因此是错误的，原审法院对本案应当继续审理并判决支持上诉人的诉讼请求。综上，请求撤销原裁定，依法裁定原审法院适用普通程序审理本案并支持其原审诉讼请求。
被上诉人上海开放大学答辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审两次开庭前均向讼争双方告知了审理程序及诉讼权利和义务，上诉人均未提出异议；被上诉人依据相关的管理制度对上诉人做出处分，不构成对上诉人的侵权，此类纠纷也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，国家机关、社会团体、企事业单位等部门与其管理的人员之间是一种领导与被领导、管理与被管理的关系。这些单位对其管理的人员所作结论或者处理决定，是一种内部管理行为，并非平等民事主体之间的民事权利义务关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条的规定，裁定驳回上诉人的起诉，经核，合法有据，并无不当，本院依法予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2680号
申请执行人：昆明树城经贸有限公司
被执行人：云南奥宸特莱斯有限公司
被执行人：云南奥宸特莱斯购物有限公司奥特莱斯购物中心
申请人昆明树城经贸有限公司与被执行人云南奥宸特莱斯有限公司、云南奥宸特莱斯购物有限公司奥特莱斯购物中心租赁合同纠纷一案中，申请人已于2015年12月11日向本院申请强制执行，经本院执行，被执行人履行了义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法执字第2680号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾志强
二〇一六年一月十五日
书记员 蒲思瑾
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初659号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月22日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]573号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年的一天，被告人陈某在徐州市铜山区棠张镇跃进村大队部广场路边，以300元的价格向段某出售甲基苯丙胺（冰毒）0.3克。
另查明，被告人陈某于2016年6月21日自动投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某、肖某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某向他人出售少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年12月21日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ川
二〇一六年九月七日
书记员 杜轶楠
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民初字第317号
原告：尹某发。
被告：江西省广某县建筑劳务输出公司。
法定代表人：俞某森，总经理。
委托代理人：罗敏，江西共创律师事务所律师。
被告：王某俊。
委托代理人：高金良，井冈山市拿山乡法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
被告：曾某平。
原告尹某发与被告江西省广某县建筑劳务输出公司、王某俊、刘某、曾某平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某发，被告江西省广某县建筑劳务输出公司委托代理人罗敏、被告王某俊及其委托代理人高金良、被告刘某、被告曾某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某发诉称，2011年5月29日至2012年2月19日，四被告向原告购买水泥共计货款187030元，已付130000元，尚欠57030元，刘某、曾某平向原告出具了一张欠条。但工程结束后一直没有支付上述欠款。为了维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求四被告支付原告货款57030元，并支付欠款利息（从2012年8月计算至付清之日），本案诉讼费由被告承担。
被告江西省广某县建筑劳务输出公司辩称，原告所起诉的事实与被告公司没有关联性，原告无法证实向被告公司供应了水泥，以及欠原告货款的事实。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
被告王某俊辩称，王某俊作为本案的被告主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。因为该货款是被告曾某平、刘某的个人欠款，应当由曾某平、刘某负责偿还。首先，欠条是曾某平、刘某出具的，自2012年6月17日曾某平、刘某把井冈山交警大队茨坪中队营房工程转交给被告王某俊做，他们都口头协议说要退出股东，曾某平、刘某不是该工程的股东，这是他们的个人欠款。其次，曾某平在办理交接手续时，对原告的这笔款项没有交接。最后，对于所欠材料款的具体单价、数量等，被告王某俊不清楚。
被告刘某辩称，欠材料款是事实，该欠款应当在井冈山交警大队茨坪中队的工程款里支付。因为原告送了水泥到交警中队工地上，前期的款项我们已经结清了，剩余的材料款57030元没有支付。我在办理交接手续的时候与被告王某俊说了欠款的事。
被告曾某平辩称，我们合伙承建井冈山交警大队茨坪中队营房工程时，水泥是原告供应的。我们在办理交接手续的时候与被告王某俊说好了，债权债务由被告王某俊负责。
经审理查明，被告王某俊、刘某、曾某平以被告江西省广某县建筑劳务输出公司的名义合伙承建井冈山交警大队茨坪中队营房工程。2011年5月29日至2012年2月19日，原告向被告王某俊、刘某、曾某平合伙承建的井冈山交警大队茨坪中队营房工程供应水泥。2012年8月8日，经原告与被告刘某、曾某平结算，原告向被告王某俊、刘某、曾某平累计供应的水泥货款为187030元。被告刘某、曾某平陆续支付了130000元，尚欠原告水泥款57030元未付，2014年被告刘某、曾某平向原告出具了一张欠条。
以上事实，有原、被告的陈述、身份证、户口本、欠条、收款收据、收据、交警大队大数工地水泥款用量清单、协议书、内部协议书、委托书等证据证实，足以认定。
本院认为，井冈山交警大队茨坪中队营房工程是被告刘某、曾某平与被告王某俊合伙承建的，在承建该工程期间，被告刘某、曾某平向原告赊购水泥，并拖欠原告水泥款57030元至今未还，该债务属于合伙债务，被告王某俊、刘某、曾某平均应承担清偿责任，因此原告要求被告王某俊、刘某、曾某平支付货款57030元的诉讼请求，本院予以支持；但原告要求被告江西省广某县建筑劳务输出公司共同支付上述货款的诉请，因原告未提供证据证明该欠款与江西省广某县建筑劳务输出公司有关，对该诉讼请求本院不予支持；原告要求被告支付从2012年8月计算至付清之日欠款利息的诉讼请求，因为买卖双方没有约定支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王某俊、刘某、曾某平在本判决生效后五日内支付原告尹某发货款57030元；
二、驳回原告尹某发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，保全费590元，合计1202.5元由被告王某俊、刘某、曾某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 江丽萍
二〇一四年九月三十日
书记员 王 君
法律链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3820号
原告：中国银行股份有限公司仙居支行（以下简称中行仙居支行），住所地：仙居县南峰街道穿城中路108号。
负责人：郑智勇，系行长。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：郑爱军，男，汉族，住仙居县。
被告：赵柳娟，女，汉族，住仙居县。
原告中行仙居支行与被告郑爱军、赵柳娟为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提起诉讼，诉请:1、判令被告郑爱军、赵柳娟立即归还原告借款本金人民币172147.53元及利息1419.89元（已算至2016年10月14日，以后按合同约定另行计算至贷款付清之日止），并支付原告律师费4300元；2、原告对二被告所有的坐落于仙居县南峰街道香格里拉花园19幢202室房地产折价或者以拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2009年9月14日，被告郑爱军与原告中行仙居支行签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告郑爱军向原告贷款228000元用于购买坐落于仙居县和泰香格里拉花园19幢1单元202室房屋；贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算；贷款采用浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的相应档次贷款利率下浮30%计息；采用按月等额本息还款法，每月18日为还款日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息；罚息利率按借款利率基础上加收50%；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同立即到期；被告郑爱军以本合同项下贷款所购房屋为借款提供抵押担保；处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下借款人应偿付给贷款人的费用后，用于清偿本合同项下贷款；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担。被告赵柳娟向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿为被告郑爱军的上述贷款承担共同还款责任，签署时间为2009年8月31日。2009年9月14日，被告赵柳娟作为房屋共有人向原告中行仙居支行出具了《房屋共有人同意抵押承诺书》。原告中行仙居支行于2012年8月15日办理了抵押登记【他项权证号：台房他证仙字第AZ31**号】，证载房屋坐落于仙居县南峰街道香格里拉花园19幢202室，债权数额228000元。2009年10月13日，原告中行仙居支行向被告郑爱军发放了贷款228000元。借款后，二被告未按期归还贷款本息，截止2016年10月14日，二被告尚欠原告中行仙居支行借款本金172147.53元及利息1419.89元未予归还。原告中行仙居支行因本案支付律师代理费4300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑爱军、赵柳娟自本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司仙居支行借款本金172147.53元及利息（截止2016年10月14日尚欠利息1419.89元，自2016年10月15日按照借款合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算至判决履行完毕之日止），并支付原告中国银行股份有限公司仙居支行律师代理费4300元。
二、原告中国银行股份有限公司仙居支行对被告郑爱军、赵柳娟所有的坐落于仙居县南峰街道香格里拉花园19幢202室房产折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述债权本息及相关费用范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3857元，减半收取1928.5元，由被告郑爱军、赵柳娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费3857元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 谢林晓
二〇一六年十一月二日
代书 记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付�期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初1439号
原告:朱祖生，男，1965年6月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告:吴志坤，男，1975年4月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告:朱清球，女，1981年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告朱祖生与被告吴志坤、朱清球合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱祖生到庭参加诉讼，被告吴志坤、朱清球经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱祖生向本院提出诉讼请求：判令吴志坤、朱清球立即偿还朱祖生房屋典金55000元。事实和理由：2015年8月1日，吴志坤、朱清球将位于宁德市蕉城区闽东西路16号701室住宅一套典予朱祖生，典期为二年（2015年8月1日至2017年8月1日止），典金合计55000元。现典期两年已满，吴志坤、朱清球不履行合约偿还典金，侵害了朱祖生的合法权益。
吴志坤、朱清球未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，朱祖生与吴志坤、朱清球签订《典房协议》，约定：吴志坤、朱清球将其共有的位于宁德市蕉城区闽东西路16号701室的房屋出典给朱祖生一家居住；典期二年（2015年8月1日至2017年8月1日）；典金55000元；典期期满后，俩被告应如数退还朱祖生典金55000元；典期满后，吴志坤、朱清球如不按时偿还典金，朱祖生有权继续住用该房屋。朱祖生已支付吴志坤、朱清球典金55000元。目前，朱祖生仍居住于该房屋内。上述事实，有《典房协议》、（2015）蕉民初字第4676号民事判决书、证人张某证言及当事人庭审陈述证实，吴志坤、朱清球未予以反驳，亦未提交反驳证据，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。朱祖生与吴志坤、朱清球签订的《典房协议》，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。各方均应依约履行合同义务。本案中，《典房协议》约定的典期已满，吴志坤、朱清球不履行返还典金的义务，已经构成违约。现朱祖生诉请吴志坤、朱清球偿还房屋典金55000元，有事实和法律依据，本院予以支持。吴志坤、朱清球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴志坤、朱清球应于本判决生效之日偿还朱祖生房屋典金55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由吴志坤、朱清球负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 员 黄锦芳
二〇一七年十二月十一日
法官助理 林芳苓
书 记 员 陈 杰
-附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-2-
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1317号
原告郭秀兰，女，1930年1月20日生，汉族，住东阿县铜城街道办事处。
委托代理人姜会利。
被告张承刚，男，1972年12月6日生，汉族，住东阿县姜楼镇。
被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司
负责人王树森，总经理。
委托代理人于合龙。
原告郭秀兰与被告张承刚、紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“紫金财险聊城公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘中华公开开庭进行了审理。原告郭秀兰委托代理人姜会利，被告张承刚，被告紫金财险聊城公司委托代理人于合龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月6日15时20分许，张承刚驾驶鲁PXXX**车将郭秀兰撞倒，导致郭秀兰受伤。该事故经聊城市公安局交巡警支队东阿大队认定张承刚承担此事故的全部责任，郭秀兰无责任。现诉求上述被告赔偿原告各项损失共计13804.54元。
被告张承刚辩称：认可事故责任认定书，同意依法赔偿，我的车辆在紫金财产保险公司有交强险和商业险20万且不计免赔。
被告紫金财险聊城公司辩称：如我公司无免责事由，公司同意在交强险限额内承担合理合法损失；如投保商业三者险，我公司同意按照保险合同的约定进行赔偿；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
为支持其诉讼，原告向本院递交了如下证据：
道路交通事故认定书一份，证实：2015年8月6日15时20分许，张承刚驾驶鲁PXXX**车将郭秀兰撞伤，张承刚承担事故的全部责任，郭秀兰无责任。
病历及诊断证明一组，证实：原告的伤情及治疗情况。
医疗费、鉴定费单据一组，证实：原告的支付鉴定费600元，医疗费740.74元。
司法鉴定意见书一份，证实：原告的营养期90天，护理时间60天。
护理人员证明一份，证实：护理人员为农村居民。
赔偿清单
医疗费：2780.74元
住院伙食补助费：200元
鉴定费：600元
护理费：117.23＊60=7033.8元
营养费：30＊90=2700元
交通费：500元
合计：13804.54元
被告紫金财险聊城公司对原告所交证据2真实性无异议，但是该病例记载的是8月18日，事故发生在8月6日，病例中记载的病情是否与交通事故有因果关系请求法院认定，诊查报告单以及8月7日的病例真实性无异议，但是该病例中没有记载原告与18日没有记载门诊病历的病情以及诊断证明书、普放诊断报告单记载的病情；证据3医疗费单据中8月21日、8月19日没有门诊病历加以佐证，无法证明与交通事故的因果关系；8月18日的医疗费单据是否是治疗因交通事故造成的病情，请法院依法认定；鉴定费我公司不承担；证据4认为营养期及护理时间过长，保留7天的重新鉴定期限；护理费的标准请法院认定。对其他证据无异议。
对诉求额中，除了同质证意见以外，原告住院伙食补助费不应该产生；交通费没有证据而且诉额过高，由法院酌情决定；对其他均无异议。
被告张承刚对原告所交证据及诉额同保险公司质证意见一致。
经审理查明，2015年8月6日15时20分许，张承刚驾驶鲁PXXX**号小型轿车沿中街村由南向北行驶至事故地点时，将在道路东侧乘凉的郭秀兰撞倒，导致郭秀兰受伤的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交巡警支队东阿大队认定张承刚承担此事故的全部责任，郭秀兰无责任。事故发生后，原告郭秀兰在东阿县人民医院支付检查治疗费740.74元，后又在聊城市高新区杨氏骨科门诊治疗六次，支付医药费2040元（该款由被告张承刚垫付）。2015年9月29日，原告自行委托聊城诺特锐司法鉴定所作出（2015）临鉴字第273号司法鉴定意见书，结论为：郭秀兰之损伤营养期为90天；伤后60天内需陪护人员1名。原告支付鉴定费600元。原告受伤期间，由原告外甥女杨秀苓（农村居民）一人护理。被告紫金财险聊城公司对原告所作司法鉴定存有异议，本院对其予以释明，限其七日内提交鉴定申请，但其未在规定时间内提交鉴定申请。
另查明，鲁PXXX**号小型轿车在紫金财险聊城公司投保交强险一份及商业三者险20万元且不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的健康权、财产权受到法律保护。原、被告发生事故属实，且对责任事故认定书均无异议，对该事故责任认定书的效力本院予以采信。原告诉求符合法律规定，本院予以支持。二被告对原告司法鉴定意见书存有异议，但其未在规定的时间内提出重新鉴定的申请，也没有相反证据推翻该鉴定结论及对原告医疗花费应予以剔除，故对其异议不予支持。原告受伤后在聊城市高新区杨氏骨科门诊进行治疗，是根据其病情需要到专业治疗机构进行治疗，其花费虽具有合理性和必要性，但其手续不完善，存有瑕疵，故对该治疗费用不予支持。对被告的其他辩称理由及异议不予支持。原告主张的住院伙食补助费因未实际住院，故对该项诉求不予支持。原告主张的交通费500元，结合原告的病情及治疗过程，诉求数额过高且去聊城市高新区杨氏骨科门诊治疗期间均是被告张承刚出车，故对交通费本院酌定为100元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……本院确认原告损失范围是：1、医疗费、检查费：740.74元；2、护理费：117.23元／天＊60天=7033.8元；3、营养费：30元／天＊90天=2700元；4、交通费：100元5、鉴定费600元，合计：11174.5元。被告紫金财险聊城公司在交强险各分项限额内承担的范围是：1、医疗费740.74元；2、营养费2700元；3、护理费7033.8元；4、交通费100元，以上共计10574.5元。超出交强险部分的鉴定费600元，由紫金财险聊城公司在商业险第三者责任20万元限额范围内承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告郭秀兰各项损失共计10574.5元。
二、驳回原告郭秀兰的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告张承刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 刘中华
二〇一五年十二月二日
书记员 胡 越
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1317号
原告单志杰。
委托代理人宋兴军。
被告张志明。
原告单志杰与被告张志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单志杰及其委托代理人宋兴军、被告张志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月20日被告在原告处借款装修房屋，婚前借款，当时被告给原告出具借条一份，因原、被告感情不和已经离婚，原告多次催要欠款，被告说没钱，故原告诉至法院，要求被告立即给付原告欠款5万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告单志杰向本院提供二份证据，证据一、借条一份，证明2015年3月20日借款的事实。被告有异议，2015年3月20日原告没有给我拿钱，是2015年3月25日给我拿的钱，是2015年4月28日原告逼迫我打的借条，2015年4月29日我们办理的离婚。证据二、2015年3月20日原告向朋友刘玉红借据一份，证明原告向朋友借款的事实。被告有异议，原告向她朋友借款，我不知道做什么用了。
被告张志明辩称，我不同意偿还5万元，这5万元并非是我所借，是原告自愿给我拿的，原告在我手里拿3万元还彩票站，在我银行卡里别取走2.29万元，原告在我这里总计拿走8万元，应该和给我拿的5万元相抵顶，剩下的我就不要了。
为支持其主张，被告张志明向本院提供三份证据，证据一、离婚协议一份，证明婚后无债权、债务。原告称对证据真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明夫妻之间无债权债务关系。证据二、手机照片一份，证明打欠条的时间是在原告给被告发短信之后，逼迫被告打的欠条。原告有异议，称该内容的时间是2015年4月11日。证据三、录音光盘两张，原告有异议，被告确实给原告花了一部分钱，但是具体多少钱不清楚，是两人确定关系之后，男方为女方日常花销的费用。被告说有32万元的借据在女方手中，已经还给了被告，不影响该笔借贷关系。
经审理查明：2015年3月23日原告单志杰与被告张志明登记结婚，于2015年4月29日离婚，原告于2015年3月20日借款给被告5万元，被告于2015年4月27日给原告出具了借条，没有约定还款期限及利息，被告不同意偿还该笔借款。
本院认为，被告张志明向原告单志杰借款5万元，给原告出具了借条，该笔借款为婚前借款，故原、被告借贷关系成立，被告张志明应当依照借据向原告单志杰还款。被告张志明称其出具借据是受到原告逼迫所出具的，但未向本院提交证据证明，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告张志明于本判决生效后立即偿还原告单志杰借款人民币5万元。
案件受理费1050元及保全费520元（原告单志杰已垫付），由被告张志明负担，该款与上述判决一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 姚继生
审判员 朱晓艳
审判员 徐东亮
二〇一五年十一月五日
书记员 苑莲月
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1317号
原告：史某，女。
被告：赵某甲，男。
原告史某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史某诉称，我与被告经人介绍认识，于1988年3月结婚，婚后生一子赵某乙，现已成家立业。由于该婚姻是双方父母包办，我与被告婚前婚后没有任何感情基础，被告经常对我拳打脚踢，并且言语恶毒。我曾于2013年11月27日起诉到法院提出离婚，后经（2013）东民初字第2859号判决判决不准离婚，后双方没有任何联系，婚姻关系没有丝毫改善，且原告离家出走已达十年之久，我与被告虽有夫妻之名，但无夫妻之实，为解除这无果的婚姻，要求与被告离婚。
被告赵某甲未答辩。
经审理查明，原告诉称1988年3月经人介绍与被告结婚，于1989年3月18日生一子赵某乙，现已成年。后在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，原告诉称2004年双方发生矛盾开始分居，但庭审中原告并未提供相关证据予以证实。原告曾于2013年11月27日以双方夫妻感情完全破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2013）东民初字第2859号民事判决判决不准离婚，后双方感情未改善。2015年5月4日原告再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的（2013）东民初字第2859号民事判决书一份以及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，本院判决不准原、被告离婚后，双方关系未改善，应认定双方夫妻感情已经破裂，原告诉请离婚，应予准许。关于原、被告双方的夫妻共同财产及夫妻共同债权债务问题，因被告未到庭，本案暂不予涉及，双方可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告史某与被告赵某甲离婚。
案件受理费150元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈士华
代理审判员 王成明
人民陪审员 徐广峰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 杜晓宁
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1317号
原告王某某，女，住东明县。
被告李某某，男，住东明县。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为原告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 陈烁休
人民陪审员 沈建党
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 王凤孟
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初1560号
原告：杨伍明，男，1975年9月3日生，彝族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：肖东柱，鼎欣法律服务所法律工作者,特别授权代理。
原告：马明香，女，1979年2月5日生，彝族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：肖东柱，鼎欣法律服务所法律工作者,特别授权代理。
被告：杨天存，男，1983年2月7日生，彝族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：吴志良，寻甸回族彝族自治县金所乡法律服务所法律工作者。
被告：杨天留，男，1976年3月9日生，彝族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：杨军，寻甸回族彝族自治县金所乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨腊福，男，1967年9月7日生，彝族，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：葛娇，寻甸县羊街镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：杨照存，男，1968年7月9日生，彝族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：孙建文，寻甸回族彝族自治县金所乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨金理，男，1971年11月4日生，彝族，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人韩辉，寻甸回族彝族自治县甸沙乡法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：李照宏，男，1980年1月5日生，彝族，农民，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人曲亚杰，寻甸回族彝族自治县甸沙乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告杨伍明诉被告杨天存、杨天留、杨腊福、杨照存、杨金理、李照宏土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨伍明、马明香及其委托诉讼代理人肖东柱，被告杨天存及其委托诉讼代理人吴志良、被告杨天留及其委托诉讼代理人杨军、被告杨腊福及其委托诉讼代理人葛娇、被告杨照存及其委托诉讼代理人孙建文、被告杨金理及其委托诉讼代理人韩辉、被告李照宏的委托诉讼代理人曲亚杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨伍明、马明香向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告承包地的侵占，恢复原状，并赔偿原告蔬菜损失款4500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：自1983年土地下放以来，通过村集体经济组织，原告杨伍明承包了本村地名叫“大箐背后”，四至界限为：东至埂子，南至杨德林，西至杨德林地边，北至埂子的承包地，并取得承包经营权证，1999年第二轮承包仍取得承包经营权证书，在土地30年不变的原则上继续延包，2007年土地登记办法出台后，二原告仍然在2007年8月1日取得寻甸县农村土地承包权证，几被告家的土地与二原告家“大箐背后“的承包地相隔不远，几被告要去地里必须绕道行驶，几被告为了减少路程，于2016年7月23日对原告“大箐背后”部分承包地进行侵占，私自拔掉原告种植的部分蔬菜，将原告家的部分承包地侵占作为马车路使用。在被告侵占时，二原告多次劝阻但被告置之不理，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告杨天存、杨天留、杨腊福、杨照存、杨金理、李照宏辩称，六被告没有侵占原告的承包地，原告的土地四至界限明确，承包面积明确，反而是原告侵占六被告的生产路，侵害了被告的通行权，应该是原告恢复被告的生产路。六被告也没有损害原告承包地里的蔬菜，原告要求被告赔偿蔬菜损失没有依据，反倒是原告将六被告的生产路破坏，占做耕地使用，严重影响被告几十亩庄稼无法收，几十亩土地闲置无法耕种，庄稼拉不回家里，肥料拉不到地里，给六被告造成几十万元的损失，请法院依法驳回原告的诉讼请求，至于原告给被告造成的损失，原告择日向法院起诉。
本院经审理认定事实如下：
二原告与被告是同村人，六被告去各自的承包地里要从原告名为“大箐背后”的地旁边经过，该地块登记面积2亩，实际面积约5亩，四至界限：东至埂子，南至杨德林，西至杨德林，北至埂子。2016年农历5月原告在该地块靠近杨德林的一侧长约104.5米，宽约1.9米的位置种上蔬菜，并在首尾位置挖了坑，撒下玻璃渣。2016年7月下旬左右，六被告因无法去自己的承包地里拔掉部分蔬菜。
本案争议焦点：原告“大箐背后”的承包地靠近杨德林一侧长约104.5米，宽约1.9米的面积是否是原告的承包地范围？六被告是否应赔偿原告蔬菜损失？
本院认为土地承包经营权经县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册后予以确认。原告土地承包经营权证登记的“大箐背后”，四至界限为：东至埂子，南至杨德林，西至杨德林，北至埂子，面积2亩，依法受法律保护，原被告双方争议的靠近杨德林一侧长约104.5米，宽约1.9米的面积明显超出原告的承包经营权证登记范围，对该部分的权属法院无权处理，无权划分，因此不能认定被告侵占原告的承包地，故对原告要求被告停止侵害，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。原告要求的蔬菜损失，经庭审查实，六被告确实拔了原告栽种的部分蔬菜，依法应赔偿原告损失，结合双方当事人陈述，本院酌情认定蔬菜损失1800元，原告要求六被告赔偿的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条,《中华人民共和国物权法》第一百二十七,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、由被告杨天存、杨天留、杨腊福、杨照存、杨金理、李照宏赔偿原告杨伍明、马明香蔬菜损失1800元。
二、驳回原告杨伍明、马明香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨天存、杨天留、杨腊福、杨照存、杨金理、李照宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李梦洁
二〇一六年十月十日
书记员 冯俊芳