wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1929号
申请执行人肖某，男，1969年7月28日出生，汉族住岳阳市岳阳楼区大桥湖社区望岳村望岳组。
被执行人何某某，男，1969年6月17日出生，汉族，住岳阳县城关镇渔业新村第三村民组，身份证号码为430621196906170412。
被执行人乔某某，男，1966年10月8日出生，汉族，住临湘市长塘镇托坝东街18号。
被执行人汤某，男，1986年3月9日出生，汉族，住临湘市白羊田镇汤港村第四组53号。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2015）楼民二初字第511号民事判决书，于2016年11月29日向被执行人何某某、乔某某、汤某公告送达执行通知书，责令被执行人何某某在2016年12月2日前应偿还申请执行人肖某借款本金100000元及利息44983（利息计算：自2014年8月25日起暂计算2016年9月7日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍），并承担迟延履行期间的债务利息3780元（以100000元自2016年9月8日起暂计算至2017年4月12日止），被执行人乔某某、汤某对上述借款本息承担连带清偿责任。本案的案件受理费3404元、申请执行费2100元，以上共计154267元。但被执行人何某某、乔某某、汤某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何某某、乔某某、汤某银行存款154267元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结价值相当的动产、不动产。
本裁定立即执行。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 钟新秋
二〇一七年四月十二日
书记员 易美霞
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第945号
申请执行人张秀英，女，1942年3月20日生，汉族。
被执行人马金燕，女，1989年5月13日生，汉族。
本院在执行申请执行人张秀英与被执行人马金燕生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1121号民事判决书，向被执行人马金燕发出执行通知书，责令被执行人马金燕三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马金燕至今未按通知书履行。经查，被执行人马金燕无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第1121号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 超
审判员 裴 铁
审判员 弓永亭
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 超
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第08036号
原告重庆茂田机械有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风村吴家坝长生桥，组织机构代码20323137-8。
法定代表人游先慧，该公司总经理。
委托代理人龙江，重庆缙云律师事务所律师。
被告金华市瑞普机械制造有限公司，住所地浙江省金华市婺城区罗店镇张家工业区，组织机构代码66056128-4。
法定代表人吴方军，该公司总经理。
本院在审理原告重庆茂田机械有限公司与被告金华市瑞普机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆茂田机械有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆茂田机械有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆茂田机械有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆茂田机械有限公司负担。
审判员 田志勇
二〇一四年十二月二日
书记员 夏 晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保263号
申请人宁夏津港物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景南街西侧大新乡上前城村。
法定代表人周少邦，系该公司董事长。
委托代理人马芳，女，系该公司职员。
被申请人银川嘉勋物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路燕宝钢材市场B-74号。
法定代表人曹淑芳，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏津港物资有限公司为保护自身合法权益，于2016年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银川嘉勋物资有限公司名下银行存款270000元或价值相当的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人银川嘉勋物资有限公司名下银行存款270000元或价值相当的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨子仪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保263号之一
申请人宁夏津港物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景南街西侧大新乡上前城村。
法定代表人周少邦，系该公司董事长。
委托代理人马芳，女，系该公司职员。
被申请人银川嘉勋物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路燕宝钢材市场B-74号。
法定代表人曹淑芳，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
本院于2016年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银川嘉勋物资有限公司名下银行存款270000元或价值相当的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函为上述财产保全提供担保。
现申请人已与被申请人达成和解协议，故申请人宁夏津港物资有限公司向本院申请解除对被申请人名下财产的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人银川嘉勋物资有限公司名下银行存款270000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨子仪
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初783号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人郭海科，男，1983年1月28日出生，汉族，初中文化程度，住址陕西省乾县。因本案于2016年12月26日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，2017年1月9日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]839号起诉书指控被告人郭海科犯交通肇事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案,后依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正、王汝晋出庭支持公诉，被告人郭海科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月21日5时许，被告人郭海科驾驶超载浙皖Ｆ×××××重型半挂牵引车、皖Ｆ×××××重型平板半挂车沿湖州市吴兴区织里镇318国道由东往西行驶，在行驶至旧馆桥路段时，与骑行无牌人力三轮车同向行驶的被害人蒋某相撞，造成被害人蒋某受伤。事故发生后被告人郭海科为图减轻责任将倒在非机动车道内的三轮车拖至机动车道处，被害人蒋某被家属送往医院经抢救无效于6月28日死亡。经湖州市公安局织里分局交通警察大队认定，被告人郭海科负事故的全部责任。
上述事实，被告人郭海科在开庭审理过程中亦无异议，并有：证人朱某、陈某、王某1、王某2、黄某的证言；现场勘查笔录及现场照相；122接警单、受理交通事故案件登记表；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人蒋某的病例资料、死亡医学证明书、火化证明；道路交通事故责任认定书；车辆称重记录；法医学文证审查意见书；被告人郭海科的户籍资料；被告人郭海科的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭海科违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人郭海科到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人郭海科犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭海科犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月26日起至2018年6月25日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄婷玉
人民陪审员 陈树荣
人民陪审员 沈建英
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈可钦
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初433号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人凌某甲，经商。曾因涉嫌非法占用农用地，于2014年9被平江县人民检察院作出不起诉处理，现因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月14日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）409号起诉书指控被告人凌某甲犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员荣辰出庭支持公诉，被告人凌某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2016年10月5日21时许，被告人凌某甲怀疑其妻子与被害人凌某乙有不正当男女关系，便通过手机电话联系了被害人凌某乙，两人约好在位于平江县城关镇新城区的名流尚品茶楼见面，当晚23时许，被告人凌某甲和被害人凌某乙在名流尚品茶楼见面后，被告人凌某甲便询问凌某乙是否与自己的妻子有不正当的男女关系，凌某乙表明自己没有后便准备离开。被告人凌某甲见状，便上前阻拦不要凌某乙离开，期间两人发生肢体冲突，被告人凌某甲用茶楼里喝茶用的玻璃杯将凌某乙打伤。经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定：被害人凌某乙头部外伤，多处皮肤软组织损伤，其损伤程度属轻伤二级。2016年10月16日17时许被告人凌某甲主动到平江县公安局天岳派出所投案。2016年11月14日，被告人凌某甲与被害人凌某乙达成刑事和解协议，被害人凌某乙出具了请求免予追究被告人凌某甲刑事责任的申请报告。
公诉机关对上述指控的犯罪事实提交了相关证据予以证实，认为被告人凌某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，应以故意伤害罪追究其刑事责任，同时被告人有自首情节，提请依法判处。
被告人凌某甲对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。
本院经审理查明：被告人的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有户籍资料、到案说明、人民调解协议书、刑事和解协议书、收条、请求免予追究凌某甲刑事责任的报告等书证；证人童某、李某等人的证言；被害人凌某乙的陈述；被告人凌某甲的供述；伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人凌某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人凌某甲赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，结合平江县司法局的社会调查评估意见，对其可适用缓刑。公诉机关指控被告人凌某甲犯故意伤害罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人凌某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晚东
二〇一六年十二月三十日
书记员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行终字第102号
上诉人（原审原告）长春省直住房公积金管理分中心，住所地长春市宽城区贵阳街***号建设大厦*号。
法定代表人陆晓刚，主任。
委托代理人郁捷，该中心工作人员。
委托代理人刘华，北京京典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李娜，女，1988年6月13日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省泰来县大兴镇阿拉新村。
委托代理人辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。
第三人（原审第三人）吉林省外国企业服务有限公司，住所地长春市人民大街4111号兆丰国际15层。
法定代表人傅春，总经理。
委托代理人王一舒，该单位福利部经理。
委托代理人刘中华，该单位业务部经理。
上诉人长春省直住房公积金管理分中心（以下简称省直公积金中心）因与被上诉人李娜、第三人吉林省外国企业服务有限公司（以下简称外国企业服务公司）不履行责令限期缴存住房公积金法定职责一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人省直公积金中心的委托代理人郁捷、刘华，被上诉人李娜的委托代理人辛英民，第三人外国企业服务公司的委托代理人王一舒、刘中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李娜曾在外国企业服务公司就职并签订过劳动合同，后李娜从外国企业服务公司处离职。李娜在外国企业服务公司就职期间，外国企业服务公司没有给李娜缴纳过住房公积金。2013年4月16日，李娜委托代理人辛英民向省直公积金中心发出律师举报函，内容为：“被举报人外国企业服务公司不为职工缴纳住房公积金的违法行为，请求省直公积金中心责令被举报人为陈晶等二十六名员工开立公积金账户并补缴住房公积金”。同年7月，省直公积金中心口头告知李娜委托代理人对离职职工的住房公积金不予追缴。为此，2013年7月16日，李娜委托代理人再次向省直公积金中心发出律师函，要求省直公积金中心有义务为离职职工向外国企业服务公司追缴住房公积金。2014年7月，李娜委托代理人提起行政诉讼，要求确认省直公积金中心不为李娜追缴住房公积金的行为是行政不作为，判令被告依法履行为李娜追缴住房公积金的法定职责及提起追缴住房公积金的强制执行程序。
原审法院认为：依据《住房公积金管理条例》第三十八条及吉省直公字（2011）11号《长春省直住房公积金行政执法管理办法》的相关规定，省直公积金中心对单位的住房公积金违法行为有行政执法权及进行检查、实施行政处罚的行政职责。外国企业服务公司没有为李娜在职期间缴纳过住房公积金，故李娜请求省直公积金中心依法履行为其追缴住房公积金的行政行为本院对此予以支持，省直公积金中心应依法履行为李娜追缴住房公积金的行政执法职责，并对外国企业服务公司按吉省直公字（2011）11号《长春省直住房公积金行政执法管理办法》相关规定提起执法程序。省直公积金中心抗辩李娜为离职职工不予追缴住房公积金，因省直公积金中心依法履行行政管理职责及提起行政执法程序与李娜是离职职工没有因果联系，故对省直公积金中心的该项抗辩主张本院不予采信。李娜要求省直公积金中心向人民法院提起追缴住房公积金的强制执行程序，该强制执行程序是在省直公积金中心提起行政执法程序时行政相对人不履行、不复议、不起诉后才能实施的程序，故对李娜此项要求本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款、第五十四条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决被告省直公积金中心在三十日内依法为李娜在外国企业服务公司劳动期间未缴纳的住房公积金予以追缴；驳回李娜的第二项诉讼请求。
上诉人省直公积金中心不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决违反依法行政的基本原则。《住房公积金管理条例》第二条第二款规定上诉人就公积金管理的相对人只能是单位和在职职工，建金管（2006）第52号《建设部财政部中国人民银行关于住房公积金管理几个具体问题的通知》进一步明确了在职职工的范围。而本案中，被上诉人系离职职工，对于其提出关于追缴公积金的权利主张，上诉人并没有履行该项主张的法定职责。二、原审判决适用法律错误。原审判决要求上诉人适用吉省直公字（2011）11号《长春省直住房公积金行政执法管理办法》规定的程序进行处理，但从《中华人民共和国立法法》的规定来看，吉省直公字（2011）11号文件不属于规范性法律文件，其属上诉人的内部规定，不能作为作出行政行为的合法依据，且该文件中并未规定上诉人可以追缴离职职工的公积金。请求二审法院撤销原审判决第一项，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人李娜辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
第三人外国企业服务公司陈述意见与上诉人省直公积金中心的上诉理由一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，第三人外国企业服务公司在被上诉人许福香在职期间未为其缴纳住房公积金，上诉人省直公积金中心作为住房公积金的管理部门，具有对被上诉人许福香的申请作出处理的法定职责。二、《住房公积金管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”，该条文是对住房公积金含义的具体规定，该条文对单位和个人两类缴存主体的文字表述中“在职职工缴存的长期住房储金”是一个完整的概念，“在职职工”的文字表述不能单独用来作为否定职工离职后主张在职期间“在职职工”合法权益的依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人省直住房公积金的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长春省直住房公积金管理分中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 亓晓鹏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于佳鑫
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行终字第102号
上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设管理局，所在地长治市英雄中路81号。
法定代表人姚中华，局长。
被上诉人（原审原告）长治市泰丰置业有限公司，所在地长治市城西路。
法定代表人关小强，董事长。
上诉人长治市住房保障和城乡建设管理局因不履行房屋登记职责一案，不服长治市城区人民法院（2015）城行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人长治市住房保障和城乡建设管理局以相关争议已达成一致为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，长治市住房保障和城乡建设管理局的撤回上诉申请属自愿，撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益的他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人长治市住房保障和城乡建设管理局撤回上诉。
二审案件受理费50元，由长治市住房保障和城乡建设管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学成
审 判 员 温福宝
代理审判员 谭占云
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 薛晓燕
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢4号
申请执行人丁延春，男，1973年2月2日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人吴少喜，男，1951年3月18日生，汉族，工人，住尚志市。
尚志市人民法院在执行（2016）黑0183执545号民事调解书过程中，被执行人暂无财产可供执行。申请人丁延春向本院提出撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183执545号民事调解书的执行。
本裁立即执行。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月六日
书记员 司宪武
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1745号
原告：黄庙香，女，1962年12月27日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：鲍海峰，上海君赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被告：陆杨波，男，1988年11月7日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告黄庙香与被告陆扬波、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庙香的委托诉讼代理人鲍海峰、被告陆扬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庙香向本院提出诉讼请求：1、要求被告上海市分公司在交强险、商业险内赔付医疗费人民币(以下币种均为人民币)38195.70元、住院伙食补助费180元、营养费2400元、误工费8760元、护理费3285元、残疾赔偿金51040元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、修车费500元、衣物损失费300元、鉴定费2550元、代理费5000元中损失；2、余下损失由被告陆扬波按责承担赔偿责任。事实与理由：2016年9月11日15时20分许，被告陆扬波驾驶小型面包车在崇明区新开河路烈士馆门口与原告黄庙香骑驶的电动车发生碰撞，导致原告车损人伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告黄庙香负事故次要责任、被告陆扬波负事故主要责任。原告之伤经�定构成XXX伤残；因被告陆扬波所驾车辆向被告上海市分公司处投保了交强险、商业险，故主张上述诉讼请求。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、驾驶证、行驶证。2、门诊病历、诊断报告、出院小结、医疗费票据、费用清单。3、司法鉴定意见书、鉴定费票据。4、村民委员会证明。5、代理费发票。
被告陆扬波辩称：对事故发生的经过、责任认定、投保事实予以认可，已支付原告5000元，现愿依法在保险范围外赔偿合理的损失。
被告上海市分公司辩称：对事故发生的经过、责任认定、投保事实予以认可，护理费认可每天50元、交通费认可300元、精神损害抚慰金认可4000元、修车费认可150元。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日15时20分许，被告陆�波驾驶牌号为苏F9XX**小型面包车在崇明区新开河路烈士馆门口与原告黄庙香骑驶的电动车发生碰撞，导致原告车损人伤的交通事故。当月25日崇明区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告黄庙香负事故次要责任、被告陆扬波负事故主要责任。原告受伤后被送往上海市第九人民医院治疗，诊断为肋骨骨折。2017年1月10日，黄庙香经崇明区公安局交通警察大队推介委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残，伤后休息90－1200天、营养60天、护理30－45天；事故发生后，被告陆扬波已给付原告5000元。
另查明：被告陆扬波所驾车辆向被告上海市分公司处投保了交强险、商业险。
本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张住院伙食补助费180元、营养费2400元、误工费8760�、残疾赔偿金51040元、衣物损失费300元、鉴定费2550元，被告上海市分公司对此予以认可，原告主张护理费3285元、符合有关规定且有据佐证，依法予以确认。
2、医疗费：原告主张医疗费38195.70元，被告上海市分公司认为应扣除非医保费用。因医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为38195.70元。
3、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元，被告上海市分公司认可4000元，现按过错程度，精神损害抚慰金核定为4000元。
4、交通费：原告主张交通费500元，被告上海市分公司认为依法处理。因交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应与就医地点、时间、次数相符，故交通费核定为300元。
5、修车费：原告主张修车费500元�被告上海市分公司认为依法处理。现按本案实际情况，修车费酌定为150元。
6代理费：原告主张代理费5000元，被告陆扬波认为依法处理。现按本案实际情况，代理费酌定为3000元。
综上，原告的经济损失共计114160.70元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告黄庙香负事故次要责任、被告陆扬波负事故主要责任，并无不当，依法予以确认。因被告陆扬波所驾车辆向被告上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告上海市分公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持。原告又要求被告陆扬波在保险外按责赔付原告的余下损失，符合相关法律规定，依法亦予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十�条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在强制保险责任限额内赔偿原告黄庙香医疗费7420元、住院伙食补助费180元、营养费2400元、误工费8760元、护理费3285元、残疾赔偿金51040元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、修车费150元、衣物损失费300元计77835元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告黄庙香医疗费30775.70元、鉴定费2550元中的80%计26660元。
三、被告陆扬波应赔偿原告黄庙香代理费3000元，与被告陆扬波已付的5000元相抵，原告黄庙香于本判决生效后十日内返还被告陆扬波2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告黄庙香负担45元，被告陆扬波负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一七年四月二十六日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00109号
申请执行人曹春华。
委托代理人徐丹，女。
被执行人耿建新。
关于曹春华与耿建新劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2014）坛朱民初字第182号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，被告耿建新于本判决生效之日起10内给付原告曹春华劳务费人民币35350元，诉讼费342元由被告耿建新负担。逾期被执行人耿建新未履行义务，根据申请执行人曹春华的申请，本院依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人耿建新发出执行通知书，责令被执行人耿建新限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人耿建新未到庭接受调查且未履行义务。遂对被执行人耿建新的财产情况及履行能力展开调查。经查，被执行人耿建新外出务工，不知去向；未发现被执行人耿建新有银行存款、在本市区范围内无房产登记记录、也无车辆登记记录，也未发现被执行人耿建新有其他可供执行的财产线索。2014年8月14日将上述调查情况告知了申请人的委托代理人徐丹，申请执行人也未提供被执行人耿建新有其他可供执行的财产线索及下落情况。2014年9月19日本院向申请执行人的委托代理人徐丹邮寄送达执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，限令申请执行人在规定的期限内向本院提供被执行人耿建新有其他可供执行的财产线索，逾期申请执行人未向本院提供被执行人耿建新有其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人耿建新的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及有关法律政策的规定，裁定如下：
本院（2014）坛朱民初字第182号民事判决书终结本次执行程序。
如今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨瑞芳
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一四年十月三十日
书 记 员 罗 源
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1284号
原告：武桂兰，女，1955年4月20日出生，汉族，茌平县中心街汽车站北至金号毛巾厂路段环卫工人，住茌平县。
委托诉讼代理人：李静(原告儿媳)，女，1983年8月18日出生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：王猛(武桂兰外甥)，男，1986年10月1日出生，汉族，济南市路桥集团职工，住茌平县。
被告：李习成，男，1968年10月10日出生，汉族，户籍地茌平县，茌平县信乐味精厂内退职工（门卫），住茌平县。
委托诉讼代理人：孙佰川，茌平中心法律服务所法律工作者。
原告武桂兰与被告李习成健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武桂兰委托诉讼代理人李静、王猛，被告李习成委托诉讼代理人孙佰川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武桂兰向本院提出如下诉讼请求，请求依法判决被告赔偿我方损失492607.4元。
李习成辩称：交通事故属实，我方依法承担原告合理合法的损失。
经审理查明：2016年4月21日19时40分许，李习成驾驶电动自行车，沿茌平县信发路由西向东行驶，行至信发路与中心街交叉口东50米处时，与行人武桂兰相撞，造成武桂兰受伤，电动自行车损坏的道路交通事故；茌平县交警大队经现场勘查认定：被告李习成未确保安全是事故发生的全部原因、承担此事故的全部责任，武桂兰对此事故不负责任。
事故发生后，原告伤及腰背部及右小腿，被送往茌平县人民医院，住院3天，诊断为：胸椎爆裂骨折（T12）、双下肢不全瘫，花住院费4504.56元，出院情况：疼痛减轻，出院医嘱：上级医院手术治疗、每月携门诊病历返院复查、拍片遵医嘱行各项功能锻炼、加强腰背肌的功能锻炼、不适门诊随访；转入山东省立医院住院11天，花费61675.18元，被诊断为：胸椎爆裂性骨折（T12）并脊髓损伤、胫骨平台骨折（右），出院情况:复查术后X片可见被固定在位、位置满意，出院医嘱：注意休息、三个月内腰围保护下活动、三个月后门诊随访、不适及时就诊；出院后复查花检查费791.5元。
2016年10月20日武桂兰被鉴定为：武桂兰双股四头肌、胫前肌、股二头肌及腓肠肌群肌力Ⅳ属于四级伤残，护理期限暂定为1年，一年后是否需要护理可根据身体恢复情况另行评定，后续治疗（胸椎内固定物取出术）费用约需14000元-17000元，后续治疗期间护理期限约为20天；原告为此支出鉴定费2000元。
期间原告及其护理人员交通花费800元。
原告系环卫工，月工资700元/月。
另查明，2016年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元（93.18元/天）。
以上事实，由原、被告陈述，原告提交茌平县交警大队道路交通事故认定书，证据清单赔偿明细，茌平县人民医院诊断证明、住院病历、住院费票据、门诊收费票据4、费用清单、山东省立医院诊断证明、住院病历、住院费票据、费用清单，聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据3，交通费票据一宗，茌平县市政公用事业管理局工资明细单、证明，身份证、户口页、村委会证明在卷，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；原、被告发生道路交通事故造成原告损害，被告应当按过错承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；构成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；原告护理人员应视为无固定收入的城镇居民，其误工损失可以参照城镇居民平均收入计算；结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.3胸骨骨折误工60-120日、营养30-60日，10.2.13胫骨平台骨折误工90-150日、营养30-60日，及原告的护理期限，原告应视为因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，所以原告要求的诉讼请求：医疗费66971.24元、住院伙食补助费420元（30×14）、营养费1800元（30×60）、后续治疗费15000元、误工费4200元（700×6）、护理费35315.22（93.18×379）、交通费800元、残疾赔偿金359613元（31545元×19年×60%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2000元，合计492119.46元均在法律规定的范围内，本院均予以支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条—二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
李习成于本判决生效后十日内赔偿武桂兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，合计492119.46元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8680元减半收取为4340元，由李习成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。
审判员 赵青
二〇一七年四月七日
书记员 李洁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初2480号
原告：成都市榭丽香家具厂。住所地成都市新都区木。
投资人：李德琴，总经理。
委托诉讼代理人：李星燃，男，汉族，住西宁市城中区。系该厂员工。
被告：新都区新繁镇香木阁家具厂。住所地成都市新都区。
经营者:刘桂生。
原告成都市榭丽香家具厂与被告新都区新繁镇香木阁家具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市榭丽香家具厂撤回对被告新都区新繁镇香木阁家具厂的起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告成都市榭丽香家具厂负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 梁义东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 何美玲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第808号
原告南京永嘉物业管理有限公司（以下简称永嘉物业公司），组织机构代码75685378-3，住所地本市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室。
法定代表人吴波，董事长。
委托代理人成为鹏。
被告叶蓉蓉，女，汉族，1975年4月12日生。
原告永嘉物业公司诉被告叶蓉蓉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告永嘉物业公司诉称，2007年12月29日，被告办理了南京市某路某号某室（建筑面积为61.3平方米）产权证并入住，前期物业费按开发商江苏永嘉置业有限公司与原告签订的《物业管理委托合同》约定，以每月2.2元／平方米标准收取，应付物业费、公摊水电费、电梯费等共计1783.33元。被告拒绝支付上述费用，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付欠交物业费、公摊水电费、电梯费、代缴水费和垃圾费合计1783.33元，并按银行同期贷款利率支付滞纳金至实际给付之日止（暂计算至2014年12月31日为349.62元），本案诉讼费由被告承担。
经审查，本市永嘉年华公寓的业主委员会成立前，原告永嘉物业公司与永嘉年华公寓建设单位江苏永嘉置业有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定：江苏永嘉置业有限公司将永嘉年华公寓委托原告永嘉物业公司提供物业服务；本合同履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，双方同意由南京市仲裁委员会仲裁。
2013年4月28日，原告曾以叶蓉蓉为被告诉至本院，请求判令叶蓉蓉支付涉案房屋的物业费、公摊水电费、电梯费等费用，本院于2013年5月15日以该案应向仲裁机构申请仲裁为由作出（2013）鼓民初字第3000号民事裁定，裁定驳回原告永嘉物业公司的起诉。该民事裁定已发生法律效力。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告永嘉物业公司与建设单位所签订的《物业管理委托合同》，对被告具有约束力。虽合同约定双方同意由南京市仲裁委员会仲裁，但因南京市只有一家仲裁委员会，故应认定约定的仲裁机构系南京仲裁委员会。因此，该仲裁协议约定明确，亦可执行，该案应由当事人提交南京仲裁委员会仲裁，原告永嘉物业公司不得向人民法院起诉。另外，原告永嘉物业公司曾以同一事实和理由起诉被告叶蓉蓉，该案已被本院驳回起诉，根据一事不再理的原则，应驳回原告永嘉物业公司对被告叶蓉蓉的起诉。综上，原告永嘉物业公司的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（二）项、第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告南京永嘉物业管理有限公司的起诉。
原告南京永嘉物业管理有限公司已预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘春晓
二〇一五年一月二十一日
见习书记员 宋文天
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第808号
原告孙松林，男，汉族，33岁。
被告耿雁燕，女，汉族，41岁。
被告何文静，女，汉族，41岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封分公司营业部。
本院受理了原告孙松林诉被告耿雁燕、何文静、中国人民财产保险股份有限公司开封分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙松林的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陆 其
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第808号
原告孙松林，男，汉族，33岁。
被告耿雁燕，女，汉族，41岁。
被告何文静，女，汉族，41岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封分公司营业部。
本院受理了原告孙松林诉被告耿雁燕、何文静、中国人民财产保险股份有限公司分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙松林的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陆 其
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第815号
原告王某甲，女，汉族，1952年3月19日出生，农民，住秦皇岛开发区东区金水家园第一小区*******号，公民身份号码1303031952********。
王树元，男，汉族，1954年12月16日出生，农民，住秦皇岛开发区东区金水家园第一小区********号，公民身份号码1303031954********。
王树宽，男，汉族，1962年9月15日出生，农民，现住秦皇岛开发区东区渤海家园第一小区*****号，公民身份号码1303031962********。
王玉霞，女，汉族，1958年11月4日出生，住山海关孟姜镇乔家沟村46号，公民身份号码1303031958********。
被告王某乙。
原告王某甲、王树元、王树宽、王玉霞诉被告王某乙法定继承纠纷一案，本院2015年5月11日受理后，依法由审判员于长奎独任审判，于2015年6月23日适用简易程序公开开庭审理。原告王某甲、王树元、王树宽、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称，原告和被告是兄弟姐妹。2012年1月，原、被告父亲王富病逝。根据秦皇岛经济技术开发区的政策，已经享受城市职工退休待遇，父亲病逝时，政府给予丧葬费和其他费用2万元。这2万元被告秘密领取，原告并不知情。后，找到被告核实，要求依法继承分配前述款项，被告依然隐瞒真相，拒绝原告合理要求。因此，原告诉至法院，要求判决原告和被告平均继承父亲遗留下的款项，每人4000元。
被告辩称，父亲病亡后，被告确是从乡里领取了20000元费用，其中13700元是丧葬费，4000元保险费，2300元工资。父亲生前在被告家生活28个个月，被告抚养较多，父亲的丧葬费也由被告一人支付，被告不同意平均分配。如果平均配话，被告则要求原告共同承担承担父亲丧葬费。
在诉讼中，原告没有向法庭提供证据材料。被告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据材料：
证据一，被继承人死亡时的收入账单。收入账单是被继承人死亡时亲戚朋友按当地风俗习惯上礼收入单。该礼单记载共收入11550元；
证据二，支出明细单。该明细单记载，总支出工17219元；
被告提供的礼单和支出明细单，均没有经手人签字，也没有证人予以证实。在诉讼中，原、被告均承认，被继承人死亡后，原、被告达成协议，首先用被继承人死亡时的上礼收入款冲抵丧葬费用。被告称由上礼款冲抵丧葬费后，自己还亏4700元。
证据三，《开发区征地果树补偿发放明细表》和《村房屋拆迁补偿确认表》。该证据材料记载了被继承人王富名下的房屋、果树等情况。被告认为该登记表中的部分财产是被告的，在被继承人生前被分割，侵害了被告合法权益。
对被告提供的证据材料，原告质证意见相同，具体为：被告提供的礼单和支出明细单均不认可，被告陈述不属实。被继承人死亡时，的确存在上礼收入，也存在支持，但事后，原、被告经协商，同意用上礼的收入冲抵丧葬费用。经估算，被告就是亏了几百元，在分配其他财产的时候，已经多给了被告，已经平账了，不存在被告亏款问题。证据三，和本案没关系。证据上记载的东西确实是被继承人的，大家已经分割处理，没有纠纷。
经审查，本院的认证意见为，被告提供的礼单和支持明细单，没有经手人签字，也没有证人予以证实，其真实性无法确认，本院不予认定。证据三，虽然具有其真实性、合法性，但其证明的内容和本案争议的标的没有必然的关系，和本案没有关联性，本院不予认定。
根据如上证据认定、当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告和被告是兄弟姐妹。2012年1月，原、被告父亲王富病逝。王富病逝发丧过程中，相关事务由被告王某乙主持操办。在发丧过程中，收取亲友一定的上礼款，并支付一定的费用。事后，经原、被告协商，均同意用收取的上礼款抵顶发丧过程中被告支出的费用。但抵顶后，被告是否继续亏款，双方陈述不一致。原告称，经抵顶，被告只是亏了几百元，在处理其他遗产过程中，已经给付。被告认为自己亏了4700元，原告没有给付。对此，双方均没有证据予以证实。王富病亡后，对王富遗留的其他财产，原、被告已经协商分割处理完毕。
被继承人王富病亡后，根据秦皇岛经济技术开发区的政策，被告从政府部门领取了一定数额的被继承人丧葬费和其他费用。具体数额，原告诉称为2万元，被告承认。但被告称其中13700元是丧葬费，4000元保险金（没有明确指定受益人），2300元工资。该笔费用一直由被告保管，没有分割。为此，原告诉来本院，要求平均继承分割该笔费用。
另查明，被继承人生前在被告家生活28个月，被告抚养较多。在其他时间里，原告王某甲对被继承照顾较多。
本院认为，在事实认定上，双方已经协商用亲友上礼款抵顶丧葬费用，并不违反法律规定，本院予认可。被告认为抵顶后，自己继续亏款4700元，要求从被继承的款项中优先扣除。考虑到，被继承人王富病亡后，原、被告就丧葬费的负担问题做过协商，被告没有明确提出异议。协商后对其他财产、现金等均作了继承分割处理，被告用实际行为认可了原告等提出的处理方案。在诉讼中，被告没有充分有效的证据证明自己亏款4700元并没有被弥补的事实，其抗辩主张本院不予支持。
被继承人王富病亡后，被告从相关部门领取的工资、是被继承人的遗产；保险金，因为生前没有明确指定受益人，也属于遗产，其继承人有权依法继承。丧葬费，是专门用来发丧的费用，应该用来支付被继承人的丧葬费用，在性质上不是被继承人的遗产，但本案中，因为原、被告已经协商同意用亲朋好友的上礼款抵顶丧葬费，该笔费用应该参照遗产处理。根据我国继承法的规定，原告、被告作为被继承人王富的继承人，有权继承其遗产。原告要求依法继承本院予以支持。在继承份额上，原则上均等继承，但考虑到被告王某乙、原告王某甲对被继承人照顾较多，应该适当多分。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
被告王某乙从相关部门领取的2万元费用，被告王某乙继承4600元，原告王某甲继承4600元，原告王树元、王树宽、王玉霞分别继承3600元。
上述款项，被告王某乙在本判决生效之日起五日内给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某乙负担100元，原告共同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 于长奎
二〇一五年六月三十日
书记员 王 倩
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第815号
原告王某甲，女，汉族，1952年3月19日出生，农民，住秦皇岛开发区东区。
原告王某乙，男，汉族，1954年12月16日出生，农民，住秦皇岛开发区东区。
原告王某丙，男，汉族，1962年9月15日出生，农民，现住秦皇岛开发区东区。
原告王某丁，女，汉族，1958年11月4日出生，住山海关孟姜镇。
被告王某戊，男，汉族，1956年10月16日出生，现住秦皇岛开发区东区。
原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁诉被告王某戊法定继承纠纷一案，本院2015年5月11日受理后，依法由审判员于长奎独任审判，于2015年6月23日适用简易程序公开开庭审理。原告王某甲、王某乙、王某丙、被告王某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称，原告和被告是兄弟姐妹。2012年1月，原、被告父亲王某己病逝。根据秦皇岛经济技术开发区的政策，已经享受城市职工退休待遇，父亲病逝时，政府给予丧葬费和其他费用2万元。这2万元被告秘密领取，原告并不知情。后，找到被告核实，要求依法继承分配前述款项，被告依然隐瞒真相，拒绝原告合理要求。因此，原告诉至法院，要求判决原告和被告平均继承父亲遗留下的款项，每人4000元。
被告辩称，父亲病亡后，被告确是从乡里领取了20000元费用，其中13700元是丧葬费，4000元保险费，2300元工资。父亲生前在被告家生活28个个月，被告抚养较多，父亲的丧葬费也由被告一人支付，被告不同意平均分配。如果平均配话，被告则要求原告共同承担承担父亲丧葬费。
在诉讼中，原告没有向法庭提供证据材料。被告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据材料：
证据一，被继承人死亡时的收入账单。收入账单是被继承人死亡时亲戚朋友按当地风俗习惯上礼收入单。该礼单记载共收入11550元；
证据二，支出明细单。该明细单记载，总支出工17219元；
被告提供的礼单和支出明细单，均没有经手人签字，也没有证人予以证实。在诉讼中，原、被告均承认，被继承人死亡后，原、被告达成协议，首先用被继承人死亡时的上礼收入款冲抵丧葬费用。被告称由上礼款冲抵丧葬费后，自己还亏4700元。
证据三，《开发区征地果树补偿发放明细表》和《村房屋拆迁补偿确认表》。该证据材料记载了被继承人王某己名下的房屋、果树等情况。被告认为该登记表中的部分财产是被告的，在被继承人生前被分割，侵害了被告合法权益。
对被告提供的证据材料，原告质证意见相同，具体为：被告提供的礼单和支出明细单均不认可，被告陈述不属实。被继承人死亡时，的确存在上礼收入，也存在支持，但事后，原、被告经协商，同意用上礼的收入冲抵丧葬费用。经估算，被告就是亏了几百元，在分配其他财产的时候，已经多给了被告，已经平账了，不存在被告亏款问题。证据三，和本案没关系。证据上记载的东西确实是被继承人的，大家已经分割处理，没有纠纷。
经审查，本院的认证意见为，被告提供的礼单和支持明细单，没有经手人签字，也没有证人予以证实，其真实性无法确认，本院不予认定。证据三，虽然具有其真实性、合法性，但其证明的内容和本案争议的标的没有必然的关系，和本案没有关联性，本院不予认定。
根据如上证据认定、当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告和被告是兄弟姐妹。2012年1月，原、被告父亲王某己病逝。王某己病逝发丧过程中，相关事务由被告王某戊主持操办。在发丧过程中，收取亲友一定的上礼款，并支付一定的费用。事后，经原、被告协商，均同意用收取的上礼款抵顶发丧过程中被告支出的费用。但抵顶后，被告是否继续亏款，双方陈述不一致。原告称，经抵顶，被告只是亏了几百元，在处理其他遗产过程中，已经给付。被告认为自己亏了4700元，原告没有给付。对此，双方均没有证据予以证实。王某己病亡后，对王某己遗留的其他财产，原、被告已经协商分割处理完毕。
被继承人王某己病亡后，根据秦皇岛经济技术开发区的政策，被告从政府部门领取了一定数额的被继承人丧葬费和其他费用。具体数额，原告诉称为2万元，被告承认。但被告称其中13700元是丧葬费，4000元保险金（没有明确指定受益人），2300元工资。该笔费用一直由被告保管，没有分割。为此，原告诉来本院，要求平均继承分割该笔费用。
另查明，被继承人生前在被告家生活28个月，被告抚养较多。在其他时间里，原告王某甲对被继承人照顾较多。
本院认为，在事实认定上，双方已经协商用亲友上礼款抵顶丧葬费用，并不违反法律规定，本院予认可。被告认为抵顶后，自己继续亏款4700元，要求从被继承的款项中优先扣除。考虑到，被继承人王某己病亡后，原、被告就丧葬费的负担问题做过协商，被告没有明确提出异议。协商后对其他财产、现金等均作了继承分割处理，被告用实际行为认可了原告等提出的处理方案。在诉讼中，被告没有充分有效的证据证明自己亏款4700元并没有被弥补的事实，其抗辩主张本院不予支持。
被继承人王某己病亡后，被告从相关部门领取的工资、是被继承人的遗产；保险金，因为生前没有明确指定受益人，也属于遗产，其继承人有权依法继承。丧葬费，是专门用来发丧的费用，应该用来支付被继承人的丧葬费用，在性质上不是被继承人的遗产，但本案中，因为原、被告已经协商同意用亲朋好友的上礼款抵顶丧葬费，该笔费用应该参照遗产处理。根据我国继承法的规定，原告、被告作为被继承人王某己的继承人，有权继承其遗产。原告要求依法继承本院予以支持。在继承份额上，原则上均等继承，但考虑到被告王某戊、原告王某甲对被继承人照顾较多，应该适当多分。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
被告王某戊从相关部门领取的2万元费用，被告王某戊继承4600元，原告王某甲继承4600元，原告王某乙、王某丙、王某丁分别继承3600元。
上述款项，被告王某戊在本判决生效之日起五日内给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某戊负担100元，原告共同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 于长奎
二〇一五年六月三十日
书记员 王 倩
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第653号
原告谢献瑞，男，1977年2月19日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告邹文生，男，1984年8月2日生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告谢献瑞与被告邹文生民间借贷纠纷一案中，原告谢献瑞以已和被告达成和解协议为由，于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢献瑞申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢献瑞撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告谢献瑞负担。
审判员 杨映辉
二〇一五年九月九日
书记员 马勋强
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00827号
上诉人（原审原告）：黄云柱，男，1977年3月4日出生，汉族，司机。
被上诉人（原审被告）：张伟，男，1973年11月23日出生，汉族，个体经营者。
委托代理人：吴丽荣，女，1974年10月25日出生，汉族，个体经营者，系张伟妻子。
原审原告黄云柱与原审被告张伟买卖合同纠纷一案，白塔区人民法院于2015年6月16号作出（2015）辽阳白民一初字第00517号民事判决。黄云柱不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人黄云柱，被上诉人张伟及其委托代理人吴丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云柱一审诉称：原、被告因租车相识，2015年春节前原告从被告的汽车租赁公司租用丰田锐志汽车一台，车号为辽K784**。因原告不慎将车开到沟里，经双方协商，双方达成买卖协议，约定车价4万元，所有修车费用由原告承担，保险公司赔费归被告所有，原告先付定金2万元，2015年3月16日还款1万元，2015年4月16日还款1万元，此车归原告所有，如到期没有还车款，2万元作为赔偿车折旧和修车费。但原告交付2万元定金后，再交付车辆时，被告无故反悔，不履行协议，又不同意将车卖给原告。原告无奈诉至法院，要求判决确认双方所签订协议有效，并判决被告依法履行协议，诉讼费由被告承担。否则被告应依法返还我4万元。
被告张伟一审辩称：原告已经违约，3月16日原告没给我送钱，也没给我打电话，有电话单子为证，也有证人赵怀国当天在我家呆了一天。我没有拒绝收钱，更没有反悔，原告得给我钱我才能履行承诺，我跟原告通过3次电话让他把钱送来，但是他没有送。原告给我的2万元定金，由于原告没有付车款，已经按约定变为修车费，原告还向我要4万元是敲诈。另，原告欠我钱，我已经起诉原告了。
一审法院经审理查明：2015年2月16日黄云柱、张伟签订买卖车协议书，约定：车主张伟丰田锐志车一台辽K784**卖给黄云柱价钱4万元，该车由黄云柱驾驶掉进沟里造成损失所有修车费都由黄云柱承担，保险钱归张伟；黄云柱先付定金2万元，2015年3月16日还款1万元，2015年4月16日还款1万元，此车归黄云柱，如到期没还车款，2万元作为赔偿车折旧和修车钱。双方在协议上签字，另有见证人赵怀国签字。上述协议签订后，黄云柱给付定金2万元后，未给付余款。本院认定上述事实的证据，有黄云柱提供的买卖协议、张伟提供的3月份通话清单及双当事人当庭陈述记录在卷为凭，上述材料经庭审质证并经本院审查，可以采信。
一审法院认为，双方自愿达成车辆买卖协议，双方应按协议约定履行权利义务，协议约定黄云柱承担先给付车款义务并约定给付时间，但黄云柱没有按期给付，系违约行为，应承担违约责任，按双方约定，如黄云柱未按期给付车款，其所给付的定金转为折旧和修车费，买卖协议不再进行，故黄云柱要求张伟继续履行协议的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。黄云柱主张系张伟违约，但所提供证据并不能证明其主张，本院不予采信。张伟的辩解意见，有证据证明及法律依据，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回黄云柱的诉讼请求。案件受理费800.00元，由黄云柱承担。
黄云柱上诉理由及请求是：原审判决认定事实错误。我在山东时给张伟打电话说，我在山东运货，预计几天会到家，待我回家即把购车余款给你行为，如果不行，我就在3月16日让我家人把钱给你送去。张伟说我车不卖了，给我钱也不能卖了，因为保险公司把我的车给打报废了。我回家后在4月16日前又用手机给张伟打两次电话，说余款我已准备好了，我想现在给你减送去。张伟说车卖不了了，保险公司打报废了，你交的两万元定金也不能退了作为修车费，事实上我付余款张伟拒收，是张伟违约，原判认定我违约没有事实依据。本案不适用定金责任。双方应继续履行合同，如果违约是张伟违约。约定的违约金过高。应减少违约金额。
张伟二审答辩认为：一审法院认定事实清楚，根据《买卖车协议书》约定，协议已经履行完毕。一审法院适用法律正确。根据汽车租赁协议规定，若车辆在租赁期内发生交通事故，违章或其他风险，责任由承租人负担。上诉人应承担汽车维修、汽车折旧款等费用，因念及上诉人与被上诉人之间是朋友关系，所以才勉为其难地签订《买卖协议书》，因此两两元不能单纯认定为定金。上诉人造成车辆损失高达近十万元，其承担违约金的数额不止两万元，对于上诉人造成的损失，被上诉人已经依据《汽车租赁协议》另行诉讼。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实。
本院认为：黄云柱、张伟签订买卖车协议书，双方约定：张伟将车卖给黄云柱，价钱4万元，黄云柱先付定金2万元，余款按约定时间给付，如到期没还车款，2万元作为赔偿车折旧和修车钱。但黄云柱没有按期给付余欠款。关于上诉人黄云柱上诉称：在合同约定的时间内要给付购车余款但张伟说车不卖了之理由没有提供证据证明，本院不予采信。关于黄云柱上诉称约定的违约金过高之理由，经查双方约定的是如黄云柱未按期给付车款，其所给付的2万元转为折旧和修车费，买卖协议不再进行。因此黄云柱的上诉理由没有事实和法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人黄云柱承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕寒光
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡子健
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第5778号
原告吴耀生。
委托代理人曹洪洲。
被告茅老才。
被告赵雪平。
被告茅建绒。
原告吴耀生与被告茅老才、赵雪平、茅建绒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日、5月8日公开开庭进行了审理。原告吴耀生及其委托代理人曹洪洲到庭参加诉讼，被告茅老才、赵雪平、茅建绒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀生诉称，原告系泥瓦匠，三名被告是建房户。2012年2月起，原告等人为三名被告建造楼房。2012年2月20日上午9时许，原告站在跳板上（跳板距离地面高约1.5米）进行内墙面粉刷，因被告提供的跳板突然断裂，原告坠地受伤。现原告要求三名被告共同赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）30194.94元、住院伙食补助费（27.5天×20元／天）550元、误工费（8个月×3000元／月）24000元、护理费（105天×60元／天）6300元、营养费（75天×40元／天）3000元、残疾赔偿金（17401元／年×20年×10%）34802元、交通费114元、法医鉴定费2060元、精神损失费5000元，共计人民币106020.94元中的50%，即53010.47元，扣除已支付的3000元，被告还应赔偿原告50010.47元。
审理中，原告将诉讼标的额变更为106319.54元，其中，医疗费26879.54元、残疾赔偿金（19208元／年×20年×10%）38416元。要求被告承担50%，即53159.77元，扣除已支付的3000元，被告还应赔偿原告50159.77元。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、三名被告的户籍资料摘抄件、崇明县农村村民个人建房用地申请表、崇明县农村村民住房建设工程规划许可证申请报批表各一份。证明三名被告为建房用地申请人，主体适格；
2、崇明县堡镇医院出院小结两份、崇明县第二人民医院出院记录、转诊单各一份、检查报告一组，证明原告受伤情况及治疗的过程；
3、司法鉴定中心的鉴定意见书一份，证明原告伤后休息、营养、护理的期限；
4、医疗费票据十三张，证明原告受伤后为治疗花去的医疗费，计26879.54元；
5、交通费票据一组，证明原告为治疗花去的交通费，计114元；
6、鉴定费票据一张，证明原告为司法鉴定所支出的鉴定费，计2060元。
被告茅老才、赵雪平、茅建绒未作答辩。
审理中，原告吴耀生申请了证人陈某某、盛某某到庭作证，证明原告的受伤过程及三名被告建房的施工方式为点工。
经审理查明：原告吴耀生系泥瓦匠，三名被告是建房户。三名被告聘请原告等人建造楼房。2012年2月20日上午9时许，原告站在距离地面约1.6米高的木制跳板上对楼房二层进行内墙面粉刷，当时跳板未按规定搭在架子上，而是穿在墙洞内，施工过程中，因跳板突然断裂，原告坠地受伤。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：被鉴定人吴耀生因故受伤，致左跟髁骨粉碎性骨折，左足第4趾节趾骨、第5趾远节趾骨骨折，其损伤后遗左足足弓结构部分破坏相当于道路交通事故XXX伤残。损伤后总的休息210一240日，营养75日，护理105日。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、对原告主张的医疗费26879.54元、住院伙食补助费550元、护理费6300元、残疾赔偿金38416元、法医鉴定费2060元，经本院审核，并无不当，本院予以确认。
2、对原告主张的误工费24000元。本院认为，因原告未提供其固定收入的相关证据，也未提供最近三年的平均收入证明，故可参照农村居民人均纯收入及鉴定意见，本院确认误工时限为220日，误工费酌定为11783元。
3、对原告主张的营养费3000元，根据营养费每日20－40元的标准，本院酌定营养费为每日30元，共计2250元。
4、对原告主张的交通费114元，根据原告诊治的实际情况，本院酌定交通费为80元。
5、对原告主张的精神损害抚慰金5000元。本院认为，原告在本起事故中构成伤残，已造成一定的后果，现根据鉴定结论及本案发生的实际情况，酌定精神损害抚慰金为1500元。
上述各项费用总计88318.54元（精神损害抚慰金除外）。
本院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，作为定作人的三名被告，其在对承揽人的选任上存在不当，故应承担相应的赔偿责任。作为承揽人的原告，自身无相应的施工证书，且在施工中没有尽到安全注意的义务，致跳板断裂而受伤，其自身对损害的发生有相当的过错，可相应减轻三名被告的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茅老才、赵雪平、茅建绒应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告吴耀生医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补贴费、交通费、鉴定费及残疾赔偿金共计人民币26495元（扣除被告茅老才、赵雪平、茅建绒已支付的人民币3000元，被告茅老才、赵雪平、茅建绒还应支付原告吴耀生人民币23495元）。
二、被告茅老才、赵雪平、茅建绒于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告吴耀生精神损害抚慰金人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告吴耀生的其余诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币1050元，由原告吴耀生负担人民币626元，被告茅老才、赵雪平、茅建绒负担人民币424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 京
审 判 员 秦朝良
人民陪审员 杨国昌
二〇一四年五月八日
书 记 员 郭志刚
附：相关法律条文
一、《中华人民币共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨害；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第02310号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，
法定代表人司马莉。
被执行人周国庆，
被执行人周苏燕，
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人周国庆、周苏燕金融借款纠纷一案，本院于2014年7月17日做出的（2014）开民二初字第01373号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周国庆、周苏燕至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周国庆、周苏燕银行存款人民币734292元，或扣留、提取其收入人民币734292元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一五年四月二日
书记员 罗琼
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)开执字第02310号 申请执行人：林国富，男，1972年7月16日生，汉族，住所地大连市甘井子区。 被执行人：大连锦恒机械设备有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路**20-5。 法定代表人：何占平，经理。 本院依据（2014）开民初字第2361号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年10月10日向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案执行。 执行标的为本金350000元，诉讼费3447.5元。 本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意，本院终结本次执行程序，合议庭认为，本院符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 本院（2014）开民初字第02310号案件本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 孙   勇 执行员 席   旸 执行员 王   勇 二〇一四年十二月三日 书记员 王琪（代）
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00455-2号
申请执行人吴跃中。
被执行人江苏吉信远望船舶设备有限公司，住所地高邮市城南经济新区中心大道88号。
法定代表人居永华，董事长。
被执行人高邮市吉信工贸有限公司，住所地高邮市通湖路142号。
法定代表人居永华，董事长。
申请执行人吴跃中与被执行人江苏吉信远望船舶设备有限公司、高邮市吉信工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2014）邮开民初字第00530号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人江苏吉信远望船舶设备有限公司、高邮市吉信工贸有限公司欠申请人吴跃中借款100万元及利息189720元，上述款项于2014年12月31日前一次性归还申请人。二、如被执行人未按协议第一条约定的期限及金额履行给付义务，则申请人有权按协议约定的全部未到期金额，一并申请法院强制执行。案件受理费7760元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆等进行了查询，发现被执行人江苏吉信远望船舶设备有限公司有一处房产、但房产证与土地证不符，暂时无法进行处置，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人江苏吉信远望船舶设备有限公司、高邮市吉信工贸有限公司及其法定代表人居永华纳入失信被执行人名单，被执行人暂无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第00530号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 纪维林
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终273号
上诉人（原审原告）：芜湖君安置业咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市天和苑6幢1-703室。
法定代表人：袁兴仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱琴，女，1983年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人芜湖君安置业咨询有限公司（以下简称君安置业）因与被上诉人朱琴劳动争议一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初6241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
置业上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年12月，被上诉人入职上诉人处从事房地产销售工作。2017年1月份，被上诉人提交辞职手续，双方办理离职手续后上诉人已足额支付被上诉人经济补偿金。被上诉人仍要求上诉人两次支付，一审在认定事实有误的情况下，判决上诉人支付被上诉人经济补偿金22100元，无事实和法律依据。
朱琴辩称，上诉人最后支付的不是经济补偿金，是之前未支付的提成奖金，至今也没完全支付。
君安置业向一审法院起诉请求：判令君安置业无需支付朱琴经济补偿金。
一审法院认定事实：朱琴于2012年入职君安置业从事房产销售工作。2014年5月朱琴因个人原因辞职离开君安置业，2014年12月再次入职君安置业继续从事销售工作。2017年元月，双方解除劳动关系。2017年8月，朱琴曾向芜湖市镜湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求君安置业支付其提成工资153062.4元、经济赔偿金66577.5元。该仲裁委员会［2017］镜劳人仲字第167号仲裁裁决书裁决君安置业支付朱琴解除劳动关系经济补偿金22100元，驳回朱琴的其他申诉请求。君安置业对该裁决不服，故成讼。另查明：朱琴在劳动合同解除前十二个月的平均工资为8840元。
一审法院认为，2017年元月，君安置业解除与朱琴之间的劳动合同关系，应当依法向其支付经济补偿金。君安置业认为其与被告协商一致在被告离职后以工资奖金的形式支付经济补偿金并已实际全额支付，但并未能提交证据证明双方之间有上述约定，同时结合房产销售行业奖金提成发放的滞后性特点，对君安置业的上述意见不予采纳。朱琴于2012年入职君安置业，于2014年5月辞职，后又于2014年12月重新入职，其在君安置业的工作年限不能连续计算，君安置业应当支付的经济补偿金的计算年限应自朱琴第二次入职即2014年12月起算，超过两年但不及两年半，故君安置业应支付朱琴经济补偿金22100元【8840元×2.5】。该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，判决：君安置业于判决生效之日起七日内一次性支付朱琴解除劳动合同经济补偿金22100元。案件受理费减半收取5元，由君安置业负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。君安置业一审中提交的工资表中明确载明系奖金，与朱琴主张的系发放之前的销售提成一致。君安置业主张双方解除劳动合同时已就经济补偿金进行过约定，但无证据予以佐证，朱琴亦不予认可。君安置业上诉称其已向朱琴足额支付了经济补偿金的主张，因未能提交有效证据予以证明，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人芜湖君安置业咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0326刑初57号
公诉机关眉县人民检察院。
被告人燕某，男，1997年11月24日出生于陕西省岐山县，汉族，小学文化，农民，身份证号码6103231997********，住陕西省岐山县安乐镇落星堡村*组**号。2014年6月8日因犯抢夺罪被眉县人民法院判处有期徒刑十一个月。2015年11月4日因犯盗窃罪被眉县人民法院判处有期徒刑六个月。2016年5月13日因涉嫌盗窃罪被眉县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
被告人燕某盗窃罪一案，眉县人民检察院以眉检公诉刑诉〔2016〕45号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉县人民检察院代理检察员张越出庭支持公诉，被告人燕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
眉县人民检察院指控：2016年5月5日晚，被告人燕某来到眉县首善镇平阳街波波酒吧，5月6日凌晨1时许，被告人燕某看到酒吧大厅无人，便将被害人张某某放在吧台上的一部白色oppo-A30手机及吧台抽屉内的600元现金偷走，后逃离现场。次日，被告人燕某将盗窃的手机卖给西安渔化寨一街边回收手机处，获赃款1000元。将鉴定，被盗白色oppo-A30手机价值为1200元。公诉机关认为，被告人燕某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。并提供书证、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述和辩解作证指控事实。
被告人燕某对指控罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年5月5日晚，被告人燕某来到眉县首善镇平阳街波波酒吧。同年5月6日凌晨，被告人燕某趁酒吧大厅无人之机，将被害人张某某放在吧台上的一部oppo-A30手机及吧台抽屉内现金600元盗走，后逃离现场。次日，被告人燕某在西安市渔化寨一街边回收手机摊点将被盗手机卖掉，获赃款1000元，全部挥霍。经鉴定，涉案被盗手机价值为1200元。
上述事实，经法庭举证、质证，有下列证据可以证实：
1、书证。（1）户籍信息，证明被告人燕某作案时具有完全刑事行为能力；（2）抓获经过，证明被告人归案情况；（3）购车发票，证明被盗oppo-A30手机于2016年3月12日以1999元购买的事实；（4）眉县人民法院（2014）眉刑初字第00036号刑事判决书及释放证明，证明被告人燕某因犯抢夺罪，2014年6月8日被眉县人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年1月24日刑满释放；眉县人民法院（2015）眉刑初字第00107号刑事判决书及释放证明，证明被告人燕某因犯盗窃罪，2015年11月4日被眉县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月29日刑满释放；（5）眉县公安局城关派出所情况说明，证明涉案被盗手机未被追回。
2、鉴定意见。眉县涉案物品价格鉴定结论书，证明涉案被盗手机价值为1200元。
3、辨认笔录。张某某的辨认笔录，证明张某某指认盗窃他手机的是燕某。
4、被害人陈述。被害人张某某陈述，证明2016年5月5日晚，燕某来到他工作的波波酒吧直到次日凌晨还未离开。凌晨1时，酒吧大厅就剩他和燕某两人，他进包间给客人倒水，返回后发现燕某已经离开。随后他发现自己放在吧台上的手机找不到了，同时抽屉内的600元现金也不见了。他用包间客人手机给自己手机打电话，发现已经关机，随即拨打报警电话。
5、被告人供述。被告人燕某的供述，证明2016年5月5日6时左右他来到眉县波波酒吧，坐在大厅沙发上玩手机。直到次日凌晨，酒吧只剩包间内一桌客人，大厅只剩他和服务员张某某两人。张某某的手机在吧台上播放歌曲。他趁张某某被客人叫进包间之机盗走了吧台上的手机和抽屉内的600元现金。后他将被盗手机拿到西安渔化寨卖了1000元，全部用于吃饭、住宿了。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人燕某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人燕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期自2016年5月13日起至2016年11月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王澜飞
审 判 员 胡培哲
代理审判员 任 皎
二〇一六年八月十五日
书 记 员 田 也
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执恢109号
申请执行人汪涵，男，1986年4月27日出生，住彭泽县。
被执行人吴兵，男，1978年9月9日出生，住彭泽县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年10月9日向被执行人吴兵发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人吴兵至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴兵银行的存款59000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 毅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初11668号
原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。
法定代表人：马军，总经理。
委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：陈宁，女，1976年11月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆富恒物业管理有限公司与被告陈宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆富恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人康文炜，被告陈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆富恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年9月1日至2017年3月31日期间的物业服务费2743.5元以及逾期缴费的违约金500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了重庆市江北区下石门X号X-
X-
X号房屋，原告与重庆东方明珠小区业主委员会签订《东方明珠前期物业服务合同》，约定由原告提供物业服务，原告也按照合同的约定履行了相应的义务，同时也约定了被告逾期未缴纳物业服务费，应按每日3‰支付违约金。从2014年9月开始至今，被告拒绝向原告缴纳物业服务费，经原告多次催要，仍拒绝缴纳，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。
被告陈宁辩称，被告是东方明珠X幢X-
X的业主，没有缴纳2014年9月1日至2017年3月31日期间的物业服务费，对原告主张的数额无异议，但不应支付违约金，且违约金的计算标准过高。被告不缴费是因为原告没有履行职责和义务，2014年11月23日被告家中被偷盗，没有门磁报警，小区没有监控，也没有人看守，原告称与他无关。原告因为被告不交物管费，还骂过被告的妈妈。原告的费用支出没有向业主公示，乱收费，没有经过业主的同意将小区的公摊面积出租给其他人员使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据物业资质证书、不动产登记中心查询结果，律师函、EMS寄件单、2011年签订的前期物业服务合同、报案回执，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：2014年签订的前期物业服务合同、东方明珠绿化养护合同、化粪池清掏合同、电梯日常维护保养合同均系原件，本院予以采信；被告的书面陈述属于其个人主张，上面的签字不能确定是涉诉小区的业主，且签字人未作为证人出庭作证，本院不予采信。
本案本院认定如下事实：被告是重庆市江北区下石门619号3幢11-3房屋业主，该房屋建筑面积为84.29平方米。原告是具有贰级资质的物业服务企业。2011年12月1日，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订《东方明珠前期物业服务合同》，约定由原告为东方明珠小区提供物业服务，合同期限为2011年12月1日至2014年11月30日，高层（平层）住宅的收费标准为1.2元/月/平方米，高层（夹层）住宅的收费标准为1.5元/月/平方米。2014年12月1日，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订《东方明珠前期物业服务合同》，约定由原告为东方明珠小区提供物业服务，合同期限为2014年12月1日至2016年11月30日，高层住宅、夹层的收费标准为1.5元/月/平方米。原告依约为东方明珠小区提供了物业服务，被告未缴纳2014年9月1日至2017年3月31日期间的物业服务费2743.5元。原告曾向被告邮寄律师函催收物业服务费，被告家中曾在2014年11月被盗。
本院认为，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订的《东方明珠前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告在合同期限内存在物业服务合同关系，原告应依约提供物业服务，被告应依约支付物业管理费等费用。原告作为东方明珠小区的物业服务的物管企业，对小区共用部分、共用配套设施及相关场地实施了物业管理服务活动，为被告提供了相关物业管理服务，表明其履行了物管企业的主要管理义务。被告作为小区业主，接受了原告的物业服务，应依约向原告支付相应的物业管理服务费。但是，原告作为物业服务企业负有合同约定的安保义务，在本案中并未举证证明在被告家中被盗前后已尽到了合同义务，故其在该期间小区的日常管理方面应存在工作瑕疵和疏漏，对于原告要求被告交纳2014年9月1日至2017年3月31日期间的物业服务费的诉讼请求，本院依法调减后主张2500元，超出该数额部分的物业服务费及原告有关违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈宁于本判决生效之日起五日内支付原告重庆富恒物业管理有限公司2014年9月1日至2017年3月31日期间的物业服务费2500元；
二、驳回原告重庆富恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告陈宁负担。
本判决为终审判决。
审判员 王中申
二〇一七年八月二十二日
书记员 王维维
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初11668号原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，总经理。委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。被告：陈宁，女，1976年11月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告陈宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆富恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人康文炜，被告陈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆富恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年9月1日至2017年3月31日期间的物业服务费2743.5元以及逾期缴费的违约金500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了重庆市江北区下石门X号X-X-X号房屋，原告与重庆东方明珠小区业主委员会签订《东方明珠前期物业服务合同》，约定由原告提供物业服务，原告也按照合同的约定履行了相应的义务，同时也约定了被告逾期未缴纳物业服务费，应按每日3‰支付违约金。从2014年9月开始至今，被告拒绝向原告缴纳物业服务费，经原告多次催要，仍拒绝缴纳，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。被告陈宁辩称，被告是东方明珠X幢X-X的业主，没有缴纳2014年9月1日至2017年3月31日期间的物业服务费，对原告主张的数额无异议，但不应支付违约金，且违约金的计算标准过高。被告不缴费是因为原告没有履行职责和义务，2014年11月23日被告家中被偷盗，没有门磁报警，小区没有监控，也没有人看守，原告称与他无关。原告因为被告不交物管费，还骂过被告的妈妈。原告的费用支出没有向业主公示，乱收费，没有经过业主的同意将小区的公摊面积出租给其他人员使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据物业资质证书、不动产登记中心查询结果，律师函、EMS寄件单、2011年签订的前期物业服务合同、报案回执，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2014年签订的前期物业服务合同、东方明珠绿化养护合同、化粪池清掏合同、电梯日常维护保养合同均系原件，本院予以采信；被告的书面陈述属于其个人主张，上面的签字不能确定是涉诉小区的业主，且签字人未作为证人出庭作证，本院不予采信。本案本院认定如下事实：被告是重庆市江北区下石门619号3幢11-3房屋业主，该房屋建筑面积为84.29平方米。原告是具有贰级资质的物业服务企业。2011年12月1日，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订《东方明珠前期物业服务合同》，约定由原告为东方明珠小区提供物业服务，合同期限为2011年12月1日至2014年11月30日，高层（平层）住宅的收费标准为1.2元/月/平方米，高层（夹层）住宅的收费标准为1.5元/月/平方米。2014年12月1日，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订《东方明珠前期物业服务合同》，约定由原告为东方明珠小区提供物业服务，合同期限为2014年12月1日至2016年11月30日，高层住宅、夹层的收费标准为1.5元/月/平方米。原告依约为东方明珠小区提供了物业服务，被告未缴纳2014年9月1日至2017年3月31日期间的物业服务费2743.5元。原告曾向被告邮寄律师函催收物业服务费，被告家中曾在2014年11月被盗。本院认为，原告与重庆银星经济技术发展股份有限公司签订的《东方明珠前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告在合同期限内存在物业服务合同关系，原告应依约提供物业服务，被告应依约支付物业管理费等费用。原告作为东方明珠小区的物业服务的物管企业，对小区共用部分、共用配套设施及相关场地实施了物业管理服务活动，为被告提供了相关物业管理服务，表明其履行了物管企业的主要管理义务。被告作为小区业主，接受了原告的物业服务，应依约向原告支付相应的物业管理服务费。但是，原告作为物业服务企业负有合同约定的安保义务，在本案中并未举证证明在被告家中被盗前后已尽到了合同义务，故其在该期间小区的日常管理方面应存在工作瑕疵和疏漏，对于原告要求被告交纳2014年9月1日至2017年3月31日期间的物业服务费的诉讼请求，本院依法调减后主张2500元，超出该数额部分的物业服务费及原告有关违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈宁于本判决生效之日起五日内支付原告重庆富恒物业管理有限公司2014年9月1日至2017年3月31日期间的物业服务费2500元；二、驳回原告重庆富恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈宁负担。本判决为终审判决。审判员  王中申二〇一七年八月二十二日书记员  王维维
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌中刑初字第114号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
被告人田某某，又名李某某，男，1970年3月20日出生，回族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月7日被乌拉特中旗公安局取保候审。2014年11月14日被本院取保候审。现取保候审。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人田某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。乌拉特中旗人民检察院指派代理检察员乌日娜出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，2014年8月6日16时许，公安民警在巡逻时发现被告人田某某贩卖毒品，后从其身上搜出疑似毒品咖啡因0.595千克、罂粟籽0.015千克。经鉴定，查获的疑似毒品咖啡因中检出咖啡因成分。
上述事实提供书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。据此认定，被告人田某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年8月6日16时许，公安民警在巡逻时发现被告人田某某贩卖毒品，后从其身上搜出疑似毒品咖啡因0.595千克、疑似罂粟籽0.015千克。经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心检验，查获的疑似毒品咖啡因中检出咖啡因成分。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人乌某、巴某、王某某证言、检查笔录及照片、称重笔录及照片、扣押笔录及照片、扣押物品、文件清单、抽样提取笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、残疾人证、涉案财物移交单、巴彦淖尔市公安司法鉴定中心（巴）公（刑）鉴（技）字（2014）229号理化检验意见书、发破案经过及归案情况说明、抓捕经过、被告人田某某供述及常口信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，贩卖毒品是指明知是毒品而有偿转让或者以贩卖为目的而非法收购的行为。贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。被告人田某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品咖啡因0.595千克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人田某某认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第三十八条第一、三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算）
罚金于判决生效后三日内缴纳。
二、没收违禁品咖啡因0.595千克，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 魏佳
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
……
对判处管制的犯罪分子，依法被告社区矫正。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初4295号
原告：长岭县某某会。
委托代理人：乔某某，男。
被告：吉林省某某公司。
本院在审理原告长岭县某某会诉被告吉林省某某公司土地承包合同纠纷一案中，因原告无法提供被告法定代表人的准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长岭县某某会的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 超
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第3006号
上诉人（原审被告）：温州市欧尔来服饰有限公司。住所地：温州市鹿城区马钱金庄**号。
法定代表人：章洪桃。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号亨哈大厦*层**层**层。
代表人：钱平，系分行行长。
被上诉人（原审被告）：郑奇云。
被上诉人（原审被告）：温州佳信进出口有限公司。住所地：温州市鹿城区双屿镇金堡中国鞋都*期**号地块*幢***室。
法定代表人：郑玉琴。
被上诉人（原审被告）：江文英
被上诉人（原审被告）：朱元良。
被上诉人（原审被告）：翁国琴。
被上诉人（原审被告）：张国林。
原审被告：章涨伟。
原审被告：章涨武。
原审被告：章秋芳。
上诉人温州市欧尔来服饰有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司温州分行、郑奇云、温州佳信进出口有限公司、江文英、朱元良、翁国琴、张国林及原审被告章涨伟、章涨武、章秋芳金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第3392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人温州市欧尔来服饰有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市欧尔来服饰有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学箭
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一五年十二月八日
书记员 方如意
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1957号
罪犯马小军，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2013年8月28日作出（2013）汾刑初字第75号刑事判决，以被告人马小军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元、追缴非法所得52万元。被告人马小军不服，向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）吕刑终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省平遥监狱于2015年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯马小军自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯马小军在服刑期间，遵守监狱各项纪律，
参加思想、文化、职业技术学习考试成绩均在84分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务。该犯于2014年11月、2014年12月、2015年6月、2015年9月获得监狱表扬4次。该犯于2015年12月交纳罚金5000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯马小军确有悔改表现，符合减刑条件，并积极交纳部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯马小军减去有期徒刑一年，刑期自2012年9月9日起至2018年9月8日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年二月三日
书记员 杨玉基
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更850号
罪犯罗元勋。
甘肃省环县人民法院于2009年12月16日作出（2010）环刑初字第07号刑事判决,以该犯犯强奸罪、招摇撞骗罪，判处执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。本院于2012年5月、2014年12月减去有期徒刑二年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日至2016年11月22日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗元勋减去有期徒刑一年(刑期自2009年11月18日起至2026年8月17日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 梅
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第88号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人孙xx，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2013年12月3日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人杜英华，天津津华律师事务所律师。
辩护人李强，天津津华律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）062号起诉书指控，被告人孙xx犯盗窃罪，于2014年2月24日�本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人孙xx及辩护人杜英华、李强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月1日22时许，被告人孙xx伙同李xx（在逃），利用在天津市得英特电子有限公司门卫室值班之机，潜入该公司SMD车间，钻窗进入资材库，盗窃手机用数据线接口型号为SM-N900ASUB305个，型号为SM-N900TSUB544个，后被告人孙xx分得赃款1000元。经鉴定被盗物品价值人民币40592.57元。被告人孙xx于2013年12月2日在该公司被抓获归案。犯罪所得人民币1000元已发还被盗单位。
上述事实，被告人孙xx在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱xx、王xx、孙x的证言，检查笔录，扣押、发还物品手续，照片，天津市得英特电子有限公司出具的丢失明细及相关证�材料、被告人孙xx及李xx的履历表，辨认笔录，被告人孙xx的户籍证明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孙xx以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私合法财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人认为被告人孙xx系从犯的意见，本院认为在本案中，被告人与李xx的作用地位相当，只是分工不同，不宜定为从犯。关于辩护人认为被告人孙xx归案后认罪态度较好，可从轻处罚的意见本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2015年9月1日止）
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
二、责令被告人孙xx退赔天津市得英特电子有限公司人民币39592.57元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 喆
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第601号
罪犯蒋龙，男，生于1987年12月11日，汉族，初中文化，四川省南充市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）南中刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人蒋龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50310.95元。该犯提起上诉。四川省高级人民法院于2010年3月16日作出（2010）川刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起止：2008年3月14日起至2023年3月13日。该犯于2010年5月25日送入川东监狱服刑改造。刑期变动：本院于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第519号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。该犯应于2021年9月13日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯蒋龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获标准考核积分135.8分，获表扬奖励，折标准分10分，累计共获标准分145.8分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋龙在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈电测工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分135.8分，获表扬奖励，折标准分10分，累计共获标准分145.8分。
上述事实，有四川川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蒋龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯蒋龙减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2020年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨兴敏
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法江民初字第237号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。住所地：四会市。组织机构代码：××。
负责人：丁荣金，是原告的行长。
委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理�：赖柏林，是。
被告：彭显怀，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××1215。
被告：陈水娇，女，汉族，住四会市。身份证号码：×××3123。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行诉被告彭显怀、陈水娇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告彭显怀、陈水娇经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行诉称：2011年8月30日，被告彭显怀与原告签订《个人借款合同》，向原告借款6000元，约定最后还款日为2013年8月29日止。被告陈水娇作为担保人对上述借款承担担保责任，且被告陈水娇在借款合同中被告彭显怀配偶处签名，被告陈水娇与被告彭显怀是夫妻关�，被告陈水娇应对上述借款本息承担共同清偿责任。原告依约向被告彭显怀发放了贷款，借款到期后被告彭显怀没有依约归还贷款，被告陈水娇没有履行还共同清偿责任，至2015年4月27日，被告彭显怀仍欠原告借款本金5000元及利息2468.37元，经原告多次催促，被告至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告彭显怀立即向原告偿还借款本金5000元及利息2468.37元（利息暂计至2015年4月27日，从同年4月28日起，按中国人民银行规定的原告发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；二、被告陈水娇对被告彭显怀上述借款承担共同清偿责任；三、判令两被告承担因违约引起的律师代理费149.37元；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告彭显怀、陈水娇均没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、两被告的身份证；2、两被告的结婚证；3、借款借据；4、个人借款合同；5、保证合同；6、到（逾）期贷款催收通知书；7、律师代理费发票；8、利息清单。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2011年8月30日，原告与被告彭显怀签订《个人借款合同》，合同约定：被告彭显怀向原告借款6000元，借款用于种柑桔，借款期限为两年，自2011年8月30日至2013年8月29日止；借款利率为月利率9.6924‰，一次还本，按期付息，还息间隔为三个月；原告为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费用、律师费、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用均由被告彭显怀承担；双方还约定了其他事宜。同日，被告陈水娇与原告签订《保证合同》，双方约定被告陈水娇对被告彭显怀上述借款承担连�责任保证担保。
原告依约定向被告彭显怀发放了贷款6000元，贷款到期后被告彭显怀没有依约还清贷款，2014年10月4日，被告彭显怀在原告的《到（逾）期贷款催收通知书》上签名确认未还贷款一事，至2015年4月27日，被告彭显怀仍欠原告借款本金5000元及利息2468.37元。原告遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告陈水娇与被告彭显怀是夫妻关系，上述借款是两被告婚姻存续期间所借。原告因本次诉讼向广东祥麟律师事务所支付了律师代理费149.37元。原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社地豆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。
本院认为：原告与被告彭显怀签订《个人借款合同》以及原告与被告陈水娇签订的《保证合同》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法�效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告彭显怀发放了贷款，被告彭显怀并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告彭显怀偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告陈水娇与被告彭显怀是夫妻关系，上述借款是两人婚姻存续期间的债务，且被告陈水娇承诺对被告彭显怀的借款承担保证责任，因此原告要求被告陈水娇对被告彭显怀的上述借款本息承担共同清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。因原、被告已约定违约责任包括律师费等费用的承担，故原告要求两被告承担律师代理费，理据充分，本院予以支持。被告彭显怀、陈水娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法�第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告彭显怀在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行借款本金5000元及利息2468.37元（利息暂计至2015年4月27日，之后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、被告陈水娇对上述第（一）项借款本息承担连带清偿责任。
三、被告彭显怀、陈水娇共同承担因违约而引起的律师代理费149.37元。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告彭显怀、陈水娇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 吴锦镖
二〇一五年八月十七日
书记员 陈阳明