舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1350号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人周仕跃，董事长。
委托代理人（特别授权）朱婷、何雨哲，系公司职工。
被告贺海霞。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商行）与被告贺海霞银行卡纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，适用简易程序予以审理。后因被告贺海霞去向不明，转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱婷到庭参加诉讼，被告贺海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告普陀农商行称，2012年9月25日，被告贺海霞向原告申领丰收贷记卡，并签订了申请丰收贷记卡须知、领用合约等。2012年12月27日，原告核准被告贺海霞申请并向被告发放了透支额度为10000元的丰收贷记卡，卡号为62×××59。2013年2月26日，被告经原告批准，其信用卡信用额度调整为15000元。2013年12月1日，被告贺海霞使用的丰收贷记卡开始发生第一笔逾期透支款，截止至2014年12月25日，被告贺海霞拖欠银行卡余额19342.95元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2014年3月21日、2014年4月4日上门催款，未见被告贺海霞本人。为此，原告向法院起诉，要求：1、依法判令被告贺海霞归还原告透支本金14370.96元、利息3471.99元（利息含复利，以下利息均含复利，暂算至2014年12月25日）及滞纳金费用1500元，合计19342.95元，并支付自2014年12月26日起按照信用卡申请表合约中约定的利率计算的利息直至透支款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告普陀农商行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证及被告贺海霞身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、个人收入证明、个人信用报告、丰收贷记卡领用合约（贷记卡申请表、章程及收费表）复印件各一份，拟证明被告贺海霞在2012年9月25日向原告申领丰收贷记卡，双方签订领用合约，对办卡条件、收费、计息、使用、对账、还款等权利义务进行了约定的事实。
三、丰收贷记卡资信调查审核审批表复印件，拟证明2012年12月27日，原告核准被告申请并向被告贺海霞发放了透支额度为10000元的丰收贷记卡的事实。
四、丰收贷记卡相关服务申请表、丰收信用卡账户卡片调整通知书复印件各一份，拟证明2013年2月26日，被告经原告批准，其信用卡额度由原10000元调整为15000元的事实。
五、丰收贷记卡交易记录，拟证明截至2014年12月25日，被告累计透支本金14370.96元、利息3471.99元及滞纳金费用1500元。
六、上门单、催款通知书，拟证明2014年3月21日、2014年4月4日原告派出工作人员上门向被告贺海霞摧讨未果的事实。
七、贷记卡止付申请报告表，拟证明被告申请信息不真实，存在潜在风险，经审批，原告对该卡进行止付的事实。
被告贺海霞未到庭，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃抗辩和质证权利，对原告在庭审中出示的上述证据，经本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，列入认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年9月25日，被告贺海霞向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分）。合约载明：客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%的收费标准支付滞纳金，最低1元，最高500元。客户超过发卡机构批准的正常信用额度消费（仅限于POS预授权确认交易），发卡机构自动为其增加浮动用额度（最高不得超过预授权金额的15%）。若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按5%的收费标准支付超限费，最低1元，最高500元。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。复利计收对象调整为本金、利息等欠款。2012年12月27日，原告核准被告申请并向被告发放了丰收贷记卡，卡号为62×××35，该卡授信额10000元。2013年2月26日，被告经原告批准，被告信用卡额度调整为15000元。从2013年11月1日开始，原告不在计收超限费。2013年12月1日，被告贺海霞开始发生第一笔逾期透支款，截至2014年12月25日，被告贺海霞累计透支本金14370.96元、利息3471.99元及滞纳金费用1500元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2014年3月21日、2014年4月4日上门催款，未见被告本人。为此，原告向法院起诉。
本院认为，被告贺海霞向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告贺海霞依合同取得丰收贷记卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，被告贺海霞的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告贺海霞于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司透支本金14370.96元、利息3471.99元及滞纳金费用1500元，上述款项合计19342.95元，并自2014年12月26日起按照丰收贷记卡申请表合约中约定的利率计算的利息（利息含复利）至透支款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告贺海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费284元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆海勇
人民陪审员 陈方兴
人民陪审员 李 华
二〇一六年三月二日
代书 记员 范佳秦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。