wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1540号
原告：郎秀丽，女，1964年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：秦桂珠（曾用名秦桂杰），女，1968年3月2日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省龙江县，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告郎秀丽与被告秦桂珠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎秀丽、被告秦桂珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郎秀丽诉称：2015年11月23日，被告秦桂珠在她处赊购水稻壮秧剂，价款共计11,600元，并为她出具借据一张。2016年，被告偿还了5，000元，下欠6,600元，经她索要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金6,600元及利息（按月息1.2分，自欠款日起至还款日止计算利息）。
原告向法庭提交了如下证据：
2015年11月23日借据一张，用以证明被告欠款11,600元的事实。被告对该份证据无异议。
被告秦桂珠辩称：他不同意原告的诉讼请求，他偿还了10,000元，下欠1,600元，只同意偿还1,600元。
被告秦桂珠向法庭提交了如下证据：
2016年3月2日汇款凭证一张、2016年10月27日与原告郎秀丽短信记录一份。证明两次还款10,000元，下欠1,600元。原告对汇款收据没有异议，对短信记录有异议，称被告秦桂珠再给她打款5,000元后下欠1,600元，但被告秦桂珠没有给她打款。
庭审中，本院组织双方当事人对证据进行了质证，根据庭审质证及双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年11月23日，被告秦桂珠在原告郎秀丽处赊购水稻壮秧剂，价款共计11,600元，并为原告出具借据一张，未约定利息及还款期限。2016年，被告偿还了5，000元，下欠6,600元，经原告索要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告在原告处赊购水稻壮秧剂，并为原告出具借据，故原、被告之间的债权债务关系成立并生效，被告应履行还款义务。针对原告主张的按月息1.2分计算利息，因双方未约定，原告亦未提供证据予以证明，故本院不予支持。庭审中，被告辩称偿还了10,000元，下欠1,600元，但其只提供了一张5,000元的汇款凭证，未能提供其它充分有效的证据予以证明，故本院对被告辩解的理由不予采信。综上，原告诉讼有理，其诉讼请求合理、合法部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条之规定判决如下：
一、被告秦桂珠于本判决生效之日起三日内给付原告郎秀丽欠款本金6,600元；
二、驳回原告郎秀丽的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告秦桂珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王 玲
二〇一八年五月十四日
书记员 孙珊珊
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初115号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人黄某，厨师。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月27日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年11月3日被变更强制措施为取保候审，2016年1月27日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年10月27日凌晨，被告人黄某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车途经本市江东区百丈东路与甬港北路交叉口附近时被民警依法查获。经依法对被告人黄某进行呼气检测和理化检验鉴定，被告人黄某血液内的酒精含量分别为96mg／100ml和111mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人黄某在审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的户籍证明、执勤报告、归案经过、提取血样登记表、呼气检测单、现场及车辆照片、机动车证明，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二〇一六年三月十一日
代书记员 贝琼奕
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1158号
原告白海洋，男，x年x月x日出生，汉族，无业，住淄博市博山区。
委托代理人姜国义，山东准律律师事务所律师。
委托代理人杨澄，男，x年x月x日出生，汉族，山东准律律师事务所实习律师，住东营区济宁路。
被告宋茂林，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告白海洋与被告宋茂林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白海洋及其委托代理人姜国义、杨澄与被告宋茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白海洋诉称，2015年4月23日，被告因生意急需资金，向原告借款600000元，原告于当日交付被告现金140000元，又通过谢宜增账户转到被告儿子宋梦龙账户460000元，共计600000元，被告承诺一个月归还，还款期限届满后，原告多次向被告催要无果，被告已构成违约。原告诉请判令被告偿还原告借款600000元；案件受理费等由被告负担。
被告宋茂林辩称，被告仅向原告借款500000元。
经审理查明，2015年4月23日，被告宋茂林向原告白海洋借款并与原告签订了借款合同，约定：借款金额为600000元，借款期限自2015年4月23日起至2015年7月23日止。该合同载明的甲方借款人是白海洋，乙方贷款人是宋茂林。合同约定如借款方逾期还款，从到期日起每日付息1%。被告宋茂林在乙方处签名按印，并加盖了东营市东营区馨香园林市政有限责任公司的印章。同日，被告为原告出具了借条，载明：今借到白海洋现金600000元，借期为2015年4月23日至2015年7月23日，到期还清。被告宋茂林以借款人身份签字。同日，原告通过谢宜增xxxx账户取款400000元，另加现金60000元，共计460000元存入宋梦龙xxxx账户。2015年8月4日，被告宋茂林为原告出具借款合同补充证明，载明：2015年4月23日本被告借白海洋现金600000元，因本被告不会用网银操作，让白海洋去银行将钱全部给了本被告的儿子宋梦龙，由宋梦龙存入其银行卡460000元，剩余140000元现金宋梦龙于当天交给本被告使用。证人谢宜增出庭证实，证人与原告及宋梦龙系朋友关系，通过宋梦龙认识了被告宋茂林。2015年4月23日，宋茂林向原告借款，宋茂林与原告签订借款合同后，宋茂林指示证人和原告把涉案借款交给宋梦龙，证人从自己的卡中取出400000元，加上原告的现金60000元，将460000元存入了宋梦龙账户。证人陈述其与宋梦龙及被告宋茂林之间无借贷关系或经济往来。2015年8月4日，原告白海洋为被告宋茂林出具证明，载明：白海洋与宋茂林600000元借款纠纷中，其中100000元为宋茂林所有，宋茂林仅欠白海洋500000元借款。借款到期后，被告未偿还原告借款。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借款合同、借条、中国工商银行凭证4张、借款合同补充证明及被告提供的证明等证据予以证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告提交的借款合同虽然载明的借款人是白海洋，贷款人是宋茂林，但结合被告为原告出具的借条、借款合同补充证明及中国工商银行凭证等证据，能够证明涉案借款的出借人是原告白海洋，借款人是被告宋茂林；涉案借款合同及借条虽载明的借款数额为600000元，但结合原告为被告出具的证明，本院认定实际借款金额为500000元。原告主张其为被告出具的证明中100000元为被告宋茂林的儿子宋梦龙所有，应由宋梦龙另案主张，与证明载明的事实不符，对其该项主张，本院不予支持。借款到期后，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持500000元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告宋茂林于本判决生效之日起十日内偿还原告白海洋借款500000元；
二、驳回原告白海洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告负担1633元，由被告负担8167元；财产保全费3520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 隋红岩
人民陪审员 程文华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王明梅
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1158号
原告张焕兵。
委托代理人霍文辉，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告邢台市博大城市房屋拆迁有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人赵河林，系该公司董事长。
委托代理人王建利，系该公司办公室主任。
委托代理人林立荣，系该公司法律顾问。
原告张焕兵诉被告邢台市博大城市房屋拆迁有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张焕兵于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张焕兵的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张焕兵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张焕兵负担。
审 判 长 高 峰
代理审判员 董 明
人民陪审员 王守萍
二〇一六年四月八日
书 记 员 薛 冰
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1158号
原告林某，女，1987年12月12日出生，汉族，居民，住福建省东山县。
委托代理人陈顺，福建达理律师事务所律师。
被告朱某，男，1980年10月12日出生，汉族，渔民，住福建省东山县。
本院在审理原告林某诉被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告以被告同意与其和好，为给被告一个改过机会为由，于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某负担。
审判员 林艺芬
二〇一五年九月八日
书记员 周进林
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1158号
原告赵吉昌。
被告东丰县影壁山乡长胜制砖厂。
法定代表人侯振林，该厂厂长。
本院在审理原告赵吉昌与被告东丰县影壁山乡长胜制砖厂民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵吉昌撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已付，退回）。
审判员 李永吉
二〇一五年六月九日
书记员 董书屹
天津市河东�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1158号
原告鲁进。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区气象台路100号气象大厦15层16层。
负责人付兴胜，总经理。
原告鲁进诉被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司民间借贷纠纷一案中，经审查，本案案外人吕斌原系被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司职工，其在向本案原告提供的个人借款合同中所加盖的都邦财产保险股份有限公司天津分公司的印章涉嫌个人私刻印章用于诈骗。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关�鉴于吕斌以公司借款名义从原告处取得案涉款项，且天津市公安局河西分局就吕斌涉嫌诈骗犯罪一案已立案侦查，该经济犯罪嫌疑案件的法律事实与本案诉争的法律事实具有同一性，故本案不应进行审理，而应裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁进的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一五年五月八日
书 记 员 王志千
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第1158号原告陈某某，男，1988年11月7日出生，彝族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。被告绿某某，女，1988年10月12日出生，彝族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。本院在审理原告陈某某诉被告绿某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以其与被告绿某某分居未满两年为由，于2016年1月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈某某的�请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告陈某某承担。审判员 阿金此拉二〇一六年一月二十一日书记员 郭  杨
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执复字第88号
申请复议人（申请执行人）：敬太平。
被执行人：马建声。
委托代理人：张爱玉，广东常正律师事务所律师。
敬太平因不服东莞市第三人民法院（下称一审法院）作出的（2015）东三法常执异字第9号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
敬太平依据本院（2014）东中法民二终字第1193号民事判决书申请执行马建声股权转让纠纷一案，一审法院立案执行，案号为（2015）东三法常执字5号。执行过程中，一审法院先后查封了马建声名下位于东莞市横沥镇北环路安娜花园安丽阁6B1房产（权属证号为粤房地证莞字第××号，下称安娜花园房产）、位于东莞市常平镇紫荆花园丰兴阁A座104房产（权属证号为粤房地证莞字第××号，下称紫荆花园房产），以及梅赛德斯-
奔驰汽车一部（车牌号为粤S×××××，下称涉案车辆）。马建声不服提出异议，认为敬太平要求一审法院查封的财产价值已远超出法院认定的10万元债务，请求一审法院解除对超出104844元价值部分财产的查封。一审法院经审查认为：一审法院查封马建声的财产，应以其价额足以清偿生效判决确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封。现该案已查封马建声两套房产及一部车辆，总价值已远超过敬太平的债权额及执行费用，敬太平虽不确认被查封财产的总价值及提出被查封财产存在其他抵押担保情况，但未举证反驳房产价值评估报告、购车发票、信息查询结果的真实性，也未对房产、车辆的价值申请重新评估，应承担举证不能的不利后果，故马建声就（2015）东三法常执字第5号案件提出异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，一审法院于2015年7月30日作出（2015）东三法常执异字第9号执行裁定书，裁定：解除对马建声名下的紫荆花园房产及涉案车辆的查封措施。
敬太平不服一审法院的异议裁定，向本院提出复议，请求撤销异议裁定，驳回马建声的异议申请。理由如下：第一，一审法院对马建声名下紫荆花园房产是处于轮候查封状态，因此是否解封对马建声并无影响。第二，关于马建声名下的涉案车辆，是敬太平在诉讼保全过程中所作的诉讼保全查封措施，且已向法院依法提供了相应担保，而并非是在执行阶段做的查封。第三，涉案车辆至今下落不明，且马建声故意将该车隐藏并秘密使用，因此是否解封对马建声并无影响。第四，除了本案10万元及保全费、诉讼费、利息外，马建声的妻子马丽霞还欠敬太平172800元，也系夫妻共同债务。
马建声复议答辩称，异议裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：第一，敬太平与马建声股权转让纠纷一案，经两审终审后，法院确定的债权债务为马建声需支付敬太平转让款10万元及逾期利息，案件受理费2300元，截至敬太平申请执行之日，马建声总计需支付104844元。第二，敬太平在申请执行阶段共查封马建声的财产包括涉案车辆（购买总价326000元）、安娜花园房产（评估价为285082元）、紫荆花园房产（评估价为352800元）。敬太平所提出的紫荆花园房产在本案中处于被轮候查封状态，但该房产的在先查封是马建声在（2014）东中法民一终字第570号案件中为查封敬太平的财产所提供的担保，且在（2014）东中法民一终字第570号之二民事裁定书中明确担保的财产价值为20万元，因此敬太平的复议理由不成立。第三，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，本案中敬太平查封马建声的财产价值明显高于敬太平的债权数额，对超出债权标的额部分的财产应予解封。
一审法院经审查查明，关于敬太平诉马建声合同纠纷一案，一审法院经审理于2014年8月1日作出（2014）东三法常民二初字第41号民事判决，判决内容为“一、限被告马建声在本判决发生法律效力之日起七日内向原告敬太平支付转让款100000元及逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2012年11月19日起计算至本判决确定清偿之日止）；二、驳回原告敬太平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告马建声承担”。后马建声不服，提起上诉，东莞市中级人民法院经审理于2014年12月3日作出（2014）东中法民二终字第1193号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决书生效后进入执行阶段，执行案号为（2015）东三法常执字第5号。一审法院根据（2015）东三法常执字第5号之一执行裁定书查封了马建声名下的安娜花园房产、紫荆花园房产及涉案车辆。马建声认为上述查封已超出执行标的，并提供房产价值评估报告、购车发票、信息查询结果拟证明其主张。其中，广东天宇公估土地房地产评估与规划有限公司出具的天宇评字（2015）第0615-J111号《房地产估价报告》显示，安娜花园房产在2015年6月4日的市场价值为285082元；东莞市横沥房地产管理所出具的《房产登记信息查询结果》显示该房产因（2015）东三法常执字第5号被查封（协助查封日期为2015年2月5日，查封期间自2015年2月5日至2017年2月4日），无其他抵押担保情况。广东天宇公估土地房地产评估与规划有限公司出具的天宇评字（2014）第0922-W369号《房地产估价报告》显示，紫荆花园房产在2014年9月18日市场价值为352800元；东莞市常平房地产管理所出具的《房产登记信息查询结果》显示该房产因（2014）东中法民一终字第570号、（2015）东三法常执字第5号两案被查封，其中，前案协助查封日期为2014年11月14日，查封期间为2014年11月14日至2016年11月13日，后案协助查封日期为2015年1月30日，为轮候查封，该房产无其他抵押担保情况。东莞市仁孚华星汽车服务有限公司开具的购车发票显示，涉案车辆购入价税合计326000元；该案送达回证显示，涉案车辆因（2015）东三法常执字第5号案件被查封。
本院对一审法院以上查明事实予以确认。
本院认为，本案复议争议焦点为：敬太平请求撤销异议裁定、继续查封马建声名下的紫荆花园房产及涉案车辆，是否合法有据。第一，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。敬太平主张对涉案车辆的查封是该案诉讼阶段所做的保全查封而非执行查封，与上述司法解释规定不符，本院不予支持。第二，敬太平主张马建声的妻子另欠敬太平172800元，但无任何有效证据提供，本院不予认可。第三，该案中对于紫荆花园房产的查封虽为轮候查封，但考虑到该轮候查封随时可能因前案解封而转为正式查封，一审法院在该案中依法对其解除查封，对于保障马建声的合法权益仍有必要。
综上，敬太平的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院异议裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回敬太平的复议请求，维持东莞市第三人民法院（2015）东三法常执异字第9号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈义权
审 判 员 黄建平
代理审判员 何 芃
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郑承怡
第6页共6页
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民一初字第828号
原告于秀娥，住吉林省永吉县。
委托代理人张月洲，住吉林省永吉县。
被告杨晓飞，住吉林省吉林市船营区。
原告于秀娥与被告杨晓飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐雪莲独任审判。本案现已审理终结。
原告于秀娥诉称：2013年9月22日18时许，被告杨晓飞驾驶无号牌两轮摩托车沿永吉县口前镇永吉大街由南向北行驶至水电医院南侧100米处时，将横过公路的行人于秀娥撞伤。经永吉县交警大队认定，被告杨晓飞承担事故的全部责任，原告本起事故无责任。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求被告赔偿原告在永吉县医院住院治疗36天期间产生的医疗费2680.83元、护理费3698.64元、伙食补助费1800.00元、交通费300.00元、复印费8.00元、必要的营养费1000.00元、精神损害2000.00元，合计11487.47元；诉讼费由被告承担。
本院认为：起诉必须有明确的被告，依据原告立案时提供的被告杨晓飞的地址和联系方式送达，电话停机，司法邮寄因本人不在家属拒签被退回。我院人员去该地送达，未找到本人。应认定为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告于秀娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙 博
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1082刑初1045号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人王某某（曾用名王某曾），男，户籍地长葛市，现住地长葛市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月5日被长葛市公安局监视居住，因涉嫌寻衅滋事罪于2017年11月17日经本院决定被取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派代理检察员张华领出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2016年1月24日21时许，被告人（大）王某某（曾用名王文龙）同王秉旭（另案处理）、王斌（另案处理）、（小）王某某（另案处理）等人酒后到长葛市董村镇莺歌KTV，因琐事用凳子、垃圾桶、烟灰缸等物品殴打被害人孙某2、孙某3、李某2三人。经鉴定，被害人孙某2、孙某3、李某2损伤程度均为轻微伤。公诉机关认为被告人王某某的行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人王某某系主犯。被告人王某某系自首。请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处理。
对公诉机关指控的事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，且有被告人王某某供述，同案人王秉旭、王斌、（小）王某某证言、证人刘某、朱某、李某1、王某1、王某2、王某3、孙某1证言，被害人孙某3、孙某2、李某2陈述，监控视频及说明书、现场笔录、扣押决定书及扣押清单、物证照片、伤情照片、现场照片、鉴定委托书、（长）公（伤）鉴（法医）字（2016）081、082、083号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、被告人户籍证明、前科情况查询证明、长葛市公安局董村派出所证明等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人王某某已与三被害人达成民事和解协议，取得了三被害人的谅解。2017年6月5日被告人王某某主动到长葛市公安局董村派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。该事实有和解协议书、谅解书、被告人王某某供述、到案经过在卷予以佐证。
本院认为：被告人王某某伙同他人随意殴打三被害人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王某某起主要作用，系主犯。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后被告人对三被害人的损失进行赔偿并取得了三被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节、性质、社会危害程度和悔罪表现，本院认为对王某某适用缓刑，不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 韩彩霞
人民陪审员 李彩萍
人民陪审员 孙书贵
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李书沛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4460号
原告：周洲，女，1988年8月14日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：顾子帆，男，1996年8月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告周洲为与被告顾子帆民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告周洲到庭参加诉讼，被告顾子帆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周洲诉称：原、被告于2015年7月底认识，被告以交朋友为名，介绍自己是1992年出生，家境富裕，以诚恳的态度表示自己家庭关系复杂，父母离异而博取同情。之后被告开始以不同借口向原告借款，原告分别以2000元至5000元汇给被告，被告累计向原告借款20000元。随后原告要求被告归还，被告以各种理由拖欠，并更换手机号码，企图不归还。为此，原告诉诸法院，请求判令：1、被告归还原告借款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告顾子帆未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理本院认定，原、被告于2015年7月底认识，之后被告以各种理由向原告借款，2015年10月5日，被告出具欠条明确其向原告借款共计人民币20000元，并约定了款项归还期限，但被告未按约定期限归还借款。经原告多次催讨，被告拒不归还。为此，原告诉诸法院。
本院认定上述事实的证据有原告提供的欠条、微信聊天记录及当事人庭审陈述。
本院认为：被告出具欠条向原告借款，事实清楚，双方成立民间借款法律关系，被告作为借款人，理应按约归还借款，其拒不归还借款的行为，已构成违约，应承担归还借款的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾子帆于本判决生效之日起十日内归还周洲借款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由顾子帆负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由顾子帆负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给周洲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 王景莉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯 俊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4460号
原告：周洲。
被告：顾子帆。
原告周洲为与被告顾子帆民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告周洲到庭参加诉讼，被告顾子帆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周洲诉称：原、被告于2015年7月底认识，被告以交朋友为名，介绍自己是1992年出生，家境富裕，以诚恳的态度表示自己家庭关系复杂，父母离异而博取同情。之后被告开始以不同借口向原告借款，原告分别以2000元至5000元汇给被告，被告累计向原告借款20000元。随后原告要求被告归还，被告以各种理由拖欠，并更换手机号码，企图不归还。为此，原告诉诸法院，请求判令：1、被告归还原告借款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告顾子帆未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理本院认定，原、被告于2015年7月底认识，之后被告以各种理由向原告借款，2015年10月5日，被告出具欠条明确其向原告借款共计人民币20000元，并约定了款项归还期限，但被告未按约定期限归还借款。经原告多次催讨，被告拒不归还。为此，原告诉诸法院。
本院认定上述事实的证据有原告提供的欠条、微信聊天记录及当事人庭审陈述。
本院认为：被告出具欠条向原告借款，事实清楚，双方成立民间借款法律关系，被告作为借款人，理应按约归还借款，其拒不归还借款的行为，已构成违约，应承担归还借款的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾子帆于本判决生效之日起十日内归还周洲借款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由顾子帆负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由顾子帆负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给周洲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 王景莉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯 俊
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执1067号
申请执行人：绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人：王永春，理事长。
委托代理人：贾远志，系该社员工。
被执行人：谭明生，男，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与谭明生金融借款合同纠纷一案,本院（2017）川0683民初773号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款59101.36元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一八年三月二十日
书记员 余 丽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执1067号申请执行人：绵竹市农村信用合作联社。法定代表人：王永春，理事长。委托代理人：贾远志，系该社员工。被执行人：谭明生，男，汉族。绵竹市农村信用合作联社与谭明生金融借款合同纠纷一案,本院（2017）川0683民初773号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款59101.36元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一八年三月二十日书记员  余 丽
连云港经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0791民初409号
本院于2018年1月8日对原告王立江与被告范永霞、王曦生命权、健康权、身体权纠纷一案，作出的（2017）苏0791民初409号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）苏0791民初409号民事判决书中第11页第7行“案件受理费3447元，减半收取1723.50元，由原告王立江负担。”；补正为“案件受理费886元，减半收取443元由原告王立江负担；原告王立江已预交3447元，退回原告王立江3004元”。
（此页无正文）
审判员 梁承君
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙维娟
连云港经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0791民初409号本院于2018年1月8日对原告王立江与被告范永霞、王曦生命权、健康权、身体权纠纷一案，作出的（2017）苏0791民初409号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）苏0791民初409号民事判决书中第11页第7行“案件受理费3447元，减半收取1723.50元，由原告王立江负担。”；补正为“案件受理费886元，减半收取443元由原告王立江负担；原告王立江已预交3447元，退回原告王立江3004元”。（此页无正文）审判员  梁承君二〇一八年二月二十六日书记员  孙维娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7911号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。
委托代理人：赵原超，重庆子希律师事务所律师。
被告曹洋，男，汉族，1976年5月1日生，住重庆市綦江区。
原告刘广东诉被告曹洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人赵原超到庭参加诉讼，被告曹洋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告偿还尚欠原告的借款本金62500元及利息5000元；2.请求判令被告依据合同约定承担违约责任；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年1月11日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款10万元，借款期限8个月。同时，合同约定了借款用途、还款方式等。合同签订后，原告按照约定发放了贷款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。
被告曹洋未作答辩。
经审理查明:原告刘广东作为出借人，被告曹洋作为借款人，于2013年1月11日签订《借款协议》（编号1108473），主要约定：1.借款人向出借人借款10万元，借款期限8个月，付款方式为出借人通过网上银行付款将款项转入曹洋的专用账户；2.还款起止日期从2013年2月15日起至2013年9月15日止，还款日为每月15日，每月偿还本息金额为13500元；3.被告同意及授权原告将借款本金扣除代替被告缴纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费（服务费的有关事项及具体金额参见被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理机咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或者收据）后剩余款项支付到被告曹洋专用账户中；4.被告逾期还款，则应当向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。同日，被告曹洋（甲方）与冠群驰聘投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方经乙方推荐，与特定的出借人签订编号了为1108473的《借款协议》，借款金额10�元，应向乙方支付服务费20600元，甲方同意服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或者收据为准。此外，被告签署《还款管理服务说明书》，载明冠群驰骋投资管理（北京）有限公司对被告讲解了每月还款时间、违约金和罚息的计算方式等。2013年1月11日，原告向被告曹洋的指定账户转账79400元。
另查明，被告刘广东现为冠群驰聘投资管理（北京）有限公司法定代表人。
审理中，原告为证明已按照合同约定代被告向冠群驰聘投资管理（北京）有限公司支付了服务费，提供了冠群驰聘投资管理（北京）有限公司出具的《收据》一份，该收据载明冠群驰聘投资管理（北京）有限公司于2013年1月11日收到原告刘广东代被告曹洋交纳的服务费20600元。关于原告代付服务费的具体方式，原告陈述，具体支付方式不清楚，只有收据为凭。
庭审中，原告陈述，因借款期限总共八期，每期偿还13500元，故共计应还款金额为108000元。据此计算，借款期限内八个月的利息是8000元，每月利息为1000元，即每期应偿还本金12500元、利息1000元，故利息系按月息1%计算。被告只偿还了只偿还了三期的借款本息，共计40500元，即已还本金37500元、已付利息3000元，之后被告未付过任何借款本息，故被告尚欠借款期内的利息为5000元。原告通过电话向被告进行催收，被告未偿还余下的任何借款本息。
审理中，原告明确其第二项诉讼请主张的违约责任为要求被告支付以62500元为基数，从2013年9月16日起按月息2%计算至付清之日止的违约金、罚息。因借款协议第六条关于逾期违约金及罚息之和超过了以欠款本金为基数按月息2%计算的金额�故原告自愿主张逾期违约金及罚息按照月息2%的标准合并计算。
上述事实，有《借款协议》、《还款管理服务说明书》、银行转账交易明细、《信用咨询及管理服务协议》、《收据》及原告陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告曹洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告刘广东与被告曹洋签订《借款协议》，双方建立了真实的民间借贷关系。原告与被告曹洋在《借款协议》中约定被告曹洋授权原告代付其应支付冠群驰聘投资管理（北京）有限公司的服务费20600元，但原告举示的证据不足以证明其实际为被告代缴服务费20600元，故本院认定原告代扣的20600元服务费为事先在本金中扣除利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，本案借款本金金额应为79400元。因《借款协议》约定的八个月利息为8000元，占借款本金10万元的比例为（8000/100000=0.08）8%。根据原告实际出借本金，依照前述标准计算，被告借款期限内应偿还原告借款利息共计6352元（79400*0.08=6352）。庭审中，原告自认被告已偿还借款本金37500元、利息3000元，故被告应当向原告偿还剩余借款本金41900元（79400-37500元=41900元）及借款期限内的利息3352元（6352-3000=3352）。因约定的借款早已届满，故原告要求被告立即偿还借款本金金额未超出41900元的部分，借款期限内利息未超出3352元的部分，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院予以驳回。
《借款协议》约定逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期届结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。罚息、违约金之和超过了法律规定的年利率24%，原告自愿主张罚息、违约金按照月息2%的标准合并计算，系当事人对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以尊重，但计算基数应调整为实际未还借款本金金额41900元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹洋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金41900元、利息3352元；
二、被告曹洋于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东罚息、违约金（罚息、违约金合并计算为：以未还借款本金41900元为基数，自2013年9月16日起，按照月利率2%的标准计算至付清之日止，利随本清）；
三、�回原告刘广东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1487元，由被告曹洋负担（此款因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑兴隆
代理审判员 向 毅
人民陪审员 李正渝
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈曼妮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初12134号
原告：鲁佳飞，男，1993年11月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：金水龙，男，1989年1月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2017年10月23日立案受理了原告鲁佳飞诉被告金水龙关于民间借贷纠纷一案。原告鲁佳飞于2017年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鲁佳飞提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许鲁佳飞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取400元，由原告鲁佳飞负担。
审判员 韩咪竹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 芳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执940号
申请执行人:梁啟卓，男，1990年3月4日出生,汉族，住佛山市南海区。
被执行人：赵不潜，男，1990年4月7日出生,汉族，住佛山市南海区。
申请执行人梁啟卓与被执行人赵不潜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初3620号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应归借款本金37000元及利息予申请执行人并承担案件受理费393.54元。因被执行人没有履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院已依法冻结其在村内的股份分红款等收入。因被执行人既不履行本案义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0605执940号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二〇一八年五月十五日
书记员 李敏仪
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第1296号
原告杨某甲，男，生于1986年6月25日，汉族，务农。
被告周某，女，生于1988年12月16日，汉族，务农。
委托代理人孙正华（系被告伯父），男，生于1952年12月25日，汉族，退休干部。
原告杨某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员黄磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲，被告周某及其诉讼代理人孙正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲起诉称，原、被告于2007年下半年经人介绍认识，当年冬月在高县民政局婚姻登记处办理结婚登记，婚后生育一子杨某乙，现年六岁。由于原、被告婚前感情一般，导致婚后不能建立起良好的夫妻感情，被告因脾气古怪，导致双方性格完全不合，时常发生吵闹；加之被告不尊重父母，不照料小孩的生活和学习，致双方矛盾升级，2015年正月，原、被告再次发生打闹后，被告离家出走，双方分居至今，感情确已完全破裂。现提起诉讼，请求判决与被告离婚，婚生子杨某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费600元，医疗费、教育费凭据由原、被告各承担一半；被告的婚前财产床、梳妆台、衣柜、电视柜等归被告所有。
被告周某答辩称，1、原告诉求离婚的理由是夫妻感情不和，答辩人不尊重老人，该理由不符合婚姻法规定的离婚条件，答辩人与原告夫妻感情尚未破裂；2、2013年下半年，原告到屏山县承办工程后，与宜宾县一个李姓女子同居生活至今，而现在原告诉讼离婚的理由不符合婚姻法的相关规定，请求维持原、被告的婚姻关系。
经审理查明，杨某甲、周某于2008年7月25经周某的外婆介绍相识，不久双方确立恋爱关系，2009年1月21日双方自愿在高县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，同年7月26日，生育一子，取名杨某乙。杨某甲、周某婚后感情较好，在婚生子杨某乙出生后，基于双方性格差异偶有吵闹；自2013年双方离家共同到宜宾务工后，因家庭琐事和结交朋友等事项频繁发生吵闹。杨某甲于2015年9月8日诉至本院，请求判令其与周某离婚。
上述查明事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举的身份证复印件、结婚证在案为凭。以上证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院处理离婚纠纷时作出是否准予离婚判断的基本原则。本案中，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，并通过相互了解，双方自愿办理了结婚登记，其婚姻基础较好，婚后共同生活中，双方已建立了一定的夫妻感情；虽后因家庭生活琐事产生了一些矛盾，但只要双方能够珍惜夫妻感情，加强思想沟通和交流，做到互谅互让，相互理解尊重，努力化解彼此间的矛盾分歧，双方完全存在和好的可能性。原告主张与被告之间夫妻感情确已完全破裂，但没有提供充分有效的证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果，本院对其离婚诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告周某离婚。
本案案件受理费260元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一五年十一月三十日
书记员 肖源
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1056号
申请执行人：陈文帖，男，1975年4月30日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被执行人：王玉华，女，1971年1月16日出生，汉族，住南京市江宁区。
申请执行人陈文帖与被执行人王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）苏0116民初7622号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月23日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告王玉华于本判决生效之日起十日内，归还原告陈文帖借款3000000元，并自2015年9月8日起至实际给付之日止按年利率24%支付利息。案件受理费减半收取15400元，财产保全费5000元，合计20400元，由被告王玉华负担（此款原告已预交，被告王玉华在给付上述款项时加付此款）。”
执行过程中，双方当事人庭外达成执行和解方案，申请人于2017年11月30日撤回执行申请。
上述事实，有执行笔录、申请书等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人已经达成执行和解方案，故申请人撤回执行申请符合法律规定，本院裁定终结执行。如被执行人不履行在执行中双方自愿达成的和解方案，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 王启洽
审判员 章跃辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 田 奇
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1056号
本院在申请执行陈文贴与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将王某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十一日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1056号申请执行人：陈文帖，男，1975年4月30日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被执行人：王玉华，女，1971年1月16日出生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人陈文帖与被执行人王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）苏0116民初7622号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月23日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告王玉华于本判决生效之日起十日内，归还原告陈文帖借款3000000元，并自2015年9月8日起至实际给付之日止按年利率24%支付利息。案件受理费减半收取15400元，财产保全费5000元，合计20400元，由被告王玉华负担（此款原告已预交，被告王玉华在给付上述款项时加付此款）。”执行过程中，双方当事人庭外达成执行和解方案，申请人于2017年11月30日撤回执行申请。上述事实，有执行笔录、申请书等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人已经达成执行和解方案，故申请人撤回执行申请符合法律规定，本院裁定终结执行。如被执行人不履行在执行中双方自愿达成的和解方案，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘振飞审判员  王启洽审判员  章跃辉二〇一七年十一月三十日书记员  田 奇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11046号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海财华保网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：方玉书。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海财华保网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年六月十五日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初11046号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海财华保网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：方玉书。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海财华保网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年六月十五日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第2380号
原告袁同领，男，汉族，1971年11月19日出生。
被告孙祥，男，汉族，1974年7月24日出生。
原告袁同领与被告孙祥民间借贷纠纷一案，原告诉请：请求判令被告孙祥偿还借款14725.3元并承担诉讼费。本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴文霜独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告袁同领到庭参加诉讼，被告孙祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，被告孙祥书写借条1份，内容为：“今借袁同领24725.30元（贰万肆仟柒佰贰拾伍元叁角），12月底先付10000（壹万元）余款1月底复（付）清。孙祥2013.12.5身份证号××”。被告于2012年12月底还款10000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙祥于本判决生效之日起十日内偿还原告袁同领借款14725.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元减半收取84元，由被告孙祥负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴文霜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 乔 溪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初4320号
原告：广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道500号。
主要负责人：姚非非，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑峰，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。
被告：蒋勤勇，男，1971年12月27日出生，汉族，住仙居县。
原告广发银行股份有限公司台州分行与被告蒋勤勇金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月4日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款本金41841.11元及利息（截止2018年4月26日的各项利息为4293.22元，自2018年4月27日起至实际履行之日止的利息按合同约定利率计算）。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：被告偿还原告借款本金41841.11元及自2017年7月28日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息（截至2018年4月26日的各项利息为4293.22元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月10日，被告填写自信卡（自信一贷）申请表向原告申请个人信用贷款，总申请额度为100000元，该额度为循环额度，额度期限为60个月。个人信用贷款条款还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；若借款人未按约定期限归还贷款本息，原告可宣布全部贷款提前到期，并可要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。该申请经原告核准后，被告于2015年10月12日支用了贷款90000元，期限自2015年10月12日起至2018年10月12日止，还款方式为每月等额本息还款，每月27日为还款日，贷款执行年利率13.2%。自2017年8月27日开始，被告未按约定足额支付，尚有本金41841.11元及自2017年7月28日起的利息原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋勤勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广发银行股份有限公司台州分行借款本金41841.11元，并支付自2017年7月28日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息（以月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元（已减半），财产保全费451元，合计928元，由被告蒋勤勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年五月二十四日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4027号
申请执行人：张永元。
被执行人：黄迎昶，从事建筑业。
张永元与黄迎昶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第126号民事判决书已经发生法律效力。因义务人黄迎昶未按民事判决书确定的期限履行，权利人张永元于2015年11月6日向本院申请执行，要求义务人黄迎昶支付借款本金580000元，利息434304元，案件受理费6600元。本院于同日立案执行。
本院于2015年10月26日依法向被执行人黄迎昶发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。现尚应支付申请执行人张永元执行款1020904元，承担申请执行费12609元。
经执行查明，被执行人黄迎昶无财产可供执行处置处置／＊处置，张永元在举证期限内未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4027号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年一月四日
代书记员 李世进
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0075号
上诉人（原审被告）苏州市金照建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖东路158号。
法定代表人李思瑶。
被上诉人（原审原告）苏州市宏益市政�程有限公司，住所地苏州市吴中区龙西路301号。
法定代表人马香男，总经理。
原审被告荣福民。
上诉人苏州市金照建筑装饰工程有限公司因与被上诉人苏州市宏益市政工程有限公司、原审被告荣福民企业借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相商辖初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州市金照建筑装饰工程有限公司上诉称：根据双方签订的《借款协议》中的约定，管辖法院为合同签订地，而双方的合同签订地为苏州市吴中区龙西路301号5楼，所以本案的管辖法院为苏州市吴中区人民法院。
本院经审查认为，本案《借款协议》中无协议管辖条款，应以法定管辖确定管辖法院。故被上诉人苏州市宏益市政工程有限公司以上诉人苏州市金照建筑装饰工程有限公司住所地向原审法院提起诉讼�无不当。综上，苏州市金照建筑装饰工程有限公司的上诉理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年三月十七日
书记员 祝茗茗
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00544号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1949年9月10日出生于安徽省泗县，汉族，农民，小学文化，住泗县。因涉嫌故意伤害罪于2014年7月11日被泗县公安局刑事拘留，同年7月17日经泗县人民检察院批准逮捕并于同日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于�县看守所。
泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）第272号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员张妹出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
泗县人民检察院指控：2014年6月17日9时许，被告人朱某甲和其叔兄弟朱某乙因土地纠纷发生吵打，被告人朱某甲持抓钩将朱某乙头部打致轻伤。公诉机关当庭宣读、出示相关证据，认为被告人朱某乙行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。
被告人朱某甲当庭对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2014年6月17日9时许，在泗县屏山镇彭鲍村朱圩村东边山坡上，被告人朱某甲和叔兄弟朱某乙因土地纠纷发生吵打，后被告人朱某甲�抓钩将被害人朱某乙头部打伤。后经泗县公安局法医鉴定，被害人朱某乙的伤情为轻伤二级。
案件在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人已就民事部分达成协议并履行，被害人朱某乙对被告人朱某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某乙陈述、证人朱某丙证言及户籍证明、到案经过、前科证明、伤情鉴定结论、赔偿协议书和谅解书等在卷证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲因为琐事与他人发生纠纷，后持械故意伤害他人身体，且致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系邻里纠纷引起，犯罪情节较轻，被告人朱某甲归案后认罪态度较好，主动赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，故依法对其刑事责任从轻判处并�用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 艳
二〇一四年十月二十二日
书记员 石济荣
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初704号
原告：江苏帅煜物业服务有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：刘河，该公司董事长。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
被告：陈远春。
原告江苏帅煜物业服务有限公司（以下简称帅煜物业）诉被告陈远春、第三人广德县中央乐城小区业主委员会（以下简称中央乐城业委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人汪俊、被告陈远春到庭参加诉讼。庭审中，原告帅煜物业申请撤回对第三人中央乐城业委会诉讼，本院已口头裁定予以准许并记录在卷。本案现已审理终结。
帅煜物业诉称：广德县中央乐城小区依法成立了中央乐城业委会后，于2013年1月22日与原告签订了中央乐城物业服务合同，服务期限自2013年2月1日到2016年1月31日，原告依据合同进驻小区，提供了符合合同约定的物业服务，然被告作为该小区的业主在享受了物业服务的同时拒不缴纳物业费用和能耗费等应该承担的费用，截止起诉的时间被告尚拖欠费用4391元，综上，被告作为业主应该及时缴纳相应的物业费用，故依法提起诉讼要求被告支付拖欠的物业费及能耗费等计4391元并承担本案诉讼费用。
陈远春在庭审中辩称：物业公司的服务存在明显管理不到位和不作为的地方，如小区绿化损毁严重、车辆乱停放并夜间占道、露天停车位违规出租给原告、楼下沿街商铺饭店油烟上窜等现象，根据物业服务合同约定，原告对上述情况有进行管理、建议、劝阻并向有关部门报告的义务。请法院依据原告实际为被告所做的服务项目计算收费。
经审理查明：被告陈远春是广德县中央乐城13#-1-501业主。2013年元月22日，原告与中央乐城业委会签订了“广德县中央乐城小区物业服务合同”，约定由帅煜物业为广德县中央乐城小区的业主提供物业服务，并按照“物业服务合同”第七条的规定向业主收取物业费。自2013年7月份到2016年1月31日，被告欠原告物业费4391元。原告故诉到法院，要求判令被告支付拖欠的物业费及能耗费等计4391元并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的物业服务合同受法律保护，物业服务企业及业主都应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原告在与中央乐城业委会签订了“物业服务合同”后，依合同约定履行了自己的服务职能，被告作为业主应当按时交纳物业服务费，以保证物业公司正常运转。被告未及时交纳物业费是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付物业费4391元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称的物业服务不到位的问题，因被告不能提供充分证据证明原告存有未管理、未建议、未劝阻、未向有关部门报告等不作为行为，故该辩解理由不予采纳。综上，根据《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈远春于本判决生效之日起三日内一次性支付所欠原告江苏帅煜物业服务有限公司物业费4391元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈远春负担。
本判决为终审判决，一经送达即具有法律效力。
审判员 杨承
二〇一六年六月三日
书记员 凌燕
附相关法律条文：
1、《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222民初70号
原告：邹志海，男，1952年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：刘增革，男，1977年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告邹志海与被告刘增革保证合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告吴玉军于2017年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邹志海申请撤回对刘增革的起诉，该行为系对其自身诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许邹志海撤回起诉；
案件受理费1,180.00元，由邹志海负担。
审判员 王进军
二〇一八年一月二十九日
书记员 高 婷
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3086号
申请执行人：王志山，住所地山东省胶南市。
被执行人：钟昌亮，住所地广东省平远县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）穗海法民二初字第1780号民事判决书，已经向被执行人钟昌亮发出执行通知书，责令上述被执行人履行上述判决书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人钟昌亮所有的位于锦绣花园西区乐满园6座1梯301房屋的产权；
二、责令被执行人钟昌亮必须在裁定送达之日起其七日内履行生效法律文书确定的义务，未能履行生效法律文书确定的义务的，本院将依法处理上述查封财产，由此所产生的一切处理费用由被执行人承担。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 琼
二〇一六年七月二十一日
书记员 唐亚祥
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1124刑初27号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年10月13日被监视居住，2016年3月16日被本院取保候审。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、高坤赛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月11日22时40分许，被告人刘某酒后、无证驾驶鲁N×××××号奥拓牌轿车沿肃临线由南向北行驶至65KM＋931M处时与相对方向行驶的范某驾驶的鲁P×××××号重型仓栅式货车相撞，造成两车受损，刘某及乘车人刘天坤受伤的交通事故。被告人刘某负事故的主要责任。经鉴定，被告人刘某血液酒精浓度为293.98mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某证言，当事人血样提取登记表，辛集司法鉴定中心血液酒精浓度检验报告书，饶阳县公安交通警察大队交通事故认定书、现场勘验笔录、现场草图及照片、发破案报告，饶阳县中医院诊断证明书，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人刘某案发后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；其无驾驶资格，酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人刘某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 辰
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨晓翠
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余商初字第0019号
原告南通炯欣贸易有限公司，住所地南通市钟秀街道运河村五组。
法定代表人罗云霞，董事长。
委托代理人王建兵，江苏通南律师事务所律师。
被告南通依福园家具有限公司，住所地南通市通州区三余镇工业园区。
法定代表人范建斌，董事长。
委托代理人钱玉琴，系该公司职员。
委托代理人杨永飞，系该公司职员。
本院在审理原告南通炯欣贸易有限公司与被告南通依福园家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通炯欣贸易有限公司于2016年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南通炯欣贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通炯欣贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取307元，由原告南通炯欣贸易有限公司负担。
审 判 长 王 冬
代理审判员 施鹏勇
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵马云
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1003执223号
申请执行人：李灿仙，女，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：舒服马，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003民初171号民事判决书过程中，被执行人舒服马一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人舒服马所有的皖Ｊ×××××号别克牌车辆。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏兴平
二〇一八年五月三日
书记员 郭雪桔
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保79-1号
申请人李金瑞，男，住陵城区。
被申请人张永华，男。
本院于2016年3月22日作出的（2016）鲁1403财保79号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张永华驾驶的鲁NXXX**号重型仓栅式货车的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一六年三月二十三日
书记员 魏 双
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1980号
原告肖立华，男，1952年9月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告四川公路桥梁建设集团有限公司，地址：成都市高新区九兴大道12号。
法定代表人孙云。
委托代理人鲁鲜富，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
原告肖立华诉被告四川公路桥梁建设集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾明明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖立华、被告的委托代理人鲁鲜富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在修建宜叙高速的施工中，在位于宜叙高速公路14+15分部填方，路基左侧红线边坡附近修路时，强行占用了原告的承包地，被告把修路挖的泥土倒在了原告的承包地，掩盖了原告种的蔬菜。原告向被告反映了情况后派员到现场丈量了土地，认可侵权行为，但却不停止其侵权行为，也不对占用的土地进行赔偿。被告的行为挡住了原告去承包地的必经之路，也影响了房屋的自然环境和风景风水。原告为维护自己合法权益，原告诉至法院请求判令被告停止侵占土地，并负责赔偿其经济损失（一季庄稼损失100元），被告采取措施停止侵权行为的继续发生，由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告所诉不属实，2013年9月16日、9月25日、10月20日经兴文县古宋镇人民政府、古宋国土所等到县城确认并画了红线，红线在原告场坝中间，正式规划后红线后退了十多米，原告以必须拆迁到住房才能占用自己房屋对面的土地，同时拒绝领该争议地块的补偿款，但其余被征用的两处土地都已经领取了补偿款。原告认为高速路的规划是政府行为，被告致使按规划施工，原告所诉的被告主体资格不符，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了照片5张及承包地经营权证，证明原告合法拥有土地及被告占用其土地的情况；
经庭审质证，被告对原告提供的证据认为，不能证明其土地被侵占，不能达到原告的证明目的。
本院认为，原告提供的承包地经营权证客观、真实，本院对承包地经营权证的真实性予以确认。
被告为证明其主张，向本院提供了被征用地块的测绘图。
经庭审质证，原告对其提供的证据认为1-177第二图与实际不符，被告并未争议晒坝外的土地，也未对其补偿。
本院认为，被告提供的证据来源合法，客观真实，本院对其真实性予以采信。
诉讼中，本院对争议地进行了现场勘验，庭审中，经本院出示现场勘验图，原、被告双方对绘图及图中所反映的事实无异议。
经审理查明，被告四川公路桥梁建设集团有限公司中标宜叙高速公路修建项目，根据规划路线，需占用肖立华承包地块。古宋镇人民政府分别于2013年9月16日、9月25日、10月20日对所征用土地进行了测量，并绘制了测绘图，确定了征地范围，原告土地证（兴府农地承包权证（2009）第0012501109001号）上载明的“自家房屋旁边”（本案争议地）土地已被征用，按征地标准，确定了补偿款。被告施工是在所征用原告的土地范围内。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：……（二）承包土地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿……”之规定，原告享有土地承包经营权，该土地被征用后，依法享有获得补偿款的权利。根据国家公共建设的需要，原告承包土地（兴府农地承包权证（2009）第0012501109001号）上载明的本案争议地块“自家房屋旁边”已被征用，并已确定了补偿款，被告四川路桥在肖立华被征用的土地上施工，是一种合法行为。原告请求判令被告采取措施防止侵权行为的主张，无事实和法律依据，本院对原告的该项请求不予支持；原告主张被告应对原告争议地的庄稼损失进行赔偿，因原告的承包土地已经被征用，且按标准确定了补偿金额，原告再次请求对其庄稼损失进行赔偿于法无据，本院对原告的该项请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
驳回原告肖立华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告肖立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 曾明明
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 惠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1980号
原告董速，男，1963年2月10日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。
被告罗瑞丰，男，1971年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马万军，宁夏永川律师事务所律师。
本院在审理原告董速与被告罗瑞丰民间借贷纠纷一案中，原告称需进一步收集证据，且收集证据困难，故于2015年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董速撤回起诉。
案件受理费1178元，减半收取589元，由原告董速负担。
审 判 长 蒋维国
代理审判员 龙文臣
代理审判员 李 静
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 唐 伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初705号
原告：杭州富阳新登五金电镀厂。
负责人：金鑫。
委托代理人：王双超。
被告：浙江瑞诺泰富科技有限公司。
法定代表人：陈金华。
原告杭州富阳新登五金电镀厂（以下简称原告）诉被告浙江瑞诺泰富科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王双超到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告是一家电镀（锌、铬）企业，被告是一家生产制塑机的企业。2011年至2015年8月，应被告要求，原告为被告生产、加工制塑机相关的电镀产品货值合计1626748.08元（其中发票显示金额为1581228.08元，加上被告已签字确认但未开具发票的45520元）。上述款项，截至2014年9月被告仅支付了1460306.7元，尚欠166441.38元。该货款经原告多次催讨，被告以各种理由不予支付。原告认为，其已履行产品给付义务并开具了增值税发票，但被告不支付货款的行为严重侵害了原告合法权益，故诉请判令：被告立即支付原告货款166441.38元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张的事实，举证如下：
1、浙江增值税专用发票23张。证明原告已开具发票金额为1581228.08元。
2、加工费结算凭证1张。证明被告已确认但未开具发票的金额为45520元。
3、应收账款明细账5张（原告自行制作）。证明自2011年至2015年8月，被告尚欠原告货款166441.38元。
4、被告的付款凭证21页。证明被告已支付1460306.7元，尚欠货款166441.38元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，能够相互印证，均予以认定。其中的证据2系原件，符合双方交易习惯，能够证明待证事实，故予以认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2011年至2015年8月期间，原告为被告生产、加工相关电镀产品。双方在加工费结算凭证上签字确认品名、规格、数量及单价，原告开具相应的增值税专用发票给被告，23张发票合计金额1581228.08元（含税）。另有价值45520元的产品已交付但原告未开具发票。被告陆续支付货款合计1460306.7元，尚欠原告货款166441.38元。经原告多次催讨，被告未支付欠款。原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理期间，本院向杭州市西湖区国家税务局进行了调查，证实原告开具给被告的23张增值税专用发票均已认证抵扣。
本院认为，被告欠原告货款166441.38元的事实，有增值税专用发票及结算凭证、付款凭证为据，事实清楚、证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。现有证据无法证明本案双方约定了货款的支付时间，则被告应在收到货物的同时支付货款。被告至今未足额支付，已构成违约，故原告起诉要求被告支付尚欠货款166441.38元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江瑞诺泰富科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州富阳新登五金电镀厂货款166441.38元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1814元，由浙江瑞诺泰富科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一六年三月十一日
书 记 员 俞建娣
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初1976号
原告：卜延兵，男，1972年8月27日生，汉族，住涟水县涟城镇渠北东路严庄**号。
被告：陆良兰。
委托诉讼代理人：陈会勇。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
原告卜延兵诉被告陆良兰、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。原告卜延兵于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，是在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的合法行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卜延兵撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告卜延兵负担。
审 判 长 翟春花
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 张 煦
二〇一六年十一月三日
书 记 员 于海玲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1993号
申请执行人湖南金信担保有限责任公司。
法定代表人：谢冰。
被执行人湖南凌华印务有限责任公司。
法定代表人：肖焰。
被执行人肖焰。
被执行人陈立新。
申请执行人湖南金信担保有限责任公司与被执行人湖南凌华印务有限责任公司、肖焰、陈立新保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5181号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人代偿款18510684.93元以及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向车辆、工商管理部门查询，查询到被执行人有福田牌重型仓栅式货车两辆，有奇瑞牌小型轿车两辆，有江淮牌中型箱式货车一辆，未查询到被执行人有其他财产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、经向申请人询问，被执行人湖南凌华印务有限责任公司已进入破产程序，被执行人陈立新尚在服刑期间，三被执行人均有大量案件。本院已将以上执行情况告知申请执行人，现申请人申请不处置被执行人名下财产且申请终结本案本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 周鑫涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1993号申请执行人湖南金信担保有限责任公司。法定代表人：谢冰。被执行人湖南凌华印务有限责任公司。法定代表人：肖焰。被执行人肖焰。被执行人陈立新。申请执行人湖南金信担保有限责任公司与被执行人湖南凌华印务有限责任公司、肖焰、陈立新保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5181号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人代偿款18510684.93元以及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月20日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向车辆、工商管理部门查询，查询到被执行人有福田牌重型仓栅式货车两辆，有奇瑞牌小型轿车两辆，有江淮牌中型箱式货车一辆，未查询到被执行人有其他财产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、经向申请人询问，被执行人湖南凌华印务有限责任公司已进入破产程序，被执行人陈立新尚在服刑期间，三被执行人均有大量案件。本院已将以上执行情况告知申请执行人，现申请人申请不处置被执行人名下财产且申请终结本案本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十九日书 记 员 周鑫涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14130号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告向文中，男，1981年9月28日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向文中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告向文中系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,294.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44,294.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2384号
原告杨某甲，男，1980年10月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人蔡国文，莆田市中心法律服务法律工作者，一般代理。
被告李某，女，1982年10月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人温光忠，福建九雍律师事务所律师，特别代理。
原告杨某甲诉被告李某变更抚养纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依照简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人蔡国文与被告李某及其委托代理人温光忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，由于原、被告性格不合、感情破裂，双方于2015年9月29日登记离婚，离婚协议书约定婚生儿子杨某丙、婚生女儿杨某乙由被告抚养，原告每月负担抚养费2000元直至两个孩子成年止。同天晚上，原、被告双方重新签订子女抚养协议，约定婚生儿子杨某丙由原告抚养、婚生女儿杨某乙由被告抚养，之后，原、被告双方按协议约定各自抚养孩子生活至今，故原告请求婚生儿子杨某丙由被告抚养变更为由原告抚养，婚生女儿杨某乙由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担。
被告李某辩称，原、被告双方于2015年9月29日在民政局办理离婚登记手续。离婚后同天晚上被告在原告胁迫下重新签订了一份协议书，且与离婚登记机关登记的协议相抵触，是无效。即使双方重新协议的离婚协议书是有效的话，该协议只对两个孩子的抚养问题变更，并未对抚养费提出变更，故原告仍然应该按原离婚协议的约定支付抚养费每个月人民币2000元，要求法院驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告杨某甲在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
一、提供结婚证一份，欲证明原、被告双方于2005年4月11日办理结婚登记手续的事实。被告质证认为，没有异议。
二、提供离婚证一份、离婚协议二份，欲证明原、被告双方于2015年9月29日办理离婚登记手续，并约定婚生两个孩子均由被告抚养，抚养费由原告每月支付2000元。后双方重新签订离婚协议约定婚生女孩由被告抚养，婚生男孩由原告抚养，抚养费由双方各自承担，且双方没有共同财产及共同债务。被告质证认为，对离婚证及婚姻登记机关登记的协议书没有异议，但协议书上本协议书作废是由原告书写的，登记机关的离婚协议仍然有效。对第二份离婚协议书是被告在原告胁迫下重新签订了一份协议书，且与离婚登记机关登记的协议相抵触，是无效的。
本院审查认为，原告所提供的上述证据，经被告质证没有异议，故上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，且证据之间能够互相印证，具有证明力，本院依法予以采信。
被告李某在本院指定的举证期限内没有提供证据。
根据本案原、被告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
原、被告双方于2005年4月11日经登记结婚，于2010年9月7日生育女孩杨某乙，于2011年10月21日生育的男孩杨某丙。双方于2015年9月29日登记离婚，离婚协议书约定婚生儿子杨某丙、婚生女儿杨某乙由被告抚养，原告每月负担抚养费2000元直至两个孩子成年止。同天晚上，原、被告双方重新签订子女抚养协议，约定婚生儿子杨某丙由原告抚养、婚生女儿杨某乙由被告抚养，之后，原、被告双方按协议约定各自抚养孩子生活至今。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务。”原、被告双方登记离婚后，原、被告双方重新签订子女抚养协议，约定婚生儿子杨某丙由原告抚养、婚生女儿杨某乙由被告抚养，之后，原、被告双方按协议约定履行抚养孩子生活至今，故该协议合法有效，依法应予采信。由于本案原、被告双方已按协议约定履行抚养孩子已经有一年多，为了有利于孩子的健康成长，原告请求婚生儿子杨某丙变更为由原告抚养、婚生女儿杨某乙由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担，本院予以支持。被告辩解协议是被逼所签，要求法院驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第17条之规定，判决如下：
原告杨某甲与被告李某的婚生儿子杨某丙由被告李某抚养变更为由原告杨某甲抚养，婚生女儿杨某乙由被告李某抚养，抚养费由原、被告各自承担。
案件受理费人民币100元，减半后收取人民币50元由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 添
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母赡养扶助的义务。……。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
17、父母双方协议变更子女抚养关系的，应予准许。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初4346号
原告：广州天力物业发展有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张宁，总经理。
委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
被告：丁金元，男，1964年1月8日生，汉族，住上海市。
原告广州天力物业发展有限公司上海分公司与被告丁金元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告广州天力物业发展有限公司上海分公司委托诉讼代理人廖立到庭参加诉讼，被告丁金元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州天力物业发展有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年1月至2017年12月(72个月)的物业服务费人民币11,886.48元；2、判令被告支付滞纳金3,565.94元。事实和理由：原告系物业服务企业，被告系业主。依物业服务合同约定，物业服务费收费标准为每月每平方米1.85元，业主应在每季度最后一个月的25日前预交下一季度物业服务费。自2012年1月至2017年12月，被告拖欠72个月的物业服务费，共计11,886.48元。期间，原告多次催讨，被告均拒绝支付。按照物业服务合同约定，业主逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按照应缴费用的千分之三支付违约金。被告拒付物业服务费的行为违反了物业服务合同约定，侵犯了原告的合法权益，故原告诉诸法院。
被告丁金元未作答辩。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。广州天力物业发展有限公司与上海浦卫房地产发展有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告广州天力物业发展有限公司上海分公司与上海浦卫房地产发展有限公司签订的协议合法有效，对原、被告均具有约束力。原告依据《前期物业服务合同》及协议的约定对富力桃园小区提供了前期物业管理服务，被告的房屋在该小区内，因此享受了原告提供的物业管理服务，理应及时缴纳物业服务费。被告逾期缴纳物业服务费，构成违约，现原告自愿要求被告按照应缴费用的百分之三十的标准支付滞纳金3,565.94元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告丁金元应于本判决生效之日起十日内支付原告广州天力物业发展有限公司上海分公司物业服务费11,886.40元；
二、被告丁金元应于本判决生效之日起十日内支付原告广州天力物业发展有限公司上海分公司滞纳金3,565.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告丁金元负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡志国
二〇一八年三月三十日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审69号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人唐县国泰建材销售有限公司唐县雅天分公司。公司地址：唐县齐家佐乡侯各庄村。
负责人李志全，公司负责人。未提供联系方式。
申请执行人唐县国土资源局于2018年2月27日向本院提出执行申请，申请强制执行对被申请人作出的唐国土资罚决字【2017】4-002-1号行政处罚决定书：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。建筑面积2350平方米。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年12月25日作出唐国土资罚决字【2017】4-002-1号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2016年12月10日擅自占用侯各庄村南耕地2350平方米、未利用地1147平方米建环保棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，决定处罚如下：自接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。建筑面积2350平方米。该处罚决定书于当日向被处罚人唐县国泰建材销售有限公司唐县雅天分公司送达。
本院认为，申请执行人的申请符合管理规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】4-002-1号行政处罚决定书准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 田恩儒
二〇一八年三月十三日
书记员 党军红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初12090号
原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街13号，统一社会信用代码915001077626920664。
法定代表人：何发勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。
被告：冯承勇，住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆福物业管理有限公司与被告冯承勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆隆福物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆隆福物业管理有限公司负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年六月二十日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执685号
申请执行人：刘应其，男，1958年2月28日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。
被执行人刘特书，男，1974年9月21日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。
本院在执行申请执行人刘应其与被执行人刘特书民间借贷纠纷一案中，于2017年2月14日以（2016）湘0522执685号之一执行裁定书扣留被执行人刘特书在新邵县国土资源局的采矿权价款。2017年5月8日，将被执行人刘特书纳入失信被执行人名单。现因被执行人刘特书暂无财产可供执行。本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0522民初1086号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨成林
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一七年五月九日
书记员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执685号申请执行人：刘应其，男，1958年2月28日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。被执行人刘特书，男，1974年9月21日出生，汉族，住新邵县龙溪铺镇。本院在执行申请执行人刘应其与被执行人刘特书民间借贷纠纷一案中，于2017年2月14日以（2016）湘0522执685号之一执行裁定书扣留被执行人刘特书在新邵县国土资源局的采矿权价款。2017年5月8日，将被执行人刘特书纳入失信被执行人名单。现因被执行人刘特书暂无财产可供执行。本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0522民初1086号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨成林审判员  陈勇锋审判员  黄国芳二〇一七年五月九日书记员  黄炳城
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0016行初82号
原告李剑林，男，1981年12月15日出生，汉族。
被告中华人民共和国天津机场出入境检验检疫局，住所地天津滨海国际机场检验检疫局大楼。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人张兵，该局干部。
委托代理人于鹏，该局干部。
本院受理原告李剑林诉被告中华人民共和国天津机场出入境检验检疫局检验检疫行政处理纠纷一案后，被告中华人民共和国天津机场出入境检验检疫局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由天津市东丽区人民法院管辖，因为被告的注册登记地及主要办事机构所在地均位于天津市东丽区。
本院经审查认为，被告提供的证据能够证实其住所地位于天津市的东丽区，本案应由天津市东丽区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十条第二款的规定，裁定如下：
将原告李剑林与被告中华人民共和国天津机场出入境检验检疫局检验检疫行政处理纠纷一案移送天津市东丽区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘清华
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 琳
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0016行初82号原告李剑林，男，1981年12月15日出生，汉族。被告中华人民共和国天津机场出入境检验检疫局，住所地天津滨海国际机场检验检疫局大楼。法定代表人刘志辉，局长。委托代理人张兵，该局干部。委托代理人于鹏，该局干部。本院受理原告李剑林诉被告中华人民共和国天津机场出入境检验检疫局检验检疫行政处理纠纷一案后，被告中华人民共和国天津机场出入境检验检疫局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由天津市东丽区人民法院管辖，因为被告的注册登记地及主要办事机构所在地均位于天津市东丽区。本院经审查认为，被告提供的证据能够证实其住所地位于天津市的东丽区，本案应由天津市东丽区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款的规定，裁定如下：将原告李剑林与被告中华人民共和国天津机场出入境检验检疫局检验检疫行政处理纠纷一案移送天津市东丽区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘清华人民陪审员  郭志伟人民陪审员  朱永华二〇一八年三月十九日书 记 员  张 琳