wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终3844号
上诉人（原审原告）：吴英波，男，1955年5月29日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：李鸿鹰，男，1952年11月16日出生，汉族，住址：沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区农村发展局（沈阳市浑南畜牧兽医局、沈阳市浑南区动物卫生监督管理局），住所地：沈阳市。
法定代表人：于洪潮，系该单位局长。
委托代理人：鞠颖，系辽宁三择律师事务所律师。
上诉人吴英波与被上诉人沈阳市浑南区农村发展局（以下简称“浑南农村发展局”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第01236号裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员金鑫担任审判长，与审判员马晨光（主审）、审判员贺新发组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
吴英波原审诉称：原为沈阳市东陵区种子公司职工（以下简称种子公司），2001年1月28日划入浑南新区，2002年3月15日公司出台了种子公司职工安置方案，同年5月9日浑南区国有企业并轨工作组，出台了会议纪要，将全民所有制事业单位按国有企业宣布解体，2002年9月24日在辞职后，按照每人每年支付经济补偿金1200元。后因吴英波等多人上访，于2014年浑南农村发展局补偿吴英波各项损失8万元。现因生活困难为由再次请求浑南农村发展局1、支付2003年起至2013年的生活费120个月共计92400元；2、支付身体检查费20000元；3、支付养老保险共计91512元及支付医疗保险33024元；4、支付取暖费45600元；合计172536元。
浑南农村发展局原审辩称：根据双方于2014年9月25日达成的息访协议约定，浑南农村发展局方一次性补偿吴英波8万元，吴英波承诺不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何部门、单位上访，与沈阳市浑南区农村发展局彻底脱离关系。所以不同意再给予吴英波任何补偿。
原审法院经审理查明：吴英波原为种子公司职员，2001年划归浑南新区，2002年5月9日浑南新区国有企业并轨工作领导小组以（2002）1号文件形式颁布“关于种子公司下岗职工安置工作办公会议纪要”，要求种子公司下岗职工，按自动辞职方式办理，参照国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨政策发放经济补偿金，职工与企业彻底脱离关系。根据上述会议精神，制定了种子公司安置方案，方案中约定，按照发两个月年度社评工资（当年社评工资600元）作为经济补偿金，吴英波于2002年5月31日与种子公司签订协议书，并经辽宁省公证处公证，明确同年3月31日双方解除劳动关系，单位为吴英波缴纳养老、失业金至2002年5月，并负责为吴英波办理养老保险结交手续，吴英波自1974年7月至2002年3月31日共29年，经济补偿金34800元；并将档案移交新的工作单位或户口所在区失业保险机构。合同签订后，吴英波领取了经济补偿金。后吴英波等多人上访，原沈阳市东陵区（浑南新区）处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2014年6月3日召开区联席会议，就解决原种子公司李鸿鹰等32人信访问题进行专题研究。该会议决定给予种子公司上访人员每人8万元经济补偿金。于2014年9月25日以浑南农村发展局名义与吴英波签订息访协议书一份，协议书约定，从维稳基金中一次性给付吴英波经济补偿8万元，吴英波同时承诺，在领取上述一次性经济补偿款后，不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何单位或部门上访，与浑南农村发展局彻底脱离关系。吴英波于2014年9月25日领取了8万元补偿。吴英波于2015年7月7日要求沈阳市东陵区种子公司、沈阳市浑南区农村发展局支付生活费92400元、身体检查费20000元、养老保险金91512元、医疗保险金33024元、取暖费45600元，到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人单位已吊销、主体不适格，不符合受理条件等为由，作出沈浑劳人仲不字（2015）756号不予受理通知书。现吴英波不服，诉至原审法院。
另查明，沈阳市东陵区种子公司被调整到沈阳市东陵区农机监理所名下，并于2011年5月11日被撤销。
以上事实，吴英波、浑南农村发展局陈述、吴英波与种子公司签订的解除劳动合同协议书、息访协议书、收条沈阳市东陵区机构编制委员会文件等证据在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为：吴英波是原种子公司职工，于2002年3月31日与种子公司自愿解除劳动关系，而且吴英波分别从种子公司和浑南农村发展局处领到补偿款，并承诺不再以任何理由对浑南农村发展局提出任何要求，不再到相关单位或部门上访；况且，种子公司于2011年5月11日被撤销，因此吴英波不是浑南农村发展局单位职工，与浑南农村发展局不存在劳动关系，沈阳市浑南区农村发展局不是本案适格被告。综上，吴英波的起诉不符合法律规定的受理条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项和第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴英波的起诉。案件受理费人民币10元，予以退回原告。
宣判后，上诉人吴英波不服原审裁定，向本院提起上诉称：东陵区种子公司属于事业单位，我方是该单位正式员工，东陵区种子公司应该给我方生活费、身体检查费、养老保险、医疗保险费、取暖费。后来东陵区种子公司被划分为被上诉人管理，所以我方认为该费用应该由被上诉人支付。
被上诉人浑南农村发展局辩称：一、答辩人与上诉人无劳动关系，上诉人诉讼主体不适格；二、本案超过诉讼时效，上诉人于2002年与东陵区种子公司解除劳动合同，拿到补偿金距离本案起诉到法院的时间2015年相隔13年之久；三、上诉人于2002年已与种子公司解除了劳动合同；四、上诉人签订了息访协议，得到了8万的补偿。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为：上诉人就本案所涉辞职后的相关待遇一事曾到沈阳市浑南新区信访部门信访，嗣后，被上诉人根据政府部门作出的《区联系会议重点信访事项调度会会议纪要》（2014）第11号精神，与上诉人于2014年9月25日签订《息访协议书》一份，该协议书约定：“在乙方（上诉人）写出息访承诺书并签订息访协议后，甲方（被上诉人）给予乙方一次性经济补偿捌万元整，所需资金从区维稳基金中列支；乙方承诺，在领取上述一次性经济补偿款后，不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何单位或部门上访，与沈阳市浑南区农村发展局彻底脱离关系”。上诉人已于2014年9月25日领取了8万元补偿。在上诉人已与被上诉人就因辞职所引起的相关待遇纠纷签订了息访协议书并履行完毕的情况下，上诉人与被上诉人之间的纠纷已经通过国家信访等行政部门处理完结，故上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，因此，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由吴英波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 鑫
审判员 马晨光
审判员 贺新发
二〇一六年三月二十四日
书记员 石 双
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第1868号
原告冯桂连，男，1957年3月22日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人冯其源，系冯桂连父亲。
被告黄德华，男，1951年4月27日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告冯桂连诉被告黄德华土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行审理，原告委托代理人冯其源到庭参加诉讼，被告黄德华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯桂连诉称：被告强占其承包的土地，拒不归还，后经村委会、镇政府、派出所等机构调解未果，遂至法院，请求判令：被告归还强占的原告所承包的土地，并承担本案诉讼费。
被告黄德华未作答辩。
经审理查明：原告冯桂连等承包经营的土地共四块，共计13.4亩，其中一块名称为三节北，面积为0.3亩，等级为一类，东至路、南至黄德明、西至沟、北至路。2007年9被告黄德华将争议土地强占，后经相关部门调解，被告黄德华将争议土地归还原告。2013年6月，被告又将争议土地强占。
上述事实，有原告陈述、农村土地承包经营权证、村委会证明、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：土地承包经营权是农村集体经济组织成员的法定权利，也是其生产生活最基本的物质基础，受国家法律保护，在承包期限内，任何人不得限制和剥夺。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告冯桂连依法取得土地承包经营权，有土地承包经营权证书为证，本院予以确认。被告黄德华侵犯他人土地承包经营权，属非法行为。原告要求被告停止侵犯其土地承包经营权有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德华于本判决生效后三日内停止侵犯原告冯桂连土地承包经营权（名称为三节北，面积为0.3亩，等级为一类，方位为东至路、南至黄德明、西至沟、北至路）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
代理审判员 何占付
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张小青
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十二条【承包合同生效】承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；
第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04482号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯力，男，1972年5月27日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京瑞华欣隆科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区玉海园二里7楼305号。
法定代表人：冯金梅，该公司董事长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京大陆航星质量认证中心有限公司。住所地：北京市海淀区玉泉路甲12号7层。
法定代表人：韩海华，该公司总经理。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁东，男，1983年2月28日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁舰，男，1981年4月19日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁铁树，男，1955年2月1日出生。
上述再审申请人之委托代理人：郑军，男，1971年10月12日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京海开倚源投资顾问有限公司。住所地：北京市海淀区志新村16号楼二层203室。
法定代表人：陈林，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京海开房地产股份有限公司。住所地：北京市海淀区海淀南路21号海开大厦三层。
法定代表人：周有健，该公司董事长。
再审申请人冯力、北京瑞华欣隆科技有限责任公司（以下简称瑞华公司）、北京大陆航星质量认证中心有限公司（以下简称大陆航星公司）、梁东、梁舰、梁铁树因与被申请人北京海开倚源投资顾问有限公司（以下简称倚源投资公司）、北京海开房地产股份有限公司（以下简称海开股份公司）建筑物区分所有权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第03858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯力、瑞华公司、大陆航星公司、梁东、梁舰、梁铁树申请再审称：（一）一、二审判决事实认定存在明显错误。一、二审判决明知海开股份公司未取得地下车位（车库）部分所有权登记证书，在证据不足的基础上，违法认定涉案地下车库产权系海开股份公司所有，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）一、二审判决适用法律错误。（三）一、二审判决违反法定程序。一审法院擅自将申请人请求合同无效纠纷案由改变为建筑物区分所有权纠纷案由，未向申请人释明法律风险且未做解释，影响案件正确判决。二审法院未予纠正。（四）一、二审法院忽视了申请人提交的共有部分的合法证据和适用的法律依据，以地下一层未进行所有权初始登记，无法确认全体业主对该区域享有共有权益为由，遗漏了申请人要求依法确认海开股份公司处分业主共有部分无效的诉讼请求。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序。现依法申请再审。
倚源投资公司提交意见称：申请人的再审申请于法无据。
本院认为：本案中，《房屋土地测绘技术报告书》系为办理所有权登记而进行的面积测绘结果，并非所有权归属的证明。《玉海园办公楼物业管理公约》中关于“其他共用配套：地下停车场”的约定独立于“全体产权人共有部位及设备设施”的内容之外，亦未明确约定地下车库的所有权属于全体业主。故申请人主张地下车库归全体业主共有，依据不足。在地下一层未进行所有权初始登记的情况下，无法确认全体业主对该区域享有共有权益，申请人主张海开股份公司构成无权处分、涉诉合同侵害其共有权益，缺乏依据。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。
综上，冯力、瑞华公司、大陆航星公司、梁东、梁舰、梁铁树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯力、北京瑞华欣隆科技有限责任公司、北京大陆航星质量认证中心有限公司、梁东、梁舰、梁铁树的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨晓明
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1760号
上诉人（原审被告）：重庆华富机械厂。
法定代表人：吴定富。
上诉人（原审被告）：重庆泓嘉机械设备有限公司。
法定代表人：王先洪，总经理。
上诉人重庆华富机械厂因不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初4107号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中,上诉人自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人重庆华富机械厂申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
准许上诉人重庆华富机械厂撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杜万江
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第1318号
原告马某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告刘某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告马某与被告刘某买卖合同纠纷一案中，因被告刘某已还款给原告马某，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一四年一月十七日
书 记 员 侯庆栋
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第390号
原告淄博某某物流有限公司。
法定代表人许某某，该公司经理。
委托代理人姜某某、张某某，山东高阳律师事务所律师。
被告临沂市某某运输有限公司。
被告李某某，男，1977年10月12日生，汉族，临沂市河东区人。
原告淄博某某物流有限公司（以下称某某物流公司）与被告临沂市某某运输有限公司（以下称某某运输公司）、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告某某物流公司的委托代理人姜某某与张某某到庭参加诉讼，被告某某运输公司、被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物流公司诉称，2014年5月20日0时许，彭佰军驾驶鲁Q618**重型自卸货车，沿河东区汤头华太街由西向东行驶至事故路口，沿与河东区S227线由南向北行使的单某某驾驶我公司所有的鲁CF39**、鲁C6J**挂重型半挂牵引车相撞，致双方车辆部分受损的交通事故。事后由临沂市公安局交通警察支队河东大队认定：彭佰军承担此次事故的主要责任。鲁Q618**车系被告李某某所有，挂靠在某某公司营运。事故发生后，我公司应被告要求，为被告垫付17000元车辆损失费，用于修车。经（2014）河民初字第2543号民事调解，由我公司车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司就我公司的车辆责任向被告赔偿车辆损失、施救费等34687元，并已支付，至此，被告车辆损失维修费已由保险公司全额理赔，但对于我公司先前垫付的车辆维修费拒不返还。请求判令被告返还我公司为被告垫付的车辆维修费17000元；诉讼费由被告承担。
被告某某运输公司在法定期限内未答辩
被告李某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，2014年5月20日0时许，彭佰军驾驶鲁Q618**重型自卸货车，沿河东区汤头华太街由西向东行驶至与S227线交汇路口时，与沿河东区S227线由南向北行驶的单某某驾驶的鲁CF39**／鲁C6J**挂重型半挂牵引车相撞，致双方车辆部分受损的道路交通事故。2014年6月3日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201405212255号道路交通事故认定书，认定单某某承担事故的次要责任，彭佰军承担事故的主要责任。彭佰军系被告李某某雇佣的驾驶员，鲁Q618**重型自卸货车的实际车主系被告李某某、登记车主系被告某某运输公司，双方系挂靠关系。单某某系原告某某物流公司雇佣的驾驶员，鲁CF39**／鲁C6J**挂重型半挂牵引车的实际车主、登记车主均系原告某某物流公司；该车在中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下称太平洋财保淄博支公司）投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份和商业险二份，事故发生时均在保险期限内。
另查明，事故发生后，某某运输公司于2014年7月14日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决或调解单某某、淄博某某物流有限公司、太平洋财保淄博支公司赔偿车损费、施救费、评估费等损失共计127020元；在该次庭审过程中，某某运输公司撤回对单某某、某某物流公司的起诉，并将诉讼标的额变更为3.5万元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2014年8月29日作出（2014）河民初字第2543号调解书，内容为：“一、原告某某运输公司因交通事故造成的车损费、施救费等损失，由被告太平洋财保淄博支公司在交强险、商业险限额内赔偿34687元。剩余损失原告某某运输公司自愿放弃。二、案件受理费675元，减半收取338元，由原告临沂市某某运输有限公司负担。”该调解书生效后，太平洋财保淄博支公司向某某公司付清该款项。
再查明，本次交通事故发生后，原告某某物流公司向被告李某某垫付车辆维修费17000元。
上述事实，主要依原告陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，本院于2014年8月29日作出的（2014）河民初字第2543号调解书后，根据双方的责任，原告某某物流公司的保险公司太平洋财保淄博支公司在交强险、商业险限额内赔偿被告某某运输公司车损费、施救费等损失34687元，被告某某运输公司的损失已获得赔付，被告李某某应该返还收取的17000元修车费，对于原告某某物流公司要求被告李某某返还17000元的主张，本院予以支持。因原告没有提供证据证明被告李某某系履行被告某某运输公司的职务行为，且原告自认将该17000元打给被告李某某，故对于原告要求被告某某运输公司承担连带责任的主张，本院不予支持。被告李某某、被告某某运输公司经合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内返还原告某某物流公司修车款17000元。
上述款项均于判决生效后十日内履行完毕。
（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 王桂芝
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年八月十二日
书 记 员 阚立达
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第390号
原告淄博某某物流有限公司。
法定代表人许某某，该公司经理。
委托代理人姜某某、张某某，山东高阳律师事务所律师。
被告临沂市某某运输有限公司。
被告李某某，男，1977年10月12日生，汉族，临沂市河东区人。
原告淄博某某物流有限公司（以下称某某物流公司）与被告临沂市某某运输有限公司（以下称某某运输公司）、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告某某物流公司的委托代理人姜某某与张某某到庭参加诉讼，被告某某运输公司、被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物流公司诉称，2014年5月20日0时许，彭佰军驾驶鲁Q618**重型自卸货车，沿河东区汤头华太街由西向东行驶至事故路口，沿与河东区S227线由南向北行使的单某某驾驶我公司所有的鲁CF39**、鲁C6J**挂重型半挂牵引车相撞，致双方车辆部分受损的交通事故。事后由临沂市公安局交通警察支队河东大队认定：彭佰军承担此次事故的主要责任。鲁Q618**车系被告李某某所有，挂靠在某某公司营运。事故发生后，我公司应被告要求，为被告垫付17000元车辆损失费，用于修车。经（2014）河民初字第2543号民事调解，由我公司车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司就我公司的车辆责任向被告赔偿车辆损失、施救费等34687元，并已支付，至此，被告车辆损失维修费已由保险公司全额理赔，但对于我公司先前垫付的车辆维修费拒不返还。请求判令被告返还我公司为被告垫付的车辆维修费17000元；诉讼费由被告承担。
被告某某运输公司在法定期限内未答辩
被告李某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，2014年5月20日0时许，彭佰军驾驶鲁Q618**重型自卸货车，沿河东区汤头华太街由西向东行驶至与S227线交汇路口时，与沿河东区S227线由南向北行驶的单某某驾驶的鲁CF39**/鲁C6J**挂重型半挂牵引车相撞，致双方车辆部分受损的道路交通事故。2014年6月3日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201405212255号道路交通事故认定书，认定单某某承担事故的次要责任，彭佰军承担事故的主要责任。彭佰军系被告李某某雇佣的驾驶员，鲁Q618**重型自卸货车的实际车主系被告李某某、登记车主系被告某某运输公司，双方系挂靠关系。单某某系原告某某物流公司雇佣的驾驶员，鲁CF39**/鲁C6J**挂重型半挂牵引车的实际车主、登记车主均系原告某某物流公司；该车在中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下称太平洋财保淄博支公司）投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份和商业险二份，事故发生时均在保险期限内。
另查明，事故发生后，某某运输公司于2014年7月14日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决或调解单某某、淄博某某物流有限公司、太平洋财保淄博支公司赔偿车损费、施救费、评估费等损失共计127020元；在该次庭审过程中，某某运输公司撤回对单某某、某某物流公司的起诉，并将诉讼标的额变更为3.5万元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2014年8月29日作出（2014）河民初字第2543号调解书，内容为：“一、原告某某运输公司因交通事故造成的车损费、施救费等损失，由被告太平洋财保淄博支公司在交强险、商业险限额内赔偿34687元。剩余损失原告某某运输公司自愿放弃。二、案件受理费675元，减半收取338元，由原告临沂市某某运输有限公司负担。”该调解书生效后，太平洋财保淄博支公司向某某公司付清该款项。
再查明，本次交通事故发生后，原告某某物流公司向被告李某某垫付车辆维修费17000元。
上述事实，主要依原告陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，本院于2014年8月29日作出的（2014）河民初字第2543号调解书后，根据双方的责任，原告某某物流公司的保险公司太平洋财保淄博支公司在交强险、商业险限额内赔偿被告某某运输公司车损费、施救费等损失34687元，被告某某运输公司的损失已获得赔付，被告李某某应该返还收取的17000元修车费，对于原告某某物流公司要求被告李某某返还17000元的主张，本院予以支持。因原告没有提供证据证明被告李某某系履行被告某某运输公司的职务行为，且原告自认将该17000元打给被告李某某，故对于原告要求被告某某运输公司承担连带责任的主张，本院不予支持。被告李某某、被告某某运输公司经合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内返还原告某某物流公司修车款17000元。
上述款项均于判决生效后十日内履行完毕。
(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181)。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 王桂芝
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年八月十二日
书 记 员 阚立达
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第390号
原告：赵某某，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：张某某，女，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人：原凌燕，河津黄河法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告、被告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告经人介绍于2008年仓促登记结婚，2009年4月28日双方生一女孩取名赵某甲。婚后由于双方性格不合，一直未建立起夫妻感情，我每月辛苦挣的4000余元均交给被告，但被告却存不下任何积蓄，每次用钱，被告都以钱花完搪塞，为此经常发生争吵，2012年被告因经济原因离家出走，我给付被告1万元后被告才重回家庭，但被告却不知悔改，不尽妻子母亲的义务，现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令：1、我与被告离婚；2、婚生女由我抚养，被告支付抚养费；3、共同财产依法分割，共同债务依法分担；4、诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称未向本院提交证据予以证明。
被告张某某辩称，我与原告感情很好，不同意离婚，原告所诉的其所挣的钱全交给我并非属实，除给我生活费外还给其父母，2012年我是外出打工并非离家出走，被告给的1万元用于外出租房等费用。
被告当庭向本院提交了如下证据支持其辩称：
1、2014年12月19日的女儿肺炎诊断报告，证明原、被告分居时间为2014年12月19日。
2、2013年腊月14日的凭据1份，上有赵金旺（原告父亲）侯珍珍（原告母亲），管事人师玉梅、郝玲者的签名，证明当时的分家情况。
经本院主持庭审举证、质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1异议为不清楚女儿何时看的病，对证据2异议为没有分家，原告父亲、母亲的签名不是本人书写。
本院对被告提交的证据认质如下：对证据1被告虽提出了异议，但该证据确属原、被告女儿赵某甲在2014年12月19日在河津市儿童医院的拍片记录，本院对其予以确认。对证据2因该分家凭据上没有原告及原告大哥的签名，对此分家凭据原告及原告大哥不知情，本院对此不予确认。
经审理查明：2008年6月20日原、被告登记结婚，2009年4月28日双方生一女孩取名赵某甲，现随被告生活。2014年腊月原、被告因为经济问题发生争吵，分居生活。2011年到2014年高家湾村原、被告及其女儿的分红款12000元，由原告领取，股金800元也由原告领取。
本院认为：原、被告结婚后，夫妻之间感情良好，双方都各自为家庭付出努力，夫妻之间应当互谅互让，互相理解，和睦相处，原告以被告不会理财，常因经济问题发生争吵为由，要求离婚，原告亦未夫妻感情方面提交证明，予以证实夫妻感情已彻底破裂，被告在今后的夫妻生活若能勤俭持家，双方仍有和好的可能，故对原告的离婚之诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 王志荣
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郭芬娟
河北省河间市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）河民初字第390号
原告毛某。
被告王某甲。
案由：离婚纠纷
原告毛某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育男孩王某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后双方性格脾气不和，经常发生矛盾，夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某甲辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月举行婚礼仪式后同居生活，××××年××月××日登记结婚，同年3月11日生男孩王某乙，现随原告生活。2014年农历正月十二原、被告分居至今。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告毛某与被告王某甲自愿离婚，准予离婚。
二、婚生男孩王某乙由原告毛某抚养。被告王某甲有探望孩子的权利，原告毛某有协助的义务。
三、被告王某甲向原告毛某支付孩子的抚养费，自2015年起至孩子十八周岁止。每三个月支付一次，每次600元，于每个支付期的第一个月内支付。
四、其他无纠纷。
案件受理费150元由原告毛某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘润龙
二〇一五年二月五日
书记员 史晨颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第3539号
原告王茂兰，个体工商户。
委托代理人陈劲松，江苏理高律师事务所律师。
被告徐冰，个体工商户。
被告周长富，个体工商户。
被告鲍正群，个体工商户。
被告夏静。
被告夏兰，盐城市亭湖区福地皇宫大酒店业主。
被告共同委托代理人王星火，江苏法鼎律师事务所律师。
被告盐城市亭湖区城市资产经营置业有限公司，住所地盐城市亭湖区开放大道158号。
法定代表人陆安杰，董事长。
被告盐城飞驰新天地商业管理有限公司，住所地盐城市亭湖区人民南路45号。
法定代表人陆安杰，董事长。
委托代理人杨家峰。
被告共同委托代理人顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。
原告王茂兰与被告徐冰、周长富、鲍正群、夏静、夏兰、盐城市亭湖区城市资产经营置业有限公司（下称亭湖资产公司）、盐城飞驰新天地商业管理有限公司（下称盐城飞驰商业公司）相邻关系纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法适用普通程序并依法组成合议庭于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告王茂兰的委托代理人陈劲松、被告徐冰、周长富、鲍正群、夏静、夏兰的委托代理人王星火、被告亭湖资产公司、盐城飞驰商业公司的委托代理人顾兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂兰诉称：我于2009年2月7日向亭湖资产公司购买了飞驰新天地广场＊号楼＊号商业用房一套，同年5月将该房交付给了原告。2009年6月，被告徐冰、周长富、鲍正群、夏静将其共同购买的房屋进行装修为福地皇宫大酒店并出租给被告夏兰经营。在被告夏兰的装修过程中，擅自将原告房屋东侧的窗户进行了封闭，严重影响了原告房屋的通风和采光，已构成侵权。原告为此增加了电灯的数量和照明时间，同时，也影响了原告房屋出租的收入。被告亭湖资产公司将飞驰新天地人民路市场委托给被告盐城飞驰商业公司进行管理，并将楼宇外墙的使用权强行划归盐城飞驰商业公司所有，此举侵害了原告的财产权益，也未能协调好相邻关系，为维护原告的合法权益，特诉请法院判决被告排除妨碍或赔偿损失10万元。
被告徐冰、周长富、鲍正群、夏静、夏兰共同辩称，原告的诉讼没有事实和法律依据，我们不应承担责任。理由是，一是我们在买房时在合同上明确约定外墙使用权归我们所有，如果在使用过程中发生纠纷由亭湖资产公司协调处理；二是整顿秩序栋楼是经营用房，外墙的装饰装璜经政府相关部门统一规划批准，不是我们擅自装璜的；三是局部利益应服从整体利益，装璜是经过统一规划的，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告亭湖资产公司辩称，原告的诉讼不具体，无法实现，无法执行，而且亭湖资产公司不存在擅自改装的事实，原告购买的是商铺，法律规定对商铺是否需要通风没有明确规定，而且原告商铺出租的收益没有因没有通风采光而受任何影响；飞驰新天地项目属于市政府十大工程，路边的墙面设计装饰是经市有关部门及市领导批准同意的，不是我单位随便确定的，是为了整体的需要，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告盐城飞驰商业公司辩称，我司在本案中不应承担任何法律责任，因我司只是管理单位，在管理过程中没有任何侵害原告合法权利的行为，故请求驳回原告对我司的诉讼。
经审理查明，原告王茂兰于2009年3月12日与被告亭湖资产公司签订了商品房买卖合同，购买了位于盐城市人民南路45号飞驰新天地广场＊幢＊号商品房，建筑面积为35.32平方米，并于2010年6月3日领取了房屋产权证书，原告于同年6月将该房出租给他人经营副食品。2009年6月25日，被告亭湖资产公司将飞驰新天地广场＊幢＊号，建筑面积649.82平方米的房屋出售给被告徐冰、周长富、鲍正群、夏静。双方签订了商品房买卖合同，该合同约定商品房楼宇的东立面归乙方使用，由被告夏兰对上述范围内房屋根据有关方面的要求进行了整体装修。同年8月，被告徐冰、周长富、鲍正群、夏静将其购买的房屋出租给被告夏兰经营餐饮（名称为盐城市亭湖区城招福地皇宫大酒店），被告夏兰同时对经营的酒店开始进行装修。被告的装修妨碍了原告所有的飞驰新天地广场＊幢＊号商品房东侧窗户的开启，并影响采光。原、被告双方经协商无果，原告遂向法院诉讼，要求排除妨碍或赔偿损失10万元。
另查明，被告夏兰在对房屋装修时与盐城静峰装饰工程有限公司签订了酒店装修工程合同，约定装修总价款270万元。
本院认为，不动产的相邻权利人不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，被告夏兰在承租飞驰新天地广场＊幢＊号时装修经营餐饮，影响了相邻原告商品房＊幢＊号通风、采光，侵犯了原告商品房享有通风采光的权利。对原告房屋的使用造成了实际损失。被告夏兰因经营需要对房屋进行装修时，根据有关部门的要求，对房屋东立面进行整体装修，进而对原告房屋的采光形成了实际侵权并产生损失和使用价值，原告要求被告排除妨碍或赔偿损失的诉讼请求符合法律规定的。但考虑到沿街房屋装修的整体美观，以及拆除后重新制作的成本，由被告夏兰给予原告适当的经济补偿为宜。本院根据原告诉请酌定为被告夏兰赔偿原告7万元。因其他被告不是实际侵权人，故在本案中不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告夏兰补偿原告王茂兰7万元。
二、驳回原告王茂兰的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告夏兰负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。
审 判 长 陈 亚
人民陪审员 刘 江
人民陪审员 程晓明
二〇一四年六月十七日
书 记 员 宋相慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《中华人民共和国物权法》
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2261号
原告赵某某，男。
被告宋某某，男。
原告赵某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2011年1月15日被告宋某某向原告借款20000元，约定月利率15‰，立有借据一支。2011年8月2日被告给原告清息900元。本金及下剩利息经原告多次索要未果，故原告诉至法院请求依法判令1、由被告宋某某偿还借原告款20000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告赵某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
第二组证据借据一支，证明被告宋某某向原告赵某某借款20000元的事实。
被告宋某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告赵某某中所提交的证据作如下认定：
对原告所提交的第一组证据原告身份证复印件，经与原件核实无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交的第二组证据借据一支，被告经合法传唤未参加庭审亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实的默认，故本院予以认定，可作为证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2011年1月15日被告宋某某向原告借款20000元，约定月利率15‰，立有借据一支。2011年8月2日被告给原告清息900元。下剩本金及利息经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法追要借款及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务，故原告赵某某索要本金诉讼请求应依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确“借贷双方约定的利率未超过年利率24‰，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某某于本判决生效后三日内偿还原告赵某某款20000元及利息（月利率按15‰计算，时间从2011年4月15日起至该案款兑现完毕止）。
案件受理费150元，公告费800元，共计950元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 秦鹏程
审 判 员 李树槐
人民陪审员 齐占赟
二〇一七年九月五日
书 记 员 白志军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜和民初字第0693号
原告吕景山。
委托代理人邵俊（受吕景山特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告吴志勇。
委托代理人蒋宜平、郑斌（受吴志勇特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
本院在审理原告吕景山与被告吴志勇保证合同纠纷一案中，原告吕景山于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吕景山申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕景山撤回起诉。
本案受理费减半收取1395元，由吕景山负担。
代理审判员 江周渊
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 杨君娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜和民初字第0693号
原告吕景山。
委托代理人邵俊（受吕景山特别授权委托）。
被告吴志勇。
委托代理人蒋宜平、郑斌（受吴志勇特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
本院在审理原告吕景山与被告吴志勇保证合同纠纷一案中，原告吕景山于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吕景山申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕景山撤回起诉。本案受理费减半收取1395元，由吕景山负担。
代理审判员 江周渊
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 杨君娟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4869号
原告郝某某，男，1988年8月1日生，汉族，通江口镇安监助理，住昌图县。
被告葛某，男，1993年1月1日生，汉族，通江口镇政府工作人员，住昌图县。
原告郝某某与被告葛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加诉讼，被告葛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某向本院提出诉讼请求：要求被告葛某立即偿还原告郝某某借款本金20000.00元及违约金并要求诉讼费用由被告葛某负担。
被告葛某未作书面答辩。
原告向本院提供如下证据：借条原件一张，证明被告欠原告借款本金20000.00元的事实。
该证据经庭审质证，因被告未到庭视为放弃质证权利，本院认为该证据系原件，客观真实与本案具有关联性予以确认。
被告葛某未向本院提供证据。
经审理查明，2017年8月5日被告向原告借款20000.00元，约定于2017年8月15日日归还借款，如到期借款人不能按时归还，每超期一天，支付给出借人违约金100元/天。上述借款，被告出具借条并签字捺印。
本院认为，原告为主张借贷事实成立，向本院提供了借据原件，该证据能够证明被告向原告借款事实存在，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原、被告约定的违约金高于法定标准，本院依法予以调整，按月利息2%计息。被告葛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，且不影响本院审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛某偿还原告郝某某借款本金20000.00元，此款于判决书生效后立即给付。
二、被告葛某从2017年8月5日起以本金20000.00元为基数，按月利率2%计算利息至清偿完毕止。
三、上述借款本息于判决书生效后立即给付。
如果被告葛某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 计 欣
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴甜甜
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2099号
原告王印堂，务农。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
被告李广宗。
原告王印堂因与被告李广宗加工合同纠纷一案，王印堂于2013年8月30日向本院提起诉讼，本院于2013年9月3日作出受理决定，于2014年1月11日向李广宗公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。王印堂委托代理人吕志兵到庭参加诉讼，李广宗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王印堂诉称，李广宗在本村经营面粉加工业务，2006年5月份，王印堂在李广宗处存小麦1549斤，加工75面粉，后经取面，余面粉1831斤、麦686斤、麦麸175.8斤。2007年李广宗将剩余面粉、小麦全部拉走，离开其所居住村庄，王印堂多次寻找无果，故要求判令李广宗按2011年11月份面粉、麦、麦麸市场交易价格给付面粉、麦、麦麸折价款3608.5元。
李广宗未答辩。
王印堂向本院提交的证据有：1、存麦本。证明在李广宗面粉厂处存小麦1549斤，用于加工75面粉，后经取面，余面粉1831斤、麦686斤、麦麸175.8斤。2、长垣县方里粮油有限责任公司出具的证明一份。证明2011年11月份面粉市场交易价格为1.3元、小麦1.03元、麦麸0.7元。
上述证据与本案具有关联性、客观性，可以作为认定案件事实的根据。但王印堂计算有误，与本院查实的数量不一致。
李广宗未向本院提交证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2006年5月8日、6月12日，王印堂分别在李广宗处存小麦863斤和686斤，加工75面粉，于2006年6月23日转存面粉1374斤，麦麸417斤，后经取面，余面粉1831.2斤、麦686斤、麦麸592.8斤。2007年李广宗携全家外出，去向不明，面粉厂停业，王印堂多方寻找无果，无奈诉讼来院，要求解决。
另查明，2011年11月份75面粉市场交易价格为每市斤1.3元、小麦1.03元、麦麸0.7元。王印堂欠李广宗加工费31元。
本院认为，王印堂将小麦存入李广宗面粉厂进行面粉加工，双方之间形成了合法有效的加工合同关系，李广宗负有按定作人要求完成工作成果，并交付工作成果的义务，现李广宗面粉厂停产，无法交付工作成果，应当赔偿定作人的损失。故王印堂要求李广宗按2011年11月份面粉、小麦、麦麸市场交易价格给付面粉1831斤、麦686斤、麦麸175斤折价款，放弃面本中其余部分，符合法律规定，本院予以支持。但应扣去王印堂欠李广宗的加工费31元。面粉1831斤、小麦686斤、麦麸175斤折价款共计3188.8元，减去31元，李广宗应给付王印堂3157.8元，王印堂计算有误，多出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、李广宗于本判决生效之日起十日内给付王印堂面粉、小麦、麦麸折价款3157.8元。
二、驳回王印堂对李广宗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李广宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 于建社
陪审员 邢红计
陪审员 扣田伍
二〇一四年六月二十日
书记员 刘庆斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1648号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人鲁海峰，行长。
委托代理人杨学冬，男。
委托代理人姜自林，男。
被告张山，居民。
被告段升梅，居民。
被告孟繁忠，居民。
被告贾自爱，居民。
被告张继良，居民。
被告孙倩，1980年1月8号出生，居民。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告张山、段升梅、孟繁忠、贾自爱、张继良、孙倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托代理人杨学冬、姜自林，被告张继良到庭参加诉讼，被告张山、段升梅、孟繁忠、贾自爱、孙倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行诉称，被告张山于2013年9月12日在我行申请个人借款人民币5万元，到期日为2014年9月11日。由被告孟繁忠、张继良提供保证担保，并签订了《农户贷款借款合同》。段升梅是借款人张山之妻，承担连带清偿责任；贾自爱是担保人孟繁忠之妻，承担连带清偿责任；孙倩是担保人张继良之妻，承担连带清偿责任；贷款到期后，经我行工作人员多次催收，至今未能归还我行贷款本息。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告张山、段升梅、孟繁忠、贾自爱、张继良、孙倩偿还我行贷款本金5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张继良辩称，借款担保属实，我去找过借款人多次，借款人都说没有钱偿还，借款人应该偿还借款。
被告张山、段升梅、孟繁忠、贾自爱、孙倩应诉后未答辩。
经审理查明，2013年9月12日，原告农行罗庄支行与被告张山、孟繁忠、张继良共同签订了《农户贷款借款合同》，约定张山向原告农行罗庄支行借款5万元，用于购皮草，借款期限自2013年9月12日至2014年9月12日；借款1年期内执行固定利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；同时约定由多户联保小组成员孟繁忠、张继良作为保证人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告张山与被告段升梅系夫妻关系，双方于2013年8月25日共同出具《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，承诺以家庭共有财产承担还款债务。被告孟繁忠与被告贾自爱、被告张继良与被告孙倩均系夫妻关系，均于2013年8月25日出具《担保承诺书》，承诺对被告张山向原告借款5万元提供保证担保，承担连带清偿责任。2013年9月12日，原告农行罗庄支行依约向被告张山发放贷款人民币5万元，借款利率为9.00000%。贷款到期后，被告张山、段升梅未依约偿还借款本息，被告孟繁忠、贾自爱、张继良、孙倩亦未履行保证还款责任。经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提交农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、担保承诺书、借款凭证及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，被告张山、段升梅、孟繁忠、贾自爱、张继良、孙倩与原告农行罗庄支行签订或出具农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、担保承诺书均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款发放义务，被告张山、段升梅未依约还本付息，被告孟繁忠、贾自爱、张继良、孙倩未依约承担保证责任，构成违约，均应承担还款付息的责任。现原告要求六被告偿还借款本金5万元及利息，事实清楚，理由正当，依法予以支持。被告孟繁忠、贾自爱、张继良、孙倩在承担保证责任后，依法有权向被告张山追偿。被告张山、段升梅、孟繁忠、贾自爱、孙倩应诉后虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民年法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张山、段升梅于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款本金人民币5万元及利息（利息自2013年9月12日起按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告孟繁忠、贾自爱、张继良、孙倩对被告张山的上述还款义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告张山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告张山、段升梅、孟繁忠、贾自爱、张继良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一四年十一月六日
书记员 刘 倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10258号
原告：袁某，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：梁某1，汉族，甘肃省张掖市人.（未到庭）。
被告：梁某2，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：司某，汉族，19886年10月6日出生，甘肃省临洮县人，系大衙门街西段小司牛肉面馆业主.
原告袁某与被告梁某1、梁某2、司某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告梁某2、司某到庭参加诉讼，被告梁某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告袁某诉讼要求被告梁某1、梁某2、司某偿还借款50000元及利息24000元，合计74000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日，被告梁某1以资金不畅为由向原告借款50000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限1个月，被告梁某2、司某自愿承担连带担保责任，担保期限自借款人还清借款为止。借款期满后经原告多次催要，三被告均拒不偿还。现起诉法院请求判处。
被告梁某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
被告梁某2未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼属实，我们担保梁某1向原告借款，梁某1逾期不还，作为担保人愿意继续承担责任。
被告司某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：同意原告及第二被告意见，作为担保人愿意继续承担责任。
原告就其诉讼请求提交了与被告协商签订的担保借款合同、被告出具的借条、担保承诺书等证据，该证据经本院审查确认，并在卷佐证。
经审理查明：原、被告互相认识，2015年8月18日，原、被告协商签订担保借款合同一份，约定被告梁某1向原告袁某借款50000元，借款利率为每月4%，借款期限自借款之日至同年9月18日止；被告梁某2、司某为梁某1提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限自借款之日起直至还清全部借款本息等费用为止，双方均在合同上签名捺印；被告梁某1向原告出具借条一份，被告梁某2、司某也向原告出具担保承诺及个体工商营业执照复印件、本人身份证复印件等。逾期后经原告索要，三被告至今未还，原告遂起诉本院。
上述事实，有原告陈述及其提交被告出具的借款合同、借条、担保承诺及个体工商营业执照复印件、本人身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告协商签订担保借款合同，约定由被告梁某2、司某担保，被告梁某1向原告袁某借款50000元，出具借条并约定还款期限及利息承担，被告梁某1理应信守承诺，及时偿还借款及合理利息,其拒不偿还借款的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。原告要求被告梁某1偿还借款50000元的主张，有其当庭陈述及提交被告签名并出具的担保借款合同、借条、担保承诺等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。关于原告主张的利息24000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方在借款时约定，被告按月息4%承担利息，此约定明显过高，但原告主张借款50000元按月利率2%自借款之日起至起诉前共24个月计算利息24000元，其利息请求合法有据，本院依法予以支持。关于被告梁某2、司某的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款的规定及双方的约定，被告梁某2、司某在为被告梁某1担保向原告借款时，明确约定保证方式和保证期间，故在被告梁某1借款逾期不还时，被告梁某2、司某应在两年的保证期间内，依法对担保借款本息承担连带清偿责任。被告梁某2、司某承担保证责任后，有权向债务人梁某1追偿。被告梁某1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁某1偿还原告袁某借款50000元，承担利息24000元，合计74000元，限于本判决生效后三十日内付清，逾期由被告梁某2、司某承担连带清偿责任；
二、被告梁某2、司某承担保证责任后，有权向被告梁某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元（已减半收取），由被告梁某1负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年十一月九日
书记员 田蓉娜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05659号
罪犯高川，男，1971年10月30日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于1996年12月10日作出（1996）武刑初字第483号刑事判决，认定被告人高川犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人高川不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于1997年7月31日作出（1997）鄂刑一终字第239号刑事判决，认定上诉人高川犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2000年4月5日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2007年2月5日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2010年2月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2012年2月1日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯高川减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯高川在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高川在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯高川的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。刑期自2000年4月5日起至2015年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 桂霄雨
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初4485号
原告：郑碧娟，女，1975年4月12日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人：ＸＸ光、陈义雄，福建义雄律师事务所律师。
被告：林木旺，男，1973年9月21日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春华，福建闽航律师事务所实习人员。
郑碧娟与林木旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。郑碧娟于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑碧娟的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑碧娟撤诉。
案件受理费175元，由郑碧娟负担。
审判员 蔡宏佺
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈 妍
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3042号
罪犯马朝贵，男，回族，1954年11月1日出生于云南省会泽县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○七年三月十六日作出（2007）曲中刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人马朝贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处附带民事赔偿人民币50000元。刑期自2006年9月17日起至2021年9月16日止。判决生效后，2007年4月30日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯马朝贵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯马朝贵系老犯，现刑罚执行已达8年9月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年8月15日减刑后的刑期至2016年10月16日止。罪犯马朝贵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马朝贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马朝贵减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年9月17日起至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第924号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人韦某甲，无业，户籍所在地为广西东兰县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人韦某乙，无业，户籍所在地为广西东兰县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）893号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，后本院将本案转为普通程序并于2014年8月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人韦某甲、韦某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年10月5日3时许，被告人韦某甲、韦某乙伙同韦文欢（另案处理）驾驶小车来到东莞市凤岗镇中心市场鸿丰楼8座伺机盗窃。韦某乙驾驶小汽车负责接应，韦某甲、韦文欢进入被害人张某所居住的404房，盗走一台苹果牌平板电脑（约价值2900元），一台明基牌平板电脑（约价值1100元），一台三星牌手机（约价值3000），一台步步高牌手机（价值935元）及现金600元后，坐上韦某乙接应的小车一起逃离现场。公安人员于2013年10月23日将韦某甲、韦某乙抓获，并缴获被盗的步步高手机及部分赃款，其他赃物未能缴回。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格核定表，被害人张某的陈述，常住人口信息等书证，手机等物证，被告人韦某甲、韦某乙的供述等证据。公诉机关据此认为被告人韦某甲、韦某乙已构成盗窃罪提请本院依法惩处。
被告人韦某甲、韦某乙对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年10月5日3时许，被告人韦某甲、韦某乙伙同韦文欢（另案处理）驾驶粤B×××××（车主韦某乙）小车来到东莞市凤岗镇中心市场鸿丰楼8座伺机盗窃。韦某乙驾驶小汽车负责接应，韦某甲、韦文欢进入被害人张某所居住的404房，盗走一台苹果牌平板电脑（价值2900元），一台明基牌平板电脑（价值1100元），一台三星牌手机（价值3000），一台步步高牌手机（价值935元）及现金600元后，坐上韦某乙接应的小车一起逃离现场。公安人员于2013年10月23日将韦某甲、韦某乙抓获，并缴获被盗的步步高手机及部分赃款，其他赃物未能缴回。
上述事实，有经法庭举证质证的现场勘查记录、现场图及现场照片，东莞市涉案财产价格核定表，抓获经过、常住人口信息、户籍材料、扣押清单、发还物品、文件清单、移交清单、苹果平板电脑收据等书证，赃款赃物及作案工具等物证，被害人张某的陈述，被告人韦某甲、韦某乙的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲、韦某乙以非法占有为目的，伙同他人入户窃取被害人财物，数额较大，其二人的行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人韦某甲、韦某乙定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人韦某甲、韦某乙归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。暂扣在东莞市公安局凤岗分局的粤B×××××号牌的小汽车一辆，是用于作案的工具，依法应予没收。
根据被告人韦某甲、韦某乙的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年9月23日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人韦某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年9月23日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、暂扣在东莞市公安局凤岗分局的粤BT1Z**号牌的小汽车一辆，予以没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄渭楷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第00533号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，组织机构代码83813755-3。
负责人虞东，该行行长。
委托代理人匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人刘藏化，江苏熠达律师事务所实习律师。
被告昆山佳茂缘置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳路以北、312国道以西，组织机构代码77967530-X。
本院在审理原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告昆山佳茂缘置业有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告双方纠纷已协商解决。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司昆山分行撤回起诉。
案件受理费2732元，减半收取1366元，由原告中国银行股份有限公司昆山分行承担。
代理审判员 王苏娜
二〇一五年三月十六日
书 记 员 顾静雯
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2695号之一
申请执行人：陶海祥，男，1979年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被执行人：杨俊杰，男，1974年9月3日出生，汉族，住上海市崇明县。
本院在执行陶海祥与杨俊杰民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人杨俊杰无房产登记信息，本院虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明，本院扣划其银行存款27700元，其自动履行180000元。本院已将被执行人杨俊杰纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本案申请执行标的为1303148.20元，执行到位金额为207700元，未执结标的为1095448.20元。现申请执行人陶海祥也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年五月十六日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0424执2695号申请执行人陶海祥被执行人杨俊杰，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初3924号，依法向被执行人杨俊杰发出执行通知书，责令被执行人杨俊杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨俊杰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨俊杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币1320000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜达明AUT（））O二〇一六年十二月一日书记员  田林佳
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更86号
罪犯郭兵涛，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）西刑一初字第00216号刑事判决，以被告人郭兵涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元，刑期自2012年9月7日起至2024年9月6日止。宣判后，被告人郭兵涛等提起上诉，陕西省高级人民法院于2014年3月6日作出（2014）陕刑三终字第00043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2017年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭兵涛在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，报请减刑七个月。
经审理查明，罪犯郭兵涛在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。在2017年4月7日公示期间及4月13日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、家庭困难证明表及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯郭兵涛减刑七个月。
本院认为，罪犯郭兵涛在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质、社会危害程度及财产性判项履行情况，结合狱内消费记录，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭兵涛减刑六个月，减刑后刑期至2024年3月6日止。原判并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
审 判 员 黎 英
代理审判员 王 飞
二〇一七年五月三日
书 记 员 周 恒
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕09刑更86号罪犯郭兵涛，男，现在陕西省安康监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）西刑一初字第00216号刑事判决，以被告人郭兵涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元，刑期自2012年9月7日起至2024年9月6日止。宣判后，被告人郭兵涛等提起上诉，陕西省高级人民法院于2014年3月6日作出（2014）陕刑三终字第00043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2017年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯郭兵涛在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，报请减刑七个月。经审理查明，罪犯郭兵涛在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。在2017年4月7日公示期间及4月13日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、家庭困难证明表及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯郭兵涛减刑七个月。本院认为，罪犯郭兵涛在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质、社会危害程度及财产性判项履行情况，结合狱内消费记录，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯郭兵涛减刑六个月，减刑后刑期至2024年3月6日止。原判并处罚金30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王桥花审 判 员  黎 英代理审判员  王 飞二〇一七年五月三日书 记 员  周 恒
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0924行审199号
申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人周亚，该局安丰环保所监察员。
委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。
被执行人东台市时堰镇爱友不锈钢制品厂（纪爱萍），经营场所东台市时堰镇丁谢村七组
经营者纪爱萍，女，1963年9月15日生，汉族，住东台市。
申请执行人东台市环境保护局于2017年8月23日向本院申请强制执行东环罚[2016]178号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人周亚、韩建韦到庭参加听证。被执行人东台市时堰镇爱友不锈钢制品厂（纪爱萍）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证,本案作缺席听证。本案现已审查终结。
2016年11月3日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人东台市时堰镇爱友不锈钢制品厂（纪爱萍）不锈钢垫片项目未办理环境影响评价文件、未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产，其行为违反国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定为由，依据该条例第二十八条的规定，作出东环罚[2016]178号《行政处罚决定书》，对被执行人东台市时堰镇爱友不锈钢制品厂（纪爱萍）作出责令其停止不锈钢垫片项目生产，处20000元罚款。申请执行人东台市环境保护局于2016年11月4日向被执行人东台市时堰镇爱友不锈钢制品厂（纪爱萍）送达了《行政处罚决定书》。因被执行人东台市时堰镇爱友不锈钢制品厂（纪爱萍）在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼又不履行，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]178号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台市时堰镇爱友不锈钢制品厂（纪爱萍）的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]178号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年九月一日
书记员 高素娟
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0924行审199号申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市金海东路1号。法定代表人崔庆明，该局局长。委托代理人周亚，该局安丰环保所监察员。委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。被执行人东台市时堰镇爱友不锈钢制品厂（纪爱萍），经营场所东台市时堰镇丁谢村七组经营者纪爱萍，女，1963年9月15日生，汉族，住东台市。申请执行人东台市环境保护局于2017年8月23日向本院申请强制执行东环罚[2016]178号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人周亚、韩建韦到庭参加听证。被执行人东台市时堰镇爱友不锈钢制品厂（纪爱萍）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证,本案作缺席听证。本案现已审查终结。2016年11月3日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人东台市时堰镇爱友不锈钢制品厂（纪爱萍）不锈钢垫片项目未办理环境影响评价文件、未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产，其行为违反国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定为由，依据该条例第二十八条的规定，作出东环罚[2016]178号《行政处罚决定书》，对被执行人东台市时堰镇爱友不锈钢制品厂（纪爱萍）作出责令其停止不锈钢垫片项目生产，处20000元罚款。申请执行人东台市环境保护局于2016年11月4日向被执行人东台市时堰镇爱友不锈钢制品厂（纪爱萍）送达了《行政处罚决定书》。因被执行人东台市时堰镇爱友不锈钢制品厂（纪爱萍）在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼又不履行，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]178号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台市时堰镇爱友不锈钢制品厂（纪爱萍）的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]178号《行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一七年九月一日书记员  高素娟附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粵1302民初6318号
原告：惠州市联兴达电子有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区水口街道办事处龙湖八路二街1号。
法定代表人：赵学花。
委托诉讼代理人：周玉梅、康克琼，系该公司员工。
被告：陈丙学，男，汉族，1974年9月29日出生，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：田月，广东达伦律师事务所律师；赵杰，广东达伦律师事务所律师助理。
第三人：惠州市宝瑞电子有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区水口街道办龙湖社区28区A-05厂房。
法定代表人：杜勇。
原告惠州市联兴达电子有限公司与被告陈丙学、第三人惠州市宝瑞电子有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市联兴达电子有限公司向本院提出诉讼请求：被告陈丙学偿还第三人惠州市宝瑞电子有限公司2015年8月外发我司电镀加工费￥299683.21元，此款由被告陈丙学担保支付。事实和理由：2015年8月15日陈丙学担保惠州市宝瑞电子有限公司2015年8月外发我司电镀加工费￥299683.21元，如惠州市宝瑞电子有限公司到期未支付，此款由其私人偿还，并写下担保书一份。现因惠州市宝瑞电子有限公司未如期支付宣布倒闭，则此款应由陈丙学私人支付。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还此款，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告陈丙学辩称，本案保证期间已过，应当免除被告的保证责任，双方未约定保证期间，依担保法的规定，保证期间应为2015年8月开始之后的6个月；原告主张的欠款金额与实际不符，实际所欠加工费应为290425元。
第三人惠州市宝瑞电子有限公司未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月28日，原告惠州市联兴达电子有限公司与第三人惠州市宝瑞电子有限公司签订了一份电镀加工合同，双方约定第三人惠州市宝瑞电子有限公司委托原告惠州市联兴达电子有限公司加工电镀板，付款期限为月结120天，如未按期支付货款则需按银行同期贷款利率向原告支付利息并按每日2‰赔偿违约金，双方对制造加工、货物运输及品质保障等做了约定，原告依照合同要求进行加工。合同签订后，原告为第三人提供了加工服务，第三人未向原告支付2015年8月份货款，经原告出具对账单，第三人于2015年9月21日确认，第三人2015年8月份未付货款共计290425元。
另查，被告陈丙学系第三人惠州市宝瑞电子有限公司的股东，被告于2015年8月15日向原告出具了一份担保书，主要内容为：惠州市宝瑞电子有限公司于2015年8月外发电镀板给惠州市联兴达电子有限公司加工，如宝瑞公司到期未能支付本月加工款，则由陈丙学私人支付。双方未约定具体的保证方式及保证期间。
裁决理由和结果
本院认为，本案系加工合同纠纷，双方争议的主要问题是：一、第三人2015年8月期间拖欠的货款数额；2、被告承担担保责任是否超过保证期间。原告与第三人签订的加工合同，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己义务。关于第一个争议问题，原告向第三人出具对账单，第三人在对账单确认的金额为290425元，原告未提出异议，本院予以确认，故第三人2015年8月期间拖欠的货款数额为290425元。关于第二个争议问题，被告为被告拖欠货款做担保，未约定保证方式及保证期间，按照相关法律规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告与第三人约定的付款期间为月结120天，故主债务履行期届满时间为2015年9月21日之后的120天，即2016年1月19日，原告于2016年8月26日提起诉讼，要求被告承担保证责任，已超出法律规定的六个月期间，同时原告未提供充足证据证明其在法定期间向被告主张过权利，不存在诉讼时效中止或中断的情形，保证期间届满后保证人的保证责任免除。故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。被告提出的抗辩理由成立，本院予以采纳。经本院传票传唤，第三人未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告惠州市联兴达电子有限公司的诉讼请求。
本案受理费5795元（原告已预交），由原告惠州市联兴达电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 张 霞
人民陪审员 张景玢
二〇一七年三月一日
书 记 员 容茂琬
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1027民初190号
原告吴有明。
被告桂东县八面山板业有限公司。
法定代表人李冬生。
原告吴有明诉被告桂东县八面山板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由代理审判员郭彬彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴有明到庭参加诉讼，被告桂东县八面山板业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2015年12月8日至2015年12月20日期间向原告收购楠竹，共计价款6,135元。原告交货后，被告没有即时结付货款。后原告多次催收，被告拖欠至今。请求判令被告立即支付原告货款6,135元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
桂东县八面山板业有限公司过磅单原件伍张，拟证明原告销售楠竹给被告的数量和应得货款等事实。
经本院审查，原告提供的证据即桂东县八面山板业有限公司过磅单原件伍张，均有被告桂东县八面山板业有限公司管理人员孟世平或江中让签字确认，载明客户为吴有明，共计货款6,135元，本院予以认定。
被告桂东县八面山板业有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年12�8日至2015年12月20日期间，原告吴有明向被告桂东县八面山板业有限公司出售楠竹12.27吨，价格500元/吨，共计货款6,135元。原告交货后，被告没有即时支付货款。后原告多次催收，被告至今未付。
本院认为，被告桂东县八面山板业有限公司购买原告吴有明的楠竹后，理应按照约定的数额支付价款，经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，属违约行为。原告请求判令被告偿还所欠货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告桂东县八面山板业有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告吴有明货款人民币6,135元。
如被告桂东县八面山板业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告桂东县八面山板业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 郭彬彬
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄建荣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01731号
原告胡广超，居民。
被告沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道广州路与沈阳路交汇处西北角。
法定代表人杨根云，该公司董事长。
原告胡广超诉被告沭阳县广厦置业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告胡广超到庭参加诉讼，被告沭阳县广厦置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡广超诉称：2010年10月至2013年11月，被告多次到原告处就餐共计欠餐费15万元。2013年11月20日，被告将餐费票据收回，并向原告出具证明一份，证明欠原告餐费15万元的事实。该款经原告多次索要，被告至今未付，原告因而起诉请求判令被告给付原告餐饮费15万元及利息（自2013年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告沭阳县广厦置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年10月至2013年11月间，被告公司多次在原告处就餐，共计欠原告餐饮费15万元。2013年11月20日，经双方结算，被告将原告的相关票据收回，并向原告出具证明一份。该款后经原告索要未果，因而引发诉讼。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的证明一份等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方之间餐饮服务合同关系依法成立，合法有效，本院予以确认，双方均应依照约定全面履行自己的义务。被告在接受原告提供的用餐服务后，应当履行支付餐饮费的义务。故原告要求被告给付餐饮费15万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2013年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，因原告未提供相关证据证实双方对本案欠款明确约定过利息及还款时间，应视为未约定利息及还款时间，故本院对原告的该请求不予支持，但被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期付款的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县广厦置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡广超支付餐饮费15万元及利息（自起诉之日即2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 彭金波
二〇一五年五月三十日
书记员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页／共4页
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1564号
原告赵连洪，男，1974年6月14日生，汉族，居民。
委托代理人田凯，山东慎求律师事务所律师。
被告班洪社，男，1962年8月1日生，汉族，居民。
原告赵连洪与被告班洪社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵连洪的委托代理人田凯到庭参加诉讼，被告班洪社经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵连洪诉称，2014年12月2日，被告向原告借款11836元并书写借条一份。到期后，经原告多次催要借款，被告没有偿还，故诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告班洪社未作答辩。
经审理查明，2014年12月2日，被告班洪社向原告赵连洪借款11836元，未约定还款时间及借款利息，被告班洪社为原告出具借条一份，载明“今借赵连洪现金11836元，大写壹万壹仟捌佰叁拾陆元”。该款经原告催要未果，于2015年4月14日诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告班洪社向原告赵连洪借款11836元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告赵连洪向被告班洪社主张权利，但被告一直未履行还款义务，其行为对原告构成违约，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。双方在借条中没有约定借款期间利息，应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告班洪社于本判决生效后十日内归还原告赵连洪现金11836元及利息（自2015年4月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告班洪社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张传喜
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 帅
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1564号
原告李某甲，男。
委托代理人杨运凯，平昌县元山法律服务所法律工作者。
被告肖某某，女。
原告李某甲诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人杨运凯到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告于2008年经人介绍相识、结婚，并先后生育两个子女。由于婚前认识了解时间较短，婚后常为生活琐事发生纠纷。现夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚。
被告肖某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于农历2008年冬月经人介绍相识，2011年3月29日补办结婚登记手续，2009年生育一女李某乙，2011年生育一子李某丙。2011年8月，双方因琐事发生争吵后，被告外出务工，与被告分开生活。2015年6月3日原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实有：原、被告身份证明，原告当庭陈述，结婚证（复印件）在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚多年，且婚后共同生育了两个子女，建立起了一定的夫妻感情。原告向本院起诉要求与被告离婚，应承担相应的举证责任。本案在审理中，原告未能向本院提供确实充分的证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，无法继续共同生活或符合其他离婚条件，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中户人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告肖某某离婚。
本案受理费300元，由原告李某甲承担
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 白 均
人民陪审员 王 蓉
人民陪审员 陈仕芬
二〇一五年九月一日
书 记 员 谭 兵
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1564号
原告牛某某，男，汉族。
被告苳某某，女，汉族。
本院在审理原告牛某某诉被告苳某某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告牛某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 梅发友
审判员 王春勇
审判员 刘 严
二〇一六年三月一日
书记员 蒋玉珊
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1564号
原告牛某某，男，1974年4月11日生，汉族。
被告苳某某，女，1975年9月7日生，汉族。
本院在审理原告牛某某诉被告苳某某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告牛某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 严
二〇一六年三月一日
书记员 蒋玉珊
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1564号
原告牛某某，男，汉族。
被告董某某，女，成年，汉族。
原告牛某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告申请调解为由，申请中止，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 梅发友
审判员 王春勇
审判员 刘 严
二〇一五年十月二十一日
书记员 蒋玉珊
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1564号
原告王某某，市民，住河北省承德市平泉县。
被告孙某某，市民，住河北省承德市平泉县。
本院在审理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告王某某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，原告自愿负担。
审判员 胡久臣
二〇一五年四月二十二日
书记员 史振楠
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1340号
原告周长柱，居民。
被告成武县盛世投资担保有限公司。住所地：成武县九女大街东段。机构代码：57546819X。
法定代表人陈自昌，经理。
被告宋聚伦，居民。
原告周长柱与被告成武县盛世投资担保有限公司、宋聚伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月19日，被告宋聚伦因资金周转紧张向原告借款10万元，后偿还7万元，余款经多次催要未还。要求二被告偿还借款3万元及利息。
二被告未答辩。
经审理查明：2011年9月19日，被告成武县盛世投资担保有限公司向原告借款10万元，约定利息为月利率2.5分，并出具制式借据。被告成武县盛世投资担保有限公司在借据上盖章，被告宋聚伦在主管人处签名，经手人为刘伟。后偿还7万元本金及利息，剩余3万元给付利息至2012年年底。
上述事实有当事人陈述、书证等为证。
本院认为，被告成武县盛世投资担保有限公司在向原告出具的10万元制式借据上盖章，应认定该被告与原告之间存在借贷关系。因未约定还款日期，原告随时可以要求其偿还。双方对于利率的约定，并不违反法律规定。原告要求该被告偿还剩余借款3万元及利息，依法予以支持。被告宋聚伦在该借款中只是作为公司主管人签名，应认定其行为是职务行为，不应承担还款责任，原告要求该被告还款，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告成武县盛世投资担保有限公司偿还原告周长柱借款3万元及利息（利息按月利率2.5分自2013年1月1日计算至清偿之日）；
二、驳回原告对被告宋聚伦的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告成武县盛世投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许卫民
审判员 李国霞
审判员 王军生
二〇一四年十二月二十二日
书记员 孔 夏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第00493号
原告：安徽喜洋洋物业管理有限公司。
法定代表人：耿珊丽，该公司总经理。
委托代理人：马青松，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：林淼，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：王俊，男，1985年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告安徽喜洋洋物业管理有限公司诉被告王俊物业服务合同纠纷一案中，原告安徽喜洋洋物业管理有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽喜洋洋物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽喜洋洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告安徽喜洋洋物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年二月九日
书记员 丁 娟
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第44号
申请人陈娟娟，女，1982年6月29日出生，汉族。
被申请人王士存，男，1972年7月9日出生，汉族。
被申请人单县顺成运输有限公司。
申请人陈娟娟与被申请人王士存、单县顺成运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人单县顺成运输有限公司所有的鲁RHＸ**号重型专业作业车一辆（财产保全金额人民币100000元）予以诉前保全。
申请人以其所有的位于福建省顺昌县双溪城南中路40号碧水湾新南城Ｘ幢Ｘ层Ｘ室房产（房产证号：顺房权证顺昌字第××号）为申请人申请的诉前财产保全向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时，为了保证诉前财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对申请人陈娟娟提供的上述担保物予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人单县顺成运输有限公司所有的鲁RHＸ**号重型专业作业车一辆，财产保全金额为人民币100000元。
二、查封申请人陈娟娟所有的位于福建省顺昌县双溪城南中路40号碧水湾新南城Ｘ幢Ｘ层Ｘ室房产（房产证号：顺房权证顺昌字第ＸＸ**号）。
申请人应于本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶长鋈
代理审判员 林森茂
人民陪审员 李小平
二〇一四年七月七日
书 记 员 邱 瑾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00366号
原告宿城区德科汽车快修店，住所地宿迁市宿城区项王小区二期北门F区**号。
经营者陈顺。
被告光辰新材料科技江苏有限公司，住所地宿迁经济技术开发区富民大道西侧B区（台商产业园B17栋标准厂房）。
法定代表人杨久明。
被告杨斌。
二被告共同委托代理人王玉梅，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原告宿城区德科汽车快修店（以下简称德科汽修店）与被告光辰新材料科技江苏有限公司（以下简称光辰公司）、杨斌修理合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理立案后，依法由审判员王炜适用简易程序独任审理，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告经营者陈顺，二被告共同委托代理人王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德科汽修店诉称：2014年8月，被告光辰公司与原告签订《机动车定点维修合同》。从2014年11月至今，光辰公司欠付修理费40395元。2015年3月27日，被告杨斌声称系光辰公司法定代表人之兄，并向原告出具欠条一张，承诺由其解决。该行为应为债务加入。故原告请求判令被告杨斌偿还修理费40395元及利息（从2015年2月20日起按照日利率1%计算至实际还款之日止），光辰公司承担连带责任。
被告光辰公司、杨斌共同答辩称：第一，光辰公司对欠维修款40395元无异议。利息也应当支付，也认可原告主张的期限，但利率不得超过银行贷款利率的四倍。第二，杨斌是光辰公司工作人员，任职总裁办主任，其出具欠条是职务行为。
经审理查明：2014年8月，被告光辰公司因定点在原告德科汽修店修理车辆，与之签订《机动车定点维修合同》。从2014年11月至今，光辰公司欠付报酬40395元。
又查明，合同第5.2条约定，每月30日为结算日期，德科汽修店应于次月5日前将结算清单和汽车维修专用发票交光辰公司核对。甲方应于五个工作日内付款，逾期每天按照欠付报酬总额的1%支付“费用占用费”。
2015年3月27日，被告杨斌书写欠条一张交予原告，确认光辰公司欠报酬41000元。欠条落款处为“光辰公司杨斌”。
诉讼中，双方一致认可：1.40395元对应的维修业务，结算清单及维修发票的交付，均于2015年2月18日前已经完成。2.杨斌系光辰公司工作人员。
以上事实，有原告提供的《机动车定点维修合同》、结算清单、欠条，被告提供的光辰公司证明及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，德科汽修店与光辰公司之间的修理合同依法成立，且合法有效。光辰公司未按合同约定的期限支付报酬，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。关于原告主张的利息，即合同约定的“费用占用费”，属于违约而造成损失。因原告并未举证证明其损失大小，且日利率1%过高，故本院依据光辰公司的请求调整为中国人民银行同期同档贷款利率的四倍。关于维修费数额和利息起算日期，光辰公司无异议，本院予以确认。
关于杨斌是否应承担还款责任。本院认为，企业法人的工作人员，以法人名义从事的经营活动，企业法人应当承担民事责任。杨斌系光辰公司工作人员，其出具欠条表明了自己的身份，应由光辰公司承担责任，杨斌不承担责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉干问题的意见（试行）》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告光辰新材料科技江苏有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宿城区德科汽车快修店报酬40395元，并支付利息（自2015年2月20日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告宿城区德科汽车快修店对被告杨斌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，保全费470元，合计875元，由原告负担75元，被告光辰公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费810元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 王 炜
二〇一五年七月十七日
书记员 徐阿静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1024号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶凤莲，女，1965年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市浩业建筑工程有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇东区商业城**座*楼东侧。
法定代表人：陈文权。
委托诉讼代理人：王远志，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
再审申请人饶凤莲因与被申请人佛山市浩业建筑工程有限公司（以下简称浩业公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终4204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
饶凤莲申请再审称，已签订劳动合同、支付工资、购买社保后应由用人单位承担“用工”责任，法院有受理民事诉求权限，不应以民事赔偿不是劳动关系、劳动关系已认定解除就不作处理；《注册建造师管理规定》是对无效证件的处理，本案工地全程使用证件证明了有效性，一审法院适用法律有误，二审判决不应维持；涉案车间二项目合同自订立生效，法院以开工日期为生效时间有误。此外，二审法院也隐匿回避了新证据，一审审理程序也严重违法。请求立案再审。
浩业公司提交意见称，我司与饶凤莲的劳动合同关系已经过（2012）佛中法民四终字第842号案（以下简称842号案）处理并履行完毕，饶凤莲再向我司提起诉讼违反了一事不再理原则，且其诉讼请求无事实和法律依据，仲裁、一审、二审均已驳回。饶凤莲在842号案生效后已收回资格证书原件，其在资格的三年有效期内未进行继续教育，也未办延期、省内调动手续，在广东建设信息网查询可知相关资格证书已失效，而842号案在2012年8月才生效，故饶凤莲的社保也缴费到该判决确认的终止劳动合同关系时限。请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。关于2011年7月31日后双方是否存在劳动关系的问题。842号案民事判决已经确认双方的劳动关系于2011年7月31日解除，判决生效后，饶凤莲没有再向浩业公司提供劳动，也没有接受浩业公司的管理或从浩业公司领取劳动报酬等，双方没有再形成用工关系，并不存在建立劳动关系的基础。因饶凤莲未能提供证据足以推翻生效判决，故二审判决对其请求确认双方在2011年7月31日后存在劳动关系不予支持，处理正确。
关于饶凤莲在本案主张的各项款项问题。从查明的事实看，浩业公司在2011年7月31日前没有拖欠饶凤莲薪酬，在2011年7月31日后因双方已不存在劳动关系而无需向饶凤莲支付薪酬。在双方劳动关系存续期间，浩业公司已为饶凤莲参加社会保险，故饶凤莲请求浩业公司向其支付退休费缺乏事实依据。征缴社会保险费属于社会保险部门的职权，饶凤莲请求浩业公司补缴社会保险及差额，不属于人民法院的受理范围；饶凤莲主张的侵权违约赔偿不属于劳动关系纠纷处理范畴，二审对上述请求不予审理，符合法律规定。饶凤莲认为原审法院隐匿回避新证据以及程序违法的问题，经审查，均缺乏事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回饶凤莲的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年六月十五日
书记员 刘德荣