wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洞执字第14号
申请人执行人高要市振雄纺织有限公司，住所地为广东省高要市活道镇鳌头村鳌头工业园。
法定代表人王振汉，该公司董事长。
被执行人杨大球，男，1972年12月17日出生，汉族，农民。
申请执行人高要市振雄纺织有限公司与被执行人杨大球不当得利纠纷一案，本院（2013）洞民初字第329号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高要市振雄纺织有限公司于法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨大球外出打工下落不明，且无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）洞执字第14号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李同改
审判员 李少球
审判员 杨 云
二〇一四年六月十六日
书记员 刘煊熔
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第128-1号
申请人樊金霞，女，1979年11月11日出生。
被执行人李宏伟，男，1977年10月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2010）博民初字第593号民事判决书，被执行人李宏伟至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李宏伟在博爱县农村信用合作联社大众信用社的存款13000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 赵 伟
审判员 黄四庆
二〇一五年二月十五日
书记员 葛琳琳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第235号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人任某。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）23号起诉书指控被告人任某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉，被告人任某及辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2010年12月至2013年9月期间，被告人任某先后向广发银行上海分行、兴业银行股份有限公司信用卡中心、平安银行股份有限公司申领多张信用卡，后持卡透支消费、取现，至案发共计透支本金人民币52，795.99元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还，具体分述如下：
1、2010年12月，被告人任某向广发银行上海分行申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXX＊＊＊＊9），后多次持卡透支消费、取现，2013年9月22日最后一次还款人民币2，000元，至案发共计拖欠银行本金人民币16，435.28元。
2、2013年3月，被告人任某向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXX＊＊＊＊0），后多次持卡透支消费、取现，2014年1月6日最后一次还款人民币6，000元，至案发共计拖欠银行本金人民币21，861.71元。
3、2013年9月，被告人任某向平安银行股份有限公司申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXX＊＊＊＊6），后多次持卡透支消费、取现，2014年1月6日最后一次还款人民币3，000元，至案发共计拖欠银行本金人民币14，499元。
2014年9月25日，被告人任某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述第三节犯罪事实，并主动供述了其余两节犯罪事实。
审理期间，被告人任某在家属的帮助下向本院退出了违法所得人民币52，795.99元。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的广发银行上海分行、兴业银行股份有限公司信用卡中心、平安银行股份有限公司出具的报案材料、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录，公安机关出具的抓获经过、情况说明及被告人任某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人任某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人任某有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人任某在家属的帮助下退出了违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人任某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人任某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人任某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在案的违法所得，依法发还相关被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第235号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人蔡益添，男，1988年12月29日出生于福建漳浦县，汉族，初中文化，无业，家住漳浦县。因犯�窃罪于2012年8月10日被平和县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2013年5月5日刑满释放。因吸食毒品于2015年2月2日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年2月11日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人蔡益添犯容留他人吸毒罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员卢阿玉出庭支持公诉，被告人蔡益添到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年1月31日晚上10时许，被告人蔡益添驾驶其租用的轿车搭载张某、王某（1999年2月21日出生）到漳浦县绥安镇威惠庙附近游玩。期间，被告人蔡益添在其车上取出甲基苯丙胺（冰毒），并容留张�、王某在其轿车上吸食。
上述事实，被告人蔡益添在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蔡益添的户籍证明、漳浦县公安局关于抓获被告人蔡益添等人经过的证明及行政处罚决定书、平和县人民法院对被告人蔡益添前科定罪判刑的（2012）平刑初字第210号刑事判决书、平和县看守所刑满释放证明书，证人张某、王某的证言，现场平面图及现场照片和现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡益添曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，属累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人蔡益添能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下�
被告人蔡益添犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年9月10日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艺鸣
二〇一五年五月二十七日
书记员 戴芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处�，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第235号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人韦某，曾用名：韦惠，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2015）213号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员仇竹韵出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2015年8月5日9时许，被告人韦某在浦北县乐民镇乐民村委会石墨村路口，向吸毒人员黄某贩卖了50元（人民币、下同）的毒品一粒。当日10时40分许，被告人韦某再次于同一地点向吸毒人员黄某、周某贩卖50元的毒品一粒。后被公安民警当场抓获，并扣押毒资50元及疑似毒品一粒（净重0.1克）。经鉴定，被扣押的疑似毒品中含有海洛因成分。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人韦某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人韦某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月5日9时许，被告人韦某在浦北县乐民镇乐民村委会石墨村路口，向吸毒人员黄某贩卖了50元（人民币、下同）的毒品海洛因一粒。当日10时40分许，被告人韦某再次于同一地点向吸毒人员黄某、周某贩卖50元的毒品海洛因一粒时，上述三人被公安民警当场抓获，并当场缴获毒资50元及疑似毒品一粒（净重0.1克）。经检验，从被缴获的疑似毒品检出海洛因成分。
被告人韦某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、户籍证明、浦公社戒决字（2015）00129号责令社区戒毒决定书、证人周某、黄某的证言、辨认笔录及指认现场尿样检测照片、被告人韦某指认毒资及毒品照片、指认毒品称量及封存送检照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、抓获经过、扣押清单、钦公物鉴（理化）字（2015）356号钦州市公安局物证鉴定所检验报告、及被告人韦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人韦某两次贩卖毒品，可酌情从重处罚。被告人归案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。故被告人提出请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公安机关扣押在案的毒品、毒资，依法应予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年6月5日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、浦北县公安局扣押在案的毒资人民币50元，予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品海洛因0.1克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何相庆
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 思
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第235号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人熊某，女，1981年9月14日出生，汉族，无业。2015年4月7日因涉嫌组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。2015年6月18日经本院决定逮捕，同年7月2日由南京市公安局浦口分局执行。现羁押于南京市看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人熊某犯组织、领导传销活动罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员叶万琴、被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月至4月期间，被告人熊某经他人介绍到南京市浦口区加入以“自愿连锁经营业”为名的传销组织。该传销组织规定，参加者可以通过自己的下线直接或者间接滚动式不断发展下线以提升自己的级别，先由业务员晋升到组长，再由组长晋升到经理，最后由经理晋升到高级业务员（即老总）。该组织按参加者级别、发展下线的人数以及下线购买份额支付提成。该组织参与传销活动人员在30人以上且层级在三级以上。被告人熊某在传销组织中担任自律总管，负责监督传销成员的纪律执行情况，帮助成员调配房间。
2015年4月7日，被告人熊某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中无异议，有证人王某、张某等人的证言，南京市公安局浦口分局制作的发破案经过、到案经过、辨认笔录，传销组织人员体系图，同案人员被判处刑罚的刑事判决书，被告人熊某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人熊某以牟利为目的，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，组织、领导他人进行传销活动，并按一定顺序组成层级，以直接或间接发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。被告人熊某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人熊某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即自2015年7月2日起至2015年12月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 勤
二〇一五年七月二日
书记员 郑晓霄
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第288号
申请人代某某，男，汉族，1974年1月18日出生，住四川省梓潼县。
申请人降某某，男，汉族，1989年8月1日出生，住四川省丹巴县。
申请人代某某与申请人降某某机动车交通事故责任纠纷一案，2015年4月1日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-04-001号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人代某某与申请人降某某达成的编号2015-04-001号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 毛娜
二〇一五年四月一日
书记员 张玲
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第626号
罪犯郑智学，男，1985年7月28日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）安刑一初字第70号刑事判决，认定被告人郑智学犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。2012年9月27日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑智学入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯郑智学于2011年1月7日，该犯因经济纠纷伙同他人将被害人殴打致死。根据上述事实，河南省安阳市中级人民法院认定被告人郑智学犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
罪犯郑智学在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯郑智学自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑智学减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年1月8日起至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔江梅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1195号
上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市保税区华能大厦***号。
代表人：杨刚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：马斌涵，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余江泽，浙江红邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地：浙江省宁波市奉化区中山西路**号。
代表人：吕波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波奉化汉特物流有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区岳林街道东郊开发区圆峰路**号。
法定代表人：谢典模，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：熊杰，男，1994年11月2日出生，汉族，住湖北省远安县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人宁波奉化汉特物流有限公司（以下简称汉特公司）、熊杰保险人代位求偿权纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初2987号民事判决，向本院提起上诉。人保公司未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，本院依法按人保公司自动撤回上诉处理。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：汉特公司及熊杰是否到场参与定损并非平安保险公司可以控制。平安保险公司提供的证据足以证明事故车辆的具体损失为57500元。事故发生于2015年12月31日，定损照片摄制于2016年1月5日并无不妥，事故车辆不存在扩大损失的情形。人保公司未对平安保险公司定损行为及定损结果提出异议，汉特公司虽对车辆损毁程度不完全认可，但既未提供相关证据，也未申请鉴定，故法院应当采信平安保险公司的定损结果。
人保公司辩称，对平安保险公司的上诉意见无异议，但人保公司的赔偿限额仅为2000元。
汉特公司、熊杰未作答辩。
平安保险公司向一审法院提起诉讼，请求判令：人保公司在交强险及第三者商业责任险范围内向平安保险公司支付保险赔偿金57500元，不足部分由汉特公司、熊杰共同承担。
一审法院认定事实：案外人奉化市鸿达电机有限公司（以下简称鸿达公司）所有的浙Ｂ×××××小型越野车在平安保险公司投保，2015年12月31日，该车由案外人邬某驾驶时与熊杰驾驶的汉特公司所有的浙Ｂ×××××轻型普通货车在宁波市奉化区东环路与大成路交叉口发生追尾的道路交通事故，经邬某与熊杰自行协商，熊杰负事故全部责任。次日，邬某与熊杰至奉化市机动车物损交通事故保险理赔中心确认并填写交通事故自行协商处理记录书，该记录书载明熊杰承担事故的全部责任。平安保险公司对浙Ｂ×××××车辆毁损程度进行单方定损，并出具出险时间为2016年1月1日机动车辆保险损失确认书一份，该确认书载明车辆维修配件名称及定损价格为57500元。2016年1月5日，事故车辆浙Ｂ×××××小型越野车至案外人宁波丰颐汽车销售服务有限公司进行维修。2016年1月12日浙Ｂ×××××车辆车主鸿达公司向宁波丰颐汽车销售服务有限公司支付了修理费57500元，同日，鸿达公司出具给平安保险公司权益转让书一份，即同意平安保险公司以自己的名义向人保公司、汉特公司、熊杰进行追偿。2016年1月22日，平安保险公司支付了鸿达公司保险理赔款57500元。另认定，汉特公司的浙Ｂ×××××轻型普通货车在2015年向人保公司投保了交强险，未投保商业险。
一审法院认为：熊杰驾驶的汉特公司的浙Ｂ×××××轻型普通货车与邬某驾驶的鸿达公司浙Ｂ×××××车辆发生追尾的道路交通事故事实，熊杰对此事故负全部责任。平安保险公司作为保险人依约已赔付了鸿达公司的浙Ｂ×××××车辆理赔款57500元，为此，平安保险公司取得了在赔偿范围内代为行使被保险人鸿达公司对第三者请求赔偿的权利，故平安保险公司有权要求人保公司、汉特公司、熊杰承担赔偿责任。但平安保险公司在损毁车辆定损中未在浙Ｂ×××××轻型普通货车投保的人保公司及汉特公司、熊杰到场情况下单方定损，显然与保险行业正常勘查定损工作的程序不符。浙Ｂ×××××车辆虽有不同程度损毁，但平安保险公司对事故车辆提供损毁证据不是很全面，尤其是在汉特公司对车辆损毁程度不完全认可情况下，且作为事故定损依据的相关照片均摄制于2016年1月5日，对事故车辆实际毁程度及是否有扩大损失原因存在难以确定。考虑到平安保险公司实际损失存在，结合实际情况，故对平安保险公司诉请酌情赔偿，即平安保险公司主张金额的57500元×75%=43125元。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、人保公司于本判决生效后十日内在交强险范内偿付平安保险公司理赔款43125元，不足部分由汉特公司、熊杰共同偿付；二、驳回平安保险公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1238元，由平安保险公司负担310元，人保公司负担43元，汉特公司、熊杰共同负担885元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定。因此，平安保险公司的定损行为于法有据。一审中，平安保险公司已提交机动车辆保险损失确认书、特约维修站结算单、修理费发票等证据证明其定损金额，汉特公司虽对平安保险公司的定损金额有异议，但并未提供反驳证据证明该金额高于实际损失或存在扩大损失的情形，故平安保险公司主张的定损金额应予认定。平安保险公司已依约赔付被保险人鸿达公司理赔款57500元，有权在赔偿金额范围内代位行使鸿达公司对人保公司、汉特公司、熊杰请求赔偿的权利，因此，人保公司应当在交强险范围内支付平安保险公司赔偿款2000元，剩余款项55500元应由汉特公司、熊杰共同向平安保险公司支付。
综上所述，平安保险公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初2987号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿款2000元；
三、被上诉人宁波奉化汉特物流有限公司、熊杰于本判决生效之日起十日内共同支付上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿款55500元；
四、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费1238元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司负担43元，被上诉人宁波奉化汉特物流有限公司、熊杰共同负担1195元；二审案件受理费159元，由被上诉人宁波奉化汉特物流有限公司、熊杰共同负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 朱 静
审判员 徐梦梦
审判员 梅亚琴
二〇一八年四月八日
书记员 李军英
?PAGE?6?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终1195号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市保税区华能大厦***号。代表人：杨刚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：马斌涵，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余江泽，浙江红邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地：浙江省宁波市奉化区中山西路**号。代表人：吕波，该支公司总经理。委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波奉化汉特物流有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区岳林街道东郊开发区圆峰路**号。法定代表人：谢典模，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：熊杰，男，1994年11月2日出生，汉族，住湖北省远安县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人宁波奉化汉特物流有限公司（以下简称汉特公司）、熊杰保险人代位求偿权纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初2987号民事判决，向本院提起上诉。人保公司未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，本院依法按人保公司自动撤回上诉处理。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：汉特公司及熊杰是否到场参与定损并非平安保险公司可以控制。平安保险公司提供的证据足以证明事故车辆的具体损失为57500元。事故发生于2015年12月31日，定损照片摄制于2016年1月5日并无不妥，事故车辆不存在扩大损失的情形。人保公司未对平安保险公司定损行为及定损结果提出异议，汉特公司虽对车辆损毁程度不完全认可，但既未提供相关证据，也未申请鉴定，故法院应当采信平安保险公司的定损结果。人保公司辩称，对平安保险公司的上诉意见无异议，但人保公司的赔偿限额仅为2000元。汉特公司、熊杰未作答辩。平安保险公司向一审法院提起诉讼，请求判令：人保公司在交强险及第三者商业责任险范围内向平安保险公司支付保险赔偿金57500元，不足部分由汉特公司、熊杰共同承担。一审法院认定事实：案外人奉化市鸿达电机有限公司（以下简称鸿达公司）所有的浙Ｂ×××××小型越野车在平安保险公司投保，2015年12月31日，该车由案外人邬某驾驶时与熊杰驾驶的汉特公司所有的浙Ｂ×××××轻型普通货车在宁波市奉化区东环路与大成路交叉口发生追尾的道路交通事故，经邬某与熊杰自行协商，熊杰负事故全部责任。次日，邬某与熊杰至奉化市机动车物损交通事故保险理赔中心确认并填写交通事故自行协商处理记录书，该记录书载明熊杰承担事故的全部责任。平安保险公司对浙Ｂ×××××车辆毁损程度进行单方定损，并出具出险时间为2016年1月1日机动车辆保险损失确认书一份，该确认书载明车辆维修配件名称及定损价格为57500元。2016年1月5日，事故车辆浙Ｂ×××××小型越野车至案外人宁波丰颐汽车销售服务有限公司进行维修。2016年1月12日浙Ｂ×××××车辆车主鸿达公司向宁波丰颐汽车销售服务有限公司支付了修理费57500元，同日，鸿达公司出具给平安保险公司权益转让书一份，即同意平安保险公司以自己的名义向人保公司、汉特公司、熊杰进行追偿。2016年1月22日，平安保险公司支付了鸿达公司保险理赔款57500元。另认定，汉特公司的浙Ｂ×××××轻型普通货车在2015年向人保公司投保了交强险，未投保商业险。一审法院认为：熊杰驾驶的汉特公司的浙Ｂ×××××轻型普通货车与邬某驾驶的鸿达公司浙Ｂ×××××车辆发生追尾的道路交通事故事实，熊杰对此事故负全部责任。平安保险公司作为保险人依约已赔付了鸿达公司的浙Ｂ×××××车辆理赔款57500元，为此，平安保险公司取得了在赔偿范围内代为行使被保险人鸿达公司对第三者请求赔偿的权利，故平安保险公司有权要求人保公司、汉特公司、熊杰承担赔偿责任。但平安保险公司在损毁车辆定损中未在浙Ｂ×××××轻型普通货车投保的人保公司及汉特公司、熊杰到场情况下单方定损，显然与保险行业正常勘查定损工作的程序不符。浙Ｂ×××××车辆虽有不同程度损毁，但平安保险公司对事故车辆提供损毁证据不是很全面，尤其是在汉特公司对车辆损毁程度不完全认可情况下，且作为事故定损依据的相关照片均摄制于2016年1月5日，对事故车辆实际毁程度及是否有扩大损失原因存在难以确定。考虑到平安保险公司实际损失存在，结合实际情况，故对平安保险公司诉请酌情赔偿，即平安保险公司主张金额的57500元×75%=43125元。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、人保公司于本判决生效后十日内在交强险范内偿付平安保险公司理赔款43125元，不足部分由汉特公司、熊杰共同偿付；二、驳回平安保险公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1238元，由平安保险公司负担310元，人保公司负担43元，汉特公司、熊杰共同负担885元。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定。因此，平安保险公司的定损行为于法有据。一审中，平安保险公司已提交机动车辆保险损失确认书、特约维修站结算单、修理费发票等证据证明其定损金额，汉特公司虽对平安保险公司的定损金额有异议，但并未提供反驳证据证明该金额高于实际损失或存在扩大损失的情形，故平安保险公司主张的定损金额应予认定。平安保险公司已依约赔付被保险人鸿达公司理赔款57500元，有权在赔偿金额范围内代位行使鸿达公司对人保公司、汉特公司、熊杰请求赔偿的权利，因此，人保公司应当在交强险范围内支付平安保险公司赔偿款2000元，剩余款项55500元应由汉特公司、熊杰共同向平安保险公司支付。综上所述，平安保险公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初2987号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿款2000元；三、被上诉人宁波奉化汉特物流有限公司、熊杰于本判决生效之日起十日内共同支付上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿款55500元；四、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1238元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司负担43元，被上诉人宁波奉化汉特物流有限公司、熊杰共同负担1195元；二审案件受理费159元，由被上诉人宁波奉化汉特物流有限公司、熊杰共同负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 朱 静审判员 徐梦梦审判员 梅亚琴二〇一八年四月八日书记员 李军英??6???1?
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第00570号
原告无锡华鑫混凝土有限公司。
被告安徽中擎建设发展有限公司。
本院在审理原告无锡华鑫混凝土有限公司（以下简称华鑫公司）诉被告安徽中擎建设发展有限公司（以下简称中擎公司）买卖合同纠纷一案中，原告华鑫公司于2014年8月1日向本院书面申请撤回对中擎公司的起诉。
本院认为：当事人有权支配其诉权。华鑫公司撤回对中擎公司的起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许华鑫公�撤回对中擎公司的起诉。
本案受理费19199元，减半收取9599.5元，财产保全费5000元，合计14599.5元，由华鑫公司负担。
代理审判员 张 露
二〇一四年八月一日
书 记 员 张佳荣
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2017号
原告龚步丹，女，1966年10月11日，汉族，职工，户籍地上杭县，现住上杭县。
被告龙岩市上杭县中诚投资有限公司，住所地上杭县临江镇紫金路七巷6号一、二楼。
被告傅建荣，男，1971年3月1日出生，汉族，住上杭县。
原告龚步丹诉被告龙岩市上杭县中诚投资有限公司、傅建荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚步丹到庭参加诉讼，被告龙岩市上杭县中诚投资有限公司（以下简称中诚投资公司）、傅建荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚步丹诉称，被告中诚投资公司因资金周转需要，于2013年7月23日向原告借款7万元，借款期限一年，利息按月利率2%计算。被告借款后按月利率2%支付利息至2015年3月。被告傅建荣作为本案借款的担保人，应承担本案的担保责任，为此请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款7万元及该款自2015年4月至2015年6月止按月利率2%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告中诚投资公司、傅建荣在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，既未向本院提出书面答辩，又未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
原告龚步丹为证明其主张提供如下证据：借款合同一份，证明原、被告之间的借贷关系及被告欠原告7万元的事实。
经审理查明，原告龚步丹与被告中诚投资公司、傅建荣签订了《借款合同》一份，该《借款合同》约定：借款金额7万元，借款用途为承接工程和施工，借款利息按月利率2%计算，借款期限从2013年7月23日起至2014年7月22日止。被告中诚投资公司在《借款合同》借款方栏盖印章，被告傅建荣在《借款合同》担保人栏签名。借款后，被告按《借款合同》约定的利率支付利息至2015年3月，但未归还借款本金。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告龚步丹与被告中诚投资公司的借贷意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。被告中诚投资公司未按期归还借款本金及支付利息，属违约行为，应限期清偿并承担相应的违约责任。被告中诚投资公司以借款本金7万元为基数按月利率2％向原告支付利息，因该借款属一年期的民间借贷且自2014年11月22日人民银行对利率进行了调整，该借款利率自2014年11月22日超出了借款时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出此限度支付的利息应抵作借款本金计算。折抵本金情况，自2014年11月22日至2015年2月28日止受法律保护的利息为4228元（7万元×1.87%×3.23月≈4228元），被告中诚投资公司已付利息为4522元（7万元×2%×3.23月=4522元，超出贷款基准利率四倍支付的利息为294元，应抵作借款本金计算，截止2015年2月28日，被告中诚投资公司实际欠原告借款本金为69706元；自2015年3月1日至2015年3月31日止受法律保护的利息为1241元（69706元×1.78%×1月≈1241元），被告中诚投资公司已付利息为1400元，超出贷款基准利率四倍支付的利息为159元，应抵作借款本金计算，截止2015年3月31日，被告中诚公司实际欠原告借款本金为69547元。因此，被告中诚投资公司仍欠原告借款本金69547元。原告龚步丹要求被告傅建荣对该借款承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“未约定保证方式的，按连带责任保证承担保证责任”。第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告傅建荣保证期为主债务到期后的六个月内，即原告龚步丹应在2015年1月22日前要求被告傅建荣承担保证责任，而原告龚步丹于2014年7月9日向本院起诉，被告傅建荣的保证期已届满，其保证责任也已免除，故原告要求被告傅建荣承担还款责任的依据不足，本院不予支持。被告中诚投资公司、傅建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙岩市上杭县中诚投资有限公司应在本判决生效后十日内归还原告龚步丹借款本金69547元，并支付以借款本金69547元从2015年4月1日起至2015年6月30日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算的利息；
二、驳回原告龚步丹的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1654元，由被告龙岩市上杭县中诚投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 赖小华
人民陪审员 王启忠
人民陪审员 林怀华
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 李静颖
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1764号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘号成、张可启、刘继友、夏程亮金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘继友拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘继友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1764号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘号成、张可启、刘继友、夏程亮金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘号成拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘浩成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1764号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘号成、张可启、刘继友、夏程亮金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人夏程亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将夏程亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1764号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘号成、张可启、刘继友、夏程亮金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张可启拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张可启纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第545号
罪犯田艳春，男，1979年11月5日生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2010年12月16日作出（2010）吉丰刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人田艳春犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月，赔偿附带民事诉讼原告人张凯各项经济损失人民币135850元。2013年2月7日，经本法院裁定减去有期徒刑九个月。刑期自2010年6月28日至2015年5月27日止。执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议。于2014年7月25日报送本院审理，提请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，确有悔改表现；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯田艳春能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但赔偿附带民事诉讼原告人张凯各项经济损失人民币135850元没有履行。
本院认为，罪犯田艳春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯不履行民事赔偿义务，下调减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
将罪犯田艳春减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月28日至2014年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 忠
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2927民初575号
原告:祁国礼，男，汉族，甘肃省东乡县人。
委托诉讼代理人：张永潮，系甘肃亚泰律师事务所律师，特别代理。
被告：陶永江，男，汉族，甘肃省积石山县人。
委托诉讼代理人：张春林，系临夏临津律师事务所律师，特别代理。
原告祁国礼与被告陶永江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁国礼及委托诉讼代理人张永潮、被告陶永江及委托诉讼代理人张春林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁国礼向本院提出诉讼请求：1.陶永江立即偿还所借祁国礼的现金2万元；2.陶永江承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月，陶永江开办修理厂经费短缺，因祁国礼是陶永江的岳父，祁国礼把2万元钱借给了陶永江，且祁国礼还让其亲戚郭成、戚玉贵也借给了陶永江一笔钱。
陶永江辩称，陶永江从未向祁国礼借过钱，祁国礼的诉讼请求无事实依据。
祁国礼围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.关于对祁发菊尸体处理协议书。
陶永江的质证意见：对关于对祁发菊尸体处理协议书有异议，与本案没有关联性。
本院对该案的事实认定如下：2017年4月4日16时35分许，陶永江妻子祁发菊在积石山县大河家医院死亡，对祁发菊尸体的处理及善后事宜，陶永江与祁发菊的父亲祁国礼达成了协议：一、双方协商将祁发菊尸体于2017年4月7日在临夏市殡仪馆火化处理，火化前在临夏市皇城庙按风俗举行诵经仪式；二、尸体的拉运、火化及诵经仪式的费用由陶永江及其家属负责。尸体火化后由陶永江带回按习俗负责处理；三、祁发菊生前向其亲属借用的债务，包括祁发菊父亲的2万元，舅舅的6万元，红台亲戚的1万元由陶永江一次性向祁发菊父亲祁国礼待尸体火化后付清。该协议内容中的康玉贵是祁发菊的舅舅、郭成是祁发菊的红台亲戚。
本院认为，祁国礼向本院提交的陶永江愿意偿还妻子祁发菊借款的证据，即关于对祁发菊尸体处理协议书中的第三项写明陶永江借祁国礼现金2万元，该协议书以尸体火化为前提条件，但尸体尚未火化，祁国礼再无其他证据予以证明，因此本案债务关系不明，证据不足。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回祁国礼的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取计150元，由祁国礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 陈尚雄
二〇一七年八月四日
书记员 李菊勤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初750号
原告宋宝祥，男，1976年7月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告郭锡顺，男，50岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告王文平，女，49岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告宋宝祥为与被告郭锡顺、王文平民间借贷纠纷一案中，原告宋宝祥于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋宝祥以与被告郭锡顺、王文平达成庭外和解为由，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋宝祥撤回起诉。
案件受理费1970元，减半收取985元，由原告宋宝祥负担。
审 判 长 温禄伟
审 判 员 高成凤
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年五月四日
书 记 员 张春艳
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0291民初526号
昆区少先路鸿雁酒业经销店与包头市雅图现代彩色印刷有限公司买卖合同纠纷一审判决书
原告昆区少先路鸿雁酒业经销店，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区少先路**#*****号底店。
经营者杨予淋，男，1966年7月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路24号街坊**号。
委托代理人院海珍，内蒙古万生律师事务所律师。
被告包头市雅图现代彩色印刷有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区黄河路南南郊苗圃内。
法定代表人李杰，该公司总经理。
原告昆区少先路鸿雁酒业经销店诉被告包头市雅图现代彩色印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员白春生适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告昆区少先路鸿雁酒业经销店的委托代理人院海珍、被告包头市雅图现代彩色印刷有限公司的法定代表人李杰到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告昆区少先路鸿雁酒业经销店诉称，2015年11月13日和12月18日，被告分别从原告处购买鸿雁风雨同舟酒和东胜情宴会酒，酒款共计64080元。被告处员工陈某某在提货单上签字。之后，原告多次向被告催要欠款，但被告总是以没钱为由一拖再拖。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告货款64080元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告包头市雅图现代彩色印刷有限公司辩称，一，被告及其法定代表人李杰从未与原告协商过购买白酒事宜，双方不存在买卖关系的事实，也不存在被告欠原告货款的事实。二、2015年10月29日，包头市金网点彩色印务有限责任公司与内蒙古新目标传媒有限责任公司签订了《印刷合同》。该合同约定，包头市金网点彩色印务有限责任公司为内蒙古新目标传媒有限责任公司印刷“新目标广告DM”，内蒙古新目标传媒有限责任公司以“鸿雁酒”预付印刷费。同时，内蒙古新目标传媒有限责任公司出示了其法定代表人兰某某与原告的经营者杨予淋签订的《公司股份转让协议》。之后，作为包头市金网点彩色印务有限责任公司的法定代表人李杰通过兰某某从原告处拉酒，但具体的酒的价格是兰某某与杨予淋进行协商，与包头市金网点彩色印务有限责任公司无关，包头市金网点彩色印务有限责任公司与兰某某是印刷法律关系。综上，原告向被告索要酒款，无事实依据，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月29日，内蒙古新目标传媒有限责任公司（甲方）与包头市金网点彩色印务有限责任公司（乙方）签订了《印刷合同》，该合同约定：甲、乙双方遵循平等自愿、互惠互利的原则，就乙方承印甲方《新目标广告DM》报纸的事宜达成如下协议:八、付款方式：甲方以酒作为印刷款一次性预付给乙方一年的印制费(一年按50期计，全年总计为陆拾肆万元整)。2015年10月31日，兰某某(转让方)与杨予淋（受让方）签订了《公司股份转让协议》，该协议约定：一、转让方将其在内蒙古新目标传媒有限责任公司(以下简称公司)40%的股份（人民币伍拾陆万元）依法转让给受让方。三、转让价格为人民币伍拾陆万元，受让方在本协议签订之日起7日内向转让方支付完价款（以鸿雁酒支付）。2015年11月3日，内蒙古新目标传媒有限责任公司（甲方）与包头市金网点彩色印务有限责任公司（乙方）又签订了《印刷补充合同》，该合同约定：甲、乙双方就2015年10月29日的印刷合同第八条补充以下协议:甲方以鸿雁酒作为印刷款一次性预付给乙方一年的印刷费（一年按50期计，全年总计为陆拾肆万元整)。2015年11月13日，李杰让陈某某从原告处提酒。陈某某提酒时在产品提货单上载明，提货人：陈某某、提货时间：2015年11月13日、产品名称：风雨同舟（浓香）、香型：浓香、度数：40°、包装：16、提货数量48件、备注：雅图印务。事后，原告的工作人员在产品提货单中实际要酒人处填写为李杰、出货经手人处填写为张玉珍，原告的经营者杨予淋在产品提货单中领导签字处填写为：每瓶35元，每箱210元，合计10080元，杨予淋，2015、11、14。2015年12月17日，李杰又让陈某某从原告处提酒。陈某某提酒时在产品提货单上载明，提货人：陈某某、提货时间：2015年12月17日、产品名称：东胜情宴会酒、香型：清香、度数：42°、包装：16、提货数量50件。事后，原告的工作人员在产品提货单中实际要酒人处填写为李杰、出货经手人处填写为张玉珍、备注处填写为雅图印务，原告的经营者杨予淋在产品提货单中领导签字处填写为每瓶180元，每箱1080元，合计54000元，杨予淋，2015、12、18号。2016年6月1日，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告货款64080元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，证人兰某某出庭作证并提供一份加盖内蒙古新目标传媒有限责任公司公章的证词。证明了内蒙古新目标传媒有限责任公司与包头市金网点彩色印务有限责任公司签订《印刷合同》、《印刷补充合同》及兰某某与杨予淋签订《公司股份转让协议》的真实性。同时，兰某某也证实李杰让陈某某从原告处拉酒是其所为。陈某某从原告处拉酒是折抵杨予淋的入股款，同时也是内蒙古新目标传媒有限责任公司折抵给包头市金网点彩色印务有限责任公司的印刷费。而原告的经营者杨予淋也认可其与兰某某签订《公司股份转让协议》的真实性，但其表示并未履行。
另查明：包头市金网点彩色印务有限责任公司的法定代表人为李杰。
以上事实，有原告提供的产品提货单、被告提供的《印刷合同》、《印刷补充合同》、《公司股份转让协议》、证人兰某某、陈某某的证词及原、被告双方当庭陈述经庭审质证、认证在案予以佐证。
本院认为，昆区少先路鸿雁酒业经销店作为原告有责任提供证据证明其主张。在庭审中，原告提供的产品提货单只是证明陈某某从原告处提酒的事实，而原告未提供其他证据证明原、被告双方存在买卖关系的事实，且该产品提货单中实际要酒人及酒的价格为原告方事后所填写，被告并不认可，而原告也未提供其他证据证明实际要酒人及酒的价格的事实。故该产品提货单欠缺买卖合同的要件。而被告提供的《印刷合同》、《印刷补充合同》、《公司股份转让协议》，可证明杨予淋以酒入股内蒙古新目标传媒有限责任公司的事实，内蒙古新目标传媒有限责任公司以酒折抵印刷费的事实。证人兰某某的证词进一步证明杨予淋履行以酒入股的事实和李杰让陈某某从原告处提酒的缘由和事实。综上，原告提供的证据不足以证明原、被告双方存在买卖关系，其要求被告支付酒款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告昆区少先路鸿雁酒业经销店要求被告包头市雅图现代彩色印刷有限公司支付货款64080元的诉讼请求。
案件受理费1402元，减半收取计701元（原告已预交），由原告昆区少先路鸿雁酒业经销店负担701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 白春生
二〇一六年七月二十一日
书记员 李淑敏
附：相关法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1253号
申请执行人某某银行股份有限公司长沙分行。
被执行人湖南某某钢铁贸易有限公司。
被执行人长沙某某置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第283号民事判决书，于2014年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南某某钢铁贸易有限公司、长沙某某置业有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币1838365元（未计算2014年5月31日起的利息等及迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 郭建军
二〇一四年十月十五日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1253号
申请执行人华夏银行股份有限公司长沙分行
被执行人湖南佰拓钢铁贸易有限公司
被执行人长沙天剑置业有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第283号民事判决书，于2014年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南博友钢铁贸易有限公司、长沙天剑置业有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币1838365元（未计算2014年5月31日起的利息等及迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 郭建军
二〇一四年十月十五日
书记员 蒋 利
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第371号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：孙进祥，男，1967年6月生，汉族。
被执行人：丁永容，女，1970年1月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第401160号征收社会抚养费决定。
本案执行费94元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年三月十三日
书记员 雷雯霞
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1429号
申请执行人张鑫。
被执行人董国林。
上列当事人健康权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）吉0322民初796号民事判决书，于2017年8月10日向本院申请执行。
在本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人给付全部赔偿款7367.84元，申请执行人已实际接收此款，向法院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0322民初796号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一七年九月六日
书记员 陈三杰
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第288号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省利津县，初中文化，无业，户籍登记地址利津县，暂住东营市东营区。2004年5月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；2013年3月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万五千元。2015年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于东营市看守所。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）274号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年7月3日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员田文超出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月26日12时许，被告人李某某来到东营市人民医院四楼护士值班室，盗窃隋某某现金1000元，银行卡等物品一宗；盗窃郭某甲现金400元，益生堂会员卡一张，七天会会员卡一张等物品一宗；盗窃孙某某现金100元，百货大楼会员卡一张，银座会员卡一张，都市丽人会员卡一张等物品一宗。
2015年1月28日13时许，被告人李某某携带一把平口螺丝刀到东营市东营区济南路联通公司职工宿舍楼四楼，使用螺丝刀别住门锁舌头，用脚将门踹开的方法，分别进入405、406、407、408四个房间，盗窃405宿舍武某某苹果牌ipad2一部，价值1540元，及化妆品等物品一宗；盗窃407宿舍段某某女士手包一个，内有现金195.7元，面值500元的山东一卡通一张和银行卡、身份证等物品一宗，后在逃离现场时被联通公司员工抓获。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值3735.7元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系累犯，应从重处罚。并提供了物证照片，书证，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，现场勘查、辨认笔录，视听资料，被告人供述与辩解等证据。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名和事实均不持异议。
经审理查明：
一、2015年1月26日12时许，被告人李某某窜至东营市人民医院四楼护士值班室内，盗窃隋某某现金1000元、银行卡等物品；盗窃郭某甲现金400元、”益生堂”会员卡一张、”七天会”会员卡一张等物品；盗窃孙某某现金100元、”百货大楼”会员卡一张、”银座”会员卡一张、”都市丽人”会员卡一张等物品。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某某的当庭供述，被害人隋某某、郭某甲、孙某某的陈述，扣押、发还物品清单，视听资料，物证照片，会员卡资料证明等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
二、2015年1月28日13时许，被告人李某某携带一把平口螺丝刀窜至东营市东营区济南路联通公司职工宿舍楼四楼，采取用螺丝刀别住门锁、用脚将门踹开的方式，分别进入405、406、407、408四个房间，盗窃405房间内武某某的”苹果”牌ipad2一部以及化妆品等物品；盗窃407房间内段某某的女士手包一个，内有现金195.7元、”山东一卡通”一张（面值500元）、银行卡及身份证等物品。经鉴定，”苹果”牌ipad2价值1540元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人在侦查机关的供述，被害人武某某、段某某的陈述，证人王某某、郭某乙、刘某某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，鉴定意见，物证照片，会员卡资料证明等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：2015年1月28日14时29分，东营市公安局东营分局文汇派出所接110指挥中心转警，出警民警赶至现场后，将被告人李某某控制并带回文汇派出所，李某某归案后如实供述了在联通公司职工宿舍内盗窃的犯罪事实。公安机关依法将在李某某处扣押的”苹果”牌ipad2、”山东一卡通”一张、现金195.7元、银行卡及身份证等物品发还被害人武某某、段某某。被告人李某某于2004年5月14日因犯盗窃罪被山东省利津县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；2013年3月25日因犯盗窃罪被山东省博兴县判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万五千元，2015年1月16日刑满释放。
上述量刑事实，有公诉机关提供的被告人供述、证人武某某、郭某乙、刘某某的证言，抓获经过，扣押、发还物品清单，刑事判决书，户籍信息等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，价值3735.7元，数额较大，行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李某某归案后如实供述部分所犯罪行，在庭审中对犯罪行为予以认可，可酌情从轻处罚；涉案部分赃物被追回，并发还失主，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2016年1月27日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕珊珊
人民陪审员 李佐法
人民陪审员 杨军华
二〇一五年七月六日
书 记 员 李清霞
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第288号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人孟宪君，男�1992年10月17日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业。2010年12月9日因犯诈骗罪、盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑1年9个月，2012年4月11日刑满释放。2013年11月7日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑1年6个月，2014年12月29日刑满释放。2015年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2015）277号起诉书指控被告人孟宪君犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉。被告人孟宪君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年3月1日晚，被告人孟宪君与通过“陌陌”聊天软件认识的被害人马某某一起入住本市城中区莫家街斜对面的“锦江之星”宾馆。次日9时许，被告人孟宪君趁马某某熟睡之际，盗得被害人马某某放置在床头柜上的一部金色苹果牌6代手机（鉴定价值人民币4700元）后逃离现场。赃物变卖，赃款挥霍。
二、2015年3月5日21时许，被告人孟宪君与通过“陌陌”聊天软件认识的被害人王某在本市经济技术开发区民和路中段“迪雅酒吧”内喝酒。期间，被告人孟宪君以借用手机打电话为由，盗得被害人王某一部金色苹果牌5S手机（鉴定价值人民币3600元）后逃离现场。赃物变卖，赃款挥霍。
三、2015年3月7日20时许，被告人孟宪君到本市经济技术开发区金桥路“金松华府”门口的“蓝蜻蜓美甲店”内，以借用手机打电话为由盗得被害人邢某某白色VIVO牌Y13手机（机内装有32G金士顿牌内存卡，鉴定合计价值人民币850元）后逃离现场。赃物变卖，赃款挥霍。
被告人孟宪君共实施盗窃3次，盗窃金额共计人民币9150元。2015年3月9日，被告人孟宪君被公安人员抓获。
上述事实，被告人孟宪君在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、到案经过、现场指认笔录及照片、刑事判决书及释放证明书、涉案手机购置发票、情况说明、户籍信息；证人“金朋”、孟某某的证言；被害人马某某、王某、邢某某的陈述；价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟宪君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孟宪君在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟宪君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日至2016年3月9日止），并处罚金人民币2000元（罚金待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于海洋
二〇一五年七月二十二日
书记员 马应虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第288号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人张某，无业。2012年3月16日，因盗窃罪被邯郸市邯山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元。因本案，2015年8月18日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2015）第228号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、卜媚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2015年8月9日3时40分许，被告人张某在邢台市桥东区凤麟街85号“辣上瘾”烤鱼职工宿舍，趁许某熟睡之机，将其放在枕头旁边的一部价值1876元的苹果5手机和495元现金偷走。
上述事实，被告人张某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被害人许某的陈述，证人霍某的证言，现场勘验笔录，邢台市桥东区涉案物品价格鉴证中心邢东价鉴字（2015）061号价格鉴定结论书，河北省邯郸市邯山区人民法院（2012）邯山刑初字第60号刑事判决书，到案证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张某自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。被告人张某的盗窃所得应予以退赔。根据本案被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年4月17日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
二、责令被告人张某退赔被害人许某经济损失2371元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王英其
二〇一五年十二月十一日
书记员 张冬梅
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第288号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人何昌源，曾用名何弟（绰号“阿波”），无业。因犯贩卖毒品罪于2012年9月17日被防城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2015）272号起诉书指控被告人何昌源犯贩卖毒品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派代检察员杨媚出庭支持公诉，被告人何昌源到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：2014年8月13日2时许，被告人何昌源接到购毒者陈某要求购买毒品氯胺酮的电话，后携带毒品到东兴市东兴镇华冠宾馆对面卖给陈某，得款人民币100元。交易结束后两人被民警抓获，民警从陈某处缴获疑似毒品1小包。经称量检验，缴获的疑似毒品净重0.62克，从中检出氯胺酮。
公诉机关对上述指控的犯罪事实向法庭提交了相应证据证实。公诉机关认为，被告人何昌源违反毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何昌源曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条的规定，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
对指控的犯罪事实，被告人何昌源在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述和辩解，证人陈某的证言，辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，称量证明及照片，提取毒品送检笔录，检查验报告，刑事判决书及释放证明，通话清单，户籍证明等证据证实，足以认定。本院对指控的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人何昌源违反毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何昌源曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人何昌源归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，依法可以从轻处罚。本院决定对其酌情从轻处罚。未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。根据被告人何昌源犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人何昌源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年8月13日起至2016年6月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 龙 剑
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 袁艺玲
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第288号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年12月23日生，汉族，初中文化，人，农民，住昆明市。因本案于2015年6月18日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月20日晚21时许，被告人刘某某酒后驾驶云AP15**号轻型普通货车行驶至东川区凯通路63号处被民警查获。经鉴定，刘�某血样中乙醇成份含量为103mg／100ml。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，处拘役，并处罚金。被告人刘某某到案后认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。建议判处被告人二个月到四个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表及照片、情况说明、呼气照片、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车盗抢信息查询结果单、在逃人员信息查询结果单；户籍证明、查获经过、取保候审决定书；鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、昆明市东川区公安司法鉴定中�法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司（2015）毒检字第122号）、鉴定意见告知书；被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母顺芬
二〇一五年九月十四日
书记员 罗友福
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第288号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人徐X，无业。户籍地：同上。2011年因犯非法买卖枪支罪被判处有期徒刑三年六个月，2014年4月20日刑满释放.因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月19被刑事拘留，2015年7月3日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人井诗雯，天津众磊律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人徐X犯故意伤害罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉。被告人徐X及其辩护人井诗雯到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2014年12月13日晚9时许，被告人徐X在本市河东区富民路滨河小区61号楼附近，因故与李二×发生争执，厮打。致李二×受伤。案发后，被告人徐X即被查获。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被鉴定人李二×因头面部外伤，双侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，鉴定其损伤程度为轻伤二级。庭审中，被告人徐X及其辩护人对起诉书指控的事实不持异议，且有被害人李二×的陈述，证人孟××、李一×、卢××、许××、佟钧的证言，接警单，诊断证明及病历记录，案件来源及抓获经过，前科材料，释放证明，接警材料，户籍证明等证据证实，足以认定。本案附带民事诉讼双方已和解解决，被告人徐X一次性赔偿被害人李二×各项经济损失共计人民币30000元，李二×撤回附带民事诉讼，并表示谅解。本院认为，被告人徐X无视国家法纪，故意伤害他人身体，致人轻伤。其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐X在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人徐X能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人徐X积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，酌情予以从轻处罚。以上情节，量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人徐X犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年3月19日止）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李龙娜二〇一五年九月二十九日书记员  王 莹
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民申20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢嫦娥，女，汉族，1969年12月4日生，住江西省安福县。
委托代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余荣盛，男，汉族，2004年8月21日生，住江西省安福县。系谢嫦娥之子。
法定代理人：谢嫦娥，系余荣盛之母。
委托代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙善龙，男，汉族，1941年9月30日生，住江西省安福县。
委托代理人：孙优华，男，汉族，1964年10月8日生，系孙善龙之子。
委托代理人：刘连庆，江西共创律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：余文煌，男，汉族，1969年6月19日生，住江西省安福县。
再审申请人谢嫦娥、余荣盛因与被申请人孙善龙、余文煌案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终1515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢嫦娥、余荣盛申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一是商铺归属，并不以是否办理了物权登记为准，而是根据真实权属认定。二审法院认定再审申请人没有对案涉24号店面进行管理错误，没有办理过户手续则赠与关系尚未成立不符合法律规定。房产证有余文煌的名字，是由于在银行办理了抵押，导致无法办理变更登记手续。但并不能以此就认定店铺所有权人为余文煌。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的情形，应根据实际情况支持真正所有权人，应以实际情况为准，不能简单以不动产登记为准。最高人民法院关于《物权法司法解释》第二条也阐述了不动产登记在不动产物权的归属和内容的认定仅仅是权利推定，本质上只是对证明责任的分配，与实体权利的归属并无直接关系。二是一审法院为查清本案事实依职权对案涉三间店铺承租人欧大胜妻子张燕进行了询问，张燕证实其与丈夫欧大胜共同经营蜘蛛王鞋店即案涉三间店铺合同是欧大胜与余文煌签订等内容，因孙善龙对该笔录不予认可，一审法院在没有证据证明张燕同本案有利害关系的情况下，对该份笔录不予采信，不符合法律规定。三是依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第128条规定，因余荣盛系未成年人，其法定代理人谢嫦娥已经收取了案涉店铺的产权证明，并根据离婚协议书已经合法占有、使用该店铺，应确认24号店铺余荣盛已经取得。（二）原审判决适用法律错误。原审不应适用《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，而应适用物权法的司法解释第二条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第128条。被申请人余文煌所负孙善龙担保债务系个人债务，并非夫妻共同债务，同再审申请人没有任何并联，而案涉三个门面从来都没有登记在余文煌个人名下。依据最高人民法院民一庭《关于夫妻一方对外担保债务能否认定为夫妻共同债务的复函》[（2015）民一他字9号]，孙善龙无权申请法院执行案涉三个门面，本案的发生是因为孙善龙错误申请查封再审申请人所有的三个门面，所以再审申请人提起物权确认之诉、案外人执行异议之诉，被申请人孙善龙理应承担本案的全部诉讼费用，并赔偿再审申请人损失。（三）原审判决遗漏了诉讼请求。谢嫦娥、余荣盛请求一审法院确认金岸休闲广场3号地一层24号、25号、26号店面产权归申请人所有，并停止对上述三个店面的执行措施，但原审只确认了25、26号门面归谢嫦娥所有，并停止执行。对于24号店面并没有确认归属。综上，谢嫦娥、余荣盛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形申请再审。请求撤销原审判决第三项、并依法改判。
孙善龙提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回谢嫦娥、余荣盛的再审申请。一是原审判决并无遗漏诉讼请求。原审法院经审查，认定25、26号商铺产权归谢嫦娥所有，停止对两商铺的执行，认定24号商铺登记在第三人余文煌名下，赠与余荣盛不成立，驳回了谢嫦娥、余荣盛的诉讼请求，也就是说不解除对24号商铺的查封，不停止对该商铺的执行。二是从《离婚协议》内容看，诉争24号商铺属赠与，因至今未交付，未办理产权过户登记，赠与不成立，24号商铺仍属登记产权人余文煌所有。根据《合同法》第187条规定，24号商铺未交付，未办理产权过户，赠与不成立。而且该离婚协议因恶意串通损害第三人利益无效。赠与人余文煌目前拖欠巨额债务，无其他财产可供执行，其无权擅自将个人财产赠与他人从而逃避个人债务。三是谢嫦娥与余文煌2012年7月9日《离婚协议》因恶意串通损害第三人利益而无效。两人离婚是2012年7月9日，余文煌将多处房产、店铺、全部夫妻共同财产约定给谢嫦娥一人，这有违常理。而且在不到一个月，余文煌就与案外人肖利民向孙善龙借款57.5万元，由余文煌提供连带责任保证，后得知该款被余文煌、肖利民两人平分。另外，余文煌与谢嫦娥两人多次离婚、复婚、又离婚，通过所谓离婚协议，转移财产，逃避债务。2013年1月27日，余文煌、谢嫦娥还以夫妻名义发请柬，邀请亲朋好友在安福县商贸大厦举行别墅落成乔迁宴。四是根据《物权法》第6条、第9条、第14条规定，诉争24号商铺不发生物权变动效力。
本院经审查认为，（一）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明及适用法律是否确有错误。本案中，谢嫦娥与余文煌离婚时约定将案涉24号商铺产权、租金赠与给余荣盛，而赠与关系的成立是以赠与物的交付为准。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。和《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”的规定，案涉24号商铺的交付应以物权登记为准，而该商铺在诉讼时仍未办理产权过户登记手续。因此该赠与行为并不发生物权效力。谢嫦娥、余荣盛该申请再审的理由不能成立。（二）关于原审判决是否遗漏了诉讼请求。原审判决主文共有三项,第一项和第二项支持了谢嫦娥、余荣盛对案涉25、26号商铺的诉讼请求，第三项是驳回谢嫦娥、余荣盛的其他诉讼请求，该项实际上是没有支持谢嫦娥、余荣盛对案涉24号商铺提出的诉讼请求，因此，原审判决并未遗漏诉讼请求。综上，谢嫦娥、余荣盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回谢嫦娥、余荣盛的再审申请。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年六月二日
书记员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢嫦娥，女，汉族，1969年12月4日生，住江西省安福县。委托代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余荣盛，男，汉族，2004年8月21日生，住江西省安福县。系谢嫦娥之子。法定代理人：谢嫦娥，系余荣盛之母。委托代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙善龙，男，汉族，1941年9月30日生，住江西省安福县。委托代理人：孙优华，男，汉族，1964年10月8日生，系孙善龙之子。委托代理人：刘连庆，江西共创律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：余文煌，男，汉族，1969年6月19日生，住江西省安福县。再审申请人谢嫦娥、余荣盛因与被申请人孙善龙、余文煌案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2016）赣08民终1515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢嫦娥、余荣盛申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一是商铺归属，并不以是否办理了物权登记为准，而是根据真实权属认定。二审法院认定再审申请人没有对案涉24号店面进行管理错误，没有办理过户手续则赠与关系尚未成立不符合法律规定。房产证有余文煌的名字，是由于在银行办理了抵押，导致无法办理变更登记手续。但并不能以此就认定店铺所有权人为余文煌。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的情形，应根据实际情况支持真正所有权人，应以实际情况为准，不能简单以不动产登记为准。最高人民法院关于《物权法司法解释》第二条也阐述了不动产登记在不动产物权的归属和内容的认定仅仅是权利推定，本质上只是对证明责任的分配，与实体权利的归属并无直接关系。二是一审法院为查清本案事实依职权对案涉三间店铺承租人欧大胜妻子张燕进行了询问，张燕证实其与丈夫欧大胜共同经营蜘蛛王鞋店即案涉三间店铺合同是欧大胜与余文煌签订等内容，因孙善龙对该笔录不予认可，一审法院在没有证据证明张燕同本案有利害关系的情况下，对该份笔录不予采信，不符合法律规定。三是依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第128条规定，因余荣盛系未成年人，其法定代理人谢嫦娥已经收取了案涉店铺的产权证明，并根据离婚协议书已经合法占有、使用该店铺，应确认24号店铺余荣盛已经取得。（二）原审判决适用法律错误。原审不应适用《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，而应适用物权法的司法解释第二条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第128条。被申请人余文煌所负孙善龙担保债务系个人债务，并非夫妻共同债务，同再审申请人没有任何并联，而案涉三个门面从来都没有登记在余文煌个人名下。依据最高人民法院民一庭《关于夫妻一方对外担保债务能否认定为夫妻共同债务的复函》[（2015）民一他字9号]，孙善龙无权申请法院执行案涉三个门面，本案的发生是因为孙善龙错误申请查封再审申请人所有的三个门面，所以再审申请人提起物权确认之诉、案外人执行异议之诉，被申请人孙善龙理应承担本案的全部诉讼费用，并赔偿再审申请人损失。（三）原审判决遗漏了诉讼请求。谢嫦娥、余荣盛请求一审法院确认金岸休闲广场3号地一层24号、25号、26号店面产权归申请人所有，并停止对上述三个店面的执行措施，但原审只确认了25、26号门面归谢嫦娥所有，并停止执行。对于24号店面并没有确认归属。综上，谢嫦娥、余荣盛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形申请再审。请求撤销原审判决第三项、并依法改判。孙善龙提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回谢嫦娥、余荣盛的再审申请。一是原审判决并无遗漏诉讼请求。原审法院经审查，认定25、26号商铺产权归谢嫦娥所有，停止对两商铺的执行，认定24号商铺登记在第三人余文煌名下，赠与余荣盛不成立，驳回了谢嫦娥、余荣盛的诉讼请求，也就是说不解除对24号商铺的查封，不停止对该商铺的执行。二是从《离婚协议》内容看，诉争24号商铺属赠与，因至今未交付，未办理产权过户登记，赠与不成立，24号商铺仍属登记产权人余文煌所有。根据《合同法》第187条规定，24号商铺未交付，未办理产权过户，赠与不成立。而且该离婚协议因恶意串通损害第三人利益无效。赠与人余文煌目前拖欠巨额债务，无其他财产可供执行，其无权擅自将个人财产赠与他人从而逃避个人债务。三是谢嫦娥与余文煌2012年7月9日《离婚协议》因恶意串通损害第三人利益而无效。两人离婚是2012年7月9日，余文煌将多处房产、店铺、全部夫妻共同财产约定给谢嫦娥一人，这有违常理。而且在不到一个月，余文煌就与案外人肖利民向孙善龙借款57.5万元，由余文煌提供连带责任保证，后得知该款被余文煌、肖利民两人平分。另外，余文煌与谢嫦娥两人多次离婚、复婚、又离婚，通过所谓离婚协议，转移财产，逃避债务。2013年1月27日，余文煌、谢嫦娥还以夫妻名义发请柬，邀请亲朋好友在安福县商贸大厦举行别墅落成乔迁宴。四是根据《物权法》第6条、第9条、第14条规定，诉争24号商铺不发生物权变动效力。本院经审查认为，（一）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明及适用法律是否确有错误。本案中，谢嫦娥与余文煌离婚时约定将案涉24号商铺产权、租金赠与给余荣盛，而赠与关系的成立是以赠与物的交付为准。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。和《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”的规定，案涉24号商铺的交付应以物权登记为准，而该商铺在诉讼时仍未办理产权过户登记手续。因此该赠与行为并不发生物权效力。谢嫦娥、余荣盛该申请再审的理由不能成立。（二）关于原审判决是否遗漏了诉讼请求。原审判决主文共有三项,第一项和第二项支持了谢嫦娥、余荣盛对案涉25、26号商铺的诉讼请求，第三项是驳回谢嫦娥、余荣盛的其他诉讼请求，该项实际上是没有支持谢嫦娥、余荣盛对案涉24号商铺提出的诉讼请求，因此，原审判决并未遗漏诉讼请求。综上，谢嫦娥、余荣盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回谢嫦娥、余荣盛的再审申请。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年六月二日书记员 尹素珍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20102号
原告：陆宝宏，男，1972年10月15日出生，汉族，户籍地辽宁省辽中县，现住天津市滨海新区。
被告：赵凤伟，男，1969年11月25日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住天津市河北区。
被告：天津市百悦运输有限公司，住所地天津市北辰区引河桥东交通北辰支队外环线旁，统一社会信用代码91120113675995624M。
法定代表人:穆跃。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区城关镇建设路112号，组织机构代码80419974-8。
负责人：刘士启，总经理。
委托诉讼代理人：邢颖，女，中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路，组织机构代码80386868-X。
负责人：王建华，总经理。
委托诉讼代理人：邢颖，女，中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司职工。
原告陆宝宏与被告赵凤伟、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陆宝宏于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆宝宏自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆宝宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆宝宏负担（已交纳）。
代理审判员 杨羚
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈荔
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初273号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组。住所：吉林省图们市新华路***号。
负责人：金英男，局长。
委托诉讼代理人：严圣淋，该单位工作人员。
被告:孙维彦，1963年4月4日出生，汉族，住图们市。
原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告孙维彦房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月2日立案，原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 卜宪吉
二〇一八年二月五日
书记员 付欣然
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执字第893号
申请执行人：汪海英。
被执行人：陆伟。
本院在执行灯塔市人民法院（2016）辽1081刑初字第5号刑事判决书汪海英申请执行陆伟责令退赔纠纷一案中，查明被执行人陆伟正在服刑，无能力给付，现申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2016）辽1081刑初字第5号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 星
审判员 田绍强
审判员 刘永强
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 璐
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尖民初字第660号
原告陈斯祎，北京邮电大学学生。
委托代理人王跃进，太原市公共交通控股（集团）有限公司职工。
被告李秀文，中北大学职工。
被告陈树越，中北大学职工。
原告陈斯祎与被告李秀文、被告陈树越所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈斯祎的委托代理人王跃进，被告李秀文到庭参加了诉讼。被告陈树越经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告陈斯祎诉称，2009年7月31日，太原市尖草坪区人民法院调解被告李秀文和被告陈树越协议离婚一案，民事调解书第三条指出，夫妻共同财产：位于太原市尖草坪区中北大学教职工楼39栋6单元7号房屋一套（现房产证注明房屋坐落尖草坪区学院路196幢6单元4层7号，房产证号为晋房权证并字第××号），原、被告自愿赠与女儿陈斯祎所有。由于当时没有房产证，无法过户，现房产证已发。故原告诉请人民法院判令：一、确认坐落在尖草坪区学院路196撞6单元4层7号，房产证号为晋房权证并字第××号房屋一套为原告陈斯祎所有；二、被告立即配合原告过户尖草坪区学院路196撞6单元4层7号，房产证号为晋房权证并字第××号房屋一套；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李秀文辩称，同意按照（2008）尖民初字第539号民事调解书中的约定将中北大学教职工楼39栋6单元7号房屋赠与原告。
被告陈树越未作答辩。
经审理查明，被告李秀文、被告陈树越于2009年7月31日经太原市尖草坪区人民法院（2008）尖民初字第539号民事调解书，调解离婚，双方在该调解书中对夫妻共同财产达成协议如下：位于太原市尖草坪区中北大学教职工楼39栋6单元7号房屋一套，二被告自愿赠与女儿陈斯祎。
另查明，房屋坐落为尖草坪区学院路196幢6单元4层7号，房产证字号为晋房权证并字第××号和第F201000375-2号，为被告李秀文、被告陈树越共同所有的房屋与（2008）尖民初字第539号民事调解书中二被告约定赠与原告的坐落为太原市尖草坪区中北大学教职工楼39栋6单元7号房屋为同一套房屋。
上述事实有原告及二被告的身份证、房产证、证明、（2008）尖民初字第539号民事调解书及原告与被告李秀文当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告李秀文与被告陈树越经人民法院调解离婚，自愿将其二人共同所有的房屋即位于太原市尖草坪区学院路196幢6单元4层7号房屋赠与二人的女儿陈斯祎，该处分行为系二被告自愿对其所有财产的合法处分并经人民法院民事调解书予以确认，且原告表示接受赠与，原告与二被告之间已形成合法有效的赠与合同关系，因此二被告理应履行其作出的赠与承诺，向原告交付赠与房屋并配合原告办理赠与房屋的过户登记手续。被告陈树越经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后既未在法定期限内提交答辩状及相关证据，也未出庭应诉，应视为自行放弃诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于尖草坪区学院路196幢6单元4层7号房屋（房产证号为晋房权证并字第××号和第F201000375-2号）的所有权归原告陈斯祎所有。
二、被告李秀文、被告陈树越于本判决生效之日起十日内协助原告陈斯祎将上述房屋登记变更至原告陈斯祎名下。
案件受理费100元，由被告李秀文、被告陈树越共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
审 判 员 成 勇
人民陪审员 贾建平
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 刘彩云
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1750号
原告：庄依妙，女，1979年5月24日出生，汉族，居民，住漳平市。
被告：俞晓燕，女，1979年6月29日出生，汉族，居民，住漳平市。
原告庄依妙与被告俞晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法由审判员陈利江适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庄依妙到庭参加诉讼，被告俞晓燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄依妙诉讼请求：判令被告俞晓燕偿还原告借款人民币11000元，本案诉讼费由被告承担。
被告俞晓燕未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。
经审理查明，2015年11月1日，被告俞晓燕以生意周转为由向原告庄依妙借款人民币11000元，并出具一张借条，借条内容为：“今向庄依妙借人民币壹万壹仟元正（￥11000）用于生意周转借款人：俞晓燕身份证号：352602197906290227日期：2015年11月1日”。后经原告多次催讨，被告俞晓燕至今分文未还。现原告起诉要求被告俞晓燕偿还借款人民币11000元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告俞晓燕向原告庄依妙借款，有被告俞晓燕出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告俞晓燕至今尚欠原告庄依妙借款人民币11000元未还，属违约行为，应限期偿还。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告俞晓燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告俞晓燕应于本判决生效之日起三日内偿还原告庄依妙借款人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告俞晓燕负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 陈利江
二〇一六年十一月十日
书记员 李喜丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13259号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号，统一社会信用代码：913310811483122385。
负责人：沈思远，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：杨宗财，男，1976年8月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：金斌，男，1977年2月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵再德，男，1976年9月9日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告杨宗财、金斌、赵再德金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令第一被告立即归还本金288229.58元及截止2017年9月26日的利息、逾期利息61765.53元，合计349995.11元，以及自2017年9月27日起月息按13.874856‰计算至实际还款之日止的逾期利息；2、判令第二、第三被告对第一被告的债务承担连带责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月29日，浙江温岭农村合作银行太平支行与被告杨宗财、金斌、赵再德签订个人循环保证借款合同一份，约定：借款人为杨宗财借款额度为290000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年1月29日起至2017年1月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下的单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98.2%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告金斌、赵再德自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息等）、律师代理费等。2016年1月20日，浙江温岭农村合作银行太平支行按约向被告杨宗财发放贷款290000元，约定借款期限至2016年12月20日，借款月利率为9.249904‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款后，被告杨宗财偿还部分款项，尚欠浙江温岭农村合作银行太平支行借款本金288229.58元、截止2017年9月26日的利息、逾期利息61765.53元，合计349995.11元，并经原告催讨未果。被告金斌、赵再德亦未履行担保义务。另，浙江温岭农村合作银行太平支行于2016年1月26日更名为浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨宗财于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金288229.58元，支付截止2017年9月26日的利息61765.53元以及自2017年9月27日起按月息13.87‰标准计算至实际还款之日止的逾期利息。
二、被告金斌、赵再德对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告杨宗财、金斌、赵再德共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞圣岳
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 季晓燕
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 张文雅
-?PAGE?4?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13259号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号，统一社会信用代码：913310811483122385。负责人：沈思远，该支行行长。委托诉讼代理人：陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：杨宗财，男，1976年8月7日出生，汉族，住温岭市。被告：金斌，男，1977年2月7日出生，汉族，住温岭市。被告：赵再德，男，1976年9月9日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告杨宗财、金斌、赵再德金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令第一被告立即归还本金288229.58元及截止2017年9月26日的利息、逾期利息61765.53元，合计349995.11元，以及自2017年9月27日起月息按13.874856‰计算至实际还款之日止的逾期利息；2、判令第二、第三被告对第一被告的债务承担连带责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年1月29日，浙江温岭农村合作银行太平支行与被告杨宗财、金斌、赵再德签订个人循环保证借款合同一份，约定：借款人为杨宗财借款额度为290000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年1月29日起至2017年1月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下的单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98.2%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告金斌、赵再德自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息等）、律师代理费等。2016年1月20日，浙江温岭农村合作银行太平支行按约向被告杨宗财发放贷款290000元，约定借款期限至2016年12月20日，借款月利率为9.249904‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款后，被告杨宗财偿还部分款项，尚欠浙江温岭农村合作银行太平支行借款本金288229.58元、截止2017年9月26日的利息、逾期利息61765.53元，合计349995.11元，并经原告催讨未果。被告金斌、赵再德亦未履行担保义务。另，浙江温岭农村合作银行太平支行于2016年1月26日更名为浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨宗财于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金288229.58元，支付截止2017年9月26日的利息61765.53元以及自2017年9月27日起按月息13.87‰标准计算至实际还款之日止的逾期利息。二、被告金斌、赵再德对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告杨宗财、金斌、赵再德共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  俞圣岳人民陪审员  魏书新人民陪审员  季晓燕二〇一八年一月二十五日代书 记员  张文雅-??4?-
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民二初字第00048号
原告：徐振武，男，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告：贾强，男，1976年1月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告：章莉，女，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：安徽省海顺投资有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈明杰。
第三人：许邦冶，男，1957年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告徐振武、贾强、章莉诉被告安徽省海顺投资有限公司及第三人许邦冶股权转让纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款200万元并查封涉案的房地权证黄-
甘棠字第XXXXXXX**号房产。原告提供了徐小琴为权利人的房地权证黄（昱）字第XXXXXX**号房地产权证项下的房产作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽省海顺投资有限公司银行存款185万元；
二、查封第三人许邦冶名下的房地权证黄-甘棠字第XXXXXXX**号房地产权证项下的房产；
三、查封原告提供担保的徐小琴名下的房地权证黄（昱）字第XXXXXX**号房地产权证项下的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴林丹
代理审判员 童 菲
人民陪审员 徐志伟
二〇一五年三月九日
书 记 员 李纪杭
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……