上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37228号
原告王兴华。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告上海上略货物运输有限公司。
法定代表人邵国勤。
委托代理人张浩。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人戚莉珏，上海市华通律师事务所律师。
委托代理人贺贤昌，上海市华通律师事务所律师。
原告王兴华诉被告李正良、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。审理中，上海上略货物运输有限公司（以下至判决主文前简称上略公司）到庭，以李正良系其公司员工，在执行公司职务行为过程中发生了本案交通事故为由，要求将被告李正良变更为被告上略公司，原告对此没有异议，本院予以准许。2014年11月5日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告王兴华的委托代理人黄丽媛、被告上略公司的委托代理人张浩、被告平保上海分公司的委托代理人戚莉珏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴华诉称，2014年1月3日，被告上略公司驾驶员李正良驾驶沪CFXX**小型轿车在本市浦东新区南芦公路泥城东100米处违停后因开车门与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，李正良负事故的全部责任。沪CFXX**车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。2014年7月31日，原告经司法鉴定分别构成XXX伤残，给予休息期8个月，营养期4个月，护理期4个月。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判令对原告因本起交通事故产生的损失医疗费人民币（币种下同）50，743.14元、住院伙食补助费280元、鉴定费2，400元、营养费4，800元、护理费6，000元、误工费27，200元、残疾赔偿金192，944.40元、精神损害抚慰金11，000元、护理杂费150元、交通费500元、物损（电动自行车、衣物）1，000元、律师费6，000元，合计303，017.50元，由被告平保上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内先行赔付，不属于保险赔付责任的损失，由被告上略公司全额承担。
被告上略公司辩称，李正良系上略公司员工，在履行公司职务行为过程中发生了本起交通事故，上略公司愿意承担相应的赔偿责任。对原告诉称的交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议。事发后，上略公司支付过原告56，000元。
被告平保上海分公司辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实、事故责任认定及车辆投保情况没有异议。对原告主张的各项赔偿项目及金额持有异议。
基于原、被告的陈述及在案证据，本院确认原告诉称的本案交通事故发生的事实及事故责任认定属实。
另查明，原告受伤后在上海市第六人民医院东院治疗，共住院14天。2014年7月18日，上海市公安局浦东分局交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限及后续医疗进行评定。2014年7月31日，该鉴定机构作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王兴华之左侧锁骨、左侧肩胛骨骨折，致左上肢丧失功能31%，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；左侧第2、4、5、6、8肋骨骨折，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支付了鉴定费2，400元。
还查明，李正良系在履行被告上略公司职务行为过程中发生了本起交通事故，事发时李正良驾驶的沪CFXX**车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及商业三者险（商业三者险责任限额300，000元，有三责险不计免赔），事故发生在保险期内。
审理中，被告平保上海分公司申请对原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定，具体理由为：首先，原告提供的司法鉴定意见书系上海市公安局浦东分局交警支队单方委托，平保上海分公司无从参加鉴定过程，故对鉴定结果无法认同。其次，原告提交的司法鉴定意见书评定原告构成XXX伤残的主要依据是左侧锁骨、左侧肩胛骨骨折，致左上肢丧失功能31%，而原告锁骨骨折部位为中段，没有累及关节，对活动度影响较低，另肩胛骨骨折较轻微，与锁骨骨折部位累加应当达不到丧失31%的活动度，故原告不构成XXX伤残。
审理中，就被告上略公司垫付费用的情况，被告上略公司表示，本案交通事故发生后，上略公司为原告垫付了住院预付款65，000元，原告出院时结账退款16，300.97元，由上略公司收取，后又支付了原告现金6，300元，另外，事发当天的门急诊费用1，000元左右亦由上略公司垫付。被告上略公司对此提供了支付原告现金6，300元的收条1份及支付住院预付款的收条2份，金额65，000元。原告对被告上略公司支付住院预付款65，000元及现金6，300元的事实没有异议，但否认事发当天的门急诊费用由被告上略公司垫付。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、验伤通知单、医疗病史、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告上略公司提供的收条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故发生在机动车与非机动车之间，经职能部门认定，被告上略公司驾驶员李正良作为机动车一方负本起事故的全部责任，故对本案原告的合理损失应先由被告平保上海分公司作为肇事车辆的交强险保险人在交强险限额范围内先行赔付，原告合理损失中超出交强险限额范围部分，依照保险合同约定及法律规定，由被告平保上海分公司在商业三者险责任限额内承担，仍有不足的，由于李正良在履行被告上略公司职务行为过程中发生了本起交通事故，由被告上略公司作为用人单位全额赔偿。关于被告平保上海分公司在审理中提出对原告的伤残等级及三期申请重新鉴定的意见，本院认为，该司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构采用科学原理和依据、技术方法和手段对原告进行检查后出具，从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的规定，被告平保上海分公司虽在审理中表示对司法鉴定意见书的鉴定意见有异议，但未能提出充分依据和合理理由，故对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。关于原告与被告上略公司垫付款情况的争议，本院认为，被告上略公司提出为原告垫付了事发当天的门急诊费用1，000余元，遭到原告否认，被告上略公司对此亦未能提供证据，故本院确认事发后被告上略公司为原告支出了54，999.03元。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，经本院审查原告提交的医疗费票据、病历，原告主张50，743.14元，并无不当，本院予以确认。被告平保上海分公司要求扣除非医保部分费用的意见，于法无据，本院不予采信。2、住院伙食补助费280元，两被告均无异议，本院予以照准。3、鉴定费2，400元，原告提交了司法鉴定意见书、鉴定费发票，两被告亦均无异议，本院予以确认。4、营养费，根据原告伤情，本院酌情按照30元／天的标准，结合司法鉴定意见书确定的原告营养期限，确认为3，600元。5、护理费，原告主张6，000元，尚在合理范围内，本院予以确认。6、误工费，原告提交了劳动合同、工作单位的营业执照、工资表、参保个人城镇基本养老保险缴费情况表、误工收入减少情况证明，证明原告的月工资为3，400元，因误工被扣发工资27，200元，被告平保上海分公司虽对此提出异议，但未提供足以反驳原告的证据，本院确认原告的误工费为27，200元。7、残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，主张按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金。在居住情况方面，原告提供了上海市浦东新区泥城镇云荷苑居民委员会出具的证明，证明原告自2012年2月至2014年3月一直租住于本市浦东新区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室；在收入来源方面，原告提供了劳动合同、工作单位的营业执照及参保个人城镇基本养老保险缴费情况（2012年至2014年）。综上，原告提交的证据可以证明原告在事发前连续居住在城镇地区满一年以上，主要收入来源于城镇，故其按照城镇居民的标准主张残疾赔偿金192，944.40元，并无不当，本院予以支持。8、精神损害抚慰金，根据侵权行为造成的损害后果、行为人的过错程度，本院酌定为11，000元。9、护理杂费150元，原告提供了购买前臂吊带的收据，系原告受伤后的合理支出，本院予以确认。10、交通费，原告主张500元，根据原告的就医次数、路程远近，本院酌情支持300元。11、物损，包括车损和衣物损，车损，根据定损，本院确认为500元，衣物损，本院酌定为200元，物损合计为700元。12、律师费，系原告为维权的合理支出，具体金额，根据案件标的大小、难易程度，本院酌定为4，000元。综上，原告的各项合理损失共计为299，317.54元。根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告平保上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为120，700元（其中医疗费用限额项下赔偿10，000元、死亡伤残限额项下赔偿110，000元、财产损失限额项下赔偿700元）；原告合理损失中超出交强险限额的损失174，617.54元（不含律师费），由被告平保上海分公司在商业三者险责任限额内承担；不属于保险责任的律师费4，000元，由被告上略公司承担，因被告上略公司已支付原告54，999.03元，故原告另行要求被告上略公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持，被告上略公司多付金额50，999.03元，由被告平保上海分公司直接支付被告上略公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告王兴华120，700元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告王兴华123，618.51元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告上海上略货物运输有限公司50，999.03元；
四、驳回原告王兴华的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，845元（原告已预交），减半收取计2，922.50元，由原告王兴华负担440.50元，由被告上海上略货物运输有限公司负担2，482元，被告上海上略货物运输有限公司应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。