山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1022民初504号
原告：翼城城东人和钢铁有限责任公司，住所地山西省临汾市翼城县王庄冶炼工业区。
法定代表人：孙中海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟保国，男，1952年出生，汉族，系该公司员工。
被告：酒钢集团翼城钢铁有限责任公司，住所地山西省临汾市翼城县王庄乡。
法定代表人：白红均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰春，男，1980年3月7日出生，系该公司法务。
原告翼城城东人和钢铁有限责任公司（以下简称人和公司）与被告酒钢集团翼城钢铁有限责任公司（以下简称翼钢公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人和公司及其委托诉讼代理人翟保国，被告翼钢公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付售料加工费用12732782.19元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息（自2014年3月28日开始计算，暂计至立案之日2018年4月8日为3327499.35元，最终数额计算至被告之际付清之日）；2.判令被告支付违约金6178500元；3.判令被告承担诉讼保全担保保险费；4.如不能还清上述款项，判令原告对被告所有的因加工承揽期间留置于原告场内的焦炭、精矿等原料拥有留置权，用于优先偿还所欠加工费用及利息、违约金和实现留置权的费用。事实与理由：原、被告于2009年12月31日就售料加工铁水事宜签订《合作经营协议》，约定：被告售料给原告，原告负责生产满足被告生产所需的铁水。被告售料给原告冶炼需用的铁料、焦炭和溶剂，原告将生产的铁水或铁块全部售给被告。被告按规定日期给原告开具生产所用原燃料货款发票，同时原告按规定日期给被告开具铁水款发票。被告根据原告当期的生产运营成本，测算原燃料价格和铁水价格，铁水款与原燃料货款相抵的差额部分，由被告支付给原告，该部分费用用于支付原告的固定回报、运营制造费用、工资和税费等。合作中：1.被告违约，应向原告支付加工费。协议约定，每月15日、25日作为原、被告双方物料和铁水结算日。原告依约履行了承揽合同的义务，被告应按约定足额支付加工费，但是至2013年3月5日，被告欠原告加工费共计12732782.19元，经原告多次催要，被告一直以需向酒钢集团报告为由拖延和拒绝支付，构成违约。鉴于原告场内留置和已经合法占有被告的焦炭，精矿等原燃料，由于被告拒绝支付加工费用，原告有权对原燃料优先受偿，根据《中华人民共和国物权法》第230、231条及《担保法》第84条之规定，原告对涉案财产享有留置权，请求判令原告对留置物进行拍卖变卖；2.被告应向原告支付违约金。被告的行为构成违约，协议第十条规定：被告无正当理由逾期给原告支付固定回报，被告按逾期每日依前一月固定回报的1‰向原告支付违约金。停产前一个月的固定回报为450万元，已约定被告应支付原告违约金6178500元；3.原告为保全财产支付的费用应由败诉方承担。原告向保险公司缴纳的诉讼保全担保费用系原告支出的合理费用，系原告的损失，该费用属于诉讼费用范畴，根据相关法律规定，请求法院判决由败诉方承担。综上，请求判令被告支付原告的加工费、利息及违约金共计22238781.54元。
被告翼钢公司辩称，1.原告诉讼主体错误，依法应当驳回原告的诉讼请求。⑴按照《民事诉讼法》等有关规定，原、被告应为发生争议的民事法律关系主体和与本案有直接利害关系的主体。原告翼城县城东人和钢铁有限责任公司（以下简称”翼城人和公司”）与被告酒钢集团翼城钢铁有限责任公司（以下简称”翼钢公司”）在2009年12月31日签订《合作经营协议》，后双方又于2014年3月5日和案外人山西省翼城城东钢铁有限责任公司（以下简称”山西城东公司”）签订了《补充协议》，该《补充协议》显示”1、乙方同意将自己在《合作经营协议》中的权利义务全部转让给丙方，《合作经营协议》由甲方和丙方继续履行，乙方退出合同关系。”之约定，原被告自2014年3月5日起便终止了合同关系，原告并非利害关系人，所以本案原告主体资格错误，不具备所诉债权的诉讼资格。⑵翼城人和公司作为原告未向法院提交涉及本案的重要合同《补充协议》，必将无故增加人民法院诉累，依法应承担全部不利后果，依据《民事诉讼法》依据第一百一十九条等规定，人民法院依法应当驳回原告翼城人和公司的全部诉讼请求。⑶原被告双方约定已于2014年3月5日起终止了民事合同关系，主合同也于2014年12月31日零时终止，原告诉请已过诉讼时效，依法不应被人民法院支持；2.原告诉请售料加工费没有事实和法律依据；3.原告翼城人和公司诉请法院判令翼钢公司在支付固定回报的利息和违约金没有事实和法律依据，依法应予驳回。⑴利息和违约金均依附于相对应的主债权，本案诉请主债权的主体错误，适格的主体并非翼城人和公司，其利息和违约金由翼城人和公司继续向翼钢公司主张没有事实和法律依据，依法应予驳回。⑵假设翼钢公司存在应付未付适格合作对方固定回报的违约行为，就合作对方主张利息的同时主张违约金而言意见如下：①违约金应以补偿损失为原则。根据我国合同法违约金性质，其主要功能在于补偿因违约方的违约行为给非违约方造成的损害，不具有处罚性功能。因此，违约金的确定应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡。②如果法院将违约金与利息均予以支持显失公平，且无法律依据。如果正确且适格的合作主体诉请判令翼钢公司支付未付固定回报本金利息的同时，还诉请违约金，违反公平原则。该项诉请的违约金实际上是对拖欠固定回报给合作主体造成损失的弥补，在损失弥补的前提下再支付资金占用利息，属于重复计算，显失公平，缺乏法律依据。③诉请的违约金过高应予以减少。根据最高院关于合同法司法解释二的相关规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。在该情况下，当事人可以请求人民法院予以适当减少。根据《合作经营协议》第十条”1.甲方无正当理由逾期给乙方支付固定回报，甲方按逾期每日依前一个月固定回报的1‰向乙方支付违约金。”，该协议中违约金约定明显高于损失的百分之三十，应当依法予以予以调减少，如若人民法院支持了合作方的该项请求，依法应当减少；3.翼城人和公司留置翼钢公司的资产没有事实和法律依据。⑴从2014年3月5日三方签署的《补充协议》约定翼城人和公司退出合同关系，同时约定原先签署的《合作经营协议》中原由翼城人和公司承担的权利义务全部转让给案外人山西城东公司，这是典型的合同转让，所以翼城人和公司无权扣押、留置属于翼钢公司的资产。⑵翼钢公司放置于合作方院内的自制冶金焦炭、钙质生石灰、当地精矿、白云石块矿等17种原燃料共计48618.64吨，由合作对方单方面强行私扣在其厂内，翼钢公司自始无法控制该批属于自己的财产。由于该批物料一直由合作对方强行控制、保管，那么期间的保管责任应由合作方全权承担。⑶2018年1月26日山西高院在另案执行时向翼钢公司下达了（2017）晋执42号之一《查封通知书》、《执行裁定书》，翼钢公司就该批物料失去了处分权，但是并未改变所有权仍属翼钢公司的事实。综上所述，被告请求人民法院在查明事实基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人或其他组织；（二）......。从查明的事实看，本案所涉2009年12月31日原、被告双方签订的《合作经营协议》已于2014年3月5日因约定转让而终止，人和公司已不是该《合作经营协议》及补充协议的履约当事人，即已不是本案的利害关系人，故其作为原告的诉讼主体资格不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告翼城城东人和钢铁有限责任公司的起诉。
案件受理费152994元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 刘国伟
二〇一八年五月十四日
书 记 员 侯春虎