wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第02880号
原告：陈翔，女，汉族，1988年11月29日出生。
委托代理人：孙立霞，新疆同创律师事务所律师。
被告：陈立芝，男，汉族，1935年5月8日出生。
第三人：中国人寿保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司
地址：昌吉市文化西路xx号。
负责人：羿仰桃，系公司总经理。
委托代理人：王飞，新疆新蓝天律师事务所律师。
原告陈翔与被告陈立芝、第三人中国人寿保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司不当得利纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，由代理审判员张睿适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈翔及其委托代理人孙立霞，第三人中国人寿保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称第三人保险公司）的委托代理人王飞到庭。被告陈立芝经法庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈翔诉称：2003年12月19日，原告的父亲陈万军因意外事故死亡，2003年12月21日原告母亲张雪萍因意外事故死亡，原告于2014年发现第一被告将原告母亲张雪萍名下的保险金从第三人处领取20000元，后原告多次找被告索要，被告拒不返还，现原告诉至法院，请求1、被告陈立芝返还保险费20000元及利息14940元，合计34940元。2、本案受理费、邮寄送达费由被告承担。
被告陈立芝未到庭，也未提交书面答辩状。
第三人保险公司辩称：认可原告陈述的事实和理由，对于原告要求被告返还的金额也无异议。这笔保险金已经在2004年依陈立芝的申请向陈立芝支付完毕，保险公司不存在延迟支付的情况，在本案中不承担责任。
原告陈翔为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、新疆维吾尔自治区昌吉监狱证明1份，证实陈万军于2003年12月19日死亡，其妻子张雪萍于2003年12月21日死亡，也证实二人育有一女陈翔，1988年11月29日出生，陈万军的法定继承人有父亲陈立芝，母亲王文英（于2013年9月18日去世），女儿陈翔。张雪萍的法定继承人有父亲张彬、母亲吴云秀（1999年11月6日去世）、儿女陈翔。
经质证，保险公司无异议。本院对该证据的真实性及待证事实予以确认。
2、中国人寿保险理赔申请书1份，证实在2004年1月6日陈立芝申请领取张雪萍名下的保险金20000元，理赔计算书1份，证实张雪萍名下除20000元之外，还剩余7600元至今未领取。
经质证，第三人对该组证据无异议，本院对该证据的真实性及待证事实予以确认。
第三人保险公司为证明其答辩主张，向本院提交如下证据，被告质证，本院认证如下：
1、张雪萍的保险单1份，证实原告母亲张雪萍投保的本案争议的20000元的受益人是原告父亲陈万军，受益份额是100%。
经质证，原告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
2、被告陈立芝的理赔申请书1份，证实陈立芝是以陈万军的父亲和张雪萍的公公的身份将张雪萍的20000元保险金申请理赔的事实。
经质证，原告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
3、付款收据2份，证实张雪萍投保的20000元人寿保险已由被告陈立芝领走。
经质证，原告对2份收款收据的真实性无异议，被告陈立芝质证付款收据上的签字确实是陈立芝签的，但是钱被陈翔的外公张彬拿走了。本院对该证据的真实性予以确认。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：
原告陈翔的父亲陈万军因意外事故于2003年12月19日凌晨30分左右死亡，母亲张雪萍因意外事故于2003年12月21日早晨10时自治区医学院死亡。张雪萍生前在第三人保险公司处投保有一份98版利益返还型鸿寿养老金保险，保险金额为20000元，受益人为陈万军，受益份额为100%。2004年1月6日，被告陈立芝向第三人保险公司申请理赔张雪萍投保的98版利益返还型鸿寿养老金保险，并于2004年4月23日领走20000元保险金。被告陈立芝称字是陈立芝签的。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定：被保险人死亡后，受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。本案中，陈翔的父亲陈万军作为受益人先于被保险人张雪萍死亡，故由张雪萍投保的20000元保险金为张雪萍的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，第一顺序继承人包括配偶、父母、子女，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，张雪萍的第一顺序继承人为其父亲张彬及女儿陈翔。张彬以书面形式向本院表示放弃在本案中继承的份额，由陈翔主张相应的权利。故该份保险20000元本应由原告陈翔领取，事实上却由被告陈立芝领走。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，陈立芝将20000元保险金领走于法无据，导致原告陈翔遭受损失；根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条的规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故原告主张被告返还保险费20000元及利息14940元。（20000元×120个月×6.225‰）。本院认为被告陈立芝领取保险金的日期为2004年4月23日，原告从2004年4月23日计算利息至2014年4月23日，符合法律规定，故本院对原告的损失34940元予以确认。
本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陈立芝返还原告20000元本金及14940元利息，合计34940元，于本判决生效后十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费337元，其他诉讼费用240元，合计577元，由被告陈立芝承担（本案受理费及其他诉讼费用已由原告预交，所预交费用在本案执行时由原、被告按判决书确定的数额进行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 张睿
二〇一五年二月四日
书 记 员 王尊
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10931号
原告：陈启付，男，1962年10月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：高正国，男，1970年12月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告陈启付与被告高正国买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈启付到庭参加诉讼。被告高正国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈启付向本院提出诉讼请求:要求被告偿还原告欠款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系合作关系，2014年11月17日前被告承包中山码头工程，甲方是南京江宁凯进同林景观工程有限公司，原告负责供应水泥砖。经核对，被告共计欠原告砖款40000元，但被告至今仅付了10000元，剩余款项未还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告高正国未应诉、答辩。
本案原告陈启付围绕诉讼请求提交了《对账单》、《欠款》。
被告高正国未提交证据。
原告陈启付提交的《对账单》和《欠款》，符合证据的形式要件，被告高正国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证等相关抗辩权利。本院对陈启付提供的上述《欠款》予以确认，上述《对账单》因被告明确表示未由被告高正国本人签字确认，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈启付从事水泥砖销售。2014年11月17日，高正国出具《欠款》，载明：“今欠到陈启付货款（砖头）共计￥肆万元正（40000元）。欠款人：高正国2014.11.17日115000砖×0.35=40250元凭单结算实收肆万元。”，因被告只给付了10000元，余款未给付，原告诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。高正国于2014年11月17出具的《欠款》，结合原告陈启付的陈述，可以认定高正国与陈启付之间存在货物买卖合同关系。《欠款》的出具，产生了高正国对陈启付负有债务的法律后果。陈启付要求高正国支付30000元的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高正国于本判决生效之日起五日内向原告陈启付支付货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费600元，共计1225元，由被告高正国负担（此款原告已预付，被告在履行上述判项付款义务时，加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 标
人民陪审员 陈曙光
人民陪审员 陈永兴
二〇一七年五月十二日
书 记 员 顾敏文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1654号
申请执行人湖南顺兴糖酒有限公司，住所地长沙市芙蓉区张公岭隆平高科技园内。
法定代表人张秀文，董事长。
被执行人谢雄华。
被执行人邓文波。
被执行人肖曙光。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第2514号民事判决书，于2013年12月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人谢雄华、邓文波、肖曙光669693元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一四年一月十四日
书记员 蒋 利
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中立管终字第65号
上诉人（原审被告）：丽水市大山菇业研究开发有限公司。住所地：浙江省丽水市。
法定代表人：薛振文，该公司经理。
上诉人（原审被告）：丽水市林业科学研究院。住所地：浙江省丽水市。
法定代表人：何小勇，院长。
被上诉人（原审原告）：李晓东，男，汉族，1973年5月23日生，住吉林省吉林市丰满区。
丽水市大山菇业研究开发有限公司、丽水市林业科学研究院不服吉林市丰满区人民法院作出的（2015）丰民管字第27号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，关于被告丽水林业科学研究院提出的该案案由定性错误，该案案由并非侵权责任纠纷，而应属于因产品质量问题而引发的买卖合同纠纷的观点，不应采纳。理由是：本案定性是否侵权，原告损失的范围、菌种质量是否存在问题、与损害是否存在因果关系等待证事实，是实体审理事项；管辖异议是程序审查事项，仅能凭据诉辩现有证据审查。经审查，原告诉称：常年以种植为生，因购香菇菌种使得一年颗粒未收，即：原告请求不仅仅是菌种价款的损失，而是以远远超过价款本身的额度要求被告赔偿因侵权造成的经济损失；从双方诉辩以及原告提供的鉴定等材料，经初步审查，根据侵权法、产品质量法的相关规定，综合判断，本案存在两个实体法律关系即买卖合同法律关系和侵权法律关系的竞合。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。”原告请求法院作出裁判的是侵权赔偿实体法律关系，故本案应作侵权纠纷案件受理。关于被告丽水林业科学研究院认为，本案应按合同纠纷案件确定管辖地，而合同履行地、被告住所地均在丽水市，故应将本案移送有管辖权的浙江省丽水市莲都区人民法院的观点不予支持。理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务地、侵权行为地、和被告住所地人民法院都有管辖权。”当责任出现竞合时原告已作出选择，同时上级法院对与本案有事实上牵连关系的系列案件指定原审法院管辖。关于被告丽水市大山菇业研究开发有限公司提出的本案实质上是履行丽水市农业局行政调解书发生的纠纷，而调解书的签订地和履行地均在丽水市莲都区的观点，原审法院认为，本案原告起诉的另行赔偿与调解协议无关，故不能按调解协议确定法院管辖。
原裁定主文：驳回丽水市大山菇业研究开发有限公司、丽水市林业科学院对本案管辖权提出的异议。
丽水市大山菇业研究开发有限公司的上诉请求：撤销原裁定，将本案移送浙江省丽水市莲都区人民法院管辖。理由为：本案实质上是由《农业生产事故纠纷调解协议书》引起的纠纷，原裁定适用法律错误，原审法院对本案无管辖权。
丽水市林业科学研究院的上诉请求：撤销原裁定，将本案移送浙江省丽水市莲都区人民法院管辖。理由为：本案案由应为买卖合同纠纷，不存在买卖合同法律关系和侵权法律关系的竞合。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。被告住所地人民法院和侵权行为地人民法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。李晓东是以丽水市大山菇业研究开发有限公司和丽水市林业科学院对其侵权为由起诉到原审法院的，故原审法院依据侵权的相关规定确定管辖并无错误。结合本案具体案情，宜将香菇种植地认定为侵权结果发生地。本案的香菇种植地位于吉林省吉林市丰满区，该地点在原审法院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，李晓东向原审法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案享有管辖权。至于李晓东的诉请能否成立及本案是否是由《农业生产事故纠纷调解协议书》引起的纠纷，不是管辖权异议审查范围，应通过实体审理查明。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
代理审判员 李 昂
代理审判员 王 东
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 苏涤非
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初822号
原告：黄春红，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈光辉，汉族（系原告黄春红之夫）。
被告：袁全明，男，汉族。
被告：上高县萬灵投资有限公司。
委托诉讼代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师。
原告黄春红诉被告袁全明、被告上高县萬灵投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春红委托诉讼代理人陈光辉，被告上高县萬灵投资有限公司委托诉讼代理人陈新会到庭参加诉讼，被告袁全明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄春红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带支付本金50000元及利息4875元（利息自2015年12月21日算至2016年7月6日止�此后利息照算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁全明是被告上高县萬灵投资有限公司股东之一，在上高县城从事企业咨询、投资管理服务等业务。两被告以资金周转困难为由，于2014年9月18日从原告处借款共计人民币50000元，约定借款期限为一年，月利息1.5分，按照季度支付利息。但被告到期后没有履行还款义务，从2015年12月21日后就没有按期支付利息，原告多次要求被告归还本金和相应利息，被告总以种种理由至今未还款，为此请求法院支持原告的诉讼请求。
被告上高县萬灵投资有限公司辩称：原告起诉袁全明借款5万元本金是事实，但实际借款人和使用人是上高县萬灵投资有限公司，袁全明仅办理借款手续。公司因投资回收遇到困难不能及时偿还，但公司定会尽职尽责还款。
被告袁全明未答辩。
本院经审理认定事�如下：被告袁全明既是上高县萬灵投资有限公司股东之一，也是公司法人代表。2014年9月18日，原告黄春红通过银行转账5万元到被告上高县萬灵投资有限公司指定银行账户，同日，原告和两被告按照公司提供的统一借款凭证格式办理了借款手续，借款凭证约定：今借到债权人黄春红人民币伍万元整，借款期限12个月，自2014年9月18日至2015年9月17日止，月利率百分之壹点伍，按照季度支付利息，此借款由萬灵投资有限公司作经济担保。债权人黄春红，借款人袁全明。萬灵投资有限公司经办人、负责人分别由袁全明、陈和平签名并加盖公司印章，时间为2014年9月18日。此后，被告上高县萬灵投资有限公司按借款凭证约定的利率按季度通过银行转账支付原告利息至2015年12月21日止。之后，公司投资款回收困难，资金紧张，不能按期支付原告借款本息，原告遂诉至法院解决。
以上事实，有《借款凭证》及双方庭审陈述证实。
本院认为：本案中，原告提供的借款凭证证实债权人为原告黄春红，借款人为袁全明，基于该借款凭证和原告实际出借5万元的事实，双方形成了借款合同关系，且依法成立有效，受法律保护。被告袁全明应承担还本付息义务。庭审中，被告上高县萬灵投资有限公司认可该借款5万元是原告通过银行转入公司指定的银行账户，公司是该借款的实际使用人，该借款本息由公司承担，原告对此不提异议。故本院依法确认公司对原告借款本息承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁全明、被告上高县萬灵投资有限公司于本判决生效后30日内共同清偿原告黄春红借款本金5万元和利息4875元（利息自2015年12月21日始，算至2016年7月6日止，此后利息按月利率15%计算至还清为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 ：熊友明
二〇一六年九月三十日
书记员 ：喻斌婷
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01347号
申请执行人明春兰，女，1963年01月07日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司
申请执行人明春兰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的（2014）宁民一初字第00013号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第00013号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹成菊
二〇一五年六月十五日
书记员 张 良
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民一初字第386号
原告：茂名市电白区房地产管理局。
法定代表人：陈培金，该局局长。
委托代理人：郑广祥、崔伟强，该局干部。
被告：梁建文，男，成年，汉族，住电白县。
本院在审理原告茂名市电白区房地产管理局诉被告梁建文排除妨害纠纷一案中，原告茂名市电白区房地产管理局于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市电白区房地产管理局的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名市电白区房地产管理局撤回起诉。
案件受理费25元，由原告茂名市电白区房地产管理局负担。
审判员 何泽汉
二〇一四年八月十九日
书记员 梁慧玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民一初字第386号
原告：茂名市电白区房地产管理局。
法定代表人：陈培金，该局局长。
委托代理人：郑广祥、崔伟强，该局干部。
被告：梁建文，男，汉族，住电白县。
本院在审理原告茂名市电白区房地产管理局诉被告梁建文排除妨害纠纷一案中，原告茂名市电白区房地产管理局于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市电白区房地产管理局的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名市电白区房地产管理局撤回起诉。
案件受理费25元，由原告茂名市电白区房地产管理局负担。
审判员 何泽汉
二〇一四年八月十九日
书记员 梁慧玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第33-2号
申请执行人福建浩永贸易有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人胡伟晨。
被执行人福州腾辉贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区。
申请执行人福建浩永贸易有限公司与被执行人福州腾辉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2013）马民初字第1548号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2013）马民初字第1548号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年七月八日
书记员 郑惠娟
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执委字第18号
申请执行人范振翔，1969年7月19日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人吴樟良，1962年4月25日出生，住浙江省。
本院在执行申请执行人范振翔与被执行人吴樟良租赁合同纠纷一案中，查明被执行人吴樟良暂无其他财产可供执行，申请执行人范振翔亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人范振翔自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执委字第18号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年十月八日
书 记 员 胡波（代）
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第473号
原告肖某，女，1984年7月2日出生，仡佬族。
被告邹某，男，1980年7月20日出生，仡佬族。
原告肖某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理并同时向原告肖某送达了预交诉讼费通知书，原告肖某自接到该通知书后，未按照通知书要求于次日起七日内预交案件受理费。
本院认为，本案在审理过程中，原告肖某既未按通知要求的期限内交纳案件受理费，又未提交诉讼费减、免、缓申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《中华人民共和国国务院诉讼费交纳办法》第二条关于当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用的规定，原告肖某因未交纳案件受理费，应视为对自己诉讼权利的放弃。为此，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国国务院诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告肖某诉被告邹某离婚纠纷一案，按自动撤诉处理。
审判员 江 南
二〇一五年四月二十一日
书记员 廖欢欢
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2863号
申请执行人：郑经雄，男，1961年9月13日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：周建国，男，1968年11月23日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初494号民事判决书，于2016年9月6日立案执行申请执行人郑经雄与被执行人周建国民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院向平阳县住建、国土、公安等部门及各大金融机构查询，被执行人无财产，且下落不明，申请执行人亦未能提供其有其它可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人周建国尚欠申请执行人郑经雄借款161000元及利息，应承担案件受理费3520元、申请执行费2315元。
本院认为，被执行人周建国暂无其它财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人郑经雄如发现被执行人周建国有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执2863号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 徐 霖
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 苏义杰
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初640号
原告：丁莉，城镇居民。
委托代理人：王鹏锐、王靖，山东绍元律师事务所律师。
被告：史大强。
原告丁莉与被告史大强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由代理审判员孙立森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁莉及其委托代理人王靖到庭参加诉讼，被告史大强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁莉诉称：2015年9月18日19时30分许，被告史大强驾驶其所有的鲁B×××××号轿车行至烟台市牟平区永安路幸福岛糕点房门前处，撞上原告停放在路边的鲁F×××××轿车，致原告车辆受损。此事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队勘察认定，原告丁莉无责任，被告史大强负事故的全部责任。现原告要求被告赔偿车辆维修费2990元、车损评估费160元、停车费32元及拓号费10元，合计3192元。本案诉讼费由被告承担。
被告史大强未答辩。
经审理查明：2015年9月18日19时30分许，被告史大强驾驶其所有的鲁B×××××号轿车行至烟台市牟平区永安路幸福岛糕点房门前处，撞上原告停放在路边的鲁F×××××轿车，致原告车辆前后保险杠、前右侧大灯、右侧前后叶子板、右后门、前左侧轮胎受损。此事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队勘察认定，原告丁莉无责任，被告史大强负事故的全部责任。肇事车辆鲁B×××××号轿车未投保机动车事故责任强制保险和第三者商业险。
原告车辆被撞后，委托烟台天元价格评估有限公司对车辆损失进行评估。2015年12月8日，烟台天元价格评估有限公司出具价格认证报告，确定原告车辆于基准日损失价格为2990元。原告支付评估费160元。原告车辆现已维修，其实际支付维修费用与评估价格一致。对于原告的损失，被告未予赔付。
现原告诉来本院，要求被告赔偿其车辆维修费2990元、车损评估费160元、停车费32元及拓号费10元，合计3192元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车损评估报告、评估费单据、维修发票及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。本案中，被告史大强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供答辩，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，故对烟台市公安局牟平分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书本院予以认定。根据本案交通事故的责任认定，被告史大强负事故全部责任，被告的行为造成了原告实际经济损失，且行为与后果间具有因果关系，故被告史大强应对原告所受损失承担全部赔偿责任。经本院审查，原告主张的车辆维修费2990元、评估费160元均正当合理，本院予以确认；而原告主张的停车费32元和拓号费10元未提供有效证据予以证实，本院不予支持。综上，原告合理经济损失为3150元（车辆维修费2990元＋评估费160元），对于上述合理经济损失3150元，被告应予以全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史大强于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁莉经济损失人民币3150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史大强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 孙立森
二〇一六年四月七日
书 记 员 徐贵英
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初55号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年2月6日出生，汉族，大专文化，四川天马玻璃厂职工，户籍所在地四川省射洪县。2016年1月14日，因涉嫌犯危险驾驶罪由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员张蕾出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月8日晚，被告人杨某某与同事李某某、唐某等人在本县太和镇“天鹅川菜馆”吃饭饮酒。当晚21时许，被告人杨某某驾驶自有的小型轿车行驶至太和镇金宸街体育馆路段时，被在该处执勤的射洪县公安局民警挡获，并现场对其进行酒精呼气测试，测试结果为99.2mg/100ml。被告人杨某某随后被带至射洪县中医院提取血样，经送南充市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某某血液样品乙醇浓度为146.3mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某当庭无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭举证、质证并经本院确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、挡获经过、身份信息、居住证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证，证人李某某、唐某的证言，被告人杨某某的供述与辩解，理化检验报告及鉴定意见通知书，指认照片、血样提取登记表、酒精呼气测试单，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为146.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人杨某某在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁小艳
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 吴桃花
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 敬海洋
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1705号
原告宋军林。
被告李跃进。
原告宋军林与被告李跃进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋军林到庭参加了诉讼，被告李跃进经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋军林诉称，原被告于2014年发生业务往来，被告在原告处购买石子。2015年1月6日双方经结算，被告欠原告石子款15580元。该款经原告催要，被告一再推诿拒付。现诉请人民法院判令被告清偿原告石子款及利息。
被告李跃进未答辩。
经审理查明，2014年，原被告发生业务往来，被告在原告开办的石子厂购买石子。2015年1月6日，双方经过结算，被告共欠原告石子款15580元。同日，被告向原告出具了欠据，欠据载明：“今欠到军林石子场石子款壹万伍仟伍佰捌拾元整（15580）李跃进2015.1.6”。该款经原告追要，被告至今未清偿。现原告诉讼在案，要求被告清偿石子款及利息，并要求被告赔偿经济损失。
以上事实，有被告为原告出具的欠条及原告在诉讼中的陈述予以证明。本院予以确认。
本院认为，被告为原告出具的欠条，可以证明被告于2015年1月6日前共欠原告石子款15580元。原告要求被告清偿石子款的主张，本院予以支持。原告要求被告清偿欠款利息并赔偿经济损失的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李跃进经本院传票传唤拒不到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李跃进在本判决生效之日起10日内，清偿原告宋军林石子款15580元。
案件受理费190元，由被告李跃进负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
审 判 员 乔家龙
人民陪审员 马国庆
二〇一五年十二月八日
书 记 员 冯小红
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）皋行初字第0120号
原告中国东方资产管理公司南京办事处。
委托代理人宁永勇，江苏山水律师事务所律师。
委托代理人顾艳霞，江苏山水律师事务所律师。
被告如皋市人民政府。
被告如皋市房地产交易所。
原告中国东方资产管理公司南京办事处诉如皋市人民政府、如皋市房地产交易所认为房屋登记行为侵权一案，本院依法立案受理。本院诉前调解未成，依法于2013年12月19日立案受理。
诉讼过程中，原告于2014年3月14日以“涉诉争议已解决，诉讼已无必要”为由申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告中国东方资产管理公司南京办事处撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国东方资产管理公司南京办事处负担。
（此页无正文）
审 判 长 李斯武
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 姜晓麟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 沈寿平
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审499号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人温州市龙湾区海滨街道海一民工子弟学校，住所地温州市龙湾区海滨街道蓝田村。
举办者吴爱菊。
申请人温州市国土资源局于2017年6月2日向本院申请执行温土资龙罚[2011]34号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾区海滨街道海一民工子弟学校破坏耕地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2011年6月17日作出的温土资龙罚[2011]34号行政处罚决定，并于2011年6月21日送达被申请执行人，责令被申请执行人温州市龙湾区海滨街道海一民工子弟学校自接到行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用的957.21平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款67962元。2017年3月16日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除及罚款义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政法[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2011年6月17日作出的温土资龙罚[2011]34号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾区海滨街道海一民工子弟学校缴纳加处罚款67962元的内容，本院执行局执行
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李渝枋
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1242号
原告：寿光市永昌物流有限公司。住所地：寿光市化龙镇寿济路*号。
法定代表人：邢小亮，男，任经理。
委托诉讼代理人：吕春会，男，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，营业场所：山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。
法定代表人：胡金钟，男，任总经理。
委托诉讼代理人：赵峥，女，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告寿光市永昌物流有限公司（以下简称物流公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告物流公司的委托诉讼代理人吕春会，被告保险公司的委托诉讼代理人赵铮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失费147500元、三责财产损失费3000元、评估费7500元、施救费3800元等共计161800元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月5日，在境内）处，原告的司机王海龙驾驶原告名下号车辆由南向北行驶至事故地点时，追尾撞上前方同向因事故停驶的张绍伟(驾驶)、路笃军（驾驶）、周兰昌（驾驶）的机动车。此事故造成四方车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门事故认定，王海龙负本次事故全部责任，其余各方不负事故责任。经鉴定，事故造成原告车辆的损失为147500元，为此原告支付评估费7500元。此外，因本次事故原告还支付车辆施救费3800元，受损方损失3000元。因原告的车辆在被告保险公司处投保有交强险、第三者责任保险和车辆损失保险，并不计免赔，该公司应在保险责任限额内承担相应赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告保险公司辩称，事实无异议，但车损评估明显过高，申请重新鉴定，评估费、诉讼费不属保险公司承担范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的开封市公安局高速交警支队道路事故认定书，号车辆行车证、营运证、王海龙驾驶证、从业资格证等证书的复印件，号车辆交强险、商业险保单复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的原告提交的部分证据，本院认定如下：1.王海龙赔偿周兰昌、路笃军的道路交通事故经济赔偿凭证，被告保险公司对其真实性无异议，但认为赔偿对方没有任何证据证明，不予认定，本院认为，原告仅提供了经济赔偿凭证，但不能提供证据证明对方车辆的实际损失，故对原告提供的该两份证据，本院不予采纳；2.评估报告，被告保险公司对真实性亦无异议，但认为该评估系原告单方委托且评估金额明显过高，不予认可，并提交了重新鉴定申请书，但被告保险公司未能提供足以反驳该评估报告的证据，故对保险公司的重新鉴定申请，本院不予支持，对原告提交的评估报告，本院予以采信；3.施救费票据，被告保险公司对其真实性无异议，认为费用明显过高，但被告保险公司未提供证据予以证明，故对施救费票据，本院予以采信。
经审理查明，本院认定事实如下：2016年11月5日08时05分，原告物流公司司机王海龙驾驶机动车沿兰南高速东半幅由南向北行驶至事故地点，与前方因发生交通事故排队等候通行的张绍伟所驾车辆追尾相撞后，推着张绍伟所驾车辆与路笃军所驾车辆追尾相撞后，又推着张绍伟所驾车辆、路笃军所驾车辆与周兰昌所驾车辆追尾相撞，造成四车不同程度损坏的交通事故。经公安机关认定，王海龙承担此事故全部责任、张绍伟、路笃军、周兰昌不负此事故责任。事故发生后，驾驶人王海龙支付施救费3800元。经开封市公安局高速公路交通警察支队委托，河南豫正公信价格评估咨询有限公司于2016年12月15日出具了价格评估报告书，结论为：东风牌柳汽乘龙重型半挂牵引车的直接损失价值147500元，为此原告方支付评估费7500元。
另查明，重型半挂牵引车的车主为原告物流公司，车架号为LGGG4DX31GL303472，原告以其为被保险人在被告保险公司为该车辆投保了交强险和279800元的机动车损失保险（不计免赔）。保险期间均自2016年3月18日0时起至2017年3月17日24时止。该事故发生于保险期间内。
本院认为，原告物流公司为重型半挂牵引车在被告保险公司投保机动车车辆损失险，原、被告之间的保险合同关系成立生效，本院予以确认。保险事故发生后，公安机关认定王海龙承担此事故的全部责任，对于重型半挂牵引车的损失，被告保险公司应按照保险合同的约定在机动车车辆损失险责任限额内向原告赔偿车辆损失费147500元。施救费3800元属被保险人允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应当承担。评估费7500元系原告方为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司亦应当承担。对原告要求的三责险损失，因原告不能提供证据证明第三者的实际损失，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告寿光市永昌物流有限公司车辆损失费、施救费等共计151300元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3536元，减半收取1768元，评估费7500元，由原告寿光市永昌物流有限公司负担68元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担9200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 沈凤丽
二〇一七年四月二十日
书记员 马丹阳
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0726刑初143号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人魏慧煌，男，1992年5月10日出生于江西省安远县，，汉族，初中一年级文化，务工，家住安远县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月4日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于安远县看守所。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人魏慧煌犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安远县人民检察院指派代理检察员陈琪祥出庭支持公诉，被告人魏慧煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2016年10月2日23时左右，被告人魏慧煌醉酒后持C1E类机动车驾驶证，驾驶无牌普通二轮摩托车由安远县孔田镇下魏村往孔田镇孔田圩方向行驶。23时29分左右，当车行驶至安远县孔田镇福田五星店门口路段时，在会车过程中未靠道路右侧行驶，导致与从相对方向行驶的由被害人魏某1无证驾驶的无牌燃油助力车发生碰撞，双方连人带车均摔倒在道路上，造成魏某1受重伤经安远县人民医院抢救无效于2016年10月3日14时10分死亡的重大交通事故。2016年10月3日0时10分民警将魏慧煌带至安远县孔田镇卫生院提取血液。2016年10月5日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，检测出魏慧煌血液中乙醇含量为184.9mg/100ml，属醉酒驾驶。根据现场勘查和调查取证，安远县公安局交管大队于2016年10月10日对此次事故作出事故责任认定，认定被告人魏慧煌向此次事故的全部责任。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人魏慧煌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人魏慧煌对公诉机关的指控没有异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，在本案审理过程中，被告人与被害人家属就民事赔偿事宜达成了调解协议，双方约定由被告人赔偿被害人家属各项经济损失计人民币160000元，该款于2017年1月17日赔付了90000元，余款70000元于2017年12月30日前赔付30000元，于2018年12月30日前赔付40000元，被害人家属据此对被告人魏慧煌的行为表示谅解。
上述事实，被告人魏慧煌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某2等人的证言，现场勘查笔录、道路交通事故现场图及刑事摄影照片，道路交通事故认定书，安远县公安局提取笔录，江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书，江西赣州司法鉴定中心尸体检验司法鉴定意见书，车辆技术性能司法鉴定意见书，驾驶人信息查询、当事人血样提取登记表、本院（2016）赣0726刑初143号刑事附带民事调解书、收条、谅解书、归案说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏慧煌违反交通安全法律法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏慧煌积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，具有悔罪表现，对被告人魏慧煌予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏慧煌犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳玉萍
人民陪审员 曾 庆 山
人民陪审员 魏 东 红
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郑 琪 凡
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5861号
原告上海市第一人民医院。
法定代表人王兴鹏。
委托代理人刘德荣。
被告吴钟海。
原告上海市第一人民医院诉被告吴钟海医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告吴钟海下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告上海市第一人民医院的委托代理人刘德荣到庭参加诉讼。被告吴钟海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市第一人民医院诉称：被告因病于2014年2月20日至2月24日在原告处住院治疗，共产生医疗费11，775.90元，已付2，000元，尚欠9，775.90元未付。故原告起诉要求被告偿付拖欠的医疗费9，775.90元。
被告吴钟海未作答辩。
经审理查明：鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。
以上事实，有医疗住院收费票据、出院小结、住院费用明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告到原告处求诊，原告为其治疗，双方之间的医疗服务合同即宣告成立并生效，双方均应全面履行合同约定的权利义务。原告履行了诊疗义务后，被告有义务支付对应的医疗费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴钟海于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市第一人民医院医疗费9，775.90元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴钟海负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 陆为明
二〇一四年十二月三日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提200号
申请执行人：班葛鑫。
被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，所在地大庆市让胡路区远望大街118号312室。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2608号执行案件，申请执行人贾立霞与被执行人大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2608号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初423号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人伍锐峰，男，1991年9月25日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，务工，住开平市。因本案于2016�10月26日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）385号起诉书指控被告人伍锐峰犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人伍锐峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月19日0时许，被告人伍锐峰酒后驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车行驶至开平市三埠街道办事处长沙东某40号金格地板装饰材料店门口路段时，与周某1驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成周某1受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后,伍锐峰驾车逃至三埠街道办事处曙光东路忠源中学侧的小巷,后被交警查获。经交警部门认定，被告人伍锐峰承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人伍锐峰的血液酒精浓度为231.90mg/100ml。
另查明，案发后，被告人伍锐峰与周某1达成了赔偿协议，并支付了周某1赔偿款5100元。
上述事实，被告人伍锐峰在开庭审理过程中无异议，且有证人周某1、李某、谭某1、谭某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，车辆技术检验报告，司法鉴定报告，道路交通事故认定书，查获经过，驾驶证及行驶证，户籍资料，赔偿调解书及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍锐峰违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，依法应予刑罚。被告人伍锐峰血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚，其如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，其赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人伍锐峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2300元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁玉庆
二〇一七年八月八日
书记员 冯美月
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行初164号
原告刘举复，男，1958年6月28日出生，汉族。
委托代理人汪红梅，北京高度律师事务所律师。特别授权。
被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县。
法定代表人刘海鹰，该县县长。
委托代理人刘斌，该单位工作人员。特别授权。
本院在审理原告刘举复诉被告夏邑县人民政府房屋征收决定一案中，原告刘举复以被诉行政行为被商丘市中级人民法院（2016）豫14行初122号判决撤销，原告的合法权益已经得到保护为由申请撤回起诉。
本院认为，原告刘举复自愿撤回对被告夏邑县人民政府的起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘举复撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘举复负担。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年六月二十八日
书记员 闫锦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第8018号
原告厦门南商经济服务有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路5号605单元。
法定代表人谢茹婷，董事长。
委托代理人高韶云、叶峥，福建厦宇律师事务所律师。
被告李文聪，男，1966年6月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林艺华，女，1970年1月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门南商经济服务有限公司（下称南商公司）与被告李文聪、林艺华追偿权纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，由代理审判员李少锋适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行审理。原告南商公司的委托代理人高韶云到庭参加诉讼，被告李文聪、林艺华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告南商公司诉称，被告李文聪、林艺华为夫妻关系，被告李文聪、林艺华等39人系“平安银行.南商”小微企业共同基金正式成员，厦门市南安商会及厦门南商经济服务有限公司承诺被告在平安银行股份有限公司厦门分行的授信纳入与平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）签署的《小微企业共同基金业务合作协议》的合作事项，被告属于平安银行厦门分行与厦门南商经济服务有限公司签署的《最高额质押担保合同》项下的主债务人。基金成员应将缴存于原告名下的基金总金额为限对全体基金成员在“平安银行”的授信向“平安银行”提供质押担保。被告应缴质押保证金为贷款金额20%保证金，基金成员共计缴存10000000元质押保证金。2013年7月23日被告与平安银行厦门分行签订《贷款合同》，约定被告贷款基金为1250000元，期限为12个月，自2013年7月23日起至2014年7月22日。合同对贷款还款方式、贷款利息、罚息等做出明确约定。合同签订后，平安银行厦门分行已依约向被告发放贷款，但被告却未依约按时足额偿还贷款本金及利息等费用。截至2014年9月2日，被告应支付贷款本金1250000元、利息36287.34元、罚息1884.23元，暂合计为1288171.57元。被告等9人因未偿还贷款金额及利息、罚息，“平安银行”则根据质押担保合同等约定共计向原告扣划质押保证金共计7590156.84元，其中代偿被告金额为1294755.3元。故原告诉请法院判令被告李文聪、林艺华立即归还原告代偿款1294755.3元及利息（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际返还之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告李文聪、林艺华均未作答辩。
经审理查明，2013年7月19日，平安银行厦门分行、厦门市南安商会与原告共同签订一份《小微企业共同基金业务合作协议》，约定厦门市南安商会为“平安银行·南商小微企业共同基金”的牵头人，并以“平安银行·南商小微企业共同基金”成员缴存于原告名下的基金对全体基金成员在平安银行厦门分行的债务提供担保，被告李文聪属于该基金会成员范围。后原告与平安银行厦门分行签订一份《最高额质押担保合同》，被告李文聪属于该合同项下的主债务人，并向原告缴存20%的保证金共计250000元。2013年8月16日，原告向平安银行厦门分行提供10000000元质押保证金，以基金总金额为限对全体基金成员在“平安银行”的授信向“平安银行”提供质押担保。2013年7月23日，被告李文聪与平安银行厦门分行签订一份《贷款合同》，约定被告贷款基金为1250000元，期限为12个月，自2013年7月23日起至2014年7月22日，利率为7.86%，罚息为贷款期限到期后根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息。被告林艺华亦在合同借款人处签字捺印。平安银行厦门分行发放贷款后，被告未依约按时足额偿还贷款本金、利息等费用，原告代被告偿还贷款本息1294755.3元。
以上事实，有原告提供的《小微企业共同基金业务合作协议》、《最高额质押担保合同》、《转账凭证》、《进账单》、《贷款合同》、《保证担保合同》、《律师函》、《特种转账贷方传票》及当事人的当庭陈述为证，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和答辩的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提交的证据及陈述的上述事实予以确认。
本院认为，平安银行厦门分行已向被告李文聪发放贷款，被告李文聪未依约偿还贷款本息，原告作为被告李文聪贷款债务的保证人，在代被告李文聪偿还借款本息合计1294766.3元后，有权向被告李文聪追偿，故原告主张被告李文聪偿付代偿款及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但被告李文聪已向原告缴交的保证金250000元应从应付款项中扣除。被告林艺华在《贷款合同》借款人处签字，应认定被告林艺华为共同借款人，应对与本案讼争债务承担共同偿还责任。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文聪、林艺华应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门南商经济服务有限公司代偿款1044755.3元及利息（自2015年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告厦门南商经济服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8227元，由原告厦门南商经济服务有限公司负担1588元，被告李文聪、林艺华共同负担6639元。二被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李少锋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执815号
刘国章：
你与张干臣合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）开民特确字第303号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人张干臣于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向张干臣支付货款57450元。
二、向张干臣支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月31日起至实际履行之日�）。
三、负担案件执行费762元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1998号
申请执行人赵祖森，男，1954年5月25日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区松峰山镇中和村一组。
被执行人王有才，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区松峰山镇中和村一组。
被执行人王澜涛，男，1991年9月2日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区松峰山镇中和村一组。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿平商初字第141号民事判决书过程中，被执行人王有才、王澜涛未按期履行义务，且无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）阿平商初字第141号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有新的执行线索，可随时向本院申请执行，不在另收执行费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十月十三日
书记员 ：张伯松
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第212号
原告郑翠炉。
被告钱俊真。
原告郑翠炉为与被告钱俊真民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告郑翠炉到庭参加诉讼；被告钱俊真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑翠炉诉称，2013年11月24日，被告因资金周转需要，向原告借款5万元，双方签订了借款合同一份。原告将借款交付给被告后，被告出具了收条一份。嗣后，原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，请求判令：被告立即归还原告借款人民币5万元，并支付利息（利息从2013年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告钱俊真未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年11月24日，被告向原告借款5万元，双方签订了借款合同一份，约定借款期限到2013年12月24日止，借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。同日，被告出具了收到借款的收条一份。借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的双方签订的借款合同、收条各一份（同一页纸记载）及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款人民币5万元的事实清楚，有借款合同为凭，本院予以确认。被告应及时归还借款。原告要求被告按照借款合同约定从2013年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钱俊真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱俊真于本判决生效后十五日内归还原告郑翠炉借款人民币5万元，并支付利息（利息自2013年11月24日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告钱俊真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币1096元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一四年四月十六日
代书 记员 王庆玲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第0571号
原告中国银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇桃源中路1号。
法定代表人陈锐，该公司负责人。
委托代理人沈筱晓，江苏大楚律师事务所律师。
被告印少良。
被告印胜和。
原告中国银行股份有限公司泗阳支行诉被告印少良、印胜和借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。原告中国银行股份有限公司泗阳支行于2014年12月7日向本院提出申请，因双方庭外达成和解，撤回对被告印少良、印胜和的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泗阳支行撤回对被告印少良、印胜和的起诉。
案件受理费5094元减半收取2547元，由原告中国银行股份有限公司泗阳支行负担。
代理审判员 何伟成
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙 莹
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第1360号
原告陈进忠，男，1966年6月16日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告王成均，男，1962年12月17日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告陈进忠与被告王成均买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员石海适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进忠诉称：2011年，被告在我处购买油煤拖欠货款92000元。2014年1月28日，被告支付了50000元，还差欠42000元。现要求被告立即支付欠款42000元，自愿放弃利息。
被告王成均：原告所说是事实。
经审理查明：2011年，被告在原告处购买油煤，后于2013年3月22日写下欠条，载明差欠原告油煤款92000元。2014年1月28日，被告支付了50000元货款，现还差欠42000元。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告欠原告货款42000元的事实，双方均不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告要求被告支付差欠的油煤款42000元，予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息，这是原告对自己实体权利的自由处分，未违反法律的强制性规定，本院尊重其愿。综上，为维护正常的社会秩序，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、由被告王成均于本判决生效后10日内支付原告陈进忠油煤款42000元。
二、驳回原告陈进忠的其余诉讼请求。
案件受理费已减半收取425元，由被告王成均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 石海
二〇一四年六月五日
书记员 殷俊
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第1360号
原告陈进忠，男。
被告王成均，男。
原告陈进忠与被告王成均买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员石海适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进忠诉称：2011年，被告在我处购买油煤拖欠货款92000元。2014年1月28日，被告支付了50000元，还差欠42000元。现要求被告立即支付欠款42000元，自愿放弃利息。
被告王成均：原告所说是事实。
经审理查明：2011年，被告在原告处购买油煤，后于2013年3月22日写下欠条，载明差欠原告油煤款92000元。2014年1月28日，被告支付了50000元货款，现还差欠42000元。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告欠原告货款42000元的事实，双方均不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告要求被告支付差欠的油煤款42000元，予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息，这是原告对自己实体权利的自由处分，未违反法律的强制性规定，本院尊重其愿。综上，为维护正常的社会秩序，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、由被告王成均于本判决生效后10日内支付原告陈进忠油煤款42000元。
二、驳回原告陈进忠的其余诉讼请求。
案件受理费已减半收取425元，由被告王成均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 石海
二〇一四年六月五日
书记员 殷俊
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01780-1号
申请执行人詹承镇。
被执行人顾晓红。
原告詹承镇与被告顾晓红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）崇广民初字第0128号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、顾晓红分期归还詹承镇借款61500元，从2015年1月起每月20日归还800元至还清之日止，同时支付利息（以未还本金为基数，从2014年1月22日起按银行同期存款利率计算至实际还清之日止），若有一期未还，詹承镇有权申请全额执行。2、案件受理费人民币669元（已减半收取），由顾晓红承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案执行。
执行过程中，轮候查封了顾晓红名下坐落于无锡市广益镇周堂里172的房屋所有权。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇广民初字第0128号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份提出异议，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 罗兴武
二〇一六年一月二十日
书记员 张丽芸
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执8003号
申请执行人侯忠风，男，1975年4月25日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
被执行人陆岳，男，1982年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人陈秋明，女，1982年4月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人王峰，男，1976年3月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5159号民事判决书，于2016年12月23日立案执行申请执行人侯忠风与被执行人陆岳、陈秋明、王峰民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陆岳、陈秋明、王峰发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陆岳、陈秋明、缴纳执行款10000元及利息损失；二、被执行人王峰对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费113元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陆岳、陈秋明、王峰的财产情况，发现被执行人陆岳、陈秋明、王峰在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陆岳、陈秋明、王峰有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 池长该
二〇一七年四月二十五日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执8003号申请执行人侯忠风，男，1975年4月25日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被执行人陆岳，男，1982年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人陈秋明，女，1982年4月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人王峰，男，1976年3月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5159号民事判决书，于2016年12月23日立案执行申请执行人侯忠风与被执行人陆岳、陈秋明、王峰民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陆岳、陈秋明、王峰发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陆岳、陈秋明、缴纳执行款10000元及利息损失；二、被执行人王峰对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费113元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陆岳、陈秋明、王峰的财产情况，发现被执行人陆岳、陈秋明、王峰在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陆岳、陈秋明、王峰有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  池长该二〇一七年四月二十五日书记员  谢智慧
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1092号
上诉人（原审被告）：刘继长，农民。
委托代理人：张怀思，山东君诚仁和律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：冯增国，农民。
委托代理人：冯金亮，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
上诉人刘继长因与被上诉人冯增国买卖合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日对本案进行了公开开庭审理。上诉人刘继长及其委托代理人张怀思，被上诉人冯增国及其委托代理人冯金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：涉案车辆(车牌号为鲁R×××××、鲁R×××××挂)由康雷雷与天昊运输有限公司签订挂靠协议，挂靠于菏泽市天昊运输有限公司从事货物营运，车辆登记车主为菏泽市天昊运输有限公司。2014年8月29日康文方（康雷雷雇佣的司机）驾驶该车与另一车辆发生追尾碰撞事故。2015年1月27日刘继长与康雷雷签订车辆买卖合同，康雷雷将涉案车辆出卖给刘继长，价款26000元，未办理车辆过户登记及变更挂靠协议。2015年3月26日冯增国、刘继长签订车辆买卖合同，刘继长将该车出卖给冯增国，冯增国支付刘继长购车款130000元，刘继长将车辆交付冯增国使用，尚未办理车辆过户登记及变更挂靠协议。因涉案车辆曾发生交通事故，临沂某法院判决菏泽市天昊运输有限公司负赔偿责任，2015年7月16日刘继长驾驶该车辆同冯增国去菏泽市交通检测站检测，被菏泽市天昊运输有限公司扣留，现车在何处不明。因该车至今仍是康雷雷与天昊公司订立的挂靠协议，车辆登记车主为菏泽市天昊运输有限公司，冯增国、刘继长均表示无法向菏泽市天昊运输有限公司主张返还车辆，办理车辆所有权变更登记手续。冯增国称其存放涉案车辆内的财产车辆导航仪、电脑、变压器、音响、修车工具及配件、座椅、被子、衣服、地图、手电、水壶、绳子、网子、钢丝绳、箱子、撬棍、篷布、帆布、证件，冯增国未能提交证据证实。刘继长辩称，冯增国与刘继长签订车辆买卖合同时，已告知冯增国该车曾发生交通事故，一直没有全部处理完毕，所以车辆不能过户，挂靠协议不能变更。冯增国对此予以否认，刘继长未提交证据证明。
原审法院审理认为，冯增国与刘继长签订车辆买卖合同，合同已成立，双方应当按约定全面履行自己的义务。冯增国已支付刘继长全部车款，刘继长应全面履行交付义务，协助冯增国办理车辆所有权变更登记手续，保障冯增国合同目的的实现。冯增国购买车辆，签订合同，目的是取得车辆的所有权，对其占有、使用、收益和处分。现车辆被登记车主天昊公司扣走，因该车至今仍是康雷雷与菏泽市天昊运输有限公司订立的挂靠协议，车辆登记车主为菏泽市天昊运输有限公司，冯增国、刘继长均表示无法向菏泽市天昊运输有限公司主张返还车辆，办理车辆所有权变更登记手续，刘继长作为出卖人不能使冯增国实现订立合同的根本目的，刘继长构成违约，冯增国请求解除合同，应予准许，对此产生的后果由刘继长负担。刘继长接受冯增国购车款130000元，应予返还。冯增国请求利息，刘继长应自冯增国主张之日起按同期银行贷款利率支付利息。冯增国称其存放涉案车辆内的财产，因冯增国未提交证据证实，且非刘继长所扣，冯增国请求刘继长返还车内财产的主张不予支持。刘继长辩称，冯增国、刘继长签订车辆买卖合同时，已告知冯增国该车曾发生交通事故，一直没有全部处理完毕，所以车辆不能过户，挂靠协议不能变更，冯增国对此予以否认，刘继长未提交证据证明，不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、解除2015年3月26日原告冯增国与被告刘继长签订的车辆买卖合同；二、被告刘继长于判决生效后10日内返还原告冯增国车款130000元及利息（自2015年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）；三、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘继长负担。
上诉人刘继长不服一审判决上诉称：一、一审认定事实不清。原被告签订车辆买卖合同时，刘继长已告知冯增国该车曾发生交通事故，一直没有处理完毕，所以车辆不能过户，挂靠协议不能变更，但不影响营运。原被告双方签订的车辆买卖合同共9条，没有一条约定如何过户。合同签订后，刘继长按约定将该车辆及相关手续交付给冯增国，刘继长并未违约。一审法院认定刘继长构成违约，属认定事实不清。二、一审判决错误。刘继长已按合同约定将车辆及相关手续交付给冯增国，该车辆是从冯增国手中被菏泽市天昊运输有限公司开走的，冯增国应起诉菏泽市天昊运输有限公司。退一步讲，解除合同应双方返还，一审判决仅要求刘继长返还冯增国购车款130000元及利息，并未判决冯增国返还刘继长车辆，明显不公。三、该案不是买卖合同纠纷案件，而是非法扣车案件，冯增国应起诉菏泽市天昊运输有限公司，一审未准许追加康雷雷和菏泽市天昊运输有限公司为被告，程序违法。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，程序违法，请求二审法院查清事实，撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。一二审涉案费用由被上诉人负担。
被上诉人冯增国答辩称：上诉人与被上诉人签订车辆买卖合同，被上诉人支付上诉人车辆价款13万元。因车辆挂靠在菏泽市天昊运输有限公司，挂靠车主不是上诉人，上诉人只是买的未过户的车辆。因该车以前出过交通事故产生民事纠纷，上诉人没有告知被上诉人该车是事故车辆，买车后上诉人驾驶车辆和被上诉人一同去检车，被登记车主菏泽市天昊运输有限公司扣留。上诉人未全面履行自己的义务，不能协助办理过户登记，被上诉人根本不能将车辆过户至自己名下，现实中得不到车辆，也无权向扣车公司主张权利，无法实现合同目的，原审判决依法解除双方的车辆买卖合同及返还车款，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实，与原审基本一致。
本院经审理认为，上诉人刘继长从康雷雷手中购买涉案车辆时，明知该车为事故车辆，刘继长称在转卖该车时，已告知买受人冯增国该车曾发生过交通事故，但未提供证据证明，且被上诉人冯增国对此不予认可，本院对该上诉主张不予采信。上诉人并非涉案车辆的所有权人，将该车卖给冯增国后，涉案车辆因交通事故问题被登记车主菏泽市天昊运输有限公司扣押，冯增国无法利用该车进行营运，上诉人与被上诉人之间车辆买卖合同的合同目的无法实现。一审判决认定上诉人违约，准予解除上诉人与被上诉人之间签订的车辆买卖合同，判决并无不当。该车辆现被菏泽市天昊运输有限公司开走，上诉人刘继长可另行主张权利。本案是刘继长和冯增国之间的买卖合同纠纷案件，根据合同的相对性原则，不应追加菏泽市天昊运输有限公司、康雷雷为当事人，一审审理程序并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人刘继长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 史春雷
代理审判员 刘 潇
二〇一六年七月七日
书 记 员 武文静
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0502民初1996号
原告：本溪市建安建筑有限公司，住所地：本溪市明山区。
法定代表人：纪仁华，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄光，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：黄殿喜，辽宁新伟律师事务所律师。
被告：本溪钢铁（集团）修建有限责任公司。住所地：本溪市平山区。
法定代表人：张吉恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于彬，该公司法律事务室主任。
原告本溪市建安建筑有限公司与被告本溪钢铁（集团）修建有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告本溪市建安建筑有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪市建安建筑有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪市建安建筑有限公司撤诉。
案件受理费9647元，减半收取计4823.50元，由原告本溪市建安建筑有限公司负担。
审 判 长 付 金
人民陪审员 王秀颖
人民陪审员 袁 静
二〇一七年四月十二日
书 记 员 初 微
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第324号
原告吴文权，男，1973年12月29日生，汉族，住龙南县。
委托代理人廖兴强，江西海青律师事务所律师，特别授权。
被告凌宜谦，男，1959年8月25日生，汉族，住龙南县。
被告廖丹平，男，1986年3月29日生，汉族，住龙南县。
被告凌更，男，1986年5月10日生，汉族，住龙南县。
原告吴文权与被告凌宜谦、廖丹平、凌更民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告吴文权的委托代理人廖兴强、被告凌更到庭参加诉讼，被告凌宜谦、廖丹平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月2日，被告凌宜谦以进货需要等为由向原告借款人民币16万元，并出具借条一张给原告收执。约定利息按3%计算，为担保被告凌宜谦能履行债务，由被告廖丹平、被告凌更作为担保人，并自愿对被告凌宜谦的上述借款本息承担连带清偿责任，直至本息还清为止（具体见借款协议及借条）。借款后，被告凌宜谦并未支付利息，也未归还本金。鉴于三被告的违约行为，原告现要求三被告共同偿还上述借款本息。请求：1、被告凌宜谦立即偿还原告借款本金人民币16万元整，并自2011年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息给原告，至还清之日止。2、判令被告廖丹平、凌更对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告常住人口信息表及身份证复印件，证明原、被告身份信息。
2、《借款协议》、《借条》各一份，证明被告向原告借款及提供担保的事实。
被告凌更辩称，是向原告借了16万元，但是，被告已经归还了11万多元给原告，最后一次还款是在2013年农历年前，因此，共归还了11.75万元给原告，且每次还款都是支付的现金。
被告凌更未提供证据材料。
被告凌宜谦、廖丹平未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，2011年5月2日，被告凌宜谦以需要进货为由向原告吴文权借款16万元，并由被告廖丹平、凌更为被告凌宜谦履行上述借款还款义务承担连带保证责任，原、被告于借款当日签订《借款协议》，协议载明：“……借款人凌宜谦因进货需要，向借现金计人民币壹拾陆万元整（小写：160000.00元整）。双方约定利息按3%计算，……。为确保借款人如期归还或逾期未还，我廖丹平、凌更担保人愿意承担连带偿还责任，并由我担保人承担清偿所有借款本息全部清偿义务和法律责任，直至本息还清为止。……乙方（借款人）：凌宜谦担保人：廖丹平凌更借款协议日期：二011年5月2日”，原告以现金方式支付上述借款16万元给被告凌宜谦，并由被告出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到现金计人民币壹拾陆万元整（小写：160000.00元整）。此据借款人：凌宜谦担保人：廖丹平凌更借款日期：二011年5月2日附注：以上借款协议一份，支付承担利息及还款时间按协议约定”。被告凌宜谦借款后，至今未能归还借款。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、《借条》、当事人陈述及庭审笔录等材料予以证实。
本院认为，原告吴文权主张被告凌宜谦归还16万元借款，有原告持有的与被告签订的《借款协议》以及被告出具的《借条》原件等证据佐证，本院予以支持。关于被告凌更提出已归还11.75万元给原告的辩解意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，但被告凌更在本院指定及准许延长的举证期限内均未能提供证据以证明其辩解意见，故应承担举证不能的法律后果，对被告凌更提出的上述辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于借款利息支付问题，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因原、被告在《借款协议》中约定利息按月利率3%计算已超出法律规定，本院依法调整为按月率2%计付利息。原、被告签订的《借款协议》约定由被告廖丹平、凌更对本案所涉借款承担连带保证责任，故对原告提出由被告廖丹平、凌更在保证范围内对被告凌宜谦所欠借款承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
被告凌宜谦、廖丹平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告凌宜谦于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币16万元给原告吴文权，并自2011年5月2日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息给原告吴文权，利随本清。
二、被告廖丹平、凌更对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费6000元，由被告凌宜谦、廖丹平、凌更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：曾飞鹏
代理审判员 ： 曾 莹
代理审判员 ：王志颖
二〇一五年十月十五日
书 记 员 ：王亭亭
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第324号
原告安阳县铜丰运输有限公司。
法定代表人崔航，该公司经理。
委托代理人李喜庆，河南新大地律师事务所律师。
被告刘林青，男，1966年12月21日出生，汉族。
被告刘志国，男，1977年9月11日出生，汉族。
原告安阳县铜丰运输有限公司（以下简称铜丰公司）诉被告刘林青、刘志国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告铜丰公司的委托代理人李喜庆到庭参加诉讼。被告刘林青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告刘志国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本�现已审理终结。
原告铜丰公司诉称，2014年2月份经安阳市汽贸公司尚超介绍原告公司与被告刘林青认识，2014年3月16日，被告刘林青来到原告公司所在地铜冶镇南铜冶村以买车为由向原告借款，经双方协商并经原告公司股东同意，原告公司借给被告刘林青人民币100000元（以下币种相同），借款期限为壹年，月息1.5%，利息每月结算一次。借款人刘林青、担保人刘志国与原告公司签订借款协议书并写有借条，于2014年4月16日至2015年1月16日共缴纳十个月利息。之后刘林青以资金紧张为由拒绝还款，原告公司多次催促二被告偿还借款和利息，被告迟迟未能归还。为保证原告公司的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告欠款100000元及利息（利息自2015年1月16日起至还清借款之日止按月息1.5%计算）；2、本案一切费用由被告承担。
被告刘�青、刘志国未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年3月16日，被告刘林青向原告铜丰公司借款100000元，并向原告出具借条一张，内容为：“2014年3月16日今借到安阳县铜丰运输有限公司现金壹拾万元整（正）。大写壹拾万元￥100000.00经手人刘林青”，借条尾部有被告刘林青签字予以确认。同日，被告刘林青、刘志国与原告签订借款协议书一份，协议主要约定被告刘林青向原告铜丰公司借款100000元，借款时间为360天，期限自2014年3月17日起至2015年3月16日止，利息按月息1.5%计算，利息每月28日前结算，如被告刘林青不能按照协议偿还本金和利息，由被告刘志国承担连带清偿责任。2014年3月28日，原告铜丰公司与被告刘林青签订汽车货运挂靠经营合同一份，被告刘林青将其购买的豫E／豫E挂大型货车挂靠到原告铜丰公司进行营运。自2014年4月16日至2015年1月16日，被告刘林青每月向原告公司支付利息1500元，共计15000元。此后，因被告刘林青未能按期偿还借款本息，引发纠纷。
上述事实，有原告铜丰公司提交的证据借条一份、借款协议一份、汽车货运挂靠经营合同一份、豫E／豫E挂车车辆行驶证一份、原告公司财务账页一份以及原告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告铜丰公司与被告刘林青之间的借款事实，有原告提交的借据以及借款合同予以证实，双方借贷关系清楚、证据充分，本院予以确认，故原告请求被告刘林青偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以保护；被告刘志国为被告刘林青的借款提供担保，根据原、被告签订的借款协议书约定，若被告刘林青不能按照协议偿还本金和利息，由被告刘志国承担连带清偿责任，故被告刘志国应当就本案的借款承担连带保证责任；关于原告要求二被告支付利息（利息自2015年1月16日起按月息1.5%计算至还清借款之日止）的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的借款利息未超出法律规定的限额，故本院依法认定被告刘林青自2015年1月17日起至本判决限定履行完毕之日止按月息1.5%支付利息，被告刘志国就上述款项承担连带保证责任。被告刘林青、刘志国经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提出任何书面抗辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林青于本判决生效后十日内支付原告安阳县铜丰运输有限公司借款人民币100000元及利息，利息自2015年1月17日起至本判决限定履行完毕之日止按月息1.5%计算，被告刘志国对上述款项的偿还承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告刘林青、刘志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一六年四月十四日
书 记 员 孙兵燕
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第324号原告吴文权，男，1973年12月29日生，汉族，住龙南县。委托代理人廖兴强，江西海青律师事务所律师，特别授权。被告凌宜谦，男，1959年8月25日生，汉族，住龙南县。被告廖丹平，男，1986年3月29日生，汉族，住龙南县。被告凌更，男，1986年5月10日生，汉族，住龙南县。原告吴文权与被告凌宜谦、廖丹平、凌更民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告吴文权的委托代理人廖兴强、被告凌更到庭参加诉讼，被告凌宜谦、廖丹平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月2日，被告凌宜谦以进货需要等为由向原告借款人民币16万元，并出具借条一张给原告收执。约定利息按3%计算，为担保被告凌宜谦能履行债务，由被告廖丹平、被告凌更作为担保人，并自愿对被告凌宜谦的上述借款本息承担连带清偿责任，直至本息还清为止（具体见借款协议及借条）。借款后，被告凌宜谦并未支付利息，也未归还本金。鉴于三被告的违约行为，原告现要求三被告共同偿还上述借款本息。请求：1、被告凌宜谦立即偿还原告借款本金人民币16万元整，并自2011年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息给原告，至还清之日止。2、判令被告廖丹平、凌更对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证、被告常住人口信息表及身份证复印件，证明原、被告身份信息。2、《借款协议》、《借条》各一份，证明被告向原告借款及提供担保的事实。被告凌更辩称，是向原告借了16万元，但是，被告已经归还了11万多元给原告，最后一次还款是在2013年农历年前，因此，共归还了11.75万元给原告，且每次还款都是支付的现金。被告凌更未提供证据材料。被告凌宜谦、廖丹平未作书面答辩，也未提供证据材料。经审理查明，2011年5月2日，被告凌宜谦以需要进货为由向原告吴文权借款16万元，并由被告廖丹平、凌更为被告凌宜谦履行上述借款还款义务承担连带保证责任，原、被告于借款当日签订《借款协议》，协议载明：“……借款人凌宜谦因进货需要，向借现金计人民币壹拾陆万元整（小写：160000.00元整）。双方约定利息按3%计算，……。为确保借款人如期归还或逾期未还，我廖丹平、凌更担保人愿意承担连带偿还责任，并由我担保人承担清偿所有借款本息全部清偿义务和法律责任，直至本息还清为止。……乙方（借款人）：凌宜谦担保人：廖丹平凌更借款协议日期：二011年5月2日”，原告以现金方式支付上述借款16万元给被告凌宜谦，并由被告出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到现金计人民币壹拾陆万元整（小写：160000.00元整）。此据借款人：凌宜谦担保人：廖丹平凌更借款日期：二011年5月2日附注：以上借款协议一份，支付承担利息及还款时间按协议约定”。被告凌宜谦借款后，至今未能归还借款。以上事实，有原告提供的《借款协议》、《借条》、当事人陈述及庭审笔录等材料予以证实。本院认为，原告吴文权主张被告凌宜谦归还16万元借款，有原告持有的与被告签订的《借款协议》以及被告出具的《借条》原件等证据佐证，本院予以支持。关于被告凌更提出已归还11.75万元给原告的辩解意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，但被告凌更在本院指定及准许延长的举证期限内均未能提供证据以证明其辩解意见，故应承担举证不能的法律后果，对被告凌更提出的上述辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于借款利息支付问题，根据《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因原、被告在《借款协议》中约定利息按月利率3%计算已超出法律规定，本院依法调整为按月率2%计付利息。原、被告签订的《借款协议》约定由被告廖丹平、凌更对本案所涉借款承担连带保证责任，故对原告提出由被告廖丹平、凌更在保证范围内对被告凌宜谦所欠借款承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告凌宜谦、廖丹平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告凌宜谦于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币16万元给原告吴文权，并自2011年5月2日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息给原告吴文权，利随本清。二、被告廖丹平、凌更对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费6000元，由被告凌宜谦、廖丹平、凌更负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：曾飞鹏代理审判员 ： 曾 莹代理审判员 ：王志颖二〇一五年十月十五日书 记 员 ：王亭亭
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2106号
原告：闫山，男，1960年2月24日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：白徐芳，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：平梁良（实习），江苏漫修律师事务所实习律师。
被告：无锡正立机电有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇利农村。
法定代表人：闫山，该公司经理。
原告闫山诉被告无锡正立机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告闫山于2017年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告闫山的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告闫山撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告闫山负担。
审判员 李正晖
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐翎嘉
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01635号
申请执行人：马义龙，男，1971年7月23日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：罗隆咏。
被执行人：施慧，女，1971年4月17日出生，汉族，住址同上，系被告罗隆咏之妻。
被执行人：宁国津城建材有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：黄嘉鑫，负责人。
被执行人：宁国市嘉隆新型建材有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：罗隆咏，负责人。
申请执行人马义龙与被执行人罗隆咏、施慧、宁国津城建材有限公司、宁国市嘉隆新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2015）宁民一初字第00683号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款1084094元。
现查明：被执行人罗隆咏、施慧、宁国津城建材有限公司、宁国市嘉隆新型建材有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民一初字第00683号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年十二月十六日
书记员 郑 磊
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第7109号
申请执行人江苏吴江某某银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区某某路某某号。
法定代表人陆某某，该公司董事长。
被执行人沈某某。
被执行人陈某某。
被执行人陈某某。
被执行人张某某。
原告江苏吴江某某银行股份有限公司与被告沈某某、陈某某、陈某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）吴江商初字第1862号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告沈某某、陈某某应于本判决生效之日起十日内共同归还原告江苏吴江某某银行股份有限公司借款本金323600元，并偿付相应欠息（利息以本金323600元为基数，自2014年5月7日起按年利率9.6%计算至2015年5月7日止；罚息以本金323600元为基数，自2015年5月8日起按年利率14.4%计算至实际给付之日止）。被告陈某某对被告沈某某的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。被告张某某对被告陈某某履行上述保证债务承担共同清偿责任。案件受理费减半收取3077元、诉讼保全费2270元，合计5347元，由被告沈某某、陈某某共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告陈某某对被告沈某某给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。被告张某某对被告陈某某给付上述诉讼费用承担共同清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江某某银行股份有限公司于2015年12月11日向本院申请强制执行。申请执行标的为388403元，执行费5726元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人沈某某、陈某某、陈某某、张某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人江苏吴江某某银行股份有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，申请执行人江苏吴江某某银行股份有限公司与被执行人沈某某达成分期履行和解协议。协议约定：“被执行人沈某某、陈某某、陈某某、张某某共结欠申请执行人江苏吴江某某银行股份有限公司388403元，被执行人沈某某于2016年1月起后五个月，于每月月底前支付申请执行人50000元，余款于2016年6月底前一次性付清。若被执行人沈某某未按协议履行，申请执行人可就未归还款项一并向法院申请执行。执行费5726元，由被执行人负担”。
上述事实，有生效法律文书、双方签字的和解协议书予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。双方当事人自行协商解决民事纠纷的权利应得到保护。本案双方当事人已自行协商并达成分期履行和解协议，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第1862号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若被执行人不履行和解协议，申请执行人江苏吴江某某银行股份有限公司可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月二十八日
书记员 沈 澜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初9655号
原告：初开（重庆）科技有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号，统一社会信用代码91500000339650600D。
法定代表人：杨红梅，执行董事。
委托诉讼代理人：肖欣欣，浙江秉格律师事务所律师。
被告:北京安趣科技股份有限公司,注册地北京市石景山实兴大街30号院3号楼2层A-0171,实际经营地北京市海滨区北坞村路23号北坞创新园北区5号楼，统一社会信用代码91110107571290646R。
法定代表人：孙祖德，董事长。
委托诉讼代理人：李静，女，被告公司员工。
本院在审理原告初开（重庆）科技有限公司与被告北京安趣科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告初开（重庆）科技有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告初开（重庆）科技有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告初开（重庆）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告初开（重庆）科技有限公司负担。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈宗明
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民调确字第00006号
申请人董志勇，工人。
申请人罗林伟，个体工商户。
本院于2015年1月29日受理了申请人董志勇、罗林伟确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人董志勇、罗林伟因生命权纠纷，于2014年4月18日经武汉市江夏区山坡街社区人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、由罗林伟向董志勇偿付董义利死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计600000元。
二、由罗林伟向董志勇偿付拖欠的董义利伤残赔偿金200000元，违约金140000元。
三、上述款项于本协议生效当日支付100000元，余款在董义利尸体火化后一次性付清。
四、本协议属一次性调解处理协议，本协议履行完毕后，双方就本纠纷一次性了结。
本院认为，上述调解协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、罗林伟赔偿董志勇伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等由此纠纷产生的全部费用共计940000元，此款在董义利尸体火化后清结。
二、董志勇自愿放弃其他权利请求。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘波
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈庆