贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第36号
原告陈丽。
委托代理人黄永威，贵州博文律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告陈建荣。
委托代理人陈洁、江学文（）。代理权限为一般代理。
第三人贵州省平坝县马场镇甘河村村民委员会。
住所：贵州省平坝县马场镇甘河村。
法定代表人曹声和，该村村主任。
原告陈丽诉被告陈建荣、第三人贵州省平坝县马场镇甘河村村民委员会共有纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，由代理审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告及其代理人到庭参加诉讼，第三人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽诉称：我是平坝县马场镇甘河村一组村民，被告与我是兄妹关系。实行家庭土地承包责任制时，我、被告以及两人父母陈志学、刘玉芳、姐姐陈建英共五人向本案第三人承包了土地。第二轮土地承包时，家庭承包人口增加了弟弟陈建文，人口总数变为6人。后我出嫁到花溪区石板镇隆昌村大寨组，但未在夫家分得承包地。陈志学户6人的承包地分别被陈建文及被告陈建荣耕种管理。2013年9月，因贵安新区建设电子信息产业园，陈志学户承包地被征用，陈建文得到补偿费后，将属于我的一份给了我，但被告陈建荣至今未给付我应得的补偿费。因被告陈建荣获得土地补偿款607042.68元，故我应得121408.53元。同时，第三人将我应得的补偿费发放给被告，故应承担连带偿还责任。为此，为保护我的合法权益，特诉至人民法院请求判令1、被告立即返还原告土地补偿费121408.53元，第三人承担连带偿还责任；2、被告及第三人承担诉讼费用。
原告向本院提交如下证据材料：
一、户口册1份、甘河村村委证明1份，证明原告与陈志学系父女关系及原告结婚后户籍外迁的事实。
二、土地承包证1份，证明原告父亲陈志学名下承包的土地情况，另外第二轮土地承包是延包而不是重新承包，原告在第一轮土地承包时就已经享有了该土地的承包经营权。
三、补偿清册1份，证明被告所获得的土地补偿款为607042.68元。
四、花溪区石板镇隆昌村村委会证明1份，证明原告户籍虽然因结婚迁到隆昌村，但是并没有在新的居住地分配有土地。
被告陈建荣辩称：一、原告不具备诉讼主体资格。本案诉争的是陈建荣土地被征收所产生的土地补偿费。根据陈丽提供的证据显示，其所提出的诉求和发放土地补偿款的法律依据和补偿款本质相互矛盾：原告户籍和其父陈志学有关联，和陈建荣没有家庭户籍关系。而且原告早已因婚迁出，不再是甘河村村民，不具备甘河村土地补偿款的分割权。二、原告漏列诉讼主体。本案诉争的是陈建荣土地被征收所产生的土地补偿费。而这笔钱是贵安新区土地筹备中心和马场镇镇府及甘河村村委会依据法律对陈建荣一户失地所进行的经济补偿。土地补偿费不是陈志学留给其子女的家庭财产，陈丽是以陈志学的女儿为由要划分陈建荣户的失地补偿，陈建荣户的其他5个家庭成员作为这笔钱的直接权利人理应被列为被告。同时，原告父亲及其弟陈建文都领取了征地补偿款，原告是以曾是陈志学户家庭成员为依据，认为自己具备土地补偿款的分割权，则应把其他家庭成员都列为被告，包括陈建文户及陈建洪户。三、原告的诉请无法律依据。原告陈丽早在1993年陈建荣分家取得单独的土地经营管理权以前，就已经出嫁。在1998年的土地承包调整发包中，已不具备陈建荣家庭成员资格，和陈建荣户的家庭承包扯不上关系。原告陈丽不具备村集体“经济组织成员资格”，也不具备陈建荣户家庭成员资格。而土地征拨款是国家对陈建荣户丧失土地、丧失社会生活保障的一种法定救济，原告无权分割。四、本案诉讼标的不明确。1998年的土地承包证载明，陈志学户的承包人为6人，面积为5.2亩。1993年陈建荣与其弟陈建文分家各分一半，应该分得面积是2.6亩的土地。陈丽的土地应分在哪一边，当时并没用明确，陈丽对分家及土地的划分也没有异议。21年过去了，通过陈建荣的劳动（开垦荒地），陈建荣的土地实际面积已经远远超过了分家当时的管理面积。这次被征收的土地面积大约为17.2亩，很显然和原有面积出入过大，但这是陈建荣劳动管理所得，原告不问青红皂白的要来分取121408.53元。于情于理于法都说不过去，叫人无法理解。综上，原告陈丽显然已经丧失了取得原承包土地补偿款的资格，法院理应驳回其诉讼请求。
被告向本院提交如下证据材料：
一、户口簿1份，证明陈建荣户家庭成员有6人，原告并非该户家庭成员，故只有户口簿上的6人享有陈建荣户的土地承包经营权。
第三人未向本院提交答辩意见及证据。
本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
原、被告系兄妹关系，1998年以原、被告父亲陈志学为户主的一户从马场镇甘河村承包了田土共计5.2亩，当时承包人口为6人，包括原、被告及原、被告父母等四人。后原告出嫁到花溪区石板镇隆昌村，户籍也随之迁至隆昌村，但未在该村分得土地。陈志学户所承包的5.2亩田土被被告及案外人陈建文平均分配耕种管理。2013年，因贵安新区建设，被告陈建荣于2014年1月18日共计被征收旱地16.0048亩、水田1.8389亩（含陈建荣从陈志学户中分配所得的承包地2.6亩），每亩田土的补偿标准为34020元，共获得土地补偿款607042.68元。陈建荣获得以上补偿款后未将原告应得的部分给付原告，故原告诉至本院并提出以上诉求。
上述事实有原、被告陈述及提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。
本案的诉争焦点是：一、原告是否具备适格的诉讼主体资格，本案是否遗漏诉讼主体。二、原告是否有权向被告主张分割土地补偿款，原告应得的补偿金额是多少。三、第三人是否应承担连带偿还责任。
本院认为：本案是因农村家庭承包土地被依法征收后，因家庭内部对所得的土地补偿款如何分配而产生的共有财产纠纷。因此，对于原告的诉求是否应予得到支持，结合本案的争议焦点，分别予以说明。
一、原告是否具备适格的诉讼主体资格，本案是否遗漏诉讼主体。首先，被告答辩认为陈建荣获得的土地补偿款是对该户被征收的土地的补偿，而原告不是陈建荣户的家庭成员，故不具备起诉被告的主体资格。但经本院审理查明，被告陈建荣户被征收的土地中包含有其从陈志学户中分配得来2.6亩，而原告作为陈志学户中的一员，现虽然不是马场镇甘河村集体经济组织成员，但其在新居住地并未分得承包地，故当然有权对陈志学户土地征收补偿款主张权利，其具备适格的诉讼主体资格。对于本案是否遗漏诉讼主体。首先，对于陈建文等是否应列为本案被告，本院认为原、被告在庭审中认可，陈志学户的土地被本案被告及案外人陈建文平均分配管理；现土地被征收后，原告陈述陈建文已给付了其应得的土地补偿款，故无需追加陈建文为本案被告；对于陈建荣户上的另5位家庭成员是否应列为被告，现并无证据证明陈建荣户上的另5位家庭成员与陈志学户的承包土地有何联系，故原告仅起诉陈建荣符合法律规定。
二、原告是否有权向被告主张分割土地补偿款，原告应得的补偿金额是多少。原告于1998年第二轮农村土地延包时，与陈志学户上的其余5位家庭成员共同向马场镇甘河村承包了5.2亩承包地，虽然原告现不是马场镇甘河村集体经济组织成员，但其在新居住地未分得土地，故原告依法应享有陈志学户的承包地的土地承包经营权。现陈志学户的土地被依法征收，则相应的土地补偿款原告也应享有权利，现土地补偿款被被告领取，故原告有权向被告主张分割土地补偿款。对于原告应分得多少土地补偿款，土地承包证载明陈志学户的承包地大小是5.2亩，后分别由被告及陈建文平均耕种，现已全部被征收，因原告称陈建文已给付其补偿款，故原告有权向被告主张的土地补偿面积应为被告耕种管理的部分即2.6亩，又因为陈建荣户的承包人口为6人，故原告仅有权享有其中的六分之一，结合每亩34020的征收补偿价格，原告应得的土地征收补偿款为34020×2.6÷6=14742元。对于原告主张的陈志学户的承包地大小不是5.2亩，而应按照被告实际被征收土地亩数分割补偿款的要求。本院认为，首先原告并未有证据证明陈志学户的承包地亩数超过5.2亩；其次，被告被征收的土地的亩数虽远大于其从陈志学户所分得的2.6亩，但原告并未举证证明多余的亩数与其有何联系，被告也陈述称多余的亩数是其多年开荒所得，与陈志学户承包地及原告并无任何关系，故原告主张按被告实际被征收土地亩数分割补偿款的要求本院不予支持，仅能根据陈志学户土地承包证上所列亩数进行分割。
三、第三人是否应承担连带偿还责任。因农村土地承包是以户为承包单位，故农村集体经济组织在发放土地补偿款时也是以户为单位，现因陈志学户的承包地被征收时是由陈建荣及陈建文管理，故第三人将土地补偿款发放给陈建荣及陈建文并无违法之处，至于陈志学户内如何分配，第三人无法干预。故原告要求第三人承担连带偿还责任无事实及法律依据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第六条、第三十条之规定，判决如下：
被告陈建荣于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告陈丽土地征收补偿款14742元。
案件受理费2728元，减半收取1364元，原告陈丽承担1000元，被告陈建荣承担364元。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2728元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
代理审判员 金 灿
二〇一五年二月三日
书 记 员 韦启珏