贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终1070号
上诉人（原审原告）：杨平美。
委托代理人：沈桂旺。
被上诉人（原审被告）：何青明。
委托代理人：梁宏。
上诉人杨平美因与被上诉人何青明饲养动物损害责任纠纷一案，不服贵州省遵桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第3372号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判查明：杨平美身上有伤经桐梓官渡河医院诊断为右股骨颈骨折，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，并鉴定了误工期限、护理期限、营养期限和后续治疗费。杨平美以该伤系何青明饲养的牛一脚将杨平美踢下坎所致，何青明未对杨平美进行赔偿为由，诉请判决何青明赔偿其119716.32元。
原判认为：本案的焦点是杨平美的右股骨颈骨折是否系何青明饲养的牛所致，即杨平美受伤与何青明之间是否存在因果关系。针对该因果关系，杨平美在诉讼中除了其申请的证人杨太明的证人证言外，并无其他证据予以证明自己的主张，而该证人与杨平美系近亲属关系（杨平美系其侄女），且何青明又对杨平美主张的因果关系予以否认，故对杨平美提出其右股骨颈骨折系何青明饲养的牛所致的主张，因其举证不足，本院在本案中不予采信。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对杨平美要求何青明赔偿受伤损失的诉讼请求，不予支持。据此，判决：驳回杨平美的诉讼请求。案件受理费898元，减半收取449元，由杨平美负担。
宣判后，杨平美不服，上诉请求二审法院撤销原判，依法改判由何青明赔偿其费用119716.32元，并承担本案诉讼费。事实如下：原判认定事实错误，上诉人提交的证据完全能证明所受之伤是被上诉人何青明饲养的牛所致。证人杨太明并非上诉人的侄女，只是双方系同姓，上诉人的辈分高于证人杨太明，系同村村民，双方非亲属关系，更非近亲属关系。
被上诉人何青明答辩称：一、原判认定事实清楚，证据确凿。1、上诉人杨平美提供的证据不能证明其受伤是被答辩人饲养的牛踢伤；2、证人杨太明与被答辩人系近姻亲关系，其证人证言不具有可信性；3、答辩人的牛是拴着的，答辩人已经尽到了安全管理义务。二、原判适用法律正确。在本案中，答辩人毫无过错，且杨平美未提交证据证明被答辩人的牛踢伤，故杨平美的请求毫无法律根据，应予驳回。
二审中，上诉人杨平美提交三份《情况说明》及照片四张，用以证明踢到杨平美的牛是何青明家的大耕牛，事发现场情况何青明栓牛的地点离小路中心只有不到一米的位置，栓牛下面堡坎由1.6米深，牛堵住路的可能性非常大，该路是杨平美回家的捷径。经何青明质证对该证据的三性均不认可，证人未出庭作证，不能作为证据使用。
本院审理查明：2015年3月12日，杨平美经何青明家小路回家，被何青明栓在不足两米宽小路上的牛踢伤，杨平美受伤后被送往桐梓县官渡河医院住院治疗19天，杨平美被医院诊断为1.右股骨颈骨折；2.慢性胃炎；3.高血压I级低危组。诊治经过为：入院后完善相关术前检查，于2015年3月20在椎管内麻醉下行右股骨颈骨折切开复位内固定术，术后予抗炎、消肿及促进骨折愈合等治疗。共花去医疗费20503.07元。2015年7月6日，遵义医学院附属医院司法鉴定中心对杨平美的伤残等级、后续治疗费和护理期、误工期、营养期进行了评定。评定结果为：被鉴定人杨平美2015年3月12日所受损伤致右股骨折遗留右下肢活动障碍评定为伤残十级（拾级）。右股骨折内固定物取出需后续治疗费7000元（柒仟元）。误工期评定为180-365日，护理期评定为90-150日，营养期评定为90-180日。杨平美母亲马其芝，1932年6月9日出生，育有杨平美、杨平海等七个子女。另查明贵州省2015年城镇居民人均可支配收入为22548.21元/年，贵州省2015年农林牧渔收入为33590元/年，贵州省2015年居民服务业收入为28437元/年，贵州省2015年城镇居民人均年生活消费支出15254.64元/年，其余事实与原判查明事实相同。
本院认为：本案争议的焦点：一、杨平美主张的赔偿项目及标准的如何计算；二、杨平美是否被何青明所养的牛踢伤，何青明是否应承担赔偿责任。
关于赔偿项目及标准问题。杨平美受伤后于2015年3月12日入院，2015年3月21日出院，共住院19天，其损失为：1、医疗费20503.07元，经一审审理查明的医疗费票据及结算清单为证，应予认定；2、经司法鉴定的后续治疗费7000元，因杨平美需再次住院手术取出内固定物，必然发生一些费用，应予认定；3、残疾赔偿金，杨平美所受之伤经鉴定为十级伤残，其主张10946元，未超过法律规定，应予认定；4、因杨平美出院医嘱为扶双拐患肢半年内不能着地活动，故可认定杨平美至定残前一日为持续误工状态，其误工费为贵州省2015年农林牧渔收入33590元/365天×115天=10583.15元，杨平美主张32392.5元，超出部分不予支持；5、住院伙食费，根据住院实际，本院认定19天×60元/天=1140元，杨平美主张1800元，超出部分不予支持；6、被抚养人生活费，结合本案实际，为贵州省2015年城镇居民人均年生活消费支出15254.64元/年×5年×0.1÷7=1089.62元，杨平美主张1957.55元，超出部分不予支持；7、护理费为贵州省2015年居民服务业收入28437元/365天×19天×1人=1480.28元，杨平美主张13249.6元，超出的部分不予支持；8、精神抚慰金，依据杨平美的伤残程度并结合本地区实际，酌定2000元，杨平美主张10000元，超出部分不予支持；9、鉴定费1800元，有票据为证，予以支持；10、杨平美主张营养费，但未举证证明仍需加强营养，不予支持；11、杨平美主张的交通费349.6元，无充分的证据证明，但其受伤治疗必然会产生相应的交通费用，故本院酌定200元。因此杨平美因伤所受损失为56742.12元。
关于杨平美是否被何青明所养的牛踢伤问题。在一审庭审中杨平美申请杨太明出庭作证，并接受双方当事人及法庭的质询，该出庭作证的证人证言具有合法性与客观性，与本案具有关联，应作为定案的根据。杨太明在庭审中陈述“我看到牛把她踢下去的”，录音材料中有人说“是遭牛蹬的”、“可能还是遭牛个抵了一哈”、“看到她摔下去”及蔡正龙的《情况说明》中陈述“听到村里的张元素、冬英他们几个人谈到，刚在在何青明家那里，何青明家的耕牛把杨平美踢到堡坎下面去了，杨平美可能伤得不轻”，另根据双方的陈述及杨平美受伤住院事实，上述证言之间相互印证、相互补充，形成完整的证据链，充分证明杨平美在经过何青明房屋时被其饲养的牛踢伤。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任”之规定，杨平美诉请何青明应对其受伤造成的损失承担赔偿责任，本院予以支持，但杨平美作为完全民事行为能力人，途径道路栓有牛时仍执意从此经过，过于自信而导致损害发生，自身也存在一定的过错，结合本案案情，本院认定由何青明承担70%的责任，杨平美承担30%的责任，故何青明应对杨平美因伤所受总损失56742.12元的70%承担赔偿责任即39719.48元。原判以杨平美举证不充分为由作出驳回其诉讼请求，判决不当，属认定事实及适用法律错误，本院依法予以改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2015）桐民初字第3372号民事判决书；
二、由何青明在十日内赔偿杨平美损失39719.48元；
三、驳回杨平美的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费449元，二审案件受理费898元，共计1347元，由何青明承担1000元，杨平美承担347元。
本判决为终审判决。
审 判 长 令狐荣强
代理审判员 何 琳
代理审判员 李 梅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨 静