湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第529号
原告湘潭市雨湖区激扬法律服务所，住所地湘潭市雨湖区建设北路***号。
负责人黄强，系该所主任。
委托代理人赵继芳，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。
被告湘潭农商银行股份有限公司万楼支行，住所地湘潭市雨湖区护潭乡泗洲路72号。
负责人王湘萍，系该行行长。
委托代理人刘莹，女，1985年12月26日出生，汉族，系湘潭农商银行股份有限公司总行职员，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告湘潭市雨湖区激扬法律服务所与被告湘潭农商银行股份有限公司万楼支行诉讼代理合同纠纷一案，原告湘潭市雨湖区激扬法律服务所于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员易享炎担任审判长，与审判员伍建华、人民陪审员刘运秋参加的合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，由代理书记员鄢敏担任记录。原告湘潭市雨湖区激扬法律服务所的委托代理人赵继芳，被告湘潭农商银行股份有限公司万楼支行的委托代理人刘莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘潭市雨湖区激扬法律服务所诉称:2003年3月25日，原告与被告的前身单位湘潭市雨湖区护潭农村信用合作社签订《委托收贷合同》，由被告委托原告通过诉讼方式催收湖南希唯实验学校所欠其的人民币3550000元贷款和利息，该合同对相关权利义务均进行了约定。合同签订后，原告依法向湘潭市中级人民法院提起诉讼，并申请进入执行程序，经努力，至2013年12月2日，被告共从该案中得到借款本金3550000元，利息2824028.97元，本息合计6374038.97元，依约定被告应向原告支付代理费764883元，但经原告多次催要，被告至今仍未向原告履约，故此原告诉至法院，请求依法判决被告向原告支付代理费人民币764883元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告湘潭农商银行股份有限公司万楼支行辩称：一、《委托收贷合同》已于2008年2月23日终止。理由是：该合同第五条第1款规定：“本合同期限自2003年2月25日起至执行终结止”。答辩人与湖南希唯试验学校贷款合同纠纷一案（以下简称“代理案件”）于2003年初起诉至2008年初，历经五年的时间，“代理案件”无任何实质性进展，也没有收回任何款项。因此，2008年2月23日，湘潭市中级人民法院执行局作出了（2004）谭中执字第1-1号民事裁定书，裁定：“终结本院作出的（2003）谭中民二初字第12号民事判决书的本次执行程序。”由于湘潭中院执行局的“执行终结”，故该《委托收贷合同》依约同时终止，这属于《合同法》第91条规定的“约定解除”。二、《委托收贷合同》第五条第3款规定：“在合同期内，乙方对甲方债权的催收无实质性进展，合同期满本合同自然终止。”这也是属于《合同法》第91条规定的“约定解除”条件，原告在合同期内，历经数年，仍未执行分文，因此原告的行为已经符合本条款规定的“约定解除”条件，故而答辩人于2010年3月1日解除《委托收贷合同》并非单方面解除合同，只是在原告历经数年，仍未执行分文，符合“在合同期内，乙方对甲方债权的催收无实质性进展，合同期满本合同自然终止。”在这一“约定解除”条件的情况下，才告知原告该《委托收贷合同》已经依约解除。三、《委托收贷合同》第5款的规定：“执行阶段，甲方单方中止合同的，按本合同约定比例付酬”，但不管是“诉讼阶段”还是“执行阶段”，前提都应该是在该《委托收贷合同》仍然有效的情况下才适用，而该《委托收贷合同》第五条第1款、第3款规定的“约定解除”条件，都已经满足，该合同已经解除了。由于原告在合同期限内，该“代理案件”颗粒无收，因此依约不能得到代理费。四、《委托收贷合同》第五条第4款规定：“在合同期内，乙方已代理甲方收回了债权的10%以上，或已对债务人提起诉讼，乙方可写出书面材料，经甲方同意后本合同履行期限可适当延长，具体期限由甲方确定”。但由于原告在合同期内，没有依据合同的约定向答辩人提出延长合同期限的申请，故该《委托收贷合同》在约定解除后，也没有延长。五、“代理案件”之所以能收回本息，完全是被告主要负责人在《委托收贷合同》终止后，自行联系土地拍卖的竞买人，并多次往返株洲中院与湘潭中院进行协调，历时5年的时间，最终将本息收回，原告并没有参与，与原告没有任何关系。六、原告起诉已超过诉讼时效。综上所述，原告在《委托收贷合同》期限内，并没有收回任何款项，依约不能获得代理费报酬。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告湘潭市雨湖区激扬法律服务所为支持诉讼请求，提供了如下证据：
1、委托收贷合同，拟证明原、被告双方的委托收贷合同关系，并对双方的权利义务的约定。
2、湘潭市中级人民法院（2003）潭中民二初字第12号民事判决书，拟证明原告依约履行了合同义务。
3、湘潭市中级人民法院（2004）潭中执字第1号民事裁定书及送达回证，拟证明原告依约履行了合同义务。
4、湘潭市中级人民法院（2013）潭中执恢字第3号执行裁定书，拟证明:1、被告的主体变更；2、（2003）潭中民二初字第12号民事判决书确认的权利已经全部得到实现，该案已经终结；3、通过执行被告已得到执行款本息合计6374028元，被告依约应向原告支付代理费764883元。
被告湘潭农商银行股份有限公司万楼支行对原告湘潭市雨湖区激扬法律服务所提交的证据发表质证意见如下：证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议。
被告湘潭农商银行股份有限公司万楼支行为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、委托收贷合同，拟证明合同对约定解除的两种情形作了约定。
2、湘潭市中级人民法院（2004）潭中执字第1-1号民事裁定书，拟证明法院已裁定对该案终结执行，符合约定解除的条件，合同已经解除。
3、关于解除委托收贷合同及委托代理合同的通知，拟证明由于原告历经数年无任何实质性进展，已符合合同约定解除的条件，被告已与原告解除了合同关系。
4、湘潭市中级人民法院（2013）潭中执恢字第3号执行裁定书，拟证明希唯的欠款是在与原告解除合同后，被告自行收回，原告并未参与。
5、诉讼费（30000元）凭证5张，拟证明该案诉讼费30000元系被告支付。
原告湘潭市雨湖区激扬法律服务所对被告湘潭农商银行股份有限公司万楼支行提交的证据发表质证意见如下：证据1，真实性无异议，证明目的有异议。证据2，真实性无异议，证明目的有异议，因当时案情复杂，难以在执行期限内执结，故中院的裁定书是程序上的需要，而不是原、被告双方在合同中约定的解除情形。证据3，真实性有异议，证明目的有异议，该组证据是被告单方行为，且原告没有收到。证据4，真实性无异议，恰好证明被告收到了执行款，该案已真正执行终结。证据5，真实性无异议，原告确实是借了30000元作为诉讼费用，但原告在此30000元中已向法院支付了10000元的诉讼费用。
对原告湘潭市雨湖区激扬法律服务所提交的证据认定如下：被告质证对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，因此本院对证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性予以认定。
对被告湘潭农商银行股份有限公司万楼支行提交的证据认定如下：原告质证对被告提交的证据1、2、3、4、5的均无异议，但对证明目的有异议，因此本院对其提供五份证据认定其真实、合法、与本案关联性，但对部分证明目的不予认定。
经审理查明：湘潭农商银行股份有限公司万楼支行原为湘潭市雨湖区护潭农村信用合作社。2003年2月25日，湘潭市雨湖区护潭农村信用合作社（甲方）与湘潭市雨湖区激扬法律服务所（乙方）签订了一份《委托收贷合同》，合同内容为：1、由乙方收回甲方贷款给湖南希唯实验学校的本金3550000元，乙方实行风险办案，甲方不负责诉讼费用、差旅费等任何费用，双方商定按本金12%、利息12%的比例支付报酬，乙方收回的债权额（现金）按到甲方帐户金额为准计算相关费用及报酬。2、甲方授予乙方的代理权限为代为提起诉讼、参加诉讼、参加调解、和解、签收相关法律文书、代为申请执行、参加执行和解。乙方代为甲方收回该公司债权后，不论是现金或物资，均以货币形式转账到甲方的帐户后，确定乙方报酬及甲方与该公司的债权债务金额。如在调解或和解时，涉及确有必要放弃部分债权或收回物资等抵账必须经乙方与甲方双方认可。3、合同期限为自2003年2月25日起至执行终结止。4、在合同期内，甲方已收回了全部债权，则此合同履行终止。5、在合同期内，乙方对甲方债权的催收无实质性进展，合同期满本合同自然终止。6、在合同期内，乙方已代理甲方收回了债权的10%以上，或已对债务人提起诉讼，乙方可写出书面材料，经甲方同意后本合同履行期限可适当延长，具体期限由甲方确定。7、诉讼阶段，甲方擅自撤诉或单方中止合同，甲方按诉讼标的额1%支付代理费；执行阶段，甲方单方中止合同的，按本合同约定比例付酬。8、乙方对甲方债权丧失诉讼时效或放弃甲方债权造成甲方损失的，由乙方负责赔偿甲方的全部损失并支付违约金20000元。9、乙方清收贷款不得有损甲方形象的行为，不得影响甲方正常经营，否则由乙方负责赔偿甲方因此而造成的损失，并支付违约金为20000元。10、本合同经甲乙双方签字盖章后生效，未尽事宜双方协商解决。合同签订后，原告指派本所法律工作者黄强担任代理人就合同所涉案向湘潭市中级人民法院提起诉讼，湘潭市中级人民法院于同年6月10日依法作出（2003）潭中民二初字第12号民事判决书，判决书内容为一、解除原告护潭信用社与被告希唯学校、希唯公司订立的1000000元和1850000元二份抵押担保借款合同；二、由被告希唯学校承担返还原告护潭信用社到期贷款本金700000元及利息169529.37元（算至二00三年四月十六日）。由被告希唯学校承担返还原告护潭信用社未到期贷款本金2850000元及利息588263.28元（算至二00三年四月十六日）；三、以上两项利息从二00三年四月十七日起到执行完毕之日止，由被告希唯学校按合同约定给付原告护潭信用社；四、由被告希唯公司对上述款项承担连带清偿责任。案件诉讼费31000元，其他诉讼费15500元，共计46500元，由被告希唯学校、希唯公司承担。判决生效后，代理人于同年11月18日向湘潭市中级人民法院申请强制执行，湘潭市中级人民法院于2004年1月9日依法受理后，在执行过程中，因被执行人目前暂无财产可供执行，于2008年2月23日作出（2004）潭中执字第1-1号民事裁定书，裁定一、终结本院作出的（2003）潭中民二初字第12号民事判决书的本次执行程序；二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。因被执行人希唯学校、希唯公司的财产已由株洲市中级人民法院先行查封、拍卖，因此，湘潭市中级人民法院于同年4月8日作出（2004）潭中执字第1号执行裁定书，裁定本院作出的（2003）潭中民二初字第12号民事判决书中止执行。2010年3月1日，湘潭市雨湖区农村信用合作联社向原告湘潭市雨湖区激扬法律服务所发出关于解除《委托收贷合同》及《委托代理合同》的通知，解除上述两份合同，即日起，原告不得再以本社代理人名义从事本案任何民事和诉讼活动。2013年12月2日，湘潭市中级人民法院恢复对申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行（原湘潭市雨湖区护潭农村信用合作社）与被执行人湖南希唯实验学校、湘潭希唯企业发展公司借款纠纷一案的执行，从湖南省湘潭市岳塘区人民法院处置该财产所得价款中先后支付申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行借款本金3550000元，借款利息2824028.97元，并作出（2013）潭中执恢字第3号执行裁定书，裁定（2003）潭中民二初字第12号民事判决书所确认的给予内容全部执行完毕，予以结案。现原告湘潭市雨湖区激扬法律服务所与被告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行（原湘潭市雨湖区护潭农村信用合作社）以支付代理费的问题形成纠纷。
另查明：2003年2月28日，原告湘潭市雨湖区激扬法律服务所代理的湘潭市雨湖区护潭农村信用合作社与湖南希唯实验学校、湘潭希唯企业发展公司借款纠纷案向湘潭市雨湖区护潭农村信用合作社借款30000元作为诉讼费，并约定在追回贷款后进行结算。
本案的争议焦点为：1、本案是否超过了诉讼时效？2、诉讼代理费如何计算？
焦点1、本案是否超过了诉讼时效？虽然湘潭市雨湖区护潭农村信用合作社于2010年3月1日向原告提出解除《委托收贷合同》及《委托代理合同》，即日起，原告不得再以本社代理人名义从事本案任何民事和诉讼活动，但是根据双方签订的《委托收贷合同》约定有关付酬的计算方式需要以收回债权额为依据，且本案中的收回债权的时间为2013年12月2日，因此，本案的诉讼时效应该从2013年12月3日开始计算，且原告于2015年11月2日已向本案提起诉讼，本案未超过法律规定的2年的诉讼时效期间，故本案未超过诉讼时效。
焦点2、诉讼代理费如何计算？本院认为，湘潭市雨湖区护潭农村信用合作社与湘潭市雨湖区激扬法律服务所于2003年2月25日签订《委托收贷合同》的期限为自2003年2月25日起至执行终结止。所谓“执行终结”是指人民法院在执行过程中，由于出现了某种特殊情况，使执行程序无法或无需继续进行，从而结束执行程序。其特征是（一）发生了特殊情况，执行程序没有必要和不可能继续进行；（二）执行程序永远停止；（三）以后也不再恢复执行程序；（四）终结执行的权利只能由人民法院行使。执行终结的效力表现在两个方面：（一）程序上的效力。执行终结的裁定一经生效，执行程序就宣告结束，以后也不再恢复。（二）实体上的效力。执行终结后，法院不再以司法强制力迫使被执行人履行义务，也不以执行程序保证权利人实现法律文书所确定的权利。但这并不意味着否认或推翻了法律文书对权利人所应享有的权利的确认，只是法律不再对其实施保障而已。本案中，湘潭市中级人民法院于2008年2月23日作出（2004）潭中执字第1-1号民事裁定书，裁定一、终结本院作出的（2003）潭中民二初字第12号民事判决书的本次执行程序；二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。同年4月8日作出（2004）潭中执字第1号执行裁定书，裁定本院作出的（2003）潭中民二初字第12号民事判决书中止执行。2013年12月2日作出（2013）潭中执恢字第3号执行裁定书，裁定（2003）潭中民二初字第12号民事判决书所确认的给予内容全部执行完毕，予以结案。因此，从执行终结的效力来看，本案的执行终结的时间（即委托收贷合同到期时间）应到2013年12月2日止。湘潭市雨湖区护潭农村信用合作社于2010年3月1日向原告提出解除《委托收贷合同》及《委托代理合同》，系单方解除合同。根据双方签订的《委托收贷合同》约定执行阶段，甲方（即湘潭市雨湖区护潭农村信用合作社）单方中止合同的，按本合同约定比例付酬，且在合同第一条中约定比例为按本金12%、利息12%的比例支付报酬，诉讼费、差旅费由原告负责。湘潭市中级人民法院先后为被告执行回借款本金3550000元、借款利息为2824028.97元，原告的诉讼代理费应按本金3550000元的12%和借款利息为2824028.97元的12%计算，即代理费约为764883元。因原告在被告处已预支30000元作为诉讼费，因此，该30000元应从代理费中予以扣减，故被告应向原告支付代理费为734883元。
综上，本院认为，湘潭市雨湖区护潭农村信用合作社与湘潭市雨湖区激扬法律服务所于2003年2月25日签订的《委托收贷合同》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。湘潭市雨湖区护潭农村信用合作社在2010年3月1日向原告发出解除《委托收贷合同》的通知，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本案中被告没有提供证据证明存在上述解除合同的情形，且被告没有证据证明原告在被告送达单方解除合同通知时也已同意解除，故被告单方解除合同尚不具有法律效力。同时，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，因此，原告与湘潭市雨湖区护潭农村信用合作社之间签订的《委托收贷合同》仍然有效，双方仍应按合同约定履行义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
被告湘潭农商银行股份有限公司万楼支行在本判决生效之日起三日内向原告湘潭市雨湖区激扬法律服务所支付代理费734883元。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11450元，由原告湘潭市雨湖区激扬法律服务所负担500元，被告湘潭农商银行股份有限公司万楼支行负担10950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 易享炎
审 判 员 伍建华
人民陪审员 刘运秋
二〇一六年三月三十日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。