福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1510号
原告蓝文郁，男，1939年5月6日出生，畲族，农民，住上杭县。系死者蓝国贤之父。
原告蓝桂连，女，1964年9月23日出生，畲族，农民，住上杭县。系死者蓝国贤之妻。
原告蓝荣汉，男，1986年2月22日出生，畲族，公司员工，住上杭县。系死者蓝国贤之子。
原告蓝荣茂，男，1989年7月6日出生，畲族，农民，住上杭县。系死者蓝国贤之子。
四原告共同委托代理人肖正华，福建政华律师事务所律师。
被告蓝宏茂，男，1962年4月12日出生，畲族，农民，住上杭县。
被告龙岩市新罗区农机车队（统一社会信用代码：91350802857874882N），住所地：龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层503-504。
法定代表人陈奠基，队长。
委托代理人吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。
原告蓝文郁、蓝桂连、蓝荣汉、蓝荣茂与被告蓝宏茂、龙岩市新罗区农机车队（以下简称新罗农机车队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员赖芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝荣茂及四原告共同委托代理人肖正华，被告蓝宏茂及被告新罗农机车队的委托代理人吴潮欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝文郁等诉称，2016年3月19日20时25分，蓝国贤驾驶闽FMD2**号普通二轮摩托车，从上杭安乡方向往庐丰集镇方向行驶，途经省道309线297KM＋138M（庐丰乡丰康村路段），与被告新罗农机车队所有的，被告蓝宏茂驾驶的因故障违规停放在该地点的闽FD55**轻型自卸车发生碰撞，造成蓝国贤当场死亡及两车损坏的交通事故。本事故经上杭县公安局交通警察大队现场勘查作出杭公交认字（2016）第00044号《道路交通事故认定书》认定：蓝国贤、蓝宏茂均应承担本事故同等责任。原告因亲属蓝国贤死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金为13793元／年×20年=275860元；2、丧葬费为27117.5元；3、精神损害抚慰金为3万元；4、被抚养人生活费：11961元／年×5年÷2=29902.5元；5、抢救费为355.2元；6、施救费：200元。以上合计：363435.2元。被告新罗农机车队系闽FD55**轻型货车的挂靠单位也是该汽车的所有权人，应当对被告蓝宏茂赔偿义务承担连带责任。现请求法院依法判决两被告在判决生效后共同赔偿原告因蓝国贤交通事故死亡造成的损失363435.2元，先在交强险范围内赔偿原告11万元，剩余部分由两被告共同承担50%计126717.6元，合计236717.6。
被告蓝宏茂辩称，对交通事故的事实无异议，对责任认定有异议，答辩人最多承担20%责任；出于人道主义最多赔偿原告3至5万元，因为是原告的车撞答辩人的，而且本身答辩人也经济困难。
被告新罗农机车队辩称，肇事车辆闽FD55**号货车原系吴兴生所有，于2008年3月8日卖给了蓝庆炳（男，1971年10月12日生，公民身份号码352624197110124213，住上杭县庐丰乡丰乐村），双方买卖尚未办理过户手续，所以尚登记在申请人名下。依据最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》规定，答辩人不应承担事故赔偿责任。本案事故认定责任错误，死者蓝国贤驾驶机动车追尾碰撞前方车辆，应负事故主要责任，蓝宏茂应负事故次要责任。据了解，本案肇事责任人蓝宏茂已支付原告赔偿款2万元，应从赔偿责任中抵扣。
原告蓝文郁等为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生经过及蓝国贤和蓝宏茂应当承担的事故责任。
被告蓝宏茂质证认为，真实性无异议，责任认定有异议。其应当承担次要责任。
被告新罗农机车队质证认为，与被告蓝宏茂意见一致。
2、抢救费、施救费发票三张，证明事故发生后受害人抢救和摩托车施救的费用。
被告蓝宏茂质证认为，没有异议。
被告新罗农机车队质证认为，没异议。
3、残疾证一份，证明蓝文郁的儿子蓝国庆没有劳动能力。
被告蓝宏茂质证认为，真实性无异议，但与其无关。
被告新罗农机车队质证认为，真实性无异议，但不是证明丧失劳动能力的合法证明。
被告新罗农机车队为证明其主张，向本院提供车辆转让协议一份，证明肇事车辆原先是吴兴生所有的，车辆从2008至今经过了多次的买卖转手。
原告质证认为，真实性无异议。但该车挂靠在被告新罗农机车队名下，蓝宏茂并不是该车的所有权人。
被告蓝宏茂质证认为，无异议。
被告蓝宏茂未向本院提供证据材料。
本院经审查分析认为，原、被告提供的证据材料真实、合法，可以作为本案认定事实的依据。
根据以上认定的有效证据及当事人的陈述，可以认定以下事实：
2016年3月19日20时25分，蓝国贤驾驶闽FMD2**号普通二轮摩托车沿省道309线从上杭县庐丰安乡方向往庐丰集镇方向行驶，途经省道309线297KM＋138M（庐丰乡丰康村路段）碰撞前方由被告蓝宏茂驾驶因车辆发生故障违规停放于路右路面的闽FD55**轻型自卸车尾部，造成蓝国贤当场死亡及两车损坏的交通事故。经上杭县公安局交通警察大队认定，蓝国贤夜间驾驶机动车上道路行驶，遇雨天行经事故路段时未注意降低行驶速度，且对路面情况观察不力、未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款及第二十二条第一款之规定；被告蓝宏茂驾驶机件不符合技术标准且未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，行经事故路段在车辆发生故障后将车停放在路右路面，未按规定开启危险报警闪光灯，且未在来车方向安全距离处设置警告标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第十三条第一款、第五十二条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定；蓝国贤、蓝宏茂双方的违法过错行为在本起事故的发生中所起的作用相当，二人均应承担本事故同等责任。另查明：1、蓝国贤与原告蓝桂连系夫妻关系，二人育有二子，分别为原告蓝荣茂与原告蓝荣汉；蓝国贤的母亲已过世，父亲即原告蓝文郁，二人育有三子，分别为大儿子即死者蓝国贤、二儿子蓝国庆（为贰级精神残疾人）、三儿子蓝国照。2、事故车辆闽FD55**轻型自卸货车登记所有人为被告新罗农机车队，实际所有人为被告蓝宏茂，车辆年检有效期至2010年5月31日，在事故发生时未投保交强险及商业险。3、事故发生后，被告蓝宏茂向原告支付了赔偿款2万元。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、上一年度福建省人身损害赔偿有关费用标准，结合查明认定的事实，对原告因本案交通事故所造成的损失认定如下：
1、丧葬费：单位从业人员平均工资54235元／年÷2=27117.5元。
2、死亡赔偿金：死者蓝国贤户籍所在地为农村，死亡赔偿金为农村居民人均可支配收入13793元／年×20年=275860元。
3、被扶养人生活费：死者蓝国贤的父亲蓝文郁，1939年5月6日出生，生育三个儿子，蓝国贤2016年死亡时，蓝文郁77周岁，被扶养年限为5年，蓝文郁的被扶养人生活费为农村居民人均消费性支出11961元／年×5÷3人=19935元。被扶养人生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金合计为275860元＋19935元=295795元。
4、精神损害抚慰金：蓝国贤与被告蓝宏茂对本案交通事故承担同等责任，因此结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金1.5万元。
5、医疗费：根据原告提供的医疗费票据，原告因亲属蓝国贤发生交通事故后抢救花费的医疗费为235.2＋120=355.2元。
6、车辆施救费：根据原告提供的票据，原告因本案交通事故花费的摩托车施救费为200元。
综上，原告蓝文郁等因亲属蓝国贤死亡造成的损失为丧葬费27117.5元＋死亡赔偿金（含被扶养人生活费）295795元＋医疗费355.2元＋车辆施救费200元=323467.7元，以及精神损害抚慰金1.5万元。
二、责任的承担及赔偿数额的认定：
本起交通事故事实清楚，责任明确，有上杭县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书为据，蓝国贤、蓝宏茂双方的违法过错行为在本起事故的发生中所起的作用相当，二人均应承担本事故同等责任，故由被告蓝宏茂承担50%的赔偿责任。事故车辆闽FD55**轻型自卸车在发生交通事故时未投保交强险和商业险，被告蓝宏茂为该事故车辆的实际所有人，因此原告请求被告蓝宏茂应先在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告因亲属蓝国贤死亡造成的包括精神损害抚慰金在内的损失11万元，本院依法予以支持。原告请求被告蓝宏茂对交强险死亡伤残赔偿限额赔偿不足部分承担50%的赔偿责任，本院依法予以支持。因此，对交强险死亡伤残赔偿限额赔偿赔偿不足部分即228467.7元，被告蓝宏茂应承担50%的赔偿责任即114233.85元。综上，扣除已支付给原告的赔偿款2万元，被告蓝宏茂应赔偿原告因亲属蓝国贤死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、车辆施救费及精神损害抚慰金为11万元＋114233.85元-2万元=204233.85元。原告认为被告新罗农机车队为事故车辆闽FD55**轻型自卸车的所有人及被挂靠人，要求其承担连带赔偿责任，因被告蓝宏茂为事故车辆闽FD55**轻型自卸车的实际所有人，且其未向被告新罗农机车队缴纳管理费用，亦未以被告新罗农机车队的名义对外进行运输经营，同时，被告新罗农机车队也没有为其代办各种法律手续，因此，被告新罗农机车队不是事故车辆闽FD55**轻型自卸车的实际所有人和被挂靠人。综上，原告要求被告新罗农机车队承担连带赔偿责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告蓝宏茂赔偿原告蓝文郁、蓝桂连、蓝荣汉、蓝荣茂因亲属蓝国贤死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、医疗费、车辆施救费等损失共计204233.85元；
二、驳回原告蓝文郁、蓝桂连、蓝荣汉、蓝荣茂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4850元，适用简易程序减半收取2425元，由原告蓝文郁、蓝桂连、蓝荣汉、蓝荣茂负担333元，由被告蓝宏茂负担2092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 赖芳芳
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 李晓连
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。