重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第01366号
上诉人（原审原告）：刘春仙，女，土家族，1954年3月18日出生，居民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：李翠芝，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
负责人：ＸＸ，该校校长。
委托代理人：陈伟，重庆汇润律师事务所律师。
上诉人刘春仙与被上诉人重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇凉风幼儿园（以下简称凉风幼儿园）排除妨害纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年10月29日作出（2015）酉法民初字第01794号民事判决。上诉人刘春仙、凉风幼儿园均对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年11月30日对上诉人刘春仙及其委托代理人李翠芝，上诉人凉风幼儿园的委托代理人陈伟进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：刘春仙与凉风幼儿园因土地转让、排水、通行等纠纷，积怨颇深。刘春仙有位于酉阳县桃花源镇凉风垭村一组钟灵山大道东路575号的房屋一处，凉风幼儿园的经营场所与刘春仙房屋相邻。凉风幼儿园东侧的围墙紧邻刘春仙房屋西侧阳台及后门，其大门便道紧邻刘春仙房屋北侧墙面。凉风幼儿园围墙东面（大门外东南侧）延伸出一堵高1.8米，宽1.4米的墙体，正好将刘春仙房屋后门的通道封住，无法正常通行，双方为此产生纠纷。
凉风幼儿园大门外的便道形为梯形面，上底2.43米，下底2.86米，高18米，面积约为47.61平方米，系其负责人ＸＸ的家族从他人处转让土地自建，一直由凉风幼儿园管理、使用。双方争议之围墙部分建于2005年，时间在凉风幼儿园开办以后。围墙建成后，也一直由凉风幼儿园管理、使用。由于客观情况，刘春仙房屋后门从西、南两侧已不可通行；可通行路线只有从刘春仙房屋内部（即东侧的门面）和从房屋外部（即凉风幼儿园大门外的便道）。争议围墙东侧系刘春仙房屋阳台和后门，该处低于凉风幼儿园大门外便道。
双方的通行纠纷，经过当地基层组织调解未果。诉讼中，一审法院主持双方进行调解，形成解决纠纷的方案是：一、凉风幼儿园拆除其围墙延伸至刘春仙房屋后门通道处的部分，以保障刘春仙通行；刘春仙在该处设置安全门，以保障凉风幼儿园学校学生通行的安全。二、刘春仙一次性补偿凉风幼儿园大门外便道通行费用若干。双方对该方案均认可，仅补偿金额不能达成一致。
刘春仙一审诉称：凉风幼儿园擅自在刘春仙家西北角门口修建一围墙堵住刘春仙进出的大门，导致刘春仙无法通行。故请求判决：1.凉风幼儿园拆除刘春仙房屋后门通道处的围墙，以保障刘春仙通行；2.凉风幼儿园恢复拦水坎，保证街道排水不影响刘春仙正常生活。诉讼中，刘春仙自愿放弃了要求凉风幼儿园恢复拦水坎，保证街道排水不影响刘春仙正常生活的诉讼请求。
凉风幼儿园一审辩称：凉风幼儿园系租用他人房屋开办的幼儿园，涉案围墙并非凉风幼儿园修建。凉风幼儿园并未侵权行为，因而不应承担民事责任。
一审法院认为，刘春仙与凉风幼儿园之间的纠纷属相邻关系纠纷。刘春仙拥有其房屋的不动产所有权，凉风幼儿园拥有其经营场所的不动产使用权。双方均是不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理刘春仙房屋后门的通行问题。《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，从外部通行至刘春仙房屋后门的通行路线被凉风幼儿园管理、使用的围墙封堵，导致刘春仙经后门通行极为不便，刘春仙要求凉风幼儿园拆除围墙，提供必要便利，符合法律规定；围墙封堵处是从外部通行至刘春仙房屋后门的唯一路线，刘春仙欲使其通行至房屋后门更加便利，必须从凉风幼儿园大门外的便道通行，该便道系凉风幼儿园家族从他人处转让土地修建而成，刘春仙需支付一定的经济补偿，亦公平合理。因此，关于刘春仙要求凉风幼儿园拆除争议处围墙部分的诉讼请求，一审法院予以支持；关于刘春仙从凉风幼儿园大门外的便道通行的问题，因刘春仙自己对房屋周边的使用地疏于管理，造成从其他地方通行客观上已不能，其自身负有不可推卸的责任，要求凉风幼儿园让渡权利，刘春仙应当支付合理的经济补偿，一审法院结合案情酌定8000元。凉风幼儿园辩称，争议处围墙部分拆除后，学生通行具有重大安全隐患。该辩解理由符合法律规定和教育行政管理的要求，应予采纳。应当由刘春仙在争议处围墙拆除后，在其房屋后门通道范围内设置安全门，消除上述安全隐患。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、凉风幼儿园拆除其围墙延伸至刘春仙房屋后门通道处的高1.8米，宽1.4米之墙体部分，以保障原告通行；刘春仙在该处设置安全门，以保障过往行人的通行安全。二、刘春仙一次性支付给凉风幼儿园（大门外便道）通行补偿金8000元。上述第一、二项限于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由凉风幼儿园负担40元。
刘春仙不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判第二项并予以改判。主要事实和理由：1.凉风幼儿园拆除涉案围墙让刘春仙通行后，刘春仙同意给予凉风幼儿园一定的补偿，但一审酌定的8000元补偿费偏高；2.如果补偿费太高，刘春仙可以不从凉风幼儿园的通道通行，但凉风幼儿园也要保证自己的园工及学生不经过刘春仙的阶沿。
凉风幼儿园不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回刘春仙的诉讼请求。主要事实和理由：1.凉风幼儿园既不是涉案围墙、通道的权利人，也不是该围墙的建造人，一审判决未对该事实作出认定，属于认定事实不清；2.双方当事人在一审中均未请求支付补偿金，一审判决凉风幼儿园向刘春仙支付8000元补偿金，属于无诉之判；3.一审法院根据双方当事人在诉讼调解中表达的意见作出判决，显属适用法律错误。
本院二审查明：刘春仙在二审中称，从自家房内到外面街上，既可以从自家房屋二楼经凉风幼儿园围墙内的通道进出，也可以从自家房屋底楼进出，但由于底楼改装成门面房后就无法通过。
本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，双方当事人争执的焦点是，刘春仙主张拆除涉案围墙的请求能否成立。首先，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”刘春仙未举示证据证明自己对涉案围墙、通道享有物权，因而其不能基于对该围墙、通道享有物权而请求他人拆除围墙并保证通行。其次，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”刘春仙可以从自家楼房底楼进出，涉案围墙占用的土地及围墙内的通道并不是历史形成的必经之道，因而刘春仙不能基于相邻权主张他人拆除围墙让其通行。再次，《中华人民共和国物权法》第一百五十六条规定：“地役人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益。”刘春仙为提高自己楼房底楼的经济效益，将其整个底楼改装成经营性房屋而不留通道，虽然这不能成为刘春仙对涉案围墙占用的土地及其通道主张相邻通行权的合法理由，但可以与围墙及通道的权利人通过订立合同设立供其通行的地役权。因未订立地役权合同，故未能设立供其通行的地役权。鉴此，刘春仙也不能基于自己对涉案围墙占用的土地及通道享有通行地役权而请求他人拆除围墙。另外，当事人在诉讼调解中作出的承认与让步不能作为判决的依据，一审法院根据当事人在诉讼调解中的意见作出判决不当。
综上所述，刘春仙主张拆除涉案围墙的请求，缺乏事实根据和法律依据，应当予以驳回，一审判决支持该请求不当，本院予以纠正。因当事人在二审中提出新的事实主张，致使本院纠正一审认定的部分事实并予以改判。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十七条、第一百五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2015）酉法民初字第01794号民事判决；
二、驳回刘春仙的诉讼请求。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由刘春仙负担；二审案件受理费80元，由刘春仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 钟雨锋
代理审判员 刘文玉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 谢 一