wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第3281号
上诉人（原审被告）：张忠兴。
上诉人（原审被告）：田莉莉。
委托代理人（特别授权代理）：张忠兴，系田莉莉之夫。
被上诉人（原审原告）：朱彩华。
委托代理人（特别授权代理）：陈建民。
上诉人张忠兴、田莉莉为与被上诉人朱彩华民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧临商初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月6日，张忠兴向朱彩华借款50000元。约定借期一个月，月息2.5分，借款日期至2013年10月5日。约定如张忠兴未按约还款，应承担朱彩华为实现债权支出的律师费等费用。后张忠兴返还借款24000元。另查明，张忠兴与田莉莉于2008年2月21日登记结婚。朱彩华因本案诉讼支出代理费2500元。
原审法院审理认为：朱彩华与张忠兴之间的借款合同关系成立并生效。张忠兴未按约返还借款，应承担相应的民事责任。借据中约定利息按月息2.5分计算，该约定过高，法院调整为按月利率2%计算，借款26000元自2013年9月6日至2015年9月6日止的利息为12480元。张忠兴辩称，涉案借款并未约定利息，且借款人还有他人，但未提供证据予以证明，且朱彩华予以否认，法院不予采信。本案所涉借款发生在张忠兴和田莉莉夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故朱彩华合理部分的诉讼请求，法院予以支持。田莉莉经法院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年10月26日作出如下判决：一、张忠兴、田莉莉返还朱彩华借款26000元，并支付利息12480元，合计38480元。该款限于判决生效后十日内付清；二、张忠兴、田莉莉赔偿朱彩华代理费损失2500元。该款限于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取451元，由朱彩华负担70元，由张忠兴、田莉莉负担381元。
上诉人张忠兴、田莉莉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：张忠兴、田莉莉不认识朱彩华。2013年9月6日，谢国芹让张忠兴与其共同向朱彩华借款50000元。由于谢国芹与朱彩华是朋友关系，又因借款金额很小，借款时间也很短，只有一个月时间，经谢国芹要求，朱彩华同意不计算利息。当时朱彩华拿出一张打印好的空白借据，由张忠兴填写了借款金额、借款期限，其中利息栏是空白的，张忠兴和谢国芹两人在债务人处签名。不料朱彩华在起诉时提供的借据上利息栏中添加了“2.5”。借据上其他空白处都是张忠兴手写的，利息栏的空白处增添了打印好的“2.5”字样，该字样的油墨颜色与其他打印不一样，明显黑一点，显然是事后印上去的。朱彩华又将谢国芹的签名涂掉了。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人朱彩华辩称：一、张忠兴因做生意需要向朱彩华借款50000元，由张忠兴出具的借据及原审庭审中张忠兴的陈述佐证，事实清楚。二、借款人是张忠兴，而非其与谢国芹两人，谢国芹仅是借款介绍人。1.张忠兴与朱彩华在借款前并不认识，张忠兴向朱彩华借款是通过谢国芹介绍认识的。为了让出借人朱彩华放心，谢国芹在借据上作为介绍人签字，其并非借款人。因当时谢国芹将名字错签在债务人一栏上，谢国芹当即要求张忠兴将谢国芹所签名字涂掉。2.如果按照张忠兴所说是张忠兴、谢国芹二人共同向朱彩华借款，因借据内容中除打印的文字及朱彩华名字外，其余文字都是张忠兴所写，则借据中收到借款一栏的名字应填写张忠兴和谢国芹二人，而并非只写张忠兴一人，而且原审庭审中张忠兴对向朱彩华借款50000元的事实无任何异议。3.退一步讲，如果谢国芹需要借款，因谢国芹与朱彩华是朋友，则谢国芹可直接向朱彩华借款，没有必要与张忠兴一起向朱彩华借款。正因为张忠兴需要借款，而张忠兴与朱彩华不认识，才通过谢国芹介绍向朱彩华借款，主要目的是使朱彩华出借借款比较放心，因为有介绍人谢国芹能证明借款事实，故张忠兴辩称是其和谢国芹共同借款的上诉理由不能成立。三、张忠兴向朱彩华借款，月利息按2.5%计算是借款时约定的，张忠兴辩称借款时没有约定利息，借据上“2.5”文字是朱彩华添加形成，其上诉理由不能成立。1.张忠兴没有证据证明借据上“2.5”文字是添加形成。2.支付利息是民间借贷的通常习惯，且张忠兴与朱彩华在借款前并不认识，本案借款约定支付利息符合常理。3.张忠兴借款后未按约定归还借款，朱彩华要求按约定利率支付逾期利息符合法律规定，原审法院判决张忠兴支付利息12480元合理合法。四、本案借款应由张忠兴、田莉莉共同偿还。张忠兴、田莉莉系夫妻，张忠兴在借款时及原审开庭时均陈述借款是生意所需，该借款应为夫妻共同债务。依照相关法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所负债务应由夫妻共同偿还，原审法院判决张忠兴、田莉莉返还朱彩华借款合理合法。综上，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
上诉人张忠兴、田莉莉和被上诉人朱彩华二审期间均未向本院提供任何证据。
本院经审理查明，除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：张忠兴出具的借据中载明有内容“借款及利息到期一次性归还”、“以上借款张忠兴本人如数收到伍万元整”。
本院认为：张忠兴与朱彩华之间的借款合同关系合法有效。借据中载明月利息2.5分，并明确借款及利息一次性归还，故张忠兴关于双方当事人之间未约定利息、利息是签订借据后由朱彩华单方打印添加的主张，明显不能成立，本院不予支持。借据中约定利息按月息2.5分计算确属过高，原审法院将利息调整为按月利率2%计算，并无不当。关于谢国芹是否为共同借款人问题。借据上落款处“债务人”一栏“张忠兴”之后确实有涂黑部分，但结合借据上“以上借款张忠兴本人如数收到伍万元整”的内容，本院认为朱彩华关于谢国芹作为借款介绍人签错地方的解释合理。据此，张忠兴、田莉莉关于谢国芹为共同借款人的主张，不足采信，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由上诉人张忠兴、田莉莉负担。就已预交的二审案件受理费的超出部分，上诉人张忠兴、田莉莉于本判决生效之日起十五日内到本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丁 希 军
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第3281号上诉人（原审被告）：张忠兴。上诉人（原审被告）：田莉莉。委托代理人（特别授权代理）：张忠兴，系田莉莉之夫。被上诉人（原审原告）：朱彩华。委托代理人（特别授权代理）：陈建民。上诉人张忠兴、田莉莉为与被上诉人朱彩华民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧临商初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年9月6日，张忠兴向朱彩华借款50000元。约定借期一个月，月息2.5分，借款日期至2013年10月5日。约定如张忠兴未按约还款，应承担朱彩华为实现债权支出的律师费等费用。后张忠兴返还借款24000元。另查明，张忠兴与田莉莉于2008年2月21日登记结婚。朱彩华因本案诉讼支出代理费2500元。原审法院审理认为：朱彩华与张忠兴之间的借款合同关系成立并生效。张忠兴未按约返还借款，应承担相应的民事责任。借据中约定利息按月息2.5分计算，该约定过高，法院调整为按月利率2%计算，借款26000元自2013年9月6日至2015年9月6日止的利息为12480元。张忠兴辩称，涉案借款并未约定利息，且借款人还有他人，但未提供证据予以证明，且朱彩华予以否认，法院不予采信。本案所涉借款发生在张忠兴和田莉莉夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故朱彩华合理部分的诉讼请求，法院予以支持。田莉莉经法院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年10月26日作出如下判决：一、张忠兴、田莉莉返还朱彩华借款26000元，并支付利息12480元，合计38480元。该款限于判决生效后十日内付清；二、张忠兴、田莉莉赔偿朱彩华代理费损失2500元。该款限于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取451元，由朱彩华负担70元，由张忠兴、田莉莉负担381元。上诉人张忠兴、田莉莉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：张忠兴、田莉莉不认识朱彩华。2013年9月6日，谢国芹让张忠兴与其共同向朱彩华借款50000元。由于谢国芹与朱彩华是朋友关系，又因借款金额很小，借款时间也很短，只有一个月时间，经谢国芹要求，朱彩华同意不计算利息。当时朱彩华拿出一张打印好的空白借据，由张忠兴填写了借款金额、借款期限，其中利息栏是空白的，张忠兴和谢国芹两人在债务人处签名。不料朱彩华在起诉时提供的借据上利息栏中添加了“2.5”。借据上其他空白处都是张忠兴手写的，利息栏的空白处增添了打印好的“2.5”字样，该字样的油墨颜色与其他打印不一样，明显黑一点，显然是事后印上去的。朱彩华又将谢国芹的签名涂掉了。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人朱彩华辩称：一、张忠兴因做生意需要向朱彩华借款50000元，由张忠兴出具的借据及原审庭审中张忠兴的陈述佐证，事实清楚。二、借款人是张忠兴，而非其与谢国芹两人，谢国芹仅是借款介绍人。1.张忠兴与朱彩华在借款前并不认识，张忠兴向朱彩华借款是通过谢国芹介绍认识的。为了让出借人朱彩华放心，谢国芹在借据上作为介绍人签字，其并非借款人。因当时谢国芹将名字错签在债务人一栏上，谢国芹当即要求张忠兴将谢国芹所签名字涂掉。2.如果按照张忠兴所说是张忠兴、谢国芹二人共同向朱彩华借款，因借据内容中除打印的文字及朱彩华名字外，其余文字都是张忠兴所写，则借据中收到借款一栏的名字应填写张忠兴和谢国芹二人，而并非只写张忠兴一人，而且原审庭审中张忠兴对向朱彩华借款50000元的事实无任何异议。3.退一步讲，如果谢国芹需要借款，因谢国芹与朱彩华是朋友，则谢国芹可直接向朱彩华借款，没有必要与张忠兴一起向朱彩华借款。正因为张忠兴需要借款，而张忠兴与朱彩华不认识，才通过谢国芹介绍向朱彩华借款，主要目的是使朱彩华出借借款比较放心，因为有介绍人谢国芹能证明借款事实，故张忠兴辩称是其和谢国芹共同借款的上诉理由不能成立。三、张忠兴向朱彩华借款，月利息按2.5%计算是借款时约定的，张忠兴辩称借款时没有约定利息，借据上“2.5”文字是朱彩华添加形成，其上诉理由不能成立。1.张忠兴没有证据证明借据上“2.5”文字是添加形成。2.支付利息是民间借贷的通常习惯，且张忠兴与朱彩华在借款前并不认识，本案借款约定支付利息符合常理。3.张忠兴借款后未按约定归还借款，朱彩华要求按约定利率支付逾期利息符合法律规定，原审法院判决张忠兴支付利息12480元合理合法。四、本案借款应由张忠兴、田莉莉共同偿还。张忠兴、田莉莉系夫妻，张忠兴在借款时及原审开庭时均陈述借款是生意所需，该借款应为夫妻共同债务。依照相关法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所负债务应由夫妻共同偿还，原审法院判决张忠兴、田莉莉返还朱彩华借款合理合法。综上，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。上诉人张忠兴、田莉莉和被上诉人朱彩华二审期间均未向本院提供任何证据。本院经审理查明，除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：张忠兴出具的借据中载明有内容“借款及利息到期一次性归还”、“以上借款张忠兴本人如数收到伍万元整”。本院认为：张忠兴与朱彩华之间的借款合同关系合法有效。借据中载明月利息2.5分，并明确借款及利息一次性归还，故张忠兴关于双方当事人之间未约定利息、利息是签订借据后由朱彩华单方打印添加的主张，明显不能成立，本院不予支持。借据中约定利息按月息2.5分计算确属过高，原审法院将利息调整为按月利率2%计算，并无不当。关于谢国芹是否为共同借款人问题。借据上落款处“债务人”一栏“张忠兴”之后确实有涂黑部分，但结合借据上“以上借款张忠兴本人如数收到伍万元整”的内容，本院认为朱彩华关于谢国芹作为借款介绍人签错地方的解释合理。据此，张忠兴、田莉莉关于谢国芹为共同借款人的主张，不足采信，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由上诉人张忠兴、田莉莉负担。就已预交的二审案件受理费的超出部分，上诉人张忠兴、田莉莉于本判决生效之日起十五日内到本院办理退费。本判决为终审判决。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一六年六月二十七日书 记 员 丁 希 军
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3124执162号
申请执行人聂继珍，女，汉族，1950年9月10日出生。
被执行人彭武成，男，景颇族，1989年5月5日出生。
被执行人彭文方，男，汉族，1963年12月12日出生。
被执行人董永春，女，景颇族，1969年4月30日出生。
关于聂继珍诉彭武成、彭文方、董永春土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）陇民初字第391号民事判决书确定：被告彭武成、彭文方、董永春于本判决生效之日起十日内支付原告聂继珍2015年度土地租金4300.00元，并承担案件受理费41.00元。该民事判决书生效后，彭武成、彭文方、董永春未履行法律义务，权利人聂继珍申请强制执行。本院于2016年10月24日立案执行。
2016年11月1日向被执行人彭武成发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付原告案件款人民币4300.00元并承担案件受理费41.00元、申请执行费50.00元，合计4391.00元。在执行过程中，被执行人彭武、彭文方、董永春于2017年2月24日主动交纳了案件款4300.00元人民币，生效法律文书确定的内容已履行完毕。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2016）云3124执161号聂继珍与彭武成土地租赁合同纠纷一案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 刘国兴
审判员 金祖仙
二〇一七年四月十五日
书记员 刘正兴
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余塘商初字第538号
原告：戚宝泉。
委托代理人：陈寿洪。
被告：高勇。
原告戚宝泉为与被告高勇承揽合同纠纷一案，于2011年10月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法独任审判，于2011年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。戚宝泉的委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，高勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
戚宝泉起诉称：高勇承包装修工程，戚宝泉给高勇做泥工。工程完成后，2011年1月30日，戚宝泉与高勇结算，确认高勇尚欠戚宝泉工资9500元。但高勇至今分文未付。为此，戚宝泉诉至法院，请求法院判令高勇支付泥工工资9500元。
戚宝泉为证明其诉讼主张向法庭提供如下证据材料：
2011年1月30日，高勇出具的欠条一份，证明高勇欠戚宝泉泥工工资款9500元的事实。
高勇未作答辩也未向法庭提供证据。
经开庭审理，高勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对戚宝泉提供的证据进行质证的权利，本院确认戚宝泉提供的证据可作为本案的证据使用。
根据戚宝泉的庭审陈述和本院确认的有效的证据，本院认定本案的事实与戚宝泉起诉主张的事实一致。
本院认为，高勇欠戚宝泉泥工工资9500元事实清楚，高勇应承担付款责任。戚宝泉要求高勇支付工资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。高勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响不本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告高勇于本判决生效之日起十日内支付原告戚宝泉人民币9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高勇负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一一年十一月十日
书记员 尹何康
内�古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3026号
原告：于景荣，女，1942年3月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人：王跃冬（系于景荣之子），男，1967年3月5日出生，汉族，村医，住开鲁县。
被告：房涛，男，1990年9月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司昌平支公司。
所在地：北京市昌平区城区镇北环路21号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司。
所在地：�鲁县开鲁镇城北街5-7号。
代表人：江鸿雁，系公司经理。
委托代理人：王伟，系公司职员。
原告于景荣与被告房涛、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司昌平支公司、中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于景荣的委托代理人王跃东、被告房涛、中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司昌平支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
于景荣向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告医疗�15496.80元、护理费1588.16元、住院伙食补助费1400.00元，合计18484.96元。
事实和理由：2017年4月20日15时30分许，被告房涛驾驶×××号红旗轿车，沿开鲁县大榆树镇秉礼村周振伟家院内自北向南倒车驶入周家伟家南侧东西走向水泥路左转弯掉头时，与沿大榆树镇秉礼村周家伟家南侧东西走向水泥路自东向西步行的原告于景荣相撞，致原告受伤的交通事故。此事故经开鲁县交警大队作出责任认定，被告房涛负此事故全部责任。被告房涛驾驶的×××号红旗轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司昌平支公司投保了机动车交通事故强制保险，在被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了机动车综合商业保险。事故发生后，原告被送往开鲁县蒙医医院住院治疗14天，诊断为：1、脑震荡；2、头及右侧肢体软组织挫伤；3、左肋骨骨折；4、胸骨柄骨折；5、双肺挫裂伤等，好转出院。
被告房涛辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，我车辆投了保险，要求由保险公司进行理赔。
被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司辩称，对事故发生事实没有异议，医疗费按照相关标准赔付80%，护理费在交强险内赔付，被告在我公司投保的是商业三者险，因此不属于我公司负担的范围，住院伙食补助费没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司昌平支公司未作答辩。
本院经审理认定事实与原告所述相一致。另原告花医疗费15896.80元，事故发生在保险期内。
上述事实，原告提交：道路交通事故认定书一份、开鲁县蒙医医院证明书、病例、诊断证明书、住院费收据、门诊收据、住院费用明细清单。被告房涛提交：交强险保险单、机动车综合商业保险保险单
上列证据，原、被告双方质证均无异议，均予以采信。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定事实及责任划分，双方无异议，予以采纳，被告房涛事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司昌平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了机动车第三者责任保险，事故发生时在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司昌平支公司应对保险车辆在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分，在被告房涛所投保的机动车第三者责任保险内负�。原告所花医疗费以其请求数额为准，原告的合理请求应予支持。因被告房涛所投保险能够足额赔付，故被告房涛不应再承担赔付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司昌平支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告于景荣医疗费10000.00元、护理费1588.16元，合计11588.16元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司在机动车第三者保险限额内赔偿原告于景荣医疗费5496.80元，住院伙食补助费1400.00元，合计6896.80元；
三、被告房涛不再承担赔偿责任。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司昌平支公司负担。
以上具有给付内容款项，于本判决生效后立即给付。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回�诉处理。
审判员 王建民
二〇一七年七月七日
书记员 殷雪静
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1439号
原告刘金照。
委托代理人刘晓玲，平度银和法律服务所法律工作者。
被告肖鹏。
原告刘金照与被告肖鹏民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘金照的委托代理人刘晓玲到庭参加诉讼，被告肖鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金照诉称，我与被告系朋友关系。2007年被告以资金紧张为由借原告3200元，并出具欠条。2014年7月被告又以资金紧张为由借原告17300元，并出具欠条。后原告向被告索款，被告总以无款为由拒付至今。为此，请依法判令被告立即偿还给我借款20500元。诉讼费由被告承担。
原告刘金照向本院提供的证据有：1、2007年1月8日肖鹏出具欠条一只；2、2014年7月7日肖鹏出具借条一只。
被告肖鹏未作答辩，未向本院提供证据。
经审理查明，2007年1月8日，被告肖鹏给原告出具了“今欠刘金照叁仟贰佰元正”的欠条一只，2014年7月7日被告肖鹏给原告出具了“今借到刘金照人民币壹万柒仟叁佰元正（￥17300.00元）”的借条一只。2015年3月10日原告以被告肖鹏拒付欠款为由提起诉讼，要求被告肖鹏与其妻孙丽丽立即偿还借款，但被告收到民事诉状、应诉通知书、举证通知书、传票后，既不到庭应诉，又未在本院指定的期限内提供抗辩证据，也未作出答辩意见。审理中，原告撤回对被告肖鹏之妻孙丽丽的起诉。
上述事实，由原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告要求被告肖鹏立即偿还借款20500元，向本院提供了被告肖鹏给原告出具的3200元欠条一只，和17300元的借条一只，被告肖鹏收到法律文书后，拒不出庭应诉，不作答辩，且未提交抗辩证据，故原告的请求，本院应予以支持。原告在审理中撤回对被告孙丽丽的起诉，这是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告肖鹏于判决生效后十日内偿付欠原告刘金照人民币20500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，邮件费120元，共计433元，由被告肖鹏负担。因原告已预交，被告肖鹏于判决生效后十日内直接付给原告刘金照。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年六月十日
书 记 员 欧燕妮
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1439号
原告：平原县农村信用合作联社。住所地：平原县共青团路公安局南。
法定代表人：陈海，理事长。
被告：崔德海，男，汉族，1958年2月8日生，住山东省平原县。
被告：崔德金，男，汉族，1966年8月10日生，住山东省平原县。
被告：董洪海，男，汉族，1961年8月10日生，住山东省平原县。
被告：戴勇，男，汉族，1960年5月23日生，住山东省平原县。
被告：祖吉浩，男，汉族，1965年11月9日生，住山东省平原县。
被告：祖吉明，男，汉族，1962年4月14日生，住山东省平原县。
被告：刘延申，男，汉族，1949年9月8日生，住山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告崔德海、崔德金、董洪海、戴勇、祖吉浩、祖吉明、刘延申借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定的时间内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费376元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审判员 胡涛林
二〇一五年十二月一日
书记员 李拥斌
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1439号
原告：平原县农村信用合作联社。住所地：平原县共青团路公安局南。
法定代表人：陈海，理事长。
被告：崔德海，男，汉族，1958年2月8日生，住山东省平原县。
被告：崔德金，男，汉族，1966年8月10日生，住山东省平原县。
被告：董洪海，男，汉族，1961年8月10日生，住山东省平原县。
被告：戴勇，男，汉族，1960年5月23日生，住山东省平原县。
被告：祖吉浩，男，汉族，1965年11月9日生，住山东省平原县。
被告：祖吉明，男，汉族，1962年4月14日生，住山东省平原县。
被告：刘延申，男，汉族，1949年9月8日生，住山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告崔德海、崔德金、董洪海、戴勇、祖吉浩、祖吉明、刘延申借款合同纠纷一案中，于2015年9月9日作出的平原县人民法院（2015）平民初字第1439号民事裁定书，因本案按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
解除对被告崔德海、崔德金、董洪海、戴勇、祖吉浩、祖吉明、刘延申银行存款5万元冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡涛林
二〇一五年十二月一日
书记员 王 冰
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太受委执字第00013-1号
申请执行人汪善龙，男，1988年6月26日生，汉族，经商，彭泽县人，经常居住地安徽省宿松县。
被执行人金宇松，男，1972年9月28日生，汉族，经商，太湖县人，住安徽省太湖县。
本院依据巳经发生法律效力的安徽省宿松县人民法院（2013）松民二初字第00302号民事调解书，于2014年5月26日向被执行人金宇松发出执行通知书，责令被执行人金宇松于2014年5月31日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务.。
本院查明，被执行人从申请人处所购缝纫设备现在自己的工厂使用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人金宇松从申请人汪善龙处所购买的缝纫设备。
二、被执行人金宇松负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人金宇松可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘庆宏
二〇一四年九月三日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1894号
申请执行人浙江省常山县人民法院
被执行人赖承露，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢常交刑初字第00057号，依法向被执行人赖承露发出执行通知书，责令被执行人赖承露履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖承露至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖承露（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币2500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 郑岚岚
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第334号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人侯某某因涉嫌犯开设赌场罪，2014年7月22日由南县公安局决定取保候审，同年12月24日由本院决定继续取保候审。
被告人汤某某因涉嫌犯开设赌场罪，2014年7月20日被南县公安局刑事拘留，同年7月25日由南县公安局决定取保候审，同年12月24日由本院决定继续取保候审。
被告人吴某某因涉嫌犯开设赌场罪，2014年7月20日由南县公安局决定取保候审，同年12月24日由本院决定继续取保候审。
湖南省南县人民检察院以南检刑诉（2014）335号起诉书指控被告人侯某某、汤某某、吴某某犯开设赌场罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾婷出庭支持公诉，被告人侯某某、汤某某、吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月至7月19日期间，被告人侯某某、汤某某、吴某某与袁谊建（另案处理）在南县南�镇水果街附近的一间门面内，设置六台麻将机，以打“转麻将”的形式招揽他人前来赌博，从中抽头渔利共计18000余元。被告人汤某某、吴某某分得2000元，被告人侯某某与袁谊建（另案处理）各分得2000元。
2014年7月19日15时许，被告人汤某某、吴某某在招揽罗中亮、彭金玉、王丽华（均已行政处罚）等人赌博时，被公安民警当场查获，被告人汤某某、吴某某被传唤到案。同年7月22日，被告人侯某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人侯某某、汤某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人侯某某、汤某某、吴某某的到案说明；证人熊志香、赵仙桃、涂雪云、彭金玉、贺荣华等人的证言；检查笔录、收缴物品清单及物证照片；辨认笔录；行政处罚决定书；被告人侯某某、汤某某、吴某某的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某、汤某某、吴某某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人侯某某、汤某某、吴某某均起了主要作用，是主犯，均应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人侯某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人汤某某、吴某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人侯某某、汤某某、吴某某的犯罪情节及悔罪表现，考虑适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯开设赌场罪，判处拘�四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳一千元）。
二、被告人汤某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
三、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳一千元）。
（三名被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄文胜
二〇一五年一月九日
书记员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供。
被采取强�措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第285-2号
申请执行人宋龙，男，1964年11月23日出生，汉族，沅江市人，住沅江市山巷口办事处麻科所二组。
被执行人龚孟良，男，1968年1月1日出生，汉族，沅江市人，住沅江市泗湖山镇西南村五组133号。
被执行人刘秋艳，女，1968年7月23日出生，汉族，沅江市人，住沅江市泗湖山镇西南村五组133号。
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2013）沅民二初字第182号民事调解，在执行宋龙与龚孟良、刘秋艳民间借贷纠纷一案中。权利人宋龙应受偿388180元及延期付款利息；未受偿388180元及延期付款利息。对尚未受偿数额，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沅执字第285号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 赵 小 林
执行员 杨 立 民
执行员 张 建 平
二〇一四年十月十五日
书记员 伍昌（代）
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执10248号
申请执行人程剑，男，被执行人傅超群，男，被执行人余发明，女，本院在执行(2015)浦民一(民)初字第4966号民事判决书原告程剑诉被告傅超群、余发明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人傅超群、余发明暂无其他财产可供执行。申请执行人程剑也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人未履行法律义务，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2015)浦民一(民)初字第4966号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 龚德华
审判员 顾 悦
二〇一六年九月二十六日
书记员 许 安
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3072号
原告兴业银行股份有限公司长春分行，住所长春市长春大街309号。
负责人郝超，行长。
委托代理人张顺博，职员。
被告长春市盛隆玻璃有限公司，住所农安县合隆镇经济开发区盛隆大街西侧。
法定代表人黄健，经理。
被告黄健，男，汉族，1983年1月18日出生，住农安县。
被告黄得清，男，汉族，1961年5月25日出生，住长春市。
原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）与被告长春市盛隆玻璃有限公司（以下简称盛隆玻璃）、黄健、黄得清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托人张顺博、被告长春市盛隆玻璃有限公司、黄健、黄得清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行长春分行向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告盛隆玻璃偿还原告借款本金1982571.39元（人民币，下同）及至给付之日止的利息、罚息。2、被告黄健、黄得清以其自有财产及夫妻共同财产承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费、保全费由上述被告共同承担。事实和理由：2014年12月4日原告与被告盛隆玻璃签订《流动资金借款合同》，合同约定借款额度为200万元。借款期限为2014年12月15日到2015年12与11日，原告如约支付了借款。合同约定借款利率为8.4%，被告到期未还款，原告有权对逾期借款按借款利率上浮50%计算罚息并计收复利。2015年12月11日借款到期，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。2014年12月4日原告与黄健及黄得清签订了《个人最高额保证合同》，合同约定盛隆玻璃未按约定履行还款义务，黄健、黄得清承担连带保证责任。
被告盛隆玻璃辩称，对欠款本金及原告计算的罚息无异议，现公司无力偿还，请求延期给付。
被告黄健辩称，同意承担连带保证责任。
被告黄得清辩称，同意承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月4日原告与被告盛隆玻璃签订《流动资金借款合同》，合同约定借款额度为200万元。借款期限为2014年12月15日到2015年12与11日，原告如约支付了借款。合同约定借款利率为8.4%。被告到期未还款，原告有权对逾期借款按借款利率上浮50%计算罚息并计收复利。2015年12月11日借款到期，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。2014年12月4日原告与黄健及黄得清签订了《个人最高额保证合同》，合同约定盛隆玻璃未按约定履行还款义务，黄健、黄得清承担连带保证责任。保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。被告至贷款到期日2015年12月11日不欠期内利息，被告长春市盛隆玻璃有限公司在2015年12月11日贷款到期后，被告分别于2015年12月11日、2015年12月14日、2015年12月21日、2016年2月4日共计偿还原告贷款本金17428.61元及部分利息。现尚欠原告贷款本金1982571.39元。
本院认为，原告与被告盛隆玻璃签订《流动资金借款合同》以及原告与黄健、黄得清签订了《个人最高额保证合同》均合法有效，原告按约定支付给被告郭富利借款200万元。被告盛隆玻璃逾期不偿还贷款，原告请求被告盛隆玻璃立即偿还原告借款本金、罚息，符合双方约定及法律规定，应予支持。原告与黄健及黄得清签订了《个人最高额保证合同》，合同约定盛隆玻璃未按约定履行还款义务，黄健、黄得清承担连带保证责任。原告请求被告黄健、黄得清以其自有财产及夫妻共同财产承担连带清偿责任，因被告黄健、黄得清签订《个人最高额保证合同》，系个人行为，应由其个人承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长春市盛隆玻璃有限公司于本判决生效后立即给付原告兴业银行股份有限公司长春分行借款本金1982571.39元、罚息：自2015年12月12日至2015年12月14日期间的罚息（以本金200万元为基数，按照年利率8.4%上浮50%后的罚息利率计算）；自2015年12月15日至2015年12月21日期间的罚息（以本金1997855.46元为基数，按照年利率8.4%上浮50%后的罚息利率计算）；自2015年12月22日至2016年2月4日期间的罚息（以本金1989138.5元为基数，按照年利率8.4%上浮50%后的罚息利率计算）；自2015年2月5日至全部债务偿还之日止的罚息（以本金1982571.39元为基数，按照年利率8.4%上浮50%后的罚息利率计算）；
二、被告黄健、黄得清对上述给付款项承担连带保证责任；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费22643元、保全费5000元，由被告长春市盛隆玻璃有限公司、黄健、黄得清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨相力
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初218号
原告：淄博川星纸业有限公司。
法定代表人：袁帅，董事长。
委托代理人：高科，该公司职员。
被告：魏丹：男，1981年11月14日出生，住安徽省。
被告：张丽娟，女，1983年4月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告淄博川星纸业有限公司诉被告魏丹、张丽娟买卖合同纠纷一案中，原告淄博川星纸业有限公司于2016年1月28日向本院提出因被告魏丹、张丽娟已经将欠款还清故向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告淄博川星纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费675元减半收取338元，由原告淄博川星纸业有限公司负担。
审判员 余亮亮
二〇一六年二月一日
书记员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第21号
原告菏泽银泰担保有限公司，住所地菏泽经济开发区。
法定代表人杜常格，该公司董事长。
委托代理人杜德景，山东敬人律师事务所律师。
被告刘传建，男，1974年9月24日出生，住郓城县。
被告李媛，女，1984年4月15日出生，住郓城县。
原告菏泽银泰担保有限公司（以下简称银泰担保公司）与被告刘传建、李媛保证合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告银泰担保公司的委托代理人杜德景到庭参加诉讼，被告刘传建、李媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银泰担保公司诉称，2011年7月25日，因购车资金不足，被告刘传建向中国银行股份有限公司菏泽长江路支行贷款7万元，原告提供保证，李媛是反担保人。但是被告刘传建并没有按照约定归还借款本金及利息，原告向中国银行股份有限公司长江路支行为被告垫付本金和利息共计58492.47元。原告多次要求被告偿还垫付款，但是被告均不予偿还。原告诉至法院，要求被告偿还原告为其垫付的贷款本金和利息58492.47元，并承担诉讼费用。
被告刘传建、李媛均未答辩。
经审理本院认定，2011年7月25日，被告刘传建为购买福瑞迪牌轿车在中国银行股份有限公司菏泽长江路支行贷款，原告银泰担保公司（甲方）与被告刘传建（乙方）签订汽车信贷担保服务合同，约定：甲方同意为乙方选购的悦达起亚牌轿车提供汽车信贷服务及连带保证责任担保，乙方所购车辆总价款为
102800元，乙方将所购车辆总价31.91％的首付款存入该经销商账户，剩余款项7万元向中国银行股份有限公司菏泽长江路支行申请贷款，期限为36个月，自2011年7月25日起至2014年7月25日止，并按期向银行归还贷款本息，乙方须在贷款银行开立个人存款账户，贷款银行每期在该账户上扣款；乙方向甲方交纳担保服务费2100元、履约保证金3500元、续保押金1000元；乙方在办理贷款的同时，须在甲方指定的保险公司办妥以贷款银行为第一受益人的车辆保险及各项险项，贷款结清前乙方应按时在甲方指定的保险公司续保；乙方履行借款合同期间，不得有下列行为：1、转让该车辆；2、以该车辆设定任何担保；3、未按时在甲方指定的保险公司续保；4、逾期偿还欠款；出现这些行为，甲方有权采取任何方式占有并处置所涉车辆；未按时续保的，乙方所缴纳的续保押金不予退还；乙方逾期偿还借款时：1、乙方按甲方要求立即偿还全部贷款及利息、罚息，并向甲方按逾期金额的日千分之三支付违约金；2、如甲方按贷款人要求为乙方垫付后，乙方须直接向甲方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及甲方实际产生的其他费用；3、无论甲方通过何种情形向乙方进行催收，每催收一次收取催收费200元；4、乙方同意贷款人将债权和抵押权一并转让给甲方，甲方有权提前将乙方所购车辆收回并进行处置。履约保证金按以下原则处理：1、该保证金乙方愿意放弃其收益权；2、对于履约保证金，如果乙方逾期一次则扣除20％，逾期两次则扣除50％，逾期三次则全部扣除，并且不再退还。发生纠纷由甲方所在地人民法院管辖。合同还约定了其他内容。被告刘传建还签署了委托拍卖变卖处置承诺书。同日，被告李媛与原告签订反担保保证合同，为原告向刘传建的担保贷款提供反担保，保证方式为连带责任保证。被告刘传建与中国银行股份有限公司菏泽长江路支行签订个人消费类汽车贷款合同，贷款7万元，原告为此笔贷款提供连带责任保证。后因被告刘传建未按时足额偿还贷款，原告为其垫付本金和利息共计58492.47元，并扣除了被告刘传建缴纳的履约保证金。原告已经将被告刘传建的贷款全部结清。
上述事实有当事人陈述、汽车信贷担保服务合同、个人消费类汽车贷款合同、反担保保证合同、垫付款凭证等证据在卷为凭，这些证据已经原告举证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告银泰担保公司分别与被告刘传建、李媛签订的汽车信贷担保服务合同、反担保保证合同，是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘传建未按照合同约定按时还款，原告银泰担保公司为其垫付了贷款本金和利息，被告刘传建应当给付原告银泰担保公司为其垫付的款项。被告李媛作为承担连带责任保证方式的反担保人应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘传建偿还原告菏泽银泰担保有限公司代其偿还的借款本金和利息共计58492.47元，限本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告李媛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，由被告刘传建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 卫 东
审 判 员 李 改 勤
人民陪审员 牛 银 姣
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 米晓洁存在
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初683号
原告：郑利敏，女。
被告：河北卓创房地产开发有限公司。
法定代表人：黄金秋，该公司总经理。
被告：司占强，男。
二被告委托代理人：王晓东，男，系卓创公司职工，代理权限为特别授权。
二被告委托代理人：李存，男，系卓创公司员工，代理权限为特别授权。
原告郑利敏与被告河北卓创房地产开发有限公司、被告司占强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郑利敏、二被告委托代理人王晓东、李存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日被告公司向原告借款123360元借期一年，月利率2.5%，原告履行了出借义务。到期后被告未给付本金和利息，双方于2015年11月29日协商以所欠本金和利息，作为本金重新签订一份共建协议、一份借款协议实际为借款合同。共建协议约定：出资金额81685元，期限自2015年11月28日至2015年3月28日为4个月，总收益为12%，被告以公司房产7-4-3房产做抵押。借款协议约定：被告公司向原告借款7万元，借期6个月至2016年5月29日止，月利率2.5%，按月付息，被告以公司房产7-2-9号房产做抵押。被告公司支付了两次利息后，就未再给付，至今未偿还本金。要求被告河北卓创房地产开发有限公司、被告司占强偿还本金151685元及利息、二被告互负连带责任。原告提供证据如下：共建协议、借款协议、收款收据、转账明细、承诺书。
二被告辩称，原告所诉属实，对原告的证据无异议。
经审理查明，2014年11月29日被告河北卓创房地产开发有限公司向原告借款123360元借期一年，月利率2.5%，原告履行了出借义务。到期后被告未给付本金和利息，双方于2015年11月29日协商重新签订了合同，其中一份为共建协议、一份为借款协议实际为借款合同。共建协议约定：出资金额81685元，期限自2015年11月28日至2015年3月28日为4个月，总收益为12%，被告以公司房产7-4-3房产做抵押。借款协议约定：被告公司向原告借款7万元，借期6个月至2016年5月29日止，月利率2.5%，按月付息，被告以公司房产7-2-9号房产做抵押。合同签订后被告河北卓创房地产开发有限公司将利息结算至2016年2月2日。之后被告河北卓创房地产开发有限公司未再支付利息也未给付本金。在原告催要借款过程中，被告余2016年5月20日河北卓创房地产开发有限公司董事长司占强个人向原告作出书面承诺，对河北卓创房地产开发有限公司欠原告的款承担无限连带责任。以上事实，由原告提共建协议、借款协议、收款收据、转账明细、承诺书及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告的抵押借款协议，是双方当事人的真实意思表示，该借款抵押合法有效。合同签订后，原告依约定履行了借款义务，被告应当按合同约定及时还款付息。到期后被告未给付借款支付利息，属于违约行为，原告要求被告河北卓创房地产开发有限公司偿还借款给付利息的请求应予支持。被告司占强为原告提供的承诺，为被告河北卓创房地产开发有限公司该借款提供连带保证责任担保，应承担连带清偿责任。双方约定的借款利率过高应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河北卓创房地产开发有限公司偿还原告郑利敏借款151685元及利息（自2016年6月28日起至判决书生效确定履行之日止按年利率24%计算）。判决书生效后十日内履行。
二、被告司占强对被告河北卓创房地产开发有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费3334元减半收取为1667元由被告河北卓创房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘珍友
二〇一七年三月二十一日
书记员 茹亚琼
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）焦民执字第10-11号
申请执行人王祖峰。
被执行人俞秋芳。
被执行人张经建。
本院依据已经发生法律效力的焦作仲裁委员会于2013年12月16日作出的（2013）焦仲调字第116号调解书，于2014年1月15日向被执行人张经建发出执行通知书，责令被执行人张经建2014年1月18日前履行仲裁调解书确定义务。但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张经建银行存款53万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 张 磊
二〇一四年七月十七日
书记员 ：杨聪颖
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民保字第160号
申请人马凤，女，汉族，1956年2月27日出生，住登封市。
被申请人李正立，男，汉族，1989年5月21日出生，住河南省通许县。
申请人马凤与被申请人李正立发生交通事故赔偿纠纷，于2014年10月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人李正立驾驶的豫AP26**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
对被申请人李正立所有的豫AP26**号小型轿车予以查封（停放在少林汽车大修厂）。同时对申请人马凤提供担保的3万元现金予以冻结。
保全费320元，由申请人预交。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 娟
二〇一四年十月十五日
书记员 刘新宽
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第237号
原告魏成德。
委托代理人聂来宝。
被告迟敦星。
原告魏成德与被告迟敦星加工合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂来宝、被告迟敦星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告多次为被告加工产品，至2010年10月30日，被告尚欠原告加工费10790元，锌55公斤折款825元，共计欠款11615元，请求判令被告偿还原告欠款11615元，并承担自2011年1月28日起逾期付款的利息损失。
被告辩称，欠款属实，因原告借了我的过滤机不还，所以未还原告款。
经审理查明，原告多次为被告加工铁钉，2010年10月30日双方经过结算，被告欠原告加工费12290元，另原告在铁钉上镀锌55公斤，每公斤15元，计款825元，被告迟敦星共欠原告款13115元，后被告于2011年元月28日还款1500元，尚欠原告款11615元，原告多次索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告出具的欠条一份及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告魏成德与被告迟敦星之间的加工行为，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告为被告履行了加工铁钉并镀锌的义务，因双方未约定支付加工费期限，故被告理应在交付工作成果时给付原告加工费，未及时给付应承担原告的利息损失。原告请求自2011年1月28日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，本院予以准许。被告迟敦星辩称，因原告借其过滤机故不还，故未还原告欠款，未提供证据证明，对被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告迟敦星偿还原告魏成德加工费款11615元；
二、被告迟敦星承担原告魏成德利息损失（11615元自2011年1月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
以上一、二项，被告迟敦星于判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告迟敦星负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
审 判 员 李纪武
人民陪审员 伊学平
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王继军
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第237号
原告江苏东方高速公路经营管理有限责任公司，住所地南京市鼓楼区江苏路60号。
法定代表人顾德军，该公司主任。
被告南京海露沪苏广告传媒有限责任公司，住所地南京市高淳县开发区服务区691号。
法定代表人郭峰，该公司经理。
本院受理原告江苏东方高速公路经营管理有限责任公司与被告南京海露沪苏广告传媒有限责任公司排除妨害纠纷一案后，被告南京海露沪苏广告传媒有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其侵权纠纷的发生地位于泰兴市境内，且其公司经营注册地已经变更至南京市江宁区，据此要求将该案移送至泰兴市中级人民法院审理或者南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。经查，本案被告南京海露沪苏广告传媒有限责任公司原工商登记注册地在南京市高淳区开发区服务区691号，现已于2014年11月3日迁至南京市高淳区江宁区天元东路58号，同时本案的侵权行为地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，被告南京海露沪苏广告传媒有限责任公司的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条的规定，裁定如下：
本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 魏猷龙
代理审判员 孟如歌
人民陪审员 严 峻
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘迎娣
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2502号
原告赵庆生，男，1944年6月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告刘加仲（曾用名刘家仲），男，出生年月不详，汉族，农民，住蓟县。
原告赵庆生诉被告刘加仲劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成由审判员付强担任审判长，审判员董非、人民陪审员张海江参加的合议庭审理。于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵庆生到庭参加了诉讼。被告刘加仲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，原告受雇于被告负责被告筹建蓟县芸鹤栖养老公寓建设的项目管理。被告每月支付原告工资10000元。2013年7月1日至2015年11月6日，原告参加被告芸鹤栖养老公寓的建设工作，现被告共欠原告工资260000元。后原告多次向被告催要均未果。故原告具状起诉，请求判令被告立即给付原告工资260000元，并自2015年5月6日起至工资全部给付之日止按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告逾期未答辩。
经审理查明，2013年7月1日，被告雇佣原告从事蓟县芸鹤栖养老公寓的建设工作。此后原告按照约定提供了劳务，但被告为足额支付原告劳务费。2015年4月11日，被告为原告出具欠条一份，载明“欠条下欠赵庆生在东施古芸鹤栖老年公寓工资壹拾陆个月，月薪壹万元，共欠人民币壹拾陆万元。欠款人：蓟县芸鹤栖养老公寓刘家仲2015年4月11日还款时间2015年5月5日前还清，如款不能到位按银行利息四倍加息”。2015年11月7日，被告再次为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠赵庆生人工费壹拾万元（100000元）。欠款人刘加仲2015年11月7日”。此后被告并未给付原告欠款，而成讼。
上述事实，有原告提交的证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间劳务合同关系成立，合法有效。被告欠原告工资款共计260000元，事实清楚，证据确实充分。现原告持据起诉，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求，系其对自身合法权益的处分，本院照准。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告刘家仲给付原告赵庆生工资款260000元，于判决生效后5日内付清。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元（原告预交2600元）、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 董 非
人民陪审员 张海江
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第32号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人王某，男，汉族，出生于1955年2月26日，初中文化程度，,农民。因涉嫌非法占用农用地罪，于2014年10月23日被杭锦旗公安局取保候审，2015年4月8日本院重新办理了取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人王某犯非法占用农用地罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月底，被告人王某让张某驾驶拖拉机在自己的草场上开垦了30亩草�并承包给张某，张某种植了葵花。2013年4月底，被告人王某借用邻居刘某的拖拉机在自己的草场上新开垦了50亩土地，并将这新开垦的50亩土地和2012年开垦的30亩土地都承包给刘某，刘某种植了葵花。2014年10月22日王某到杭锦旗公安局投案，并主动交代了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的户籍证明，被告人王某的草原使用证、饲草饲料基地证、杭锦旗现代草原畜牧业示范户建设合同，证人魏某、崔某、张某和刘某甲的证言，勘验检查笔录，辨认笔录，被告人王某的供述及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反土地管理法规，非法开垦草原数量较大并种植经济作物，改变草原用途，造成原有植被毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某主动到公安机关投案，并如实交代犯罪事实，是自首，可以从或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金一万二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年4月21日至2016年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 王存福
二〇一五年四月二十一日
书记员 白莉娜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条
违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题解释》
第一条
违反草原法等土地管理法规，非法占用草原�改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第32号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，出生于1955年2月26日，初中文化程度，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。因涉嫌非法占用农用地罪，于2014年10月23日被杭锦旗公安局取保候审，2015年4月8日本院重新办理了取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月底，被告人王某某让张某某驾驶拖拉机在自己的草场上开垦了30亩草原并承包给张某某，张某某种植了葵花。2013年4月底，被告人王某某借用邻居刘某的拖拉机在自己的草场上新开垦了50亩土地，并将这新开垦的50亩土地和2012年开垦的30亩土地都承包给刘某，刘某种植了葵花。2014年10月22日王某某到杭锦旗公安局投案，并主动交代了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的户籍证明，被告人王某某的草原使用证、饲草饲料基地证、杭锦旗现代草原畜牧业示范户建设合同，证人魏某某、崔某某、张某某和刘某某的证言，勘验检查笔录，辨认笔录，被告人王某某的供述及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反土地管理法规，非法开垦草原数量较大并种植经济作物，改变草原用途，造成原有植被毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某主动到公安机关投案，并如实交代犯罪事实，是自首，可以从或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金一万二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年4月21日至2016年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王存福
二〇一五年四月二十一日
书记员 白莉娜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条
违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题解释》
第一条
违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂秭归民初字第00993号
原告周祖秀。
委托代理人王大进，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告周功要。
原告周祖秀诉被告周功要健康权纠纷一案，本院于2013年9月28日受理后，由代理审判员周钦适用简易程序独任审理，于同日公开开庭进行了审理。原告周祖秀及其委托代理人王大进、被告周功要到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祖秀诉称：原、被告系同村村民，2012年12月22日14时许，被告周功要与其兄周功兴因田界纠纷在周功兴门前发生争执，继而发生肢体冲突，原告周祖秀闻声前来解交，被被告周功要将眼、鼻及额头致伤，导致原告左眼结膜充血，视物不清。村干部得知后立即帮忙请面的车将原告送到两河口镇卫生院住院治疗，经诊断为脑外伤、左眼外伤、头面部皮肤挫伤，住院16天后病情好转，原告申请出院带药在家休息，回家后继续休息治疗20余天后才能正常活动。原告共开支医疗费4395.38元，并开支了大量的交通费，造成较大的误工、护理损失，因被告态度生硬无法协商处理，据此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告伤后医疗费、交通费、误工损失费、护理费、住院伙食补助费共计9923.98元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：秭归县公安局公安行政处罚决定书，证明原告受伤是由被告殴打所致的事实。
第二组证据：两河口镇薛家村卫生室医生张万兵证明、两河口镇卫生院出院记录和诊断证明单、两河口镇卫生院住院费收据、秭归县人民医院CT检查费票据，证明周祖秀因被周功要殴打受伤，花去医疗费用开支情况。
第三组证据：薛家村村书记李道坤证明、张万山证明、交通费票据，证明原告因受伤治疗的车费开支408元。
被告周功要辩称：被告与其兄周功兴在打架时，周功兴拿着木板殴打被告，被告躲闪，结果打在了原告周祖秀身上。而且原告周祖秀来劝架是为了报复被告，原告受伤自己是有过错的，应当承担一定的责任。而且原告的医疗费开支也存在虚假的情况，原告周祖秀的脑外伤是之前自己在家劈柴时被飞起的木屑打了，不是在双方打架过程中造成的。
被告没有向本院提交证据证实其抗辩主张。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告提交的第二组证据的真实性无异议，但是认为原告花费的医疗费存在虚假的情况，原告头部的外伤是在打架前一天在家劈柴时被飞起的木屑打了，与双方打架无关，原告开支的医疗费有一部分是用于治疗脑部外伤，并不是全部用于双方打架所受伤害的治疗。对第三组证据中李道坤的证明的真实性有异议，纠纷发生后是由村主任李斌安排车将原告周祖秀及被告之兄周功兴送往两河口镇中心卫生院，车费是250元属实，但是被告只应承担周祖秀的车费125元。
对被告无异议的证据，本院予以采信。对原告提交的第二组证据，虽然被告周功要辩称原告周祖秀的脑部外伤是在打架前一天，原告在家里劈柴的时候被木屑打到额头造成的，并非被告击打所致，但并未提交证据予以证实，原告提交的该组证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且与秭归县公安局公安行政处罚决定书能够相互印证，本院予以采信。原告提交的第三组证据旨在证明其交通费开支，对李道坤的证明，其证实在原、被告发生纠纷当天是由村治调主任李彬安排车将周祖秀送往两河口镇卫生院，车费250元由周祖秀支付，但是原告周祖秀当庭认可其只承担了125元，另外125元由被告周功要承担，因此，对该证据，本院不予采信。对张万山的证明，因张万山本人并未出庭作证，且被告周功要不认可该笔交通费开支，对该证据本院亦不予采信。对交通费票据，被告当庭表示并不清楚该笔开支，但是该四张交通费票据上载明的日期与原告陈述的住院时间一致，发票真实有效，且该交通费开支是在合理范围内，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月22日14时许，被告周功要与其兄周功兴因田界纠纷在周功兴门前院子里发生争执，进而发生肢体冲突。住在邻近的原告周祖秀闻声前来解交，被被告周功要用木板击中面部，导致额头、鼻梁及上嘴唇多处软组织损伤。伤后经村干部李彬安排车辆将原告送往两河口镇卫生院治疗，经诊断为脑外伤、左眼外伤、头面部皮肤挫伤，住院16天后好转出院，开支医疗费4395.38元，双方未能就赔偿事宜协商达成一致，据此，原告于2013年9月28日诉至本院，请求判令被告周功要赔偿原告伤后医疗费、误工费等经济损失合计人民币9923.98元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，侵权人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告持木板将原告致伤，被告应当承担原告因此而遭受的相应经济损失。关于原告的经济损失，医疗费认定为4395.38元，对原告诉请的误工费损失，因原告未向本院提交证实其误工天数的证据，为此，对原告的误工损失，本院认定为其住院期间的损失，即22886元／年÷365天×16天=1003.22元，护理费认定为22886元／年÷365天×16天=1003.22元，住院生活补助费认定为30元／天×16天=480元，交通费酌情认定为300元，合计为7181.82元。
关于本案的赔偿责任，原告周祖秀在被告周功要与他人发生矛盾时予以劝解，邻里之间理应在发生矛盾后互相帮助，本案中原告周祖秀在被告周功要与周功要之兄周功兴发生冲突后予以劝解，过程中被被告周功要持木板致伤，其本人对受伤并无过错，其遭受的经济损失理应由被告周功要予以赔偿。虽然周功要已经接受了公安机关的治安处罚，但不能免除其对原告周祖秀的民事赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、周祖秀伤后经济损失7181.82元，由周功要予以赔偿。周功要应赔偿的款项限本判决生效后十日内付清。
二、驳回周祖秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由周功要负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 周钦
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 尹甜
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初292号
原告：高世平，男，汉族，1973年3月20日生，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：孙延翔，吉林易金律师事务所律师。
被告：王宏伟，男，汉族，1966年11月7日生，住吉林省通化市。
被告：柳河县亨利泰矿业有限公司，住所吉林省孤山子镇。
法定代表人:王宏伟，经理。
原告高世平诉被告王宏伟、柳河县亨利泰矿业有限公司（以下简称亨利矿业）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，适用简易程序，依法公开开庭进行审理。原告高世平及其委托诉讼代理人孙延翔到庭参加诉讼，被告王宏伟、亨利矿业经法院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高世平向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告给付原告工程款666700元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年5月28日计算至实际给付完毕时止）。事实与理由：2014年3月，第一被告王宏伟找到原告施工第二被告亨利矿业工程，工程于2014年5月28日竣工，工程竣工后，二被告尚有666700元工程款没有给付，经原告多次催要未果，故起诉。
二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告亨利矿业因建设厂房需要，经亨利矿业法定代表人王宏伟与本案原告协商，达成口头施工合同，由原告承建该工程并负责施工。双方口头确定工程预算为100万元，由被告亨利矿业预付原告50万元。对于工程施工过程中增加的工程量部分以最后的实际签证为准。原告于2014年3月23日正式进厂施工，2014年5月27日工程竣工并经被告公司验收使用。竣工后，经双方计算，超出预算部分工程量的工程款为166700元。故被告亨利泰矿业共拖欠原告工程款666700元。
证明以上事实的有：当事人陈述在卷为凭、通化中院询问笔录、亨利矿业厂长及矿长签订的材料清单、亨利矿业出具的出勤表。以上证据可以证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原告与被告协商一致，达成口头施工合同。该工程现已施工完毕，并经被告公司验收使用至今。但因原告不具有建筑施工资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，本案所涉的建设施工合同应当被认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告要求被告亨利矿业支付工程欠款666700元，并对上述工程欠款按照中国人民银行同期同类贷款利率计息符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告亨利矿业形成建设施工合同关系，且施工项目系亨利矿业发包。虽然，王宏伟作为亨利矿业法定代表人与原告协商施工事宜，但不能以此认定王宏伟为合同相对方。故原告要求被告王宏伟承担给付工程欠款及利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王宏伟、亨利矿业未出庭视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
综上，依据上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳河县亨利泰矿业有限公司于本判决生效后立即给付原告高世平工程欠款666700元并承担逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率和本金666700元，从2014年5月28日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5558元（已减半），由柳河县亨利泰矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙 晴
二〇一七年三月二十四日
书记员 王嘉桧
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00655号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁高炯，男，39岁（1976年7月16日出生）；因犯盗窃罪于2003年6月6日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年3月15日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2013年4月13日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月19日被羁押，同年4月25日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）翟华兵，男，27岁（1988年6月6日出生）；因犯盗窃罪于2008年4月10日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年8月10日被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2010年10月29日被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币四千元，2011年11月10日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月19日被羁押，同年4月25日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
上诉人（原审被告人）李泉阳，男，38岁（1977年3月8日出生）；因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月18日被羁押，同年4月26日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
原审被告人刘继光，男，29岁（1986年4月6日出生）；因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月19日被羁押，同年4月16日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
原审被告人庄胜，男，29岁（1986年8月15日出生）；因赌博于2003年1月被北京市公安局朝阳分局行政拘留三日；因犯盗窃罪于2008年4月10日被判处有期徒刑六个月、罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年5月16日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，同年7月9日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月19日被羁押，同年4月25日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
原审被告人李飞，男，27岁（1988年10月11日出生）；因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月19日被羁押，同年4月25日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
原审被告人许亚军，男，35岁（1980年10月9日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被羁押，同年4月25日被逮捕，2015年7月18日被取保候审。
原审被告人任×，男，48岁（1966年12月15日出生）；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2014年3月19日被羁押，同年4月25日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人刘继光、梁高炯、翟华兵、庄胜、李泉阳、李飞犯抢劫罪，原审被告人刘继光、梁高炯、庄胜、许亚军犯盗窃罪，原审被告人任×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年6月12日作出（2014）顺刑初字第1093号刑事判决，以被告人刘继光犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；被告人庄胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万二千元；被告人梁高炯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；被告人翟华兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；被告人李飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元；被告人李泉阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元；被告人许亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；被告人任×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；对被告人任×的违法所得予以追缴，追缴后予以没收；责令被告人刘继光、庄胜、翟华兵、李飞、梁高炯与共同作案人退赔违法所得人民币四十二万七千二百一十二元，发还建研科技股份有限公司；责令被告人刘继光、庄胜、翟华兵、李飞、李泉阳与共同作案人退赔违法所得人民币二十五万五千二百五十八元，发还北京大东建业集团有限公司；责令被告人刘继光、庄胜、梁高炯、许亚军与共同作案人退赔违法所得人民币一万五千九百一十六元，发还北京东兴建设有限责任公司。宣判后，原审被告人梁高炯以其没有参与第一起抢劫，原审被告人翟华兵以量刑过重，原审被告人李泉阳以一审判决认定其与其他人构成共同抢劫罪不正确，原判量刑过重为由分别提出上诉。梁高炯的辩护人亦提出梁高炯没有参与第一起抢劫的辩护意见。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第三分院指派代理检察员李健彬出庭履行职务。上诉人梁高炯及其辩护人朱洪喜、翟华兵、李泉阳，原审被告人刘继光、庄胜、李飞、许亚军、任×到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，北京市顺义区人民法院所作（2014）顺刑初字第1093号刑事判决，认定本案事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2014）顺刑初字第1093号刑事判决；
二、将本案发回北京市顺义区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
代理审判员 张 媛
代理审判员 刘 泽
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 邓桢茹
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1545号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：辛伟，男，1978年1月16日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：周洪梅（辛伟配偶），女，1983年8月2日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告辛伟、周洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告辛伟、周洪梅经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告辛伟、周洪梅偿还贷款本金80,000.00元，利息47,745.60元；2.案件受理费由被告辛伟、周洪梅负担。事实与理由：2013年4月1日，被告辛伟在原告单位借款80,000.00元，用于种地。双方签订《个人担保借款合同》，约定借款期限2013年4月1日至2014年1月15日，月利率8.7‰。借款到期后，经原告多次催要，被告辛伟一直未能还款，截止2017年9月29日被告应给付本息合计127,745.60元。
被告辛伟、周洪梅未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有：
1.个人借款申请审批表、身份证、结婚证、农户抵押贷款承诺书；
2.借款合同、借款凭证。
被告辛伟、周洪梅未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告辛伟、周洪梅未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2013年4月1日，原告与被告辛伟、周洪梅签订《个人担保借款合同》，约定被告辛伟借款80,000.00元，借款期限2013年4月1日至2014年1月15日，月利率8.7‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。被告辛伟、周洪梅用位于铁力市XX镇XX村房屋、耕地做抵押担保,但未办理抵押登记。借款到期后，经原告多次催要，被告辛伟、周洪梅未还款，截止2017年9月29日被告应给付80,000.00元，利息47,745.60元，合计127,745.60元。
本院认为，本案争议焦点：被告辛伟、周洪梅是否应偿还贷款本金80,000.00元，利息47,745.60元，合计127,745.60元。
原告铁力市农村信用合作联社与被告辛伟、周洪梅签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对原告铁力市农村信用合作联社提出要求被告辛伟偿还贷款本金、利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告辛伟、周洪梅偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金80,000.00元，利息47,745.60元，合计127,745.60元（利息计算至2017年9月29日）。此款于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,855.00元，由被告辛伟、周洪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 薛樊丽
人民陪审员 秦书玲
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 赵星宇
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第00311号
原告许某某，女，生于1982年6月23日，汉族，汉中市汉台区人。
被告张某某，男，生于1981年3月9日，汉族，汉中市汉台区人。
本院在审理原告许某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 熊栋超
审判员 曹兴录
审判员 陈 曼
二〇一五年二月二十七日
书记员 薛兆瑞
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第2591号
原告康宏杰，男，1939年1月2日出生，汉族。
委托代理人吴淑芹，女，1945年8月29日出生，汉族。
委托代理人吴淑景，女，1955年8月8日出生，汉族。
原告吴淑芹，女，1945年8月29日出生，汉族。
被告康新权，男，1967年6月1日出生，汉族。系原告康宏杰、吴淑芹的儿子。
原告康宏杰、吴淑芹诉被告康新权赡养纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员丁强适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告康宏杰的委托代理人吴淑芹、吴淑景，原告吴淑芹到庭参加诉讼，被告康新权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康宏杰、吴淑芹诉称：二原告系夫妻关系，共育有一子三女，其三个女儿分别为：康新玲、康新利、康瑞霞。被告康新权系二原告之子。二原告将被告康新权抚养成人，为其盖房娶妻。随着岁月的流逝，二原告均已到老年，丧失劳动能力，没有任何收入，生活陷入困境。2009年，被告康新权多次与二原告产生矛盾，将二原告逐出所建房屋。二原告无奈只得到外面租房居住。现二原告已年迈多病，在外居住多有不便，被告康新权拒不履行赡养义务。二原告在三个女儿的帮助下，才得以生活下去。请求判令：被告康新权每月支付二原告赡养费600元。
被告康新权缺席未答辩。
经审理查明：二原告系夫妻关系，育有一子三女，其三个女儿分别为：康新玲、康新利、康瑞霞。被告康新权系二原告之子。二原告于1988年左右在本村原宅基的基础上建成平房四间。被告康新权婚后，二原告及被告康新权在该房内居住。2009年5月，因家庭矛盾被告康新权与二原告多次产生纠纷，二原告到巩义市康店镇康南村租房居住至今。期间，原告康宏杰身患疾病，二原告的三个女儿对二原告尽了一定的赡养义务，被告康新权未尽赡养义务。
本院认为：子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的子女应尽的义务，被告康新权在二原告年事已高且丧失劳动能力的情况下不履行赡养义务，与道德相驰，与法律相悖。故对二原告要求被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告康新权支付给二原告赡养费的数额，根据本地区居民生活水平、二原告的生活实际需要以及被告承受能力，本院酌定被告每月支付二原告赡养费共计400元。二原告如有病需住院治疗，被告也应承担四分之一的医疗费用。二原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康新权于本判决生效之日起每月二十日前给付原告康宏杰、吴淑芹赡养费四百元，二原告如遇大的疾病需住院治疗，被告凭二原告在正规医院的医疗费发票承担四分之一的医疗费；
二、驳回原告康宏杰、吴淑芹的其他诉讼请求。
如被告康新权未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由被告康新权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 丁 强
二〇一四年九月二十三日
书记员 李传阳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1212号
原告：宁波科贝海大塑�制造有限公司。
法定代表人：贝银根。
委托代理人：陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：余美美，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：贵州弘源电信器材有限公司。
法定代表人：郑学高。
原告宁波科贝海大塑机制造有限公司（以下简称“海大公司”）为与被告贵州弘源电信器材有限公司（以下简称“弘源公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款680000元，支付自2014年8月20日起至2015年7月29日止的违约金141225元，并支付自2015年7月30日起至实际履行日止以680000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。审理中，原告减少诉讼请求：要求被告支付原告货款680000元，支付自2014年11月1日起至2015年7月29日止的违约金32263元及自2015年7�30日起至实际履行日止以200000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，并支付自2014年11月1日起至2015年7月29日止的利息损失19358元及自2015年7月30日起至实际履行日止以480000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年2月27日，原、被告签订销售合同一份，约定被告向原告购买注塑机5台，价款合计640000元。定金首付200000元，机器调试好后付240000元，余款分别于2014年6月、9月各支付100000元，并约定如有一期未按约履行，其他未到期部分视为到期，原告有权主张全部金额。迟延付款按延付货款总额1%每天支付原告赔偿金。此外，合同还就其他相关事项进行了约定。后，被告支付货款440000元。
另查明，签订上述买卖合同后，原、被告另发生了买卖关系，被告尚有480000元货款未支付。
2014年8月19日，被告法定代表人出具欠条一份，确认尚欠原告注塑机设备款680000元，并承诺于2014年10月底前付清。
以上事实由原告提供的在销售合同、欠条各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
经审理，因被告弘源公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的部分证据依法予以确认。
本院认为：原告海大公司与被告弘源公司之间存在买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应当按约向原告支付货款，现被告拖欠原告货款的行为，构成违约，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据原、被告于2014年2月27日签订的购销合同的约定，被告未按约支付货款的，原告有权主张全部金额并按延付货款总额的1%每日主张违约金，现原告自愿按照同期银行贷款利率的四倍计算违约金，合法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州弘源电信器材有限公司支付原告宁波科贝海大塑机制造有限公司货款680000元，支付至2015年7月29日止的违约金32263元及自2015年7月30日起至实际履行日止以200000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，并支付至2015年7月29日止的利息损失19358元及自2015年7月30日起至实际履行日止以480000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11116元，减半收取5558元，由被告贵州弘源电信器材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 王 枫
二〇一五年十月八日
代书 记员 邱轶宁
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠金法民二初字第246号
原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人王庆芬。
委托代理人张丽容，女，××年××月××日出生，汉族，住海丰县，身份证号码：×××0905。
委托代理人李祎，女，××年××月××日出生，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××352X。
被告杨闰兰，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区，身份证号码：×××2449。
本院在审理原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司诉被告杨闰兰物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又不向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 梁芳瑜
二〇一二年五月三日
书 记 员 许静娴
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2686号
罪犯牛旭，现在天津市监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2008年12月19日作出（2008）辰刑初字第492号刑事判决，以被告人牛旭犯强奸、抢劫、盗窃、聚众斗殴罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金二万元。2009年2月3日，本院作出（2009）一中刑少终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第1667号刑事裁定，对其减刑一年八个月。本院以（2013）一中刑执字第4459号刑事裁定，对其减刑十一个月。现刑期自2008年7月14日起至2025年12月13日止。
天津市监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牛旭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯牛旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯牛旭在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔�表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯牛旭减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年7月14日起至2024年12月13日止），并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2686号
罪犯牛旭。
天津市北辰区人民法院于2008年12月19日作出（2008）辰刑初字第492号刑事判决，以被告人牛旭犯强奸、抢劫、盗窃、聚众斗殴罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金二万元。2009年2月3日，本院作出（2009）一中刑少终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第1667号刑事裁定，对其减刑一年八个月。本院以（2013）一中刑执字第4459号刑事裁定，对其减刑十一个月。现刑期自2008年7月14日起至2025年12月13日止。
天津市监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牛旭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯牛旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯牛旭在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯牛旭减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年7月14日起至2024年12月13日止），并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 史军锋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3206号
罪犯蒋铸，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2009年11月18日作出（2009）沙法刑初字第747号刑事判决，以被告人蒋铸犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2011年4月29日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第2273号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2013年5月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯蒋铸能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯蒋铸，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋铸在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋铸减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1899号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李红，女，1974年6月27日出生，汉族。
委托代理人刘涛、林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人李红商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1315号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 洪德琨
审判员 胡林蓉
二〇一五年六月十八日
书记员 王兴胜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初4057号
原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区马端街108-14号。
法定代表人：宫长青，职务经理。
委托诉讼代理人：夏超凤，女，1986年5月20日生，汉族，该公司工作人员，住哈尔滨市道外区。
被告：王静，女，1975年10月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司与被告王静物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司负担。
审 判 员 王汉
二〇一八年三月十九日
法官助理 赵妍
书 记 员 郭芳