贵州省独山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔2726行初43号
原告骆鉴仁，男，1962年6月24日生，贵州省都匀市人，布依族，无业，住都匀市开发区。
被告都匀市公安局，地址都匀市毛尖大道48号，统一社会信用代码11522701009805366B。
法定代表人程涛，该局局长。
委托代理人郑俊凯，该局民警。
委托代理人周代元，该局民警。
第三人俞中华，女，1974年11月7日生，贵州省都匀市人，汉族，无业，住都匀市。
原告骆鉴仁因不服被告都匀市公安局作出的匀公（文）不罚决字（2016）001号不予行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院于2016年12月28日作出（2016）黔2726行初105号行政判决。判决宣告后，原告骆鉴仁不服，向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉。2017年4月24日，黔南州中级人民法院作出（2017）黔27行终34号行政裁定，撤销本院（2016）黔2726行初105号行政判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告骆鉴仁、被告都匀市公安局委托代理人郑俊凯、周代元及第三人俞中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告都匀市公安局于2016年6月5日作出匀公（文）不罚决字﹝2016﹞001号不予行政处罚决定书，以2016年2月16日晚，原告骆鉴仁与第三人俞中华发生纠纷，第三人俞中华的违法事实不成立为由，对第三人俞中华不予行政处�。原告认为被告作出的不予处罚决定无事实和法律依据，故向本院提起行政诉讼。
原告诉称：2016年2月16日晚8时40分，原告在都匀市小围寨遇到第三人俞中华等人后，尾随到蒙家桥时，俞中华即用事先准备好的喷雾器对原告眼部喷洒，致使原告眼睛受伤，接着又被俞中华父亲俞良尧殴打头部，后被公安机关制止。原告为此向“110”求救，“110”民警随后将原告和凶手送到派出所，但派出所不立案、不受理、不登记，未对违法行为人进行调查、收集证据，当场将第三人俞中华等人放走，而限制原告人身自由至次日9时，至今日未有任何答复，被告拒绝原告求助，未履行保护人身权、财产权的不作为行为事实清楚，违法行为明显。被告作出的匀公（文）不罚决字﹝2016﹞001号《不予行政处罚决定书》，既无事实依据，也无法律依据，纯属为第三人的违法行为推卸责任，并且该不予处罚决定书超过30日的审理期限，属于严重的程序违法，依法应予撤销。综上所述，俞中华、俞良尧多次无视国家法律，侵害原告合法财产和人身权利，而被告在处理时，未严格按照法律法规进行处理，故意包庇其违法行为，为维护原告合法权益，特提起行政诉讼。请求撤销都匀市公安局匀公（文）不罚决字﹝2016﹞001号《不予行政处罚决定书》，责令被告作出行政处罚；确认被告拒绝原告求助保护人身健康权利、财产损失220836元的不作为的行为违法。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、通话记录。拟证明原告三次向被告报案，请求被告保护其人身权利，被告没有及时处理。
2、3月29日的通话记录。拟证明原告打电话催促被告处理。
3、照片。拟证明第三人俞中华用催泪剂喷伤原告。
4、照片2张。拟证明俞良尧已经将原告打伤。
5、录音(光盘一张)。拟证明因被告没有处理，原告打电话催促被告处理；当时在公安机关原告和第三人发生争吵，但被告没有处理。
被告辩称：原告与第三人发生纠纷后，民警接警赶到现场，并将双方当事人带至派出所进行调查处理。在调查过程中，俞良尧提出年事过高，身体不适，身患多种疾病，要求回家休息，才同意俞欢庆将父亲俞良尧送回家，但俞中华一直未离开派出所。事发当晚，民警明确告知原告身体不适可以到医院检查治疗，也可以回家休息，是原告自己不愿意离开到次日9时许。俞中华对原告使用“防狼喷雾器”是在自身安全受到威胁的情况下进行，未对原告造成伤害，原告也拒绝去医院检查，违法事实不能成立，因此未对俞中华进行处罚。原告称被告超过法定期限作出不予处罚决定违反法律程序，因本案只是作出不予处罚决定，并未作出最终的行政处罚决定，未超过法定期限。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供作出被诉行政行为的证据：
1、受案登记表。拟证明文峰派出所接受骆鉴仁报案并履行受理义务。
2、出警情况说明。拟证明巡特警大队接到出警指令后已依法履行出警义务。
3、俞中华的询问笔录。拟证明俞中华在自身安�受到威胁时使用了“喷雾剂”不构成防卫过当和故意伤害，俞中华不存在故意伤害骆鉴仁的目的，俞欢庆在纠纷发生时并未在现场。
4、骆鉴仁的询问笔录。拟证明文峰所在接到骆鉴仁报警后已依法开展调查取证工作。
5、俞良尧的询问笔录。拟证明俞良尧未有违法行为，公安民警已依法对报案人的报案开展调查，俞良尧既未殴打原告，也未损毁原告财物。
6、俞欢庆的询问笔录。拟证明俞欢庆没有对骆鉴仁进行殴打。
7、骆鉴仁、俞中华、俞良尧户籍资料。拟证明双方当事人年龄、住址等信息。
8、情况说明。拟证明没有俞中华、俞良尧违法的其他旁证及视频资料。
9、证据保全审批表、决定书、清单、图片说明。拟证明派出所已进行取保全工作，俞中华使用的是防卫工具，不是管制器具。
10、（2016）001号不予处罚决定书。拟证明派出所履行完调查取证义务及作出不予处罚决定。
11、送达回执。拟证明公安机关已将决定书送达。
被告代理人的代理意见与答辩意见一致。
第三人述称：原告与第三人俞中华原系夫妻关系，原告在离婚后一直以双方存在经济纠纷为由对第三人进行骚扰，并殴打第三人。2016年2月16日晚，原告驾车尾随第三人，欲殴打第三人，第三人在情急之下才拿出网上购买的“防狼喷雾器”喷了原告一下，后父亲�良尧赶到后制止原告，随后警察带双方到派出所调查处理。在处理过程中，俞良尧感觉身体不适，经民警同意，由弟弟俞欢庆护送回家休息，第三人一直未离开派出所。第三人是在人身安全受到威胁的情况下使用“防狼喷雾器”进行防卫，没有违法行为，被告的处理决定是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证：原告对被告提供的证据1的合法性有异议，认为接报材料空白，到案时间不对，是伪造的；对证据2的真实性有异议，说明人没有权利出具说明；对证据3的真实性有异议，询问笔录时间错误，询问笔录涉嫌伪造；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性有异议，认为内容不真实；对证据6的真实性有异议；对证据7�异议，对证据8的真实性有异议；对证据9的真实性有异议，认为是虚假的，公安机关没有当场收缴该喷雾剂，被告没有资质说明催泪剂的危险性；对证据10、11的真实性、合法性有异议，但认可已经收到该决定书。
第三人对被告提供的证据均无异议。
被告及第三人对原告提供的证据1、2无异议，证据3、4未注明拍摄时间、地点及拍摄的人，对真实性及证明目的有异议，对证据5关于询问案件的处理情况无异议，对其余部分的合法性有异议。
经庭审举证、质证，根据证据的真实性、合法性、关联性认证规则，对上述证据作如下认证：
被告提供的1-11号证据证明了被告处理原告与第三人发生纠纷的过程，被告通过立案受理、调查取�，最终作出不予行政处罚决定并送达第三人，本院予以认定。
被告及第三人对原告提供的1、2号证据及5号证据关于询问案件处理情况无异议，本院予以认定；证据3、4中照片无拍摄时间、拍摄人，不符合行政诉讼证据的形式要件，本院不予认定。
经审理查明：原告骆鉴仁与第三人俞中华原系夫妻关系。2016年2月16日晚，因原告尾随第三人到都匀××××附近，导致二人发生争执。在争执过程中，第三人俞中华使用“防狼喷雾器”对原告进行喷射，第三人之父俞良尧赶到并制止后，原告即以被殴打为由拨打“110”报警。被告都匀市公安局接到报警后，指派文峰派出所出警处理，文峰派出所派警赶到现场并将事件双方带到文峰派出所，并于2016年2月17日�案件作为治安案件进行受理，随后分别对原告、第三人及第三人之父进行了调查。2016年6月5日，被告以查明第三人违法事实不成立为由，作出匀公（文）不罚决字﹝2016﹞001号不予行政处罚决定，决定对俞中华不予行政处罚。
另查明：原告在接受被告的调查时，仅向调查民警陈述和第三人存在债务问题，没有向公安机关提及保护220836元财产权的请求，且调查民警已对原告作出债务问题可以通过起诉的方式进行解决的口头答复。
本院认为：被告针对本案被诉行政行为提供的证据能够相互印证第三人是在受到原告要杀死第三人的语言威胁和尾随跟踪的情况下，使用“防狼喷雾器”对原告的面部进行了喷洒，且无证据证明造成了原告的损害，故被告作出违法事实不能成立、依法不予处罚决定的事实清楚、适用法律正确。被告都匀市公安局在办理本案治安案件过程中，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”有关办案期限的规定，属于拖延履行法定职责的违法行为，但因作出的不予行政处罚决定事实清楚、适用法律正确，因而程序违法而判令被告重新作出处理决定已无意义，故本院不予支持原告关于撤销匀公（文）不罚决字﹝2016﹞001号不予行政处罚决定的诉请。原告关于确认被告不履行保护其财产权行为违法的诉请，经查，原告在接受被告的调查时，仅向调查民警陈述和第三人存在债务问题，没有向公安机关�及保护220836元财产权的请求，且调查民警已对原告作出债务问题可以通过起诉的方式进行解决的口头答复，故原告的本项诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、确认被告都匀市公安局作出的匀公（文）不罚决字﹝2016﹞001号不予行政处罚决定违法。
二、驳回原告骆鉴仁要求确认被告都匀市公安局不履行保护财产权行政行为违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告都匀市公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 白贤荣
审 判 员 莫义军
人民陪审员 陈绍舒
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陆盛姗
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实�影响的。
行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……
第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。
为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。