wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初2040号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西万正投资大厦楼内。
负责人越志远，职务行长。
委托诉讼代理人：贾永胜，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行员工。
被告：张盛，公民身份号码×××，男，1986年11月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：鄂尔多斯市宝泰鑫房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路10号街坊4号楼。
法定代表人：王玉宝，职务董事长。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行（以下简称农行东胜支行）与被告张盛、鄂尔多斯市宝泰鑫房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东胜支行委托诉讼代理人贾永胜到庭参加了诉讼，被告张盛、鄂尔多斯市宝泰鑫房地产开发有限责任公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张盛返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行贷款本金33000元及截至2017年5月3日的积欠利息1071.9元、本金罚息469.49元、利息罚息36.71元，合计34578.1元；并支付从2017年5月4日起至实际偿还之日所产的本金罚息和利息罚息（本金罚息和利息罚息均按照借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收）；2、原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行对被告张盛所有的位于鄂尔多斯市东胜区×××室房屋的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3、被告鄂尔多斯市宝泰鑫房地产开发有限责任公司对上述借款本息承担连带给付责任；4、本案诉讼费及一切实现债权的费用由被告张盛、鄂尔多斯市宝泰鑫房地产开发有限责任公司承担。事实和理由：2008年4月16日，原告农行东胜支行与被告张盛、鄂尔多斯市宝泰鑫房地产开发有限责任公司签订了个人购房担保借款合同（合同编号为：×××），借款合同约定：”借款金额为18万元，借款利率执行年利率7.83%，借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，借款期限为120个月。为保证此笔借款如期偿还，张盛自愿将其所购买的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区×××房屋抵押给农行东胜支行，并办理了预购商品房抵押权预告登记（房屋预告登记证证号：鄂房预东胜字第×××号），如张盛逾期还款的，农行东胜支行有权要求其立即偿还全部到期或未到期的借款本金、利息、罚息及债权人为实现债权所支出的全部费用，并同意债权人依法以上述抵押物进行拍卖、变卖的价款优先受偿。同时被告鄂尔多斯市宝泰鑫房地产开发有限责任公司在借款合同中保证人处签字盖章。”借款合同签订后，原告农行东胜支行按借款合同约定发放了18万元借款，被告张盛从2016年7月16日开始逾期。
被告张盛、鄂尔多斯市宝泰鑫房地产开发有限责任公司未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张盛、鄂尔多斯市宝泰鑫房地产开发有限责任公司未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与被告张盛签订的合同编号为×××的个人购房担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行已经按照合同约定发放了借款18万元，被告张盛应按合同约定履行还款付息的义务。现被告张盛于2016年7月16日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行请求被告张盛返还借款本金33000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、逾期利息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币借款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行请求被告张盛支付利息、逾期利息、复利的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，原、被告双方签订的个人购房担保借款合同中约定，”保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的所有费用”。故原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行请求被告鄂尔多斯市宝泰鑫房地产开发有限责任公司在本案中对被告张盛的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市宝泰鑫房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告张盛追偿。
对于原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行要求对被告张盛提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张盛自本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行贷款本金33000元，并支付截至2017年5月3日的积欠利息1071.9元、本金罚息469.49元、利息罚息36.71元，合计34578.1元；
二、被告张盛向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行支付从2017年5月4日至借款实际给付之日的本金罚息、利息罚息（本金罚息、利息罚息的利率均按借款合同执行利率上浮50％计算）；
三、被告鄂尔多斯市宝泰鑫房地产开发有限责任公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市宝泰鑫房地产开发有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告张盛追偿，被告张盛应于被告鄂尔多斯市宝泰鑫房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市宝泰鑫房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行的其他诉讼请求。
案件受理费666元，保全费366元，公告费600元，由被告张盛、鄂尔多斯市宝泰鑫房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张小悦
审 判 员 吴 婧
人民陪审员 郭 涛
二〇一七年十月十二日
法官 助理 闫 茜
书 记 员 尹舒彤
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初442号
原告：冯万荣，男，1967年11月生于永宁县，汉族，小学文化，农民，住永宁县。
被告：刘登银，男，1969年12月生于中宁县，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告：刘芳，女，1993年4月生于中宁县，汉族，初中文化，农民，住中宁县。
被告：刘婷，女，1993年5月生于中宁县，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告冯万荣与被告刘登银、刘芳、刘婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯万荣、被告刘登银、刘芳、刘婷到庭参加诉讼。期间原、被告申请庭外和解1个月。本案现已审理终结。
冯万荣向本院提出诉讼请求：1.要求三被告返还借款3万元；2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：原告与被告刘登银原系亲家关系，刘芳系刘登银侄女，刘婷系刘登银女儿。2015年9月底，被告刘登银以给儿子装修房子为由向我借钱，我通过银行向他转账1万元。2015年12月底，被告刘登银又以儿子结婚为由向我借款，他女儿刘婷提供了刘芳的卡号，我到银行向刘芳的银行卡内转款2万元。2016年7月，原告儿子与刘婷离婚，我多次索要借款，被告刘登银均以各种理由推脱，无奈诉至法院，请求依法判决。
原告出示的证据有：中国农业银行现金存款单1张，证实2015年12月31日，原告向户名为刘芳，卡号为×××的银行卡打款2万元。
被告刘登银辩称，我从没向原告借过钱，原告第1次给我打款1万元我收到了，但那是他给我还的钱，第2次给刘芳打的2万元我不知情。
被告刘芳辩称，我确实收到过2万元。是刘婷先问我要的卡号，过了几天我把2万元取出来给了刘婷，我也不知道是谁打的钱。对2015年9月的1万元不知情。
被告刘婷辩称，是我将刘芳的卡号提供给冯万荣，刘芳随后将2万元给我了。但该笔钱是原告给我卖了我和我前夫房子的钱，属于我本人的，不是借款。对2015年9月的1万元不知情。
三被告均没有出示证据。
经庭审质证，三被告对原告出示的银行现金存款单无异议。
本院经审查认为，原告出示的银行存款单真实客观，与本案有关联性，被告无异议，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告刘婷系被告刘登银女儿，原系原告冯万荣儿媳，被告刘芳系被告刘登银侄女。2012年10月，原告冯万荣之子与刘婷结婚。2015年9月，被告刘登银向原告冯万荣借款1万元，冯万荣通过银行转账给刘登银。2015年12月31日，被告刘婷提供被告刘芳的卡号给冯万荣，冯万荣向户名为刘芳，卡号为×××的农行卡存款2万元。2016年8月，原告之子与刘婷离婚。原告向被告刘登银催要借款未果。
本院认为，原告要求三被告偿还借款30000元，需以双方之间借贷关系成立为依据，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告冯万荣诉称2015年9月底被告刘登银向其借款1万元，被告刘登银承认收到原告1万元，辩称该笔钱为还款，但并未向法庭提交证据证实该笔钱为原告的还款，故该1万元借款，予以认定，被告刘登银应当返还，被告刘芳、刘婷无返还责任。原告诉称2015年12月底被告刘登银向其借款2万元，并提供打款凭证，被告刘登银予以否认，被告刘芳、刘婷亦不能佐证，原告又不能提供有效的借款合同和借据，仅以此为依据，欲证明与被告刘登银之间存在借贷关系，但无法提供更有说服力的其他证据予以印证，难以确认双方借贷关系的成立。因此，原告要求各被告偿还借款2万元的诉求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告刘登银返还原告冯万荣借款1万元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告冯万荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告冯万荣负担360元，被告刘登银负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 何建平
代理审判员 柳志刚
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 丁瑜萍
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2829号
原告张同国，男，汉族，住定州市。
原告张克彬，男，汉族，住定州市。
被告高金增，男，汉族，定州市人。
被告刘卫平，男，汉族，定州市人。
原告张同国、张克彬与被告高金增、刘卫平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张同国、张克彬到庭参加了诉讼，被告高金增、刘卫平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月二原告经被告刘卫平介绍到被告高金增承包的北京市怀柔区工地干活。被告刘卫平系高金增施工工地带班人。直至当年9月，被告欠二原告工资14000元，经催要只给付了4000元，下欠10000元，由被告给二原告打下了欠了10000元的欠据。被告刘卫平保证偿还。请求判令二被告连带给付二原告工资款10000元及利息。
二被告未答辩。
经审理查明，二原告为证明二被告欠其工资，提交了欠条一张。该欠条载明：今欠张同国、张克彬工资10000元。高增金2014年1月30日但二原告庭审时称：该欠条是被告刘卫平所写，签的是高金增的名字，被告刘卫平是高金增的带班人。
本院认为，二原告提交的欠条一张，非被告高金增所打，不能证明被告高金增欠其工资。根据二原告所称的被告刘卫平系被告高金增承包工地带班人的事实，二原告与被告刘卫平不存在劳务关系，被告刘卫平不负有给付工资的义务。二原告所称被告刘卫平承诺，被告高金增不给欠款，他保证给付，但二原告未提交证据证明。原告当庭出示的由原告张克彬用手机的录音，没有其他证据予以佐证，不能形成完整的证明欠款事实的证据链。综上，二原告主张二被告连带给付工资10000元的请求，因证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 兰伟华
审 判 员 许 芳
人民陪审员 靳 凯
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘 岩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初648号
原告：聊城市东昌府区大众艺术服务社，住所地：聊城市东昌府区花园北路**号。
经营者：满百川，男，1971年2月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：聊城工业学校，住所地：聊城市柳园北路65号。
法定代表人：李学山，校长。
聊城市东昌府区大众艺术服务社与聊城工业学术承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告聊城市东昌府区大众艺术服务社于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聊城市东昌府区大众艺术服务社撤诉。
案件受理费7166元，减半收取3583元，由原告负担。
审判员 姚 娟
二〇一七年三月三十一日
书记员 金晓彬
文件名称：原告沈阳经济技术开发区晟达运输车队与被告伯绍军、沈阳辰辉运输有限公司、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第03876号
原告：沈阳经济技术开发区晟达运输车队。
经营者姓名：杜冰，系该公司经理。
委托代理人：吕涛，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被告：伯绍军，男，汉族，1969年4月22日出生。
被告：沈阳辰辉运输有限公司，住所地：沈阳市康平县张强镇张强村。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：崔玉凯，系该公司总经理。
委托代理人：高翔，男，满族，系该公司员工。
原告沈阳经济技术开发区晟达运输车队（以下简称“晟达车队”）与被告伯绍军、沈阳辰辉运输有限公司（以下简称“辰辉公司”）、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷，本院立案受理后，由审判员杜晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟达车队委托代理人吕涛，被告伯绍军，被告保险公司委托代理人高翔到庭参加诉讼，被告辰辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晟达车队诉称：原告经营长途货运业务，原告于2015年4月9日早晨将车牌号为辽AE82**号运营车辆停在沈阳经济技术开发区康师傅水厂院内正在封车，由徐广库驾驶的辰辉运输的车辆逆向行驶撞到原告的车辆，后经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队出具道路交通事故认定书认定，徐广库全责。辰辉运输在永安财保沈阳公司投保的交强险。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失7999.5元、停运损失3000元。
被告伯绍军辩称：我是肇事车辆的车主，车辆挂靠在辰辉运输有限公司，事故发生在保险期内，应由保险公司在其保险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：被告车辆在我公司投保了交强险及商业三者险20万元含不计免赔，我公司定价车损7999.5元，同意赔偿损失责任，停运损失属于间接损失不在保险公司赔偿范围，不同意赔偿。
被告辰辉公司未予答辩。
经审理查明：2015年4月9日7时，原告所有的辽AE82**号车辆在沈阳市中央大街六号路处与徐广库驾驶的辽A47**号车辆发生交通事故，造成两车车损，事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定徐广库负全部责任，原告无责任。事故发生后，辽AE82**号车辆于2015年4月12日进入沈阳顺得隆汽车修理厂进行修理2天，修理费共计8000元，该车辆系福田BJ4257SMFJB-S2（40）牵引挂车，从事普通货物运输。
被告辰辉运输公司系辽A47**号车辆的所有人，伯绍军系该车辆实际所有人，车辆挂靠在辰辉运输有限公司，事故发生在保险期内，该车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险20万元，含不计免赔。
以上事实，有道路交通事故认定书、保单、保单抄件、驾驶证、行车证、运输证、机动车维修明细、汽车修理费发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案事故中，辽A47**号车辆驾驶人徐广库负全责，原告无责，应由徐广库承担赔偿责任，因徐广库系职务行为，应由车辆所有人辰辉公司承担赔偿责任，伯绍军系该车辆实际车主，车辆挂靠在辰辉公司，故被告辰辉公司应与被告伯绍军就该部分赔偿承担连带责任，该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险20万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，故被告保险公司在保险责任范围内进行赔偿，不足部分由被告辰辉公司、伯绍军进行赔偿。
关于原告主张财产损失7999.5元的问题，因系原告修车的实际支出，被告保险公司亦同意赔付，故本院予以支持。
关于原告主张停运损失的问题，原告车辆确系从事货物运输的运营车辆，因该次事故停运两天，原告虽主张停运损失3000元，但其提供的证据不足以证明其停运损失的计算标准，被告对原告主张的损失数额亦不认可，故本院对于原告的停运损失参照沈阳市出租车行业标准每天280元予以认定，对停运损失560元（280元／天×2天）予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳经济技术开发区晟达运输车队维修损失7999.5元、停运损失560元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费76元，因适用简易程序减半收取38元，由被告伯绍军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费76元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜晓红
二〇一六年三月七日
书记员 闵 璐
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第3122号
原告：赵永德，男，汉族，生于1947年9月13日，住绵阳市涪城区。
原告：罗琼，女，汉族，生于1954年5月13日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：谢辉、蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，地址：绵阳市高新区永兴镇华裕路。
法定代表人：龚文彬，该公司董事长。
被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会，地址：绵阳市涪城区。
负责人：林波，该居民委员会主任。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
原告赵永德、罗琼诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称实业公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会（以下简称居民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员李世荣适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢辉、蒋琼华，被告绵阳市涪城区平政社区居民委会的负责人林波及其委托代理人赵迂到庭参加了诉讼，被告绵阳市龙昇实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月居民委员会与实业公司签订联合开发项目，并于2011年11月前后与XX小区96户业主达成《拆迁还房协议》并经公证处公证。2014年5月，协议到期，被告不能按期还房屋，按照协议规定，被告应对每户每天支付100元违约金，每户每月1000元的拆迁过渡费，但被告一直未履行，为维护原告的权益，特起诉，请求判决：1、被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间的过渡费每月1000元，现从2014年5月起暂计算至12月止即7000元；2、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间逾期交房违约金每天100元，现从2014年5月起暂计算至12月止即21000元；3、诉讼费由被告承担。
被告实业公司未作答辩。
被告居民委员会辩称：1、我方不是适格的主体，根据合同的相对性原则，合同的签订是实业公司和原告90户人签订没有和居民委员会签订。
2、我方在2014年6月6日已经向绵阳市中级人民法院对实业公司提起了合同纠纷之诉，要求解除与实业公司签订的《联合开发协议》，并赔偿损失，现该案还在审理当中，该案的审理结果与本案直接相关，我们申请中止对本案的审理。
经审理查明：2012年3月1日被告实业公司（甲方）与原告（乙方）签订了《拆迁还房协议》，协议载明：因甲方与居民委员会对XX大道北段42#-44#土地进行联合开发，相邻XX大道北段38号“XX小区”所有业主分别签订《拆搬迁还房协议》：乙方将自己的房屋交由甲方拆除，统一进行项目开发，乙方申明所拆房屋及土地所有权属乙方所有，拆迁还房的面积为1：1.2，还承诺无偿赠送12-15平方米房屋使用面积，公摊比例为18%-19%，还房时间从全部搬出之日起计算28个月内交房；乙方向甲方移交房屋两证后5日内，乙方应领装修补偿费、搬家费、过渡费6万元，逾期交房按照每日100元支付违约金。合同《附件一》约定：过渡费按每户每月1000元支付。该合同经国信公证处公证后，原告于2012年3月21日将房屋钥匙交付给被告实业公司进行了拆除，被告实业公司向原告支付了2015年7月21日之前的过渡费，其余过渡费未支付，被告未按照约定在2014年7月21日前向原告交付房屋，原告起诉，诉如所请。
另查明：2010年7月22日被告居民委员会（甲方）与被告实业公司（乙方）签订了《房地产联合开发合同》，约定双方合作开发居民委员会所有的XX大道北段42#-44#地段国有土地，甲方提供土地，整个开发过程中所需要的一切税费（包含土地转性、过户、规划设计、立项、开发建设等）均由乙方承担，甲方现有房屋6300平方米按照1：1比例还房，从1楼开始还房（1楼门面必须包含在还房中）并由甲方选房，其余房屋全部归乙方所有，由乙方全权处置，甲方不得干涉。合同签订后被告居民委员会将案涉土地过户给了被告实业公司，被告实业公司支付了被告居民委员会部分过渡费。被告居委会于2014年向绵阳市中级人民法院起诉被告实业公司要求解除双方签订的《房地产联合开发合同》……，该案在审理中。
再查明：原告房屋所涉及土地与XX大道北段42#-44#土地没有任何关系。
以上事实有原、被告的陈述、《房地产联合开发合同》、《拆搬迁还房协议》、《附件一》等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：原告与被告实业公司协商签订的《拆搬迁还房协议》、《附件一》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议有效，原告按照合同约定将自己的房屋交付给被告实业公司拆除，被告实业公司就应当按照合同的约定向原告支付过渡费，交付房屋，逾期交付房屋则应当按照合同的约定每日支付违约金100元，具体支付时间从应当交付之日起至实际还房之日止。
被告居民委员会未与原告签订合同，双方无事实和法律上的利害关系，故原告主张被告居民委员会承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告居民委员会要求本案中止审理没有法律依据，本院不予采信。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额度的计算方法”的规定，判决如下：
一、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告赵永德、罗琼从2015年7月21日起至返还房屋之日止每月过渡费1000元；
二、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告赵永德、罗琼从2014年7月21日起至返还房屋之日止按照每日100元的标准计算的违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告予以缓交）由被告实业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 雯
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潜民一初字第00285号
原告：葛某，女，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托代理人：杨全志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。
被告：余某，男，1976年1月17日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
原告葛某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法由审判员胡清华适用简易程序于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛某诉称：2011年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于原告是再婚，已有一个5岁的孩子，一直由原告抚养，被告和原告结婚后，经过长时间的相处，夫妻间因产生矛盾而发生争吵。加之原告母亲体弱多病，原告经常照顾和看望母亲，被告常常抱怨原告，甚至生活费都不给原告。原告心灰意冷，起诉至法院要求依法判令原、被告离婚。
余某辩称：原告的所诉的内容不是事实，婚后，被告极力地对原告的家庭予以照顾，夫妻间的感情较好。原告要求离婚，被告表示不同意。
经审理查明：2011年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。由于原告系再婚，时常到娘家去探望孩子，偶尔同被告为家庭事务发生口角。于是原告遂离开被告家，诉诸本院，要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证为佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚前和婚初感情较好，虽然后期双方为家庭事务发生争执，但彼此间的情感并未彻底破裂，原告主张要求离婚，其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告葛某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 胡清华
二〇一三年三月六日
代理书记员 林海云
本案所适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭东法民一初字第15号
原告：魏东锋，男，1968年7月1日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：吴奕练，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人：林凡凯，广东冠法律师事务所实习律师。
被告：郑鸿生，男，1987年6月8日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：李晓萍，女，1988年3月10日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：许晓杰，男，1982年12月25日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
本院在审理原告魏东锋诉被告郑鸿生、李晓萍、许晓杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏东锋以与三被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏东锋撤回起诉。
本案受理费减半收取为6375元，由原告魏东锋负担。
审 判 员 林桂娜
二〇一五年一月七日
代书记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3529号
申请执行人:王文卫，男，1970年1月28日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人:余开闽，男，1971年4月15日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：兰溪市易钢金属制品有限公司，住所地兰溪市女埠工业园A区。
法定代表人：樊坤，执行董事。
本院依据已生效的（2015）金兰黄商初字第448号民事判决书，于2016年11月11日立案执行申请执行人王文卫与被执行人余开闽、兰溪市易钢金属制品有限公司建设工程分包合同纠纷一案。本案被执行人兰溪市易钢金属制品有限公司已支付工程款30000元，尚欠工程款171850元及逾期利息（逾期利息按民事判决书规定计算）、受理费4328元、执行费2928元及迟延履行利息。现因双方达成执行和解协议，履行需要较长时间，本案一时无法执结。为此，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3529号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 恒
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋法民初字第835号
原告陈绍洪。
被告陈绍武。
原告陈绍洪诉被告陈绍武相邻关系纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由代理审判员沈伟独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈绍洪诉称，原、被告系亲兄弟关系，因兄弟二人共同购买三间大房子而形成邻居关系。现被告对房屋进行拆旧翻新，擅自扩大建筑面积，将本属于原告家的面积占用，影响原告家出行。经村委会劝说，被告口头答应却不履行拆除义务，被告还将污水排向原告家门前，原告故诉至法院，请求依法判令：一、被告排除妨碍（拆除扩建部分），恢复原状；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈绍武辩称，我已经按照协议履行相关义务，已经拆除扩建部分，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告对其诉称向本院提交晋城镇天城门村调解委员会人民调解协议书一份，欲证明原、被告双方签订过协议，约定房屋建成后被告需及时拆除超出部分。
经质证，被告对以上证据无异议。
本院对原、被告无异议以上证据的真实性予以采信。
被告对其辩称未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系亲兄弟关系，早年原、被告共同购买三间房屋形成邻居关系。2014年2月7日，原、被告在晋宁县晋城镇天城门村人民调解委员会的组织下签订人民调解协议书，约定：陈绍武在修建房屋时负责处理好墙体安全，维护好双方的利益，同时在房屋修建结束后及时拆除自己门前超过本人房屋的墙。庭审中，原告陈绍洪自认被告陈绍武已履行拆除超出部分墙体的义务。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。综合原、被告诉辩主张，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应当得到支持？针对争议焦点，本院认为，原告起诉要求被告排除妨碍（拆除扩建部分），被告对建房时墙体超出自家房屋的事实无异议。2014年2月7日，原、被告在晋宁县晋城镇天城门村人民调解委员会的组织下签订人民调解协议书，协议书约定：陈绍武在修建房屋时负责处理好墙体安全，维护好双方的利益，同时在房屋修建结束后及时拆除自己门前超过本人房屋的墙。原、被告自愿达成以上协议，协议内容不违反法律规定，该协议对双方有约束力，原、被告应当遵守协议约定的事项。庭审中，被告提出已经履行协议的拆除义务，原告对该主张予以自认。被告已经按照人民调解协议书履行自己的义务，故对原告要求被告恢复原状（拆除扩建部分墙体）的诉讼主张，本院不予支持。原告提出被告的污水沟排向原告家门前，应予以拆除，本院认为，原告提出要求被告拆除污水沟，原告的主张与本案不是同一法律关系，本院不予处理。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第七十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈绍洪的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈绍洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
代理审判员 沈 伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张愿超
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第3392号
原告崔国生，男，1966年6月30日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
被告新民市大柳屯镇八家子村民委员会。
负责人郭景中，男，系村主任。
原告崔国生诉被告新民市大柳屯镇八家子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告崔国生、被告的负责人郭景中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月18日，被告向我借款人民币200，000.00元用于修建村路，当时书面约定月利息2分，借款期限二年，同时约定，如到期不能偿还，用村上的荒地做抵押。2011年冬，被告将用于抵押的荒地对外发包给了他人。借款到期后，经我多次催要，被告至今未偿还欠款本息，故我向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款本金200，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告称辩。原告所述的欠款，是我村原村主任姚某与原告之间的个人借贷行为，而非村委会借款，村委会不同意偿还。理由是：1、2010年12月份，本村村民代表会议议定了村里修路一事，但没有议定筹款一事，原村主任姚某借此与原告签订借款协议，与村委会无关。2、原告提供的借款协议中的公章虽是村委会公章，但村委会的公章大部分时间由姚某个人持有，其与原告签订的借款协议，自今村委会没人看到过，且无备案。3、镇政府自2005年开始就要求各村村委会不得向村民个人借款，谁借款谁就个人偿还。4、该借款村委会账目中并不存在，村委会不知道原告是否真的提供了借款。5、原告提供的借款协议中约定，如钱还不上用村内荒地偿还。但2011年冬村委会把所谓的抵押用的荒地发包给了别人，原告并没有找到村委会主张权利，这说明借款协议是姚大利借村委会之名与原告签订的个人协议。6、关于原告提到的修路一事，村路已修建，但并非是原告所主张的案外人杜某承揽的修路工程，且村委会由姚某经手已经结清了修路款，因此，村委会不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月18日，被告向原告借款，并由原村主任案外人姚某向原告出具借据，双方约定：姚某向崔国生家借款200，000.00元，月利息2分，借款二年，从2010年12月18日至2012年12月18日。期间2011年12月18日利息一次付清，转下年至2012年12月18日本利一次归还。此款用于八家子吴屯村修路，如到期未还，用八家子吴屯村与杜某修路合同中土地（五道壕、姚坟岗子、王立文房产树荒地）做抵押，抵押10年（2012-2022）。借据中另附土地说明，并约定，提前卖树荒地，用杜某修路款偿还。欠款人处有案外人姚某签字，证明人杜某签字，并加盖了被告的公章。该借据另附八家子吴屯村民委员会与杜某的修路合同复印件一份。借款到期后，经原告催要，被告及其原村主任案外人姚某均未按期偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还欠款本金200，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借据、收款收据、修路合同等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告原村主任案外人姚某经手出具的借据为证，足以证明原、被告之间债务关系成立，原告在依约定提供借款后，被告应依约定期限给付原告利息并偿还欠款，现被告拒不偿还欠款已构成违约，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于被告的答辩意见，因原告提供的借据中加盖了被告的公章，且被告于庭审中已经确认该公章真实，且该笔借款的实际经手人系被告的原负责人村主任姚某，姚某的借款行为应认定为履行职务行为，被告虽主张借款未上账，村委会其他人员不知情，但此情况属被告的内部管理问题，被告不能因此免除还款责任，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告新民市大柳屯镇八家子村民委员会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告崔国生欠款本金人民币200，000.00元及利息（按月利息2分计算，期限自2010年12月18日始至本判决生效后指定的给付日期止）；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取3380元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年八月十一日
书 记 员 魏杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更696号
罪犯贾春江，男，1979年7月17日生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年四月二十七日，吉林省长岭县人民法院做出（2012）刑初字第68号刑事判决，认定罪犯贾春江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关白城市监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯贾春江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾春江减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月五日
书 记 员 张慧杰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第04364号
上诉人（原审原告）高洪军，男，1965年1月11日出生。
委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付合年，董事长。
委托代理人任丽丽。
上诉人高洪军因与被上诉人北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团公司）劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高洪军之委托代理人张维豪，被上诉人京煤集团公司之委托代理人任丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高洪军在一审法院起诉称：高洪军于1993年4月经招工到门头沟煤矿工作，担任回采工，当时只签订了一次劳动合同，后一直在门头沟煤矿工作至1999年9月30日被辞退。门头沟煤矿已于2001年3月29日经北京市高级人民法院裁定宣告破产，宣告破产时京煤集团公司作为门头沟煤矿的上级主管部门出具了同意破产的书面材料。因高洪军入职时门头沟煤矿不是独立法人单位，且正因为京煤集团公司同意门头沟煤矿破产，致使高洪军无法要求门头沟煤矿承担民事责任，因此，高洪军起诉要求确认高洪军自1993年4月至1999年9月30日期间与京煤集团公司存在劳动关系。
京煤集团公司在一审法院答辩称：第一，高洪军提供的曾在门头沟煤矿工作过的证据不充分且都有瑕疵，不能证明高洪军曾在门头沟煤矿工作过，更不能证明高洪军与京煤集团公司存在劳动关系。第二，即使高洪军曾在门头沟煤矿工作过，亦不能认定高洪军与京煤集团公司存在劳动关系。因为门头沟煤矿作为具有独立法人资格的主体，具有独立的用工权。即使高洪军曾在门头沟煤矿工作过，那么高洪军与门头沟煤矿形成的劳动关系也是独立存在的，不能将此劳动关系向上级主管部门转移。门头沟煤矿已于2001年依法破产，其主体资格已经消灭，故与之相关的权利义务亦归于消灭，且门头沟煤矿在破产时对企业职工的安置做出了妥善安排。现高洪军要求京煤集团公司承担门头沟煤矿所应负担的责任，要求确认京煤集团公司与高洪军存在劳动关系，于法无据。综上，京煤集团公司不同意高洪军的诉讼请求。
一审法院经审理查明：门头沟煤矿系全民所有制企业，于1981年领取了《工商企业营业执照》，其上级主管部门为北京矿务局。1999年10月28日，门头沟煤矿依法取得《企业法人营业执照》，执照上记载的成立日期为1981年7月8日，其上级主管部门仍为北京矿务局。2001年，北京市人民政府将北京矿务局和北京市煤炭总公司合并重组为京煤集团公司。2001年3月29日，北京市高级人民法院作出民事裁定书，宣告门头沟煤矿破产。2001年9月28日，北京市高级人民法院作出民事裁定书，裁定：终结门头沟煤矿破产程序，未得到清偿分配的债权（除追加分配外）不再清偿。
2014年4月28日，高洪军向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求确认1993年4月至1999年9月30日期间与京煤集团公司存在劳动关系。2014年12月25日，门头沟仲裁委作出京门劳人仲字（2014）第294号裁决书，驳回高洪军的仲裁申请。高洪军不服，于法定期限内向法院提起诉讼。高洪军主张其自1993年4月至1999年9月30日期间在门头沟煤矿工作，但未提供证据予以证实。
一审法院认定上述事实，有张维豪、任丽丽的陈述，京门劳人仲字（2014）第294号裁决书，京煤集团公司提供的北京市高级人民法院（2001）高经破字第179号民事裁定书，法院调取的门头沟煤矿工商登记档案等证据在案佐证。
一审法院认为：当事人有责任就自己的主张提供证据。高洪军就其曾在门头沟煤矿工作的主张未提交相应证据，法院对其主张不予采信，故其以京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回高洪军的诉讼请求。
高洪军不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销一审判决，依法改判高洪军与京煤集团公司存在劳动关系，判令京煤集团公司承担全部诉讼费用。上诉理由是：高洪军于1993年4月至1999年9月30日在门头沟煤矿工作，现门头沟煤矿已破产，京煤集团公司既是门头沟煤矿的上级主管单位，又接收了门头沟煤矿的全部资产，是门头沟煤矿的承继者，其依法应承担责任，一审认定事实错误。
针对高洪军的上诉请求及理由，京煤集团公司答辩称：高洪军提交的证据不足以证明其在门头沟煤矿工作过。门头沟煤矿2001年被宣告破产，其主体资格已灭失。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。
上述事实，有双方当事人二审中的陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为高洪军与京煤集团公司之间是否存在劳动关系。
《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”根据本案查明的事实，门头沟煤矿自1981年领取《工商企业营业执照》后，一直有独立的注册资金，独立招工、用工，独立起诉、应诉。根据《国家煤炭工业局关于国有煤炭企业关闭破产工作指导意见的通知》（煤放字（1999）第215号），国有煤炭企业中一批资源枯竭、高灰高硫、成本畸高、扭亏无望矿井需要关闭，由于国家尚未制定相应的矿井关闭法规，债权、债务处理等缺乏法律依据，为便于实施，经国务院批准改按破产处理，关闭破产的矿井必须具有独立企业法人资格，不是独立法人的煤矿，要分立为独立企业法人。门头沟煤矿于1999年领取企业法人营业执照，于2001年因资源枯竭、亏损严重、不能清偿到期债务，被依法宣告破产。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号）文件精神，中央财政向门头沟煤矿拨付了关闭破产补助资金，用于支付门头沟煤矿职工住房等非经营性资产移交、退休人员管理机构移交和职工安置等费用，不足部分分别由破产财产和地方政府进行了负担。其中，门头沟煤矿破产时需安置的职工包括了至破产之日与之尚具有劳动关系和此前已离退休的所有职工，并且离退休人员、在职职工工伤、抚恤人员、退养家属工也已全部移交社会化管理。门头沟煤矿的资产、债权债务、劳动关系均独立于京煤集团公司，门头沟煤矿是明确的自成立至破产期间所有劳动者劳动权利义务的承受单位。因高洪军未就其曾在门头沟煤矿工作的事实提交充分有效的证据予以佐证，且2001年9月28日门头沟煤矿破产程序终结，其法人资格已灭失，故其现要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。
综上所述，高洪军的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由高洪军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由高洪军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 张 瑞
代理审判员 张晓蓓
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘芳明
书 记 员 梁 萌
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执保134号
申请人:门晓文。
被申请人：李吉祥。
被申请人：张艳。
申请人门晓文依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104财保80号民事裁定书于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李吉祥、张艳名下价值160万元的财产，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。本院认为申请人为保证自己的债权得到有效保障，且已提供了相应担保，符合法律规定，依法予�许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张艳名下位于延安市宝塔区枣园镇枣园路2号院C幢2单元27层2702室房产一套（延房权证宝枣字第0064**号）。
二、查封期限为三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定立即执行。
审判员 娄李
二〇�七年六月八日
书记员 孟杨
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执保134号申请人:门晓文。被申请人：李吉祥。被申请人：张艳。申请人门晓文依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104财保80号民事裁定书于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李吉祥、张艳名下价值160万元的财产，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。本院认为申请人为保证自己的债权得到有效保障，且已提供了相应担保，符合法律规定，依法予�许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张艳名下位于延安市宝塔区枣园镇枣园路2号院C幢2单元27层2702室房产一套（延房权证宝枣字第0064**号）。二、查封期限为三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。审判员  娄李二〇�七年六月八日书记员  孟杨
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1845号
上诉人（原审被告）上海磊厦建筑装饰工程有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）陈西宏。
上诉人上海磊厦建筑装饰工程有限公司（以下简称磊厦公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第2472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，陈西宏在磊厦公司上班，双方未签订书面劳动合同，磊厦公司未为陈西宏缴纳社会保险。陈西宏工作期间有考勤，正常上班时间为8小时，打卡4次，加班另行打卡两次。陈西宏工资标准为每天8小时人民币192元，加班按24元／小时计算。磊厦公司提供的陈西宏2014年9月至11月考勤卡载明，陈西宏2014年9月正班出勤6天，无加班，工资1，152元；2014年10月正班出勤17.5天，加班42小时，工资4，368元；2014年11月正班出勤26天，加班21小时，工资5，496元。陈西宏在磊厦公司最后工作至2015年2月7日。2015年2月14日，磊厦公司发放给陈西宏工资8，868元。磊厦公司原审第一次庭审后向原审法院提供工资组成，明确陈西宏2015年1月正班出勤231.52小时，加班69小时，工资7，212.58元；2015年2月正班出勤56小时，加班13小时，工资1，656元，2015年1月和2月工资合计8，868元。
2014年11月7日，陈西宏发生伤害事故。2015年5月22日，上海市奉贤区安全生产监督管理局对磊厦公司厂长王A进行询问并制作了《询问笔录》。《询问笔录》中，王A陈述：“我的工作单位是磊厦公司，我是该公司的厂长。2014年11月7日18时30分左右，我公司位于青村镇品星路＊＊＊号的公司车间内，陈西宏在车间工作时，被木工机械的工具碰到右手小指，事故发生后老板哥哥何B将他送到青村镇卫生院治疗，经诊断陈西宏的右手小指受伤，在医疗期间的医药费是我公司支付的”。
2015年4月13日，陈西宏向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2014年6月2日至2015年2月7日与磊厦公司存在劳动关系。该仲裁委员会对陈西宏的请求不予支持。陈西宏不服仲裁裁决，以相同请求诉至原审法院。
原审法院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供的有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，磊厦公司对陈西宏进行考勤，陈西宏每天上下班时间固定，磊厦公司按照陈西宏出勤时间发放陈西宏工资，并在考勤卡上注明“加班”字样，上述事实证明，磊厦公司向陈西宏支付劳动报酬，对陈西宏进行日常管理和工作安排，双方之间具有劳动关系。磊厦公司主张和陈西宏系松散的劳务关系，但未提供证据证明，磊厦公司也未提供证据证明陈西宏2014年9月1日至9月8日、9月15日至10月13日期间未出勤即视为离职，原审法院难以采信磊厦公司的主张。现作为用人单位的磊厦公司未对陈西宏的入职时间予以登记确认，应承担举证不能的不利后果，故原审法院采信陈西宏主张的入职时间，即2014年6月2日。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：确认陈西宏与上海磊厦建筑装饰工程有限公司于2014年6月2日至2015年2月7日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海磊厦建筑装饰工程有限公司负担。
判决后，磊厦公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人陈西宏的上诉请求。磊厦公司的主要理由为：磊厦公司在原审中提交的考勤记录可证明陈西宏曾离开公司未上班长达一个月，陈西宏在仲裁期间也对此予以承认。考勤记录也清楚显示陈西宏有多次未上班记录，但其并没有被扣除相应的工资。陈西宏的工资是按照工作小时数来结算的。磊厦公司的考勤只是发放工资的计算凭证，不能证明磊厦公司对陈西宏进行日常管理和工作安排，双方之间仅是松散的劳务关系。故请求依法改判。
被上诉人陈西宏未作答辩。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，被上诉人陈西宏与上诉人磊厦公司均是劳动法律关系适格主体，在案证据反映的双方权利义务亦符合劳动法律关系要件特征。磊厦公司虽主张其与陈西宏仅是松散的劳务关系，但未能提供充分证据予以证实，本院对此难以采信。原审法院认定陈西宏与磊厦公司于系争期间存在劳动关系，于法有据，本院予以认同。故对磊厦公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海磊厦建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 金绍奇
审判员 孙少君
二〇一五年十月十五日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第756号
原告：常志强，男，1964年8月14日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。
委托代理人：周瑞华，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。
被告：高春梅，女，1973年5月3日出生，汉族，无业，现住唐山市开平区。
委托代理人：杨久顺，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。
原告常志强与被告高春梅买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理，依法由审判员戴昊宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常志强及其委托代理人周瑞华到庭参加诉讼，被告高春梅及其委托代理人杨久顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常志强诉称，2010年5月25日，原告与唐山市滨海建安公司北环路项目部签订了《开平北环路道路翻修工程水稳供货合同》，由被告为原告提供水泥，经原告加工后，水稳产品被送往北环路工地，铺上后工地发现原告的水稳出现严重质量问题，铺在路面的水稳成散状，经七天养护检验仍不合格，导致修路工程无法进行，工地不得已将铺好的水稳铲除清理，返工重做。因此造成原告各项经济损失49万余元。因水稳产品的主要原材料是水泥，事发后，原、被告到拌合站进行抽样封存，并委托河北省建材产品质量监督检验站进行检验，检验结果为该水泥“综合判定为不合格品”。因被告供应的水泥为不合格品，导致原告水稳产品出现严重质量瑕疵，这不但给原告造成重大经济损失，而且原告的经营信誉严重受损，故此被告在承担原告的上述经济损失外，尚应赔偿原告一定的商誉损失。因双方协商未果，故原告起诉维权，要求被告赔偿原告经济损失492922.72元，鉴定费14700元，商誉损失42377.28元，合计55万元。
被告高春梅及其委托代理人经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告身份情况。
2、发货单2张及高春梅证明一张，证明被告于2011年5月31日及6月1日两次为原告供应施而得水泥122.34吨，证明运费每吨15元，水泥280元一吨。
3、开平北环路道路返修工程水稳供货合同一份及唐山市滨海建安公司北环路项目部水泥稳定碎石设计配比标准2页，证明原告与滨海建安公司北环路项目部签有水稳供货合同，需用原告一万吨水稳产品，单价为每吨水稳60元，如因水稳出现质量问题造成一切损失由原告全部承担。原告按此配比标准加工水稳产品。
4、2011年8月20日唐山市滨海建安公司北环路项目部出具的证明一张，证明原告为其供应的3029.87吨水稳出现质量问题，给其工程造成各项损失243346元。证明该单位将损失款已从应付原告的工程款中扣除。
5、河北省建材产品质量监督检验站检验报告一份，证明被告供应的施而得水泥因氧化镁、氯离子不合格，综合判定为不合格产品。由于水泥质量不合格，导致水稳产品质量不合格。
6、唐山守信市政工程检测有限公司检验报告一组，证明水稳钻芯未成型，不合格，返工处理。证明水稳原材中石粉及各种碎石质量合格。
7、运费收据一张，证明因水稳质量问题铺在路面被铲除后拉走运费18900元。
8、鉴定费票据一张，证明原告支付14700元。
9、工程造价鉴定报告一份，证明因水稳出现质量问题给原告造成的损失为492922.72元。
10、（2012）开民初字第158号民事裁定书复印件1份，证明原告起诉未超诉讼时效。
11、证人何志付的证言证实原告水稳出现质量问题并已进行了赔偿的情况。
被告高春梅在举证期限内未提交证据。
因被告高春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。经本院核查认为原告提供的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11号证据能够相互印证，证实原告为唐山市滨海建安公司北环路项目部供应的水稳材料因被告销售的水泥质量不合格给原告造成损失情况等事实。原告提供的证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告常志强与被告高春梅达成口头买卖水泥的协议，由被告为原告提供开平北环路道路翻修工程水稳原材料中的水泥产品。2011年5月31日及6月1日被告高春梅两次为原告常志强提供水泥共计122.34吨，每吨280元，运费每吨15元。经原告加工后，水稳产品被送往北环路工地，铺上后发现原告的水稳出现严重质量问题，经养护检验仍不合格，工地将铺好的水稳铲除清理，返工重做。经鉴定，被告高春梅供应的水泥为不合格品。原告常志强的各项经济损失为492922.72元，并为此花去鉴定费14700元。因双方协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失492922.72元，鉴定费14700元，商誉损失42377.28元，合计55万元。
本院认为，产品质量应当检验合格。销售者售出的产品不符合产品标准，给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。被告出售给原告的水泥经检验为不合格产品，丧失了产品使用目的，致原告水稳产品出现质量问题，对所造成经济损失，被告作为销售者应当予以赔偿。原告经济损失根据鉴定机构评估为492922.72元，花去鉴定费14700元。原告要求被告赔偿经济损失及鉴定费的诉讼请求，因其提交的证据确实充分，且被告亦未抗辩，本院予以支持。原告请求商誉损失部分，因证据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的法律后果由其自行承担。本院为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款之规定，判决如下：
一、被告高春梅于本判决生效之日起10日内赔偿原告常志强各项经济损失492922.72元，鉴定费14700元，合计507622.72元。
二、驳回原告常志强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告高春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 戴昊宏
二〇一四年十二月十日
书记员 王 悦
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2076号
原告天津诚诚家园物业管理有限公司
被告张贤芬
原告天津诚诚家园物业管理有限公司诉被告李建中物业合同纠纷一案，本院受理后，原告天津诚诚家园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津诚诚家园物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐建刚
二〇一六年四月三十日
书 记 员 尹茂伟
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城于民初字第277号
原告张勇。
委托代理人郭良森，山东诚公律师事务所律师。
被告武法香。
被告郑文斌�
原告张勇诉被告武法香、郑文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日，二被告向原告借款120000元，期限半年，月利率2.6%，该款至今未还，现要求二被告还清该款，并承担该款自2012年6月18日至判决生效之日期间银行同类贷款利率4倍的利息。
二被告未答辩。
经审理查明，2012年6月18日，二被告向原告借款120000元，期限半年，月利率2.6%，按月付息，该款至今未还。审理中，因双方约定的利率过高，原告要求二被告承担该借款自2012年6月18日至判决生效之日期间银行同类贷款利率4倍的利息。
本院认为，二被告欠原告借款事实清楚，证据确凿，理应返还。原告主张的利息合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告武法香、郑文斌于本判决生效之日起10日内，返还原告张勇借款120000元，并承担该借款自2012年6月18日至本判决生效之日期间银行同类贷款利率4倍的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐 为 民
代理审判员 李 华
人民陪审员 秦 志 刚
二〇一四年四月八日
代书 记员 �崔萍萍
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初2199号
原告上海东方泵业（集团）有限公司，统一社会信用代码：913100001330789016，住所地上海市宝山区富联1588号。
法定代表人吴永旭，该公司董事长。
委托代理人邢绍东，该公司职员。
被告哈尔滨工大集团网络支付服务有限公司，统一社会信用代码：912301990780982715，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区松花路9号中国云谷软件园。
法定代表人张大成。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告哈尔滨工大集团网络支付服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费109元（已减半收取），原告上海东方泵业（集团）有限公司自愿负担。
审判员 董 策
二〇一七年十二月八日
书记员 赵文婷
四川省广元市朝天区人民法院
民事�决书
（2017）川0812民初113号
原告：肖会全，男，1965年11月9日出生，汉族，住陕西省宁强县。
被告：彭勇，男，1985年1月7日出生，汉族，住广元市朝天区。
原告肖会全与被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖会全到庭参加了诉讼，被告彭勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款6,730元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉请请求：判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年1月1日起至还清之日止的利息。事实和理由：原告于2014年4月至7月在被告承包的山西太原建筑工地干活。完工后，施工方将原告的工资全部结算给了被告。被告支付了一部分工资后，称自己需要钱，于2015年10月31日向原告借款,约定于2015年12月底还清。后被告未按期还款，经原告多次催要未果。
被告彭勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及其证据。
原告向本院提交的证据有：证据1，原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；证据2，借条原件一份，证明被告向原告借款的事实及金额，同时上面附有被告的驾驶证复印件，能证明被告的主体适格。
原告所提交的证据能够证实原、被告的诉讼主体资格适格，以及原告向被告出借6,730元的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告在被告�包的工地务工。被告向原告支付工资后，又以缺乏资金为由，向原告借款6,730元。并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到肖会全现金人民币6,730元正陆仟柒佰叁拾元正。于2015年12月底还清。彭勇。1818835****。”
本院认为：通过对证据的分析认定和当事人的陈述，可以确定原告向被告出借现金6,730元的事实成立。原、被告之间的借款合同关系成立、有效。双方就该借款的还款期限进行了约定，被告应在约定的期限内及时、足额的向原告偿还借款。对原告主张的利息部分，因双方并未就利息部分有书面约定，但约定有还款期限，即在2015年12月底。故对利息部分，应从约定的还款期限届满之日，即从2016年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算借款本金6,730元的利息，直至全部清偿完毕之日止。被告经本院传票传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼，应由其承担拒不到庭的诉讼风险责任。
综上所述，原告诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭勇在本判决生效之日起十日内向原告肖会全偿还借款本金6,730元，并从2016年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算借款本金6,730元的利息，直至将本金清偿完毕之日止。
本案诉讼费25元，由被告彭勇负担（上述费用已由原告肖会全预交25元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一七年二月二十四日
书记员 王普塬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初831号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人李志伟，男，1961年8月3日生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住长兴县。因涉嫌犯�害公务罪，于2016年2月3日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]591号起诉书指控被告人李志伟犯妨害公务罪，于2016年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人李志伟到庭参加诉讼。因发现具有不宜适用简易程序审理的情形，本院予以退卷。长兴县人民检察院于2016年11月28日再次提起公诉后，本院依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶、陈振华出庭支持公诉，被告人李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2016年1月26日10时许，长兴县人民法院在长兴县和平镇城南诚品混凝土制品有限公司进行破产重组的相关法律手续。因长兴河顺建材有限公司与城南诚品混凝土制品有限公司之间存在债权债务纠纷，长兴河顺建材有限公司的员工胥加民、周某、柴二林等人以拉横幅的手段在法院工作现场扰乱秩序。长兴县公安局和平派出所的民警依法对胥加民等人进行口头传唤调查。在场的长兴河顺建材有限公司员工被告人李志伟即采用抱腰绊腿的方式将民警李某摔倒在地，导致民警李某的右膝受伤。经鉴定，民警李某的损伤程度构成轻微伤。2016年2月3日，被告人李志伟向长兴县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人李志伟的行为已构成妨害公务罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，追究被告人的刑事责任。被告人李志伟自动投案后，虽在庭审中否认自己采用抱腰绊腿的方式将民警摔倒在地，但在庭�结束前承认了自己有将民警摔倒在地的行为，仍构成自首，可予以从轻处罚。
被告人李志伟虽在庭审中提出当时因路面不平其才在摔倒时将民警带倒的，但观看了执法视频后在法庭辩论期间承认其当时采用抱腰绊腿的方式将民警摔倒在地的事实；另请求从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1.人口信息、到案经过、警察证复印件等书证；
2.证人谈某、周某、吴某、陈某、张某、郑某的证言；
3.被害人李某的陈述；
4.被告人李志伟的供述和辩解；
5.现场勘验笔录及现场图；
6.法医学人体损伤程度鉴定意见书；
7.执法视频、现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李志�暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予处罚。被告人李志伟自动投案并如实供述自己的犯罪事实后，在庭审过程中虽有否认犯罪事实的行为，但能在法庭辩论期间如实供述犯罪事实，应为自首，本院依法予以从轻处罚，并认为对被告人李志伟适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护国家对社会的正常管理及国家机关工作人员的人身权利，根据被告人李志伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李志伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人李志伟回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宋 娟
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1118号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人劳某某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月6日被羁押并被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1111号起诉书指控被告人劳某某犯盗窃罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人劳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年5月6日20时许，被告人劳某某在东莞市长安镇长盛社区长安广场西北角处，见被害人戴某某将一辆银色捷安特牌山地自行车（价值4125元）停放在此处，戴某某未将自行车上锁便去到旁边约3米处跳舞。劳某某遂趁戴某某不注意时，将戴的自行车盗走后往长安广场西门逃跑。戴某某发现后边追边呼叫，治安队员闻讯将劳某某人赃并获抓后扭送公安机关。破案后，被盗的捷安特牌山地自行车已发还给被害人戴某某。
公诉机关提供了被害人戴某某的陈述，证人邹某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案自行车照片，调取证据清单，发还物品清单，销售单，涉案财产价格核定表，户籍证明，到案经过，被告人劳某某的供述等证据。公诉机关并向法庭提交量刑建议书一份，建议对被告人劳某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人劳某某对公诉机关的指控及建议的量刑均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人劳某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人劳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人劳某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人劳某某在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；被告人归案后如实供述了其罪行，依法还可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
视被告人劳某某的具体犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人劳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2013年11月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 代勇军
二〇一三年八月九日
书 记 员 陈燕平
第页共页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初601号
原告：王某，男，1961年7月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：武汉某服饰有限责任公司，住所地:武汉市黄陂区王家。
法定代表人：胡某，该公司经理。
原告王某诉被告武汉某服饰有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告王某、被告武汉某服饰有限责任公司法定代表人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1，要求被告武汉某服饰有限责任公司支付工程款人民币80000元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月至2015年6月，原告王某在被告武汉某服饰有限责任公司处负责土建、维修、装修、粉刷等项目。完工验收合格后，经结算，被告应支付原告80000元。原告多次索要该款，被告一直未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了1份证据：欠条。该证据证明被告欠原告工程款共计80000元。
被告武汉某服饰有限责任公司辩称，拖欠原告工程款80000元属实，愿意还款，需要协商还款方案。
被告武汉某服饰有限责任公司诉讼过程中未提交证据。
经审理查明：2015年4月至2015年6月，被告武汉某服饰有限责任公司进行旧厂房改造，原告王某以口头合同形式承接被告旧厂房改造中的土建、维修、装修、粉刷项目。完工验收合格后，2017年1月7日，双方进行结算，被告向原告出具欠80000元工程款欠条一张，并加盖公章。被告四股东曾某、黄某、胡某1、胡某均签名认可上述债务。
本院认为：原告王某以口头形式承接被告武汉某服饰有限责任公司旧厂房土建、维修、装修、粉刷项目，并在完工后，双方进行了结算，该口头合同不违反法律规定，合法有效。双方基于装修装饰合同关系形成的债权债务关系明确，被告未及时支付原告工程款，损害了原告合法权益。原告王某作为债权人要求被告某服饰有限责任公司支付工程款的诉讼请求，符合事实和相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告武汉某服饰有限责任公司支付原告王某工程款80000元。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告武汉某服饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦志奇
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡琨钰
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2400-2号
申请执行人徐国辉。
被执行人张建光。
被执行人海南江南投资有限公司。
法定代表人张建光。
本院在执行申请执行人徐国辉与被执行人张建光、海南江南投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人徐国辉就本案查封标的物的优先查封问题向海口市美兰区人民法院提出执行异议，海口市美兰区人民法院已以案号（2015）美执异字第15号立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）龙民一初字第2029号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人�以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张运坤
审判员 黄健雄
审判员 林明雅
二〇一五年五月六日
书记员 吴坤峻
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第4693号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市兴隆镇社区。
负责人李旭扬，系主任。
被告柴福昌，男，1964年7月27日出生，汉族，农民，住所新民市兴隆镇狼尾泡村。
被告王树德，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住所同上。
被告杨宝忠，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住所同上。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告柴福昌、王树德、杨宝忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员闫喜宏独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柴福昌经被告王树德、杨宝忠担保于2009年4月20日在我信用社借贷款本金30000元，约定年利率为11.34%，还款时间为2011年11月20日。我信用社多次催要，三被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金及利息。
被告柴福昌未出庭未答辩。
被告王树德未出庭未答辩。
被告杨宝忠未出庭未答辩。
经审理查明，被告柴福昌于2009年4月20日在原告处借贷款本金30000元，双方约定借款年利率11.34%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2011年11月20日。被告王树德、杨宝忠为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告柴福昌于2010年3月29日偿还利息774.9元。借款到期后，经原告多次催要，被告柴福昌未按约定全面履行还本付息的义务，被告王树德、杨宝忠也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2014年8月18日诉讼来院，请求依法判令三被告连带偿还贷款本金30000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同，被告柴福昌、王树德、杨宝忠不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告柴福昌、王树德、杨宝忠于本判决生效之日起五日内向原告连带偿还贷款本金30000元及利息（利息按年利率11.34%计算，从2009年4月20日始至给付完毕之日止。已给付的利息774.90元应从中扣除）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费490元，减半收取245元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫喜宏
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘 洋
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00014号
原告：张洋铭，男，1978年1月1日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。
原告委托代理人：丁辰，铜都法律援助中心指派律师。
被告：铜陵东明工贸有限责任公司，住所地：铜陵金山西。
法定代表人：王世明，公司执行董事。
原�张洋铭诉被告铜陵东明工贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁辰到庭参加诉讼，被告铜陵东明工贸有限责任公司法定代表人王世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洋铭诉称：2012年，原告受聘在被告处从事辅助工工作，当时双方未签订书面合同，但被告按月向原告发放工资。2012年底，被告开始拖欠原告工资，截止2013年7月31日，被告已拖欠原告工资计23，800元。2013年10月，被告法定代表人王世明突然“失踪”，导致被告至今未支付拖欠的原告工资。故原告诉讼至法院请求判令被告支付原告的工资计23，800元，诉讼费由被告负担。
被告铜陵东明工贸有限责任公司未答辩，未到庭，也未举证。
原告张洋铭为证明自己的诉讼主张，在�证责任期限内向本院提交了如下证据材料并予说明：1、欠条一份，证明被告欠其工资23，800元；2、工商查询单一份，证明东明工贸公司处于吊销营业执照状态；3、不予受理案件通知书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
根据当事人的陈述及提交的上述证据，本院对本案证据认证如下：原告提交的上述证据具有真实性、合法性、与本案有关联，本院均予以采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明案件事实如下：2012年，原告受聘在被告处从事辅助工工作，当时双方未签订书面合同。2013年8月1日，被告铜陵东明工贸有限责任公司法定代表人王世明向原告出具欠条一份，欠条内容为“截止到2013年7月31日止，我公司尚欠张洋铭工资为23，800元，特此为据”。欠条上盖有“铜陵东明工贸有限责任公司”公章。2013年11月15日，被告铜陵东明工�有限责任公司被铜陵市工商行政管理局吊销营业执照。现被告法定代表人王世明下落不明。被告至今尚未支付拖欠的原告工资。2013年12月19日，原告向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会提交申诉书，同日仲裁委员会以证据不足，决定不予受理。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告工资23，800元未及时支付，违反劳动合同法的规定。原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告铜陵东明工贸有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告张洋铭工资人民币23，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元由被告铜陵东明工贸有限责任公司承担，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 洪 峰
审 判 员 胡跃进
人民陪审员 许旭东
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00014号
原告：张洋铭，男，1978年1月1日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。
原告委托代理人：丁辰，铜都法律援助中心指派律师。
被告：铜陵东明工贸有限责任公司。
法定代表人：王世明，公司执行董事。
原告张洋铭诉被告铜陵东明工贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁辰到庭参加诉讼，被告铜陵东明工贸有限责任公司法定代表人王世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洋铭诉称：2012年，原告受聘在被告处从事辅助工工作，当时双方未签订书面合同，但被告按月向原告发放工资。2012年底，被告开始拖欠原告工资，截止2013年7月31日，被告已拖欠原告工资计23800元。2013年10月，被告法定代表人王世明突然“失踪”，导致被告至今未支付拖欠的原告工资。故原告诉讼至法院请求判令被告支付原告的工资计23800元，诉讼费由被告负担。
被告铜陵东明工贸有限责任公司未答辩，未到庭，也未举证。
原告张洋铭为证明自己的诉讼主张，在举证责任期限内向本院提交了如下证据材料并予说明：1、欠条一份，证明被告欠其工资23800元；2、工商查询单一份，证明东明工贸公司处于吊销营业执照状态；3、不予受理案件通知书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
根据当事人的陈述及提交的上述证据，本院对本案证据认证如下：原告提交的上述证据具有真实性、合法性、与本案有关联，本院均予以采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明案件事实如下：2012年，原告受聘在被告处从事辅助工工作，当时双方未签订书面合同。2013年8月1日，被告铜陵东明工贸有限责任公司法定代表人王世明向原告出具欠条一份，欠条内容为“截止到2013年7月31日止，我公司尚欠张洋铭工资为23800元，特此为据”。欠条上盖有“铜陵东明工贸有限责任公司”公章。2013年11月15日，被告铜陵东明工贸有限责任公司被铜陵市工商行政管理局吊销营业执照。现被告法定代表人王世明下落不明。被告至今尚未支付拖欠的原告工资。2013年12月19日，原告向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会提交申诉书，同日仲裁委员会以证据不足，决定不予受理。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告工资23800元未及时支付，违反劳动合同法的规定。原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告铜陵东明工贸有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告张洋铭工资23800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告铜陵东明工贸有限责任公司承担，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 洪 峰
审 判 员 胡跃进
人民陪审员 许旭东
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初12436号
原告：王青华，男，1979年10月24日出生，汉族，住慈溪市。
被告：张坚，男，1963年5月18日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：邵栩彬，浙江阳明律师事务所律师。
原告王青华与被告张坚合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，对本案先行调解。后因调解不成，本院于同年12月30日立案受理，并适用简易程序，于2018年1月23日、1月29日两次公开开庭进行了审理。原告王青华，被告张坚的委托诉讼代理人邵栩彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青华向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付原告违约金2200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告所建的余姚模客小镇无法按时交房，导致违约金产生，被告于2016年10月25日写有书面承诺书一份，违约金应于2017年2月28日之前支付。但多次讨要无果，为维护原告利益，请求法院依法判决。
被告张坚辩称，本案事实不清楚，请求驳回原告的诉讼请求。承诺书出具的相对人并不是原告，且结合销售不动产统一发票中的面积、单价，原告尚未履行支付全部购房款的义务，故原告是否适用承诺书第5条及其是否属于违约交房业主的事实不清。
为证明自己的主张，原告王青华提交了下列证据，经质证，本院认定如下：1.承诺书、发票（复印件）各1份，拟证明被告承诺违约金的事实。被告对承诺书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，承诺书的相对方涉及已违约交房的业主，并非原告；对发票的三性没有异议，但对证明内容有异议，认为不能证明原告足额支付购房款，反而证明原告只支付部分购房款，其支付购房款形式是否符合原告与余姚世模投资有限公司签订的商品房买卖合同约定的事实不清。经审核，本院认为该组证据形式真实、来源合法，且涉及本案争议的违约金，本院予以采信。2.商品房买卖合同1份，拟证明合同约定的交房时间的事实。被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为对合同约定的原告付款方式实际如何支付不清楚，且原告没有描述其已按合同约定履行付款义务，故原告不属于涉及到违约交房的业主。经审核，本院认为该组证据真实合法，涉及到承诺书中余姚国际模具城违约交房的内容，本院予以采信。
被告张坚未提供证据。
本院查明的事实如下：2016年6月16日，原告与余姚世模投资有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买余姚国际模具城16幢1-111、2-111的商品房，房款合计429146元，被告应当在2016年12月31日前将商品房交付等。原告于同年4月27日预付购房款219146元。由于该商品房无法按期交付，被告张坚于同年12月25日向购房户出具承诺书一份，载明：“1.交房时间：延迟到2017年9月30日；2.延期违约金支付方式：按照业主已付房款金额计算，5厘（1万元每月利息伍拾元），延期时间按各自合约（或订房单）按实计算；……5.2017年2月28日如果模具城仍未开工，张坚私人付之前两个月的违约金（涉及到已违约交房的业主），如正常开工，违约金按照本承诺书第二条约定支付，支付日期合计天数按照实际延期日数计算（合同约定交房日期至实际交房日期的差），并在交房之日一次性付清！”但2017年2月28日，余姚国际模具城并未复工。
本院认为：被告自愿承诺支付违约金，不违反法律规定，应当认定有效。现余姚国际模具城在2017年2月28日没有复工，且原告与余姚世模投资有限公司签订的商品房买卖合同中约定的交房时间为2016年12月31日，故原告属于承诺书第5条中已违约交房的业主这一范围。由于本案符合承诺书约定支付违约金的条件，被告应当按照约定支付违约金。鉴于原告已付房款为219146元，根据承诺书按月利率5厘计算2个月的违约金为2191.46元，对原告该部分诉请本院予以支持，对超过部分本院不予支持。被告以承诺书相对人不是原告以及原告尚未履行支付全部购房款的义务为由、要求驳回原告的诉讼请求的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张坚支付原告王青华违约金2191.46元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告王青华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张坚负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 严 航
二〇一八年一月二十九日
代书记员 柯倩女
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初12436号原告：王青华，男，1979年10月24日出生，汉族，住慈溪市。被告：张坚，男，1963年5月18日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：邵栩彬，浙江阳明律师事务所律师。原告王青华与被告张坚合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，对本案先行调解。后因调解不成，本院于同年12月30日立案受理，并适用简易程序，于2018年1月23日、1月29日两次公开开庭进行了审理。原告王青华，被告张坚的委托诉讼代理人邵栩彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王青华向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付原告违约金2200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告所建的余姚模客小镇无法按时交房，导致违约金产生，被告于2016年10月25日写有书面承诺书一份，违约金应于2017年2月28日之前支付。但多次讨要无果，为维护原告利益，请求法院依法判决。被告张坚辩称，本案事实不清楚，请求驳回原告的诉讼请求。承诺书出具的相对人并不是原告，且结合销售不动产统一发票中的面积、单价，原告尚未履行支付全部购房款的义务，故原告是否适用承诺书第5条及其是否属于违约交房业主的事实不清。为证明自己的主张，原告王青华提交了下列证据，经质证，本院认定如下：1.承诺书、发票（复印件）各1份，拟证明被告承诺违约金的事实。被告对承诺书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，承诺书的相对方涉及已违约交房的业主，并非原告；对发票的三性没有异议，但对证明内容有异议，认为不能证明原告足额支付购房款，反而证明原告只支付部分购房款，其支付购房款形式是否符合原告与余姚世模投资有限公司签订的商品房买卖合同约定的事实不清。经审核，本院认为该组证据形式真实、来源合法，且涉及本案争议的违约金，本院予以采信。2.商品房买卖合同1份，拟证明合同约定的交房时间的事实。被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为对合同约定的原告付款方式实际如何支付不清楚，且原告没有描述其已按合同约定履行付款义务，故原告不属于涉及到违约交房的业主。经审核，本院认为该组证据真实合法，涉及到承诺书中余姚国际模具城违约交房的内容，本院予以采信。被告张坚未提供证据。本院查明的事实如下：2016年6月16日，原告与余姚世模投资有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买余姚国际模具城16幢1-111、2-111的商品房，房款合计429146元，被告应当在2016年12月31日前将商品房交付等。原告于同年4月27日预付购房款219146元。由于该商品房无法按期交付，被告张坚于同年12月25日向购房户出具承诺书一份，载明：“1.交房时间：延迟到2017年9月30日；2.延期违约金支付方式：按照业主已付房款金额计算，5厘（1万元每月利息伍拾元），延期时间按各自合约（或订房单）按实计算；……5.2017年2月28日如果模具城仍未开工，张坚私人付之前两个月的违约金（涉及到已违约交房的业主），如正常开工，违约金按照本承诺书第二条约定支付，支付日期合计天数按照实际延期日数计算（合同约定交房日期至实际交房日期的差），并在交房之日一次性付清！”但2017年2月28日，余姚国际模具城并未复工。本院认为：被告自愿承诺支付违约金，不违反法律规定，应当认定有效。现余姚国际模具城在2017年2月28日没有复工，且原告与余姚世模投资有限公司签订的商品房买卖合同中约定的交房时间为2016年12月31日，故原告属于承诺书第5条中已违约交房的业主这一范围。由于本案符合承诺书约定支付违约金的条件，被告应当按照约定支付违约金。鉴于原告已付房款为219146元，根据承诺书按月利率5厘计算2个月的违约金为2191.46元，对原告该部分诉请本院予以支持，对超过部分本院不予支持。被告以承诺书相对人不是原告以及原告尚未履行支付全部购房款的义务为由、要求驳回原告的诉讼请求的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张坚支付原告王青华违约金2191.46元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；二、驳回原告王青华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张坚负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 员  严 航二〇一八年一月二十九日代书记员  柯倩女?*MERGEFORMAT?4?
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2189号
原告：梁某，女，住沈阳市皇姑区。
原告：黄某，女，住沈阳市沈河区。
被告：黄某甲，男，住沈阳市皇姑区。
被告：黄某乙，女，住沈阳市皇姑区。
原告梁某、黄某诉被告黄某甲、黄某乙继承纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告梁某诉称，要求依法继承原告梁某与被继承人黄某丁两处房产中被继承人黄某丁的份额，要求坐落于沈阳市皇姑区岐山东路XX室房产归我所有，我依法给付其他继承人房产折价款，坐落于沈阳市皇姑区岐山东路XX室房产我不主张房产所有权，要求房产折价款；诉讼费由被告承担。事实和理由为：被继承人黄某丁与梁某系夫妻关系，二人共育有子女三人，长子黄某丙（于2004年7月19日去世，女儿为黄某乙）、次子黄某甲、长女黄某。被继承人黄某丁于2010年12月24日去世，被继承人去世前未留遗嘱、遗赠。被继承人去世后留有房产两处（为中国人民解放军62401部队经济适用房，房产证未办理），现关于上述房产分割原、被告有争议，故二原告起诉来院要求依法继承。
原告黄某诉称，同原告梁某诉讼请求，关于两处房产我均要求房产折价款，不主张所有权；诉讼费依法承担。
被告黄某甲辨称，同意二原告依法继承争议房屋的诉讼请求，关于坐落于沈阳市皇姑区岐山东路XX室房产同意归原告梁某所有，但要求依法分得房产折价款，关于坐落于沈阳市皇姑区岐山东路XX室房产我也不主张所有权，要求依法分得房产折价款；诉讼费依法承担。
被告黄某乙辩称，同意二原告依法继承争议房屋的诉讼请求，关于坐落于沈阳市皇姑区岐山东路XXX室房产同意归原告梁某所有，但要求依法分得房产折价款，关于坐落于沈阳市皇姑区岐山东路XX室房产我也不主张所有权，要求依法分得房产折价款；诉讼费不同意承担。
本院经审理认为，公民依法享有继承权，继承从被继承人死亡时开始。所继承的遗产范围是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋、储蓄和生活用品、公民的其他合法财产。原告起诉至本院要求依法继承被继承人黄某丁的遗产，但其诉争的两处房产均为中国人民解放军62401部队经济适用房，原告梁某与被继承人黄某丁对诉争两处房产目前尚未取得完整产权，无法确定诉争房产为被继承人遗产，原告诉争分割遗产标的尚不明确，故应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回梁某、黄某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王叶南
二０一七年六月十九日
书记员 徐筝慧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初2189号原告：梁某，女，住沈阳市皇姑区。原告：黄某，女，住沈阳市沈河区。被告：黄某甲，男，住沈阳市皇姑区。被告：黄某乙，女，住沈阳市皇姑区。原告梁某、黄某诉被告黄某甲、黄某乙继承纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。原告梁某诉称，要求依法继承原告梁某与被继承人黄某丁两处房产中被继承人黄某丁的份额，要求坐落于沈阳市皇姑区岐山东路XX室房产归我所有，我依法给付其他继承人房产折价款，坐落于沈阳市皇姑区岐山东路XX室房产我不主张房产所有权，要求房产折价款；诉讼费由被告承担。事实和理由为：被继承人黄某丁与梁某系夫妻关系，二人共育有子女三人，长子黄某丙（于2004年7月19日去世，女儿为黄某乙）、次子黄某甲、长女黄某。被继承人黄某丁于2010年12月24日去世，被继承人去世前未留遗嘱、遗赠。被继承人去世后留有房产两处（为中国人民解放军62401部队经济适用房，房产证未办理），现关于上述房产分割原、被告有争议，故二原告起诉来院要求依法继承。原告黄某诉称，同原告梁某诉讼请求，关于两处房产我均要求房产折价款，不主张所有权；诉讼费依法承担。被告黄某甲辨称，同意二原告依法继承争议房屋的诉讼请求，关于坐落于沈阳市皇姑区岐山东路XX室房产同意归原告梁某所有，但要求依法分得房产折价款，关于坐落于沈阳市皇姑区岐山东路XX室房产我也不主张所有权，要求依法分得房产折价款；诉讼费依法承担。被告黄某乙辩称，同意二原告依法继承争议房屋的诉讼请求，关于坐落于沈阳市皇姑区岐山东路XXX室房产同意归原告梁某所有，但要求依法分得房产折价款，关于坐落于沈阳市皇姑区岐山东路XX室房产我也不主张所有权，要求依法分得房产折价款；诉讼费不同意承担。本院经审理认为，公民依法享有继承权，继承从被继承人死亡时开始。所继承的遗产范围是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋、储蓄和生活用品、公民的其他合法财产。原告起诉至本院要求依法继承被继承人黄某丁的遗产，但其诉争的两处房产均为中国人民解放军62401部队经济适用房，原告梁某与被继承人黄某丁对诉争两处房产目前尚未取得完整产权，无法确定诉争房产为被继承人遗产，原告诉争分割遗产标的尚不明确，故应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回梁某、黄某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王叶南二０一七年六月十九日书记员  徐筝慧
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7615号
原告童惠忠，住浙江省兰溪市。
委托代理人蔡长基、李良财。
被告晋江市匡正体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林清杰，该公司执行董事兼总经理。
被告林清杰。
上述两被告共同委托代理人李耿佳、刘金区，福建晋贤律师事务所律师。
被告林建泉，住福建省晋江市。
原告童惠忠与被告晋江市匡正体育用品有限公司（下称匡正公司）、林清杰、林建泉承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡长基和被告匡正公司、林清杰的共同委托代理人李耿佳到庭参加诉讼，被告林建泉未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告多次委托其加工鞋面，至2013年10月30日，共欠其加工款574500元，被告林建泉在被告匡正公司出具的欠条上以“林清杰”的名义签名确认。后三被告陆续偿还362240元，尚欠212260元。请求判令，三被告连带偿还上述加工款并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款利息。
被告匡正公司和林清杰共同辩称，本案欠款与其无关。
被告林建泉未作答辩，在庭前向本院递交笔迹鉴定申请书，认为欠条上的“林清杰”的签名并非其所写，要求对欠条上的“林清杰”的签名进行笔迹鉴定。
本案争议的焦点为，欠条上的“林清杰”的签名是否为被告林建泉所写？三被告应否承担本案的民事责任？
原告认为，林清杰系被告匡正公司的法定代表人，被告林建泉以“林清杰”的名义在匡正公司出具的欠条中的开票人签名栏中代“林清杰”签名，故三被告应承担连带清偿责任。
三被告对此均予以否认，被告林建泉向本院申请笔迹鉴定，但未在本院指定的期限内预交鉴定费。
本院认为，被告林建泉未在本院指定的期限内预交鉴定费，导致本院无法通过鉴定结论认定本案争议事实，被告林建泉应承担举证不能的法律后果，故推定欠条上的“林清杰”的签名系被告林建泉所为。因被告匡正公司和林清杰均否认与原告存在加工关系，被告林清杰对被告林建泉的行为不予追认，故本案应由行为人即被告林建泉自行承担相应的民事责任。
经庭审举证、质证和认证，对本案的主要事实作如下认定：
被告林建泉委托原告加工鞋面，至2013年10月30日，共欠加工款574500元。后被告林建泉陆续偿还362240元，至今尚欠212260元。
本院认为，原告与被告林建泉之间所达成的加工关系未违反法律禁止性规定，应确认合法、有效。被告林建泉没有依约及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告匡正公司和林清杰与本案无关，不承担民事责任。被告林建泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建泉应于本判决生效之日起10日内偿付原告童惠忠加工款212260元并支付逾期付款利息（自2014年10月8日起至判决确定还款之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。
二、驳回原告童惠忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4483元，因适用简易程序减半收取2242元，由原告童惠忠负担442元，被告林建泉负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚志阳
二〇一五年一月二十六日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。