wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第60号
原告赵某某，男，1985年11月2日出生，汉族，某市某区白堂乡窝窝会村人，现住某市某区井坪镇。
委托代理人朱某某，井坪镇法律援助中心法律工作者。
被告张某，男，1987年10月8日出生，汉族，某市某区榆岭乡南水村人，现住本村。
被告王某某，女，1987年1月27日出生，汉族，某市某区榆岭乡南水村人，现住本村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司（以下简称太平洋财保某公司）
代表人黄滨，总经理。
被告贾某，男，1988年11月9日出生，汉族，某市某区向阳堡乡向阳堡村人，现住某市某区井坪镇。
委托代理人陈某某，女，1965年5月26日出生，汉族，某市某区向阳堡乡向阳堡村人，现住某市某区井坪镇，系被告贾某之母。
原告赵某某与被告张某、王某某、太平洋财保某公司、贾某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人朱某某，被告张某，被告贾某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告王某某、被告太平洋财保某公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称，2013年4月25日19时30分许，被告张某驾驶晋FZ99**长安牌轿车沿平阳街由西向东行驶至易苑小区门口前向北左转弯时与由东向西行驶的贾某驾驶的二轮摩托车相撞，造成贾某即乘二轮摩托车人赵某某受伤。事故发生后，原告及住院治疗，被诊断为急性开放性颅脑损伤等。经交警部门认定，被告张某负事故的主要责任，贾某负事故的次要责任，乘车人赵某某无责任。因事故车辆在太平洋财保某公司入有交强险。为此，请求人民法院判令上述四被告赔偿原告的人身损害费共计148198.99元。
被告张某辩称，发生事故是事实，但原告请求赔偿的金额高。
被告王某某未答辩。
被告太平洋财保某公司未答辩。
被告贾某辩称，事故发生是事实，按照责任划分，我承担我应赔偿的部分。
经审理查明，2013年4月25日19时30分许，被告张某驾驶所有人为被告王某某的晋FZ99**长安牌轿车（双方系夫妻）沿平阳街由西向东行驶至易苑小区门口前向北左转弯时与由东向西行驶的被告贾某驾驶的二轮摩托车相撞，造成乘坐二轮摩托车的原告赵某某及贾某受伤和车辆损坏的道路交通事故。经某市公安局交通警察支队某大队认定，被告张某无证、醉酒驾驶承担事故的主要责任，被告贾某无证驾驶以及未戴安全头盔承担事故的次要责任，原告赵某某无责任。事故发生当日原告赵某某即住入某区人民医院，支出医药费4899.3元，次日转入山西省人民医院，支出医药费60203.99元，并于2013年5月25日出院。2013年11月19日，经山西省某市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告赵某某因车祸外伤致“脑脊液耳漏”评定为十级伤残，并支出鉴定费1500元。庭审中，原告提供了在山西省人民医院住院期间外出购药票据3支计201.5元，提供了从某区人民医院转入山西省人民医院支出2800元的救护车费用证明和某地往返某地的往返火车票计700元，同时提供了在某地的用餐票据，费用301元。庭审中，原告提供了井坪街道桃园社区的证明，证明其于2011年10月至今在居民燕欢春院内居住，并提供了井坪镇希望幼儿园的证明，证明其女自2012年2月起在该校读书，同时提供了其女赵某某于2008年10月20日出生的户口证明。事故发生后，被告张某支付原告赵某某16000元。
另查明，被告王某某的事故车辆的晋FZ99**在被告太平洋财保某公司投有交强险，事故发生时在投保期内。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。本次事故发生后，交警部门对事故责任的认定，双方无异议，且事实清楚，适用法律正确，本院予以确认；原告赵某某住院期间所产生的医药费65103.29元有据可查，且双方无异议，本院予以认定；但外出购药的201.5元并非医疗单位的意见，本院不予认定；原告住院期间的伙食补助费，参照山西省机关一般工作人员出差伙食标准每天50元，结合住院天数计算为50元×30天＝1500元；护理费计算为（22565元÷365天）×30天＝1854元，符合有关规定，本院予以支持；伤残赔偿金因原告所举证据证实其事故前一年居住于井坪城内，可按居住城镇结合伤残等级计算为20411.7元×20年×10%＝40823.4元；原告诉求的精神抚慰金5000元不违背有关法律的规定，本院予以支持；误工费原告虽提供了工资证明，但未提供事故前三个月的工资表，本院不予认定；原告认为自己是司机，应以交通运输业标准计算，但不能提供驾驶证明等，为此，应以居民服务业的标准，计算至定残前一日较为客观，即（22565元÷365天）×208天＝12859元；交通费根据实际情况，原告从某转入太原所需的救护车费2800元予以认定；其他汽车费酌情可认定510元，原告诉求的用餐费用，因已计算每日的住院伙食补助费，为此本院不再重复计算；被抚养人的抚养费根据上年度城镇居民的人均消费性支出，结合年龄计算为12211.5×10%×（18-5）÷2＝7937元；被告张某支付原告赵某某的16000元，双方对此无异议，本院予以确认；原告赵某某的上述损失，应当先由被告太平洋财保某公司在交强险范围内按比例赔偿原告及另案受害人，其原因是“交强险”制度是为被保险人以外的受害人的利益存在，不因被保险人无证驾驶或醉酒驾驶等行为违背保险条款而影响受害人应得到的赔偿。被告王某某将自己的车辆出借给无证驾驶的被告张某，应当与被告张某共同按责任划分后承担赔偿责任。为此，原告赵某某的医药费65103元由被告太平洋财保某公司在10000元的医药费内赔偿4000元，剩余61103元由被告张某、王某某共同赔偿42772元，由被告贾某赔偿18331元，其余伤残赔偿金73283元，由被告太平洋财保某公司赔偿44000元，由被告张某、王某某共同赔偿20498元，由被告贾某赔偿8785元。被告张某垫付的16000元在实际执行当中应予扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
因交通事故造成原告赵某某受伤的医疗等费用共计138386元，在本判决生效后三十日内，由被告中国太平洋财保保险股份有限公司某中心支公司赔偿原告赵某某48000元，由被告张某、王某某共同赔偿原告赵某某63270元（在实际执行当中应扣除已支付原告赵某某的16000元），由被告贾某赔偿原告赵某某27116元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元，由被告张某、王某某负担2285元，由被告贾某负担979元；鉴定费1500元，由被告张某、王某某负担1050元，由被告贾某负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 赵弟东
审 判 员 巩文军
人民陪审员 高 峰
二〇一四年三月三日
书 记 员 张玉清
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第60号
原告：王某甲，女，1986年10月9日生，汉族，居民。
被告：王某乙，男，1988年11月30日生，汉族，居民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告系自由恋爱，后双方共同生活，于2009年6月5日生育一女孩取名“王某某”。2011年7月20日，原、被告登记结婚，婚后常因家庭琐事发生吵闹，双方并于2013年1月开始分居至今，原告曾于2013年4月9日起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，现夫妻感情确已破裂，故再次起诉，请求判决原、被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费，分割共同财产。
被告王某乙辩称，我不同意离婚，因我们之间没有太大矛盾，感情并未完全破裂，还有和好的可能，如果判决离婚，被告要求抚养孩子并自愿放弃对方支付子女抚养费。
经审理查明，原、被告于2008年恋爱后即共同生活，2009年6月5日生育一女孩取名“王某某”，2011年7月20日，原、被告办理结婚登记手续，婚后常因家庭琐事发生吵闹，原告于2013年4月9日起诉要求离婚，本院于2013年5月9日作出（2013）平民初字第1464号判决，不准原、被告离婚，之后双方未能和好并分居至今，原告于2013年12月11日再次诉至本院，要求与被告离婚。案经本院多次调解，双方未能达成一致意见。
另查明，原告个人婚前财产有：航天牌洗衣机一台，新飞牌电风扇一台，被子四床。被告无个人婚前财产。婚后共同财产有五征三轮车一辆，美的空调一台。庭审中，原告自愿放弃对共同财产的分割归被告所有，如抚养孩子自愿放弃对方支付子女抚养费。双方无共同债权、债务。
上述事实主要是根据本院的庭审查证、当事人陈述、举证所认定的，其材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原、被告虽自愿结婚并生育共同子女，但婚后未能注重夫妻感情培养，常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情疏远，虽经本院判决不准离婚，双方关系未能改善，现原告再次起诉离婚，应视为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求，本院予以准许。共同女孩“王某某”现随原告一起生活，为有利于未成年子女的健康成长，由原告抚养为宜。原告自愿放弃被告应承担的子女抚养费，本院予以准许。原告婚前财产归原告所有。原告自愿放弃对共同财产的分割归被告所有，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、共同女孩“王某某”由原告王某甲抚养。
三、原告王某甲个人婚前财产航天牌洗衣机一台，新飞牌电风扇一台，被子四床归原告王某甲所有。
四、共同财产五征三轮车一辆，美的空调一台归被告王某乙所有。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 阮 伟
审判员 彭瑞国
审判员 李伟华
二〇一四年一月十四日
书记员 王素素
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第60号
原告：刘虎平，男，1978年12月16日出生，汉族。
被告：吴国平，男，1983年12月3日出生，汉族。
被告：冯乃有，男，1975年6月26日出生，汉族。
原告刘虎平与被告吴国平、冯乃有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文革担任审判长，与审判员杨芳绸、李芳木组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告刘虎平到庭参加了诉讼，被告吴国平、冯乃有经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘虎平诉称：2013年5月22日，第一被告因车辆运营急需用钱，向其借款10000元整，并由第二被告作为担保人，为此，二被告给原告出具借条1份。借款到期后，二被告分文未付。现请求第一被告归还借款10000元及利息。第二被告承担连带还款责任。
举证期限内，原告向本院提供借条1份，拟证明二被告借款的事实。
被告吴国平、冯乃有在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年5月22日，二被告给原告出具借条一份，即“今借到刘虎平现金壹万元整（10000元）。用其一个月，6月22日还清。借款人吴国平、冯乃有”。借款到期后，二被告分文未付。审理中，原告称，借款人是吴国平，担保人是冯乃有。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告吴国平在原告处借款10000元，有原告提供的借条予以证实。原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告吴国平归还借款的请求，理由正当，应予支持。原告主张逾期后利息按中国人民银行贷款利率计算的请求，理由正当，应予支持。原告要求被告冯乃有承担连带还款责任的请求，理由正当，应予支持。被告吴国平、冯乃有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国平在本判决生效后十日内归还原告刘虎平借款10000元及利�（利息按中国人民银行公布的同期同类利率从2013年6月23日算至执行完毕）。被告冯乃有承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告吴国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 杨芳绸
审判员 李芳木
二〇一四年四月十八日
书记员 孙 旭
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第60号
原告陈艳军。
委托代理人ＸＸＸ。
委托代理人吴遂卿。
被告赵强。
被告范国彩。
被告段天佑。
被告舞钢市飞达房地产开发有限公司，住所地：舞钢市温州路北段。
法定代表人范潇雅，该公司经理。
原告陈艳军与被告赵强、范国彩、段天佑、舞钢市飞达房地产开发有限公司（以下简称飞达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后。本案在审理过程中，原告陈艳军于2014年12月4日以双方同意庭外和解为由，向本院申请撤回对赵强、范国彩、段天佑、舞钢市飞达房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，陈艳军自愿申请撤回对赵强、范国彩、段天佑、舞钢市飞达房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈艳军撤回起诉。
案件受理费145050元，减半收取72525元，保全费5000元，两项共计77525元，由陈艳军负担。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一四年十二月四日
书记员 宁绿原
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第60号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人谢宏，理事长。
委托代理人陈绍明。（系该社职工）
被告夏渝达，男，汉族，
平昌县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉夏渝达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈绍明及被告夏渝达均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年6月30日，被告向原告申请信用贷款20.1万元，并签订了借款合同。原告依约定支付了借款20.1万元。该款利息结至2010年9月30日。但被告借款逾期后�经原告多次催收至今不偿还贷款本息。为了保护贷款不受损失，特诉至法院要求判令被告1、立即偿还借款20.1万元及利息，2、被告承担本案诉讼费用。
被告夏渝达辩称，借款属实，我愿意还，但是现在没有，我愿意调解。
经审理查明：2010年6月30日，被告夏渝达向信用联社云台分社申请中长期信用贷款，贷款金额为人民币201000元，并与信用联社云台分社签订了借款合同和借款借据，双方约定借款期限为2010年6月30日起至2013年6月30日止，借款月利率为8.4‰。被告按期结息至2010年9月30日，后逾期至今被告未偿还贷款本息，原告便起诉来院。
以上事实有庭审笔录，原告法定代表人证明，被告身份证复印件，原、被告双方签订的借款合同，2010年6月30日的借款借据，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同、借款借据合法有效，被告夏渝达应按合同约�立即偿还原告借款本息。故原告四川省平昌县农村信用合作联社的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
限被告夏渝达自本判决生效之日起向原告四川省平昌县农村信用合作联社偿还借款201000元及利息（利随本清）。
本案受理费4315元，由夏渝达承担（原告已垫付，执行中转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4315元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一四年一月二日
书记员 刘姝含
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第60号
原告刘某某，女，1986年7月4日出生，汉族，农民，初中文化，住广宗县。
委托代理人王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告段某甲，男，1983年4月24日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
原告刘某某诉被告段某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王利红、被告段某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2007年经人介绍我与被告认识，于2008年11月1日登记结婚。由于婚前我与被告认识时间短，了解不深，草率办理结婚登记。婚后发现两人性恪不合，经常吵架生气。2008年11月19日生一男孩取名段某乙，2011年8月10日生一女孩取名段某丙。2012年6月15日因与被告吵架，我回娘家居住至今未回。我与被告结婚后向我姐借款4000元，应作为夫妻债务共同承担。2012年4月我向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，后来我一直未与被告和好。我和被告的夫妻感情已经破裂，没有再维持的必要，故再次向法院提起离婚诉讼，请求准许我与被告离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费用；共同债务4000元共同承担，诉讼费用由被告承担。
被告段某甲辩称，原告所述不是事实，我和原告的夫妻感情还没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告段某甲于2008年6月5日登记结婚。婚生男孩段某乙于2008年11月19日出生，婚生女孩段某丙于2011年8月10日出生。2013年5月13日，原告刘某某曾向本院起诉要求离婚，本院作出了（2013）平民初字第462号民事判决书，判决驳回原告刘某某的诉讼请求。
以上审理事实有原、被告的陈述、结婚证复件、（2013）平民初字第462号民事判决书复件等在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否判决离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原告刘某某与被告段某甲从认识到结婚时间较短，但是婚后共同生活时间较长，并且育有两个子女，应该有一定的夫妻感情。即使在婚姻生活中偶尔发生争执，只要双方互谅互让，以平和的心态考虑问题，遇到矛盾时克制冷静、主动沟通，双方仍然能够和好。又鉴于被告不同意离婚，故本院对原告离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贺 贞
二〇一四年二月二十日
书记员 宋晓棉
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第60号
原告刘恒湘。
委托代理人陈坚，平江县法律援助中心律师。
被告刘峰。
原告刘恒湘诉被告刘峰房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘恒湘于2014年5月20日以被告刘峰下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘恒湘撤回起诉。
本案受理费3300元（已交1800元），予以免交。
（本页无正文）
代理审判员 罗 肖
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 尹盼盼
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初330号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人张开贵，男，1968年11月21日出生，昆明市东川区人，汉族，初中文化，系原昆明市东川区阿旺镇石门村村民委员会主任、党总支书记，住昆明市东川区，因本案经昆明市东川区人民检察院决定，于2017年8月22日被昆明市东川区公安局执行取保候审。
昆明市东川区人民法院以东检公诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人张开贵犯贪污罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察长王锐、被告人张开贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年，被告人张开贵在协助东川区阿旺镇人民政府实施阿旺镇2012年农村危房及地震安居工程建设的过程中，利用担任东川区阿旺镇石门村村委会主任和村党支部书记的职务便利，侵吞修缮加固补助款4万元；2015年侵吞阿旺镇2014年农村危房及地震安居工程修缮加固补助款1.8万元。公诉机关认为，被告人张开贵在协助东川区阿旺镇人民政府实施农村危房改造及地震安居工程建设过程中，利用职务便利，侵吞修缮加固补助款5.8万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任，建议对其在三年以下有期徒刑幅度内量刑。
上述事实，被告人张开贵在开庭审理过程中亦无异议，并有案件移送书、立案决定书、报请许可采取强制措施报告书、东川区人大常委会《关于〈昆明市东川区人民检察院报请许可采取强制措施报告书〉的批复》、取保候审决定书、扣押决定书、扣押财物清单、扣押涉案款项专用收据、到案经过、被告人张开贵的户口证明，村民委员会当选证书、东川区民政局和阿旺镇人民政府出具的情况说明，中共东川区阿旺镇委员会《关于石门村党支部选举结果的批复》、《关于石门村党总支部委员会选举结果的批复》、《关于石门村党总支部委员会选举结果的批复》，东川区阿旺镇选举委员会公告、东川区第五届人大代表选举结果报告单、当选昆明市东川区第五届人民代表大会代表名单汇总表（阿旺镇）、东川区阿旺镇石门村选举委员会公告、东川区阿旺镇石门村第十二届镇人大代表选举结果报告单、东川区阿某第十二届正式人大代表名单汇总表，昆明市住房和城乡建设局、发展和改革委员会、财政局《关于下发〈2012年度第二批农村危房改造及地震安居工程建设计划实施方案〉的通知》、《关于印发〈昆明市2014年度农村危房改造及地震安居工程实施方案〉的通知》，东川区人民政府办公室《关于印发东川区2012年农村危房改造及地震安居工程建设计划实施方案的通知》、《关于印发东川区2014年农村危房改造及地震安居工程建设计划的通知》，东川区阿旺镇人民政府《关于印发〈阿旺镇2012年农村危房改造及地震安居工程建设计划实施方案〉的通知》、《关于印发〈阿旺镇2014年农村危房改造及地震安居工程建设实施方案〉的通知》、《关于成立阿旺镇农村危房改造及地震安居工程工作领导小组的通知》、《关于2012年农村危房改造及地震安居工程申请验收的请示》、《关于2014年农村危房改造及地震安居工程申请验收的请示》、东川区阿旺镇2012年农村危房改造及地震安居工程项目补助金额公示、阿旺镇关于2012年和2014年农村危房改造及地震安居工程项目补助对象公示的通告、东川区阿旺镇2012年和2014农村危房改造及地震安居工程项目验收情况公示、东川区阿旺镇人民政府2012年和2014年农村抗震安居工程宣传及指标分配会议纪要、情况说明，东川区2012年和2014年农村危房改造及地震安居工程建设目标责任书、阿旺镇2012年和2014年农村危房改造及地震安居工程建设目标责任书，危房改造协议、石门村2012抗震加固验收农户意见书，东川区住房和城乡规划建设局《关于阿旺镇2012年和2014年农村危房改造及地震安居工程石门村修缮加固农户抽查验收的情况说明》，金某1的身份证复印件及其出具的收条、营业执照，东川区人民检察院协助查询存款通知书、东川区住房和城乡规划建设局、东川区阿旺镇财政所、东川区农村信用合作联社阿旺信用社的相关财务凭证资料，证人金某1、张某1能、毕某、蔡某、杨某、王某1、陈某的证言，视频光碟三张，被告人张开贵的供述与辩解、指认笔录及照片、悔过书等证据证实，足以认定。对公诉机关提交的石门村村民代表的请愿书因与本案的事实认定无关联性，本院不予采信。
本院认为，被告人张开贵作为村民委员会主任，在协助东川区阿旺镇人民政府实施农村危房改造及地震安居工程建设过程中，利用职务便利，侵吞修缮加固补助款5.8万元，其行为已构成贪污罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张开贵自动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻或者减轻处罚；其归案后积极退缴全部赃款，也可酌情从轻处罚；综合本案全部量刑情节，本院决定对其从轻处罚。据此，根据被告人张开贵的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下:
被告人张开贵犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金100000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 璟
二〇一七年十一月三日
书记员 罗友福
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4294号
上诉人（原审被告）：泗阳吉顺置业有限公司，住所地江苏省泗阳县木业园徐淮路南侧、温州大道东侧（泗阳县中信木业有限公司院内）。
法定代表人：张保全，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：葛志国，男，1985年6月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王玉林，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人泗阳吉顺置业有限公司（以下简称吉顺公司）因与被上诉人葛志国建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初4151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉顺公司上诉请求：改判吉顺公司不承担利息，并由葛志国承担一、二审诉讼费。事实及理由：1.吉顺公司收取保证金视为梁某所交，但梁某所施工的工程质量未达标，故吉顺公司不能退还保证金。即使吉顺公司应当退还，也应当退还给梁某。2.葛志国缴纳保证金系一种强制性的约束条款，双方也未约定利息，故一审法院判决支付利息不当。
被上诉人葛志国辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
葛志国向一审法院起诉请求：吉顺公司支付葛志国工程保证金230000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年7月1日开始计算至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：2014年5月13日，葛志国通过银行转账方式向吉顺公司汇款100000元。2014年6月3日，葛志国通过银行存款方式向吉顺公司法定代表人存款130000元。双方因是否返还上述款而产生争议。
一审法院认为，本案争议焦点为吉顺公司是否应当向葛志国返还230000元。
针对争议焦点，葛志国向法庭提供以下证据：
1.2014年5月13日，葛志国通过银行转账方式向吉顺公司汇款100000元现金缴款单复印件，主要内容为收款人为泗阳吉顺置业有限公司，缴款人为葛志国，款项来源为大兴时代广场工程保证金。
2.2014年6月3日，葛志国通过银行转账方式向吉顺公司汇款130000元现金缴款单复印件，主要内容为收款人为张保全，缴款人为葛志国。
3.吉顺公司出具给葛志国的130000元收据复印件，收款事项为保证金。
葛志国称，证据原件遗失；证据1是葛志国交纳，因转账中注明是工程保证金，故未要求吉顺公司出具收据；证据2中未注明是保证金，故要求吉顺公司出具收据即证据3。
吉顺公司认为，1.对证据1、2、3真实性无异议，但款项是梁某应当交纳的保证金。因徐胜龙欠梁某款，梁某向徐胜龙索款，当时葛志国是徐胜龙驾驶员，徐胜龙便让葛志国代交，故不应当返还葛志国。如果确系葛志国交纳自己承接工程的保证金，其应当持有证据原件。2.葛志国未与吉顺公司协商过承包工程事宜，葛志国从未交纳自己工程保证金。
针对争议焦点，吉顺公司向法庭提供以下证据：
4.吉顺公司与江苏铭天建设有限公司签订的合同复印件，主要内容为江苏铭天建设有限公司承建吉顺公司大兴时代广场一期2、3、5、6号楼工程。
5.吉顺公司向徐胜龙、葛志国出具的收据，主要内容为吉顺公司于2014年6月7日收到徐胜龙工程保证金100000元、于2014年6月3日收到葛志国工程保证金130000元（收款方存现）。
6.证人梁某的到庭证言，主要内容为：梁某挂靠江苏铭天建设有限公司承建吉顺公司开发大兴时代广场2、3、5、6号楼，证据4是梁某签订。徐胜龙承包梁某工程的钢管架，葛志国承包梁某工程的水电工程。葛志国也是徐胜龙驾驶员。梁某承接吉顺公司工程，需交保证金580000元。梁某分别转账200000元、150000元给吉顺公司(200000元是2014年5月13日所转，150000元转账时间记不得了)。关于剩余款项，梁某凑不齐钱，但因徐胜龙欠梁某款，便让徐胜龙帮把保证金交了，徐胜龙就安排葛志国去交的。葛志国先交了100000元，如何交的记不得了；葛志国另外通过银行交130000元。吉顺公司也开了收款收据了，梁某有350000元收据，其它收据原件在徐胜龙手中。葛志国是因为经办了款项，所以相关票据就写了葛志国的名字；梁某自己所交保证金的，票据上就写了梁某名字。葛志国未从吉顺公司处大包工程。
吉顺公司称，吉顺公司将大兴时代广场一期2、3、5、6号楼包给梁某，签订书面合同，口头约定保证金580000元，并且梁某已经实际缴纳580000元。其中给梁某本人交350000元，其他是葛志国代交。葛志国把存款凭证拿到吉顺公司会计处，会计就按照存款的金额将收据开给持有存款单据的人。结合证据4、5、6，能够认定保证金不应当返还葛志国。
葛志国认为，对证据４真实性无异议，对证据５关于葛志国的收据认可。对徐胜龙的收据真实性、关联性不予认可。对证据６不予认可，保证金是葛志国交纳自己拟承包工程的保证金。
一审法院认为，证据１明确载明是葛志国交纳给吉顺公司的保证金，证据２、3结合起来，可以认定证据2、3是葛志国交纳的保证金。吉顺公司向葛志国出具的收据载明收款事由为保证金，故对于葛志国的诉讼请求，予以支持。吉顺公司提供徐胜龙收据与本案无关联性，证人梁某的口头陈述不能否定葛志国提供的书面证据。
综上，吉顺公司收取葛志国保证金，应当返还。对于葛志国主张的利息，因未约定返还时间，故结合葛志国诉讼请求，一审法院决定从起诉之日开始计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：泗阳吉顺置业有限公司于判决生效后十日内支付葛志国工程保证金230000元及利息，利息从2017年6月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二审中，双方当事人对一审法院查明的事实均予以认可，本院予以确定。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，吉顺公司虽称不应将保证金归还于葛志国，但并未主张对此应予改判，故对一审法院判决吉顺公司向葛志国返还230000元保证金，本院予以维持。吉顺公司于2014年5月13日、2014年6月3日收取葛志国缴纳的100000元、130000元工程保证金后，未将涉案工程交与葛志国施工，则应及时向葛志国返还上述保证金。但直至葛志国提起诉讼前，吉顺公司仍未履行上述义务，故一审法院判决吉顺公司从起诉之日即2017年6月1日向葛志国支付利息符合法律规定，应予维持。
综上所述，吉顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人泗阳吉顺置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
审 判 员 庄云扉
审 判 员 吴振环
二〇一八年一月十六日
法官助理 段 娜
书 记 员 王南淳
第6页/共6页
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03337号
原告：孙安民，男，1946年6月28日出生，汉族，无业。
被告：沃尔玛（陕西）百货有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路万达广场地下一层。
法人代表人：GREGORYSTEPHENFORAN，该公司总经理。
委托代理人：贺化宁，女，该公司职员。
原告孙安民与被告沃尔玛（陕西）百货公司产品销售者责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙安民、被告委托代理人贺化宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙安民诉称，2012年6月23日，原告在西安市碑林区李家村被告经营的“沃尔玛超市”内购买到13袋标注有“绿色食品”的“贡菊”，货款合计157.80元。食用中发现涉案产品质量与其包装上宣传的不符。涉案“贡菊”产品包装上的“绿色食品”没有经过权威部门认证，该行为构成了引人误导的欺诈行为。被告在进货和经营中失于监管，存在欺诈经营行为，理应承担赔偿责任。为了维护自己的合法权益，也为了维护食品安全，遏制欺诈经营行为，原告依据《消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”主张权利，诉请要求：被告退回原告购买“贡菊”的货款157.80元，赔偿500元；诉讼费由被告承担。
被告沃尔玛（陕西）百货有限公司辩称，原告支付货款，被告给付原告同等价值的商品，且该商品不存在质量问题，满足原告的购买目的，原告未发生损失，买卖合同合法有效。在合同有效的前提下，原告要求退还货款没有法律依据。无论是《消费者权益保护法》还是《产品质量法》，都是将“退货”而非“退还货款”作为消费者权益被侵害时的法律救济手段。因此，原告如主张合同无效，要求退还货款，应将涉案商品退还被告。原告未因使用涉案商品而受到损失，无损害事实的存在。被告作为销售者，对供应商提供的商品如实陈列，未故意隐瞒或捏造事实以诱导原告做出购买的错误意思表示，被告的行为不存在违法性。被告对涉案商品进行了合理限度内的审查义务，主观上不存在侵权的故意或过失。而本案为侵权之诉，依据原告陈述的事实及提交的证据，原告无权请求被告承担侵权责任。综上所述，被告认为，原告没有证据证明食用涉案商品遭受人身、财产损害，原告要求被告退还货款及赔偿缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年6月23日，原告在被告经营的超市购买了13袋“黄山贡菊”，单价12.14元，合计157.82元。该贡菊包装标识有“绿色食品”字样。之后，原告以该产品标识的“绿色食品”与产品质量不符，违反相关法律规定为由诉至法院。
上述事实，有原告提供的购物票据、产品包装图片、省质监局网页、市工商局答复函；被告提供的供应商工商档案材料、商品流通许可证、产品生产许可证等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：被告对其销售的“贡菊”是否存在欺诈行为，是否应当直接承担返还货款和相应赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款规定“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”在我国“绿色食品”是指按特定生产方式生产，并经国家有关的专门机构认定，准许使用“绿色食品标志”的无污染、无公害、安全、优质、营养型的食品。而被告销售的“贡菊”产品并未取得“绿色食品”认证，该产品在外包装所进行的“绿色食品”宣传与其产品不符，构成虚假宣传，违反了相关法律规定。被告作为经营者，对其销售的商品未进行合理的审查义务，误导了消费者，存在欺诈行为，侵犯了消费者的合法权益，被告应承担相应的责任。被告承担责任后可以向生产者或者其他销售者追偿。《消费者权益保护法》就经营者的欺诈行为规定加倍赔偿责任的同时，并未规定以消费者退回所购商品为前提条件。因此，原告要求退回货款157.80元及给予500元的赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款、第四十条第一款、第四十八条第一款第（三）项、第五十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（陕西）百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙安民购买“贡菊”货款157.80元。
二、被告沃尔玛（陕西）百货有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙安民赔偿金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告沃尔玛（陕西）百货有限公司负担（此款原告孙安民已预交，被告沃尔玛（陕西）百货有限公司应同上款一并给付原告孙安民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
审 判 员 任惠军
人民陪审员 闫 玲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 马 妮
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第2319号原告：河北中信防腐工程有限公司，地址：邯郸市107国道飞机场路口南侧。法定代表人：靳德富，该公司负责人。被告：武汉尚远环保股份有限公司，地址：武汉东湖开发区珞瑜路456号。法定代表人：翁欲晓，该公司负责人。被告：湘潭市第四建筑工程有限公司，地址：湘潭市岳塘区昭山乡新农村。法定代表人：周新桥，该公司负责人。被告：宁夏发电集团马莲台发电厂地址：宁夏灵武市宁东镇。法定代表人：褚伟，该公司负责人。本院受理原告河北中信防腐工程有限公司诉被告武汉尚远环保股份有限公司、湘潭市第四建筑工程有限公司、宁夏发电集团马莲台发电厂为承揽合同纠纷一案中，原告河北中信防腐工程有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告河北中信防腐工程有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河北中信防腐工程有限公司撤回起诉。案件受理费4381元，应减半收取为2190.5元，由原告河北中信防腐工程有限公司负担。审判员孙连达二〇一四年十二月五日书记员朱丽燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。第五条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5070号
罪犯杨梦成，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2011年10月10日作出（2011）浙台刑二初字第37号刑事判决，以被告人杨梦成犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨梦成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨梦成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013、2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨梦成在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨梦成准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2011年3月25日至2024年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二十一日
代书记员 陈兰君
四川省丹巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹巴民初字第52号
原告蔡某某，女，1968年12月30日出生，汉族。
被告汪某某，男，1972年2月16日出生，汉族。
本院在审理原告蔡某某诉被告汪某某离婚纠纷一案过程中，原告蔡某某于2015年5月21日以夫妻感情尚存愿意和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告蔡某某承担。
审判员 吴文华
二〇一五年五月二十一日
书记员 铁 超
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第679号
原告张国玺，男，1950年2月22日生，汉族，退休干部，住辽宁省新民市。
原告张俊，男，1979年2月27日生，汉族，工人，住辽宁省新民。（二原告系父子关系）
被告谷英存，男，40岁，汉族，个体，住辽宁省新民市。
原告张国玺、张俊诉被告谷英存财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国玺到庭参加诉讼，原告张俊、被告谷英存经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国玺、张俊诉称，2014年9月中旬左右，被告养鱼池向外抽水，把水放到了二原告位于新民市张家屯镇柴家村四家子的院子里，把二原告的房子淹了，造成了经济损失一万余元，2014年9月26日，原告找到了被告协商赔偿事宜，被告同意赔偿5000元，并给原告出具了欠条，约定2014年10月25日前给付，被告至今没有赔偿，故原告诉至法院要求被告赔偿原告损失5000元。
被告谷英存未出庭未答辩。
经审理查明，2014年9月中旬，被告在其经营的位于新民市张家屯镇柴家窝堡村的养鱼池排水过程中将相邻的原告张国玺所有的房产及园子淹泡，经原告张国玺同意，其子即原告张俊与被告谷英存协商解决事宜，经双方协商，被告自愿表示同意赔偿原告张俊损失5000元，并约定于2014年10月25日给付此款，为此被告谷英存于2014年9月26日向原告张俊出具欠条一张，载明上述事实，原告张国玺对上述解决方案也予以确认，但到期后被告未能按约定给付赔偿款，现原告诉讼来院，要求被告给付赔偿款5000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的房屋所有权证、建设用地使用证、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法享有的物权受法律保护，侵害他人物权，造成权利人损失的权利人有权请求损害赔偿。本案中原告张国玺作为本案争议的，位于新民市张家屯镇柴家窝堡村的房屋的所有权人及该房屋所在的四至为东临庄凌云、西临李本顺、南临郎恩德、北临坑的300平方米土地的使用权人，在该土地及房屋受到损害时其有权向侵害人主张权利，由原告提供欠条显示，被告谷英存对其侵害原告物权及给原告造成损失一事均予以承认，并自愿于2014年10月25日给齐赔偿款5000元，对此原告也予以认可，现被告未按约定给付赔偿款已构成违约，应予纠正，故原告诉请有理，应予支持。同时原告张俊虽非本案争议房屋所有权人及土地使用权人，但其与该房屋所有权人及土地使用权人张国玺为父子关系，且原告张国玺亦表示张俊与被告谷英存协商赔偿事宜系经其本人同意，且被告谷英存在欠条中明确载明欠原告张俊赔偿款5000元，应视为其自愿向原告张俊履行赔偿义务，因此原告张俊在本案中亦有权向被告主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告谷英存于本判决生效后三日内给付原告张国玺、张俊赔偿款5000元；
二、其他无纠纷。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年一月二十九日
书记员 张海林
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00333号
申请执行人阎卫华，男，汉族。
被执行人李壕辰，男，汉族。
本院在执行阎卫华申请执行李壕辰返还原物纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00145号民事调解书，被执行人李壕辰应从西安市阎良区鑫源建材市场A区7号房屋搬出，并承担执行费500元。案件执行中，被执行人自觉履行上述义务，执行费500元已缴纳。案件执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）西中民一终字第00145号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 项 军
执 行 员 代发振
人民陪审员 钱龙兴
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘江涛
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第26号
原告绥滨县农村信用合作联社。
法定代表人袁有宝，职务：理事长。
委托代理人刘洪春，男，绥滨县农村信用合作联社职员。
被告韩凤荣，女，汉族，农民。
被告韩金生，男，汉族，农民。
原告绥滨县农村信用合作联社诉被告韩凤荣、韩金生借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由代理审判员舒欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪春，被告韩凤荣、韩金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥滨县农村信用合作联社诉称：富强乡向阳村李志军（已死亡）于2012年12月22日在我单位下属富强信用社借款1笔，本金70，000.00元，用于购买农资，至今未还，欠利息26，255.02元，本息合计96，255.02元，借款时与韩金生、周光自愿组成联保组并承担连带保证责任。借款人李志军于2013年8月因病死亡。此款到期后，我社信贷人员多次找被告韩凤荣（李志军配偶）索要未果，保证人也拒绝承担还款。因此诉至法院请求判决被告韩凤荣偿还借款本金70，000.00元，利息26，255.02元，本息合计96，255.02元，被告韩金生履行保证人责任。
被告韩凤荣承认原告在本案中所主张的事实。
被告韩金生承认原告在本案中所主张的事实，但认为其没有花到一分钱，因此不承担赔偿责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的保证责任问题，本院查明绥滨县农村信用联社与李志军、韩金生、周光签署借款合同，从2012年2月27日到2015年2月27日止，此合同为授信合同，在三年时间内，可以重复贷款，李志军第一笔借款从2012年2月27日至2012年11月30日止，已经还清；第二笔借款从2012年12月22日到2014年3月10止，李志军未归还。此借款合同双方约定保证责任为连带保证责任，且保证期间为每一笔借款到期日后二年。绥滨县农村信用合作联社起诉之日并未超过保证期间，本院对绥滨县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持。
本院认为，李志军（现已死亡）借款与他人合伙用于农业生产，且农业生产收益为其家庭主要经济来源，此笔借款应为家庭共同债务，其妻韩凤荣应当偿还此借款；被告韩金生与李志军互为连带保证，应当承担连带保证责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条的规定，判决如下：
被告韩凤荣于本判决生效后十日内给付原告绥滨县农村信用合作联社本金70，000.00元，利息26，255.02元，本息合计96，255.02元。
被告韩金生对上述借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告韩凤荣、被告韩金生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103.18元，由被告韩凤荣负担，被告韩金生承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 舒 欢
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘欣阳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初05643号
原告：湖州华特不锈钢管制造有限公司，住所地：浙江省湖州市埭溪镇建设北路东侧。
法定代表人：冯永森。
委托代理人：王志华，该公司员工。
被告：山西锦达化工设备有限责任公司，住所地：山西省运城永济市城东工业园区（天马铝合金铸造厂东侧）。
法定代表人：张桐。
原告湖州华特不锈钢管制造有限公司诉被告山西锦达化工设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告在本院依法送达交通费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 王晓翔
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 林 娥
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0502民初05643号原告：湖州华特不锈钢管制造有限公司，住所地：浙江省湖州市埭溪镇建设北路东侧。法定代表人：冯永森。委托代理人：王志华，该公司员工。被告：山西锦达化工设备有限责任公司，住所地：山西省运城永济市城东工业园区（天马铝合金铸造厂东侧）。法定代表人：张桐。原告湖州华特不锈钢管制造有限公司诉被告山西锦达化工设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告在本院依法送达交通费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  王晓翔二〇一六年九月二十三日书 记 员  林 娥
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初851号
原告韩某。
委托代理人刘同发，河北公泽律师事务所律师。
被告谢某甲。
委托代理人刘永森，河北博典律师事务所律师。
原告韩某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵锁强独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人刘同发、被告谢某甲及其委托代理人刘永森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚后于××××年××月××日生育一子，取名谢某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，经常发生争吵。双方于2013年8月又因琐事发生争吵，原告争吵后从被告家中搬走，双方开始分居至今，在分居两年期间，被告对原告不闻不问，原告是一直独自生活。原告认为，被告的行为伤害了原告的感情，致使夫妻感情破裂，没有和好可能。请求判令双方离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，诉讼费由被告承担。
被告谢某甲辩称，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，不存在分居状况，2016年2月1日，原告带孩子回娘家居住，双方不存在法定离婚条件，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名谢某乙，现随原告一起生活。现原告以双方婚前了解甚少，婚后经常吵架，导致无法共同生活为由，起诉来院要求与被告离婚，孩子由原告抚养。
上述事实的认定，有原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，且婚后生有一子，双方应有一定的感情基础，且原告要求离婚，未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告韩某与被告谢某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邵锁强
二〇一六年四月十五日
书记员 宋金勇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05082号
原告曾伟，男，汉族，1982年1月3日出生，住四川省资中县。
被告重庆渝能建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号。
法定代表人周善武。
本院在审理原告曾伟与被告重庆渝能建筑安装工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告曾伟于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾伟申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾伟撤回起诉。
本案受理费减半收取1042元，由曾伟负担。
代理审判员 王昭锦
二〇一四年七月二日
书 记 员 易圣丰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开华商初字第172号
原告：黄阿东。
委托代理人：林麦文。
被告：郑步青。
原告黄阿东为与被告郑步青买卖合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员汪志灵适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄阿东的委托代理人到庭参加诉讼，被告郑步青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄阿东起诉称：原、被告之间有货物买卖往来。2012年9月1日，经双方结算，被告尚欠原告卷包芯款118230元，被告郑步青向原告出具欠条一份，约定从2012年9月开始每月支付20000元至付清为止。此后，经原告多次催收无果，故原告起诉至法院，要求：一、判令被告立即支付原告货款118230元及逾期付款利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止，截止2014年9月1日利息为14542.29元）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项为要求判令被告立即支付原告货款78230元及逾期付款利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止，截止2014年9月1日利息为8821元）
被告郑步青未出庭应诉答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
欠条原件一份，用以证明2012年9月1日经原、被告结算，被告尚欠原告卷包芯货款118230元的事实。
被告郑步青未向本院提交证据。
因被告郑步青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。经当庭质证，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
原告黄阿东与被告郑步青之间有货物交易往来。2012年9月1日，经原、被告双方结算，当日被告出具欠条一份，载明被告尚欠原告卷包芯货款118230元，并约定自2012年9月开始每月支付20000元至付完为止。起诉前，被告郑步青已支付货款共40000元。被告未依约履行支付全部货款义务，至今被告尚欠原告货款78230元，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，双方均应按照约定履行自己的义务。现原告已经按约履行交付货物义务，被告理应依约履行支付货款的义务。现拖欠不付，于法无据。原告诉请要求被告支付拖欠货款的请求合理合法，本院予以支持。依《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案原、被告之间未约定逾期利息或逾期违约金，但被告拖延付款导致了原告的利息损失，故原告要求被告支付逾期利息本院予以支持，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告郑步青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郑步青于本判决生效之日起十日内支付给原告黄阿东货款78230元，并支付利息（利息自2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1977元，减半收取988.5元，由被告郑步青负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪志灵
二〇一四年十月十日
书记员 孙 健
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第86号
申请执行人邓飞。
被执行人邓启荣。
本院在执行邓飞申请执行邓启荣关于合伙纠纷一案，资源县人民法院于2012年8月31日依法作出的（2012）资民初字第245号民事判决书。申请执行人邓飞于2014年6月24日向本院申请强制执行，本院于2014年6月24日依法受理。本案在执行中通过调查没发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意资源县人民法院终结本次执行程序。
本院认为：被执行人无可供执行财产，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。该案执行程序在一定期间无法执行完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十八条、广西壮族自治区高级人民法院无财产可供执行案件管理办法之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2012）资民初字第245号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2012）资民初字第245号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索域具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一四年九月十六日
书记员 侯进虎
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）资执字第86号
王凤娇、湖南家家面业科技有限公司：
本院受理的申请人王凤娇与被执行人湖南家家面业科技有限公司申请确认调解协议纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人湖南家家面业科技有限公司向益阳市皇家湖工业园管理委员会借支支付了申请人王凤娇等114人本院确认决定书上确认的工资，至此，全案已执行终结。
特此通知。
二〇一四年一月二十九日
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3593号之一
申请执行人：卫飞飞，男，1994年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：余程，男，1994年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院在执行申请执行人卫飞飞与被执行人余程民间借贷纠纷一案中，查询了余程名下银行、国土、工商、房产信息，均未查获财产。申请执行人卫飞飞也提供不了被执行人余程其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初1838号民事调解的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立�生效。
审判长 杨 芳
审判员 牛春风
审判员 孙雯雯
二〇一八年三月二十九日
书记员 唐 威
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3593号
申请执行人：卫飞飞，男，1994年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：余程，男，1994年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院在执行卫飞飞申请执行余程民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0111民初1838号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人余程欠申请执行人卫飞飞借款本金10000元，案件受理费50元，执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨余程在银行账户上的存款人民币10100元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一七年十一月十五日
书记员 唐 威
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02156号
原告卢兵，男，1977年5月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人冯琴，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律服务工作者。
被告谭川，男，1983年3月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告卢兵诉被告谭川买卖合同纠纷一案中，原告卢兵于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢兵在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对自己享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢兵负担。
代理审判员 杨长煌
二〇一�年四月十五日
书 记 员 钟 梅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2727号
原告张德。
被告艾大喜。
被告艾明波。
被告艾明春。
本院在审理原告张德与被告艾大喜、爱明波、爱明春农村土地承包经营权纠纷一案中，原告张德于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张德撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担，剩余25元退还给原告。
审判员 刘来秋
二〇一六年六月二十日
书记员 白宝石
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2727号
原告张德现住址前郭县。
被告艾大喜现住址前郭县。
被告艾明波现住址前郭县。
被告艾明春现住址前郭县。
本院在审理原告张德与被告艾大喜、爱明波、爱明春农村土地承包经营权纠纷一案中，原告张德于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张德撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担，剩余25元退还给原告。
审判员 刘来秋
二〇一六年六月二十日
书记员 白宝石
原告张德与被告艾大喜、爱明波、爱明春农村土地承包经营权纠纷一案一审民事裁定书
（2016）吉0721民初2727号
原告张德现住址前郭县。
被告艾大喜现住址前郭县。
被告艾明波现住址前郭县。
被告艾明春现住址前郭县。
本院在审理原告张德与被告艾大喜、爱明波、爱明春农村土地承包经营权纠纷一案中，原告张德于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张德撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担，剩余25元退还给原告。
审判员 刘来秋
二〇一六年六月二十日
书记员 白宝石
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民小字第00038号
原告杜金河，男，汉族，1953年9月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告侯芬婷，女，汉族，63岁，住商丘市睢阳区。
本院于2015年10月15日受理原告杜金河诉被告侯芬婷民间借贷纠纷一案，在适用小额诉讼程序的过程中，原告杜金河向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂时找不到被告为由撤回起诉，理由正当，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准许原告杜金河撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜金河负担。
审判员 谢飞
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴博
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第426号
罪犯胥海康，男，1990年3月29日出生，满族，出生地辽宁省开原市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院于2008年3月26日作出（2008）开刑初字第50号刑事判决，以被告人胥海康犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯胥海康在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月20日对其减去有期徒刑二年。执行机关辽宁省康平监狱于2015年2月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯胥海康在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月31日，罪犯胥海康获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯胥海康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胥海康减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2007年10月6日起至2018年5月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 崔正海
代理审判员 项 前
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱传崴
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1036号
罪犯唐志彬，现在山东省潍坊监狱服刑。
威海市中级人民法院于二〇一二年七月十二日作出（2012）威刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人唐志彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十一月七日作出（2012）鲁刑一终字第118号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯唐志彬在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯唐志彬的悔改表现，有罪犯唐志彬的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯唐志彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯唐志彬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2036年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 李召亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初537号
原告：黄天虹，男，1955年8月27日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
委托代理人：汪思恩，湖北鄂北律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：欧阳少伟，男，1954年4月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
委托代理人：李厚金，应山法律事务所法律工作者，代理权限：一般代理。
第三人：聂光历，男，1964年6月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
第三人：聂川越，男，1966年10月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
第三人：聂启强，男，1973年5月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
本院在审理原告黄天虹与被告欧阳少伟、第三人聂光历、聂川越、聂启强合伙协议纠纷一案中，原告黄天虹于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄天虹的申请系出自愿，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄天虹撤回起诉。
案件受理费依法减半收取3797元由原告黄天虹负担。
审判长 朱 宏
审判员 沈华林
审判员 刘承军
二〇一七年九月五日
书记员 张松林
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5015号
原告：乐清市球联建材有限公司（注册号：330382000061306），住所地：乐清市北白象镇琯头村。
法定代表人：吴雄漫。
委托代理人：翁琴艳，浙江时代商务律师事务所律师。
委托代理人：潘德约，浙江时代商务律师事务所实习律师。
被告：浙江东远建筑工程有限公司（注册号：330382000012947），住所地：乐清市乐成镇瑞祥路11号。
法定代表人：唐荣建。
原告乐清市球联建材有限公司为与被告浙江东远建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员包婉莹适用简易程序独任审判，并于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告乐清市球联建材有限公司的委托代理人翁琴艳到庭参加诉讼，被告浙江东远建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市球联建材有限公司诉称：被告系坐落于乐清市二环路的“乐成镇上敖村移民公寓式住宅村办公楼综合楼及老年活动中心（综合办公楼）”项目工程的承包人。2012年7月24日，原、被告签署了《外墙保温分包合同书》（下称合同），由原告承接该工程的4号、5号、6号、7号住宅楼、综合楼、老年活动中心楼外墙保温及砂浆粉刷工程施工事宜。合同总价暂定为人民币756000元。同时约定工程竣工后，合同承包单价不变，工程量据实结算。至2012年11月，原告完成了全部外墙保温及砂浆粉刷施工任务，且实际施工面积已超出了合同约定的面积，工程总价应为外墙保温1366893.32元、砂浆粉刷304050元。“乐成镇上敖村移民公寓式住宅楼综合楼及老年活动中心（综合办公楼）”项目工程已于2015年7月13日竣工验收。截止起诉之日止被告尚结欠原告工程款546893.32元（具体待鉴定工程量后计算）。经原告多次催告，被告拒绝与原告进行工程结算，也未支付前述工程款。起诉要求判决：1.被告立即支付原告外墙保温工程款暂定546893.32元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告立即支付原告外墙保温工程款414547.81元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际履行完毕之日止）。
被告浙江东远建筑工程有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2012年7月24日，原告乐清市球联建材有限公司（乙方）与被告浙江东远建筑工程有限公司上敖移民建住宅项目部（甲方）签订《外墙保温分包合同书》，约定：“工程名称：上敖村移民建公寓式住宅、综合楼及老年活动中心工程。工程地点：乐清市中心区C-b10地块。……六、承包外墙保温工程量：4#、5#、6#、7#楼住宅工程外墙保温、综合楼及老年活动中心外墙保温，共计约12000㎡（按实计算）。砂浆粉刷4000㎡(按实计算)。七、工程造价：保温53元／㎡（含线条、水泥、保温材料网格布等一切保温材料）。……共计744000元。八、工程款支付方法：工程款按月进度款付50%，单项验收合格后付30%，竣工验收后付17%。余下3%为保修金。保修期满支付。……十、工期：定2012年7月25日至2012年9月24日，历时两个月。……”2015年7月13日，乐成镇上敖村移民公寓式住宅村办公楼综合楼及老年活动中心（综合办公楼）工程竣工验收合格。
本案在审理过程中，经原告乐清市球联建材有限公司的申请，本院依法委托浙江瑞扬工程咨询招标代理股份有限公司对案涉“乐成镇上敖村移民公寓式住宅村办公楼、综合楼及老年活动中心（综合办公楼）”项目工程的4号、5号、6号、7号住宅楼、综合楼、老年活动中心楼的外墙保温工程量进行了司法鉴定。浙江瑞扬工程咨询招标代理股份有限公司于2016年9月7日出具瑞扬司法鉴字【2016】009号工程造价咨询报告书，鉴定结论为：⑴外墙保温工程量：15754.57㎡（其中综合办公楼的外墙保温工程量仅计算1-4轴）；⑵外墙保温工程量：17179.77㎡（其中综合办公楼的外墙保温工程量全算）。其他说明：原、被告对综合办公楼的保温施工范围存在异议，原告方认为综合办公楼皆为原告方施工，被告方认为综合办公楼仅1-4轴为原告方施工。原告支出鉴定费10286元。
以上事实，有营业执照、企业基本信息、外墙保温分包合同书、建设工程竣工验收报告及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，一、关于外墙保温工程总价款问题。原告乐清市球联建材有限公司未取得建筑施工企业资质与被告浙江东远建筑工程有限公司签订《外墙保温分包合同书》，该合同依法应属无效合同。虽然建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款，本院予以支持。本案委托鉴定过程中，被告主张综合办公楼仅1-4轴为原告方施工，但对自己的主张未提供证据，应承担举证不能的后果。结合双方签订的《外墙保温分包合同书》，本院采信原告所述综合办公楼皆为原告方施工的主张，即本案外墙保温工程量为17179.77㎡。双方在合同中约定工程造价为保温53元／㎡，故外墙保温工程造价为910527.81元。二、关于保修金问题。双方在合同中约定工程款余下3%为保修金，保修期满支付。参照《建设工程质量管理条例》第四十条：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：……㈡屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；……建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”《民用建筑节能条例》第二十三条：“在正常使用条件下，保温工程的最低保修期限为5年。保温工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”原告方主张双方约定保修期为1年，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。另外，原告未能举证证明外墙保温工程竣工验收合格的时间。故原告要求被告支付全部工程款的主张，本院不予支持，工程款应扣除3%的保修金后予以支付。原告主张被告已经支付工程款495950元，未损害被告的利益，本院予以采信。故被告应当支付原告工程款387262元（910527.81元-910527.81×3%-495950元）。由于被告浙江东远建筑工程有限公司未按约支付原告工程款，原告要求被告自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失的主张，理由正当，本院予以支持。另，原告因鉴定支出的鉴定费10286元应由被告负担。
综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江东远建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告乐清市球联建材有限公司工程款387262元和鉴定费10286元，并偿付利息损失（以387262元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年5月31日起算至实际履行之日），款交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费7518元，减半收取3759元，由原告乐清市球联建材有限公司负担495元，由被告浙江东远建筑工程有限公司负担3264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 包婉莹
二〇一六年十一月十七日
此件与原本核对无异
书 记 员 朱华锋
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民三初字第227号
原告张某，男，34岁。
被告王某某，女，30岁。
本院在审理原告张某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审判员 孟 鹏
二〇一四年十月三十一日
书记员 杨思晗
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第944号
申请执行人：何永红，住广州市花都区。
被执行人：杨炎辉，住江西省赣州市于都县。
申请执行人何永红与被执行人杨炎辉、广州市同方置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）穗花法狮民初字第180号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨炎辉于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人清偿借款本金10819元及利息，承担案件受理费36.69元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人杨炎辉名下有一套位于广州市花都区新华镇建设北路87号1108房的房产［已被本院（2012年穗花法执字第1237号案中查封）］，该房产已为广州凯得融资担保有限公司给广州同方置业有限公司向建行经济技术开发区支行贷款900万元提供反担保，并办理了抵押登记手续，截止2013年2月25日，广州同方置业有限公司尚欠贷款555万元及相关利息，除此之外，无查到被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本案需等待另案对被执行人财产的处置。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第2998号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 郑伟玲
执行员 王光格
二〇一五年二月九日
书记员 江承峻
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第737号
原告贵州龙城广场市场管理有限公司，地址：贵州省龙里县金龙路龙城国际广场B栋－2层，组织机构代码：06103552-2。
法定代表人许善军，该公司总经理。
委托代理人李志刚，贵州正哲律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张龙，贵州正哲律师事务所实习律师，特别授权。
被告蔡某某，女，1984年7月18日生，汉族，贵州�毕节市人。
原告贵州龙城广场市场管理有限公司诉被告蔡某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告贵州龙城广场市场管理有限公司委托代理人李志刚，被告蔡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州龙城广场市场管理有限公司诉称，2014年5月20日，原告和被告签订了《龙城国际广场房屋租赁合同》。由被告承租龙城国际广场B座3层9号商铺从事餐饮经营，租赁期为63个月。约定2014年8月11日至2014年9月11日为给予被告的装修期，双方约定被告经营项目须在2014年11月20日前开业。被告于2014年5月20日向原告交纳了租金2736元和租赁保证金2736元。后被告按照合同约定入场装修，但至今被告仍未开门营业。经原告多次催促，被告拒不履行合同，也不接受原告发出的联系函件和接听原告工作人�的电话。被告的行为已构成违约，影响了商场的整体形象和经营环境，按照合同第九条第2、4款约定，原告有权单方解除合同并承担相应责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令解除双方于2014年5月20日签订的《龙城国际广场房屋租赁合同》；二、判令被告向原告赔偿租金损失456×3＝1368元；三、判令被告已缴纳的租赁保证金2736元、首期租金2736元归原告所有；4、判令被告承担本案诉讼费及律师费5000元。
被告蔡某某辩称，租原告的门面是因为原告声称北京华联和国美家电要入驻，被告才向原告租赁门面准备做餐饮，被告已投资将门面进行装修，但到目前为止，北京华联并未入驻，整个商场没有装修完毕，商场人气都没有，因此，考察下来被告未开业。被告交纳了一年的房租，现还在租赁期内，原告没有权利起诉被告。被告投资亏损了，现在原告还要求被告赔偿，被告不同意赔偿。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无质证意见。
2、房屋租赁合同，证明原、被告签订房屋租赁合同，对双方的权利义务进行约定，被告未在约定的期限内如期开业，已构成违约，原告有权利解除合同，并不予退还保证金。
经庭审质证，被告有异议，认为现在整个商场都没有装修完毕，原告的三楼、四楼都还在整，原告承诺的都没有兑现，所有一期商户都赔本了；之前被告与原告谈过，但原告并未提出有效的解决方案。商场人流量都没有，投入更多的资金，只能是扩大损失。
3、收据3份（存根联），证明原告共收取被告租赁保证金2736元、首期租金2736元。
经庭审质证，被告无异议。
4、贵州博林房地产开发有限公司出具�证明、装修验收退款单、装修监察记录表、业主入驻相关费用特别确认书（2014年8月11日）、现场照片（打印件），证明原告将涉案门面出租，取得了贵州博林房地产开发有限公司的授权；被告已认可装修监理的意见，同意相应的条款约定；被告装修完毕后，并没有按照相关规定开业。
经庭审质证，被告有异议，认为原告提供的都是2014年的相关材料，被告没有接受，现考察下来人流量都没有，所以没有开业。
5、邮寄单、通知，证明原告于2015年1月4日按照被告提供的身份证上的地址邮寄通知给被告。
经庭审质证，被告有异议，认为原告邮寄的通知被告没有收到。
6、委托合同，证明原告为本案聘请律师，支付律师代理费5000元。
经庭审质证，被告不予认可。
经审理查明，2014年5月20日，原、被告签订《龙城国际广场房屋租赁合同》，被告承租原告龙城国际广场B�3层9号商铺（9.49平方米）从事餐饮经营，租赁期63个月，租金第一年按每月每平方米48元计算；约定装修期3个月，免租期3个月；被告经营项目须在2014年11月20日前开业。同日，被告向原告支付租赁保证金2736元、租金2736元。此后，被告按照合同约定入场装修，装修完毕后因原告商场人流量少未如期开业。原告于2015年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订《龙城国际广场房屋租赁合同》，双方应按合同约定履行，被告未能按合同履行如期开业义务，属违约行为，原告提出要求解除合同，被告同意，应予解除；原告提出被告已支付的租赁保证金2736元及租金2736元归原告所有的诉请，因被告违约存在过错，应予支持；原告提出要求被告赔偿租金损失1368元及支付律师费5000的诉请，因被告未如期开业系原告商场人流量少等客观原因导致，故不予支持。据此，�据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州龙城广场市场管理有限公司与被告蔡某某于2014年5月20日签订的《龙城国际广场房屋租赁合同》；
二、被告蔡某某支付的租赁保证金2736元，租金2736元归原告所有；
三、驳回原告贵州龙城广场市场管理有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费96元，减半收取48元，原告贵州龙城广场市场管理有限公司承担20元，被告蔡某某承担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力，权利人可在二年内申请强制执行。
审判员 公平
二〇一五年九月一日
书记员 公正
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第737号
原告辽源市中吉物业服务有限责任公司。
法定代表人肖士森，经理。
委托代理人隋宝义，该公司经理助理（特别授权）。
被告马俊义，男，身份信息不详，住所地辽源市龙山区晨风小区*号楼***室。
原告辽源市中吉物业服务有限责任公司诉被告马俊义物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市中吉物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告辽源市中吉物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 宋志军
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 王德才
二〇一五年八月十一日
书 记 员 丁 宁
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00135号
原告陈尚海，居民。
委托代理人杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告吴先星，居民。
原告陈尚海与被告吴先星民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员蒯舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈尚海到庭参加诉讼，被告吴先星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尚海诉称，我与被告是同事。2010年3月4日，被告购船需要用钱向我借款30000元，口头约定月息为2分。借款后，被告未能还款。我现要求被告偿还30000元本金并支付利息（利息自借款之日起按照月息2分计算至实际给付之日止），并承担诉讼费用。
被告吴先星未作答辩。
经审理查明，原被告均系本县孟兴庄镇渔业社职员。2010年3月4日，被告吴先星向原告借款30000元，并于同日打下借条交原告收执，借条载明：借到陈尚海现金叁万元整￥30000元，借款人吴先星2010年3月4日。嗣后，因被告至今未能还款，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴先星向原告借款30000元，有其在借条中签字确认，本院依法予以确认。原告诉称口头约定利息2分，但并无证据证实，现原告主张从借款之日按照月息2分支付利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持，但对经催告被告逾期还款的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴先星于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈尚海人民币30000元及利息（利息自2015年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告陈尚海的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴先星负担。原告已交纳，被告吴先星在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蒯 舒
二〇一五年三月十二日
书 记 员 田恒祥
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人应当按照约定期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力.
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第60号
罪犯陈安权，男，1956年10月30日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于二〇一一年三月十七日作出（2011）广铁中法刑初字第2号刑事判决，认定罪犯陈安权犯出售、购买、运输假币罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，于2011年9月19日交付执行，刑期至2018年5月9日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯陈安权在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯陈安权的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈安权在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈安权减去有期徒刑八个月，刑期至2017年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十六日
代理书记员 邓 旎
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4278号之一
申请执行人:潘丽娟，女，1957年4月19日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人:金武科，男，1974年11月19日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人:潘启明，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人潘丽娟依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初1106号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人金武科、潘启明在（2016）浙0226执4278号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人金武科、潘启明所有的在金融机构的存款144030元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 春
二〇一六年十二月十九日
代书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4278号
申请执行人潘丽娟
被执行人潘启明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初1106号，依法向被执行人潘启明发出执行通知书，责令被执行人潘启明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘启明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘启明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币142000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 柴晓龙
湖南省津市市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0781执256号
聂其贵：
本院受理的申请执行人津市市涔水联发饲料有限公司与被执行人聂其贵买卖合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表1份
二〇一六年十月二十日
经办人：
审批人
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0428号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人方某。2001年12月17日因偷窃被行政拘留十五日；2005年8月29日因犯盗窃罪被原苏州市沧浪区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2014年10月7日因涉嫌盗窃犯罪被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。2014年11月13日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）1014号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月13日受理后依法适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年10月7日16时许，被告人方某在本市西园路苏州农学院公交站台，趁被害人陶某乘坐某某某路公交车上车之机，窃得陶某单肩挎包内价值人民币1800元的苹果4S手机1部。被害人陶某发现手机被窃并报警后，被告人方某被迫将手机归还被害人。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人方某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额达人民币1800元，属数额较大，应当以盗窃罪追究被告人方某的刑事责任。其如实供述犯罪事实，可从轻处罚。
被告人方某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月7日16时许，被告人方某在本市姑苏区西园路苏州农学院公交站台，趁被害人陶某乘坐某某某路公交车上车之机，窃得陶某单肩挎包内价值人民币1800元的苹果牌4S手机1部。被害人陶某及同伴发现手机被窃后报警，并告知驾驶员手机失窃及已报警的情况，请求其配合等待民警。被告人方某得知被害人报警后，将窃得的手机归还被害人。之后，被告人方某被接报警赶来的民警抓获，其归案后如实供述了上述事实。
上述盗窃事实，被告人方某供认不讳，且有公诉机关提供的被害人陶某陈述及辨认笔某证人陈某证言、证人安某证言及辨认笔某接收证据清单、发还清单，物证手机（照片），价格鉴证意见书，苏州市公安局姑苏分局留园派出所出具的案发经过及抓获经过，人口基本信息、刑事判决书及刑满释放证明书等证据予以证实。上述证据均经法庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额达人民币1800元，且被告人方某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人方某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法从轻处罚。被告人方某曾因盗窃被处罚，酌情从重处罚。被告人方某归还被害人手机，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，予以支持。
据此，本院依照上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年10月7日至同年10月16日之间羁押的10日折抵计入刑期，刑期自2014年11月13日起至2015年2月2日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李丽鲜
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周 芳
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第472-1号
申请执行人柳江县人民法院刑事审判庭。
被执行人蒙宁。现在广西女子监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2013）江刑初字第389号刑事判决书，于2014年8月4日向被执行人蒙宁发出执行通知书，责令追缴被执行人蒙宁非法所得款988600元。但被执行人蒙宁至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明蒙宁购买有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒙宁所有的桂B×××××、桂B×××××、桂B×××××、桂B×××××、桂B×××××五架小型汽车。
二、被执行人蒙宁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人蒙宁的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 宋成洲
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 韦作鼎
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1252号
申请执行人：张旭霞，女，汉族，1988年4月16日出生，住甘肃省西和县，
被执行人：厦门帝翔实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇西洋路669号，组织机构代码：G10350212007747909。
法定代表人：孙文祥，总经理。
原告厦门帝翔实业有限公司与被告张旭霞劳动争议一案，厦门市同安区人民法院于2017年1月10日作出的（2017）闽0212民初4519号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张旭霞于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人厦门帝翔实业有限公司支付人民币6900元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月17日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及限制高消费令。
2、本院自2017年6月13日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统查询被执行人厦门帝翔实业有限公司名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况等），查明被执行人厦门帝翔实业有限公司名下无可供执行的财产线索。
3、本院已依法将被执行人厦门帝翔实业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月23日通过电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1252号申请执行人：张旭霞，女，汉族，1988年4月16日出生，住甘肃省西和县，被执行人：厦门帝翔实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇西洋路669号，组织机构代码：G10350212007747909。法定代表人：孙文祥，总经理。原告厦门帝翔实业有限公司与被告张旭霞劳动争议一案，厦门市同安区人民法院于2017年1月10日作出的（2017）闽0212民初4519号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张旭霞于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人厦门帝翔实业有限公司支付人民币6900元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年6月17日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及限制高消费令。2、本院自2017年6月13日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统查询被执行人厦门帝翔实业有限公司名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况等），查明被执行人厦门帝翔实业有限公司名下无可供执行的财产线索。3、本院已依法将被执行人厦门帝翔实业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月23日通过电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年九月二十三日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初880号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路91号。
负责人：符合，支行行长。
委托诉讼代理人：曹发全，男，1968年9月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系原告单位职员。
被告：李志连，男，1972年9月30日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地廉江市。
被告：黄冠辉，女，1971年8月4日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地廉江市。
被告：张发，女，1975年7月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：梁拼，男，1973年12月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：温荣，男，1957年8月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：麦三妹，女，1958年9月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行诉被告李志连、黄冠辉、张发、梁拼、温荣、麦三妹金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行以被告已结清贷款为由，自愿于2016年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行撤回起诉。
案件受理费866元，减半收取433元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行负担。
审 判 长 刘志辉
代理审判员 梁海云
人民陪审员 龙 锋
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 林晓军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0022号
原告杨茜茜。
委托代理人陈芳，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告杨茜茜与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员何佳伟适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨茜茜的特别授权委托代理人陈芳、被告平安保险公司的特别授权委托代理人张峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茜茜诉称，2013年3月28日，原告通过电话投保方式在被告平安保险公司投保了车辆损失险，并缴纳保费，保险期间自2013年4月20日至2014年4月19日，被告收取保费时未就保险条款有任何提示说明。2013年11月12日，原告在车库停放车辆时不小心碰到柱子，造成车辆保险杠损坏，共发生维修费用11000元。事故发生后，原告要求被告平安保险公司承担保险理赔责任，被告以事故发生时驾驶证未年审为理由拒赔。原告杨茜茜认为，其驾驶证虽然延迟年审两个月，但期间并未发生任何吊销、注销等违法违章行为，也没有增加该保险合同的任何风险，且事故后即对驾驶证进行年审，请求判令被告平安保险公司向原告杨茜茜支付保险理赔款人民币11000元。
被告平安保险公司辩称，对案涉事故发生的事实及责任认定、原告投保车辆的损失金额均没有异议，但认为，原告在驾驶证有效期间届满后仍然驾驶机动车辆，违反了相关规定，且原告的行为属于保险公司免责的事由。请求驳回对被告平安保险公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月28日，原告杨茜茜为其所有的车架号为＊、车牌号为苏F×××××的小型轿车在被告平安保险公司处投保了车辆损失险（车损险）等险种，车损险附加不计免赔险，保险金额为889200元，保险期间自2013年4月20日至2014年4月19日。保险条款第五条约定，驾驶人未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险人不负赔偿责任。
2013年11月12日，原告杨茜茜在车库停放车辆时不小心碰到柱子，造成车辆保险杠损坏。事故发生后，原告向被告平安保险公司报案，被告工作人员到现场后，确认车辆维修价格为11000元。后原告杨茜茜将案涉车辆送至苏州市宝景汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费11000元。
另查明，原告杨茜茜初次领驾驶证的时间为2007年9月6日，准驾车型为C1，有效期为6年，案涉事故发生时原告因故未向交警部门申请换领新驾驶证。事故发生后，原告换领了新的驾驶证，新驾驶证上载明的有效期间为2013年9月6日至2023年9月6日。
诉讼中，被告平安保险公司辩称其已经就保险合同中相关免责条款向原告进行了告知，但并未向本院提供相应证据证明。
以上事实，有原告提供的保险单、驾驶证、行驶证、维修费发票、保险条款及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被告能否因原告逾期换领驾驶证而免除自身的保险责任。被告认为，原告在驾驶证有效期届满后仍然驾驶机动车辆，违反了相关规定，其驾驶行为属于违法行为，即便在事故发生后换领了新的驾驶证，但原告事后的民事行为对其事发时的违法行为不具有弥补性和溯及力；原告认为，原告新的驾驶证注明的有效期为2013年9月6日至2023年9月6日，说明在保险事故发生时，原告仍然具有驾驶资格，并没有增加案涉保险合同的风险，故被告平安保险公司应当予以理赔。对此，本院认为，根据新修订的《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号），机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期届满前九十日内，向机动车驾驶证核发地车辆管理所申请换证，申请时应当填写申请表，并提交以下证明、凭证：1、机动车驾驶人的身份证明，2、机动车驾驶证，3、县级以上医疗机构出具的有关身体条件的证明；同时该规定也对车辆管理所注销机动车驾驶人驾驶证的十种情形进行了列举，其中包括身体条件不适合驾驶机动车、超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证等情形。本案中，原告在保险事故发生后即向相关部门申请换领了驾驶证，且新驾驶证的有效期为2013年9月6日至2023年9月6日，由此可以看出，原告并不存在注销驾驶证的情形，亦无身体条件等发生恶化的情况，故不能认为原告未按期换领驾驶证增大了保险事故发生的风险，进而增加了保险公司的负担，因此，本院对被告的该项辩称不予支持。同时，被告辩称，保险条款中约定，持未按规定审验的驾驶证驾驶车辆发生意外事故的，保险人不负赔偿责任，对此，本院认为，该条款系免除保险人责任的条款，在被保险人投保时应当对其进行告知，被告平安保险公司虽在庭审中称其已经就相关条款向原告进行了告知，但并未提供相应证据证明，故本院对其辩称亦不予支持。
综上，本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，应当为合法有效的合同。原告杨茜茜在保险期间内发生交通事故，被告平安保险公司应当予以理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告杨茜茜支付保险理赔款人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费75元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 蔡抒晨
代理审判员 何佳伟
人民陪审员 周 英
二〇一四年五月九日
书 记 员 姚 雷