江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终1694号
上诉人（原审被告）刘健。
委托代理人房登峰，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）汤如军。
委托代理人叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。
原审被告吴丽春。
上诉人刘健与被上诉人汤如军、原审被告吴丽春追偿权纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2016年4月14日作出(2016)苏0804民初440号民事判决，上诉人刘健对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月12日早上，被告刘健驾驶苏HZ153**号出租车在淮安市××路空车行驶。7时20分许，其所驾车沿淮海南路由北向南行驶至月季�园大酒店门前路段时，车辆右前侧与由西向东横过机动车道的徐秀华所驾绿能牌电动自行车左侧及徐秀华发生碰撞，造成徐秀华受伤、两车损坏的交通事故。事故发生当日，徐秀华被送至淮安市第二人民医院治疗，2012年9月19日，徐秀华经治疗无效后死亡。
对于该起交通事故的责任认定问题。2012年1月22日，淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队作出淮公交（二）认字[2012]第B027号道路交通事故认定书，认定刘健驾驶机动车在道路上超速行驶、观察疏忽、措施不当；徐秀华驾驶绿能牌电动自行车在路段上横过机动车道未下车推行、在确认安全后直行通过。双方过错行为在该起事故中作用基本相当，故各负事故同等责任。道路交通事故认定书送达后，徐秀华亲属对事故责任划分不服，遂向淮安市公安局交通巡逻警察支队（以下简称交警支队）提出复核申请。2012年3月12日，交警支队作出淮公交复字[2012]第006号道路交通事故认定复核结论：交警二大队作出的淮公交（二）认字[2012]第B027号道路交通事故认定基本事实不清，责令对该起交通事故重新调查认定。经重新调查取证，交警二大队于2012年3月26日作出如下认定：一、撤销淮公交（二）认字[2012]第B027号道路交通事故认定书；二、刘健驾驶机动车上道路超速行驶，疏忽大意，遇情况措施不当；徐秀华驾驶绿能牌电动自行车，在路段上横过机动车道未下车推行、在确认安全后直行通过。两人的过错行为对发生事故作用基本相当，各负事故的同等责任。
后徐秀华亲属以刘健、汤如军、汽运公司以及保险公司为被告向淮安市清浦区人民法院提起诉讼，该院经审理认为：一、关于本案民事责任的认定。本案中，刘健作为机动车驾驶人在道路上驾车行驶，在发生险情时负有�取一切可能的措施，避免损害发生的结果回避义务，其谨慎、安全驾驶的注意义务应多于行人。刘健发现原告斜穿道路时，应减速避让，而其却过于自信，在明知××路该路段的最高限速为40公里/小时的情况下仍然超速行驶，且未能仔细观察路面情况、遇险情时判断失误、处置不当，导致了本起事故的发生。刘健在本起交通事故中的过错程度应大于电动自行车驾驶人徐秀华，该院认定刘健与徐秀华分别负本次事故的主次责任，并按8：2的比例承担责任。
因本案肇事车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险，故徐秀华的各项损失，首先应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由保险公司依照商业三者险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由汤如军根据其相应的比例承担赔偿责任，刘健对损害后果有重大过错，应与汤如军承担连带赔偿责任。因该车挂靠于汽运公司，故汽运公司亦应与汤如军承担连带赔偿责任。
二、关于徐秀华各项损失的认定。该院依法认定徐秀华医疗费、药品费用、住院伙食补助费、自购药品、营养费、死亡赔偿金、鉴定费、丧葬费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计为1664455.6元。上述费用中，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿原告12万元（含精神损害抚慰金），超出交强险限额的1544455.6元，由汤如军承担80%，即1235564.48元，因汤如军在保险公司投保商业三者险（未投保不计免赔，保险金额50万元），故保险公司在商业三者险限额内赔偿原告42.5万元（50万元×85%），总计54.5万元。不足部分合计810564.48元，由汤如军承担，扣除已经支付的15万元，汤如军尚应支付660564.48元，刘健、汽运公司与汤如军承担连带责任。案件受理费14956元，由徐秀华亲�吴荣贤、吴同珠、徐学英负担3511元，汤如军负担10231元，中华联合财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司负担1214元。
另查明，2013年7月15日，汽运公司通过淮安市清浦区人民法院向受害人徐秀华支付赔偿款660564.48元。
还查明，2015年12月25日，汽运公司向原告出具证明一份，证明原告已将汽运公司为原告垫付的660564.48元偿还完毕。
原告汤如军诉称:两被告系夫妻关系。被告刘健原系原告雇佣的出租车驾驶员。2011年10月12日7时20分许，被告刘健驾驶原告承包的苏HZ153**号出租车沿淮海南路由北向南行驶至月季花园大酒店门前路段时，车辆右前侧与由西由东横过机动车道的徐秀华所驾驶的绿能牌电动车左侧以及徐秀华本人发生碰撞，造成徐秀华受伤、两车受损的交通事故。后徐秀华被送至淮安市第二人民医院进行治疗。2012年9月19日，徐秀华�医治无效死亡。后徐秀华的亲属就事故所造成的损失向淮安市清浦区人民法院提起诉讼，该院认定，被告刘健负本次事故的主要责任，判决除保险公司赔偿的数额外，原告还要赔偿820795.48元，同时承担诉讼费用10231元。由于被告的重大过失，给原告造成了重大损失，被告应对此承担相应的赔偿责任。为此，原告诉至本院，要求两被告赔偿原告经济损失820795.48元，并承担本案诉讼费用。
两被告共同辩称：原告要求两被告赔偿原告经济损失820795.48元无法律依据。因被告刘健系原告雇佣的驾驶员，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿�。也就是说，雇主应对雇员在雇佣活动中致人损害的行为承担替代赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，雇主与雇员承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任后，有权向雇员追偿。被告刘健在该起事故中，淮安市公安局交巡警二大队和淮安市公安局交巡警支队均认定被告刘健与受害人负同等责任，故被告刘健在该起事故中不存在故意或者重大过失，因此不应当承担赔偿责任。淮安市清浦区人民法院（2013）浦民初字第0068号民事判决书认定被告刘健承担本次事故80%的责任是错误的。
原审认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中原告汤如军雇佣被告刘健为其从事驾驶员工作，被告在从事雇佣活动中发生交通事故，该事故经淮安市清浦区人民法院生效判决认定刘健承担本次事故的主要责任，其对事故受害方应当与雇主承担连带赔偿责任。原告汤如军作为雇主承担了连带赔偿责任后，可以向雇员追偿。本案原、被告系雇佣关系，根据民法通则关于权利义务对等原则和过错责任原则，被告作为雇员对作为雇主的原告享有获取雇佣劳动报酬权利的同时，也应承担认真履行职责及安全从事雇佣劳动的义务，否则应承担相应的过错责任。被告在本案损害中负有重大过失，其过错是明显的，故原告主张由被告承担部分赔偿款，具有事实依据和法律依据，予以支持。鉴于雇员的职务过错责任是一种特殊的民事侵权责任，被告对原告履行雇主替代赔偿责任而支付的赔偿款820795.48元，只可承担适当的赔偿责任，根据本案实际情况，可酌情确定由被告刘健承担40%的赔偿责任即�328318.1元。原告请求由被告承担全部赔偿责任，没有法律依据，对超出部分不予支持。原告要求被告吴丽春对上述款项承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称其不必承担赔偿责任，理由和依据不足，不予采纳。本案调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告刘健应于本判决生效之日起十日内偿付原告汤如军交通事故赔偿款328318.1元。二、驳回原告汤如军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。案件受理费12008元，减半收取6004元，由原告汤如军负担2404元，被告刘健负担3600元。原告已预交8406元。
宣判后，刘健不服，向本院提起上诉称：1、本起事故经淮安市交警支队复核后，认定双方负事故的同等责任。因此，上诉人作为雇员不应该承担赔偿责任。2、原审认定被上诉人已经将淮安汽车运输集团有限公司垫付的费用偿还完毕，是错误的。如淮安汽车运输集团有限公司收到该款，应出具收条给被上诉人，而不是出具证明。因此被上诉人没有追偿的权利。请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人汤如军辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，道路交通事故认定书，是公安机关对事故形成原因及当事人责任的认定�其作为民事诉讼证据的一种，应经人民法院审查后方可采信。本案中，本起事故虽经淮安市交警支队复核后，认定上诉人负事故的同等责任，但经淮安市清浦区人民法院生效判决认定上诉人承担本次事故的主要责任，其对事故受害方应当与被上诉人承担连带赔偿责任。现被上诉人汤如军作为雇主承担了连带赔偿责任后向上诉人追偿，符合法律规定。上诉人称其不应承担赔偿责任，无事实和法律依据。关于上诉人又称被上诉人未偿还垫付款，不具有追偿权问题，经查，淮安汽车运输集团有限公司所出具的证明载明被上诉人已全部还清垫付的事故赔偿款。上诉人对该证据有异议，但一、二审中未提供证据予以证明，故对上诉人该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费6625元，由上诉人刘健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 胡薇薇