四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第2191号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地:四川省南充市顺庆区。
负责人：马飞，总经理。
委托诉讼代理人：李刚（系该公司工作人员），男，生于1981年12月13日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：吕军（系该公司工作人员），男，生于1968年6月30日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：敬定波，男，生于1982年9月10日，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）：邓明素，女，生于1961年10月10日，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人敬定波、邓明素的委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。
被上诉人敬定波、邓明素的委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周波，男，生于1987年2月10日，汉族，住四川省阆中市。
法定代理人：周万全（系周波之父），男，生于1962年12月5日，汉族，住四川省阆中市。
法定代理人：罗琼英（系周波之母），女，生于1964年1月5日，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）:周万全，男，生于1962年12月5日，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）:罗琼英，女，生于1964年1月5日，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人周波、周万全、罗琼英共同委托诉讼代理人：徐思国，阆中市保宁法律服务所法律工作者。
上诉�永安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称“永安财险南充公司”）因与被上诉人敬定波、邓明素、周波、周万全、罗琼英机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第2598号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永安财险南充公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、肇事者周波取得的驾照不合法，应认定驾驶证无效。根据四川华西法医学鉴定中心法技精（2015）字第398号《法医精神病学鉴定意见书》的表述，南充精神卫生中心住院病历记载周波行为反常8年多时间，且认定周波患有精神疾病。按照相关法律规定，周波不得申请机动车驾驶证。（法律规定有器质性心脏�、癫痫病、美尼尔氏症、眩晕症、癔病、震颤麻痹、精神病、痴呆以及影响肢体活动的神经系统疾病等妨碍安全驾驶疾病的不得申领驾照）。2、本案中，双方签订的保险合同中约定了对于车辆未年审的，我司不承担保险赔偿责任。一审判决曲解双方签订的保险合同，导致上诉人承担了超出保险合同约定的责任。
敬定波、邓明素辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。周波依法取得了驾照。四川惠诚精神医学司法鉴定所的鉴定意见载明周波在事故前未发生过交通事故，且行为正常，取得的驾驶证合法。保险合同中关于车辆未年审的，保险公司不承担保险赔偿责任的条款无效。根据保险近因原则，事故车辆发生交通事故后经检查是合格的，不是导致事故的原因，所以不属于保险公司免责的事由。同时，公安部、国家质量监督检验检疫总局2014年发布了�关于加强和改进机动车检验工作的意见》，提出试行非营运轿车等6年内免检。在此期间，每两年提供交强险凭证、车船税纳税或免税证明后直接向公安交警部门申请免检标志。周波的驾驶的车辆属于免检车辆，保险公司以格式条款的形式将未按规定检验作为免责事由，排除了投保人依法享有的权利，加重投保人的责任，属于无效条款，保险公司不能免责。
周波、周万全、罗琼英辩称：一审判决认定事实清楚。周波是依法取得的驾照。保险公司认为周波有精神病史无相关依据。司法鉴定中心明确了周波在事故前精神活动正常，没有精神病。未年检保险公司不承担责任与公安部、国家质量监督检验检疫总局规定的6年免检不符，且事故发生后涉案车辆经检验是合格车辆，保险公司应当承担赔偿责任。
敬定波、邓明素起诉请求：判令保险公司在交强�限额内向敬定波、邓明素赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金等共计112,000.00元；判令周波、周万全、罗琼英共同赔偿敬定波、邓明素处理丧葬事宜误工费、交通费、死亡赔偿金、车辆检测费等共计465,968.50元，保险公司在商业险限额内承担赔偿责任，并直接向敬定波、邓明素赔付。一审法院认定事实：2015年3月11日10时40分许，周波驾驶自有的川R6XX**“长城”牌小型轿车在阆中市从城区往南部县方向行驶，行至G212线973KM+200M处，在道路右侧慢速车道内将前方同向由敬邦海驾驶的“钱江”牌100型两轮摩托车（未注册）撞倒，造成敬邦海当场死亡及两车受损。事故发生后，周波驾车离开现场，将车开至G212线978KM+150M处靠边停下，其行为举止异常，并拨打110胡乱讲话。2015年6月5日，阆中市公安局交通警察大队作出阆公交认字【2015】第105号《道路交通事故认定书》，认定周波患有精神分裂症伴有脑器质性疾病，且无刑事责任能力驾车，与前车未保持安全距离，负事故全部责任。同时查明，1、周波2011年12月16日取得准驾车型为C1的机动车驾驶证，2013年2月26日取得有效期至2015年2月的机动车行驶证，该车登记为非营运6座以下家庭自用汽车。2015年1月28日，周波为该车在永安财险南充公司投保了为期一年的交强险和险额500,000.00元、不计免赔的商业三者险。商业三者险条款责任免除部分以粗黑字体予以载明，其中第六条“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，投保单上投保人声明栏载有“本（单位）人已收到并详细阅读保险条款。保险公司也已就保险合同内容做�说明。特别对于保险合同中免除保险人责任的概念、内容及法律后果向本（单位）人已能够充分理解和清楚且无异议，申请投保”，周波在声明栏内签名。2、事故发生后，经阆中市公安局交通警察大队委托，四川华大科技司法鉴定所2015年3月19日作出华科所【2015】机鉴字南充阆中03006号《关于川R6XX**号小型轿车的鉴定意见书》，该车转向系、制动系均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》，周万全为此支付车检费2,000.00元。3、四川惠诚精神医学司法鉴定所2015年4月29日出具川惠诚司鉴【2015】JS第455号鉴定意见，在法律能力评定内容中载明周波有轻度间歇性精神异常史8年，从未进行治疗，日常生活能力、社会适应能力基本正常，可排除智力低下，醉酒及成瘾物质所致精神障碍，驾驶汽车多年未出现异常；周波在案发前一天及案发当日（出车祸前）精神活动正常……3、周波未婚，系周万全、罗琼英之子。4、事故发生后，周万全垫付丧葬费25,000.00元，诉讼费2,000.00元（直接交与敬定波、邓明素）。还查明，涉案死者敬邦海系敬定波父亲、邓明素丈夫，生于1960年5月13日。敬邦海生前于2012年起便在外务工，2013年2月至2014年1月在南充市忠华商贸有限公司务工，2014年2月至12月31日在温江第三井巷工程公司驻新疆第十二工程处务工，2015年1月至2月在四川省阆中嘉蜀房地产有限责任公司务工。事故发生后，为检验敬邦海所驾摩托车是否符合运行安全技术条件，经阆中市公安局交通警察大队委托，四川华大科技司法鉴定所2015年3月19日作出华科所【2015】机鉴字南充阆中03005号《关于无号牌二轮摩托车的鉴定意见书》，该车转向系、制动系均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》，敬定波、邓明素为此支付车检费500.00元。另经阆中市公安局交通警察大队委托，南充明澄司法鉴定所2015年3月23日作出南明司鉴所【2015】病鉴字140号《病理鉴定意见书》，敬邦海系交通事故中致严重开放性颅脑挫裂伤死亡，周万全支付鉴定费2,500.00元。审理中，对于敬定波、邓明素主张的财产损失2,000.00元，一审法院告知敬定波、邓明素及永安财险南充公司对受损摩托车进行定损后，由永安财险南充公司根据定损情况赔偿敬定波、邓明素，敬定波、邓明素、永安财险南充公司表示同意。一审法院认为：本次事故造成敬定波、邓明素亲属敬邦海死亡，周波承担事故全部责任，各方当事人均不持异议，一审法院予以确认。根据周波目前病情和鉴定意见的分析，周波系不能完全辨认自己行为的限制民事行为能力人，且系未婚，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，周万全、罗琼英作为其父母，应系周波的监护人，根据�中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三十二条的规定，本案的赔偿责任应由周万全、罗琼英赔偿，如周波有财产，首先从其财产中支付赔偿费用。综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点在于，永安财险南充公司能否以周波驾驶的车辆未年审为由予以拒赔，对此，一审法院认为，周波的车辆在案发后立即进行检验，符合机动车运行安全技术条件，可以上道路行驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，除非损失是由受害人故意造成的，否则，保险公司在交强险责任限额范围内不能免责。案涉事故的发生非敬邦海故意造�，永安财险南充公司作为交强险的保险人，其应在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。根据永安财险南充公司提供的商业三者险条款第六条第（十）项的约定，未按规定进行年审的，保险公司免责，周波在行驶证上载明的有效期内没有对车辆进行年审是事实，但依据保险近因原则，只有当驾驶的车辆未通过年审是造成事故的原因时，保险人才不承担保险责任，而涉险事故车辆已经检验合格，未年审不是本次事故发生的原因，之间没有必然的因果关系，永安财险南充公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。同时，公安部、国家质量监督检验检疫总局2014年公布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》提出“试行非营运轿车等车辆6年内免检。2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度�在此期间，每2年提供交强险凭证、车船税纳税或免征证明后，直接向公安交管部门申领检验标志”，周波的车辆属于此类免检车辆。永安财险南充公司在该意见公布实施后仍以格式条款的形式在保险合同中将“未按规定检验”作为免责条件，排除了投保人依法应享有的权利，加重了投保人的责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该条款亦属无效，永安财险南充公司在商业三者险则内不能免责。本次事故造成敬邦海死亡，敬定波、邓明素作为其近亲属，根据《侵权责任法》第十八条的规定，敬定波、邓明素有权请求侵权人承担赔偿责任。对于具体赔偿费用，认定如下：1、丧葬费22,848.50元。2、死亡赔偿金487,620.00元。3、精神损害抚慰金50,000.00元。4、处理事故人员误工费、住宿费、交通费4,000.00元。5、鉴定费，敬定波、邓明素支付的车辆检验费500.00�以及周万全支付的车辆检验费2,000.00元、尸检费2,500.00元，有鉴定机构出具的正式发票为据，予以认定。对于周万全垫付敬定波、邓明素丧葬费25,000.00元的事实，敬定波、邓明素主张系其额外给付的费用，未提供证据证明，不予采信，该费用应从周万全、罗琼英应承担的赔偿款中予以扣减。综上，永安财险南充公司应在交强险死亡伤残费用限额内赔偿110,000.00元，在商业三者险限额内赔偿454,468.50元。敬定波、邓明素支付的车检费500.00元由周万全、罗琼英予以赔偿，周万全支付的尸检费2,500.00元、车检费2,000.00元由其自行承担。依照上引法律之规定，判决如下：一、永安财险南充公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿敬定波、邓明素110,000.00元；二、永安财险南充公司在商业三者险限额内赔偿敬定波、邓明素454,468.50元；三、周方全、罗琼英共同赔偿敬定波、邓明素500.00元，扣减周万全已付费用25,000.00元，敬定波、邓明素退还周万全24,500.00元；四、驳回敬定波、邓明素的其余诉讼请求。上述赔偿内容与周万全、罗琼英应负担的诉讼费7,570.00元品迭后，永安财险南充公司赔偿敬定波、邓明素547,538.50元，向周万全支付16,930.00元。案件受理费9,570.00元（周万全已付2,000.00元予以扣减），由周万全、罗琼英共同负担（已品迭）。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明：本案二审中，四川惠城精神医学司法鉴定所的范文澜副主任医师、四川华西法医学鉴定中心的胡泽卿教授出庭作证证实：1、根据公安机关提供的材料结合临床经验判断，周波于本次交通事故发生前患有精神类疾病。2、目前，我国还没有做驾驶行为能力方面的鉴定。3、患有精神类疾病的人是否可以申领驾照要分情况，不能一概而论。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于周波的驾驶证是否有效的问题。首先，道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门依法定职权所作出的公文书证，具有较强的证明力，在没有相反证据足以推翻的情况下，应确认其效力，并作为定案依据。本案中,阆中市公安局交通警察大队作出的阆公交认字【2015】第105号道路交通事故责任认定书载明:周波的“准驾车型为C1”。永安财险南充公司上诉主张周波的驾驶证无效，但并未对周波持有的驾驶证的真实性提出异议并举证加以证明。其次，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条“本规定由公安机关交通管理部门负责实施。省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车驾驶证业务工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务……”的规定，办理机动车驾驶证为公安机关交通管理部门车辆管理所的法定职权。省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车驾驶证业务工作的指导、检查和监督。本案中，永安财险南充公司主张周波患有精神类疾病，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定，不得申请机动车驾驶证。但办理机动车驾驶证是公安机关交通管理部门车辆管理所的法定职权，并受省级公安机关交通管理部门的指导、检查和监督。故因办理机动车驾驶证发生的争议不属于人民法院民事案件的受案范围。此外，本案二审中，四川惠城精神医学司法鉴定所的范文澜副主任医师、四川华西法医学�定中心的胡泽卿教授出庭作证也证实：患有精神类疾病的人是否可以申请机动车驾驶证要分情况，不能一概而论，且目前我国还没有推行驾驶行为能力方面的鉴定。故根据本案现有证据，结合专家意见，永安财险南充公司关于周波的驾驶证无效的主张缺乏相应的事实与法律依据，本院不予采信。
关于川R6XX**号小型轿车未年检，保险公司能否以此为由免除其商业三者险赔偿责任的问题。首先，虽然川R6XX**号小型轿车在本次事故发生时未进行年检，但事故发生后，经阆中市公安局交通警察大队委托，四川华大科技司法鉴定所于2015年3月19日作出的华科所【2015】机鉴字南充阆中03006号《关于川R6XX**号小型轿车的鉴定意见书》载明：川R6XX**号小型轿车的转向系、制动系均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》。故本次交通事故的发生与川R6XX**号小型轿车未年检之间没有必然的因果关系。其次，《中华人民共和国合同法》第四十条明确规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，永安财险南充公司提供的商业三者险条款中第六条载明：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格……”该条款免除了保险公司的责任，加重了被保险人的责任。因为机动车检验的目的是及时消除车辆安全隐患，减少交通事故发生。如果交通事故的发生与车辆自身的安全隐患无关，则以未年检为由免除保险公司赔偿责任的条款应为无效条款。此外，公安部�国家质量监督检验检疫总局公布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》也提出了“试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。”故一审判决判令永安财险南充公司承担商业三者险赔偿责任符合法律规定。
综上所述，上诉人永安财险南充公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,500.00元，由上诉人永安财产保险股份有限公司南充中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭世蓉
审判员 沈咏梅
审判员 苟 豪
二〇一六年十月二十一日
书记员 王娟娟