天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7122号
原告：白德凤，女，1958年3月31日出生，汉族，天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司司机，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘昱，天津德唯律师事务所律师。
原告：天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司，住所天津市南开区水上北路凯祥花园61号别墅。
负责人：李红娟，总经理。
委托诉讼代理人：于洋，该公司职员。
被告：叶良明，男，1975年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，住天津市红桥区。
被告：陈匡福，男，1971年12月14日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，住天津市南开区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告白德凤、原告天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司（以下简称“汽工商贸”）与被告叶良明、被告陈匡福、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，以（2015）南民初字第7803号民事判决书判决。因被告平安财险不服判决提出上诉，天津市第一中级人民法院以（2016）津01民终字2899号民事裁定书撤销本院原审判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白德凤及委托诉讼代理人刘昱，汽工商贸委托诉讼代理人于洋，被告叶良明、被告陈匡福、被告平安财险的委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白德凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告停运损失60665元，其中由被告平安财险在津Ｎ×××××交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任；2、依法判令被告叶良明、陈匡福对超出保险公司责任限额的部分承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：2013年4月30日23时10分，被告叶良明驾驶所有人为被告陈匡福的津Ｎ×××××号灰色宝马牌小轿车沿南马路由西向东第四条机动车道行驶至城厢东路交口时，遇原告之夫靳福来驾驶注册登记所有人为原告汽工商贸的津Ｅ×××××号车辆（内有乘车人喻银银）沿城厢东路由北向南行驶至此，被告叶良明发现情况后在制动过程中用车前部及左侧撞靳福来车右侧，后又遇李文铁驾驶津Ｅ×××××号绿/灰色威志牌小轿车沿荣业大街由南向东右转，靳福来车前部又撞李文铁车左侧，造成靳福来、喻银银受伤及三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后天津市公安交通管理局南开支队南马路大队作出了交通事故认定书，认定被告叶良明承担事故主要责任，靳福来承担事故次要责任，李文铁、喻银银不负事故责任。因交通事故车辆被公安机关暂扣一年，且因损坏至今无法投入运营。原告白德凤亦系该车的运营驾驶员，给原告造成停运损失。因此被告陈匡福应与肇事车辆驾驶人叶良明承担连带赔偿责任，按照交通运输业平均工资赔偿原告车辆被暂扣期间（计算360天）的停运损失的70%。事发期间肇事车辆在被告平安财险投保了交强险及商业险，故被告平安财险亦应在责任限额内承担赔偿责任。综上请求法院支持原告诉讼请求。
原告汽工商贸诉称，起诉事实理由同原告白德凤一致，赔偿款应归原告白德凤所有。
被告叶良明、被告陈匡福辩称，车辆已投保，如果赔偿应由保险公司负责。
被告平安财险辩称，我公司对事故发生事实及认定无异议。肇事车辆在我公司投有交强险及商业险，三者险的限额为30万元，并投有不计免赔。因本次交通事故，我司在交强险限额下向案外人靳福来理赔了车损1000元、人伤118603元。在商业险限额内向靳福来理赔了财产损失5880元、人伤181397元。交强险限额已用尽，商业险限额还剩112723元。案外人靳福来为涉案车辆的驾驶员，在靳福来的人伤案件中已向靳福来赔偿了误工费，现原告再次主张停运损失存在重复主张。而且根据商业险条款第一章第五条第三款约定，对于停运损失保险公司不负赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的事实即被告平安财险是否已告知投保人被告陈匡福第三者停运损失不属理赔范围，本院认定如下：
被告平安财险提供《机动车辆保险条款》，其中第五条载“下列损失和费用，保险人不负责赔偿”，第（三）项载“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失和费用”。以上均为加黑字体。同时提供《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》，其中投保人声明第2项载：“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人介绍了条款的内容，特别是黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”投保单下方的投保人签章处签有“陈匡福”。被告陈匡福承认在被告平安财险投保，但不认可投保单上的签名系其本人所签，并表示不清楚保险条款中停运损失免陪的规定。经被告平安财险申请，本院委托天津市天意物证司法鉴定所对投保单上“陈匡福”的签名进行鉴定，结论为：检材中“陈匡福”的字迹与样本中陈匡福书写字迹不是同一人书写。根据鉴定结论，本院认定被告平安财险并未告知被告陈匡福第三者停运损失不属理赔范围。
本院认为，因被告叶良明与原告之夫靳福来发生交通事故，故被告叶良明、被告陈匡福应当按照责任比例赔偿原告白德凤因此造成的经济损失，被告平安财险应当根据保险合同代为支付赔偿款。依保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告平安财险虽然提供了对第三者停运损失不予赔偿加黑字体的保险合同条款，但保险单上的签名并非被告陈匡福所签，不能证明已将上述免责条款告知投保人，故该免责条款无效。被告平安财险关于原告白德凤停运损失属于重复赔偿主张的抗辩，经查，天津市客运交通管理办公室对津Ｅ×××××号出租车颁发的运营证载明的驾驶员为靳福来、白德凤两人，虽然发生事故当事人是靳福来且其已获赔误工费，但车辆停驶亦给原告白德凤造成经济损失。原告白德凤主张的停运损失系事故造成的间接损失，与靳福来因受伤获赔的误工费非相同性质，故不属于重复主张。公安交管南马路大队出具《情况说明》载津Ｅ×××××号轿车自2013年4月30日至2014年4月29日暂扣公安机关，共计365天。原告白德凤按照交通运输业平均收入只计算360天停运损失，其主张的赔偿数额未超过被告平安财险与被告陈匡福保险合同商业险第三者责任赔偿限额的剩余部分，故被告平安财险应当支付原告白德凤主张的停运损失赔偿款。
综上所述，当事人的财产权利受法律保护，因过错侵害他人的财产应当承担民事责任。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。二原告主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，判决如下：
一、本判决生效后15日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向原告白德凤支付津Ｅ×××××号出租汽车停运损失赔偿款60665元（87868÷365×360×70%）。
二、被告叶良明、被告陈匡福对本判决第一项承担连带责任。
案件受理费1317元，由被告叶良明、被告陈匡福负担。鉴定费由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 何锦辉
人民陪审员 李志芬
人民陪审员 张 虹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈晓妍