wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商特字第28号
申请人：中国农业银行股份有限公司海宁市支行。
代表人：李风华。
委托代理人：周江烈。
被申请人：董丽娟。
申请人中国农业银行股份有限公司海宁市支行于2015年6月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员汤良飞进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司海宁市支行称：申请人与借款人黄良东于2014年3月4日签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定申请人向借款人在2014年3月4日起至2017年3月3日止提供额度为1200000元的贷款。被申请人自愿以其坐落于海宁市海洲街道阳光景苑11幢1单元102室房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，申请人依约于2014年3月5日向借款人发放了1200000元贷款，约定的还款期限为2015年3月4日。借款到期后，借款人未能按约还款，至2015年6月23日尚欠借款本金947499.08元和利息17339.23元。故申请人请求：裁定准许对被申请人抵押财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人在借款本金947499.08元、利息17339.23元（暂计算至2015年6月23日，此后按合同约定计算至清偿之日止）优先受偿。
本院经审查认为，申请人与借款人及被申请人签订的《最高额担保个人借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同履行自己的义务。合同签订后，申请人已依约履行了合同义务，现合同约定的借款期限已届满，借款人未按约还款已构成违约，故申请人申请实现担保物权的条件已经成就，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人董丽娟所有的坐落于海宁市海洲街道阳光景苑11幢1单元102室房产（权证号002525**），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司海宁市支行对变价后所得款项在借款本金947499.08元、利息17339.23元（暂计算至2015年6月23日，此后按合同约定计算至清偿之日止）范围内优先受偿。
案件受理费3362元，由被申请人董丽娟承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 汤良飞
二〇一五年七月二十三日
书记员 俞志敏
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新瓦民初字第00062号
原告郭艳。
委托代理人王庆阳。
被告田成元。
被告王恒艳。
本院在审理原告郭艳诉被告田成元、王恒艳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭艳撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告郭艳负担（已付）。
代理审判员 黄经纬
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 王思民
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 粉
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）辽铁通民初字第100号
原告那顺宝音，男，蒙古族，科员，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区施介办事处。
负责人卢敏明，总经理。
委托代理人焦大伟，该公司工作人员。
原告那顺宝音与被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称安邦通辽支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员葛长生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那顺宝音的委托代理人王俊艳、被告安邦通辽支公司的委托代理人焦大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那顺宝音诉称，原告的车辆蒙grz999号丰田客车，在被告处投保了交强险、第三者责任险及车辆损失保险。2015年9月9日6时许，唐旭驾驶原告的车辆蒙grz999号丰田客车，由科左后旗巴胡塔苏木至阿古拉镇公路西2公里处时，与包敖特根驾驶的蒙gsl991号众泰小型客车相撞，致双方车辆损坏，本起事故经通辽市科左后旗公安局交通警察大队作出公交认字（2015）第199号道路交通事故认定书，认定唐旭、包敖特根负本起事故同等责任。被告拒不按照保险合同约定向原告给付保险金，故原告诉至法院，要求被告给付维修费60400元、拖车费3000元，合计63400元，并承担本案诉讼费用。
被告安邦通辽支公司庭审答辩称，对投保事实及事故责任认定没有异议，对拖车费3000元有异议，认为价格过高，本次事故原被告负同等责任，我公司同意扣除对方交强险后，按事故责任比例进行赔付。
经审理查明，2015年1月8日，苏风云为蒙gnl515号（车架号jtebl29j455008907）霸道prad02700越野车在被告处投保了车辆损失保险，保险单号2320603312015000045，保险金额342000元，并投保了不计免赔率险，保险期间自2015年1月18日零时起至2016年1月17日二十四时止。2015年9月7日，因该车辆过户，经被保险人苏风云申请，被告同意自2015年9月7日零时起至2016年1月17日二十四时止，将投保人、被保险人由苏风云变更为原告那顺宝音。
另查明，2015年9月9日6时许，包敖特根醉酒后驾驶的蒙gsl991号众泰小型客车，在通辽市科左后旗巴胡塔苏木至阿古拉镇公路西2公里处由东向西倒车时，与相对方向逆向驶来的唐旭驾驶原告所有的蒙grz999号（悬挂蒙gnl515号、车架号jtebl29j455008907）霸道prad02700越野车相撞，致双方车辆损坏。事故发生后，经通辽市科左后旗公安局交通警察大队作出公交认字（2015）第199号道路交通事故认定书，认定唐旭、包敖特根负本起事故同等责任。科左后旗信达道路清障救援有限公司对被保险车辆蒙grz999号轿车进行施救，原告为此支出拖车费3000元。后原告将被保险车辆送至通辽川达丰田汽车销售有限公司维修，产生维修费58000元。本案在审理过程中，原告对车辆维修费变更为58000元。
又查明，蒙grz999号与蒙gnl515号均系该霸道prad02700越野车的车牌号（车架号jtebl29j45500890）。
上述事实，有原告出示的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、车辆维修费发票及拖车费发票予以证实。原告出示的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，能够证明原告所有的车辆在被告处投保以及投保车辆发生交通事故受损修理的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告订立的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告的投保车辆在投保期间发生交通事故，被告应按合同约定支付保险理赔款，原告要求被告支付车辆维修费58000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告主张的拖车费3000元，因该费用是为处理被保险车辆事故所支付的必要、合理的费用，应由被告承担。被告提出原告拖车费价格过高的质证意见，因其未能提供相反证据佐证，本院不予采纳。至于被告又提出扣除对方交强险后，按事故责任比例承担保险赔偿责任的辩解意见，因违反《保险法》关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，故不予采纳。被告在对原告进行赔偿后可向第三方行使代位求偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司给付原告那顺宝音保险理赔款61000元（其中维修费58000元、拖车费3000元），于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692.5元，由原告那顺宝音负担26.21元，被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担666.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 葛长生
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 聪
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00859号
原告徐某甲。
被告韩某。
原告徐某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由代理审判员李洪昌适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐某甲，被告韩某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于1985年相识，××××年登记结婚。被告脾气暴躁、性格怪异，常因琐事与原告母亲争吵，原告多次劝阻未果。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告韩某辩称：原告诉称不是事实。双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1985年经人介绍相识，××××年登记结婚，××××年××月××日生一女徐某乙。原、被告婚后感情尚可，但被告与原告母亲因琐事时有争执，致婆媳关系不和。原告未能有效调和婆媳矛盾，原、被告关系因此不睦。2015年3月2日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有庭审笔录，原告提供的户口本等证据在卷佐证，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧，致本院调解未果。
本院认为：婚姻关系的存续以感情为基础，婚姻是否解除，应以夫妻感情是否破裂为判断标准。在共同生活中，夫妻、婆媳为家庭事务发生争执，是难以完全避免的，而且两种纠纷往往交织、缠绕在一起。对婆媳矛盾的处理，原告作为儿子、丈夫，更应起好协调作用。被告作为儿媳，亦应尊重老人，理性处理婆媳矛盾。双方应当互谅互让，对意见不合的问题，要多进行交流和沟通，以消除隔阂，避免积累矛盾。只要双方在今后的生活中珍惜多年的感情，为对方、为家庭多一些理解和宽容，不要各执己见，夫妻是能够和睦相处的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告韩某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 李洪昌
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李思语
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执665号之一
申请执行人蒋寿江，男。
被执行人苏业忠，男。
被执行人陈文，女。
被执行人广西玉林田丰房地产有限公司。
法定代表人苏业忠，董事长。
申请执行人蒋寿江依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初74号民事判决书，于2016年6月30日申请执行与被执行人苏业忠、陈文、广西玉林田丰房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日依法受理。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初74号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈礼婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠洛民初字第00077号
原告勾琨。
被告江苏金辰钢业工程有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区洛社配套区西区。
法定代表人胡刚锋，该公司董事长。
本院在审理原告勾锟诉被告江苏金辰钢业工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告勾锟于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，勾锟的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许勾锟撤回起诉。
案件受理费13458元，减半收取6729元，公告费303元，合计7032元，由勾锟负担。
审 判 长 赵旭东
人民陪审员 冯剑英
人民陪审员 吴 星
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨雪霞
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执821号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。
法定代表人：孙建平，总经理。
被执行人：李福海，男，1981年2月3日出生，汉族，住高青县。
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李福海保险合同纠纷一案中，查明被执行人李福海无财产可供执行。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行标的75384.69元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙 颖
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝民调初字第450号
原告刁某。
被告王某。
本院在审理原告刁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2011年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刁某负担。
审判员 于健
二〇一一年十一月十八日
书记员 刘丽
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第230号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人丁某某，男，1973年8月19日出生，汉族，吉林省长岭县人，高中文化，无职业，住吉林省长岭县三青山镇西伏山村后借贷庄屯。因涉嫌交通肇事，于2015年3月16日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院代理检察员刘元元出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人丁某某于2015年3月4日18时3分许，驾驶吉JIK0**号夏利轿车沿农伏公路由西向东行驶至农安县伏龙泉镇秋林网吧附近时，将由北向南横过道路的行人徐某甲撞伤，经抢救无效死亡。被告人丁某某肇事后驾车逃逸，2015年3月16日到交警部门投案自首。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人丁某某负事故的全部责任，徐某甲无责任。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人李某甲、丁某甲、徐某某证言；（三）被告人丁某某供述与辩解；（四）视听资料。并认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人丁某某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人丁某某于2015年3月4日18时3分许，驾驶吉J1K0**号夏利轿车沿农伏公路由西向东行驶至农安县伏龙泉镇秋林网吧附近时，将由北向南横过道路的行人徐某甲撞伤，经抢救无效死亡。被告人丁某某肇事后驾车逃逸，2015年3月16日到交警部门投案自首。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人丁某某负事故的全部责任，徐某甲无责任。案发后，经长春仲裁委员会仲裁调解，被告人丁某某赔偿被害人徐某甲家属交通事故赔偿金合计人民币250，000.00元，此款现已履行完毕。
上述事实，被告人丁某某在庭审中予以供认，并表示认罪。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明及无犯罪记录证明。
2、到案经过及破案报告。
3、道路交通事故认定书。
4、交通事故死亡证明书。
5、交通事故尸体检验报告。
6、机动车信息查询及驾驶人信息查询单。
7、机动车行驶证及驾驶证。
8、长春仲裁委员会仲裁调解书。
9、谅解书。
10、在逃人员登记信息表。
11、现场照片、尸检照片。
（二）证人证言
1、证人李某乙证言。
2、证人丁某乙证言。
3、证人徐某某证言。
（三）被告人供述与辩解
被告人丁某某供述。
（四）视听资料
上列证据，经庭审质证，被告人丁某某均无异议，本庭作为定案依据予以确认。
被告人丁某某向法庭提供收据一张。
上列被告人提供的证据，经庭审质证，公诉人无异议，合议庭作为对被告人丁某某从轻处罚的证据予以确认。
本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，逃逸负事故全部责任的事实，丁某某在庭审中供认，并有经庭审质证的其他证据在卷证实，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人丁某某逃逸后到公安机关自首，可以从轻处罚；鉴于被告人丁某某积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，且无前科劣迹，可酌情从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事）、第六十七条一款（自首）、第七十二条一款，第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张春艳
二〇一五年六月一日
书记员 乔继峰
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸
标题
行政判决书
（2016）冀04行终403号
拟稿人
王金良
校对人
何昊
共印份数
10份
合议庭成员
签字
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀04行终403号
上诉人（原审被告）邯郸市邯山区地方税务局。住所地：邯郸市邯山区农林乙路**号。
法定代表人阿世洲，局长。
委托代理人柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王希民，男，1975年6月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
王希民诉邯郸市邯山区地方税务局不履行税务行政管理法定职责纠纷一案，邯郸市邯山区地方税务局不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402行初43号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决查明，原告王希民依据已经生效的邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯山劳仲案字[2013]第1226号仲裁裁决书，裁决如下：一、由邯郸市爱华机械电子有限责任公司支付拖欠申请人企业改制时的经济补偿金8100元。二、经社保经办机构核算出申请人在邯郸市恒生内燃机配件有限公司工作期间（2007年10月1日至2013年6月28日）的社会保险费，于本裁决书生效之日起十五日内为申请人补缴社会保险并将申请人档案和社会保险关系首先转移至失业中心。原告王希民于2016年2月5日，将劳动仲裁书、申请书、社会保险缴费通知单以快递方式寄给邯郸市邯山区地方税务局，要求被告依法履行职责，即依法征收邯郸市恒生内燃机配件有限公司2007年10月1日至2013年8月欠缴原告社会保险费，被告收到原告申请其履行职责的申请书及材料等，在法定期限内未对原告的申请履行职责，导致原告诉至法院。
原审判决认为，本案的主要争议焦点，邯山区地方税务局对原告王希民申请采取强制措施责令缴费单位对原告补交社会保险，是否构成不履行法定职责。按照《中华人民共和国税收征收管理法》的规定第五条，国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理。《河北省社会保险费征缴暂行办法实施细则》第八条地方税务机关在确定社会保险费征缴管辖范围时，原则上应与税收管辖范围一致。被告邯郸市邯山区地方税务局主管本辖区内的社会保险费征收管理工作，依法征收社会保险费是其法定职责。《河北省社会保险费征缴暂行办法实施细则》第七条规定，劳动和社会保障行政部门负责社会保险费的征缴管理和监督检查工作。社会保险经办机构负责社会保险登记、缴费申报、缴费基数核定和稽核等工作。地方税务机关负责社会保险缴费登记、费款征收、欠费催缴、缴费检查和有关违章处罚等工作。原告要求被告给原告补交社会保险费履行法定职责的诉讼请求，原审法院予以支持。被告认为法院不应该受理此案、原告所在原单位没有到我局申报缴纳行政诉讼人的社会保险费、企业效益不好、税务机关没有这种强制权的等观点，无事实与法律依据，原审法院不予采纳。依照《河北省社会保险费征缴暂行办法实施细则》第七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令被告邯郸市邯山区地方税务局在本判决生效之日起六十日内对原告王希民所申请的事项履行法定职责。
邯郸市邯山区地方税务局上诉提出，依据《河北省社会保险费征缴暂行办法》第十二条、《河北省社会保险费征缴暂行办法实施细则》[冀地税发（2002）19号]第27、28条规定可看出，缴费单位向社会保险经办机构进行申报、确定期限及数额是地方税务机关采取催缴措施、产生催缴义务的前置程序。本案缴费义务人未向社会保险经办机构进行缴费申报并依法审核，因此被上诉人的诉讼请求因前置程序没有完成导致上诉人不能产生征缴义务所以不应得到支持，一审判决事实认定及法律适用均属错误，上诉人没有行政不作为的行为，请求二审法院撤销一审错误判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。
王希民答辩称，邯郸市社会保障中心出具的社会保险缴费通知单，证明我已完成社会保险费的缴费申报，而且邯郸市社会保障中心已经审核完毕。此外，上述通知单备注上标明“本通知单一式三份，经办机构征缴部门、地税部门、缴费个人各一份”，说明上诉人已经收到该通知单，上诉人产生征缴义务的前置程序已完成。请求二审法院维持原判，判决邯郸市邯山区地税局依法征收社会保险费。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，《河北省社会保险费征缴暂行办法》第十七条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由地方税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。第十八条进一步规定用人单位逾期未缴纳或者补足社会保险费的，地方税务机关可采取的催缴措施。《河北省社会保险费征缴暂行办法实施细则》第七条规定，劳动和社会保障行政部门负责社会保险费的征缴管理和监督检查工作。社会保险经办机构负责社会保险登记、缴费申报、缴费基数核定和稽核等工作。地方税务机关负责社会保险缴费登记、费款征收、欠费催缴、缴费检查和有关违章处罚等工作。邯郸市社会保障中心已对本案被上诉人社会保险缴费基数进行核定，上诉人应履行社会保险费费款征收、欠费催缴等法定职责。故上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市邯山区地方税务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二〇一六年十二月十九日
书记员 何 昊
文书内容河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸标题行政判决书（2016）冀04行终403号拟稿人王金良校对人何昊共印份数10份合议庭成员签字河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀04行终403号上诉人（原审被告）邯郸市邯山区地方税务局。住所地：邯郸市邯山区农林乙路**号。法定代表人阿世洲，局长。委托代理人柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王希民，男，1975年6月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。王希民诉邯郸市邯山区地方税务局不履行税务行政管理法定职责纠纷一案，邯郸市邯山区地方税务局不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402行初43号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，原告王希民依据已经生效的邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯山劳仲案字[2013]第1226号仲裁裁决书，裁决如下：一、由邯郸市爱华机械电子有限责任公司支付拖欠申请人企业改制时的经济补偿金8100元。二、经社保经办机构核算出申请人在邯郸市恒生内燃机配件有限公司工作期间（2007年10月1日至2013年6月28日）的社会保险费，于本裁决书生效之日起十五日内为申请人补缴社会保险并将申请人档案和社会保险关系首先转移至失业中心。原告王希民于2016年2月5日，将劳动仲裁书、申请书、社会保险缴费通知单以快递方式寄给邯郸市邯山区地方税务局，要求被告依法履行职责，即依法征收邯郸市恒生内燃机配件有限公司2007年10月1日至2013年8月欠缴原告社会保险费，被告收到原告申请其履行职责的申请书及材料等，在法定期限内未对原告的申请履行职责，导致原告诉至法院。原审判决认为，本案的主要争议焦点，邯山区地方税务局对原告王希民申请采取强制措施责令缴费单位对原告补交社会保险，是否构成不履行法定职责。按照《中华人民共和国税收征收管理法》的规定第五条，国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理。《河北省社会保险费征缴暂行办法实施细则》第八条地方税务机关在确定社会保险费征缴管辖范围时，原则上应与税收管辖范围一致。被告邯郸市邯山区地方税务局主管本辖区内的社会保险费征收管理工作，依法征收社会保险费是其法定职责。《河北省社会保险费征缴暂行办法实施细则》第七条规定，劳动和社会保障行政部门负责社会保险费的征缴管理和监督检查工作。社会保险经办机构负责社会保险登记、缴费申报、缴费基数核定和稽核等工作。地方税务机关负责社会保险缴费登记、费款征收、欠费催缴、缴费检查和有关违章处罚等工作。原告要求被告给原告补交社会保险费履行法定职责的诉讼请求，原审法院予以支持。被告认为法院不应该受理此案、原告所在原单位没有到我局申报缴纳行政诉讼人的社会保险费、企业效益不好、税务机关没有这种强制权的等观点，无事实与法律依据，原审法院不予采纳。依照《河北省社会保险费征缴暂行办法实施细则》第七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令被告邯郸市邯山区地方税务局在本判决生效之日起六十日内对原告王希民所申请的事项履行法定职责。邯郸市邯山区地方税务局上诉提出，依据《河北省社会保险费征缴暂行办法》第十二条、《河北省社会保险费征缴暂行办法实施细则》[冀地税发（2002）19号]第27、28条规定可看出，缴费单位向社会保险经办机构进行申报、确定期限及数额是地方税务机关采取催缴措施、产生催缴义务的前置程序。本案缴费义务人未向社会保险经办机构进行缴费申报并依法审核，因此被上诉人的诉讼请求因前置程序没有完成导致上诉人不能产生征缴义务所以不应得到支持，一审判决事实认定及法律适用均属错误，上诉人没有行政不作为的行为，请求二审法院撤销一审错误判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。王希民答辩称，邯郸市社会保障中心出具的社会保险缴费通知单，证明我已完成社会保险费的缴费申报，而且邯郸市社会保障中心已经审核完毕。此外，上述通知单备注上标明“本通知单一式三份，经办机构征缴部门、地税部门、缴费个人各一份”，说明上诉人已经收到该通知单，上诉人产生征缴义务的前置程序已完成。请求二审法院维持原判，判决邯郸市邯山区地税局依法征收社会保险费。经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。本院认为，《河北省社会保险费征缴暂行办法》第十七条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由地方税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。第十八条进一步规定用人单位逾期未缴纳或者补足社会保险费的，地方税务机关可采取的催缴措施。《河北省社会保险费征缴暂行办法实施细则》第七条规定，劳动和社会保障行政部门负责社会保险费的征缴管理和监督检查工作。社会保险经办机构负责社会保险登记、缴费申报、缴费基数核定和稽核等工作。地方税务机关负责社会保险缴费登记、费款征收、欠费催缴、缴费检查和有关违章处罚等工作。邯郸市社会保障中心已对本案被上诉人社会保险缴费基数进行核定，上诉人应履行社会保险费费款征收、欠费催缴等法定职责。故上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市邯山区地方税务局负担。本判决为终审判决。审判长  王金良审判员  代 路审判员  田熠中二〇一六年十二月十九日书记员  何 昊
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行审字第100号
申请人桐乡市综合行政执法局。
法定代表人胡国盛。
被申请人桐乡市崇福镇人民政府。
法定代表人王群。
申请人于2015年6月10日作出了桐综执罚字（2015）第2090号，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年6月10日向本院申请执行。本院已依法受理。在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请人桐乡市综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郭 会
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第48号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人杞德平，男。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人杞德平犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起公诉，同时提出景检刑量建（2015）15号量刑建议书。本院审查受理后，于2015年5月15日依法组成合议庭公开开庭进行审理，景谷县人民检察院指派代理检察员毕丹出庭支持公诉，被告人杞德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月29日15时许，被告人杞德平在景谷县半坡乡中学接其女儿放学时，得知前妻陈刚会到学校看望过女儿。杞德平认为陈刚会未履行离婚后不再看望儿女的约定事项，遂心生不满。17时许，杞德平在回家途中，经过半坡乡大丫口金山路时，看见陈刚会在黄丕春家厨房聊天，便用手殴打陈刚会的脸部，致使陈刚会左耳受伤。经鉴定，陈刚会的损伤程度为轻伤二级。案发后，杞德平自动向公安机关投案。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据证实，指控被告人杞德平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，并建议对被告人杞德平判处一年以上二年以下有期徒刑，提请本院依法判处。
被告人杞德平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年8月29日17时许，被告人杞德平在景谷县半坡乡中学接其女儿放学时，得知前妻陈刚会到学校看望过女儿。杞德平认为按照离婚协议的约定，陈刚会不得看望子女，遂心生不满。后杞德平在回家途中，经过半坡乡大丫口金山路时，看见陈刚会在黄丕春家厨房聊天，杞德平随即走进黄丕春家厨房，用手殴打陈刚会的左脸部，将陈刚会左脸、左耳打伤，造成左耳鼓膜穿孔。经鉴定，陈刚会的损伤程度为轻伤二级。案发后，杞德平自动向公安机关投案。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：
一、户籍证明、犯罪经历查询记录、到案经过，证实被告人杞德平的基本身份情况，无犯罪前科，具有自首情节。
二、现场图、现场照片、辨认笔录及照片，证实案发现场及辨认过程。
三、被害人陈述及被告人供述，证实案发经过及被害人的受伤情况。
四、证人黄丕春、黄丕珍、罗有秀的证言，证实证人看见被告人用手打被害人的左脸、左耳。
五、（景）公（司）鉴（伤）字（2014）第120号鉴定文书，证实被害人的损伤程度为轻伤二级。
上述证据来源合法，客观、真实，且能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人杞德平不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杞德平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于本案系被告人与被害人离婚后因子女探视权的矛盾激化引发，且在案发后，被告人自动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节。综合上述情节，本院对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杞德平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄晓燕
审判员 黄 菊
审判员 吴治旭
二〇一五年五月二十二日
书记员 阮 惠
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第48号
公诉机关云南省景东彝族自治县（下文简称景东县）人民检察院。
被告人王某某，男，1971年2月8日出生，汉族，小学文化，农民，云南省景东县人。因犯强奸罪，1994年4月19日被本院判处有期徒刑三年。因本案，2014年11月13日被景东县公安局取保候审，2015年5月14日被本院取保候审。
景东县人民检察院以景检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员戴强出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控：被告人王某某的父辈将一支火药枪传于被告人王某某保存。该线索被景东县公安局曼等派出所掌握后，该所民警于2014年11月13日18时许到被告人王某某家询问，被告人王某某上交了该枪支。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的火药枪，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人王某某有立功表现，可以从轻或减轻处罚。据此，公诉机关建议本院判处被告人王某某六个月有期徒刑，并宣告缓刑。
被告人王某某对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实、罪名以及对公诉机关的量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人王某某私存一支火药枪。该枪是以火药为动力发射枪弹，且具有杀伤力的非用军枪支。2014年11月13日18时许，景东县公安局曼等派出所民警入户调查时，在被告人王某某家的北厢房堂屋内查获了此枪支。
被告人王某某因涉嫌犯非法持有枪支罪被景东县公安局取保候审期间，向景东县公安局曼等派出所揭发了曼等乡菜户村许某某、罗某某各持有一支以火药为动力发射枪弹，且具有杀伤力的非用军枪支的事实，且经查证属实。
上述事实，有经法定程序查证属实，本院予以采信的证据户口证明、本院（1994）景刑初字第29号刑事判决书、受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、移交物品清单、辨认现场笔录及照片、景东县公安局曼等派出所出具的情况说明、鉴定聘请书、普洱市公安司法鉴定中心（2014）痕鉴字第334号、356号、357号枪支鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人邱某某的证言、被告人王某某的供述、被查获的枪支照片证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家枪支管理法规，擅自持有一支以火药为动力发射枪弹，且具有杀伤力的非军用枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某有犯罪前科，本案有从重处罚被告人王某某的酌定情节。但被告人王某某在其因涉嫌犯非法持有枪支罪被公安机关侦查期间，向公安机关揭发了二人各持有一支以火药为动力发射枪弹的非用军枪支的事实，经查证属实，具有立功表现，且其当庭认罪，认罪态度好，故本案也有从轻处罚被告人王某某的法定和酌定情节。本院综合考量，给予被告人王某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人王某某所犯罪行和应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。本院为打击非法持有枪支犯罪，维护公共安全，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十八条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、向被告人王某某收缴的一支火药枪予以没收，由景东县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴金国
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 婷
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第48号
公诉机关云南省景东彝族自治县（下文简称景东县）人民检察院。
被告人王海，男，1971年2月8日出生，汉族，小学文化，农民，居住于景东县。因犯强奸罪，1994年4月19日被本院判处有期徒刑三年。因本案，2014年11月13日被景东县公安局取保候审，2015年5月14日被本院取保候审。
景东县人民检察院以景某刑诉[2015]42号起诉书指控被告人王海犯非法持有枪支罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员戴强出庭支持公诉，被告人王海到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控：被告人王海的父辈将一支火药枪传于被告人王海保存。该线索被景东县公安局曼等派出所掌握后，该所民警于2014年11月13日18时许到被告人王海家询问，被告人王海上交了该枪支。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王海违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的火药枪，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人王海有立功表现，可以从轻或减轻处罚。据此，公诉机关建议本院判处被告人王海六个月有期徒刑，并宣告缓刑。
被告人王海对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实、罪名以及对公诉机关的量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人王海私存一支火药枪。该枪是以火药为动力发射枪弹，且具有杀伤力的非用军枪支。2014年11月13日18时许，景东县公安局曼等派出所民警入户调查时，在被告人王海家的北厢房堂屋内查获了此枪支。
被告人王海因涉嫌犯非法持有枪支罪被景东县公安局取保候审期间，向景东县公安局曼等派出所揭发了曼等乡菜户村许某某、罗某某各持有一支以火药为动力发射枪弹，且具有杀伤力的非用军枪支的事实，且经查证属实。
上述事实，有经法定程序查证属实，本院予以采信的证据户口证明、本院（1994）景刑初字第29号刑事判决书、受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、移交物品清单、辨认现场笔录及照片、景东县公安局曼等派出所出具的情况说明、鉴定聘请书、普洱市公安司法鉴定中心【2014】痕鉴字第334号、356号、357号枪支鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人邱某的证言、被告人王海的供述、被查获的枪支照片证实，足以认定。
本院认为，被告人王海违反国家枪支管理法规，擅自持有一支以火药为动力发射枪弹，且具有杀伤力的非军用枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王海犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王海有犯罪前科，本案有从重处罚被告人王海的酌定情节。但被告人王海在其因涉嫌犯非法持有枪支罪被公安机关侦查期间，向公安机关揭发了二人各持有一支以火药为动力发射枪弹的非用军枪支的事实，经查证属实，具有立功表现，且其当庭认罪，认罪态度好，故本案也有从轻处罚被告人王海的法定和酌定情节。本院综合考量，给予被告人王海从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人王海所犯罪行和应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。本院为打击非法持有枪支犯罪，维护公共安全，根据被告人王海犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十八条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王海犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、向被告人王海收缴的一支火药枪予以没收，由景东县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴金国
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 婷
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第48号
公诉机关河北省景人民检察院。
被告人辛福刚，男，1981年6月9日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。2015年1月15日因涉嫌犯故意伤害罪被景县公安局监视居住。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人辛福刚犯故意伤害罪，于2015年县2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员葛大彬、被告人辛福刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月23日晚，因韩某与辛福刚双方矛盾，后驾驶货车来到被告人辛福刚门口叫骂，被告人辛福刚听到后，持菜刀对被害人韩某所驾乘的车辆玻璃进行砍砸，并引发韩某与辛福刚互殴，被告人辛福刚用菜刀将被害人韩某的右手砍伤，经鉴定为轻伤二级。
案发后，双方就民事赔偿问题达成赔偿协议并履行完毕。2014年12月15日，被告人辛福刚向景县公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人辛福刚的供述；被害人韩某的陈述；证人杨某、叶某1、叶某2的证言；作案工具菜刀一把；景县司法医学鉴定中心伤情鉴定意见书；调解协议；景县公安局刘集派出所情况说明；被告人辛福刚的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人辛福刚故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于其能够投案自首，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，同时考虑到被害人亦有一定过错，故可对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛福刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘智华
审判员 刘俊杰
审判员 乜风凯
二〇一五年三月二日
书记员 李 娜
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第48号
公诉机关河北省景人民检察院。
被告人辛某。2015年1月15日因涉嫌犯故意伤害罪被景县公安局监视居住。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人辛某犯故意伤害罪，于2015年县2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员葛大彬、被告人辛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月23日晚，因韩某与辛某双方矛盾，后驾驶货车来到被告人辛某门口叫骂，被告人辛某听到后，持菜刀对被害人韩某所驾乘的车辆玻璃进行砍砸，并引发韩某与辛某互殴，被告人辛某用菜刀将被害人韩某的右手砍伤，经鉴定为轻伤二级。
案发后，双方就民事赔偿问题达成赔偿协议并履行完毕。2014年12月15日，被告人辛某向景县公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人辛某的供述；被害人韩某的陈述；证人杨某、叶某甲、叶某乙的证言；作案工具菜刀一把；景县司法医学鉴定中心伤情鉴定意见书；调解协议；景县公安局刘集派出所情况说明；被告人辛某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于其能够投案自首，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，同时考虑到被害人亦有一定过错，故可对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘智华
审判员 刘俊杰
审判员 乜风凯
二〇一五年三月二日
书记员 李 娜
甘肃省景泰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）景刑初字第48号公诉机关景泰县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1960年5月3日生，甘肃省景泰县人，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年2月5日被取保候审。景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员姚莹玉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月27日22时许，被告人王某某无证醉酒（血液中乙醇含量为239.7ml／100ml）驾驶蒙MA46**号小型客车，在景泰县人民路“湘鸭村”火锅店门前倒车时，与停靠在后方的闫某某驾驶的甘DH20**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经《白银市公安局交通警察支队景泰交警大队道路交通事故认定书》认定，王某某负事故的全部责任。事故发生后，被告人王某某赔偿被害人闫某某经济损失5000元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人户籍证明、事故照片、协议书、收条，被害人闫某某陈述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书，白银市公安局交通警察支队景泰大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，依法应予处罚。景泰县人民检察院指控被告人王某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王某某血液中乙醇平均含量为239.7ml／100ml，无证驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚，但被告人王某某犯罪后自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，可从轻处罚。景泰县人民检察院建议对被告人王某某处四个月以下拘役，并处罚金的量刑意见适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项的的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  罗海琴二〇一五年三月二十日书 记 员  张安琪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）秀执字第48号
申请执行人蒋升艳。
被执行人杨铁军。
申请执行人蒋升艳依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2009）秀民初字第749号民事判决书，于2012年2月8日申请执行被执行人杨铁军借款纠纷一案，本院于2012年2月8日依法受理。
本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议并已履行完毕，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2009）秀民初字第749号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨文
二〇一二年二月十七日
书记员 赵旭
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民一初字第456号
原告李某某，男，1972年7月1日生，汉族，衡阳县人，农民。
被告尹某某，女，1973年7月26日生，汉族，衡阳县人，农民。
本院在审理原告李某某诉被告尹某某婚姻无效纠纷一案中，原告李某某于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，且系其真实意思表示，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 肖启生
审 判 员 朱灿灿
人民陪审员 邓均生
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘蓉蓉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第02174号
上诉人（原审原告）：丁万发。
被上诉人（原审被告）：王先堂。
被上诉人（原审被告）：陶永君。
原审原告丁万发诉原审被告王先堂、陶永君劳务合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年10月10日作出（2015）瓦民初字第3828号民事判决，丁万发不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭审理了本案，上诉人丁万发、被上诉人王先堂、陶永君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁万发一审诉称，瓦机床附件厂系大连机床集团子公司，大连市政府于2005年9月下发大政发（2005）76号文件，关于“职工取暖费”补贴办法，集团所属公司都执行该文件，唯有瓦机床附件厂执行瓦市政府采暖费补贴文件，为此于2009年3月2日开始上访：大连机床集团信访办、大连市信访局、大连市国资委信访办、大连市总工会信访办，不给解决。集团公司董事长陈永开、副总经理李长福早已与信访部串通好了，依次于2009年8月21日上访省信访局解决了，450余名离退休职工自愿资助劳务费，二被告共收取劳务费七万三四千元左右（380人）分给311名上访代表和静坐人员共四万二千元，而原告丁、殷、赵、李劳务费零分。依据《中华人民共和国民法通则》第五章民事权利，第七十五条：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第七十八条：共有分为按份共有和共有共有，丁万发1.5万元（比照王先堂）、段连宏3000�（比照倪成华）、赵秀芬、李成良各2000元（比照袁丽华、尹春德）。故诉至法院，要求被告给付原告劳务费1.5万元。
被告王先堂、陶永君一审辩称，我们上访要取暖费和原告没有必然联系。请原告出示劳务合同，没有劳务合同关系，我们凭什么给原告1.5万元。
一审法院经审理查明，原、被告均系瓦房店市机床附件厂退休人员，2009年为该厂的采暖费补贴，该厂职工到有关部门上访，后给予解决。原告现在要求二被告给付原告劳务费1.5万元，原告提供证人证明此事，证人证明取暖费要回来后每人收取200元，原告也交了200元，但二被告在庭审时否认原告交200元。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求二被告给付其1.5万元劳务费，但其提供的证人没有证明原告的主张，二被告也不认可原告的诉讼请求，故原告�承担举证不能的法律后果。据此，一审法院判决：驳回原告丁万发的诉讼请求。案件受理费175元，由原告丁万发承担。
丁万发上诉的理由及请求：上诉人所主张的是辛苦费，不是一审所认为的劳务费；上诉人在上访过程中作用很大，被上诉人应给付辛苦费1.5万元，故请求法院改判支持上诉人的一审诉讼请求。
王先堂二审答辩认为：双方不存在劳务关系，我要求的取暖费与上诉人没有关系，上诉人的主张没有依据。
陶永君二审答辩认为：同意王先堂意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在本案中上诉人认为自己在组织上访过程中作用很大，应分得辛苦费1.5万元，但此项费用的取得上诉人并未提供充分的事实及法律依据，一审判决驳回上诉人的一审诉讼请求并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元（上诉人已预交），由上诉人丁万发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 潇
审 判 员 王 虹
代理审判员 王 媛
二〇一六年一月十三日
书 记 员 罗蔓兰
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武柳商初字第99号
原告：潘庆峰。
被告：曾建伟。
本院在审理原告潘庆峰与被告曾建伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤回对被告曾建伟的起诉。
本院认为，原告潘庆峰以与被告曾建伟达成和解为由的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘庆峰撤回对被告曾建伟的起诉。
案件受理费2338元（已减半），由原告潘庆峰负担（已交纳）。
审 判 员 徐旭军
二〇一五年七月三十日
代书记员 唐腾懿
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第5508号
原告李亚军，农民。
被告代滨海，农民。
原告李亚军与被告代滨海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚军到庭参加诉讼。被告代滨海经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李亚军诉称，2011年9月29日，被告受原告雇佣驾驶原告所有的重型货车在蓟县至道庄园院内倒车时，将案外人苏冯巩撞伤，后经蓟县人民法院（2012）蓟民初字第4347号民事判决书，判决原告赔偿案外人苏冯巩各项经济损失89578.55元（已赔偿）。原告认为被告在倒车时未保安全将他人撞伤，负事故全部责任，存在重大过失，根据法律规定，原告可以向被告依法追偿。故要求被告赔偿原告各项经济损失91172元，诉讼费由被告负担。
被告代滨海未答辩。
经审理查明，原告与被告系雇佣关系。2011年9月29日，被告代滨海受雇于原告李亚军驾驶冀B×××××重型货车在蓟县至道庄园院内倒车时，未保安全，将行人苏冯巩撞到致伤。事故发生后，天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队认定：被告代滨海负事故全部责任，苏冯巩不负事故责任。2012年7月16日，该案经天津市蓟县人民法院（2012）蓟民初字第4347号民事判决书，判决：原告李亚军给付伤者苏冯巩损失计89578.55元。原告李亚军不服一审判决提起上诉，2012年10月18日，天津市第一中级人民法院（2012）一中民一终字第1481号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2014年10月13日原告李亚军向本院提起诉讼，向被告代滨海追偿负连带赔偿责任。
上述事实，有当事人当庭陈述、事故责任认定书、一审判决书、二审判决书、驾驶证复印件及相关证据证实。
本院认为，本案中，原告的诉讼主张是其行使追偿权的问题。原告行使追偿权须具备两个条件，即：一是合同约定；二是法律规定。被告系原告雇员，根据，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇主承担赔偿责任后，可以向雇员追偿。雇主向雇员行使追偿权，必须是雇员存在故意或者重大过失。该事故中，原告明知其所有车辆无行车手续，仍雇佣被告驾驶车辆进行运输，其行为违反了交通法规，对事故的发生负有责任，原告存在过错行为。现原告并无证据证明被告作为原告的雇员，在案外人苏冯巩受伤害的过程中存在故意或重大过失的行为。故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告李亚军的诉讼请求。
案件受理费1040元（已减半），由原告李亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马海生
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 茹
附：
（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）特别提示：
当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院交纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交到本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第742号
申请执行申请人深圳市某小额贷款有限公司。
被执行人陈某某。
深圳市某小额贷款有限公司与陈某某借贷纠纷案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第2597号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐公波
审 判 员 谢小波
代理审判员 郑旭豪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谭智丽
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第742号
申请执行申请人深圳市鹏民小额贷款有限公司
被执行人陈柯任，男
深圳市鹏民小额贷款有限公司与陈柯任借贷纠纷案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第2597号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐公波
审 判 员 谢小波
代理审判员 郑旭豪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谭智丽
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1727号
原告魏礅菁。
委托代理人朱朋良，山东海乐普律师事务所律师。
被告单联清。
被告青岛德良劳务有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道西后楼社区东200米。
本院在审理原告魏礅菁与被告单联清、被告青岛德良劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因被告青岛德良劳务有限公司失踪，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏礅菁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 珂
二〇一四年四月二日
书记员 梁泽伦
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3457号
原告白永辉，男，出生于1972年9月7日，汉族。
委托代理人黄娟，新密市袁庄法律服务所法律工作者。
被告赵景亮，男，出生于1990年10月5日，汉族。
被告陈伟敏，男，出生于1989年9月6日，汉族。
原告白永辉诉被告赵景亮、陈伟敏民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月16日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告白永辉的委托代理人黄娟到庭参加了诉讼，被告赵景亮、陈伟敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月19日被告赵景亮向原告借现金50000元，还款期限为2014年9月19日，并由被告陈伟敏承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今不予偿还。为此，原告特提起诉讼，请求判决被告赵景亮偿还原告现金50000元，并从2014年9月19日起按同期银行贷款利率四倍支付违约金至债务清偿完毕，判决被告陈伟敏对上述借款本息承担连带责任保证，要求本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了2014年7月19日二被告出具的借据一份，用于证明被告赵景亮向原告借款50000元，借款期限从2014年7月19日至2014年9月19日，被告陈伟敏为其担保的事实。
被告赵景亮、陈伟敏在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2014年7月19日被告赵景亮向原告借款50000元，并给原告出具了一张借据，约定借款期限从2014年7月19日至2014年9月19日，如到期不还，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，超过期限按借款金额每天支付2%的违约金。被告陈伟敏作为保证人在借条上的担保人处签名捺印，并约定愿意承担连带偿还保证责任，担保期间为借款本息结清为止。借款到期后被告没有按期还款，后二被告按照双方约定的月利率2%向原告支付利息及违约金至2015年11月份，其中被告赵景亮支付至2015年6月份，被告陈伟敏支付了从2015年7月至11月份的利息及违约金5000元。现原告起诉请求判决被告赵景亮偿还原告现金50000元，并从2014年9月19日起按同期银行贷款利率的四倍支付违约金至债务清偿完毕，要求被告陈伟敏对上述借款本息承担连带责任保证，本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告对违约金部分改变诉讼请求，要求被告从2015年12月1日起按同期银行贷款利率的四倍支付违约金至债务清偿完毕。
本院认为，被告赵景亮借原告50000元，有其给原告出具借据为证，事实清楚，证据充分，被告赵景亮应予偿还。现原告要求被告赵景亮从2015年12月1日按同期银行贷款利率的四倍支付违约金的诉讼请求，因其主张低于双方约定的利息及违约金，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告陈伟敏对被告赵景亮对该笔借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，但没有约定担保范围，根据法律规定，被告陈伟敏应按照连带责任保证对本案的全部借款本息及违约金承担保证责任。双方约定保证期间为借款本息结清为止，根据法律规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告陈伟敏的保证责任没有免除，现原告要求被告陈伟敏承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵景亮限判决生效后十日内向原告白永辉偿还借款本金50000元，并按借款本金50000元按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2015年12月1日起向原告白永辉支付违约金至本判决确定的履行之日止；
二、被告陈伟敏对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告赵景亮、陈伟敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 虎智霞
人民陪审员 王国峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 魏文强
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1091号
原告范桂田，男，1952年9月23日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人李胜利，河北三兴律师事务所律师。
被告许峰，男，1969年11月1日出生，汉族，住北京市通州区。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。
地址北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，该公司总经理。
原告范桂田与被告许峰、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程革江独任审判，公开开庭进行了审理。原告范桂田的委托代理人李胜利、被告许峰到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范桂田诉称，2013年11月2日17时20分许，原告骑电动三轮车下班回家，由北向西转弯时，与行驶在107国道上由南向北的京PZJ7**轿车在茂源水泥厂门前相撞，原告受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送往医院救治，现已治愈出院，被告许峰作为车主和司机，只垫付了一小部分医疗费，其余均由原告自己负担。此事故经公安交警部门认定，原告无责任，被告许峰负此事故的全部责任，据了解，被告许峰驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业三者险。诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、财产损失费、鉴定费共计3万元。2.诉讼费用由被告承担。
被告许峰辩称，对道路交通事故认定书认定的事实经过及责任划分均无异议。我驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司处投保有交强险及5万元商业三者险（含不计免赔），保险期间均为2013年1月9日零时起至2014年1月8日二十四时止，事故发生在保险期间内，故应由保险公司代我向原告方进行赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司辩称，1.对事故发生的真实性无异议，京PZJ7**号车辆在我公司投保有交强险及5万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，不足部分由商业三者险按事故责任比例承担。2.原告诉讼请求不明确。医疗费，应扣除非医保类药物及非药物费用，并提供相关票据等佐证；住院伙食补助费，根据当地机关一般工作人员出差伙食补助标准确定；营养费，应结合医嘱，如合理则同意在交强险医疗费限额优先赔付，商业三者险不予赔付；误工费，应提供相关证据证实其误工天数及收入情况；交通费，应提交与伤者就医时间、地点相吻合的交通费票据证实，不承担护理人员及探望人员产生的交通费；精神损害抚慰金，如原告伤情不构成伤残不同意赔付。鉴定费，不属保险责任，不承担。3.我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年11月2日17时20分许，被告许峰驾驶京PZJ7**号轿车沿107国道由南向北行驶至茂源水泥厂门前路段时，与骑电动三轮车由北向西转弯的原告范桂田发生相撞，造成原告范桂田受伤，致使两车不同程度损坏。此事故经高碑店市公安局交通警察大队出具的第20131360号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告许峰负此事故的全部责任，原告范桂田无责任。原告受伤后被送往高碑店市公安医院急诊用药，于当日被送往中国人民解放军总医院检查后返回高碑店市公安医院住院治疗36天，诊断为：头外伤、头皮血肿、左上颌骨额突骨折、右手皮肤裂伤、多发性软组织损伤，建议：休息两周、定期复查、不适随诊，花医疗费21685.59元、救护车费2000元。事故发生时原告所骑电动三轮车经高碑店市涉案物品价格鉴证中心出具的价格鉴证结论书认定为报废，鉴证金额为2500元。
另查明，事故发生后被告许峰为原告范桂田垫付赔偿款2万元。被告许峰驾驶的京PZJ7**号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司处投保有交强险及5万元商业三者险（含不计免赔），保险期间均为2013年1月9日零时起至2014年1月8日二十四时止，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、户口本复印件、诊断证明、医疗费票、住院病历、用药清单、价格鉴证结论书、许峰行驶证、驾驶证、保单复印件、垫付款证明及法庭审理笔录所证实，本院予以确认。
本院认为，此事故经高碑店市公安局交通警察大队出具第20131360号道路交通事故认定书（简易程序）认定，符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。鉴于被告许峰驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司处投保有交强险及商业三者险，应首先由保险公司在交强险各分项限额内承担，不足部分由商业三者险承担。关于原告范桂田的各项诉讼请求分别认定如下：医疗费，应扣除非赔偿项目的复印费，经本院核实相关医疗费票据为21685.59元，应予支持。住院伙食补助费，参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准50元／天计算住院36天为1800元。误工费，根据病历、诊断证明确定误工天数为住院36天及出院后需休息14天共计50天，结合原告方提交的工作证明，参照其所在单位企业性质，按河北省批发零售业标准78元／天计算误工费为3900元。护理费，结合护理人员工作证明及所在单位企业性质，按河北省批发零售业标准78元／天计算住院36天为2808元。交通费，对其中加油费用不予支持，对救护车费2000元予以确认。财产损失费2500元，有鉴定机构出具的鉴证结论书予以证实，本院予以确认。鉴定费，系收据，不符合法律规定证据形式，不予支持。营养费，无医嘱不予支持。精神损害抚慰金，因侵权致人精神损害未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，不予支持。综上，本院支持原告范桂田合理合法的损失包括：医疗费21685.59元、住院伙食补助费1800元、误工费3900元、护理费2808元、交通费2000元、财产损失费2500元。上述损失中应由保险公司在交强险各分项责任限额内承担：医疗费10000元、误工费3900元、护理费2808元、交通费2000元、财产损失费2000元共计20708元；商业三者险应承担：医疗费11685.59元、住院伙食补助费1800元、财产损失费500元共计13985.59元。扣除被告许峰垫付的20000元，实际由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告范桂田各项经济损失共计14693.59元。鉴于原告范桂田的各项经济损失均在保险范围内，故免除被告许峰的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告范桂田各项经济损失共计14693.59元。
二、驳回原告范桂田的其他诉讼请求。
三、免除被告许峰在本案中的民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由原告范桂田负担191元、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一四年五月十六日
书记员 裴满杰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1091号
原告高密市密水街道小胡兰前社区居民委员会。
法定代表人李德敏。
委托代理人刘金涛，律师。
被告王新红。
本院在审理原告高密市密水街道小胡兰前社区居民委员会与被告王新红农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高密市密水街道小胡兰前社区居民委员会撤回对被告王新红的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张莉
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱丽
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第63号
原告沈芳，女，1978年7月8日生，居民身份证号码3204211978********，汉族，住常州新北区天安城市花园********号。
委托代理人孙如益，江苏中吴律师事务所律师。
被告宗敏丽。
委托代理人董锁洪，江苏张林芳律师事务所律师。
被告常州市常信鑫源房地产开发有限公司，住所地常州市新北区长江公寓3-丙-201。
法定代表人季国强，该公司董事长。
委托代理人吴中一，江苏常信律师事务所律师。
委托代理人恽文亮，该公司员工。
原告沈芳与被告宗敏丽、常州市常信鑫源房地产开发有限公司（以下简称常信房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员崔明辉适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年5月16日、2015年5月7日又两次公开开庭进行了审理。原告沈芳的委托代理人孙如益和被告常信房地产公司的委托代理人吴中一、恽文亮三次庭审中均到庭参加诉讼。被告宗敏丽的委托代理人董锁洪参加了后两次庭审，被告宗敏丽参加了第三次庭审。本案现已审理终结。
原告沈芳诉称，2012年7月18日，原告与被告常信房地产公司签订了商品房买卖合同，购买了其本市新北区天润园10-7号商铺，同年10月30日该商铺交付。原告接受房屋后发现房屋存在漏水现象，遂和被告宗敏丽交涉，但未果。后经专业部门鉴定，确定漏水原因为：楼上空调冷凝管向楼面排水以及厨房间防水功能差等原因造成。原告购买了被告多处同地段房产均已出租，唯有10-7号因漏水严重，至今未能出租，给原告造成了损失。为维护自身权益，故诉至贵院，请求法院判令被告排除妨碍、立即修复房屋漏水，同时判令被告赔偿原告损失142330元，本案诉讼费由被告承担。
被告宗敏丽辩称，原告所诉称的漏水情况和被告没有关系，也不是被告造成。原告提供的鉴定报告，鉴定程序不合法，对漏水部位没有了解清楚，结果不准确。实际情况应当是房屋的墙体内主排水管道接头处渗漏造成。因此，相关责任应由房屋的建设单位承担。综上，原告要求被告赔偿没有事实和法律依据。
被告常信房地产公司辩称，本案系侵权纠纷，被告和原告只是房屋买卖关系，并不存在侵权关系，故被告不是本案的适格主体。本案系漏水引发，从鉴定机构的鉴定意见来看，主要是被告宗敏丽所开设的青藤茶馆的空调排水和厨房防水存在问题导致漏水发生。因为被告宗敏丽将二楼的房屋改变用途，私自改装成厨房，在改装过程中必然会出现改动进出水管道，同时厨房本身存在排水问题，漏水由此引发。因此，被告本身不存在过错，不应承担责任。对于原告主张的损失，被告认为，该损失属于间接损失，存在不确定性，漏水行为和租金没有因果关系。另外，原告和被告宗敏丽在诉前均未和被告联系，对于漏水情况，被告并不知情，双方对于漏水行为长期放任，导致损失不断扩大，由此产生的扩大损失，应由原告和被告宗敏丽双方承担。
经审理查明，原告购买了被告常信房地产公司的位于本市新北区天润园小区10-7号商铺（面积145平方，价格339万元），该商铺楼上系被告宗敏丽开办的茶馆。在2013年2月份，原告发现该商铺存在漏水现象，遂找小区物业联系反映。此后，小区物业和原告找被告宗敏丽交涉协调，但未有结果。在协商未果后，原告向本院提起诉讼。本院后委托常州市建筑科学研究院对漏水原因进行了鉴定。经现场勘查、检验，鉴定机构最后确认漏水原因为：楼上（茶馆）空调冷凝水管向露面排水、楼上厨房间楼面防水功能差以及楼梯间墙顶空调空未填塞引起。鉴定费5000元，由原告支付。
又查明，原告购买了同地段的商铺多间，均已出租，唯有本案所涉商铺因漏水原因未能出租出去。原告所购买的10-6号商铺（141平方）和本案所涉商铺毗邻，面积略小，租金为128000元/年。原告所主张的租金损失自2013年4月8日起计算10个月，标准按13733元/月计算，另外还主张鉴定费5000元。
再查明，被告宗敏丽在开办茶馆过程中对二楼的部分房屋进行了改造，其中靠近楼梯的一间改造成厨房。在本案审理过程中，被告予以了修理，10-7号商铺在2014年4月份后不再渗漏，原告遂撤回了要求被告排除妨碍及修复的主张。
上述事实，由原、被告的陈述、原告递交的房屋买卖合同、租赁合同、鉴定报告、鉴定费票据通知书、常州高科物业管理有限公司出具的情况说明、被告常信房地产公司提交的竣工图等在卷佐证。
本院认为，公民的财产受法律保护，侵害他人财产造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案系漏水引发的侵权纠纷，漏水原因系本案的关键。依据常州市建筑科学研究院所作的鉴定报告，可以确认原告房屋出现漏水的原因系被告宗敏丽所开办的茶馆造成。被告宗敏丽虽然对此提出了抗辩意见，但其主张尚不足以对抗专业机构所作的鉴定报告，对其抗辩主张本院不予采纳。关于原告的损失问题，本院认为，漏水行为必然会影响到房屋的正常使用，两者之间具有因果关系，由于涉案房屋为商铺，主要以出租为主，故可以参照同地段同类型的房屋出租价格计算。结合10-6号房屋的年租金为128000元的事实，本院确认10-7号房屋的租金按1万元/月计算。原告主张10个月的损失，符合实际情况，故损失应为10万元。鉴定费5000元，因漏水行为产生，属于合理损失，也应由责任人赔偿。至于被告常信房地产公司，目前没有证据证明其对漏水行为负有责任，故无须承担赔偿义务。因调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宗敏丽于本判决生效后十日内赔偿原告沈芳租金损失10万元、鉴定费5000元，合计105000元。
二、驳回原告沈芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3147元，由被告宗敏丽负担2500元，由原告沈芳负担647元；该款原告已经预交，被告宗敏丽应将自己负担部分于本判决生效后十内给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费3147元。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 商亚峰
人民陪审员 谢 迟
二〇一五年六月十五日
见习书记员 朱 峰
附录
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第63号
原告于静，女，1977年5月22日出生，汉族，河北财达证劵瑞安路营业部员工，现住保定市，公民身份号码×××。
委托代理人万勇军，男，1973年9月3日出生，汉族，系原告丈夫。
被告宋红杰，女，1974年10月22日出生，汉族，保定市供水总公司员工，现住保定市，公民身份号码×××。
委托代理人尚军，河北达公律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南大街85号。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人魏斌，该公司员工。
原告于静诉被告宋红杰、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原、被告双方有争议的事项为第四、七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年3月10日13时10分许，被告宋红杰驾驶冀FDD5**小型轿车沿阳光北大街由南向北行驶至假日雅典城门口向西左转弯时与万勇军驾驶的冀F959**（临牌）轿车沿阳光北大街由北向南正常直行是发生相撞，致两车受损；
二、交警部门的责任认定结果：被告宋红杰负此次事故的全部责任，万勇军无责任；
三、赔偿权利人概况：原告于静系冀F959**（临牌）现牌照号为冀F830**车辆所有人；
四、财产损失构成：车辆损失损失53000元、车辆贬值损失33584元、鉴定费1740元和交通费1000元；
五、有关保险合同主体、类型和主要内容：事故车辆冀FDD5**小型轿车在被告中华联合公司处投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失限额2000元。投保第三者责任保险和不计免赔率，责任限额30万元。本次事故发生在保险期间内。
六、各赔偿义务主体的过错情况：冀FDD5**小型轿车机动车所用人宋红杰（使用人）承担事故全部责任；
七、原告的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失53000元、车辆贬值损失33584元、鉴定费1740元、交通费1000元，共计89324元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，造成本次事故的全部原因是被告宋红杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项“……（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；……”之规定，据此，被告宋红杰负全部责任，万勇军无责任。由于事故车辆在被告中华联合公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和不计免赔率，被告中华联合公司应在交强险相应责任限额内对原告进行赔偿，超过交强险责任限额不足部分应由被告中华联合公司在第三者责任险限额内对原告进行赔偿，超出交强险和第三者责任保险限额不足部分应由被告宋红杰继续赔偿。原告2012年11月25日购买车辆，2013年3月10日发生交通事故，时间不足四个月，经公估车辆贬值损失为33584元，原告提交车辆损失鉴定书、报价单、修车费发票证实车辆损失费为53000元，均是事故车辆因本次事故的直接损失，本院予以支持；公估费1740元是原告鉴定车辆损失的必然支出，本院予以支持。而交通费1000元，原告未提交证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于静车辆损失费2000元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额项下支付。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于静车辆损失费51000元、车辆贬值损失33584元、公估费1740元，合计86324元。在第三者责任保险赔偿限额范围内支付。
三、驳回原告于静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2033元，原告于静负担23元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2010元，于本判决生效后十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 苑 辉
审判员 陈 庆
二〇一四年六月十日
书记员 肖 雲
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第63号
原告李某，女。
委托代理人李某某，男。
委托代理人张某某，河北中京联合律师事务所律师。
被告石家庄市某某村民委员会。
法定代表人王某某，系该村委会主任。
委托代理人万某某，河北天诚佳信律师事务所律师。
原告李某与被告石家庄市某某村民委员会土地补偿款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某委托代理人李某某、张某某，被告石家庄市某某村民委员会的委托代理人万某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告出生于某某村，因上学曾将户口转出。毕业后，国家不分配工作，原告又将户口迁回原籍即某某村。2011年因西柏坡高速征地，村委会给每位村民分配土地补偿款3500元。在分配以上款项时，被告将原告排除在分配之外。原告多次找被告要求给付以上款项，但被告总以种种理由拒绝。无奈原告于2011年8月份及其他人开始找政府有关部门协调解决，直到2012年10月13日，被告书面通知：1994年以后参加全国统招普通高校和中等专业学校并取得毕业证书的自2012年10月20日起带上相关证件，到村委会接受审核、调查。2012年12月11日，被告审核后以张贴公告的形式，确认原告符合村民条件，应该给付以上款项。但令原告不解的是，被告却又以村委会资金短缺为由，拖延给付原告2011年的土地补偿款3500元。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法财产权益，其应当立即停止侵害，给付原告土地补偿款3500元。请求：1、要求被告支付原告应分得的2011年征地补偿款3500元。2、诉讼费由被告承担。
被告石家庄市某某村民委员会辩称，第一、本案争议实质涉及村民资质和待遇的问题，根据有关法律规定，该争议不属于法院受理的范围，人民法院不应该受理。农村集体组织成员资格涉及广大村民的权利属于《立法法》第42条第1项规定，法律的规定需要进一步明确的具体含义的情形。在全国人大常委会作出立法解释或相关规定前，不宜通过司法行为对此重大事项作出认定。第二，最高法院2002民立他字第4号司法解释规定，因土地补偿费发生的争议不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对此类争议人民法院依法不予受理。最高法院2004民立他字第33号司法解释规定，因土地补偿费分配产生的纠纷当事人起诉到人民法院的人民法院不予受理。河北省高级人民法院关于立案审判和涉诉信访工作的几点意见（2010年4月26日）的规定，涉及村民资格和待遇的问题，人民法院不予受理。第三、《村民委员会组织法》第24条、《物权法》第59条均规定，土地补偿费的使用、分配问题，属于村民资质范畴。综上，应依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告李某原系石家庄市某某村村民。后原告因上大学，将其户口迁出石家庄市某某村。2006年7月24日，原告将户口迁回某某村。2011年5月，因西柏坡高速公路建设需征用石家庄市某某村土地，石家庄市某某区城区建设管理局（甲方）、石家庄市某某乡人民政府（乙方）、石家庄市某某村村民委员会（丙方）签订《某某区西柏坡高速公路征地补偿协议》，该协议约定征用土地收归国有，用于西柏坡高速公路工程建设，甲方将补偿费拨付给乙方，再由乙方拨付给丙方。协议签订后，被告将补偿款发放给本村村民。但原告未能领到土地补偿款，原告虽向被告、当地政府及有关部门反映并要求解决。2012年10月13日，石家庄市某某村党总支及村委会发出《通知》，以为解决有关大中专毕业生户粮关系事宜为由，要求符合相关条件的毕业生到本村村委会接受审核、调查。2012年12月11日，某某村党总支及村委会发出公告，将符合条件的名单进行公示。原告李某，名列其中。2013年11月18日，原告起诉被告至法院，请求判令被告支付原告2011年征地补偿款3500元。
另经询问，被告称2011年西柏坡征地款的分配数额是按符合分配方案的人头所分，有的每人分得3500元，有的分得不足3500元，不足3500元的人员分得比例见某某村铁路征地补偿金村民表决分配方案第一页的二（2）项；2011年西柏坡高速征地款的分配除分得数额外，其他方案均同铁路征地款分配方案。
以上事实，有《某某区西柏坡高速公路征地补偿协议》、2012年10月13日《通知》、2012年12月11日公告、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告本系石家庄市某某村民，因上学原因将其户口迁出，毕业后又将户口迁回本村，户口的迁出迁入属于国家户籍管理的范畴，但原告并未丧失该村民资格。石家庄市某某村党总支及村委会于2012年10月13日作出的《通知》、以及2012年12月11日的公告，是对原告的村民资格作出的追认行为。故被告以本案涉及村民资质问题为由，认为本案不属于法院受理范围的抗辩理由，本院不予采信。
因2011年西柏坡征地款的分配方案已由石家庄市某某村两委会决定并作出，对于土地补偿费等费用的使用、分配办法及数额已经明确，依据《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，对于分配方案决定对部分群体不予分配或者少分配的，而该群体以具有本集体经济组织成员资格应享有同等待遇为由提起诉讼的，属于较典型的承包地征收补偿费用分配纠纷案件，故法院应予受理。
被告召开两委会议的记录显示，2011年西柏坡征地款系“人均分配金额3500元”，可以认定被告对2011年西柏坡征地款的分配方式是对具有村民资格成员的平均分配，故原告作为石家庄市某某村村民亦应享有领取土地补偿款3500元的资格。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告石家庄市某某村民委员会于本判决书生效之日起十日内支付原告李某征地补偿款人民币3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告石家庄市某某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 牛江凌
审判员 刘 超
陪审员 李君辉
二〇一四年二月十九日
书记员 郄丽鹏
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第63号
原告：孔松超，男，1979年9月22日生，汉族。
委托代理人：王联圣，男，1952年3月10日生，汉族。系孔松超岳父。
被告：庞爱红，又名庞巧红，女，1970年6月23日生，汉族。
被告：李庞，男，1991年12月25日生，汉族。
以上二被告委托代理人张治安、刘智彪，河南明耀律师事务所律师。
原告孔松超诉被告庞爱红、李庞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔松超的委托代理人王联圣，被告庞爱红、李庞的委托代理人刘智彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月1日，被告庞爱红丈夫李文占以夫妻名义共同向原告孔松超借款50000元整，约定月息2分，借期3个月，由李文占向原告打欠条一张。2013年8月30日，李文占因病死亡，债务到期。李文占死亡后，其妻子庞巧红对于夫妻共同债务拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告本金50000元整；2、共同承担利息10000元；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告庞爱红、李庞共同辩称：1、李文占死后，二被告没有实际继承李文占的财产；2、李文占向原告借款的事实，庞爱红不知情，也没有用于家庭消费，该借款应当认定为李文占的个人债务。
经审理查明：2013年3月7日，李文占（债务人）向原告孔松超（债权人）借款50000元，并出具借条一张，载明“今借到孔松超现金伍万元整，¥50000元，时间三个月，月利率20‰。借款人：李文占2013年3月7日。”该借条李文占签名及借款数额上加盖有李文占个人印章。该笔借款到期后李文占未按约还款付息。
另查明：李文占，又名李文战。李文占于2013年8月因故去世。被告庞爱红与李文占系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，被告李庞系李文占之子。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。李文占向原告孔松超借款，并出具了借条，双方借贷关系成立，且没有违背法律强制性规定，应确认借贷关系合法有效。李文占未将所借款项按约定及时全部偿还给原告，本应向原告承担还款、支付利息的民事责任，但李文占因故死亡，根据﹤最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十六条之规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故应由被告庞爱红承担还款、支付利息的民事责任。关于被告庞爱红提出对该笔借款不知情，没有清偿义务的意见，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式；第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告庞爱红未举证证明该笔债务确属李文占个人债务，故其抗辩意见理由不足，本院不予采纳。原告要求支付10000元利息的诉求，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告李庞以共同生活的家庭成员身份连带清偿李文占涉案债务的诉求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、﹤最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告庞爱红于本判决生效后十日内偿付原告孔松超借款本金50000元及利息10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孔松超的其他诉讼请求。
本案受理费1300元，由被告庞爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
代审 判员 彭非非
人民陪审员 杨晓镜
二〇一四年五月十三日
代书 记员 张 雯
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第63号
原告平某某，男，1963年11月21日出生。
委托代理人张恩亮，新郑市薛店法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1964年12月7日出生。
原告平某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平某某及其委托代理人张恩亮到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1987年2月，原、被告双方经人介绍定亲并确立恋爱关系，1989年1月17日在新郑县龙王乡人民政府办理结婚登记手续，1988年11月19日生育长女，取名平某甲，1994年11月4日生育次女，取名平某乙。由于原、被告婚前相互不够了解，草率结婚，导致婚后原、被告没有共同语言，被告于1999年10月离家出走，经原告及其亲人十三年查找至今无音信，原、被告的夫妻感情已彻底破裂。请求依法判决原、被告离婚。
被告张某某未到庭应诉、亦未提交相关答辩材料。
经审理查明：原告平某某和被告张某某经人介绍于1987年2月相识并订婚，1989年1月17日在原新郑县龙王乡人民政府登记结婚。婚后共生育两个女儿。长女平某甲生于1988年11月19日，现已结婚成家；次女平某乙生于1994年11月4日，现已成年。由于原、被告双方婚前认识时间较短，缺乏了解，草率结婚。双方婚后没有共同语言，常因生活琐事发生矛盾。1999年10月23日，原、被告再次因生活琐事生气后，被告离家出走，至今未归，已长达近十五年之久。期间双方互无往来，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情确彻底破裂。原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告平某某与被告张某某于1989年1月17日向原新郑县龙王乡人民政府递交的结婚登记申请书一份、郑州市航空港区管理委员会银河办事处平庄村村民委员会于2013年10月4日出具的证明一份、郑州航空港区管理委员会新港办事处枣岗村村民委员会于2014年1月4日出具的证明一份、原、被告之女平某甲、平某乙和郑州航空港区管理委员会平庄村村民平某的证言及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：原告平某某与被告张某某婚前认识时间较短，缺乏了解，二人的婚姻基础较差。双方本应在婚后互敬互爱，相互关心以培养夫妻感情，但其却常因家庭生活琐事发生矛盾、生气，造成夫妻感情不和，被告因此于1999年10月在双方再次生气后离家出走至今未归，长达近十五年之久，经多方查找仍无音信，期间双方互无往来，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情彻底破裂，依法应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告平某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告平某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 赵狗信
人民陪审员 李子法
二〇一四年五月九日
书 记 员 楚 霞
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第63号
原告李某某，男，汉族，住址：河北省邢台市新河县。
被告尤某某，男，汉族，住址：河北省邢台市新河县。
原告李某某诉被告尤某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某和被告尤某某均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年春天，原告李某某在被告尤某某承包的新河县蓝庭丽晶小区住宅楼打工，工程结束后，被告尤某某给写了欠条765元，并承诺在2013年年底付清。欠款到期后，经原告李某某多次催要，被告拒不支付。为维护自己合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告尤某某给�拖欠工资款765元并承担本案诉讼费。
被告尤某某辩称，我欠原告的工资从没说不还，只是目前没有偿还能力，另外原告也从未跟我催要过这笔工资欠款。
为支持自己主张，原告李某某向本院提交被告所写欠条一份，证明被告拖欠其工资款765元，并承诺在2013年年底前还清的事实。
被告尤某某对该欠条予以认可。
经审理查明，2012年春天，原告李某某在被告尤某某承包的新河县城蓝庭丽晶住宅楼处打工，工程结束后，被告尤某某尚欠原告李某某工资款765元未付，并于2013年2月2日写下欠条，承诺该笔欠款在2013年年底前付清，但至今未付。以上事实有原告李某某提交证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告李某某要求被告尤某某支付拖欠工资款765元的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院对此予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决�下：
被告尤某某于本判决生效后两日内偿还拖欠原告李某某工资款765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尤某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾海峰
二〇一四年三月十一日
书记员 安双立
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保48号
申请人：王明昌，男，1972年7月3日出生，汉族，住奎屯市。
被申请人：沈强华，男，1978年4月25日出生，汉族，住奎屯市。
被申请人：郭林蕊，女，1979年9月17日出生，汉族，住奎屯市。
被申请人：奎屯名车堂汽车租赁有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市怡沁里11幢412号，统一社会信用代码916540033287632711。
申请人王明昌与被申请人沈强华、郭林蕊、奎屯名车堂汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王明昌于2017年3月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人沈强华、郭林蕊、奎屯名车堂汽车租赁有限公司价值173720元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人王明昌的前述诉前财产保全申请提供了担保。
本院认为，申请人王明昌的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人沈强华、郭林蕊、奎屯名车堂汽车租赁有限公司价值173720元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请费1389元，申请人王明昌已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金保英
二〇一七年三月三十日
书记员 张楠楠
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秀立行初字第2号
起诉人：桂林市联发房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈鹏。
委托代理人莫万彬，广西金桂律师事务所律师。
2014年10月15日，本院收到起诉人补正后的行政的起诉状及补充证据材料。起诉人在诉状中称：1999年7月10日和1999年7月16日，尹梅淑与桂林市光达房地产开发公司对同一套拆迁房屋的补偿或安置分别签订了两份内容不一致的《拆迁私有房屋协议书》，并先后送桂林市房屋拆迁管理办公室鉴证备案，桂林市房屋拆迁管理办公室于1999年9月2日、2001年6月11日分别对上述两份内容不一致的《拆迁私有房屋协议书》作出鉴证，后一份协议否定了前一份协议书。损害了起诉人的利益。因为桂林市光达房地产开发公司的商品房项目于2000年7月6日已转移其所有权给起诉人桂林市联发房地产开发责任有限公司，桂林市光达房地产开发公司不再是《拆迁房屋协议书》主体的情况下，变更《拆迁私有房屋协议书》内容给起诉人造成巨大的经济损失。2014年5月22日起诉人收到桂林市房屋拆迁管理办公室1999年7月16日作出的《拆迁私有房屋协议书》后，于2014年7月8日向桂林市人民政府申请行政复议。2014年7月25日收到桂林市人民政府《行政复议申请决定书》，该决定书认为，申请复议已超过期限，决定不予受理。起诉人认为，提起复议是在收到《拆迁私有房屋协议书》2个月提出，并未超过期限。本案是不动产纠纷。其最后保护期为20年。并未超过起诉期，故提起行政诉讼要求撤销桂林市房屋拆迁管理办公室于1999年7月16日对尹梅淑与桂林市光达房地产开发公司的《拆迁私有房屋协议书》鉴证。
另查明，起诉人桂林市联发房地产开发有限责任公司于2010年9月1日就1999年7月16日尹梅淑与桂林市光达房地产开发公司签订并经桂林市房屋拆迁管理办公室鉴证的《拆迁私有房屋协议书》向桂林市秀峰区人民法院提起了民事诉讼，请求法院判决确认协议书无效。一、二审法院均判决驳回桂林市联发房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
本院认为，2010年9月1日起诉人提起民事诉讼时已经知道桂林市房屋拆迁管理办公室1999年7月16日对《拆迁私有房屋协议书》的鉴证行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉讼权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”起诉人应当在其知道桂林市房屋拆迁管理办公室作出的鉴证行为之日起两年内提起行政诉讼。而起诉人自知道之日起至今已超过两年起诉期限，依法人民法院不予受理。起诉人诉状中所称不动产纠纷起诉期限为20年的主张无法律依据，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”起诉人不属于不知道行政行为内容的情形。
依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下
对起诉人桂林市联发房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期未上诉，本裁定即发生法律效力。
审判长 李一军
审判员 苏旭晶
审判员 莫远红
二〇一四年十月二十日
书记员 程诗淇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第823号
原告：王冬娥，农民。
被告：许林洋，农民。
本院在审理原告王冬娥诉被告许林洋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王冬娥在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王冬娥撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 宋浏浏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7597号
原告：李旺，男，汉族，1952年9月15日生，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈弯弯，河南科序律师事务所实习律师。
被告：宋凯功，男，1978年7月2日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告李旺与被告宋凯功民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李旺撤回起诉处理。
审判员 毛光辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 李雪鹏
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7597号原告：李旺，男，汉族，1952年9月15日生，住汝州市。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈弯弯，河南科序律师事务所实习律师。被告：宋凯功，男，1978年7月2日生，汉族，住汝州市。本院在审理原告李旺与被告宋凯功民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李旺撤回起诉处理。审判员  毛光辉二〇一七年七月二十八日书记员  李雪鹏
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第177号
原告施某某，女，汉族，现年39岁，小学文化，农民。
被告王某某，男，汉族，现年45岁，文盲，农民。
委托代理人李松颖，华坪县荣华法律服务所工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人王福华，代理权限为一般代理。
上列当事人因离婚纠纷一案，本院2015年1月19日受理后，于2015年3月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某某，被告王某某及委托代理人李松颖、王福华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年原、被告登记结婚，结婚后施某某到王某某家居住生活，共同生育一子，现年20岁。由于原、被告双方性格不合，经常发生吵架，导致夫妻感情逐渐破裂，起诉来院，请求依法判令原、被告离婚。
被告王某某及委托代理人辩称：原、被告分居生活已经17年是事实。婚生子是一直由被告王某某抚养长大的，现年20岁，还在攀枝花建筑工程学校读书，每年需要7000多元学费及每个月700元生活费，开销较大。为了供婚生子读书，被告向杨代勇借款21500元，向宋学菊借款22300元，原告应予偿还一部分借款。
庭审中原告施某某无书面证据向法庭提交。
庭审中被告王某某出示下列证据：1、借据复印件五张，向宋学菊借款合计22300元；2、借据复印件五张，向杨代勇借款合计21500元，拟证明原、被告婚生子还在学校读书，原告应予偿还因供婚生子读书一部分借款。经质证，原告对被告提交的证据不予认可，不同意偿还借款。被告提交的证据因客观真实性无法核实，本院不予采信。
经审理查明：原告施某某与被告王某某于1994年4月21日到华坪县兴泉镇人民政府登记结婚，婚后生育了一子，现在攀枝花建筑工程学校读书。原、被告结婚后，原告施某某到被告王某某家居住生活，原告施某某于1997年离家到外地打工生活至今，双方分居生活已有17年，婚生子由被告王某某抚养，现已20岁。经本院主持调解，原告施某某提出离婚，被告王某某同意离婚。因被告要求原告偿还一部分借款无法达成一致意见，致使调解无果。
本院认为：夫妻感情破裂的，应当解除夫妻关系。原告施某某与被告王某某已分居生活17年，原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方已分居生活17年，被告王某某借款属个人行为，要求原告偿还一部分借款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告施某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 谷树才
二〇一五年三月二十四日
书记员 李昌靖
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第177号
原告王某某，女，汉族，住甘�省华池县柔远镇土坪行政村。
被告李某某，男，汉族，住甘肃省华池县柔远镇土坪行政村。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院依法受理后，因被告李某某无准确住址，无法联系并送达起诉状副本。原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告王某某承担150元，退付150元。
审判员 路永伟
二〇一五年三月十三日
书记员 魏雅婷
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）华民初字第177号原告华安县农村信用合作联社，住所地华安县城关大同路66号。法定代表人滕秀兰，任理事长。委托代理人林志鑫，男，1974年9月15日出生，汉族，原告××信用社主任，住华安县。委托代理人陈思，女，1984年4月15日出生，汉族，原告××信用社信贷员，住华安县。被告魏改凤，女，1966年6月6日出生，汉族，住福建省华安县。被告蒋宇翔，男，1969年1月24日出生，汉族，住福建省华安县。被告李景华，男，1956年6月5日出生，汉族，住福建省华安县。原告华安县农村信用合作联社与被告魏改凤、蒋宇翔、李景华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年4月23日以同被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告华安县农村信用合作联社撤回对被告魏改凤、蒋宇翔、李景华的起诉。本案受理费人民币89元，由原告华安县农村信用合作联社负担。审判员黄健海二〇一五年四月二十三日书记员高健