陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第00299号
原告叶金榜，男，生于1964年10月7日，汉族，住丹凤县商镇，农民。委托代理人叶鹏，男，生于1986年7月28日，汉族，住址同上，农民，系叶金榜之子。
被告席百臣，男，生于1958年12月18日，汉族，住丹凤县商镇，农民。
原告叶金榜与被告席百臣合伙协议纠纷一案，原告叶金榜于2014年2月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员孙祎、侯凤和人民陪审员周安书组成合议庭，由书记员淡晓东担任法庭记录，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告叶金榜及被告席百臣均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议决定，现已审理终结。
原告诉称：2010年8月，被告席百臣与原告及孙继文、马继军商议由四人共同出资在留仙坪村梨树湾和界牌村刘家沟合伙取土，取土后向尧柏水泥厂出售，四人约定由原告管理合伙出资及经营账务，所得利润均分。经营期间，由原告与取土场的拉土司机核对运土数量并向各司机出具收条，水泥厂支付货款后，由原告向司机支付运费。但因与尧柏水泥厂签订供土合同的当事人为被告席百臣，水泥厂每次支付货款均把钱打至席百臣账户，而被告席百臣不但不将货款完全交给原告管理，而且还擅自与司机结算运费，导致取土场账务管理混乱，故原告在2011年1月之后便不再管理合伙账务，2011年1月之后取土场司机的运费全由席百臣一人支付。至2011年3月，全体合伙经营人协商后，原告与孙继文、马继军退出合伙，取土场由被告席百臣一人经营，但合伙账务一直未结算。2012年12月1日，原、被告与马继军、孙继文四人共同清算合伙期间账务，清算后被告席百臣共应支付原告现金31254元，被告向原告出具欠条并约定一个月内还款。2013年6月27日被告还款10000元，余款21254元一直未偿还。现起诉要求被告偿还原告欠款21254元及利息，并要求被告承担诉讼费。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：（1）原告身份证复印件；（2）欠条；（3）马继军证明；（4）孙继文证明；（5）马继军、孙继文证明；（6）叶金榜记账记录。
被告席百臣辩称：四人共同经营取土场和尧柏水泥厂均将货款打至被告账户属实，但被告收到货款后已悉数交给叶金榜管理，由叶金榜向被告打收条。当初四人约定合伙期间各人经手的花费以票据为凭入账后作为个人出资，取土场支付运土司机的运费等合伙账务由原告负责，但在经营期间有些司机也向被告索要，被告从方便经营的角度考虑曾用自有资金向拉土司机支付了相关费用共计28487.4元（现有收条24张），该金额按照约定应算作被告的出资，结算时应计入到被告名下并最终支付给被告。但在四合伙人结算账务时，原告错误的将被告所支付的上述运费计入到了原告出资名下，导致结算时被告未收回上述出资，并且向原告认可的欠款数额出现错误，最终向原告出具了欠款31254元的欠条。结算之后，被告发现账务结算错误，向原告提出重新清算帐款，但因原告身体不适一直未重新算账。另外，被告给付原告的10000元并不是归还欠款，而是见原告生病借给原告使用的。故将原、被告所有债权债务抵消之后，被告已不负任何债务，而原告应偿还被告欠款。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：收条（24张，金额共计28487.4元）。
以上证据，经原、被告举证、质证，本院分析认证如下：
1、原告身份证复印件及欠条：来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认证。证明原告身份及原、被告间债权债务情况，其中欠款数额小写31254元与大写的三万壹仟二百五十元数额不符，出现偏差，结合双方当事人陈述和证人马继军、孙继文证言，应认定为31254元。
2、马继军、孙继文证明：来源合法，与本案相关联，二人作为合伙人对合伙期间的管理方式和合伙债务的清算过程进行了陈述，内容相互印证，客观真实，予以认证，证明：席百臣在合伙期间从水泥厂领款后未全部交给叶金榜管理；2012年12月四人清算合伙账务时明确叶金榜付运费计至2010年12月底以前，2011年元月以后的帐项由席百臣负责，其结算运费的收条已分类拆出不计入合伙账务。合伙账务结算后，席百臣给马继军、孙继文打欠条各欠12000元，给叶金榜打欠条欠款31254元。
3、原告记账本：主要证明合伙经营期间，取土场2010年11月之前的运费由叶金榜结算付清，2010年12月席百臣支付6笔运费共计11074.40元。因账本为原告个人记录，对席百臣支付6笔运费的证明内容与被告提交的证据内容相互印证，予以认定。对其余内容因无其他有效证据印证，本院不予认定。
4、被告提交的24张收条：来源合法，与本案相关联，收条上内容有二，一是叶金榜书写的司机名称、拉土时间（2010年10月、11月、12月和2011年1月、2月）及数量；二是席百臣书写的付款金额及“百臣付”的字样，其中部分票据上还有叶金榜书写的“叶，付清”的字样。第一项内容原、被告均认可，本院予以认定。对第二项内容，原告笔记本中记载2010年12月有六笔运费共计11074.40元及2011年1月之后的运费由被告支付，收条中部分内容与此一致，本院予以认定；但2010年10月、11月及2010年12月其他运费均由谁支付的内容双方记载并不一致，因双方提交的证据内容均为原、被告个人书写，无其他证据予以佐证，本院对该内容无法认定。
结合对上述证据的认证情况，本院查明认定的事实：2007年，被告与丹凤县龙桥水泥厂（现尧柏水泥厂）签订供土合同。2010年8月，被告席百臣邀叶金榜、孙继文、马继军三人入伙共同经营取土场，四人口头约定：由叶金榜管理合伙账务；合伙期间各人经手的花费以票据为凭入账后作为个人出资；经营利润四人平分。经营期间，由原告与取土场拉土司机核对运土数量并向各司机出具收条，待原告与水泥厂对账、结算拉土总量并报税，最终由水泥厂支付货款后，由原告向司机支付运费。但因与水泥厂签订供土合同的当事人为被告席百臣，水泥厂均将货款打至席百臣账户，之后席百臣给叶金榜部分款项以支付运费及其他支出，由叶金榜向席百臣打领条。合伙期间，原告叶金榜与被告席百臣均向拉土司机支付了运费，其中2010年12月席百臣共支付运费11074.40元，2011年1月以后的运费由席百臣一人支付。2011年3月，全体合伙经营人协商后，原告与孙继文、马继军退出合伙，取土场由被告席百臣一人经营。2012年12月1日，原告与马继军、孙继文前往被告席百臣家中共同清算合伙账务，清算时合伙人明确原告叶金榜结算运费及管理的合伙账务截止到2010年12月，2011年1月之后的账务由席百臣一人负责，不属于合伙期间账务。四人结算后，被告席百臣向原告叶金榜打欠条，写明欠人民币31254元，向孙继文、马继军写欠条，各欠12000元，口头约定一个月内还款，但均未按期偿还。2013年6月27日被告席百臣支付原告叶金榜10000元。2013年7月，马继军、孙继文向本院起诉要求席百臣支付欠款，本院审理后判决席百臣履行约定的支付义务，该判决已发生法律效力。2014年2月28日，原告叶金榜向本院起诉要求被告偿还剩余欠款21254元及利息，利息从欠款之日起按银行同类借款利率计算至还款之日，并要求被告承担诉讼费。
本院认为：本案的争议焦点有二，一是原、被告合伙结算后的债权债务是否以被告出具的欠条为准；二是被告支付运费是否应从欠款总额中扣除，实际扣除多少。本院认为，首先，我国民法规定个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙中止等事项，订立书面协议。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，孙继文、席百臣、叶金榜、马继军对合伙期间财产的管理、使用、合伙人投资方式、利润分配等问题达成的口头协议是在平等、自愿的前提下，经过各合伙人充分协商达成的，且各方在该合伙协议的约束下经历了长达一年多时间的经营活动直至协议终止，故该协议符合有关法律规定，依法应受法律保护，各合伙人均应按照协议约定享受权利，履行义务。合伙终止后，合伙人对2010年12月之前合伙经营的投资及利润分配进行了结算，结算后被告席百臣应向原告叶金榜支付31254元并立书面凭据，该结算行为和结果应视为是全体合伙人对于合伙协议的补充和完善，对包括被告席百臣在内的全体合伙人具有约束力，被告应依照约定履行支付义务。其次，对结算时原、被告支付的运费发生混淆的问题，本院认为，依照合伙协议约定，原告叶金榜与被告席百臣各自支付的运费可视为其二人各自的投资成本，若在结算中仅存在该二人的投资数额发生混淆，且实际并不影响其他合伙人的投资及利润分配时，应在查明事实的基础上对双方间的债权债务数额依法核定后予以变更，具体数额应以本院查明的11074.40元为准，被告对其余数额的主张因缺乏其他合法、有效的证据佐证，本院不予认定。再次，关于原告对欠款利息之请求，本院认为，原告的债权是基于合伙关系产生，欠款时双方没有约定利息，且原、被告之间的债权债务在结算时因账务计算有误，并未实际结算清楚，实际欠款数额在本次诉讼中才得以确定，故原告要求从欠款之日起计算利息的主张本院不予支持，若被告在本院生效判决确定的期限内仍不履行还款义务，原告可在执行阶段要求被告按照法律规定支付逾期利息。另外，被告提出其在欠款后支付给原告10000元是原告向自己借款，本次诉讼中应一并扣除的辩论观点因缺乏事实依据和其他证据支持，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条、五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告席百臣在判决生效后五日内支付原告叶金榜欠款10179.60元。
案件受理费50元，由被告席百臣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 孙 祎
审 判 员 侯 凤
人民陪审员 周安书
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 淡晓东