安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02553号
上诉人（一审被告）：沈耀东。
委托代理人：时新升，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：董功利。
委托代理人：杨阳，安徽睿正律师事务所律师。
上诉人沈耀东因与被上诉人董功利机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第01362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年4月17日8时15分左右，沈耀东驾驶无号牌机动车类两轮摩托车沿物流大道西侧非机动车道由西向东行驶至新蚌埠路交叉口西侧，遇行人董功利由南向北步行横过道路，该车右侧前部碰撞到董功利，造成董功利受伤。董功利遂被送至安徽省第二人民医院救治，诊断为：1、枕顶部幕上下硬膜外血肿；2、枕骨骨折；3、右侧额叶、双侧颞叶脑挫裂伤半蛛网膜下腔出血；行左枕顶部幕上下开颅硬膜外血肿清除术。同年6月5日出院医嘱：休息2个月，1月后复查；2、随诊。董功利共花费医疗费78218.55元，沈耀东于事故发生后支付董功利医疗费48000元。合肥市公安局交通警察支队新站大队于2014年5月21日作出道路交通事故认定书，认定沈耀东负事故主要责任，董功利负事故次要责任。安徽全诚司法鉴定中心接受合肥市公安局交警支队新站大队的委托，评定沈耀东所驾驶的无号牌两轮燃油车属于机动车类两轮普通摩托车。合肥市精神病医院司法鉴定所接受安徽全诚司法鉴定中心的委托，评定董功利因颅脑损伤所致轻度智能障碍。安徽全诚司法鉴定中心接受合肥市公安局交警支队新站大队的委托，评定董功利的伤残等级为八级。安徽全诚司法鉴定中心接受董功利的委托，评定董功利休息期270日，护理期210日，营养期90日。
上述事实，有董功利提供的病历、出院记录、医疗费票据、鉴定费票据、鉴定意见书、交通事故责任认定书、保险单及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队新站大队认定沈耀东负事故主要责任，董功利负事故次要责任。双方当事人对此均无异议，予以确认。沈耀东理应赔偿董功利因此事故产生的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费。因董功利负事故次要责任，故沈耀东应承担80%的赔偿责任；因沈耀东所驾驶车辆经司法鉴定属机动车类两轮普通摩托车，该车未投保交强险，故沈耀东应在交强险122000元范围限额内先行赔付，不足部分按责任比例分担。
董功利诉请医疗费78218.55元、住院伙食补助费1470元、营养费2700元、残疾赔偿金138684元、护理费21321.3元、被扶养人生活费32127.35元、鉴定费4039.93元符合法律规定，予以支持。董功利主张交通费，根据其住院及就诊情况，综合确定为1000元；董功利构成八级残疾，精神损害抚慰金确定为20000元；董功利在事故发生前从事运输行业，其货车挂户合肥思好汽车货运有限公司，于2014年7月将该车转让给他人，故董功利误工费应按2013年度安徽省交通运输行业年收入47235元计算270天，应为34940.96元。
综上所述，沈耀东应在交强险医疗费10000元限额内赔付董功利医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计10000元，不足部分72388.55元，沈耀东承担80%责任，即57910.84元；沈耀东在交强险死亡残疾赔偿金110000元限额内赔付董功利护理费、交通费、精神损害抚慰金、误工费、残疾赔偿金、被扶人生活费、交通费等合计110000元，不足部分142113.54元，由沈耀东承担80%责任，即113690.83元。沈耀东上述款项合计291601.67元，再扣除其已付董功利48000元。据此，该院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、沈耀东赔付董功利243601.67元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回董功利其他诉讼请求。案件受理费5770元，减半收取2885元，由董功利承担185元，沈耀东承担2700元。
沈耀东不服向本院提起上诉称：1、一审判决书没有对事故责任划分作正确判断，而是盲目采信了合肥市公安局交通警察支队新站交警大队的错误责任认定书，从而导致了错误的判决。董功利未在确保安全的前提下横穿马路，被上诉人对自己所受到的损害存在明显过错，是此次事故发生的主要原因，交警大队认定沈耀东应负事故主要责任是完全错误的，上诉人对责任比例划分不服，但因客观原因没能在法定期限内申请行政复议，导致事故认定书生效。交通事故责任比例并不等同于赔偿责任比例，让上诉人承担事故责任80%比例过重，上诉人认为由其承担70%责任比例较为合适。2、一审法院认定被上诉人董功利评为八级伤残明显不当，被上诉人的伤情不构成八级伤残，最多只能构成九级伤残。本案中，被上诉人是否构成轻度智能障碍进而构成伤残等级，完全可以由法院委托鉴定鉴定机构重新鉴定，一审法院不应采信具有特殊利益的鉴定机构作出的不严谨的鉴定结论，上诉人应当构成九级伤残。请求二审依法改判由上诉人沈耀东承担70%侵权责任，并判决按照被上诉人九级伤残进行赔付。
被上诉人董功利二审答辩称：1、一审法院认定被答辩人在交强险范围外承担80%的赔偿责任客观、公正，符合法律规定。2、一审法院认定答辩人董功利构成八级伤残有充分的事实和证据依据，被答辩人的上诉理由纯属主管臆断，不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据，对相对方一审中提供的证据也没有发表新的质证意见。
根据当事人在一审法院提交的证据，并结合二审期间双方当事人陈述，本院查明的事实与一审相同，故本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，交警部门是处理交通事故的专业部门，对交警部门作出的事故责任认定书，在审理交通事故赔偿案件时，应作为重要的民事证据在民事诉讼中审查使用。沈耀东上诉认为交警部门的事故认定书不能作为认定事故责任的依据，但其未能提供相反证据推翻交警部门作出的事故认定书，该事故认定书程序合法、定责恰当，应予采纳。根据《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十三条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负只要责任的，承担80%的的赔偿责任。本案中，沈耀东驾驶机动车与行人董功利发生交通事故，沈耀东负主要责任，一审判决沈耀东对董功利超出第三者责任强制保险责任限额的损失承担80%赔偿责任符合法律规定。董功利在交通事故处理期间通过交警部门委托鉴定机构进行伤残等级鉴定并不违反法律规定，其在一审提供的鉴定结论只是作为一种证据，是否采信由人民法院认定；上诉人沈耀东对董功利提供的鉴定结论如有异议，应当提出足以反驳该鉴定结论的客观性及合理性的证据，并在举证期限内申请重新鉴定，现上诉人未能提供充分证据足以反驳该鉴定结论，一审法院以该鉴定结论作为认定董功利伤残等级依据符合法律规定。沈耀东上诉认为董功利只能构成九级伤残缺乏事实依据。据此，一审判决正确，沈耀东上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人沈耀东承担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年六月二十五日
书记员 李小玢
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。