山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第906号
原告李超，
委托代理人龚方龙、龚方全（特别授权），山东泗脉律师事务所律师。
被告宋法营。
委托代理人宋文亮。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
代表人钱修鋩。
原告李超与被告宋法营、中华联合财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称中华联合财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告在庭审前申请撤回对宁陵县鹏远汽车运输有限公司的起诉，经审查原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。原告李超的委托代理人龚方全，被告宋法营的委托代理人宋文亮到庭参加诉讼。被告中华联合财险商丘支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李超诉称，2014年9月12日9时许，被告宋法营驾驶“豫N×××××／豫N×××××挂”重型半挂牵引车沿邹城市临菏公路由东向西行驶至104国道十字路口处，与由北向南行驶的原告李超驾驶的鲁H×××××重型厢式货车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经邹城市公安局交通警察大队认定，被告宋法营负事故的主要责任。肇事车辆在被告中华联合财险商丘支公司投保交强险和商业保险。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用，共计15，000元；诉讼费由被告承担。
被告宋法营辩称，对交通事故事实无异议，同意依法赔偿。
被告中华联合财险商丘支公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月12日9时40分许，被告宋法营驾驶“豫N×××××／豫N×××××挂”重型半挂牵引车，沿邹城市临菏公路由东向西行驶至104国道十字路口处，与由北向南行驶的原告李超驾驶的鲁H×××××重型厢式货车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。2014年9月25日邹城市公安局交警警察大队作出“邹公交认字（2014）第02287号”《道路交通事故责任认定书》，认定被告李某驾驶机动车未在确安全、畅通的原则下通行和未按规定载物的行为，对发生交通事故起主要作用，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八、第四十八条的规定，应负事故的主要责任；原告李超驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、的规定，应负事故的次要责任。
事故发生后，原告李超被送往邹城市人民医院住院治疗，经诊断“①头面部皮肤裂伤；②左下肢皮肤挫伤；③全身多处软组织损伤。”住院治疗19天，于2014年10月1日出院。被告宋法营在原告住院期间给付原告现金5000元。
被告宋法营驾驶“豫N×××××／豫N×××××挂”重型半挂牵引车在被告中华联合财险商丘支公司投保有交强险，保险期间从2014年6月30日0时起至2015年6月29日24时止。事故发生时被告宋法营所持驾照准驾车型与豫N×××××／豫N×××××挂重型半挂牵引车车型相符。
上述事实，主要根据《道路交通事故证明书》、原告住院病历、有××员或门诊检查证明书、交强险保单等证据予以认定的；证据业经质证，并经查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告宋法营与原告李超驾驶发生机动车道路交通事故，业经公安交通管理部门作出事故责任认定书，认定被告宋法营负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原李超与被告李某对事故责任认定书均无异议，本院予以确认。在本次交通事故中，原告李超遭受人身损害，被告中华联合财险商丘支公司作为“豫N×××××／豫N×××××挂”重型半挂牵引车保险人，亦无免赔偿情形，依法应当在被保险机动车交强险分项赔偿限额范围内先行赔偿，在超出保险限额范围外的损失由被告宋法营承担70%，原告李超承担30%责任比例分担民事赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，对原告请求的赔偿项目及数额分析认定如下：
1、医疗费：原告向本院提供邹城市人民医院出具的医疗费票据23张及其病历、用药清单，主张医疗费5420元。经质证，被告宋法营代理人龚方全对原告提供的证据没有异议。经审核，本院认为，原告提供的医疗费票据23张，其中16张为医疗费票据，共计5255.35元，本院予以认定；其余票据尾号为5377票据中截明系出车费100元，应从医疗费项目中剔除计入交通费项目内，票据尾号为1154票据中记明系病历复印费5元，应从医疗费项目中剔除计入复印费项目内、票据尾号为7331、1399、1131、5037、6994票据5张，该票据载明系充值费收据，该收据非医疗费票据，本院不予认定。
2、误工费：原告向本院提供住院病历一份，证明住院治疗19天；提供邹城市人民医院出具病员检查证明三张，证明原告《左下肢软组织损伤并血肿形成》建议休息6周，原告主张因伤误工日期，共计61天；提供邹城市李先进粮食购销有限公司出具的事故发前三个月2014年6至8月工资发放表三张，证明原告月工资收入3400元，提供企业信息备案表及邹城市李先进粮食购销有限公司出具停发工资证明一张，证明原告2014年9月12日至2014年11月21日停发工资，每月工资3400元，为此原告主张误工费6913元。经质证，被告认为，原告应提供银行流水明细及工资减少收入的明细证实。经审核，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告主张因其受伤住院误工日期19天，有其提供的住院病历证明，本院予以认定；对原告提供邹城市人民医院门诊部出具病员检查证明三张，其中一张2014年10月11日证明原告《左下肢软组织损伤并血肿形成》建议休息2周，该证明有其提供的邹城市人民医院门诊病历相佐证，再结合原告住院病历记载，出院时治疗效果为好转的实际情况，本院予以认定；对原告提供另两份2014年10月25日、11月10日休息证明，继续休息近1个月与原告实际伤情不相符合，本院不予认定。对原告提供邹城市李先进粮食购销有限公司出具的在事故发生前三个月工资发放表，不能证明其实际减少工资收入状况，本院不予认定，对原告提供邹城市李先进粮食购销有限公司出具停发工资证明，从证据形式上分析，没有单位负责人和经办人的签名或盖章，亦无其他证据相佐证，不具有证据的真实性、合法性及关联性，对待证事实不具有证明力，本院不予采信。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，本院酌情每天按60元计算，其误工费为1980元（60元×33天≈1980元）。原告主张误工费6913元过高，其超出部分，本院不予支持；
3、护理费：原告向本院提供住院病历1份，证明原告住院治疗19天；提供邹城市李先进粮食购销有限公司出具证明一张，证明原告住院期间其母陈某花护理，陈某花月工资3200元，为此主张护理费2026元。经质证，被告宋法营的委托代理人龚方全对原告提供的证据，没有异议。经审核，本院认为，原告主张护理日期为19天有其提供的住院病历证明，本院予以认定；护理费计算标准，根据现行法律规定，“护理人员有固定收入的，护理费按照实际减少的工资收入计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案原告提交邹城市李先进粮食购销有限公司出具护理人员陈某花停发工资证明，没有其他证据佐证，本院不予认定；原告未举出有效证据证明护理人员因护理原告实际减少的工资收入状况，可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定每天按60元计算。认定护理费为1140元（计算公式60元×19天＝1140元）；
4、住院伙食补助费：原告主张伙食补助费每天30元，按住院日期19天计算为570元。符合法律规定，本院予以认定；
5、交通费：原告提供交通费票据一宗，主张交通费1000元。经质证，被告宋法营的委托代理人龚方全对原告提供的证据，没有异议。本院认为，交通费是原告必然发生的费用，应根据原告的就医地点、时间、次数和护理人员的交通费用，再结合原告提供的交通费票据，认定交通费300元，比较符合实际；
6、原告主张复字费25元。经质证，被告无异议，本院予以认定。以上认定原告损失共计9270.35元。先由被告中华联合财险商丘支公司在交强险分项限额范围内赔偿原告损失9245.35元，余款25元由被告宋法营按70%责任比例赔偿原告17.5元。被告宋法营已给付原告李超5000元，两项折低后，被告超付款4982.5元，再扣除被告宋法营承担的案件受理费175元，被告宋法营仍超付4807.5元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在豫N×××××／豫N×××××挂重型半挂牵引车交强险分项赔偿限额范围内赔偿原告李超医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费，共计9245.35元，其中支付给原告4437.85元，支付给被告李法营4807.5元，限于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告宋法营承担（被告承担的案件受理费已扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱爱国
审判员 黄 燕
审判员 韩中德
二〇一五年六月八日
书记员 宋慧卿