wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1403号
原告醴陵市诚翔物业管理有限公司，住所地醴陵市醴泉路43号。
法定代表人徐志林，总经理。
委托代理人李朝晖，男，汉族，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭参加诉讼，进行调解、和解，签收法律文书等。
被告郭仕萍，住湖南省醴陵市。
原告醴陵市诚翔物业管理有限公司与被告郭仕萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告醴陵市诚翔物业管理有限公司委托代理人李朝晖，被告郭仕萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告醴陵市诚翔物业管理有限公司诉称，2011年5月，原告与醴陵市玫瑰园小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为玫瑰园小区提供物业服务。2013年5月，双方再次续签合同。2013年3月6日至今，被告未按约向原告交纳物业服务费。原告多次向被告催问物业费，并在小区门口公布欠费业主名单，但被告以其楼下杂屋所有人在杂屋内砸墙开设门窗为由拒不交纳物业费。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判令被告向原告给付拖欠物业服务费2023.65元。
原告醴陵市诚翔物业管理有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《醴陵市玫瑰园住宅小区物业服务合同》两份，拟证实原告与醴陵市玫瑰园住宅小区业主委员会签订物业服务合同，与被告之间存在物业服务合同关系的事实；
2、公告相片两张，拟证实原告已在小区张贴公告向被告催收物业费的事实。
被告郭仕萍辩称，被告拖欠原告2023.65元物业服务费未付清属实，但被告未交纳物业费的原因在于原告在提供物业服务的过程中对于被告楼下一层杂屋被其他业主破坏墙体，开设门窗的行为未予妥善处理；2014年下半年被告的房屋漏水，被告向原告提出维修房屋，但原告未处理。
被告郭仕萍为支持其抗辩主张，向本院提交了相片三张，拟证实其楼下一层杂屋被其他业主破坏墙体，开设门窗以及原告对该问题未妥善处理的事实。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对关联性有异议，主张该墙体是由玫瑰园小区六栋202室业主从开发商手中购买杂屋后自行打通的，在此过程中原告多次进行阻工并向政府主管部门反映情况，组织双方进行协商，但均无效果，故责任不在原告。
结合原、被告的质证意见，本院对双方当事人提交的证据审核认证如下：
被告对原告提交的证据1、2无异议，本院均予以采信。原告对被告提交的证据的真实性无异议，该证据与本案亦存在关联，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2011年5月1日，原告与醴陵市玫瑰园住宅小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为玫瑰园住宅小区提供物业管理服务，合同期限为两年，自2011年4月12日起至2013年4月30日止。2013年6月1日，双方续签合同，约定合同期限自2013年6月1日起至2015年6月30日止。被告系玫瑰园住宅小区14栋2单元304室业主，于2011年7月入住该小区并接受原告提供的物业服务。2013年3月6日至2015年6月30日期间，被告未向原告交纳物业服务费，拖欠此期间的物业服务费2023.65元未付清。原告通过在小区门口张贴公告等方式多次向被告催收，但被告一直拒绝交纳。2015年7月15日，原告向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷，原告与醴陵市玫瑰园住宅小区业主委员会签订的物业服务合同真实有效，本院予以确认。原告对小区实施了物业管理服务后，有权依照物业服务合同的约定向业主收取物业服务费。被告对拖欠原告2013年3月6日至2015年6月30日期间的物业服务费2023.65元未付清予以认可，本院予以确认，故原告要求被告给付2023.65元物业服务费的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告未提供妥善的物业管理服务，故构成其拒交物业服务费的理由，但其未向本院提交证据证实原告存在违反物业服务合同的违约行为，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的辩驳意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭仕萍自本判决发生法律效力之日起三日内向原告醴陵市诚翔物业管理有限公司给付2013年3月6日至2015年6月30日期间的物业服务费2023.65元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭仕萍承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨 坚
二〇一五年八月二十一日
书记员 王超群
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1461号
申请执行人：徐海峰，男，汉族，1981年6月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽安齐建筑工程有限公司，住安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：孔成，该公司总经理。
被执行人：孔成。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初2154号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金200000元、利息50000元、逾期利息损失4000元（以借款本金为基数按每月2%暂计算至2016年4月27日止）、案件受理费2906元并承担本案执行费3674元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽安齐建筑工程有限公司、孔成存款260580元；或扣留、提取被执行人安齐建筑工程有限公司、孔成尚未支取的收入260580元；或查封、扣押被执行人安齐建筑工程有限公司、孔成价值为260580元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴成莹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 雷
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06734号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺环球大厦19楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，职务董事长。
委托代理人程学健，男，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告毛心锋，男，1987年1月28日出生，汉族，职务不祥，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告毛心锋物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁勇
二〇一五年六月十八日
书记员 李阳
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第542号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人洪某。1999年6月16日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2000年10月25日刑满释放；2005年5月31日因犯诈骗罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年9月20日刑满释放。因本案于2013年8月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于浙江省德清县看守所。
辩护人叶振伟。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）496号起诉书指控被告人洪某犯非法持有枪支罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院受理后先适用简易程序审理，后因被告人洪某对部分事实提出异议，不宜适用简易程序审理，故于2013年10月21日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人叶振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月份某日，被告人洪某从“陆宇军”（另案处理）处得到自制手枪（仿64式）一支、黑色气枪一支及气枪弹309粒、手枪弹3枚，后被告人洪某一直非法持有该二支枪支及弹药。经鉴定，被告人洪某非法持有的气枪及自制手枪（仿64式）均为枪支；309粒气枪弹、3枚手枪弹均为弹药。公诉机关认为，被告人洪某的以上行为已构成非法持有枪支罪。据此，提请本院依照刑法第一百二十八条第一款之规定，予以惩处。
被告人洪某及其辩护人对起诉书定性无异议，但对获得枪支、弹药的时间提出异议，被告人洪某认为在以前的供述中讲的是农历，实际上是2013年2月份及辩护人提出被告人洪某非法持有枪支的时间只有被告人洪某在侦查阶段的供述，没有其他证据印证，故无法确定具体时间，从有利于被告人原则，本次犯罪不能认定累犯。请求对被告人洪某从轻处罚。
经审理查明，被告人洪某从“陆宇军”（另案处理）处得到自制手枪（仿64式）一支、黑色气枪一支及气枪弹309粒、64式7.62毫米手枪弹3枚，后被告人洪某一直非法持有该二支枪支及弹药。经鉴定，被告人洪某非法持有的气枪及自制手枪（仿64式）均为枪支；309粒气枪弹、3枚手枪弹均为弹药。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、证人卢某、郑某、李某的证言、情况说明、抓获经过、枪支、弹药鉴定书、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、物证照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
对于被告人洪某认为其取得枪支的时间在以前的供述中讲的是农历，实际上是2013年2月份及辩护人提出被告人洪某非法持有枪支的时间只有被告人洪某在侦查阶段的供述，没有其他证据印证，故无法确定具体时间，从有利于被告人原则，本次犯罪不能认定累犯的辩护意见。经查，被告人洪某在侦查阶段的多次供述所取得的时间是2012年2月。被告人洪某在庭审中供述所取得的时间是2013年2月份。“陆宇军”经多方查找未找到。综上，被告人洪某所取得枪支、弹药的时间只有被告人洪某在侦查阶段的供述，但在庭审中又否认了以前供述中所取得的时间，且没有其他证据予以印证。本院认为，现有证据不能确定被告人洪某所取得枪支、弹药的具体时间，从有利于被告人原则出发，对以上辩护意见，予以采纳。
本院认为，被告人洪某违反国家有关枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人洪某的辩护人请求对被告人洪某从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护国家对枪支的管理制度、社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2015年4月11日止）。
二、被德清县公安局扣押自制手枪（仿64式）一支、黑色气枪一支及气枪弹309粒、64式7.62毫米手枪弹3枚，由扣押机关德清县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚幸民
人民陪审员 陆炳荣
人民陪审员 姚 明
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 傅 琪
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1323号
原告ＸＸ伟，男，1979年3月18日生，汉族，住汝州市。
委托代理人刘帅义，男，汝州市148法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告河南济生堂生物科技有限公司，住所地汝州市将台西巷34号。
法定代表人王彦通，男，系该公司经理。
委托代理人李荣堂，男，河南神鹰律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告ＸＸ伟诉被告河南济生堂生物科技有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告河南济生堂生物科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ伟撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审判长 耿建立
审判员 王少磊
审判员 李喜儒
二〇一四年十二月十日
书记员 陈方方
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2977号
上诉人（原审原告）德勤国际会计师事务所，住所地瑞士苏黎世8001舒森佳斯1号。
法定代表人菲利普·洛特钠，授权签字人。
委托代理人邢蕾，北京铸成（上海）律师事务所律师。
委托代理人高岩，北京市铸成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人德勤国际会计师事务所（简称德勤事务所）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第4138号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人德勤事务所的委托代理人邢蕾、高岩于2014年10月23日来院接受了询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第6527194号“德勤税务研究学会”商标（简称申请商标）由德勤事务所于2008年1月24日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用服务为第42类“技术研究、测量、化学研究、包装设计、艺术品鉴定”等。
2010年6月9日，商标局作出《商标驳回通知书》，认为申请商标与第4120508号“德勤企业及图”商标近似；申请商标与德勤事务所名义不符，易使消费者产生误认，造成不良影响，决定驳回申请商标的注册申请。
德勤事务所不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，请求核准申请商标的注册申请，同时提交了以下主要证据：德勤事务所的相关介绍、德勤事务所相关报道、申请商标的宣传和使用证据。
第4120508号“德勤企业及图”商标因连续三年停止使用已被商标局撤销。
2013年11月25日，商标评审委员会作出商评字〔2013〕第114623号《关于第6527194号“德勤税务研究学会”商标驳回复审决定书》（简称第114623号决定）。商标评审委员会在该决定中认定：申请商标与德勤事务所名义不符，指定使用在“测量”等服务上，易使消费者产生误认，造成不良影响，已构成2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第十条第一款第（八）项规定之情形。德勤事务所提交的证据不足以证明申请商标可作为商标获准注册。德勤事务所提及的其他商标的注册情况与本案不同，不能成为申请商标获准注册的当然理由。依据2001年《商标法》第十条第一款第（八）项第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
德勤事务所不服第114623号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
原审诉讼中，德勤事务所补充提交了宣传手册、媒体报道、网络上关于德勤事务所的介绍、相关商标档案信息等证据。上述证据无法定理由未在行政阶段提交，不是商标评审委员会作出第114623号决定的依据，原审法院未予采纳。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。从字面上看，申请商标与德勤事务所名义不符，而且德勤事务所提交的现有证据并不足以证明，中国相关公众已将申请商标与德勤事务所唯一对应起来。因此，申请商标用作商标容易导致相关公众对指定服务的内容、性质等产生误导，从而产生不良社会影响，不得作为商标使用。综上所述，申请商标违反了2001年《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。商标评审委员会作出的第114623号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持商标评审委员会第114623号决定。
德勤事务所不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和商标评审委员会第114623号决定，判令商标评审委员会重新作出驳回复审决定。其上诉理由是：申请商标与德勤事务所之间名义上的“不一致”不会造成相关公众的混淆误认，从而产生不良影响。德勤事务所具有很高知名度，在中国该知名度首要体现在“德勤”。德勤税务研究学会是德勤事务所中国团队2006年推出的一项活动，旨在促进税务教育、研究及创新活动项目，其已成为与德勤事务所中国团队紧密相联的一项知名活动，德勤事务所申请注册申请商标合法合理。对于中国相关公众而言，必然将申请商标与德勤事务所的“德勤”对应起来，不存在混淆误认。
商标评审委员会服从原审判决。
本院查明，原审判决认定事实清楚，且有申请商标档案、《商标驳回通知书》、驳回复审申请书、第114623号决定及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查，申请商标指定使用的全部服务包括：“技术研究；测量；化学研究；细菌学研究；气象预报；材料测试；包装设计；室内装饰设计；服装设计；计算机软件设计；艺术品鉴定；无形资产评估；税务领域的科研项目研究；有关税务领域的计算机程序的开发”。该事实有申请商标档案在案佐证。
本院认为：虽然2014年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于第114623号决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
根据2001年《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标识不得作为商标使用。
判断商标是否具有上述法律规定的其他不良影响，应当考虑该标志或者构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。申请商标“德勤税务研究学会”本身并不存在对国家政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面影响的情形，也不会损害社会主义道德风尚。虽然申请商标“德勤税务研究学会”与德勤事务所的名称不完全一致，但申请商标中的显著识别部分“德勤”与德勤事务所的字号相同，申请商标中的“税务”与德勤事务所从事的“会计”业务相关，故二者并不存在足以使相关公众对指定服务的内容、性质等产生误认的实质差异，并据此产生其他不良社会影响。因此，原审法院和商标评审委员会有关申请商标违反2001年《商标法》第十条第一款第（八）项规定的认定有误，本院对此予以纠正。
综上，原审判决和商标评审委员会第114623号决定认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第4138号行政判决；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2013〕第114623号《关于第6527194号“德勤税务研究学会”商标驳回复审决定书》；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就德勤国际会计师事务所针对第6527194号“德勤税务研究学会”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（均于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 袁相军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王晓颖
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2014）高行（知）终字第2977号上诉人（原审原告）德勤国际会计师事务所，住所地瑞士苏黎世8001舒森佳斯1号。法定代表人菲利普·洛特钠，授权签字人。委托代理人邢蕾，北京铸成（上海）律师事务所律师。委托代理人高岩，北京市铸成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人德勤国际会计师事务所（简称德勤事务所）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第4138号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人德勤事务所的委托代理人邢蕾、高岩于2014年10月23日来院接受了询问。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：第6527194号“德勤税务研究学会”商标（简称申请商标）由德勤事务所于2008年1月24日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用服务为第42类“技术研究、测量、化学研究、包装设计、艺术品鉴定”等。2010年6月9日，商标局作出《商标驳回通知书》，认为申请商标与第4120508号“德勤企业及图”商标近似；申请商标与德勤事务所名义不符，易使消费者产生误认，造成不良影响，决定驳回申请商标的注册申请。德勤事务所不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，请求核准申请商标的注册申请，同时提交了以下主要证据：德勤事务所的相关介绍、德勤事务所相关报道、申请商标的宣传和使用证据。第4120508号“德勤企业及图”商标因连续三年停止使用已被商标局撤销。2013年11月25日，商标评审委员会作出商评字〔2013〕第114623号《关于第6527194号“德勤税务研究学会”商标驳回复审决定书》（简称第114623号决定）。商标评审委员会在该决定中认定：申请商标与德勤事务所名义不符，指定使用在“测量”等服务上，易使消费者产生误认，造成不良影响，已构成2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第十条第一款第（八）项规定之情形。德勤事务所提交的证据不足以证明申请商标可作为商标获准注册。德勤事务所提及的其他商标的注册情况与本案不同，不能成为申请商标获准注册的当然理由。依据2001年《商标法》第十条第一款第（八）项第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。德勤事务所不服第114623号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。原审诉讼中，德勤事务所补充提交了宣传手册、媒体报道、网络上关于德勤事务所的介绍、相关商标档案信息等证据。上述证据无法定理由未在行政阶段提交，不是商标评审委员会作出第114623号决定的依据，原审法院未予采纳。北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。从字面上看，申请商标与德勤事务所名义不符，而且德勤事务所提交的现有证据并不足以证明，中国相关公众已将申请商标与德勤事务所唯一对应起来。因此，申请商标用作商标容易导致相关公众对指定服务的内容、性质等产生误导，从而产生不良社会影响，不得作为商标使用。综上所述，申请商标违反了2001年《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。商标评审委员会作出的第114623号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持商标评审委员会第114623号决定。德勤事务所不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和商标评审委员会第114623号决定，判令商标评审委员会重新作出驳回复审决定。其上诉理由是：申请商标与德勤事务所之间名义上的“不一致”不会造成相关公众的混淆误认，从而产生不良影响。德勤事务所具有很高知名度，在中国该知名度首要体现在“德勤”。德勤税务研究学会是德勤事务所中国团队2006年推出的一项活动，旨在促进税务教育、研究及创新活动项目，其已成为与德勤事务所中国团队紧密相联的一项知名活动，德勤事务所申请注册申请商标合法合理。对于中国相关公众而言，必然将申请商标与德勤事务所的“德勤”对应起来，不存在混淆误认。商标评审委员会服从原审判决。本院查明，原审判决认定事实清楚，且有申请商标档案、《商标驳回通知书》、驳回复审申请书、第114623号决定及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，故本院对原审法院查明的事实予以确认。另查，申请商标指定使用的全部服务包括：“技术研究；测量；化学研究；细菌学研究；气象预报；材料测试；包装设计；室内装饰设计；服装设计；计算机软件设计；艺术品鉴定；无形资产评估；税务领域的科研项目研究；有关税务领域的计算机程序的开发”。该事实有申请商标档案在案佐证。本院认为：虽然2014年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于第114623号决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。根据2001年《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标识不得作为商标使用。判断商标是否具有上述法律规定的其他不良影响，应当考虑该标志或者构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。申请商标“德勤税务研究学会”本身并不存在对国家政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面影响的情形，也不会损害社会主义道德风尚。虽然申请商标“德勤税务研究学会”与德勤事务所的名称不完全一致，但申请商标中的显著识别部分“德勤”与德勤事务所的字号相同，申请商标中的“税务”与德勤事务所从事的“会计”业务相关，故二者并不存在足以使相关公众对指定服务的内容、性质等产生误认的实质差异，并据此产生其他不良社会影响。因此，原审法院和商标评审委员会有关申请商标违反2001年《商标法》第十条第一款第（八）项规定的认定有误，本院对此予以纠正。综上，原审判决和商标评审委员会第114623号决定认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第4138号行政判决；二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2013〕第114623号《关于第6527194号“德勤税务研究学会”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就德勤国际会计师事务所针对第6527194号“德勤税务研究学会”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（均于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谢甄珂代理审判员  钟 鸣代理审判员  袁相军二〇一四年十二月十七日书 记 员  王晓颖
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初408号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人卜某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月3日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]393号起诉书指控被告人卜某犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员纪娟出庭支持公诉，被告人卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日1时40分许，被告人卜某酒后驾驶鲁D×××××号小型轿车沿涟水县涟城镇常青东路、金城路、郑梁梅大道、淮浦路、渠北西路、涟洲路行驶至涟洲桥北侧约200米处时被巡逻民警查获。
经鉴定，被告人卜某血液中乙醇含量为113.7mg/100ml。
上述事实，被告人卜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤从顺、朱中松的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、驾驶证、行驶证复印件、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人卜某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临商初字第1458号
原告田小燕。
被告北京蓝天建设有限公司。
法定代表人梁金华，董事长。
被告北京蓝天建设有限公司第六分公司。
负责人梁金华，经理。
本院在审理原告田小燕与被告北京蓝天建设有限公司、北京蓝天建设有限公司第六分公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向法院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田小燕撤回起诉。
案件受理费38080元，减半收取19040元，由原告负担。
审判长 李善文
审判员 谷长江
审判员 高 军
二〇一四年一月十日
书记员 尹金红
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑终10号
原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳某，男，1968年出生于山东省莘县，汉族，大专文化，中共党员，原莘县市场监督管理局大张家镇市场监管所所长，住莘县。因涉嫌犯食品监管渎职罪，于2016年6月30日被聊城市东昌府区人民检察院决定取保候审。
辩护人黄萍，山东万航律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）范某1，男，1962出生于河南省范县，汉族，高中文化，中共党员，原莘县市场监督管理局大张家镇市场监管所科员，住莘县。因涉嫌犯食品监管渎职罪，于2016年6月30日被聊城市东昌府区人民检察院决定取保候审。
辩护人李晓京，山东万航律师事务所律师。
原审被告人孔某，男，1979年出生于山东省莘县，汉族，大学文化，中共党员，原莘县食品药品监督管理局大张家镇食品药品监督管理所负责人，住莘县。因涉嫌犯食品监管渎职罪，于2016年6月30日被聊城市东昌府区人民检察院决定取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民法院审理聊城市东昌府区人民检察院指控原审被告人岳某、范某1、孔某犯食品监管渎职罪一案，于2016年12月8日作出（2016）鲁1502刑初412号刑事判决，原审被告人岳某、范某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年至2015年11月，被告人岳某、范某1在莘县工商行政管理局第六经检中队工作期间，被告人孔某在任莘县工商行政管理局第六经检中队科员和莘县食品药品监督局大张镇食药所负责人期间，在明知莘县大张明泉饮料加工厂负责人李某无照经营的情况下，违反《中华人民共和国食品安全法》、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》、《无照经营查处取缔办法》等法律法规规定，徇私舞弊，滥用职权，多次对李某实施罚款，未依法取缔该加工厂，致使50余万元的假冒汇源果汁流向市场，危害食品安全，造成严重后果。
另认定，被告人岳某于2016年6月1日，被告人范某1、孔某于2016年6月2日到聊城市东昌府区人民检察院投案。
原审判决认定上述事实的证据有：书证莘县工商局“精局强所”的改革方案，莘县工商行政管理局[2012]821号李某无照经营塑料瓶案卷、[2013]914号李庆仆无照经营日用品案卷、[2015]14号陈洪坤无照经营家具案卷、弓某无照经营编织袋案卷，莘县食品药品监督管理局工作职责等相关文件，鲁中汇源食品饮料有限公司的证明、产品出厂检验报告单，新华网、中华网山东、食品信息网等网页信息，聊城市东昌府区人民检察院反渎职侵权局出具的归案说明；证人李福山、邱某、弓某、范某2、安某、李某等人的证言；被告人岳某、范某1、孔某的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人岳某、范某1、孔某作为负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，徇私舞弊，滥用职权、玩忽职守，造成严重后果，其行为均已构成食品监管渎职罪。被告人岳某、范某1、孔某的行为侵犯了食品安全管理机关的正常活动，依法应予刑罚。被告人岳某、范某1、孔某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四百零八条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，以食品监管渎职罪，均判处被告人岳某、范某1、孔某有期徒刑七个月，缓刑一年。
宣判后，被告人岳某、范某1不服，均以“其对生产领域的假冒伪劣违法行为以及2014年之后流通环节的食品安全没有监管职责，与李某的制假行为之间没有因果关系；其具有自首情节，认罪悔罪，且犯罪情节显著轻微，应免予刑事处罚”为由，提出上诉。其辩护人均还认为一审判决认定其渎职行为造成严重后果的证据不足。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，对经原审法院开庭质证、认证的上述证据，本院予以确认。
关于上诉人岳某、范某1及其各自辩护人所提“其对生产领域的假冒伪劣违法行为以及2014年之后流通环节的食品安全没有监管职责，与李某的制假行为之间没有因果关系”的上诉理由和辩护意见。经查，根据书证2009年《莘县工商局关于“精局强所”的改革方案》、2014年2月《聊城市人民政府关于改革完善食品药品工商质监管理体制的实施意见》、李某无照经营案卷，证人李福山、邱某等人的证言，二上诉人以及原审被告人李某的供述等证据能够证实，二上诉人所在的莘县工商行政管理局第六经检中队一直具有查处无证无照经营违法行为的职责和监督流通环节食品安全的职责，其中对无证无照经营的查处当然包括查处涉食品行为，虽其对流通环节的食品安全监督职责在2014年2月依据《聊城市人民政府关于改革完善食品药品工商质监管理体制的实施意见》被划入县食品药品监督管理局，但该实施意见同时规定，县工商部门对监管中发现涉及食品质量安全的问题，应及时通报县食品药品监督管理部门，两个部门建立健全协调配合机制。上述事实表明，二上诉人对李某的违法生产行为具有查处以及监督职责；本案中，二上诉人因私情私利，多次发现李某的无证无照经营行为，未依法查处并取缔，系滥用职权行为，对李某长期销售假汇源果汁的行为未依法监督管理，系玩忽职守行为，上述行为与李某的制假行为之间均具有刑法意义上的因果关系，符合食品监管渎职罪构成要件。因此，该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人岳某、范某1的辩护人所提“一审判决认定其渎职行为造成严重后果的证据不足”的辩护意见。经查，一审判决认定二上诉人渎职行为造成50余万元假冒汇源果汁流向市场，危害食品安全，并在社会上传播，造成严重后果的证据有书证产品出厂检验报告单、新华网等网页信息，证人吴振清、付某、李某等人的证言，二上诉人及原审被告人孔某的供述等，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。因此，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人岳某、范某1、原审被告人孔某作为负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员，在工作中徇私舞弊，滥用职权，玩忽职守，造成严重后果，其行为均已构成食品监管渎职罪。关于上诉人岳某、范某1及其辩护人所提“其具有自首情节，认罪悔罪，且犯罪情节显著轻微，应免予刑事处罚”的上诉理由和辩护意见。审查认为，食品安全关系广大人民群众的身体健康和生命安全，二上诉人的行为应予刑罚，一审法院在量刑时，根据二上诉人犯罪行为的手段、性质以及自首等量刑情节，对二上诉人予以从轻处罚，均判处其有期徒刑七个月，缓刑一年，量刑适当。因此，该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确。量刑适当，审判程序合法。依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 蕾
审判员 刘振全
审判员 户凤英
二〇一七年三月一日
书记员 茹 博
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1728刑初304号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，农民，住东明县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月24日被取保候审，同年10月14日被东明县人民检察院决定取保候审。2016年11月3日由本院决定取保候审。
山东省东明县人民检察院以东检公刑诉〔2016〕264号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员谢梦月出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省东明县人民检察院指控，被告人杨某某于2016年3月12日15时30分许，酒后�驶鲁R某某号轿车沿东明县站前路由西向东行驶至某某小区门口处时，与杜某某驾驶的鲁R某某号小型越野客车发生事故。经鉴定，被告人杨某某血液中的乙醇含量为177.8mg/100ml。被告人杨某某于2016年3月24日自动到菏泽市公安局交通警察支队东明大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关就上述指控向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某一证言，道路交通事故现场图及照片，毒物检验鉴定报告，书证户籍证明、被告人到案情况说明、驾驶证及机动车行驶证复印件、道路交通事故责�认定书、协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的次要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以采纳。案发后，被告人杨某某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法可以对被告人从轻处罚。现被告人已与被害人达成协议，并积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情可以对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张 红
二〇一六年十一月十三日
书记员 鲁珊珊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第232号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：诸暨市凯乐迪量贩娱乐会所。
经营者：陈国其。
委托代理人：陈新祥。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市凯乐迪量贩娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费75元，依法减半收取37.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 何 婧
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 冯韩微
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初590号
原告：唐振高，住吉林省蛟河市。
被告：吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂，住所蛟河市。
企业经营人：由能好，男，55岁。
原告唐振高与被告吉林蛟河天岗石材产业园区�运石材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月9日受理，2016年4月22日依法由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐振高到庭参加诉讼，被告吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐振高诉称:吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂于2013年4月雇用唐振高打石头，双方约定工资为计件工资。唐振高从2013年4月至2013年11月份在吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂打石头，吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂共拖欠唐振高工资款29330.00元，2014年10月16日吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂为唐振高出具欠据一份。现唐振高起诉至法院，要求吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂立即给付拖欠工资款29330.00元。
吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂未到庭参加诉讼，�未提交书面答辩，放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：唐振高于2013年4月份到吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂工作，具体从事加工石材工作。吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂拖欠唐振高工资29330.00元，2014年10月16日吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂及其经营人由能好为唐振高出具欠据一张，确认欠唐振高工资款29330.00元的事实。
认定以上事实的证据有：欠据。
本院认为：唐振高受吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂雇佣从事加工石材工作，且吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂及经营人由能好为唐振高出具欠条一份，故唐振高与吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂的雇佣关系成立并有效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂应�给付唐振高拖欠的工资。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂于本判决生效之日起立即给付原告唐振高工资款29330.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一六年五月四日
申请执行的期间为二年
书记员 �慧
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商四初字第204号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，该行行长。
委托代理人辛晓伟，男，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告孙玉江，男，农民。
被告孙海凤，男，农民。
被告孙玉海，男，农民。
被告魏玉香，女，农民。
被告孙海山，男，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告孙玉江、孙海凤、孙玉海、魏玉香、孙海山金融借款合同纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告孙海凤、魏玉香、孙海山经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告孙玉江、孙玉海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2011年4月12日，哈尔滨银行阿城支行分别向孙玉江发放贷款15，000元、向孙海凤发放贷款20，000元、向孙玉海发放贷款20，000元、向魏玉香发放贷款15，000元、向孙海山发放贷款20，000元，合计90，000元。借款利率为月利率13.5‰，贷款期限为2011年4月12日至2012年4月1日。孙玉江、孙海凤、孙玉海、魏玉香、孙海山相互承担连带还款责任。贷款到期后，孙玉江未能还本付息。孙海凤、孙玉海、魏玉香、孙海山均还本付息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告孙玉�偿还借款15，000元及利息；2、被告孙玉江、孙海凤、孙玉海、魏玉香、孙海山承担连带清偿责任；3、由五被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告孙玉江、孙海凤、孙玉海、魏玉香、孙海山均未提交书面答辩意见，未提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。意在证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、五被告身份证复印件五份。意在证明：五名被告身份。
证据三、农户联保贷款合同一份。意在证明：原、被告之间存在借贷关系，及借款时间、本金及利率情况；
证据四、借款凭证五份。意在证明：五被告取得贷款。
本院认证意见为，被告孙玉江、孙海凤、孙玉海、魏玉香、孙海山经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2011年4月12日，哈尔滨银行阿城支行与孙玉江、孙海凤、孙玉海、魏玉香、孙海山签订《农户联保贷款合同》，并分别由孙玉江、孙海凤、孙玉海、魏玉香、孙海山出具《农户借款凭证》，合同及借款凭证的主要内容为：孙玉江、孙海凤、孙玉海、魏玉香、孙海山分别向哈尔滨银行阿城支行借款15，000元、20，000元、20，000元、15，000元和20，000元，计90，000元，借款利率为月利率13.5‰，借款期限为2011年4月12日至2012年4月1日，到期一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。孙玉江、孙海凤、孙玉海、魏玉香、孙海山对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，孙海凤、孙玉海、魏玉香、孙海山履行偿还义务，孙玉江未按约定还本付息。哈尔滨银行阿城支行于2014年4月2日向本院提起诉讼。
本院认为，被告孙玉江、孙海凤、孙玉海、魏玉香、孙海山以联保小组形式与原告哈尔滨银行阿城支行签订的联保贷款合同合法、有效。被告孙玉江、孙海凤、孙玉海、魏玉香、孙海山既分别作为借款人，又同时作为互为连带责任的保证人，除应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任；被告孙玉江作为借款人未按照合同约定向原告哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。原告向法院提起诉讼主张保证权力的时间超过两年保证期间，被告孙海凤、孙玉海�魏玉香、孙海山作为连带共同保证人免除担保责任。原告哈尔滨银行阿城支行关于要求被告孙海凤、孙玉海、魏玉香、孙海山承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。原告哈尔滨银行阿城支行虽无独立法人资格，但作为银行设在本地的分支机构，适用于其他组织的法律规定，主体资格适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告孙玉江于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金15，000元；
二、被告孙玉江于判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款利息，自2011年4月12日起至判决生效之日止按照月利率13.5�计付；
三、被告孙玉江于判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行逾期期间借款罚息，自2012年4月1日起至判决生效之日止按照月利率6.75‰计付；
四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、公告费560元均由被告孙玉江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 吴威
审判员 高乐
二〇一四年九月二十二日
书记员 袁丽
程慧莹
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第432号
原告李云飞，男，1959年1月26日生，汉族，集安市人，农民。户籍地吉林省集安市头道镇
委托代理人隋云飞，男，吉林祥程律师事务所律师。
被告周广文，男，1968年9月6日生，汉族，集安市人，无职业。户籍地吉林省集安市黎明街
委托代理人王汝德，男，通化市人民政府法律服务中心律师。
原告李云飞诉被告周广文劳务合同纠纷一案，本院2015年7月15日受理后，由代理审判员丛培研�任审判长，与人民陪审员王德成、牛纪香依法组成合议庭，于2015年9月24日、2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告李云飞及其委托代理人隋云飞，被告周广文及其委托代理人王汝德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009至2010年间，被告雇佣原告的钩机挖腰营村、长江村、三道村、幸福村自来水管道，约定每米11元，原告共计挖自来水管道14280延长米，工钱为157080元；在自兴村干活两天工钱共计6500元；钩机运费1500元，合计工钱165080元，被告后期支付50000元，尚欠115080元，原告多次催要未果诉讼来院，要求被告给付尚欠工程款115080元。
原告提交的证据有：1、证明材料四份；2、腰营村施工设计简略图（复印件）；3、记账凭证三页；4、证人张佰杰、王天福、张玉河、胡仁家当庭证言。
被告周广文辩称，1、原告所诉不符合事实，该笔工程款在2010年秋已结算并全部支付。2009年每延长米是8元并非11元，且原告所说的延长米数是原告自行估算。2、2010年秋至今已经五年，本案已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告周广文没有证据提交。
经原告申请本院调取的证据有：集安市新禹水利工程有限责任公司出具的工程量完成情况表一份；供水工程平面图纸四份。
本案争议焦点为：1、被告周广文是否尚欠原告李云飞工程款？如欠款，欠款数额是多少？2、本案是否超过诉讼时效？
根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对原、被告提交的证据，本院分析、认证如下：1、原告提交由腰营村委会、长江村委会、三道村委会、幸福村委会出具的四份证明材料欲证明这四村的自来水管道是由原告挖掘完成，被告对真实性没有异议，本院予以采信。
原告提交腰营村施工设计简略图以及记账凭证三页与本院调取的四份供水工程平面图纸欲证明同一事实，双方当事人对本院调取的平面图纸以及工程完成情况表真实性没有异议，而原告提交的简略图是复印件且无法说明其来源，记账凭证单独形成，无其他证据予以印证，故以本院调取的证据作为定案依据。
3、原告证人王天福、张玉河出庭证实该工程经过测量，两人对延长米数及其他具体内容不清楚，故对该二人证言本院不予评判；证人张佰杰出庭证实该工程系其为原、被告双方联络，在腰营村原、被告双方商定每延长米价款为11元，被告认可证人为原被告双方联络且三人在腰营村商议工程的内容，但反驳原、被告双方商议价款时证人没有在场，因证人系双方中介人员，对双方商定价格知晓符合常理，其陈述较为客观，被告的反驳不合情理且没有证据�明，故对证人证言予以采信。
经审理查明，2009年至2010年间，被告周广文承包腰营村、长江村、三道村、幸福村自来水管道挖掘工程，并雇佣原告李云飞的钩机。工程完工后，周广文与集安市新禹水利工程有限责任公司结算的工程完工总量为12285米。
另查明，原告李云飞曾为被告周广文拖运钩机，周广文承诺给付运费1500元；原告在自兴村为被告干活两天，按小时计算，每小时200元，共计工钱为6500元。
本院认为，一、本案并未超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案原、被告之间就履行期限并未有明确约定，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定诉讼时效最长不得超过二十年，故本案�未超过诉讼时效。
二、被告周广文雇佣原告李云飞的钩机挖自来水管道系事实，工程完工后理应支付相应报酬，被告反驳已经支付完毕，但就其反驳主张被告并未有证据提交。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”这一规定对被告反驳主张不予支持，故对原告李云飞要求被告周广文支付报酬的诉讼请求应予支持。挖掘自来水管道的总价款为135135元（12285米＊11元／米），计时工的工钱6500元，钩机运费1500元，合计143135元，扣除原告承认已给付50000元，尚欠的93135元予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告周广文于判决生效后立即给付原告李云飞尚欠工程款93135元。
案件受理费2602元，原告负担348元，被告负担2254元。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 丛培研
人民陪审员 王德成
人民陪审员 牛纪香
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 戈
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云法民初字第02391号
原告向林贵，男，汉族，1965年2月1日出生。
被告饶龙进，男，汉族，1979年2月21日出生。
被告向春燕，女，汉族，1983年8月17日出生。
原告向林贵与被告饶龙进、向春燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由审判员江陆清担任审判长，与人民陪审员赵容、王小玲组成合议庭共同负责案件的审判，并于2013年11月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向林贵到庭参加诉讼，被告饶龙进、向春燕下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向林贵诉称，被告饶龙进、向春燕于2011年3月9日向原告借款200000.00元，借款期限为一年，并约定借款到期后还原告400000.00元，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还，现依法起诉请求：1、判决被告饶龙进、向春燕偿还原告向林贵借款200000.00元；2、判决被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付资金利息；3、诉讼费由被告承担。
被告饶龙进、向春燕未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月9日，被告饶龙进、向春燕向原告向林贵出具借条，借条内容为：“今借到向林贵人民币肆拾万元正（小写400000.00），时间期限为壹年。（注：借本金为贰拾万元正，利息为贰拾万元正，共计肆拾万元正）”。次日，原告向林贵支付现金80000.00元给被告，又通过重庆农村商业银行账户向被告转账120000.00元。该借款至今未还。
对上述事实，有原告提交的原、被告身份信息证明、借条、重庆农村商业银行转账回单以及原告的当庭陈述予以证实，本院对上述事实予以确认，上述证据来源合法，内容真实，证明了本案的基本事实，本庭予以采信。
本院认为，合法的债权债务依法应予保护。本案中，被告饶龙进、向春燕向原告向林贵借款200000.00元的事实清楚，双方的债权债务关系明确，对原告的合法债权依法应予以保护。原、被告双方在借条中明确约定借款期限为一年，但被告饶龙进、向春燕至今没有积极适当的履行还款义务，应属违约。故对于原告要求被告偿还借款本金200000.00元的诉讼请求予以支持。原、被告之间的借款属于民间借贷，民间借贷可以约定利息，但利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告约定借款期限内的利息为200000.00元，其利率明显高于银行同期同类贷款利率的四倍，故对超过银行同期同类贷款利率的四倍以外的利息不予支持。但原告在诉讼中仅请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶龙进、向春燕于本判决生效后十日内偿还原告向林贵借款200000.00元；并从2011年3月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算并支付利息至本判决指定履行期间届满前付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，公告费400.00元，由被告饶龙进、向春燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江陆清
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一三年十一月六日
书 记 员 杨 睿
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉海行审字第130号
申请执行人：浙江省海宁市地方税务局，住所地：海宁市水月亭西路336号。
法定代表人：许建明，该局局长。
委托代理人：夏晓红，该局工作人员。
被执行人：海宁市新鸿宇皮革有限公司，住所地：海宁市海洲街道联合路西。
法定代表人：胡金莉，总经理。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2015年6月18日作出浙海地税费责改[2015]290号社会保险费责令改正通知书，认定被执行人海海宁市新鸿宇皮革有限公司未按规定缴纳2015年5月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费15773.04元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人于2015年6月19日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。申请执行人又于2015年9月28日向被执行人公告送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2015年12月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费15773.04元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费责改[2015]290号社会保险费责令改正通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市新鸿宇皮革有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2015年6月18日作出的浙海地税费责改[2015]290号社会保险费责令改正通知书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 章 懿
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 黄建新
二〇一六年一月六日
书 记 员 居晓洁
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书（2015）嘉海行审字第130号申请执行人：浙江省海宁市地方税务局，住所地：海宁市水月亭西路336号。法定代表人：许建明，该局局长。委托代理人：夏晓红，该局工作人员。被执行人：海宁市新鸿宇皮革有限公司，住所地：海宁市海洲街道联合路西。法定代表人：胡金莉，总经理。申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2015年6月18日作出浙海地税费责改[2015]290号社会保险费责令改正通知书，认定被执行人海海宁市新鸿宇皮革有限公司未按规定缴纳2015年5月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费15773.04元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人于2015年6月19日向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。申请执行人又于2015年9月28日向被执行人公告送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2015年12月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费15773.04元。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费责改[2015]290号社会保险费责令改正通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市新鸿宇皮革有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2015年6月18日作出的浙海地税费责改[2015]290号社会保险费责令改正通知书，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  章 懿代理审判员  徐晓良人民陪审员  黄建新二〇一六年一月六日书 记 员  居晓洁·??2?··??3?·
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4268号
原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市。
法定代表人吴奕阳，该公司总经理。
委托代理人许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告张贻献，男，1966年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告张贻献物业服务合同纠纷一案中，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外调解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王琼
二〇一四年十一月六日
书 记 员 康璐
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4268号
原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人吴奕阳，该公司总经理。
委托代理人许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告刘俊仁，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告刘俊仁物业服务合同纠纷一案中，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解、被告已经履行义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王琼
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 康璐
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）阳执字第275号
申请人杨永平，男，1975年9月13日出生，汉族，住邵阳县黄亭市镇冷水村石矿组183号。
被执行人：陈卫群，男，1982年1月15日出生，汉族，住邵阳县河伯乡源头村6组31号。
被执行人刘小勇，男，1972年5月16日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇丁冲街473号。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邵阳县支公司。
公司所在地：邵阳县塘渡口镇丁冲街。
负责人张海明，该公司经理
申请人杨东平与被执行人陈卫群、刘小勇，被执行人中国人民财产保险股份有限公司邵阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，邵阳县人民法院做出的（2016）湘0523民初第98号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以被执行人已经自愿履行了判决书确定的付款义务为由，撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院做出的（2016）湘0523民初第98号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 理
二〇一六年九月十九日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第3132号
申请执行人包宗平，男，1955年8月2日生，汉族。
被执行人刘家禄，男，1962年11月8日生，汉族。
被执行人张宝琴，女，1964年10月1日生，汉族。
原告包宗平与被告刘家禄、张宝琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日作出（2014）江宁民初字第244号民事判决书，依上述民事判决书：一、刘家禄、张宝琴于本判决发生法律效力之日起10日内返还包宗平借款900000元并支付利息（其中800000元本金，自2010年5月6日起，按月利率2%标准；100000元本金，自2010年10月17日，按中国人民银行同期贷款利率标准，均计算至本判决确定的给付之日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费15060元，由刘家禄、张宝琴负担。上述民事判决书于2014年8月29日生效后，刘家禄、张宝琴未按期履行，包宗平向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案执行。
本案执行过程中查明，本院依职权对被执行人刘家禄、张宝琴的财产进行了调查，未发现刘家禄、张宝琴有可供执行的财产。现刘家禄、张宝琴下落不明。
本院向申请执行人包宗平发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知包宗平，要求其向本院提供被执行人刘家禄、张宝琴的其他财产线索。包宗平明确表示暂无法提供刘家禄、张宝琴的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对刘家禄、张宝琴的财产进行了调查，未发现刘家禄、张宝琴有可供执行的财产，包宗平亦无法提供刘家禄、张宝琴的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁民初字第244号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 汪东升
执 行 员 王顺根
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 王海露
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5115号
原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司，住所地赤峰市新城区。
法定代表人黄桂珍，经理。
委托代理人田泽辉，赤峰市中泽物业管理有限责任公司职工。
被告赵洪生，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司诉被告赵洪生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告立即给付物业费1280元；2、由被告承担诉讼费用。本院于2015年11月4日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭立志独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司委托代理人田泽辉到庭参加诉讼，被告赵洪生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2012年4月至2015年10月的物业服务费1280元属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵洪生于本判决生效后立即给付原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司物业服务费1280元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赵洪生负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭立志
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 野
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5115号
原告天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代表人张志跃，该公司总经理。
委托代理人翟鸿岩，该公司职员。
被告杨德茂，男，1959年2月16日出生。
本院在审理原告天津市顺通热力有限公司诉被告杨德茂供用热力合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市顺通热力有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市顺通热力有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年�月二十九日
书 记 员 高茜茜
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执116-1号
申请执行人横县信益小额贷款有限公司，住所地横县。
法定代表人：李华新，总经理。
被执行人陈克简。
被执行人谢木华。
被执行人陈昌煌。
申请执行人横县信益小额贷款有限公司与被执行人陈克简、谢木华、陈昌煌小额借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2015）横民二初字第608号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人陈克简在横县那阳镇新街有房地产一栋（房产证号：横房权证那阳字第××号）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条和《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈克简在横县那阳镇新街的房地产一栋（房产证号：横房权证那阳字第××号）。
二、拍卖被执行人陈克简在横县那阳镇新街的房地产一栋（房产证号：横房权证那阳字第××号）。
三、责令被执行人陈克简自本裁定书送达之日起6个月内腾空、迁出被查封、拍卖的横县那阳镇新街的房地产（房产证号：横房权证那阳字第××号）。
上述房地产查封的期限为3年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 谢中力
二〇一六年二月四日
书记员 陆少茗
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
2、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
3、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》
第二条人民法院对已经依法设定抵押的被执行人及其所扶养家属居住的房屋，在裁定拍卖、变卖或者抵债后，应当给予被执行人六个月的宽限期。在此期限内，被执行人应当主动腾空房屋，人民法院不得强制被执行人及其所扶养家属迁出该房屋。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执116-1号
申请执行人横县信益小额贷款有限公司，住所地横县横州镇龙池新城龙翔苑1栋2层A2号。
法定代表人：李华新，总经理。
被执行人陈克简，男，1970年1月20�出生，壮族，住广西横县。
被执行人谢木华，女，1973年4月11日出生，汉族，住广西横县。
被执行人陈昌煌，男，1945年8月10日出生，汉族，住广西横县。
申请执行人横县信益小额贷款有限公司与被执行人陈克简、谢木华、陈昌煌小额借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的(2015)横民二初字第608号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人陈克简在横县那阳镇新街有房地产一栋（房产证号：横房权证那阳字第××号）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条和《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈克简在横县那阳镇新街的房地产一栋（房产证号：横房权证那阳字第××号）。
二、拍卖被执行人陈克简在横县那阳镇新街的房地产一栋（房产证号：横房权证那阳字第××号）。
三、责令被执行人陈克简自本裁定书送达之日起6个月内腾空、迁出被查封、拍卖的横县那阳镇新街的房地产（房产证号：横房权证那阳字第××号）。
上述房地产查封的期限为3年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律�力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 谢中力
二〇一六年二月四日
书记员 陆少茗
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产�国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
2、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
3、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》
第二条人民法院对已经依法设定抵押的被执行人及其所扶养家属居住的房屋，在裁定拍卖、变卖或者抵债后，应当给予被执行人六个月的宽限期。在此期限内，被执行人应当主动腾空房屋，人民法院不得强制被执行人及其所扶养家属迁出该房屋。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第2287号
原告中国农业银行股份有限公司广元市分行
代表人刘安，系该行行长
委托代理人刘友全，男，汉族
被告王晓飞，男，汉族
原中国农业银行股份有限公司广元市分行诉被告王晓飞借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，贷记卡透支户王晓飞，是广元市农行上西支行员工，身份证号码：xxxxxxx，于2005年8月1日，在我行办理免担保贷记卡一张，贷记卡卡号：xxxxxxx。2009年3月26日发生透支后未予归还。该持卡人自动离职，经多次催收，均联系不到持卡人。致使该贷记卡透支形成不良。截止2015年4月15日，持卡人结欠本金2250.65元，表内外利息4025.21元，滞纳金130.61元，服务费12元，合计6364.56元。经原告多次催收，被告仍未履行偿还贷款本息的义务。故诉至本院，要求判令被告立即偿还贷款本金2250.65元及利息，并要求承担本案的诉讼费以及原告诉讼代理人的代理费用。
本院认为：最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司广元市分行的起诉。
本案诉讼费25.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：黄晓红
二〇一五年六月十二日
书记员 ：樊军章
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00224号
上诉人（原审被告）：合肥合能电气有限责任公司。
法定代表人：徐良，董事长。
委托代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡强水，男，1985年9月4日出生，汉族。
上诉人合肥合能电气有限责任公司（以下简称合能公司）因劳动争议纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2013）合高新民一初字第01583号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人合能公司于2014年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人合能公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人合肥合能电气有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人合肥合能电气有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 王 莉
代理审判员 方玮韡
二〇一四年三月十日
书 记 员 朱 敏
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第350号
公诉机关道县人民检察院。
�告人胡某某，男，1949年10月16日出生，汉族，道县人，小学文化，农民；因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月31日被道县公安局刑事拘留，2015年1月8日因道县人民检察院决定对其不批准逮捕，当日道县公安局对其取保候审；2015年6月10日被道县人民检察院决定对其取保候审；2015年6月10日经道县人民检察院决定对其取保候审；2015年7月24日经本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年8月11日公开开庭进行了审理。道县人民检察院指派检察员邓云云出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控:2014年12月有13日14时许，被告人胡某某与被害人邓某全因建房砌墙一事在桥头乡鱼田村王某�新建二楼房屋处发生口角。后被害人邓某全持砖头砸向被告人胡某某，胡某某也持砖头砸向邓某全，致邓某全的右手前臂、右腰、头部左额和左手前臂等处被砖头砸伤。经鉴定，被害人邓某全的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2014年12月31日，被告人胡某某被公安机关抓获。2015年1月4日，双方达成协议，被告人胡某某赔偿了被害人邓某全各项经济损失35535元，并取得邓某全的谅解。
公诉机关提供了被告人胡某某的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、现场勘查笔录、调解协议、户籍证明等证据材料。认为被告人胡某某的行为已构成了故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人依法判决。
被告人胡某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人胡某某犯故意伤害罪的事实一致。
另查明，2015年1月4日，被告人胡某某与被害人邓某全达成调解协议，赔偿其经济损失35535元，并取得其谅解。
上述事实，被告人杨雪福在开庭过程中亦无异议，并有被害人邓某全的陈述，证人邓某召、邓某全、何某者、王某福、邓某念等证言，鉴定意见书，现场勘查笔录，抓获经过，调解协议与谅解书、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为：被告人胡某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。本案在起因上被害人邓某全有一定的过错，可以酌情对被告人胡某某从轻处罚。鉴于被告人胡某某与被害人邓某全已达成了调解协议，并取得其谅解，双方矛盾已化解，被告人胡某某认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以从轻�罚，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李送德
二〇一五年八月十一日
代理书记员 卜文军
附：刑法相关条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执异字第8号
异议人：陈莉萍。
委托代理人：张洪明、龚志坚。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司浦江支行。
法定代表人：楼应飞。
被执行人：陈奕眙，1977年4月21日出生。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司浦江支行（以下简称建行浦江支行）与被执行人陈奕眙申请实现担保物权一案中，异议人陈莉萍对本院的执行行为提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人提出：盛超向异议人非法集资，大部分款项未归还。盛超利用赃款购得浦江县东方和园3幢4-301室房产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××，土地使用权证号：浦国用（2012）字第3308�】。该房产虽抵押在建行浦江支行，并经诉讼进入执行程序，即（2014）金浦执民字第1735号案。但在金华市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）浙金刑二初字第10号刑事判决，且公安机关均明确该房产为赃物的情况下，法院继续处置该房产违法，并损害了异议人合法权益。现异议人请求法院终止对该房产的处置，将该房产或相应价款退还异议人。
为证明其主张，异议人向本院提交了金华市中级人民法院（2014）浙金刑二初字第10号刑事判决书复印件一份。
本院经审查查明：2013年1月18日，蒋方方向建行浦江支行借款5000000元，由陈奕眙提供的坐落于浦江县东方和园3幢4-301室房产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用权证号：浦国用（2012）字第3308号】作抵押。后蒋方方仅归还了部分借款本息，尚欠借款本金1000000元及部分利息未还。经建行浦江�行申请，本院于2014年3月14日作出（2014）金浦商特字第14号民事裁定书，裁定：一、对陈奕眙所有的坐落于浦江县东方和园3幢4-301室的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、建行浦江支行对变价后所得款项在1573000元范围内优先受偿，受偿范围为本金1000000元、利息7090.62元（包括罚息，已计算至2014年1月22日，以后利息仍按合同约定利率计算至实际付清之日止）、律师代理费20000元。在执行过程中，本院裁定拍卖陈奕眙以上抵押财产。2014年11月17日，该房产通过网络司法拍卖平台以最高价140万元拍卖成交。另查明，陈奕眙与盛超于2002年9月19日登记结婚，于2014年8月25日离婚。盛超因犯集资诈骗罪被金华市中级人民法院判处无期徒刑。浦江县公安局向本院发函，认为陈奕眙名下的该房产系陈奕眙、盛超婚后，用盛超非法集资所得的赃款购置。
本院认为：建行浦江�行对该房产变价后所得款项享有优先受偿权，已被本院作出的生效法律文书所确定。本案中，陈奕眙用其名下的该房产为蒋方方向建行浦江支行申请的贷款提供抵押，并办理抵押登记手续的行为，发生在盛超集资诈骗案发前，且未被列入刑事判决所认定的盛超集资诈骗犯罪事实中。建行浦江支行并不明知该抵押房产系涉案财产，本身不存在恶意。另异议人提出异议时，异议指向的该房产已被本院处置完毕，并裁定所有权转移给买受人。综上所述，异议人提出的该房产系赃物，请求终止处置该房产并将该房产及相应价款退还的执行异议，于法无据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第五条之规定，本院裁定如下：
驳回异议人陈莉萍的执行异议。
当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 何俊达
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 张翠翠
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0203民初759号
原告：王国先，男，1987年9月19日生，汉族，无职业，住威宁彝族回族苗族自治县，
委托诉讼代理人：孔玉春，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号15205201811022530。
被告：陈余双，男，1978年4月27日生，彝族，职业不详，住六枝特区，
原告王国先与被告陈余双承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，于2018年4月18日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国先的委托诉讼代理人孔玉春到庭参加诉讼。被告陈余双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国先向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付工程款102300元，并按照中国银行同期贷款利率标准支付原告迟延付款期间利息直至付清工程款之日止。事实和理由：2016年初，被告陈余双与原告王国先口头协议约定，将广西省贵港市黎湛铁路防护栅栏安装工程转包给原告施工，待施工完毕之后向原告支付工程款。原告在保质保量完成防护栅栏安装工程之后，根据最终结算，被告应当在2017年1月24日之前向原告支付工程款342300元，但被告支付工程款240000元后，剩余102300元至今未支付。
被告陈余双未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年初被告陈余双与原告王国先口头约定，将广西省贵港市黎湛铁路防护栅栏安装工程承揽给原告施工。2016年年底原告按约定完成防护栅栏安装工程，双方于2017年1月24日进行结算，被告出具欠条给原告，欠条载明被告欠原告工程款342300元。结算后，被告陈余双支付原告工程款240000元，尚欠原告102300元。认定上述事实的证据有原告提交的：欠条1张以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告王国先与被告陈余双达成的口头承揽协议，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原告已依约完成防护栅栏安装工程，并交付被告，被告未履行完向原告支付报酬的义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付尚欠工程款102300元的诉请，本院予以支持。关于原告要求支付迟延付款期间利息的诉请，因原、被告双方在结算时并未对此进行约定，故对该诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈余双于本判决生效之日起十五日内支付原告王国先工程款102300元；
二、驳回原告王国先的其他诉讼请求。
案件受理费2346元，（原告已预交），由被告陈余双负担，于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 ＸＸ光
人民陪审员 叶 子
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 罗小云
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第263号
杨某某，男，成年，汉族，居民，住寻乌县长宁镇。
被告曾某某，男，成年，汉族，居民，现住寻乌县长宁镇。
原告杨某某诉被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年1月1日，被告曾某某以需资金周转为由向原告杨某某借款人民币35000元。同时，被告曾某某出具一张欠条交由原告执存。此后，原告曾多次要求被告返还借款，但被告曾某某未返还，仍欠原告杨某某借款35000。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告曾某某返还原告杨某某借款人民币35000元并支付利息（利息计算方式：自2014年1月1日起按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用被告曾某某承担。
原告杨某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下三份证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格；3、借条一张，拟证明被告曾某某向原告杨某某借款的事实。
被告曾某某在答辩期间内未作出书面答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告杨某某向本院提交的三份证据，被告曾某某未到庭质证。经本院审核，原告向本院提交的三份证据均，除证据三借条中“月息700元”内容系原告杨某某添加，其真实性不予认定，其余证据均真实、合法、与本案有关联，其证明效力均予以确认。
经审理查明，2014年1月1日，被告曾某某以需资金周转为由向原告杨某某借款人民币35000元。同时，被告曾某某出具一张借条交由原告执存，借条内容写明：兹借到杨某某人民币35000元。被告曾某某在借条上签名予以确认。被告曾某某出具借条后，原告杨某某在借条上添加了“月息700元”的内容。借款后，原告杨某某要求被告返还借款，但被告曾某某未返还，仍欠原告杨某某借款35000。同时查明，2014年1月1日，中国人民银行同期同类贷款基准利率六个月至一年（含一年）年利率为6.0%（月利率为5‰）。
以上事实，有原告杨某某向法庭提交被告曾某某出具的借条、原告杨某某的陈述等证据及庭审记录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨某某向本院提交了被告曾某某出具并签名、捺印的借条，被告曾某某向原告借款人民币35000元事实清楚，证据充实，双方的债权债务关系明确，被告曾某某应向原告杨某某返还借款35000元。原告杨某某主张被告曾某某返还剩余借款35000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；因本案借条中“月息700元”内容系原告杨某某添加，被告曾某某未到庭予以确认，且原告杨某某亦无其他证据证明双方约定借款按月利率20‰计算利息，同时双方亦未对借款期限进行约定，因此本案借款为不定期无息借款，经催告不还，催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。因原告杨某某未举证催告日期，本案借款利息自起诉之日即2015年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率即月利率5‰计算。被告曾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾某某在本判决生效后十日内返还原告杨某某借款本金计人民币35000元并支付利息（利息计算方式：以借款35000元为本金，自2015年5月27日起按月利率5‰计算）；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币676元，适用简易程序减半收取人民币338元，由被告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊婷芳
二〇一五年七月九日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
被告曾某某经原告催告后未返还借款，违反了诚实信用的原则，应向原告返还借款并支付催告后的利息。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第263号
杨怀文，男，1967年11月27日出生，汉族，居民，住寻乌县长宁镇石屋井**号，身份证号码3621361967********。
被告曾为坚，男，1977年7月12日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县。
原告杨怀文诉被告曾为坚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨怀文到庭参加诉讼，被告曾为坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怀文诉称，2014年1月1日，被告曾为坚以需资金周转为由向原告杨怀文借款人民币35000元。同时，被告曾为坚出具一张欠条交由原告执存。此后，原告曾多次要求被告返还借款，但被告曾为坚未返还，仍欠原告杨怀文借款35000。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告曾为坚返还原告杨怀文借款人民币35000元并支付利息（利息计算方式：自2014年1月1日起按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用被告曾为坚承担。
原告杨怀文为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下三份证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格；3、借条一张，拟证明被告曾为坚向原告杨怀文借款的事实。
被告曾为坚在答辩期间内未作出书面答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告杨怀文向本院提交的三份证据，被告曾为坚未到庭质证。经本院审核，原告向本院提交的三份证据均，除证据三借条中“月息700元”内容系原告杨怀文添加，其真实性不予认定，其余证据均真实、合法、与本案有关联，其证明效力均予以确认。
经审理查明，2014年1月1日，被告曾为坚以需资金周转为由向原告杨怀文借款人民币35000元。同时，被告曾为坚出具一张借条交由原告执存，借条内容写明：兹借到杨怀文人民币35000元。被告曾为坚在借条上签名予以确认。被告曾为坚出具借条后，原告杨怀文在借条上添加了“月息700元”的内容。借款后，原告杨怀文要求被告返还借款，但被告曾为坚未返还，仍欠原告杨怀文借款35000。同时查明，2014年1月1日，中国人民银行同期同类贷款基准利率六个月至一年（含一年）年利率为6.0%（月利率为5‰）。
以上事实，有原告杨怀文向法庭提交被告曾为坚出具的借条、原告杨怀文的陈述等证据及庭审记录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨怀文向本院提交了被告曾为坚出具并签名、捺印的借条，被告曾为坚向原告借款人民币35000元事实清楚，证据充实，双方的债权债务关系明确，被告曾为坚应向原告杨怀文返还借款35000元。原告杨怀文主张被告曾为坚返还剩余借款35000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；因本案借条中“月息700元”内容系原告杨怀文添加，被告曾为坚未到庭予以确认，且原告杨怀文亦无其他证据证明双方约定借款按月利率20‰计算利息，同时双方亦未对借款期限进行约定，因此本案借款为不定期无息借款，经催告不还，催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。因原告杨怀文未举证催告日期，本案借款利息自起诉之日即2015年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率即月利率5‰计算。被告曾为坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾为坚在本判决生效后十日内返还原告杨怀文借款本金计人民币35000元并支付利息（利息计算方式：以借款35000元为本金，自2015年5月27日起按月利率5‰计算）；
二、驳回原告杨怀文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币676元，适用简易程序减半收取人民币338元，由被告曾为坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊婷芳
二〇一五年七月九日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
被告曾为坚经原告催告后未返还借款，违反了诚实信用的原则，应向原告返还借款并支付催告后的利息。
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第552号
申请执行人果长义，男，1949年7月12日出生。
被执行人北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室，组织机构代码80237088X。
法定代表人翟雅兰，总经理。
申请执行人果长义与被执行人北京南方隆兴商贸有限公司抵押合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院于2015年1月16日作出的（2015）门民（商）初字第65号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人北京南方隆兴商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人果长义向本院申请执行。为保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除车牌号为京G668**的车辆抵押登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
二〇一五年三月十日
书记员 艾谨怡
裁判文书审批栏
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3037-1号
申请执行人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市越城区。
法定代表人：杨长甫，该公司董事长。
被执行人绍兴隆鑫电子有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：王国祥。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司与被告绍兴隆鑫电子有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）绍越商初字第2033号民事判决书已经发生法律效力，因被告未按判决书履行，故原告于2015年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人名下有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3037号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵 铭
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第750号
原告郭峰，男，1979年4月12日出生，汉族，初中文化，商丘车站工人，住商丘市梁园区站前路195号。身份证号：412301197904120535。
委托代理人王立军，河南弘勋律师事务所律师。
被告徐艳霞，女，1979年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，住商丘市梁园区建设办事处徐堂村34号。身份证号：412301197904163025。
本院在审理原告郭峰与被告徐艳霞离婚纠纷一案中，原告郭峰于2014年4月23日以原、被告已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原、被告已和好，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭峰撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭峰负担。
审判员 韩明
二〇一四年四月二十三日
书记员 司曼
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2173号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人殷×，男，1968年1月24日出生。曾因犯贩卖毒品罪于1998年4月被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元；因吸毒于1999年9月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2002年3月被判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元；因吸毒于2007年12月被强制戒毒六个月；又因吸毒于2008年4月被延长强制戒毒六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1836号起诉书指控被告人殷×犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员米新志出庭支持公诉，被告人殷×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人殷×于2014年6月2日13时许，在本市朝阳区四惠建材城1613号内，趁无人之机，盗走被害人黄×（女，25岁）放置在屋内桌子上的苹果牌MF382CH／A型移动电话机1部（经鉴定价值人民币3770元）。被告人殷×后被抓获归案。赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人殷×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，扣押、发还清单，刑事判决书，被害人黄×的陈述，证人傅×、侯×、石×的证言，辨认笔录及涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷×以非法占有为目的，秘密窃取公民的财产，且所窃物品价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人殷×系未遂犯且能如实供述罪行，故依法对其予以从轻处罚。被告人殷×有多次前科劣迹，在量刑时一并考虑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人殷×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月2日起至2014年12月1日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 加
二〇一四年七月二十三日
书记员 李轶凡
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第942号
原告：李永高，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。
被告：韶关市农业局，住所地：韶关市浈江区熏风路九号市委三楼。
法定代表人：李卫忠，局长。
委托代理人：丘志斌，广东中佑律师事务所律师。
第三人：韶关市和祖廷房地产置业有限公司。住所地：韶关市武江区沿江西路*号鸿洲花园*幢*号铺。
法定代表人：郑祖和，经理。
委托代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。
原告李永高诉被告韶关市农业局、第三人韶关市和祖廷房地产置业有限公司（以下简称和祖廷公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李永高诉称：2010年4月，被告韶关市农业局对下属单位原韶关市兽医药品研究所所在地块进行拆迁，其中涉及原告居住的聆韶路10号110房。2010年5月21日，被告与原告签订《拆迁补偿协议》，并承诺回迁期为两年，超过回迁期未安置回迁，被告将按违约增加支付回迁延期违约金。签订协议后，原告依约交付房屋给被告，被告委托开发商开发和廷苑楼盘，该楼盘于2013年9月15日开盘，目前有大部分好的房源均已售出，而2014年2月26日，被告通知原告声称已替原告选定房屋户型，并出示《拆迁安置明细表》，公布回迁房户型。原告认为被告直接剥夺原告在招拍挂文件中约定的“优先选取回迁地块所建楼盘的栋号、楼层、座向等”优先选房权，应赔偿违约金；2012年5月至2014年8月期间，原告先后四次要求被告按其承诺支付回迁延期违约金，但被告却与竞得方互相推搪，被告应承担回迁延期违约金；被告利用其自行制定的《拆迁安置补偿协议》，将在韶关市国土资源储备交易中心备案的《韶关市兽医药品研究所拆迁安置补偿方案》条款擅自变更，损害了原告的权利。原告提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告依约履行，原告依法享有回迁安置房超面积按优惠补价差，即超过回迁房内面积10平方米以内由原告按2000／方补价差，超出10平方以上部分按市场价95%支付购房款；二、被告依约履行，原告仍然依法享有的选房权（包括楼号、楼层、座向等）；三、被告依约履行对回迁房按简易装修标准（原告随时入住可用）进行装修；四、被告依约履行“回迁安置房超过安置补偿面积部分的金额于办理回迁安置房产权证的前一天一次性缴清”；五、被告依约履行“回迁安置房新房产证套内面积与被拆迁套内面积相等部分的房屋契税和产权交易费用由被告支付，超过套内面积部分按办证费用由被拆迁人支付”；六、被告支付回迁延期违约金26880元及利息3628.8元（合计金额30508.8元，其后计算时间及金额至回迁安置房经原告验收入住及产权证办结完成之日止）；七、被告赔偿原告因其违约致使原告丧失优先选房权违约金61490元；八、被告支付原告被拆迁房屋装修补偿款5634元及利息7042.5元（合计金额12676.5元）；以上各项合计约30万元；九、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：由于韶关市兽医药品研究所已关闭，其享有的权利和承担的义务应由主管部门被告韶关市农业局承继。韶关市兽医药品研究所与原告于2010年5月21日签订的《拆迁补偿协议》第二条第三款约定：“被拆迁人选择回迁安置房、栋、号、户型、楼层待图纸出来抽签后另行签订补充协议确定，面积约为90㎡。房屋面积以房地产测绘部门的最终测绘结果为准。”现原、被告就选择回迁安置房、栋、号、户型、楼层等事项达不成拆迁安置补充协议，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理······”的规定，原告提出的主要诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。双方应依约履行协商签订补充协议的义务，如确实无法协商达成补充协议，当事人可以向有关政府部门申请裁决或提起行政诉讼。基于上述情况以及安置房尚未达成补充协议确定的事实，原告要求被告支付违约金、违约赔偿金、利息、装修补偿款以及按约履行与安置房有关的义务等请求，根据行政诉讼法的有关规定，也应在行政处理程序或行政诉讼程序中处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李永高的起诉。
案件受理费5800元，本院予以退还原告李永高。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 王新科
审判员 王元林
审判员 罗方灵
二〇一四年十二月十九日
书记员 张燕平