山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书（2015）壶民初字第94号原告牛庆林（曾用名牛庆则），壶关县人。原告平秋鱼，壶关县人，系原告牛庆林的妻子。委托代理人路军红，壶关县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。原告牛慧萍，壶关县人，现住长治市，系原告牛庆林、平秋鱼的女儿。被告壶关县晋庄镇庄头村民委员会。负责人张聚兵，村党支部书记主持村委工作。委托代理人李铁旦，壶关县人，代理权限：一般代理。被告李兵，壶关县人。第三人李聚才，壶关县人，系被告李兵的父亲。委托代理人赵飞，山西金壶律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告牛庆林、平秋鱼、牛慧萍和被告壶关县晋庄镇庄头村民委员会（以下简称庄头村委）、李兵、第三人李聚才土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛庆林、原告平秋鱼及其委托代理人路军红、原告牛慧萍、被告庄头村委的委托代理人李铁旦、被告李兵、第三人的委托代理人赵飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛庆林、平秋鱼、牛慧萍诉称：土地下户时，原告平秋鱼、牛慧萍承包了本村五亩沟的2亩耕地（户主是牛庆则），并且一直耕种至2002年10月。原告平秋鱼因家事，将五亩沟的2亩耕地让被告李兵代种。2008年原告平秋鱼想继续耕种这2亩耕地，被告李兵不归还。后原告多次找村委、镇政府处理无果。2011年被告李兵归还原告1.5亩耕地，剩余0.5亩耕地至今仍由其耕种。在被告李兵代种期间，被告庄头村委在原告不知情的情况下，擅自将原告五亩沟的2亩耕地的户名牛庆则变更为李聚才，并将2004年至2014年的国家土地补偿款全部发放给李聚才，综上，二被告已侵犯了原告的土地承包经营权，特提起诉讼，请求：1、判令被告庄头村委变更承包经营权户名；2、判令被告庄头村委向原告发放2004年至2014年土地补偿款；3、判令被告李兵归还原告的0.5亩耕地；4、判令被告李兵赔偿原告损失10000元；5、判令二被告承担本案的诉讼费用。被告庄头村委在法定期限内未递交答辩状，庭审时口头辩称：由于时间长，村干部变动了好几任，具体情况不清楚；原告原来在五亩沟有2亩地，但村委帐上怎么拨转，我不知道。被告李兵在法定期限内未递交答辩状，庭审时口头辩称：五亩沟的2亩地是村委承包给我父亲的地，我替我父亲种的，原告起诉我没有道理。第三人李聚才在法定期限内未递交答辩状，庭审时口头辩称：1、原告方将李聚才列为第三人起诉不符合法律规定；2、原告方主张的事实发生在2002年的10月份，已超过诉讼时效；3、本案争议的土地是在2003年由村委承包给李聚才，并在村上公示过，该耕地一直由李聚才家耕种，符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告牛庆林、第三人李聚才分别是本户农村土地承包经营户的户主。上世纪八十年代，农村土地承包下户时，原告牛庆林经被告庄头村委承包了位于本村五亩沟的2亩耕地，与第三人李聚才承包的土地相邻。承包时原告方未与被告庄头村委签订土地承包合同，之后也未办理农村土地承包经营权证书，只是在被告庄头村委保管的土地下放经营登记薄中有登记。该2亩耕地一直由原告方耕种至2002年。2002年10月，原告方因事将该块耕地交给第三人李聚才耕种；第三人李聚才将该块耕地交给被告李兵耕种，并于2003年由被告庄头村委将该块耕地从原告牛庆则的“土地下放经营权登记薄”中拨入第三人李聚才的“土地登记薄”内。拨地时第三人李聚才、被告李兵均未与被告庄头村委签订土地承包合同，也未与原告方签订土地承包经营权流转合同，之后也未办理农村土地承包经营权证书，至2011年该2亩耕地一直由被告李兵耕种。后因原告要耕种，被告李兵于2011年将2亩耕地中靠北边的1.5亩交给原告方耕种至今，也未签订土地承包经营权流转合同，剩余0.5亩由被告李兵耕种，双方为此发生争执。原告方多次找村委、镇政府处理无果，遂提起诉讼。另查明：第三人李聚才自2004年起至2014年止，一直领取该2亩耕地的种粮农民直接补贴款，后经被告庄头村委在银行办理了粮食直补银行卡。2004年至2011年的每亩地粮食直补标准不能确定，2011年至2014年每亩地玉米粮食直补标准为每亩每年70元。上述事实有下列证据和庭审笔录予以证明：1、原告方提供的第三人李聚才的土地登记薄、庄头村民闫胖仓出具的证明、被告庄头村委、庄头村民张某某出具的证明和证人张某某出庭所作的证言，证明土地承包下户时，五亩沟2亩地承包给原告耕种、2003年被告庄头村委将该2亩耕地拨给第三人李聚才耕种、2011年至2014年该2亩耕地中靠北边的1.5亩由原告方耕种的事实。2、被告李兵、第三人李聚才提供的第三人李聚才的土地登记薄和土地下放经营登记薄、原告牛庆则的土地下放经营登记薄、第三人李聚才的农村承包土地情况和农户种粮情况、第三人李聚才的壶关县农村税费改革基础数字统计表、第三人李聚才的农业税纳税登记表、第三人李聚才的对种粮农民直接补贴情况表，证明自2003年起，五亩沟2亩耕地由第三人李聚才耕种的事实。3、原告方提供的晋庄镇人民政府的证明1份，证明2011-2014年，玉米粮食直补标准为每亩每年70元的事实。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院综合分析判断，确认其证明力，予以采信。本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。土地承包经营权流转是承包方享有的权利，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。《农村土地承包法》所规定的土地承包经营权流转应当签订书面合同，属于管理性规范，其立法目的是鼓励、引导承包方订立书面合同以防范纠纷，不是流转合同生效的要件，也不能据此认定非书面流转合同无效。土地承包经营权流转并实际履行后，双方均不能以未签订书面合同为由随时主张解除合同。（一）本案中，原告方、被告李兵和第三人李聚才作为庄头村村民，均有权依法承包被告庄头村委发包的本村土地。原告方作为农村承包经营户，其在上世纪八十年代农村土地承包下户时，从被告庄头村委承包了五亩沟的2亩耕地，一直耕种至2003年，虽未与被告庄头村委签订土地承包合同，但这是由于农村村务管理不规范造成的。基于全村所有承包户与被告庄头村委均未签订土地承包合同、被告庄头村委在土地下放经营登记薄已登记和原告方已实际耕种多年的事实，应视为原告方已实际取得该2亩耕地的土地承包经营权。2003年被告庄头村委将原告方承包的该2亩耕地拨转登记到第三人李聚才的土地登记薄上、且一直由被告李兵耕种至2010年的事实，应视为原告方、第三人李聚才和被告李兵的自愿和被告庄头村委的同意，应认定为土地承包经营权的转让。在此期间，该2亩耕地由第三人李聚才取得土地承包经营权。2011年后，被告李兵、第三人李聚才又将2亩中靠北边的1.5亩耕地交给原告方耕种，至今已4年多，虽双方未签订土地承包经营权转让合同，也未在被告庄头村委办理登记变更手续，但占有事实已存在，他人已知晓，应视为原告方、被告李兵、第三人李聚才的自愿和被告庄头村委的同意，该1.5亩耕地应认定为土地承包经营权的转让，原告方已实际取得该1.5亩耕地的土地承包经营权。而0.5亩耕地因被告李兵、第三人李聚才不同意转让给原告方，尽管双方为此发生争执，但该0.5亩耕地一直由被告李兵耕种，基于此，应视为该0.5亩耕地的土地承包经营权未转让，仍属于第三人李聚才的承包地，应认定为李聚才享有0.5亩耕地的土地承包经营权。为维护农村土地承包关系的稳定和双方各自占有部分的现状，1.5亩耕地应由原告方继续承包耕种，0.5亩耕地应由第三人李聚才继续承包耕种。原告方陈述的其它请求和被告李兵、第三人李聚才所提的其它事项，因未能提供证据证明，本院不予支持。（二）国家对种粮农民的粮食直补是为稳定农业生产鼓励农民种粮，按照“谁种粮，补贴谁”的原则发放的，自2004年开始发放种粮直补款。该款并不是原告方所陈述的土地补偿款。由于该2亩地自2003年至2011年一直由第三人李聚才家耕种，此期间领取的粮食直补款应归李聚才所有。自2011年至2014年，原告方耕种的1.5亩耕地的粮食直补款420元（1.5亩×70元/每年×4年）应归原告方所有，第三人李聚才耕种的0.5亩耕地的粮食直补款140元（0.5亩×70元/每年×4年）应归第三人所有。由于在办理粮食直补时，被告庄头村委基于1.5亩耕地都登记在第三人李聚才的户下，将该1.5亩耕地粮食直补手续办在第三人李聚才的名下并由其领取，故第三人李聚才应返还给原告方1.5亩耕地的种粮直补款420元（2011——2014年）。（三）根据庭审查明的事实和相关法律规定，谁承包土地谁就取得土地承包经营权，原告方既然对五亩沟的1.5亩耕地取得了土地承包经营权，被告庄头村委就应将该1.5亩耕地在村委土地登记薄上变更为原告方，并将领取粮食直补的户名也变更为原告方。（四）原告方要求被告李兵赔偿土地收益等损失10000元，因其未提供证据证明，且不符合法律规定，对此项请求，本院不予支持。第三人李聚才以超过诉讼时效要求驳回原告诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十八条、第一百三十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：一、原告牛庆林、平秋鱼、牛慧萍对庄头村五亩沟所争议的2亩耕地中靠北边的1.5亩耕地享有土地承包经营权，第三人李聚才对庄头村五亩沟所争议的2亩耕地中靠南边的0.5亩耕地享有土地承包经营权。双方相互不得侵犯。二、被告晋庄镇庄头村民委员会于本判决生效后三十日内将五亩沟2亩耕地中靠北边的1.5亩户名由第三人李聚才变更为原告方。三、被告晋庄镇庄头村民委员会于本判决生效后三十日内将五亩沟2亩耕地中的1.5亩耕地的粮食直补领取人变更为原告方，并协助原告方办理银行卡补办手续。四、第三人李聚才于本判决生效后三十日内将领取的2011年至2014年1.5亩耕地的粮食直补款420元返还原告方。五、驳回原告牛庆林、平秋鱼、牛慧萍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告牛庆林、平秋鱼、牛慧萍承担75元，第三人李聚才承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。此页无正文审 判 长  李运增审 判 员  李红斌人民陪审员  冯其增二〇一五年四月二十三日书 记 员  杜 鹏