湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民二终字第72号
上诉人（原审被告）刘先拉。
上诉人（原审被告）李会会。
委托代理人刘先拉，系上诉人李会会之夫。
被上诉人（原审原告）胡亮加。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师。
委托代理人黄莉，湖南星河律师事务所律师。
原审被告刘先虎。
原审被告刘秀兰，系原审被告刘先虎之妻。
两原审被告共同委托代理人颜颖剑，湖南火龙联合律师事务所律师。
上诉人刘先拉、李会会因与被上诉人胡亮加，原审被告刘先虎、刘秀兰民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民一初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人刘先拉并代理上诉人李会会，被上诉人胡亮加的委托代理人黄莉，原审被告刘先虎及其与原审被告刘秀兰的共同委托代理人颜颖剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告刘先虎、刘先拉因做生意需要资金周转，向原告胡亮加借款200000元，未约定还款期限，口头约定利息为月息5分。原告将借款转至被告刘先拉账户上，被告出具了一份欠条给原告。欠条载明“今欠到胡亮加人民币共计贰拾万元整（200000.00元）。此据：刘先拉、刘先虎。2007年8月31日。”欠条有被告刘先虎的签名，刘先虎并代刘先拉签名。2008年2月5日，被告刘先虎归还20000元利息给原告胡亮加。其余借款本息，经原告胡亮加多次催要，被告均未归还。故原告诉至原审法院。
另查明，被告刘先虎与被告刘秀兰系夫妻关系，被告刘先拉与被告李会会系夫妻关系。
还查明，中国人民银行同期贷款基准利率五年以上的为6.6%。
原审法院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘先虎、刘先拉之间借贷200000元的事实，有《欠条》、银行转账凭证证实。原告向被告提供了借款，被告应履行归还借款的义务。庭审中，被告刘先虎抗辩200000元不是借款而是欠款。但被告刘先虎向法院提交的答辩状及其委托的律师提交的代理词，均表述本案200000元为借款，且被告刘先虎未提交充分有效的证据证明本案200000元系欠款而不是借款，故对被告刘先虎的该项抗辩，不予支持；庭审中，原告提交了2014年9月15日，原告与被告刘先虎的电话通话录音资料，被告刘先虎对该通话录音资料无异议。该录音资料证明了被告刘先虎、刘先拉共同向原告借款并约定了利息的事实，被告刘先拉抗辩其并未向原告借款，虽然欠条上的签名系被告刘先虎代刘先拉签名，但借款系转账至刘先拉账户，刘先拉也未举证证明其与原告还有其他经济往来，且在通话录音资料中，被告刘先虎对原告所述被告刘先拉是共同借款人的事实未予否定。故对被告刘先拉认为其不是借款人的抗辩，不予支持；被告刘先虎与被告刘秀兰系夫妻关系，被告刘先拉与被告李会会系夫妻关系。本案借款系被告刘先虎、刘秀兰婚姻关系存续期间及被告刘先拉、李会会婚姻关系存续期间产生，四被告未举出证据证明有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形时，借款应当按夫妻共同债务处理；原告与被告刘先虎的2014年9月15日的通话，也证明了原告一直在向被告主张权利，本案并未超过诉讼时效。故对被告刘先虎关于诉讼时效的抗辩，不予支持；本案的借款约定了利息，根据相关法律规定，本案的利息为355027元（从2007年9月1日起算至2014年8月31日，200000元×6.6%÷360天×2557天×4倍-20000元），对原告超出部分的利息请求，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，原审法院判决：一、被告刘先虎、刘秀兰、刘先拉、李会会共同偿还原告胡亮加借款200000元、利息355027元（从2007年9月1日起算至2014年8月31日，此后利息另计直至付清为止），合计555027元，此款限被告刘先虎、刘秀兰、刘先拉、李会会于判决生效后十日内付清；二、驳回原告胡亮加其他诉讼请求。如果被告刘先虎、刘秀兰、刘先拉、李会会未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，诉讼财产保全费3770元，合计13570元，由原告胡亮加承担3300元，被告刘先虎、刘秀兰、刘先拉、李会会承担10270元。
原审法院判决后，上诉人刘先拉、李会会不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判上诉人刘先拉、李会会不承担本案债务的偿还责任，并由被上诉人胡亮加承担本案的一、二审诉讼费。其事实与理由是：一、在欠条中“刘先拉”的签名不是本人所签，而是刘先虎代签，欠条中的20万元与被上诉人胡亮加转账至上诉人刘先拉账户内的30万元是不一致的，并且欠条中的时间明显有改动，因此一审法院认定事实错误；二、一审法院认定上诉人刘先拉为共同借款人的依据不足，录音资料并不能证明上诉人刘先拉与原审被告刘先虎共同向被上诉人胡亮加借款。
被上诉人胡亮加答辩称：一、刘先拉是共同借款人，该笔借款汇入了刘先拉的账户内；二、刘先拉与刘先虎是亲兄弟，刘先虎代刘先拉的签名是表见代理；三、转账的时间与出具借条的时间不一致是正常的，先转账再补写借条也是符合常理的。因此一审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘先虎、刘秀兰答辩称：一、刘先虎与胡亮加之间的关系不是借贷关系，欠条中的20万元实际上是刘先虎欠胡亮加的赌债；二、写欠条时，刘先拉不在场，对该笔欠款并不知情，“刘先拉”的签名是刘先虎代签的；三、在录音资料中，刘先虎未认可是刘先拉共同欠的钱，该笔欠款与刘先拉无关，应由刘先虎偿还；四、对该笔欠款，刘先虎与胡亮加从未约定过利息，也未就利息问题达成过口头协议，因此一审法院判决支付利息错误。请求法院依法处理。
本案二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据材料。
本院经审理查明：2007年8月30日，被上诉人胡亮加转账30万元到上诉人刘先拉的账户内。2007年8月31日，原审被告刘先虎出具了一份欠条给被上诉人胡亮加，欠条载明“今欠到胡亮加人民币共计贰拾万元（200000.00元）。此据：刘先拉、刘先虎。2007年8月31日。”欠条中的“8”明显有改动，“刘先拉”的签名是刘先虎代签。2008年2月5日，原审被告刘先虎归还20000元利息给被上诉人胡亮加。因余款未付，被上诉人胡亮加遂诉至原审法院，要求上诉人刘先拉、李会会，原审被告刘先虎、刘秀兰偿还借款本息。
另查明：上诉人刘先拉、李会会系夫妻关系，原审被告刘先虎、刘秀兰系夫妻关系，上诉人刘先拉与原审被告刘先虎系兄弟关系。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点在于上诉人刘先拉、李会会是否应该对本案借款承担偿还责任。首先，上诉人刘先拉、被上诉人胡亮加、原审被告刘先虎均认可欠条中“刘先拉”的签名系原审被告刘先虎代签；其次，本案转账在先，写欠条在后，并且欠条中的日期明显有改动的情况，转账的金额30万元也与欠条中的金额20万元明显不符，被上诉人胡亮加也未对此作出合理的解释；最后，在录音资料中即使原审被告刘先虎认可上诉人刘先拉为共同借款人，也并不代表上诉人刘先拉的认可。综上，上诉人刘先拉不是本案借款的共同借款人，上诉人刘先拉、李会会对本案借款不应承担偿还责任。因此一审法院认定上诉人刘先拉为共同借款人错误，本院予以纠正。至于原审被告刘先虎认为一审法院计算利息错误，因其未提出上诉，本院不予审查。
综上所述，上诉人刘先拉、李会会的上诉理由成立，原审判决认定事实不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民一初字第717号民事判决；
二、由原审被告刘先虎、刘秀兰于本判决生效后十日内偿还被上诉人胡亮加借款200000元、利息355027元（从2007年9月1日起算至2014年8月31日，此后利息另计直至付清为止），合计555027元。
三、驳回胡亮加的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，诉讼财产保全费3770元，二审案件受理费9350元，共计22920元，由被上诉人胡亮加负担3300元，由原审被告刘先虎、刘秀兰负担19620元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 何双高
审判员 朱国均
二〇一五年五月十五日
书记员 陈 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。