山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终615号
上诉人（原审原告）：曹县天德置业有限公司，住所地曹县珠江东路加油站对过。
法定代表人：朱青，执行董事。
委托诉讼代理人：王崇利，北京隆安（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹县恒吉置业有限公司，住所地曹县火车站西路北。
法定代表人：王召锋，执行董事。
委托诉讼代理人：卢玉振，安徽嘉闻律师事务所律师。
上诉人曹县天德置业有限公司（以下简称天德公司）因与被上诉人曹县恒吉置业有限公司（以下简称恒吉公司）确认土地使用权、排除妨害纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2017)鲁1721民初5326号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
天德公司上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由是：一审裁定认为上诉人不具备主体资格错误。上诉人于2007年注册成立，之前由山东天德置业公司在曹县运作开发项目，涉案土地上诉人已经实际投资并进行了运作，上诉人有直接利害关系，具备原告主体资格。涉案国有土地使用证至今合法有效，2006年曹县政协已经将该土地转让给上诉人进行开发，上诉人对该地块享有合法权利。上诉人的土地位于被上诉人于2017年刚刚取得土地使用权证的土地范围内，但被上诉人办证时间在后，明显是不合法的，属于无效。因此，一审裁定认定事实、适用法律存在错误。
恒吉公司答辩称，恒吉公司享有涉案土地的国有建设用地使用权，在自己的土地上依法开发，不存在侵犯他人权利问题，上诉人仅仅依据其与曹县政协（家属院）之间的转让合同不能取得涉案土地使用权，也无权起诉恒吉公司，属于诉讼主体资格不合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
天德公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认位于南到曹县站前路中心线，东到南北沟中心线，北到东西生产路中心线，西到八里湾中心线共计37亩地块，原告拥有合法占有、使用及收益权；2、判令被告立即停止在原告土地上的施工，并赔偿原告经济损失10万元。事实和理由：2003年曹县政协委员会（家属院）通过出让取得土地一宗，计24亩。2006年初曹县政协联系原告，将其取得的土地转让给原告，同年1月22日出具承诺书，将土地转让给原告进行开发，鉴于曹县政协对土地未作任何投入，土地转让后所有相关收益与政协无关。原告支付政协四位副主席的出资24万元、利息9.6万元，并与土地所在东城社区签订了补偿协议书，支付了土地补偿金、青苗补偿款等费用210多万元，之后对土地进行了平整。被告投资建设的恒吉新都汇项目，在未与原告协商的情况下强行将属于原告的土地纳入开发范围，属于侵权行为，给原告造成较大的经济损失。
一审法院认定事实：2003年8月22日曹县人民政府向曹县政协委员会（家属院）颁发了曹国用（2003）字第0476号国有土地使用证，该宗土地座落于曹城镇东环路中段，使用面积16122.7平方米（约24.18亩）。2006年1月22日，曹县政协出具《关于政协建设住宅用地转让的意见》，大致内容为：经政协领导研究并请示县政府同意，现将政协建设住宅小区征用土地转让给济南天德公司进行开发，该土地转让后所有相关收益与政协无关。山东天德置业有限公司（甲方）与曹县曹城镇东城社区居委会（乙方）签订协议书，内容大致为：南到曹县站前路中心线，东到南北沟中心线，北到东西生产路中心线，西到八里湾中心线，共计37亩土地补偿款由甲方付给乙方。2017年6月16日曹县国土资源局向被告颁发了鲁（2017）曹县不动产权第0000629号不动产权证书，载明权利人为曹县恒吉置业有限公司，坐落曹县磐石街道办事处东城社区，权利类型出让，权利性质为国有建设用地使用权，面积16630平方米，使用期限为2016年12月31日起2086年12月30日止。2017年9月30日曹县国土资源局向被告颁发了鲁（2017）曹县不动产权第0002602号不动产权证书，载明权利人为曹县恒吉置业有限公司，坐落曹县磐石街道办事处东城社区（钱塘江东路北侧），权利类型出让，权利性质为国有建设用地使用权，面积32020平方米，使用期限为2014年5月9日起2084年5月8日止。原告诉称的案涉土地位于被告取得国有建设用地使用权证的土地范围内。2017年10月23日一审法院应原告申请作出（2017）鲁1721民初5326号民事裁定，裁定查封坐落于曹县火车站前国有土地37亩。被告对裁定不服提出复议，2017年11月5日该院作出（2017）鲁1721民初5326号之一民事裁定，裁定驳回复议申请人曹县恒吉置业有限公司的复议请求。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第一百三十九条规定：设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证。原告诉称其对案涉土地享有合法占有、使用及收益权，但未取得建设用地使用权证，其提交的曹县政协《关于政协建设住宅用地转让的意见》、山东天德置业有限公司与曹县曹城镇东城社区居委会签订的协议书均与原告无任何法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；┄┄。原告未能提供其与案涉土地有利害关系的证据，原告不具有本案主体资格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条之规定，裁定如下：驳回原告曹县天德置业有限公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由原告负担。
本院审理期间，上诉人提交下列证据：证据一、曹县政协委员会（家属院）曹国用（2003）字第0476号国有土地使用证；证据二、2006年1月22日曹县政协出具的《关于政协建设住宅用地转让的意见》，主要内容是将政协建设住宅小区征用土地转让给济南天德公司进行开发；证据三、2006年9月5日山东天德置业有限公司与曹县曹城镇东城社区居委会签订的协议书，主要内容是坐落在南到曹县站前路中心线，东到南北沟中心线，北到东西生产路中心线，西到八里湾中心线，共计37亩土地补偿款及其他费用106万元由天德公司支付给曹城镇东城社区居委会；证据四、2007年10月5日山东天德置业有限公司与曹县天德置业有限公司签订的协议书，主要内容是山东天德置业有限公司将涉案37亩土地的权益全部转让给曹县天德置业有限公司；证据五、2007年11月5日曹县政协与曹县天德置业有限公司签订的协议书，主要内容是曹县政协同意将曹国用（2003）字第0476号国有土地使用证地块项目转让给曹县天德置业有限公司开发、建设、销售，并承诺协助办理相关手续；证据六、天德公司土方工程、场地平整协议;证据七、围墙砌筑施工协议;证据八、付款单据。上述证据的综合举证意见是：证明上诉人对涉案土地具有合法的占有、使用和收益权，被上诉人未经上诉人的同意也未给上诉人签订补偿协议就进行房地产项目开发，侵犯了上诉人的合法占有使用权，根据《物权法》规定被上诉人应当停止施工恢复原状；上诉人持有的土地证目前没有被注销也没有被吊销，仍然是合法有效的，在该证没有被注销、吊销的情况下被上诉人进行开发，被上诉人行为不合法。这些证据证明上诉人与该宗土地具有直接的利害关系，上诉人已经进行投资，支出若干费用，这些权益目前由被上诉人侵犯，一审裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审人民法院公正裁决。被上诉人恒吉公司的质证意见是，对上述证据的真实性和关联性均有异议。
被上诉人恒吉公司没有提交新的证据。
本院审理查明的其他事实与原裁定基本一致。
本院认为，根据当事人的上诉理由、答辩意见，本案的争议焦点是：一审法院裁定驳回天德公司起诉是否正确。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据当事人的起诉请求，结合查明的事实和证据，本院审查认为：所谓“与本案有直接利害关系”，一般是指适格的原告应对本案诉讼标的（权利或者法律关系）具有诉讼实施权，即通过自己的诉讼行为行使诉讼权利。公民、法人或者其他组织，认为自己所享有的或者依法由自己支配、管理的民事权益受到侵害，即有权以自己的名义请求法院通过审判方式给予司法保护。原告诉讼主张能否成立，则由人民法院通过开庭调查等诉讼程序予以判定。本案中天德公司主张对涉案土地享有合法占有、使用及收益权，起诉请求排除妨害，提交了曹国用（2003）字第0476号国有土地使用证、曹县政协《关于政协建设住宅用地转让的意见》、与曹县曹城镇东城社区居委会签订的补偿协议书、与曹县政协签订的转让协议书、施工合同和投资付款等证据，可以认定天德公司对涉案土地具有法律上的利害关系，应当具备本案原告诉讼主体资格。天德公司起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的条件。一审法院以天德公司不具有本案主体资格，裁定驳回起诉，适用法律错误，本院依法予以纠正。
综上，原裁定认定事实清楚，但适用法律错误，裁定结果不当，依法应予纠正。上诉人天德公司的上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省曹县人民法院(2017)鲁1721民初5326号之二民事裁定；
二、本案指令山东省曹县人民法院审理。
二审案件受理费2300元，由被上诉人曹县恒吉置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 路凤娟
审判员 侯圣春
审判员 李 兴
二〇一八年六月十二日
书记员 邢 辉