wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第726号
上诉人（原审被告）：辽宁保利房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路101-2号。
法定代表人：黄兵，系该公司总经理。
委托代理人：王志刚，男，1978年8月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：段薇，女，1994年1月15日生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：董辉，男，辽宁恒敬律师事务所律师。
上诉人辽宁保利房地产开发有限公司与被上诉人段薇商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第02937号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长，审判员孙卓（主审）、代理审判员王虹参加评议的合议庭，对此案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月9日，原告段薇与被告辽宁保利房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区松山西路147-5号2-5-2室，建筑面积107.31平方米，总价款733998元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：…5、该商品房所在楼宇经验收合格”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。”
2012年7月14日，原告段薇向被告一次性支付总房款733998元。
2012年12月28日，被告用特快专递的方式向原告发出《收楼通知书》，原告于2012年12月30日收到此通知书，主要内容为“您所认购的保利上林湾（三期）256库101车位，工程建设已完毕，可以投入使用。为了方便您尽早顺利入住，请您详细阅读本通知，敬请您于2012年11月30日9：00时至15：00时莅临保利上林湾三期物业服务中心办理收楼手续……如您对上述情况有疑问或意见，请电话或亲临保利上林湾三期物业服务中心垂询”。
2013年10月25日，被告工作人员韩宝明与原告段薇曾进行过电话沟通督促原告接收其所购买的保利上林湾的房屋。
2014年5月5日，原告办理了房屋入住手续，被告将房屋交付原告。
原审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担相应的民事违约责任。
2012年12月28日，被告向原告发出《收楼通知书》，原告于2012年12月30日收到此《收楼通知书》。第一，《收楼通知书》内容为通知原告接收保利上林湾（三期）256库101车位；第二，原告在上林湾小区只购买一处物业；第三，事后被告工作人员与原告进行了电话沟通，督促原告接收其购买房屋。综上，可以认定该《收楼通知书》确为收楼通知，并能够认定原告于2012年12月30日收到收楼通知。
关于原告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年6月30日前向原告交付房屋，原告于2012年12月30日收到被告的收楼通知，超过合同约定期限183天。所以，被告应赔偿原告逾期交房违约金13432.16元（733998元×0.0001×183天）。
原审法院判决：一、被告辽宁保利房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告段薇逾期交房违约金13432.16元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告辽宁保利房地产开发有限公司承担。
宣判后，被告辽宁保利房地产开发有限公司不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人之间是现房销售，不存在上诉人逾期交房，因被上诉人不来收房，上诉人于2012年12月给被上诉人邮寄《收楼通知书》催促被上诉人收房。
被上诉人段薇答辩称：请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，被上诉人已按照约定履行了自己的义务，上诉人未按照约定的期限交付房屋系构成违约，应当承担违约责任。
关于上诉人主张上诉人与被上诉人之间是现房销售，不存在上诉人逾期交房，因被上诉人不来收房，上诉人于2012年12月给被上诉人邮寄《收楼通知书》催促被上诉人收房问题。被上诉人在签订合同后全部交纳了购房款，按商品房买卖习惯，如上诉人出卖的房屋已具备交付条件，且合同约定的交房期限已届满，上诉人应当将房屋交付给被上诉人，或者向被上诉人发出准住通知，告知被上诉人办理入住手续。现上诉人未提供证据证明其履行了上述义务，且未提供证据证明被上诉人存在拒绝收房的情形，上诉人直至2012年12月才向被上诉人邮寄《收楼通知书》，构成违约，上诉人的该项主张，事实和法律依据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1012元，由上诉人辽宁保利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
审 判 员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第01904号
原告产某，女，1985年7月29日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告汤某，男，1984年2月10日出生，汉族，住肥东县。
本院在审理原告产某诉被告汤某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告产某经传票传唤，无正当理由未不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告产某负担。
审判员 驭风
二〇一三年十二月六日
书记员 叶俊
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第01904号
原告产某。
被告汤某。
本院在审理原告产某诉被告汤某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告产某经传票传唤，无正当理由未不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告产某负担。
审判员 驭风
二〇一三年八月六日
书记员 叶俊
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2407号
原告河南省特利衡器有限公司，住所地：郑州市管城回族区紫荆山路60号金城国贸1705室。
法定代表人李国强，该公司董事长。
委托代理人温保林，河南昌浩律师事务所律师。
被告济源市天龙焦化有限公司，住所地：济源市玉川工业集聚区。
法定代表人黄中平，该公司董事长。
原告河南省特利衡器有限公司诉被告济源市天龙焦化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等送达被告。依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温保林到庭参加诉讼，被告济源市天龙焦化有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月12日其与被告签订《电子汽车衡合同书》与《称重管理系统合同书》，合同金额共计990000元。合同签订后，其已按照合同约定履行了交付货物、安装调试、开具发票等义务，被告仅支付货款800000元，剩余货款190000元至今未付。现请求判令被告给付货款190000元及逾期付款损失（自应付款之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算），庭审过程中，原告只要求被告支付自2013年1月30日后的逾期付款损失。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提交的证据有：1、其与被告签订的《梅特勒-
托利多SCS-1500DN（3.4M＊24M）电子汽车衡合同书》一份、《安装调试工作报告》2份，证明合同价款为760000元，其履行合同义务后，被告支付货款722000元，剩余38000元未付。2、其与被告签订的《梅特勒-
托利多电子汽车衡称重管理系统合同书》一份，《安装调试报告》一份，证明合同价款为230000元，其履行合同义务后，被告支付货款78000元，剩余152000元未付。3、其与被告的对账单一份，证明经其与被告对账，截至2012年10月31日，被告欠其电子衡货款38000元，称重系统货款152000元，共计190000元。
本院认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年4月12日，原告与被告签订《电子汽车衡合同书》、《称重管理系统合同书》各一份，合同约定被告购买原告梅特勒-
托利多SCS-1500DN（3.4M＊24M）电子汽车衡2套、称重管理系统2套，总价款为990000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了交货、安装、调试等义务，被告支付部分货款。后原告向被告发出一份企业对账单，对账单显示：截止至2010年10月31日，被告尚欠原告电子衡货款38000元，称重系统货款152000元，合计欠款190000元。被告于2013年1月30日在该对账单上盖章确认。被告至今未向原告支付所欠款项。
本院认为：原、被告签订的电子汽车衡合同书及称重管理系统合同书系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方均应依照约定履行合同义务。原告已按照约定履行了交货、安装、调试等义务，被告应按照约定支付货款。截止2012年10月31日，被告尚欠原告货款190000元未付，现原告要求被告支付剩余货款190000元，理由正当，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告要求被告自2013年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款损失，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市天龙焦化有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省特利衡器有限公司货款190000元及逾期付款损失（自2013年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，由被告负担（暂由原告垫付，待执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张清琴
人民陪审员 李卫东
人民陪审员 李姣龙
二〇一四年二月十九日
书 记 员 马康妮
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第05049号
原告姜霞
被告孙树东
原告姜霞诉被告孙树东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜霞到庭参加诉讼，被告孙树东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜霞诉称：2013年12月份被告孙树东从我处借款170万元，并出具欠条一枚，被告至今未偿还此款，特起诉至法院要求被告偿还借款170万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙树东未答辩。
经审理查明，原告姜霞与被告孙树东于2010年2月1日登记结婚，2012年8月27日登记离婚。2013年12月23日被告向原告借款170万元，并为原告出具借条一枚，内容为“借条，今借姜霞现金170万元，孙树东，2013年12月23日。”此款被告至今没有给付。
上述事实，有原告提交借条一枚证明被告欠款的事实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告孙树东向原告姜霞借款人民币170万元的事实成立，被告应当履行还款义务。故原告要求被告偿还借款170万元的诉讼请求应予支持。原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方未作约定，按《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙树东于本判决生效后十日内偿还原告姜霞人民币170万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11，400元，保全费3，540元，合计14，940元由被告孙树东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 于惠颖
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第571号
申请执行人：王银环，女，汉族，89岁，农民，住林西县。
被执行人：王龙海，男，汉族，54岁，农民，住林西县。
本院依据已发生法律效力的（2013）林民初字第799号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王龙海有惠农补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
停止支付被执行人王龙海在林西县农村信用合作联社的惠农一卡通的各项补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 仉树山
执行员 刘爱民
执行员 焦建国
二〇一四年十二月十七日
书记员 王建华
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第571号
申请人王松山。
被执行人林州亚强照明电器公司、索文月。
王松山诉林州亚强照明电器公司、索文月确认合同效力纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将索文月在你支行账户予以冻结暂停支付，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王永清
审判员 ：魏玉莲
审判员 ：高斌魁
二〇一四年八月十八日
书记员 ：郝鹏程
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林法执字第571号
申请执行人：王银环，女，汉族，89岁，农民，住林西县。
被执行人：王龙海，男，汉族，54岁，农民，林西县。
本院在执行王银环申请执行王龙海身体权纠纷一案中，已依法裁定停止支付了被执行人王龙海在林西县农村信用合作联社发放的惠农一卡通的各项补贴款。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结林西县人民法院作出的（2013）林民初字第799号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 仉树山
执行员 刘爱民
执行员 焦建国
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王建华
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第216号
原告张英娥，女，1968年9月29日出生，汉族，居民。
委托代理人李勤，山东九州天衡律师事务所律师。
被告张海韦，男，1986年1月25日出生，汉族，居民。
被告崔会营，女，1984年3月29日出生，汉族，居民。
二被告委托代理人明爱学，青州东夏法律服务所法律工作者。
原告张英娥诉被告张海韦、崔会营房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张英娥的委托代理人李勤、被告张海韦、崔会营的委托代理人明爱学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英娥诉称，2013年6月，二被告将其所有的青州市九州家园高2号楼西单元301室房屋（主房147.82平方米，地下储藏室编号13，面积34.23平方米）卖给我，我于2013年6月22日支付定金50000元，2013年7月16日我与二被告签订房屋买卖协议，2013年7月17日我又支付购房款250000元，两笔共计300000元都打入了崔会营的账号内。双方协议约定该房屋出售价格500000元，已付款300000元，余款在交房后，房屋合同形成后一次性付清。该房早已竣工，其他住户早已入住，但因被告与第三人有其他纠纷，该房屋被第三人所占，被告至今不能交房，导致合同目的无法实现。为此，请求依法判令解除双方签订的房屋买卖协议，被告返还房款300000元，赔偿利息损失60000元（按照银行同期贷款利率自付款之日计算至判决确定的给付期限），诉讼费由被告负担。
被告张海韦、崔会营辩称，原告所诉缺乏事实依据。1、该楼房是被告协助原告购买的，现在该房屋是在原告名下，开发商已给原告开具了缴纳房款的发票，该楼房已属原告所有，当时被告只是预交了全部房款，所以原告只能将房款交给被告，只是原告还没有将剩余房款交给被告而已；2、双方所签的房屋协议只是约定原告何时付房款的协议，该协议也没有约定交房时间，至于何时交房应是开放商说了算，并不是被告的义务，所以被告并不存在违约行为。原告主张解除房屋协议没有事实依据，请求法院依法查明事实，驳回原告的起诉。
经审理查明，被告张海韦、崔会营系夫妻关系。2013年，被告张海韦自青州市新亚房地产开发有限公司购买青州市九州家园小区高2号楼西单元301室房屋一处，双方未签订商品房买卖合同，房屋也未交付，青州市新亚房地产开发有限公司向被告张海韦开具了收款收据。同年6月，原告张英娥与被告张海韦就上述房屋的买卖达成口头协议，原告于同年6月22日向被告崔会营交付购房款50000元。7月16日，原告与二被告签订《房屋协议》一份，约定：“九州家园张海韦名下楼房高2号楼西单元301室，主房面积147.82平方，地下储藏室编号13，面积34.23平方，现打成协议，出售价格合计￥50万元整，已付款￥30万元整，余额在交房屋后，房屋合同形成后，一次性付清。”次日，原告向被告崔会营交付购房款250000元。为将来居住方便，原告于2013年11月25日又向青州市新亚房地产开发有限公司购买九州家园小区停车位一个，支付价款70000元。2014年2月20日，青州市新亚房地产开发有限公司向原告之子刘文正开具了房地产企业预收款收据，该收据载明的房屋坐落为“九州高储2-1-301-1940”，主房面积147.82平方米，价款为616964元，储藏室面积34.53平方米，价款为75966元，停车位价款为70000元。青州市新亚房地产开发有限公司未与原告签订商品房买卖合同。此后，原告得知因二被告与他人有经济纠纷，涉案房屋已被他人占有并使用。为此，原告曾通过电话方式向被告崔会营请求退还房款或交付房屋，被告崔会营告知原告上述两种请求均无法办理。为此，原告提起本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的房屋协议、银行卡转账凭证、录音资料、房地产企业预收款收据、进账单、被告张海韦、崔会营提交的结婚证及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告张英娥与被告张海韦、崔会营就涉案房屋转让经口头协商后签订《房屋协议》，该协议是双方当事人真实意思的体现，且原告已按照协议约定分两次向被告崔会营交付购房款300000元，故应认定上述协议已依法成立。上述协议签订时，被告张海韦虽持有青州市新亚房地产开发有限公司开具的收款收据，但涉案房屋并未交付，双方也未签订商品房买卖合同，因此被告张海韦、崔会营并未依法取得涉案房屋的不动产物权。在此情况下，二被告与原告签订以不动产物权转让为主要内容的《房屋协议》，已经构成无权处分。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”根据上述规定，在无处分权的人未经权利人追认或取得处分权之前，无权处分的合同处于效力待定状态。至本案庭审之日，被告张海韦、崔会营既未依法取得涉案房屋的所有权，也未经权利人对无权处分行为进行追认，且二被告已明确表示涉案《房屋协议》已无法实际履行，因此，该协议应归于无效。二被告根据协议约定取得原告交付的购房款300000元应予返还，并应同时按同期银行贷款基准利率赔偿原告所受利息损失，该利息损失应按原告的支付时间分段计算。据上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。
庭审中，原告为证实其主张的利息损失，向本院提交了结婚证一份、农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表一份，经庭审质证及本院审查，上述证据与本案争议不具有关联性，对其证据效力，本院在本案中不予认定。二被告主张涉案房屋系自案外人王奉全处顶账所得，王奉全又系自青州市新亚房地产开发有限公司顶账所得。对此，被告并未提交相应证据证实，原告也不予认可，故对被告主张的上述事实，本院不予认定。原告虽已取得青州市新亚房地产开发有限公司开具的房地产企业预收款收据，但双方并未签订商品房买卖合同，且不论是该收据中的交款人还是交款金额均与原告实际交付的购房款数额不符，因此，不能据此认定原告已与青州市新亚房地产开发有限公司成立商品房买卖合同关系，也不能据此认定涉案房屋已归原告所有或青州市新亚房地产开发有限公司负有退还原告购房款300000元的义务。被告在庭审中所持涉案争议应由开发商青州市新亚房地产开发有限公司解决的诉讼主张不能成立，本院依法不予采纳。原告在与二被告签订《房屋协议》后，为将来居住方便自行与青州市新亚房地产开发有限公司达成购买停车位的协议，并缴纳了车位款70000元，上述支出非因被告原因所造成，关于车位款的退还问题，本院在本案中不予涉及；同时，原告因缴纳车位款所受利息损失，亦不应由二被告承担，对原告主张的该部分利息损失，本院在本案中不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告张海韦、崔会营于本判决生效之日起五日内返还原告张英娥购房款300000元及利息（按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日，其中50000元自2013年6月22日开始计算，250000元自2013年7月17日开始计算）；
二、驳回原告张英娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，诉讼保全费2370元，共计9070元，由被告张海韦、崔会营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 王立文
人民陪审员 房 欣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 段美芳
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第216号
原告杨学宝，农民。
委托代理人浦印，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。
被告历明祥，农民。
委托代理人袁志文，河北韩柏律师事务所律师。
原告杨学宝与被告历明祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人浦印，被告历明祥及其委托代理人袁志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学宝诉称，2013年1月9日，被告说家中用钱由原告手借款20000元，当时承诺两个月偿还。到期后，原告多次催要，被告一直推拖至今未还。综上，为了维护原告合法权益，依据《民法通则》第84条之规定原告具状起诉，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款20000元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告历明祥辩称，一、答辩人虽然给被答辩人出具过借据，但答辩人没从被答辩人处收到过2万元现金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，答辩人与被答辩人之间属于自然人之间的借款合同，属于实践性合同，答辩人没收到现金，被答辩人也未提供借款，此借款合同不生效，法院不应支持被答辩人的主张。二、答辩人与被答辩人之间借贷，虽有借据，但此借据属黑彩票款，属于赌博违法行为，违反《中华人民共和国合同法》五十四条规定。根据法律规定，被答辩人明知是赌博仍强迫让答辩人给他签借条，此债权不应受法律保护。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：1、2013年1月9日，被告历明祥向原告出具的借条一份，内容为：“借条，今在杨学宝处借人民币贰万元（20000元），特立此条为凭证，借款人历明祥，2013年1月9日”。2、2013年6月26日，青龙满族自治县娄丈子镇派出所对被告历明祥的询问笔录一份，其中该笔录第三页结尾至第四页第一行内容为：“问：你欠杨学宝的是什么钱？答：去年十月份我在杨学宝手借的钱，问：借钱干啥了？答：买牛羊了”。
被告质证意见，对借条的真实性不认可，来源不合法，不是借款人的真实意思表示，是在原告要挟强迫的情况下签字按手印的；对娄丈子镇派出所的询问笔录无异议，笔录中可以证明原告杨学宝因与被告的纠纷，将被告打伤，之所以说是买牛羊钱，是因为当时给我做笔录的民警说：“如果是黑彩钱就直接把原告杨学宝抓起来，”考虑到是同一村的村民，我就没说是黑彩钱。
被告为反驳原告的诉讼请求向本院提交2014年12月22日被告委托代理人对杨小飞、王海、赵素芝的询问笔录各一份，均用以证明被告历明祥没有从原告杨学宝手拿过现金，是原告从事黑彩活动中强迫被告历明祥出具的借条。
原告质证意见，对上述三份询问笔录均不认可，证人应出庭作证，如不能出庭，应出具说明，否则不具有证据效力；该三份询问笔录的证明内容不属实，被告当时陈述说是在被告自己家，没有其他人在场，其他人应无法了解被告出具借条的真实情况，故上述证据不应采信。
经审查，原告提交的借条系书证、原件，内容完整，且有青龙满族自治县娄丈子镇派出所对被告历明祥的询问笔录予以佐证，本院对该证据的证明力予以确认；原告提交的派出所的询问笔录系书证，虽为复印件，但加盖有青龙满族自治县娄丈子镇派出所的公章，且被告对该证据的真实性与合法性没有异议，故本院对该证据予以采信。被告提交的三份询问笔录其性质上属于证人证言，证人没有出庭作证，原告对该三份询问笔录不认可，且被告没有证据证明该三人在场，故本院对该证据的证明力不予确认。
综合原、被告陈述及上述证据，本院认定如下事实：2013年1月9日，被告历明祥在原告杨学宝处借款人民币20000元，并于同日出具借条一张，未约定还款期限及利息。原告杨学宝曾多次找被告历明祥催要借款，被告历明祥一直未能偿还，2013年6月26日原告杨学宝找被告历明祥催要借款时，双方发生纠纷，后经青龙满族自治县娄丈子镇派出所出警解决，被告历明祥仍未偿还借款。
本院认为，①本案争议焦点在于被告历明祥欠原告杨学宝钱是源于借款还是打黑彩所欠。在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，原告主张双方系借贷关系，应对借贷的事实承担举证责任，原告向法庭提交的由被告出具的借条足以证明双方存在借贷法律关系，被告辩称该借条系原告逼迫所签，不是其真实意思表示，但并没有提供证据予以证明，且被告提交的三份询问笔录不足以证明所欠原告的钱是打黑彩所致，被告应承担举证不能的责任，故本院认定原被告之间是合法的借贷关系。被告辩称并没有收到原告杨学宝两万元现金，虽然民间借贷需实际交付所借款项时才生效，但民间借贷的实际情况双方一般只签署一张借条，借款往往都是当场交付，借款人并不会对收到款项向出借人另行再出具收条，因此，借条便同时承担着证明双方借款合意以及借款人收到款项的作用，本案中被告历明祥没有相反证据，故本院认为原告杨学宝已经完成了自己的举证责任，双方借贷关系已生效。②本案中原告提交的借条并未约定还款期限，依照法律规定借款人有权随时偿还借款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告已多次向被告讨要借款，原告已经履行了催告义务，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。公民之间的无息借款，未约定偿还期间但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人有权要求借款人偿付逾期利息，故本案中原告要求被告支付逾期利息的诉求请求本院予以支持，原告要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期利息符合法律规定本院予以支持，起算时间原告要求从2013年3月10，因被告对两个月偿还的口头约定不予认可，本院认为起算为原告合理催告后的次日即双方发生纠纷派出所出警的次日也就是2013年6月17日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告历明祥于本判决生效之日起五日内偿还原告杨学宝人民币20000元及逾期利息（自2013年6月17日起至本判决指定期间履行之日止，以20000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（减半收取），由被告历明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 刘 岩
二〇一五年一月八日
书 记 员 张栋华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30995号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：陈志清，女，1929年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告陈志清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 乔蕴琪
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00416号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人龙某，女，汉族，高中文化，住重庆市南川区。因本案于2015年5月5日被取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）401号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王娜出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年3月17日凌晨4时许，被告人龙某在重庆市江津区的一员工宿舍内，趁同事侯某某将一个卡其色背包放在床上去上厕所之机，将被害人侯某某卡其色背包内的蓝色钱包中的人民币4400元盗走。案发后，被害人侯某某要求被告人龙某退还4000元钱，被告人龙某已将4000元钱退还完毕。
2015年5月5日14时许，被告人龙某到重庆市江津区公安局东城派出所主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人龙某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请求依法判处。
另查明，被告人龙某案发后已获得被害人侯某某的谅解。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、微信和短信聊天记录、银行卡交易记录、户籍信息等书证，证人覃某某的证言，被害人侯某某的陈述，被告人龙某的供述，辨认、现场指认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人龙某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人龙某系初犯，案发后退赔被害人损失且取得被害人的谅解，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列罚金限被告人龙某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路芳
二〇一五年六月二十三日
书记员 彭杨
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第178号
原告石家庄市新华区法树信息咨询中心，住所地河北省石家庄市友谊北大街398号19栋，组织机构代码证L7921021-3。
法定代表人袁伟龙，该单位总干事。
委托代理人李飞，该单位工作人员。
被告涞水县环境保护局，住所地涞水县府前街112号。
原告石家庄市新华区法树信息咨询中心诉被告涞水县环境保护局信息公开纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院受理后，原告于2015年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄市新华区法树信息咨询中心撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 孙 杨
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第671号
上诉人（原审原告）三弦转换（北京）网络科技有限公司深圳分公司。
代表人郑向东，总经理。
上诉人（原审原告）三弦转换（北京）网络科技有限公司。
法定代表人闫建国，执行董事。
共同委托代理人郑义，三弦转换（北京）网络科技有限公司员工。
被上诉人（原审被告）侯辉。
委托代理人扈林，广东王芬律师事务所律师。
原审被告深圳市高勤信息技术有限公司。
法定代表人邱建民。
上诉人三弦转换（北京）网络科技有限公司深圳分公司（以下简称三弦深圳分公司）、上诉人三弦转换（北京）网络科技有限公司因与被上诉人侯辉、原审被告深圳市高勤信息技术有限公司（以下简称高勤公司）劳动争议一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法西民初字第705号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为侯辉与三弦深圳分公司是否存在劳动关系，侯辉主张与三弦深圳分公司存在劳动关系，并提交了面试审批表、新员工入职登记表、员工考勤记录表（复印件）、工作聊天记录、考勤备案单等相关证据。三弦深圳分公司则主张侯辉系由高勤公司外派的工作人员，双方不存在劳动关系，并提交了《协议重点条款》、《协议书》作为证据。本院认为，首先，三弦深圳分公司与高勤公司签订的《协议重点条款》中虽然约定侯辉“由高勤信息技术有限公司外派至三弦转换工作”，但同时还约定“分公司注册好之后，陆续办理入职三弦转换入职手续”，即明确三弦深圳分公司注册成立后即应与侯辉办理入职手续；其次，侯辉与高勤公司的劳动合同于2013年12月31日解除，而三弦深圳分公司的《面试审批表》中载明侯辉的入职时间为2014年1月1日，二者基本吻合；再次，高勤公司提交的《关于北京三弦转换深圳分公司善后事宜处理约定》、邱建民个人银行流水交易记录证明侯辉的保险系由三弦深圳分公司委托高勤公司代为缴纳，结合侯辉的工资自2014年1月1日起由三弦深圳分公司发放的事实，故原审认定侯辉与三弦深圳分公司自其注册成立之日即2014年1月6日起建立劳动关系，并无不当，本院予以维持。
关于2014年3月份工资，三弦深圳分公司主张侯辉系于2014年2月28日离职，故无需支付侯辉2014年3月的工资，并提交了《协议书》予以证明。侯辉主张其实际工作至2014年3月4日，其提交的《员工考勤记录表》显示其3月1日至3月4日正常出勤15小时。本院认为，虽然《协议书》约定侯辉“离职日期为2月28日”，但三弦深圳分公司未能证明侯辉在该日期已办理离职手续，结合侯辉的考勤记录，原审认定侯辉实际离职时间为2014年3月4日，亦无不当。故三弦深圳分公司主张其无需支付侯辉2014年3月份工资732.76元，于法无据，本院不予支持。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额，三弦深圳分公司没有与侯辉签订书面劳动合同的事实清楚，原审判决三弦深圳分公司应支付侯辉2014年2月6日至3月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额7376.44元，有事实和法律依据，本院予以维持。三弦深圳分公司主张无需支付该二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。
关于加班工资，三弦深圳分公司作为用人单位未能提供证据否认侯辉存在加班的事实，其应承担举证不能的不利法律后果，原审根据侯辉提供的《员工考勤记录表》，结合侯辉的相关主张，判决三弦公司应向支付侯辉加班工资5239元，于法不悖，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿，虽然三弦深圳分公司与侯辉签订的《协议书》约定侯辉系“自愿离职”，但三弦深圳分公司曾在仲裁庭审中陈述其与侯辉系“协商解除劳动关系”，原审据此认定双方协商一致解除劳动关系，判决三弦深圳分公司应向侯辉支付解除劳动关系经济补偿金4250元，有事实和法律依据，本院予以维持。
三弦深圳分公司系由三弦转换（北京）网络科技有限公司设立并已依法取得营业执照的分支机构，故三弦转换（北京）网络科技有限公司应对三弦深圳分公司的上述支付内容承担补充清偿责任。
综上，上诉人三弦转换（北京）网络科技有限公司深圳分公司、上诉人三弦转换（北京）网络科技有限公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人三弦转换（北京）网络科技有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第889号
原告丁丽，女，汉族。
被告叶建海，男，汉族。
本院在审理原告丁丽与被告叶建海民间借贷纠纷一案中，由于原告丁丽未及时预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告丁丽自动撤诉处理。
审判员 周华长
二〇一四年八月七日
书记员 肖 红
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第544号
原告周海滨，男，1974年2月8日生，汉族，浙江省台州市人。
委托代理人肖家保，江西五云律师事务所律师。
委托代理人周彩霞，女，1963年6月28日生，汉族，浙江省台州市人。
被告江西万全科技有限公司，住所地：万安县芙蓉镇建丰村湖丘工业区（原万安糖厂院内）。
法定代表人马前兴，董事长。
委托代理人谢水云，江西祥昀律师事务所律师。
原告周海滨与被告江西万全科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员叶青华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海滨的委托代理人肖家保、周彩霞，被告江西万全科技有限公司的委托代理人谢水云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海滨诉称：2007年1月30日、7月10日被告的前身万安县万江化工有限公司由于资金周转需要向原告借款26200元、14300元、33800元，月息为百分之一（详见收款收据）。2009年9月，万安县万江化工有限公司被万安宏达实业有限公司吸收合并，公司名称变更为江西万全科技有限公司即本案被告，相关债权债务由被告承担。被告向原告所借款本金74300元及利息合计145628元一直未付。此后，原告与被告一直有业务往来关系，2013年1月18日，经结算，被告尚欠原告货款110000元，被告的法定代表人马前兴签字确认，此款一直未付。按照年利率百分之六计算，到2015年9月止利息为18000元，合计本息为128000元。由于被告经营不善，现处于解散处置状态，债权债务相互推诿扯皮。为保护原告的合法利益，特诉法院，请求判决被告立即归还原告借款本息及货款本息共计人民币273628元，并由被告承担本案诉讼费。
被告江西万全科技有限公司辩称：公司已经把钱全部付清给原告周海滨，公司不欠原告任何款项。根据被告法定代表人马前兴出具的结算单，货款只有65271元，共欠110000元其实包括了借款，就算没有结清，原告的起诉也超过了诉讼时效，应予驳回。
原告周海滨为支持其诉称，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件及被告工商登记资料，证明原、被告身份。2、收款收据及结算单，证明被告欠原告借款及货款事实。3、录音光盘，证明原告一直向被告法定代表人催收款项。
被告江西万全科技有限公司未向本院提交证据。
经质证，被告江西万全科技有限公司对原告提交的以上证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的关联性有异议，收款收据没有约定利息，应为无息借款，同时借款也通过后面的结算确定了，结算单中可以反映货款为65221元，共欠110000元包含了以前的借款，这些款项均已结清。对证据3表示听不清懂，也无法证明原告是在诉讼时效内主张的权利。
本院经审查认为，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以采信。原告提交的证据2的真实性可以认定，具体数额在本院认为部分予以阐述。原告提交的证据3，可以证明原、被告之间存在经济纠纷。
经审理查明：原告周海滨原为万安县万江化工有限公司及万安宏达实业有限公司股东。2009年9月12日，经召开股东会议，万安县万江化工有限公司（法定代表人马前兴）以吸收合并的方式并入到万安宏达实业有限公司（法定代表人马前兴），并更名为江西万全科技有限公司，法定代表人为马前兴。2010年2月2日，原告周海滨等人将股权转让，原告周海滨不持有江西万全科技有限公司的股份。2007年1月30日，原告通过转账方式向万安县万江化工有限公司提供借款26200元、投资款165000元，2007年7月10日，原告向万安县万江化工有限公司提供借款14300元和33800元。原告为万安县万江化工有限公司股东的同时，也为公司提供产品原料。2013年1月18日，原告经与被告江西万全科技有限公司法定代表人马前兴结算，马前兴向原告出具一张“于2013年1月18日双方结算，共欠海滨11万元，马前兴”的结算单。现原告以被告未归还借款本金74300元和货款110000元为由诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点为被告江西万全科技有限公司法定代表人马前兴于2013年1月18日向原告周海滨出具的结算单所涉款项110000元仅仅是货款还是货款与以前借款的总和。根据原告提交的结算单，可以认定被告与原告进行过借款、借款利息以及货款的结算。被告江西万全科技有限公司法定代表人马前兴于2013年1月18日向原告周海滨出具结算单“于2013年1月18日双方结算，共欠海滨11万元，马前兴”，前面经过结算，得出一组65271元的数字，该数额应为结算后的货款，故110000元应为货款以及以往借款经过结算后的总和。故原告起诉要求被告归还借款及货款等款项共计人民币273628元，无事实及法律依据，本院依法支持相应款项110000元。马前兴作为万安县万江化工有限公司、万安宏达实业有限公司以及以上两公司合并后即被告江西万全科技有限公司的法定代表人，与原告结算后形成的债权债务单据对被告江西万全科技有限公司产生法律效力。上述款项虽然包含了民间借贷和买卖合同两个基础法律关系，但原告与被告的法定代表人通过和解清算达成了110000元可确定债权债务的结算单，原告以民间借贷起诉有法律依据。原告诉求以上款项支付相应利息，因借款未约定利息，视为不支付利息。被告法定代表人马前兴于2013年1月18日就以往借款和货款出具结算单时，可视为双方对债权债务重新确定。被告未偿还以上款项，原告可从起诉之日起主张相应利息，标准按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告辩称已归还110000元，同时原告的起诉也超过了诉讼时效，但被告未提供证据加以证明，同时双方也未约定归还期限，故被告的辩称与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条，第二百零七条、第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于审理借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告江西万全科技有限公司偿还原告周海滨款项计人民币110000元及利息（从2015年9月2日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至清偿之日止）。
二、驳回原告周海滨的其他诉讼请求。
案件受理费2702元（已减半收取），由被告江西万全科技有限公司负担。
以上款项，限被告江西万全科技有限公司在本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 叶青华
二〇一五年十一月十二日
书记员 周星宇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更983号
罪犯张建湘，男，1963年3月12日出生，湖南省辰溪县人，汉族，中专文化，住湖南省常德市武陵区。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省常德市鼎城区人民法院于2015年6月16日作出(2015)常鼎刑初字第76号刑事判决，认定被告人张建湘犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后于2015年7月7日交付执行。服刑期至2024年6月2日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年8月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张建湘自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加力所能及的劳动，在劳动中能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位。2015年获全年安全无事故奖励分，同年10月至12月获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2016年被评为优秀学员；2016年2月至2017年3月积极参与晚值班10次获奖励分；2017年1月至3月先后3次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年4月共获表扬4次，并余320分。本次履行罚金人民币10000元，共计履行罚金人民币10000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张建湘确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建湘在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建湘减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○二三年九月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年九月一日
书记员 何 文
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第954号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：吉林省蛟河市永安路1号
法定代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：吴迪，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行职员。
被告：宋艳玲，女，48岁。
被告：黄秀军，男，47岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告宋艳玲、黄秀军借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，2016年6月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行的委托代理人吴迪到庭参加诉讼，被告宋艳玲、黄秀军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行诉称：2013年7月20日，宋艳玲与其签订个人额度借款合同，黄秀军在共同借款人处签字。合同约定：授信额度为15万元，在额度支用期内，借款人可循环使用上述额度，额度存续期最长13年，自2013年7月30日至2026年7月30日，贷款用途为个人综合消费，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍。同日，双方还签订了个人最高额抵押合同，合同约定，宋艳玲提供金额为15万元的最高额抵押担保。担保债权确定期间为2013年7月30日至2026年7月30日。宋艳玲以其所有的位于蛟河市民主街道首钢美丽城3期14号楼8单元202室作为抵押物，抵押物共有人黄秀军也自愿以共有物进行抵押，并承诺与抵押人共同承担担保责任。双方于当日办理了抵押登记。同日，其为宋艳玲放款15万元，此贷款还款时间为2023年7月30日，年利率为8.515%，还款方式为等额本息还款法，贷款用途为装修。自2014年7月30日开始，宋艳玲以生意失败为由逾期偿还贷款，经其多次索要无果。其认为，宋艳玲行为已构成违约。故其起诉来院，要求解除其与宋艳玲签订的个人额度借款合同；要求宋艳玲、黄秀军共同偿还贷款期间尚欠本金140919.64元，贷款期间尚欠利息3874.49元及逾期利息（逾期利息以140919.64元为本金，利率按照年利率8.515%上浮50%计算，时间从2014年7月30日开始至实际偿还贷款本息之日止）；要求宋艳玲和黄秀军以其所有的抵押物承担抵押担保责任，其就抵押物变价款优先受偿。
宋艳玲、黄秀军未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2013年7月20日，宋艳玲与中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行签订个人额度借款合同，黄秀军在共同借款人处签字，承诺与宋艳玲共同偿还借款。双方合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行向借款人提供可循环使用的借款额度15万元，额度存续期自2013年7月30日至2026年7月30日。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍；借款人不按合同规定按时偿还借款本息构成违约，对于违约行为贷款人可宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。同日，双方签订了个人最高额抵押合同，合同约定：宋艳玲以其所有的位于蛟河市民主街道首钢美丽城3期14号楼8单元202室作为抵押物，为其借款提供金额为15万元的最高额抵押担保，担保债权确定期间为2013年7月30日至2026年7月30日。抵押物共有人黄秀军同意抵押，并承诺与抵押人共同承担担保责任。双方于当日办理了抵押登记。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行为宋艳玲实际放款15万元，约定年利率为8.515%，还款方式为等额本息还款法，贷款用途为装修。自2014年7月30日开始至今，宋艳玲、黄秀军未按约偿还借款本息，拖欠借款本金140919.64元及利息3874.49元。
认定上述事实的证据有：贷款申请表、借据、借款合同、抵押合同、他项权利证、流水帐各一份。
本院认为，一、中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与宋艳玲、黄秀军签订的个人额度借款合同应予解除；宋艳玲、黄秀军应当偿还拖欠的借款本息。
中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与宋艳玲签订个人额度借款合同，黄秀军在共同借款人处签名，承诺与宋艳玲共同偿还借款，双方之间的合同成立并生效。合同签订后，宋艳玲、黄秀军只履行了部分还款义务，自2014年7月30日应还款日起，其再未按约偿还贷款，已构成合同中约定的违约情形，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行有权宣布贷款提前到期，合同解除条件已成就，故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与宋艳玲签订的借款合同应予解除，宋艳玲、黄秀军应当共同偿还借款借款本金140919.64元、借款期间利息3874.49元及逾期利息（逾期利息以140919.64元为本金，利率按照年利率8.515%上浮50%计算，时间自2014年7月31日起至付清本金时止）。
二、宋艳玲、黄秀军逾期不履行到期债务，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行有权依法行使抵押权。
中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与宋艳玲于2014年7月30日办理了房屋抵押权登记，抵押权成立并生效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行作为抵押权人可以依法实现抵押权，故本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行提出的抵押物优先受偿的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与宋艳玲于2014年7月30日签订的个人额度借款合同；
二、被告宋艳玲、黄秀军于本判决生效后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行借款本金140919.64元，借款期间利息3874.49元及逾期利息（逾期利息以140919.64元为本金，利率按照年利率8.515%上浮50%计算，时间自2014年7月31日起至付清本金时止）；
三、逾期被告宋艳玲、黄秀军不履行上述到期债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行有权对坐落于蛟河市民主街道首钢美丽城3期14号楼8单元202室、宋艳玲名下的抵押房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元，公告费560元，合计3756元，由两名被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 冷启超
人民陪审员 王广纯
人民陪审员 王永强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高 杉
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终95号
上诉人（原审原告）张宗麒，男，1941年6月9日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市雨花台区普德村***号。
法定代表人尹波，南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室主任。
委托代理人车仑、林欣，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人张宗麒因诉被上诉人南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室（以下简称雨花台区拆迁办）拆除房屋行为违法一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨行初字第39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，经宁拆许字（2007）第075、076号《房屋拆迁许可证》许可，南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处（以下简称赛虹桥办事处）及南京市土地储备中心于2007年9月开始对西营村、北西营村地块进行房屋拆迁。后赛虹桥办事处与张宗麒已就涉案房屋的拆迁补偿达成了一致，并于2008年8月27日、2008年11月12日与张宗麒签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）。赛虹桥办事处委托雨花台区拆迁办作为本次拆迁的实施单位，实施了拆迁行为。迄今为止，张宗麒的《拆迁补偿协议》已全部履行，张宗麒的被拆迁户房屋拆迁补偿已经完毕。
原审法院认为，被拆迁当事人与房屋拆迁实施机关签订安置补偿协议，是处分自身权益的行为。被拆迁当事人与拆迁实施机关就补偿安置经协商一致后达成了安置补偿协议，领取了补偿款，接受了安置。根据法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条明确规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
本案中，张宗麒已经与赛虹桥办事处签订了《拆迁补偿协议》，领取了补偿款，接受了安置，再就拆除房屋行为提起行政诉讼，缺乏事实根据和法律依据，其起诉显然不再属于行政诉讼受案范围。
综上所述，依照法释（2015）9号《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条之规定，裁定驳回张宗麒的起诉。
上诉人张宗麒上诉称，1、原裁定认定事实不清。签订《拆迁补偿协议》及拆除房屋时均违反法定程序。此外，上诉人位于西营村房屋应适用《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》而不是适用《南京市城市房屋拆迁管理办法》；2、原裁定适用法律错误。原审裁定以法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》为依据，认为原告的起诉不属于行政诉讼受案范围是错误的；3、一审未开庭审理违法。请求二审法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人拆除上诉人房屋的行为违法并按宁政发（2007）61号文件对上诉人进行补偿安置，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人雨花台区拆迁办未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中称，原审裁定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人张宗麒与赛虹桥办事处经协商一致，就房屋拆迁补偿安置达成《拆迁补偿协议》且已全部履行完毕，应视为对自身权益的处分。法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，张宗麒与赛虹桥办事处达成《拆迁补偿协议》，现提出要求被上诉人按照宁政发（2007）61号《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》对其进行拆迁安置，其诉求系对签订协议及协议的履行等有异议，不属于人民法院行政案件受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，对不属于人民法院受案范围的，人民法院可以迳行裁定驳回起诉。故上诉人认为一审法院未开庭审理违法的上诉理由，无法律依据。据此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王攀峰
代理审判员 王玉刚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 卢 蓓
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执1936号
申请执行人：巩象水，男，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。
本院在执行申请执行巩象水与被执行人太平财产保险有限公司淄博中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1083执1936号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一七年三月八日
书记员 许十德
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民再终字第00053号
上诉人（原审原告）解风海。
上诉人（原审原告）解喜军。
上诉人（原审原告）解喜华。
上诉人（原审原告）解喜梅。
以上三上诉人委托代理人杨俊霞，石家庄市新华区同顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）魏夫喜。
被上诉人（原审被告）魏富顺。
委托代理人李贵卿。
上诉人解风海、解喜军、解喜华、解喜梅因侵权纠纷一案，不服新华区人民法院（2014）新民初字第731号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告魏秀珍原属于石家庄市第六区东三庄村居民（现为石家庄市新华区西三庄乡东三庄村），中华民国三十八年三月八日，石家庄市第六区东三庄村政府为原告颁发了土地房产所有证，1956年因原告参加工作不在此村居住，1971年3月17日原告及魏秋忙（系原告之叔，二被告之父）与被告魏秋贵因宅基树木一案，经中国人民解放军石家庄市公法军事管制委员会郊区军管小组达成民事协议：其中第二条规定“根据东三庄大队革委会已将双方原有宅基后院的西边丈量出数量，让被告使用和土地规定之原则，确定后院（包括东边和西边）宅基由被告使用。前院宅基的东半边由原告魏秀珍使用。前院宅基的西半边由原告魏秋忙使用。各自的房屋归各自所有，道路维持现状。”1979年12月9日在中人魏得德、魏永昌、魏永丰、王某乙、王某甲、代笔人魏会志的参与下为二被告立了分单，魏秋忙的宅基地由二被告使用。石家庄市中级人民法院（2007）石民一终字第00935号民事判决书认定二被告在立分单时原告魏秀珍当时在现场。1988年石家庄市郊区人民政府下发了关于农村宅基地清理发放的规定即郊政（1988）23号文件，1988年11月30日石家庄市郊区人民政府为二被告分别颁发了西三庄乡东三庄村第059、060号宅基地证，二被告一直在此宅基地居住至今。
原一审再审查明，与原审查明一致。另查明，原审原告魏秀珍与原审二被告系同母异父的姐弟。原审原告于2012年1月13日去世。其继承人有其丈夫解风海及子女三人解喜军、解喜华、解喜梅。2003年，原审二被告已将其宅基地交回东三庄村委会。又查明，原审原告魏秀珍于2005年10月26日以特快专递形式向石家庄市人民政府递交了要求注销石家庄市郊区人民政府059、060号宅基地证的书面申请。石家庄市国土资源局新华分局2005年11月24日作出《通知》。原告不服，以石家庄市人民政府与石家庄市国土资源局为被告向新华区人民法院提起行政诉讼。在诉讼期间，石家庄市人民政府于2006年6月6日向新华区人民法院说明其作出了决定，并将该通知于2007年6月19日送达了原告。石家庄市新华区人民法院于2006年7月12日作出（2006）新行初字第14号行政判决书。2008年6月13日原告魏秀珍以石家庄市人民政府为被告，魏夫喜、魏富顺为第三人向石家庄市中级人民法院起诉，要求法院确认被告为二名第三人颁发宅基地证的具体行政行为违法，并责令被告采取相应的补救措施。石家庄市中级人民法院于2008年7月29日作出（2008）石行初字第00008号行政裁定书，以给二名第三人颁证时间在《中华人民共和国行政诉讼法》颁布之前，故不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回原告起诉。原告魏秀珍不服该裁定向河北省高级人民法院上诉，河北省高级人民法院作出（2008）冀行终字第19号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2006年9月14日魏秀珍向石家庄市人民政府提出对本案所涉宅基地证进行变更登记的申请，2007年5月31日石家庄市人民政府作出“关于申请人魏秀珍提出的土地更正登记申请的处理意见”，答复“不予受理申请人魏秀珍土地变更登记申请”。申请人魏秀珍不服该答复，于2009年2月10日再次向石家庄市人民政府申请，请求撤销2007年5月31日被申请人所作答复，石家庄市人民政府于2009年3月16日再次向申请人作出了《关于魏秀珍申请撤销石家庄市人民政府2007年5月31日﹤土地更正登记申请处理意见﹥的答复》，该答复最后认为，2007年5月31日的答复正确，适用法律适当。申请人魏秀珍不服该答复，于2009年4月24日向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府作出“维持被申请人作出的《关于魏秀珍申请撤销石家庄市人民政府2007年5月31日﹤土地更正登记申请处理意见﹥的答复》”。
原一审再审认为，二原审被告有两个当时签订分单时的中人作为证人出庭作证，证明原审原告在签订分单时在场，其同意将其名下宅基地及房屋分给二原审被告。因村规民俗，女儿不在分单上签字，故该分单只有二原审被告及中人签字。1988年郊区人民政府为宅基地重新确权时，原审原告亦未向二原审被告或当地人民政府主张该宅基地的使用权确权问题，现已为二原审被告颁发了相应的宅基地使用证。根据该宅基地证，二原审被告已成为该块宅基地的合法使用人。对于宅基地的颁发、确权不属于民事案件审查范围，故在该宅基地证未撤销前，对其效力应予认定。原审原告要求确认分单效力属对于物权效力的认定，应不受民法通则关于诉讼时效规定限制。故原审原告起诉未超过诉讼时效。综上，应驳回原审原告诉讼请求。判决：驳回原审原告解风海、解喜军、解喜华、解喜梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原审原告解风海、解喜军、解喜华、解喜梅负担。
判后，上诉人解风海等以一审判决认定事实错误。被上诉人所交的所谓分单上没有上诉人这方的签字，属于无效分单。一审认定的两个证人的证言也是无效的等为由，提起上诉。
经再审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，2007年11月19日本院作出的（2007）石民一终字第00935号生效判决中，证人王某甲、王某乙均证实分家时魏秀珍均在场，认定魏秀珍诉魏福喜、魏福顺侵权不成立。本案一审再审庭审中，该分单中人王某甲、王某乙又证实了该情况。魏秀珍在二被上诉人分家订立分单时在场，对二被上诉人将其名下宅基地及房屋分割，并未提出异议。从1979年至起诉时已经过二十多年，也未主张过分单无效。现上诉人解风海等上诉称分单无魏秀珍签字，应为无效，理据不足，其上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人解风海、解喜军、解喜华、解喜梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李鸿雁
代理审判员 李 洁
代理审判员 杨文涛
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘萌萌
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1149号
原告李某某，女，1976年3月6日出生，汉族。
委托代理人吕思顺，正阳县法律援助志愿者协会工作人员。
被告彭某某，男，1976年3月19日出生，汉族。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 程 瑜
二〇一六年六月二十三日
书记员 张文凤
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初149号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人苏某，农民。2008年12月16日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十日（不执行）；2009年4月9日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十日（不执行）；2010年10月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年12月20日刑满释放；2011年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2013年6月13日刑满释放；2014年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年11月6日刑满释放；2015年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关传唤到案，2015年8月19日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月4日被宁海县公安局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员李久久，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年9月初的一天中午，被告人苏某至宁海县桥头胡街道丁家村王某乙的暂住房，趁四周无人之际，撞门进入室内，将王某乙放置在房间内电脑桌上的1台黑色电脑主机盗走。
2.2013年9月16日下午，被告人苏某至宁海县长街镇长街村伍某的暂住房，趁四周无人之际，撞门进入室内，将伍某放置在二楼卧室内床头柜上的1个储蓄罐盗走，内有人民币100余元。
3.2013年9月份的一天下午，被告人苏某至宁海县跃龙街道避司巷金某的暂住房，趁四周无人之际，撞门进入室内，将金某放置在房间内的桌子上的人民币10余元盗走。
2015年12月4日，被告人苏某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某乙、伍某、金某的陈述，证人王某甲的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，手印检验意见书，情况说明，抓获经过，刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书以及人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某自愿认罪，可酌情从轻处罚。违法所得，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年6月3日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，已缴纳的罚金予以扣除）。
二、责令被告人苏某退赔被害人伍某人民币一百元、退赔被害人金某人民币十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一六年三月二十三日
代书记员 ＸＸ云
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双民初字第575号
原告：朱碗琴。
委托代理人：凌佳辉。
被告：郑玮雯。
被告：陈岭。
委托代理人：王振翔。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
代表人：徐斌。
委托代理人：郭海晶。
原告朱碗琴为与被告郑玮雯、陈岭、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员尹建峰适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告朱碗琴及其委托代理人凌佳辉、被告郑玮雯、被告陈岭的委托代理人王振翔及被告人保财险杭州公司的委托代理人郭海晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱碗琴起诉称：2015年5月27日15时00分，被告郑玮雯驾驶被告陈岭所有的浙A×××××小客车，途经湖州市南浔区和孚镇长超村，与原告驾驶的二轮电动车会车时发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告郑玮雯负事故全部责任，原告不负事故责任。被告人保财险杭州公司系浙A×××××车辆的保险人。故请求判令：1、被告郑玮雯、陈岭赔偿原告各项损失合计30497.28元；2、被告人保财险杭州公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告郑玮雯在答辩期内未作答辩，但在庭审中答辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议，其受雇于被告陈岭驾驶肇事车辆，系职务行为，已垫付原告960.54元（其中医疗费为760.54元），要求一并处理。
被告陈岭在答辩期内未作答辩，但在庭审中答辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议，承认雇佣被告郑玮雯驾驶肇事车辆，原告的相关损失由保险公司进行赔付。
被告人保财险杭州公司在答辩期内未作答辩，但在庭审中答辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议，应扣除非医保用药费用，不承担本案诉讼费用；承认肇事车辆在其公司承保了交强险以及保险限额为20万元的商业三者险，并投有不计免赔险。
原告朱碗琴为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、交通事故认定书1份，用以证明本次交通事故发生及事故责任认定的事实。
2、病历及出院小结各1份，用以证明原告因本次事故受伤经医院治疗的事实。
3、诊断证明2份，用以证明原告因本次交通事故受伤后需休息2.5个月，护理1个月的事实。
4、医疗发票11份、收费明细以及费用清单各1份，用以证明原告因本次事故受伤经医院治疗花费医疗费的事实。
5、农业生产场地出租协议书复印件及证明各1份，用以证明原告的误工损失情况。
6、驾驶证、行驶证复印件各1份，用以证明被告郑玮雯的驾驶资质及车辆所有人情况。
7、保险单2份，用以证明肇事车辆的投保情况。
8、修理费发票1份，用以证明原告车辆损失情况。
被告郑玮雯向本院提供了医疗费发票2份，用以证明其垫付原告医疗费的情况。
被告陈岭、人保财险杭州公司未向本院提供证据。
原告提供的证据1-8，被告人保财险杭州公司经质证后认为，对证据8的关联性有异议，需提供定损单佐证；其余证据的真实性均无异议。被告郑玮雯、陈岭经质证后均无异议。
被告郑玮雯向本院提供的证据，原告及被告陈岭、人保财险杭州公司经质证后均无异议。
原告提供的证据1-8及被告郑玮雯向本院提交的医疗费发票2份，本院审查后认为，均符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。
根据原、被告的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下：
2015年5月27日15时00分，被告郑玮雯驾驶被告陈岭所有的浙A×××××小客车，途经湖州市南浔区和孚镇长超村，与原告驾驶的二轮电动车会车时发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告郑玮雯负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第九八医院进行救治，住院17天，现已治疗完毕。经医院诊断，原告因本次交通事故受伤后需休息2.5个月，护理1个月。被告陈岭系浙A×××××车辆车主，被告郑玮雯系被告陈岭雇佣的驾驶员。被告人保财险杭州公司系浙E×××××小型轿车的交强险、商业三者险保险人，其中商业三者险保险限额为20万元，并投保了不计免赔特约险，事故发生时在保险期限内。
另查明，原告从事河虾养殖业。
再查明，被告郑玮雯已垫付原告960.54元。
本院认为，交警部门对本次事故作出的事故认定，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。因被告郑玮雯受雇于被告陈岭，故被告陈岭应按事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。该事故经交警部门认定，被告郑玮雯负事故的全部责任，故本院认定被告陈岭承担全部赔偿责任。被告人保财险杭州公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险和商业三者险保险范围内承担理赔责任。至于营养费，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。交通费，因原告就医确有交通费支出，故本院酌情予以认定。被告人保财险杭州公司提出的扣除原告非医保用药费用的抗辩，因未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告郑玮雯已垫付原告960.54元，为减少当事人的诉累，故本院在本案中予以一并处理。综上，结合原告诉请的项目及标准，原告之损失经本院核算为：医药费14422.82元；住院伙食补助费510元（17天×30元／天）；误工费6688.33元（以2014年浙江省私营单位农、林、牧、渔业年平均工资32104元／年÷12个月×2.5个月）；护理费4031元（48372元／年÷12个月×1个月），以原告诉请的3990元为准；维修费900元；交通费400元（酌定）。以上合计26911.15元，应由被告人保财险杭州公司予以全部赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在浙A×××××车辆的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿人民币26911.15元，其中支付原告朱碗琴人民币25950.61元，支付被告郑玮雯垫付款人民币960.54元。
二、驳回原告朱碗琴其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币563元，减半收取人民币282元，由原告朱碗琴负担人民币42元，被告陈岭负担人民币240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 尹建峰
二〇一五年十二月七日
书记员 郑期鸣
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初634号
原告石狮市永昌纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人洪建培。
委托代理人周剑鹏、柯志荣，福建协志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告福建哥仑步户外用品股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人魏庆华。
本院在审理原告石狮市永昌纺织品贸易有限公司与被告福建哥仑步户外用品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已在案外进行和解为由，于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市永昌纺织品贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费47076.00元，减半交纳为23538.00元由原告石狮市永昌纺织品贸易有限公司负担。
审判员 吴敏东
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 馨
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
（2016）闽0105民初634号共2页
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初699号
原告：许秋彤，男，1989年10月17日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晶晶，安徽律诚律师事务所实习律师。
被告：张训东，男，1966年7月22日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告许秋彤与被告张训东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告许秋彤的委托诉讼代理人秦秀珍到庭参加诉讼；被告张训东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许秋彤向本院提出诉讼请求：1.判决张训东偿还借款本金30万元，利息108000元（自2015年8月1日计算至2017年1月31日），2017年2月1日起的利息继续按照月息2%计算至偿清全部借款之日止；2.判决张训东承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月6日，张训东向许秋彤借款9万元，并签订《借款合同》。同日，许秋彤将9万元借款汇入张训东账户，之后，张训东按合同约定支付许秋彤利息。2013年9月22日，许秋彤又借给张训东11万元，并于2013年10月1日与张训东签订了《借款合同》，该借款合同中的20万元借款本金包括2013年5月6日的9万元及9月22日的11万元。该20万元借款到期后，张训东偿还了10万元本金。许秋彤于2015年2月6日又与张训东签订了一份《借款合同》，该《借款合同》中的20万元借款本金包括之前所欠的10万元本金及2015年2月8日许秋彤汇入张训东账户的10万元本金。在此之后，许秋彤又分别于2015年3月19日及2015年5月4日向张训东各汇款5万元，双方就上述两笔借款于2015年5月8日签订了两份《借款合同》。在以上合同签订之后，张训东按照合同约定的月息2%支付许秋彤上述借款本金30万元的利息至2015年7月底。截止目前，张训东尚欠许秋彤借款本金30万元及至2017年1月31日止的利息108000元。对于上述所欠本息，许秋彤数次索�未果，为维护许秋彤合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
张训东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，张训东向许秋彤借款9万元并签订《借款合同》。同日，许秋彤将9万元借款汇入张训东账户。2013年9月22日，许秋彤又借给张训东11万元，并于2013年10月1日与张训东签订了《借款合同》，该借款合同中的20万元借款本金包括2013年5月6日的9万元及9月22日的11万元。该20万元借款到期后，张训东偿还了10万元本金。
许秋彤于2015年2月6日又与张训东签订了一份《借款合同》，约定：借款本金20万元，借款利率月利率2%，同时每月支付本金0.5%的服务费用；借款期限自2015年2月10日起至2016年2月10日止，张训东应于2016年2月15日前还清本金及利息。该《借款合同》中的20万元借款本�包括之前所欠的10万元本金及2015年2月8日许秋彤汇入张训东账户的10万元本金。此后，张训东按照月利率2.5%的标准支付利息及服务费至2015年7月31日。
许秋彤于2015年5月8日与张训东又签订了二份《借款合同》，约定借款本金分别为5万元，借款月利率2%，同时每月支付本金0.5%的服务费用；借款期限分别为自2015年3月19日起至2016年3月19日止和自2015年5月4日起至2016年5月4日止。许秋彤分别于2015年3月19日和2015年5月4日汇入张训东账户5万元。此后，张训东按照月利率2.5%的标准支付利息及服务费至2015年8月31日。其后未再偿还上述借款本息，许秋彤经催要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有许秋彤提交的借款合同五份、转账凭证、个人活期明细以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。许秋彤出借给张训东30万元，并签订借款合同，双方债权债务关系成立，本院予以确认。现在双方约定的借款期限已过，张训东未按约定偿还借款本金，故许秋彤诉请判令张训东偿还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息。双方签订的借款合同约定借款期限内借款利率为月利率2%，同时约定每月支付本金0.5%的服务费用，本院对超出年利率24%的部分不予支持。张训东已按照月利率2.5%的标准支付20万元本金的利息及服务费至2015年7月31日。故张训东欠付20万元自2015年8月1日至2017年1月31日的利息为72000元。张训东已按照月利率2.5%的标准支付10万元利息及服务费至2015年8月31日，故张训东欠付10万元自2015年9月1日至2017年1月31日的利息为34000元。截至2017年1月31日，张训东欠付许秋彤利�106000元，且张训东应自2017年2月1日起的继续按照本金30万元月利率2%的标准继续支付利息至借款本金付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张训东于本判决生效后十五日内偿还原告许秋彤借款本金30万元及利息106000元，并自2017年2月1日起按照月利率2%的标准继续支付利息至借款本金付清之日止；
二、驳回原告许秋彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，因本案适用简易程序审理，减半收取3710元，由被告张训东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈永战
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 莉
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要�债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第483号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。
被告卢学其，系磐安县盛世歌朝娱乐会所业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告卢学其著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 劳卫民
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 蒋 丹
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初320号
原告：薛桂霞，女，1960年2月2日出生，住临江市。
被告：临江市开发区三兴矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：蔡文成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
本院受理原告薛桂霞与被告临江市开发区三兴矿业有限责任公司劳动争议一案中，薛桂霞于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 张彤彤
二〇一七年四月二十八日
书记员 马 俊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第15785号
原告北京达林英特国际商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北双桥134号。
法定代表人范春玲，经理。
委托代理人卢志广，男，1978年4月20日出生。
被告北京金秋铜装饰材料有限公司。住所地北京市通州区马驹桥镇小周易村东。
法定代表人王斌，总经理。
委托代理人刘涛，男，1962年7月20日出生。
本院在审理原告北京达林英特国际商贸有限公司诉被告北京金秋铜装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京达林英特国际商贸有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京达林英特国际商贸有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
原告北京达林英特国际商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费一千一百八十六元，由原告北京达林英特国际商贸有限公司负担二十五元（已交纳），余款一千一百六十一元退还原告北京达林英特国际商贸有限公司。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年九月十一日
书 记 员 臧 晨
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第553号
罪犯田厚军，男，1957年1月8日出生于山东省苍山县，汉族，文盲，农民。现在苍山县看守所服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪被山东省苍山县人民法院于2013年12月4日以（2013）苍刑初字第422号刑事判决判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂市公安局以罪犯田厚军有悔改表现为由，于2014年5月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯田厚军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务较好。
本院认为，罪犯田厚军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯田厚军减去有期徒刑十五天。
刑期自2013年9月6日起至2014年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年五月十三日
书 记 员 侯 丽
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民二初字第155号
原告：陈加放，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区跃龙路。
委托代理人：刘正丰，广东七星律师事务所律师。
被告：郭沛枝，男，汉族，住广东省肇庆市端州区端州三路。
被告：伍雅韻，女，汉族，住广东省肇庆市端州区端州三路。
被告：罗活生，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区建设二路。
被告：郭小燕，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区建设二路。
原告陈加放诉被告郭沛枝、伍雅韻、罗活生、郭小燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈加放的委托代�人刘正丰，被告郭沛枝、郭小燕到庭参加了诉讼，被告伍雅韻、罗活生经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加放诉称：2001年1月1日，被告向原告借款54808元，经肇庆市端州区公证处公证书（2001）肇端证民字第244号公证借款合同。至2013年8月16日被告已偿还11035元，尚欠原告借款43773元未还，利息已交到2013年8月，从2013年9月至今未交。按照双方签订《借款合同》第二条：借款期限为一年。即由2001年1月1日起至2001年12月30止。在借款期，甲方应无条件和任何理由，必须按时将上述的借款利息全部付清给乙方。第三条借款利息为月息一分计算，利息按月缴交，甲方在每月的20号前缴清当月利息548元给乙方，超期利息罚10％。如甲方拖欠利息给乙方，拖欠三个月的月息，则按甲方违约处理。第四条甲方自愿用其座落肇庆市城东住宅二区和工农北�的两间房屋及在单位的总收入作履行借款合同保证，如甲方违约，乙方可申请依法对其上述财产进行拍卖处理（详见借款合同）。由于被告至今未履行其借款合同承诺，应承担违约责任。除返还借款43773元之外，同时按约定利息每月一分计，从2013年9月算起至清偿之日止清偿给原告，违约超期罚息每月548元／月×l0％×（12个月／年×12年＋2个月）=8000.8元补偿给原告。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：一、被告立即清偿归还借原告款43773元，利息从2013年9月算起按月息1%计至清偿之日止；二、被告支付违约超期罚息8000.8元［每月利息548元／月×10％×（12个月／年×12年＋2个月）=8000.8元］给原告。
被告郭沛枝、郭小燕辩称：借款属实，但现在因经济问题，暂时无法还清借款给原告，我方愿意分期还款给原告。
被告伍雅韻、罗活生经本院合法传唤没有到庭答辩，也没有向本院提供证据和对原告陈加放的证据进行质证。
经审理查明：原告陈加放与被告郭沛枝系同事关系。2001年1月1日，经肇庆市端州区公证处（2001）肇端证民字第244号公证书公证，原告陈加放与四被告签订《借款合同》一份，约定：四被告于2001年1月1日向原告陈加放借到54808元，用作四被告经营针织品和服装批发的流动资金之用；借款期限为一年，即由2001年1月1日起至2001年12月30日止；借款利息为月息一分计算，利息按月缴交，四被告在每月的20号前缴清当月的利息548元给原告陈加放，超期付息罚10%，如四被告拖欠付息给原告陈加放，拖欠三个月的月息，则按四被告违约处理。借款到期后，四被告未能按合同约定归还借款及利息给原告陈加放。2013年8月16日，四被告书面向原告陈加放确认：上述借款至2013年8月止尚欠43773元�因经济问题推迟一年还款，每月还款1000元，如依时按三厘计，如违约当月按一分计。之后，四被告仍无依约向原告陈加放还款，原告陈加放遂于2014年3月12日诉至本院。诉讼中，原告陈加放确认在2013年8月16日立下字条后，四被告共向原告陈加放还款1000元。而四被告则认为立下字条后，共向原告陈加放还款2000元，对此，四被告未能提供相关证据予以证实。
本院认为：被告伍雅韻、罗活生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院作缺席审判。四被告向原告陈加放借款的事实，原告陈加放提供了经肇庆市端州区公证处公证签订的《借款合同》一份及四被告于2013年8月16日向原告陈加放出具的书面确认函予以证实，且被告郭沛枝、郭小燕在庭审中也予以确认，故对原、被�之间的借款关系，本院予以确认。诉讼中，四被告提供相关证据证实，其分别在2013年8月31日、9月30日共向原告陈加放还款2000元，故四被告实欠原告陈加放的借款为41773元，原告陈加放要求四被告偿还借款43773元欠准确，本院予以纠正。上述2000元还款应视为2013年8月16日至2013年10月15日的还款，故利息应以41773元为本金，按照月利率1%从2013年10月16日起计至还清借款之日止。
超期还款的罚息问题。借款后，因四被告均未能按《借款合同》的约定支付利息给原告陈加放，至2013年8月16日四被告仅偿还了借款11035元，四被告的行为已构成违约，按《借款合同》约定四被告应支付原告陈加放超期还款的罚息8274.80元［计算方法：548元／月×10％×（12个月／年×12年＋7个月）］，但原告陈加放仅要求四被告支付超期还款的罚息8000.80元［计算方法：548元／月×10％×（12个月�年×12年＋2个月）］，属原告陈加放依法行使处分权，而且被告郭沛枝、郭小燕对原告陈加放主张超期还款的罚息亦无异议，此外，原告同时请求超期还款的罚息和借款利息，两者之和也没有超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条利率限度的规定，故对原告陈加放要求四被告支付超期还款的罚息8000.80元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郭沛枝、伍雅韻、罗活生、郭小燕于本判决发生法律效力之日起十日内归�原告陈加放借款41773元及利息（利息以41773元为本金，按照月利率1%从2013年10月16日起计至还清借款之日止）。
二、限被告郭沛枝、伍雅韻、罗活生、郭小燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈加放超期还款的罚息8000.80元。
三、驳回原告陈加放的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1094元，由原告陈加放承担42元，被告郭沛枝、伍雅韻、罗活生、郭小燕承担1052元。上述受理费已由原告陈加放预交，本院不另作收退，被告郭沛枝、伍雅韻、罗活生、郭小燕承担的诉讼费用，由四被告在归还上述借款本息时一并支付给原告陈加放。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 潘婉云
二〇一四年八月二十日
书 记 员 钱颖连
第5页共5页
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00778号
申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
被执行人陆晓东。
身份证号：XXXXXXXXXXX
被执行人查素连。
申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人陆晓东、查素连借款合同纠纷一案，本院（2014）绥明民初字第00201号民事判决书生效后，绥中县农村信用合作联社于2015年6月26日向绥中县人民法院申请执行，被执行人陆晓东、查素连应给付借款本金5万元及利息。执行过程中，查明被执行人陆晓东、查素连无财产可供执行，且被执行人陆晓东正在北镇监狱服刑。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）绥执字第00778号案执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高金辉
审判员 王福君
审判员 薛 常
二〇一五年十二月三日
书记员 赵天柱
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第422号
原告曹芳，女，汉族，居民。
委托代理人李萌，山东希蒙律师事务所律师。
被告刘建，男，汉族，居民。
委托代理人石建，山东政言律师事务所律师。
原告曹芳与被告刘建机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹芳及委托代理人李萌，被告刘建委托代理人石建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失90000元（庭审中变更为147810.04元）。并承担诉讼费用。
被告刘建辩称，同意赔偿原告方合理合法损失。
经审理查明，事故地点位于费县上冶镇大青太村路口。2014年4月24日8时30分许，被告刘建驾驶无牌二轮摩托车，沿蒙台路由北向南行驶至费县上冶镇大青太村路口南路段，与由东向西过路的原告曹芳驾驶的自行车相撞，致曹芳受伤，车辆部分受损。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队费县大队对此认定：刘建负事故主要责任，曹芳负事故次要责任。
事故发生后，原告曹芳主张被告赔偿医疗费36995.54元，于2014年4月24日-2014年4月30日，在临沂市人民医院住院6天，共花费医疗费1742.11元，提供收费票据一张、气垫费用单据一张，后于2014年4月30日-2014年5月26日在新泰孟氏医院住院，并提供住院病历一份、医疗费单据29张、诊断证明三份、用药明细一宗、2014年5月26日-2014年6月8日在费县人民医院住院13天，并提供住院病历一份、收费票据三张、费县人民医院出具住院补偿单据一张；误工费39330元，按每天114元误工天数345天计算，提供费县宏鑫乐木业有限公司出具营业执照复印件一份、组织机构代码、“证明”一份、2014年2月24月工资发放明细表一份；护理费4950元，按每天110元护理天数45天计算，提供护理人员王蕾蕾身份证复印件一份（王蕾蕾：女，1989年1月11日出生，汉族，居民，住山东省费县上冶镇大青太庄村22号），并提供费县宏鑫乐木业有限公司出具“证明”一份；住院伙食补助费1350元，按每天30元住院45天计算；其伤情经临沂西城法医司法鉴定所出具鉴定报告，被鉴定人曹芳系右骨颈骨折构成十级伤残，其误工时限为300天，主张赔偿伤残赔偿金56528元；精神抚慰金2000元；法医鉴定费800元，鉴定费单据八张；交通费5700元，交通费票据一宗；邮寄费40元，邮寄费单据一张；复印费116.50元，复印费但三张。共计147810.04元。
另查明，被告刘建驾驶车辆系其本人所有，该车未投有保险。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告刘建驾驶无牌二轮摩托车，沿蒙台路由北向南行驶至费县上冶镇大青太村路口南路段，与由东向西过路的原告曹芳驾驶的自行车相撞，致曹芳受伤，车辆部分受损。对此事实，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出：刘建负事故主要责任，曹芳负事故次要责任的认定并无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，因被告驾驶车辆系机动车，且该车未投有保险，被告刘建应在交强险责任限额内予以赔偿。超出交险责任限额以外的损失，由其按事故责任承担70%的赔偿责任。
对于原告损损失，医疗费部分，其购买气垫费用非正式发票，本院不予支持，且其医疗费计算有误，实际花费金额应为36695.54元，扣除气垫费用380元，本院认可医疗费36315.54元；误工费、护理费，结合原告提供所在单位营业执照、组织机构代码、“证明”，前三个月工资证明，法医鉴定报告及原告伤情，误工费，酌定为每天114元，误工天数180天；护理费部分，予以支持；住院伙食补助费，结合住院天数及相关赔偿标准，予以支持；伤残赔偿金，结合原告户籍性质，按农村标准予以支持；精神抚慰金酌定为1000元；鉴定费，原告提供相关收据，本院予以支持；交通费，结合原告伤情及往返住院治疗的必要性，酌定为1200元；邮寄费、复印费部分，不予支持。综上，本院确定的原告曹芳的损失为：医疗费36315.54元、误工费20520元（114元／天×180天）、护理费4950元（110元／天×45天）、住院伙食补助费1350元（30元／天×45天）、伤残赔偿金21240元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费800元、交通费1200元，共计87375.54元。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘建在交强险责任限额内赔偿原告损失：医疗费10000元、误工费20520元、护理费4950元、伤残赔偿金21240元、精神抚慰金1000元、交通费1200元。共计58910元。
二、被告刘建赔偿原告曹芳剩余损失：剩余医疗费26315.54元、住院伙食补助费1350元、法医鉴定费800元。共计28465.54元的70%，计19925.88元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务项限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3256元减半收取1628元，由被告刘建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 刚
二〇一五年二月十日
书记员 霍宝霞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00325-2号
申请执行人崔佳豪。
法定代理人郭江维。
被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处香柏李村第四村民小组。
负责人李朝鲜，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）咸秦民初字第01246号民事调解书，被执行人应支付申请执行人征地补偿款9000元，承担本案诉讼费99元、本次执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人于2011年10月9日向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
（2011）咸秦民执字第00325号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 张勇锋
审判员 刘 江
二〇一一年十月十日
书记员 胥保良
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2078号
原告王某某，女，生于1964年3月8日，汉族，港沟中学教师，住济南市。
被告部某某，男，生于1966年4月24日，汉族，港沟中学教师，住济南市。
原告王某某与被告部某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日由审判员刘明依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告部某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我和被告部某某于1986年相识并确立了恋爱关系，1989年9月30日登记结婚，在1990年有了儿子部凡，现已成年。近几年，被告部某某经常不顾及我的感受，什么事情都自己做主，重大的问题都不告诉我，事后还狡辩。完全没有把我当成妻子，感情基础破裂，他还经常喝酒，喝酒后就找事发酒疯，常挨他揍，双方互不信任。被告部某某的性情及其为人处事方式让我无法忍受。我认为，原被告双方之间完全没有感情基础，而且性格完全不合，在继续共同生活下去已经没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此，向法院起诉请求：1、判决原被告离婚；2、案件受理费由原被告双方承担；3、夫妻共同财产依法分割。
被告部某某缺席未答辩。
经审理本院认定，原被告于1986年相识并确立恋爱关系，于1989年9月30日登记结婚，1990年9月4日生育一子，取名部凡。庭审中，原告王某某主张原被告婚前感情尚可，婚后感情较好，自2010年被告部某某为其侄子到处借钱导致原被告双方发生纠纷。关于夫妻感情状况原告王某某并未提交证据予以证实。
上述事实有原告王某某提交的结婚证一份、常住人口公民身份号码登录表一份以及原告王某某的当庭称述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方系系自由恋爱相识，婚前感情较好，且已经结婚多年。夫妻双方在日常生活中产生矛盾是不可避免的，只要原被告双方在以后生活中加强沟通交流，多换位思考，和好是有可能的。原告王某某称夫妻感情已经破裂，证据不足，对原告王某某要求与被告解除婚姻关系的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告部某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘明
二〇一五年十一月五日
书记员 卢燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊甘民初字第3号
原告：王某。
被告：过某甲。
原告王某与被告过某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告过某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子过某乙。双方婚前缺乏感情基础，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵、打架。被告对儿子也未尽抚养责任。原告认为，双方夫妻感情关系根本不存在，夫妻感情彻底破裂，诉请法院判令准予原、被告离婚，儿子过某乙由原告抚养成人，被告每月支付抚养费800元，并分担原告独自抚养期间的抚养费、医疗费等50000元。
被告过某甲未作答辩。
原告王某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证1本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据2、出生医学证明1本，证明儿子过某乙于××××年××月××日出生的事实；
证据3、嵊州市甘霖镇xxx村村民委员会及周某、赵某、史某、张某、蒋某共同出具的证明1份，证明原、被告分居达7年的事实。
本院认证认为，证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，符合证据采信条件，对其证明力本院予以认定；对证据3，村委会无自然人的感知能力，无法知晓原、被告的分居情况，证人亦未出庭进行陈述，真实性无法确认，对其证明力本院不予认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年1月23日生育儿子过某乙。婚后双方夫妻感情有所失和。
本院认为，原、被告结婚多年并育有一子，已建立起一定的夫妻感情，只要加强沟通，相互谅解，相互珍惜，夫妻关系仍有和好的可能。现因原告未能提供充分证据证明夫妻感情已达到法律规定的认定夫妻感情确已破裂的情形，故对原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 过岸冰
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 张世祥
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 应丽梅
附页：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第02407-1号
原告刘付生，男，1962年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告刘强，男，1969年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告刘付生与被告刘强民间借贷纠纷一案中，原告刘付生以被告刘强拒不偿还借款20万元于2015年3月24日向本院提出保全申请，要求对被告刘强在中国建设银行榆林分行的账户（420＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）予以冻结。原告刘付生自愿以其所有的陕KFS＊**尼桑轩逸牌小轿车一辆向法院提供担保。
经审查，本院认为，原告刘付生的申请符合法律规定，为了保护原告刘付生的合法权益，防止将来判决难以执行或不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定之规定，裁定如下：
一：对被告刘强在中国建设银行榆林分行营业部的账户（420＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）予以冻结。
二：对原告刘付生提供担保的陕KFS＊**“尼桑轩逸”牌小轿车一辆予以查封。
三、车辆查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白光军
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 娟