广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第886号
上诉人（原审被告）罗双。
委托代理人陈杰，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡惠君。
委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人龙李平。
原审被告赵星。
上诉人罗双为与被上诉人蔡惠君、原审被告赵星民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第1495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月21日，原告与被告赵星在深圳市福田区签订一份《借款合同》，内容为：被告赵星向原告借款40万元；借款期限为一个月，自原告按本合同约定向被告赵星指定的接受该笔借款的银行账户划入该笔借款之日起计算；利息按月利率2％支付；被告赵星指定的接受借款的账户：95×××62，户名：赵星，开户行：工商银行；因合同发生争议，双方协商不成时，应向本合同签订所在地人民法院提起诉讼。被告赵星在借款合同上签字。
同日，被告罗双向原告出具一份《保证担保书》，保证作为前述《借款合同》借款人（即本案被告赵星）的保证人就被告赵星向原告借款的本金40万元、利息、违约金等提供连带责任保证担保。被告罗双在担保书保证人处签字。
2012年9月21日，被告赵星出具一份《借据》，内容为：“本人今借到原告肆拾万元整（小写400000元整），借款期限为1个月，即2012年9月21日起至2012年10月20日止。本人承诺上述借款一定按期还本，否则按逾期每天5‰付违约金。”同日，被告赵星出具一份《收据》，内容为：“今本人向原告借到款项人民币肆拾万元（小写400000元），本人接收上述借款指定收款账号户名：赵星，开户行：工商银行，账号：95×××62，转账金额为人民币肆拾万元整（小写400000元）。”
另查，案外人李某春（身份号码：××）分别于2012年9月21日、2012年9月22日通过其交通银行账户（账号62×××04）以网上银行转账的方式向被告赵星名下中国工商银行账户（账号：95×××62）支付款项共计33.6万元（其中2012年9月21日转账2.6万元、5万元，2012年9月22日转账1万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元）。案外人李某春于2013年4月12日出具《声明》一份，内容均为确认其系受原告委托向被告赵星支付上述款项。
蔡惠君的一审诉讼请求是：1、两被告共同向原告偿还借款本金人民币40万元；2、两被告共同向原告支付利息人民币56000元（以人民币40万元为本金，按月利率2%，算到被告还清本息止；此项暂从2012年9月22日算至2013年4月21日）；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，原告与被告赵星的借贷关系有双方签订的《借款合同》、收据、银行转账电子回执等为证，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告赵星至今未向原告返还涉案欠款，应依法向原告返还借款本金40万元并支付相应利息。涉案《借款合同》约定借款利息为月利率2%，该利息约定没有超过法定标准，原审法院予以确认。原告于2012年9月22日支付完全部借款，其主张利息自2012年9月22日起计至付清之日止，符合法律规定，原审法院予以确认。故原告主张利息以40万元为本金，按照月利率2%，自2012年9月22日起计至付清之日止，符合法律规定，原审法院予以支持。
被告罗双向原告出具的《保证担保书》，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应确认为有效。根据该担保条款，被告罗双对涉案借款自愿承担连带责任担保，故被告罗双应对被告赵星的上述债务承担连带清偿责任。
两被告经法院合法传唤，未出庭应诉，亦未做出书面的答辩，
应视为其放弃答辩及提交有效证据的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、被告赵星于判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡惠君偿还借款40万元并支付利息（利息以40万元为本金，按照月利率2%，自2012年9月22日起计至判决确定的应还款之日止）；二、被告罗双对被告赵星被判决所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按照判决指定的期间履行债务，则按照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8140元、保全费220元（均已由原告预交），由两被告共同负担。
一审宣判后，上诉人罗双不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决；二、请求二审法院依法改判上诉人对一审被告赵星的债务不承担责任；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：一审判决认定事实不清，导致判决结果对上诉人严重不公。一审判决认定上诉人向被上诉人出具的《保证担保书》系真实意思表示，合法有效，以此判决上诉人对被告赵星的债务承担连带清偿责任。而事实上，被上诉人提交的《保证担保书》上的“罗双”签名并非上诉人所签，被上诉人提交的是伪造的证据。对此上诉人也将申请二审法院对该签名做笔迹鉴定。据此，上诉人从未作为赵星的保证人对赵星的债务承担无限连带清偿责任，赵星的债务与上诉人无关。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，导致判决结果严重不公，恳请二审法院予以撤销，并依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人蔡惠君答辩称：一、一审法院已经严格按照法律规定对上诉人罗双以及原审被告赵星进行送达，上诉人罗双及原审被告赵星没有参加一审庭审，不影响一审判决的结果。二、上诉人要求对保证担保书上的签名进行鉴定已经超过举证期限，没有任何事实依据及法律依据。三、上诉人罗双与原审被告赵星本系夫妻关系，而且上述债务发生在夫妻存续期间，上诉人罗双理应对上述债务承担连带清偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明，罗双二审提交鉴定申请，请求对《保证担保书》中“罗双”签名的真实性进行鉴定。蔡惠君提交了罗双与赵星的结婚证复印件，显示双方于2010年10月18日登记结婚，主张《保证担保书》是赵星拿回去给罗双签字后再送回来给蔡惠君，即使没有《保证担保书》，凭赵星与罗双系夫妻关系的事实，本案债务属于夫妻共同债务，罗双亦应承担清偿责任。法庭限定罗双庭后提交罗双的婚姻状况证明，罗双未提交相关证明，但提交了网站截屏图片2张，显示赵星在网络赌博网站注册。罗双称赵星所借债务均用于赌博消费，没有用于夫妻共同生活，是赵星的个人债务，不属于夫妻共同债务。蔡惠君称网站截屏图片不属于新证据，且未经公证，无法确定与赵星的关联性，也不能证明罗双所述事实。
本院二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，蔡惠君主张罗双与赵星系夫妻关系，提交了结婚证复印件予以证明，罗双不否认双方存在夫妻关系，但主张赵星借款用于赌博，未用于夫妻共同生活，本院对于罗双与赵星系夫妻关系的事实予以采信。涉案债务发生在赵星与罗双夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。罗双未举证证明蔡惠君与赵星明确约定为个人债务，也不能证明蔡惠君明知赵星与罗双约定婚姻存续期间所得财产各自所有，应承担举证不能的不利后果，涉案债务属于夫妻共同债务，罗双应与赵星承担连带还款义务。对于罗双提交的鉴定申请，鉴于不论《保证担保书》上的签名是否系罗双本人所签，罗双均应承担连带还款责任，鉴定该《保证担保书》已无必要，且罗双二审提交鉴定申请，已超过举证期限，本院不予准许。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8140元，由上诉人罗双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 国 林
代理审判员 伍 芹
代理审判员 刘 燕
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王硕（兼）