杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1528号
原告：张才正。
委托代理人：杨其峰，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：徐宏雷。
被告：郑卫平。
原告张才正为与被告徐宏雷、郑卫平民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告张才正的委托代理人杨其峰，被告郑卫平到庭参加诉讼，被告徐宏雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张才正起诉称：2015年1月3日，被告徐宏雷因生活所需向原告张才正借款人民币4万元，并出具借款协议一份，约定于2015年3月3日前归还，协议签订后，原告张才正以现金形式交付了借款。借款到期后，被告徐宏雷未还款。另悉，被告徐宏雷、郑卫平系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间。原告张才正现诉至法院。请求判令：一、被告徐宏雷、郑卫平偿还原告张才正借款本金4万元；二、被告徐宏雷、郑卫平支付原告张才正借款利息2240元（以本金4万元为基数按年利率22.4%自2015年1月3日计算至2015年3月2日）；三、被告徐宏雷、郑卫平向原告张才正支付逾期还款利息2240元（以本金4万元为基数按年利率22.4%自2015年3月3日暂计至2015年6月2日，此后至本案判决确定支付之日止的逾期付款利息另计）；四、被告徐宏雷、郑卫平向原告张才正支付律师费2500元；五、本案案件受理费由被告徐宏雷、郑卫平承担。
原告张才正为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款协议一份，用以证明被告徐宏雷向原告张才正借款4万元，协议签订之日原告张才正已将借款交付给被告徐宏雷，被告徐宏雷未按时归还借款而产生的律师费由被告徐宏雷承担的事实。
2、收到款项确认书一份，用以证明原告张才正4万元以现金方式交付给被告徐宏雷的事实。
3、结婚证、离婚登记审查表各一份，用以证明本案借款发生在被告徐宏雷、郑卫平婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
4、浙江省增值税普通发票一份，用以证明原告张才正为此次诉讼支付律师费2500元的事实。
被告郑卫平答辩称：一、其未在借款协议上签字，对本案借款不知情，故不是夫妻共同债务；二、即使债务发生在夫妻关系存续期间，两被告离婚时签订的协议也约定由被告徐宏雷独自承担该笔债务；三、被告徐宏雷有赌博恶习，本案借款可能涉及赌债。
被告郑卫平为支持其答辩理由，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、离婚协议书一份，用以证明离婚时两被告对债权债务关系进行约定，被告徐宏雷承诺对外没有债务的事实。
2、离婚协议补充协议书一份，用以证明徐宏雷承诺对外债务都是由其承担的事实。
3、2012年徐宏雷书写的承诺一份，用以证明2012年徐宏雷因赌博书写承诺，自认其赌博并承诺此后不再赌博的事实。
对原告张才正提交的证据，被告郑卫平质证称：证据1、2，真实性不清楚；证据2、3，三性均无异议。
对被告郑卫平提交的证据，原告张才正质证称：证据1，真实性无异议，关联性有异议；证据2，真实性无异议，关联性有异议，系夫妻间对债权债务的约定，没有对外约束力；证据3，真实性、关联性均有异议，针对的是被告徐宏雷2007、2011年的赌博行为，与本案借款没有关系。
被告徐宏雷未作答辩，也未向本院提供证据，对原告张才正、被告郑卫平提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告张才正、被告郑卫平提交的证据质证如下：原告张才正提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据；被告郑卫平提交的证据1、2，本院确认该两份证据的真实性，其效力将结合本案其他证据做综合认定；证据3，与本案没有关联性，本院不予采纳。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年1月3日，原告张才正与被告徐宏雷签订《借款协议》一份，载明：徐宏雷向张才正借款4万元，借款期限自2015年1月3日至2015年3月3日，借款利息按银行同期贷款利率的4倍予以计算；张才正于本协议签订之日已将该借款交付给徐宏雷，故徐宏雷不再另行出具收条；因徐宏雷未能按时归还借款本金、利息、违约金等原因产生诉讼的，由此产生的诉讼费用、律师代理费用等均由徐宏雷承担；双方因履行协议发生争议，协商不成发生诉讼的，则由杭州市余杭区人民法院受理。同日，被告徐宏雷出具《收到款项确认书》，载明：张才正，你借给我的款项人民币4万元现已收到，特此予以确认，备注：现金。
被告徐宏雷、郑卫平于2005年9月27日登记结婚，于2015年5月4日登记离婚。双方于2015年5月4日签订《离婚协议书》，第3.2条约定：郑卫平自离婚证领证之日起，承担夫妻共同债务为招商银行的50万元抵押贷款，杭州银行的20万元贷款，投资绍兴合胜汽车公司的60万元借款；第3.3条约定：双方确认无其他共同债权、无共同债务。双方还于2015年5月10日签订《离婚后补充协议》一份，载明：经双方协商，对于婚前男女双方在外各自的所有债权债务都归各自承担，与对方无任何经济与法律上的关系，原离婚协议书上规定的各项内容仍为有效。
另认定，原告张才正因本次诉讼支出律师代理费2500元。
本院认为：原告张才正与被告徐宏雷之间的借款关系有《借款协议》为凭，本院确认该借贷关系合法有效，被告徐宏雷未及时返还借款，理应承担返还借款的民事责任。该笔借款发生于被告徐宏雷、郑卫平婚姻关系存续期间，且无证据表明该债务系被告徐宏雷个人债务，两人虽在离婚时对债权债务承担有所约定，但该约定仅系夫妻内部约定，故被告郑卫平认为两被告已离婚、不应承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳，本院依法认定案涉债务为被告徐宏雷、郑卫平夫妻共同债务。被告郑卫平抗辩称案涉债务可能系赌债，但未能提交有效的证据予以证明，故对被告郑卫平的该抗辩意见本院亦不予采纳。原告张才正起诉主张的借款期间利息计算有误，本院依法予以调整。综上，原告张才正的诉讼请求，理由正当的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐宏雷、郑卫平于本判决生效后十日内返还原告张才正借款本金4万元。
二、被告徐宏雷、郑卫平于本判决生效后十日内支付原告张才正借款利息、逾期利息3733元（按借款本金4万元为基数以年利率22.4%自2015年1月3日暂计至2015年6月2日，此后至借款本金付清之日止的逾期利息以所欠借款本金为基数按上述利率标准另行计算）。
三、被告徐宏雷、郑卫平于本判决生效后十日内支付原告张才正律师代理费2500元。
四、驳回原告张才正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费976元，财产保全申请费520元，共计1496元，由原告张才正负担案件受理费8元，被告徐宏雷、郑卫平负担1488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费976元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 金 皓
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨 扬