安徽省南陵县人民法院刑 事 判 决 书（2014）南刑初字第00169号公诉机关南陵县人民检察院。被告人胡某，男，1975年2月25日出生于南陵县，汉族，住所地本县籍山镇城北安置小区**栋*单元***室（户籍地本县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年3月20日被南陵县公安局刑事拘留，同年3月21日被南陵县公安局取保候审。辩护人熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。南陵县人民检察院以南检刑诉（2014）128号起诉书，指控被告人胡某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，于2014年6月24日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派代理检察员徐丽丽出庭支持公诉，被害人牛某甲、牛某乙、被告人胡某及其辩护人熊小平等均到庭参加诉讼。现已审理终结。南陵县人民检察院指控：2010年4月1日，安徽荣鼎房地产开发有限公司（以下简称荣鼎公司）依法取得南陵县五小、植物油厂地块国有土地使用权，用于建设鼎盛广场项目。2010年8月7日，荣鼎公司与天琴房屋拆迁有限公司（以下简称天琴公司）签订委托拆迁合同，合同约定由天琴公司组织实施鼎盛广场地段的拆迁工作。2012年12月，荣鼎公司和天琴公司的拆迁合同到期，荣鼎公司使用天琴公司拆迁资质进行鼎盛广场拆迁地段拆迁工作，并支付天琴公司每平方米5元的管理费。2013年6月左右，被告人胡某与荣鼎公司达成口头协议，约定由胡某负责鼎盛广场拆迁地段房屋拆除业务，荣鼎公司按照每平方米15元的价格支付胡某拆除费用，并约定每拆除2000平方米结算一次费用。2014年1月25日，被告人胡某至鼎盛广场拆迁部要求荣鼎公司结算拆除费用，因其拆除面积未满2000平方米，荣鼎公司拒绝为其结算拆除费用。胡某为凑满2000平方米的拆除面积，于2014年1月26日凌晨2时许，雇请两台挖掘机至鼎盛广场拆迁地段，在明知牛某乙、牛某甲的三套房屋尚未达成拆迁协议的情况下，仍将上述三套房屋拆除。经芜湖新天地房地产估价事务所鉴定，上述三套房屋面积分别为64.88平方米、82.46平方米、123.35平方米，价格分别为24.4727万元、30.9555万元、46.3056万元，总面积为270.69平方米，总价值为101.7338元。2014年3月20日，公安民警至鼎盛广场售楼部将胡某抓获归案。公诉机关据此指控的证据有被告人胡某到案经过、户籍信息、房屋买卖协议、房屋产权证、公证书、委托拆迁合同、现场勘验笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言及本人供述等证据，认为被告人胡某的行为构成故意毁坏财物罪，有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定予以量刑。被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人胡某犯故意毁坏财物罪定性不持异议。提出，1、伍传旭户的房屋由于未达成拆迁安置补偿协议，拆迁人已向南陵县住建委申请裁决，住建委已经制发房拆字（2013）13号拆迁裁决书，该裁决已发生法律效力，因而胡某对该户拆除属违法行为，不构成毁坏公私财物罪。2、胡某的行为构成自首。3、最高院和安徽省高院对该罪的犯罪数额未作规定，从就低不就高的原则出发，应按数额较大予以量刑。被害人牛某甲、牛某乙对公诉机关指控被告人胡某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实无异议。经审理查明：安徽荣鼎房地产开发有限公司（以下简称荣鼎公司）在依法取得南陵县籍山镇原城关五小等地块国有土地使用权后，于2010年8月17日与南陵县天琴房屋拆迁有限公司（以下简称天琴公司）签订委托拆迁合同，约定由天琴公司组织实施鼎盛广场地段的拆迁工作。2011年12月，天琴公司退出鼎盛广场拆迁业务，荣鼎公司使用天琴公司拆迁资质进行鼎盛广场拆迁地段拆迁工作，并支付天琴公司每平方米5元的管理费。被告人胡某于2011年10月份被荣鼎公司录用并委派到天琴公司。2013年6月左右，胡某与荣鼎公司达成协议，约定由胡某负责鼎盛广场拆迁地段房屋拆除业务，荣鼎公司按照每平方米15元的价格支付胡某拆除费用，并约定每拆除2000平方米房屋结算一次费用。2014年1月25日，被告人胡某至鼎盛广场拆迁部要求荣鼎公司结算拆除费用，因其拆除房屋面积未满2000平方米，荣鼎公司拒绝为其结算拆除费用。胡某为凑满拆除面积，于2014年1月26日凌晨2时许，雇请两台挖掘机至鼎盛广场拆迁地段，在明知牛某甲、牛某乙位于籍山镇建设路49号后、173号、1××号的三套房屋尚未达成拆迁协议的情况下，仍将上述三套房屋拆除。经芜湖新天地房地产估价事务所鉴定，上述三套房屋建筑面积分别为64.88平方米、82.46平方米、123.35平方米，鉴定价格分别为24.4727万元、30.9555万元、46.3056万元，合计总价值为人民币101.7338元。2014年3月20日，公安民警至鼎盛广场售楼部将胡某抓获归案。上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被害人牛某乙在侦查机关陈述，她家被偷拆的两处房子位于建设路173号、1××号，其中1××号房产证的房主姓名是她丈夫伍传旭，房产证面积只有八十几平方，但实际面积有一百二十平方左右；173号房子是2002年购买的，房产证的房主姓名是胡学峰，为省钱，未过户，房产证面积六十几个平方，实际面积有一百二十个平方左右。被拆的房屋内还有几吨钢材及切割机等工程机械，财物价值没有算过，也没有具体统计过。2、被害人牛某甲于2014年2月14日在侦查机关陈述，其被拆房屋位于籍山镇建设路49号后，房子是1995年左右购买的，房产证登记姓名是朱传能，购买后，房子内外都装修了，加了一个院子及外行楼梯，房子被断水断电后，就没人居住了，在做仓库使用，里面有鱼缸等货物，价值多少没有统计。3、证人朱某证实，2013年腊月底的一天早上，胡某到其办公室要求结算拆迁款，因为他拆迁面积没有达到合同约定，因而其没有与胡某结算拆迁费。第二天，胡某到鼎盛广场拆迁部给其打电话，讲昨晚拆了房子，拆迁面积已经达到二千平方米，要求结算费用。其随胡某到拆迁现场后，才知道牛某乙、牛某甲的房子被他拆了，因牛某乙、牛某甲的房子还未谈好，未签拆迁合同，所以当时其不同意付钱给胡某，但胡坚持要钱，后来其给了胡某三万元，并讲是之前拆房子没有结算的钱。4、证人梁某证实胡某委托其找一部挖掘机的事实。5、证人汪某甲、汪某乙均证实，2014年1月26日凌晨胡某委托二人开挖掘机分别拆掉一栋二层楼房后，分别付给二人2000元的事实。6、证人吴某的证言，其系天琴公司法定代表人，2010年8月份开始和荣鼎公司谈拆迁合作，并且以每平方米15元的拆迁服务费与荣鼎公司达成合作协议，由天琴公司与被拆迁户谈拆迁工作，到2011年12月份，荣鼎公司提出由他们自己与被拆迁户谈判，天琴公司只收取每平方米5元的服务费。还证实，其与胡某是在荣鼎公司拆迁部认识的，当时荣鼎公司的负责人让其将胡某安排到天琴公司，工资由荣鼎公司付给天琴公司，再由天琴公司发给胡某。7、证人徐某的证言，牛某乙、牛某甲的房子没有签订房屋拆迁协议，其是在房屋被拆的第二天才听说牛某乙、牛某甲的房子被拆的情况。8、南陵县公安局刑事侦查大队制作的现场勘验笔录，证实被害人牛某甲、牛某乙位于籍山镇建设路49号、1××号、173号楼房已被全面推倒。9、被害人牛某乙与胡学峰签订的房屋买卖协议及公证某证实双方房屋转让情况。10、南陵县住建委出具的一份情况说明，证实伍传旭、伍传宝两户位于籍山镇建设路1××号房屋住建委已于2013年8月8日按规定进行裁决，但未申请法院强制执行。另，牛某乙、牛某甲购置原产权人胡学峰、朱传能的房屋均未办理过户手续，住建委亦未裁决拆迁。11、南陵县住建委房拆裁字（2013）13号拆迁裁决书，证实县住建委于2013年8月8日已对位于籍山镇建设路城私字第0524号房屋（登记人为伍传旭）进行了拆迁裁决。12、房屋产权证，证实城私字第3857号所有权人胡学峰的房屋建筑面积为64.88平方米；城私字第0524号所有权人伍传旭的房屋建筑面积为82.46平方米；城私字第0123号所有权人朱传能的房屋建筑面积为123.35平方米。13、芜湖新天地房地产估价事务所出具的芜新房估（其）（2014）第B105号房地产估价结果报告，经评估，建筑面积64.88平方米的房屋（登记所有权人胡学峰）价值人民币244727元；建筑面积82.46平方米的房屋（登记所有权人伍传旭）价值人民币309555元；建筑面积为123.35平方米的房屋（登记所有权人朱传能）价值人民币463056元。14、南陵县荣鼎房地产开发公司与南陵县天琴房屋有限公司于2010年8月17日签订的委托拆迁合同，证实二公司就拆迁相关事宜达成协议。15、被告人胡某在侦查机关供述了上述犯罪事实，庭审中，其对上述供述无异议。16、被告人胡某户籍信息及到案经过，证实其系本案在案被告人以及归案情况。上述证据，经被告人胡某及其辩护人当庭质证后均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人胡某在被拆迁人与开发公司未达成拆迁补偿协议的情况下，私自拆除被拆迁人房屋，对他人财物造成毁坏，其行为构成故意毁坏财物罪，被拆迁人房屋经鉴定数额达一百万元以上，可认定毁坏财物数额巨大，公诉机关指控事实及罪名均成立，应予支持。辩护人关于伍传旭户的房屋南陵县住建委已经制发拆迁裁决书，因而胡某对该户拆除属违法行为，不构成毁坏公私财物罪的意见，本院认为，公民的合法私有财产受法律保护，胡某在未取得任何合法手续的情形下私自拆除他人房屋，对公民财产造成损毁，行为已触犯刑律构成犯罪。辩护人认为胡某的行为构成自首的意见，经查，胡某案发后未主动投案，其行为不符合自首要件，但其归案后，在侦查机关如实供述犯罪事实，行为构成坦白，依法可从轻处罚。辩护人关于胡某涉案犯罪数额应按数额较大予以量刑的意见，本院认为，本案中，胡某故意毁坏财物的数额经鉴定已达一百万元以上，最高人民法院和安徽省高级人民法院对本罪“数额巨大”标准虽未作规定，但参照一般侵财类案件“数额巨大”标准，数额达一百万元以上均可认定为“数额巨大”，因此，公诉机关对本案数额认定并无不当。故本院对辩护人上述辩护意见均不予采纳。综上，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2018年6月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅根慧人民陪审员  李 林人民陪审员  茅金堂二〇一四年十二月九日书 记 员  金婷婷法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。