河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终442号
上诉人（原审被告）：漯河市第一建筑工程有限公司。住所地：漯河市源汇区交通路南段。统一社会信用代码914111001745665815（4-4）。
法定代表人：武莉粉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春艳，河南豫安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿纪生，男，1968年7月15日出生，汉族，住太康县。
上诉人漯河市第一建筑工程有限公司（以下简称漯河第一建筑公司）因与被上诉人耿纪生建设工程合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初4280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人漯河第一建筑公司委托诉讼代理人张春艳、被上诉人耿纪生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
漯河第一建筑公司上诉请求：一、撤销原审错误判决，依法改判驳回耿纪生诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被耿纪生承担。事实与理由：一、耿纪生诉求的工程款已经过了两年的诉讼时效，原审法院就直接认定耿纪生存在多次催要而时效中断，显然属于认定事实及适用法律错误。二、原审认定漯河第一建筑公司收取了耿纪生29万元的保证金事实不清，证据不足。根据分公司和耿纪生的合同约定，保证金数额应当是20万元，哪来的法律依据收取29万元，耿纪生原审中说多给的9万元是想承包其他工程，所以才多给王永祥本人的，那么自愿给付公司负责人个人的9万元与上诉人无关，与本案不属于一个法律关系，不具有关联性，上诉人不应当承担返还责任。三、耿纪生的工程款漯河第一建筑公司已经支付完毕，不存在拖欠行为，原审判决上诉人偿还工程款错误。
被上诉人耿纪生辩称，涉案工程款多次向漯河第一建筑公司催要，不存在超过诉讼时效的情形。保证金有上诉人的收款收据，加盖有其财务公章，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
耿纪生向一审法院诉讼请求：1、要求漯河第一建筑公司支付工程款235770元及逾期付款利息（从2013年7月8日至实际给付之日，按年息6%计算）；2、要求漯河第一建筑公司返还工程保证金290000元及利息（从2013年7月8日至实际给付之日，按年息6%计算）；3、本案诉讼费用由漯河第一建筑公司负担。
一审法院认定事实：2009年10月13日，耿纪生（乙方）与漯河第一建筑公司郑州分公司（甲方）签订施工协议书一份。主要内容为：项目地点名称为河南省太康县教师公寓。包工包料，以建筑面积单价一次性包死。砖混结构按人民币600元/平方米。工期6个月。协议签订后交甲方质量安全保证金20万元，竣工结束无质量和安全事故，甲方一次性返还。甲方按1.5%提取建筑管理费等。协议签订后，漯河第一建筑公司的分公司将太康县教师公寓6#、7#楼工程交给耿纪生施工建设。耿纪生实际施工的工程面积为：地下施工面积合计678.57平方米，工程价款为203571元；地面以上工程施工面积为4594.3平方米，工程款为2756580元，两项合计2960151元。2010年9月27日，漯河第一建筑公司郑州分公司为耿纪生出具收据一份，内容为：今收到耿纪生太康教师公寓楼保证金贰拾玖万元。漯河第一建筑公司郑州分公司盖章及该分公司原负责人王永祥签字。2013年7月8日，太康县教师公寓6#、7#楼竣工验收合格。漯河第一建筑公司郑州分公司收取耿纪生的29万元保证金至今未予返还。在庭审中，漯河第一建筑公司提交向耿纪生支付的工程款手续，经当庭计算，漯河第一建筑公司已支付耿纪生工程款2653283元。耿纪生应支付漯河第一建筑公司的管理费44402元（2960151×1.5%）。另查明，2015年9月4日，经漯河第一建筑公司申请，郑州市工商行政管理局高新分局对漯河第一建筑公司郑州公司核准注销。2009年12月26日，漯河第一建筑公司郑州分公司与河南中尧房地产开发有限公司签订协议承建太康县教职工公寓住宅楼工程。一审法院认为，耿纪生为实际施工人，实际建设了太康县教师公寓6#、7#楼工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。漯河第一建筑公司作为分包人，应将下余工程款支付给耿纪生。漯河第一建筑公司当庭提交的支付给耿纪生的工程款手续，除2011年1月28日转款50万没有收款人账号，无法证明系转入耿纪生账号外，其余手续经计算漯河第一建筑公司已支付耿纪生工程款2653283元，加上耿纪生应支付漯河第一建筑公司管理费44402元，漯河第一建筑公司下欠耿纪生工程款262466元（2960151-2653283-44402）。耿纪生起诉书中自认漯河第一建筑公司尚欠耿纪生工程款235770元，故法院认定漯河第一建筑公司欠耿纪生工程款235770元。漯河第一建筑公司逾期支付，应当从验收合格之日起支付相关利息。耿纪生主张支付下欠工程款及逾期付款利息，于法有据，法院予以支持。漯河第一建筑公司收取耿纪生保证金29万元事实清楚，有收据为证，该款在建设项目竣工验收合格后应予返还。漯河第一建筑公司郑州分公司对保证金不予返还的行为对耿纪生构成违约，应当承担违约责任。漯河第一建筑公司郑州分公司系漯河第一建筑公司的分支机构，不具备法人资格，对外不能独立承担民事责任，且已注销，其行为产生的相应后果应由总公司承担，故漯河第一建筑公司应承担该29万元保证金的返还义务，耿纪生的相关诉讼请求，法院予以支持。耿纪生主张该29万元保证金的相关利息亦于法有据，法院亦予以支持。施工结束后，耿纪生多次向分公司负责人催要，负责人也多次表示要支付，属诉讼时效中断，本案不超诉讼时效，漯河第一建筑公司关于本案超诉讼时效的主张，法院不予采信。漯河第一建筑公司关于其不欠耿纪生工程款及保证金，工程款已经结算完毕，保证金已经退还的辩称，因其提供的相关证据不足以支持该抗辩理由，相关辩称法院不予采信。因漯河第一建筑公司与河南中尧房地产开发有限公司签订协议在漯河第一建筑公司与耿纪生签订的协议之后，漯河第一建筑公司与河南中尧房地产开发有限公司约定的质保期限，对耿纪生没有约束力，且耿纪生与漯河第一建筑公司没有约定质保期限，漯河第一建筑公司关于耿纪生的第一项诉求包含88800元未过质保期，按照约定不应退还的主张，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决：一、漯河第一建筑公司支付耿纪生工程款235770元及相应利息（本金235770元，按同期银行贷款利率从2013年7月8日起算至还款之日）。二、漯河第一建筑公司返还耿纪生保证金29万元及相应利息（本金29万元，按同期银行贷款利率从2013年7月8日起算至还款之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上（一）、（二）项内容于判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费4530元，由漯河第一建筑公司负担。
二审庭审中，双方当事人均无新的证据向法庭提供。上诉人漯河第一建筑公司当庭申请法院调取漯河第一建筑公司郑州公司和河南中尧房地产开发有限公司转给耿纪生工程款的银行流水凭证，开户名：耿纪生，银行账号：62×××65，开户行：农村信用社；河南中尧房地产开发有限公司通过开户行：周口银行太康支行，账号：10×××60支付给耿纪生的工程款支付到：开户行：周口银行太康支行，开户名：耿纪生，银行账号：62×××74。周口市中级人民法院依职权依据当事人的申请，依法进行调取。经调取，开户名：耿纪生，银行账号：62×××65。通过查询到河南省农村信用社客户交易明细证实，耿纪生的银行明细，2011年12月28日王永祥通过个人账户给耿纪生转款7万元、2012年6月16日王永祥通过个人账户给耿纪生转款10万元、2012年9月11日王永祥通过个人账户给耿纪生转款8万元、2013年2月5日王永祥通过个人账户给耿纪生转款8万元，以上四笔共计支付给耿纪生工程款33万元。上诉人漯河第一建筑公司质证认为：这四笔工程款均不在一审庭审中耿纪生已经认可支付的工程款中，王永祥是漯河第一建筑公司郑州分公司的法定代表人，和耿纪生之间没有私人经济往来，转款性质是支付耿纪生本诉的工程款和退还的保证金。被上诉人耿纪生质证认为：上述款项与本案工程款无关，即是真实的也应当是耿纪生与王永祥的的个人经济往来，与本案不属同一法律关系。不属新证据的范畴，更不能证明与本案工程款有关联。本院经审理查明的其它事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，耿纪生为实际施工人，实际建设了太康县教师公寓6#、7#楼工程。工程完工后，漯河第一建筑公司作为分包人，应将下余工程款支付给耿纪生。依据一审、二审庭审查明的事实，漯河第一建筑公司已支付耿纪生工程款2653283元，加上耿纪生应支付漯河第一建筑公司的管理费44402元，漯河第一建筑公司下欠耿纪生工程款262466元（2960151-2653283-44402）。耿纪生自认漯河第一建筑公司尚欠耿纪生工程款235770元，符合属当事人的意思自治原则，对这一自认的事实，法院应当予以支持。漯河第一建筑公司收取耿纪生工程质量保证金29万元，有收据在卷佐证，在该建设工程项目竣工后应当予以返还。关于上诉人诉称的工程款已向被上诉人支付完毕，不存在拖欠行为，上诉人漯河第一建筑公司应在法定的举证期限内举证证明自己主张成立的事实根据和法律依据，在二审庭审后，依据上诉人的申请，依职权虽然调取了河南省农村信用联社客户交易明细（关于耿纪生的银行明细），只能证明王永祥与耿纪生以前存在个人业务上经济往来，但不能足以证明就是漯河第一建筑公司向耿纪生支付的其所欠本案耿纪生的工程欠款这一事实，若有确实有效证据证明其主张成立的事实根据和法律依据，可另行主张其权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上所述，原审认定事实清楚，判处结果适当，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9057元，由上诉人漯河第一建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘登印
审判员 朱雪华
审判员 吕文静
二〇一七年二月二十四日
书记员 王明旭