重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6919号
上诉人(原审被告)：重庆海瑞园物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道凯歌路16号。
法定代表人：吴孝海,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠均,北京大成(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麻剑,北京大成(重庆)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨文英，女，1944年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人(原审原告)：王志斌，男，1938年11月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人(原审被告)：李家华，男，1968年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王明光，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王明碧，女，1967年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人重庆海瑞园物业服务有限公司因与被上诉人杨文英、王志斌、李家华财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初11486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆海瑞园物业服务有限公司的委托诉讼代理人张忠均，被上诉人王志斌、杨文英、被上诉人李家华及其委托诉讼代理人王明碧、王明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆海瑞园物业服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人李家华赔偿被上诉人杨文英、王志斌全部财产损失；驳回被上诉人李家华追加上诉人承担赔偿责任请求。事实和理由：1、一审判决对事实认定错误，致使判决错误，损害了上诉人合法权益。在由社区组织的协商会上，消防队警官已经明确说明，对七层以下的房屋消防设施没有要求，而涉案事故房屋没有超过七层；2、在由社区组织的协商会上，消防队警官已经明确说明，使用了小区消防栓的水；3、火势扩大与上诉人没有任何关联。综上，上诉人不是本案责任人，不应当赔偿被上诉人杨文英、李家华的财产损失，应当由李家华作为火灾事故责任人赔偿杨文英、王志斌的财产损失。
王志斌、杨文英辩称，上诉人上诉请求撤销一审判决其赔偿王志斌、杨文英财产损失6000元的要求不成立，吴孝海的说法无法律依据，试图推卸责任，目无法纪，有意拖延赔偿，还应增加赔偿金利息。没有法律规定区分楼层高低的，取证材料都是当地居民调取的，我原来都是给他们照过5年车库，车库原来就是没有消防水，我还给上诉人的管理人员说过没有水是有问题的，他们都说消防漏水，他们承受不了。我们要求维持原判并立即兑付现金，李家华已经赔偿给我了，上诉人作为公司也应当赔偿。
李家华辩称，涉案火情发生后，消防队赶到现场，消防栓没有水，使能及时扑灭的火情未能扑灭，造成被上诉人王志斌、杨文英、李家华的损失。上诉人是消防设施的管理维护人，未尽到管理维护义务，应当承担涉案火灾损失相应的赔偿责任。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，符合国家法律规定，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
王志斌、杨文英向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告家具家电损失13000元；2、请求判令被告赔偿恢复房屋的墙体及防盗网、卧室门，更换原告室内地板、客厅铝合金窗、护栏、电器总开及损坏的电线路的费用7000元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，原告杨文英系位于重庆市渝北区XX街道XX大道X号X幢1-4-2号房屋的登记权利人。被告李家华系位于重庆市渝北区XX街道XX大道X号X幢1-3-2号房屋的所有权人。
2016年4月4日，被告李家华所有的位于重庆市渝北区XX街道XX大道X号X幢1-3-2号房屋内发生火灾，过火面积大约60平方米，住宅客厅家具、电器完全烧毁，住宅阳台、卧室、厕所、厨房均有不同程度的过火、烟熏痕迹。同时，因火势蔓延致原告家中部分家具、家电被烧毁，墙体、地板等财产受到损坏。
2016年5月31日，二原告与被告李家华在渝北区XX街道XX社区居民委员会人民调解委员会调解下达成《人民调解协议书》。该协议载明：1、二原告家中损坏的家具、家电及其他生活用品一次性共折成现金13000元，由被告李家华于15日内付给二原告；2、被告李家华对二原告的墙体（除一间小卧室外）及防盗网、卧室门进行恢复；对原告家中全部地板、客厅铝合金窗、护栏、电器总开及损坏的电线路进行更换；3、双方约定以后二原告所产生的一切费用均与被告李家华无关。《人民调解协议书》达成后，被告李家华未按协议履行。
2016年6月12日，重庆市渝北区公安消防支队作出《火灾事故认定书》载明：经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2016年4月4日18时30分许；起火部位为该住宅客厅；起火原因排除外来火种，排除人为纵火，不排除电气线路故障引燃可燃物导致火灾发生。
在本案审理过程中，被告海瑞园物业对二原告与被告李家华协商达成的家具家电损失折价13000元的金额无异议。原、被告协商达成由被告赔偿原告7000元用于恢复墙体、防盗网、卧室门、地板、客厅铝合金窗、护栏、电器总空开及损坏的电线路。
另查明，本案所涉房屋所在楼为6层，每层均有消防箱，在火灾发生时，消防箱内消防管道及该栋楼下的消防栓无水。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告李家华是位于重庆市渝北区XX街道XX大道X号X幢1-3-2号房屋的所有权人，对其所有的房屋负有管理维护责任。被告李家华所有房屋内起火引发火灾，致位于其楼上的二原告所有的房屋及屋内财产受损，被告李家华未尽到管理责任，应当对二原告承担赔偿责任。被告海瑞园物业系涉案房屋的物业管理企业，其应当保证其管理维护物业的安全，保证消防用水的畅通。火灾发生后，被告海瑞园物业负管理责任的消防管道及消防栓内无水，导致火灾未能及时扑灭，应当对二原告的损失承担相应的赔偿责任。根据本案实际，被告李家华对二原告的损失承担70%的赔偿责任，被告海瑞园物业承担30%的赔偿责任。
被告李家华虽不认可其在人民调解委员会与二原告协商确认的二原告家具、家电及其他生活用品的损失金额13000元，但未举证证明其不认可的原因。又因被告海瑞园物业对二原告与被告李家华协商确认的家具、家电及其他生活用品的损失金额13000元无异议，故本院认定二原告的家具、家电及其他生活用品的损失金额为13000元。因在审理过程中，原、被告双方协商确认二原告恢复墙体、防盗网、卧室门、地板、客厅铝合金窗、护栏、电器总空开及损坏的电线路所需费用为7000元，对该金额本院予以确认。原告的损失金额共计为20000元。
综上所述，二原告的损失20000元，由被告李家华赔偿14000元，由被告海瑞园物业赔偿6000元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李家华在本判决生效后十日内赔偿原告王志斌、杨文英损失14000元；二、被告重庆海瑞园物业服务有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告王志斌、杨文英损失6000元。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元，减半收取为65元，由被告李家华负担45元，被告重庆海瑞园物业服务有限公司负担20元。
本院二审审理期间，上诉人重庆海瑞园物业服务有限公司提交了回兴街道2015年老旧小区消防管网改造工程竣工验收表、回兴街道宝圣东路社区富宏苑小区消防管网改造项目施工合同，证明目的为涉案小区消防设施是通过验收合格的，并非被上诉人所称或者一审所称楼梯走道必须要有消防设施，上诉人并非消防设施的权益人，也未明确上诉人是消防设施的管理人，回兴街道验收后也未向上诉人移交，上诉人也没有任何义务对被上诉人王志斌、杨文英的损失承担赔偿责任。本案其他事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，上诉人重庆海瑞园物业服务有限公司是否应当对被上诉人王志斌、杨文英因被上诉人李家华所有的房屋内起火引发的火灾造成的房屋和财产损失承担相应赔偿责任的问题，一审法院根据查明的案件事实和证据作出了认定，其理由亦在一审判决本院认为部分对此已作了详细的阐述，本院予以采信，故重庆海瑞园物业服务有限公司应当对王志斌、杨文英的房屋和财产损失承担相应的赔偿责任。同时一审判决划分的承担责任比例适当，本院予以确认。由于重庆海瑞园物业服务有限公司在审理中未能举示充分证据证明其事实主张，应承担举证不能的责任。
综上所述，重庆海瑞园物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由重庆海瑞园物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 刘 静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 梁多华