上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11693号
原告苑光君。
被告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行。
负责人王世雄。
委托代理人牛奔。
委托代理人高红。
原告苑光君与被告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐秋子独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理。原告苑光君、被告的委托代理人牛奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑光君诉称，原告于2013年10月21日参加了网上上海迅邦投资理财公司（以下至判决主文前简称迅邦公司）的理财投资。当日，原告使用其丈夫牛乐昌名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行信用卡向迅邦公司提供的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户分五次打入人民币共计201，970元，该账户系在被告处开户，户名为肖倩倩。不久，原告再联系迅邦公司提供的手机号码，始终无人接听。原告于2013年11月6日向河北省唐山市乐亭县公安局报案，公安局于同年12月24日查实原告确属被骗，且查明从迅邦公司提供的账户提某现金的不是开户人肖倩倩本人，而是其他人，至于提某人的身份情况无法查清。原告认为，由于被告办理开卡时未尽到审核等义务，造成原告的钱款被骗，应当承担责任，赔偿原告损失，故诉至我院，请求：1、判令被告归还原告向卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转入的201，970元、转账费用54.93元；2、判令被告赔偿原告利息50，000元、交通费2，500元（往返一次500元／次＊5次）、市公共交通费200元、住宿费2，200元（200元／天＊11天）；3、要求被告承担本案诉讼费。
被告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行辩称，被告不同意原告的诉请。理由：1、原告提起损害赔偿之诉，被告并未实施侵权行为，原告的损失与被告开卡行为之间无因果关系；2、原、被告双方不存在合同关系，原告要求被告承担损害赔偿责任缺乏合同依据。
为证明其诉称，原告提供了以下证据：
证据1、信用卡交易明细，证明原告通过其丈夫的工行信用卡向肖倩倩账户打入了钱款；
证据2、中国工商银行卡，证明原告转账使用的系其丈夫牛乐昌的银行卡；
证据3、乐亭县公安局经侦大队证明，证明被告违规开卡，没有把银行卡开给肖倩倩本人；
证据4、结婚证，证明原告与牛乐昌系夫妻关系；
证据5、交通费、住宿费等发票，证明原告的损失。
经质证，被告发表如下意见：对证据1的真实性无异议；对证据2、4无异议；对证据3不予认可，经被告核实，肖倩倩在被告处开卡资料中有肖倩倩的签字及其身份证资料，且身份证通过了人民银行与公安部建立的联网核查，故肖倩倩在被告处的开卡手续合规、有效；对证据5不予认可，不能证明交通费是因本案而支出，与本案无关联性。
为证明其辩称，被告提供了如下证据：
证据1、肖倩倩银行卡流水单，证明肖倩倩账户有款项转入、转出记录；
证据2、肖倩倩在被告处的开卡资料，证明肖倩倩的账户在被告处开立时，申请人提供肖倩倩的签字及其身份证资料，且身份证通过了人民银行与公安部建立的联网核查，故被告尽到了开立该账户的审核义务，肖倩倩在被告处的开卡手续合规、有效；
证据3、《人民币银行结算账户管理办法》、《中国农业银行金穗借记卡业务管理办法》，证明被告依照相关规定办理开立账户业务。
经质证，原告对证据1无异议；对证据2、3不予认可，认为不能证明被告所要证明的内容。
经审理查明，原告的丈夫牛乐昌名下的中国工商银行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）分别于2013年10月21日、10月30日和11月1日向卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户（开户名为肖倩倩，开户行为农行上海浦东分行营业部）转入五笔款项，共计201，970元。
另查明，2013年9月25日，申请人在被告处填写《个人结算账户申请书》申领借记卡，其中“客户信息填写”一栏载明：姓名“肖倩倩”、性别“女”、职业“服务”、国籍“中国”、证件类型“居民身份证”、证件号码“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”、证件有效期“2007年4月2日—2017年4月2日”、发证机关“开封县公安局”及地址、移动电话等信息，“客户承诺”一栏“客户或代理人签字”处签写“肖倩倩2013年9月25日”。申请人同时提交肖倩倩居民身份证，被告按照相关规定对其公民信息进行了联网核查，核查结果显示“号码与姓名一致且照片存在”。
再查明，《人民币银行结算账户管理办法》第二十二条第一款第一项规定“存款人申请开立个人银行结算账户，应向银行出具下列证明文件：（一）中国居民，应出具居民身份证或临时身份证。……”。第二十七条规定“存款人申请开立银行结算账户时，应填制开户申请书。开户申请书应按照中国人民银行的规定记载有关事项。”第二十八条第一款规定“银行应对存款人的开户申请书填写的事项和证明文件的真实性、完整性、合规性进行认真审查”。《人民币银行结算账户管理办法实施细则》第二十条规定“……存款人申请开立个人银行结算账户时，应填写‘开立个人银行结算账户申请书’，并加其个人签章。”《中国农业银行金穗借记卡业务管理办法》第五条第一款第一项规定“受理网点在办理金穗借记卡个人卡申领业务时，应要求申领人提供个人信息，并出具以下有效身份证件：（一）居住在中国境内16周岁以上的中国公民，应出具居民身份证或临时身份证。……”第五条第三款规定“以居民身份证件申领借记卡的，应按照联网核查要求对申请人及代理人的居民身份证件进行联网核查。”
又查明，乐亭县公安局经侦大队开具证明：“兹证明我局经济犯罪侦查大队正在立案侦查的苑光君被合同诈骗案中犯罪嫌疑人所用银行卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），户名为肖倩倩。经侦查，肖倩倩本人从未到过上海，也没在上海农业银行申请办理过银行卡。”
审理中，原告明确其请求权基础为侵权，被告的侵权行为系“违规开卡”。原告自述，原告自行通过百度推广联系到迅邦公司，得知参加该公司的理财投资可以获得高于银行存款利息的回报。迅邦公司的客服在QQ上向原告提供卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户，原告将钱款存入其丈夫牛乐昌的中国工商银行信用卡，再通过网银分五笔向卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转入，共计201，970元。因转帐后再未能联系到迅邦公司，原告便向当地公安机关报案。
本院认为，主张权利或法律关系产生一方，应当就权利或法律关系产生的构成要件承担举证责任。本案原告以被告存在侵权损害行为而请求赔偿，应对被告存在侵权行为的事实、被告的行为具有过错性、侵权行为和损害结果之间存在因果关系等负有举证责任。原告认为被告的侵权行为系“违规开卡”，但原告自认其系主动将钱款转入卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户，该转账行为系因案外人欺骗导致，该笔钱款被案外人提某，且目前尚不清楚案外人系某某，从现有证据来看，被告对原告的转账行为未施加任何影响，该笔钱款亦并非被告取得，原告不能证明被告对其存在侵权行为；被告在办理开户业务时，按照相关规定对存款人的开户申请书填写的事项和居民身份证进行了相应的审查，原告所提供的证据亦不足以证明被告的行为存在过错及被告办理开户业务的行为与原告的损失存在因果关系。故原告应当承担举证不能的后果。综上，原告以侵权为由要求被告归还转账款项、赔偿相应利息及交通费、住宿费等损失，无事实和法律上的依据，本院不予支持。原告已就钱款被骗一事向公安机关报案，相关公安机关开具证明表示“正在立案侦查中”，原告如取得新的证据，可就其损失另案起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苑光君的全部诉讼请求。
案件受理费5，153元，减半收取计2，576.50元（原告已预付），由原告苑光君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐秋子
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵 瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。