广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第528号
原告（被告）：广西凤糖柳城生态肥有限责任公司（以下简称生态肥公司）。住所地：柳城县。
法定代表人：蔡丹，该公司董事长。
委托代理人：黄晓明，该公司员工。
委托代理人：韦志媛，广西众维律师事务所律师。
被告：韦新龙，住广西柳城县。
被告：郭素芬，住址同上。
以上两被告的委托代理人：韦克新，柳城县法律服务所法律工作者。
被告（原告）：广西柳城县兴宾劳务服务有限责任公司（以下简称兴宾公司）。住所地：柳城县。
法定代表人：祝孙宾，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ生，广西宝洁律师事务所律师。
原告广西凤糖柳城生态肥有限责任公司诉被告韦新龙、郭素芬、广西柳城县兴宾劳务服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，于2014年5月9日诉至本院，原告广西柳城县兴宾劳务服务有限责任公司诉被告韦新龙、郭素芬于2014年5月12日诉至本院，本院受理两案后，依法追加广西凤糖柳城生态肥有限责任公司为原告广西柳城县兴宾劳务服务有限责任公司诉被告韦新龙、郭素芬一案中的共同被告，并以广西凤糖柳城生态肥有限责任公司与广西凤糖柳城生态肥有限责任公司互为原、被告，依法合并为一个案件，由审判员李宝琴独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告（被告）广西凤糖柳城生态肥有限责任公司的委托代理人黄晓明、韦志媛，被告韦新龙、郭素芬及该两被告的委托代理人韦克新，被告（原告）广西柳城县兴宾劳务服务有限责任公司的委托代理人ＸＸ生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）生态肥公司诉称，被告韦新龙、郭素芬认为其儿子韦金华与被告（原告）兴宾公司存在劳动关系，向柳城县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认韦金华与兴宾公司在2012年12月9日至2012年12月27日期间存在事实劳动关系，请求兴宾公司支付丧葬补助费11392.68元和一次性生活困难补助费22785.36元给韦新龙、郭素芬，并由生态肥公司承担连带责任。柳城县劳动争议仲裁委员会审理后作出裁决，支持韦新龙、郭素芬的申诉请求。原告（被告）生态肥公司认为，该仲裁裁决错误，理由为：原告（被告）生态肥公司与被告（原告）兴宾公司签订有《2012／2013年榨季柳城生态肥公司车间季节性劳务派遣协议》，由被告（原告）兴宾公司派遣人员到原告（被告）生态肥公司工作，派遣期限自2012年11月1日至2013年5月10日止，在该协议中没有约定由原告（被告）生态肥公司支付派遣员工的非因工死亡待遇，履行该义务的是用人单位而非用工单位；其次，虽然原告（被告）生态肥公司对被告（原告）兴宾公司所派遣劳动者的具体情况不清楚，但认为韦金华没有被派遣到原告（被告）生态肥公司工作；再次。在此次仲裁之前，韦新龙、郭素芬就同一事实已经向柳城县劳动争议仲裁委员会提出要求确认韦金华与生态肥公司存在劳动关系，要求生态肥公司支付丧葬补助费11392.68元和一次性生活困难补助费22785.36元，并由兴宾公司承担连带责任的仲裁请求，柳城县劳动争议仲裁委员会审理后作出不予支持裁决，尔后韦新龙、郭素芬因不服该仲裁裁决而诉至法院，之后向法院申请撤回起诉，再后韦新龙、郭素芬就同一事实又向柳城县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，违反了一事不再理的原则，综上，仲裁裁决确认兴宾公司与韦金华存在劳动关系、支付丧葬补助费和一次性生活困难补助费没有事实根据，故请求法院判决：1、确认韦金华与被告（原告）兴宾公司在2012年12月9日至2012年12月27日期间不存在劳动关系；2、原告（被告）生态肥公司不需对被告（原告）兴宾公司支付丧葬补助费11392.68元和一次性生活困难补助费22785.36元给被告韦新龙、郭素芬承担连带责任。
被告韦新龙、郭素芬辨称，被告韦新龙、郭素芬的儿子韦金华经是通过被告（原告）兴宾公司的员工韦正芳的介绍、受被告（原告）兴宾公司聘用后被派遣到原告（被告）生态肥公司一线车间、与韦正芳、韦梦华、韦星柳、韦新强等人一起工作。韦金华工作十多天后因发生交通事故而死亡，韦新强还帮韦金华领了工资并转交给被告韦新龙、郭素芬。韦金华与被告（原告）兴宾公司虽然没有签订劳动合同，但实际上已经接受被告（原告）兴宾公司的派遣到原告（被告）生态肥公司一线车间工作，故韦金华与被告（原告）兴宾公司存在事实上的劳动关系，且被告（原告）兴宾公司是用人单位、原告（被告）生态肥公司是用工单位。由于韦金华在受聘期间非因工死亡依法应享受非因工死亡待遇，故被告（原告）兴宾公司应当支付丧葬补助费11392.68元和一次性生活困难补助费22785.36元给被告韦新龙、郭素芬，原告（被告）生态肥公司作为用工单位应当承担连带责任。因此，柳城县劳动争议仲裁委员会作出柳城劳人仲字（2014）第4号仲裁裁决书正确，请求法院驳回原告（被告）生态肥公司和被告（原告）兴宾公司的诉讼请求。另：韦新龙、郭素芬第一次向柳城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁时，生态肥公司没有提交其与兴宾公司签订的《2012／2013年榨季柳城生态肥公司车间季节性劳务派遣协议》，导致韦新龙、郭素芬误认为生态肥公司是用人单位，故请求确认韦金华与生态肥公司存在劳动关系，并基于该劳动关系请求生态肥公司支付丧葬补助费和一次性生活困难补助费，并由兴宾公司承担连带责任。柳城县劳动争议仲裁委员会作出不支持韦新龙、郭素芬仲裁请求的裁决后，韦新龙、郭素芬不服该仲裁诉至法院，生态肥公司才提交其与兴宾公司签订的《2012／2013年榨季柳城生态肥公司车间季节性劳务派遣协议》，韦新龙、郭素芬方才得知兴宾公司是用人单位，故韦新龙、郭素芬向法院申请撤诉并重新向柳城县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认韦金华与兴宾公司存在劳动关系，并基于该劳动关系请求兴宾公司支付丧葬补助费和一次性生活困难补助费，并由生态肥公司承担连带责任。因此，柳城县劳动争议仲裁委员会受理的两次仲裁申请，不存在违反一事不再理的原则。
被告（原告）兴宾公司辩称，原告（被告）生态肥公司与被告（原告）兴宾公司签订有《2012／2013年榨季柳城生态肥公司车间季节性劳务派遣协议》是事实，但被告（原告）兴宾公司从未聘请韦金华从事任何工作，更没有派遣韦金华到原告（被告）生态肥公司工作；虽然被告（原告）兴宾公司派遣到原告（被告）生态肥公司一线车间工作的韦正芳、韦梦华、韦星柳、韦新强均证明韦金华是由被告（原告）兴宾公司派遣到原告（被告）生态肥公司一线车间工作，但该四人与韦金华是同村村民，且韦新强与被告韦新龙是亲兄弟，故该四人的证言不能作为认定被告（原告）兴宾公司与韦金华存在劳动关系的依据；其次，被告（原告）兴宾公司2012年11月、12月，2013年元月的出勤工资表中均无韦金华的名字，证实韦金华从未向被告（原告）兴宾公司提供劳务，被告（原告）兴宾公司亦没有向韦金华支付过任何报酬，故柳城县劳动争议仲裁委员会作出裁决确认兴宾公司与韦金华存在劳动关系、支付丧葬补助费和一次性生活困难补助费没有事实根据；再次，韦金华是因为其醉酒驾驶机动书造成交通事故而死亡，且韦金华负事故的全部责任，后果亦应由韦金华自己承担。因此，被告（原告）兴宾公司向本院提起诉讼，请求法院判决：1、确认韦金华与被告（原告）兴宾公司在2012年12月9日至2012年12月27日期间不存在劳动关系；2、被告（原告）兴宾公司不需支付丧葬补助费11392.68元和一次性生活困难补助费22785.36元给被告韦新龙、郭素芬。
经审理查明，原告（被告）生态肥公司与被告（原告）兴宾公司于2012年10月12日签订《2012／2013年榨季柳城生态肥公司车间季节性劳务派遣协议》，协议约定：由被告（原告）兴宾公司派遣劳务人员到原告（被告）生态肥公司工作；派遣期限自2012年11月1日至2013年5月10日（本协议实际终止时间按本榨季结束时间确定）；被告（原告）兴宾公司按照原告（被告）生态肥公司的时间及人数要求做好劳务人员的组织及管理工作；原告（被告）生态肥公司按件计付劳务费给被告（原告）兴宾公司，被派遣人员的工资由被告（原告）兴宾公司支付；被告（原告）兴宾公司为其员工办理工伤等社会保险及其它人身伤害保险等；被告（原告）兴宾公司应向原告（被告）生态肥公司提供所派遣人员1寸相片、1张身份证复印件，供原告（被告）生态肥公司办理上岗证、存档备案用。协议签订后，被告（原告）兴宾公司将其聘用的员工韦正芳、韦梦华、韦星柳、韦新强等人派遣到原告（被告）生态肥公司的一线车间工作、均未发放有上岗证、工作牌等。后因人力资源不足，被告（原告）兴宾公司委托韦正芳帮找人来做工，韦正芳则介绍本村的韦金华（1989年10月1日出生）即被告韦新龙、郭素芬的儿子、并于2012年12月9日由被告（原告）兴宾公司的小祝老板安排到原告（被告）生态肥公司一线车间与韦正芳、韦梦华、韦星柳、韦新强一起工作（司炉工），实行“三班制三班倒”工作制，韦金华在每天16时至次日零时时段上班。2012年12月27日18时30分许，韦金华醉酒不戴头盔驾驶桂X**号两轮摩托车，由柳城县大埔镇往马山乡方向行驶至县消防大队门前路段时，因占道与对向行驶的由韦柳雄驾驶的桂X**号中型专项作业车发生碰撞，造成两车损坏、韦金华受伤经医院抢救无效于2013年1月2日死亡的重大交通事故。经柳城县公安局交通警察大队作出柳城公交认字（2012）第1055号道路交通事故认定书认定：韦金华承担此交通事故的全部责任、韦柳雄不承担此交通事故责任。2013年11月，韦金华的父母即被告韦新龙、郭素芬向柳城县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认韦金华与生态肥公司在2012年12月9日至2012年12月27日期间存在劳动关系；请求生态肥公司支付丧葬补助费11392.68元和一次性生活困难补助费22785.36元给韦新龙、郭素芬，并由兴宾公司负连带责任。柳城县劳动争议仲裁委员会审理后认为韦新龙、郭素芬提供的证据不足以证明韦金华与生态肥公司存在劳动关系，故基于存在劳动关系而提出的仲裁请求亦缺乏依据，因此，柳城县劳动争议仲裁委员会于2013年11月14日以柳城劳人仲字（2013）第45号仲裁裁决书作出裁决：韦新龙、郭素芬提出的仲裁请求均缺乏依据，不予支持。韦新龙、郭素芬不服该仲裁裁决而诉至本院，在诉讼过程中，经查实生态肥公司与兴宾公司签订有《2012／2013年榨季柳城生态肥公司车间季节性劳务派遣协议》，故韦新龙、郭素芬认为韦金华应当与兴宾公司存在劳动关系，而不是与生态肥公司存在劳动关系，柳城县劳动争议仲裁委员会作出的柳城劳人仲字（2013）第45号仲裁裁决书并无不当，于2014年1月16日向本院申请撤诉，本院于同日作出（2014）柳城民一初字第8号民事裁定书准许韦新龙、郭素芬撤回起诉。之后，韦新龙、郭素芬再次向柳城县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认韦金华与兴宾公司在2012年12月9日至2012年12月27日期间存在劳动关系；请求兴宾公司支付丧葬补助费11392.68元和一次性生活困难补助费22785.36元给韦新龙、郭素芬，并由生态肥公司负连带责任。柳城县劳动争议仲裁委员会审理后，对韦正芳、韦梦华、韦星柳、韦新强所作的证言予以认可，认为韦金华与兴宾公司存在劳动关系，基于该劳动关系而提出的仲裁请求亦有法可依，故于2014年4月17日以柳城劳人仲字（2014）第4号仲裁裁决书作出裁决：一、韦金华从2012年12月9日至2012年12月27日期间与被申请人1广西柳城县兴宾劳务服务有限责任公司存在劳动关系；二、被申请人1广西柳城县兴宾劳务服务有限责任公司应在本裁决书生效之日起五日内支付给申请人丧葬补助费11392.68元；被申请人2广西凤糖柳城生态肥有限责任公司承担连带赔偿责任；三、被申请人1广西柳城县兴宾劳务服务有限责任公司应在本裁决书生效之日起五日内支付给申请人一次性生活困难补助费22785.26元；被申请人2广西凤糖柳城生态肥有限责任公司承担连带赔偿责任。生态肥公司和兴宾公司均不服该仲裁，均向本院提起诉讼。另查：1、证人韦正芳、韦梦华、韦星柳、韦新强均证明韦金华经韦正芳介绍，由被告（原告）兴宾公司的小祝老板安排到原告（被告）生态肥公司一线车间与韦正芳、韦梦华、韦星柳、韦新强一起工作（司炉工），其中韦正芳、韦梦华、韦新强分别出庭作证；2、被告（原告）兴宾公司提交的2012年11月、12月和2013年元月的一线车间员工出勤工资表中记载有韦正芳、韦梦华、韦星柳、韦新强的名字，但没有韦金华的名字；3、被告（原告）兴宾公司为韦正芳、韦新强缴纳了2012年12月份失业保险费，单位劳资科经手人是“祝红根”；4、广西自治区2011年度全区城镇单位在岗职工平均工资34178元，月平均工资2848.17元。
本院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查；建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位的招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）、项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被告（原告）兴宾公司是经过工商行政管理部门登记的企业法人，符合《劳动法》及《劳动合同法》规定的用人单位条件，韦金华是已满十八周岁又未达到退休年龄的公民，双方均是建立劳动关系的适格主体。关于韦金华与被告（原告）兴宾公司是否存在劳动关系的问题：韦金华经同村村民暨被告（原告）兴宾公司的员工韦正芳介绍，于2012年12月9日由被告（原告）兴宾公司的小祝老板安排到原告（被告）生态肥公司一线车间工作，实行“三班制三班倒”工作制，韦金华在每天16时至次日零时时段上班的事实，有被告（原告）兴宾公司派遣到原告（被告）生态肥公司一线车间工作的员工韦正芳、韦梦华、韦星柳、韦新强的证言所证实，且四证人的证言相互印证、相互吻合；而被告（原告）兴宾公司虽然提交的2012年11月、12月和2013年元月的一线车间员工出勤工资表中没有韦金华的名字，但没有提交其负有举证责任的职工名册、或缴纳各项社会保险费的记录、或劳动者填写的用人单位的招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、或考勤记录相互印证，属孤证；原告（被告）生态肥公司亦没有提供派遣人员档案以证实韦金华不是由被告（原告）兴宾公司派遣到其单位工作的员工，故根据民事证据优势原则，本院采信证人证言并作为本案的定案依据，从而确认韦金华与被告（原告）广西柳城县兴宾劳务服务有限责任公司自2012年12月9日至2012年12月27日期间存在劳动关系。对于原告（被告）生态肥公司、被告（原告）兴宾公司提出的韦金华与被告（原告）兴宾公司不存在劳动关系的辩解意见因证据不足，本院依法不予采纳。关于享受非因工死亡待遇问题：韦金华在被告（原告）兴宾公司受聘期间，于2013年1月2日因交通事故受伤经医院抢救无效死亡，根据自治区劳动厅财政厅总工会联合下发的《关于调整企业职工因病或非因工死亡待遇的通知》桂政劳险字（1995）23号文件规定：职工因病或非因工死亡后，由企业发给主办丧事的单位或死者亲属本市、县上一年度企业职工4个月的月平均工资作为丧葬补助费；发给死者直系亲属一次性生活困难补助费。其标准：按死亡职工当月工资收入发给8个月的生活困难补助费。广西壮族自治区劳动厅、区财政厅、区总工会联合下发的《关于对桂政劳险字（1995）23号文有关问题处理意见的通知》桂政劳险字（1998）63号文件规定：一次性生活困难补助费发放标准改为：在职职工按本市、县上一年度企业职工月平均工作的8倍发给。综上，被告（原告）兴宾公司应当支付给被告韦新龙、郭素芬丧葬补助费11392.68元（34178元／12个月×4个月）和一次性生活困难补助费22785.36元（34178元／12个月×8个月）。关于被告（原告）兴宾公司提出韦金华因醉驾发生交通导致死亡不应享受非因工死亡待遇的辩解意见，由于上述文件并没有明确不得享受非因工死亡的法定情形，故不能排除因醉驾死亡亦可以享受非因工死亡待遇，因此该辩解意见本院不予采纳。关于原告（被告）生态肥公司是否承担连带责任的问题，被告（原告）兴宾公司基于其与原告（被告）生态肥公司签订的《2012／2013年榨季柳城生态肥公司车间季节性劳务派遣协议》，将韦金华派遣到原告（被告）生态肥公司工作，被告（原告）兴宾公司是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务；原告（被告）生态肥公司是用工单位，而用工单位的义务中没有规定应当承担连责任的法定情形，且原告（被告）生态肥公司在韦金华因交通事故死亡事件中无过错，故被告韦新龙、郭素芬请求原告（被告）生态肥公司承担连带责任无法律依据，本院依法不予支持。关于原告（被告）生态肥公司提出的被告韦新龙、郭素芬就同一事实两次向仲裁机构提出仲裁申请违反一事不再理原则的辩解意见，本院认为，虽然韦新龙、郭素芬就同一事实两次向仲裁机构提出仲裁申请，但韦新龙、郭素芬的两次仲裁请求内容不同：第一次提出的仲裁请求是确认韦金华与生态肥公司存在劳动关系，基于该劳动关系请求生态肥公司支付丧葬补助费11392.68元和一次性生活困难补助费22785.36元，并由兴宾公司负连带责任；第二次提出的仲裁请求是确认韦金华与兴宾公司存在劳动关系，基于该劳动关系请求兴宾公司支付丧葬补助费11392.68元和一次性生活困难补助费22785.36元，并由生态肥公司负连带责任；其次，仲裁机构基于是否存在劳动关系而作出是否支持丧葬补助费、一次性生活困难补助费的两份仲裁裁决的内容亦不相矛盾，因此，不违反事不再理原则，故原告（被告）生态肥公司该辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第五十八条、第六十二条，劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，自治区劳动厅财政厅总工会联合下发的《关于调整企业职工因病或非因工死亡待遇的通知》桂政劳险字（1995）23号文件第一条、第四条，广西壮族自治区劳动厅、区财政厅、区总工会联合下发的《关于对桂政劳险字（1005）23号文有关问题处理意见的通知》桂政劳险字（1998）63号文件第一条，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅联众下发的《关于统一2011年全区城镇单位在岗职工平均工资的通知》桂人社发（2012）27号之规定，判决如下：
一、确认韦金华与被告（原告）广西柳城县兴宾劳务服务有限责任公司在2012年12月9日至2012年12月27日期间存在劳动关系；
二、被告（原告）广西柳城县兴宾劳务服务有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付丧葬补助费11392.68元和一次性生活困难补助费22785.36元给被告韦新龙、郭素芬；
三、原告（被告）广西凤糖柳城生态肥有限责任公司对上述第二项给付义务不承担连带责任。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告（原告）广西柳城县兴宾劳务服务有限责任公司负担（己预交）。
上述应付款项，义务人应在本判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内，向本院提交上诉状一式二份，执本院的宣判送达通知书，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 李宝琴
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 玲