湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑二终字第61号
原公诉机关澧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志兵，男，1972年10月8日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯骗取贷款罪，2014年11月18日被澧县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕；现押于澧县看守所。
湖南省澧县人民法院审理澧县人民法院指控原审被告人刘志兵犯骗取贷款罪一案，湖南省澧县人民法院于二O一五年七月二十八日作出（2015）澧刑初字第12号刑事判决。原审被告人刘志兵不服，向本院提出上诉。2015年8月7日，澧县人民法院将案卷移送本院，本院于同月11日立案受理，并依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2008年4月至2009年7月，被告人刘志兵虚构事实，隐瞒真相，借用刘某洋等18人身份证，伪造其签名，私刻其私章，在澧县信用联社下属澧澹信用社、澧东信用社、车溪信用社、王家厂信用社骗取贷款18笔共计141万元人民币（以下币种相同）。贷款到期后，被告人刘志兵均未能还本付息。2014年11月17日公安机关电话传唤传讯被告人刘志兵到澧县公安局经侦大队接受讯问，被告人刘志兵遂如实供述了自己的犯罪事实。其具体事实如下：
1-2、2009年4月21日，被告人刘志兵借用刘某洋、宋某告的身份证，伪造其签名，私刻其私章，以收购棉花为名在澧县澧澹信用社，贷款16万元。到期后未还本付息。
3、2009年4月7日，被告人刘志兵借用任某朋的身份证，伪造其签名，私刻其私章，以收购棉花为名在澧县澧西信用社贷款8万元。到期后未还本付息。
4、2008年4月18日，被告人刘志兵借用傅某珍的身份证，伪造其签名，私刻其私章，以收购棉花为名在澧县澧东信用社贷款5万元，到期后未还本付息。
5-6、2009年3月26日，被告人刘志兵借用刘某领、刘某胜的身份证，伪造其签名，私刻其私章，以收购棉花为名在澧县澧东信用社贷款16万元。到期后未还本付息。
7、2008年4月10日，被告人刘志兵借用刘某平的身份证，伪造其签名，私刻其私章，以收购棉花为名在澧县澧东信用社贷款5万元。到期后未还本付息。
8-9、2009年4月7日，被告人刘志兵借用刘某成、刘某方的身份证，伪造其签名，私刻其私章，以收购棉花为名在澧县澧东信用社贷款16万元。到期后未还本付息。
10、2009年7月28日，被告人刘志兵借用刘某进的身份证，伪造其签名，私刻其私章，以收购棉花为名在澧县澧东信用社贷款8万元。到期后未还本付息。
11-12、2009年6月5日，被告人刘志兵借用冉某东、刘某明的身份证，伪造其签名，私刻其私章，以收购棉花为名在澧县车溪信用社贷款16万元。到期后未还本付息。
13-14、2009年6月6日，被告人刘志兵借用赵某存、刘某固的身份证，伪造其签名，私刻其私章，以收购棉花为名在澧县车溪信用社贷款16万元。到期后未还本付息。
15-17、2009年3月27日，被告人刘志兵借用王某平、李某春、李某国的身份证，伪造其签名，私刻其私章，以收购棉花为名在澧县王家厂信用社贷款27万元。到期后未还本付息。
18、2009年3月20日，被告人刘志兵借用柏某西的身份证，伪造保证人李某的签名和私章，以工程建设为名在澧县澧东信用社贷款8万元。到期后未还本付息。
另查明，2009年9月，被告人刘志兵在澧县农村信用合作联社下属的澧东信用社借款100万元，利率为月息0.96%，贷款期限一年，被告人刘志兵用其名下的6宗房产和2328.51平方米国有土地使用权对该笔贷款设置抵押担保，到期后未予偿还。2015年6月17日澧县人民法院裁定申请执行人澧县农村信用合作联社同意将被告人刘志兵所有的6宗房产中的5宗房产、土地及其机械设备，分别以107.247万元、56.256万元共计163.503万元的价格，抵偿被告人刘志兵所欠申请执行人澧县农村信用合作联社的贷款本息。
上述事实，有下列经原审法院庭审举证、质证的证据予以证明：
（1）证人宋某告、刘某洋、任某朋、傅某珍、刘某领、刘某胜、刘某成、刘某方、刘某进、冉某东、刘某明、刘某固、赵某存、李某春、王某平、柏某西的证言，证明他们均没有去过信用社，也没有在信用社贷过款，更没有在相关申请贷款报告、借款合同及借据上签名和盖章。
（2）证人邹某享的证言，证明2009年4月以宋某告的名义在澧澹信用社的8万元贷款和2009年6月以刘某明的名义在车溪信用社的8万元贷款，是他舅舅任某朋和刘志兵做工作要他在贷款担保承诺书上签名的，签字时只看到任某朋和刘志兵，再就是信用社的一个工作人员，没看到申请贷款人。
（3）证人张某的证言，证明2009年4月以刘清祥的名义在澧澹信用社的8万元贷款，是刘尚斌和刘军邀他去澧澹信用社帮别人贷的款。到信用社后，他就在贷款资料担保人处签了字，做了担保。当时他没看到贷款人刘清祥这个人。
（4）证人王某的证言，证明刘志兵使用他人身份证在澧澹信用社贷了两笔贷款，一笔立据人是刘清祥，贷款8万元，担保人张某；另一笔立据人是宋某告，贷款8万元，担保人邹某享。这两笔贷款都是在2009年4月21日办理的。
（5）证人宋某柏的证言，证明宋某告和刘清祥两人的身份证是他借给外甥女婿刘志兵的，但宋某告和刘清祥都没有去信用社。
（6）证人汪某的证言，证明刘志兵以任某朋的名义贷款8万元时，立据人任某朋和担保人刘某明没有到场，都是刘志兵办理签字的。钱归刘志兵使用，他写了承诺书答应偿还此笔贷款后，信用社才放款。
（7）证人唐某阳的证言，证明他从来没在信用社贷过款也没帮人做过担保，2009年3月26日以刘某胜的名义在澧东信用社贷款8万元的贷款担保承诺书上的“唐某阳”不是他所签。
（8）证人龙某芳的证言，证明2009年4月7日以刘某成的名义在澧东信用社贷款8万元担保人身份信息是他的，但他没有签字，是刘志兵拿他的身份证去办的。
（9）证人林某美的证言，证明刘志兵在澧东信用社共用了12个人的身份证办理贷款80多万，应该有一些立据人没亲自来，担保人都没有来过。
（10）证人宋某成的证言，证明2009年6月5日以冉某东的名义在车溪信用社贷款8万元的贷款担保身份信息是宋某成的，但签字不是他签的，他也从来没给任何人做过担保。
（11）证人黄某云的证言，证明2009年6月刘志兵找了其他人身份证在车溪信用社贷款了4笔共计32万元。这4笔是：刘某明，担保人邹某享；冉某东，担保人宋某成；刘某固，担保人任某朋；赵某存，担保人柏某西。
（12）证人柏某西的证言，证明2009年3月20日以柏某西的名义在澧东信用社贷款8万元信贷资料里面借款人的身份信息是他的，同时还有他妻子赵从菊的户籍信息，但这笔贷款不是他贷的，他既没去过澧东信用社，也没在贷款资料上签字。
（13）证人李某的证言，证明2009年3月20日以柏某西的名义在澧东信用社贷款8万元担保人身份信息是他的，但他从没去过澧东信用社，也未签过字和做过担保。
（14）贷款档案、贷款申请书、信用借款合同、贷款担保承诺书及借款借据等相关资料，证明2008年4月至2009年6月，被告人刘志兵冒用刘清祥、宋某告、任某朋、傅某珍、刘某领、刘某胜、刘某平、刘某成、刘某方、刘某进、冉某东、刘某明、赵某存、刘某固、王某平、李某春、李某国、柏某西的身份证，私刻印章、冒冲签名，分别在澧县澧澹、澧西、澧东、车溪、王家厂信用社骗取贷款共计18笔，贷款金额141万元的事实。
（15）澧县人民法院（2014）澧执字第359-3号执行裁定书，证明澧县人民法院裁定澧县农村信用合作联社同意将被告人刘志兵所有的5宗房产、土地及其机械设备以总价163.503万元，抵偿其所欠澧县农村信用合作联社的贷款本息。
（16）户籍信息资料，证明被告人刘志兵的身份等基本情况。
（17）案件揭发经过及侦查机关2014年11月17日17时40分初次对被告人刘志兵的讯问笔录，证明刘志兵系接到公安民警的电话后主动到公安机关接受讯问，并如实供述了相关作案事实。
（18）被告人刘志兵的供述，证明2008年至2009年他收棉花，需要资金，于是先后收了刘某洋、宋某告、傅某珍、刘某领、刘某方等23人身份证，在澧东、车溪、王家厂、码头铺四个乡镇信用社贷款了24笔共179万元。在码头铺的一笔贷款中归还了3万元，其中176万元未还。贷款合同上的签字都是他代签，这些人的印章也是他刻的，贷款都是他用了，他给这些人每人办了一个卡，信用社把钱打在卡上。还有一个是任某朋，他借身份证时讲明了是去贷款的，任某朋同意了，但没有到现场办手续，是他代办的。
原审法院认为，被告人刘志兵借用他人名义，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取其他金融机构贷款，其行为已构成骗取贷款罪。刘志兵在其犯罪事实虽被发觉，但未受到讯问、未被采取强制措施时，经电话传唤便主动到公安机关如实供述自己的罪行，其行为应视为自首，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决：一、被告人刘志兵犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人刘志兵退赔骗取的贷款本金一百四十一万元及相应利息给澧县信用合作联社。
刘志兵上诉称：澧县信用社明知刘清祥等18人未亲自申请贷款，未亲自到场签字、盖章，仍给刘志兵发放贷款，对本案的发生存在明显的责任和过错；刘志兵有自首情节；案发后刘志兵已将自己的合法财产抵偿归还了信用社的部分款项和高额利息，符合退赔情节。综上所述，原审量刑过重，请求二审法院依法减轻处罚。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，二审查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘志兵借用他人名义，多次骗取其他金融机构贷款，给其他金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。刘志兵经公安机关电话传唤主动到案如实供述自己的罪行，其行为应视为自首，可对其从轻处罚。
上诉人（原审被告人）刘志兵上诉称，澧县信用社明知刘清祥等18人未亲自申请贷款，未亲自到场签字、盖章，仍给刘志兵发放贷款，对本案的发生存在明显的责任和过错。经查，澧县信用社基于刘志兵的欺诈行为陷入错误认识后而错误地发放贷款，仅是刘志兵成立骗取贷款罪的客观构成要件，不能作为对其从轻处罚的理由。刘志兵的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人（原审被告人）刘志兵上诉称，案发后已将自己的合法财产抵偿归还了信用社的部分款项和高额利息，符合退赔情节。经查，案发后刘志兵所有的5宗房产、土地及其机械设备作价163.503元抵偿的是刘志兵于2009年9月在澧县农村信用合作社下属的澧东信用社贷款100万元的本息，并非其骗取贷款犯罪部分的退赔或退赃，刘志兵该上诉意见与庭审查证事实不符，本院不予采纳。
上诉人（原审被告人）刘志兵还上诉称，刘志兵有自首情节，原审量刑过重，请求依法减轻处罚。经查，刘志兵关于自己有自首情节的意见属实，但原审法院在查明刘志兵犯罪事实的基础上，考虑其有自首情节，已对其从轻判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元，属量刑适当。刘志兵关于原审量刑过重，请求减轻处罚的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 敏
审 判 员 张中一
审 判 员 雍 明
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 宋金灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……