山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一初字第214号
原告：山东义泰建设工程有限公司，住所地：山东省龙口市龙港经济开发区烟潍路南。
法定代表人：孙振义，该公司董事长。
委托代理人：王传军，该公司企管部部长。
委托代理人：纪文军，山东星河泰律师事务所律师。
被告：山东大众投资管理有限公司，住所地：烟台高新区金海路1001号。
法定代表人：王海青，该公司董事长。
委托代理人：张文庆，山东德衡律师事务所律师。
原告山东义泰建设工程有限公司与被告山东大众投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪文军、王传军，被告的委托代理人张文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东义泰建设工程有限公司诉称，2009年9月18日，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告将山东商务职业学院9#、11#楼发包给原告施工。原告按约施工，工程经验收合格已实际投入使用。2014年2月10日，经青岛凯信工程造价咨询有限公司审核，涉案工程总造价为35250890.15元。2014年5月，原告起诉被告，烟台市中级人民法院开庭审理前，原、被告达成协议，确认被告尚欠原告涉案工程款14599520.49元，被告分五期付清；如被告第一期款不付，原告可主张全部款项，被告按同期贷款利率的两倍，承担自前次起诉之日至实际还款之日的利息。达成上述协议后，因被告急于解封，原告撤诉。原告撤诉后，被告拒不履行协议。请求：1、判令被告支付工程款14599520.49元；2、判令被告以上述款项为基数，自前次起诉之日至实际还款之日，按同期银行贷款利率的两倍年息12%支付原告利息；3、由被告承担本案诉讼费和保全费。
被告辩称，原、被告于2014年6月27日签订的民事调解书未生效，原告不能依据调解书的约定请求利息。原告起诉的工程欠款数额与事实不符。
经审理查明，原告具备房屋建筑工程施工总承包壹级资质。2009年9月18日，原、被告签订建设工程施工合同，由原告承建被告的山东职业学院教工住宅二期工程（9#、11#住宅楼）。合同约定：工程内容为9#楼9636.04平方米、11#楼9497.44平方米、地下车库2770平方米，结构类型框剪，层数25层；开工日期为2009年9月30日，竣工日期为2011年3月30日；合同价款为25642364.16元，采用可调价格方式确定；工程造价的计算执行山东商务职业学院教职工宿舍住宅二期工程施工合同补充协议条款；工程款的支付，详见山东商务职业学院教学实验楼及学生公寓楼C栋补充协议（2009年9月8日）及山东商务职业学院教职工宿舍住宅二期工程施工合同补充协议（2009年8月28日）。
2009年8月28日，原、被告签订《山东商务职业学院职工宿舍住宅二期工程施工合同补充协议》，约定原告承建被告的山东商务职业学院职工宿舍住宅二期工程（A9、A11栋），承包范围为A9、A11栋楼住宅及地下室部分范围内建筑工程、安装工程、装饰工程（消防除外）等；合同造价暂定2800万元人民币，最终按实结算。合同还约定了结算依据、工程款的支付方式及期限等，其中工程款的支付条款约定“竣工结算提交咨询单位进行结算审核后，付至工程总造价的95%，保修金5%在保修期满后（基础、主体结构及水电暖工程保修金的返还期限为两年，额度为保修金的60%；其他按规定执行）一月内付清”。
庭审中，被告主张，就涉案工程施工双方实际履行的是2009年8月28日签订的《山东商务职业学院职工宿舍住宅二期工程施工合同补充协议》，2009年9月18日签订的建设工程施工合同仅用于备案。原告认为，双方于2009年8月28日签订的《山东商务职业学院职工宿舍住宅二期工程施工合同补充协议》及2009年9月18日签订的建设工程施工合同均系双方真实意思表示，补充协议是双方实际履行的合同，但未备案，属黑合同，施工合同已备案，双方相关权利义务应依据备案的施工合同确定。原告主张涉案工程于2009年12月24日开工，2012年竣工验收合格并交付被告投入使用。原告提交了原、被告及工程监理、勘察、设计单位共同签章但未标注验收时间的《工程竣工验收报告》佐证。被告对此未提出自己的主张，也未提交相反证据反驳原告的主张。
2014年2月10日，青岛凯信工程造价咨询有限公司对涉案工程造价审核出具报告，审定结算总值为35250890.15元。原、被告均签章确认上述工程造价审定值。2014年6月3日，原告诉至本院，请求被告支付工程款16002357.68元及逾期付款利息。该案诉讼过程中，原、被告于2014年6月27日签订《民事调解书》，主要内容：一、原、被告确认：原告施工被告的山东商务职业学院教工住宅二期A9#、A11#楼及地下车库工程，根据青岛凯信工程造价咨询有限公司结算审核报告书及《9#、11#楼及地下车库结算补充说明》退被告供材后财务决算值为34583354.95元，截止本协议签订之日，被告拖欠原告工程款本金人民币14599520.49元，上述款项包括原告施工的公寓C水电费。二、被告承诺上述工程款本金的还款时间为：2014年9月5日之前付300万元；2015年2月10日之前付200万元；2015年6月18日之前付200万元；2015年9月23日之前付300万元；余额在2016年1月31日之前付清，保修金到期付清。2016年1月31日最后一次付款时，从应付款项总额中扣除公寓C水电费。如果双方就水电费数额不能达成一致，被告可另案起诉向原告主张，另案法院确定水电费数之前，双方暂按14599520.49元执行。如被告未能依约支付上述第一笔款项，则原告有权就本协议第一条确定的全部欠款14599520.49元向被告主张立即还款，被告同时按拖欠数额承担自本案起诉之日至实际还款之日的两倍银行同期贷款利息。五、本协议自双方收到烟台市中级人民法院民事调解书之日起生效。上述《民事调解书》签订后，原告于2014年7月日1向本院申请撤诉，本院于2014年7月1日裁定准许原告撤回起诉。被告未按《民事调解书》的约定支付原告工程款，原告于2014年11月5日再次诉至本院。
被告主张，上述《民事调解书》未生效，原告依据《民事调解书》要求自前次起诉之日承担工程欠款的两倍同期银行贷款利息不应得到支持，被告应自原告开具工程欠款发票之日（2014年7月18日）起承担同期银行贷款利息；《民事调解书》签署后，双方重新确认了涉案工程的欠款数额为14478741.34元，就该欠款数额原告已于2014年7月18日开具了工程款发票，但被告尚未付款。同时，被告还主张，应从上述14478741.34元工程欠款中扣除原告逾期竣工罚款、工程造价5%的质保金和公寓C水电费303381元。被告为其上述主张提交了原告于2014年7月18日开具的工程款发票一张及原告于2014年6月24日开具的303381元工程款转账收据一张佐证。原告质证称，工程款发票系在《民事调解书》之后扣除了双方确认的公寓C水电费12万元后，重新确认了欠款数额由原告开具的，原告认可被告尚欠工程款数额为14478741.34元；303381元工程款的转账收据发生在双方签订《民事调解书》之前，调解书确认的工程欠款数额已将该笔款项计算在内，且被告已于2014年6月23日给原告开具了同等数额的水电费收据抵账，不应再从发票款额中扣除该303381元；工程已于2012年竣工验收并交付被告使用，不应再扣留质保金；被告主张逾期竣工罚款应提起反诉。同时，原告提交2014年6月23日被告开具给原告的303381元水电费收据一张、双方确认公寓C水电费为12万元的确认单及被告于2014年7月14日开具给原告的12万元公寓C水电费收据一张以证实其上述主张。被告对原告提交的以上证据及证明的问题无异议。
以上事实，有原告提交的施工合同、补充协议、工程造价审核报告、验收报告、调解书、资质证书、公寓C水电费确认单及收据、303381元的水电费转账收据，被告提交的工程款发票、303381元的工程款转账收据以及双方当事人的陈述等在案为证。
本院认为，原、被告就涉案工程施工经协商一致签订了建设工程施工合同及补充协议后，原告已将工程施工完毕，并经竣工验收合格交付被告投入使用，被告作为工程的发包人，应足额支付原告工程款。诉讼中，被告提交了原告于2014年7月18日开具的工程款发票主张涉案工程欠款为14478741.34元，原告予以认可无争议，本院予以认定。关于被告要求从上述工程欠款额中扣除303381元水电费的问题，原告提交的水电费转账收据及被告提交的工程款转账收据数额均为303381元，且发生在双方签订《民事调解书》之前，原告关于双方在《民事调解书》中确认的欠款数额已考虑了该笔款项、不应再扣除的主张，证据确凿，本院予以支持。原告主张涉案工程已于2012年竣工验收合格并交付被告使用，被告对此未提交证据反驳原告的主张，要求从工程欠款中扣留5%的保修金，缺乏依据，本院不予支持。另外，被告主张逾期竣工罚款属于独立的诉讼请求，未在本案中提起反诉，本案对此不予审理。关于原告主张的工程欠款利息，因双方签订的《民事调解书》约定的生效条件未成就，原告要求被告依据《民事调解书》的约定承担工程欠款两倍的银行贷款利息，缺乏依据。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付，本案被告未足额支付涉案工程款，原告要求被告自其主张权利之日，即2014年6月3日原告前次起诉被告主张涉案工程款之日起承担工程欠款的利息，不违背双方合同约定的付款期限，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条第一款之规定，判决如下：
被告山东大众投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东义泰建设工程有限公司工程款14478741.34元，并承担该款自2014年6月3日至判决生效之日，按同期银行贷款利率计算的利息。
如果被告山东大众投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120197元，财产保全费5000元，均由被告山东大众投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 纪 芳
审 判 员 栾海宁
人民陪审员 徐建春
二〇一五年二月十一日
书 记 员 付微微