wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2015）梅兴法民二初字第496号
原告邓展中，男，1971年8月6日出生，汉族，住兴宁市永和镇华峰村老邓屋**号。
委托代理人黄威聪、廖创，广东广兴律师事务所律师。
被告谭三会，女，1983年9月29日出生，汉族，住兴宁市兴南大道碧桂园玺园八街10号。
委托代理人彭秀芬，兴宁市福兴街道办事处法律工作者。
原告邓展中与被告谭三会装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员刘璧独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓展中的委托代理人廖创，被告谭三会及其委托代理人彭秀芬等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓展中诉称：2014年下半年，其为被告租用的兴宁市兴南大道碧桂园玺园八街10-11号门店装修。完毕并经验收后，经双方结算，被告欠原告装修款4万元。当时因被告暂时无力支付欠款，便要求订期支付和承诺逾期付款的处罚方法，并由被告在欠条中签名。之后，被告支付了2万元。现期限已过，被告却一直未支付欠款2万元。请求本院判令被告立即支付欠款2万元，以及从起诉之日起按双方约定的利率加10倍计算的利息，并由被告负担诉讼费。
被告谭三会辩称：其与原告于2013年9月认识后同居生活。期间，其与原告商量共同租赁门店做生意。后来，原告擅自将正在装修的门店关闭，造成了其损失。其保留相应的追偿权利。欠条上的欠款人签名是其本人所签，欠款应由原告自行负担一半以上，实际上双方没有实际结算过。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年间，原、被告经人介绍认识后交往。期间，对租赁的位于兴宁市兴南大道碧桂园玺园八街10-11号门店由原告进行装饰装修。后来，双方经过结算，确认被告欠原告的装修款4万元。2014年11月18日，被告在原告书写的欠条上的欠款人签名一栏签上了“谭三会”三个字，证人谢春茂也签上了姓名。欠条内容为：“兹有谭三会欠邓展中在碧桂园玺园八街10-11号门牌装修费款肆万元正（￥40000元）。此款在2015年2月18日前还款贰万元，余款贰万元在2015年6月30日前还清。如不按时还款按银行利息加十倍利息计算。”后来，被告支付了2万元给原告，但余款2万元在期限届满后未支付。原告遂提起了诉讼。审理中，被告提出，本来双方说好其负责装修10号门店，11号门店由原告装修，但中间原告突然停止装修。为了损失不要增大，其只得对二间门店进行装修。由于原告突然停止装修，其被迫多付了一个月的租店款12000元。对此，其保留相应的权利。案经调解，双方未能达成协议。
本院认为：原告为被告租赁的门店装修后，被告在仍欠装修款4万元的欠条上签名确认，之后支付了2万元，仍欠2万元未支付的事实，双方均无异议，应予认定。原告请求判令被告支付欠款，依法应予支持；但原告主张的逾期支付欠款的违约处罚标准过高，依法不予支持，而应从逾期之日即从2015年7月1日起依中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息作为违约金支付给原告。被告抗辩的损失问题与本案不属同一法律关系，不属本案的处理范围，应由其另行申请解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告谭三会应在本判决生效后10日内支付装修款2万元给原告邓展中，并支付从2015年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止以本金2万元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告邓展中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告谭三会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘 璧
二〇一五年八月十四日
书记员 林思婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第1126～1225号
申请执行人兰柳新等一百人。
员工代表一：胡海瑞，女，汉族。
员工代表二：梁建明，男，汉族。
员工代表三：陈海锋，男，汉族。
员工代表四：袁新生，男，汉族。
员工代表五：张民，男，汉族。
被执行人深圳高飞电讯有限公司，住所地。
法定代表人李永东。
申请执行人兰柳新等一百人与被执行人深圳高飞电讯有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2013）488-1108、1112号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年8月15日向本院申请强制执行人民币11329357.84元，本院依法受理。
在执行过程中，广东省深圳市中级人民法院于2013年9月16日依法裁定受理深圳市比特兴电子科技有限公司申请深圳高飞电讯有限公司破产清算一案，并指定深圳市卓效清算事务有限公司担任管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条的规定，于2013年10月31日通知本院中止对深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院依法通知本院中止被执行人深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 庆 林
审判员 蒋 百 友
审判员 郑 国 雄
二〇一四年八月十八日
书记员 王元熹（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第1126～1225号
申请执行人兰柳新等一百人。
员工代表一：胡海瑞，女，汉族。
员工代表二：梁建明，男，汉族。
员工代表三：陈海锋，男，汉族。
员工代表四：袁新生，男，汉族。
员工代表五：张民，男，汉族。
被执行人深圳高飞电讯有限公司，住所地，组织机构代码74123842-X。
法定代表人李永东。
申请执行人兰柳新等一百人与被执行人深圳高飞电讯有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2013）488-1108、1112号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年8月15日向本院申请强制执行人民币11329357.84元，本院依法受理。
在执行过程中，广东省深圳市中级人民法院于2013年9月16日依法裁定受理深圳市比特兴电子科技有限公司申请深圳高飞电讯有限公司破产清算一案，并指定深圳市卓效清算事务有限公司担任管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条的规定，于2013年10月31日通知本院中止对深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院依法通知本院中止被执行人深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 庆 林
审判员 蒋 百 友
审判员 郑 国 雄
二〇一四年八月十八日
书记员 王元熹（兼）
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04848号
原告王某某，男，2001年10月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人王新陶，男，1964年9月4日出生，汉族，住所地同上，系原告王某某之父。
委托代理人胡小平，重庆永登律师事务所律师。
被告黄达桥，男，1976年4月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人罗劲松，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
委托代理人任紫璇，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告黄达桥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿金华独任审判，分别于2014年8月4日和2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人王新陶及其委托代理人胡小平，被告黄达桥的委托代理人罗劲松、任紫璇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其系王新陶与黄达美之子。被告黄达桥系原告之舅。其母亲黄达美与王新陶离婚后，于2006年7月19日与喻在福登记结婚。其亦随黄达美到喻在福家居住生活。2006年12月8日，其继父喻在福在中铁十局三建公司工作时死亡。经原告的母亲黄达美及喻在福的父母等人与中铁十局三建公司共同协商，由中铁十局三建公司支付赔偿款378000元给王某某、黄达美及喻在福的父母，赔偿款由喻在福的哥哥喻在发经管。2007年4月10日，原綦江县人民法院受理王某某及王某某的母亲诉喻世情、赵学珍、喻在发抚恤金、工亡补助、困难补助分割纠纷一案，被告黄达桥作为其代理人，自始至终参与该案的一切活动。2007年6月10日，原綦江县人民法院作出（2007）綦民初字第690号民事判决书，判决喻世情在判决生效后立即返还黄达美应得的一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、困难补助金88196.2元；返还王某某应得的一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、困难补助金88196.2元。判决生效后，喻世情家将赔偿款项支付给黄达桥，由黄达桥代原告保管。喻在福死亡后，其又回到父亲王新陶处居住生活。其父亲因其教育和生活所需向黄达桥提出要求被告交出赔偿款，但被告未予返还。遂诉至法院，要求判决，被告返还其所得的赔偿款88196.2元及利息（利息按重庆农村商业银行同期存款利率自2007年6月26日起计算至付清之日止）；诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告变更赔偿款金额为59250元及利息（利息按重庆农村商业银行同期存款利率自2007年7月14日起计算至付清之日止）。
被告黄达桥辩称，原告王某某主体资格不适格。喻在福在与黄达美结婚仅四个月后即死亡，王某某无权继承。
经审理查明，原告王某某系王新陶与黄达美之子。被告黄达桥系原告之舅。原告的母亲黄达美与王新陶离婚后，于2006年7月19日与喻在福登记结婚。2006年12月8日，喻在福在中铁十局三建公司工作时死亡。经与中铁十局三建公司共同协商，由中铁十局三建公司支付赔偿款378000元给王某某、黄达美及喻在福的父母。2007年4月10日，原綦江县人民法院受理王某某及黄达美诉喻世情、赵学珍、喻在发抚恤金、工亡补助、困难补助分割纠纷一案，王某某的法定代理人黄达美委托黄达桥作为代理人参与该案的处理。2007年6月10日，原綦江县人民法院作出（2007）綦民初字第690号民事判决书，判决喻世情在判决生效后立即返还黄达美应得的一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、困难补助金88196.2元；返还王某某应得的一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、困难补助金88196.2元。判决生效后，喻世情方又与黄达桥达成一致，由喻世情方共支付王某某、黄达美118500元。协议达成当日（即2007年7月14日），喻世情将118500元存入被告黄达桥重庆农村商业银行帐户。
庭审过程中，被告黄达桥认可其收到喻世情方通过重庆农村商业银行给付的118500元，但称所有款项已交由案外人黄显国进行保管，并提出应按中国人民银行同期存款利率计算利息。
上述事实，有民事判决书、授权委托书、起诉书、银行帐户明细等书证及当事人陈述等证据在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告黄达桥系原告王某某的舅舅，在黄达美和王某某提起的抚恤金、工亡补助、困难补助分割纠纷诉讼中，黄达桥系王某某的诉讼代理人，代理权限为特别授权（未写明具体的委托事项），其代为领取喻世情方应给付王某某的款项后应按双方的约定或在合理的时间内交付给王某某或其法定代理人。本案中，被告黄达桥于2007年7月14日收到喻世情方付给黄达美和王某某的118500元后，至今未予交付，故原告王某某诉请要求返还59250元及其利息，符合法律规定，予以支持。关于利息的计算依据。原告提出按重庆农村商业银行同期存款利率计算。被告提出应按中国人民银行同期存款利率计算。被告的意见符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告黄达桥于本判决生效后15日内返还原告王某某59250元及自2007年7月14日起至前述款项付清时止按中国人民银行同期存款利率计算利息；
二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。
如果被告黄达桥未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告黄达桥承担。前述款项已由原告王某某预交，被告黄达桥于本判决生效后15日内直接支付给原告王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 瞿金华
二〇一四年九月十日
书 记 员 李红梅
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1099号
原告马某某，女，宁夏平罗县人。
被告马某某，男，宁夏平罗县人。
原告马某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员刘丹适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告经人介绍，于2002年1月11日举行结婚仪式，后于2009年9月24日补办结婚证，于2010年1月24日生育一子马某，现年四岁半。原、被告在婚后共同生活中常因家庭琐事发生争吵，被告多次对原告大打出手。原、被告在共同生活的12年中，原告经常被被告殴打致伤，久而久之原告便对双方的生活失去了信心。被告也多次挑原告的毛病，致使双方互不信任，导致夫妻感情破裂。被告不照顾家庭和孩子，没有尽到一个合格丈夫和父亲的责任。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、原被告离婚；2、婚生子马虎由被告抚养，原告不支付抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻的事实。
经质证，被告对原告出示的证据无异议。
被告马某某辩称：我们的夫妻感情尚未破裂，所以我不同意离婚。
被告为证明其诉讼主张，向法庭提交了结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻的事实。
经质证，原告对被告出示的证据无异议。
原、被告提交的证据经双方质证后均无异议，经本院综合评议后认为具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据原、被告陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于2002年1月11日举行结婚仪式，于2009年9月24日补办结婚证。婚后感情一般。原、被告于2010年1月24日生育一子马某。在共同生活中，原、被告曾因家庭琐事发生争吵，产生矛盾。2015年3月初，原、被告再一次发生争执后，原告离家出走，双方分居至今。原告遂于2015年4月3日起诉，提出以上诉讼请求。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告婚姻自愿合法，有一定的感情基础。生活中，虽然原、被告因琐事发生争执而产生矛盾，但该矛盾完全可以在互让互谅的基础上双方心平气和地协商解决，原告因此要求离婚，不符合我国法律规定的离婚条件。且被告在庭审时，明确表示其与原告有一定的感情基础，不同意离婚，原告也没有证据证明其与被告有感情确已破裂的其他情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘丹
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 闫静
本判决所适用的法律条文
附件一
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
附件二、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1099号
原告刘国荣，男，汉族，1977年10月14日出生。
委托代理人王姗姗，河南申威律师事务所律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红，该公司总经理。
委托代理人段金凯，该公司法律顾问。
委托代理人曹军亚，该公司副总经理。
原告刘国荣诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王姗姗，被告委托代理人段金凯、曹军亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，曾于2014年1月向原告收取费用期间为2013年12月至2014年12月的物业服务费504.2元，按规定被告在被解聘离职之时应该将2014年9月之后的物业费126元退还给原告，但是被告在撤离之时并未将此费用依法退给原告。康诗丹郡小区业主委员会代表小区内众多与原告相同遭遇的业主向被告主张返还，虽经多次协商沟通但被告均拒绝返还。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告返还物业费126元；2、本案因诉讼支出的费用由被告承担。
被告辩称，1、装修保证金是业主在装修的时候交纳的，保证不破坏建筑主体结构，半年后验收合格的，退还保证金。部分业主的保证金入住到半年的可以退，未到半年，暂不退还。我公司承诺，事后应当退还的，将足额退还。2、未退还的根本原因是建忠物业和业主委员会造成的。2014年6月，业主委员会和建忠物业为了驱赶我公司，鼓动业主，暗箱操作。2014年9月，建忠物业和业主委员会采取拉横幅、贴标语等措施，强行将我公司的办公桌椅扔出，造成我公司无法办公，相关业务无法办理。业主委员会在小区内张贴标语，鼓动业主停交水电费。2014年9月将我公司驱赶出康诗丹郡小区。要求追加业主委员会为被告，查清案件。
经审理查明，原告刘国荣系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，并由康诗丹郡业主委员会代表业主与被告华厦物业签订物业服务合同，合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就管理事项、收费标准、共用部位及公共设施收益分配、双方权利义务、物业管理服务质量等作了约定，其中还约定委托管理期限至2014年4月30日；附则还约定，合同期满后被告全部完成合同约定并管理成绩优秀，大多数业主和物业使用人反映良好，可以续签合同，双方如续签合同，应当在本合同期满前30日向对方提出书面意见。被告在为该小区提供物业服务期间收取原告201年12月31日至2014年12月31日物业管理综合服务费504.20元。双方的物业管理合同约定的委托管理期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月终止。双方就所收各项费用是否应当退还及退还金额问题未协商一致。
本院认为：业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此康诗丹郡业主委员会与被告华厦物业签订的物业服务合同合法有效，应当受到法律的保护。双方均应当依约全面履行。原告作为业主之一，依法应当受该合同的约束，享有合同权利，履行合同义务，双方在合同约定的服务期限届满后未再续签合同，合同权利义务终止，双方应当结算，被告应当退还原告已经预交但被告未提供服务的费用。被告收取2013年12月31日至2014年12月31日一年期的物业服务费504.20元，双方的服务期限实际为9个月，剩余3个月的服务费126元应当退还。至于被告辩称的康诗丹郡业主委员会与信阳建忠物业管理有限公司侵权问题与本案无关，被告已另案起诉。根据《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第九条之规定，判决如下：
被告信阳市华厦物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘国荣物业服务费126元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告华厦物业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41001551418050002096。
审 判 长 易艳玲
代理审判员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 段月姣
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1099号
原告：荆丽宁，女，1974年5月17日出生，汉族，平陆县开发区盘南村*组居民。
被告：李伍科，男，1971年7月16日出生，汉族，平陆县张村镇下张村居民。现住平陆县瑞丰苑小区**号楼*单元***室。
被告：王梅青，女，出生年月不祥，汉族，住址同上，系被告李伍科妻子。
原告荆丽宁与被告李伍科、王梅青民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荆丽宁与被告李伍科到庭参加了诉讼，被告王梅青经传票传唤未能到庭。本案现已审理终结。
原告荆丽宁诉称：2010年12月份被告李伍科、王梅青向原告借款20000元，称其用于购房，当时未出具借条。之后于2011年3月14日由被告李伍科给原告出具了欠条一张。二被告借款迟迟未能归还，在起诉后，被告才归还了4000元，现起诉要求被告归还剩余借款及利息。
举证期限内，原告荆丽宁向本院提交2011年3月14日的欠条1份，拟证明被告李伍科向原告借款20000元的事实。
被告李伍科辩称：对借款事实予以认可，欠条也是其书写的。但在接到应诉通知书后，给原告归还了4000元，现在确实困难，会逐步将原告的欠款予以归还的。
法定期限内，被告王梅青未提出任何答辩理由，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：2010年12月份二被告向原告借款20000元。2011年3月14日被告李伍科向原告荆丽宁出具了20000元的欠条。原告起诉后，被告归还了原告4000元，剩余16000元二被告至今未能归还。另查明：被告李伍科与被告王梅青是夫妻关系。原告荆丽宁小名荆丽丽。
本院认为：被告李伍科向原告荆丽宁借款，有其出具的借据为证，双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。被告王梅青作为被告李伍科的妻子，其对夫妻关系存续期间的债务亦应承担共同偿还的责任。被告借款后应及时归还借款，现原告要求二被告归还借款16000元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的借款利息原告未提供证据予以证实，且被告当庭亦不予认可，本院不予支持。被告王梅青经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李伍科、王梅青在本判决生效后十日内归还原告荆丽宁借款人民币16000元。
案件受理费300元，由被告李伍科、王梅青承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 梁红珍
审判员 轩芬婵
审判员 刘 雷
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郭 敏
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1099号
原告石红梅。
被告李万界。
原告石红梅诉被告李万界民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石红梅到庭参加了诉讼，被告李万界经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告石红梅诉称：被告李万界于2015年2月27日在原告处借款10000元，约定同年3月20日前还清。此后在原告的催收下，被告一直未偿还，为维护自己的合法权益，原告于2015年4月2日诉讼来院，请求判令被告立即偿还借款10000元。
被告李万界未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告李万界因需要资金周转，于2014年1月在原告石红梅的信用卡中取现金10000元，并于2015年2月27日给原告石红梅书立借据一份，“今有李万界借到石红梅现金10000元整，大写壹万元整。借款人定于3月5号前还石红梅5000元整，下余借款在3月20日前一次性还清。借款人：李万界。2015.2.27日。”后经原告石红梅催收，被告李万界一直未偿还，故原告诉讼来院，要求判令被告立即偿还借款。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的被告书立的借据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告李万界在原告石红梅处立据借款，属民间借贷纠纷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系。原告石红梅提供的借条足以证明其与被告李万界之间的借贷关系成立，原告石红梅要求被告李万界偿还借款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李万界于判决生效后立即偿还原告石红梅借款10000元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李万界负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 巨浪
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈婧
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1099号
原告张辛科。
委托代理人段广宇，河北滏阳律师事务所律师。
被告平乡县油召乡后田庄村民委员会。住址平乡县油召乡后田庄村。
原告张辛科与被告平乡县油召乡后田庄村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，原告、被告之间的争议，不属于民事案件受理范围，属于行政案件受理范围。被告平乡县油召乡后田庄村民委员会属于法律法规授权的组织，对村集体土地享有管理的职权，原、被告双方主体不是平等主体，双方之间签土地征用协议的行为，为行政关系行为，故本案不应当按照民事案件审理，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告张辛科的起诉。
如不服本裁定，可在向本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李宪坤
审 判 员 马国华
人民陪审员 郑立凯
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑晓飞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第978号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大自然控股集团有限公司。
法定代表人：宋明良。
委托代理人：沈世雄。
委托代理人：金萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市长丰聚氨酯有限公司。
法定代表人：方国娟。
再审申请人大自然控股集团有限公司（以下简称大自然公司）因与被申请人绍兴市长丰聚氨酯有限公司（以下简称长丰公司）不当得利纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民终字第1350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大自然公司申请再审称：（一）案外人郭和彪作为自然人非银行承兑汇票的合法使用主体，且票据具有文义性，郭和彪不通过背书，直接交付长丰公司案涉汇票，是非法的，不能产生票据权利义务。相反，票据文字记载表明，大自然公司通过背书将20万元汇票转让给长丰公司，是合法的票据行为。（二）一审法院认为“票据关系以票据为载体，虽然以基础关系为前提，但票据关系又与其赖以建立的基础关系相分离”，“票据当事人即使在签发、取得和转让了没有真实交易关系的票据，票据关系并不必然无效”，上述观点是对票据无因性的曲解。根据《票据法》的规定，在票据背书转让中，间接前后手与基础关系相分离，但直接前后手不能与基础关系相分离，否则，后手取得的票据不具有合法性，不能享受票据权利。（三）本案长丰公司与大自然公司既没有真实交易关系和债权债务关系，长丰公司也没有支付相应对价给大自然公司，因而长丰公司取得案涉汇票没有合法依据。（四）一审中长丰公司提供证据证明，案涉汇票原件是其从案外人郭和彪处取得，其向郭和彪支付了等额对价。一审对上述证据未予采信，但二审法院在未经查实情况下予以认定，违反证据规则。且案外人郭和彪获得案涉汇票的途径无法确认，很可能是郭和彪非法买入，再卖给长丰公司，长丰公司支付对价。上述票据流转过程是非法交易，应为法律所否定。综上，大自然公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案系不当得利纠纷，大自然公司诉请长丰公司返还不当得利款20万元，理由是其与长丰公司系案涉汇票的直接前后手，但双方之间无业务往来关系，其无需支付长丰公司任何款项，现其已损失20万元，长丰公司则实际得到20万元，故长丰公司已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，本案争议焦点在于，长丰公司取得案涉汇票是否有合法根据，有无构成不当得利。从本案查明的事实看，长丰公司主张案涉汇票系其从案外人郭和彪处取得且其已支付相应对价，对此长丰公司提交了附有郭和彪文字说明的汇票复印件以及长丰公司支付款项的结算业务申请书予以证明。因上述证据能够相互印证，大自然公司亦未提交足以反驳的相反证据，故二审对上述证据予以采信并无不当。基于长丰公司提供的证据能够证明其取得汇票有相应根据，故大自然公司认为长丰公司构成不当得利，与本案事实不符，于法无据，一、二审不予支持，并无不当。至于大自然公司提出其与长丰公司系票据法上的前后手关系，因其与长丰公司没有真实交易关系和债权债务关系，长丰公司也没有支付相应对价，故长丰公司取得汇票没有合法依据的申请再审理由。票据属于无因证券和要式证券，票据只要具备法定形式要件即生效，真实交易关系等票据基础关系的欠缺，除在票据授受双方之间产生抗辩权之外，并不影响票据的效力。根据大自然公司主张的请求权基础，本案系不当得利纠纷而非票据纠纷，大自然公司主张的并非付款请求权和追索权等票据权利，亦非票据损害赔偿请求权和票据利益偿还请求权等票据法上的非票据权利，故本案并不属于票据法的调整范围，而应适用民法通则和合同法对不当得利的规范。因此，大自然公司的上述申请再审理由不能成立。
综上，大自然公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大自然控股集团有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 周进海
代理审判员 张纵华
二〇一三年十月十五日
书 记 员 王曼菁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19337号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林婉，女，1982年1月14日出生，汉族，住海南省海口市美兰区大英村一里25号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林婉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项68,902.57元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计68,902.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年九月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初4679号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:杨莲东，男，1972年10月2日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:宋凤真，女，1970年12月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:孙庆英，女，1968年2月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:杨登魁，男，1960年8月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告杨莲东、宋凤真、孙庆英、杨登魁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告杨莲东、宋凤真、孙庆英、杨登魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2015年2月28日被告杨莲东向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年2月19日，被告宋凤真对该笔贷款承担连带清偿责任，被告孙庆英、杨登魁为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠187982.33元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金187982.33元及利息。
被告杨莲东、宋凤真、孙庆英、杨登魁未作答辩。
经审理查明，借款人杨莲东2014年2月28日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于汽车配件;借款金额为200000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.0333‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告孙庆英、杨登魁作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年2月28日至2016年2月19日之间的借款本金200000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2015年2月28日向被告杨莲东发放借款200000元，还款日期为2016年2月19日。被告杨莲东、宋凤真夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告杨莲东仅归还部分本金，现尚欠原告187982.33元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告杨莲东签订的个人借款合同，以及与被告孙庆英、杨登魁签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告杨莲东、宋凤真夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨莲东、宋凤真于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金187982.33元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告孙庆英、杨登魁对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告杨莲东追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由被告杨莲东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李涛
审 判 员 崔晔
人民陪审员 明静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00936号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周某某，女，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2014年11月20日被羁押，同日被刑事拘留，2014年12月18日被依法逮捕。现押于本区看守所。
辩护人陈武林，重庆元炳律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）848号起诉书指控被告人周某某犯非法制造发票罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员王永骁出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人陈武林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年8月至11月期间，被告人周某某在重庆市某区一小区房间内采取对购得的空白发票进行再加工的方式制造假发票。2014年11月20日，被告人周某某在某区一小区房间内被民警捉获，民警现场查获伪造的空白重庆市国家税务局通用假发票和重庆增值税普通发票共计8006份、已填开且系伪造的重庆市国家税务局通用机打假发票3份，已填开发票票面金额共计3030750元，还查获作案工具印章胚料805枚、雕刻机1台、电脑2台、打印机2台、打码机1台、手机6部、U盘2个、名片28捆、通用完税证250份、销货清单33份、快递单7份、记事本8本。
被告人周某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、证人吴某某、陶某某、郑某某等证人的证词、被告人周某某的供述材料、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反发票管理法规，非法制造重庆市国家税务局通用票和重庆增值税普通发票，情节严重，其行为已构成非法制造发票罪，依法应予处罚。被告人周某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。根据被告人周某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第七十二第第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法制造发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、对扣押在案的作案工具假发票、印章胚料、雕刻机、电脑、打印机、打码机、手机、U盘、名片、通用完税证、销货清单、快递单、记事本等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一五年八月十七日
书记员 雷永舒
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1339号
罪犯翟嵩，男，1978年2月3日出生，汉族，河南省商丘市人，现在河南省监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2010年2月8日作出（2009）商刑初字第82号刑事判决，认定被告人翟嵩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年7月26日裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利七年；本院于2015年1月30日裁定减刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出罪犯翟嵩确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2009年3月5日晚20时许，被告人翟嵩因其朋友与刘坤亚发生矛盾，双方约定到商丘市梁园区民主西路与新建南路交叉的四面钟附近见面。见面后双方发生厮打，翟嵩用随身携带的水果刀将候永正扎伤，致候抢救无效死亡。该犯已赔偿被害人经济损失。
罪犯翟嵩自上次减刑以来，够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，累计扣分8次，共扣7.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯翟嵩自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及民事赔偿的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟嵩减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一二年七月二十六日起至二〇二九年二月二十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦建忠
审判员 付向红
审判员 王保垠
二〇一七年九月十八日
书记员 洪 宇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第201号
原告郭炫。
委托代理人李克林，江苏和舟律师事务所律师。
被告周敏。
原告郭炫诉被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭炫及其委托代理人李克林到庭参加诉讼，被告周敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭炫诉称，被告周敏分别于2013年12月31日、2014年3月17日向其借款50000元、25000元，并出具了借条两份。其中50000元为转账交付，25000元为现金交付。现还款期限已过，但被告一直未向原告归还借款，故请求判令被告归还原告借款人民币75000元、滞纳金9900元和利息10500元（暂计算至起诉之日），共计95400元；本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告变更利息诉讼请求为要求被告支付以借款50000元为本金自2014年1月1日起按照年利率16.8%计算至被告实际给付之日止的利息，以及以借款25000元为本金自2015年1月1日起按照银行同期贷款利率四倍计算至被告实际给付之日止的利息。
被告周敏未作答辩。
原告郭炫为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、被告周敏于2013年12月31日出具的借款单一份，借款单上载明的主要内容为：被告向原告借款人民币50000元，于2014年12月31日归还本金，借款后被告应于每月月底支付原告利息700元，见证人为郁某。
2、2013年12月31日交通银行个人存款回单一份，回单载明原告向被告62×××21的银行账户中存入人民币50000元。
3、被告周敏于2014年3月17日出具的借款凭证一份，主要内容为：被告向原告借款25000元，还款日期为2014年12月31日，如被告到期未还款，需支付原告每日100元的滞纳金，郁某作为见证人在借款凭证上签字。
4、郁某的证人证言，反映被告周敏分两次共向原告借款人民币75000元，其中第二笔借款25000元为现金交付。
审理中，原告称，其与被告系同事关系，被告以再婚需要聘礼为由分两次共向其借款75000元。其中50000元其于2013年12月31日存入被告银行卡上，另外一笔借款25000元其于2014年3月17日以现金形式交付被告。借款后被告分文未还，故引发本案诉讼。
上述事实，由原告提供的借款单、借款凭证、银行存款回单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，对此应承担可能对其不利的相应法律后果。本案中，根据原告提供的由被告周敏本人书写的借款单、借款凭证、银行存款回单、郁某的证言及原告的陈述，可以确认被告向原告借款75000元的事实，故本院对原告要求被告归还借款75000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告要求被告支付以借款50000元为本金自2014年1月1日起按照年利率16.8%计算至被告实际给付之日止的利息，以及以借款25000元为本金自2015年1月1日起按照银行同期贷款利率四倍计算至被告实际给付之日止的利息，符合双方约定，且未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周敏于本判决生效之日起十日内归还原告郭炫借款人民币75000元及利息（借款本金人民币50000元自2014年1月1日起至被告实际给付之日止，按年利率16.8%计算；借款本金人民币25000元自2015年1月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2185元、公告费人民币600元，合计人民币2785元，由被告周敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 梁 虹
人民陪审员 周利斌
二〇一五年七月三十日
书 记 员 殷志立
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第2998号
原告李文忠，男，生于1945年2月15日，汉族，小学文化，达川区人，住达州市达川区。
委托代理人何家伟，四川法之缘律师事务所律师。
被告达州市永昌建筑工程有限公司。
法定代表人孟贤志，经理。
委托代理人张勇，四川普天信律师事务所律师。
原告李文忠诉被告达州市永昌建筑工程有限公司（以下简称永昌公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，被告提出管辖异议，本院作出2015通川民管字第58号裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提出上诉，经达州市中级人民法院审查后，认为本案系李文忠因祖辈墓地被永昌公司在修建房屋时填埋占用，永昌公司未支付补偿费而引起的财产损害赔偿纠纷，不属于法律规定的适用专属管辖的不动产纠纷。永昌公司位于达州市通川区，达州市通川区人民法院对本案有管辖权。裁定驳回上诉，维持原裁定。本案由审判员何栀菊独任审判，依法公开开庭进行了审理，原告李文忠及其委托代理人何家伟，被告永昌公司委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告因开发修建达州市经开区幺塘乡阁溪桥社区联建房，未经原告同意擅自占用原告男、女祖祖及外公、外婆祖坟四座。原告得知此事后，多次找被告理论，被告均避而不见。原告索赔无果，诉讼请求：１、被告赔偿原告祖坟拆迁费及精神抚慰金8万元；２、案件诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
１、原告李文忠的身份证复印件；２、被告公司工商登记档案；３、被告委托郑小奇处理王世雄、王光荣等联建工程的委托书；４、河市镇阁溪桥社区居民委员会的证明及《关于王世琼、王世雄等九户联建房项目毁占李文忠家祖坟的会议纪要》；５、原告代理人对王映全、潘光华、孙长元、王映金四人的调查笔录；６、王映福出具的收条复印件；７、照片五张。
被告辩称，１、原告不具备诉讼主体资格。诉状中称有男、女祖祖和外公、外婆，涉及到被继承人是否仅原告一人还是多人；２、本案案由是财产损害赔偿，而原告提出了精神抚慰金，精神赔偿和物质赔偿是两个概念，相互矛盾，精神方面的赔偿不予支持；３、由于被告对坟的拆迁进行了相应补偿，给付了几十万元的费用给一个姓王的人，而这个费用中已经包含原告所主张的，这是属于原告与王某之间因分配补偿款而产生的纠纷。如要在本案中解决，应当把王某列为当事人。本案经社区多次协调处理做出了结论，与公司无关。
被告未提供证据。
本院依职权调查收集证据：１、《关于王世琼、王世雄等九户联建房项目毁占李文忠家祖坟的会议纪要》；２、工商银行个人业务凭证（签单）；３、王映福出具的收条复印件；４、达州经济开发区“两违”整治办拍摄的建房现场照片三张；５、达州经济开发区“两违”整治处理意见书；６、关系图。
经审理查明，原告李文忠其外公王文光、外婆彭树清去世后安葬于原达县河市镇阁溪社区三小组孙厚渝、余绍莲家房屋后面。
2012年11月20日，被告永昌公司向王世雄、王光荣等联建户出具委托书，委托书载明：兹委托郑小奇同志代理我方处理联建房工程施工业务事务，承担责任。特此委托，有效期限360天。永昌公司在委托书上加盖印章。项目位于幺塘乡阁溪村（社区）三小组，在修建施工中，遇坟墓需迁埋，被告未作搬迁通知。居民王映福要求将位于阁溪社区三小组九座坟墓搬迁，郑小奇、陈朝明作为项目负责人与王映福达成坟墓搬迁协议，按3万元每座坟给王映福赔偿人民币27万元。2014年3月12日，郑小奇在其中国工商银行账户取款270000元，王映福出具收条一张：“今收到陈朝明人民币贰拾柒万元正。小写270000元（此款是余绍莲屋后王映福的祖坟迁移费，即日起可迁坟，王映福到现场捡祖骨。）今日起不再收取祖坟的任何费用。收款人：王映福”。赔偿后不久，原告发现安葬其外公、外婆的坟地被占用，多次要求赔偿。2015年4月14日，幺塘乡政府安排国土所、住建、阁溪村、社区、施工方、涉及坟墓户主在阁溪社区办公室就联建房项目毁占李文忠的祖坟且没有赔偿进行调解。调解会上明确：2014年３月，阁溪社区三小组王世琼、王世雄等九户联建房项目（项目负责人：郑小奇、陈朝明）建设需搬迁坟墓。郑小奇按3万元每座给王映福赔偿人民币27万元。李文忠称该处有其外公外婆、男女祖祖和王映福爷爷五座坟墓。郑小奇搬迁坟墓时，没有履行告知义务，应当补偿。联建房项目负责人讲在施工中实际有3座坟墓，根据达州市征地拆迁办法及有关坟墓搬迁的标准，坟的赔偿价格远远高于政府颁布的补偿价格，鉴于王映富两次都未到场不予配合，施工方不愿再出钱给原告补偿，导致无法调解。
同时查明，永昌公司承建幺塘乡阁溪村（社区）三小组王世琼、王世雄、王光荣、孙长权等九户联建房项目，未办理建设用地和规划建设手续。2013年9月2日，四川达州经济开发区管理委员会作出《达州经济开发区“两违”整治处理意见书》，明确该项目拟用地面积2268.1㎡，拟建筑占地面积1438.87㎡、拟建层数柒层、拟建筑总面积9432.64㎡、容积率4.16、Ｄ级危房面积245㎡、已建成面积680㎡，应补交：违法占地处罚罚款、土地出让金、违法建设处罚罚款等。
另查明，原告外公、外婆只有一个女儿名叫王光珍，王光珍共生育一子（李文忠）一女（李文秀），李文秀明确表示不参与诉讼，由李文忠主张权利。同时，原告在审理中自愿表示仅主张其外公外婆墓地被占用的赔偿，男、女祖祖因系王家共同祖辈，故不予主张。
本院认为：被告永昌公司在承建幺塘乡阁溪村（社区）三小组王世琼、王世雄、王光荣、孙长权等九户联建房项目时，遇原告外公、外婆祖坟安葬于此，未发出迁坟公告。被告在未通知原告迁坟和征得原告同意情况下，将原告外公、外婆祖坟占用，毁损墓地、尸骨无存，致原告无法祭奠先辈，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，原告主张财产损失和精神损害赔偿，对其合法请求本院依法予以支持。被告辩称已对坟的拆迁进行了相应补偿，钱款全部交付给了王映福，原告与王映福之间是委托关系，原告应向王映福主张权利。但被告并未提供原告委托王映福办理补偿事宜以及被告支付王映福的迁坟款中包含补偿原告损失的相关证据，且王映福出具的收款收条中也未代原告收取祖坟搬迁款，故被告的辩称理由不能成立。对于被告辩称应追加王映福为当事人，由王映福支付原告补偿款的理由是否成立。本院认为，即使被告将应补偿原告的损失款支付他人，该过错也是由于被告未经查证即擅自支付，该过错仍系被告造成，被告应自行承担过错责任，故被告该辩称理由仍不能成立。原告外公、外婆生育一女王兴珍，王兴珍生育李文忠、李文秀，李文秀明确表示不参与诉讼，故原告诉讼主体适格。
综上所述，被告在没有取得合法建设手续前提下，擅自毁损原告祖坟，导致毁损物价值无法判定，且给原告造成精神伤害，结合被告对占用坟墓按每座3万元补偿的事实，本院酌定参照该标准处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告达州市永昌建筑工程有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告李文忠损失6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告达州市永昌建筑工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何栀菊
二〇一六年七月十五日
书记员 潘皓月
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第116号
原告孙某，女，农民。
被告李某甲，男，农民。
原告孙某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍于××××年×月相识并建立恋爱关系，同年××月××日登记结婚，婚后育有一子一女，儿子李某乙27岁，女儿李某丙33岁，均已成家。婚后，原、被告感情一般，经常生气，但均不为别的，只是因为被告行为出轨，多年来与她人发生不正当关系，对家庭不负责任，有钱给别人花，伤了原告的心。为此事，原、被告虽经常生气斗殴，但原告还是看在孩子的份上，不想拆散这个家庭，所以忍气吞声，坚持过到现在。尽管如此，被告仍死不悔改，至今仍与她人保持不正当关系，原告实在无法与被告生活下去了。现原、被告已有五年时间分居生活，夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂，故诉至法院，请求与被告离婚，并依法分割共同财产房屋，共同分担为儿子娶妻买房的30多万元债务。
被告李某甲辩称，原告所说不实，我没有出轨行为。我与原告分居已经4年了，我住南房、原告住正房。原告为儿子李某乙娶媳妇、买楼房借了多少钱并没有跟我说过，我也不知道，我不同意偿还。我也为儿子李某乙娶妻买楼借了23000元，直接给了儿子。我们现在的一处院子及房屋是婚后盖的，有7亩多承包地，宅基地证、房产证、土地承包经营权证都登记在我名下，证件都在原告手里，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告××××年经人介绍相识，同年××月××日结婚。婚后育有一子一女，女儿李某丙，××××年××月××日出生；儿子李某乙，××××年×月××日出生，现均已各自成家。原、被告婚后盖有房屋一处，共有正房四间、南房四间，登记在被告李某甲名下。1999年，分得集体承包土地7亩，登记在被告李某甲名下，承包期为1999年11月30日至2029年11月30日。原、被告婚后感情一般，已经分居4年多。
以上事实有当事人陈述、怀来县民政局原、被告登记结婚证明、怀来县土地承包使用证复印件、《土地承包经营权证书》复印件、冀（）第××××××号河北省人民政府颁发的宅基地证书复印件、怀来县东八里乡东八里村村民委员会证明予以佐证。
本院认为，原、被告虽共同生活多年并生有子女，但在婚后的共同生活中，双方经常因家庭琐事发生矛盾，并已分居4年多，严重的伤害了双方的夫妻感情，现双方感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。婚后共同财产应均分。被告李某甲名下的7亩承包土地，由原告耕种四分之一。原、被告所称为儿子李某丙结婚买楼各自所借债务因未提供相应的证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告李某甲离婚。
二、婚后共同财产位于怀来县东八里乡东八里村四间正房四间南房及院落一处，原、被告各分得一半。
三、被告李某甲名下的7亩承包土地，由原告孙某在承包期内耕种四分之一。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中及人民法院。
审判员 葛 华
二〇一五年二月四日
书记员 童晓洲
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初2502号
原告刘鸽，女，1979年10月6日出生，汉族，居民，住叶县。
被告刘晓军，男，1983年6月10日出生，汉族，住叶县。
被告华聪，男，1983年12月29日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告刘鸽诉被告刘晓军、华聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘鸽、被告华聪到庭参加诉讼，被告刘晓军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘晓军于2010年10月4日、2010年11月5日分两次向原告借款3万元，并向原告出具借条两份。2011年8月31日，由被告华聪担保，被告刘晓军再次向原告借款4万元，并出具借条一份。上述款项经原告多次催要，二被告至今未还，为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求依法判令：1、被告刘晓军偿还原告7万元及利息；2、被告华聪对4万元的借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告华聪辩称：我和刘晓军、李庚涛（刘鸽丈夫）是原叶县建设局执法大队工作人员，关系比较好。2011年8月份左右，李庚涛给我打电话让我上他家去，我去了之后，看见刘晓军在那坐，李庚涛说刘晓军想借钱让我担保一下，我说我不担保，李庚涛和刘晓军说这没事，你就签个字都中了，不会有你啥事，借条上全部的内容都是他们写的，我只是签了个名字。后来刘晓军、李庚涛都没有再给我提过这个事，2014年11月份左右，李庚涛给我打电话说刘晓军跑了，他让我还有俺单位另外一个人协助他，把房子要过来（借条上载明的）。第一次去了，刘晓军不在家，第二次是刘晓军的老婆在家，把房子腾出来后给了李庚涛。2014年11月20多号，刘晓军表姐打电话说那是她的房子，让李庚涛腾房，当时还报了警，公安有报警记录，因为是民事经济纠纷，公安不处理。从此以后，李庚涛就没有再跟我联系过，说还款的事。根据担保法的规定，刘鸽最后一次主张债权之日起半年内没有再向我主张担保责任，我的担保责任已经免除了。我不同意承担连带清偿责任。
被告刘晓军在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明：2010年10月4日，刘晓军向刘鸽出具借条一份，载明“借条今借刘鸽现金壹万元整（10000元），因做生意······借款人：刘晓军2010年10月4日”。2010年11月5日，刘晓军向刘鸽出具借条一份，载明“借条，今借到刘鸽贰万元整（20000万元）,因做生意······借款人：刘晓军2010年11月5日”。2011年8月31日，刘晓军向刘鸽出具借条一份，载明“借条，今借刘鸽肆万元整（40000），现金，因有事，借款人：刘晓军担保人：华聪，2011年8月31日。”上述款项经刘鸽催要，被告刘晓军未予偿还。
本院认为，债务应当清偿，刘晓军欠刘鸽款70000元，有刘晓军出具的三份借条为证，事实清楚，证据充分，刘鸽要求刘晓军偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。民间借贷没有约定利息的，视为不支付利息。刘晓军出具的借条上并未约定利息，刘鸽也未提供证据证明双方对利息的约定情况，刘鸽要求刘晓军在支付借款本金的同时支付利息，理由不足，本院不予支持。
2011年8月31日借条，虽然借款事实部分不是华聪的笔迹，但是华聪作为完全民事行为能力人，在借条上以担保人身份签名，应当预见其签名行为应承担何种法律后果。该份借条并未约定担保方式，应视为连带责任保证。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该份借条并未约定主债务的履行期限，刘鸽可以随时主张刘晓军承担还款责任，也可随时向担保人主张担保责任，华聪辩称自己的担保责任已经免除的辩解理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘晓军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘鸽借款本金70000元；
二、被告华聪对40000元的借款本金承担连带清偿责任；三、驳回原告刘晓军的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
审 判 员 王会娟
人民陪审员 马淸苗
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李 柯
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执113号
申请执行人：郑长春，女，1970年3月27日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：王海波，男，汉族，1973年7月6日，住安徽省滁州市琅琊区；
被执行人：滁州天诚工贸有限公司，住安徽省滁州市皖东国际车城5栋109号。
本院在受理郑长春与王海波、滁州天诚工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第02188号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人王海波、滁州天诚工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人王海波、滁州天诚工贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王海波、滁州天诚工贸有限公司存款709945.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一六年一月十二日
代理书记员 张莹莹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21732号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，交通银行北京市分行法律顾问。
被告苑含笑，女，1981年05月15日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告苑含笑信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成由法官王翔担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告苑含笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2009年5月16日，苑含笑向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。苑含笑开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年1月24日，已经累计欠款本息共计49542.10元。经交通银行多次催收，苑含笑仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令苑含笑立即支付交通银行信用卡欠款本息共计49542.10元（截至2014年1月24日，本金26909.28元，利息16153.46元，费用6479.36元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、苑含笑身份证复印件、信用卡交易明细。
被告苑含笑既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告苑含笑未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年4月27日，苑含笑填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：苑含笑应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，苑含笑同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据苑含笑的资信状况有权决定是否批准苑含笑的领卡申请；交通银行可以根据苑含笑的书面申请决定是否同意向苑含笑的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日苑含笑的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则苑含笑账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为苑含笑在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；苑含笑到期还款日为月结单账单日起的第25天，如苑含笑在到期还款日前未能全额偿还应付款项，苑含笑有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，苑含笑累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止苑含笑太平洋卡的使用；苑含笑如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对苑含笑所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；苑含笑未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对苑含笑除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，苑含笑如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；苑含笑使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了苑含笑的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付苑含笑使用。苑含笑开卡使用后，截至2014年1月24日，该卡因透支产生的应付本息共计49542.10元（其中本金26909.28元，利息16153.46元，费用6479.36元）。
本院认为：苑含笑与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。苑含笑与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。苑含笑自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。苑含笑在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。苑含笑逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向苑含笑催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求苑含笑支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑含笑于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年一月二十四日为止的信用卡欠款本息四万九千五百四十二元一角整，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月二十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告苑含笑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十九元，由被告苑含笑负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邓 斌
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6698号
原告：中国银行股份有限公司江都支行，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路19号。
负责人：金淑萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。
被告:吴进林,男,1964年3月26日出生，汉族,住扬州市江都区。
原告中国银行股份有限公司江都支行与被告吴进林信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告中国银行股份有限公司江都支行于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司江都支行撤诉。
本案案件受理费减半收取计445元，由原告中国银行股份有限公司江都支行负担。
审判员 孙建军
二〇一七年十二月十一日
书记员 任 静
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第1532号
原告孙会利，女，41岁。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人张国勇，任副总经理。
委托代理人王秋锦，该公司法律顾问。
原告孙会利与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告孙会利及其委托代理人肖宝殿、被告保险公司的委托代理人王秋锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙会利诉称，孙会利有一辆家庭轿车，车牌号为：豫DPD8**号。2014年1月21日，孙会利在保险公司投保商业险，其中不计免赔机动车损失保险限额为87750元。2014年6月16日，何振龙驾驶孙会利的车辆在郏县冢头镇圪塔王村路段时与李连杰驾驶的豫K985**号重型半挂牵引车头部相撞，造成孙会利车辆受损，经评估孙会利车辆损失为61095元。请求：判令保险公司按照保险合同约定赔付孙会利车辆损失61095元。
被告保险公司辩称，1、孙会利的车辆损失应先由豫K985**号机动车、豫AT1**挂号机动车的交强险投保公司在交强险内先行承担赔偿责任，不足部分由本保险公司在车损险的责任限额内按照事故的责任比例与豫K985**号、豫AT1**挂号机动车的商业三责险投保公司分担赔偿责任；2、诉讼费、评估费、拖车费等间接损失不属于本保险公司赔偿范围；3、请求法院追加豫K985**号机动车及豫AT1**挂号机动车的交强险及商业三责险的投保公司为本案共同被告。
经审理查明，2014年6月16日，何振龙（系孙会利之丈夫）驾驶豫DPD8**号小型轿车（该车登记在孙会利名下）由北向南行驶至231省道郏县冢头镇圪塔王村北段时，因躲避行人，与李连杰停靠在公路西侧的豫K985**号重型半挂牵引车、豫AT1**挂号半挂车头部相撞，造成两车损坏。2014年6月27日，郏县公安交通警察大队作出郏公交认字（2014）第00027号道路交通事故认定书认定：1、何振龙负该交通事故的同等责任；2、李连杰负该交通事故的同等责任。2014年8月6日，郏县价格认证中心作出郏价认字（2014）第174号道路交通事故车物损失评估鉴定书认定：豫DPD8**号车损失价值61095元。诉讼中，保险公司对该评估报告提出异议，但没有进行重新鉴定。
另查明，豫DPD8**号以孙会利名义在保险公司投保了机动车强制保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、不计免赔率特约等商业险，保险期间自2014年2月7日至2015年2月6日，事故发生于保险期间。
上述事实，有孙会利提供的交通事故认定书、身份证、保险单、驾驶证、行车证、鉴定书、票据等证据，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，孙会利与保险公司订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，孙会利作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，孙会利的车辆发生事故，投保人有权依照合同的约定要求保险人赔偿，保险人应当及时核定，履行赔偿义务。故孙会利向保险公司主张权利符合法律规定，应予支持。孙会利的豫DPD8**号车经郏县价格认证中心评估损失为61095元，保险公司没有重新鉴定，孙会利的该项请求符合有关法律规定，本院予以支持。孙会利追加的鉴定费、拖车费因未提供原件及未缴纳相关费用，本案不予处理。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付孙会利实际损失61095元。
二、驳回孙会利的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈丽丽
审判员 李银环
审判员 张 潇
二〇一五年三月四日
书记员 赵晨博
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第2909号
原告李静。
委托代理人李海潮、杨敏英，郑州市金水区文化路法律服务所法律工作者。
被告王超。
委托代理人史琳娜，河南华浩律师事务所律师。
原告李静诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员张艳独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告李静及其委托代理人李海潮、被告王超及其委托代理人史琳娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意需要资金为由，于2013年4月13日向原告借款300000元，出具借条一份，并承诺当月还款。但被告不守信用，期满后一直未还款，且一拖再拖，虽经原告多次催告，被告无理拒不偿还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判决被告向原告归还本金300000元及利息25000元（计算至2015年3月11日）。2、判决被告承担本案全部诉讼费
被告辩称：原告所说事实不真实，原告从未向被告交付30万元，请求查明事实后驳回原告所诉。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案以下争议焦点：被告是否向原告借款30万元，原、被告是否存在借款关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告所书写借条一份，证明被告借款30万元。2、证人陈某出庭作证。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性认可，对原告的证明目的不予认可，这份证据只能表明被告向原告出示借条一份，民间借款的的成立应当于标的物交付成立，但截至目前，只是反映本份证据向原告出示借条一份，但是并不能证明实际的借款交付。本借据的书写时间是2013年4月13日，并且借据最后一句话是4月30日归还，跟被告所述的这份证据只存在15天是吻合的。15天指的是被告为了帮助原告从别人处要钱，应原告的要求，向原告出示借据一份，双方约定这份借据大概存在15天左右，15天过后，原告自动销毁该份借据。对证据2证人证言，被告向证人发问的几个问题，证人所说不实，通过几点：1、他说刚开始跟李静是一般的关系，但他却能轻易的说出李静另一个朋友的名字，都能很清楚的说明名字怎么写，就说明证人是主观判断，已不是客观的判断，证人对案件有备而来。2、刚才证人很清楚说昨天晚上才知道要开庭，但是从我给他发问的问题，他能清楚的说出借条出具的时间，借条的某一日，但这个借条已经过了两年，但证人一直重复他跟原告是一般的朋友。怎么对这个借条出具的时间记忆尤为深刻，故此认为证人所述的事情不是客观的。3、据被告称出示借据的地点在金水路和玉凤路交叉口浦发大厦浦发银行大厅，时间4点左右，因为被告要去浦发大厦办事，所以双方选择在那里见面。被告和证人从未见过面，我们提交被告在2013年4月中旬的照片。证人所说不实。这个事情应该注重细节来判断。
被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：被告和柴敏的短信记录两页，柴敏是被告跟原告共同认识的朋友，被告是通过柴敏认识原告的。10：10这一页第一句是柴敏说的，后面是依次我们俩交谈。17：59第一句、第四句、第六句是被告说的，其他是柴敏说的。证明原告没有给被告钱，被告只向原告要2000元。另外有2013年四、五月份的照片三张，证明被告的发型跟证人说的不一样，也没有穿过呢子大衣。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：第一、被告和柴敏之间的短信联系，并非是和原告之间发生的，但也恰恰说明原告借给被告30万元的这一事实。第二、柴敏是被告的朋友，被告欠柴敏的钱，柴敏欠原告的钱，柴敏给原告说过。原告是通过柴敏认识被告的，柴敏知道原告这里有钱，原告通过要债，知道被告欠柴敏的钱，柴敏、被告具有利害关系。第三、被告所提交的照片反映的发型跟现在差不多，证人所说属实。证人所说的被告穿的呢子大衣，肉眼分辨是有差距，不能由此证明证言有伪。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2013年4月13日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：今借李静现金三十万元整，应于4月30日归还。被告在该借条上签名、按指印予以确认。原告现因向被告主张还款诉至本院，并提供证人陈某出庭作证，证人陈某称看到被告向原告借钱，原告将现金30万元交付给被告。被告对上述借条真实性无异议，认可该借条由其向原告出具，但否认收到借条载明的30万元，称系为了帮助原告从他人处要钱，应原告的要求出具了该借条。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告称被告向其借款30万元，并提供有被告出具的借条、证人陈某出庭作证，被告认可该借条由其出具，本院对该借条予以采信。被告称双方不存在真实的借款关系，系出于帮助原告向他人要钱才出具该借条，但原告对该说法不予认可，被告亦未对此举证加以证明，本院对被告所称不予采纳。被告提供的其与柴敏的短信记录系被告与案外人的交谈记录，不能证明原告未向被告交付30万元。证人陈某出庭作证称看到原告向被告出借30万元现金，被告亦无充分证据证明证人所述不实。综上，根据双方举证情况，本院对原告所称被告向其借款30万元这一事实予以确认，对原告主张被告还款30万元的诉讼请求予以支持。原告另主张被告支付自2013年4月13日至2015年3月11日的利息，因借条显示，被告应于2013年4月30日还款，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2013年5月1日至2015年3月11日的逾期还款利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效后十日内偿还原告李静借款本金30万元及该本金的逾期还款利息（从2013年5月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年3月11日）。
案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 张 艳
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵果果
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初2582号
原告：王瑛，女，汉族，1964年9月28日出生，现住浙江省德清县。
委托代理人：邹忠政，浙江聚点律师事务所律师。
被告：杭州唐纳兹食品有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区南区高新路118号。
法定代表人：卢美绥。
本院在审理原告王瑛与被告杭州唐纳兹食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告王瑛在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑笑雨
二〇一七年七月十五日
代书 记员 徐 麟
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初2582号原告：王瑛，女，汉族，1964年9月28日出生，现住浙江省德清县。委托代理人：邹忠政，浙江聚点律师事务所律师。被告：杭州唐纳兹食品有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区南区高新路118号。法定代表人：卢美绥。本院在审理原告王瑛与被告杭州唐纳兹食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告王瑛在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  郑笑雨二〇一七年七月十五日代书 记员  徐 麟
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0924行审12号
申请执行人射阳县安全生产监督管理局，地址射阳县。
法定代表人张昊，局长。
委托代理人严海东，射阳县生产监督管理局法制科负责人。
被执行人射阳县盘湾镇祝福蛋糕房，地址射阳县。
经营者沈长锋，男，1975年9月15日生，身份证号码3209241975********，汉族，住射阳县盘湾镇人民东路**号。
申请执行人射阳县安全生产监督管理局向本院申请强制执行（射）安监管罚（2015）11号《行政处罚决定书》，本院于2016年3月28日受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县安全生产监督管理局行政处罚决定认定：2015年3月31日，申请人接到射阳县公安局移交的沈长锋（射阳县盘湾镇祝福蛋糕房）超量储存烟花爆竹案件，2015年4月2日，申请人执法人员对射阳县盘湾镇祝福蛋糕房进行执法检查，发现该蛋糕房内有烟花爆竹，且烟花爆竹存放量超过《烟花爆竹经营（零售）许可证》上的限制存放量。射阳县盘湾镇祝福蛋糕房违反了《烟花爆竹经营许可实施办法》第二十三条第三款的规定，申请人依据《烟花爆竹经营许可实施办法》第三十五条的规定给予其行政处罚，于2015年8月17日作出《行政处罚决定书》，并向被执行人送达。处罚内容：对申请人作出责令限期改正，并处人民币4000元罚款。
申请人于2015年9月14日向被执行人射阳县盘湾镇祝福蛋糕房履行了催缴，2015年9月15日被执行人射阳县盘湾镇祝福蛋糕房向申请人缴纳罚款1500元，剩余罚款2500元至今未缴付。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼。尚欠罚款2500元，加处滞纳金2500元，共计5000元。
本院认为，申请执行人射阳县安全生产监督管理局所作的《行政处罚决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县安全生产监督管理局所作的（射）安监管罚（2015）11号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被执行人射阳县盘湾镇祝福蛋糕房负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王中森
审 判 员 张爱武
代理审判员 戴 琴
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 高素娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2.《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪03刑终7号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王向东，男，1968年2月2日出生，户籍所在地昆山市。
辩护人沈宏，江苏品创律师事务所律师。
原审被告人高广伟(曾用名高董理、高风伟)，男，1980年1月30日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市，暂住地上海市青浦区。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人高广伟、王向东犯生产、销售有毒、有害食品罪，于二○一六年十二月三十日作出(2016)沪0117刑初1509号刑事判决。原审被告人王向东不服，提出上诉。本院于2017年2月23日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派检察员王某某出庭履行职务。上诉人王向东及其辩护人沈宏，原审被告人高广伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判依据被告人高广伟、王向东的供述，证人吴某某、李某某、夏某某、钱某的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，工作情况，案发及抓获经过等证据，认定被告人王向东自2015年9月起，在江苏省昆山市千灯镇歇马桥村8组小石浦村鱼塘边上的简易房收购、加工死狗。2015年12月17日上午，被告人高广伟携带毒狗用药丸等物外出毒狗欲贩卖给王向东，其先后在本市青浦区朱家角及练塘地区用药丸将狗毒死，后在松江区佘山镇新陆路近A30高速桥附近被公安机关抓获，并当场查获死狗5只、药丸26粒。当日，被告人高广伟带公安人员至江苏省千灯镇歇马桥村8组小石浦村鱼塘边上的简易房内抓获被告人王向东，并在上址查获死狗30只。经鉴定，从被告人高广伟处查获的死狗的血液、胃组织、肝组织以及蜡丸中均检出氰化物成分，其中死狗血液中氰化物的质量浓度为70.30μg/ml；从被告人王向东处查获的部分死狗的血液、胃组织、肝组织中均检出氰化物成分，其中狗血液中氰化物的质量浓度为34.30μg/ml。
原判认为，被告人高广伟、王向东在生产、销售的食品中掺入有剧毒的化学物品原料氰化物，属有其他严重情节，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人高广伟具有立功情节，可依法从轻处罚。被告人高广伟、王向东到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人高广伟、王向东当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决：一、被告人高广伟犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。二、被告人王向东犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。三、扣押在案的死狗、蜡丸，予以没收。
上诉人王向东及其辩护人均提出，本案并非共同犯罪，原审法院对本案无管辖权；不能仅凭常识来判断氰化物的毒性和含量，不能因为检测出氰化物就认定王向东属于其他严重情节，一审判决量刑过重。王向东还提出其只是加工死狗，并不明知狗是被毒死的。
上海市人民检察院第三分院认为本案的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同。
根据已查明的事实和证据，对上诉理由和辩护意见评判如下：
一、关于原审法院是否具有管辖权的问题
首先，根据已查明的事实，原审被告人高广伟被公安机关抓获后，供述其用来毒狗的药丸系上诉人王向东提供，死狗准备销售给王向东，并带民警至江苏省昆山市千灯镇歇马桥村8组小石浦村鱼塘边上的简易房内将王向东当场抓获。上诉人王向东虽然否认向高广伟提供过毒狗的药丸，但供述其认识高广伟，曾收购过高广伟送来的死狗。现有证据虽不足以认定两人系共同犯罪，但可以证实两人的犯罪行为之间存在一定的关联，并案处理更有利于查明案件事实。其次，经原审法院请示，本院批复指定原审法院管辖本案，故符合形式审查要求。综上，本院认为原审法院具有管辖权。上诉人王向东及其辩护人提出原审法院不具有管辖权的意见，缺乏依据，本院不予采纳。
二、关于上诉人王向东主观明知故意的问题
上诉人王向东到案后，多次供述过听卖狗的说狗是药来的，其也看到过他们有药狗的东西，其杀了一段时间狗，看得多了，看得出来狗是毒药毒死的。王向东关于明知收购的死狗是被毒死的有罪供述，与原审被告人高广伟的供述、证人吴某某的证言能相互印证。退一步讲，即便王向东事先不明知收购的狗是被毒死的，但其为牟取非法利益，大量收购、加工没有检验检疫证明，来历不明的死狗，其主观上亦属放任的故意。根据相关法律规定，购进或者销售无质量合格证明、检验检疫证明的食品的，应当认定具有犯罪的主观故意。综上，本院认定上诉人王向东主观上明知生产、销售的是有毒、有害的食品。王向东关于不明知的辩解，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
三、关于原判对上诉人王向东的量刑是否适当的问题
本案中，从上诉人王向东处查获的死狗的狗血液、狗胃组织、狗肝组织中均检出氰化物成分。氰化物属于剧毒化学品，毒害性强，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第(五)项的规定：“有毒、有害的非食品原料毒害性强或者含量高的”，即属于其他严重情节，根据《刑法》第一百四十四条的规定，应对上诉人王向东判处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判鉴于王向东到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好等情节，已经对其从轻处罚，所作判决体现了罪责刑相适应原则，故上诉人王向东及其辩护人提出原判量刑过重，要求本院依法改判的意见，于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王向东、原审被告人高广伟在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，有其他严重情节，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。上诉人王向东及其辩护人提出的辩解及辩护意见，本院不予采纳。上海市人民检察院第三分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，应予支持。原判认定王向东、高广伟生产、销售有毒、有害食品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 瑜
审 判 员 高卫萍
代理审判员 彭 多
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 顾佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第845-2号
原告唐英豪，男。
委托代理人李书同，内乡县师岗镇中心法律服务法律工作者（特别授权）。
被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司。
负责人甄洪流，男，任总经理。
被告大童保险销售服务有限公司河南内乡营业部。
代表人李红旗，该公司负责人。
本院在审理原告唐英豪与被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司、被告大童保险销售服务有限公司河南内乡营业部为保险合同纠纷一案，现原告申请撤诉，同时被告不反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐英豪撤回诉讼请求。
诉讼费减半收取2300元，减半收取为1150由原告负担。
审判长 许金玉
审判员 陈新定
陪审员 马云峰
二〇一五年四月一日
书记员 符朝忠
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民初字第845-2号原告唐英豪，男，生于1981年10月16日，汉族，住内乡县。委托代理人李书同，内乡县师岗镇中心法律服务法律工作者（特别授权）。被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司。负责人甄洪流，男，任总经理。被告大童保险销售服务有限公司河南内乡营业部。代表人李红旗，该公司负责人。本院在审理原告唐英豪与被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司、被告大童保险销售服务有限公司河南内乡营业部为保险合同纠纷一案，现原告申请撤诉，同时被告不反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告唐英豪撤回诉讼请求。诉讼费减半收取2300元，减半收取为1150由原告负担。审判长  许金玉审判员  陈新定陪审员  马云峰二〇一五年四月一日书记员  符朝忠
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执231号
申请执行人伍志青，女，汉族。
被执行人老潘头（福建）食品有限公司，组织机构代码15594135-8，住所地沙县建国路38号。
法定代表人赵社进，职务董事长。
委托代理人林明鼎，男，汉族。
申请执行人伍志青与被执行人老潘头（福建）食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2403号民事判决书，向被执行人老潘头（福建）食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人老潘头（福建）食品有限公司立即支付申请执行人工资款11180元及判决书所确定的利息、违约金1118元、受理费5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现我院已保全了被执行人的部份房产，短期内无法变现，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2403号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执132号
申请执行人：蚌埠市蚌山区王洋木业经销部，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王执洋，经理。
被执行人：余如勇，男，1973年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请执行人蚌埠市蚌山区王洋木业经销部与被执行人余如勇买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第00182号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人已向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余如勇的银行存款40000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱永生
二〇一六年四月十三日
书记员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执132号
余如勇：
蚌埠市蚌山区王洋木业经销部与�买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00182号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年二月四日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42735号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：高金环，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年四月十七日
书记员 张 媛
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第195号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人俞某甲，女，1977年6月24日出生，汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地：福建省福州市台江区。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月9日变更为取保候审。2015年4月16日由永安市人民检察院决定取保候审。
辩护人陈达映，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告人蔡某，男，1970年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河南省尉氏县。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年1月24日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于永安市看守所。
被告人郭某甲，男，1971年10月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：河南省尉氏县。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年1月24日被刑事拘留，同年2月6日变更为取保候审。2015年4月16日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2015）177号起诉书指控被告人俞某甲、蔡某、郭某甲犯非法拘禁罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派代理检察员谢海良出庭支持公诉，被告人俞某甲、蔡某、郭某甲及被告人俞某甲的辩护人陈达映等到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2015年1月22日7时许，被告人俞某甲带领被告人蔡某、郭某甲等几名艾滋病毒携带者前往永安市桃源新城9号楼601室被害人郭某丙家，被告人俞某甲指使被告人蔡某、郭某甲等人采取限制被害人林某人身自由的方式逼迫被害人林某偿还债务。期间，被告人蔡某负责讨债，被告人郭某甲等几名艾滋病毒携带者堵在门口限制被害人林某自由出入，直至2015年1月23日被害人林某被游某等人解救。
上述事实，被告人俞某甲、蔡某、郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、被告人俞某甲、蔡某、郭某甲的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过；2、借条、福建省福清市人民法院民事调解书、授权委托书、车票；3、永安市公安局燕北派出所关于2015年1月22日桃源新城9号楼601室出警情况说明；4、永安市人民法院关于申请执行人俞某甲与被执行人林某一案的情况说明；5、三明市疾病预防控制中心HIV抗体确证检测报告单、艾滋病处方本；6、谅解书；7、被害人林某陈述及辨认笔某8、证人李某、陈某、俞某乙、游某、南某、葛某、张某、刘某、马某、崔某、徐某、阮建立、郭某乙等人的证言某9、被告人俞某甲、蔡某、郭某甲的供述及辨认笔某10、辩认笔录及辨认现场照片等证据予以证实，足以认定。
被告人俞某甲的辩护人陈达映认为，被告人俞某甲具有下列法定和酌定的从轻处罚情节：被害人林某对本案的发生具有一定的过错；俞某甲是为了索取合法债务、争取合法利益而委托他人拘禁被害人，主观恶性相对较小；本案没有对被害人造成实质性的危害结果，情节相对较轻，社会危害性相对较小；俞某甲的行为已取得被害人林某的谅解；俞某甲如实供述自己的犯罪事实；自愿认罪；一贯表现良好，无前科劣迹，系初犯；认罪态度好，悔罪程度深，为此，请求对俞某甲适用缓刑。
本院认为：被告人俞某甲、蔡某、郭某甲非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。属共同犯罪。归案后，三被告人均能如实供述自己的犯罪事实；庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现；且已得到被害人的谅解，均可从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。辩护人的上述辩护意见予以采纳；其余辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人俞某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
二、被告人蔡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
三、被告人郭某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘珊
二〇一五年五月十九日
书记员 刘云
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第195号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人颜某某，男，1965年10月30日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，住永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月19日被刑事拘留，同月22日被变更为取保候审；经本院决定，于同年7月13日被继续取保候审。现在家。
永春县人民检察院以永检诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人颜某某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员郑炳元出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月19日0时许，被告人颜某某酒后无证驾驶一辆无牌号二轮摩托车，行驶至永春县石鼓镇社山村社汤线三岔口时，被公安机关当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2015年5月19日1时10分，被告人颜某某的血样中检出乙醇含量为166.11mg／100ml。
另查明，被告人颜某某所驾驶的无牌号二轮摩托车于2015年5月19日被公安机关扣押。当日，公安机关将该无牌号二轮摩托车发还给被告人颜某某。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有福建华闽司法鉴定中心的司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，永春县公安局的检查笔录，呼气式酒精测试仪单据，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，抽取血液检测通知家属表，呼气酒精测试现场照片、提取血样现场照片、尿检结果照片，提取笔录，永春县公安局现场检测报告书，机动车驾驶证复印件，机动车合格证，机动车驾驶证信息查询证明，永春县公安局石鼓派出所出具的工作说明，公安交通管理行政强制措施凭证，永春县公安局扣押物品、文件清单，公安局发还物品、文件清单，公安机关出具的到案经过，被告人颜某某的人员基本信息表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某无视国家法律，在醉酒（血液中的乙醇浓度达166.11mg／100ml）状态下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人颜某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人颜某某醉酒后无证驾驶无牌号机动车，依法予以从重处罚。被告人颜某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。综合本案的性质、情节和被告人颜某某的悔罪表现，可对被告人颜某某宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 褚淑丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 许萍萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第195号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人刘某某，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月24日被永吉县公安局取保候审，于2016年3月4日被逮捕。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员高英策出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月29日18时50分许，被告人刘某某酒后驾驶××××××号两轮摩托车沿G202线由西向东行驶，当车行至吉林省永吉县口前镇乃子街村道口处左转弯时，与沿G202线由东向西行驶的被害人毕某某驾驶的××××××号轿车相撞，造成双方车辆损坏，被告人刘某某及两轮摩托车乘车人马某某受伤。经吉林省吉林市公安交通司法鉴定中心检验认定：刘某某驾驶机动车时的血液酒精含量为130.84mg／100ml，属于醉酒驾驶。被告人刘某某系传唤到案。
公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶追究其刑事责任。
经审理查明，被告人刘某某的犯罪事实与公诉机关指控事实相一致。
另查明，案发后，被告人刘某某与被害人毕某某达成和解协议，双方同意均不追究对方的任何责任。因被告人刘某某与被害人马某某系夫妻关系，故马某某表示不再追究刘某某任何责任。
上述事实被告人刘某某在审理过程中亦无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息表、到案经过、前科劣迹查询、技术检验报告、抽取当事人血样登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故调查报告书、道路交通和解协议书、公安信息网驾驶证查询结果、出警情况说明、情况说明，被害人马某某、毕某某的陈述，鉴定意见书，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某能够自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起，至2016年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 仲艺杰
人民陪审员 姚 艳
人民陪审员 王 聪
二〇一六年三月九日
书 记 员 邓 微
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第195号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人彭某某，男，1962年10月11日出生。
辩护人张建斌、邸豪，河南正剑律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）第141号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤、王萌出庭支持公诉，被害人魏某某近亲属张某某、张某及其委托代理人王翔，被告人彭某某及其辩护人张建斌、邸豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月23日10时20分许，被告人彭某某驾驶豫N546**号8路公交车行至永城市新城芒砀路与名牌一条街交叉口南侧路段，乘客魏某某下车时，公交车的车门没有关上，公交车就起步行驶，以致魏某某被该车刮倒受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定魏某某系外伤性颅脑损伤术后多脏器功能衰竭死亡。经认定彭某某负本次事故的全部责任。案发后被告人彭某某向公安机关投案自首。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、侯某某、王某某的证言，公安机关道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场及物证照片，书证当事人常住人口基本信息、交通事故认定书，被害人魏某某死亡鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。永城市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某肇事后主动投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2016年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判长 李建华
审判员 常 珉
审判员 张 磊
二〇一五年七月一日
书记员 岳晓丹