安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2503号
原告:王培生,男,1957年1月7日出生，汉族,保安，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所。
委托诉讼代理人：邵文艳，安徽天道律师事务所。
被告:陶国良,男,1966年5月2日出生，汉族,住安徽省天长市。
被告:曹平,女,1977年2月17日出生，汉族,无业，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：翁毅，安徽天申律师事务所。
原告王培生与被告陶国良、曹平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培生及其委托诉讼代理人徐承林、被告曹平及其委托诉讼代理人翁毅到庭参加诉讼。被告陶国良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王培生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陶国良、曹平立即偿还原告借款本金16.05万元及利息（其中6.3万元自2010年8月1日起按照月利率1.5%计算至实际还款之日止，6万元自2010年11月15日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止，3.7万元自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告王培生与被告陶国良系亲友关系。2010年8月1日，被告陶国良以资金周转为由向原告王培生借款6.3万元，约定月利率1.5%，并出具借条一份。2010年11月15日，被告陶国良再次以资金周转为由向原告王培生借款两笔，分别为3.7万元（没有约定利息）、6万元（约定月利率1.5%）。该三笔借款均现金交付。被告曹平与陶国良系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
陶国良未作答辩。
曹平辩称，1.原告所表述的6万元借款和3.75万元借款的借条其出具时间均在2010年11月15日，该借款形式不符合常理。因原告本人表述3.75万元系送货形成，因此该款与借款无关，属于欠款凭据，该笔费用也超过了诉讼时效。对于原告诉称的2010年8月1日的借款6.3万元，其应当提供为陶国良垫付3.3万元货款的相关证据；2.即便本案借款事实存在，该借款也未用于家庭生活。被告陶国良、曹平已于2012年7月15日经天长市人民法院（2012）天民一初字第00018号民事判决书判决离婚，该判决书中查明，陶国良于2010年3月份弃家外出，至今杳无音讯，陶国良早就不在家庭中生活，对家庭也不尽任何责任。本案债务形成时间均为2010年下半年，也说明即便本案借款属实，也未用于家庭生活，被告曹平对上述债务不应承担偿还责任。
王培生向法庭提供的证据有：
1.借条三份，证明被告陶国良于2010年8月1日向原告借款6.3万元，约定月利率1.5%；2010年11月15日向原告借款6万元，约定月利率1.5%；2010年11月15日向原告借款3.75万元，合计从原告处借款16.05万元。
2.结婚登记审查处理表，证明两被告于2005年7月21日登记结婚，上述借款发生在婚姻关系存续期间。
陶国良未提供证据。
曹平向法庭提供的证据有：
（2012）天民一初字第00018号民事判决书及天长市大通镇坝田社区居民委员会出具的证明各一份，证明被告陶国良、曹平已经法院判决离婚，被告陶国良于2010年3月份抛弃家庭外出，至今了无音讯，对家庭小孩不予问津。操持家务，抚养监护小孩均是被告曹平完成。本案债务形成于2010年下半年，陶国良不可能将上述借款用于家庭生活。
对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中的双方陈述意见，本案的争议焦点是：一、本案借款是否已过诉讼时效？二、本案借款是否系夫妻共同债务？
针对争议焦点一：被告曹平庭审时辩称本案借款已过诉讼时效。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因本案借款未约定还款期限，因此原告可随时向被告主张权利，本案诉讼时效期间并未有明确的起算点。因原告于2017年6月7日向法院起诉在二十年最长诉讼时效期间内，因此本案借款未超诉讼时效。
针对争议焦点二：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，夫妻共同债务的认定标准有两个：1.该债务是否发生在夫妻关系存续期间；2.该债务是否为夫妻共同生活所负。2012年被告曹平即向天长市人民法院起诉离婚，天长市人民法院于2012年7月15日作出（2012）天民一初字第00018号民事判决书，判决陶国良与曹平离婚。该判决书中查明，“2010年3月份被告陶国良弃家外出，至今杳无音讯，对家庭小孩不予问津，操持家务，抚养、监护小孩都由原告一人承担”。本案借款均发生在2010年3月份以后，虽系夫妻关系存续期间，但不具有用于家庭生活的可能性，因此对被告曹平辩称不应承担还款责任的意见，本院予以采信。
综上所述，原告王培生当庭出示了借条原件三份，可以证明被告陶国良向原告王培生借款16.05万元未还的事实，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。2010年8月1日的6.3万元及2010年11月15日的6万元约定月利率1.5%，该标准符合法律规定，本院予以支持。2010年11月15日的3.75万元未约定利息，因此对原告要求支付利息的诉求本院不予支持。天长市人民法院（2012）天民一初字第00018号民事判决书中已经确认被告陶国良于2010年3月份“弃家外出“的事实，该判决书亦判决陶国良与曹平离婚，因本案借款均发生在2010年3月份之后，因此不具有用于家庭生活的可能性，因此，对原告要求被告曹平承担偿还责任的诉求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶国良于本判决生效之日起十日内偿还原告王培生借款本金16.05万元及利息（其中6.3万元自2010年8月1日起按照月利率1.5%计算至实际还款之日止，6万元自2010年11月15日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告王培生其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，减半收取1755元，由被告陶国良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 周玉祥
二〇一七年八月二十二日
书记员 郑 蕾
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。