wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2804号
原告：柳州市南环环保水泥制品厂。
法定代表人：韦爱红，该公司经理。
委托诉讼代理人：王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被告：柳州市鼎创贸易有限公司。
法定代表人：张有义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张燕萍，女，该公司法务部顾问。
原告柳州市南环环保水泥制品厂与被告柳州市鼎创贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告柳州市南环环保水泥制品厂的委托诉讼代理人王坚、被告柳州市鼎创贸易有限公司的委托诉讼代理人张燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款30000元、利息16200元；2.被告承担本案诉讼费用。原告当庭进一步明确利息16200元的计算方式为按月利率1.5%从2013年10月11日计算到2016年10月11日止。事实和理由：被告于2013年10月10日尚欠原告货款30000元，约定欠款期限为一年，利息按月利率1.5%计算，同日立下字据。但经原告多次催收未果，故原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称，被告没有欠原告货款，原告2013年的时候放有货物在被告处，故要求被告出具欠条，但是原告把货物提走的时候，被告忘记要回欠条。被告对原告要求支付利息不予认可，欠条约定的还款期限是到2014年10月9日，被告认为只有在借款期限内才按照月利率1.5%来支付利息，逾期的利息按照年利率7.5%来计算。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《欠条》作为证据，并提交证据原件予以核对。被告对证据的真实性无异议，但不认可其证明目的，其认为被告并没有欠原告货款而是工作失误造成的。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：
2013年10月10日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“柳州市鼎创贸易有限公司欠有柳州市南环环保水泥制品厂的货款，大写叁万元整，小写：（￥30000.-）元整，此笔借款月息1.5%，欠款期限为壹年，如逾期未还款，按20元每天计算；如有违约按每天千分之五支付违约金。欠款人：柳州市鼎创贸易有限公司担保人：张有义身份证号：XXX”。被告柳州市鼎创贸易有限公司在欠款人处盖有公章确认。原告称，被告在原告处购买建筑用材，本案30000元是未支付的部分货款，应被告的要求将没有给完的货款转成借款，被告自愿支付利息。
本院认为，被告在《欠条》中确认其欠原告货款并自愿支付利息，并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，故本院对该《欠条》的合法性予以确认。依据该《欠条》记载的内容，被告尚欠原告30000元货款尚未归还，被告虽对此表示否认，但未提交相应证据予以证实，本院不予采纳。故原告依据《欠条》主张被告应向其归还欠款30000元，本院予以支持。按照《欠条》的约定，被告还应向原告按照月利率1.5%支付利息，现原告要求被告向其支付利息16200元（该利息自2013年10月11日起计算至2016年10月11日）符合双方约定，本院亦予以支持。被告主张月利率1.5%约定的是借期内的利息，不适用于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”的规定，原告要求被告一直按照月利率1.5%支付利息符合上述法律规定，被告辩称无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告柳州市鼎创贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州市南环环保水泥制品厂偿还借款30000元并支付借款利息16200元（该利息自2013年10月11日起计算至2016年10月11日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费478元（原告已预交），由被告柳州市鼎创贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 沈 昊
二〇一六年十一月××日
代书记员 梁飞玉
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第572号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，法定代表人：丹羽秀树，地址：深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
被执行人郭美波，男，汉族，1989年1月19日出生，户籍地址：陕西省武功县河道乡咬马村二队，身份证号码：6104311989********。
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司与被执行人郭美波小额借款合同纠纷一案，深圳（2013）深罗法民二初字第2419号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭美波的财产进行了查证。经查工商、车管、国土、证券、银行等部门，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐公波
审 判 员 谢小波
代理审判员 郑旭豪
二〇一四年六月十三日
书 记 员 胡文海
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第572号
申请执行人深圳市某某小额贷款有限公司，法定代表人：丹某某。
被执行人郭某某，男，汉族，1989年1月19日出生。
申请执行人深圳市某某小额贷款有限公司与被执行人郭某某小额借款合同纠纷一案，深圳（2013）深罗法民二初字第2419号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭某某的财产进行了查证。经查工商、车管、国土、证券、银行等部门，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐公波
审 判 员 谢小波
代理审判员 郑旭豪
二〇一四年六月十三日
书 记 员 胡文海
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第162号
申请执行人寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街**号。
法定代表人乐起星，职务理事长。
委托代理人卢雄春，男，寿宁县农村信用合作联社营业部主任。
被执行人龚奶金，男，1967年7月3日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人陈应静，男，1971年11月25日出生，汉族，住寿宁县。
寿宁县农村信用合作联社与被执行人龚奶金、陈应静借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）寿民初字第376号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人寿宁县农村信用合作联社2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人龚奶金、陈应静返还借款本金21800元及利息。
立案后，同月8日本院向被执行人龚奶金、陈应静发出执行通知书、财产申报通知书、失信人员名单的风险提示和限期履行的义务，但被执行人仍未履行义务，2015年5月20日本院将被执行人龚奶金、陈应静纳入失信人员名单。执行中，本院据据查控系统等，全面调查了被执行人龚奶金、陈应静的财产等情况。2015年5月6日查明被执行人龚奶金在中国邮政储蓄银行寿宁南阳营业所有存款34070元，同时并冻结了该存款，返还申请执行人寿宁县农村信用合作联社的借款后，不足尚欠的部份暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）寿民初字第376号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张高飞
二〇一五年十月十三日
书记员 李龙生
附法律条文：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第162号
申请执行人武焕焕，女，1990年11月25日生，汉族，山西省寿阳县人。
被执行人李贞，女，1985年8月6日生，汉族，浙江省舟山市人。
申请执行人武焕焕与被执行人李贞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在执行中于2015年4月22日向被执行人李贞送达执行通知书，责令其立即履行，但被执行人至今未主动全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人李贞在中国农业银行浙江省舟山临城支行账户内有足额存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李贞在在中国农业银行浙江省舟山临城支行账户内的存款18630.77元（其中含案款本金18170.32元、垫付诉讼费138元、截止到2015年6月1日迟延履行期间债务利息149.45元、申请执行费173元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵永生
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1653号
原告：吴秀侠，女，汉族，1972年4月6日生，住吉林省公主岭市。
委托代理人：赵佳，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学，住所长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告吴秀侠与被告吉林大学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴秀侠及其委托代理人赵佳、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀侠诉称，原告于2006年9月15日在被告处工作，被告一直未与原告签订劳动合同，也未办理相应社会保险，原告多次与被告协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均未果。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资19709元；3、判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金16292.25元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告吉林大学辩称：1、同意与原告解除劳动关系；2、诉讼请求第二项如有合同同意赔偿双倍工资，如没有合同同意按照法律规定赔偿；3、第三项诉讼请求同意按照法律规定执行。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳争议焦点为：原告各项诉请有无事实及法律依据。
原告吴秀侠为支持其诉讼主张提供了以下证据：
证据一、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，证明原告申请了仲裁。
证据二、银行工资明细表，证明原告的工作期间的工资情况和原告与被告存在事实劳动关系。证明原告工作期限与工资数额。
被告吉林大学对以上证据的质证意见为：对证据一、二的真实性及证明问题均无异议，对原告的工作年限及工资标准均予以认可。
被告吉林大学未向本院提供证据。
经本院审理查明，原告吴秀侠自2006年9月15日至2016年11月14日止一直在被告吉林大学工作，具体负责公寓清扫工作。在原告为被告工作期间，被告一直未给原告办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年11月15日，原告吴秀侠向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了吉劳人仲字[2016]第320号不予受理通知书，并送达给原告。
另查明，原告吴秀侠2015年11月至2016年10月的工资总计19709元；2016年11月14日离职前12个月的平均工资为1810.25元。
本院认为：原、被告双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于原告要求法院依法确认原、被告之间解除劳动关系问题，诉讼过程中被告吉林大学无异议，同意与原告解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自原告2016年11月份离职时解除劳动关系；
2.关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资19709元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年11月15日原告申请仲裁，请求解除劳动关系之日，被告始终未与原告签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2015年12月至2016年10月期间原告关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，被告应当支付此期间的二倍工资。原告的该项诉请本院依法予以保护。此期间工资总计为19709元。故本院对原告主张的未签订劳动合同双倍工资19709元予以支持。
3.关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金16292.25元的问题。本院认为，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险费用，原告要求解除与被告的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。原告诉讼主张其自2006年9月15日开始在被告单位工作，被告亦对原告工作时间予以认可，本院对原告主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年开始实施，故应认定被告应支付原告经济补偿金的工作年限为8年11个月，原告2016年11月份离职前12个月的平均工资为1810.25元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护原告经济补偿金1810.25元×9个月=16292.25元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款，判决如下：
一、原告吴秀侠与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告吴秀侠支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币19709元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告吴秀侠支付经济补偿金人民币16292.25元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 迟春卉
长春高新技术产业开发区人民法院
民事判决�
（2016）吉0193民初1653号
原告：吴秀侠，女，汉族，1972年4月6日生，住吉林省公主岭市响水镇岳家店村*组。
委托代理人：赵佳，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学，住所长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告吴秀侠与被告吉林大学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴秀侠及其委托代理人赵佳、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�吴秀侠诉称，原告于2006年9月15日在被告处工作，被告一直未与原告签订劳动合同，也未办理相应社会保险，原告多次与被告协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均未果。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资19709元；3、判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金16292.25元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告吉林大学辩称：1、同意与原告解除劳动关系；2、诉讼请求第二项如有合同同意赔偿双倍工资，如没有合同同意按照法律规定赔偿；3、第三项诉讼请求同意按照法律规定执行。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳争议焦点为：原告各项诉请有无事实及法律依据。
原告吴秀侠为支持其诉讼主张提供了以下证据：
证据一、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，证明原告申请了仲裁。
证据二、银行工资明细表，证明原告的工作期间的工资情况和原告与被告存在事实劳动关系。证明原告工作期限与工资数额。
被告吉林大学对以上证据的质证意见为：对证据一、二的真实性及证明问题均无异议，对原告的工作年限及工资标准均予以认可。
被告吉林大学未向本院提供证据。
经本院审理查明，原告吴秀侠自2006年9月15日至2016年11月14日止一直在被告吉林大学工作，具体负责公寓清扫工作。在原告为被告工作期间，被告一直未给原告办理社会保险并缴纳社会保险�用。2016年11月15日，原告吴秀侠向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了吉劳人仲字[2016]第320号不予受理通知书，并送达给原告。
另查明，原告吴秀侠2015年11月至2016年10月的工资总计19709元；2016年11月14日离职前12个月的平均工资为1810.25元。
本院认为：原、被告双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于原告要求法院依法确认原、被告之间解除劳动关系问题，诉讼过程中被告吉林大学无异议，同意与原告解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自原告2016年11月份离职时解除劳动关系；
2.关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工�19709元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年11月15日原告申请仲裁，请求解除劳动关系之日，被告始终未与原告签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2015年12月至2016年10月期间原告关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，被告应当支付此期间的二倍工资。原告的该项诉请本院依法予以保护。此期间工资总计为19709元。故本院对原告主张的未签订劳动合同双倍工资19709元予以支持。
3.关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金16292.25元的问题。本院认为，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险费用，原告要求解除与被告的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。原告诉讼主张其自2006年9月15日开始在被告单位工作，被告亦对原告工作时间予以认可，本院对原告主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年开始实施，故应认定被告应支付原告经济补偿金的工作年限为8年11个月，原告2016年11月份离职前12个月的平均工资为1810.25元�故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护原告经济补偿金1810.25元×9个月=16292.25元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款，判决如下：
一、原告吴秀侠与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告吴秀侠支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币19709元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告吴秀侠支付经济补偿金人民币16292.25元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 迟春卉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1653号
原告：鲍秀华，女，汉族，1966�10月4日生，住长春市朝阳区卫光街*号。
委托代理人：赵佳，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该校职工。
原告鲍秀华与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后依法由代理审判员唐虹梅适用简易程序公开开庭进行了审理，鲍秀华及其委托代理人赵佳、吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍秀华诉称：我于2010年1月10日在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与我签订劳动合同，也未办理相应社会保险，我多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理社会保险事宜，均遭无理拒绝。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，请求法院判令：1.依法确认鲍秀华与吉林大学解除劳动关�；2.吉林大学支付鲍秀华双倍工资23596元；3.吉林大学支付鲍秀华经济补偿12725.52元。
吉林大学辩称：1.同意与原告解除劳动关系；2.诉讼请求第二项如有合同不同意赔偿双倍工资，如没有合同同意按照法律规定赔偿；3，诉讼请求第三项同意按照法律规定执行。
经审理查明：鲍秀华于2010年1月10日起在吉林大学食堂工作。吉林大学未与鲍秀华签订书面劳动合同，也未给鲍秀华缴纳社会保险。2016年11月14日，鲍秀华以吉林大学未给其缴纳养老保险和社保待遇为由离职。2016年11月15日，鲍秀华向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求：1.依法确认与吉林大学解除劳动关系；2.吉林大学支付双倍工资23596元；3.吉林大学支付经济补偿12725.52元。2016年11月15日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲字﹝2016﹞第321号不予受理通知书，以鲍秀华的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。鲍秀华对上述仲裁裁决不服，于2016年11月16日诉至我院，请求保护其合法权益。
另查明，鲍秀华离职前的平均工资为2120.92元/月。鲍秀华自2015年11月至2016年10月的实发工资为23596元。
本院认为，鲍秀华与吉林大学存在事实劳动关系，吉林大学当庭对此表示认可，且鲍秀华提供的工资表亦证实其为吉林大学的职工。鲍秀华作为劳动者，其合法权益应受法律保护。因吉林大学未给鲍秀华缴纳社会保险，鲍秀华请求确认解除与吉林大学的劳动关系的诉讼请求应予支持。关于鲍秀华请求吉林大学支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资……”之规定，吉林大学应当向鲍秀华支付未签订书面劳动合同双倍工资，因鲍秀华自2015年11月至2016年10月的实发工资为23596元，且吉林大学已经支付鲍秀华正常工作期间的工资，故吉林大学应当支付未签订书面劳动合同双倍工资差额部分为23596元。关于鲍秀华主张解除劳动关系经济补偿金12725.52元的诉讼请求，本院认为，吉林大学未按法律规定为鲍秀华缴纳社会保险费用，鲍秀华要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定，应予支持。因鲍秀华在吉林大学工作时间为2010年1月10日至2016年11月14日，计算经济补偿金的年限应是2010年1月10日至2016�8月30日，共计5年零11个月，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，故吉林大学应支付鲍秀华解除劳动关系经济补偿金2120.92元/月×6个月=12725.52元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、解除原告鲍秀华与被告吉林大学的劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效后立即向原告鲍秀华支付解除劳动关系经济补偿金12725.52元；
三、被告吉林大学于本判决生效后立即向原告鲍秀华支付未签订书面劳动合同双倍工资23596元；
四、�回原告鲍秀华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王天骄
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1430号
罪犯胡明显，男，1967年3月4日出生于河南省驻马店市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
广东省佛山市城区人民法院于1998年7月以被告人胡明显犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元，2005年4月13日刑满释放；陕西省西安市中级人民法院于2010年8月11日作出(2010)西刑一初字第101号刑事判决，以被告人胡明显犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年10月28日送陕西省汉中监狱服刑。2013年4月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2033年1月24日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯胡明显的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯胡明显在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极26个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯胡明显在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯胡明显确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯胡明显确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯胡明显的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡明显减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2031年4月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 路
石家庄市某某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第312号
原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市某某路xxx号。
负责人刘某某，行长。
委托代理人张某某，该行职员。
被告谢某某，男，汉族，19xx年x月x日生，住某某区某某大街东方明珠*号楼*单元x-x-xx.
原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行（农行石家庄某某支行）与被告谢某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告谢某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2011年7月5日，被告谢某某从原告处申请办理了信用卡一张，卡号为6228370099550600，信用额度为5000元，从2011年8月22日第一次消费至2013年4月20日末累计透支本金2171.39元，产生利息等相关费用817.74元，截止到2013年4月20日共欠本金及利息2989.13元，自2012年12月18日最后一次还款后，我行以各种方式多次催收，但至今未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院判决被告清偿原告信用卡透支本金2171.39元、利息等相关费用；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告谢某某未到庭，也未答辩、提交证据。
原告农行石家庄某某支行为证实其主张举证如下：《贷记卡领用合约》、被告单位出具的证明、《催收基本资料》、《催收账户催收历史记录》、《透支催收通知书》，农行内部审核记录，用以证明2011年6月被告向原告申请办理信用卡，并提供了工资证明、身份证复印件等相关资料，原告于2011年7月经审核同意给被告办理信用卡，信用额度为5000元，被告于2011年7月5日开卡，并陆续持卡消费，截止到2013年4月20日被告尚欠本金2171.39元、利息2989.13元。
被告谢某某未到庭应诉，也未质证。
根据原告诉称及当庭陈述、举证，本院查明以下事实：
一、2011年6月25日被告谢某某向原告申领贷记卡（信用卡），被告向原告提交了其所在单位出具的工资证明，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）上签字同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，该《领用合约》载明乙方（被告）应向甲方（原告）交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；该合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效，主卡失效的，附属卡随之失效。
原告经审核于2011年7月4日同意发放给被告贷记卡一张，该贷记卡开户日期为2011年7月5日，卡号为0006228370099550600，信用额度为5000元。
二、被告谢某某领取贷记卡后，陆续持卡消费，截止到2013年4月20日被告累计透支本金2171.39元，产生利息817.74元。原告多次催收未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提交的《贷记卡领用合约》、被告单位证明、农行内部审核记录、《催收基本资料》、《催收账户催收历史记录》、《透支催收通知书》及庭审笔录等予作证。
本院认为，被告申请办理金穗贷记卡并签署了《领用合约》，其与原告即形成了信用卡合同关系，双方均应按《领用合约》的约定认真履行各自义务。被告领卡后，陆续持卡消费，应按约履行还款义务，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未举证。视为对其权利的放弃，由此产生的诉讼后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行截止到2013年4月20日期间的本息2989.13元；之后产生的欠款数额按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本二份，副本六份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩福禄
二〇一三年八月七日
书记员 刘瑞亭
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第312号
原告：新乐市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：高鸾庭，联社董事长。
委托代理人：秦军波。
被告：雷飞。
被告：刘星。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与二被告雷飞、刘星借款合同纠纷一案，于2013年11月6日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人出庭参加了诉讼，被告雷飞、刘星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雷飞于2012年5月16日，抵押刘星礼堂北街烨京城市花园15号楼3单元701室房产在我联社借款壹拾叁万元整，于2013年5月13日到期，经我社多次催要，被告拒不归还贷款本息，要求二被告偿还在我联社借款本金及利息并承担一切费用；刘星作为担保人应承担连带责任。
被告雷飞经本院公告送达应诉通知书后，未答辩。
被告刘星经本院公告送达应诉通知书后，未答辩。
经审理查明，2012年5月16日，原告信用联社与被告薛峰签订了农信高保借字（2012）第13912612617877号《抵押担保借款合同》，合同约定：“第一条原告向被告雷飞贷款130000元，期限自2012年5月14日至2013年5月13日。第七条违约责任：（一）借款人违约：1.不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.28计收利息；”被告刘星在抵押人处签字。
另，原告与被告雷飞的借款借据中显示借款利率为月利率10.56‰。被告雷飞分别于2012年6月17日偿还利息1900元；2012年9月29日偿还利息4300元；自2012年9月30日至今被告雷飞未偿还原告本金及利息。被告刘星以其名下位于新乐市礼堂北街烨京城市花园15号楼3单元701室的房产为被告雷飞担保抵押，并已做抵押登记。
以上事实有借款合同书、借款借据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告雷飞签订的抵押担保借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。上述协议签订后，原告依约定向被告雷飞贷款130000元，被告雷飞借款后应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应按约定期限返还借款。”被告在偿还两次利息后未再履行还款义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告雷飞偿还借款本金及利息的请求予以支持。利息给付应按双方合同中的约定计算。
《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”被告刘星为被告雷飞提供抵押担保是其真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告雷飞未按约定偿还借款，原告对被告刘星名下的房产有优先受偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二被告雷飞、刘星经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告雷飞自本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款本金130000元及利息（利息按双方借款合同约定日利率万分之5.28计算，时间自2012年9月30日起至本判决生效之日止）；
二、原告新乐市农村信用联社股份有限公司对被告刘星名下的房产有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告雷飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王 平
陪审员 乔欣欣
陪审员 曹 强
二〇一四年五月四日
书记员 贾亚飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初4064号
原告：冯先理，男，1980年7月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：郭田，重庆德普律师事务所律师。
被告：重庆恒华投资管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道亚太路1号17幢16-3，统一社会信用代码91500108059876541R。
法定代表人：樊发贵，总经理。
委托诉讼代理人：陶川勇，重庆中世律师事务所律师。
原告冯先理与被告重庆恒华投资管理有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告冯先理于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯先理的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯先理撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯先理负担。
审判员 罗静
二〇一七年三月九日
书记员 王丹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04094号
原告刘某某。
被告刘某甲。
本院在审理原告刘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告刘永平申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告承担150元，其余退还原告。
审判员 樊宝卫
二〇一五年十月十五日
书记员 詹 磊
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2720号
原告：邹某。
被告：陈某。
原告邹某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹某起诉称：我与被告于2015年初通过网络相识，年月日登记结婚，年月日生一女陈某甲。我与被告婚前婚后都缺乏感情基础，被告对我和女儿漠不关心，毫无家庭观念，不仅不工作，还向我要钱用于个人享乐，夫妻感情业已破裂，故我要求与被告离婚，女儿由我抚养，被告一次性支付抚养费86000元。
被告陈某未到庭，但向本院提供了答辩状，辩称：一、原告诉状所述被告在婚后有欺骗行为及不愿意工作并向原告要钱都不是事实；二、同意解除与原告的婚姻关系；三、同意将女儿陈某甲交由原告抚养，但无法一次性支付女儿的抚养费用，因为现阶段我自己的生活都很困难，同意按月支付女儿抚养费。
本院认为，原告邹某和被告陈某因网络相识，仓促结婚，婚姻基础较差，且在婚后也未因女儿的出生培养起深厚的夫妻感情，二人产生了诸多矛盾，不能相互理解和包容，导致其夫妻感情趋向破裂，原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院应予准许。女儿陈某甲尚幼，原、被告均同意由原告抚养更有利于其健康成长，本院亦予准许，被告应当承担部分抚育费用，其没有条件一次性给付的，应定期给付。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�判决如下：
一、准许原告邹某与被告陈某离婚；
二、婚生女陈子某甲随原告邹某共同生活，被告陈某自2016年10月起每月支付抚育费500元，至陈某甲年满十八周岁时止，此款按年支付，从2017年起，定于每年9月30日前付清；
三、各人衣着归各人所有。
本案诉讼费用减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；�号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光华
二〇一六年九月二十六日
书记员 邓伊辰
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1213号
原告：张某，女，1980年9月8日出生，汉族，农民，住山东省平原县。
被告：薛某，男，1977年7月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告张某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员鲁兴超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2003年冬天经人介绍认识，2005年1月20日在高唐县民政局办理结婚登记，2008年6月6日生一男孩，取名薛某甲，现随被告生活。婚后被告不正经工作，对家庭对孩子不负责任，所有的家庭开支都由原告负担。2012年腊月原、被告双方因琐事发生争执，被告酒后将原告的衣服烧坏，原告搬回娘家居住生活。原告曾于2013年12月份向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方未能和好。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子薛某甲由被告抚养，原告承担抚养费用。
被告薛某辩称，不同意离婚。婚后双方感情一直很好，生活中双方确因琐事发生过争执，但并无大的矛盾。2013年12月份法院判决不准离婚后，被告积极做和好工作，为了孩子，被告希望能与原告和好。
经审理查明，原告张某与被告薛某于2003年冬天经人介绍相识并确定恋爱关系，2005年1月20日在高唐县民政局办理结婚登记，2008年6月6日生一男孩，取名薛某甲，现随被告生活。婚后双方由于性格不和，脾气不投经常因琐事发生争执。2012年农历十二月份，被告酒后与原告发生争执，将原告的衣物烧坏，原告搬回娘家居住生活。原告曾于2013年10月份向本院提起离婚诉讼，本院于2013年12月份作出（2013）高民一初字第××××号民事判决，判决原、被告双方不准离婚后，双方未能和好，亦未共同生活。
原、被告双方婚姻情况有原告提交的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、（2013）高民一初字第××××号民事判决书予以证明。
本院认为，原告张某与被告薛某自认识至结婚有一年多时间，感情基础较好。但婚后被告不正经工作，未能尽到对家庭对孩子的义务，导致双方经常因此发生矛盾。本院于2013年12月份判决双方不准离婚后，双方未能和好，现原告已第二次向本院起诉且坚决要求离婚。综上，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，以判决离婚为宜。关于孩子的抚养，婚生儿子薛某甲现随被告生活，由被告抚养对孩子的成长更为有利，且原告同意由被告抚养孩子，原告承担抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告薛某离婚；
二、婚生儿子薛某甲随被告生活，原告每年承担抚养费用的数额以山东省统计局公布的上年度农村居民年平均生活消费性支出的1／2为准，至孩子十八周岁止，于每年6月6日（孩子生日）支付给原告。2014年度的抚养费用，应自本判决生效之日起计算至2014年12月31日，支付日期为判决生效后十日内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 鲁兴超
二〇一四年十一月十八日
书记员 卞 莹
2
3
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9662号
原告：李闯，男，1987年10月28日出生，户籍地河北省邯郸市永年县。暂住地福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吴承伟，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：叶永华。
原告李闯与被告叶永华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告李闯于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李闯申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李闯撤诉。
案件受理费904元，减半收取计452元，由李闯负担。
审 判 员 王迎春
二〇一七年一月五日
代书记员 徐顺吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5548号
罪犯许火兴，男，1953年6月17日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年10月11日作出（2012）晋刑初字第342号刑事判决，以被告人许火兴犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，继续追缴共同非法所得上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年12月4日以（2012）榕刑终字第1186号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯许火兴涉案金额大，且未积极履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许火兴不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2574号
原告潘光春。
被告范锦钜。
原告潘光春为与被告范锦钜买卖合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，由审判员朱李江独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告潘光春到庭参加诉讼。被告范锦钜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘光春诉称：2014年6月13日，原、被告订立了《煤炭购销合同》，约定：被告向原告购买煤炭1177.36吨；装船平舱价为425元／吨；计货款500378元；被告应于2014年6月18日前偿付全部货款；若逾期偿付，被告按月利率5%向原告支付滞纳金。合同订立后，原告按约向被告交付了煤炭。被告于2014年6月19日向原告偿付货款20万元后，于2014年8月2日向原告出具了欠货款300378元的欠条。后经原告催讨，被告于2014年8月29日偿付了货款5万元，余款250378元至今没有偿付。原告诉至本院，请求判令：1、被告范锦钜立即偿付原告潘光春货款250378元及其违约金（按月利率5%，其中：以300378元为基数，从2014年6月19日起计算至2014年8月28日止；以250378元为基数，从2014年8月29日起计算偿付完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告潘光春在举证期限内，提供了：
证据1，原、被告的身份证复印件，以证明原、被告的主体身份。
证据2，《煤炭购销合同》、《欠条》，以证明被告范锦钜向原告购买煤炭并结欠货款250378元的事实。
被告范锦钜没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告范锦钜没有到庭，也没有提出反驳或者质证的意见，视为放弃质证的权利，且均符合证据的客观性、关联性和合法性，本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告潘光春诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告范锦钜之间的煤炭买卖合同合法有效，受法律保护。原、被告均应当按合同的约定履行义务。被告没有按合同约定偿付货款，构成违约，原告随时有权主张权利，并要求被告承担违约责任。但是，本院认为，原、被告约定的违约金利率年利率60%，明显高于中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率（经查询为：年利率5.6%）的“4倍利率”年利率22.4%，属于过高，在被告没有主张调整时，本院应依照《中华人民共和国合同法》第五条规定的公平原则酌情调整为年利率18%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
一、被告范锦钜于本判决生效后十日内偿付原告潘光春货款250378元及违约金（按年利率18%，其中：以300378元为基数，从2014年6月19日起计算至2014年8月28日止；以250378元为基数，从2014年8月29日起计算偿付完毕之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告潘光春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7373元，减半收取3686元，由原告潘光春负担86元，被告范锦钜负担3600元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费余额7287元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7287元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱李江
二〇一五年七月三十一日
书记员 吕 力
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第70号
原公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王延良，原潍坊市高新区房管局副科级干部。2014年3月26日因涉嫌受贿罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人马荣生，山东保平律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民法院审理潍坊市坊子区人民检察院指控原审被告人王延良犯受贿罪一案，于二○一五年三月四日作出（2014）坊刑初字第151号刑事判决，以受贿罪判处被告人王延良有期徒刑五年，并处没收财产20000元。宣判后，原审被告人王延良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派检察员隋宝玲出庭履行职务。上诉人王延良及其辩护人到庭参加诉讼。在审理期间，经山东省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销潍坊市坊子区人民法院（2014）坊刑初字第151号刑事判决。
二、发回潍坊市坊子区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴进元
代理审判员 朱 峰
代理审判员 高 波
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨晓云
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第569号
原告钱庆青。
委托代理人钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。
被告杨金焕。
原告钱庆青诉被告杨金焕分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员王晶独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告钱庆青及其委托代理人钱凯，被告杨金焕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱庆青诉称，2014年3月份至2014年8月份期间，原、被告开始发生业务往来，由原告向被告供应种植葡萄用的农药，双方未签订正式书面合同，提货方式为被告到原告位于前黄的店铺中取货。后经核对账目，2014年度被告结欠原告货款13395元。经查，原告经营的药店系个体经营，被告系在前黄承包农田进行经济作物种植的农户。原告多次催要欠款未果，故诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付所欠货款共计人民币13395元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回了要求被告支付精甲霜灵、霜脲氰货款195元的请求。
被告杨金焕辩称，原告主张的货款是对的，我不付款的原因是原告卖的精甲霜灵、霜脲氰是假药，造成了我种植的葡萄烂果，产生了直接经济损失10万元以上。去年受害农户联合多次向前黄工商所、区工商所、前黄农林站、镇信访办、丁舍村委、区电视台生活连线等单位反映，至今未有结果。
经审理查明，2014年3月12日至8月1日，原告共向被告供应各类用于种植葡萄的农药、套袋合计金额13395元，其中包括25%精甲霜灵65元、80%霜脲氰130元，该两种农药包装袋上均无生产日期、生产厂名称、使用保质期限、生产批准许可证文号等。2014年7月左右，被告发现其所种植的葡萄发生大面积溃烂，被告认为是原告供应的农药存在质量问题从而导致葡萄烂果，故向前黄农机农技站、武进电视台、前黄工商所等部门反映情况，并在原告向其催要欠款时拒绝付款。原告经多次催要未着，遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的销售清单，被告提供的村委证明、包装袋及当事人陈述等在卷佐证。
诉讼中，本院依法对前黄农机农技站作了调查，其站员王健陈述“2014年7月左右，农户发现葡萄发生大面积溃烂，就叫了武进电视台的人去现场查看，站里的人也通知我过去调查，我去了现场后发现葡萄确实存在溃烂情况，当时电视台问我溃烂原因，我说暂时还无法判断，需要向区农业局汇报情况。后来我就打电话给王秋南，王秋南是区农业局技术人员，他说区里其他地方也有类似情况，让我取些样品给他看看，分析下原因，我就取了样品给电视台，让电视台带给王秋南。后来王秋南出了份原因分析，他认为一方面是因为去年雨水过多，另一方面是葡萄长的过密，还有土壤中肥水发挥过量等”。另外，本院还前往前黄工商所了解情况，前黄工商所在接到农户举报后，立即封存了原告店里的所有农药共计七种九个批次，并进行了检测，检测结果均为合格。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面协议，但构成了事实上的买卖合同关系，被告结欠原告货款13200元，有销售清单为证，被告应及时履行付款义务。对于被告以原告所售精甲霜灵、霜脲氰系三无产品，致其种植的葡萄发生大面积溃烂为由拒绝付款的辩称意见，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足的，由其承担不利后果。本案中，被告去年种植的葡萄确实有溃烂的情形，但从本院调查了解的情况来看，葡萄烂果存在多方面影响因素，不排除雨水过多、种植过密、肥水发挥过量等；且被告现有证据暂无法证明原告所售精甲霜灵、霜脲氰与葡萄烂果之间存在因果关系，被告亦未就其损失向本院提起反诉，故本院对其辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨金焕于本判决生效之日起十日内支付原告钱庆青货款13200元。
案件受理费68元（已减半收取），由被告杨金焕负担。该款原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 王 晶
二〇一五年八月六日
书 记 员 朱晓余
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0219号
原告严长桂，居民。
委托代理人耿友霞。
被告桑生海，居民。
委托代理人张仁富。
被告朱加元，居民。
委托代理人朱珊、孙军。
原告严长桂与被告桑生海、朱加元买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员严以刚独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理；同年10月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严长桂及其委托代理人耿友霞、被告桑生海的委托代理人张仁富、被告朱加元的委托代理人孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严长桂诉称，2012年5月，被告桑生海、朱加元到原告处要求赊欠一批水泥发泡板，双方约定按300元／m3计算，货由原告送到被告指定场地，货款在年底按实收数一次性付清。原告于2012年5月将169m3的水泥发泡板送到指定地点后，被告桑生海在出库单上签字，后原告多次向两被告追要货款未果，故请求判令两被告给付货款人民币50700元。
被告桑生海辩称，原告先后发货四次，桑生海在出库单上签字不错，但签字时都注明钱跟桑生海无关，请求驳回原告对被告桑生海的诉讼请求。
被告朱加元辩称，被告朱加元未与原告发生过本案诉争的水泥发泡板买卖合同关系，原告要求朱加元承担偿还货款的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告对被告朱加元的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月6日、5月25日、5月26日、5月27日，原告先后4次向建湖工地发送水泥发泡板，在原告出具的4份出库单上均注明建湖工地朱加元老板，名称为水泥发泡板，并在出库单上注明了发泡板的规格、数量，但未标注价格，该4份出库单上均有被告桑生海的签名，签名时均注明“钱跟桑生海无关”。原告发货后，先后多次向两被告追要货款未果，遂向本院提起诉讼，要求两被告给付货款50700元。
以上事实，有原告提交的销售水泥发泡板协议、出库单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告严长桂主张被告桑生海、朱加元给付货款50700元，因原告向本院提交的销售水泥发泡板协议，没有买受人的签名系单方行为，在4份出库单上，虽注明了规格、数量，但未注明单价，被告桑生海接收货物后，在出库单上签名时注明了“钱与桑生海无关”，原告接受出库单时未提异议，应视为原告放弃向货物接收人即桑生海追要货款的权利，综上，原告提交的证据不能证明原告与两被告之间的买卖合同关系成立，主张两被告给付货款50700元，缺少事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告严长桂对被告桑生海、朱加元的诉讼请求。
案件受理费1068元，由原告严长桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 祁建领
审 判 员 严以刚
代理 审 判员 陈玉胜
二〇一四年十月十五日
书记员（代） 金 铭
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1218号
原告长春市柏居物业服务有限公司，住所地长春市宽城区华泰世纪新城一期。
法定代表人马晶，董事长。
被告马海燕，长春市宽城区华泰世纪新城一期门市1-104“大飞造型”负责人。
本院在审理原告长春市柏居物业服务有限公司与被告马海燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市柏居物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市柏居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 张尔航
二〇一三年八月九日
书 记 员 岳 威
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1557号
罪犯韩孝明。1990年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2007年1月11日作出（2006）丽刑初字第476号刑事判决，以被告人韩孝明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间先后被减刑2次，共计减刑二年九个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯韩孝明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2015年上半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯韩孝明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯韩孝明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯韩孝明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为一年，罚金人民币8万元不变。
（刑期自2006年6月28日起至2015年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月六日
书 记 员 郭 婧
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1200号
原告：孙媛淳，女，1969年2月14日生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵州路4号4层4015。
法定代表人：谭少鸿，董事长。
委托诉讼代理人：朱宽，公司职员。
原告孙媛淳与被告天津隽丰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告孙媛淳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙媛淳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告孙媛淳的撤诉。
审判员 刘辰
二0一七年二0一七年二月二十四日
书记员 李睿
XX人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06390号
原告吴某甲，男，1977年12月1日出生，汉族。
被告曹某某，女，1982年2月14日出生，汉族。
委托代理人冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。
原告吴某甲与被告曹某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲，被告曹某某的委托代理人冯春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，其与被告于2012年5月23日在西安市沣东新城民政局办理了离婚手续，并签订了《离婚协议》。协议第一条对子女抚养约定如下：吴某乙，男，生于2008年11月20日，孩子由女方抚养。期间女方不得给孩子改性，男方每月1至5日按时给付800元抚养费，直至付到18周岁为止。18岁后由吴炎臻本人自己决定跟随父或母，孩子5岁后每周周六周末带孩子回男方家培养父子感情，女方及家人不得阻拦。然而，被告违反协议约定，在未与其商量的情况下私自将孩子的名字改为曹某乙，且被告及其家人对其探望儿子以种种理由进行阻扰，严重影响父子感情。现被告忙于工作，并重新组建了新的家庭，儿子由被告父母照顾，对儿子关心甚少，没有尽到母亲的责任，儿子多次表示要与其共同生活，其多次与被告协商，要求抚养儿子，均被被告无理拒绝。被告继续抚养儿子将严重损害其身心健康，为使儿子有更好的生活环境和得到良好的教育，故向法院起诉请求变更孩子的抚养权，判令婚生子吴炎臻由其抚养。
被告曹某某辩称，其与原告离婚后，并未违反离婚协议约定，并未更改吴某乙的名字，也未妨害过原告对儿子的探视，其结婚并未影响对儿子的抚养，原告请求变更抚养权的法律条件不具备，按照相关法律规定及吴某乙的成长事实情况，应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年6月25日在西安市新城区民政局登记结婚，2008年11月20日婚生一子取名吴某乙。2012年5月23日，双方因感情不和，自愿协议离婚。离婚协议对子女抚养约定：吴某乙，由女方抚养。期间女方不得给孩子改性，男方每月1至5日按时给付800元抚养费，直至付到18周岁为止。18岁后由吴某乙本人自己决定跟随父或母，孩子5岁后每周周六周末带孩子回男方家培养父子感情，女方及家人不得阻拦。现原告要求抚养婚生子吴某乙，遂诉至本院，形成诉讼。因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有出生医学证明、离婚协议、离婚证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利。在有利于保护子女权益的前提下，父母双方可以协议确定子女的抚养关系。本案中，原、被告协议离婚时，确定婚生子吴某乙由被告抚养，随被告共同生活，现原告请求变更子女抚养关系，应符合法定变更子女抚养关系的情形。因被告具备抚养孩子的能力，且原告未有证据证明被告不尽抚养义务、有虐待子女行为或其他对子女身心健康不利影响等法定变更子女抚养关系的情形，故对原告请求婚生子吴某乙由其抚养的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 妮
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06390号
原告吴某甲，男，1977年12月1日出生，汉族。
被告曹某某，女，1982年2月14日出生，汉族。
委托代理人冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。
原告吴某甲与被告曹某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲，被告曹某某的委托代理人冯春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，其与被告于2012年5月23日在西安市沣东新城民政局办理了离婚手续，并签订了《离婚协议》。协议第一条对子女抚养约定如下：吴某乙，男，生于2008年11月20日，孩子由女方抚养。期间女方不得给孩子改性，男方每月1至5日按时给付800元抚养费，直至付到18周岁为止。18岁后由吴炎臻本人自己决定跟随父或母，孩子5岁后每周周六周末带孩子回男方家培养父子感情，女方及家人不得阻拦。然而，被告违反协议约定，在未与其商量的情况下私自将孩子的名字改为曹某乙，且被告及其家人对其探望儿子以种种理由进行阻扰，严重影响父子感情。现被告忙于工作，并重新组建了新的家庭，儿子由被告父母照顾，对儿子关心甚少，没有尽到母亲的责任，儿子多次表示要与其共同生活，其多次与被告协商，要求抚养儿子，均被被告无理拒绝。被告继续抚养儿子将严重损害其身心健康，为使儿子有更好的生活环境和得到良好的教育，故向法院起诉请求变更孩子的抚养权，判令婚生子吴炎臻由其抚养。
被告曹某某辩称，其与原告离婚后，并未违反离婚协议约定，并未更改吴某乙的名字，也未妨害过原告对儿子的探视，其结婚并未影响对儿子的抚养，原告请求变更抚养权的法律条件不具备，按照相关法律规定及吴某乙的成长事实情况，应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年6月25日在西安市新城区民政局登记结婚，2008年11月20日婚生一子取名吴某乙。2012年5月23日，双方因感情不和，自愿协议离婚。离婚协议对子女抚养约定：吴某乙，由女方抚养。期间女方不得给孩子改性，男方每月1至5日按时给付800元抚养费，直至付到18周岁为止。18岁后由吴某乙本人自己决定跟随父或母，孩子5岁后每周周六周末带孩子回男方家培养父子感情，女方及家人不得阻拦。现原告要求抚养婚生子吴某乙，遂诉至本院，形成诉讼。因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有出生医学证明、离婚协议、离婚证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利。在有利于保护子女权益的前提下，父母双方可以协议确定子女的抚养关系。本案中，原、被告协议离婚时，确定婚生子吴某乙由被告抚养，随被告共同生活，现原告请求变更子女抚养关系，应符合法定变更子女抚养关系的情形。因被告具备抚养孩子的能力，且原告未有证据证明被告不尽抚养义务、有虐待子女行为或其他对子女身心健康不利影响等法定变更子女抚养关系的情形，故对原告请求婚生子吴某乙由其抚养的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 妮
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00963号
原告张华，女，1962年4月28日出生，汉族，系临渭区华民钢模板租赁经销站业主，住渭南市临渭区五马路中段。
委托代理人雷建平，陕西秦渭律师事务所律师。
被告渭南隆盛建筑工程有限公司
法定代表人周卫民，该公司经理。
委托代理人ＸＸＸ，陕西渭临律师事务所律师。
本院在审理原告张华与被告渭南隆盛建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张华于2015年8月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告张华申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
案件受理费895元，减半收取447.5元由原告张华承担。
审 判 员 李 凌
审 判 员 孙国强
人民陪审员 张前宏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 薛 朵
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00963号
原告刘某某，女，汉族，居民。
委托代理人唐紫明，男，湖南三湘律师事务所律师。
被告胡某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告刘某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，由原告刘某某承担。
审 判 长 华 芳
代理审判员 钟 柱
人民陪审员 何国田
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 周 家
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第675号
罪犯袁发明，男，1972年9月2日生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
本院于2005年4月18日作出（2005）遵市法刑一初字第37号刑事判决，认定罪犯袁发明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年6月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2011年3月、2013年3月经本院裁定共减刑三年零六个月。刑期自2008年6月6日起至2022年12月5日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁发明自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年7月至2013年6月获评改造积极分子；2013年7月至2014年7月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、考核积分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁发明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯袁发明减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月6日起至2022年1月5日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月十四日
书 记 员 周 阳
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执2417号
申请执行人刘海翔
被执行人王寅卿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初481号，依法向被执行人王寅卿发出执行通知书，责令被执行人王寅卿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王寅卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王寅卿（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1227元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 姚晓峰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终172号
上诉人（原审被告）：云南澜沧江酒业集团有限公司。住所地：云南省临沧市云县草皮街社区老鹳窝。
法定代表人：刘光汉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王新宇，男，汉族，1979年9月23日出生，现住云南省昆明市西山区。
上诉人云南澜沧江酒业集团有限公司因与被上诉人王新宇民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第466号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人云南澜沧江酒业集团有限公司于2016年6月15日收到《预交诉讼费通知书》未在法定期间内，向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人云南澜沧江酒业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 惠 琼
审判员 王 健
审判员 王 璟
二〇一七年三月三十一日
书记员 史杨涵悦
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民终172号上诉人（原审被告）：云南澜沧江酒业集团有限公司。住所地：云南省临沧市云县草皮街社区老鹳窝。法定代表人：刘光汉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王新宇，男，汉族，1979年9月23日出生，现住云南省昆明市西山区。上诉人云南澜沧江酒业集团有限公司因与被上诉人王新宇民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第466号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南澜沧江酒业集团有限公司于2016年6月15日收到《预交诉讼费通知书》未在法定期间内，向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云南澜沧江酒业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 惠 琼审判员 王  健审判员 王  璟二〇一七年三月三十一日书记员 史杨涵悦
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执767号
申请执行人：张永付，男，1964年12月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
张永付与成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初3465号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司银行帐户上的存款8200元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的合法收入8200元。
本裁定立即生效。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一七年四月十三日
书记员 张 龙
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第418号
原告林伊黎，男，1960年6月15日出生。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
委托代理人郑磊（南京沪江经营管理有限公司行政主管），男，1984年8月19日出生，汉族。
委托代理人许剑（南京沪江经营管理有限公司法务），男，1987年1月8日出生，汉族。
第三人胡桂友，男，1969年7月14日出生。
第三人陈燕红，女，1959年11月20日出生。
原告林伊黎诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人胡桂友、陈燕红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告林伊黎的委托代理人叶建平，被告沪江管理公司委托代理人郑磊、许剑到庭参加诉讼，第三人胡桂友、陈燕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林伊黎诉称，原、被于2009年6月22日签订沪江商贸城商铺包租合同，合同约定原告将位于该商城XX坊XX幢XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX室的商铺包租给被告，期限为5年，于2014年6月30日止。但合同到期后，被告拒绝将房屋退还给原告，也不支付租金，同时被告在2014年出具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求：1、被告返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按22000元／年／铺支付原告房屋租金。
被告沪江管理公司辩称，对原告主张的房屋租金予以认可，但不同意退还房屋，因为被告沪江管理公司目前情况复杂，政府出面不让被告收取租金，所以导致被告无力支付原告及其他业主的租金。
第三人胡桂友、陈燕红未提出意见。
经审理查明，2009年6月22日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为5年，即自2009年7月1日至2014年6月30日。合同期满，本合同自行终止。”包租合同期满后，因被告未归还涉案的商铺，原告遂诉至本院，要求：1、被告返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按22000元／年／铺支付原告房屋租金。
另查明，涉案的XX坊XX幢XX、XX、XX、XX、XX、XX室现由第三人胡桂友实际占有使用，XX坊XX幢XX、XX室现由第三人陈燕红实际占有使用。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书》等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为5年，即2009年7月1日至2014年6月30日，现包租合同约定的租赁期限已经届满，合同即告终止。故原告要求被告返还包租的商铺并支付房屋租金（使用费），符合法律规定，应予支持。关于商铺租金（使用费），原告主张涉案房屋租金（使用费）按22000元／年／铺计算，符合被告与案外人签订包租合同的相关约定，本院予以支持。现涉案房屋中的XX坊XX幢XX、XX、XX、XX、XX、XX室由第三人胡桂友实际占有使用，XX坊XX幢XX、XX室由第三人陈燕红实际占有使用，故第三人胡桂友、陈燕红负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX室房屋返还给原告林伊黎，第三人胡桂友、陈燕红对各自占有使用的房屋负有协助返还义务；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告林伊黎房屋租金（自2014年7月1日起至实际返还之日止，按照每铺22000元／年计算，本案涉案房屋计4铺）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交130元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年九月十八日
书 记 员 许华
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第63号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗新川。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。
委托代理人：耿建明。
被上诉人（原审被告）：周忠诚。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织罗新川等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向罗新川支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由罗新川承担一二审全部诉讼费用。
罗新川二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，罗新川系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由罗新川负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执1366号
申请执行人常州市武进区环境保护局。住所地常州市武进区。
法定代表人张卫星，该局局长。
被执行人常州市唤友冶金机械有�公司，住所地常州市武进区。
法定代表人朱卫平。
关于申请执行人常州市武进区环境保护局与被执行人范洪宇行政处罚一案，常州市武进区环境保护局作出的武环罚字[2015]12号行政处罚决定书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求缴纳罚款8万元，本院已立案受理。
本案在执行过程中查明：被执行人常州市唤友冶金机械有限公司于2015年1月起停产歇业，被执行人无足额银行存款，无登记房产，暂无合适财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查回执，被执行人的申请，本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享�的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，未查到可供执行财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市武进区环境保护局作出的武环罚字[2015]第12号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 波
执行员 闵志方
执行员 何国平
二〇一六年五月十五日
书记员 王伟松
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初字788号
原告步某某，男，汉族，1972年4月9日生，现住佳木斯市向阳区。
被告佳木斯市某某货场，住所地佳木斯市。
负责人李某某，系该炒货场负责人。
被告李某某，男，汉族，1960年4月1日出生，现住佳木斯市郊区。
被告宋某某，女，汉族，1959年6月20日出生，现住佳木斯市郊区。
原告步某某诉被告佳木斯市某某货场、李某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告步某某、被告佳木斯市某某货场负责人李某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告步某某诉称：2014年6月1日，被告在原告处借款320000元，约定借款月利率三分，于2014年6月末以前还清。借款期满后，经原告多次向被告索要，但被告至今未偿还借款本息。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金320000元及2014年6月1日-2016年6月20日的利息200000元，并承担诉讼费用。
被告佳木斯市某某货场、李某某辩称：原告所述属实，但被告现在在佳木斯市向阳区法院有诉讼案件没有具体结果，具体还款时间无法确定。
被告宋某某既未出庭应诉，也未提供答辩材料。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：三被告于2014年6月1日出具的320000元欠条一张。
证明：三被告欠原告借款320000元，并约定借款月利率为三分，三被告承诺于2014年6月末还清。
经庭审质证，被告佳木斯市某某货场、李某某对该证无异议。
本院经审查认为，被告对该证无异议，本院对该证予以采信。
三被告未向本院提证据。
本院根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：被告李某某系佳木斯市某某货场业主，庭审中经询问被告李某某，李某某称2010年10月末向原告步某某借款200000元，约定借款利息为月利率三分，借款期限为一年，借款期满后被告未能偿还借款本息，2012年10月份，被告李某某偿还原告借款利息100000元。2014年6月1日，被告李某某、宋某某向原告出具320000元的欠条并加盖佳木斯市某某货场公章，承诺于2014年6月末偿还借款本息。三被告未能按期偿还。庭审中经询问原、被告均认可上述事实。原告以多次向三被告索要借款，被告拒不偿还为由诉至法院，请求判令三被告立即偿还借款本金320000元及利息200000元(2014年6月1日-2016年6月20日)，并承担诉讼费用。
本院认为，被告李某某、宋某某系佳木斯市某某货业主，向原告步某某借款后，理应按其承诺及时偿还借款，虽然双方未书面约定借款期限，但原告向被告主张权利时，被告理应积极偿还，借故推拖属违约行为。原告要求被告按月利率三分支付借款利息的请求，因双方约定的月利率3分超出法律规定，超出部分不受法律保护，借款利息应按年利率24%计算。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告佳木斯市某某货场、李某某、宋某某于判决生效后立即偿还原告步某某借款人民币本金200000元及利息（利息自从2010年11月1日至2016年6月20日止，按年利率2%计算，应扣除被告已付的100000元利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元由三被告承担、同上款一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 崔京虎
人民陪审员 李国贺
人民陪审员 李宏超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 洋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18808号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告王惠玲，女，1953年12月3日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王惠玲信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长，审判员黄蕴如、人民陪审员李智华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年3月31日，王惠玲向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。王惠玲开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年1月24日，已经累计欠款本息共计61028.8元。经交通银行多次催收，王惠玲仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王惠玲立即支付交通银行信用卡欠款本息共计6102808元（截至2014年1月24日，本金39126.86元，利息21901.94元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王惠玲身份证复印件、信用卡交易明细。
被告王惠玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王惠玲未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年3月31日，王惠玲填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王惠玲应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王惠玲同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王惠玲的资信状况有权决定是否批准王惠玲的领卡申请；交通银行可以根据王惠玲的书面申请决定是否同意向王惠玲的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王惠玲的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王惠玲账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王惠玲在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王惠玲到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王惠玲在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王惠玲有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王惠玲累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王惠玲太平洋卡的使用；王惠玲如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王惠玲所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王惠玲未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王惠玲除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王惠玲如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王惠玲使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了王惠玲的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王惠玲使用。王惠玲开卡使用后，截至2014年1月24日，该卡因透支产生的应付本息共计61028.8元（其中本金39126.86元，利息21901.94元）。
本院认为：王惠玲与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王惠玲与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王惠玲自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王惠玲在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王惠玲逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王惠玲催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王惠玲支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王惠玲于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年一月二十四日的信用卡欠款本息六万一千零二十八元八角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月二十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王惠玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十六元，由被告王惠玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
审 判 员 黄蕴如
人民陪审员 李智华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 苑斯阳
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第430号
原告李照君。
被告撒招华。
被告丁开德。
原告李照君诉被告撒招华、丁开德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，因被告丁开德下落不明，于2014年6月25日在《人民法院报》向丁开德公告送达起诉状副本及开庭传票。公告期满后，于同年9月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李照君、被告撒招华、丁开德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李照君诉称，2009年9月29日自己雇佣的驾驶员潘昌军驾驶川F811**号货车在昭待线K247＋300M处时与两被告雇佣的驾驶员丁尊品驾驶的云A474**号货车相撞，导致潘昌军和丁尊品死亡。该交通事故经交警认定由云A474**号货车驾驶员丁尊品承担全部责任。之后潘昌军的亲属向法院起诉后，法院判决李照君赔偿潘昌军家属各种赔偿款328438.50元。由于丁尊品是在帮丁开德、撒招华开车的过程中发生的交通事故，其民事责任应由雇主承担，因此向法院起诉两被告追偿自己已赔偿的328438.50元。
被告丁开德辩称，原告方没有出示证据证明丁开德和自己是雇佣关系，因此不能由自己进行赔偿。
被告撒招华辨称，丁尊品驾驶的云A474**号货车不是我们的，并且原告的起诉已超诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉。
归纳原被告的诉辩主张，本案争议的焦点：1、原告的起诉是否己超过诉讼时效。2、丁尊品和撒招华、丁开德是不是雇佣关系。3、本次交通事故李照君赔偿给潘昌军家属的328438.50元该由谁承担。
原告李照君针对自己的主张向法庭提供了如下证据：1、道路交通事故认定书，证明该交通事故经昭通市公安局交通警察支队于2009年和2011年均认定由丁尊品负事故的全部责任，潘昌军、李照君、汤昊杰、撒招华、丁开德不承担责任。2、昭通市中级人民法院（2013）昭中立民终字第5号裁定书，证明原告一直向法院主张权利，该案没有超诉讼时效。3、四川省德阳市中级人民法院（2010）德民终字第884号民事判决书，证明法院判令自己向潘昌军家属赔偿328438.50元。4、鲁甸县人民法院2014鲁民初字第315号民事裁定书，证明自己一直向法院主张权利，该案未超诉讼时效。5、昭通市公安局昭阳分局交警二大队的询问笔录三份，证明云A474**号货车的车主是丁开德和撒招华。6、售车协议，证明该车是撒招华向张永鹏购买的，车主系撒招华。
经质证，被告撒招华对原告提交的证据认为：1、2和自己无关，李照君原来起诉的是昆明志弘诚公司，本案己超诉讼时效。对证据3、6无意见。对证据4认为原告从2012年到2014年之间已超诉讼时效。对证据5认为原告不能提供原件，自己不认可；同时自己在事故中也受伤，是在意识模糊的情况下交警作的记录，不能认定丁尊品和自己是雇佣关系。被告丁开德对原告提交的证据认为：1、2和自己无关，李照君原来起诉的是志弘诚公司，并且自己只收到2009年的事故认定书，没收到2011年的事故认定书。对证据3、4、6无意见。对证据5认为原告不能提供原件，自己不认可；同时自己在事故中也受伤，是在意识模糊的情况下交警作的记录，不能认可丁尊品和自己是雇佣关系。
本院认为：原告提交的证据1、2、3、4、5均系国家机关依法出具，并能证明该事故发生的具体经过，因此本院予以采信。对证据6，被告撒招华在庭审中认可是丁开德和自己共同购买的，这和购车协议相互一致，因而本院予以采信。
被告撒招华、丁开德未向法庭提供证据。
通过原告的举证和被告的质证，本院综合认定事实如下：
2009年9月29日，被告撒招华、丁开德搭乘其所有的由丁尊品驾驶的云A474**号大型汽车沿昭待线由昭通向待补方向行驶，行至昭待线K247＋300M处时与李照君所有并雇佣潘昌军驾驶的川F811**号大型汽车相撞，造成丁尊品、潘昌军死亡，两车、货物及路产受损的交通事故。该交通事故经交警认定系丁尊品驾驶制动不符合技术要求的机动车上路行驶所致，因此认定由丁尊品负事故全部责任，乘车人撒招华、丁开德、李照君不承担责任。事故发生后，丁开德、撒招华在交警调查时承认丁尊品系两人所雇佣的驾驶员，肇事的车辆系丁开德、撒招华于2009年9月11日向张永鹏以86600元所购。潘昌军死亡后，四川省德阳市中级人民法院判决由李照君赔偿潘昌军家属328438.50元。李照君赔偿后一直向相关法院起诉要求追偿自己支付的赔偿款，原告起诉时由于被告下落不明，原告向法院申请公告送达，于2014年6月25日在《人民法院报》向丁开德公告送达了应诉通知书和起诉状副本及传票，公告期届满后，被告丁开德按时到庭应诉。
本院认为，死者丁尊品与被告丁开德、撒招华之间形成雇佣关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。同时第十一条规定雇员在从事事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的和第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。在本次交通事故中，川F811**号车辆所有人李照君对其雇佣的驾驶员潘昌军家属赔偿328438.50元后向本案被告追偿的请求符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决如下：
由被告撒招华、丁开德连带赔偿原告李照君人民币328438.50元。
案件受理费6226元，由撒招华、丁开德各负担3113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（此页无正文）
审 判 长 饶乃荣
审 判 员 赵庆勇
人民陪审员 陈太瑜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 毛智超
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行初81号
原告李增宽，男，1949年2月3日出生，汉族，天津澳圣木业加工厂厂长，住天津市北辰区。
诉讼代理人王建华，男，1965年8月24日出生，汉族，天津澳圣木业加工厂法务部职员，住天津市河西区。
被告天津市北辰区西堤头镇人民政府，住所地天津市北辰区西堤头村。
法定代表人谢瑞强，男，镇长。
诉讼代理人付志健，男，该镇办公室主任。
诉讼代理人李庆培，女，天津五君律师事务所律师。
第三人天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会，住所地天津市北辰区西堤头村。
负责人张虎林，男，主任。
诉讼代理人柴忠蔚，男，天津五君律师事务所律师。
第三人李增其，男，1963年9月12日出生，汉族，天津市津北前进木器厂法定代表人，住天津市北辰区。
诉讼代理人张琪，天津辰斌律师事务所律师。
原告李增宽诉被告天津市北辰区西堤头镇人民政府、第三人天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会、第三人李增其撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李增宽诉称，原告自1982年2月自筹资金及设备并建设厂房，成立木器加工厂，挂靠在天津市××××队名下（假集体企业），办理营业执照时已注明“四队李增宽”，名称为天津市北辰区西堤头四队木器加工厂（原告任法定代表人）。发展到1990年，企业总资产为29.6万元。该企业投资人系原告，第三人均未投资，该情节在（2010）辰民初字第3097号、（2011）一中民四终字第724号民事判决书中均已认定。1998年挂靠集体企业脱钩转制时，根据北辰区委北党（1998）38号文件的相关规定“产权的界定，要本着谁投资谁所有的原则界定企业产权”。而第三人制定假的改革方案，以“集体企业”、“集体企业出售”报请镇政府批复。后来，第三人又以“挂靠企业”改制请示镇政府批复。面对两个相互矛盾的企业改制的请示，被告在未尽到核查和监督义务的情况下均已批复。由于被告的错误行为造成了错误的企业改制行为的发生，给原告造成了巨大经济损失，严重侵犯了原告经济利益和合法权益。诉请：1.请求判令被告撤销北西政字（1999）4号、津辰西政字（1999）31号、（99）津北西企批字第01号、（99）津北西企批字第11号的行政批复的行政行为；2.请求判令被告重新作出行政批复的行政行为；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条的规定，原告向本院提起的诉讼涉及国家政策调整或者历史遗留问题，不属于人民法院主管。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下:
驳回原告李增宽的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告李增宽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王传来
代理审判员 赵志武
人民陪审员 王广芬
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的；
……
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0113行初81号原告李增宽，男，1949年2月3日出生，汉族，天津澳圣木业加工厂厂长，住天津市北辰区。诉讼代理人王建华，男，1965年8月24日出生，汉族，天津澳圣木业加工厂法务部职员，住天津市河西区。被告天津市北辰区西堤头镇人民政府，住所地天津市北辰区西堤头村。法定代表人谢瑞强，男，镇长。诉讼代理人付志健，男，该镇办公室主任。诉讼代理人李庆培，女，天津五君律师事务所律师。第三人天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会，住所地天津市北辰区西堤头村。负责人张虎林，男，主任。诉讼代理人柴忠蔚，男，天津五君律师事务所律师。第三人李增其，男，1963年9月12日出生，汉族，天津市津北前进木器厂法定代表人，住天津市北辰区。诉讼代理人张琪，天津辰斌律师事务所律师。原告李增宽诉被告天津市北辰区西堤头镇人民政府、第三人天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会、第三人李增其撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告李增宽诉称，原告自1982年2月自筹资金及设备并建设厂房，成立木器加工厂，挂靠在天津市××××队名下（假集体企业），办理营业执照时已注明“四队李增宽”，名称为天津市北辰区西堤头四队木器加工厂（原告任法定代表人）。发展到1990年，企业总资产为29.6万元。该企业投资人系原告，第三人均未投资，该情节在（2010）辰民初字第3097号、（2011）一中民四终字第724号民事判决书中均已认定。1998年挂靠集体企业脱钩转制时，根据北辰区委北党（1998）38号文件的相关规定“产权的界定，要本着谁投资谁所有的原则界定企业产权”。而第三人制定假的改革方案，以“集体企业”、“集体企业出售”报请镇政府批复。后来，第三人又以“挂靠企业”改制请示镇政府批复。面对两个相互矛盾的企业改制的请示，被告在未尽到核查和监督义务的情况下均已批复。由于被告的错误行为造成了错误的企业改制行为的发生，给原告造成了巨大经济损失，严重侵犯了原告经济利益和合法权益。诉请：1.请求判令被告撤销北西政字（1999）4号、津辰西政字（1999）31号、（99）津北西企批字第01号、（99）津北西企批字第11号的行政批复的行政行为；2.请求判令被告重新作出行政批复的行政行为；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条的规定，原告向本院提起的诉讼涉及国家政策调整或者历史遗留问题，不属于人民法院主管。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下:驳回原告李增宽的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告李增宽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王传来代理审判员  赵志武人民陪审员  王广芬二〇一六年十月十三日书 记 员  刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的；……
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第522号
罪犯李丰，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2003年10月29日作出（2003）唐刑初字第115号刑事附带民事判决书，以被告人李丰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。后原告人不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2004年4月16日以（2004）冀刑二终字第39号形式附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月11日经河北省高级人民法院以（2007）冀刑执字第151号刑事裁定书裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月24日经河北省高级人民法院以（2009）冀刑执字第1252号刑事裁定书裁定，减为有期徒刑18年，剥夺政治权利5年；2012年1月16日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第306号刑事裁定书裁定，减刑1年8个月。河北省唐山监狱于2014年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯李丰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功6次，狱级积极分子2次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李丰在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李丰减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
审 判 员 ：李玉琢
代理审判员 ：王宏伟
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 ： 王 佳