河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行初97号
原告王炳跃，男，1966年2月3日出生，，汉族，农民，住南皮县。
原告李连珍，男，1952年4月23日出生，，汉族，农民，住南皮县。
二原告委托代理人熊云飞，北京市大瀚律师事务所律师。
被告南皮县人民政府。
法定代表人徐志连，县长。
委托代理人赵学全，国土资源局工作人员。
委托代理人马云龙，河北馨铁律师事务所律师。
被告沧州市人民政府。
法定代表人梅世彤，代市长。
委托代理人左东霞，法制办公室工作人员。
原告王炳跃、李连珍不服被告南皮县人民政府（下称县政府）土地补偿安置一案，于2016年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月23日立案后，于2016年9月26日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告王炳跃、李连珍及委托代理人熊云飞、被告县政府的委托代理人赵学全、马云龙、被告沧州市人民政府(下称市政府)的委托代理人左东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月10日，南皮县国土资源局制作了《征地告知书》，内容包括南皮县2013年度第一批次建设用地项目征收土地的权属、补偿标准和安置途径，当日北王庄村民委员会在送达回证上签字盖章，并在北王庄村务公开栏张贴了该《征地告知书》。2013年5月20日，有关人员在《土地调查结果确认表》中签字确认。2013年8月2日河北省人民政府冀政转征函【2013】483号文批准了该土地的征收，县政府于2013年8月28日依据省政府批复制作了【2013】第001号《征收土地和补偿安置方案公告》（下称《公告》）。原告不服县政府的行政行为，于2016年6月17日向市政府申请行政复议，市政府收到复议申请后，进行了立案审批，向县政府送达了答复通知书，因案情复杂，进行了延期审批，内部进行了案件呈报，于2016年9月6日作出了沧政复决字(2016)30号行政复议决定，认定：《河北省土地转用征收报批办法》第二十六条规定了《公告》发布及应载明的事项。本案中，被申请人未能提交在被征地村张贴《公告》的证据材料，违反了上述法律规定。鉴于被申请人在征地报批之前已履行了告知义务，二申请人已领取征地补偿款，对征地事宜已知晓。被申请人作出《公告》未载明法律救济途径等问题不至于导致该《公告》被撤销。申请人称被申请人作出《公告》之前未履行告知义务，未征得申请人签名确认，违反法律规定。根据土地管理法等相关规定，被申请人的告知等义务属征地批复之前的行为。《公告》是征地批复后，市、县人民政府实施的行为，与上述告知等义务无关。因此对申请人申请撤销《公告》的主张，本机关依法不予支持。但是，被申请人在日后的征地工作中，应当严格按照法规规定制作征收土地和补偿安置方案公告。市政府决定维持县政府的行政行为。
原告王炳跃、李连珍诉称，被告县政府作出的补偿安置方案违法，应予撤销。县政府作出该行政行为前未将拟征土地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知原告，也没有组织听证，征得原告签名确认，严重侵害了原告权利。市政府的复议决定与事实和法律相违背，应撤销。复议决定认定：1、2013年5月10日，南皮县国土资源局制作了《听证告知书》，载明了拟征地相关事实并向北王庄村送达，事实上《听证告知书》是被告单方面制作并提供，不能作证据；2、2013年5月20日，南皮县国土资源局制作了《土地调查结果确认表》，二申请人在该确认表的“土地使用权情况”部分签字并确认土地使用面积，且领取了征收土地补偿款，事实上，“土地使用权情况”部分签字不是原告的签字，不能作证据使用；3、(鉴于)被申请人在征地报批前已履行了告知义务，对该事实被告没有提供的证据予以证明；4、根据土地管理法等相关规定，被申请人的告知等义务属征地批复之前的行为，《公告》是征地批复后，市、县人民政府实施的行为，与上述告知等义务无关，对此事实的认定，与法律规定相悖，事实上征地批复之前的告知内容，与实施补偿安置方案时的告知内容不一样，被告市政府混淆了两个告知程序，并作出了错误认定，因此请求法院撤销县政府的行政行为，撤销市政府的复议决定。
被告县政府辩称，1、被告的行政行为符合法律法规规定，程序合法，内容适当。2013年5月10日南皮县国土资源局制作了《征地告知书》，内容包括南皮县2013年度第一批次建设用地项目征收土地的权属、补偿标准和安置途径，当日北王庄村民委员会在送达回证上签字盖章，并在北王庄村务公开栏张贴了该《征地告知书》。2013年5月20日，包括二原告在内的8人在《土地调查结果确认表》中签字确认。2013年8月2日河北省人民政府冀政转征函【2013】483号文批准了该土地的征收，被告于2013年8月28日依据省政府批复制作了【2013】第001号《征收土地和补偿安置方案公告》，并在北王庄村务公开栏张贴。该公告自2013年8月28日张贴至2016年6月已两年半有余。《征地金额核算表》显示，王炳跃领取补偿款69000元，李连珍领取补偿款81472元，同时村委会提供的《征求群众意见书面报告》提到“实施被征地户款项一次性付清”，原告对征地事宜早已知晓。2、原告的起诉已经超过法定起诉期限，应驳回原告的诉讼请求。县政府向法院提交了下列证据：1、县政府统一社会信用代码证书，证明县政府的主体资格。2、2013年5月10日南皮县国土资源局《征地告知书》及《听证送达回执》，证明南皮县国土资源局于2013年5月10日向原告所在村委会及有关农户送达《征地告知书》，并告知了申请听证的权利及期限。3、《土地调查结果确认表》，证明2013年5月20日，经土地调查及北王庄村委会证明，二原告及北王庄村委会均在《土地调查结果确认表》中签字盖章。4、冀政转征函[2013]483号《关于南皮县2013年第一批次建设用地的批复》，证明被告2013年度第一批次建设用地申请经过了河北省人民政府审批。5、县政府[2013]第001号《公告》，内容有：南皮县2013年度第一批次建设用地项目于2013年8月6日已经河北省人民政府冀政转征函［2013］第483号批准征收，开发用途为办公用地和工业用地。二、该项目征收南皮镇北花园村、翟官屯村、北王庄、乌马营镇东门村总面积13.6451公顷(204.6765亩)，其中农用地10.6058公顷(24.087亩)，耕地8.7537公顷(131.3055亩)，建设用地3.0393公顷(45.5895亩)。三、土地补偿费南皮镇北花园村、翟官屯村、北王庄村按每亩4.8350万元补偿标准，乌马营镇东门村按每亩41121元，支付被征地村集体。支付方式由乡镇政府与被征地村协商支付。四、地上附着物和青苗补偿费按评估价支付被征地单位协商支付。五、安置办法为货币安置。证明县政府根据河北省人民政府冀政转征函[2013]483号批复，作出了《公告》，二原告已经知晓。符合《河北省土地转用征收报批办法》第二十六条的规定。虽未载明法律救济途径，存在一定瑕疵，但原告在《土地调查结果确认书》中签字，并已领取补偿款，说明其对于征地事宜早已知晓，并未影响其实体权利，行政行为不应被撤销。6、2006年4月21日北王庄村的《征求群众意见书面报告》，内容有：此意见本着有利于本村村民的利益，各户必须高度重视并发表内心的意见，以民主的形式，尊重群众意见，防止以后不再有任何分歧的原则，进行各小组确切到户，并签字发表意见，待签完后本着少数服从多数的原则，实施被征地户款项一次性付清，并且各户同意后签字领款，并有群众代表签字和详细表。《征地金额核算表》显示，原告王炳跃领取补偿费69000元，原告李连珍领取补偿费81472元，证明二原告对征地事宜早已知晓。
被告市政府辩称，1、复议决定程序合法，原告不服县政府的行政行为，申请行政复议，经补正材料，我单位于2016年6月17日受理，并向县政府送达提出答复通知书和行政复议申请书，因案情复杂，无法在法定期限内结案，遂于2016年8月15日决定延期30日，并将延期审理通知书向原告及县政府送达。2016年9月6日市政府作出了决定并向双方当事人送达。2、复议决定认定事实清楚，证据充分，在审理行政复议案件后，市政府认为，依据《河北省土地转用征收报批办法》（冀国土资发[2013]1号，该办法已于2014年7月1日失效）第二十六条的规定，县政府作出的《公告》并无不当，但同时存在未载明法律救济途径内容不全的问题，且县政府未能提交张贴上述公告的证据。但鉴于征地行为已结束，申请人已经领取补偿款，上述问题不至于导致公告被撤销，市政府遂作出维持的复议决定，并在决定中对县政府存在的问题加以说明。3、复议决定适用法律正确，涉案行政行为发生于2013年8月28日，市政府认定案件事实适用《河北省土地转用征收报批办法》（冀国土资发[2013]1号）第二十六条的规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出复议决定，适用法律正确。市政府向法院提交了下列证据：1、行政复议申请书，2、县政府的《公告》，3、2016年6月17日到21日市政府的行政复议立案审批表，4、2016年6月21日市政府的行政复议答复通知书，通知县政府答复并举证，5、市政府法制办公室的行政复议呈文笺，内容为：因该案案情复杂，需进一步调查审查，故建议将复议审理期限延期30日，请主任审批，法制办公室主任批示意见为同意，6、2016年8月15日市政府的延期审理通知书，7、2016年9月6日行政复议案件呈报笺，8、送达回证（提出答复通知书），9、送达回证（延期审理通知书），10、相关文书送达回证，11、2016年8月8日原告代理人熊云飞等的查阅证据清单，12、县政府复议期间提交的相关证据。以上证据共同证明市政府的复议决定事实清楚，证据充分，符合法定程序。
针对被告县政府提交的证据，原告质证认为，证据2是复印件，对其真实性不认可。证据3不是原告签字，是复印件，对其真实性不认可，标明的亩数不一致，对其与本案的关联性不认可。对证据4真实性合法性关联性认可。证据5无法进行合法公示。证据6征求群众意见书面报告是2006年4月1日作出，本案征地行为发生在2013年，对复印件真实性、关联性不认可。征地金额核算表真实性不认可，我们2008年确实领了钱，但不知道领的什么钱，补偿方案2013年作出，钱2008年领取，不能证明是根据补偿方案补偿的；市政府认可县政府的证据合法真实。针对被告市政府提交的证据，原告质证认为，对市政府复议程序的合法性、真实性认可。但复议期间的证据是县政府单方制作，无原告签字，不能作为证据使用。对土地批复的知晓和安置补偿协议的知晓不是一个概念，本案是就安置补偿方案的告知进行审查，被告混淆两个告知程序的概念，作出错误认定；县政府认可市政府的证据合法真实。
本院对双方提供的证据作如下确认：县政府的证据1能够证明县政府是适格的作出行政行为的主体；证据2、3是在报请河北省人民政府征收土地前所作的工作，对于其与本案的关联性不作确认；证据4是河北省人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》第四十五条行使职权所作的行政行为，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定；证据5是被诉行政行为，能够证明县政府作出了被诉行政行为；证据6中《征求群众意见书面报告》2006年4月21日作出，而2013年5月10日，南皮县国土资源局才准备征收王庄村的土地，对于该证据与本案的关联性，不作确认；《征地金额核算表》能够证明对于二原告的土地补偿费用进行了核算，二原告已经领取，但县政府不能证明领取的时间，而二原告陈述其是在2008年领取，故该证据只能证明二原告已经领取了相应的土地补偿费用，而不能证明该补偿是在征地补偿安置方案依法批准后，二原告领取。市政府的作出复议决定的程序证据，能够证明市政府作出复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的程序，且二原告对于其合法性予以认可，故对于市政府作出复议决定的程序证据的合法性、真实性予以确认。
经审理查明，2013年8月6日，河北省人民政府作出冀政转征函【2013】483号《关于南皮县2013年第一批次建设用地的批复》，内容有：南皮县人民政府：你县2013年第一批次建设用地的申请及有关资料收悉，经研究，批复如下：一、同意转用、征收集体农用地10.6058公顷(耕地8.7537公顷，林地0.9732公顷，农村道路0.5300公顷，沟渠0.3489公顷，征收集体建设用地3.0393公顷，共计13.6451公顷，按照呈报的土地开发用途使用。二、你县要严格按照征收土地方案组织落实征地补偿安置工作，切实安排好群众的生产生活。三、具体建设项目由你县根据产业政策、供地政策、用地定额依法提供用地，并报省国土资源厅备案。经营性用地和工业用地必须采取招标、拍卖、挂牌方式供地。2013年8月28日，县政府作出了《公告》，内容有：一、南皮县2013年度第一批次建设用地项目于2013年8月6日已经河北省人民政府冀政转征函【2013】483号文批准征收，开发用途为办公用地和工业用地。二、该项目征收南皮镇北花园村、翟官屯村、北王庄、乌马营镇东门村总面积13.6451公顷(204.6765亩)，其中农用地10.6058公顷(24.087亩)，耕地8.7537公顷(131.3055亩)，建设用地3.0393公顷(45.5895亩)。三、土地补偿费南皮镇北花园村、翟官屯村、北王庄村按每亩4.8350万元补偿标准，乌马营镇东门村按每亩41121元，支付被征地村集体。支付方式由乡镇政府与被征地村协商支付。四、地上附着物和青苗补偿费按评估价支付被征地单位协商支付。五、安置办法为货币安置。在该征收范围内，二原告都有土地，根据《征地金额核算表》载明的内容，李连珍有土地3.554亩，领取了补偿费81742元，王炳跃有土地3亩，领取了补偿费69000元。为了核实征地行为的合法性，二原告向县政府提出政府信息公开申请，县政府于2016年5月16日作出南政信息公开(2016)第1号《政府信息公开申请答复书》，并以附件形式向二原告公开了［2013］第001号《征收土地和补偿安置方案》。二原告认为该方案违法，于2016年6月向市政府申请行政复议，要求撤销《征收土地和补偿安置方案》，市政府于2016年6月17日受理，并向县政府送达提出答复通知书和行政复议申请书，因案情复杂，无法在法定期限内结案，遂于2016年8月15日决定延期30日，并将延期审理通知书向原告及县政府送达。2016年9月6日市政府作出了复议决定，认为，依据《河北省土地转用征收报批办法》（冀国土资发[2013]1号，该办法已于2014年7月1日失效）第二十六条的规定，县政府作出的《征收土地和补偿安置方案公告》并无不当，但同时存在未载明法律救济途径内容不全的问题，且县政府未能提交张贴上述公告的证据。但鉴于征地行为已结束，申请人已经领取补偿款，上述问题不至于导致公告被撤销，遂维持了县政府的行政行为，后将复议决定向双方当事人送达。2016年11月7日，本院组织双方当事人对被征收土地现场进行了勘测，双方当事人认可河北省人民政府2013年8月2日批准征收的二原告享有使用权的土地已经实际进行了征收，现由河北蘭亭酒业有限公司和河北士达齿轮有限责任公司实际使用，河北蘭亭酒业有限公司未取得土地使用权文件，河北士达齿轮有限责任公司通过出让方式取得了土地使用权，并进行了土地使用权登记，取得了土地使用权证。
本院认为，《河北省土地转用征收报批办法》（冀国土资发[2013]1号）第二十六条规定：土地征收方案经依法批准后，市、县政府应当自收到批准文件之日起10日内，在被征收土地村的村务公开栏内张贴《征收土地和补偿安置方案公告》，告知以下事项：（一）征地批准机关、批准时间、批准文号和批准用途；（二）被征地的权利人、位置、地类和面积；（三）土地补偿费支付对象、数额和支付方式；（四）地上附着物和青苗补偿费的支付对象、数额和支付方式；（五）安置办法；（六）法律救济途径。本案中，县政府的《公告》中没有载明法律救济途径。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。鉴于原告知道《征收土地和补偿安置方案》后，已经向市政府申请行政复议，市政府予以受理并作出了复议决定，根据上条规定，县政府的《公告》中虽然缺少《河北省土地转用征收报批办法》第二十六条第（六）项规定的法律救济途径，但并没有影响原告复议权利的行使，不导致县政府作出《征收土地和补偿安置方案》的行政行为被撤销。《河北省土地转用征收报批办法》（冀国土资发[2013]1号）第二十七条第一款规定：市、县国土资源局应当自《征收土地和补偿安置方案公告》张贴之日起３个月内，将征地补偿费用全额支付给被征地的集体经济组织和农户。本案中，如果原告认为县政府未按照规定将征地补偿费用全额支付，其有权根据上款的规定，另行主张权利。市政府的复议决定对《征收土地和补偿安置方案》中存在的问题已经予以指明，二原告要求撤销该方案的主张，本院不予支持。原告的其他针对市政府复议决定的起诉理由，因均是县政府在向河北省人民政府报批前实施的行为，与原告的起诉理由不具有关联性，对于原告的市政府的复议决定违法的理由，不予支持。市政府复议决定符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王炳跃、李连珍的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告王炳跃、李连珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院（上诉状及上诉费应直接向河北省高级人民法院递交）。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 张 倩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 兰明慧