上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第295号
上诉人（原审原告）钱冬林。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局。
法定代表人＊＊＊，局长。
委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。
上诉人钱冬林因责令交出土地决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第77号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，钱冬林（户）房屋坐落于＊市＊区＊镇＊村＊号（以下简称：涉案房屋），经＊市＊区＊镇人民政府核定该户在册户籍人口5人，其中＊＊＊系独生子女又属达到法定婚龄未婚者增计2人，故可申请建房人员为7人。该户有证建筑面积为208平方米（其中楼房154平方米，副舍54平方米），可建未建建筑面积107平方米。该户宅基地所属的集体土地经上海市人民政府（以下简称：市政府）沪府土（2005）300号《关于批准南汇区人民政府2005年第12批次农用地转用、征用的通知》（以下简称：沪府土（2005）300号文）批准征收，此后用于繁荣安居二期（南块）配套商品房建设工程项目。2013年5月21日，上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）批准征地房屋补偿方案，由＊市＊区房屋征收事务中心（以下简称：＊＊房屋征收中心）具体实施补偿工作。征地房屋补偿方案规定的签约期限为2013年7月19日至2013年8月19日。钱冬林（户）未能在签约期限内与＊＊房屋征收中心达成征地房屋补偿安置协议。＊＊房屋征收中心于2014年8月7日向钱冬林（户）送达具体补偿方案，并于次日将具体补偿方案、安置房证明材料、征地房屋调查确认信息等材料报送上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）。
＊＊房屋征收中心要求钱冬林（户）在2014年8月17日前答复相关补偿事宜，8月15日收到钱冬林（户）不同意具体补偿方案的书面回复。2014年8月14日、8月21日浦东规土局两次召集浦东新区相关部门、＊＊房屋征收中心和钱冬林（户）进行协调，钱冬林（户）两次均无正当理由缺席协调会，致使协调未能进行。2014年9月1日＊＊房屋征收中心对钱冬林（户）实施补偿，钱冬林（户）表示不接受具体补偿方案，且在实施补偿之日起15日内拒不搬迁和交出土地。2014年10月13日，浦东规土局作出沪浦征地责令（2014）第37号《责令交出土地决定书》（以下简称：被诉交地决定），被诉交地决定认定，涉案房屋所在区域土地使用权基价为人民币1，400元／平方米，价格补贴为300元／平方米。经＊＊房地产评估事务所有限公司评估，钱冬林（户）154平方米楼房有证建筑面积房屋建安重置结合成新单价为723元／平方米，54平方米副舍有证建筑面积房屋建安重置结合成新单价为784元／平方米。钱冬林（户）未能在签约期限内与＊＊房屋征收中心达成征地房屋补偿安置协议，＊＊房屋征收中心于2014年8月7日送达该户的具体补偿方案为：应得房屋货币补偿安置款为689，178元。＊＊房屋征收中心提供以下房屋以产权房屋调换的方式进行补偿：（1）＊区＊镇＊路＊＊＊弄＊＊＊号＊室，建筑面积52.07平方米，一室一厅，房屋价格为179，641.5元；（2）＊区＊镇＊路＊＊＊弄＊＊＊号＊室，建筑面积79.12平方米，二室二厅，房屋价格为272，964元；（3）＊区＊镇＊路＊＊＊弄＊＊＊号＊室，建筑面积112.88平方米，三室二厅，房屋价格为397，750.6元。以上房屋价格总计为850，356.1元，产权房屋调换后，钱冬林（户）应支付房屋调换差价款161，178.1元。因钱冬林（户）拒绝房屋评估，房屋装修补偿费及附属设施补偿费等有关费用另行按规定评估后予以补偿，＊＊房屋征收中心还将另行按规定支付搬家补助费和设备迁移费。钱冬林（户）应于实施补偿之日起15日内搬出涉案房屋，并负责房屋使用人如期搬迁。浦东规土局认定＊＊房屋征收中心对钱冬林（户）制定的具体补偿方案符合征地房屋补偿方案的规定，并已实施补偿，钱冬林（户）无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地。根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》（沪府发（2011）75号，以下简称：75号文）第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》（沪规土资征规（2013）772号，以下简称：772号文）的规定，决定：责令钱冬林（户）自收到被诉交地决定之日起十五日内搬离涉案房屋，交出土地，搬至＊区＊镇＊路＊＊＊弄＊＊＊号＊室、＊区＊镇＊路＊＊＊弄＊＊＊号＊室、＊区＊镇＊路＊＊＊弄＊＊＊号＊室。被诉交地决定送达钱冬林。钱冬林不服，诉至原审法院，认为涉案房屋所在地块的征收并非为了公共利益属非法征收；沪府土（2005）300号文已超过两年有效期而失效，该批文无法证明针对＊镇＊组的土地；《征地房屋补偿方案》等未在征收基地公示过，征收违法；评估公司的报名、选择、确定等暗箱操作，严重违法，故请求撤销被诉交地决定。
原审认为，浦东规土局具有作出被诉交地决定的职权。根据查明的事实，钱冬林（户）涉案房屋位于征地范围。浦东规土局以农村宅基地使用权登记情况认定钱冬林（户）为被征收人正确。钱冬林对征用土地批文、征地补偿方案审批等征地方面的异议不属于本案审查范围，不影响征收事务机构对钱冬林（户）实施具体的补偿事宜。钱冬林对评估机构的产生有异议，浦东规土局解释了在相关政府网站发布报名通知的时间及之后数据调整的情况，有证据表明经过了协商、投票、公告等程序，故估价机构的产生符合规定。庭审中发现估价分户报告单中记载楼房的评估单价为723元，副舍的评估单价为507元；具体补偿方案中将副舍的评估单价计算为784元。浦东规土局当庭表示系对钱冬林（户）的照顾，因钱冬林（户）系参照评估，无法测量实际建筑面积，待测量后仍将以784元／平方米计算。故上述计算方式并未侵犯钱冬林的合法权益。
根据《繁荣安居（二期）南块配套商品房征地房屋补偿基地操作口径》，征地事务机构对应安置人口的认定、房屋建筑面积的认定、可建未建面积的认定、补偿安置标准及具体的计算方式符合规定，对各项补偿金额的计算未侵犯钱冬林权益，现以产权房屋调换方式安置钱冬林三套房屋并无不当。有相关证据证明，钱冬林（户）与征地事务机构工作人员为补偿安置事宜有过协商，但在规定的签约期限内未达成补偿安置协议。征地事务机构拟定具体补偿方案并提供给了钱冬林，并要求钱冬林给予答复。浦东规土局还在该期限内予以协调，但钱冬林两次无正当理由缺席协调会致使协调未能达成一致。征地事务机构按照具体补偿方案实施了补偿，钱冬林无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地。据此，浦东规土局作出被诉交地决定事实清楚、符合75号文及772号文规定的程序，并无不当。被诉交地决定中载明了适用的法律，诉讼中，浦东规土局也提供了相应的法律依据，可以认为浦东规土局适用法律正确。
原审认为浦东规土局作出被诉交地决定职权依据充分，认定主要事实清楚，适用法律正确，遵循了相关行政程序。钱冬林的诉讼请求无相应的事实依据，应予驳回。遂依法判决驳回钱冬林的诉讼请求。判决后，钱冬林仍不服，向本院提起上诉。
上诉人钱冬林诉称，被上诉人无法证明沪府土（2005）300号文批准征收了＊镇＊组的土地，其在原审中提供的地籍图及附表无市政府的盖章确认；《征收土地方案公告》与上述批文不符，不能作为本次征收的前提和主要依据；被上诉人在一审中提供的《征地房屋补偿方案审批表》仅是内部报批手续，并非浦东新区政府的批文，被上诉人未提供经公开及公示的证明材料，不符合《中华人民共和国行政许可法》的规定；被上诉人在没有政府批文的前提下实施房屋征收补偿工作属越权、违法行为；上诉人在原审起诉时并未要求审理关于补偿的实质问题，一审进行审理超出了范围。故请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人原审诉讼请求。审理中，上诉人增加上诉请求，请求判决确认浦东规土局征收＊区＊镇＊组房屋的行政行为违法无效。
被上诉人浦东规土局辩称，沪府土（2005）300号文是市政府对上海市＊区人民政府作出的征用土地批准文件，批准征收周浦镇的集体土地，结合《征用土地方案公告》及《征地补偿安置方案公告》，涉案房屋所在＊镇＊组属于征地范围；《征地房屋补偿方案》经过浦东新区政府批准后，被上诉人依据75号文实施具体工作；被上诉人作出被诉交地决定认定事实清楚、适用法律正确、程序适当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、参照75号文第五条、第二十五条、第二十六条的规定，被上诉人浦东规土局负责组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。被上诉人下属具体实施征地房屋补偿工作的征地事务机构即＊＊房屋征收中心与宅基地使用人或者房屋所有人在签约期限内达不成补偿安置协议，宅基地使用人或者房屋所有人无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，被上诉人具有责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地的行政职责。
本案中，因钱冬林（户）与＊＊房屋征收中心在征地房屋补偿方案规定的签约期限内达不成房屋补偿安置协议，＊＊房屋征收中心遂根据该地块征地房屋补偿方案制定对该户的具体补偿方案，提供给钱冬林（户），并要求该户在规定期限内给予答复。期间，被上诉人浦东规土局召开协调会，钱冬林（户）未参加，未与＊＊房屋征收中心达成一致意见。答复期限届满后，＊＊房屋征收中心实施补偿，钱冬林（户）在具体补偿方案中明确的搬迁期限内拒绝搬迁和交出土地。＊＊房屋征收中心将钱冬林（户）有关实施补偿和拒不搬迁交出土地的情况报告被上诉人后，被上诉人经审核作出被诉交地决定，决定中载明了被补偿人的基本情况、征地房屋补偿方案、争议事项、具体补偿方案、实施补偿情况、责令搬迁和交出土地的期限等内容，认定事实清楚、适用法律正确、行政程序并无不当。
被上诉人浦东规土局原审中提供的沪府土（2005）300号文明确批准征收涉及周浦镇的集体土地，相关图示及附表中的用地座落、用地总面积与该批文记载的面积一致，明确＊镇＊组在征地范围内，《征用土地方案公告》及《征地补偿安置方案公告》中亦明确载明征收＊镇＊组土地，故上诉人钱冬林认为被上诉人提供的证据不能证明涉案房屋在征地范围内的观点，与事实不符。另＊镇＊组地块征地房屋补偿方案由被上诉人进行公告，经浦东新区政府批准后实施，上诉人认为该方案未经区（县）人民政府批准的观点亦不能成立。关于评估公司选择及估价分户报告单中对上诉人（户）被征收房屋评估价格的问题，原审法院已作阐述，本院不再赘述。
人民法院审理行政案件，应对行政行为是否合法进行审查。上诉人原审诉请撤销被诉交地决定，法院对被上诉人作出被诉交地决定行政行为包括征地范围、征收补偿具体方案等进行全面的合法性审查，符合法律规定。上诉人认为一审审查补偿的实质问题超越范围的意见，缺乏依据。另，上诉人二审中增加的“判决确认浦东规土局征收浦东新区周南八组房屋的行政行为违法无效”的上诉请求，超越了一审诉讼请求的范围，本院不予审查。
综上，原审判决驳回上诉人钱冬林的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由事实根据和法律依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人钱冬林负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……