上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3932号
原告张训广。
委托代理人鲍海峰，上海市晨升律师事务所律师。
被告卜华军。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人赵秀华，上海明伦律师事务所律师。
原告张训广诉被告卜华军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告张训广的委托代理人鲍海峰、被告卜华军以及被告平安财保上海分公司的委托代理人赵秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张训广诉称：2014年2月19日11时52分，被告卜华军驾驶牌号为沪CDXX**小型轿车沿天九路西侧机动车道由北向南行驶，原告张训广骑行电动自行车沿沈砖公路南侧非机动车道由西向东行驶，至沈砖公路天九路西约5米处，两车发生碰撞，导致原告受伤、两车损坏。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具《道路交通事故证明》证实，并称：本起事故责任无法查清，出具事故证明书。沪CDXX**小型轿车在被告平安财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的截止到2014年3月26日止的医疗费155，741.29元、医疗器具费58元、律师费3，000元，由被告平安财保上海分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告卜华军赔偿，并扣除被告卜华军已经赔付的11，500元。
被告卜华军辩称：原告闯红灯且超速，被告不应该承担责任。但是路口没有摄像头，也没有目击证人可以作证。
被告平安财保上海分公司辩称：原告应该对事故承担主要责任。对交强险投保情况无异议。
经审理查明：2014年2月19日11时52分，被告卜华军驾驶牌号为沪CDXX**小型轿车沿天九路西侧机动车道由北向南行驶，原告张训广骑行电动自行车沿沈砖公路南侧非机动车道由西向东行驶，至沈砖公路天九路西约5米处，两车发生碰撞，导致原告受伤、两车损坏。2014年3月17日，松江交警支队出具《道路交通事故证明》称：事发路口有交通信号灯控制，事发当时信号灯工作正常。此起道路交通事故的成因与事发时原告张训广、被告卜华军驾车通过路口时的信号灯控制状态有关，虽经多方面调查，但事故成因无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。
另查明，沪CDXX**小型轿车的登记车主系被告卜华军，在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为1，000，000元的商业三者险并附加不计免赔率，保险期限均自2013年11月3日零时起至2014年11月2日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险各项责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
原告张训广因为本次事故受伤，截止到2014年3月26日产生住院、门诊医疗费155，741.29元、购买简易雾化器支出58元。
以上事实，主要有道路交通事故证明、验伤通知单、驾驶证、行驶证、保单、医疗费收据、费用清单、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，松江交警支队未对事故责任作出认定，被告卜华军称原告闯红灯，但是没有提供证据予以佐证，也没有提供证据证明原告存有其他过错，故本院认定被告卜华军对原告超出交强险限额外的损失承担全部的赔偿责任。对于被告卜华军承担赔偿责任的损失中属于保险理赔范围的则由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
1、对于医疗费，根据原告提供的医疗费票据等相关证据，原告因为本次事故受伤截止到2014年3月26日已经产生住院、门诊医疗费合计为155，741.29元。
2、对于简易雾化器58元，也应属于医疗费的范畴，两被告无异议，本院予以认可。
上述两项共计155，799.29元，由被告平安财保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10，000元、在商业三者险限额内赔付余款145，799.29元。
3、对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。原告主张3，000元，被告无异议，本院予以认可，该费用不属于保险赔付范围。鉴于被告卜华军已经给付原告11，500元，即超出其在本案中应赔付的款项，故被告卜华军在本案中无需再行支付，至于超出部分8，500元鉴于原告尚有其他损失待治疗完毕定残后产生，故本案不做处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告张训广医疗费用赔偿限额10，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告张训广其余医疗费145，741.29元、简易雾化器费58元，合计145，799.29元；
三、被告卜华军赔偿原告张训广律师费3，000元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，276元，减半收取1，638元，由被告卜华军负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一四年六月十九日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。