上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2079号
原告钱某。
委托代理人杨宇澄，上海市锦天城律师事务所律师。
被告何甲。
委托代理人孙某某。
被告田某某。
委托代理人何乙。
被告何乙。
被告朱甲。
被告朱某某。
法定代理人何乙。
法定代理人朱甲。
第三人何丙。
委托代理人何甲。
第三人何丁。
委托代理人李某某。
第三人何A。
原告钱某与被告何甲、田某某、何乙、朱甲、朱乙共有纠纷一案，本院受理后，依法通知何丙、何丁、何A为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人杨宇澄，被告何甲暨第三人何丙的委托代理人，被告何甲的委托代理人孙某某，被告何乙暨被告田某某的委托代理人和被告朱乙的法定代理人，被告朱甲，第三人何丁到庭参加诉讼。第三人何A经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原告是何甲的外甥女。上海市瑞虹路XXX弄XXX号甲房屋（以下简称系争房屋）是原告外公何B1978年8月购买，购房资金来自何B当时出售的两套房屋。原告的户籍在该房屋内。外公于1979年过世后，何甲隐瞒其他家庭成员，将该房屋土地权利人变更为其本人。2010年，系争房屋动迁，何甲与拆迁人签订拆迁协议，并于2013年再签订补充协议，获得动迁款1，676，775.70元，并购买四套动迁房。原告认为动迁利益中含有原告应得的份额，多次与被告协商分割，均遭到拒绝。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付原告动迁款509，597元（动迁款的八分之一209，597元加上动迁房市场价与优惠价之间差价的八分之一30万元）。
被告何甲、田某某、何乙、朱乙辩称，系争房屋的产权人是何甲，由其于1977年购得，并于1995年翻建。原告户口是从外地迁入的，因为房屋面积小，只居住过几个月就搬出去了，在系争房屋内未实际居住，属于空挂户口。原告在本市他处另有住房，不存在居住困难问题。故不同意原告诉请。
被告朱甲辩称，其并不清楚在此次动迁中有多少动迁利益，也没有拿过动迁款，所以原告不应该向其主张利益。
第三人何丙述称，同意被告何甲、何乙的意见。系争房屋是何甲购买的，产权属于何甲。后来房屋翻建都是何甲出资的，何丙离婚后就在此居住。因为系争房屋面积小，钱某只居住了几个月，婚后就再也没有居住过了。
第三人何丁述称，同意原告诉请。系争房屋动迁时，何C还健在，故动迁是考虑了何C份额的。
第三人何A未发表意见。
经审理查明，何A、何丁、何丙、何甲为兄弟姐妹关系，其父亲是何B（1979年去世），母亲是何C；钱某是何丁之女；田某某与何甲原为夫妻关系，后离婚，何乙是二人之女；朱甲与何乙原为夫妻关系，2008年离婚，朱乙是二人之子。系争房屋为私房，购于1977年，土地证登记使用人为何甲（1989年发证），1995年由何甲进行了翻建。系争房屋内有户籍8人，分别是钱某、何甲、田某某、何乙、朱甲、朱乙、何C、何丙。其中钱某的户籍于1990年从江苏省迁入系争房屋，居住了一段时间后搬往他处，在2006年结婚后居住到其丈夫婚前购买的本市呼玛三村房屋。
2009年11月，系争房屋所在地区动迁。2010年4月14日，何甲作为被拆迁人与拆迁人上海瑞虹新城有限公司、房屋拆迁实施单位上海中虹（集团）动拆迁实业有限公司签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称拆迁协议）。根据拆迁协议，系争房屋土地证记载土地使用面积16平方米，认定建筑面积52.11平方米；房屋价值补偿款1，378，498.38元；搬场费补贴625.32元、选择异地配套商品房补贴52，110元、未认定被拆除房屋建筑面积补贴23，010元；被拆除房屋建筑面积奖62，532元、签约奖8万元、按期搬迁奖2万元；被拆迁人购买配套商品房3套，分别为浦连路XX弄XX幢XX号301（面积72.77平方米，总价371，127元）、浦连路XX弄XX幢XX号303（面积72.77平方米，总价371，127元）、海鸣路XXX弄XXX号601（面积88平方米，总价620，400元）。根据拆迁协议的补充费用发放表，还有整体搬迁奖4万元、家用设施移装费补贴2，370元、增加一次性搬场费补贴3，000元。拆迁协议签订后，被拆迁人一直未履行搬迁义务，直至2013年6月才交房给拆迁人拆除。在此期间，何C于2012年3月去世。2013年8月2日，何甲与拆迁人、拆迁实施单位签订一份《拆迁补偿安置补充协议》（以下简称补充协议），约定拆迁人充分考虑被拆迁户的人员情况，同意被拆迁户在原已购置动迁配套商品房的套数基础上，再提供其购买古楼公路XXX弄XXX号XXX室，面积58.30平方米，总价225，038元。根据何甲等人出具给拆迁人的承诺书，浦连路XX弄XX幢XX号301室和古楼公路XXX弄XXX号XXX室的权利人为何乙，浦连路XX弄XX幢XX号303室的权利人为田某某、何乙，海鸣路XXX弄XXX号601室的权利人为何甲、何乙。扣除购房款之后的余款由何甲领取。
上述事实，有原告提供的拆迁协议、补充协议、户籍资料、离婚证，被告何甲提供的房地产登记信息、户籍资料、购房契约、土地使用权证和收件收据、翻建施工证明、发照通知和费用收据、私房过户通知单，法院调取的拆迁相关材料，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，权属证书和登记信息是不动产物权的证明。系争房屋虽无房产证，但其土地使用证上记载土地使用者为何甲，房屋翻建也是由何甲申请并进行，且20年来并无人提起诉讼表示异议，故应认定系争房屋的权利人为何甲。原告主张系争房屋实为何B所有，但并未提供充分的证据推翻土地使用证的记载，本院对此不予采信。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有，被拆迁人应当负责安置房屋使用人。本案中，原告在系争房屋内有户籍，其虽未实际居住，但动迁部门在确定系争房屋动迁所能购买的配套商品房额度时，对原告的因素给予了考虑，故原告属于安置对象，应由被拆迁人何甲予以安置。原告要求获得货币安置，于法不悖，本院予以照准。但系争房屋动迁所得款项均按面积或定额计算，原告要求均等分割全部动迁款项，无法律依据。本院根据人口因素对配房的影响等实际情况，酌情确定原告应得的货币安置款份额为20万元。该款应当由安置义务人即被拆迁人何甲予以支付，同时鉴于动迁所得房产大都确认为何乙取得，故何乙应共同承担给付义务。至于其他被告，并非被拆迁人，也并未获取大量的动迁利益，不应对原告应得利益的给付负责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何甲、何乙应于本判决生效之日起10日内支付原告钱某货币安置款20万元；
二、驳回原告钱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，895.97元，由原告负担5，395.97元，被告负担3，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 煌
代理审判员 高行玮
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年三月四日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
162、无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。