wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7916号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黎雅文，男，汉族，身份证住址怀集县大岗镇，住肇庆市端州区景德路。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周小华，女，汉族，身份证住址怀集县大岗镇，住肇庆市端州区景德路。
上述两再审申请人的委托诉讼代理人：叶良梅、陈义华，均系广东曜政律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):李燕玲，女，汉族，住封开县江口镇。
再审申请人黎雅文、周小华因与被申请人李燕玲民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民四终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎雅文、周小华申请再审称：一、二审判决认定事实严重错误。本案所涉款项实属投资款并非借款。法院仅凭李燕玲的女儿2014年6月30日出具的《情况说明》即确认所谓“借款资金”为李燕玲所提供，缺乏事实依据；对剩余16.5万元的所谓“借款金额”的认定缺乏证据支撑，认定其向李燕玲支付利息的事实与客观不符。二、二审判决适用法律错误。法院认定其与李燕玲之间存在借贷法律关系违反《中华人民共和国合同法》关于借款合同成立和生效的法律规定，错误理解与适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款，分配举证责任适用法律错误。三、法院未能采取有效措施调查核实李燕玲是否存在虚假民事诉讼行为。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为,本案为民间借贷纠纷。李燕玲是案外人钱某某的母亲，案外人邓某某与钱某某是夫妻关系。黎雅文与周小华是夫妻关系。李燕玲为证明其与黎雅文之间存在借贷关系，提供了黎雅文确认是其签名的《借据》两张，同时也提供了相关证据证明其委托钱某某通过银行分别转账485000元、30000元到黎雅文的银行账户。对此，黎雅文认为涉案两张借据是其交给邓某某的空白借据，钱某某通过银行转账的485000元属于邓某某的合作投资款。但邓某某已按合作协议约定的投资额转账300000元到黎雅文的账户，而黎雅文对其主张未能提供相关证据予以证实，黎雅文的主张缺乏依据。一、二审据此认定李燕玲与黎雅文之间存在借贷关系，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，分配举证责任也无不当。至于黎雅文是否已经支付利息不影响借款本金的认定，且该事实属于对李燕玲一方不利的事实，原审依据李燕玲的陈述予以认定，未违反相关法律规定。综上所述，黎雅文、周小华申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
黎雅文、周小华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黎雅文、周小华的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年三月三日
书记员 钟阳娟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0219号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。
负责人刘开强，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告任学攀，农民。
被告徐美丽，农民。
被告任学书，农民。
被告苏月梅，农民。
被告任凤泉，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告任学攀、徐美丽、任学书、苏月梅、任凤泉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告任学攀、徐美丽、任学书、苏月梅、任凤泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称，2011年3月3日被告任学攀与任学书、苏月梅、任凤泉自愿成立农民联保小组与原告签订农户联保协议书，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额6万元内发放贷款，任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告仁学攀于2011年3月3日向原告借款5万元用于购买饲料，并签订小额联保借款合同，被告徐美丽自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告向被告发放贷款后，被告违反借款合同约定未如期偿还，仅偿还部分借款本金6000.03元，利息5220.48元。原告多次要求被告履行还款保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，请求法院：一、判令被告仁学攀、徐美丽偿还借款本金43999.97元及自2012年4月27日至还清借款之日的利息、罚息、复息；二、要求被告任学书、苏月梅、任凤泉对以上借款本息承担连带保证责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告任学攀、徐美丽、任学书、苏月梅、任凤泉未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年3月3日，被告任学攀、任学书、苏月梅、任凤泉自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，该协议书约定：从2011年3月3日起至2013年3月3日止，原告可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过6万元且联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告任学攀于2011年3月3日向原告借款6万元，并与原告签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告徐美丽与任学攀系夫妻关系，其为被告任学攀贷款出具了共同还款承诺书，自愿与被告任学攀共同承担还款责任。原告按约定向被告任学攀发放贷款后，截至2012年4月27日被告仁学攀向原告偿还借款本金6000.03元，利息5220.48元，不再履行还款责任，被告任学书、苏月梅、任凤泉亦未履行保证义务。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、共同还款承诺书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告任学攀应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在任学攀不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.5%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告徐美丽与任学攀系夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间所形成，且被告徐美丽在被告任学攀申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，应当将该笔借款认定为夫妻共同债务。故被告任学攀、徐美丽应当共同偿还尚欠原告的借款本息等。被告任学书、苏月梅、任凤泉自愿为被告任学攀的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告任学攀的借款本息等承担连带清偿责任。被告任学书、苏月梅、任凤泉承担保证责任后，有权向被告任学攀、徐美丽追偿。因此，原告丰县邮储银行要求任学攀、徐美丽偿还所欠的借款本金、利息、罚息、复息，并要求被告任学书、苏月梅、任凤泉承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告任学攀、徐美丽、任学书、苏月梅、任凤泉经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任学攀、徐美丽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金43999.97元，并按双方合同的约定支付自2012年4月27日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息。
二、被告任学书、苏月梅、任凤泉对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告任学攀、徐美丽追偿。
案件受理费925元，公告费1560元，共计2485元，由被告任学攀、徐美丽、任学书、苏月梅、任凤泉共同负担，随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙武正
审 判 员 刘敬永
人民陪审员 王 涛
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 黄萌萌
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第198号
申请人执行人徐志芳。
被执行人许家福。
徐志芳诉许家福民间借贷纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2012年10月31日作出（2012）开民初字第263号民事调解书，并已发生法律效力，因许家福未履行义务，徐志芳向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到许家福可供执行的银行存款，无登记在许家福名下房产及机动车辆。
本院认为，执行中，因被执行人许家福现无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人徐志芳同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2012）开民初字第263号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 李 新
二0一四年元月十四日
书记员 刘家球
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第347-2号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人伊艳勤，住河南省太康县，居民身份证X。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人其他行政非诉审查与执行一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0010224号行政处罚决定书已经发生法律效力，根据处罚决定书，被执行人应缴纳罚款人民币三万元。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况；通知了全国口岸对被执行人进行边控。
通过上述执行措施，本院查明银行存款人民币65.67元。被执行人的银行存款已扣划至执行款专户。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
2014年8月6日，本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。
本院认为，扣划至执行款专户的人民币65.67元，应上缴财政；本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、扣划的被执行人银行存款人民币65.67元上缴财政；
二、终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘 栋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第1049号
原告朱孟镛。
委托代理人徐晨宁，上海同盛达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人徐展未。
原告朱孟镛与被告中国平告安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告朱孟镛的委托代理人徐晨宁到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孟镛诉称：原告系牌号为沪A1XX**小型轿车登记的所有人。2013年4月22日，原、被告签订机动车车辆保险单，被保险人为原告；被保险机动车为前述车辆；承保险种为机动车交通事故强制责任保险（责任限额合计人民币12.2万元），第三者责任保险（责任限额100万元）、车辆损失险（责任限额合计1，693，300元）同时购买不计免赔率特约条款；保险期间自2013年5月18日起至2014年5月17日止。2014年4月9日10时50分许，原告驾驶被保险机动车行驶至上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号，造成被保险机动车损坏。同日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具交通事故责任认定书认定了本起交通事故的事实。此后，上海市公安局浦东分局交通警察支队委托上海市道路交通事故物损评估中心对原告车辆损失进行评估，该中心出具了事故车辆勘估表，认定车辆损失评估总额为8，224元；此外，原告支付了评估和资料费300元。随后，原告委托了案外人对事故车辆维修，并支付了修理费用合计8，224元。后原告根据保险合同向被告索赔上述损失，但被告拒绝赔付原告的损失。为此，提起诉讼，要求判令被告在保险限额内赔偿原告8，524元并承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未到庭参加诉讼但提供书面答辩意见称，车辆损失金额按定损金额即2，100元赔偿，评估费属间接损失，不予赔偿。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。
另查明，事故发生后，被告未能对投保车辆的损失进行定损，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对投保车辆的损失进行了评估，结论为：直接物质损失为8，224元，原告为此支付评估费300元。后原告在上海东元汽车维修服务有限公司按评估价对投保车辆进行了维修。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书，强制险保险单、商业险保险单，机动车行驶证、驾驶证，维修发票、维修清单，物损评估意见书、发票及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告称事故发生后，对投保车辆的损失进行了定损，但未能提供证据证明原告知道定损结果的事实的存在，本院对被告的该辩称无法采信，被告应承担因此产生的对其不利的后果。原告在投保车辆未被及时定损的情况下，委托相关评估公司对涉案车辆的损失情况进行评估属合理行为，本院确认该评估结论。现原告要求被告支付车辆维修费和因此发生的评估费的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告朱孟镛保险金人民币8，524元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一五年三月三十日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02021号
刘彩云，女，1977年10月16日生，汉族，住安徽省太和县城关镇镜湖东路*号***室，身份证号码：3421231977********。
委托代理人：王辉。
被告：武芳萍，女，1972年7月14日生，汉族，住安徽省太和县。
原告刘彩云诉被告武芳萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彩云的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告武芳萍经本院公告送达，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘彩云诉称：2013年5月20日武芳萍向我借款30000元，并给我出具了借条，约定2013年9月1日前还请。逾期后，经我多次催要，被告拖欠未还，为此，请求依法判令武芳萍还款，并承担本案诉讼费。
武芳萍未提供答辩。
经审理查明：2013年5月20日武芳萍向刘彩云借款30000元，并给刘彩云出具了借条，内容为：“今借到刘彩云人民币现金30000元，于2013年9月1号前还请，武芳萍”。逾期后，被告久拖未还，为此，起诉来院。
上述事实，有刘彩云提供的刘彩云身份证、借条等证据在卷为证。
本院认为，武芳萍欠刘彩云借款30000元，由武芳萍给刘彩云出具的借据为证，该款应当偿还，刘彩云的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武芳萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘彩云人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告武芳萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 超
审 判 员 沈 怡
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年九月三十日
书 记 员 常莎莎
附：本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02021号
原告：刘彩云，女，1977年10月16日生。
委托代理人：王辉。
被告：武芳萍，女，1972年7月14日生。
原告刘彩云诉被告武芳萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彩云的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告武芳萍经本院公告送达，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘彩云诉称：2013年5月20日武芳萍向我借款30000元，并给我出具了借条，约定2013年9月1日前还请。逾期后，经我多次催要，被告拖欠未还，为此，请求依法判令武芳萍还款，并承担本案诉讼费。
武芳萍未提供答辩。
经审理查明：2013年5月20日武芳萍向刘彩云借款30000元，并给刘彩云出具了借条，内容为：“今借到刘彩云人民币现金30000元，于2013年9月1号前还请，武芳萍”。逾期后，被告久拖未还，为此，起诉来院。
上述事实，有刘彩云提供的刘彩云身份证、借条等证据在卷为证。
本院认为，武芳萍欠刘彩云借款30000元，由武芳萍给刘彩云出具的借据为证，该款应当偿还，刘彩云的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武芳萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘彩云人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告武芳萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 超
审 判 员 沈 怡
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年九月三十日
书 记 员 常莎莎
附：本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第01354号
原告：王某某，女，1985年1月4日生，汉族，居民。
委托代理人：王振勇，安徽胡国华律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1980年7月17日生，汉族，农民。
原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员叶振林适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王振勇到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
王某某诉称：我与王某甲于2009年下半年经人介绍相识，2010年5月31日双方在泾县民政局登记结婚，领取结婚证。同年11月19日我生育一女王某乙，一直由我抚养。婚后，王某甲不务正业，参与赌博，不承担家庭责任，经常对我打骂、威胁，甚至限制我的人身自由。2010年7月我怀孕期间，王某甲对我仍实施殴打。我不得已回娘家生活。同年7月17日我与王某甲签订夫妻婚姻协议，王某甲承诺对我不得使用家庭暴力，不得使用恐吓、威胁、诽谤等侮辱性语言进行人身攻击，不得限制人身自由，尊重我合法权益及个人隐私，对家庭负责任。协议签订后，我又回到王某甲家中，与其共同生活。然而王某甲出尔反尔，对我及女儿不管不问。2013年11月我离开王某甲，双方分居生活至今。现我外出打工，女儿王某乙由我父母照顾，我每月收入6000元。2014年2月13日我曾起诉离婚，因王某甲未出庭，无法协议离婚，我撤回起诉。之后，双方没有任何联系，夫妻关系无任何改善。双方共同生活期间无共同债权、债务及存款，夫妻感情确已破裂，我坚决要求离婚，女儿王某乙由我抚养，抚养费依法判决。
王某某围绕自己的主张，提供了以下证据：
1、王某某的居民身份证及常住人口登记卡（复印件）各1份，证明王某某、王某甲的基本身份情况。
2、结婚证2份，证明王某某、王某甲于2010年5月31日在泾县民政局登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
3、出生医学证明（复印件）1份，证明婚生女王某乙于2010年11月19日出生的事实。
4、泾县人民法院2014年3月21日制作的（2014）泾民一初字第00338号审判笔录，撤诉申请，电话告知笔录各1份，证明王某某曾于2014年2月13日起诉离婚，同年3月21日因王某甲未到庭，王某某撤回起诉的事实。
5、2010年7月17日王某某与王某甲签订夫妻婚姻协议1份，证明王某甲如果使用家庭暴力等违反协议约定，王某某有权提出离婚。
6、收入证明1份，证明王某某系上海昕城保健按摩有限公司七宝分公司员工，每月收入6000元。
7、证人王某丙证言，证明王某某与王某甲于2010年农历4月2日结婚，同年11月19日王某某生育一女，取名王某乙。王某乙从出生起至今，一直在王某丙处生活，现在泾县茂林镇某幼儿园上学，由王某丙夫妻俩照顾，王某某承担抚养费。王某甲不务正业，王某某怀孕期间，双方发生过打架。王某甲未负担过女儿王某乙的抚养费。
本院于2014年11月11日与王某甲通话记录1份，证明王某甲对王某某提出离婚表示同意。
王某甲未答辩、未举证、未出庭。
本院对以上证据作如下确认：
对王某某提供的证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力均予以认定。对王某某提供的证据5，证明王某某从事按摩职业，每月收入6000元，与其陈述的事实相吻合，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力均予以认定。虽然王某丙与王某某系父女关系，但王某丙所作的证言与本院认定的王某某提供的相关证据相吻合，因此，本院对其证言予以采信。王某某对本院与王某甲通话记录无异议，本院对王某甲同意与王某某离婚的事实予以采信。
根据王某某的陈述和本院认证情况，查明的事实为：王某某与王某甲于2010年5月31日在泾县民政局登记结婚，领取结婚证。同年11月19日王某某生育一女，取名王某乙，现在泾县茂林镇某幼儿园上学，一直由王某某抚养。2010年7月17日王某某与王某甲签订夫妻婚姻协议，王某甲承诺对王某某不得使用家庭暴力等行为，否则王某某有权提出离婚。之后，双方因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。王某某曾于2014年2月13日向本院起诉离婚，同年3月21日因王某甲未到庭，未能协议解决纠纷，王某某撤回起诉。2014年10月9日王某某再次起诉离婚，要求抚养女儿王某乙，王某甲每月负担抚养费700元。王某甲表示同意离婚。王某某主张王某甲不务正业，参与赌博，不承担家庭责任，经常对其打骂、威胁，甚至限制其人身自由，未提供相关证据佐证。
本院认为：王某某与王某甲婚后因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。王某某曾提出离婚，撤诉后双方夫妻关系仍没有改善。现王某甲同意与王某某离婚，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。说明双方无和好可能，夫妻感情确已破裂。由于婚生女年幼，一直由王某某抚养，离婚后仍随原告生活，有利于婚生女身心健康及抚养教育。但王某甲应承担婚生女必要的抚养费，直至其独立生活时止。王某甲承担抚养费的数额，应根据婚生女实际需要、王某甲的负担能力和当地实际生活水平确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙由王某某抚养，王某甲自2014年12月始至王某乙独立生活时止，于每月10日给付当月抚养费450元。
案件受理费200元（王某某已预交），减半收取，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 叶振林
二〇一四年十一月十四日
书记员 卫芝琳
注：本判决发生法律效力的日期，由本院另行出具《证明书》证明。
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沂南刑初字第175号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人张某某，男，出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2013年3月18日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2013）161号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年5月8日提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员姜帅、夏培花出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月1日夜，被告人张某某与解纪增（已判决），张怀东（另案处理）等人驾车窜至兰山区枣沟头镇郑家庄村，割网盗走李传爱的波尔山羊三十余只（每只价值约人民币960元），并将其中十三只装车带走，剩余山羊被扔在村中，天亮后被失主找回，经鉴定，被盗走十三只羊价值12480元。案发后，被告人张某某赔偿被害人损失12480元。
2013年3月18日，被告人张某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时亦无异议，且有被害人陈述、证人证言，书证，鉴定意见，收到条，户籍证明，发破案经过，被告人及同案犯供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某与他人结伙，秘密窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人张某某初犯、投案自首，已全部赔偿被害人损失，综合上述情节，可对张某某从轻处罚并使用缓刑。被告人张某某应到沂南县司法局所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第七十二条、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵遵涛
二〇一三年五月二十九日
书记员 马倩倩
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第5041号
上诉人（原审被告）辛×，女，1943年7月12日出生。
委托代理人张×1（辛×之女），女，1976年4月7日出生。
委托代理人邓妍，北京市北方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李×，男，1936年6月23日出生。
委托代理人李×1（李×之子），男，1961年2月2日出生。
委托代理人孙晓宗，北京市中淇律师事务所律师。
上诉人辛×因离婚纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李×在原审法院起诉称：双方婚后经常为家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。故要求准予双方离婚。
辛×在原审法院答辩称：双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如果判决离婚，要求分割夫妻共同所有的北京市石景山区八角南里甲×号楼×层×号房屋（以下简称八角南里×号房屋）和北京市海淀区文慧园路×号院×号楼×门×室房屋（以下简称文慧园路×室房屋）。
原审法院经审理查明：双方于1994年1月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后经常因家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。双方争议的八角南里×号房屋现已经在石景山区人民法院另案处理中，文慧园路×室房屋现产权登记人为李×1。李×同意给付辛×经济帮助金2万元。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本、房屋产权证书、判决书等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定：双方婚后因家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。故李×要求离婚的诉讼请求，应予支持。双方争议的八角南里×号房屋，现已经在石景山区人民法院另案处理中，故本案不予处理。文慧园路×室房屋现产权登记人为李×1，因该房屋涉及第三人利益，本案亦不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决：一、李×与辛×离婚；二、李×于判决生效后三十日内给付辛×经济帮助金二万元整。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
辛×不服一审法院的判决，以双方的夫妻感情没有破裂，原审法院的判决没有分割双方的住房，系认定事实错误和适用法律错误为由，向本院提起上诉。上诉请求是：1、驳回李×的全部诉讼请求；2、如果法院判决离婚，依法分割双方共有的八角南里×号房屋及文慧园路×室房屋的房屋；3、李×给付辛×经济补偿款300万元。
李×同意原判并答辩称：双方的夫妻感情确已破裂，原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，上述事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的相关规定，夫妻一方要求离婚的，可以直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。关于本案离婚的处理，双方婚后经常为家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，故原审法院根据双方的婚姻情况，认定双方夫妻感情破裂，判决双方离婚，是正确的，符合婚姻法的规定，并无不当，本院予以维持。双方争议的八角南里×号房屋及文慧园路×室房屋均涉及案外人利益，原审法院判决双方另案解决，是正确的，本院予以维持。辛×要求在本案予以分割的上诉请求，不能成立，本院不予支持。原审法院判决依据辛×的离婚后的情况及李×的意愿，判决李×给付辛×经济经济帮助费2万元，符合婚姻法的规定，是适当的，本院予以维持。辛×要求李×给予其300万元经济帮助费的上诉请求，辛×没有提供充分的证据证明，不能成立，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十五元，由李×负担（已交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由辛×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张丽川
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更175号
罪犯朱小平，男，1982年6月16日出生，汉族，江苏省苏州市人，小学文化，住江苏省苏州市吴中区。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年3月12日，江苏省灌云县人民法院作出(2011)灌刑初字第0220号刑事判决，认定朱小平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年3月17日起至2021年7月31日止），并处罚金人民币5万元，违法所得804289.32元予以追缴。判决发生法律效力后，于2012年4月6日交付执行。2014年4月24日，经本院(2014)徐刑执字第00579号刑事裁定减去有期徒刑一年；2015年9月30日，经本院（2015）徐刑执字第01150号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2019年7月31日�）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2018年2月23日作出（2018）苏徐狱假建字第166号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯朱小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。社区矫正机构矫正环境评估意见为同意，罪犯再犯罪可能性为低度，且已执行原判刑期二分之一以上。建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯朱小平在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批�、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构为其出具了调查评估意见书，同意接受该犯为社区矫正对象。该犯罚金已缴纳，违法所得已退清。
本院认为，罪犯朱小平在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象。符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱小平予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月三十日
书记员 王梓屹
黑龙江省鹤岗市�安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0405执9号
申请执行人白仁生，男。
委托代理人吴翠云，黑龙江吉相律师事务所律师。
被执行人王淑清，女。
本院在执行申请执行人白仁生与被执行人王淑清、徐恩祥、师洪君借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405民初434号事判决书，向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，即每月从被执行人王淑清工资款中扣除1500.00元至给付申请执行人129，697.00元时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405执9号执行案件的本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守华
审判员 赵 军
审判员 王淑云
二〇一七年三月三十日
书记员 郭玉贤
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第2450号
原告侯雪保。
委托代理人顾正华，男，1949年6月13日生，汉族。
被告张家港友诚科技机电有限公司，住所地张家港市塘桥镇人民东路106号。
法定代表人陈建刚，该公司董事长。
委托代理人庞建宇。
本院在审理原告侯雪保与被告张家港友诚科技机电有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯雪保撤回起诉。
代理审判员 许 跃
二〇一四年一月十六日
书 记 员 钱佳宇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00200号
原告常州和科商贸有限公司。。
原告常州和科商贸有限公司（以下简称和科公司）诉被告无锡市雪丰钢铁有限公司（以下简称雪丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员陶勇达适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告和科公司的法定代表人黄益民及委托代理人蒋某、被告雪丰公司的委托代理人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和科公司诉称：于2014年1月起向雪丰公司供应白云石粉，双方签订了《原辅料买卖合同》，合同约定开票付款，但截至2015年1月雪丰公司共结欠货款1313764.61元未付。要求判令雪丰公司立即支付拖欠的货款1313764.61元及逾期付款利息损失（以1313764.61元为基数，自2015年1月20日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告雪丰公司辩称：结欠和科公司货款1313764.61元是事实，对和科公司主张货款的诉请无异议，但对和科公司主张的逾期付款利息不予认可。要求法院依法裁决。
经审理查明：和科公司与雪丰公司于2014年1月起发生业务往来，由和科公司向雪丰公司供应白云石粉。2014年9月28日，和科公司（卖方）与雪丰公司（卖方）签订《原辅料买卖合同》1份，双方约定：物资名称为白云石粉，货到验收合格满足付款条件后付款，和科公司提供增值税发票，合同履行期限为自2014年10月1日至2014年12月31日。截至2015年1月19日，和科公司已将增值税发票开具给雪丰公司，雪丰公司尚结欠和科公司货款1313764.61元。2015年2月27日，和科公司诉来本院，要求雪丰公司立即付清拖欠货款及逾期付款利息。
上述事实，有《原辅料买卖合同》、增值税发票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：和科公司与雪丰公司之间签订的白云石粉买卖合同，系双方当事人协商一致的真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。雪丰公司结欠和科公司货款1313764.61元，事实清楚，且雪丰公司亦无异议，本院予以确认。雪丰公司未按约履行付款义务，和科公司有权要求雪丰公司立即付清全部货款，并要求雪丰公司赔付逾期付款利息损失。和科公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。雪丰公司的抗辩意见，与事实不符，与法相悖，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、无锡市雪丰钢铁有限公司于本判决生效后10日内支付常州和科商贸有限公司货款1313764.61元。
二、无锡市雪丰钢铁有限公司于本判决生效后10日内赔付常州和科商贸有限公司逾期付款利息损失（以1313764.61元为基数，自2015年1月20日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8369元，保全费5000元，合计13369元，由雪丰公司负担（和科公司同意其预交案件受理费中雪丰公司应负担部分由雪丰公司直接向其支付，本院不再退还，由雪丰公司于本判决生效后10日内向和科公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陶勇达
二〇一五年四月一日
书记员 浦湖焉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第234号
原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市禅城区。
负责人：朱杰勇。
委托代理人胡振国、陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。
被告：崔华斌，男，1994年9月3日出生，住佛山市南海区。
原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告崔华斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日18时33分，老显成驾驶粤Ｙ×××××号轿车由龙江方向沿沙龙路往西樵方向行驶，当行至南海区九江镇沙头沙龙路交警中队路口路段在左转弯过程中，与相对向由被告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，两车碰撞后，被告驾驶的无号牌普通二轮摩托车再度失控碰撞黄光腾及其推行的无号牌自行车，造成三车不同程序的损坏、被告及黄光腾受伤的交通事故。经交警部门认定，老显成承担此事故的主要责任，被告承担此事故的次要责任，黄光腾不承担此事故的责任。
原告系粤Ｙ×××××号轿车的保险公司，事故发生后，黄光腾起诉原告、被告及老显成等至人民法院，法院认定黄光腾的损失总额为121403.01元，应先由被告在交强险医疗费限额内赔偿10000元（被告的交强险医疗费赔偿限额已赔付给原告），原告在交强险死亡伤残限额内赔偿93605.01元（原告就超出其应承担的部分，可向未投保交强险的机动车投保义务人或侵权人进行追偿）予黄光腾。余下的17798元，由老显成承担70%即12458.6元，被告承担30%即5339.4元，老显成承担的部分，在扣减其已赔偿的3000元，由原告在商业第三者责任险保险内直接赔偿9458.6元予黄光腾。据此，法院作出（2014）佛南法民五初字第861号民事判决，判决原告赔偿103063.7元予黄光腾。上述判决生效后，原告按照判决履行了判项内容。
被告作为本次事故的侵权人之一，在事故发生时未就肇事车辆投保机动交强险，导致原告在机动车交强险死亡伤残限额内先行垫付了全部赔偿金额93605.01元，其中超出其应承担的赔偿金额为46802.505元。故原告起诉请求判令被告赔偿原告所垫付的保险赔偿款46802.505元，并按同期中国银行商业贷款利率承担从起诉日起至实际清偿日止的利息。
原告在诉讼中提供下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，被告的身份证。
2、道路交通事故认定书。
3、粤Ｙ×××××号轿车的交强险保险单。
4、（2014）佛南法民五初字第861号民事判决。
5、客户账号确认书、中国工商银行网上银行电子回单（2份）。
被告没有答辩，也没有提交证据。
经审查，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告的证据来源合法、与本案相关联，本院予以确认，并据此确认原告所诉事实属实。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三者损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由己承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应当支持。”在本案中，被告驾驶的车辆没有投保交强险，原告根据生效的民事判决在交强险死亡伤残限额内先行承担了全部责任，原告就超出其应承担的部分向被告进行追偿，于法有据，本院予支持。再根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“多车机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”因此，因被告没有投保交强险导致原告在交强险死亡伤残赔偿限额内多赔付的数额为110000÷220000×93605.01=46802.505元，该款项被告应当返还原告。关于原告的利息请求，因代位赔偿请求权请求的范围仅限于赔偿金额，故原告诉请的利息损失超出了代位请求的范围，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交强险赔偿款46802.505元予原告崔华斌。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费485.03元、财产保全费480元，合计965.03元（原告已预交），由被告承担，并应于给付上述款项同时支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一五年六月二十四日
书记员 何钊盈
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第656号
罪犯李振林，男，1989年11月12日出生，汉族，出生地广东省广州市从化市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2011年11月15日作出（2011）穗从法刑初字第464号刑事判决，以被告人李振林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯李振林在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李振林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，共获嘉奖18次；2013年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李振林悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李振林予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2159号
申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳宝中支行。
被执行人李翻锁、深圳市开泰源电子科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1306号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李翻锁、深圳市开泰源电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年三月四日
书记员 方思元
第1页共1页
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更543号
罪犯李焕光，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2010年12月15日作出（2010）东中法刑一初字第365号刑事附带民事判决，以被告人李焕光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判令其赔偿附带民事诉讼原告人人民币196030.6元。宣判后，被告人李焕光不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月23日作出（2011）粤高法刑一终字第91号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯李焕光在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年12月4日以（2013）粤高法刑执字第1507号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年12月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯李焕光在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李焕光服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年5月1日至2015年11月30日期间共获得嘉奖29次，2014年3月、2014年8月、2015年2月、2015年10月共获得表扬4次，2015年4月被评为改造积极分子，该犯在考核期内被扣2分。根据本院于2014年4月15日作出的结案通知书，申请执行人与被执行人李焕光家属达成和解并签订和解协议，被执行人已按和解协议内容履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、结案通知书、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李焕光在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判故意伤害罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣、社会危害性大，对其减刑应当依法从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李焕光减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2032年4月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 郭庆球
二〇一六年四月十五日
书 记 员 范嘉佳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法坂民初字第292号
原告某某商行，住所地：深圳市龙岗区布吉街道下水径三区一街37号，组织机构代码：L6232653-5。
个体工商业主刘某某，男，汉族，1952年8月11日出生，身份证住址：四川省岳池县中和镇太阳坪村*组**号，身份证号码：5129231952********。
被告某某商场，营业场所：深圳市龙岗区布吉街道甘坑社区甘坑农贸市场一至三层。
个体工商业主张某某，男，汉族，1976年10月13日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区南湾南岭大世纪水山缘2-909，身份证号码：4406021976********。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的负责人刘某某、被告的负责人张某某到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年8月30日签订买卖购销合同，合作时间7年之久。被告于2014年7月聘请易经理到其商场进行招商，在原合同还未到期情形下，要求原告重新签订购销买卖合同。合同约定买卖方式为购销月结，不属代销，且货款也不按时结款，被告构成违约。新合同的合同期限自2014年8月30日至2015年8月29日，时间为一年，当原告提供商品报价单及相关资料给被告时，易经理对原告提供的商品报价表审查三次，都未提出异议，双方商定被告订购原告149个条码类型的商品，福临门、鲁花、刀唛等原定商品类型不变。但合同签订后，原告只送了二批货物，长达3个多月未送货，造成原告经济损失人民币23000元，该损失应由被告承担。2014年10月中旬，被告聘请毛经理，毛经理单方面推翻了此前签订的购销买卖合同，将原定的149类商品削减137类，仅同意销售12类商品，特别恶劣的是将原告�送货物下架，堆放至仓库封存起来，只留下4类菜籽油、2类调味油对外销售，鲁花、刀唛均未挂牌出售。未挂牌销售商品均是合格产品，一不存在质量问题，二不存在保质期问题，被告将原告的产品下架后，重新选定供应商，将其他供应商的货物上架加价出售。被告称原告商品价格过高，而原告在深圳供货48个商场，均为统一价格，没有任何商场提出价格异议。原告多次找被告工作人员交涉，被告工作人员互相推诿、搪塞，原告无奈于2014年11月12日到甘坑社区人民调解委员会请求调解，但被告没有到场，调解不成。原告为维护合法利益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告退还原告合同费（进场费）1000元；2、被告清偿原告货款5957.41元（庭审中变更为6916.91元）；3、被告赔偿原告未按合同销售商品导致的损失23000元；4、被告赔偿原告运费损失390元；5、被告自行处理�告交付的货物，不能将货物退还原告；6、被告支付原告逾期利息。
原告向本院提交购销合同、送货单、入库结算单、订货单、商品信息表、收据、证明、照片等证据，以支持其诉讼主张。
被告辩称：1、我不认同原告的诉讼主张，同意支付所欠原告的货款5957.41元，如原告当庭增加的货款959.5元属实，可一并支付；2、合同费1000元亦可退款；3、对原告主张的经济损失23000元、运费390元不予认可。
被告未提交证据。
经审理查明：原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应食用油。2014年8月27日，原、被告签署《购销合同》，主要内容如下：被告同意销售原告提供的商品，原告应准确填写商品报告表，作为原告提供给被告的商品资料书；原告向被告提供的商品为“鲁花”、“刀唛”、“福临门”型号食用油；原告保证以最优惠的价格向被告供货，承诺按商品报告表�的价格供货，且不高于市场同类商品的最低批发价；合同期内，原告如需调整商品价格，需向被告发出书面《调价通知书》，并征得被告同意；调价必须提前3天通知被告，否则被告有权拒绝价格调整要求；原告提供的商品，必须符合国家、地方政府相关包装标准的规定和要求；原告提供的商品应具有合法的条形码，如使用被告的条形码，被告按0.1元／张收取工本费；订单是双方的购货协议，原告必须严格按照被告的订单送货，并在3天内完成送货；对于滞销商品，原告同意被告退货处理，已破损的货物由原告取回；双方的结算方式为购销，原告在结算货款时应向被告出具收据；原告向被告缴纳全年的进场费1000元；合同有效期一年，自2014年8月30日至2015年8月29日。2014年11月12日，原告以“被告擅自将其产品下架并拒收其149类商品，违反合同约定”为由申请当地社区人�调解委员会主持调解，因被告未到场，调解不成。截至2015年3月16日原告提起诉讼，被告尚欠原告货款6916.91元。
本院认为，原被告达成的《购销合同》内容合法、意思表示真实，各方权益应依法予以平等保护。被告对于原告诉求的货款6916.91元、进场费1000元无异议，本院予以确认，被告应及时清偿该债务。被告逾期拒不清偿原告上述款项，应自原告起诉之日（2015年3月16日）起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率）的标准支付逾期利息给原告。关于经济损失及运费，原告主张，其确有向被告实际送货，但被告拒收，原告被迫将货物取回，蒙受货物损失23000元、运费损失390元；被告则主张，其没有向原告下达货物订单，原告主张退回货物损失及运费损失依据不足。对此，本院认为，原被告签署的《购销合同》仅约定了供应商品为“鲁花”、“刀唛”、“福临门”牌食用油，对“鲁花”、“刀唛”、“福临门”的具体型号及其他食用油品种、型号未做约定；为明确双方的权利义务，合同还约定“订单是双方的购货协议，原告必须严格按照被告的订单送货，并在3天内完成送货”；故订单系原告履行供货义务、被告履行收货义务的合同依据。本案中，原告并无证据证实被告曾向其下达价值23000元的食用油订单，亦无证据证实其曾向被告供货价值23000元遭被告拒收并蒙受经济损失，其主张经济损失23000元、运费损失390元无事实和法律依据，本院不予支持。被告关于经济损失23000元、运费损失390元的辩解意见成立，本院予以采纳。关于已退货物的处理，无证据证实被告曾下达订单，该货物应由原告自行处理，且货物现已由原告实际取回，原告请求判令被告继续销售依据不足，本院亦不予支持。据上，依照《中华人民共和国合同�》第六条、第八条、第六十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告某某商场须于本判决生效之日起三日内支付原告某某商行货款6916.91元、进场费1000元，并支付逾期利息（利息以人民币7916.91元为计算基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利，自2015年3月16日起，计至本案生效判决确定的履行期届满之日止；逾期双倍计算利息）。
二、驳回原告某某商行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，因本案适用简易程序审理减半收取279元，由原告某某商行承担206元（原告已预交279元），被告某�商场承担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨盛
二〇一五年六月十日
书记员 李杰
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执2581号
申请执行人叶某，女。
被执行人汤某，女。
被执行人余某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初10900号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款150063元，案件执行费2151元，案件诉讼费1591元，合计人民币153805元。期满，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤某、余某的银行存款153805元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆 菲
二〇一七年六月十四日
书记员 梁婷婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民监字第22号
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）：李嵘嵘，女，1981年2月21日生，汉族，无职业。住北京市。
委托代理人：马卿，延边求是调查公司法律事务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑珍，女，汉族，1954年8月8日生，无职业。住吉林省延吉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明普，男，1949年6月30日生，汉族，延边农药厂退休职工。住吉林省延吉市。
申请再审人李嵘嵘因与被申请人张淑珍、李明普所有权确认纠纷一案，不服本院（2013）延中民四终字第389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李嵘嵘申请再审称：2004年3月，李嵘嵘口头委托李明普购买案涉房屋，虽然当时双方并未形成书面委托合同，但李明普也承认这一事实，故人民法院应认定委托购房关系成立。另外，本案所涉房屋登记在李嵘嵘名下，依《物权法》的相关规定，李嵘嵘应为物权的所有人。本案审判程序违法，如当事人间对房屋权属有异议，应先行通过行政诉讼解决，在行政诉讼没有结论之前，不应适用民事诉讼程序。
本院认为：2004年，李明普在与张淑珍婚姻关系存续期间购得案涉房屋并居住使用。一、二审中，李嵘嵘虽主张其与李明普间存在口头委托关系，但并未提供充分的证据证明这一事实的成立，且李嵘嵘与李明普之间关于委托事宜的自认又与张淑珍的利益相关。加之，在购房过程中所形成的借条、购房合同又均系以李明普名义所形成，并未显示其系受李嵘嵘委托而实施受托行为，基于上述事实，一、二审法院对李嵘嵘的主张未予支持是正确的。另据《中华人民共和国物权法》的相关规定，房屋权属证书只是物权权属的证明，并不具有绝对的证明效力。人民法院有权通过对房屋权利状况的实体审查，确认物权权利的归属。本案中，一、二审法院根据张淑珍的诉讼主张，围绕案涉房屋的真正权利人所作的判决并不违反相关的程序法及实体法的规定，基此，李嵘嵘再审申请所提出的其为房屋权利人及本案程序违法的再审申请理由，本院同样不予采纳。依照《》第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回李嵘嵘的再审申请。
审判长 母龙刚
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年三月二十五日
书记员 蔡慧伶
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初450号
原告霍殿臣。
委托代理人张云岩，无棣秉政法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告牛文国。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住址滨州市黄河八路357号。
负责人赵俊民，公司总经理。
委托代理人耿冬冬，公司职工。
原告霍殿臣与被告朱文国、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告霍殿臣于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍殿臣的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍殿臣撤回起诉。
案件受理费525元，由原告霍殿臣负担。
审判员 信明霞
二〇一六年四月一日
书记员 王 菲
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1061之一号
申请执行人蒋XX。
被执行人徐XX。
被执行人刘XX。
被执行人辽宁XX**设备制造有限公司。
法定代表人刘XX，系该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的四平市铁东区人民法院作出的（2015）东民二初字第60号民事判决书，于2016年7月7日向被执行人刘XX、徐XX、辽宁XX**设备制造有限公司发出执行通知书，责令三被执行人于2016年7月7日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘XX所有的位于XXXX房地产集团有限公司回迁房（该楼房位置XXXXX小区24-3、35号楼，房号11304，面积67.86平方米）。
二、被执行人负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许不得私自变卖，经法院允许后被执行人方可变卖，但必须将变卖法院查封的财产价款交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张子明
二〇一六年十月九日
书记员 张 楠
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第828-3号
申请执行人方爱兰，女，汉族，1958年11月16日生，住乌海市。
被执行人李忠山，男，汉族，1964年6月22日生，现下落不明。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2015）磴民一初字第172号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请执行人于2015年11月3日向本院申请执行，立案后经执行，本案在执行过程中查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴执字第828号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
执行员 任 刚
执行员 贾�
执行员 张 龙
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初200号
原告：尹琢，男，1961年2月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：邓丽刚，男，1984年1月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告尹琢与被告邓丽刚民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告邓丽刚的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹琢撤回对被告邓丽刚的起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告负担。
审判员 刘 永 全
二〇一八年三月十三日
书记员 席乌日罕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初8224号
原告刘闯。
委托代理人何远。
被告傅月荣。
被告余琴芳。
本院在审理原告刘闯与被告傅月荣、余琴芳民间借贷纠纷一案中，原告刘闯于2016年6月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘闯申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘闯撤回起诉。
案件受理费9202元，由原告负担。
审判员 毛 滨
二〇一六年六月二日
书记员 蒋珏炫
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保120号
申请人许庆滨，男，1984年8月16日生，汉族，农民，住冠县，系死者许成河之子。
被申请人申树利，男，1984年1月15日生，汉族，司机，住聊城市东昌府区。
申请人许庆滨与被申请人申树利交通事故纠纷一案，申请人于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人申树利驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车，并已提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人申树利驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年三月十日
书记员 赵海峰
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2778号
申请执行人高成军。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人高成军与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1277号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第847号
申请执行人刘燕飞。
被执行人蔡树德。
本院在执行刘燕飞与被执行人蔡树德民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人蔡树德可供执行财产。申请执行人申请执行标的为46000元及利息，被执行人尚未履行标的为46000元及利息，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第3587号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）浔民初字第3587民事判决的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人可供执行财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一五年十一月十九日
书记员 蒋克新
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1652号
原告高某甲。
委托代理人侯锁良，定州市北城兴华法律服务所法律工作者。
被告赵某。
委托代理人孙冰，河北泰通律师事务所律师。
原告高某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：××××年××月经人介绍原、被告未办理结婚登记同居生活，于1993年1月8日生长女高某乙，现已成年；2003年4月4日生次女高某甲。由于脾气性格不合，双方经常为生活琐事发生吵打。特别是2009年至今双方矛盾加剧。2012年双方分居至今。呈诉要求：1.与被告离婚；2.婚生次女高泽娇由原告抚养，抚养费自理；3.共同财产依法分割。
被告赵某辩称：原、被告有登记证。夫妻感情很好，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告高某甲与被告赵某于××××年××月××日登记结婚，婚后于1993年1月8日生长女高某乙，现已成年；；2003年4月4日生次女高某甲，现随被告赵某一起生活。以上事实，有《结婚证》及二个孩子的户口本复印件予以证实，本院予以认定。
原告高某甲主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，申请证人高某乙（原、被告长女）当庭提供证言，证人高某乙证明：原、被告夫妻关系不好。被告赵某对此不予认可�
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法受法律保护。原告高某甲主张夫妻感情确已破裂，无和好可能，要求离婚，其向本院提交证据证明力不足，故其请求本院不予支持。原、被告结婚时间较长，且婚后生有二个女儿，即使偶有感情不和，亦应互敬互让，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方克服彼此的缺点，增强理解和信任，夫妻关系还能维系。为维护社会婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一四年六月三十日
书记员 李均良
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12755号
原告曾明新，男，1956年12月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张发光，重庆聚立信律师事务所律师。
委托代理人游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
被告重庆诚全置业（集团）有限公司，住所地渝北区两路双龙大道11号，组织机构代码20353844-1。
法定代表人吴成全，董事长。
委托代理人聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
原告曾明新与被告重庆诚全置业（集团）有限公司（以下简称诚全公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张发光、游国平与被告的委托代理人聂定勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾明新诉称：位于重庆市荣昌县的“百安星城”房地产开发项目系由被告投资建设。2013年7月19日，原、被告签订《认购房屋意向书》约定，原告认购被告开发建设的“百安星城”3栋8层3号房屋，建筑面积125.73平方米，建筑面积单价4350元。同日原告向被告交付购房款、大修基金、契税、转移登记费等共计566226元。但至今被告不与原告签订《商品房买卖合同》，后原告了解到原告认购的房屋已由被告备案登记在他人名下，严重违背了《认购房屋意向书》的合同目的，被告无法履行合同义务，故原告起诉来院，请求判令：1、解除原、被告签订的《认购房屋意向书》；2、被告退还原告购房款、大修基金、契税、转移登记费566226元，并自2013年7月20日起以566226元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付占用资金损失；本案诉讼费由被告承担。
被告诚全公司辩称：签订合同属实，但合同是虚假的，是以房抵债，签订合同时并没有付购房款，是用借款来抵扣的房款，实际借款也没有这么多，是包含了高利息；同意解除合同，因为案涉房屋确实已出售他人，只退借款本金和法律规定的利息，不应该退购房款的数额。
经审理查明：2014年7月19日，以被告诚全公司为甲方、原告曾明新为乙方，签订《认购房屋意向书》一份，主要约定：甲方已取得“百安星城”项目的预售许可证，乙方在详细深入了解工程进展及相关情况的基础上，自愿认购甲方开发建设的重庆市荣昌县“百安星城”项目3栋8层3号房屋，建筑面积125.73平方米，建筑面积单价4350元／平方米，总房价款546926元；合同第二条甲方声明1约定：乙方认购的该套房屋，对该套房屋的抵押（查封）情况作了充分的真实了解后，自愿认购该套房屋并签订《认购房屋意向书》；乙方于2013年7月19日向甲方缴纳购房款546926元，于2013年7月19日至2014年7月19日期间按《认购房屋协议书》约定双方签订正式《重庆市商品房买卖合同》…
被告诚全公司向原告曾明新出具收据三张，入账日期均载明是2013年7月19日，交款单位均载明是曾明新3-8-3，收款事由金额分别是交购房款546926元、代收契税16408元、转移登记费327元、代收大修基金2515元，均写有：此款由2012年3月12日借条冲账。
《认购房屋意向书》签订后，原、被告至今未签订正式的《重庆市商品房买卖合同》。案涉房屋于2014年4月23日出售给他人。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和举示的《认购房屋意向书》、置业预算书、收据、房产现状查询照片、部分房产状态登记表等证据为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《认购房屋意向书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的规定，合法有效，双方应按照合同全面履行。
原告在签订《认购房屋意向书》时未实际向被告支付购房款，是用被告欠原告的借款来抵扣的购房款，应视为已经履行了合同约定的付款义务。被告未能在合同约定的期限内与原告签订《重庆市商品房买卖合同》，且案涉房屋已出售他人，合同实际无法继续履行。原告要求解除双方签订的《认购房屋意向书》，被告也同意解除，本院予以支持。《认购房屋意向书》解除后，原告向被告支付的各项款项共566226元被告应予退还。被告辩称购房相关收据载明的金额包含了高利息在内，实际借款金额并没有这么多，但被告未举示证据证明原、被告间的借款存在高利息，也未举示证据证明借款的本金数额，故本院对被告的该意见不予采信。
《认购房屋意向书》第二条甲方声明1约定：乙方认购的该套房屋，对该套房屋的抵押（查封）情况作了充分的真实了解后，自愿认购该套房屋并签订《认购房屋意向书》。现双方因为案涉房屋确实存在已出售的情况导致合同实际不能履行而解除合同，案涉房屋于2014年4月23日出售给他人，原告于2014年7月19日签订合同，是在知道案涉房屋已出售的情况下购买房屋，对合同的解除也存在过错，其在起诉前的资金占用损失应自行承担。被告应从起诉之日起即2014年7月23日起，以566226元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用损失至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告曾明新与被告重庆诚全置业（集团）有限公司签订的《认购房屋意向书》；
二、被告重庆诚全置业（集团）有限公司在本判决生效后三日内退还原告曾明新购房款、大修基金、契税、转移登记费566226元，并从2014年7月23日起，以566226元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告曾明新资金占用损失至付清之日止；
三、驳回原告曾明新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9460元减半收取4730元、保全费4020元，由被告重庆诚全置业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄明真
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 洁
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社二初字第151号
原告王某，无固定职业。
被告董某。
本院在审理原告王某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月19日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告王某负担。
审判员 孙 成 旭
二〇一四年三月十九日
书记员 吕志辉（代）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1213号
原告丁某甲，居民。
委托代理人孙文青。
被告吴某，居民。
原告丁某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序由审判员陆富春独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告丁某甲及其委托代理人孙文青到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原、被告系自由恋爱相识，2004年6月19日同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩丁某乙，××××年××月××日生育男孩丁某丙。由于双方婚前了解较少，婚后发觉彼此之间性格不合，脾气不投，经常发生矛盾，于2011年8月开始分居生活，请求判决准许双方离婚；婚生俩子女随原告共同生活。
被告吴某未作答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2004年6月19日开始同居生活，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩丁某乙，××××年××月××日生育男孩丁某丙。后因家庭生活琐事，原、被告间产生矛盾，原告向本院起诉，要求处理。
上述事实，由原告陈述、结婚证、常住人口登记卡、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告同居后补办结婚登记手续，属合法婚姻关系，受法律保护。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。原告请求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。调解不成，为了促进原、被告和好，维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告丁某甲与被告吴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 陆富春
二〇一四年八月十四日
书记员 祝秋水
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12124号
原告：王协伴，男，汉族，住江西省吉安市泰和县，公民身份号码×××8437。
委托代理人：谢兴平、黄国威，分别、律师助理。
被告：中山市坦洲镇富佳家具厂，住所地广东省中山市。
代表人：张小文。
原告王协伴诉被告中山市坦洲镇富佳家具厂（以下简称富佳厂）加工合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员谭敏适用简易程序独任审理，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告王协伴及其委托代理人谢兴平到庭参加诉讼。被告富佳厂经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王协伴诉称：2014年初到2015年8月期间，原告为被告加工三斗柜、电话机柜等。2015年8月11日，经双方对账，被告确认共拖欠原告加工费42210元。2016年4月30日，被告向原告支付2000元，余款40210元至今未付。诉前原告曾对此向被告催要该款，但被告均以各种理由推脱不服。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告给付加工款40210元；2.被告承担本案的全部诉讼费。
原告王协伴为支持其诉讼请求，向本院提交以下主要的证据：1.送货单；2.对数表。
被告富佳厂在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：富家厂为张小文投资的个人独资企业，成立于2012年5月23日，主要经营加工、销售：家具、木线。2014年至2015年期间，富佳厂通过电话方式向王协伴订购三斗柜、电话机柜等。诉讼中，王协伴提供了一份木工对数表（包含送货日期、产品编号、数量、价格、金额等内容），载明：“……9月份余款7605元＋90115元=97720元，2015年1月30日付3万元，余款67720元-2015年2月8日7000元，余款60720元-2015年4月1日付2万元=40720元-7月付1万元=30720元；2015年5月26日、金额15600元、备注：返加工费5110元富佳应付王协伴10490元、累计41210元（30720元＋10490元）……合计41210元＋1000元=42210元”。张小文在该对数表上签名确认，并载明“以上金额属实”并于当天支付加工款2000元，落款日期为2016年4月30日。2016年6月13日，王协伴以富佳厂尚欠其加工款为由向本院提起诉讼，主张前述实体请求。
本院认为：本案为加工合同纠纷。王协伴主张富佳厂拖欠其加工费40210元，为此提供了送货单及富佳厂投资人张小文签名确认的对数单为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。富佳厂未支付加工费的行为已构成违约，应承担继续清偿加工款的责任。被告富佳厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对答辩及举证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告中山市坦洲镇富佳家具厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王协伴支付加工款40210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元减半收取403元（原告已预交），由被告负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一六年七月十九日
书记员 丁佩怡
杨万红
第3页共3页
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2748号
罪犯金红，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一二年四月十六日作出（2012）保中刑初字第87号刑事判决，以被告人金红犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月24日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月22日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯金红的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月（刑期自2014年9月28日起至2036年5月27日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李彦鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2748号
罪犯金红，男，汉族，1982年2月22日出生于云南省大姚县，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一二年四月十六日作出（2012）保中刑初字第87号刑事判决，以被告人金红犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月24日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月22日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯金红的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月（刑期自2014年9月28日起至2036年5月27日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李彦鑫
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2139号
原告：张六光，失地农民。
原告：李士杰，农民。
两原告共同委托代理人：李夏冰（特别授权），浙江婺州律师事务所律师。
被告：张昌华。
被告：张肇梁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司。
代表人：张健蕾，经理。
委托代理人：方双（特别授权），浙江良济律师事务所律师。
原告张六光、李士杰与被告张昌华、张肇梁、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。本案依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告张六光、李士杰的委托代理人李夏冰，被告保险公司的委托代理人方双到庭参加诉讼，被告张昌华、张肇梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年8月8日10时20分，张昌华驾驶浙G×××××号小型客车行驶至东阳市人民路68号路段时，与驾驶电动自行车的李士杰相撞，造成车损、李士杰及电动自行车乘客张六光受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：东阳市交警大队出具第307834201406777号事故认定书，认定张昌华负事故主要责任，李士杰负事故次要责任，张六光不负事故责任。
三、原告的诉请：1、判令被告张昌华、张肇梁赔偿原告损失121927.22元；被告保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
四、受害人概况：张六光，女，19xx年xx月xx日出生，系失地农民，本起事故相应赔偿应按城镇居民标准计算。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案肇事车辆浙G×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和100万元的第三者责任险及不计免赔险，事发时尚在保险有效期限内。
六、司法鉴定意见：2015年4月2日金华职业技术学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为张六光因交通事故致左内踝粉碎性骨折、左后踝骨折伴周围软组织损伤经治疗后遗有左下肢活动功能障碍评定为十级伤残。其休息时限评定为6个月，营养时间为60天，护理时间为60天。在本院审理过程中，经保险公司申请，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所对张六光的伤残等级进行重新鉴定，该所于2015年10月21日出具司法鉴定意见书，认为张六光因交通事故致左踝关节骨折，遗留左下肢功能障碍，构成道路交通事故十级伤残。
七、经审核张六光、李士杰的各项损失：
张六光：医疗费23460.59元、住院伙食补助费48天＊30元／天=1440元、营养费60天＊93元／天=5580元、护理费8664元、交通费48天＊20元／天=960元、残疾赔偿金40393元／年＊19年＊10%=76746.7元、鉴定费2320元、精神损害抚慰金3000元，以上合计：122171.29元。
李士杰：医疗费1307.56元、交通费酌情100元、施救费90元、车损700元、评估费100元，以上合计2297.56元。
八、被告已垫付费用：根据张六光庭审陈述事故发生后，张六光在张昌华缴纳在交警队的事故中预支了10000元，治疗结束后退回4311.54元。因此张昌华实际垫付5688.46元。
九、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙G×××××号小型客车为张肇梁所有，事发当日驾驶人为张昌华。
裁判理由与结果
本院认为，张昌华驾驶浙G×××××号小型客车违反了道路交通安全法的相关规定造成交通事故，承担事故主要责任的事实应予确认。根据本案事故责任以及事故发生在机动车与非机动车之间的情况，本院确定张六光、李士杰的合理损失应由张昌华承担80%赔偿责任。因浙G×××××号小型客车向保险公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险，故保险公司应在交强险赔偿范围内分别承担张六光、李士杰的损失98063.14元、2197.56元，在第三者责任保险赔偿范围内承担李士杰的损失17430.52元。关于张昌华未及时换领新驾驶证，事故发生时驾驶证在无效期间保险公司不予理赔的辩称，本院认为，张昌华虽然在发生本案交通事故时持超过有效期的机动车驾驶证，但是其具备合法驾驶资格的时间始于2002年8月2日，且在事故发生后，申领了新的机动车驾驶证，新证的有效期自2014年8月2日起开始计算，驾驶证有效期限未间断。张昌华未在规定的时间内换领驾驶证，其行为仅是违反了相关的行政管理法律、法规，不能认定为其在发生本案交通事故时不具备合法驾驶资格，故保险公司的辩称意见不成立。不属于保险赔偿范围内张六光的司法鉴定费2320元及李士杰的评估费100元，由张昌华分别承担1856元、80元。张昌华垫付的费用，张六光应予以返还。无证据证明张肇梁对本起交通事故的发生存在过错，故张六光、李士杰关于要求张肇梁承担事故赔偿责任的诉请，本院不予支持。张昌华、张肇梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内分别支付原告张六光浙G×××××号小型客车的机动车交通事故责任强制保险赔款和第三者责任险赔款115493.66元、李士杰浙G×××××号小型客车的机动车交通事故责任强制保险赔款2197.56元，共计117691.22元。
二、被告张昌华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李士杰80元。
（上述款项均汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
三、被告张昌华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张六光1856元，因其已为垫付5688.46元，故原告张六光在收到本判决第（一）项确定的保险赔款当日应返还被告张昌华3832.46元。
四、驳回原告张六光、李士杰对被告张肇梁的诉讼请求。
五、驳回原告张六光、李士杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告张六光、李士杰负担37元，由被告张昌华负担62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担456元。重新鉴定费用1200元由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担（已由其预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕益波
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 朱浩杰
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2139号
原告：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地：南昌市东湖区八一大道378号。
负责人：黄志良，系该支行行长。
委托代理人：许志强，系江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：姜维娜，江西华邦律师事务所律师。
被告：宣玉梅，女，1972年7月12日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司南昌市北湖支行诉被告宣玉梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志强、被告宣玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宣玉梅作为原告信用卡客户，于2011年9月15日在中国银行申请办理信用卡一张（卡号5149585714879179，中银万事达白金信用卡精英版）。根据中国银行信用卡章程规定及中国银行信用卡领用合约第三条关于利息和收费的约定：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。同时约定，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告依被告申请予以办理信用卡，被告未按约履行还款义务，经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1.判令被告偿还原告本金计人民币398976.7元，利息及滞纳金计人民币30024.5元（暂计算至2015年7月12日），自2015年7月13日起至上述款项付清之日止的利息及滞纳金继续计算；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告宣玉梅辩称：我对本金金额有异议，不是390000元，而是370000元；本金、利息我承担，但是滞纳金我不承担。
经审理查明：2011年9月15日，被告宣玉梅向原告申请办理了中国银行白金信用卡一张，卡号为：5149585714879179，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息，甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷款余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，最低为人民币10元／笔。被告宣玉梅刷卡后却未按约还款。原告多次向被告催讨未果，遂于2015年8月14日诉至法院，要求判如所请。
另查明：截止到2015年11月28日，被告尚欠原告本金计人民币383976.7元，应收利息计人民币32421.56元，应收费用计人民币113240.06元，共计529638.32元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、金融许可证、《中银白金信用卡申请表》、被告身份证、《信用卡领用合约》、信用卡申请人申明、欠款明细等证据在案佐证。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告宣玉梅向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，其与银行之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告宣玉梅在申请办理信用卡时也表示愿意受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。现被告宣玉梅使用信用卡后，未在还款期内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收取利息、滞纳金标准，故原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告宣玉梅归还欠款本金、利息、费用，理由正当，证据充分，本院予以支持。对被告宣玉梅认为本金是370000元的辩称，被告宣玉梅并未提供证据证实，故对该辩称理由不予支持；对被告宣玉梅认为不承担滞纳金的辩称，本院认为，在原被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中已经对滞纳金有了明确约定，故对该辩称理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣玉梅于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市北湖支行借款本金计人民币383976.7元，利息计人民币32421.56元，费用计人民币113240.06元，（利息、费用截止2015年11月28日，自2015年11月29日起至本判决确定的履行期内实际履行日止的利息、费用以借款本金人民币383976.7元为基数，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7740元，财产保全费2700元，共计10440元（原告已预交），由被告宣玉梅承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余延平
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 钟蔓萍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陶端远
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2139号
原告马爱国。
被告张海冰。（未到庭）
原告马爱国诉被告张海冰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告马爱国到庭参加诉讼，被告张海冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2012年4月因汽车修理合同纠纷起诉被告，后经调解结案，但被告仅向原告支付了相应的赔偿款，并未协助原告办理车辆过户的手续，导致目前原告无法购置车辆，故原告诉至法院要求：1、判令车牌照号津D×××××属于原告所有；2、吉利牌小轿车变更到被告名下；3、被告给付车辆违章罚款200元；4、被告给付6年的漏检费5000元；5、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、被告身份证复印件一张；
2、车辆信息登记页一张；
3、协议书复印件一张；
4、（2012）东民初字第2213调解书复印件一份；
5、违章查询信息一张；
6、（2015）二中速民终字第0500裁定书复印件一份；
7、（2014）盐执字第51号裁定书复印件一份。
被告张海冰未出庭亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告曾因承揽合同纠纷起诉被告至本院，后经本院（2012）东民初字第2213号民事调解书进行调解，其中针对牌照为津D×××××吉利优利欧轿车，双方自愿达成如下协议：“一、被告张海冰于2012年8月4日前将原告马爱国所有的吉利优利欧轿车一辆维修至能正常行驶，符合验车标准，并保修一年，修车费由被告张海冰承担，在交付车辆时被告张海冰给付原告马爱国1000元赔偿；二、如被告张海冰未能在2012年8月4日按上述第一款约定将吉利优利欧轿车修复，该车归被告张海冰所有，被告张海冰给付原告马爱国赔偿款14000元，同时由原告马爱国协助被告张海冰办理该车产权过户手续，过户费由被告张海冰负担；三、……；四、……。”
其后，经本院核实，在该案执行过程中，被告始终占有该车辆，在被告向原告履行了支付14000元赔偿的义务后双方未能办理该车辆的所有权变更手续。目前，该车辆仍然登记在原告名下。
该车辆于2012年8月6日十八时四十三分在北京市五环路五元桥南因非紧急情况下在高速公路应急车道行驶罚款200元。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，具备完全民事行为能力的自然人在双方形成合同关系后，双方均应依照该合同的约定享受权利、履行义务，因一方的违约行为致另一方造成损失的，受损失一方有权要求其承担相应赔偿责任。
本案中，原、被告曾因同一事由起诉至本院，并已有生效调解书解决了双方的纠纷，那么双方当事人就应当依照该调解书的内容予以执行，现原告自认被告已经履行了调解书中14000元赔偿款，则关于该车辆所有权变更一事，原告亦应当于该案中一并处理。故此，原告主张的要求牌照号津D×××××归其所有及要求将该车辆变更至被告名下的诉讼请求，属于已有生效法律文书确认的情况，本案中不予涉及。
关于原告主张要求被告赔偿因违章造成的罚款200元，由于该车辆始终处于被告的控制之下，被告于本案中亦未能向本院提供相反证据，故此应当认定该违章行为系由被告造成，但由于目前原告并未实际缴纳上述罚款，故此，对于该项诉讼请求本案中不予处理，原告该损失实际发生后另行主张权利。
关于原告主张的要求被告支付该车辆漏检费用5000元一节，由于原告未能向本院提供证据证明其漏检费用的准确数额，同时也陈述该笔费用尚未发生，故此，关于原告的这一诉讼请求，本案不予处理，原告可在该损失实际发生后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马爱国的诉讼请求。
案件受理费130元，公告费600元，由原告马爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 许晓宁
代理审判员 周 畅
人民陪审员 刘春红
二〇一六年四月八日
书 记 员 吴 珊
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶诉前保字第149号
申请人王秋梅、女、1964年3月3日生、汉族、无业、现住宁江区文化街，身份证号码。
被申请人刘军，现住扶余市。
申请人因申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人所有的存放于扶余市新站乡柳家村普家店屯（被申请人家院内）的花生果16吨予以扣押，并由被申请人自行保管。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人所有的存放于扶余市新站乡柳家村普家店屯（被申请人家院内）的花生果16吨予以扣押，并由被申请人自行保管。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许瑞华
二〇一五年十二月十四日
书记员 季海双
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第1716号
申请执行人种某，男，汉族，1972年9月11日出生。
被执行人徐某某，女，汉族，1972年1月22日出生。
申请执行人种某与被执行人徐某某离婚后财产纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2014）六少民初字第31号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人徐某某给付申请执行人种某人民币570000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年5月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人协商变卖诉争房产后自行交接，因变卖房产需要的时间存在不确定性，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2014）六少民初字第31号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一四年九月十六日
书记员 柏 向
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执98号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州。
代表人粟振贻，该分行行长。
委托代理人颜瑞高，该分行员工。
委托代理人翟聚才，该分行员工。
被执行人连昌智，农村居民。
被执行人杨其意，农村居民。
被执行人陈世友，居民。
被执行人林其军，农村居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年5月22日作出的（2014）钦北民初字第606号民事判决书确认由连昌智偿还中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金30000元及利息，陈世友、杨其意、林其军对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费306元，于2016年1月11日申请执行与被执行人连昌智、陈世友、杨其意、林其军金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查未发现被执行连昌智、杨其意、陈世友、林其军有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院在征求申请执行人的意见时，其同意本院对本案终结本次执行程序。本案中申请执行人尚未实现债权为借款本金30000元及利息。
本院认为，本案在执行中无法找到被执行人连昌智、杨其意、陈世友、林其军有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，且申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年5月22日作出的（2014）钦北民初字第606号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年5月22日作出的（2014）钦北民初字第606号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 韦业升
二〇一六年四月二十五日
书记员 钟 明
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民催字第2号
申请人深圳普光贸易有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈清标。
委托代理人刘国放，公司员工。
申请人深圳普光贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为10400052／25197126，出票日期为2014年3月20日，申请人汇票到期日为2014年9月20日，票面金额为人民币116875.01元，出票人福建源光线束电器有限公司，收款人深圳普光贸易有限公司，付款银行中国银行闽侯青口支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳普光贸易有限公司有权向支付人中国银行闽侯青口支行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 宋美芳
审判员 陈 凯
审判员 江 静
二〇一四年七月二十二日
书记员 程丽娟
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中行立初字第12号
起诉人：蒋洪芹，女，汉族，1948年6月7日生，农民，住吉林市丰满区。
2015年5月19日，本院收到蒋洪芹的起诉状，起诉人蒋洪芹诉吉林市丰满区人民政府、吉林市丰满区经济开发区管委会征地安置补偿纠纷一案，起诉人请求：1、要求吉林市丰满区人民政府落实《吉林市人民政府关于丰满区刘宪昌等人信访事项复核意见书》；2、判决吉林市丰满区人民政府、吉林市丰满区经济开发区管委会给付安置补偿费178.2万元；3、诉讼费用由吉林市丰满区人民政府、吉林市丰满区经济开发区管委会共同承担。
本院认为，《吉林市人民政府关于丰满区刘宪昌等人信访事项复核意见书》是吉林市人民政府依据《信访条例》处理信访事项的行为，且为信访事项终结意见。最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确指出，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，且该复函同时明确，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。综上，蒋洪芹提起行政诉讼的事项不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对蒋洪芹的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 王 东
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 苏涤非
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊三民初字第136号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢5楼。
负责人：操文汉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，公司员工。
被告：金颂光。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告金颂光物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江文邦物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 相泽波
二〇一四年八月十三日
书 记 员 宓 甜