河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1107号
原告重庆市垫江县华川建筑工程有限公司（简称华川公司）
法定代�人卢泽友，任该公司总经理。
委托代理人赵波，律师。代理权限：特别授权。
被告重庆欣耀建设工程有限公司尉氏分公司（简称欣耀尉氏分公司）
负责人王槐兴。
委托代理人朱新勇、邱芳园，律师。代理权限：特别授权。
被告重庆欣耀建设工程有限公司（简称欣耀公司）
法定代表人孙刚友，任该公司总经理。
委托代理人朱新勇，律师。代理权限：一般代理。
委托代理人唐道红，律师。代理权限：一般代理。
原告重庆市垫江县华川建筑工程有限公司诉被告重庆欣耀建设工程有限公司尉氏分公司、重庆欣耀建设工程有限公司建设工程施工合�纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人及二被告委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2013年10月26日，原告与被告重庆欣耀建设工程有限公司尉氏分公司签订了《建筑工程劳务承包合同》，确定由原告分包河南省开封市尉氏县福星大道“水岸皇城酒店工程”劳务，双方对劳务承包内容、施工内容、合同价款及付款方式等都作出了明确约定。合同签订后原告按约进场施工，于2014年11月顺利完工验收合格，但被告欣耀尉氏分公司未按合同约定办理工程结算，拖延支付工程劳务款，原告多次与其协商未果。另依据《公司法》第十四条“公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告欣耀尉氏分公司作为被告重庆欣耀建设工程有限公司的分支机构，被告重庆欣耀建设工程有限公司应当承担向原告支付工程劳务款及相应利息的连带责任。原告诉至法院请求判令二被告承担向原告支付工程劳务款4500711.38元的连带责任；请求判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率承担向原告支付逾期付款利息31680元的连带责任（暂从2015年3月20日计算至2015年5月7日，逾期付款利息最终计算至工程劳务款付清之日止）；本案诉讼费、保全费由二被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、原、被告签订的《建筑工程劳务承包合同》一份，以证明原、被告之间基于“水岸皇城酒店”工程劳务承包而产生的权利与义务关系；2、“水岸皇城酒店工程”竣工结算书一份，以证明原告承包的“水岸皇城酒店”工程劳务费用为15632795.24元；3、收发文件登记表一份，以证明原告于2014年12月2日向被告提交了“水岸皇城酒店工程”竣工结算书；4、“主体结构工程验收报告”一份，以证明原告承包的“水岸皇城酒店”工程已竣工验收合格；5、“水岸皇城酒店支付劳务工资、辅材料等相关费用的申请书”两份，以证明原、被告双方对“水岸皇城酒店”工程的工程量已确认。
被告欣耀尉氏分公司辩称：1、原告诉称的总价款与已付工程款均不属实，原告请求被告支付4500711.38元的工程劳务费的数额不对，原告请求该数额明显过高，被告实欠数额为1069876.07元；2、依据合同的约定，原告应向被告提供等额发票，被告再向原告支付劳务费，但原告没有提供发票，原告要求被告支付劳务费的条件不成就；3、被告不应当承担拖延工程款的利息，根据双方签订的审计协议书规定，审计书作出后原告签字确认，但审计书作出后原�对该审计报告拒绝签字确认，本次矛盾的原因是原告造成的。另外原告未提供发票，被告不存在拖延支付工程款的原因，因此不应当支付利息。经原、被告双方共同选定的司法鉴定机构鉴定原告已完成的工程劳务费为13532598.77元，原告起诉与鉴定不符，应以鉴定为准。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告欣耀尉氏分公司向本院提交如下证据：1、原、被告双方签订的建筑工程劳务承包合同及水岸皇城酒店工程劳务计价清单表，以证明双方对工程的单价、支付工程款节点及数额、时间、各项费用的承担、各方的权利义务、验收等进行了明确的约定；2、水岸皇城大酒店工程劳务结算审计协议一份，以证明双方共同委托司法鉴定机构对工程进行了审计，原告未按审计协议的约定签字确认导致纠纷的发生，被告不存在拖延支付工程款的问题及审计费的承担等事实；3、重庆市垫江县华川建筑工程有限公司出具的委托书一份，以证明原告委托唐国友全权处理水岸皇城酒店工程劳务承包结算有关事宜，唐国友签订的审计协议是其代理行为，协议真实有效对双方均有约束力；4、河南宋城工程造价咨询有限公司出具的水岸皇城酒店已完工工程劳务费计算报告书一份、以证明原告仅完成该建筑物的混凝土主体结构其余均未完工及已完工工程劳务费为13532598.77元的事实；5、砼浇筑质量缺陷的修复方案审批表各一份及2014年12月12日双方签订的工程项目扣除确认单一份，以证明原告在施工过程中存在着大量的质量缺陷；6、付款凭证12组，以证明被告共向原告支付各种款项为11069462.82元。
被告欣耀公司辩称：1、同意被告欣耀尉氏分公司的意见；2、原告所称的工程验收与事实不符，原告承包的工程没有�工完毕。原告与被告于2015年1月29日签订了审计协议之后原告才有要求支付工程款的基本条件，在此之前原告要求结算工程款是不合法的。其所提供的结算报告不应当得到认可，该争议工程劳务费应当以委托的鉴定机构所做的鉴定结论为准。
被告欣耀公司向本院提交如下证据：被告欣耀尉氏分公司与河南宋城工程造价咨询有限公司签订的建设工程造价咨询合同复印件一份，以证明虽然是被告欣耀尉氏分公司签订的，但原告的负责人在合同上签字确认，是双方共同签字的，审计费为合同造价的6‰，原告方应承担一半即40598元。
经审理查明，原告与被告欣耀尉氏分公司于2013年10月26日签订了建筑工程劳务承包合同及水岸皇城酒店工程劳务计价清单，约定由原告承包被告欣耀尉氏分公司的“水岸皇城”酒店工程劳务项目，并对工程概况、承包内容、合同价款、付款方式、合同工期、质量标准、设计变更及签证、不可预见的各项工程及费用、减少工程量的计算、工程质量保修、安全责任、文明施工材料供应及使用、双方的权利义务、违约责任争议解决方式及劳务计价清单等进行了约定。合同签订后原告于2014年5月27日完成了基础至裙结构板工程，于2014年10月12日完成4层至22层结构板工程。双方于2015年1月29日签订“水岸皇城”大酒店工程劳务结算审计协议，双方共同委托河南宋城工程造价咨询有限公司对原告提供的《“水岸皇城”大酒店工程框架结构部分劳务费结算报告》进行审计，对相关内容达成一致意见并约定双方自愿终止合同的履行，本合同剩余工程量由被告委托其他公司施工。接受委托后河南宋城工程造价咨询有限公司于2015年5月15日出具豫宋城（结)字【2015】第26号报告书，经�算，“水岸皇城”酒店已完工工程劳务费为13532598.77元。审计结论作出后原告对该结论不予认可。
另查明，被告欣耀尉氏分公司于2014年5月28日向原告支付劳务费400万元、于2014年5月29日向原告支付劳务费623553.8元、于2014年5月30日向原告支付劳务费376446.2元、于2014年7月18日和9月29日原告分别向被告欣耀尉氏分公司借款200万元和150万元，双方签订扣除款项确认单同意在原告的工程款中扣除本息合计3736999.98元作为向原告支付的劳务费、2015年1月13日被告欣耀尉氏分公司替原告支付排污费33600元作为向原告支付的劳务费、2015年1月29日原告向被告欣耀尉氏分公司借款150万元(原告已支付过利息）作为向原告支付的劳务费、2014年12月12日双方鉴定的扣除款项确认单原告同意扣除以下款项抵扣劳务费：1、卸车费21485.14元；2、人工费及机械费82602元；3、材料损失6704.4元，以上共计为110791.54元、2014年12月15日被告欣耀尉氏分公司向原告支付工程款209390.35元。被告欣耀尉氏分公司共计向原告支付劳务费为10590781.87元。
又查明，被告欣耀尉氏分公司是被告欣耀公司的分公司不具有法人资格。
本院认为，原、被告所签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方均应当按照合同行使权利及履行义务。原告按照建设工程施工合同进行工程建设，被告就应当按照合同约定支付工程款，故原告要求被告支付剩余工程款的请求于法有据，本院予以支持。关于利息问题因双方对欠付工程款利息没有约定，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；由于工程款未结算，利息应当从起诉之日起计算至工程款支付完毕之日止。�于原告主张过高的部分因原告在本院审理过程中虽然对河南宋城工程造价咨询有限公司的审计结论有异议但未向本院重新提出评估鉴定，致使案件事实不能通过评估鉴定予以查明，故本院只能参照双方委托的河南宋城工程造价咨询有限公司的审计结论对原告已完工工程量价款进行计算，所以对原告超过该审计价款部分的请求本院不予支持。对于被告要求原告承担的代付工程款2560元、泵送费266120.95元、因质量问题代付的商砼款141252元、违约金及50％的评估鉴定费等因有的没有事实根据、有的没有法律依据本院不予采纳。被告欣耀尉氏分公司是欣耀公司的分公司不具有法人资格，其民事责任由欣耀公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释�第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告重庆欣耀建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市垫江县华川建筑工程有限公司支付工程款2941816.9元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日即2015年5月7日起计算至工程款支付完毕之日止）；
二、驳回原告重庆市垫江县华川建筑工程有限公司对被告重庆欣耀建设工程有限公司尉氏分公司的诉讼请求；
三、驳回原告重庆市垫江县华川建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费43059元由原告负担12724元，被告重庆欣耀建设工程有限公司负担30335元、财产保全费5000元由被告重庆欣耀建设工程有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳军伟
助理审判员 梁 波
人民陪审员 贠金停
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 闫俊锋