湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1436号
原告徐其兵。
原告杨巧云。
上列二原告的委托诉讼代理人王行荣，湖北楚天律师事务所律师。
被告元维涛。
被告中华联合财产保险股份有限公司潜江支公司。
主要负责人涂文平，该支公司经理。
委托诉讼代理人左啸。
原告徐其兵、杨巧云与被告元维涛、中华联合财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告徐其兵及二原告的委托诉讼代理人王行荣、被告元维涛、被告保险公司的委托诉讼代理人左啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐其兵、杨巧云向本院提出诉讼请求：1、被告元维涛、保险公司赔偿二原告因道路交通事故致徐飞死亡造成的丧葬费23660元、死亡赔偿金541020元、被扶养人（原告杨巧云）生活费363840元、办理丧葬事宜人员的交通费30800元和误工费1350元、财产（摩托车）损失8900元等各项经济损失和精神损害抚慰金50000元，以上共计1019570元，扣减机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的赔偿限额112000元后，其余经济损失按40%的责任比例承担，共计赔偿475028元；2、被告元维涛、保险公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日23时20分许，被告元维涛驾驶其所有的某号奇瑞牌小型轿车从监利县新沟镇出发由南向北往潜江市方向行驶至潜江市章华南路华中家具新城门前路段时，遇相对方向二原告之子徐飞驾驶的无号牌铃木锐爽牌两轮摩托车逆行至此，被告元维涛遇此情况采取措施不及，导致其所驾车右前部与徐飞所驾摩托车前部相撞，造成徐飞当场死亡，两车受损，构成此次道路交通事故。潜江市公安局交通警察支队于同年6月29日作出道路交通事故认定书，认定徐飞应承担此次道路交通事故的主要责任，被告元维涛应承担此次道路交通事故的次要责任。二原告不服该道路交通事故认定书，向湖北省公安交通管理局申请复核，该局复核维持了原道路交通事故认定书。被告元维涛为其所有的某号车辆在被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为500000元且不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次交通事故发生在保险期限内。二原告之子徐飞死亡系因被告元维涛的过错行为所致，对二原告因此造成的各项经济损失和精神损害抚慰金，被告元维涛、保险公司依法应当承担赔偿责任。
被告元维涛对本案道路交通事故的成因、事故责任划分及机动车辆投保情况无异议，同时辩称，1、被告元维涛所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应对二原告合理合法的损失承担相应的赔偿责任；2、此次道路交通事故致被告元维涛所驾车辆受损，被告元维涛为此支付了修理费3050元，二原告应按事故责任比例分担该维修费，请求法院一并处理；3、本案交通事故发生后，被告元维涛与二原告经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，于2016年6月29日达成了被告元维涛除保险公司赔付款外另行赔偿二原告经济损失50000元的协议，该协议已实际履行完毕，被告袁维涛不要求二原告返还上述款项，但因徐飞承担此次道路交通事故的主要责任，本案的诉讼费用应由二原告承担。
被告保险公司对本案道路交通事故的成因、事故责任划分及机动车辆投保情况无异议，同时辩称，1、二原告主张的部分赔偿项目的标准和金额过高或者没有事实根据，请求法院依法核实。其一，徐飞生前的户籍性质为农业户口，二原告虽然提交了徐飞生前在城镇工作、居住的相关证明，但缺乏真实性、关联性、合法性，其死亡赔偿金仍应按农村居民标准计算；其二，原告杨巧云有收入来源，亦未丧失劳动能力，不应计付其被扶养人生活费；其三，交通费用系重复计算，且部分交通费票据连号，不真实；其四，误工费计算标准过高；其五，摩托车损失应以保险公司定损的700元为依据；其六，被告元维涛在此次道路交通事故中为次要责任，其过错较小，二原告主张50000元的精神损害抚慰金明显过高。2、二原告主张的40%的赔偿责任比例过高，因徐飞系驾驶机动车发生交通事故，且承担此次道路交通事故的主要责任，故被告元维涛、保险公司只应承担30%的民事赔偿责任。3、被告保险公司不是直接侵权人，不应承担案件诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二原告提交的潜江市通达路桥工程有限公司的营业执照和出具的证明、徐飞在该公司的领款单和借支单等证据，证明受害人徐飞自2010年2月开始至本案事发一直在潜江市通达路桥工程有限公司工作和居住，其虽然是农村户口，但其经常居住地和收入来源均为城镇，应按城镇居民标准计算其死亡赔偿金。被告保险公司对此虽有异议，但未提交相应证据反驳，且经本院核实，二原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。2、二原告提交的交通费票据，证明本案交通事故发生后，原告徐其兵从其务工的阿尔及利亚远途赶回（阿尔及利亚至北京机票12000元＋北京至武汉机票1900元）及亲属在潜江市办理丧葬事宜支出交通费3000元。因二原告主张的是原告徐其兵从阿尔及利亚往返的机票费用，且亲属在潜江市办理丧葬事宜支出的交通费票据系大额连号，被告保险公司对此有异议，认为原告徐其兵的机票费用只应计算单程费用，在潜江市的交通费用由法院酌定，结合二原告提交的交通费票据和本案实际，本院酌定其交通费为15000元。3、二原告提交的机动车销售统一发票，证明徐飞驾驶的摩托车购买时的价格为8900元，并以此作为财产损失的依据。被告保险公司对此有异议，并向本院提交了机动车辆保险财产损失确认书，核定摩托车损失为700元。二原告以徐飞2014年5月23日购买摩托车时的价格作为财产损失的依据显然不符合常理，且其未提交相关机构的价格评估意见证明摩托车损失金额，应以保险公司定损的700元作为财产损失的依据。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合二原告的诉请，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院确定二原告因此次道路交通事故致徐飞死亡遭受的各项经济损失和精神损害抚慰金共计596077.93元，其中丧葬费23660元（47320元／年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金541020元（27051元／年×20年）、办理丧葬事宜人员的交通费15000元和误工费697.93元（28305元／年÷365天×3人×3天）、财产（摩托车）损失700元、精神损害抚慰金15000元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的侵权责任。潜江市公安局交通警察支队认定二原告之子徐飞应承担此次道路交通事故的主要责任，被告元维涛承担此次道路交通事故的次要责任的结论合法有效，本院依法予以确认。对二原告因此次道路交通事故致徐飞死亡造成的各项经济损失和精神损害抚慰金共计596077.93元，被告元维涛应按事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。结合本案实际，本案确定被告元维涛承担30%的民事赔偿责任，其余70%的民事赔偿责任由二原告承担。被告元维涛为其所有的某号车辆在被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为500000元且不计免赔的商业三者险，此次交通事故发生在保险期限内，故被告保险公司对二原告的上述各项经济损失和精神损害抚慰金依法应首先在交强险各分项赔偿限额内予以赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分再在商业三者险赔偿限额内按责任比例予以赔付。被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿二原告经济损失和精神损害抚慰金110700元（死亡伤残赔偿项下110000元＋财产损失赔偿项下700元），二原告剩余经济损失485377.93元（596077.93元-110700元）再由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿30%，即为145613.38元。综上，被告保险公司应替代被告元维涛赔偿二原告各项经济损失和精神损害抚慰金共计256313.38元（110700元＋145613.38元）。二原告主张赔偿原告杨巧云的被扶养人生活费，因其未向本院提交原告杨巧云丧失劳动能力又无其他生活来源的证据予以证明，本院对二原告的该主张依法不予支持。二原告主张按150元／人／天计算办理丧葬事宜人员的误工费，因不符合相关法律规定，本院确定以农业在岗人员年平均收入28305元／年的标准计算3人3天的误工损失。二原告主张赔偿精神损害抚慰金50000元，因徐飞在此次道路交通事故中为主要责任，被告元维涛在此次道路交通事故中为次要责任，结合本案实际，本院确定二原告的精神损害抚慰金为15000元。被告保险公司所提上述相关异议成立，本院依法予以采纳。
对二原告主张的超出本院判决确定的经济损失，本院依法不予支持。被告元维涛除被告保险公司的上述赔付款外已另行赔偿二原告经济损失50000元，并表示不要求二原告返还，本院予以确认。被告元维涛要求二原告按事故责任比例与其分担其车辆维修费3050元，因其该主张属另一民事法律关系，本院在本案中不予一并处理。案件诉讼费用的承担问题不属当事人的争议范围，应由本院依法决定。
综上所述，被告保险公司应赔偿二原告各项经济损失和精神损害抚慰金共计256313.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潜江支公司赔偿原告徐其兵、杨巧云各项经济损失和精神损害抚慰金共计256313.38元；
二、驳回原告徐其兵、杨巧云的其他诉讼请求。
上述具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425元，减半收取计4212.50元，由原告徐其兵、杨巧云负担3112.50元，被告元维涛负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
审判员 柴克清
二〇一六年九月二十四日
书记员 李彦汝