wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2799号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人周志伟，男，1963年6月15日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省珠海市香洲区。系珠海市人民医院普外科主任。因本案于2014年5月30日被取保候审。
辩护人邱伟生，广东德赛律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2880号起诉书指控被告人周志伟犯受贿罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦、代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人周志伟及其辩护人邱伟生等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年至2014午5月，被告人周志伟在担任珠海市人民医院普外科主任期间，在选购医疗器械的过程中，利用职务之便，先后五次收受美国强生品牌医疗器械（耗材）珠江以西区域业务推广商龚某给予的回扣款共计人民币169000元。
2008年至2014年，被告人周志伟在担任珠海市人民医院普外科主任期间，在选购医疗器械的过程中，利用职务之便，先后多次收受珠海市康利莱医疗器械有限公司总经理张某给予的好处费人民币25000元及价值人民币40000元的购物卡。
2014年5月29日，被告人周志伟到检察机关投案自首，归案后主动退出人民币234000元。
上述事实，被告人周志伟在审理过程中亦无异议，且有证人林某、梁某、龚某、张某的证言，事业单位法人证书及机构代码证，年度考核登记表，干部任免呈报表，关于王永芳等同志职务聘任的决定，工作人员工资变动审批表，商业企业开业申请登记表，营业执照，医疗器械经营企业许可证，分公司设立登记申请书，药品经营许可证，危险化学品经营许可证，核准设立登记通知书，公司名称预先核准通知书，股东名录，发票，材料出库单，珠海市人民医院物资购买审批表，送货单，采购入库单，销售发货单，供货清单，到案经过，广东省暂时扣留、冻结财物收据，常住人口个人信息表，无违法记录等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1.被告人周志伟具有自首情节。2.被告人周志伟积极退清赃款。综上，建议本院对被告人周志伟从轻处罚。
关于被告人周志伟的量刑情节问题。经查：1.被告人周志伟主动投案，主动如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以减轻处罚。2.被告人周志伟归案后主动退清赃款，可以酌情从轻处罚。
关于涉案财物的处理问题。经查：扣押在案的人民币234000元属赃款，依法应予以没收，上缴国库。
本院认为，被告人周志伟身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物人民币共计234000元，为他人谋取利益，其行为已触犯我国刑律，构成受贿罪。公诉机关指控被告人周志伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人周志伟的犯罪事实及前述量刑情节，依法可以对被告人周志伟减轻处罚。根据被告人周志伟的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周志伟犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的赃款人民币234000元予以没收，由扣押单位直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
审 判 员 徐 娟
代理审判员 彭 帅
二〇一六年八月二日
书 记 员 吴小英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1687号
原告宁夏融盛小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人丁祥，该公司董事长。
委托代理人张海龙，男，回族，1990年8月27日出生，该公司职工，住宁夏回族自治区中卫市海原县。代理权限为特别授权代理。
被告吕国祥，男，汉族，1979年01月01日出生，小学文化，农民，住海原县关桥乡罗山行政村舒湾自然村。
被告张吉才，男，汉族，1958年08月16日出生，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告周安虎，男，汉族，1983年12月27日出生，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告宁夏融盛小额贷款有限公司诉被告吕国祥、张吉才、周安虎小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由审判员李文珍担任审判长、审判员周宏凯、马旭组成合议庭于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告代理人张海龙到庭参加了诉讼、被告张吉才、周安虎到庭参加了诉讼，被告吕国祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日，被告吕国祥以养羊为由向我公司申请贷款3万元，借款期限至2014年3月25日，被告张吉才、周安虎承担担保责任，但贷款到期后，我公司多次联系吕国祥催要贷款，但被告吕国祥以无钱为由推脱不还。故诉请1，被告吕国祥返还原告借款本金3万元，利息9187元，并承担2014年9月15日以后的利息；2，被告张吉才、周安虎承担担保连带清偿责任；3，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张提供有下列证据，
贷款调查表一份、个人借款合同一份、支付凭证、借款凭证各一份、个人借款申请表一份、个人借款审批表一份、常住人口登记卡一份、身份证复印件三份、结婚证复印件一份、证明复印件两份，证明被告吕国祥向原告借款3万元，被告张吉才、周安虎提供担保的事实。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告张吉才、周安虎无异议。
被告吕国祥未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
被告张吉才、周安虎庭审时口头答辩，担保属实，愿承担担保责任。
对于原告提供证据，被告吕国祥虽未出庭进行质证，被告张吉才、周安虎无异议，本院认为，该证据属原始证据，来源合法、内容真实、符合证据的三性，具有证明效力，予以认定。
经法庭审理，结合当事人的陈述、举证、质证，认证本院确认以下事实：
2013年9月26日，被告吕国祥因养羊向原告申请贷款3万元，同日被告与原告签订了《借款合同》，约定借款金额为3万元，借款期限2013年9月26日至2014年3月25日，年利率为31.488﹪，按月清息。《借款合同》签订当日，被告吕国祥取得了原告贷款3万元。被告张吉才、周安虎自愿为吕国祥提供担保，并与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证。保证期间为约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款期满后，被告未向原告偿还借款本金和利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，原告与被告吕国祥均应严格按照合同的约定各自履行义务，但被告吕国祥在取得借款后，未按照约定向原告返还借款本金及支付利息，属被告吕国祥违约，故原告请求被告吕国祥返还借款本金3万元予以支持，关于原告主张的利息9187元（26.24‰÷30×30000×350）及2014年9月15日以后的利息，因2013年中国人民银行公布的同期贷款年基准利率为6﹪，因此，原告主张的每月26.24‰的利息超出法律规定的标准，超出部分本院不予支持，应按该基准利率的4倍予以支持即8400元（24‰÷30×30000×350）。被告张吉才、周安虎与原告签订的《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告张吉才、周安虎应按照合同的约定承担保证责任，在承担保证责任后，可以向被告吕国祥依法追偿。被告吕国祥经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕国祥于判决生效后15日内返还原告宁夏融盛小额贷款有限公司借款本金30000元，支付利息8400元，计38400元，并支付2014年9月15日以后产生的利息。
二、被告张吉才、周安虎对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告吕国祥负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长 李文珍
审判员 周宏凯
审判员 马 旭
二〇一四年十二月十五日
书记员 马海燕
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1687号
原告黎细林，女，1962年11月27日出生，汉族。
被告徐永琴，女，1990年8月10日出生，汉族。
原告黎细林与被告徐永琴不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告黎细林到庭参加诉讼，被告徐永琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黎细林诉称，其租住在厦门市海沧区嵩屿北五里12号901室，2013年11月3日，黎细林收到一条短信，内容为“我是房东，换号码你记一下，以后找我就打这个，另外这次租金请汇至我爱人徐永琴卡上……”。2013年12月26日，黎细林将租金11100元（人民币，下同）汇至短信上通知的被告徐永琴的账号，后黎细林跟房东联系后得知房东并未收到租金，黎细林才知道被骗了。徐永琴的行为侵害了黎细林的合法权益，构成不当得利，为此，黎细林诉至法院，请求判令徐永琴返还黎细林不当得利款项11100元。
被告徐永琴未作答辩。
经审理查明，2013年4月1日，原告黎细林与案外人颜晓丽签订一份《房屋租赁合同》，约定：黎细林向颜晓丽承租位于厦门市海沧区嵩屿北五里12号901室的房屋；租赁期限一年，从2013年4月2日起至2014年4月1日；每月租金为3700元，每季度交付一次，每次交付金额为11100元等内容。2013年12月26日9时46分许，黎细林通过中国工商银行厦门嵩屿支行向被告徐永琴的银行账户汇入11100元。当天13时19分许，黎细林向厦门市公安局海沧分局报警，称其收到诈骗短信后信以为真，误将租金11100元汇至徐永琴的银行账户。黎细林于2014年4月诉至本院。
以上事实有原告黎细林提交的《房屋租赁合同》、中国工商银行交易凭证、报警回执、被告徐永琴的常住人口基本信息，当事人陈述及本院庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案系不当得利纠纷。被告徐永琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未作书面答辩，应视为放弃抗辩的权利，原告黎细林提交的证据的真实性、合法性本院予以认可。黎细林与徐永琴之间不存在债权债务关系或其他经济往来，黎细林因误信诈骗短信而将11100元汇至徐永琴的银行账户，徐永琴取得该款项没有合法的依据，已构成不当得利。徐永琴因不当得利而取得利益的行为给黎细林造成了损失，应将所取得的不当利益返还给黎细林。黎细林的诉讼请求合法有据，本院予以支持。徐永琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐永琴应于本判决生效之日起十日内向原告黎细林返还11100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78元，由被告徐永琴负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 颜思远
代理审判员 戴艳丽
人民陪审员 邱武勇
二〇一四年十一月五日
代书 记员 章先攀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1687号
原告：王浩杰，学生。
法定代理人：王永福（原告父亲）。
被告：孙飞翔，学生。
法定代理人：孙旭光（被告父亲）。
本院在审理原告王浩杰与被告孙飞翔健康权纠纷一案中，原告与被告达成和解协议并当庭履行完毕，原告王浩杰于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩杰的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王浩杰撤回起诉。
案件受理费31.25元，由原告王浩杰承担。
审判员 曲孟敏
二〇一四年八月七日
书记员 于振辉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2973号
原告吴斌，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告吴东，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告吴斌与被告吴东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法由审判员王岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴斌、被告吴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴斌诉称，2013年4月1日，被告向我借款5850元,被告为原告出具欠条1枚，此款到期后，经原告多次索要，被告至今没有偿还。故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款5850元，诉讼费由被告承担。
原告吴斌为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了欠条1枚，证明2013年4月1日被告吴东向原告吴斌借款人民币5850元，并向原告吴斌出具欠条1枚。
被告吴东辩对原告吴斌提交的证据无异议，认为欠条是自己所书写，欠条上记载的是利息款，但是自己已经向原告还款两次。
被告吴东辩称，2013年4月1日，我向原告借款15000元，约定借款月息15‰。在2013年阴历六月初七我将借款本金15000元归还给原告吴斌，因为双方是亲戚，所以没有抽欠条。也没有让原告为我出具收据，吴斌为我出具内容为“6月7日还钱（阴历）”的小票1枚。后我将还钱的事情忘记。2015年6月1日，吴斌又向我索要欠款，我又给吴斌15000元，并按照用款时间，按照月息15‰为原告出具一枚5850元欠利息款的欠条。
被告吴东为支持其辩解主张，向本院提交小票1枚，证明被告吴东向原告吴斌还款两次，上面“吴东6月7日还钱（阴历）”是吴斌所书写，下面“吴斌13年款壹万五千元”内容及日期是自己所书写。
原告吴斌对被告吴东提交的证据质证认为小票上“吴东6月7日还钱”的内容不是自己所书写，不予认可该证据。
在本案审理过程中，被告吴东、原告吴斌申请对其提交的小票上“吴东6月7日还钱（阴历）”的内容申请笔迹鉴定，经天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎外（2016）文书鉴字第218号鉴定意见书的鉴定意见，“吴东6月7日还钱”的字迹系吴斌所书写。
原告吴斌对上述鉴定意见认为，字迹不是自己书写。
被告吴东对上述鉴定意见认为，鉴定意见真实、准确，字迹是原告吴斌所书写。
经本院审理查明，2013年4月1日，被告吴东向原告吴斌借款15000元，双方约定借款月息15‰。2015年6月1日，被告吴东将15000元欠款归还原告吴斌，并按照借款时间及利息约定向原告吴斌出具内容为“欠吴斌利款5850元，没利”欠条1枚，上述利息5850元被告吴东未予偿还。
上述事实，有原告吴斌及被告吴东的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告吴东向原告吴斌借款并约定利息，双方之间的借款合同关系合法、有效，约定利息不违反国家法律规定，故对原告吴斌的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴东于本判决生效后十日内给付原告吴斌利息款5850元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，鉴定费2500元，由被告吴东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王岩
二〇一六年八月三十日
书记员 田野
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00265号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人金某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月29日被淮阳县公安局刑事拘留，同年7月28日经淮阳县检察院批准，次日被淮阳县公安局逮捕，现羁押于周口市看守所。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员谢峰、胡大江出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，1、2015年6月9日19时许，被告人金某在淮阳县西关文明路中段“世纪网缘”网吧内，将被害人田某一部白色“步步高VIVO”牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值680元人民币。该手机已退还给田某。
2、2015年6月22日7时许，被告人金某在淮阳县北关龙湖商业街中段“小男孩”纹身店内，将店主黄霞的一部“OPPO”牌手机及现金150元偷走。经鉴定，被盗手机价值330元人民币。
3、2015年6月25日17时许，被告人金某在淮阳县北关进步大街“流行前线”服装店内，将店主候某的一部“苹果6plus”牌手机偷走。经鉴定，被盗手机价值4590元人民币。该手机已退还给候某。
4、2015年6月26日凌晨3时许，被告人金某在淮阳县西关建设路与陈州路交叉口“桔子酒店”前台处，将值班人员李廷廷包内人民币340元偷走后被发现，经李廷廷索要，退还给李廷廷现金290元钱。
5、2015年6月26日凌晨3时许，被告人金某在淮阳县西关建设路与育才路交叉口“天天祥福主题酒店”前台处，将前台抽屉内存放的人民币1800元偷走。
6、2015年6月28日6时许，被告人金某在淮阳县西城区“西湖宾馆”前台处，趁值班人员岳青云不备，将其包内人民币540元偷走。
公诉机关认为被告人金某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议，并且有被害人田某、候某、李廷廷等人的陈述，证人付某、段某、杨某的证言，淮阳县价格认证中心淮价鉴字（2015）第093号价格鉴定报告，开封汴京法医××司法鉴定所汴汴京司鉴所（2015）精鉴字第277号鉴定意见书，淮阳县公安局现场勘验检察笔录及照片、辩认笔录及现场指认笔录、扣押、发还物品清单、情况说明、发破案报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金某当庭能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，且部分赃款赃物已退还给被害人，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金
人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年2月28日止。罚金于判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩淑珍
二〇一五年十二月二日
书记员 张恒伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2711号
原告:宋丰成,男,1966年9月17日出生,汉族，住安徽省庐江县。
原告:宛新艾,女,1968年2月10日出生,汉族，住安徽省庐江县。
上述两原告共同委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
上述两原告共同委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告:宋丰军,男,1971年12月24日出生,汉族，住安徽省庐江县。
被告:铜陵东市建设有限责任公司,住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区栖凤路2707号。
法定代表人：王良富，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。
被告:铜陵市新世纪房地产开发有限公司,住所地安徽省铜陵市大通美食广场1号网点三楼。
法定代表人：王元喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，安徽景旺律师事务所律师。
原告宋丰成、宛新艾与被告宋丰军、铜陵东市建设有限责任公司、铜陵市新世纪房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告宋丰成、宛新艾于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋丰成、宛新艾以当事人欲进行庭外调解为由，要求撤回对被告宋丰军、铜陵东市建设有限责任公司、铜陵市新世纪房地产开发有限公司的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋丰成、宛新艾撤诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告宋丰成、宛新艾负担。
审判员 孙国兵
二〇一七年八月二十一日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执670号
申请执行人:吴就枢，男，1958年10月8日出生，汉族，住防城港市港口区。
被执行人：黄志考，男，1985年12月2日出生，壮族，住防城港市防城区。
申请执行人吴就枢与被执行人黄志考民间借贷纠纷一案，防城港市中�人民法院于2017年6月22日作出的（2016）桂06民终601号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黄志考至今未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人吴就枢于2017年11月16日向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行本案过程中，依法查明被执行人黄志考名下暂无财产可供执行，本院已依职权将其纳入失信被执行人名单，申请执行人吴就枢同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院（2016）桂06民终601号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一八年三月二十二日
书记员 石露珠
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商外终字第68号
上诉人（一审原告）：台州市椒光照明有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省台州市纬二路*号*幢*层。
法定代表人：朱健荣，总经理。
委托代理人：李璞，北京市博恒律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：普莱蒙国际有限公司（POLYMOUNTINTERNATIONALLtd.）。住所地：美属萨摩亚阿皮亚大道萨摩亚开发银行大厦*楼。
法定代表人：郑旭，总经理。
委托代理人：罗绍康，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：薛丽丽，浙江泰杭律师事务所律师。
一审被告：杭州昶旭进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦*幢***室。
法定代表人：郑旭。
委托代理人：罗绍康，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：薛丽丽，浙江泰杭律师事务所律师。
上诉人台州市椒光照明有限公司（以下简称为椒光公司）因与被上诉人普莱蒙国际有限公司（以下简称为普莱蒙公司）、一审被告杭州昶旭进出口有限公司（以下简称为昶旭公司）买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商外初字第49号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审审理中，普莱蒙公司在法定答辩期限内提出管辖权异议，认为其与椒光公司在涉外经贸合同中约定，如发生争议，双方可向上海仲裁委员会申请仲裁，故根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条之规定，请求驳回椒光公司的起诉。椒光公司在一审中答辩认为：其与昶旭公司在争议发生前无仲裁协议和条款，争议发生后双方也未就仲裁达成任何补充协议和条款，昶旭公司住所地在中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区，向一审法院提起诉讼符合法律规定；其与普莱蒙公司合同约定“GoverningLaw:ShanghaiArbitrationCommission”,将仲裁在适用法律条款中约定系属于约定不明确，应认定双方无仲裁协议。综上认为应当驳回普莱蒙公司的管辖权异议。
一审法院认为：本案为涉外买卖合同纠纷，椒光公司提交的涉案合同就管辖约定：“GoverningLaw:ShanghaiArbitrationCommission”，翻译为“依据法律：上海仲裁委员会”。椒光公司与普莱蒙公司除此之外别无管辖条款，故该条款对上海仲裁委员会的单一性明确指定，应视为双方约定合同争议由上海仲裁委员会管辖，该管辖条款合法有效，椒光公司对管辖条款效力所提异议缺乏事实和法律依据，不能成立。椒光公司提交的在案初步证据未显示昶旭公司为合同主体，故椒光公司依据昶旭进公司住所地确定法院管辖而排除仲裁协议效力的主张亦缺乏事实和法律依据，不予采纳。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”据此，普莱蒙公司所提管辖权异议于法有据，予以支持。综上，一审法院于2015年11月5日依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十七条第一款、第二百七十一条第一款之规定，裁定驳回椒光公司的起诉。
椒光公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或由本院提审。具体事实与理由：一、椒光公司与普莱蒙公司之间未签订仲裁协议或就仲裁事宜达成过补充协议。案涉买卖合同中约定“Governinglaw:ShanghaiArbitrationComisssion”,该条款译为“适用法律：上海仲裁委员会”，并非仲裁条款，且约定不明确。一审法院认定上述条款系合同当事人对提交上海仲裁委员会仲裁的单一性明确指定，系主观臆断。二、昶旭公司与普莱蒙公司的法定代表人均为郑旭，在诉争的买卖合同中，两者属于合同主体混同，是共同卖方，应当对合同责任连带承担。普莱蒙公司在中华人民共和国境内有可供扣押的财产。昶旭公司住所地在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。
普莱蒙公司、昶旭公司共同答辩称：一、一审裁定正确。案涉合同中对仲裁条款表述为“Governinglaw:ShanghaiArbitrationComisssion”，虽然表述为约定适用的法律，但这个是当事人在交易习惯中对仲裁条款的习惯表述，明确表达了提交仲裁的意思及约定了明确的仲裁委员会，故本案应当提交上海仲裁委员会进行裁决。二、昶旭公司不是案涉合同的当事人，故应当将椒光公司与普莱蒙公司之间的纠纷提请仲裁。
本院认为：普莱蒙公司系注册于美属萨摩亚的公司，本案系对涉外仲裁协议效力审查的案件，案涉合同签订于2012至2014年间，应根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条的规定确定案涉仲裁协议适用的法律。由于当事人没有约定仲裁协议适用的法律，但合同约定了仲裁机构为上海仲裁委员会，故应当适用仲裁机构所在地法律，即中华人民共和国法律进行审查。
《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”从当事人争议的条款内容来看，其中虽列明了一个仲裁委员会的名称，但缺乏请求仲裁的意思表示、没有约定仲裁事项，也没有证据证明当事人就此达成了补充协议，并且该条款的题目是“适用的法律”，是关于准据法的约定，因此，该条款不具备仲裁协议应当包含的法定要件。故椒光公司与普莱蒙公司之间并未达成有效仲裁协议。一审法院以本案存在有效的仲裁协议为由驳回椒光公司的起诉，处理错误，本院予以纠正。
本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。一审被告昶旭公司住所地为中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦1幢805室，在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。
综上，椒光公司的上诉理由于法有据，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，导致案件处理结果有误。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商外初字第49号民事裁定；
二、本案指令杭州市拱墅区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 谢银芝
代理审判员 李洁瑜
二〇一七年七月十日
书 记 员 韩景挺
?PAGE?
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商外终字第68号
上诉人（一审原告）：台州市椒光照明有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省台州市纬二路*号*幢*层。
法定代表人：朱健荣，总经理。
委托代理人：李璞，北京市博恒律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：普莱蒙国际有限公司（POLYMOUNTINTERNATIONALLtd.）。住所地：美属萨摩亚阿皮亚大道萨摩亚开发银行大厦*楼。
法定代表人：郑旭，总经理。
委托代理人：罗绍康，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：薛丽丽，浙江泰杭律师事务所律师。
一审被告：杭州昶旭进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦*幢***室。
法定代表人：郑旭。
委托代理人：罗绍康，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：薛丽丽，浙江泰杭律师事务所律师。
上诉人台州市椒光照明有限公司（以下简称为椒光公司）因与被上诉人普莱蒙国际有限公司（以下简称为普莱蒙公司）、一审被告杭州昶旭进出口有限公司（以下简称为昶旭公司）买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商外初字第49号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审审理中，普莱蒙公司在法定答辩期限内提出管辖权异议，认为其与椒光公司在涉外经贸合同中约定，如发生争议，双方可向上海仲裁委员会申请仲裁，故根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条之规定，请求驳回椒光公司的起诉。椒光公司在一审中答辩认为：其与昶旭公司在争议发生前无仲裁协议和条款，争议发生后双方也未就仲裁达成任何补充协议和条款，昶旭公司住所地在中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区，向一审法院提起诉讼符合法律规定；其与普莱蒙公司合同约定“GoverningLaw:ShanghaiArbitrationCommission”,将仲裁在适用法律条款中约定系属于约定不明确，应认定双方无仲裁协议。综上认为应当驳回普莱蒙公司的管辖权异议。
一审法院认为：本案为涉外买卖合同纠纷，椒光公司提交的涉案合同就管辖约定：“GoverningLaw:ShanghaiArbitrationCommission”，翻译为“依据法律：上海仲裁委员会”。椒光公司与普莱蒙公司除此之外别无管辖条款，故该条款对上海仲裁委员会的单一性明确指定，应视为双方约定合同争议由上海仲裁委员会管辖，该管辖条款合法有效，椒光公司对管辖条款效力所提异议缺乏事实和法律依据，不能成立。椒光公司提交的在案初步证据未显示昶旭公司为合同主体，故椒光公司依据昶旭进公司住所地确定法院管辖而排除仲裁协议效力的主张亦缺乏事实和法律依据，不予采纳。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”据此，普莱蒙公司所提管辖权异议于法有据，予以支持。综上，一审法院于2015年11月5日依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十七条第一款、第二百七十一条第一款之规定，裁定驳回椒光公司的起诉。
椒光公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或由本院提审。具体事实与理由：一、椒光公司与普莱蒙公司之间未签订仲裁协议或就仲裁事宜达成过补充协议。案涉买卖合同中约定“Governinglaw:ShanghaiArbitrationComisssion”,该条款译为“适用法律：上海仲裁委员会”，并非仲裁条款，且约定不明确。一审法院认定上述条款系合同当事人对提交上海仲裁委员会仲裁的单一性明确指定，系主观臆断。二、昶旭公司与普莱蒙公司的法定代表人均为郑旭，在诉争的买卖合同中，两者属于合同主体混同，是共同卖方，应当对合同责任连带承担。普莱蒙公司在中华人民共和国境内有可供扣押的财产。昶旭公司住所地在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。
普莱蒙公司、昶旭公司共同答辩称：一、一审裁定正确。案涉合同中对仲裁条款表述为“Governinglaw:ShanghaiArbitrationComisssion”，虽然表述为约定适用的法律，但这个是当事人在交易习惯中对仲裁条款的习惯表述，明确表达了提交仲裁的意思及约定了明确的仲裁委员会，故本案应当提交上海仲裁委员会进行裁决。二、昶旭公司不是案涉合同的当事人，故应当将椒光公司与普莱蒙公司之间的纠纷提请仲裁。
本院认为：普莱蒙公司系注册于美属萨摩亚的公司，本案系对涉外仲裁协议效力审查的案件，案涉合同签订于2012至2014年间，应根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条的规定确定案涉仲裁协议适用的法律。由于当事人没有约定仲裁协议适用的法律，但合同约定了仲裁机构为上海仲裁委员会，故应当适用仲裁机构所在地法律，即中华人民共和国法律进行审查。
《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”从当事人争议的条款内容来看，其中虽列明了一个仲裁委员会的名称，但缺乏请求仲裁的意思表示、没有约定仲裁事项，也没有证据证明当事人就此达成了补充协议，并且该条款的题目是“适用的法律”，是关于准据法的约定，因此，该条款不具备仲裁协议应当包含的法定要件。故椒光公司与普莱蒙公司之间并未达成有效仲裁协议。一审法院以本案存在有效的仲裁协议为由驳回椒光公司的起诉，处理错误，本院予以纠正。
本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。一审被告昶旭公司住所地为中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦1幢805室，在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。
综上，椒光公司的上诉理由于法有据，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，导致案件处理结果有误。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商外初字第49号民事裁定；
二、本案指令杭州市拱墅区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 谢银芝
代理审判员 李洁瑜
二〇一七年七月十日
书 记 员 韩景挺
中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商外终字第68号上诉人（一审原告）：台州市椒光照明有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省台州市纬二路*号*幢*层。法定代表人：朱健荣，总经理。委托代理人：李璞，北京市博恒律师事务所律师。上诉人（一审被告）：普莱蒙国际有限公司（POLYMOUNTINTERNATIONALLtd.）。住所地：美属萨摩亚阿皮亚大道萨摩亚开发银行大厦*楼。法定代表人：郑旭，总经理。委托代理人：罗绍康，浙江泰杭律师事务所律师。委托代理人：薛丽丽，浙江泰杭律师事务所律师。一审被告：杭州昶旭进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦*幢***室。法定代表人：郑旭。委托代理人：罗绍康，浙江泰杭律师事务所律师。委托代理人：薛丽丽，浙江泰杭律师事务所律师。上诉人台州市椒光照明有限公司（以下简称为椒光公司）因与被上诉人普莱蒙国际有限公司（以下简称为普莱蒙公司）、一审被告杭州昶旭进出口有限公司（以下简称为昶旭公司）买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商外初字第49号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审审理中，普莱蒙公司在法定答辩期限内提出管辖权异议，认为其与椒光公司在涉外经贸合同中约定，如发生争议，双方可向上海仲裁委员会申请仲裁，故根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条之规定，请求驳回椒光公司的起诉。椒光公司在一审中答辩认为：其与昶旭公司在争议发生前无仲裁协议和条款，争议发生后双方也未就仲裁达成任何补充协议和条款，昶旭公司住所地在中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区，向一审法院提起诉讼符合法律规定；其与普莱蒙公司合同约定“GoverningLaw:ShanghaiArbitrationCommission”,将仲裁在适用法律条款中约定系属于约定不明确，应认定双方无仲裁协议。综上认为应当驳回普莱蒙公司的管辖权异议。一审法院认为：本案为涉外买卖合同纠纷，椒光公司提交的涉案合同就管辖约定：“GoverningLaw:ShanghaiArbitrationCommission”，翻译为“依据法律：上海仲裁委员会”。椒光公司与普莱蒙公司除此之外别无管辖条款，故该条款对上海仲裁委员会的单一性明确指定，应视为双方约定合同争议由上海仲裁委员会管辖，该管辖条款合法有效，椒光公司对管辖条款效力所提异议缺乏事实和法律依据，不能成立。椒光公司提交的在案初步证据未显示昶旭公司为合同主体，故椒光公司依据昶旭进公司住所地确定法院管辖而排除仲裁协议效力的主张亦缺乏事实和法律依据，不予采纳。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”据此，普莱蒙公司所提管辖权异议于法有据，予以支持。综上，一审法院于2015年11月5日依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十七条第一款、第二百七十一条第一款之规定，裁定驳回椒光公司的起诉。椒光公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或由本院提审。具体事实与理由：一、椒光公司与普莱蒙公司之间未签订仲裁协议或就仲裁事宜达成过补充协议。案涉买卖合同中约定“Governinglaw:ShanghaiArbitrationComisssion”,该条款译为“适用法律：上海仲裁委员会”，并非仲裁条款，且约定不明确。一审法院认定上述条款系合同当事人对提交上海仲裁委员会仲裁的单一性明确指定，系主观臆断。二、昶旭公司与普莱蒙公司的法定代表人均为郑旭，在诉争的买卖合同中，两者属于合同主体混同，是共同卖方，应当对合同责任连带承担。普莱蒙公司在中华人民共和国境内有可供扣押的财产。昶旭公司住所地在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。普莱蒙公司、昶旭公司共同答辩称：一、一审裁定正确。案涉合同中对仲裁条款表述为“Governinglaw:ShanghaiArbitrationComisssion”，虽然表述为约定适用的法律，但这个是当事人在交易习惯中对仲裁条款的习惯表述，明确表达了提交仲裁的意思及约定了明确的仲裁委员会，故本案应当提交上海仲裁委员会进行裁决。二、昶旭公司不是案涉合同的当事人，故应当将椒光公司与普莱蒙公司之间的纠纷提请仲裁。本院认为：普莱蒙公司系注册于美属萨摩亚的公司，本案系对涉外仲裁协议效力审查的案件，案涉合同签订于2012至2014年间，应根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条的规定确定案涉仲裁协议适用的法律。由于当事人没有约定仲裁协议适用的法律，但合同约定了仲裁机构为上海仲裁委员会，故应当适用仲裁机构所在地法律，即中华人民共和国法律进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”从当事人争议的条款内容来看，其中虽列明了一个仲裁委员会的名称，但缺乏请求仲裁的意思表示、没有约定仲裁事项，也没有证据证明当事人就此达成了补充协议，并且该条款的题目是“适用的法律”，是关于准据法的约定，因此，该条款不具备仲裁协议应当包含的法定要件。故椒光公司与普莱蒙公司之间并未达成有效仲裁协议。一审法院以本案存在有效的仲裁协议为由驳回椒光公司的起诉，处理错误，本院予以纠正。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。一审被告昶旭公司住所地为中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦1幢805室，在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，椒光公司的上诉理由于法有据，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，导致案件处理结果有误。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商外初字第49号民事裁定；二、本案指令杭州市拱墅区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  章保军代理审判员  谢银芝代理审判员  李洁瑜二〇一七年七月十日书 记 员  韩景挺
中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商外终字第68号上诉人（一审原告）：台州市椒光照明有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省台州市纬二路*号*幢*层。法定代表人：朱健荣，总经理。委托代理人：李璞，北京市博恒律师事务所律师。上诉人（一审被告）：普莱蒙国际有限公司（POLYMOUNTINTERNATIONALLtd.）。住所地：美属萨摩亚阿皮亚大道萨摩亚开发银行大厦*楼。法定代表人：郑旭，总经理。委托代理人：罗绍康，浙江泰杭律师事务所律师。委托代理人：薛丽丽，浙江泰杭律师事务所律师。一审被告：杭州昶旭进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦*幢***室。法定代表人：郑旭。委托代理人：罗绍康，浙江泰杭律师事务所律师。委托代理人：薛丽丽，浙江泰杭律师事务所律师。上诉人台州市椒光照明有限公司（以下简称为椒光公司）因与被上诉人普莱蒙国际有限公司（以下简称为普莱蒙公司）、一审被告杭州昶旭进出口有限公司（以下简称为昶旭公司）买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商外初字第49号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审审理中，普莱蒙公司在法定答辩期限内提出管辖权异议，认为其与椒光公司在涉外经贸合同中约定，如发生争议，双方可向上海仲裁委员会申请仲裁，故根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条之规定，请求驳回椒光公司的起诉。椒光公司在一审中答辩认为：其与昶旭公司在争议发生前无仲裁协议和条款，争议发生后双方也未就仲裁达成任何补充协议和条款，昶旭公司住所地在中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区，向一审法院提起诉讼符合法律规定；其与普莱蒙公司合同约定“GoverningLaw:ShanghaiArbitrationCommission”,将仲裁在适用法律条款中约定系属于约定不明确，应认定双方无仲裁协议。综上认为应当驳回普莱蒙公司的管辖权异议。一审法院认为：本案为涉外买卖合同纠纷，椒光公司提交的涉案合同就管辖约定：“GoverningLaw:ShanghaiArbitrationCommission”，翻译为“依据法律：上海仲裁委员会”。椒光公司与普莱蒙公司除此之外别无管辖条款，故该条款对上海仲裁委员会的单一性明确指定，应视为双方约定合同争议由上海仲裁委员会管辖，该管辖条款合法有效，椒光公司对管辖条款效力所提异议缺乏事实和法律依据，不能成立。椒光公司提交的在案初步证据未显示昶旭公司为合同主体，故椒光公司依据昶旭进公司住所地确定法院管辖而排除仲裁协议效力的主张亦缺乏事实和法律依据，不予采纳。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”据此，普莱蒙公司所提管辖权异议于法有据，予以支持。综上，一审法院于2015年11月5日依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十七条第一款、第二百七十一条第一款之规定，裁定驳回椒光公司的起诉。椒光公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或由本院提审。具体事实与理由：一、椒光公司与普莱蒙公司之间未签订仲裁协议或就仲裁事宜达成过补充协议。案涉买卖合同中约定“Governinglaw:ShanghaiArbitrationComisssion”,该条款译为“适用法律：上海仲裁委员会”，并非仲裁条款，且约定不明确。一审法院认定上述条款系合同当事人对提交上海仲裁委员会仲裁的单一性明确指定，系主观臆断。二、昶旭公司与普莱蒙公司的法定代表人均为郑旭，在诉争的买卖合同中，两者属于合同主体混同，是共同卖方，应当对合同责任连带承担。普莱蒙公司在中华人民共和国境内有可供扣押的财产。昶旭公司住所地在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。普莱蒙公司、昶旭公司共同答辩称：一、一审裁定正确。案涉合同中对仲裁条款表述为“Governinglaw:ShanghaiArbitrationComisssion”，虽然表述为约定适用的法律，但这个是当事人在交易习惯中对仲裁条款的习惯表述，明确表达了提交仲裁的意思及约定了明确的仲裁委员会，故本案应当提交上海仲裁委员会进行裁决。二、昶旭公司不是案涉合同的当事人，故应当将椒光公司与普莱蒙公司之间的纠纷提请仲裁。本院认为：普莱蒙公司系注册于美属萨摩亚的公司，本案系对涉外仲裁协议效力审查的案件，案涉合同签订于2012至2014年间，应根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条的规定确定案涉仲裁协议适用的法律。由于当事人没有约定仲裁协议适用的法律，但合同约定了仲裁机构为上海仲裁委员会，故应当适用仲裁机构所在地法律，即中华人民共和国法律进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”从当事人争议的条款内容来看，其中虽列明了一个仲裁委员会的名称，但缺乏请求仲裁的意思表示、没有约定仲裁事项，也没有证据证明当事人就此达成了补充协议，并且该条款的题目是“适用的法律”，是关于准据法的约定，因此，该条款不具备仲裁协议应当包含的法定要件。故椒光公司与普莱蒙公司之间并未达成有效仲裁协议。一审法院以本案存在有效的仲裁协议为由驳回椒光公司的起诉，处理错误，本院予以纠正。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。一审被告昶旭公司住所地为中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦1幢805室，在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，椒光公司的上诉理由于法有据，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，导致案件处理结果有误。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商外初字第49号民事裁定；二、本案指令杭州市拱墅区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  章保军代理审判员  谢银芝代理审判员  李洁瑜二〇一七年七月十日书 记 员  韩景挺??
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1690号
原告：孙文义，男，1970年5月22日生，汉族，职员，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：魏旭，男，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被告：杨明明，女，1968年3月17日生，汉族，个体，住长春市。
委托诉讼代理人：屈建政，男，吉林谆泽律师事务所律师。
被告：吉林嘉辉路桥建设集团有限公司。（以下简称路桥公司）
法定代表人：高生，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杜苛，女，1992年2月20日生，吉林嘉辉路桥建设集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：王宇，男，1990年6月9日生，吉林嘉辉路桥建设集团有限公司员工。
原告孙文义与被告杨明明、吉林嘉辉路桥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文义向本院提出诉讼请求：1要求二被告给付工程施工款112.6480万元，要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2015年7月9日与被告杨明明签订道路建设施工合同，合同约定施工位置为通榆至联合公路团结乡政府路段，长度2.657公里，工程款为每公里110万元，工程款中包含税金、管理费等为工程产生的费用，并约定了逾期违约利息。后原告按约定施工完毕，并于2015年11月5日工程验收合格。后经清算，工程总造价为292.27万元，扣除管理费2.9227万元，税费17.5362万元，被告杨明明应付工程款271.8111万元。现被告杨明明已付工程款及利息188万元，截止2016年5月7日尚欠本金112.6480万元。此款经原告多次催要未果，因被告吉林嘉辉路桥有限公司系工程的发包人，原告系工程的实际施工人。故诉至法院要求被告杨明明和路桥公司共同承担还款责任，给付欠款112.6480万元及违约利息。
被告杨明明辩称，一、原告主张工程款112.6480万元是错误的，工程款应为78.8111万元。二、工程总造价为292.27万元，其中质保金应是5%，既14.6135万元，现在原告主张欠款包含此款是错误的。三、原告没有按照约定完成施工，原告违约，被告杨明明应支付工程款的70%。四、由于其他工程原因，被告杨明明现在没有支付原告部分工程款。五、希望与原告达成和解。
被告路桥公司辩称：1.答辩人不应列为本案被告。根据《合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告与第一被告之间的债权债务关系与我方无直接利害关系。2.第一被告的转包行为无效。根据我方与第一被告之间的合同第六项第22条（对乙方个人签名无甲方盖章的各种对外协议、文件和资料等产生的法律责任，均由乙方承担）以及《项目负责人委托书》第一项中第六条（对项目负责人以自己名义对外签订的各种协议、文件、财务手续等书面文件，由个人承担法律责任，与委派单位无关）之约定，第一被告的个人行为应当与我方无关。3.答辩人目前无法向第一被告履行债务。该路段是经通榆县通榆至联合公路建设项目办公室发包，截止目前答辩人已按项目办公室下发工程款数，剩余工程款应等办公室下发工程款后，再由答辩人给付第一被告人，答辩人没有垫付义务。4.被答辩人无权行使代位权。根据合同法第七十三条之规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”。本案中第一被告与答辩人都未怠于行使债权，因此被答辩人也无权行使代位权。因此，答辩人不承担任何诉讼费用，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据即双方签订的道路建设施工合同书一份，证明施工名称、价款、被告尚欠工程款112.6480万元及利息的事实。被告杨明明质证后认为，对合同无异议，但该证据不能证实被告尚欠原告工程款112.6480万元及利息的事实；被告路桥公司质证后认为，与我公司无关，不予质证。2.被告杨明明提供的证据：（1）、工商行汇款凭证一组七份共计193万元，证明我方已经给原告结算工程款193万元的事实。原告质证后认为，对其中一张6393号票据有异议，金额为5万元应当是付给陈雷的工资，不是工程款。陈雷的工资应为我方支付，被告杨明明不应当给付陈雷5万元的工资款。被告路桥公司质证后认为，与我公司无关，不予质证。（2）、吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书、裁定书共计四份，证明被告杨明明因其他原因暂时无法支付原告工程款的事实。原告质证后认为，该证据与本案无关。被告路桥公司质证后认为，与我公司无关，不予质证。3、被告路桥公司提交了通榆县通榆至联合公路建设项目办公室出具的一组七张票据、税费票据二张、代付养护票据一张、汇给杨明明的票据20张，金额为1900万元左右，证明我公司已经把工程款的所有到期款项全部支付给杨明明的事实。原告质证后认为，路桥公司把工程款支付给杨明明是不对的，应当把工程款支付给实际施工的原告；被告杨明明质证后认为，该证据与本案无关，不予质证。分析上述证据，对原告提交的证据，对尾欠工程款的事实予以认定，但应对工程款数额即利息计算方式予以调整；对被告杨明明提交的第一项证据，关于陈雷的50000元工资已实际履行，对该证据予以采信，第二项证据对本案事实无直接证明作用，故不予采信；对被告路桥公司提交的证据，本院对二被告承包工程的分包工程的事实予以认定，结合被告庭审自认与被告杨明明的工程款尚未结清，且被告路桥公司不提供与被告杨明明的合同即不举证证明其到期债务，故本院认定二被告存在债务关系。
本院认为，被告路桥公司将承包的工程承包给没有施工资质的被告杨明明，被告杨明明再次分包给原告孙文义，依法认定为无效合同，但可参照合同约定支付工程价款。关于质保金，因原告与杨明明并未约定，且该合同为无效合同，故不宜在总工程款中扣除。关于陈雷工资，可认定为已付工程款。关于利息计算方式应以本金为基准计算。因路桥公司与被告杨明明存在债务关系，尚欠付其工程款，故路桥公司应承担连带清偿责任。
综上，原告诉请二被告给付工程款的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条规定判决如下：
一、被告杨明明、吉林嘉辉路桥建设集团有限公司给付原告孙文义工程施工款788111元（工程总款2922700元-已付款1930000元-管理费29227元-税费175362）；及利息276116元（分段利息163300元+97599元+15217元）；共计为1064227元。
二被告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14938.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 张志立
审 判 员 甘 锋
人民陪审员 徐连友
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1690号
原告：孙文义，男，1970年5月22日生，汉族，职员。
委托诉讼代理人：魏旭，男，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被告：杨明明，女，1968年3月17日生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：屈建政，男，吉林谆泽律师事务所律师。
被告：吉林嘉辉路桥建设集团有限公司。（以下简称路桥公司）
法定代表人：高生，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杜苛，女，1992年2月20日生，吉林嘉辉路桥建设集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：王宇，男，1990年6月9日生，吉林嘉辉路桥建设集团有限公司员工。
原告孙文义与被告杨明明、吉林嘉辉路桥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文义向本院提出诉讼请求：1要求二被告给付工程施工款112.6480万元，要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2015年7月9日与被告杨明明签订道路建设施工合同，合同约定施工位置为通榆至联合公路团结乡政府路段，长度2.657公里，工程款为每公里110万元，工程款中包含税金、管理费等为工程产生的费用，并约定了逾期违约利息。后原告按约定施工完毕，并于2015年11月5日工程验收合格。后经清算，工程总造价为292.27万元，扣除管理费2.9227万元，税费17.5362万元，被告杨明明应付工程款271.8111万元。现被告杨明明已付工程款及利息188万元，截止2016年5月7日尚欠本金112.6480万元。此款经原告多次催要未果，因被告吉林嘉辉路桥有限公司系工程的发包人，原告系工程的实际施工人。故诉至法院要求被告杨明明和路桥公司共同承担还款责任，给付欠款112.6480万元及违约利息。
被告杨明明辩称，一、原告主张工程款112.6480万元是错误的，工程款应为78.8111万元。二、工程总造价为292.27万元，其中质保金应是5%，既14.6135万元，现在原告主张欠款包含此款是错误的。三、原告没有按照约定完成施工，原告违约，被告杨明明应支付工程款的70%。四、由于其他工程原因，被告杨明明现在没有支付原告部分工程款。五、希望与原告达成和解。
被告路桥公司辩称：1.答辩人不应列为本案被告。根据《合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告与第一被告之间的债权债务关系与我方无直接利害关系。2.第一被告的转包行为无效。根据我方与第一被告之间的合同第六项第22条（对乙方个人签名无甲方盖章的各种对外协议、文件和资料等产生的法律责任，均由乙方承担）以及《项目负责人委托书》第一项中第六条（对项目负责人以自己名义对外签订的各种协议、文件、财务手续等书面文件，由个人承担法律责任，与委派单位无关）之约定，第一被告的个人行为应当与我方无关。3.答辩人目前无法向第一被告履行债务。该路段是经通榆县通榆至联合公路建设项目办公室发包，截止目前答辩人已按项目办公室下发工程款数，剩余工程款应等办公室下发工程款后，再由答辩人给付第一被告人，答辩人没有垫付义务。4.被答辩人无权行使代位权。根据合同法第七十三条之规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”。本案中第一被告与答辩人都未怠于行使债权，因此被答辩人也无权行使代位权。因此，答辩人不承担任何诉讼费用，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据即双方签订的道路建设施工合同书一份，证明施工名称、价款、被告尚欠工程款112.6480万元及利息的事实。被告杨明明质证后认为，对合同无异议，但该证据不能证实被告尚欠原告工程款112.6480万元及利息的事实；被告路桥公司质证后认为，与我公司无关，不予质证。2.被告杨明明提供的证据：（1）、工商行汇款凭证一组七份共计193万元，证明我方已经给原告结算工程款193万元的事实。原告质证后认为，对其中一张6393号票据有异议，金额为5万元应当是付给陈雷的工资，不是工程款。陈雷的工资应为我方支付，被告杨明明不应当给付陈雷5万元的工资款。被告路桥公司质证后认为，与我公司无关，不予质证。（2）、吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书、裁定书共计四份，证明被告杨明明因其他原因暂时无法支付原告工程款的事实。原告质证后认为，该证据与本案无关。被告路桥公司质证后认为，与我公司无关，不予质证。3、被告路桥公司提交了通榆县通榆至联合公路建设项目办公室出具的一组七张票据、税费票据二张、代付养护票据一张、汇给杨明明的票据20张，金额为1900万元左右，证明我公司已经把工程款的所有到期款项全部支付给杨明明的事实。原告质证后认为，路桥公司把工程款支付给杨明明是不对的，应当把工程款支付给实际施工的原告；被告杨明明质证后认为，该证据与本案无关，不予质证。分析上述证据，对原告提交的证据，对尾欠工程款的事实予以认定，但应对工程款数额即利息计算方式予以调整；对被告杨明明提交的第一项证据，关于陈雷的50000元工资已实际履行，对该证据予以采信，第二项证据对本案事实无直接证明作用，故不予采信；对被告路桥公司提交的证据，本院对二被告承包工程的分包工程的事实予以认定，结合被告庭审自认与被告杨明明的工程款尚未结清，且被告路桥公司不提供与被告杨明明的合同即不举证证明其到期债务，故本院认定二被告存在债务关系。
本院认为，被告路桥公司将承包的工程承包给没有施工资质的被告杨明明，被告杨明明再次分包给原告孙文义，依法认定为无效合同，但可参照合同约定支付工程价款。关于质保金，因原告与杨明明并未约定，且该合同为无效合同，故不宜在总工程款中扣除。关于陈雷工资，可认定为已付工程款。关于利息计算方式应以本金为基准计算。因路桥公司与被告杨明明存在债务关系，尚欠付其工程款，故路桥公司应承担连带清偿责任。
综上，原告诉请二被告给付工程款的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条规定判决如下：
一、被告杨明明、吉林嘉辉路桥建设集团有限公司给付原告孙文义工程施工款788111元（工程总款2922700元-已付款1930000元-管理费29227元-税费175362）；及利息276116元（分段利息163300元+97599元+15217元）；共计为1064227元。
二被告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14938.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 张志立
审 判 员 甘 锋
人民陪审员 徐连友
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈艳军
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1568号
罪犯李朝辉，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于二○○六年九月十五日作出（2006）禹刑初字第315号刑事判决，认定被告人李朝辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李朝辉在2006年1月至同年4月间，伙同刘帅伟等三人，携带作案工具在登封市刘沟收费站处、登封市王村路段、白沙水库东闸门外路段五次劫取车上人员现金六千一百元及手机八部。
罪犯李朝辉在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极进行自身改造，值岗期间尽职尽责。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：4／4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李朝辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李朝辉减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○六年四月十五日起至二○一五年七月十四日止，剥夺政治权利期限不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01486号
原告：王某。
委托代理人：黄文进，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：舒某甲。
原告王某因与被告舒某甲离婚纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人黄文进到庭参加诉讼，被告舒某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于2007年在外务工时相识建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子舒某乙。婚后，双方常为生活琐事发生争吵，自2012年开始分居至今。现因夫妻感情完全破裂，故我现起诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生子由我扶养，被告依法承担抚养费。
被告舒某甲在法定期限内，未向本院提交答辩意见。
原告王某为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明。拟证明原、被告主体适格；
2、结婚证复印件。拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、出生医学证明。拟证明原、被告婚后育有一子舒某乙的事实。
被告舒某甲未到庭，未发表质证意见。
本院认证意见：原告提交的证据1、2、3，经当庭与原件核实，具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
被告舒某甲在举证期限内，未向本院提交证据。
本院查明：
原、被告于2007年初在广东务工时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子舒某乙。婚后，双方常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情不和。现原告王某以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求判令与被告舒某甲离婚，并判决婚生子舒某乙由原告王某扶养，被告依法承担抚养费。
本院认为：
原、被告已办理结婚登记，属合法夫妻关系，依法受法律保护。夫妻之间应互谅互让、相互尊重、相互理解，共同维护家庭的和谐稳定。原、被告系自由恋爱，且结婚时间较长，生育有一子，具有一定的夫妻感情基础。双方虽然因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不和，但是在今后的生活中，只要双方彼此珍惜、谦让、理解，夫妻关系仍有和好的可能。原告王某起诉离婚，但是没有提交夫妻关系完全破裂的证据，证据不足，理由不充分，本院不予准予。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告舒某甲离婚。
本案案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王学军
人民陪审员 詹朗秋
人民陪审员 宋金来
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱章勇
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1316号
原告：永济市农村信用合作联社。
法定代表人：董新旺，理事长。
委托代理人：贺子文，男，30岁，系永济市农村信用合作联社职员。
被告：李江午，男，1989年3月13日出生，汉族。
被告：许引弟，女，1960年11月17日出生，汉族。
原告永济市农村信用合作联社与被告李江午、许引弟借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法由审判员王浩担任审判长，与助理审判员刘鹏鹏、人民陪审员孙兴重组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺子文、被告李江午到庭参加了诉讼，被告许引弟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月15日，被告李江午向原告下属永济市联社营业部小微企业经营中心借款100000元，约定利率为9.465‰，还款期限为2014年7月14日，被告许引弟对该笔贷款提供担保，承诺愿承担贷款本息的连带责任。经催收该借款利息清至2014年7月14日，然而到期后被告严重违约，尚欠原告本金99952.35元及利息、罚息未还，故请求人民法院依法判令被告立即清偿原告借款本金99952.35元及利息、罚息，利息和罚息从2014年7月14日计算到给付之日；由被告许引弟对以上借款本息承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告李江午答辩称：借款属实，我会尽快归还该笔借款。
被告许引弟答未作答辩。
经审理查明：2013年7月15日，被告李江午在原告下属永济市联社营业部小微企业经营中心借款100000元，约定利率为9.465‰，还款期限为2014年7月14日，并约定逾期不归还加收50%罚息。被告许引弟对该笔贷款提供担保。该贷款本金于2014年7月14日自动扣划归还47.65元，尚欠本金99952.35元。
庭审中，原告称被告李江午将利息清至2014年7月14日，之后本金99952.35元、利息及罚息至今未作清偿。
原告在举证期限内提交了：2013年7月15日被告李江午签名并按手印的借款借据一份。
本院认为：原、被告于2013年7月15日签订的借款合同，有被告李江午签名并按手印的借款借据为凭在卷佐证，该合同不违反法律规定，本院予以认可。原告要求被告清偿借款99952.35元的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担利息、罚息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，因双方在借款借据上对利息、罚息有约定，故对原告要求被告承担利息、罚息的请求，本院予以支持。利息被告李江午清至2014年7月14日，故从2014年7月15日起计算，按双方约定的月利率9.465‰计息，计至还清为止；罚息从双方约定的还款期限届满次日即2014年7月15日起，按月利率9.465‰的50%计算，计至还清为止。被告许引弟在借据上签名，并承诺为该笔贷款承担连带责任，原告要求被告许引弟承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，应予以支持。被告许引弟经传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法可缺席判决。综上，判决如下：
被告李江午在本判决生效后十日内清偿原告借款99952.35元及利息、罚息（利息从2014年7月15日起算，按月利率9.465‰计算，计至还清为止；罚息从2014年7月15日起，按月利率9.465‰的50%计，计至还清为止）。
被告许引弟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（缓交），由被告李江午承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 王 浩
助理审判员 刘鹏鹏
人民陪审员 孙兴重
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郭彩秀
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1316号
原告：霍某，农民。
被告：张某，农民。
原告霍某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告霍某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称，经人介绍，我和被告相识定亲，于2007年农历11月27日典礼后共同生活，××××年××月××日双方办理结婚登记，婚后无子女。由于婚前接触少，缺乏了解，草率结婚，婚后双方脾气性格不合，没有共同语言，难以沟通无法共同生活。共同生活期间只要一生气，被告就把我赶出家门，2009年农历正月21日，我与被告因事争吵后被告将我赶出，我回娘家居住，与被告分居至今，被告从没有叫过我。共同生活期间，被告称想买一辆三码车搞运输，让我从亲戚家借2万元，至今被告也没买三码车，也没有归还该笔借款。2013年6月18日，我曾向永年县法院起诉离婚，法院判决不准离婚，之后，我和被告仍分居生活，关系进一步恶化，无和好可能。现双方分居已近5年之久，符合法定离婚条件，请求依法判决我与被告离婚，被告返还我陪嫁财产，由被告偿还夫妻共同债务2万元，并承担本案诉讼费。
被告张某未答辩。
经审理查明，经人介绍，原、被告相识后，于2008年1月5日（2007年农历11月27日）典礼后共同生活，××××年××月××日双方办理结婚登记，婚后无子女。婚后因生活琐事经常吵架生气。2013年6月，原告曾向本院起诉离婚，法院判决不准离婚，之后，双方未能和好，仍分居生活，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。本案审理期间，经本院调解，原告坚持要求离婚，调解和好无效。
原告主张，2009年春节后，原、被告吵架生气后，原告回娘家居住，双方分居至今。提交了永年县永合会镇庄沟村证明一份，内容为“证明我村村民霍某，女，现年34岁，住永合会镇庄沟村。霍某与永合会镇冀窑村张某因婚姻发生纠纷。霍某在我村一直住了六年，张某一直没有到庄沟叫霍某回他家，双方感情确已破裂。永合会镇庄沟村，2014.9.3”。并申请证人侯晓伟、霍现安到庭作证。证人侯晓伟当庭证明，我婆家与霍某娘家是邻居，我经常见到霍某在她娘家居住，有5、6年了，过年也没有回去过，过年时还在我婆家的老房里住过，她家闹矛盾的原因我不知道，只知道双方生气了。证人霍现安当庭证明，我家与霍某娘家住的很近，我经常见霍某在她娘家住，有5、6年了，过年也没有回去过，也没有见她婆家人还叫过，光听说是买三码车的事霍某和男方闹矛盾生气了。
以上事实有当事人陈述、结婚证、永年县永合会镇庄沟村证明、证人证言在卷佐证。
原告在庭审中撤回诉状第二、三项请求，并同意承担本案诉讼费。
本院认为，双方自愿办理了结婚登记系合法婚姻，应受到法律的保护。原、被告婚后常因生活琐事吵架生气，2013年6月原告起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好，现原告再次诉至本院要求离婚，经本院传唤，被告拒不到庭答辩，也未表示有和好意愿，原告提交的证据可相互印证原、被告分居时间已满两年，经本院调解和好无效，应认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。原告在庭审中撤回诉状第二、三项请求，是原告对其权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告霍某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 英
审 判 员 郝俊杰
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赵 璐
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1316号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告鲍华锋，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告鲍华锋电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司永春分公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 姚建春
二〇一四年三月十八日
书记员 吴泉源
福建省永安市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1316号
原告吴益雄，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
被告肖吴凯，男，1972年5月19日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
本院在审理原告吴益雄与被告肖吴凯民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告已自行协商解决为由撤回对被告的起诉，并于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已自行协商解决为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴益雄撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告吴益雄负担。
代理审判员 施小容
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 蔡星星
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第474号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
被执行人陈凤军。
上汽通用汽车金融有限责任公司与陈凤军合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人陈凤军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陈凤军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈凤军新的财产线索，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 郭双武
审判员 王荣录
二〇一五年十一月二十九日
书记员 习明轩
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第474号
被执行人陈凤军。
上汽通用汽车金融有限责任公司与陈凤军合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人陈凤军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陈凤军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈凤军新的财产线索，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 建 民
审判员 郭 双 武
审判员 王 荣 录
二〇一五年十一月二十九日
书记员 ：习明轩
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执字第533号
申请人苏月喜，男，1960年8月2日生，汉族。
被执行人闫合生，男，1962年10月9日生，汉族。
苏月喜申请执行闫合生供土运输合同纠纷一案，被执行人应给付申请人0.578852万元。经对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一六年九月十三日
书记员 李朝宗
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第364号
申请执行人：乔某
被执行人：孙某某
本院在执行上述当事人房屋租赁合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年八月二十五日审结。该案（2013）曲商初字第1072号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第1072号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年八月二十五日
书记员 孔令剑
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初252号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人赵某，男，于安徽省怀远县，初中文化，农民，住怀远县。2015年11月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月12日被怀远县公安局取保候审，2016年4月15日被怀远县人民检察院决定取保候审，同年5月3日被怀远县人民法院决定逮捕，当月9日被怀远县公安局执行逮捕，现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）209号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年11月9日1时15分，被告人赵某驾驶“皖C×××××”号宝骏牌小型轿车沿X046线自北向南行驶至怀远县龙亢镇项桥加油站路段，与相向杜某驾驶的“皖C×××××”号飞碟牌轻型普通货车相撞，后被公安机关查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：赵某静脉血样中乙醇含量为：93.28mg／100ml。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人赵某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2015年11月9日1时15分，被告人赵某驾驶“皖C×××××”号宝骏牌小型轿车沿X046线自北向南行驶至怀远县龙亢镇项桥加油站路段，与相向杜某驾驶的“皖C×××××”号飞碟牌轻型普通货车相撞，后被公安机关查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：赵某静脉血样中乙醇含量为：93.28mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某的证言、血样提取登记表、血样乙醇检验报告书、道路交通事故现场照片、酒精检测照片、行政强制措施凭证、户籍信息表、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、调解书、谅解书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月9日起至2016年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴进娥
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王梦蝶
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执26号
申请执行人：吕德山，男，1968年8月28日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。
被执行人：王伟斌，男，1977年9月15日出生，汉族，无职业，住所地山东省聊城市。
本院在执行申请执行人吕德山与被执行人王伟斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商解决为由，向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2016）黑1024执26号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十一月六日
书 记 员 迟鹏飞
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第00100号
原告韩新方，男，1963年4月28日出生，汉族。
被告安阳市房产管理局。
法定代表人李杰，局长。
原告韩新方诉被告安阳市房产管理局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩新方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩新方负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 李瑞青
人民陪审员 杨海玲
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈爱芳
\--
\--
安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）安行初字第00100号原告韩新方，男，1963年4月28日出生，汉族。被告安阳市房产管理局。法定代表人李杰，局长。原告韩新方诉被告安阳市房产管理局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告韩新方撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩新方负担。审 判 长  王西卉人民陪审员  李瑞青人民陪审员  杨海玲二〇一六年一月二十一日书 记 员  陈爱芳----
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4773号
原告：杨东，男，1984年11月5日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住江苏省常州市新北区。
委托代理人：毛新举，江苏常达律师事务所律师。
被告：沈国平，男，1960年6月24日生，汉族，户籍地江苏省常州市，现住江苏省常州市。
原告杨东诉被告沈国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员张文明，人民陪审员陈国蓥、樊全兴组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨东的委托代理人毛新举到庭参加诉讼，被告沈国平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金80000元；并承担自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月25日至2017年4月7日，被告先后四次向原告借款合计80000元。现被告不愿归还借款，原告多次催要无果。
被告沈国平未作答辩。
经审理查明：2017年2月25日，被告向原告借款20000元；2017年3月5日，被告向原告借款10000元；2017年3月24日，被告向原告借款30000元；2017年4月7日，被告向原告借款20000元。双方未约定利息。借款以现金交付，被告向原告出具了四份借条。后原告催要无果遂诉来本院。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民合法借贷关系受法律保护。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原被告债权债务关系事实清楚，原告起诉要求被告归还借款，并主张自起诉之日起的利息，符合相关法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈国平于本判决生效之日起十日内归还原告杨东借款80000元，并承担自2017年8月8日起至本判决确定的履行期届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费820元，公告费600元，合计3220元，由被告沈国平负担(上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张文明
人民陪审员 陈国蓥
人民陪审员 樊全兴
二〇一八年一月十一日
见习书记员 杨 叶
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初4120号
原告建平县文福殿物业有限公司，住所地辽宁省建平县三家乡小新地村。
法定代表人张春杰，公司经理。
诉讼代理人张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。
被告任相春，男，汉族。
本院在审理建平县文福殿物业有限公司与任相春物业服务合同纠纷一案中，原告建平县文福殿物业有限公司于2016年8月8日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回对被告任相春的起诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告建平县文福殿物业有限公司负担。
审判员 于爱国
二〇一六年八月八日
书记员 霍伶俐
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1159号
原告毛立景。
委托代理人姜国根。
委托代理人赵炳贤。
被告徐卫军。
原告毛立景与被告徐卫军民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜国根到庭参加了诉讼，被告徐卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛立景诉称：2014年9月18日，被告因资金周转所需向原告借款人民币2万元，约定月息2分。后原告多次要求被告归还，被告均以资金困难为由拖延不还，至今分文未还本息。为维护原告合法权益，诉请法院判令被告立即归还原告借款人民币2万元并支付利息（按月息2分自2014年9月18日起计算至实际归还日止）。原告提供的证据材料为借条一张。
被告徐卫军未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认为原告提出的证据材料符合采纳的条件，据此并结合原告庭审陈述认定本案事实如下：
2012年9月18日，被告徐卫军向原告毛立景借款人民币2万元，出具借条一张。借条中载明“月息2分”未记归还期限。后经原告催讨被告拖延至今未还。
本院认为，借条是证明双方借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，双方借贷关系应予认定并应作合法推定。原告诉请合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐卫军应于本判决生效后十日内归还原告毛立景人民币借款本金2万元并支付相应利息（自2014年9月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由被告徐卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 姚旭宗
人民陪审员 章小牛
人民陪审员 方继洪
二〇一五年九月八日
代书 记员 李梦媛
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更44号
罪犯都拉，男，1983年10月31日出生于新疆独山子区，蒙古族，大专文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
克拉玛依市独山子区人民法院于2012年12月20日作出了（2012）独刑初�第96号刑事判决，以被告人都拉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元（已交）。2014年11月14日经本院减刑六个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯都拉在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬3次，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯都拉在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年7月被评为改造积极分子1次，2014年12月、2015年5月、2015年10获季度表扬3次。上述事实，有执行机关移送的提请�刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯都拉在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯都拉减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定之日起至2016年1月27日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十日
书记员 潘 伟
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）吉0602民初1942号
原告：于丽国，个体业户，住白山市。
委托诉讼代理人：于军，个体业户，住白山市。
被告：姜潇，住白山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司。
统一社会信用代码：×××。
负责人：张照福，总经理。
委托诉讼代理人：王崴令，公司工作人员。
原告于丽国与被告姜潇、中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
于丽国向本院提出诉讼请求：被告赔偿修车费余额1775元，停运损失2470元，总计4245元。事实和理由：2016年9月10日18时30分，被告驾驶×××号轿车，沿南平街由西向东行驶至南平街路口处左转弯，与直行车×××号出租车相撞，双方车辆部分损坏。后经交警浑江区大队道路交通事故责任认定书认定，原告无责任，被告负全部责任。×××号出租车由白山市浑江区洪宝气修厂进行维修，共花去3775元，维修时间为13天。原告与被告多次协商，无法达成赔偿协议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、姜潇赔偿于丽国车辆停运损失1900元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司赔付于丽国车辆维修费1775元；
三、案件受理费50元，减半收取25元，由于丽国负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 贾庆文
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 丹
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执866号
安徽科厦房地产有限公司：
你（单位）与肖卫兰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初6132号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年四月十一日
（院印）
承办人:姜涛书记员:谷晓雨
电话:0558-255****
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第313-1号
原告：庞学玉，男，住黑龙江省尚志市。
委托代理人：吴家海，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：李土富，广东诚挚律师事务所实习律师。
被告：崔广海，男，住茂名市电白区。
被告：柯文飞，女，住茂名市茂南区。
原告庞学玉诉被告崔广海、柯文飞买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告庞学玉诉称，原告庞学玉与被告崔广海自2013年起开始有生意往来，双方一直采用先付款后发货的交易方式。2014年，被告崔广海以自己因购买和修复房屋资金紧张为由，请求原告庞学玉先发种子，其在收到种子一个月后付清种子款。基于被告崔广海较好的声誉，原告庞学玉同意先发货后付款。不料，被告崔广海在收到种子后，以种子存在质量问题为由拖欠原告种子款74500元。而被告柯文飞是被告崔广海的妻子，应对其债务承担责任。为此，请求法院判令被告崔广海、柯文飞向原告庞学玉支付种子货款74500元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月11日起计至付清货款时止），本案诉讼费用由被告崔广海、柯文飞负担。
本院认为，原告庞学玉是尚志市庆丰种业育种中心的经营者，该中心为个体工商户。在发货给被告崔广海的发货单上注明的发货人是“庆丰种业”。从以上情况看，原告庞学玉向被告崔广海销售种子时是经营尚志市庆丰种业育种中心的行为。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，对于案涉买卖合同纠纷，应由尚志市庆丰种业育种中心对被告崔广海、柯文飞主张权利。原告庞学玉以其自己名义向被告崔广海、柯文飞主张权利，不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告庞学玉的起诉。
案件受理费831元，退还原告庞学玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 朱忠实
二〇一五年七月十五日
书记员 陈培君
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第74号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年8月10日出生于广西南丹县，壮族，初中文化，务工，住广西南丹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月4日被取保候审，同年6月11日经本院决定，同日由漳州市公安局龙文分局执行逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉（2015）59号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派代理检察员黄日新出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2014年12月22日23时45分许，被告人杨某某无机动车驾驶资格酒后驾驶闽E×××××号二轮摩托车沿漳州市龙文区小港北路由北往南方向行驶至漳州鑫昌食品有限公司路段时，与白某某驾驶的闽E×××××号出租车发生碰撞，造成杨某某受伤及两车受损的道路交通事故。经漳州市公安局物证鉴定所理化检验，杨某某血样中酒精含量为224mg／100ml。经漳州市公安局龙文分局交通管理大队认定，杨某某承担事故的主要责任，白某某承担事故的次要责任。2015年1月4日，漳州市公安局龙文分局以危险驾驶对杨某某立案侦查，同日办案民警到漳州市第三医院对仍在住院治疗的杨某某办理取保候审手续。
上述事实，被告人杨某某在庭审中均无异议，并有公诉机关提供的户籍证明、归案过程说明、机动车驾驶证查询信息、机动车行驶证、行车路线图等书证；证人白某某的证言；被告人杨某某的供述；漳州市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告、福建中立司法鉴定所出具的交通事故车辆技术检验报告以及车速鉴定意见、漳州市公安局龙文分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故负事故主要责任，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应予从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后一个月内缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡媛媛
二〇一五年六月十八日
书记员 毛美玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第74号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人符某奋，男，31岁，汉族，初中文化。因本案，于2014年10月10日被文昌市公安局刑事拘留，同年11月14日经文昌市人民检察院批准逮捕，同日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
被告人陈某，男，19岁，汉族，初中文化。因本案，于2O14年10月10日被文昌市公安局刑事拘留，同年11月14日被文昌市公安局决定监视居住，2015年1月2O日被文昌市人民检察院决定监视居住。2015年3月31日经本院决定逮捕，2015年4月20日被文昌市公安局执行逮捕，现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人符某奋、陈某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员温雪玲出庭支持公诉，被告人符某奋、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2O14年9月8日凌晨1时许，被告人符某奋驾驶租来的一辆东风日产轩逸牌小轿车（车牌号琼AKP5**）载被告人陈某窜到文昌市昌洒镇某工地上，趁无人看守之机，将工地上的铁扣件用塑料袋装了3袋盗走。后被告人符某奋、陈某将盗得的铁扣件卖给文城镇某废品收购站，所得赃款300元人民币，被告人符某奋分给被告人陈某100元人民币。
2、2014年9月中旬的一天凌晨3时许，被告人符某奋、陈某驾驶同一辆小轿车又窜到文昌市昌洒镇某工地上，趁无人看守之机，将工地上的铁扣件用塑料袋装了5袋盗走。后被告人符某奋、陈某将盗得的铁扣件卖给佳明废品收购站，所得赃款600元人民币，被告人符某奋分给被告人陈某100元人民币。
3、距第二次盗窃四天后的一个凌晨1时许，被告人符某奋、陈某驾驶同一辆小轿车再次窜到文昌市昌洒镇某工地上，趁无人看守之机，将工地上的铁扣件用塑料袋装了2袋盗走。后被告人符某奋、陈某将盗得的铁扣件卖给佳明废品收购站，所得赃款2O0元人民币，被告人符某奋分给被告人陈某100元人民币。
4、2O14年9月27日凌晨2时许，被告人符某奋、陈某驾驶同一辆小轿车窜到文昌市龙楼镇某厂房的一个仓库处，趁无人看守之机，将仓库里的一个电焊机及一些不锈钢圆形配件盗走。随后，被告人符某奋、陈某将所盗物品运到龙楼镇某废品收购站，将所盗的一部分物品卖得人民币378元。后被告人符某奋、陈某又将剩下的所盗物品，以260元人民币卖给某废品收购站，所得到赃款，被告人符某奋分给被告人陈某220元。
5、2O14年10月3日凌晨1时许，被告人符某奋、陈某驾驶同一辆小轿车又窜到龙楼镇某厂房的同一个仓库内，盗得一批单体设备及管路连接件。当被告人符某奋、陈某驾车驶到某城的一个出入口时，发现有部队值勤人员设卡并设路障检查，被告人符某奋便强行驾车冲过关卡，后轮胎被路障扎爆胎，被告人符某奋便驾车停在龙楼镇洪福村林道潜的某养殖场并在车上休息。不久，公安民警追查到该处，被告人符某奋、陈某见状弃车逃离现场，公安民警在该小轿车上缴获在车上遗留的被盗物品及被告人符某奋放在小轿车上的一把枪型物品、32发弹型物品。
2O14年10月9日，经海南省公安司法鉴定中心鉴定，缴获被告人符某奋枪型物是利用火药为动力，利用管状器具发射球形金属弹丸，认定为枪支，具有致伤力；32发子弹属于民用子弹。
上述事实，被告人符某奋、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的常住人口信息表、抓获经过证明、现场检测报告书、扣押物品清单、发还物品清单、诊断书、租车合同；证人高某、高某林、欧其坦、黄某才、李某清、李某佳、朱某奋的证言；被害人杜某俊、厉某汉的陈述；被告人符某奋、陈某的供述和辩解、枪弹检验鉴定书。现场勘查笔录、方位图及现场照片、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某奋、陈某，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币1738元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。此外，被告人符某奋还违反枪支管理规定，非法持有一支火药枪，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人符某奋犯非法持有枪支罪、犯盗窃罪，被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。二被告人共五次实施盗窃犯罪，均具有酌定从重处罚情节。鉴于二被告人在犯罪归案后均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，均具有法定可从轻处罚情节。被告人符某奋犯非法持有枪支罪、犯盗窃罪，应数罪并罚。根据查明本案的事实、性质、犯罪情节、二被告人归案后的认罪态度以及对社会的危害影响程度等情况。考虑公诉机关的量刑建议，对二被告人可从轻处罚。为严明国法，保护国家的合法财产不受侵犯，稳定社会秩序，打击盗窃犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人符某奋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十月十日起至二0一六年七月九日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年四月二十日起至二0一六年二月十三日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 符 旭
人民陪审员 周昌颖
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 俊