wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第621号
原告曹某。
委托代理人吴某。
被告付某。
原告曹某与被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员戴华春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某的委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告付某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，付某向其借款30万元，其从2012年3月起开始催要但付某至今未能归还。现起诉请求法院判令被告立即归还借款30万元及从借款之日起至归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告付某未作答辩。
经审理查明，2011年9月9日，付某向曹某出具借条载明借到曹某现金30万元。当日，通过银行转帐，付某收到曹某30万元。
上述事实，由曹某提供的借条、中国银行客户回单，本院开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，曹某为证明从2012年3月起就开始向付某催要借款，提供了其与付某的短信记录。在2012年3月11日，付某发给曹某一条短信，内容为“你好，我这里中行钱打不进，明天带现金给你。”同年8月3日，付某又发给曹某一条短信，内容为“我也天天在盯住，她答应9、10月份给我，我真对不起你，你先想想办法？”
庭审后，付某向本院陈述，曹某请其帮忙把30万元放到其朋友潘某、史某那边，虽然原告说不用写借条，但其自己要求出具借条给原告的。原告一直没有向其要过钱，从2011年9月9日至2012年5月，其已经一共给原告4.8万元。2014年1月左右，原告和其商量后，写了一个还款计划，写明剩下的25.2万元由其在5年内还清。但付某未对其陈述提供证据证明。
本院认为，曹某与付某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定借款利息及借期。故曹某有权随时要求付某归还借款并承担按银行同期贷款利率计算的逾期利息。因2012年3月11日的短信内容不明确，故应认定2012年8月3日曹某向付某催要借款，逾期利息可从该日开始计算。付某未对其主张的4.8万元还款举证证明，本院不予认定。曹某的诉请合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、付某于本判决发生法律效力之日起十日内归还曹某借款30万元及该款从2012年8月3日起至归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回曹某的其他诉讼请求。
如付某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3190元（已减半收取）由付某负担，该款已由曹某垫付，付某于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给曹某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 戴华春
二０一五年六月一日
书记员 许文珏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00911号
原告：沈阳中天热力有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王旭初，系董事长。
委托代理人：曹艳杰，系辽宁正元律师事务所律师。
被告：沈阳景宏数控设备有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：张景龙，系董事长。
原告沈阳中天热力有限公司（以下简称“中天热力”）诉被告沈阳景宏数控设备有限公司（以下简称“景宏数控”）供用热力合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与代理审判员李旭莹及人民陪审员李艳敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中天热力委托代理人曹艳杰、被告景宏数控法定代表人张景龙到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告中天公司诉称：原告是沈阳市于洪区国际特种机床设备城园区的指定供热单位。2011年11月1日，应沈阳市于洪区政府的要求和指令，原告开始为沈阳国际特种机床装备园区全部厂房开栓供暖。本案被告是32号厂房的业主，供热面积为5462.73平方米。2011年12月15日，被告以其厂房装修未完成不能生产经营为由申请停止供暖后，原告予以批准。至此，原告为被告供暖共45天。原告开栓供暖后，于2011年11月14日向机床城各热用户发布征收采暖费通知，通知各户自2011年11月15日开始缴纳供暖费。2011年12月2日，原告根据机床城厂房房屋高于6米的实际情况，向机床城各用户发出采暖收费标准的通知，统一按厂房层高的标准并优惠采暖费为每平方米49.11元（沈阳市物价局收费标准6米高收费应每平方米58.67元）。通知发出后，被告仍未向原告交纳采暖费，后原告于2012年、2013年、2014年多次催告被告缴费，被告始终未能缴纳。至今被告仍拖欠原告2011一2012年度32号厂房采暖费88，903.35元。故原告诉至法院，要求被告给付采暖费88，903.35元，并支付从2011年11月14日至2014年5月28日的利息13，668.89元，诉讼费用由被告承担。
被告景宏数控辩称：我公司与原告没有任何合同关系，不欠采暖费。原告也从未主张过采暖费。原告现在主张采暖费已超过诉讼时效。
经审理查明：2011年12月15日，被告向原告提出停供申请，递交了停供审批单，主要内容有：停供用户为沈阳景宏数控设备有限公司，停供面积为5462.73平方米，停供厂房为32号，开栓日期为2011年11月1日，停供日期2011年12月15日。申请理由为：由于本公司内部办公区、电控电子车间建筑施工未能按期完成，不能进行正常生产活动，特此申请今冬停止供暖，在停供期间厂房内设施发生冻坏与供热方无关。
2013年8月5日，被告景宏数控与沈阳中港地产有限公司签订商品房买卖合同，由被告购买位于于洪区洪泽路的商品房，建筑面积为5462.73平方米，层高为16.5米。
沈阳市物价局《关于调整供热价格的通知》（沈价审批（2008）92号）显示：非居民供热价格由每平方米23.5元调整为每平方米32元。建筑物层高超过3.5米的，每超高0.3米以内（含0.3米，加价10%）。层高超过6米的，由供用热双方根据热负荷情况协商议定加价幅度。供热时间为11月1日至3月31日。
以上事实有当事人陈述、停供审批单、商品房买卖合同等证据在卷，经开庭质，本院予以确认。
本院认为：被告向原告出具了停供审批单，该审批单上已载明开栓时间、停供时间，停供理由等，从以上可以认定，双方存在供用热力合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。原告已履行了从2011年11月1日至2011年12月15日的供热义务，被告应给付相应的采暖费。
关于采暖费收费标准的问题。被告景宏数控所有的建筑物建筑面积为5462.73平方米，层高为16.5米。按照相关机构的文件，非居民供热价格由每平方米23.5元调整为每平方米32元。建筑物层高超过3.5米的，每超高0.3米以内（含0.3米，加价10%）。层高超过6米的，由供用热双方根据热负荷情况协商议定加价幅度。被告景宏数控建筑物层高为16.5米，按照以上文件计算，采暖费每平方米至少为57.6元。具体计算方法：3.5米以下为每平方米32元；超过部分每超高0.3米，加价10%，即（6米-3.5米）÷0.3约等于8。8×10%=80%。32元／平方米×80%=25.6元。32元／平方米＋25.6元／平方米=57.6元／平方米。现原告要求按49.11元／平方米计算，本院予以支持。
关于采暖费数额的问题。被告景宏公司所有的建筑物建筑面积为5462.73平方米，按每平方米49.11元计算，从2011年11月1日至2011年12月5日原告要求按45天计算。2011年11月1日至2012年3月31日为152天，则数额为5462.73平方米×49.11元×（45天÷152天）=79，423.42元。
关于迟延给付期间的利息问题。原告没有提供供暖合同证明双方约定了采暖费的给付时间。原告虽提供了催要采暖费的证据，但没有提供被告是否收到该催款通知的证据。因此，原告应从立案之日起即2014年4月28日起给付利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
关于被告称双方不存在供热合同关系的问题。被告提出该主张，但没有提供证据否认停供审批单的真实性，故对该主张不予支持。
关于被告称诉讼时效的问题。对于采暖费双方均没有提供证据证明给付的最后期限，故被告提出的该主张不予支持。
关于被告称原告没有收费许可的问题。原告如没有收费许可，属行政管理范围，故在本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳景宏数控设备有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告沈阳中天热力有限公司采暖费79，423.42元；
二、被告沈阳景宏数控设备有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告沈阳中天热力有限公司采暖费79，423.42元的利息损失；从2014年4月28日起至2014年5月28日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告沈阳中天热力有限公司其他诉讼请求。
如果被告沈阳景宏数控设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，由被告沈阳景宏数控设备有限公司承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 李旭莹
人民陪审员 李艳敏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李雪威
送达时间：年月日
送达人：
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执20号
申请人王某某。
被执行人阴某某。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人阴某某在银行的存款11283.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许�斌
审判员 郝 立 新
审判员 郝 隆 梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 畅 永 亮
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第315号
罪犯邓永旺，男，1982年4月25日出生，汉族，初中文化，山西省宁武县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2005年12月8日，山西省忻州市中级人民法院作出（2005）忻中刑初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人邓永旺犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2009年11月18日作出（2006）晋刑一复字第13-1号刑事判决，认定邓永旺犯�意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。2012年11月20日山西省高级人民法院以（2012）晋刑执字第538号刑事裁定将罪犯邓永旺的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯邓永旺在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯邓永旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬十次、嘉奖一次。
本院认为，罪犯邓永旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确�悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯邓永旺的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年5月22日起，至2033年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 王怀师
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘莉媛
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1654号
申请执行人李学华，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1388号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人李学华，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人李学华名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0522民初67号
原告刘某某，女，1987年10月2日出生，汉族。
被告贾某某，男，1987年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月29日以孩子尚小，为了孩子的健康成长，想与被告好好过日子为由，提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉理由符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
代理审判员 尹慧赟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵小芳
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0522民初67号
原告刘某某，女，1987年10月2日出生，汉族，秦安县中山乡刘湾村村民，现住秦安县兴国镇成纪洗浴中心巷。
被告贾某某，男，1987年10月7日出生，汉族，秦安县中山乡郭洼村村民，现住秦安县兴国镇成纪洗浴中心巷。
本院在审理原告刘某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月29日以孩子尚小，为了孩子的健康成长，想与被告好好过日子为由，提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉理由符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
代理审判员 尹慧赟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵小芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3249号
原告（反诉被告）张家港市鼎寅制管有限公司。
法定代表人徐嘉海，该公司总经理。
委托代理人徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被告（反诉原告）苏州同鑫鸿精密机械有限公司。
法定代表人赵祥君，该公司总经理。
原告张家港市鼎寅制管有限公司（下称鼎寅公司）与被告苏州同鑫鸿精密机械有限公司（下称同鑫鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告鼎寅公司委托代理人徐海燕、被告同鑫鸿公司法定代表人赵祥君到庭参加诉讼。审理中被告同鑫鸿公司提起反诉，本院决定合并审理，并于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）鼎寅公司委托代理人徐海燕、被告（反诉原告）同鑫鸿公司法定代表人赵祥君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎寅公司诉称，双方在2014年4月24日签订一份采购单，由原告供给被告无缝钢管50吨，总计价款56万元，双方口头确认每批货到付款，如不付款，则原告有权下批不发货。采购单签订后，原告共发货给被告210078.4元，但被告未按约定付款，仅在2014年11月30日支付货款10万元，余款110078.4元至今未付。为保护原告权益故原告起诉，请求判令：1、被告支付货款本金110078.4元，逾期付款利息从2014年7月24日按同期银行贷款利息计算至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告同鑫鸿公司答辩并反诉称，对欠款金额没有异议，货款总额是210078.4元，已经支付了100000元。因原告所供钢管存在质量问题，导致被告向其客户罗信公司赔偿49281.5元，该款应由原告赔偿，故反诉要求原告赔偿被告49281.5元。
经审理查明，2014年4月24日，鼎寅公司与同鑫鸿公司签订《采购单》一份，约定由鼎寅公司向同鑫鸿公司销售钢管，采购单约定订单数量为50吨，含税单价11200元/吨，未约定付款时间。采购单签订后，鼎寅公司实际向同鑫鸿公司供货金额为210078.40元，同鑫鸿公司已经支付了100000元，尚余110078.40元未支付。
上述事实有订购单、送货单、增值税专用发票及当事人陈述等相关证据予以证实。
反诉原告同鑫鸿公司为支持其反诉主张，举证了：1、罗信精密零件（上海）有限公司项目经理潘海智与鼎寅公司法定代表人的通话录音，证明鼎寅公司承认赔款的事宜，承认材料有问题；2、罗信公司发给原告法定代表人的电子邮件和罗信公司发给同鑫鸿公司的异常费用处理单，证明罗信公司向同鑫鸿公司索赔49281.50元，要求同鑫鸿公司与鼎寅公司结算，但是鼎寅公司未与同鑫鸿公司结算。鼎寅公司质证意见：即便录音是真实的，也与质量问题无关，因为鼎寅公司是供给同鑫鸿公司钢管，同鑫鸿公司加工后卖给其他单位，不能证明是鼎寅公司交付的钢管有问题；异常费用处理单是罗信公司发给同鑫鸿公司的，不能证明鼎寅公司供应的产品有问题。同鑫鸿公司表示鼎寅公司所供钢管已全部加工后销售给其他单位。
因双方意见不一，本案无法调解。
本院认为，合同双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。同鑫鸿公司结欠鼎寅公司货款110078.40元，双方均无异议，本院予以确认。现鼎寅公司要求同鑫鸿公司支付该款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，但逾期利息应自起诉之日起算。同鑫鸿公司主张质量瑕疵赔款49281.50元，但其提供的通话录音、电子邮件等，均非发生于同鑫鸿公司与鼎寅公司之间，且在这些证据中鼎寅公司也未明确表示承担质量瑕疵责任及具体金额；另外，鼎寅公司所供钢管同鑫鸿公司已经进行加工，即便罗信公司索赔属实，也无法认定究竟系鼎寅公司所供钢管本身质量问题还是同鑫鸿公司加工过程中所发生的质量问题。综上，本院认为，就同鑫鸿公司所提交的上述证据，尚不足以证明其反诉主张，本院碍难支持。同鑫鸿公司可待证据充分后另行主张相关权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、本诉被告苏州同鑫鸿精密机械有限公司支付本诉原告张家港市鼎寅制管有限公司货款110078.40元并支付该款自2016年3月2日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，限本诉被告苏州同鑫鸿精密机械有限公司于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）；
二、驳回本诉原告张家港市鼎寅制管有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告苏州同鑫鸿精密机械有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费减半收取1250元，财产保全费1170元，合计2420元，由被告苏州同鑫鸿精密机械有限公司负担。该款原告张家港市鼎寅制管有限公司已预交，由被告苏州同鑫鸿精密机械有限公司在履行本判决时一并支付原告。反诉案件受理费减半收取516元，由反诉原告苏州同鑫鸿精密机械有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈晓东
二〇一五年六月十二日
书记员 卢 熙
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初182号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人翁士海，男，1981年3月7日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，务工，住文成县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月2日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]222号起诉书指控被告人翁士海犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序�案，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人翁士海到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年1月2日18时许，被告人翁士海饮酒后无证驾驶渝Ｆ×××××号普通二轮摩托车途经瑞安市仙降街道上西垟村晚年宫前地段时先后碰撞骑自行车的孟某、行人金某，致孟某轻微受伤、金某右侧第9肋骨骨折。当日20时5分许，被告人翁士海被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为265mg/100ml。经事故责任认定，被告人翁士海负全部责任。
案发后，被告人翁士海已分别调解赔偿被害人金某、孟某人民币10000元、1000元。
上述事实，被告人翁士海在开庭审理过程中亦无异议，并有接警信息，被害人金某、孟某的陈述，证人朱某的证言，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录，�气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告，医疗诊断证明单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，调解协议书，损害赔偿凭证，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁士海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁士海归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已调解赔偿，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翁士海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年4月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一七年二月二十一日
（代）书记员 林余漫
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初3494号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。
主要负责人：杨科。
委托诉讼代理人：李旭，江苏荣睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐方维，江苏荣睿律师事务所律师。
被告：毛建宏，男，1976年2月2日出生，汉族，住江苏省常熟市碧溪新区。
委托诉讼代理人：王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。
本院受理了原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛建宏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。在审理过程中，本院于2017年3月30日书面通知原告在收到通知后七日内缴纳案件受理费，但原告在规定时间未能缴纳；本院以传票传唤原、被告于2017年4月24日下午十三时十五分在本院第十一法庭开庭审理，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江彩英
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 铭
湖南省株洲市荷塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株荷法非诉审字第12-2号
申请执行人株洲市荷塘区人口和计划生育局，地址：株洲市荷塘区新华东路1468号。
法定代表人曾铁球，该局局长。
委托代理人吴艳平，女，该局干部，代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉等权利）。
被执行人冯宏，男，汉族，1981年10月28日生，住湖南省株洲市荷塘区月塘办事处东环社区，身份证号码：4302111981********。
被执行人彭希，女，汉族，1988年10月1日生，住湖南省株洲市荷塘区月塘办事处东环社区，身份证号码：4303211988********。
申请执行人株洲市荷塘区人口和计划生育局申请强制执行被执行人冯宏、彭希夫妻征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的荷塘区征决（2013）5号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院查明：被执行人冯宏、彭希违反国家计划生育法的规定非法生育第二胎，申请执行人株洲市荷塘区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，于2014年7月17日对被执行人冯宏、彭希下达荷塘区征决（2013）5号征收社会抚养费决定书。本院认为该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，且两被执行人未在法律规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行荷塘区征决（2013）5号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人冯宏、彭希在收到本裁定书之日起三日内向株洲市荷塘区人口和计划生育局自动交纳社会抚养费110488元，逾期本院依法强制执行。
本案案件执行费1557元、保全费1072元，共计2629元由被执行人冯宏、彭希承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈晓东
审判员 胡卫莉
审判员 何 丽
二〇一四年十一月十七日
书记员 袁宇刚
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第1131号
上诉人（原审被告）：大连汇博建筑工程有限公司，住所地大连市旅顺口区德胜街道英武街16号（901）。
法定代表人：王兴福，该公司经理。
委托代理人：张崇岩，系该公司职员。
委托代理人：王战，辽宁双护律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连东裕机电物资有限公司，住所地大连市旅顺口区三涧堡街道土城子村。
法定代表人：曹庆东，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：郭树满，无职业。
上诉人大连汇博建筑工程有限公司因与被上诉人大连东裕机电物资有限公司、郭树满买卖合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大连汇博建筑工程有限公司的委托代理人王战、被上诉人大连东裕机电物资有限公司的法定代表人曹庆东到庭参加诉讼。
本院认为，本案原审法院以大连东裕机电物资有限公司出具的两张标有大连汇博建筑工程有限公司名称及郭树满签字的采购明细单认定该二公司存在买卖关系，但对郭树满在大连汇博建筑工程有限公司的职务、是否有权采购材料并未查清，此外，二公司之间究竟购销何种材料、买卖关系是否真实存在也未予查清。鉴于本案根本事实部分不清，应予发回重审。原审法院在重审过程中，应对上述问题进行审查，在查清事实的基础上，依法对本案作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1266号民事判决；
二、发回大连市旅顺口区人民法院重审。
二审案件受理费340元，本院不予收取，退还上诉人大连汇博建筑工程有限公司。
审判长 安德惠
审判员 张国华
审判员 肖德刚
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 媛
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第03573号
原告谭小华，男，生于1970年8月15日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。
被告沙莉，女，生于1962年10月16日，居民，住重庆市南岸区。
委托代理人万述彬，男，生于1976年5月1日，居民，住重庆市渝中区。
原告谭小华诉被告沙莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员张军独任审判，适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告谭小华的委托代理人杜可到庭参加了诉讼，被告沙莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谭小华诉称：原、被告于2015年5月20日签订民间借贷合同。第二条约定借款金额为130万元，借款期限到2015年5月29日止。第三条约定借款利率为月利率20‰。第十三条第七款约定借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、其他应付款项、损害赔偿金、甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于调查费、财产保全费、财产保全担保费、案件受理费、执行费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费等）以及借款合同中债务人应付的其他费用，在乙方偿还的款项中优先支付前述范围中除本金、利息外的所有费用，其次支付利息，最后支付本金。第十四条第一款约定因履行合同发生争议，双方不能协商解决时，双方同意由甲方住所地有管辖权的人民法院进行司法诉讼管辖。第十四条第二款约定因乙方逾期偿还借款本息、罚息、违约金等，甲方委托律师或者其他合法机构以非诉讼或者诉讼方式催收贷款所发生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、案件受理费、执行费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费及其他行为实现收回借款所产生的合理费用均由乙方承担。被告不按期归还原告借款，损害了原告的合法权益。因此，请求被告给付原告借款130万元及资金利息（从借款之日起至偿清时止，按合同约定的月利率20‰计算）、代理费和财产保全担保费5万元、诉前保全费5000.00元、差旅费等。
被告沙莉未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2015年5月20日签订《民间借贷合同》，约定：被告向原告借款130万元，被告用于中信实业（重庆）有限公司冲贷；借款期限为10天，自2015年5月20日起至2015年5月29日止；借款利率为月利率20‰，逾期还款，按人民银行确定的基准利率的四倍计算逾期利息；被告指定原告将借款划入中信实业（重庆）有限公司账户；如双方因履行合同发生争议，由原告住所地法院管辖；如被告逾期偿还借款本息、罚息、违约金等，原告委托律师或者其他合法机构以非诉讼或者诉讼方式催收贷款所发生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、案件受理费、执行费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费及其他为实现收回借款所产生的合理费用均由被告承担。同日，原告将130万元借款划入被告指定的中信实业（重庆）有限公司账户，被告也向原告出具了收款确认书。2015年7月6日原告向本院申请诉前财产保全，本院作出（2015）石法民保字第00039号民事裁定书，准予原告的保全申请，原告向本院交纳申请保全费5000.00元。
以上事实，有民间借贷合同、收款确认书、委托划款书、华夏银行电子回单、非税收入一般缴款书（收据）、（2015）石法民保字第00039号民事裁定书、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告达成的借款合同是双方真实意思表示，是合法有效的，对双方都具有法律约束力，应当受法律的保护。原告依约定履行了借款的义务，被告亦应履行还款之义务。原、被告约定的借款期限届满后，被告不履行还款义务，被告的行为已构成违约。原告请求被告偿还借款本金130万元的诉讼请求，本院予以支持。由于本案系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后尚未审结的一审案件，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前的司法解释进行审理，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，即本案适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。原、被告约定的利率是月息20‰，超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。根据双方的约定，逾期利息按照人民银行确定的基准利率的四倍计算。因此，原、被告的借款利息，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。根据双方的约定，原告为实现债权产生的代理费、财产保全担保费、差旅费、诉前保全费等，由被告承担。该约定对双方具有约束力，被告应当按约定承担相关费用，由于原告仅提供了诉前保全费的正式票据，其他费用未提供相关证据，因此，本院对原告主张诉前保全费5000.00元予以支持，其他费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款的规定，判决如下：
一、被告沙莉于本判决生效后十日内偿还原告谭小华借款本金130万元及利息（利息从2015年5月21日起到清偿时止以本金130万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告沙莉于本判决生效之日起十日内支付原告谭小华申请保全费5000.00元；
三、驳回原告谭小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500.00元，减半收取8250.00元，由被告沙莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张军
二〇一五年十一月三日
书记员 吴平
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00432号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人侯某某，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。1990年因犯盗窃罪，被原万县市人民法院判处有期徒刑二年；1999年因犯贩卖毒品罪，被万州区人民法院判处有期徒刑二年，2011年8月刑满释放；2014年2月16日因吸食毒品，被重庆市万州区行政拘留12日；同年2月27日由重庆市万州区公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年2月15日被重庆市万州区公安局抓获，同年3月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第273号起诉书指控被告人侯某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员熊伟出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月15日下午，被告人侯某某找“彪儿”购买了两包冰毒约1.4克。当天晚上19时左右，被告人侯某某伙同陶波、彭涛、何友玲、曾凯、熊春丽在自己家中（位于万州区高笋塘65号6-1）吸食冰毒，后来被万州区公安局查获。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、尿液提取笔录、尿液检测报告、被告人侯某某的身份证明材料、被告人侯某某的前科材料、辨认笔录，证人熊春丽、彭涛、陶波、王君、何友玲、曾凯的证言，被告人侯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某提供场，容留他人吸毒，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯某某在前因犯罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人侯某某在前因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应从重处罚；被告人侯某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人侯某某一年至二年的有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院部分采纳。根据被告人侯某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人侯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2014年12月14日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭勇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 邓伟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01221号
原告：六安市中糖商贸有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：孙绪群，总经理。
委托代理人（特别授权）：张军，安徽天爱律师事务所律师。
被告：陆跃，男，1984年11月3日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区，
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出对陆跃撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安市中糖商贸有限公司撤回起诉。
审判员 杨效成
二〇一五年九月二十四日
书记员 姜 希
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1267号
申请执行人陆廷保，男，1971年9月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人徐中礼，男，1963年2月17日生，汉族，住黑龙江省明水县。
申请执行人陆廷保与被执行人徐中礼民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陆廷保于2016年5月25日向本院提出执行申请，要求被执行人徐中礼给付欠款人民币46518元,案件受理费547元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1184号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘金洋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张璐瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1267号
申请执行人陆廷保，身份证号3211241971********，男，1971年9月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区阳光路**号北兴教育园**栋*单元401门。
被执行人徐中礼，身份证号2323311963********，男，1963年2月17日生，汉族，住黑龙江省明水县繁荣乡繁荣村六队**号。
申请执行人陆廷保与被执行人徐中礼民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陆廷保于2016年5月25日向本院提出执行申请，要求被执行人徐中礼给付欠款人民币46518元,案件受理费547元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1184号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行财产时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘金洋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张璐瑶
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑一终字第00258号
原公诉机关河南省唐河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁晓栋，曾用名贾向阳，男，1988年5月12日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化程度，无业，住唐河县毕店镇教办室家属院***号。因犯抢劫罪于2005年5月31被唐河县人民法院院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；2008年10月18日刑满释放。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2014年6月25日被唐河县公安局刑事拘留，同年7月8日被唐河县人民检察院批准逮捕，次日由唐河县公安局执行逮捕。现羁押于唐河县看守所。
河南省唐河县人民法院审理河南省唐河县人民检察院指控原审被告人丁晓栋犯以危险方法危害公共安全罪一案，于二〇一四年十一月十二日作出（2014）唐刑初字第533号刑事判决。宣判后，丁晓栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）丁晓栋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月25日7时许，被告人丁晓栋驾驶一辆无牌银白色雪佛兰轿车送其侄子上学，行至唐河县城关杨家楼路口时，被唐河县公安局交警大队巡逻民警李某某、冯某某发现，遂示意其停车检查。丁晓栋因系无证驾驶，害怕受处罚，便驾车强行逃跑。在逃跑过程中，丁晓栋驾驶车辆将巡逻警车的前保险杠挂掉，后又撞倒停在路边的三轮车和自行车，致三轮车旁边的行人乔某某受伤，接着其又继续驾车逃窜。当其行至唐河县第一高中路口时，正逢该高中招生考试，在人多、车多的情况下，丁晓栋不顾行人和车辆安全强行通过，将王某某的凯美瑞轿车撞坏。后丁晓栋驾车逃至唐河县唐城锦苑对面的小区内，敲开六楼住户崔某某家的门，躲藏在崔家。当民警上楼敲门时，丁晓栋请求崔某某不要开门，并向其说明自己无证驾驶被交警追赶的事实。经崔某某劝解，丁晓栋决定投案自首，并打电话报警，后其与前来劝投的朋友曲某一起从居民楼中出来投案时，被在小区门口等候的民警带走。丁晓栋到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人丁晓栋通过他人为王某某支付了车辆维修费；被害人乔某某不要求丁晓栋赔偿其经济损失，并不要求追究丁晓栋的其他责任。
原判认定上述事实的证据如下：被告人丁晓栋的供述、被害人乔某某、王某某的陈述、民警李某某、冯某某书写的情况说明等证据，证实丁晓栋在驾车逃避交警处罚过程中，撞伤乔某某及撞毁他人财物的事实；证人崔某某、曲某的证言，证实经劝解，丁晓栋主动投案的事实；唐河县公安局公安行政处罚决定书、释放证明、户籍证明等证据，证实丁晓栋身份及前科情况。
原审人民法院认为，被告人丁晓栋为逃避公安机关的检查，驾驶车辆在城区道路上高速冲撞，对不特定多数人的人身及财产安全造成威胁，造成他人受伤、财物损毁的后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。丁晓栋主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且在案发后主动赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人丁晓栋犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
上诉人（原审被告人）丁晓栋上诉称，其行为未危害到公共安全，也没有造成他人身体严重受伤和大量财产损失，且案发后有自首情节，并取得了被害人的谅解，故原判量刑过重，应减轻对其处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）丁晓栋为逃避检查，不顾他人人身和财产安全，在公共道路上高速驾车逃窜，足以危害公共安全，且造成了一人受伤、若干财物受损的后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。丁晓栋上诉称“其未危害到公共安全，也未造成人员和财物严重损失”的理由，经查，丁晓栋在公共道路上不顾人多、车多驾车高速逃窜，虽未造成严重后果，但其行为足以危害到公共安全，且造成了人员受伤和部分财物损失，故其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，本院对该理由不予支持；丁晓栋上诉称“其有自首情节，且取得被害人谅解，原判量刑重，应减轻处罚”的理由，经查，丁晓栋虽有自首和取得被害人谅解的情节，但原审法院在量刑时已对其从轻处罚，故原判量刑适当，本院对该理由不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹清红
审 判 员 史云峰
代理审判员 刘 沛
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙 锐
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初75号
原告：广东国安物业经营服务有限公司四会分公司，住所地：四会市茗雅荟2座与3座之间物业用房。
负责人：周卫国，系该公司总经理。
委托代理人：刘水能，系该公司员工。
被告：叶金某，男，汉族，1975年5月16日出生，住广东省四会市。
本院在审理原告广东国安物业经营服务有限公司四会分公司诉被告叶金某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东国安物业经营服务有限公司四会分公司的委托代理人刘水能到庭参加了诉讼，被告叶金某经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东国安物业经营服务有限公司四会分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即支付四会市东城区广场北路茗雅荟尚雅居XX物业服务费共计5188.05元人民币（从2016年4月1日暂计至2017年12月31日止）。2、被告立即支付四会市东城区广场北路茗雅荟尚雅居XX房欠费违约金1846.95元人民币（从2016年4月1日暂计至2017年12月31日止）。3、由被告承担所有诉讼费。事实和理由：被告于2011年8月28日购买了本小区物业一套，房号是尚雅居XX房，建筑面积164.70平方米。根据小区《前期物业服务合同》和2011年8月28日原告与被告订立的《前期物业服务协议》中约定，“乙方每次交纳费用时间为当季首月10日之前，按季度交费付款办法为现金交纳，乙方须按时缴交现金，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按欠费总额的千分之五缴纳违约金，逾期之日起至逾期三个月未缴纳，甲方有权对乙方暂停一切的物业管理服务。其中物业服务收费标准为2014年10月1日前每平方米建筑面积为1元/月（不含公共水电分摊费）；2014年10月1日起每平方米建筑面积为1.5元/月（含公共水电分摊费）”。公共水电费已由物业管理公司垫付。根据小区《前期物业服务合同》和原告与被告订立的《前期物业服务协议》达成之相关规定，原告一直履行相关权利义务。但被告在2016年4月1日至2017年12月31日长期无故拖欠（物业服务费、公共水电分摊费等）服务费共计5188.05元，产生违约金人民币9234.73元，鉴于违约金数额较高，我司决定从逾期之日起每天按欠费总额的千分之一计算欠费违约金，共产生违约金1846.95元，总计欠费金额为7035元人民币。原告以多种形式（电话和书面）向被告催交，但其并未理睬。现根据双方签订的《前期物业服务协议》和小区《前期物业服务合同》的规定，以及《物业管理条例》第四十二条第一款、《合同法》第一百零九条、第一百一十四条的相关规定特向贵院提起诉讼，请求依法判令如上所请。
原告提交以下证据：1.《前期物业管理服务协议》。2.《物业服务收费备案表》。3.业主身份证复印件。
被告没有提出书面答辩意见及递交证据。
经审理查明：被告是四会市东城街道广场北路茗雅荟X座XX号的权属人。原告起诉状所称的四会市东城区广场北路茗雅荟尚雅居XX房【自编门牌】与东城街道广场北路茗雅荟X座XX号【房产证登记地址】是同一房屋。房屋的建筑面积为164.7平方米。原告是该小区的物业管理单位。2011年5月23日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告在内的整个小区提供物业管理服务，被告须按季向原告现金缴纳物业服务费。协议签订后，广东国安物业经营服务有限公司四会分公司按约定向茗雅荟小区业主提供了物业管理服务。2012年10月31日，原、被告签订的《前期物业服务协议》到期，双方并未重新签订《前期物业服务协议》，但原告仍为被告在内的整个小区提供物业管理服务，被告同样亦享受着被告提供的物业服务。2014年10月1日，经四会市物价部门批准，同意原告按1.5元/㎡/月标准范围内收取物业服务费（含公共水电分摊），被告叶金泉自2016年4月1日起，未向原告缴交物业服务费，直至2017年12月31日，被告逾期未交物业服务费共计5188.05元。
以上事实，有原告起诉状，原告提供的经庭审核对、质证的证据，本院制作的庭审笔录等证实。
本院认为：原、被告之间虽未重新签订《前期物业管理服务协议》，但原告仍为被告在内的整个小区提供物业管理服务，被告同样亦继续享受着被告提供的物业服务并因此受惠。双方在事实上形成了原告为被告在茗雅荟小区的住所提供物业管理服务，被告须按时向原告交付物业管理费的约定。该约定内容符合法律规定，是双方真实意思表示，原、被告双方均应履行各自义务。但被告违反该约定，自2016年4月起未向原告交付物业服务费，至2017年12月止，已拖欠物业服务费共计5188.05元，事实清楚。被告的行为已构成违约，损害原告的合法权益，影响原告正常的经营管理活动。现原告请求被告付清拖欠的物业服务费5188.05元（2016年4月1日至2017年12月31日物业服务费164.70㎡×1.5元/㎡/月×21个月=5188.05元），证据充分，理由成立，本院予以支持。
关于违约金的问题。因双方并没有约定欠款违约金的计算方式，原告亦没有提交相关证据予以支持其主张，故对于原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。
被告叶金某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第五项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告叶金某应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东国安物业经营服务有限公司四会分公司支付2016年4月至2017年12月的物业管理费5188.05元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由原告广东国安物业经营服务有限公司四会分公司负担7元，由被告叶金某负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 周志坚
二〇一八年三月九日
书记员 洪 源
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执565号之二
申请执行人滕龙继，男，1955年3月2日出生，现住田阳县；
申请执行人詹树勇，男，1965年1月10日出生，现住田阳县。
被执行人农文章，男，1954年11月4日出生，现住田阳县。
关于申请执行人滕龙继、詹树勇与被执行人农文章合同纠纷一案，2016年11月3日申请执行人依据已生效的（2013）阳民一初字第1049号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：返还申请执行人1740元、负担申请执行费50元，并承担延迟履行期间的债务利息。在案件执行过程中，经本院对被执行人农文章的银行存款、车辆、房产、土地、财产性权利等资信状况查询，发现被执行人有足额标的的银行存款。但被执行人至今未履行生效判决书确定的支付义务，本院遂扣划被执行人的银行存款1790元至田阳县人民法院。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2013）阳民一初字第1049号民事判决书中由农文章所负担返还的款项已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆享
二〇一六年十一月二十七日
书记员 周洲
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉莼民三初字第66号
原告：庄建军，男，浙江造船有限公司职工。
委托代理人：庄明达，奉化市长河法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地为宁波市海曙区和义路95号。组织机构代码为。
负责人：李昆红，该公司总经理。
委托代理人：董茜萍，系该公司职员。
被告：王浩杰，农民。
被告：宁波市鄞州奔路二手车经纪有限公司，住所地为宁波市鄞州区贸城中路710号。组织机构代码为。
法定代表人：徐建军，公民身份号码为330227197707058214，该公司经理。
委托代理人：唐赛光，浙江浙甬律师事务所律师。
委托代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。
本院在审理原告庄建军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司、王浩杰、宁波市鄞州奔路二手车经纪有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庄建军于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄建军的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告庄建军撤回起诉。
案件受理费5279元，减半收取2639.5元，由原告庄建军负担。
审判员 陈海洲
二〇一三年五月八日
书记员 朱亚丹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第00892号
原告陕西亮佳乐房地产开发有限公司。
法定代表人刘包产，该公司董事长。
委托代理人赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告丁凤珠，女，1937年9月29日生，汉族。
本院在审理原告陕西亮佳乐房地产开发有限公司与被告丁凤珠排除妨害纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西亮佳乐房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告陕西亮佳乐房地产开发有限公司承担。
审 判 长 李 江
代理审判员 侯佳媛
代理审判员 范 尧
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 苏 冰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01015号
原告：张金龙，男，1959年4月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宋子海，男，约50岁，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张金龙诉被告宋子海买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金龙负担。
审判员 锁敬伦
二〇一四年五月二十六日
书记员 史 岩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1658号
原告魏军明，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人彭佩荣，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告阿拉善盟建筑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人马立峰，系该公司董事长。
被告李永平，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告魏军明诉被告阿拉善盟建筑集团有限责任公司（以下简称建筑公司）、李永平承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏军明、原告的诉讼代理人彭佩荣及被告李永平到庭参加了诉讼。被告建筑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告阿拉善盟建筑集团有限责任公司承建阿拉善右旗阿荣小区，后将其中部分工程分包给被告李永平，李永平又将其中阿荣小区1、2号楼的土建工程分包给原告，原告按双方约定完成施工，2015年8月20日李永平与原告进行结算，确认共拖欠原告工程款760096元，之后被告通过顶账、支付现金等开工陆续向原告支付了部分工程款，现仍拖欠原告工程款29万元，原告多次找被告索要欠款，但被告李永平均以被告建筑公司未支付工程款为由进行推托，原告认为被告建筑公司将建筑工程违法分包给没有建筑施工资质的个人，其行为违反法律规定，故应对李永平未支付的工程款承担连带清偿责任。现依法提起诉讼，请求：1、判决二被告连带支付拖欠原告的工程款290000元；2、由被告承担诉讼费。
被告李永平辩称，事实存在，但29万元的数额还需核对。
被告建筑公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年被告阿拉善盟建筑集团有限责任公司承建阿拉善右旗阿荣小区，后将其中部分工程分包给被告李永平，李永平又将其中阿荣小区1、2号楼的土建工程分包给原告，原告按双方约定完成施工，2015年8月20日李永平与原告进行结算，双方签署《结算单》载明：“现应付柒拾陆万零玖拾陆元（760096）元，结算人李永平，魏军明。2015.8.20”，李永平和魏军明在结算单上签字并按手印。被告李永平于2015年10月份用绿色之光小区21号楼2单元101室给原告顶账30万元，2016年1月份转账现支付了10.5万元，2016年1月前现金支付5万元，共计455000元。原告主动扣减了部分数额后，最终被告李永平尚欠原告魏军明29万元工程款未支付。现原告诉至本院。
上述事实有原告提交的《结算单》1件以及原、被告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告承揽被告的工程并按照约定完成了约定施工内容，被告给原告出具《结算单》，双方形成债权债务关系，现原告要求被告支付所欠工程款，被告应当支付。结算单并非被告建筑公司出具，原告请求被告建筑公司承担连带清偿责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告建筑公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李永平于本判决生效之日起十五日内向原告魏军明支付工程款290000元。
二、驳回原告魏军明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告李永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱萸
二〇一六年九月二十七日
书记员 韩燕
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初352号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人田卫东，男，1989年11月20日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化程度，职员，户籍所在地重庆市武隆区。因犯盗窃罪，于2013年4月22日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2013年7月24日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑十个月，2013年11月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月21日被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕378号起诉书指控，2015年12月至2016年11月期间，被告人田卫东先后多次在重庆市涪陵区以及江北区的多个网吧内，盗窃弹人手提包一个、手机共计7部等财物，共计价值7231.5元。具体事实如下：
1、2015年12月30日18时许，被告人田卫东来到重庆市涪陵区顺江3组牛奶场大桥边，趁无人之机，用砖头将被害人张某停放在此的一辆车牌号为渝G1XX**的纳智捷轿车副驾驶车窗玻璃砸开后，盗走车内的1个黑色手提包，内有现金1.5元及驾驶证、行驶证、发票等财物。
2、2016年1月7日凌晨2时许，被告人田卫东来到重庆市涪陵区兴华东路某招待所内，趁被害人董某熟睡之机，将董某放在吧台抽屉内的1部联想牌手机盗走。
3、2016年8月5日上午7时许，被告人田卫东来到重庆市江北区昌盛网吧内，趁被害人吴某熟睡之机，将吴某放在桌上的1部价值1968元的苹果SE（64G）型手机盗走。
4、2016年10月30日上午8时许，被告人田卫东来到重庆市江北区时代网咖内，趁被害人王某1熟睡之机，将王某1放在桌上的1部华为P7型手机盗走。事后其将手机予以销赃。
5、2016年11月6日上午7时许，被告人田卫东来到重庆市江北区三新网吧内，趁被害人王某2熟睡之机，将王某2放在桌上的1部苹果5型手机盗走。
6、2016年11月11日凌晨3时许，被告人田卫东来到重庆市江北区博宇3D网吧内，趁被害人江某熟睡之机，将江某放在桌上的1部价值4471元的苹果7（32G）型手机盗走。
7、2016年11月19日上午9时许，被告人田卫东来到重庆市江北区滨江网吧内，趁被害人卓某熟睡之机，将卓某掉落在座位旁的1部小米手机盗走。
8、2016年11月23日上午8时许，被告人田卫东来到重庆市江北区奇彩网吧内，趁被害人杨某熟睡之机，将杨某放在桌上的1部价值791元的VIVOY51型手机盗走。
2016年11月24日，被告人田卫东在重庆市江北区被公安机关捉获归案。
公诉机关据此认为被告人田卫东的行为已构成盗窃罪；田卫东系累犯；并建议判处田卫东有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人田卫东对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年11月23日止。）
二、责令被告人田卫东退赔被害人张某经济损失1.5元，退赔被害人吴某经济损失1968元，退赔被害人江某经济损失4471元，退赔被害人杨某经济损失791元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 汪琳琳
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初811号
原告彰武县建兴建筑工程有限公司。
法定代表人陈楠，系该公司经理。
委托代理人王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告阜新市汇润饮品有限公司。
法定代表人李红艳，系该公司经理。
委托代理人朱广民，辽宁公合律师事务所律师。
原告彰武县建兴建筑工程有限公司（以下简称建兴建筑公司）诉被告阜新市汇润饮品有限公司（以下简称汇润饮品公司）建筑工程施工合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王彬、被告的委托代理人朱广民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告建兴建筑公司诉称：2011年5月18日，我公司与被告汇润饮品公司签订了建设工程施工合同，由我公司承建汇润饮品公司位于彰武县东六镇工业园区的1680㎡办公楼，工程总造价1596000元，合同工期从2011年5月18日至2011年8月30日，施工过程中，汇润饮品公司要求变更图纸，增加室内装修，工程款增加310000元，总计工程款1906000元，已经支付910000元，尚欠996000元，我公司按照合同约定竣工后，被告既不支付工程款也不对工程进行验收。2011年11月份，被告强行入住并使用厂房至今，我公司多次索要工程款，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付尚欠工程款996000元。
被告汇润饮品公司辩称：对于我公司与建兴建筑公司之间签订的合同履行期间没有异议，工程总造价应该是1596000元，包工包料。施工期间，被告没有要求增加室内装修的工程量，不存在增加310000元工程款的问题。已经给付910000元工程款，我们现在欠原告工程款686000元，之所以没有给付，是因为建兴建筑公司所承建的楼房建筑工程质量存在严重问题，我们保留追究原告工程质量问题的诉权。
经审理查明：2011年5月18日，原告建兴建筑公司与被告汇润饮品公司签订了建筑工程施工合同，合同约定，建兴公司承建汇润饮品公司位于彰武县东六镇工业园区的阜新市汇润饮品有限公司的办公楼及厂房，合同工期从2011年5月18日起至2011年8月30日止，工程造价1596000元。在建兴建筑公司施工期间，汇润饮品公司陆续给付工程款910000元，尚欠686000元，竣工后，建兴建筑公司要求汇润饮品公司验收工程并给付剩余工程款，汇润饮品公司认为工程质量存在问题，没有验收亦没有给付剩余工程款。
认定上述事实的证据有：原、被告双方签订的建筑工程施工合同及双方当事人的当庭陈述，以上证据均经本院审查及双方质证，证据来源合法，内容真实，可以作为定案证据使用。
本院认为：原告建兴建筑公司与被告汇润饮品公司签订的建筑工程施工合同，是双方真实意思的表示，合法有效。双方既已签订了合同，就应该本着诚实信用的原则履行合同约定的权利和义务，迟延履行或不履行均属于违约行为。建兴建筑公司按照合同约定完成了建筑工程，汇润饮品公司就应该支付相应的工程款。汇润饮品公司抗辩称因工程质量有瑕疵而拒绝给付工程款，其可通过诉讼手段解决此纠纷。采用不给付工程款的消极做法处理是不妥的。故建兴建筑公司诉讼要求给付工程款及其利息的诉讼请求，本院予以支持。对于建兴建筑公司要求给付增加的310000元室内装修的费用，由于其所提供的证据不能证实增加工程量事实的存在，对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条之规定判决如下：
一、被告阜新市汇润饮品有限公司给付原告彰武县建兴建筑工程有限公司工程款686000元，并从2016年3月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告彰武县建兴建筑工程有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告彰武县建兴建筑工程有限公司负担3800元，被告阜新市汇润饮品有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 于 丽
审 判 员 白华雪
代理审判员 韩 博
二〇一六年七月十九日
书 记 员 修 月
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2489号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行
被执行人ＸＸ，个体。
被执行人张少峰，个体。
被执行人邵泽文，个体。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平邑县支行与ＸＸ、张少峰、邵泽文借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第355号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 李凤新
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2489号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市云峡街13号。
被执行人李宁，农村居民。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司与被执行人李宁追偿权纠纷一案中，申请执行人平度市同和包装有限公司申请执行98716.70元，被执行人已全部履行完毕，现该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2014）平民一初字第2646号民事调解书的执行。
本案执行费1580元，由被执行人李宁负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一五年九月二十四日
书记员 石丰杰
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2267号
申请人韩铁锁，男，1965年3月8日出生，汉族，住河南省。
被执行人庞新军，男，1968年5月10日出生，汉族，住辉县市。
韩铁锁申请执行庞新军买卖合同纠纷一案，申请人韩铁锁依据生效的（2016）豫0782民初2588号民事判决书，于2016年11月15日向我院申请执行，本院于同年11月25日向被执行人庞新军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人韩铁锁货款15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费87.5元、执行费126元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人庞新军长期在外下落不明。经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2588号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一七年四月十一日
书记员 郎 宁
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互执字第498号
申请执行人：张立堂，男，汉族，1967年8月30日出生。
被执行人：王礼，男，汉族，1967年2月5日出生。
申请执行人张立堂与被执行人王礼买卖合同纠纷一案，申请执行人于2015年10月8日依据互助县人民法院（2014）互民初字第1799号民事调解书向互助县人民法院申请执行。本院于2015年10月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年10月13日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人5日内履行判决书所确定的义务，给付申请执行人案件款81900元，执行过程中，被执行人交纳15000元外，余款未按期履行。经查询：被执行人在金融机构无存款信息；有宝来轿车1辆，但申请执行人不同意以车抵债；在威远镇阳光酒城13号楼有住房1套，已被另案查封，无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）互民初字第1799号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马秀英
审判员 文贻贵
审判员 冉育林
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈树莲
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互执字第498号
申请执行人：张立堂，男，汉族，1967年8月30日出生。
被执行人：王礼，男，汉族，1967年2月5日出生。
申请执行人张立堂与被执行人王礼买卖合同纠纷一案，申请执行人于2015年10月8日依据互助县人民法院(2014)互民初字第1799号民事调解书向互助县人民法院申请执行。本院于2015年10月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年10月13日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人5日内履行判决书所确定的义务，给付申请执行人案件款81900元，执行过程中，被执行人交纳15000元外，余款未按期履行。经查询：被执行人在金融机构无存款信息；有宝来轿车1辆，但申请执行人不同意以车抵债；在威远镇阳光酒城13号楼有住房1套，已被另案查封，无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2014)互民初字第1799号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马秀英
审判员 文贻贵
审判员 冉育林
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈树莲
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初105号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地：上海市河南南路33号24楼，组织机构代码：60720072-X。
法定代表人：胡书刚，该公司董事长。
委托代理人：李俊伟、唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
被告：南昌县向粮百货综合超市有限公司，经营场所：南昌市南昌县向塘镇铁路新村。经营者：谌细林，男，1963年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市。
本院在审理原告老凤祥股份有限公司诉被告南昌县向粮百货综合超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年6月14日以双方已达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 章 鸿
审 判 员 陈艳平
人民陪审员 张 骋
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 璐
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执422号
申请执行人任来华，男，1967年5月6日生，汉族，住柳城县，
被执行人乔勇，男，1963年10月7日生，壮族，住柳城县。
被执行人兰柳云，女，1962年10月10日生，壮族，住柳城县。
任来华申请执行乔勇、兰柳云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）0222民初1817号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任来华于2017年4月24日向本院申请执行。申请执行标的128000元及其相应利息。
本案在执行过程中，经向金融机构、房地产管理部门查询被执行人的银行存款、房地产登记等，发现被执行人目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）0222民初1817号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人任来华发现被执行人乔勇、兰柳云有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁敏华
审判员 龙庆科
审判员 黄汉柳
二〇一七年八月三日
书记员 梧毅敏
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧阳民一初字第01311-2号
原告（反诉被告）十堰市库区实业发展公司；住所地：湖北省十堰市柳林路16号。
法定代表人汪明斌，该公司总经理。
被告（反诉原告）湖北丹江特种汽车有限公司，住所地：湖北省武当山特区工业园区。
法定代表人张纯，该公司董事长。
本院在审理原告（反诉被告）十堰市库区实业发展公司诉被告（反诉原告）湖北丹江特种汽车有限公司租赁合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应依法转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 党 平
审 判 员 王元媛
人民陪审员 王善霞
二〇一五年六月五日
书 记 员 梅将军
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1120号
罪犯殷育清。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2007年4月24日作出（2007）海中法刑初字第36号刑事判决，以被告人殷育清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。被告人殷育清不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年4月28日作出（2007）琼刑终字第69号刑事裁定，维持一审法院对被告人殷育清的刑事判决，刑期自2006年5月1日起至2021年4月30日止。罪犯殷育清于2008年5月21日入监服刑。服刑期间减刑三次，累计减刑三年六个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2017年10月30日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯殷育清在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减去一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯殷育清在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。自2013年11月至2015年2月，该犯共考核16个月，获2014年下半年单项表扬1个，获2013年监狱改造积极分子，累计综合表扬7个和单项表扬1个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯殷育清原判处没收个人财产人民币5万元，该犯现无财产可供执行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷育清在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷育清减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2006年5月1日起至2017年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 唐 平
审判员 陈杨丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 孟利伟
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0304执137号
被执行人：李林，女，汉族，1989年2月1日出生，现羁押于黑龙江省女子监狱。
被执行人李林犯贪污罪一案，本院以（2014）滴刑初字第19号刑事判决书，判处李林有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币40000元。该判决已发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑移送本院执行。
本院在执行李林罚金一案中，经查，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人李林有可供执行财产时，应当继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄 波
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0304执137号被执行人：李林，女，汉族，1989年2月1日出生，现羁押于黑龙江省女子监狱。被执行人李林犯贪污罪一案，本院以（2014）滴刑初字第19号刑事判决书，判处李林有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币40000元。该判决已发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑移送本院执行。本院在执行李林罚金一案中，经查，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人李林有可供执行财产时，应当继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  江吉涛审判员  刘子坤审判员  赵成日二〇一六年十一月二十八日书记员  黄 波
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申623号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨光，男，1978年9月17日出生，汉族，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：曾向东，辽源市西安区灯塔乡法律服务所基层法律服务工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡海鹏，女，1980年8月29日出生，汉族，住吉林省辽源市。
一审第三人：张志勇，男，1971年1月10日出生，汉族，住吉林省东辽县。
再审申请人杨光因与被申请人胡海鹏、一审第三人张志勇案外人执行异议之诉一案，不服辽源市中级人民法院（2016）吉04民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨光申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。杨光和胡海鹏均同张志勇存在借贷关系，张志勇用东辽县东源房屋开发有限责任公司（以下简称东源公司）名下房产作抵押在胡海鹏处借款，没有进行抵押登记，抵押本身就是无效行为，进行抵押借款公证和申请强制执行查封、预告登记、拍卖该房产，更是违反法律规定的。而杨光同张志勇之间的借款关系与其在东源公司依法购买本案争议房屋不是同一法律关系，并非二审法院认为的对债权的非法定担保。争议房屋的所有人为东源公司，张志勇以该房屋抵押用于个人借款的行为是无效的。（二）一、二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定是针对买受人对登记在被执行的开发公司名下的房产提出异议的情形，即被执行人是开发公司时才适用。且该规定所指房屋是用于居住，但本案争议房屋是商业用房。另外，《中华人民共和国物权法》第九条虽然规定未经登记不发生效力，但还有“法律另有规定除外”字样。
本院经审查认为，一、杨光主张自己对争议房屋享有权利的证据只有其与东源公司签订的《商品房买卖合同》及东源公司为其出具的购房款和进户费等收据，只能证明杨光依据上述合同对东源公司享有债权，由于争议房屋因故暂不能办理产权登记，而杨光未对争议房屋办理预告登记，又未能提供其对争议房屋享有物权或其他足以排除强制执行的民事权益的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条关于“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，一、二审判决以证据不足为由驳回杨光的诉讼请求并无不当。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，被执行的争议房屋仍在开发企业东源公司名下，应适用上述规定，杨光主张“被执行人是开发公司时才适用”系对该规定内容的误解。且杨光购买的争议房屋性质及用途不符合“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的情形，因此其所提出的异议不应予以支持。另外，杨光主张自己符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，其权利能够排除执行，但该规定适用前提为“买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议”，本案争议房屋并未登记在被执行人张志勇名下，杨光的此点主张没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨光的再审申请。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李世秀
代理审判员 王 宏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 邢勇振
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申623号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨光，男，1978年9月17日出生，汉族，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：曾向东，辽源市西安区灯塔乡法律服务所基层法律服务工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡海鹏，女，1980年8月29日出生，汉族，住吉林省辽源市。一审第三人：张志勇，男，1971年1月10日出生，汉族，住吉林省东辽县。再审申请人杨光因与被申请人胡海鹏、一审第三人张志勇案外人执行异议之诉一案，不服辽源市中级人民法院（2016）吉04民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨光申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。杨光和胡海鹏均同张志勇存在借贷关系，张志勇用东辽县东源房屋开发有限责任公司（以下简称东源公司）名下房产作抵押在胡海鹏处借款，没有进行抵押登记，抵押本身就是无效行为，进行抵押借款公证和申请强制执行查封、预告登记、拍卖该房产，更是违反法律规定的。而杨光同张志勇之间的借款关系与其在东源公司依法购买本案争议房屋不是同一法律关系，并非二审法院认为的对债权的非法定担保。争议房屋的所有人为东源公司，张志勇以该房屋抵押用于个人借款的行为是无效的。（二）一、二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定是针对买受人对登记在被执行的开发公司名下的房产提出异议的情形，即被执行人是开发公司时才适用。且该规定所指房屋是用于居住，但本案争议房屋是商业用房。另外，《中华人民共和国物权法》第九条虽然规定未经登记不发生效力，但还有“法律另有规定除外”字样。本院经审查认为，一、杨光主张自己对争议房屋享有权利的证据只有其与东源公司签订的《商品房买卖合同》及东源公司为其出具的购房款和进户费等收据，只能证明杨光依据上述合同对东源公司享有债权，由于争议房屋因故暂不能办理产权登记，而杨光未对争议房屋办理预告登记，又未能提供其对争议房屋享有物权或其他足以排除强制执行的民事权益的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条关于“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，一、二审判决以证据不足为由驳回杨光的诉讼请求并无不当。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，被执行的争议房屋仍在开发企业东源公司名下，应适用上述规定，杨光主张“被执行人是开发公司时才适用”系对该规定内容的误解。且杨光购买的争议房屋性质及用途不符合“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的情形，因此其所提出的异议不应予以支持。另外，杨光主张自己符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，其权利能够排除执行，但该规定适用前提为“买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议”，本案争议房屋并未登记在被执行人张志勇名下，杨光的此点主张没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨光的再审申请。审 判 长  王 莹审 判 员  李世秀代理审判员  王 宏二〇一七年五月二十四日书 记 员  邢勇振
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第283号
原告：焦凤山
委托代理人：程起，双辽市辽城法律服务所律师。
被告：吉林省神龙种业有限公司
法定代表人杜文贵，经理。
委托代理人：王忠臣，该公司法律顾问。
委托代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。
原告与被告种植合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程起，被告曹委托代理人王忠臣、高岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5-6月，原被告签订《杂交食葵种植订单合同》，合同约定被告向原告提供优良品种，并对原告提供技术指导，提供栽培技术，保证11-12月30日期间每斤4元保底价回收，如效果达不到种玉米效益，差价补齐。合同签订后原告种植杂交食葵，到收购日期被告以种种借口拖延至今，使原告增加管理费以及自然损耗，因此诉至法院，请求判令被告依合同约定，尽早收购，并补齐原告应得收益29220元（1.4晌地＊18000斤＊1.1元=27720元＋1500元管理费）。
被告辩称：原告种植的食葵合同中明确规定，被告有权不回收不符合要求的食葵。因原告的种植物未达到回收标准，需要去掉杂质等，而原告要求被告按照4元全部回收，被告拒绝。且原告种植产量无法确定，现有食葵是否是实际收成不得而知，是否未达玉米效益无法确定。希望驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年5月30日原被告签订杂交食葵种植订单合同。原告使用被告销售的S3039食葵杂交种子四袋种植葵花，种植面积1.4公顷。合同约定甲方给乙方保底回收价格每市斤4元。保底不封顶随行就市收购乙方合同面积内的合格产品。回收商品时要过筛清除杂质和瘪粒。甲方有权拒收乙方不合格产品。产品回收日期2014年11月起至12月30日。搞试点种植户，一切按公司指导去做，如效益达不到种玉米的效益，差多少公司给补多少。被告逾期没有回收葵花。被告销售的葵花没有合格证及推广销售手续。2014年原告种植葵花产量没有明确数据。
以上事实有下列证据为证：1、2014年5月30日原被告签订杂交食葵种植订单合同。2、双方当事人在庭审中的陈述。
本案诉讼的争议焦点为：1、原被告之间是否存在种植回收合同关系。2、被告应否赔偿原告经济损失及赔偿数额。
本院认为：被告没有提供其销售的S3039食葵杂交种子的经营许可证、合格证和销售推广许可证，违反种子管理的相关规定，属于不允许销售的商品，因此原被告签订的种植合同无效。合同法规定合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告违法销售种子，对其造成的损失应当承担赔偿责任。但是，事后原告没有找农业主管部门进行测产，也未进行证据保全，原告没有提供其实际产量的合法有效的相关证据，无法计算准确的赔偿数额。虽然关于产量问题，原告曾申请证人焦俊林出庭作证，该证人证明2015年春节前被告单位来人看的产量，给估的总产量6户共15000斤。原告亦在庭审中陈述产量一直没有称量，被告单位工作人员估计的是彭玉清1.2公顷大约产量3000斤、焦凤山2000斤、吴海臣3000斤、岳海3500斤，潘玉学1600斤。因这些数值都是估计的约数，且没有书面文字记载，被告又否认，故本院无法就此计算出农作物残值的精准数据，无法确定赔偿数额。因此原告的请求无法得到保护。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费人民币530元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 露
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第25号
申请执行人马毕珍，女，1970年5月29日生，汉族。
被执行人蒋福东，男，1968年5月3日生，汉族。
马毕珍申请执行蒋福东民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）资民初字第263号民事判决书，于2014年3月10日向本院申请执行。2014年3月13日本院以（2014）资执字第25号立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成了“一、立协议人蒋福东在2014年3月20日前给付马毕珍欠款本金9744元，其余欠款本金及延期履行利息，由法院每月在蒋福东工资中划拨1500元，直至本金及利息相等为止。二、案件诉讼费950元，执行费500元，由立协议人蒋福东承担”的和解协议，现被执行人已经按和解协议给付申请执行人标的款9744元；2014年3月14日本院已经裁定划拨被执行人每月工资收入1500元且协助执行通知书已送达协助执行单位资源县地方税务局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项；《最高人民法院<；；关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）>；；》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）资民初字第263号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可就尚未实现的部分债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2013）资民初字第263号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供被执行人可供执行的财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕鑫涛
审判员 蒋新华
审判员 杨良军
二〇一四年三月十四日
书记员 侯进虎
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第25号
申请执行人谢廖方。
被执行人方武生。
资兴市人民法院作出的（2013）资民一初字第284号民事判决书已经发生法律效力，被执行人方武生至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人方武生及其共同生活家庭成员的银行存款284653.6元（其中申请执行费4108元）至资兴市人民法院或查封、扣押、变卖其所独资经营的煜升建材厂价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 唐廷刚
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈振浩
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）资执字第25号
王德志、湖南家家面业科技有限公司：
本院受理的申请人王德志与被执行人湖南家家面业科技有限公司申请确认调解协议纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人湖南家家面业科技有限公司向益阳市皇家湖工业园管理委员会借支支付了申请人王德志等114人本院确认决定书上确认的工资，至此，全案已执行终结。
特此通知。
二〇一四年一月二十九日
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初3228号
原告同立民，男，1970年7月1日出生，汉族，陕西省计量科学研究院工程师，住西安市碑林区。
委托代理人王莹，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人周剑，陕西金镝律师事务所实习律师。
被告刘建华，女，1974年10月1日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
委托代理人王玮，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告同立民与被告刘建华确认合同效力纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告同立民撤回起诉。
诉讼费5800元减半收取2900元，由原告承担。
审 判 长 代红英
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 范芬洁
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第820号
申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行
被执行人：李欣然
上列当事人因信用卡纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第954号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年2月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车辆管理所，被执行人桂国胜均无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且申请人已向本院提出终结申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈芮
二〇一四年九月二十六日
书记员 周颖
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初1588号
原告：赵洪众，住兰西县。
委托诉讼代理人：王丹梅，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告：蔡英里，住兰西县。
被告：徐梅清，住兰西县。
原告赵洪众与被告蔡英里、徐梅清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪众及其委托诉讼代理人王丹梅、被告蔡英里、徐梅清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵洪众向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付借款本息147,000.00元；2、被告给付律师代理费5,000.00元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告蔡英里、徐梅清是夫妻关系。2013年1月12日，二被告因商业经营需要，向原告借款140,000.00元，并出具借款协议一份，约定2016年1月1日还款，同时约定借款人自愿以房产证、土地使用证作抵押，债权人在追讨债务过程中所发生的一切费用，包括律师费由借款人承担。到期后，二被告未按约还款，原告诉至法院。原告为证明其所主张的事实，提交了一份借款协议、一份代理合同及5,000.00元代理费收据。
蔡英里辩称，2013年1月12日前两个月（2012年11月12日），二被告向原告借款100,000.00元，当时约定利息5分，两个月后，二被告给付原告借款利息10,000.00元。2014年8月10日给付利息20,000.00元，并出具一份借款协议。协议中载明的140,000.00元包含40,000.00元利息。被告同意原告的诉讼请求，但一次性偿还有困难，需分期给付。
徐梅清与蔡英里的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告对原告所举证据的真实性无异议，对原告所举证据本院予以采信。原告认可被告蔡英里的答辩意见，对二被告辩称的事实本院予以认定。
本院认为，2013年1月12日前，二被告向原告借款100,000.00元，两个月给付利息10,000.00元，超出法律保护的利息上限，但二被告未主张返还，此期间已给付的利息法院不作调整。原、被告签订的借款协议中虽载明借款140,000.00元，应按实际借款本金100,000.00元计算利息，原、被告约定借款月息5分偏高，应调整为2分。自2013年1月12日至2016年11月1日，按法律保护的月息2分计算利息为92,340.00元，扣除二被告已给付的20,000.00元，利息为72,340.00元，本息合计为172,340.00元，原告要求二被告给付借款本息147,000.00元，应予支持。原告要求二被告给付律师代理费5,000.00元，二被告无异议，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告蔡英里、徐梅清在本判决生效后七日内给付原告赵洪众借款本金100,000.00元、利息47,000.00元，本息合计147,000.00元；
二、被告蔡英里、徐梅清在本判决生效后七日内给付原告赵洪众已支付的律师代理费5,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,670.00元，保全费620.00元，由被告蔡英里、徐梅清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张喜凤
二〇一六年十二月十四日
书记员 张学浩
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第624号
原告郑观斗，男，汉族，1948年12月17日出生。
原告郑观章，男，汉族，1952年9月24日出生。
二原告共同委托代理人郑存良，系新密市岳村第二法律服务所法律工作者。
被告桑志远，男，汉族，1969年8月1日出生。
原告郑观斗、郑观章诉被告桑志远合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑观斗、郑观章的共同委托代理人郑存良到庭参加了诉讼，被告桑志远经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年4月9日原、被告合伙开办了新密市志远彩印包装制品厂，同年11月1日被告一人承包了该厂。承包多年来从不与原告清算账目和按合同约定支付承包金及分红。2011年新密市志远彩印包装制品厂因郑煤集团裴沟煤矿地下采煤被迫搬迁，被告获得赔偿款500万元，仍不同原告清算合伙期间的账目，后经原告多次催促，于2014年5月20日原被告双方进行了清算，被告共欠原告款53万元，被告为二原告出具欠条一份，事后被告仍不履行还款义务，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠二原告款53万元，本案受理费由被告负担。
被告未到庭也未提出答辩。
原告为支持其主张，向法院提供了如下证据：
1、2014年5月26日，被告为二原告出具的欠条一份，用于证明被告欠二原告款53万元的事实。
2、新密市工商行政管理局出具的《营业执照》、注销登记申请书和注销登记核准通知书各一份，用于证明被告和原告合伙开办的新密市志远彩印包装制品厂系个体工商户。成立于2002年4月9日，取得营业执照，于2011年7月26日经被告申请，依法注销的事实。
被告未到庭也未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证和质证，确认案件事实如下：
2002年4月9日原、被告合伙开办了新密市志远彩印包装制品厂，由被告一人承包经营。2011年7月26日，因郑州煤炭工业（集团）裴沟煤矿开采地下原煤，被告所经营的新密市志远彩印包装制品厂需要搬迁，申请注销。2014年5月26日经原、被告共同清算，被告应支付给二原告投资款和红利共计53万元，并为原告出具借条一份，内容为“截止2014年5月26日经郑观斗、郑观章、桑志远三方协商原合伙办志远彩印包装制品厂的所有账目已清算，由桑志远付给郑观斗、郑观章二人共计人民币伍拾叁万元整，原来的所有手续全部作废，三方均无异议”，落款人桑志远，时间2014年5月26日。事后被告收到搬迁赔偿款后未偿还二原告，双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告之间系合伙关系，合伙企业被依法注销后，经合伙人即原、被告清算，被告应退还二原告投资款及红利共计53万元，由被告为原告出具的欠条为证，被告拒不履行清偿义务，侵害了原告的合法权益。故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十六条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告桑志远于本判决生效后十日内日偿付原告郑观斗、郑观章投资款及红利共计53万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9100元，财产保全费3170元，共计12270元，由被告桑志远承担，原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李会敏
代理审判员 王华超
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 于淑娟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3968号
原告：刘某，男，汉族。
委托诉讼代理人：崔涛，辽宁瀛秀律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族。
原告刘某与被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告刘某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费250元（原告已预付），原告负担25元，退回原告225元。
审判员 卢 妍
二〇一七年八月二十四日
书记员 李芝莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6750号
原告李国卿。
被告天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号。
法定代表人沈众，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告李国卿诉被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人吕春喜、莫琴，被告委托代理人魏海江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月6日签订《商品房买卖合同》，约定原告以505000元的价格购买被告开发建设的汉沽弘瑞花园X号楼X门X室住宅商品房，被告应于2014年12月31日前将房屋交付原告。合同签订后，原告依约交付全部购房款，但被告迟迟未能交付房屋，目前被告开发建设的商品房处于停工状态，交房承诺难以兑现。请求判令：1.被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，并于2015年12月31日前将竣工验收合格的商品房交付原告；2.被告向原告支付自2015年1月1日至2015年11月5日期间的已付款利息21950.67元；3.原告保留对被告自2015年11月6日起至实际交房之日止期间因迟延交房产生的已付款利息的追偿权利；4.案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了《商品房买卖合同》、购房款发票、所有权预告登记证明和被告出具的“致业主的一封信”。
被告辩称，被告迟延交房的事实存在，同意按照合同约定承担违约责任，向原告支出迟延交房期间的已付购房款利息。被告同意继续履行合同，但由于房地产市场不景气，被告资金紧张，目前该住宅楼项目处于停工状态，不能确定交付日期。请法院依法判决。
被告未提供证据。
经审理查明：原告所述购房情节属实。双方签订的《商品房买卖合同》第三条约定，被告应于2014年12月31日前将经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告。第五条约定，被告逾期交房在365日内的，应向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息（按照同期银行贷款利率计算）。
经查，原告所购的住宅楼主体已经封顶，目前处于停工状态。
上述事实有原告提供的书证以及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律效力。被告未按合同约定日期向原告交付商品房已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，被告迟延交房应当向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息，原告主张自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息21950.67元于法有据，经核算，该数额不超出合同约定的应得数额，本院予以支持。如果被告迟延交房的状态持续，原告就继续享有要求被告继续支付已付购房利息的权利，该权利除非原告自行放弃，其他任何人不得剥夺。故此，原告将保留该项权利作为一项诉讼请求提出欠妥，本院不予处理。如被告仍存在违约行为，原告可及时主张权利。
被告迟延交房，原告仍要求继续履行合同，被告表示同意，故本院予以支持。但因被告开发建设的商品房目前未经竣工验收合格，不具备《中华人民共和国建筑法》规定的房屋交付的法定条件，故此本院对原告要求被告交付房屋的请求，依法不予支持，原告可在条件成就后另案解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《天津市商品房买卖合同》；
二、被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告赔偿自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息21950.67元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告承担，并在本判决生效之日起十日内直接交至本院。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李秋香
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国建筑法》
第六十一条：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。