上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3103号
上诉人（原审被告）沈伟，男，1962年8月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。
委托代理人田原，上海誉嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高宇，男，1987年1月5日出生，汉族，住辽宁省海城市。
委托代理人胡伟，上海百悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨静霞，女，1963年3月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
上诉人沈伟因民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民一（民）初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，两被告原系夫妻关系，双方于2014年12月11日，经上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第8048号民事调解书调解离婚。2014年5月6日，原告（乙方，出借方）与被告杨静霞（甲方，借款人）签订了《借款协议》，协议约定，被告杨静霞向原告借款的本金为100，000元，月偿还本金为5，556元，月偿还利息为1，000元，利息总额为18，000元，还款分期月数为18个月，还款起止日期为2014年6月5日起至2015年11月5日止；由乙方通过网上银行付款方式将款项汇入到协议约定的甲方专用账号中。（若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，乙方则通过银行柜台汇款业务将借款汇入到协议第一条的甲方专用账户中）。若甲方晚于协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方式如下：（1）逾期违约金：如未按协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本金的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还款本金的0.05%收取罚息，每月单独计算；（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。如果甲方擅自改变协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。如果甲乙双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，则须提交该协议签署地人民法院进行诉讼等内容。协议签订后，原告如期将上述款项支付给被告杨静霞，杨静霞收到借款后，曾支付了三个月本金及利息共16，668元，剩余本金及利息至今未还，经原告多次催讨无果，原告因此诉讼，请求法院判令1、解除原告与被告杨静霞于2014年5月6日签订的《借款协议》；2、两被告共同向原告返还借款剩余本金83，332元；3、两被告共同支付利息，以83，332元为本金，自2014年8月6日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；4、两被告共同向原告支付律师费9，153元；5、诉讼费由两被告共同承担。
2014年5月6日，被告杨静霞冒用被告沈伟的名义共同出具了《共同还款承诺书》，该承诺书载明：本人沈伟与杨静霞系夫妻，愿意共同归还借款人杨静霞向出借人高宇先生所借款项，金额100，000元，期限18个月。本人在此郑重承诺：本人和借款人同为第一顺序还款义务人，对借款人的还本付息义务承担无限连带责任，共同承担还款义务。承担连带责任的期限自借款发生之日起至借款本息全部清偿之日止，并同时愿意承担依据《借款协议》此次借款所产生的一切其他费用，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金、诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。被告杨静霞在该《共同还款承诺书》的落款处签名，沈伟的签名系他人代签。
2014年5月6日，被告杨静霞出具收条一份，该收条载明，本人今收到从出借人高宇处的借款100，000元整，其中出借人高宇以银行转账方式向本人建设银行卡支付82，000元，以现金形式向本人支付18，000元，合计100，000元。
原审另查明，2015年2月5日，原告与上海百悦律师事务所签订《法律服务委托协议》，上海百悦律师事务所接受原告委托，对原告与被告杨静霞等借款纠纷一案一审、二审及执行进行诉讼代理。为此，原告支付律师代理费9，153元。
原审审理中，原告称，曾向法院提交了《共同还款承诺书》，因被告沈伟否认在该承诺书中签名，原告撤回该份证据，因被告杨静霞向原告借款时两被告尚未离婚，因此，原告认为借款时两被告系夫妻关系，应共同承担还款义务。
被告沈伟称，因被告杨静霞多年来迷恋赌博，被告因此与杨静霞离婚。原告的证据不足以证明债务的真实性，被告不清楚借款协议中的账户是否本案被告杨静霞的账户。本案债务是原告和中吴财富公司为了规避国家的监管而伪造的民间借贷，原告和中吴财富公司有大量的放贷行为，应是经营性的，而不是普通的民间借贷行为，被告对于这种行为不应承担法律责任。杨静霞在本案借款协议签订时，已经诚信恶化，欠下大量赌债，故本案的债务也是违背公序良俗的赌债，本案的债务不是夫妻共同债务，借款没有用于夫妻共同生活开销，被告不同意与杨静霞共同承担共同还款义务。
原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨静霞签订的《借款协议》中约定，被告杨静霞向原告借款100，000元，原告通过银行转账及现金交付的方式给付被告杨静霞借款，被告杨静霞出具收条确认收到原告交付的借款100，000元。被告杨静霞在归还原告3个月借款本息之后未再履行还款义务，现原告要求被告按照合同约定，依法解除《借款合同》及要求被告杨静霞归还剩余借款本金，符合法律规定，本院予以支持。根据《借款协议》的约定，被告杨静霞逾期还款，应支付罚息和逾期违约金，因该协议中对罚息和逾期违约金约定的标准超过法律规定，现原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，于法不悖，本院可以采信。根据婚姻法司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告以被告杨静霞在与被告沈伟的夫妻关系存续期间向原告借款，因此要求两被告共同承担归还剩余借款83，332元的义务，于法有据，本院予以支持。被告沈伟抗辩，不清楚杨静霞向原告借款的事实及杨静霞所欠债务均系赌债，因被告沈伟并未提供合法有效的证据予以佐证杨静霞向原告所借款项系赌债，因此，对于被告沈伟的抗辩理由，本院难以采信。被告沈伟在履行共同还款义务后，可依据两被告之间的离婚协议约定，向被告杨静霞主张权利。关于律师费，借款协议明确予以约定，本院予以确认，但原告主张的金额过高，本院酌情调整为3，000元。被告杨静霞未到庭参加诉讼，应视被告杨静霞对自己权利的放弃。
原审法院据此判决：一、解除原告高宇与被告杨静霞于2014年5月6日签订的《借款协议》；二、被告杨静霞、沈伟应于本判决生效之日起十日内共同归还原告高宇借款本金83，332元；三、被告杨静霞、沈伟应于本判决生效之日起十日内共同支付原告高宇借款本金83，332元的利息、违约金、罚息，自2014年8月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；四、被告杨静霞、沈伟应于本判决生效之日起十日内共同支付原告高宇律师费3，000元。
原审判决后，上诉人沈伟不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人高宇原审中针对上诉人的诉讼请求。事实理由如下：1、本案债务系杨静霞个人债务，并非夫妻共同债务。我方提供的证据证明杨静霞借款时她与沈伟夫妻关系已经恶化，本案中有种种迹象表明沈伟是不同意杨静霞向高宇借贷。2、高宇与中吴财富投资管理（上海）有限公司长期大量经营放贷行为。这样的行为违背公序良俗，借款协议效力上有瑕疵。一审中高宇代理人明确表示高宇与中吴财富没有任何关系，但我方二审调查的证据显示高宇是中吴财富投资管理（上海）有限公司的绝对控股股东，证明高宇一审的陈述是虚假的。高宇应举证证明他已向杨静霞交付了本案诉争的1.8万元。高宇一直在从事放贷业务，并放任他人冒用沈伟的签名。一审我方要求被上诉人提供完整的借贷材料包括借款协议和附件，但被上诉人仅提供了借款协议及附件1。借贷协议中关于罚息和违约金的条款是不能生效的。3、诉争债务的本金有异议。借款合同上显示10万元本金扣除1.8万元服务费后，交付杨静霞8.2万元。一审中高宇称他是先收到收据后再转帐。对收条的真实性有异议，本案的本金并非10万元。因此，被上诉人高宇放贷时是恶意的，高宇不存在任何信赖利益，本案诉争借贷不是夫妻关系存续期间产生的共同债务，我方要求法院调整借贷本金和违约金的金额，沈伟不应承担连带责任。为证明其主张，上诉人提交照片复印件一张（拍摄时间是2015年8月18日），证明闸北区天目西路XXX号联通国际大厦501室不是本案诉争借款合同签订地址，该地址并非中吴财富投资管理（上海）有限公司的经营地址；提交中吴财富投资管理（上海）有限公司工商登记资料复印件（共12页），证明高宇是中吴财富投资管理（上海）有限公司的绝对控股股东和监事，并非与中吴财富投资管理（上海）有限公司无关。
被上诉人高宇答辩称：不同意上诉人的上诉理由。上诉人与杨静霞在婚姻关系存续期间杨静霞举债，应视为夫妻共同债务。上诉人没有证据证明该债务没有用于夫妻共同生活。一审法院对此认定是清楚的。高宇和中吴财富投资管理（上海）有限公司的关系不影响高宇向杨静霞出借钱款的事实。高宇和杨静霞之间的借贷没有违反国家的法律规定。高宇向杨静霞出借10万元本金是清楚的，通过银行转帐8.2万元，以现金方式支付1.8万元。杨静霞与中吴财富投资管理（上海）有限公司之间签订了委托投资协议，杨静霞本人愿意承担并支付了1.8万元服务费。高宇是按照协议约定如数、如期向杨静霞的银行卡转帐了8.2万元，并于当天向杨静霞交付了1.8万元，共计10万元。杨静霞没有按照合同约定归还本金和利息。一审法院判决杨静霞和沈伟共同归还高宇借款本金和利息的判决是正确的。没有证据证明杨静霞举债是用于赌博，沈伟和杨静霞是调解离婚，不排除沈伟与杨静霞以调解离婚来逃避高额债务。
被上诉人杨静霞未到庭。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，提交的不是新证据，也不能佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，183元，由上诉人沈伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 姚 敏
审判员 王屹东
二〇一六年二月二十五日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……