wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0527民初889号原告：王太春，女，1948年12月7日出生，汉族，居民，住秭归县，委托诉讼代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：秭归县茅坪镇飞宇万佳生活馆，住所地秭归县茅坪镇桔颂居委会**号（国华盛景）附*楼，注册号420527600427393。经营者：何晓宇，男，1991年1月20日出生，汉族，个体工商户，住秭归县，委托诉讼代理人：何训年，男，1964年9月26日出生，汉族，居民，住秭归县，系何晓宇之父，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：梅兴安，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王太春诉被告秭归县茅坪镇飞宇万佳生活馆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告王太春及其委托诉讼代理人傅永刚、被告秭归县茅坪镇飞宇万佳生活馆委托诉讼代理人何训年、梅兴安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王太春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤后经济损失共计152575.71元，其中医疗费48266.51元、住院伙食补助费3850.00元、护理费11310元、伤残赔偿金64649.20元、交通费100元、营养费4500元、伤残鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元、后期治疗费13000元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月6日下午，原告与陈士菊、冀士元一同到被告处购物，在搭乘购物场所内的电梯时，因电梯运行不平稳且电梯上有水比较湿滑导致原告从电梯上摔倒在地受伤并出现头晕及意识丧失，原告受伤后被送往秭归中医院住院治疗77天后于2017年1月22日好转出院，住院诊断为骨折病，2017年4月13日，原告所受伤经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，护理期、营养期各评定为90日，后期脊柱内固定物取出的治疗费为13000元。原告认为，被告作为一个以营利为目的的经营者，其场所向社会公众开放，其理应承担从事社会活动的安全保障义务，在场所内可能出现的各种危险情况要有相应的有效的预警、警告、指示说明、通知和保护等，以防止他人人身遭受损害，但被告疏于安全保障义务，对年近古稀的原告在乘坐超市电梯时，未予以劝阻或给以适当帮助，致使原告受到伤害，其理应承担相应的赔偿责任，请求法院支持原告诉请。被告秭归茅坪镇飞宇万佳生活馆辩称，原告所诉的事实与客观事实不符，原告在2016年11月6日在被告处购物在电梯上摔倒并非原告诉称的电梯运行不平稳及电梯湿滑导致原告摔倒，当时电梯运行平稳也没有水不存在湿滑现象，原告摔倒完全是因自身疾病形成的，与电梯运行和超市管理没有任何关联。根据民事赔偿的过错原则，本案中被告不存在过错，不应承担任何赔偿责任，原告受伤后造成经济损失应由其自己承担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案经审理查明：2016年11月6日下午，原告到被告超市内购物，搭乘超市内手扶式电梯，原告走至电梯口时迟疑了一会儿后踏上手扶式电梯踏板，电梯向上运行约三个台阶的距离时，原告失去重心从电梯上跌倒下来，原告跌倒后出现昏迷状，被告超市内工作人员当即关停了电梯，将原告送往秭归中医院进行检查，入院检查记载：因“突发头晕伴意识丧失半小时，并摔倒1次”入院，入院时中医诊断为晕眩病（风痰阻络症），西医诊断头晕伴意识丧失待查，出院中医诊断为骨折病，西医诊断为腰1椎体压缩性骨折并椎管狭窄。原告在该院住院治疗77天，于2017年1月22日好转出院，开支医疗费48266.51元，报销后原告自己实际支付医疗费14799.39元，2017年4月13日，原告所受伤经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，护理期、营养期各评定为90日，后期脊柱内固定物取出的治疗费为13000元。同时查明：1、被告经营的超市内除设置有电梯供顾客行走外，还设置有步行通道供顾客购物行走，被告在其超市电梯口设置有警示站牌，警示牌的内容为：为了您的安全，乘坐电梯时请看清运行方向，老人、小孩请绕行超市后门步行！如确需使用电梯者，必须由家人陪同乘坐。否则出现任何事故，均由个人负责。2、原告乘坐的电梯经宜昌市质量技术监督局进行了年检，电梯尚在检验期内。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，有原告提交的秭归县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、秭归中医院住院治疗的诊断证明书、出院记录、住院费收据、门诊收费票据、司法鉴定费发票、原告户口簿复印件、护理费发票，有被告提交的原告受伤时超市监控视频资料（光盘）、安全提示警示牌照片、电梯检验使用标志照片在卷佐证，可以认定。本院认为：原告在被告经营的超市内购物过程中因乘坐电梯跌倒受伤的事实客观存在，原告认为是因被告电梯运行不平稳且电梯上有水比较湿滑导致原告从电梯上摔倒所致，被告没有尽到必要的安全保障义务，应对原告受伤承担赔偿责任。因此原告是因什么原因跌倒及被告是否尽到了安全保障义务是本案诉争的焦点，对此，本院评析如下：第一，关于原告诉称电梯运行不平稳且电梯上有水比较湿滑的问题，根据被告提供的原告受伤时超市监控视频资料可以看出，原告是在失去重心的情况下从电梯上跌倒下来的，并非滑到，因此可以排除电梯上有水湿滑的问题；关于电梯运行时是否平稳的问题，从监控视频资料上可以看出，原告乘坐电梯的同时有其他顾客乘坐该电梯上下，不存在电梯运行有异常问题，同时被告提供的电梯检验使用标志可以证实电梯是经过专业部门进行过年检的，因此，原告诉称电梯运行不平稳的主张不能成立。第二，关于被告作为超市经营者是否尽到安全保障义务的问题，经查，被告经营的超市除设置有电梯供顾客行走外，还设置有步行通道供顾客购物行走，从被告提供的原告受伤时超市监控视频资料可以看出，被告在其超市电梯口设置有警示站牌，提示老人、儿童不宜乘坐电梯的请绕行超市后门步行，因此，被告作为超市经营者是尽到了安全保障义务的。第三，从被告提供的原告受伤时超市监控视频资料可以看出，原告走至电梯口准备乘坐电梯时存在迟疑，不敢乘坐电梯，原告年迈且应当对自己的身体状况有所了解，而最终选择乘坐电梯的方式存在不当。综上所述，原告跌倒并非因电梯湿滑或运行不平稳所致，被告也尽到了安全保障义务，被告对原告所受之伤不存在过错，不应承担赔偿责任，原告要求被告赔偿其伤后经济损失的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，判决如下：驳回王太春的诉讼请求。本案案件受理费1063元，减半收取531.5元，由王太春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  姜学龙二〇一七年八月十日书记员  刘 莉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00962号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审228号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人张洪桥，男，1987年04月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人苑雪平,女，1989年02月10日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人张洪桥之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人张洪桥、苑雪平夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年6月23日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0839号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0839号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0839号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0839号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年四月九日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审228号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人张洪桥，男，1987年04月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人苑雪平,女，1989年02月10日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人张洪桥之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人张洪桥、苑雪平夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年6月23日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0839号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0839号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0839号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0839号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年四月九日书 记 员  孟 洁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初5260号
本院在审理原告杜金洲与被告北京鸿福房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，因原告杜金洲经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费70元，由杜金洲负担（已交纳）。
审判员 杨帆
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈曦
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初3429号
原告：张艳春，女，汉族。
被告：潘宏生，男，汉族。
被告：尚桂荣，女，汉族。（缺席）
原告与被告潘宏生、尚桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳春、被告潘宏生到庭参加诉讼，被告尚桂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳春向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000.00元，从起诉之日起至还款之日止按银行利率承担利息；2、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年4月7日，原告借给被告30000.00元，当时约定2017年2月末还清，但被告只还了10000.00元，尚欠原告20000.00元，原告多次索要，被告分文不还。请求法院支持原告诉讼请求。
被告潘宏生辩称：欠款属实。
被告尚桂荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交欠条一份等证据，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年4月7日，被告潘宏生向原告借款30000.00元并出具欠条，约定2017年2月30日前偿还。到期后被告潘宏生偿还10000.00元，尚欠20000.00元未偿还。
本院认为，原告与被告潘宏生之间借贷关系合法有效，被告潘宏生应按约定按时偿还借款。被告尚桂荣与被告潘宏生系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务，二被告应共同向原告偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘宏生、尚桂荣于本判决生效后五日内向原告张艳春偿还借款20000.00元，并自2017年11月2日起至给付之日止按年利率6%承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元（原告张艳春预交150.00元），减半收取150.00元，由被告潘宏生、尚桂荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 贾宝荣
二〇一七年十二月六日
书记员 张克建
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1081民初3429号原告：张艳春，女，汉族。被告：潘宏生，男，汉族。被告：尚桂荣，女，汉族。（缺席）原告与被告潘宏生、尚桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳春、被告潘宏生到庭参加诉讼，被告尚桂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳春向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000.00元，从起诉之日起至还款之日止按银行利率承担利息；2、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年4月7日，原告借给被告30000.00元，当时约定2017年2月末还清，但被告只还了10000.00元，尚欠原告20000.00元，原告多次索要，被告分文不还。请求法院支持原告诉讼请求。被告潘宏生辩称：欠款属实。被告尚桂荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交欠条一份等证据，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年4月7日，被告潘宏生向原告借款30000.00元并出具欠条，约定2017年2月30日前偿还。到期后被告潘宏生偿还10000.00元，尚欠20000.00元未偿还。本院认为，原告与被告潘宏生之间借贷关系合法有效，被告潘宏生应按约定按时偿还借款。被告尚桂荣与被告潘宏生系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务，二被告应共同向原告偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘宏生、尚桂荣于本判决生效后五日内向原告张艳春偿还借款20000.00元，并自2017年11月2日起至给付之日止按年利率6%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元（原告张艳春预交150.00元），减半收取150.00元，由被告潘宏生、尚桂荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  贾宝荣二〇一七年十二月六日书记员  张克建附：本案所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执125号
结案通知书
哈玉刚、李世光、红旗渠建设集团有限公司：
哈玉刚申请执行李世光、红旗渠建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院已根据申请执行人哈玉刚的申请，依据杭劳人仲字（2017）内0625民初3238民事调解书的内容，于2018年3月29日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十九日
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1030号
原告吴平，男，1950年10月27日出生，汉族，住所地福建省福清市，公民身份号码：。
原告吴声海，男，1937年8月13日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区，公民身份号码：。
原告孙坤俤，女，1951年2月8日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区，公民身份号码：。
原告毛小贞，女，1959年6月17日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区，公民身份号码：。
四原告委托代理人孙德光，福建臻虹律师事务所律师，特别代理。
被告许金通，男，1975年5月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
原告吴平、吴声海、孙坤俤、毛小贞与被告许金通、郑传江、蔡元喜委托合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，四原告于同年4月28日向本院申请撤回对郑传江、蔡元喜的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人孙德光到庭参加诉讼，被告许金通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴平、吴声海、孙坤俤、毛小贞诉称：郑传江、蔡元喜及其开办的公司于2014年向原告借款，承诺用其所拥有的位于四川省的林权抵押给原告担保。2015年2月21日，四原告及何灼娥等五人合伙与三被告共同签订《委托办理林权证变更过户协议书》，约定原告共同委托被告许金通办理林权证过户给原告的手续，总费用人民币160万元（以下货币均为人民币），并承诺十天办好，任何一方违约要赔偿守约方经济损失，后要求原告先垫款45万元，同时郑传江、蔡元喜也在协议书上签名，为此协议的履行承担连带责任。后四原告通过转账、现金等方式支付该款项。被告许金通收到原告45万元后未能在十天以及宽限的时间内办好林权证过户手续。2015年5月，原告向被告许金通提出收回该垫款45万元。被告许金通虽答应还款，但一拖再拖。请求判令被告许金通返还四原告办林权证手续费垫付款45万元并赔偿利息损失。当庭变更诉讼请求为：请求判令被告许金通返还四原告办林权证手续费垫付款44.8万元及该款自2015年2月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告许金通未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告吴平在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、四原告身份证复印件各一份，欲证明原告主体适格。
2、《委托办理林权证变更过户协议书》一份，欲证明原、被告间存在委托关系，因该委托关系衍生本案垫付给被告的费用45万元。
3、原告吴平银行卡交易记录、信用卡消费记录电脑截屏各一份，欲证明原告吴平支付给被告许金通办理林权证费用共计30万元，其中从吴平银行账户转账29万元给被告许金通的银行账户，并通过到郑传江公司刷信用卡pos机消费1万元支付给郑传江，由郑传江再转给被告许金通。
4、原告吴声海的银行借记卡明细一份，欲证明原告吴声海支付给被告许金通办理林权证费用8万元，该款项系通过转账给郑传江的司机游银榕，再转给被告许金通。
5、《吴平与许金通、蔡元喜的短信来往明细》一份（当庭提供手机予以质证），欲证明被告许金通及蔡元喜承认收到原告45万元并答应退还。
6、原告毛小贞建行卡交易查询一份及信用卡消费凭证二份，欲证明原告毛小贞支付给许金通办理林权证费用2万元，其中8000元通过转账给游银榕支付，12000元通过到郑传江公司刷信用卡pos机消费支付给郑传江。
7、原告吴平建行卡交易查询一份，欲证明被告许金通于2015年10月13日汇给吴平2000元。
因被告许金通缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2015年2月2日，原告吴平、吴声海、孙坤俤、毛小贞及何灼娥与被告许金通签订《委托办理林权证变更过户协议书》，约定委托被告许金通通过国家林业主管部门以正当手续办理林权过户；总费用包括所有林权款和其他费用共计160万元；被告许金通保证10天内办结本项委托；任何一方违约均按第二条2金额（即160万元）双倍赔偿给守约方。后四原告通过转账、现金等方式支付款项共计45万元。后被告许金通未能在期限内完成委托事项。原告向被告许金通提出收回45万元款项。被告许金通在与原告吴平的短信往来中承诺返还该45万元款项。四原告确认被告许金通已返还款项2000元。四原告诉至本案，案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告许金通与原告吴平、吴声海、孙坤俤、毛小贞存在办理林权过户手续委托合同关系，并因该委托关系收取四原告45万元款项，其未能按约完成委托事项，并承诺返还45万元款项，后仅偿还2000元的事实，有《委托办理林权证变更过户协议书》、银行交易记录、短信往来及原告确认的还款情况在案为凭，足以认定。现四原告请求被告许金通返还办林权证手续费垫付款44.8万元及该款自2015年2月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告许金通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许金通应在判决生效之日起5日内返还原告吴平、吴声海、孙坤俤、毛小贞办林权证手续费垫付款人民币44.8万元及该款自2015年2月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9320元，由被告许金通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周志雄
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 林晓婧
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 徐静萍
附：相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执2228号
被执行人：范鑫，男，1999年3月9日出生，汉族，住南部县。
本院在执行范鑫缴纳罚金一案中，被执行人范鑫应纳罚金1000元，未执行到位。现查明，被执行人范鑫无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年十二月七日
书记员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执2228号被执行人：范鑫，男，1999年3月9日出生，汉族，住南部县。本院在执行范鑫缴纳罚金一案中，被执行人范鑫应纳罚金1000元，未执行到位。现查明，被执行人范鑫无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄达审判员  何苗审判员  邓浩二〇一七年十二月七日书记员  周勇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1387号
原告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
法定代表人：马向东，经理。
委托诉讼代理人：杨刚，湖北利源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：朱孟元。
被告刘霞。
被告：武汉龙言文化传媒有限公司，住所地武汉市武昌区体育馆路特一号香格里嘉园C栋二单元1503号。
法定代表人：朱利兵，经理。
本院在审理原告武汉市民商小微企业互助服务中心与被告朱孟元、刘霞、武汉龙言文化传媒有限公司追偿权纠纷一案中，原告武汉市民商小微企业互助服务中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市民商小微企业互助服务中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市民商小微企业互助服务中心撤回起诉。
减半收取的案件受理费4402元，财产保全费3120元，其他诉讼费320元，共计7842元，由原告武汉市民商小微企业互助服务中心负担（已付）。
审 判 长 李存军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年八月十九日
书 记 员 胡倩雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1387号
原告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
法定代表人：马向东，经理。
委托诉讼代理人：杨刚，湖北利源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：朱孟元。
被告：刘霞。
被告：武汉龙言文化传媒有限公司，住所地武汉市武昌区体育馆路特一号香格里嘉园C栋二单元1503号。
法定代表人：朱利兵，经理。
本院于2015年12月17日作出（2015）鄂江汉立保字第00777号财产保全的民事裁定，现因原告武汉市民商小微企业互助服务中心申请解除对被告朱孟元、刘霞、武汉龙言文化传媒有限公司名下财产的查封、冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被告朱孟元、刘霞、武汉龙言文化传媒有限公司名下价值520000元财产的查封、冻结；
二、解除对原告武汉市民商小微企业互助服务中心提供担保的武汉市民商小微企业互助服务中心名下银行存款104000元的冻结。
审 判 长 李存军
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 纪世荣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 胡倩雯
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2162号
申请人:张志伟,男,1970年4月9日出生,47岁,汉族,住都江堰市。
被执行人:吴鸿剑,男,1964年11月7日出生,52岁,汉族,住郫县。
关于申请执行人张志伟申请执行被执行人吴鸿剑承揽合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执2162号执行案件的被执行人与（2015）都江执字第1069号执行案件的被执行人相同，即为吴鸿剑，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执2162号执行案件并入（2015）都江执字第1069号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执2162号执行案件并入（2015）都江执字第1069号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执2162号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一八年二月四日
书记员 赵洪飞
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行终242号
上诉人（原审原告）荆州市圆满砂石场，住所地：湖北省荆州经济技术开发区滩桥镇观音寺。
法定代表人林武勇，总经理。
委托诉讼代理人索绪明，湖北恒祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈敏，湖北恒祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荆州经济技术开发区管理委员会，住所地：湖北省荆州市豉湖路58号。
法定代表人蒋鸿，主任。
被上诉人（原审被告）荆州经济技术开发区滩桥镇人民政府，住所地：湖北省荆州经济技术开发区滩桥镇北街。
法定代表人何琳，镇长。
被上诉人（原审被告）江陵县港航管理处，住所地：湖北省江陵县郝穴镇江陵大道***号。
法定代表人陈昌，主任。
委托诉讼代理人黄志成，该管理处副主任。
委托诉讼代理人段辉忠，湖北段辉忠律师事务所律师。
原审第三人荆州经济技术开发区滩桥镇观寺村村民委员会，住所地：湖北省荆州经济技术开发区滩桥镇观寺村。
代表人代居红，主任。
上诉人荆州市圆满砂石场（以下简称圆满砂石场）因诉荆州经济技术开发区管理委员会（以下简称荆州开发区管委会）、荆州经济技术开发区滩桥镇人民政府（以下简称滩桥镇政府）、江陵县港航管理处（以下简称江陵县港航处）及第三人荆州经济技术开发区滩桥镇观寺村村民委员会（以下简称观寺村委会）行政强制一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
圆满砂石场诉称，其与观寺村委会于2006年10月16日签订《土地承包合同》，取得该村所属一、二组外的部分地段（实际为涉案码头部分地段）的承包经营权，承包期限为2007年1月2日至2026年12月31日。合同签订后，圆满砂石场投入资金对码头场地进行了维修改造，增加了生产设备及配套设施。2016年起，荆州市集中整治长江干线非法码头。2016年5月20日，被告组织有关人员，将圆满砂石场正在经营的承包场地强行收回，相关设施强行拆除。而根据荆州市治理长江干线非法码头工作联席会议办公室《关于印发荆州市集中治理长江非法码头工作指导手册的通知》（市联席办发〔2016〕1号），圆满砂石场经营的涉案码头应提升整改而不应当直接取缔。请求确认被告取缔圆满砂石场承包经营的观寺村码头的行为违法，并承担本案的诉讼费用。
荆州开发区管委会、滩桥镇政府、江陵县港航处辩称，圆满砂石场的起诉已超过法定的起诉期限。圆满砂石场自述涉案码头于2016年5月20日被强制拆除，其于2017年5月22日才提起行政诉讼，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限。
原审法院审理查明，圆满砂石场于2006年10月16日与观寺村委会签订《土地承包合同》，承包该村所属一组、二组外的部分地段，承包期限为20年，自2007年1月2日起至2026年12月31日止。合同签订后，圆满砂石场搭建工棚板房，购买器械设备，在该承包土地上经营砂石场码头。2016年2月23日，为深入贯彻落实国务院领导同志的重要批示精神，采取有效措施治理长江非法码头，推进长江岸线资源高效利用，保障长江航运和生态安全，湖北省人民政府办公厅印发《关于印发湖北省治理长江干线非法码头工作方案及联席会议制度的通知》（鄂政办发〔2016〕11号）。按照该通知要求，2016年4月18日，荆州市治理长江干线非法码头工作联席会议办公室作出《荆州长江干线非法码头分类报告》（市联席办发〔2016〕5号）。圆满砂石场经营的涉案砂石场码头因未取得港口经营许可证且不符合港口岸线利用规划，被划分为取缔类非法码头。2016年5月13日，荆州开发区管委会制定《荆州开发区集中治理长江非法码头工作实施方案》，要求“在20日以前，对必须取缔的港口码头由有关职能部门下发限期拆除通知书，督促码头业主在规定期限内自行拆除违章设施设备，恢复岸线原貌。逾期不拆除的，依据相关法律法规，通过强制拆除违建设施，查封吊机、停止供电、禁止船舶停靠等方式予以取缔。”2016年5月14日，江陵县港航处作出《港口违法行为责令改正通知书》（江港改字〔2016〕05号），并向圆满砂石场送达。2016年5月17日，观寺村委会通知圆满砂石场，根据荆州市人民政府要求，取缔非法码头，终止外滩承包协议。2016年5月20日，涉案码头被强制拆除。圆满砂石场不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，圆满砂石场诉称2016年5月20日涉案码头被强制取缔拆除，即圆满砂石场对政府取缔拆除其经营的涉案码头的行为当时是知道的，故圆满砂石场的起诉期限应当从2016年5月20日起算。因该行政行为发生在新行政诉讼法实施之后，本案的情况应当适用上述六个月的起诉期限的规定。圆满砂石场2017年5月31日起诉，已经超过法定起诉期限。圆满砂石场认为其一直在与荆州开发区管委会、滩桥镇政府协商涉案码头相关事宜，应当扣除或者延长起诉期限，因双方的协商不属于行政诉讼法第四十八条规定的应当扣除或者延长起诉期限的情形，故对圆满砂石场的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，裁定驳回圆满砂石场的起诉。
圆满砂石场上诉称，其起诉没有超过起诉期限，原审裁定驳回起诉，认定事实和适用法律错误。案涉码头于2016年5月20日被强制拆除，之后，被上诉人多次组织协调，要求上诉人协商解决问题。因协调而被耽误的期间不应计算在起诉期限内。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
荆州开发区管委会辩称，圆满砂石场的起诉已超过起诉期限，原审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
江陵县港航处辩称，原审裁定认定圆满砂石场的起诉超过起诉期限，事实充分，适用法律正确。同时，江陵县港航处不是本案的适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
滩桥镇政府、观寺村委会没有答辩。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，江陵县港航处2016年5月14日对圆满砂石场作出江港改字〔2016〕05号《港口违法行为责令改正通知书》，同年5月20日，圆满砂石场的涉案码头被强制拆除。被诉行政行为作出时，有关行政机关未告知圆满砂石场诉权，圆满砂石场对被诉行政行为不服，于2017年5月27日提起行政诉讼，并未超过2年的起诉期限。而且，案涉码头被强制拆除后，有关部门多次组织协调，在协调无果的情况下，圆满砂石场才提起本案诉讼。原审裁定驳回圆满砂石场的起诉，适用法律错误。圆满砂石场的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10行初15号行政裁定；
二、本案指令湖北省荆州市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉高
审 判 员 韩 黎
审 判 员 徐 冰
二〇一八年四月九日
法官助理 梁 颖
书 记 员 汪 逸
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初2321号
原告刘宗熙，男，1967年4月17日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告谭垂丹，女，1987年6月19日出生，居民，住北京市密云区。
被告李均鹏，男，1981年5月20日出生，住北京市怀柔区。
原告刘宗熙与被告谭垂丹、李均鹏民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员唐小静担任审判长，人民陪审员卢文泽、王恩华组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘宗熙到庭参加了诉讼，被告谭垂丹、李均鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告刘宗熙起诉称，原告与被告谭垂丹通过他人介绍相识。2016年3月25日，因被告急于偿还向别人所借的70万元借款，通过他人找到原告双方达成协议，由原告替谭垂丹直接把70万元借款支付给欠款人。谭垂丹每月支付给原告3万元借款利息。当日，谭垂丹向原告出具了借条，借条中载明了借款金额和还款期限，同时在借条上载明每月25日付原告利息3万元整。原告代替谭垂丹分数次先后偿还了70万元借款。谭垂丹于2016年3月26日给付原告1万元。自此之后，谭垂丹从未给付原告任何利息及本金。因被告谭垂丹、李均鹏为夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间。故我方诉至法院请求判令：1、被告谭垂丹、李均鹏立即偿还原告借款70万元并支付利息，利息以70万元为基数按照年利率24%计算自2016年3月35日计至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告谭垂丹、李均鹏承担。
被告谭垂丹经传票送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。
被告李均鹏经传票送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年3月25日，被告谭垂丹以偿还案外人赵慧70万元借款为由提出向刘宗熙借款70万元。当日谭垂丹向刘宗熙出具借条一份。该借条载明：“今有谭垂丹身份证号×××向刘宗熙借款人民币（小写）700000.00元整（大写）柒拾万元整。借款期限为12个月，从2016年3月25日至2017年3月24日止。本人承诺按时还款，如到期未还款，本人愿支付除利息外每天千分之五的违约金。每月25日付息叁万元整（30000.0元）。借款人：谭垂丹，2016年3月25日。借款人联系电话：139XX****XX，借款人家庭地址：怀柔顶秀×。”
另查，上述借条签订后，2016年3月25日，谭垂丹支付刘宗熙1万元利息。经案外人赵慧多次催要，刘宗熙于2016年9月20日通过网上银行向赵慧账户（×××）转账支付50万元，于2016年12月7日通过网上银行向赵慧账户（×××）转账支付20万元。
另查，谭垂丹、李均鹏为夫妻关系。谭垂丹向刘宗熙借款的行为均处于谭垂丹与李均鹏婚姻关系存续期间。且二人没有关于夫妻财产分别独立的约定。
另查，2017年3月27日，刘宗熙向法院申请财产保全，本院依法查封被告谭垂丹名下所有的房屋一套，位于北京市怀柔区雁栖镇范各庄一区顶秀美泉家园×。刘宗熙支付担保金21万元并提供了相应的担保物，垫付保全费5000元。
再查，上述借款到期后，刘宗熙多次催要，谭垂丹仅支付1万元利息后，本金部分始终未予清偿。故刘宗熙诉至法院请求判令被告谭垂丹、李均鹏偿还欠款、支付利息并承担本案诉讼费用。
上述事实，有刘宗熙提供的银行转账记录、借条、证人证言及其当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告谭垂丹、李均鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
刘宗熙向谭垂丹代为向案外人赵慧偿还了借款计70万元，谭垂丹理应全额偿还刘宗熙上述借款。故对刘宗熙起诉要求谭垂丹偿还借款及支付利息之请求应予支持。
此外，谭垂丹、李均鹏系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，被告谭垂丹、李均鹏未向法院提交相关证据证实上述债务为一方个人债务，故本案应认定为被告谭垂丹、李均鹏的夫妻共同债务，被告谭垂丹、李均鹏应对上述债务承担共同清偿责任。
另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，具有下列情形之一，可以视为具备交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方在借条中约定，每月的利息按照3万元进行计算，该约定超过年利率24%确系过高，现刘宗熙请求按照年息24%支付利息，符合法律规定，予以支持。
此外，刘宗熙向案外人赵慧支付款项的实际时间和金额分别为：2016年9月20日转账支付50万元，2016年12月7日转账支付20万元。该两笔借款自款项分别实际交付之日起生效。本案中，2016年3月25日，谭垂丹向刘宗熙支付利息1万元，该1万元利息法庭按照年利率24%计算自50万元部分利息中予以扣除，即50万元部分自2016年10月21日开始计算利息，20万元部分自2016年12月7日起开始计算利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭垂丹、李均鹏于本判决生效后十日内偿还原告刘宗熙借款七十万元；
二、被告谭垂丹、李均鹏于本判决生效后十日内支付原告刘宗熙利息，利息以五十万元为基数按照年利率百分之二十四计算自二〇一六年十月二十一日起计至实际付清之日止；利息以二十万元为基数按照年利率百分之二十四计算自二〇一六年十二月七日起计至实际付清之日止；
三、驳回原告刘宗熙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费二百六十元，由被告谭垂丹、李均鹏承担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件保全费五千元，由由被告谭垂丹、李均鹏承担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一万零八百零二元，由被告谭垂丹、李均鹏承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐小静
人民陪审员 卢文泽
人民陪审员 王恩华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 缐 旭
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初2321号原告刘宗熙，男，1967年4月17日出生，居民，住北京市怀柔区。被告谭垂丹，女，1987年6月19日出生，居民，住北京市密云区。被告李均鹏，男，1981年5月20日出生，住北京市怀柔区。原告刘宗熙与被告谭垂丹、李均鹏民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员唐小静担任审判长，人民陪审员卢文泽、王恩华组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘宗熙到庭参加了诉讼，被告谭垂丹、李均鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。原告刘宗熙起诉称，原告与被告谭垂丹通过他人介绍相识。2016年3月25日，因被告急于偿还向别人所借的70万元借款，通过他人找到原告双方达成协议，由原告替谭垂丹直接把70万元借款支付给欠款人。谭垂丹每月支付给原告3万元借款利息。当日，谭垂丹向原告出具了借条，借条中载明了借款金额和还款期限，同时在借条上载明每月25日付原告利息3万元整。原告代替谭垂丹分数次先后偿还了70万元借款。谭垂丹于2016年3月26日给付原告1万元。自此之后，谭垂丹从未给付原告任何利息及本金。因被告谭垂丹、李均鹏为夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间。故我方诉至法院请求判令：1、被告谭垂丹、李均鹏立即偿还原告借款70万元并支付利息，利息以70万元为基数按照年利率24%计算自2016年3月35日计至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告谭垂丹、李均鹏承担。被告谭垂丹经传票送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。被告李均鹏经传票送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。经审理查明，2016年3月25日，被告谭垂丹以偿还案外人赵慧70万元借款为由提出向刘宗熙借款70万元。当日谭垂丹向刘宗熙出具借条一份。该借条载明：“今有谭垂丹身份证号×××向刘宗熙借款人民币（小写）700000.00元整（大写）柒拾万元整。借款期限为12个月，从2016年3月25日至2017年3月24日止。本人承诺按时还款，如到期未还款，本人愿支付除利息外每天千分之五的违约金。每月25日付息叁万元整（30000.0元）。借款人：谭垂丹，2016年3月25日。借款人联系电话：139XX****XX，借款人家庭地址：怀柔顶秀×。”另查，上述借条签订后，2016年3月25日，谭垂丹支付刘宗熙1万元利息。经案外人赵慧多次催要，刘宗熙于2016年9月20日通过网上银行向赵慧账户（×××）转账支付50万元，于2016年12月7日通过网上银行向赵慧账户（×××）转账支付20万元。另查，谭垂丹、李均鹏为夫妻关系。谭垂丹向刘宗熙借款的行为均处于谭垂丹与李均鹏婚姻关系存续期间。且二人没有关于夫妻财产分别独立的约定。另查，2017年3月27日，刘宗熙向法院申请财产保全，本院依法查封被告谭垂丹名下所有的房屋一套，位于北京市怀柔区雁栖镇范各庄一区顶秀美泉家园×。刘宗熙支付担保金21万元并提供了相应的担保物，垫付保全费5000元。再查，上述借款到期后，刘宗熙多次催要，谭垂丹仅支付1万元利息后，本金部分始终未予清偿。故刘宗熙诉至法院请求判令被告谭垂丹、李均鹏偿还欠款、支付利息并承担本案诉讼费用。上述事实，有刘宗熙提供的银行转账记录、借条、证人证言及其当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告谭垂丹、李均鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘宗熙向谭垂丹代为向案外人赵慧偿还了借款计70万元，谭垂丹理应全额偿还刘宗熙上述借款。故对刘宗熙起诉要求谭垂丹偿还借款及支付利息之请求应予支持。此外，谭垂丹、李均鹏系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，被告谭垂丹、李均鹏未向法院提交相关证据证实上述债务为一方个人债务，故本案应认定为被告谭垂丹、李均鹏的夫妻共同债务，被告谭垂丹、李均鹏应对上述债务承担共同清偿责任。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，具有下列情形之一，可以视为具备交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方在借条中约定，每月的利息按照3万元进行计算，该约定超过年利率24%确系过高，现刘宗熙请求按照年息24%支付利息，符合法律规定，予以支持。此外，刘宗熙向案外人赵慧支付款项的实际时间和金额分别为：2016年9月20日转账支付50万元，2016年12月7日转账支付20万元。该两笔借款自款项分别实际交付之日起生效。本案中，2016年3月25日，谭垂丹向刘宗熙支付利息1万元，该1万元利息法庭按照年利率24%计算自50万元部分利息中予以扣除，即50万元部分自2016年10月21日开始计算利息，20万元部分自2016年12月7日起开始计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭垂丹、李均鹏于本判决生效后十日内偿还原告刘宗熙借款七十万元；二、被告谭垂丹、李均鹏于本判决生效后十日内支付原告刘宗熙利息，利息以五十万元为基数按照年利率百分之二十四计算自二〇一六年十月二十一日起计至实际付清之日止；利息以二十万元为基数按照年利率百分之二十四计算自二〇一六年十二月七日起计至实际付清之日止；三、驳回原告刘宗熙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费二百六十元，由被告谭垂丹、李均鹏承担（于本判决生效后七日内交纳）。案件保全费五千元，由由被告谭垂丹、李均鹏承担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费一万零八百零二元，由被告谭垂丹、李均鹏承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐小静人民陪审员  卢文泽人民陪审员  王恩华二〇一七年九月二十五日书 记 员  缐 旭
大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三商初字第0023号
原告朱旭强
委托代理人邵永鸿，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
被告侯亚松
委托代理人薛志娟，江苏薛志娟律师事务所律师。
原告朱旭强诉被告侯亚松保证合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由代理审判员唐鑫邦适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告朱旭强及其委托代理人邵永鸿，被告侯亚松的委托代理人薛志娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱旭强诉称，2013年1月19日，郭海龙因经营需要立据向我借款人民币100000元，被告侯亚松为其签字提供担保，现郭海龙已不知去向，亦未偿还借款。现请求判令：一、被告侯亚松承担担保责任给付借款人民币100000元；二、案件受理费由被告承担。
被告侯亚松辩称，要求原告提供银行交易凭证或汇款记录，本案债务不真实，担保人不承担担保责任。
经审理查明：2013年1月19日，借款人郭海龙经被告侯亚松提供担保向原告朱旭强借款人民币100000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到朱旭强人民币拾万元整（￥100000.00）。今借人郭海龙，担保人侯亚松，2013年1月19日”。借款后，借款人郭海龙和被告侯亚松均未偿还此款，原告朱旭强索款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条原件等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告朱旭强与郭海龙之间的借贷关系以及与被告侯亚松之间的保证合同关系系双方自愿形成，为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告朱旭强与被告侯亚松未明确约定保证的性质，故被告侯亚松应按连带责任保证承担保证责任。债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告侯亚松自愿为原告朱旭强与借款人郭海龙之间的借款提供连带责任保证，故原告朱旭强要求被告侯亚松给付借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于被告侯亚松提出借款交付事实不真实的辩称意见，未能提供充分证据予以证实，故对被告侯亚松该辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告侯亚松于本判决生效之日起10日内偿还原告朱旭强借款人民币100000元。
二、被告侯亚松承担保证责任后，有权向债务人郭海龙追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告侯亚松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1150元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 唐 鑫 邦
二〇一四年五月十九日
书 记 员 江勇（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终938号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。
法定代表人:谢国民，董事长。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人海洋互动（北京）文化有限公司（以下简称海洋互动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56393号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。海洋互动公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人海洋互动公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因海洋互动公司的住所地位于北京市朝阳区，海洋互动公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年九月十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终938号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。法定代表人:谢国民，董事长。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人海洋互动（北京）文化有限公司（以下简称海洋互动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56393号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。海洋互动公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人海洋互动公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因海洋互动公司的住所地位于北京市朝阳区，海洋互动公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东审 判 员  陈 勇二〇一七年九月十一日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1512号
原告：广发银行股份有限公司温州平阳支行，住所地平阳�鳌江镇胜利路银泰花园。
负责人：李祖锁，该支行行长。
被告：林福煦。
被告：林秋书。
原告广发银行股份有限公司温州平阳支行诉被告林福煦、林秋书金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告林福煦偿还原告借款本金人民币120万元及利息、复息、罚息，暂算至2015年8月5日，本息合计人民币1207384.44元；2、原告有权就被告林福煦、林秋书所有的坐落于浙江省苍南县龙港镇xx室以变卖或拍卖等方式所得价款享有优先受偿权；3、被告林秋书对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由各被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月17日，原告广发银行股份有限公司温州平阳支行与被告林秋书签订《最高额保证合同》，约定：被告林秋书自愿对被告林福煦于2014年11月17日起至2017年11月17日向原告借款提供最高额连带保证；最高担保债权余额分别为120万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；担保范围为债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、债权人实现债权费用等。
同日，原告与被告林福煦、林秋书签订《最高额抵押合同》，约定：将登记在被告林福煦、林秋书名下的坐落于浙江省苍南县龙港镇x房屋在最高额213万元范围内为被告林福煦借款提供抵押担保；所担保的主债权期限从2014年11月17日起至2017年11月17日止；最高额抵押担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用。双方于2014年11月18日对上述抵押物办理抵押登记手续。
2014年11月18日，原告与被告林福煦签订《个人贷款合同》，约定：借款金额120万元，期限从2014年11月18日起至2015年11月18日止；贷款年利率为7.8%，按月结息，每月20日为付息日，借款到期时利随本清，逾期偿还借款本金或利息的，罚息及复利按年利率11.7%计算。原告依约发放该笔贷款后，被告林福煦仅支付期内利息至2015年6月20日。2015年7月20日，被告林福煦支付期内利息441.07元。尚欠借款本金120万元及利息、复利和罚息未予偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告林福煦于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州平阳支行借�本金120万元及利息（以未还本金为基数，从2015年6月21日起按年利率7.8%计算至2015年11月18日止，扣除已支付的441.07元；复利以未还期内利息为基数，从2015年7月21日起按年利率11.7%计算至实际偿还之日止；罚息以未还本金为基数，从2015年11月19日起按年利率11.7%计算至实际还款之日止）；
二、若被告林福煦未按期履行上述债务，原告有权就被告林福煦、林秋书所有的坐落于浙江省苍南县龙港xx室房屋［房屋所有权证：苍房权证苍字第××号、苍房权证苍字第××号，土地使用权证：苍国用xx号］折价、拍卖或变卖后所得价款在最高限额213万元范围内优先受偿；
三、被告林秋书在最高额120万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费15666元，由林福煦、林秋书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费15666元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡 小 博
人民陪审员 黄 纪 安
人民陪审员 毛 海 青
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 施白德华
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初7001号
原告：张仙德，男，1967年6月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李永元，男，1970年1月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张仙德为与被告李永元加工合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告张仙德于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告张仙德自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张仙德撤回起诉。
案件受理费人民币175元，减半收取87.50元，由原告张仙德负担。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年九月二十一日
代书记员 陈 艳
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第901号
申请执行人周德柳，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人范子荣，男，法律工作者，住福建省顺昌县。
被执行人章奴奴，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
周德柳申请执行章奴奴民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）顺民初字第729号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人章奴奴未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周德柳向法院申请强制执行，本院于2015年12月21日立案执行，申请标的为借款27200元及利息。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人章奴奴名下拥有坐落于顺昌县高阳乡大富村0251宗地，林权证号为（2007）2114XXXX山场林权，该山场林权已被本院依法查封。被执行人章奴奴在银行无存款信息。被执行人章奴奴在房产、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人虽有山场林权，但目前暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2015）顺民初字第729号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 赵 刚
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民辖终38号
上诉人（原审原告）：中国化学工程第四建设有限公司。
住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：刘德辉，系公司董事长。
被上诉人（原审被告）：杭州福斯达深冷装备股份有限公司。
住所地：杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区。
法定代表人：葛浩俊，系公司总经理
上诉人中国化学工程第四建设有限公司因与被上诉人杭州福斯达深冷装备股份有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2017）内0822民初858号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
中国化学工程第四建设有限公司上诉称，本案属于建设工程施工合同，应按照不动产纠纷确定管辖，所涉施工项目所在地是磴口县，应由磴口县人民法院专属管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；第三十四条规定“合同或者其他财产的权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖。”本案是建设工程施工合同纠纷，工程地点在磴口县境内，上诉人与被上诉人虽然约定了管辖法院，但违反了专属管辖的规定，属无效约定。本案内蒙古自治区磴口县人民法院有管辖权。上诉人中国化学工程第四建设有限公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
撤销磴口县人民法院（2017）内0822民初858号民事裁定，本案由磴口县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 王晓英
审判员 张燕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 王佳璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第三十四条规定合同或者其他财产的权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条规定建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民辖终38号上诉人（原审原告）：中国化学工程第四建设有限公司。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区。法定代表人：刘德辉，系公司董事长。被上诉人（原审被告）：杭州福斯达深冷装备股份有限公司。住所地：杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区。法定代表人：葛浩俊，系公司总经理上诉人中国化学工程第四建设有限公司因与被上诉人杭州福斯达深冷装备股份有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2017）内0822民初858号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。中国化学工程第四建设有限公司上诉称，本案属于建设工程施工合同，应按照不动产纠纷确定管辖，所涉施工项目所在地是磴口县，应由磴口县人民法院专属管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；第三十四条规定“合同或者其他财产的权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖。”本案是建设工程施工合同纠纷，工程地点在磴口县境内，上诉人与被上诉人虽然约定了管辖法院，但违反了专属管辖的规定，属无效约定。本案内蒙古自治区磴口县人民法院有管辖权。上诉人中国化学工程第四建设有限公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：撤销磴口县人民法院（2017）内0822民初858号民事裁定，本案由磴口县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  张燕明二〇一七年九月二十五日书记员  王佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第三十四条规定合同或者其他财产的权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民催132号
申请人：乐清市奔达包装有限公司，住所地：浙江省乐清市湖雾镇温杭路40号，统一社会信用代码：913303827288928145。
法定代表人：金桂花，董事长。
申请人乐清市奔达包装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年10月17日发出公告，催促利害关系人在一百五十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江温岭农村商业银行出具的号码为4020005129621707的银行承兑汇票（金额为100000元，收款人为乐清市奔达包装有限公司，帐号为20×××73）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人乐清市奔达包装有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人乐清市奔达包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙建宏
审 判 员 朱云波
审 判 员 陈森程
二〇一八年三月二十七日
代书记员 金 都
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1033号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人潘某（曾用名潘克选），出生地河南省禹州市，住禹州市。因本案于2016年2月19日被羁押，同年2月26日被取保候审。
公诉机关于2016年4月7日以穗云检公诉刑诉[2016]909号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年2月19日0时许，被告人潘某饮酒后驾驶（临）沪N×××××号小型轿车途径本市白云区同泰路路段时，被执勤民警查获。经提取潘的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为121.0mg/100mL，认为被告人潘某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人潘某拘役一个月。
被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一六年四月八日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5119号
原告张维武，男，1963年10月27日出生。
委托代理人宛振红（张维武之妻），1967年1月1日出生，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市丰台区。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人张增贤，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托代理人曹香玉，女，1981年7月18日出生，该公司会计。
原告张维武与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告张维武之委托代理人宛振红，被告三辰公司委托代理人张增贤、曹香玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维武诉称：原告系被告处退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：2015年国庆节、2016年春节的过节费总计600元（每节300元）。
被告辩称：被告对原告所述入职时间、岗位及退休时间无异议。被告曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付供暖费，但现在被告不同意再行支付。理由如下：1、原告均为退休人员，不属于劳动法意义上的劳动者，故本案不属于劳动争议案件；2、从原告起诉状所载事实及理由可见，原告起诉的依据是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的承诺，该承诺作为合同来说，承诺方与被承诺方都与原告无关，现原告依据该承诺起诉属原告主体不适格，同时被告的主体亦不适格；3、事实上，此前已经发放的所谓福利、企业补助、取暖费、过节费并非依据该承诺发放，而是依据企业的惯例；4、原告提交的《承诺书》漏洞百出，条款互相矛盾。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告处退休职工。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
被告曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。被告未支付原告主张的2015年国庆节、2016年春节的过节费总计600元。
因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，不予受理通知书，《承诺书》，《补充说明》等证据材料在案佐证。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元）。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费。现原告要求被告支付过节费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告以本案不属于劳动争议案件，以及其非承诺人，原告无权向其主张的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张维武二○一五年国庆节及二○一六年春节的过节费总计六百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一六年六月十四日
书记员 程新桐
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1987号
原告王某春，男。
委托代理人，齐某伟系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告李某刚，男。
被告李某云，女。
本院在审理原告王某春诉被告李某刚、李某云房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某春撤回起诉。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告承担。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 杜红娟
人民陪审员 沈 华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王红锦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11025号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海我享网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：李学东。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海我享网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一八年六月十三日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初11025号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海我享网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李学东。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海我享网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一八年六月十三日书记员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1217号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：别如秀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省苏盐连锁有限公司连云港分公司，住所地在江苏省连云港市海州区解放东路162号。
法定代表人：陈勇，该公司总经理。
再审申请人别如秀因与被申请人江苏省苏盐连锁有限公司连云港分公司（以下简称苏盐连云港分公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终2373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
别如秀申请再审称：原审判决认定事实、适用法律错误。1.别如秀在单位工作期间受到同事围攻，身心俱损，无法工作。别如秀在单位工作期间受到伤害，应当认定为工伤。单位克扣别如秀的工资应当发放，还应加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。根据工伤保险条例的规定，苏盐连云港分公司未为别如秀申报工伤，表明其愿意自行承担所有工伤费用。原审以别如秀的工伤未经认定为由，未支持别如秀的诉请，判决错误。2.苏盐连云港分公司在二审中没有提供证据和答辩状，二审判决书中出现的苏盐连云港分公司辩称，不知道从何而来。3.二审审理未在三个月内审结，超过法定期限。据此，申请依法再审本案。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，别如秀系苏盐连云港分公司的员工。2011年起别如秀因故没有正常上班，苏盐连云港分公司未向其发放绩效工资，但实际发放给别如秀的工资不低于当地最低工资标准。别如秀主张其在单位工作期间遭受同事围攻，造成伤害，应享受工伤待遇，不应被克扣工资。但别如秀主张的工伤，未经过相关行政部门的工伤认定，且其提供的证据不足以证明其存在遭受工伤的事实，原审判决未采信别如秀构成工伤的主张，并无不当。因别如秀未正常上班提供劳动，且苏盐连云港分公司发放给别如秀的工资不低于当地最低工资标准，别如秀主张单位克扣其工资的理由不能成立。其要求苏盐连云港分公司退还被克扣工资、加付经济补偿金、发放节日奖、恢复原工资数额发放工资，无法律依据，亦不能成立。
关于在二审审理中苏盐连云港分公司是否进行答辩的问题。二审期间，法院安排2017年10月19日组织双方当事人听证（询问）。别如秀接到传票后，提交书面说明，以二审法院未在审理期限内作出判决、民事案件没有听证程序为由，拒绝到庭接受询问。而苏盐连云港分公司到庭接受询问，并发表答辩意见。二审判决书载明苏盐连云港分公司接受询问的内容，不违反法律规定。
二审审理期限的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查事由，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回别如秀的再审申请。
审 判 长 薛山中
审 判 员 陆轶群
审 判 员 赵 俊
法官助理 杨红旗
二〇一八年四月四日
书 记 员 崔齐旗
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初459号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人周某，无业，呼机地广东省深圳市福田区福华路253号福华村38栋306。因本案，于2016年3月12日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
辩护人熊倩，广东金地律师事务所律师。
辩护人李文督，广东金地律师事务所实习律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）395号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人熊倩、李文督到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2016年3月12日00时50分许，被告人周某饮酒后驾驶粤B×××××号牌机动车行驶至本市罗湖区沿河北路南往北方向古玩城路段时，被深圳市交警支队民警查获。民警现场对被告人周某进行呼气式酒精测试，结果为136mg／100ml；经抽血检测，其血样中检出乙醇，含量为125.30mg／ml。
公诉机关认为，被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，并提交了被告人的供述、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人周某判处拘役，并处罚金。
被告人周某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人称，被告人周某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人周某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人周某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人周某归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。结合被告人周某的具体犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑也不会对所在社区造成不良影响，可对被告人周某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），上缴国库（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 冰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第197-2号
申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。
法定代表人曹扬，该××主任。
委托代理人何道林，盐城市××湖区××服务中心办事员。
被申请人袁建军，农民。
被申请人管兆兰，农民。
本院受理的申请执行人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会与被执行人袁建军、管兆兰社会抚养费征收纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第197号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 成
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第00788号
原告董艳林，男，1964年5月14日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
委托代理人姜玉国，男，1968年5月13日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告李辉，男，现住新民市内。
原告董艳林诉被告李辉民间借贷纠纷一案，经审查，被告李辉下落不明，所以本院无法向被告送达起诉书和开庭传票。
本院认为，因被告李辉下落不明，原告又拒绝交纳公告费，本院无法向被告李辉送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告董艳林的起诉。
案件受理费600.00元，退还原告董艳林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 李志发
人民陪审员 张瑞琦
二〇一六年三月九日
书 记 员 朱雨娇
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第00788号
原告唐卫国，男，1972年7月13日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
委托代理人姜玉国，男，1968年5月13日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告李辉，男，现住新民市内。
原告唐卫国诉被告李辉民间借贷纠纷一案，经审查，被告李辉下落不明，所以本院无法向被告送达起诉书和开庭传票。
本院认为，因被告李辉下落不明，原告又拒绝交纳公告费，本院无法向被告李辉送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告唐卫国的起诉。
案件受理费468.00元，退还原告唐卫国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 李志发
人民陪审员 张瑞琦
二〇一六年三月九日
书 记 员 朱雨娇
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2893号
原告杨龙玉，男，汉族，1971年2月22日出生。
委托代理人杨妙青。
被告郑州市恒星置业有限公司，住所地，巩义市。
法定代表人段献忠。
委托代理人余宇。
原告杨龙玉诉被告郑州市恒星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员宋大海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙玉的委托代理人杨妙青，被告郑州市恒星置业有限公司的委托代理人余宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨龙玉诉称：2013年6月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，合同约定被告将经验收合格的商品房交付原告时，还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，因被告的责任，原告不能在约定期限内取得房地产证书的，被告按房款的1%向原告支付违约金，原告至今未取得房地产权属证书。要求：1、被告向原告支付逾期办理房产权属证书的违约金4791.69元；2、被告向原告交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；3、诉讼费由被告承担。
被告郑州市恒星置业有限公司辩称：被告不存在违约行为。从合同第十五条来看，360日的约定仅仅是提交房产资料备案时间，不能推定为办理房产证的时间约定，被告只是协助的义务，并没有办证义务；被告已将房屋交付给原告，已经改变了合同第十一条的约定，因此，被告无需向原告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。
经审理查明：2013年6月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定：原告购买被告开发的惠民路东13幢1单元3层301号房1套，按建筑面积计算，该商品房面积141.85㎡，单价为3378元／㎡，总金额479169元整；付款方式为：首付31.13%，即149169元，剩余房款330000元，原告向贷款银行申请个人按揭贷款支付；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续；双方进行验收交接时，被告应当出示合同约定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；由于原告的原因，未能按期交付的，视为已经交接；被告应于2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格交付给原告使用；如被告逾期交房，按逾期时间分别处理：（1）逾期不超过180日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按已付款的1％向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告承诺与商品房正常使用直接关系的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供水设施到交房之日起正常使用，为市政管网直接供给。2、供配电设施到交房之日起正常使用，运行方式为市政电力直接供给。3、燃气供应设施安装到位，运行方式为市政燃气直接供给。4、供暖设施安装到位，为市政管网集中供暖。5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施于交房之日敷设到户，达到申请使用条件；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房款的1％向原告支付违约金。上述合同附件三：装饰、设备标准第10项载明：给水入户；预留排水管；地暖铺设到位；燃气主管入户。合同签订后，原告分两次交付了全部房款，被告于2013年6月28日、2013年8月1日分别给原告开具了发票。原告于2014年1月16日领取了房屋钥匙，至今未取得房地产权属证书。原告要求被告支付逾期办理房地产权属证书违约金及交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，引起诉讼。
本院认为：原、被告于2013年6月1日签订的《商品房买卖合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，原、被告均应按合同约定履行，原告交纳了全部购房款，被告应按合同约定于2013年12月31日前将房屋交付于原告，原告于2014年1月16日领取了房屋钥匙，已实际占有房屋，应视为被告已将房屋交于原告，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定：被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房款的1％向原告支付违约金，交房时，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告交付房屋后360日内未到产权登记机关进行备案，原告至今未取得房地产权属证书，被告至今亦未向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告构成违约，被告应按照约定给付原告479169元×1%=4791.69元的违约金，提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；被告辩称理由与合同约定不符，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨龙玉违约金四千七百九十一元六角九分。
二、被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起十日内交付原告《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
如果被告郑州市恒星置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告郑州市恒星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
代理审判员 宋大海
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘诗倩
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0243行初24号
原告：彭水县下塘村沿江货场。经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道下塘村*组；工商注册号：500243600069067。
经营者：蔡道友，男，1975年5月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者，执业证号32238131100069。
被告：重庆市彭水苗族土家族自治县地方海事处。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区45号；统一社会信用代码：12500243795886713Y。
法定代表人：向建波，该处主任。
委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师，执业证号15002200410278097。
原告彭水县下塘村沿江货场诉被告重庆市彭水苗族土家族自治县地方海事处政府信息公开一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（三）项之规定，适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告彭水县下塘村沿江货场的委托诉讼代理人陈小东，被告重庆市彭水苗族土家族自治县地方海事处的副主任侯伟及委托诉讼代理人刘德均到庭参加了诉讼。
经审理查明，重庆市彭水苗族土家族自治县地方海事处与彭水苗族土家族自治县港航管理处、彭水苗族土家族自治县船舶检验处系“一套人马，三块牌子”。
本案在审理过程中，原告彭水县下塘村沿江货场于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县下塘村沿江货场提出的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和其他第三人的利益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭水县下塘村沿江货场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭水县下塘村沿江货场负担。
审判员 冉启驰
二〇一八年三月二十九日
书记员 张白中
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2684号
罪犯李士龙，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于2006年12月6日作出（2006）易刑一初字第113号刑事判决，以被告人李士龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元。被告人李士龙及同案被告人孙来成不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2007年3月6日作出（2007）保刑终字第1038号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2010年11月12日、2014年1月16日分别裁定对该犯减刑有期徒刑一年二个月和一年一个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2016年6月16日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李士龙在服刑期间，于2014年2月28日至2016年4月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励6次，获单项表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李士龙减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2006年8月16日起至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王向颖
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初5375号
原告：陈建虎,男,1977年4月12日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：徐晓娟，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：叶根茂,男,1972年12月22日出生,汉族,住建德市。
被告：查莉君,女,1974年1月31日出生,汉族,住建德市。
原告陈建虎与被告叶根茂、查莉君追偿权纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序,于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈建虎的委托诉讼代理人徐晓娟到庭参加诉讼，被告叶根茂、查莉君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建虎向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告代偿款200000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻，2014年10月28日被告叶根茂因周转需要到金蒙廷处借款200000元，约定借期两年，由原告为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未归还，金蒙廷到原告处催讨，至2016年12月8日原告代被告归还了借款本金200000元，并由金蒙廷放弃利息和其他费用主张。为此，原告在履行代偿义务范围内有权向被告叶根茂追偿。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故要求两被告共同支付代偿款。
被告叶根茂、查莉君未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账明细、收条、承诺书、结婚登记申请书各一份，证明上述事实。本院经审查认为上述证据真实合法，予以认定，并确认本案事实如原告所述。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告的借款承担保证责任，代为归还本金200000元，事实清楚，原告有权要求被告支付该款项。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还。
综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶根茂、查莉君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶根茂、查莉君于本判决生效后十日内支付原告陈建虎代偿款200000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告叶根茂、查莉君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 吕诗蓓
二〇一七年六月一日
书 记 员 徐培静
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初5375号原告：陈建虎,男,1977年4月12日出生,汉族,住建德市。委托诉讼代理人：徐晓娟，浙江春秋联合律师事务所律师。被告：叶根茂,男,1972年12月22日出生,汉族,住建德市。被告：查莉君,女,1974年1月31日出生,汉族,住建德市。原告陈建虎与被告叶根茂、查莉君追偿权纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序,于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈建虎的委托诉讼代理人徐晓娟到庭参加诉讼，被告叶根茂、查莉君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建虎向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告代偿款200000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻，2014年10月28日被告叶根茂因周转需要到金蒙廷处借款200000元，约定借期两年，由原告为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未归还，金蒙廷到原告处催讨，至2016年12月8日原告代被告归还了借款本金200000元，并由金蒙廷放弃利息和其他费用主张。为此，原告在履行代偿义务范围内有权向被告叶根茂追偿。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故要求两被告共同支付代偿款。被告叶根茂、查莉君未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账明细、收条、承诺书、结婚登记申请书各一份，证明上述事实。本院经审查认为上述证据真实合法，予以认定，并确认本案事实如原告所述。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告的借款承担保证责任，代为归还本金200000元，事实清楚，原告有权要求被告支付该款项。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶根茂、查莉君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶根茂、查莉君于本判决生效后十日内支付原告陈建虎代偿款200000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告叶根茂、查莉君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  方雪莲人民陪审员  孙 颖人民陪审员  吕诗蓓二〇一七年六月一日书 记 员  徐培静???
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4369号
原告：陈通列,男,1962年5月13日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：张建义、胡相杰，浙江天经律师事务所律师。
被告:黄秀平,男,1959年9月15日出生,汉族,住乐清市。
被告:郑兰芬,女,1959年10月8日出生,汉族,住乐清市。
原告陈通列诉被告黄秀平、郑兰芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款本金20万元、已结算利息14000元及未结算利息（以17万元为基数从2009年1月1日起按月息1.2分计算至本判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄秀平尚欠原告款项20万元，其于2009年1月1日、2009年1月25日向原告出具金额分别为17万元、3万元的领款收据各一份。2009年1月1日的领款收据约定月利率为1.2%，背面备注：欠利息12000元。2009年1月25日的领款收据背面备注：欠利2000元。两被告原系夫妻关系，于2015年2月28日解除婚姻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄秀平、郑兰芬应于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈通列欠款20万元、已结算利息14000元、利息（以17万元为基数自2009年1月1日起按月利率1.2%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计3500元，由被告黄秀平、郑兰芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄一歆