福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终65号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈仰桥，男，1956年4月26日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，小学文化，农民，住龙岩市新罗区。2005年3月22日因犯聚众扰乱社会秩序罪被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑八个月，2005年4月19日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年10月17日被取保候审，2015年5月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人黄家焱，福建金磊律师事务所律师。
辩护人董叶倩，福建金磊律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人陈仰桥犯敲诈勒索罪一案，于2016年1月14日作出（2015）龙新刑初字第920号刑事判决。原审被告人陈仰桥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市人民检察院指派检察员张润江出庭履行职务，上诉人陈仰桥及辩护人黄家焱、董叶倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年6月，被告人陈仰桥指使陈某丙、陈某甲、陈某乙（均另案处理）多次将小车停放在龙岩市新罗区龙门镇考塘村考连桥上，阻碍中铁五局赣龙铁路GL-5标工程指挥部桥梁二项目部的施工车辆从该桥上进出，并要求中铁施工车辆从该桥上通过时需交纳过桥费，上述人员的行为严重影响赣龙铁路考塘隧道的正常施工。2014年6月20日，中铁五局赣龙铁路GL-5标工程指挥部桥梁二项目部（以下简称“中铁五局项目部”）书记李某为不影响施工进度，被迫在被告人陈仰桥家中达成协议，支付五万元给被告人陈仰桥及陈某丙、陈某甲、陈某乙等人。2014年10月16日，被告人陈仰桥主动到龙岩市公安局龙门派出所投案，但未如实供述犯罪事实。
另查明，案发后涉案的五万元已返还中铁五局项目部。
原判认定上述事实的证据有：
1.受案登记表、立案决定书，证实2014年7月15日，中铁五局项目部书记李某向公安机关报案，本案于2014年7月17日立案侦查。
2.身份证明及刑事判决书，证实被告人陈仰桥的身份情况及曾因犯罪被判刑。
3.到案经过，证实2014年10月16日，被告人陈仰桥主动到龙岩市公安局龙门派出所投案。
4.扣押决定书、扣押清单、收条，证实公安机关向龙门镇考塘村出纳陈某己扣押被告人陈仰桥于2014年8月10日存入考塘村村财账户中的五万元并将该款返还中铁五局。
5.提取笔录，证实公安机关向陈仰桥女儿陈小丽提取内存卡一张。
6.报告、会议记录、承诺书，证实龙门镇考塘村先后向区铁办、中铁五局申请解决赣龙铁路建设导致考塘村房屋、考连桥损毁一事。2014年6月17日，区铁办、龙门镇、考塘村（被告人陈仰桥参会）、中铁五局项目部代表开会协调上述事项。同日，中铁五局出具承诺书，保证对考连桥进行日常维护并保证该桥安全通行，若因铁路施工造成危桥，在工程完工后，按原标准修复。
7.现金付款凭证、预支单，证实李某向中铁五局项目部预支现金四万元。
8.提取笔录及收条，证实李某提供收条一张，收条内容为“兹收到中铁五局赣龙铁路指挥部同意补助考塘村民工作经费、误工活动费五万元，今后积极支持配合铁路建设。经手人陈山河2014.6.20”。
9.龙岩市公安局龙门派出所出具的情况说明，证实2014年6月14日、16日，接110指挥中心指令，龙门镇考塘桥有村民堵路。接警后，民警到现场，三名男青年称中铁五局的重车经过考塘桥，造成桥面损坏，村长让他们将小车停放该处。后民警联系考塘村村长陈仰桥和中铁五局负责人，要求他们协商解决此事。
10.证人陈某丁、司某（新罗区龙门镇连坑村连坑搅拌站搅拌车司机）的证言，证实2014年6月13日中午11时左右，搅拌车经过考塘桥时被一辆白色轿车堵住，堵路的人说是村里叫来堵路的。他们只好打电话给站长刘某，刘某过来后跟堵路的人说话，一直等到晚上才将车开回搅拌站。6月16日经过考塘桥又被那几个年轻人堵住，项目部书记来了之后才同意进入工地。直到20日晚上，搅拌车才恢复正常通行。堵路的是三个年轻男子，自称是考塘村村民。
11.证人陈某丙的证言，证实2014年6月中旬，其和陈某乙在陈某甲家泡茶，村长陈仰桥从外面经过，就进来问他们最近有没有事做，其等人说没有，陈仰桥就说因为修铁路，施工的车辆每天都要从考连桥上过，桥都被压坏了，让其等人去把这些重车拦下来，等这些修铁路的过来找村里解决了问题，再让车过。第二天，其和陈某乙、陈某甲三个人就出去拦车，后来连坑搅拌站的站长过来并报警，警察来后做了调解。两天后，村长打电话给陈某甲说中铁的负责人没有来村里找他协商桥梁的问题，让其三人再把这些施工车辆拦下来，还在电话里教他们跟载沙子的司机说，铁路施工所用的沙子要让他们承包，如果不肯每辆车每吨要交2元至5元的过桥费，用于桥梁的维护。其三人到考连桥后，跟第一次拦车的方式一样，还把村长教的话跟铁路施工方的人说了，后来对方又报警了。过了几天，村长跟其三人说中铁项目部有个叫李某的到他家协商桥梁问题。第二天，村长陈仰桥就叫其和陈某甲去他家，李某要过来协商，到村长家后，其这方有村长、陈某甲，对方有四个人。李某说只能补偿四万元，村长说召开村民大会要钱，一个村民要200元红包，村里有300个代表，还要给拦车的工钱，四万元太少也不吉利，最少要六万，李某觉得太多不同意，村长说那就五万，用来以后修路修桥的费用，要给村民的钱和其三人的工资从村财里出。李某同意后出去一会儿回来，拿了五万元放在桌上，让村长写收条，村长写了一张收条，李某说不行，村长又让其照着他写的收条抄了一遍，而且偷偷跟其说，经收人不要写自己的真实名字，其照村长写的收条抄了以后，经收人写“陈山河”，这个名字是其编的。其把收条给李某后就离开村长家了。五万元当时给了陈仰桥，其三人和中铁的人一起离开陈仰桥家，走后十几分钟，陈仰桥打电话给陈某甲叫他们回去，陈仰桥给了其三人每人一万元，说分钱的事情跟任何人都不能说，还说这五万元进村财了。其和陈某甲、陈某乙没有做沙子和石子的生意。其认识陈某癸，但是不太熟，陈某癸没有教他们怎么逃避法律责任。
12.证人陈某甲的证言及辨认笔录，证实2014年6月的一天，陈某乙、陈某丙在其家坐时村长陈仰桥从家门口经过，就进来说因为修铁路，施工的车辆每天都要从考连桥上过，桥都被这些重车压坏了，叫他们去把这些重车拦住，等政府出面解决了问题再让这些车过。其三人就出去把两部水泥搅拌车拦下来，搅拌站的站长打电话报警后民警过来调解，要求先让搅拌车进场施工。第二天，事情还没调解好，水泥搅拌车又从桥上过，其三人又去把车拦下来，铁路施工方有个领导过来，答应会跟村里协商，就让车子过了。大概过了三四天，事情还没解决，搅拌车继续从桥上过，其三人又把车拦下来。
中铁五局李某在陈仰桥家给五万元时，其、陈某乙、陈某丙都有在场，其三人没有说话，都是陈仰桥跟李某在谈，谈好后李某说没带这么多钱，出去拿钱回来后要求写收条，陈仰桥就叫陈某丙写，陈某丙按陈仰桥写好的抄，写好后交给李某。其三人跟李某前后脚离开陈仰桥家。过了半小时左右，陈仰桥打电话给其叫其三人回他家，到陈仰桥家后陈仰桥给了其三人每人一叠钱，说这些钱是私下给的，不敢对外面说，其回去后数了下有99张。其三人没有做沙子和石子的生意。认识陈某癸，但不太熟，陈某癸没有教其怎么逃避法律责任。
13.证人陈某乙的证言，证实2014年6月的一天，其、陈某丙在陈某甲家聊天，村长看到其三人后说考塘桥一直有中铁施工方重车经过，对考塘桥损坏很大，叫其三人去把车拦下来。其三人就去考塘桥拦了两部搅拌车，后来有人报警，民警了解情况后，要求自行协商处理，先让这两辆车过。第二天，中铁的三辆搅拌车又从桥上过，其三人过去拦下来，施工方一个自称书记的人说这个事情会和村里解决，总共堵了三次。陈仰桥说堵桥是以村名义去的，一天300元的工资，还说以村的名义去没事，自己去就有事。陈仰桥叫其三人堵路的目的是借中铁五局的重车经过考塘桥会损坏桥的名义，向中铁五局要钱。中铁五局在陈仰桥家给五万元时，其、陈某丙、陈某甲，陈仰桥都有在场，中铁五局也有几个人在场，其三人一人分了一万元，其余两万元陈仰桥拿去了。其三人没有做沙子和石子的生意，认识陈某癸，但不太熟，陈某癸没有教其怎么逃避法律责任。
14.证人李某（中铁五局项目部书记）的证言及辨认笔录，证实2014年6月13日，连坑搅拌站站长刘某打来电话说施工车辆在考塘桥被堵，叫其过去协调。其到达现场后，看到考塘村四个年轻人，其中一个叫“红毛”（陈某丙），还有两个分别是陈某甲、陈某乙，将车停在施工车前面。陈某丙告诉其是村长陈仰桥叫他们来的，说这桥不能过重车，要过桥就要补偿，后来工地的人报警，民警要求自行协商。6月16日，因为路还是被堵着，刘某再次报警，民警表示要镇里协调。民警走后，陈某丙跟其说不补偿也行，要让他们进沙子。其说已经跟别人签了协议，不能更改。陈某丙说不能进沙子也行，那重车经过考塘桥，每辆车每吨交2至5元的过桥费，陈某丙说是代表村长说的。6月17日，其跟林副镇长汇报此事后专门召集了新罗区铁办、考塘村村长及文书和施工单位到镇里协调此事，并对该桥的安全写了承诺书。之后，林副镇长又打电话给村长陈仰桥劝这几个年轻人不要在继续堵路，但还是没结果。6月19日，其到陈仰桥家协商，陈仰桥叫其这方给这几个年轻人每人两万元，其说太多了要回去汇报，当时只有其和陈仰桥两个人。6月20日，其又到陈仰桥家，问他每人一万行不行，陈仰桥说不用每人一万，总共给五万就算了。当天下午，其与陈某戊、刘某、袁某一起带了五万元到陈仰桥家，陈仰桥将事先写好的收条拿给其，其说要把收款原因写清楚，陈仰桥说不用写了，原因大家都知道。后陈某丙按照陈仰桥写的收条重抄一遍并签字，但签的不是本人的名字，是一个叫陈山河的假名字。其将五万给了陈某丙，在场有村长陈仰桥、陈某甲、陈某乙，还有一个人及与其一起去的人。
建设铁路是国家扶持的工程，按规定可以无偿使用村道和桥梁，如果村道和桥梁有破损，由施工单位进行修复。其方设了两个观测点，除了大车出入造成了桥面的损坏外，未发现桥梁有下沉和倾斜。桥面的损坏，在施工结束后也会进行修复，保证桥梁正常通行。从2013年7月27日开始施工以来未出现有人堵路的情况，从2014年6月13日开始被四个年轻人不让施工车辆通行，天天堵路，为了赶工期，迫于无奈才把五万元给他们。钱给他们后，路就通了，再也没有发生堵路的情况。
15.证人陈某戊（中铁五局项目部副经理）的证言，证实2014年6月13日，连坑搅拌站站长刘某说有人在考塘桥上堵路，其赶到现场看到施工车辆被一辆白色轿车堵住，后其跟李某书记汇报。从6月13日到6月20日上午，每天都有人到考塘桥堵车，而且都是同一辆白色轿车。6月20日下午14时30分，其跟李某书记、刘某站长一起到考塘村村长家协商堵路的事情，这几天参与堵路的四名年轻人都在村长家。那四名年轻男子说要给他们每人两万元，李某说上午的时候已经跟村长谈好了每人一万，然后再加一万，一共是五万。村长就对这四名男子说就五万吧。之后李某说只带了四万，还差一点，马上去借，还让村长叫他们把车先开走，让施工车进工地。其跟着李某出去借钱后就先走了，看施工车能通行就回了工地。
16.证人刘某（连坑搅拌站站长）的证言及辨认笔录，证实2014年6月13日，其接到水泥罐车司机电话说他们被一辆白色轿车堵在考塘桥上。其到现场后，堵路的人说是村长叫他们来堵路的，其就打电话给李某和陈某戊。陈某戊、李某过来没协商好，李某叫其报警，民警让其这方找镇政府跟对方协商。从6月13日开始，他们每天早上8、9点就来考塘桥堵路，一直堵到17时左右才走，直到6月20日下午，其和李某、陈某戊一起到考塘村村长家里协商后才没有堵路。6月20日下午14时30分左右，李某叫上陈某戊和其一起到考塘村村长家，这几天来堵路的四个男子都在村长家，并且说要给他们每人两万元，李某说当天上午已经跟村长讲好了，每人给一万，然后再加一万给村长，后面他们同意了，李某就说钱没带够，还差一点，要出去借钱，其就跟着李某离开了，之后其就回连坑搅拌站。
17.证人袁某（李某的驾驶员）的证言及辨认笔录，证实其载李某、刘某、陈某戊去考塘村村长家协商桥被堵的事情。当时，村长那方三四个人，有个戴眼镜的男子说要六万元，其中一万元给村长，剩下的五万元作为桥梁维护费和堵路的误工费。李某只肯给四万元，后来戴眼镜的男子说给四万不吉利，村长就附和说五万元算了。李某书记同意后离开村长家从项目部借了四万，又跟一个项目经理借了一万，凑了五万。其载李某返回村长家，对方只有村长和另外两个男的在场，李某把五万元放在桌上，要求写收条，村长不肯写，叫其中一个男的写，那个男的写了以后，李某看了要求重写，村长只好自己写了一份，让之前那个戴眼镜的男子照着重抄一份，戴眼镜的男子把收条抄好交给书记，其和书记就离开村长家。为了协商考连桥被堵的事情，其还载李某去过考塘村一次。
18.证人林某（龙门镇分管赣龙铁路副镇长）的证言，证实2014年6月17日下午，经铁办要求其召集了新罗区铁办人员、考塘村村长陈仰桥、中铁五局李某等人在龙门镇四楼召开协调会议，讨论施工车辆导致考连桥损坏的问题，李某承诺对桥梁进行修复、加固，并同意出具承诺书，承诺确保考连桥安全通行，施工结束后经鉴定属危桥的，按标准修复。考塘村不得再以桥梁问题为由阻拦施工车辆通行。其还强调了阻碍铁路施工的严重性，承诺书出具后，参会人员都表示接受。会上没有要求中铁五局项目部就考连桥损坏问题进行赔偿，再说考连桥不单只是考塘村出资建设，不存在对考塘村进行补偿。考塘村没有就考连桥的安全问题向镇里汇报，也没有要镇里出面解决。
19.证人陈某己（龙门镇考塘村村委会副主任兼出纳）的证言，证实村里的收入要求凭村里开具“福建省农村统一收据”给对方，其将资金记录到村里的账本上，这才算符合财务制度规定。2014年8月10日有一笔五万元的钱存入了村财，存单上写陈仰桥女儿陈小丽的名字。在存入这笔钱的前一天，陈仰桥带着陈某乙、陈某甲的父亲到其家，陈仰桥说中铁五局项目部补偿村里修桥费用五万元钱被陈某乙、陈某甲、陈某丙三个人挪用花掉了，现在这三人都被公安局抓了，三个人作为考塘村的村民，村里要帮忙，现在这三个孩子的家长凑了五万元钱，以村里名义存入村财，这样就不算他们三个人把钱挪用了，并且让其出具发票，发票的日期要写三个人被抓之前，其说不会这样做，更不会开发票。大概过了四、五天，其听说陈仰桥存了五万元进村财，其去农商银行查询才知道他在2014年8月10日左右存了五万元入村财。
村里召开两委会时，其作为村里的副主任和出纳，没有特殊情况不得缺席。村里没有就赣龙铁路考塘隧道的施工造成考连桥的损坏召开村委会商议。村里也没有召开会议研究以村里的名义向中铁五局施工项目部收取护桥补偿费。陈仰桥没有向其说中铁五局项目部的书记到他家里谈桥梁补偿的事情。直到陈仰桥带陈某乙、陈某甲的父亲来其家时，他才说起项目部的人拿了五万元去他家里的事情。
20.证人陈某庚（考塘村村支部书记）的证言，证实村里开会都必须支部同意，然后由其召集。其村没有就赣龙铁路考塘隧道施工车辆造成考连桥损坏召开村委会，也没有召开会议研究以村里名义向中铁五局施工项目部收取护桥补偿费。原村主任陈仰桥叫村里的陈某乙、陈某甲、陈某丙去考连桥堵路的事情其不知道。村财多了五万元是村出纳陈某己跟其说的，这笔钱公安要暂扣，其才知道这件事情。村里有以赣龙铁路施工造成考塘桥损坏向龙门镇政府和铁路办打过报告，但报告里没有说向施工单位收取补偿费的事情。陈某乙、陈某丙、陈某甲被抓后，他们的父亲有找过其要村里帮忙，陈仰桥也有一起来，其当时就跟他们说，这样的事情怎么可以做，村里没办法出面。过了几天，陈仰桥才说因为考塘桥的损坏向中铁五局收了五万元，但是没说为什么、怎么收的钱。
21.证人陈某辛、陈某壬、张某、温某（考塘村村支委）的证言，证实考塘村开会他们必须到场，村里没有就赣龙铁路考塘隧道施工车辆造成考连桥损坏召开村委会，也没有召开会议研究以村里名义向中铁五局施工项目部收取护桥补偿费。不知道原村主任陈仰桥叫村里的陈某乙、陈某甲、陈某丙去考连桥堵路的事情。
22.证人陈某癸的证言，证实朋友陈某子说他儿子陈某丙因为在考连桥上拦路的事被抓了，让其去找村长陈仰桥问问。陈仰桥说，因为中铁五局施工造成了桥梁损坏，该事一直得不到解决，他才让陈某丙他们三个人去拦车。中铁五局给了村里桥梁补偿款，中铁五局认为是这三个孩子敲诈勒索，就去报案了。陈仰桥说这笔款放在他家里，他忘记放进村财了，说会把钱存进村财。之后陈仰桥向其借了五万元，但是其没有教陈仰桥以忘记为由，将其给他的5万元存进村财。
23.证人陈某子（陈某丙的父亲）、陈某丑（陈某乙的父亲）、陈某寅（陈某甲的父亲）的证言，证实2014年8月的一天，陈某丙、陈某乙、陈某甲被抓后其三人去陈仰桥家，陈仰桥说是村里叫其三人的儿子去考塘桥堵路的，村里会按每天300元的工资发给他们，还说要去跟村书记陈某庚说要以村里的名义叫他们去考连桥堵路，这样就会没事。村书记陈某庚跟其三人说根本不知道这事，不可能开证明，还说陈仰桥这样是害其三人的孩子。其三人没有拿钱给出纳陈某己，不知道案发后存入村财的五万元哪里来的。
24.被告人陈仰桥的供述和辩解，供称中铁五局在考塘村承建赣龙铁路隧道，大车要经过考连桥，考连桥经不起重压。2013年7月和2014年4月，村里以村委的名义分别写过报告给区铁办和镇政府，希望能解决此事，但都没得到解决。2014年6月，村里的陈某丙、陈某乙、陈某甲三个想承包中铁五局建赣龙铁路隧道的石子、沙子，还要中铁五局施工队对考连桥损坏进行补偿，所以他们三人就去堵考连桥，其没有叫他们去堵路，也没有要求他们把中铁五局建赣龙铁路隧道所有的石子、沙子承包过来。之后龙门派出所打电话问其怎么回事，其说要找他们三人调查下，陈某丙他们说村里没人出面解决，就他们自己来处理。后来中铁五局项目部书记李某打电话给其，其说如果桥梁出现问题，其会让镇政府出面解决。堵路发生后，其只跟村里副书记张某说。其自己一个人去考连桥一次，让他们不要堵路了，其会去镇里协商处理。后来中铁五局出具了一份承诺书，保证对考连桥进行维护加固并在施工后修复。其有向李某提出要三万元补偿，这钱一部分是用来维修桥梁两边村道、一部分是要召开村民大会向大家宣布承诺书这事的费用。2014年6月20日上午，李某带了项目部的二个人到其家，陈某丙、陈某乙、陈某甲也在其家，李某说给村里四万元补偿，陈某甲说要六万，李某说大家让一步，就拿五万好了。当天下午，李某还是带了上午的那两人来其家找其，其叫了陈某丙三人来，李某让陈某丙他们其中一人写收条，陈某丙不懂怎么写，让其帮忙写，他再照抄。其写了以后，陈某丙照其写的照抄了一份，李某收到收条后把钱给了陈某丙，陈某丙三人就把五万元拿走了。陈某丙三人强行把那五万元拿走的，其拦不住。2014年8月10日，陈某癸说陈某丙三人被公安机关带走了，他们收了五万元，其先拿出来，帮帮他们，以村里的名义存入村财。其说这事要经过书记、出纳、村两委的同意才能放入村财。2014年8月10日11时许，陈某癸打电话问其，村里是否同意把这五万元存入村财，其说村里同意了，陈某癸让其去找他拿钱，其就开车去东肖一店铺找陈某癸拿钱，他给了其五万元，还让其把责任担下来，承认自己忘记把钱存进村财，这样对其、对陈某丙他们三人都没事。第二天上午，其和陈某丙三人的父亲一起去了书记陈某庚家里，陈某庚同意把五万元存入村财。中午，其带着三个家长去找村出纳陈某己，陈某己问其这笔钱是谁的，陈某乙的父亲说这笔钱是他们的，陈某乙的父亲还让陈某己开发票，日期不要写当天的，要写三人被抓之前的，陈某己不肯，陈某己让我们自己把钱存进去，后来其让女儿把钱存进村财。其还带着三个家长和村副书记张某、村委员陈某壬说了这事。
原判认为，被告人陈仰桥伙同他人以非法占有为目的，以堵路影响铁路施工进度的形式，强行索取他人钱财，共计人民币50000元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人陈仰桥有前科，酌情予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条之规定，判决被告人陈仰桥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元
上诉人陈仰桥及辩护人认为，陈仰桥的行为应为正常民事行为，是正常的履职行为，即以村长的身份代表全村村民接受损害桥梁方单位对村里的补偿金5万元。因为重型运输车在涉案桥梁上行驶，重压桥梁，其损害是客观的。退一步说，如果定敲诈勒索罪，也只能是涉案的三名具体实施人才构成。理由有：李某的证词及水泥预混站的二名司机及水泥预混站站长刘某的证词均未提及陈仰桥实施了阻碍及敲诈行为；涉案被阻碍单位有关财务、发票收据仅证明发生了纠纷，也未证明是陈仰桥敲诈；只有涉案的三名具体实施人陈某丙、陈某甲、陈某乙的所谓证据一致，并一口咬定是陈仰桥以村长的身份指使他们将小车故意停放在涉案桥梁上，以此手段迫使被阻碍单位给钱。尤其恶劣的是其三人一口咬定是陈仰桥将被阻碍单位书记李某在陈仰桥家中协商有关对被损坏桥梁的5万元补偿金，分别发给其三人的情节纯属诬陷。此中另有隐情：（1）陈仰桥与陈某丙、陈某甲、陈某乙因以前征用村土地问题与他们其中的二人结仇；（2）不排除政治陷害的可能。因陈仰桥实名举报村镇非法违规征地，涉嫌伪造村民同意征地的签名，不排除官匪勾结指使其三人故设圈套强加于陈仰桥。请二审法院查明事实，改判陈仰桥无罪。辩护人并向本院提供了（1）陈仰桥手机中的录音资料及申请报告，以证实陈仰桥在一审提供的公安机关向陈仰桥女儿陈小丽提取内存卡一张该证据可证明陈仰桥以村集体的利益且以村集体的名义与项目部协商村里开会经费等事实；（2）辩护人对陈仰桥的妻子邱烈娥的谈话笔录，证实陈仰桥没有分得钱的事实；（3）龙门镇考塘村委证明，证实陈仰桥于2012年-2015年度任该村村主任的事实。同时，申请收集、调取相关证据：（1）陈仰桥与陈某甲在2014年6月20日的通话清单记录，以证实陈仰桥到底有无打电话给陈某甲，通知陈某甲等人到陈仰桥家中拿钱的事实；（2）陈某丙、陈某甲等人在2012年到村部手持木棍威胁、恐吓陈仰桥的出警记录；（3）陈某丙等人在2012年村民大会召开不久后踢坏陈仰桥家里大门的出警记录，及村委会为此出具书面报告，镇政府还专门财政补偿陈仰桥损失1万元的材料；（4）申请陈某丙、陈某甲、陈某乙、李某等证人出庭作证。
龙岩市人民检察院出庭检察员认为，本案事实清楚，证据充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人陈仰桥指使他人敲诈勒索的事实清楚，据此认定上述事实的证据，均系侦查机关依法收集，且在一审开庭审理过程中均经举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据与证据之间能够相互印证，本院予以确认。
针对上诉人陈仰桥及辩护人的诉辩意见，出庭检察员的意见和本案的事实与情节，综合评判如下：
一、陈某丙、陈某乙、陈某甲的行为是否受上诉人陈仰桥指使。上诉人陈仰桥指使陈某丙、陈某乙、陈某甲以堵路的方式向中铁五局项目部索要钱财的证据，除陈某丙、陈某乙、陈某甲案发后在侦查机关所作的证言证实外，龙门派出所出具的情况说明、中铁五局项目部书记李某、副经理陈某戊、连坑搅拌站站长刘某的证言均能证实案发前，陈某丙、陈某乙、陈某甲在堵路期间，就表明了其三人系受上诉人陈仰桥指使的事实。案发后，陈仰桥向陈某癸借款5万元用以存入村财，证人陈某癸的证言亦证实陈仰桥向其说过让陈某丙等三人去拦车的缘由，且陈某丙、陈某乙、陈某甲的父亲均证实2014年8月他们的儿子被抓后到陈仰桥家里，陈仰桥辩解说是村里叫其三人的儿子去考塘桥堵路的事实。上述证据之间能相互印证陈某丙、陈某乙、陈某甲所实施的上述行为系受上诉人陈仰桥指使的事实。故上诉人陈仰桥及辩护人提出一审认定陈仰桥指使陈某丙、陈某乙、陈某甲将小车故意停放在涉案桥梁上，以此手段迫使被阻碍单位给钱的事实，只有涉案的陈某丙、陈某乙、陈某甲的证言证实的诉辩意见不能成立，不予采纳。并提出要求陈某丙、陈某甲、陈某乙、李某等人出庭作证，调取出警记录等材料的申请，不予支持。
二、陈仰桥指使陈某丙、陈某乙、陈某甲实施本案的行为系个人行为还是职务行为。考塘村村支部书记陈某庚、副主任兼出纳陈某己、村支委陈某辛、陈某壬、张某、温某的证言，均印证考塘村没有就赣龙铁路考塘隧道的施工造成考连桥的损坏召开村委会，村里也没有召开会议研究以村里的名义向中铁五局施工项目部收取护桥补偿费，陈仰桥也没有向村里报告过中铁五局项目部书记李某到他家里谈桥梁补偿的事情。龙门镇分管赣龙铁路副镇长林某的证言及相关会议记录、承诺书等书证，亦证实镇政府组织召开的协调会上，并没有要求中铁五局项目部就考连桥损坏进行赔偿或补偿的问题。对此，上诉人陈仰桥亦不曾否认，且侦查机关从村财账户中扣押的收条等材料，亦证实上诉人陈仰桥将涉案的5万元非法占有后，交至村财入账是在距离中铁五局施工项目部向公安机关报案后的25天，距离该项目部被敲诈后的50天时间。据此，可证实上诉人陈仰桥与项目部协商补偿金的行为系个人行为，非职务行为。上诉人陈仰桥及辩护人提出陈仰桥的行为应为正常民事行为，属正常的履职行为的诉辩意见不能成立，不予采纳。辩护人在二审提供的上诉人陈仰桥与有关人员通话的录音资料，不足以认定陈仰桥的行为属代表村集体的行为；提供的陈仰桥妻子邱烈娥的谈话笔录及申请调取相关通话清单记录，证实陈仰桥到底有无打电话给陈某甲等人到其家中拿钱的证据，并不影响对上诉人陈仰桥的定罪及量刑，故对辩护人提出调取相关通话清单记录的申请，不予支持。
本院认为，原判认定上诉人陈仰桥以非法占有为目的，以堵路的方式强行向中铁五局赣龙铁路GL-5标工程指挥部桥梁二项目部索取人民币50000元，数额巨大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成敲诈勒索罪。原判定性和适用法律正确、审判程序合法，根据上诉人陈仰桥的犯罪事实和性质，对社会的危害程度及其具有犯罪前科等情节依法作出的量刑适当，应予维持。上诉人陈仰桥及辩护人的各诉辩意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 思 鑫
代理审判员 詹 文 富
代理审判员 陈 瑜 皓
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张桂兰（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。