郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）豫71行初54号
原告赵福增，男，1941年7月30日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人陈小花，河南正润律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区桐柏路200号。
法定代表人李晓雷，副区长。
委托代理人李涛，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。
委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。
第三人赵振泉，男，1969年12月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告赵福增因认为被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）及第三人赵振泉不履行法定职责一案，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月5日立案后，于法定期限内向被告中原区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵振泉与案件处理有利害关系，经被告中原区政府申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。原告赵福增的委托代理人陈小花，被告中原区政府的委托代理人李涛、刘长华，第三人赵振泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福增诉称，其系中原区须水镇（现为西流湖办事处）铁炉村一组村民，并是铁炉村北街3号宅基地的使用权人和该户户主。2015年铁炉村进行城中村改造，被告成立了中原区铁炉村拆迁安置领导小组，依照拆迁安置补偿方案，被告应当与原告签订拆迁安置补偿协议，但被告就涉案宅基地与李爱玲签订拆迁安置补偿协议，后该协议被法院判决撤销。该判决生效后，原告多次要求被告按照拆迁安置补偿方案与原告签订拆迁安置补偿协议，被告以种种借口推诿，不履行法定职责。请求法院：1.判令被告履行法定职责，责令被告重新作出行政行为，保护原告拆迁安置补偿的财产权益；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告赵福增向本院提交了以下证据：
第一组证据：1.《中原区铁炉村（第一至五村民组）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》、2.集体土地建设用地使用证（中集建（92）字第003038号）、3.赵福增户口簿、4.郑州铁路运输中级法院作出的（2017）豫71行初94号行政判决书，证明目的：根据拆迁补偿安置方案规定，拆迁补偿安置时村民可选择按宅基地，也可以按人口。原告是涉案宅基地的使用权人且为该家庭户户主；被告与李爱玲就涉案宅基地签订的拆迁安置补偿协议已被法院生效判决撤销。
第二组证据：1.照片两张、2.证明一份，证明目的：涉案宅基地上的房屋由原告修建。
被告中原区政府辩称：1.根据《中原区铁炉村（第一至五村民组）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》的规定，该村拆迁改造拆除的是房屋等附属物，补偿安置也针对的是房屋，三层以下的房屋实际上进行了拆抵，并非仅凭宅基地使用证就能予以安置补偿。目前，该村的住宅已拆迁完毕。2.该村拆迁时，第三人赵振泉的妻子李爱玲与指挥部签订了拆迁补偿安置协议，李爱玲当时持有原告的户口簿、身份证，并将原告宅基地使用证原件交给指挥部，印证了分家协议书中关于原告名下的宅基院被分给赵振泉的事实，赵福增在拆迁时对其名下宅基院应不享有实际使用权。3.赵振泉主张涉案宅基地上的房屋是由其所建，没有证据证实涉案房屋的所有权是属于原告。4.法院判决生效后，铁炉指挥部及铁炉村组干部多次对原告及第三人进行调解，至今双方未能达成一致意见，铁炉指挥部无法与任何一方重新签订拆迁补偿安置协议，被告不存在不履行法定职责的情形。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
被告中原区政府向本院提交了以下证据：
第一组证据：《中原区铁炉村（第一至五村民组）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》，证明目的：根据安置方案规定，铁炉村拆迁改造拆除的是房屋等附属物，补偿安置也针对的是房屋，三层以下的房屋实际上进行了折抵，并非仅凭宅基地使用证就能予以安置补偿。
第二组证据：1.赵福增的户口登记簿及身份证复印件、2.集体土地建设用地使用证（中集建（92）字第003038号）、3.2000年4月7日协议书，证明目的：赵福增对其名下宅基院应不享有实际使用权。
第三组证据：1.空房验收单、2.2016年1月29日赵振泉出具的承诺书，证明目的：没有证据证实被拆除房屋的所有权属于原告。
第四组证据：中原区铁炉村拆迁安置领导小组出具的情况说明，证明目的：法院判决生效后，铁炉指挥部及铁炉村组干部多次组织原告和第三人进行调解，但双方未能达成一致意见，铁炉指挥部至今无法与任何一方重新签订拆迁补偿安置协议，原告诉称被告不履行法定职责与事实不符。
第三人赵振泉述称，原告家庭户已于2000年进行了分家，并在村干部见证下签订了分家协议，涉案房屋是赵振泉于2009年修建，被告在2015年对涉案房屋实施了拆迁。
第三人赵振泉向本院提交了以下证据：
第一组证据：证人出具证明三份，证明目的：涉案房屋系第三人修建。
第二组证据：郑州市中原区西流湖街道铁炉村民委员会出具的证明，证明目的：涉案房屋系由第三人借款筹资修建。
第三组证据：分家协议书，证明目的：第三人与其兄弟赵振永签订的分家协议书具有法律效力。
第四组证据：村长出具的证明，证明目的：分家协议书是第三人的父母、兄弟及村干部在场，并由当时的村长兼书记书写，具有法律效力。
第五组证据：空房验收单，证明目的：涉案房屋拆迁时，空房验收单是第三人填写。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据不能证明原告是涉案宅基地的实际使用权人；对原告提交的第二组证据的真实性有异议，认为照片不能证明房屋的建设情况，证人出具的证明属于证人证言，证人未出庭作证，对其身份无法核实，且证人与原告存在利害关系，对证人出具的证明应不予采纳。第三人对原告提交第一组证据的真实性无异议；对原告提交的第二组证据有异议，认为照片中显示的房屋已坍塌不存在，后由第三人进行了翻建；证人出具的证明与事实不符。原告对被告提交的第一组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议；对被告提交第二组证据1和证据2无异议，对证据3有异议，认为该协议系第三人与赵振永所签，对其真实性、关联性、合法性均不予认可；对被告提交第三组证据有异议，空房验收单与待证事实之间没有关联性，承诺书是第三人的承诺与本案审理没有联性；对被告提交第四组证据的真实性无异议，对其证明内容有异议，涉案宅基地虽存在纠纷，但被告不能久拖不决。第三人对被告提交证据均无异议。原告对第三人提交第一组和第四组证据有异议，认为证人未出庭作证，提交的证言不能作为证据使用；对第三人提交第二组证据的真实性、合法性有异议，认为村委会不可能知道涉案宅基地上的房屋建造出资情况；对第三人提交的第三组证据有异议，认为该协议系第三人与赵振永所签，对其真实性、关联性、合法性均不予认可；对第三人提交第五组证据有异议，认为空房验收单与待证事实之间没有关联性；被告认为第三人提交第一、四组证据的真实性无法核实；对第二、五组证据的真实性无异议；对第三组证据的证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据1、2、3和被告提交的第一组证据和第二组证据1、2相互一致，且对方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信；原告提交的第一组证据4系法院作出生效判决，本院予以确认；原告提交的第二组证据中的照片不显示拍摄的时间和地点，证人出具的证言未提交证人的身份情况，也未出庭作证，本院不予采信。被告提交的第二组证据3与第三人提交的第三组证据相一致，该份证据没有原告的签名即处分涉及赵福增的相关权利，不具备证据的形式要件，本院不采纳其证明目的；被告提交第三组证据与本案审理没有关联性，本院不予采纳；原告和第三人对被告提交第四组证据的真实性均无异议，本院予以确认。第三人提交第一、四组证据证人出具证明，未能显示证人的身份，也不能显示证明书写的时间，本院不予采信；对第三人提交第二组证据的真实性予以认可，但对其证明目的，本院不予采纳；第三人提交第五组证据与本案审理没有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，1992年1月25日，中原区政府颁发了中集建（92）字第003038号《集体土地建设用地使用证》，记载的涉案宅基地使用权人为原告赵福增。2015年11月14日，中原区铁炉村拆迁安置领导小组制定了《中原区铁炉村（第一至五村民组）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》，该方案规定铁炉村（第一至五村民组）的集体和国有土地上所有村（居）民住宅、集体办公用房、经济实体用房、公共设施用房及其它附属物均在拆迁范围内。2015年11月30日，中原区铁炉村拆迁安置领导小组与第三人赵振泉的妻子李爱玲就位于上述搬迁范围内的涉案宅基地签订了《拆迁补偿安置协议》。原告赵福增认为该协议侵犯其合法权益，诉至本院。2017年5月15日，本院作出（2017）豫71行初94号行政判决撤销了该协议。判决生效后，中原区铁炉村拆迁安置领导小组对原告赵福增和第三人赵振泉进行调解，二人未能达成一致意见，中原区铁炉村拆迁安置领导小组就涉案宅基地未与任何一方重新签订拆迁补偿安置协议。原告赵福增以中原区政府不履行法定职责为由，提起行政诉讼。
另查明，铁炉村住宅房屋已经拆除完毕。
本院认为，根据《郑州市城中村改造管理办法》第七条规定，各区人民政府是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区的城中村改造工作。本案中，被告中原区政府负有本辖区城中村改造过程中涉案宅基地上房屋拆迁补偿安置工作的法定职责。中原区政府与案外人签订的《拆迁补偿安置协议》已被法院生效判决撤销，中原区政府在未对涉案宅基地上房屋的权利人进行安置补偿的情况下即拆除该房屋，已侵害房屋权利人的合法权利。中原区政府对赵福增要求履行安置补偿法定职责的申请，未给予明确的答复，构成行政不作为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起60日内对原告赵福增申请的位于中集建（92）字003038号《集体土地建设用地使用证》上被拆除房屋的安置补偿问题作出处理。
案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 吴林轶
审 判 员 董文玉
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 王晋瑜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。