江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初2685号
原告：苏州美瑞德建筑装饰有限公司。
法定代表人：朱兴泉，董事长。
委托诉讼代理人：戴坚敏，公司员工。
委托诉讼代理人：陈媛媛，江苏昊强律师事务所律师。
被告：苏州高新商旅发展有限公司。
法定代表人：龙娟，董事长。
委托诉讼代理人：蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。
原告苏州美瑞德建筑装饰有限公司（以下简称“苏州美瑞德公司”）与被告苏州高新商旅发展有限公司（以下简称“苏州高新商旅公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理。本院于2017年8月18日公开开庭进行审理，原告苏州美瑞德公司的委托诉讼代理人戴坚敏与陈媛媛、被告苏州高新商旅公司的委托诉讼代理人蔡建伟到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告苏州高新商旅公司申请进行司法鉴定。本院于2017年10月20日进行听证，原告苏州美瑞德公司的委托诉讼代理人戴坚敏与陈媛媛、被告苏州高新商旅公司的委托诉讼代理人蔡建伟到庭参加听证。本院于2017年10月31日进行听证，原告苏州美瑞德公司的委托诉讼代理人戴坚敏、被告苏州高新商旅公司的委托诉讼代理人蔡建伟到庭参加听证。因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行审理，原告苏州美瑞德公司的委托诉讼代理人戴坚敏与陈媛媛、被告苏州高新商旅公司的委托诉讼代理人金嫄雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州美瑞德公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款1256915.96元及逾期付款利息56561.22元（以1256915.96元为基数，按年利率6%自2016年10月13日计算至实际支付之日止，暂算至2017年7月12日），合计1313477.18元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月11日，原告与被告签订建设工程施工合同，约定被告将某酒店1#、3#楼装饰工程发包给原告，双方对工程施工范围及工程量清单做了明确约定。原告按照合同约定完成施工，被告也支付了合同约定范围内的工程价款。但施工过程中，被告增加了超出合同约定范围的工程量，原告按照被告指令要求完成全部施工，并办理了签证手续。后经被告委托的审计公司审计，工程增量部分最终审定价款为1256915.96元。原告对此审定价予以认可，并按照该审定价向被告催要工程款，但被告一直以各种理由拒绝支付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告苏州高新商旅公司辩称，1、双方在2012年1月11日签订的建设工程施工合同是事实，原告已按照合同约定的施工范围完成了施工，被告已支付了合同约定范围内的全部工程价款；2、双方目前所争议的是在施工过程中由于工程建设的需要所增加的工程量及工程价款，按照双方合同约定对增加部分的工程价款需要原告提交相关签证以后由被告委托审计部门进行审计，然后确认，而原告方自行委托了审计部门进行审计，并非是原告诉状中所诉的由被告方委托审计部门进行审计的。对该审计结果，被告方不予认可，对究竟应该支付多少工程价款，被告方要求进行司法鉴定，根据司法鉴定审计的结果确认被告的应付工程款的金额；3、由于合同中约定了是以审计结果来结算工程款，而至今为止，被告方并未进行对这个工程增加的超出合同范围的工程量来进行审计，因此原告诉请中所主张的利息没有事实依据和法律依据，请法庭对该工程进行司法鉴定，依据司法鉴定结果做出公正的判决。
经审理查明，2012年1月11日，原告苏州美瑞德公司（承包人、乙方）与被告苏州高新商旅公司（发包人、甲方）签订建设工程施工合同，约定：工程名称为苏州某山庄（某酒店1#、3#楼）装饰工程-
某酒店1#、3#楼装饰工程，工程地点在苏州某区某路，承包方式为包工包料，开工日期为2012年1月10日（具备开工条件后，由承包人递交书面开工报告，以双方签字确认后的开工日期为准），竣工日期为2012年3月31日（若开工日期推迟则竣工日期相应顺延），合同实际施工日期总日历天数82天；本合同采用固定综合单价合同形式，合同价款为7217913.54元，合同另对双方权利义务、施工组织设计和工期、质量与验收、安全施工、合同价款与支付、材料设备供应、工程变更、竣工验收与结算、违约索赔和争议的事项作出约定。工程变更事项中约定：在工程实施过程中，发包人发出的设计变更、签证，增减或调整工作内容及施工进度、变更材料、材质的指令等，是合同的一部分，承包人须无条件按发包人的要求实施并承担合同义务，否则视作违约，计量方法按以上约定；本工程有关变更的处理办法执行《苏州市政府投资建设项目工程变更备案管理暂行办法》，承包人在投标报价时需根据自身情况考虑报价；发生变更、施工条件变化等，需由监理工程师、发包人、跟踪审计同时确认方为有效；由于设计变更、现场签证等引起的新的工程量清单项目或清单项目工程数量的增减，其综合单价由承包人提出，经发包人及跟踪审计确认后，作为竣工结算依据；上述变更工程量按50%支付进度款。
合同签订后，原告苏州美瑞德公司即进行施工，经竣工验收后，被告苏州高新商旅公司按照审计结果向原告苏州美瑞德公司支付了建设工程施工合同中约定的工程价款。
因涉案工程发生后期维修和改造项目而新增工程量，原、被告就新增工程量部分审计确认问题发生争议，原告与江苏海外集团国际工程咨询有限公司苏州分公司于2015年8月28日出具情况说明，载明：“由苏州高新商旅发展有限公司建设的苏州某酒店后期维修和改造项目（如其他单位施工和质量原因造成我司需维修以及建设方需要我司施工改造的项目等），送审金额合计1713024.94元，其中维修647885.23元，改造669661.84元，安装部分395477.86元。现审定金额为1256915.96元，我司认可此审定价。具体明细详见附件”，附件上有被告派驻的工程师朱某于2015年11月20日签字。被告认为，原告方称其审计结果是1256915.96元，告知被告有这个审计结果，故朱某签了字，仅表明被告收到了原告所提交的材料而非对审计结果的确认；原告提交的显然并非是完整和规范的审计报告，从该证据也证明了委托审计的是原告而非被告，该审计结论不能作为结算依据。
2016年10月12日，原告苏州美瑞德公司致函被告苏州高新商旅公司，请被告按该工程施工合同的约定及时支付原告该项目工程款1256915.96元。被告认为，被告收到该支付工程款函告后明确告知原告对原告单方委托的该审计结果不予认可。
诉讼过程中，被告苏州高新商旅公司申请对由原告苏州美瑞德公司施工的苏州某酒店后期维修和改造项目最终造价进行司法审计。本院依法送交司法鉴定。2017年12月27日，苏州市科正工程管理咨询有限公司出具苏科咨（2017）第013号工程造价鉴定意见书，鉴定结论为：本案涉案工程工程量造价为1210527.24元，其中维修、改造部分939374.94元；安装部分271152.3元（详见工程造价鉴定明细表）。被告苏州高新商旅公司交纳鉴定费28350元。庭审中，原告质证称，对鉴定意见没有异议，认可鉴定结论的金额；被告对鉴定意见书及鉴定费发票均无异议。
庭审中，原、被告一致确认：原、被告双方未就新增工程量部分签订施工合同或补充协议，新增工程量部分施工完毕并经竣工验收合格，双方就该新增工程量部分无质量纠纷，保修期已过；被告未向原告支付过新增工程量部分的工程价款；原告诉请中的工程款部分与被告委托司法鉴定的工程部分一致。
庭审中，原告明确：要求按照鉴定意见书中的金额主张工程款，诉请中的逾期付款利息放弃主张。
上述事实，由原告提交的建设工程施工合同、某酒店1#、3#楼装饰工程后期维修和改造项目工程签证单及工程量确认单等材料、情况说明及附件明细表、支付工程款函件及邮寄查询单据，由被告提交的原招标报价文件及电子档，苏科咨（2017）第013号工程造价鉴定意见书及发票，以及本院听证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告苏州美瑞德公司与被告苏州高新商旅公司签订建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应诚实守信地行使权利并履行义务。后因涉案工程发生后期维修和改造项目而新增工程量，被告苏州高新商旅公司认为应对本案所涉由原告苏州美瑞德公司施工的苏州某酒店后期维修和改造项目最终造价进行审计而未向原告支付工程款，致原告诉至法院。诉讼过程中，被告申请司法审计，本院依法送交司法鉴定。2017年12月27日，苏州市科正工程管理咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书，鉴定结论为：本案涉案工程工程量造价为1210527.24元，其中维修、改造部分939374.94元；安装部分271152.3元。原、被告对该鉴定结论均无异议且均愿意按照该金额支付工程款，本院予以确认，被告应依照该鉴定金额支付原告工程价款。庭审中，原告明确诉请中的逾期付款利息放弃主张，系当事人自主处分权利行为，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告苏州高新商旅发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州美瑞德建筑装饰有限公司工程款1210527.24元。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，帐号：6228400407001633662。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16622元，鉴定费28350元，合计44972元，由原告苏州美瑞德建筑装饰有限公司负担3525元，由被告苏州高新商旅发展有限公司负担41447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 赵延丽
人民陪审员 黄梅珍
人民陪审员 杨金云
二〇一八年五月八日
书 记 员 孙 蕾