北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1761号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏荣建，北京市中银律师事务所律师。
被告：林山，男，1979年1月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：池爱琴（系被告林山之妻），女，1977年9月9日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林若清，男，1973年2月23日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：郭清（系被告林若清之妻），女，1976年10月11日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈灼峰，男，1976年1月14日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：李美娴，女，1983年11月17日出生，汉族。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林山、池爱琴、林若清、郭清、陈灼峰、李美娴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宁艳到庭参加了诉讼。被告林山、池爱琴、林若清、郭清、陈灼峰、李美娴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林山、池爱琴向原告偿还借款本金1596304.22元及截至2016年11月24日的利息、罚息、复利608058.54元、及自2016年11月25日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算；2.判令被告林若清、郭清、陈灼峰、李美娴对被告林山、池爱琴的上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由六被告负担。事实和理由：2014年3月24日，原告与林山签订了《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，林山向原告借款人民币2000000元；借款期限自2014年3月24日至2015年3月23日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。同日，林山之配偶池爱琴向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对林山签订的借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。原告与陈灼峰、林若清、林山、李美娴签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定，林若清、陈灼峰、林山、李美娴为各自借款相互承担连带保证责任。被告林若清、郭清、池爱琴、李美娴分别与原告签订了《杭州银行股份有限公司担保核保书》（下称担保核保书），并承诺为林山在原告所涉债务提供担保。合同签订后，原告向林山指定账户发放了贷款2000000元。借款到期后，林山未按期偿还借款，池爱琴作为共同债务人未偿还原告借款本息，林若清、郭清、陈灼峰、李美娴亦未履行保证责任。故诉讼至法院，判如所请。
被告林山、池爱琴、林若清、郭清、陈灼峰、李美娴既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，原告与林山签订借款合同。借款合同约定，林山向原告借款2000000元，借款期限自2014年3月24日起至2015年3月23日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。利息按月收取，结息日为每月的20日。林山未按合同约定按期归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。林山未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，池爱琴向原告出具共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对林山与原告签订的借款合同项下2000000元的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。陈灼峰、林若清、林山、李美娴作为联保体成员于同日共同与原告签订联保协议，约定联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同。担保范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年。陈灼峰、李美娴、林若清、郭清亦于同日给原告出具担保核保书，内容为：本人及配偶同意为林山在原告所涉债务提供担保，在《联保协议》上所签署的签字均属真实意图，本人及配偶认可主债权合同和担保合同的法律有效性，并承诺遵照执行。以上所称主债权合同包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证业务等银行融资的合同。同日，林山向原告保证金账户存入400000元。同年3月25日，原告向林山指定账户发放了借款2000000元。借款到期后，林山未足额偿还借款本息。原告于2016年11月22日从林山保证金账户内划走保证金400000元用于抵扣拖欠的借款本金。截至2016年11月24日,林山尚欠原告借款本金1596304.22元及利息、罚息、复利608058.54元。池爱琴作为共同债务人未偿还原告借款本息，林若清、郭清、陈灼峰、李美娴亦未履行保证责任。
另查，林山与池爱琴于2006年2月5日登记结婚。
上述事实，有原告提供的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《杭州银行股份有限公司联保协议》、《杭州银行股份有限公司担保核保书》、借款借据、记账凭证、保证金存款转入回执、保证金存款转出回执、支取凭证、贷款结清试算、还款明细、结婚证复印件及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与林山签订的借款合同，池爱琴向原告出具的共同还款承诺书，原告与陈灼峰、林山、李美娴、林若清签订的联保协议，陈灼峰、李美娴、林若清、郭清分别向原告出具的担保核保书，均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向林山发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，林山未能按约定结清欠款，池爱琴作为林山的配偶暨连带共同还款人也未能对与林山夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，林若清、郭清、陈灼峰、李美娴亦未承担相应担保责任，六被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告林山、池爱琴共同偿还借款本金及至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，要求被告林若清、郭清、陈灼峰、李美娴就林山、池爱琴的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告林山、池爱琴、林若清、郭清、陈灼峰、李美娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林山、池爱琴于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金1596304.22元；
二、被告林山、池爱琴于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行利息、罚息、复利（其中截至2016年11月24日的利息、罚息、复利608058.54元，自2016年11月25日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；
三、被告林若清、郭清、陈灼峰、李美娴对被告林山、池爱琴的上述一、二项债务承担连带保证责任；
四、被告林若清、郭清、陈灼峰、李美娴承担连带保证责任后，有权向被告林山、池爱琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24994元（含公告费560元），由被告林山、池爱琴、林若清、郭清、陈灼峰、李美娴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 于 静
人民陪审员 卢 仪
二〇一七年六月十三日
书 记 员 谢宇婷