wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初21685号
原告：戴桂柏，男，1974年12月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
被告：王敏莉，男，1963年2月13日出生，汉族，住上海市松江区。
原告戴桂柏与被告王敏莉、管全娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，依法适用简易程序，后因被告王敏莉、管全娟下落不明，本案转为适用普通程序，审理中，原告撤回了对被告管全娟的起诉。本院于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告戴桂柏的委托诉讼代理人金慧霞到庭参加诉讼。被告王敏莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴桂柏向本院提出诉讼请求：一、被告王敏莉归还原告戴桂柏借款400,000元；二、被告王敏莉支付原告戴桂柏律师费3,000元、保函费3,000元。事实与理由：2017年4月27日，被告王敏莉因资金周转困难，向原告借款300,000元，2017年10月10日被告再次向原告借款100,000元，并分别向原告出具借条两张，之后原告多次催讨被告未还款，故涉诉。
被告王敏莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告王敏莉向原告出具借据一张，言明：兹向出借人戴桂柏借到人民币叁拾万。借款人完全同意承担出借人为实现本债权而支付的所有费用(包括且不限于诉讼费、律师费、差旅费等等)。同日原告通过农业银行账户向被告王敏莉账户转账300,000元，被告出具收条确认收到原告戴桂柏借款叁拾万元整。
2017年10月10日，被告王敏莉向原告出具借据一张，言明：兹向出借人戴桂柏借到人民币壹拾万。借款人完全同意承担出借人为实现本债权而支付的所有费用(包括且不限于诉讼费、律师费、差旅费等等)。同日原告通过农业银行账户向被告王敏莉账户转账100,000元，被告出具收条确认收到原告戴桂柏借款壹拾万元整。
原告在本次诉讼中申请对被告王敏莉名下400,000万元的财产进行冻结，本院依法采取了保全措施。原告为此支付保函费用3,000元。
另查明，原告为实现债权聘请律师代为诉讼，支付律师费3,000元。
以上事实，由原告提供的借据、收条、银行转账凭证、律师费发票及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借据是被告对双方民间借贷关系的确认，且根据被告出具的收条以及银行转账凭证，可以证明原告已经实际履行了钱款给付义务，故原告要求被告归还借款400,000元，并无不当，本院予以确认。
原被告在借条中约定借款人同意承担出借人为实现本债权而支付的所有费用，故原告主张保函费3,000元、律师费3,000元，未超过法律规定，并无不当。
本案被告王敏莉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告王敏莉于本判决生效之日起十日内归还原告戴桂柏借款400,000元；
二、被告王敏莉于本判决生效之日起十日内支付原告戴桂柏保函费3,000元；
三、被告王敏莉于本判决生效之日起十日内支付原告戴桂柏律师费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,428元、财产保全费2,520元，合计诉讼费9,948元，由被告王敏莉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一八年四月九日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初21685号
申请人：戴桂柏，男，1974年12月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被申请人：王敏莉，男，1963年2月13日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：管全娟，女，1963年1月27日出生，汉族，住上海市松江区。
申请人戴桂柏诉被申请人王敏莉、管全娟民间借贷纠纷一案中，申请人戴桂柏于2017年12月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王敏莉、管全娟的银行存款400,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人戴桂柏以中国平安财产保险股份有限公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人戴桂柏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王敏莉、管全娟的银行存款400,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚蕾
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2067号
申请执行人金玲霞
被执行人陈佩芬。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初5325号，依法向被执行人陈佩芬发出执行通知书，责令被执行人陈佩芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈佩芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈佩芬(证件号码:)在省农信社的62×××74的存款人民币750448元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年四月十七日
书记员 王朝晖
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初993号
原告：江西驿林水利水电工程有限公司，住所地江西省横峰县岑阳镇兴安街30号，统一社会信用代码9136112569372908X7。
法定代表人：冯建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘为荣，江西贤和律师事务所律师。
被告：张淼，1983年1月1日出生，汉族，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县,
原告江西驿林水利水电工程有限公司与被告张淼合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西驿林水利水电工程有限公司（以下简称江西驿林工程公司）的委托诉讼代理人刘为荣到庭参加诉讼，被告张淼经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西驿林工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年8月25日签订的《工程项目责任协议》、《建设工程安全合同》、《聘任合同书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告中标承建安徽省濉溪县淮海战役双堆集镇烈士陵园改造提升工程一标段工程。之后，原告以内部承包形式将工程发包给被告施工，双方签订了《工程项目责任协议》、《建设工程安全合同》、《聘任合同书》。被告在随后的工作中，未积极履行施工义务，经原告多次催促，仍未完成工程任务。后又被业主方濉溪县民政局责令停工整改，而被告停工后再未施工。2016年1月5日、5月6日被告出具两份承诺书，明确表示退出工程施工。原告认为被告已无法履行合同义务，故提出上述诉请。
被告张淼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了建设工程施工合同、工程项目责任协议、建设工程安全生产合同、聘任合同书、被告的承诺书、业务联系函等证据，以上证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，安徽省濉溪县民政局将淮海战役双堆集烈士陵园改造提升工程第一标段发包给原告江西驿林水利水电工程有限公司承建，为此双方签订《建设工程施工合同》。2015年8月25日，原告以内部承包形式又将工程发包给被告张淼施工，为此双方签订《工程项目责任协议》、《建设工程安全生产合同》、《聘任合同书》。被告在之后的履行合同中存在延误工期的问题，且受到安徽省濉溪县民政局的催告。2016年5月6日，被告向原告作出承诺，即日起自愿清场并退出项目部，同意将未做完工程部分交由安徽省濉溪县民政局、原告处理。原告鉴于被告已不能履行合同义务，故向本院要求解除与被告所签订所有合同。
本院认为，原告江西驿林工程公司与被告张淼签订的《工程项目责任协议》、《建设工程安全生产合同》、《聘任合同书》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告应当按照协议履行各自的义务，原告将工程项目发包给被告承建，被告应当按时按量完成施工任务，但被告并未如期完工，被告已构成违约。本案中被告已自愿退出项目，同意将未做完工程交由原告处理，其实际上已不能继续履行合同，无法实现合同目的，因此依法可以解除原、被告签订的合同，原告要求解除合同的诉请，可予以支持。被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告江西驿林水利水电工程有限公司与被告张淼于2015年8月25日签订的《工程项目责任协议》、《建设工程安全生产合同》、《聘任合同书》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费260元，合计360元，由被告张淼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 雷建军
人民陪审员 李晓东
二〇一八年二月一日
书 记 员 徐弯弯
法律附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1064号
申请执行人:黄忠飞，女，1963年12月24日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：高秋娟，女，1954年2月2日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：马幼祥，男，1945年8月26日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人黄忠飞与被执行人高秋娟、马幼祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行，执行标的为28500元及利息。在本案的执行中，查明被执行人高秋娟、马幼祥无银行存款、房产、车辆、股权等财产可供执行，申请人基于前述事实同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈磊(代)
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁05执95号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号Ｆ区2563室，组织机构代码：34441462-9
法定代表人：刘蘭奇，总经理
被执行人：杨守国，男，1995年12月5日出生，汉族，住山东省垦利县。
北京恒元信业信息技术有限公司与杨守国民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第Ｅ00288439号裁决书已经发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日立案执行，在案件执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月16日主动提交书面申请撤回对湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第Ｅ00288439号裁决书的执行，本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司主动撤回申请，是对自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第Ｅ00288439号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕彦松
审判员 张庆彬
审判员 周爱辉
二〇一八年三月十六日
书记员 袁 丁
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初3030号
申请人：宰琦，男，1983年12月14日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：周惠英，女，1962年3月24日生，汉族，住上海市闸北区。
申请人宰琦与被申请人周惠英民间借贷纠纷一案，申请人宰琦于2018年2月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人周惠英的银行存款51,000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周惠英的银行存款51,000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏婷婷
二〇一八年二月二十二日
书记员 夏 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第895号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人赵某，务工。2015年10月24日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月13日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）861号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月份，被告人赵某在台州市黄岩区东城街道天长北路招商银行帮同事王某办理银行卡时，记住了王某银行卡的账号及密码。后被告人赵某假借王某手机玩游戏之机，趁王某不注意，通过王某手机支付宝软件将该张银行卡内的钱分别于2015年8月19日、9月2日、9月22日、10月9日四次共转出人民币7300元至其支付宝账户内。
另查明，2015年10月24日，被告人赵某在黄岩区天长北路彤德莱火锅店内被公安机关传唤到案。后被告人家属退赔了赃款，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，银行账单明细、支付宝交易明细，谅解书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已退赔赃款，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月24日起至2016年5月23日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一五年十二月十七日
代书记员 季飞肖
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1514号
原告：许杏花，女，汉族，1973年10月17日出生，住镇江市。
委托诉讼代理人：杨以荣（系镇江五星工具进出口有限公司推荐），男，1955年11月28日出生，住镇江市。
被告：房斌，男，汉族，1968年2月18日出生，住镇江市。
被告：张春梅，女，汉族，1973年3月19日出生，住镇江市。
被告：庄亮，男，汉族，1980年8月29日出生，住镇江市。
委托诉讼代理人：代月丰，江苏律威律师事务所律师。
原告许杏花与被告房斌、张春梅、庄亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，被告房斌于2017年6月28日提出管辖权异议申请，本院于同日裁定驳回管辖权异议，被告房斌不服该裁定提出上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2017年11月28日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告许杏花的诉讼代理人杨以荣，被告庄亮的诉讼代理人代月丰到庭参加诉讼，被告房斌、张春梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许杏花向本院提出诉讼请求：1.判令被告房斌给付原告借款本金200万元及利息23.33万元（自2016年12月4日至2017年5月3日）；2.判令被告房斌自2017年5月4日起至实际还款之日止以200万元为基数按月利率2%支付利息；3.判令被告张春梅、庄亮对上述债务承担连带还款责任；4.判令被告房斌、张春梅、庄亮承担律师费等其他实现债权的费用1万元。
事实和理由为，被告房斌于2016年3月23日与原告许杏花签订了一份《最高额保证借款合同》（合同编号：2016[0323]第1号），约定最高贷款额度人民币400万元，被告张春梅、庄亮作为担保人在合同上盖章。合同签订后，原告依约于2016年3月24日放贷400万元，约定还款期限为2016年3月30日，日利率为0.15%，还款方式为到期还本付息。借款到期后，被告未能如期还款并与原告协商，要求按月利率2.5%计息，被告于2016年4月5日还款200万元，后经原告多次催要均未还款，并于2016年12月14日停止付息。
被告房斌、张春梅均未到庭亦未举证和答辩。
被告庄亮辩称，对借款事实没有意见，在被告房斌、张春梅承担责任的前提下，被告庄亮承担责任。原告请求的律师费及实现债权的费用1万元没有依据。
原告许杏花围绕其诉讼请求向本院提交了的证据有：1.《最高额保证借款合同》；2.借款借据一份；3.银行转账交易明细一份。
本院组织当事人进行了质证，被告庄亮对原告提供的证据真实性均无异议。本院经审查后认为，对原告提供的各组证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，被告房斌与原告许杏花签订《最高额保证借款合同》一份，合同编号为2016[0323]第1号，贷款人为原告许杏花，借款人为被告房斌，保证人为被告张春梅、庄亮。合同约定，保证人对债务人的债务承担连带保证责任，保证范围为借款人依本合同与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的所有费用。保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权从贷款逾期之日起对逾期贷款在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期罚息，原告许杏花与各被告分别在该份借款合同上签字确认。
原告许杏花于2016年3月24日向户名为房斌、卡号为62×××01的银行卡汇款400万元，被告房斌向原告许杏花出具借款借据一张，约定400万元借款到期日为2016年3月30日，日利率为1.5‰，还款方式为到期还本付息。被告房斌在该份借款借据上签字确认。
借款到期后，被告房斌自2016年3月24日至2016年4月11日按日利率1.5‰付息，并于2016年4月5日还款200万元，自2016年4月12日至2016年12月14日按月息2.5%付息，2016年12月15日起停止付息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按约定的期限返还借款，还应当按照约定支付逾期利息。原告许杏花持有被告房斌书写的借款借据及银行转账凭证，可以认定原告许杏花与被告房斌之间存在400万元的借贷关系。被告房斌已于2016年4月5日归还借款本金200万元，原告许杏花要求被告房斌归还借款本金200万元及相应利息、逾期还款利息的诉讼请求，予以支持。
被告房斌自2016年12月15日起停止付息，逾期付款利息应自2016年12月15日起算。其出具的借据上载明日息1.5‰，已超过法律规定，对超过年息24%的部分本院不予支持。经计算，2016年12月15日至2017年5月3日的利息按月息2%计算为185333.33元。自2017年5月4日起至实际还款之日止的利息以200万元为基数按月息2%计算。
被告张春梅、庄亮自愿对被告房斌的债务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息等，保证期限为债务履行届满之日起二年。故被告张春梅、庄亮对被告房斌承担的上述本金、利息、逾期还款利息承担连带还款责任。原告主张被告支付律师费及实现债权的其他费用1万元，但未能提供证据证明，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房斌于本判决生效后十日内归还原告许杏花借款本金200万元及自2016年12月15日至2017年5月3日的利息185333.33元，及自2017年5月4日至实际付款之日的利息（以200万元为基数，按月息2%计算）。
被告张春梅、庄亮对房斌的上述债务承担连带还款责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24746元，保全费5000元，公告费303元，由被告房斌、张春梅、庄亮负担29283元，由原告负担766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审 判 长 胡绪美
人民陪审员 史根娣
人民陪审员 查 玫
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 唐 靓
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1920号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王某甲，男，小学文化，无业，（以上身份情况属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1923号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年6月5日10时许，被告人王某甲携带一把折叠弹簧刀（经鉴定为管制刀具）到东莞市塘厦镇四村社区万科生活广场华润万家超市内，将该超市熟食区偷得两块合酥（约价值6元）饼装入裤内，当王某甲离开收银台时被超市工作人员人赃并获，并在王某甲身上搜出一把弹簧刀和一部被盗手机。
为支持上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某甲无视国法，携带凶器盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人王某甲判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人王某甲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年6月5日10时许，被告人王某甲携带一把折叠弹簧刀（经鉴定为管制刀具）到东莞市塘厦镇四村社区万科生活广场华润万家超市内，将该超市熟食区偷得两块合酥（约价值6元）饼装入裤内，当王某甲离开收银台时被超市工作人员人赃并获，并在王某甲身上搜出弹簧刀一把等物品。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场照片，检查笔录，折叠弹簧刀，管制刀具认定书，到案经过，东莞市涉案财产价格认定表，常住人口基本信息，委托书，营业执照，情况说明，监控录像，被告人王某甲的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国法，携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某甲已着手实行犯罪，但因其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人王某甲的身份问题。根据被告人王某甲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王某甲以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2015年12月4日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 谢妙萍
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执3260号
申请执行人刘静，女，汉族，出生于1988年05月02日，住所地河北省承德市兴隆县。
被执行人北京美小姐电子商务有限公司，住所地北京市通州区台湖北里27号楼10层1008。
法定代表人陶继刚。
本院在执行刘静申请执行北京美小姐电子商务有限公司合同纠纷一案的京通劳人仲字[2017]第2094-2097号裁决书一案中，该案申请执行标的为人民币3500元，经查，被执行人北京美小姐电子商务有限公司名下的银行账户内没有存款，名下也没有房产或车辆等财产信息，当前无其它可供执行财产，且我院已经依法将被执行人北京美小姐电子商务有限公司的法定代表人纳入限制高消费。申请执行人刘静亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结京通劳人仲字[2017]第2094-2097号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
二〇一八年四月一日
书记员 金绍育
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执2232号
申请执行人孙大楼，女，1971年9月出生，汉族，住北京市石景山区。
被执行人王贵勇，男，1969年2月出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
孙大楼与王贵勇财产损害赔偿纠纷一案，本院依法作出的（2017）京0106民初23531号民事判决书，于2017年12月13日发生法律效力。该判决书确定：一、王贵勇于本判决书生效后七日内给付孙大楼二○一七年一月一日至二〇一七年九月三十日的补偿款一万八千元。二、驳回孙大楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费一百六十一元，由孙大楼负担二十二元（已交纳）；由王贵勇负担一百三十九元（于本判决书生效后七日内交纳）。权利人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案执行。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月9日通过司法专邮形式向被执行人王贵勇发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2018年2月7日、2018年4月12日、2018年5月23日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人王贵勇除部分银行存款外，未发现被执行人的车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月23日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下尾号2017、5568、5868三个账户，尾号3815、3025的账户为同一申请人的其他案件冻结。上述三个账户的冻结期限为一年。
4、本院于2018年6月25日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。因被执行人未向法院申报财产，将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达执行决定书。
5、经本院调查，被执行人王贵勇已不在民事判决书中载明的地址居住，且无在京暂住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执2232号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 胡浩
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执2232号申请执行人孙大楼，女，1971年9月出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人王贵勇，男，1969年2月出生，汉族，户籍地北京市丰台区。孙大楼与王贵勇财产损害赔偿纠纷一案，本院依法作出的（2017）京0106民初23531号民事判决书，于2017年12月13日发生法律效力。该判决书确定：一、王贵勇于本判决书生效后七日内给付孙大楼二○一七年一月一日至二〇一七年九月三十日的补偿款一万八千元。二、驳回孙大楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费一百六十一元，由孙大楼负担二十二元（已交纳）；由王贵勇负担一百三十九元（于本判决书生效后七日内交纳）。权利人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年2月9日通过司法专邮形式向被执行人王贵勇发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年2月7日、2018年4月12日、2018年5月23日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人王贵勇除部分银行存款外，未发现被执行人的车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年2月23日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下尾号2017、5568、5868三个账户，尾号3815、3025的账户为同一申请人的其他案件冻结。上述三个账户的冻结期限为一年。4、本院于2018年6月25日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。因被执行人未向法院申报财产，将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达执行决定书。5、经本院调查，被执行人王贵勇已不在民事判决书中载明的地址居住，且无在京暂住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执2232号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐峰二〇一八年六月二十七日书记员  胡浩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初809号
原告：贲婷婷，女，1983年出生，汉族，个体经营者，现住通辽经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙国武，内蒙古疆北律师事务所律师。
被告：高继东，男，1965年出生，汉族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。
被告：木其尔，女，1992年出生，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
原告贲婷婷与被告高继东、木其尔商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贲婷婷的委托诉讼代理人孙国武到庭参加诉讼，被告高继东、木其尔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贲婷婷向本院提出诉讼请求：请求判令二被告将非法占有的房屋归还原告。事实和理由：2015年6月份，原告与某房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，将房屋出售给原告，房屋价款336297.50元。被告高继东在原告尚未与房产公司签订合同前，借用该房屋与被告木其尔居住至今。原告购买后要求二被告迁出，二被告予以拒绝，因此提起诉讼。
被告高继东、木其尔均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原告贲婷婷与某房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了房屋，价款336297.50元。同年6月30日，某房地产开发有限公司为原告发放了入住通知书。被告高继东在原告贲婷婷尚未与某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》前，被告高继东、木其尔居住使用上述房屋至今。
上述事实，有原告庭审陈述记录及原告出示的预告登记证明、《商品房买卖合同》、东尚物业入住手册在卷，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据原告陈述、所举证据及合同相对性原则，不能证明原告与二被告存在直接权利义务关系，故原告告诉对象错误。
综上所述，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告贲婷婷的诉讼请求。
案件受理费减半收取计50元，由原告贲婷婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 赵春明
二〇一八年三月二十六日
书记员 张伟佳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更190号
罪犯白抗銮，男，1968年3月6日出生，汉族，初中文化，无业。原住福建省宁德市东侨经济技术开发区。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年4月2日作出（2014）蕉刑初字第499号刑事判决，以被告人白抗銮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年9月18日起至2018年9月17日止）；并处罚金人民币50000元，责令退出赃款人民币230765.04元返还被害单位。罪犯白抗銮于2015年5月8日入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年2月26日以闽宁监减[2018]168号提请减刑建议书，建议对罪犯白抗銮予以减刑五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。执行机关宁德监狱指派民警黄志明出庭履行职务，宁德市人民检察院指派检察员郑书国、雷明璋出庭履行职务。罪犯白抗銮到庭参与审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯白抗銮入监后能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，遵守监规纪律，完成劳动任务。本次履行罚金50000元。罪犯白抗銮考核自2015年6月至2017年12月累计获计分考核3000分，获得监狱4个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关裁判文书、执行通知书；4、履行罚金凭证等。
本院认为，罪犯白抗銮服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励，已履行原判部分财产刑。确有悔改表现。但其服刑期间消费额高，却只履行原判少部分财产刑。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白抗銮减去有期徒刑三个月（刑期自2013年9月18日起至2018年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 林 燕
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初148号
原告:中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街84号。
负责人:苏健，职务：行长。
委托诉讼代理人:赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市甘旗卡镇甘旗卡街中段。
法定代表人：魏振辉，职务：经理。
委托诉讼代理人：乔海英，内蒙古金利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马腾，内蒙古金利律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司通辽分行（以下至判决主文前简称为中国银行通辽分行）与被告科左后旗旗丰种子有限责任公司（以下至判决主文前简称为旗丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行通辽分行的委托诉讼代理人赵艳芳、被告旗丰公司的委托诉讼代理人乔海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行通辽分行向本院提出诉讼请求：1.被告旗丰公司承担保证责任，偿还借款20000元，支付应收费用2212.30元，支付利息2141.28元（截止至2017年5月31日，自2017年6月1日开始按照合同约定的利率顺延至欠款全部还清为止）；2.被告旗丰公司承担律师代理费3000元；3.诉讼费由旗丰公司承担。事实与理由：2016年1月25日，鲍图雅在中国银行通辽分行订立《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同》，约定鲍图雅至中国银行通辽分行指定POS机具办理信用卡分期付款交易至旗丰公司专用账户，鲍图雅向中国银行通辽分行承诺其刷卡透支金额仅用于在旗丰公司购买农资产品，如果逾期付款，按照约定支付利息。2016年1月，中国银行通辽分行与旗丰公司订立《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款业务合作合同》及《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同》，约定由旗丰公司提交社员名单，由中国银行通辽分行按照名单向社员发放信用卡贷款，并由旗丰公司对社员提供连带保证责任。
中国银行通辽分行按照约定发放贷款后，鲍图雅使用信用卡在旗丰公司购买农资产品。截止2017年5月31日，鲍图雅欠借款本金20000元，利息2141.28元，应收费用2212.30元。请求法院支持中国银行通辽分行的诉讼请求。
被告旗丰公司辩称，承认旗丰公司对鲍图雅使用信用卡在旗丰公司购买农资产品所借款项担保的事实，但不清楚鲍图雅借款数额、利息计算以及关于代理费承担约定等事实。
证据和事实认定：
中国银行通辽分行为证明自己主张的事实，提交如下证据：
《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同》、《鲍图雅×××信用卡交易记录》、旗丰公司的记账联、《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同》、《委托（诉讼）合同》及支出律师代理费发票各1份。
旗丰公司质证对上述证据真实性没有异议，经审查，上述证据形式合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月25日，鲍图雅在中国银行通辽分行订立《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同》，约定由鲍图雅到中国银行通辽分行指定POS机具办理信用卡分期付款交易至旗丰公司专用账户，鲍图雅向中国银行通辽分行承诺其刷卡透支金额仅用于在旗丰公司购买农资产品，如果逾期付款，中国银行通辽分行收取透支利息及滞纳金，并由鲍图雅承担催款费用、诉讼费用和律师费用等。
合同订立后，中国银行通辽分行以信用卡方式支付鲍图雅借款20000元，鲍图雅按照合同约定使用该笔借款向旗丰公司购买农资产品。截止2017年5月31日，鲍图雅欠借款本金20000元，利息2141.28元，应收费用2212.30元。此外，中国银行通辽分行支出律师代理费3000元。
2016年1月，中国银行通辽分行与旗丰公司订立《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同》，约定由旗丰公司为包括鲍图雅在内的借款人提供连带保证责任。
本院认为，中国银行通辽分行与鲍图雅订立的金融借款合同以及与旗丰公司订立的保证合同意思表示真实，内容不违反效力性法律规定，合同合法有效。由于鲍图雅没有履行合同义务，旗丰公司作为连带责任保证人应当承担偿还借款、支付应收费用和支付利息以及按照合同约定支付律师代理费民事责任。
综上所述，中国银行通辽分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
被告科左后旗旗丰种子有限责任公司偿还原告中国银行股份有限公司通辽分行借款20000元，支付利息2141.28元（截止至2017年5月31日，自2017年6月1日按照合同约定的利率顺延至欠款全部还清为止），支付应收费用2212.30元，支付律师代理费3000元，合计27353.58元，于本判决发生法律效力后立即履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费242元，由被告科左后旗旗丰种子有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 高朝东
二〇一八年二月十日
书记员 王 伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初148号
原告:中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街84号。
负责人:苏健，职务：行长。
委托诉讼代理人:赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：鲍图雅，女，1971年7月5日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。
被告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市甘旗卡镇甘旗卡街中段。
法定代表人：魏振辉，职务：经理。
委托诉讼代理人：乔海英，内蒙古金利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马腾，内蒙古金利律师事务所律师。
本院于2017年12月21日立案受理了原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告鲍图雅、科左后旗旗丰种子有限责任公司金融借款合同纠纷一案，现原告中国银行股份有限公司通辽分行于二O一八年一月三十日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鲍图雅的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司通辽分行撤回对被告鲍图雅的起诉。
审判员 高朝东
二〇一八年一月三十日
书记员 王 伟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8568号
申请执行人何万准，男，1992年5月6日出生，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人陈雨丰，男，1989年1月26日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人何万准与被执行人陈雨丰民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一八年一月十六日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8568号
本院在执行何万准与陈雨丰（2017）浙0782民初8721号民间借贷纠纷一案中，经查，陈雨丰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将陈雨丰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十四日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8568号申请执行人何万准，男，1992年5月6日出生，住江西省上饶市弋阳县。被执行人陈雨丰，男，1989年1月26日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人何万准与被执行人陈雨丰民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一八年一月十六日代书记员 金勇强
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4813号
原告：泗阳元恒建材有限公司,住所地泗阳县临河镇杨工村（四号桥建材园）。
法定代表人：沈来园，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘会，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。
被告：张某某,男,1985年12月18日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：张某,男,1989年8月17日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告:盛某,男,1981年5月1日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告泗阳元恒建材有限公司诉被告张某某、张某、盛某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳元恒建材有限公司委托诉讼代理人刘会、林泉，被告张某某、张某、盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳元恒建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张某某、张某支付原告货款45380元及逾期利息（自2016年1月3日起至还清款之日止按月利率2%计算），被告盛某承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月3日被告张某某、张某与原告签订《混凝土买卖合同》，由被告盛某提供担保。合同对商品单价、货款及结算期限、违约责任等进行约定。原告按约履行合同，经双方结算，被告尚欠原告部分货款。后原告多次催要未果。
被告张某某辩称：1、双方达成一致用购房首付款65000元抵充部分货款。2、双方口头约定若有一车混凝土方量短少，则每车都扣除相应短少的混凝土方量，现确定有一车短少0.7立方米，我同意在每车混凝土扣除0.7立方米后剩余部分货款同意支付。3、原告提供混凝土存在方量短少情况，也是违约，我不同意承担违约责任。
被告张某辩称：1、编号为0034885送货单上的混凝土短少0.8立方米。2、目前尚欠的货款数额不清楚，被告张某某支付了部分货款。3、原告供货迟延，应当承担误工损失等。
被告盛某辩称：1、我是原告业务人员及涉案业务经办人，提供担保属实。2、编号为0034885送货单上的混凝土短少0.7立方米，已向原告反映。3、尚欠货款四万多元，买方能够偿还该笔债务。
本院经审理认定事实如下：原告（卖方）与被告张某某（买方）、张某（买方）、盛某（保证人）订立预拌混凝土销售合同1份，主要约定：被告张某某、张某因建设大兴时代广场、星城花园需要向原告购买混凝土，并指定被告张某为工地收货人员；其中C25强度混凝土非泵送单价为230元每立方米。付款方式为每打到壹拾万元混凝土付伍万元，以此类推；年前如混凝土没打完剩下余款年前一次性付清，如逾期付款，则单价增加10元每立方米每月。如买方不能按约支付货款，自应付之日起每延迟一天支付卖方5‰的违约金。如卖方不能按照约定时间及时供货，依据应供货数量每延迟一天承担日5‰的违约金（买方未依约交付货款的除外）。被告盛某为买方向原告提供保证担保。上述事实，双方无争议，本院予以确认。
关于编号为0034885送货单C25混凝土方量短少的问题。被告张某主张短少的方量为0.8立方米，过磅单已交给被告盛某；被告盛某主张短少方量为0.7立方米；原告自认短少的方量为0.7立方米。因被告张某对其主张未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果，所以本院认定短少的C25混凝土方量为0.7立方米，相应货款为161元（230元/立方米×0.7立方米）。
关于尚欠的货款数额问题。原告主张全部货款为289710元，已经支付244330元（包括实际支付的190000元），尚欠45380元，并提供2016年1月2日与被告张某某结算的混凝土对账确认单、2016年2月5日与被告张某的混凝土对账确认单予以证明。被告张某主张尚欠货款二万多元。被告盛某主张实际支付货款190000元，经原告同意抵充货款65000元，并提供其与原告的混凝土对账单予以证明。本院认为，被告盛某作为原告的涉案混凝土买卖合同经办人，其作出的抵充承诺应当系履行原告安排的职务行为，效果应当及于原告，所以本院认定被告张某某、张某尚欠的货款数额为34549元（289710元-190000元-65000元-161元）。
本院认为：
原告与被告张某某、张某订立买卖合同，应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效。原告应当依约履行供货义务，其供应的混凝土方量短少属违约情形，应当承担相应的违约责任。被告张某某主张双方口头约定若有一车混凝土方量短少则每车都扣除相应短少的混凝土方量，因其未能提供证据予以证明，且原告、被告盛某不予认可，所以本院对其此项主张不予支持。被告张某某、张某应当依约支付尚欠货款34549元，逾期付款还应当承担相应的违约责任。本院综合原告、被告张某某、张某的违约程度、时间等因素，将逾期付款违约金调整为以34549元为基数自2016年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，对原告超出该部分的主张本院不予支持。
被告盛某为被告张某某、张某的涉案货款向原告提供保证担保，因未约定保证的方式，故被告盛某依法应对被告张某某、张某的涉案债务承担连带偿还责任。被告盛某在承担责任后，依法有权向被告张某某、张某追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某某、张某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泗阳元恒建材有限公司货款34549元及逾期付款违约金（自2016年2月6日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、被告盛某对本判决主文第一项确定的义务承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费1842元，减半收取921元，由原告泗阳元恒建材有限公司负担498元，由被告张某某、张某、盛某负担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1842元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡 昱
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东商初字第891号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街50号。
代表人：毛寄文，该公司总经理。
委托代理人：史伟，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州区公路管理段（组织机构代码：××）。
代表人：王文甫，该管理段段长。
委托代理人：童哲，北京大成（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告宁波市鄞州区公路管理段保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。
本案受理费927元，减半收取463.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
审 判 员 黄优芬
二〇一三年六月二十一日
代书记员 陈一南
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕叶多。
委托诉讼代理人：吕保家（吕叶多之父）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市演出有限责任公司，住所地北京市海淀区上元村30号。
法定代表人：张海君，董事长。
委托诉讼代理人：刘海涛，男，该公司法务部总监。
委托诉讼代理人：吴玉莲，北京中银律师事务所律师。
再审申请人吕叶多因与被申请人北京市演出有限责任公司（以下简称北京演出公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
吕叶多申请再审称，本案的争议焦点，一是北京市文化局在官网上公布的《北京市营业性演出准予许可决定（涉外营业性演出）》（以下简称《许可决定》）中26首歌是不是合同内容；二是演员金南俊是不可抗力还是演出事故，北京演出公司应否承担责任。关于争议焦点一，一、二审所作判决错误。一审未引用任何法律法规，在北京演出公司承认曲目减少的情况下，以观众应有必要限度的容忍性和我方主张有违常理、过于苛责，从而否定我方的诉讼主张错误。二审不仅支持一审，而且根据《中华人民共和国合同法》第四十一条确立的精神，结合行业惯例，认定《许可决定》中的26首曲目是合同内容有悖通常理解的表述，刻意回避对格式条款有两种以上解释，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定。二审回避我方上诉状引用的《中华人民共和国合同法》第十四条、第三十九条及《营业性演出管理条例》的规定。行业惯例是特定行业中经长期业务活动形成，大多数是成文的，只有双方在合同中明确约定适用行业惯例，才对当事人有约束力。我方不是演艺界业内人士，未与北京演出公司约定适用行业惯例，二审以行业惯例否定我方主张是完全不能成立的。我方推测二审将行业惯例与交易习惯弄混了，即使是交易习惯，二审的认定也是错误的，北京演出公司的行为违反法律和行政法规，未对其行为符合交易习惯提出任何证据。关于争议焦点二，北京演出公司提供的《演出现场突发事件的说明》清楚记载“舞台温度较高，再加上缺氧”，一审却回避这段话，以“突发疾病”代之。我方论证了金南俊的“疾病”完全是北京演出公司的过失造成的，只是在论证的过程中根据常识推断金南俊是中暑，之后我方用高温、缺氧造成的“疾病”是不是不可预测、不可避免的表述予以论证。本案的真正问题在于是什么原因造成金南俊的“疾病”，二审可以否定金南俊不是中暑，为何连“疾病”也不提。根据北京演出公司提交的演出现场视频，可以证明金南俊被医生确认为中暑。二审不提“疾病”可以完全掩盖舞台温度较高，再加上缺氧是造成金南俊“疾病”的事实，为北京演出公司开脱责任。二审认定“总演出时间达到一个半小时，保证了演出的基本成效和顺利进行”与事实不符，二审的用意很明显，就是为了让人在时间上感觉这是一场完整的演出。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
北京演出公司提交意见称，我公司作为主办方已全部妥善履行了服务合同内容，不存在违约情形，不能承担违约责任。一、二审认定事实清楚，判决公正合法，请求驳回吕叶多的再审申请。
本院经审查认为，《许可决定》是行政审批结果，仅表示该演出经过行政审批，演出人员和演出内容不超出行政审批范围，不能当然地等同于实际演出内容。演唱会类型的服务合同中，服务内容应与前期宣传一致，并允许因客观环境不同适度调整。吕叶多主张《许可决定》中的26首歌是合同内容，但未提供证据证明演唱会的前期宣传中有此内容，吕叶多从时长推断的服务内容，并不能当然地成为合同内容。一、二审结合本案证据，认定《许可决定》中的26首曲目不能直接视为合同内容，并无不当。涉案演出为韩国艺人团体防弹少年团在北京首都体育馆举办的“2016BTSLIVE＜花样年华onstage:epilogue＞演唱会”，演出中团队成员金南俊因突发疾病不能继续演出，造成演唱会中断，此事件的发生对于主办方及演出者而言具有不可预见性，属于突发性意外事件，并非北京演出公司的故意或过失所致。金南俊晕倒后，北京演出公司及时说明情况并做出妥善处理，保证了演出的基本成效和顺利进行。一、二审综合实际演出情况，认定北京演出公司对合同履行中的突发性意外事件不存在过错，不应承担违约责任，亦无不当。吕叶多提出的再审意见，依据不足。综上，吕叶多的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吕叶多的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一八年二月二十七日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕叶多。委托诉讼代理人：吕保家（吕叶多之父）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市演出有限责任公司，住所地北京市海淀区上元村30号。法定代表人：张海君，董事长。委托诉讼代理人：刘海涛，男，该公司法务部总监。委托诉讼代理人：吴玉莲，北京中银律师事务所律师。再审申请人吕叶多因与被申请人北京市演出有限责任公司（以下简称北京演出公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。吕叶多申请再审称，本案的争议焦点，一是北京市文化局在官网上公布的《北京市营业性演出准予许可决定（涉外营业性演出）》（以下简称《许可决定》）中26首歌是不是合同内容；二是演员金南俊是不可抗力还是演出事故，北京演出公司应否承担责任。关于争议焦点一，一、二审所作判决错误。一审未引用任何法律法规，在北京演出公司承认曲目减少的情况下，以观众应有必要限度的容忍性和我方主张有违常理、过于苛责，从而否定我方的诉讼主张错误。二审不仅支持一审，而且根据《中华人民共和国合同法》第四十一条确立的精神，结合行业惯例，认定《许可决定》中的26首曲目是合同内容有悖通常理解的表述，刻意回避对格式条款有两种以上解释，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定。二审回避我方上诉状引用的《中华人民共和国合同法》第十四条、第三十九条及《营业性演出管理条例》的规定。行业惯例是特定行业中经长期业务活动形成，大多数是成文的，只有双方在合同中明确约定适用行业惯例，才对当事人有约束力。我方不是演艺界业内人士，未与北京演出公司约定适用行业惯例，二审以行业惯例否定我方主张是完全不能成立的。我方推测二审将行业惯例与交易习惯弄混了，即使是交易习惯，二审的认定也是错误的，北京演出公司的行为违反法律和行政法规，未对其行为符合交易习惯提出任何证据。关于争议焦点二，北京演出公司提供的《演出现场突发事件的说明》清楚记载“舞台温度较高，再加上缺氧”，一审却回避这段话，以“突发疾病”代之。我方论证了金南俊的“疾病”完全是北京演出公司的过失造成的，只是在论证的过程中根据常识推断金南俊是中暑，之后我方用高温、缺氧造成的“疾病”是不是不可预测、不可避免的表述予以论证。本案的真正问题在于是什么原因造成金南俊的“疾病”，二审可以否定金南俊不是中暑，为何连“疾病”也不提。根据北京演出公司提交的演出现场视频，可以证明金南俊被医生确认为中暑。二审不提“疾病”可以完全掩盖舞台温度较高，再加上缺氧是造成金南俊“疾病”的事实，为北京演出公司开脱责任。二审认定“总演出时间达到一个半小时，保证了演出的基本成效和顺利进行”与事实不符，二审的用意很明显，就是为了让人在时间上感觉这是一场完整的演出。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。北京演出公司提交意见称，我公司作为主办方已全部妥善履行了服务合同内容，不存在违约情形，不能承担违约责任。一、二审认定事实清楚，判决公正合法，请求驳回吕叶多的再审申请。本院经审查认为，《许可决定》是行政审批结果，仅表示该演出经过行政审批，演出人员和演出内容不超出行政审批范围，不能当然地等同于实际演出内容。演唱会类型的服务合同中，服务内容应与前期宣传一致，并允许因客观环境不同适度调整。吕叶多主张《许可决定》中的26首歌是合同内容，但未提供证据证明演唱会的前期宣传中有此内容，吕叶多从时长推断的服务内容，并不能当然地成为合同内容。一、二审结合本案证据，认定《许可决定》中的26首曲目不能直接视为合同内容，并无不当。涉案演出为韩国艺人团体防弹少年团在北京首都体育馆举办的“2016BTSLIVE＜花样年华onstage:epilogue＞演唱会”，演出中团队成员金南俊因突发疾病不能继续演出，造成演唱会中断，此事件的发生对于主办方及演出者而言具有不可预见性，属于突发性意外事件，并非北京演出公司的故意或过失所致。金南俊晕倒后，北京演出公司及时说明情况并做出妥善处理，保证了演出的基本成效和顺利进行。一、二审综合实际演出情况，认定北京演出公司对合同履行中的突发性意外事件不存在过错，不应承担违约责任，亦无不当。吕叶多提出的再审意见，依据不足。综上，吕叶多的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吕叶多的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一八年二月二十七日书记员  张圣楠
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初223号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（原商河县农村信用合作联社白桥信用社），住所地商河县。
代表人：翟悦宝，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王彬，男，该单位工作人员。
被告：张小涛，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘凤君，女，1994年4月16日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：梁传岭，男，1958年3月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：杨春分，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（以下简称白桥支行）与被告张小涛、刘凤君、梁传岭、杨春分金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告张小涛、刘凤君、梁传岭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年5月14日公开开庭审理了本案。原告白桥支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告张小涛、刘凤君、梁传岭、杨春分经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小涛、刘凤君偿还借款本金20万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告梁传岭、杨春分承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告张小涛、刘凤君在原告处借款20万元，约定月利率为9.33333‰，到期日为2016年1月29日，由被告梁传岭、杨春分担保。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证复印件各一份，被告张小涛和被告刘凤君的结婚证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告张小涛、刘凤君、梁传岭、杨春分在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2015年1月30日，原告白桥支行与被告张小涛、刘凤君签订个人借款合同一份，约定：自2015年1月30日至2018年1月29日期间内，被告张小涛、刘凤君可向原告借款20万元，借款用途为酒水销售，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张小涛、刘凤君未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告白桥支行又与被告梁传岭、杨春分签订最高额保证合同一份，约定：自2015年1月30日起至2018年1月29日止,被告梁传岭、杨春分对被告张小涛在原告处借款最高额30万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年1月30日向被告张小涛发放了贷款20万元，并约定月利率为9.33333‰，借款到期日为2016年1月29日。借款到期后，被告张小涛未向原告偿付借款本息，被告梁传岭、杨春分也均未履行保证担保义务。
另查明，被告张小涛与被告刘凤君系夫妻关系，以上借款行为发生于二被告的婚姻关系存续期间；商河县农村信用合作联社白桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告白桥支行与被告张小涛、刘凤君签订的个人借款合同及与被告梁传岭、杨春分签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张小涛发放了贷款20万元，履行了合同约定的义务，但被告张小涛在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告梁传岭、杨春分为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告张小涛到期未偿还原告借款本息时，被告梁传岭、杨春分也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告张小涛所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因该笔借款发生于被告张小涛与被告刘凤君婚姻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院认定该笔借款为被告张小涛与被告刘凤君的夫妻共同债务，被告刘凤君依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小涛、刘凤君于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2015年1月30日起至2016年1月29日止，按月利率9.33333‰计算；自2016年1月30日起至实际给付之日止，按月利率13.999995‰计算），两被告互负连带清偿责任；
二、被告梁传岭、杨春分对被告张小涛、刘凤君应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告梁传岭、杨春分承担保证责任后，有权向被告张小涛、刘凤君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张小涛、刘凤君、梁传岭、杨春分负担；公告费600元，由被告张小涛、刘凤君、梁传岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 庞林静
人民陪审员 强红燕
二〇一八年五月十四日
书 记 员 郭 晶
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执保98号
申请保全人：刘大龙，男，住吉林省舒兰市。
申请保全人：郭文艳，女，住吉林省舒兰市。
被保全人：孙凤勇，男，住吉林省舒兰市。
申请保全人刘大龙、郭文艳与被保全人孙凤勇交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年5月30日作出了（2018）吉0283财保42号之一民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2018年5月30日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的解除冻结内容已经实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2018）吉0283财保42号之一民事裁定书的解除冻结事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一八年五月三十日
书记员 常 坤
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00128号
原告：施某甲，农民。
委托代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。
被告：汪某甲，农民。
原告施某甲诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员徐华友适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告施某甲及其委托代理人叶励行，被告汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施某甲诉称：2004年，施某甲与汪某甲相识恋爱，××××年××月登记结婚。婚生一女汪某乙。婚后，原告发现与被告性格不和，常为家庭琐事发生争吵。2011年下半年，双方因发生争吵，各自在外地分开打工互不联系，持续至今。故施某甲诉诸法院，请求判令与汪某甲离婚；婚生女汪某乙由施某甲自行抚养。
汪某甲辩称：施某甲所诉部分与事实不符。双方于2004年自由恋爱，××××年结婚。恋爱时间较长，有较好的感情基础，婚后关系融洽，不同意离婚。
经审理查明：2004年，施某甲与汪某甲相识恋爱。其间，双方感情较好。××××年××月××日双方到潜山县民政局登记结婚（结婚证号：宜潜结字010601395）。婚后，夫妻关系较为融洽。××××年××月××日，生育一女汪某乙。2011年下半年开始，双方因家庭琐事时有争吵。
上述事实，有施某甲递交的身份证复印件、结婚证明，证人郭某、施某乙出庭证言与施某甲、汪某甲的庭审陈述相互印证，足以认定。
本院认为：施某甲与汪某甲于2004年相识恋爱，××××年登记结婚。双方恋爱时间较长，婚前基础较好，婚后虽时有争吵，但未导致夫妻感情破裂，施某甲对其主张夫妻感情确已破裂的事实没有提供证据予以证明。故施某甲要求与汪某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告施某甲要求与被告汪某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告施某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐华友
二〇一四年一月二十日
书记员 桂美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00128号
原告：施某甲，女，1985年4月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。
被告：汪某甲，男，1980年3月7日出生，汉族，农民。
原告施某甲诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员徐华友适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告施某甲及其委托代理人叶励行，被告汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施某甲诉称：2004年，施某甲与汪某甲相识恋爱，××××年××月登记结婚。婚生一女汪某乙。婚后，原告发现与被告性格不和，常为家庭琐事发生争吵。2011年下半年，双方因发生争吵，各自在外地分开打工互不联系，持续至今。故施某甲诉诸法院，请求判令与汪某甲离婚；婚生女汪某乙由施某甲自行抚养。
汪某甲辩称：施某甲所诉部分与事实不符。双方于2004年自由恋爱，××××年结婚。恋爱时间较长，有较好的感情基础，婚后关系融洽，不同意离婚。
经审理查明：2004年，施某甲与汪某甲相识恋爱。其间，双方感情较好。××××年××月××日双方到潜山县民政局登记结婚（结婚证号：宜潜结字010601395）。婚后，夫妻关系较为融洽。××××年××月××日，生育一女汪某乙。2011年下半年开始，双方因家庭琐事时有争吵。
上述事实，有施某甲递交的身份证复印件、结婚证明，证人郭某、施某乙出庭证言与施某甲、汪某甲的庭审陈述相互印证，足以认定。
本院认为：施某甲与汪某甲于2004年相识恋爱，××××年登记结婚。双方恋爱时间较长，婚前基础较好，婚后虽时有争吵，但未导致夫妻感情破裂，施某甲对其主张夫妻感情确已破裂的事实没有提供证据予以证明。故施某甲要求与汪某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告施某甲要求与被告汪某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告施某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐华友
二〇一四年一月二十日
书记员 桂美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初6306号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：种艺东，陕西奉先律师事务所律师。
被告：米某某。
被告：刘某。
原告刘某某诉被告米某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年6月26日，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告刘某某负担。
代理审判员 白隽永
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 简之恒
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3080号
原告：左言林，男，1956年11月3日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：唐志军，男，1964年11月28日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：江菊英，女，1964年9月18日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：唐奇，男，1989年11月13日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：唐曼丽，女，1987年10月29日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告左言林诉被告唐志军、江菊英、唐奇、唐曼丽民间借贷�纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左言林到庭参加诉讼，被告唐志军、江菊英、唐奇、唐曼丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告左言林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐志军偿还借款本金70万元、利息（本金50万元，从2016年3月1日至实际还款之日，按照年利率24%计算；本金20万元，从2016年3月1日至实际还款之日，按照年利率16.8%计算）；2、本案被告江菊英、唐奇、唐曼丽承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2011年12月26，被告唐志军因经营电信手机业务需要向原告借款50万元，约定月息2分。2012年12月8，被告唐志军以经营电信手机业务为由向原告借款20万元，约定年利率16.8%。被告江菊�、唐奇、唐曼丽为上诉借款提供担保。被告唐志军、江菊英、唐奇、唐曼丽借款后仅向原告支付部分利息，本金至今没有偿还，故诉至法院。
被告唐志军、江菊英、唐奇、唐曼丽未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月26日，被告唐志军向原告左言林借款50万元，约定月息为2分，并向原告左言林出具一张借条，被告江菊英、唐奇、唐曼丽作为担保人在借条上签字。
2012年12月8日，被告唐志军向原告左言林借款20万元，约定年利率为16.8%，并向原告左言林出具一张借条。
本院认为，债务应当清偿。原告左言林要求被告唐志军偿还借款本金70万元及利息，其向本院提供被告唐志军出具的借条�银行转账凭证，被告唐志军经原告左言林催要后未能按照借条约定还款及支付利息，仅支付利息至2016年2月，故原告左言林要求被告唐志军偿还借款本金70万元及利息（从2016年3月1日起至实际还款之日止，本金50万元按照年利率24%计算；从2016年3月1日起至实际还款之日止，本金20万元按照年利率16.8%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告江菊英、唐奇、唐曼丽在被告唐志军出具的50万元借条上以担保人身份签字，但是未约定保证方式，依法应对该借款承担连带清偿责任，故原告左言林要求被告江菊英、唐奇、唐曼丽对50万元借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
本案被告唐志军、江菊英、唐奇、唐曼丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐志军于本判决生效后十日内偿还原告左言林借款本金50万元及利息（从2016年3月1日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算），被告江菊英、唐奇、唐曼丽对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告唐志军于本判决生效后十日内偿还原告左言林借款本金20万元及利息（从2016年3月1日起至实际还款之日止，按照年利率16.8%计算）；
三、驳回原告左言林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12848元，减半收取6424元，保全费5000元，合计11424元，由被告唐志军、江菊英、唐奇、唐曼丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 谢国春
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋柳烨
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初625号
原告：郑名伟。
被告：王杭娟。
原告因买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告钢筋款80000元并支付该款自2016年1月1日起至付清之日止按年利率4.35%计算的利息，暂算至2016年1月15日为143元（庭审中原告放弃主张利息）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2011年期间，被告王杭娟因工程建设需要向原告郑名伟购买钢筋，被告陆续支付了部分货款。2015年10月5日，双方对剩余货款进行结算，被告还应支付原告货款80000元，被告于同日向原告出具欠条一份，确认尚欠货款80000元，并承诺于2015年年底前归还。到期后，被告未按约支付货款，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王杭娟于本判决生效之日起十日内支付原告郑名伟货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王杭娟负担。
原告郑名伟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王杭娟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 汪 睿
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 程俊霞
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初5571号
原告大连农村商业银行股份有限公司南关岭支行，住所地大连市甘井子区。
负责人王雪松，系行长。
委托代理人卫巍，系职员，住大连市沙河口区。
被告大连市双龙科技有限公司，住所地辽宁省庄河市。
法定代表人杨凤琴。
被告杨凤琴，女，1957年9月11日生，汉族，住辽宁省庄河市蓉花山镇。
被告孟凡举，男，1957年3月19日生，汉族，住址同上。
原告大连农村商业银行股份有限公司南关岭支行与被告大连市双龙科技有限公司、被告杨凤琴、被告孟凡举金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司南关岭支行的委托代理人卫巍到庭参加了诉讼。被告大连市双龙科技有限公司、被告杨凤琴、被告孟凡举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月13日，原告与被告大连市双龙科技有限公司签订了《借款合同》，约定原告为其提供贷款2,100万元，借款期限为2015年8月13日起至2016年8月12日，贷款利率为年8.67%，按月计息，借款到期后利随本清；同日，原告与被告大连市双龙科技有限公司签订《最高额抵押合同》，还约定其为原告上述《借款合同》项下债权提供抵押担保。2015年5月4日，被告杨凤琴、被告孟凡举向原告出具家庭成员同意借款承诺函，承诺自愿以个人及家庭全部财产为被告大连市双龙科技有限公司在原告处借款2,100万元提供连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年。上述合同签订后，原告向被告大连市双龙科技有限公司发放贷款2,100万元。后被告大连市双龙科技有限公司未按约定按期足额偿还贷款本金及利息，已构成违约，截至2016年11月20日累计欠息（包括罚息、复利）共计2,774,123.54元。故诉至法院，请求判令：1、被告大连市双龙科技有限公司偿还原告借款本金2,100万元；2、被告大连市双龙科技有限公司偿还原告利息（包括罚息、复利）至实际还款之日止（截止2016年11月20日，利息、罚息、复利共计2,774,123.54元）；3、被告大连市双龙科技有限公司以其位于庄河市昌盛街道高屯村土地15,427.65平方米、房产9,000平方米，对上述借款本息承担抵押担保责任，原告有权对抵押物行使抵押权并对处置价款享有优先受偿权；4、被告杨凤琴、被告孟凡举对上述债务承担连带保证责任；5、实现债权的费用由三被告承担。
三被告未到庭，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明，被告杨凤琴、被告孟凡举系夫妻关系，被告杨凤琴系被告大连市双龙科技有限公司的股东并担任其法定代表人。原告与被告大连市双龙科技有限公司于2015年8月13日签订《借款合同》，约定被告大连市双龙科技有限公司向原告借款2,100万元，借款期限为12个月，自2015年8月13日至2016年8月12日。合同约定到期还本，按月计息，结息日为每月20日，年利率为8.67%，合同项下借款的担保方式为抵押担保，到期不偿还合同项下借款本息的，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息;对应未付利息按逾期本金罚息利率即合同利率加收50%的利率计收复利。
另查，同日，原告与被告大连市双龙科技有限公司签订《最高额抵押合同》，约定被告大连市双龙科技有限公司以其所有的位于庄河市国有土地使用权，及位于庄河市房产为前述借款合同提供最高额抵押担保，抵押担保的本金余额为2,100万元，抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。抵押合同订立后，双方为前述土地和厂房办理了抵押权登记，原告取得了土地和厂房的他项权利证书。
再查，2015年5月4日，被告杨凤琴、被告孟凡举向原告出具家庭成员同意借款承诺函一份，称：经家庭成员共同研究决定，一致同意为大连市双龙科技有限公司在原告处借款2,100万元提供连带责任保证，自愿以个人及家庭全部财产为上述借款承担连带保证责任。
又查，原告于2015年8月17日交付被告大连市双龙科技有限公司借款2,100万元，后被告大连市双龙科技有限公司未按照合同约定偿还本金及利息，现借款期限已逾，截至2016年11月20日，被告大连市双龙科技有限公司欠付借款利息、罚息、复利合计2,774,123.54元，原告遂诉至本院。
上述事实，有借款合同、最高额抵押合同、他项权利证书、承诺函、借款凭证及法庭审理笔录等在案为凭。这些证据已经过本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告大连市双龙科技有限公司签订的借款合同依法成立并生效，双方均应受到合同约束，依约履行义务。被告大连市双龙科技有限公司逾期拒绝偿还借款本金及利息不妥。原告诉请被告大连市双龙科技有限公司偿还借款本金、利息及合同约定的罚息、复利，于法有据，本院予以支持。原告与被告大连市双龙科技有限公司签订的最高额抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，案涉抵押物亦依法进行了登记，故原告对案涉抵押物的抵押权已依法设立。对于原告要求确认其对抵押物优先受偿权之诉请，本院予以支持。被告杨凤琴、孟凡举在承诺函上签字，可以认定二人具有为案涉借款提供连带责任保证的意思表示，应由二被告承担相应保证责任。对于原告要求被告承担实现债权费用之诉请，原告未提供证据证明其主张的实现债权费用已实际发生及其数额，故本院不予支持。
三被告未到庭，也没有提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第三十八条、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告大连市双龙科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司南关岭支行借款本金21,000,000元。
二、被告大连市双龙科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司南关岭支行借款利息（截止2016年11月20日，欠息2,774,123.54元，自2016年11月21日至款项还清之日止，按照双方合同约定计算利息、罚息、复利）。
三、被告大连市双龙科技有限公司以其所有的位于庄河市国有土地使用权以及位于庄河市厂房对上述债务承担抵押担保责任。如被告大连市双龙科技有限公司逾期偿还上述款项，原告有权对案涉抵押物依法行使抵押权，并对所得价款优先受偿。
四、被告杨凤琴、被告孟凡举对于原告大连农村商业银行股份有限公司南关岭支行行使上述抵押权后未获清偿部分的债权承担连带保证责任。
五、驳回原告大连农村商业银行股份有限公司南关岭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160,670元（原告已预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
人民陪审员 张芳& # xB;
人民陪审员 王 富 英
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 晶
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初5571号原告大连农村商业银行股份有限公司南关岭支行，住所地大连市甘井子区。负责人王雪松，系行长。委托代理人卫巍，系职员，住大连市沙河口区。被告大连市双龙科技有限公司，住所地辽宁省庄河市。法定代表人杨凤琴。被告杨凤琴，女，1957年9月11日生，汉族，住辽宁省庄河市蓉花山镇。被告孟凡举，男，1957年3月19日生，汉族，住址同上。原告大连农村商业银行股份有限公司南关岭支行与被告大连市双龙科技有限公司、被告杨凤琴、被告孟凡举金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司南关岭支行的委托代理人卫巍到庭参加了诉讼。被告大连市双龙科技有限公司、被告杨凤琴、被告孟凡举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，2015年8月13日，原告与被告大连市双龙科技有限公司签订了《借款合同》，约定原告为其提供贷款2,100万元，借款期限为2015年8月13日起至2016年8月12日，贷款利率为年8.67%，按月计息，借款到期后利随本清；同日，原告与被告大连市双龙科技有限公司签订《最高额抵押合同》，还约定其为原告上述《借款合同》项下债权提供抵押担保。2015年5月4日，被告杨凤琴、被告孟凡举向原告出具家庭成员同意借款承诺函，承诺自愿以个人及家庭全部财产为被告大连市双龙科技有限公司在原告处借款2,100万元提供连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年。上述合同签订后，原告向被告大连市双龙科技有限公司发放贷款2,100万元。后被告大连市双龙科技有限公司未按约定按期足额偿还贷款本金及利息，已构成违约，截至2016年11月20日累计欠息（包括罚息、复利）共计2,774,123.54元。故诉至法院，请求判令：1、被告大连市双龙科技有限公司偿还原告借款本金2,100万元；2、被告大连市双龙科技有限公司偿还原告利息（包括罚息、复利）至实际还款之日止（截止2016年11月20日，利息、罚息、复利共计2,774,123.54元）；3、被告大连市双龙科技有限公司以其位于庄河市昌盛街道高屯村土地15,427.65平方米、房产9,000平方米，对上述借款本息承担抵押担保责任，原告有权对抵押物行使抵押权并对处置价款享有优先受偿权；4、被告杨凤琴、被告孟凡举对上述债务承担连带保证责任；5、实现债权的费用由三被告承担。三被告未到庭，也没有提供书面答辩意见。经审理查明，被告杨凤琴、被告孟凡举系夫妻关系，被告杨凤琴系被告大连市双龙科技有限公司的股东并担任其法定代表人。原告与被告大连市双龙科技有限公司于2015年8月13日签订《借款合同》，约定被告大连市双龙科技有限公司向原告借款2,100万元，借款期限为12个月，自2015年8月13日至2016年8月12日。合同约定到期还本，按月计息，结息日为每月20日，年利率为8.67%，合同项下借款的担保方式为抵押担保，到期不偿还合同项下借款本息的，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息;对应未付利息按逾期本金罚息利率即合同利率加收50%的利率计收复利。另查，同日，原告与被告大连市双龙科技有限公司签订《最高额抵押合同》，约定被告大连市双龙科技有限公司以其所有的位于庄河市国有土地使用权，及位于庄河市房产为前述借款合同提供最高额抵押担保，抵押担保的本金余额为2,100万元，抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。抵押合同订立后，双方为前述土地和厂房办理了抵押权登记，原告取得了土地和厂房的他项权利证书。再查，2015年5月4日，被告杨凤琴、被告孟凡举向原告出具家庭成员同意借款承诺函一份，称：经家庭成员共同研究决定，一致同意为大连市双龙科技有限公司在原告处借款2,100万元提供连带责任保证，自愿以个人及家庭全部财产为上述借款承担连带保证责任。又查，原告于2015年8月17日交付被告大连市双龙科技有限公司借款2,100万元，后被告大连市双龙科技有限公司未按照合同约定偿还本金及利息，现借款期限已逾，截至2016年11月20日，被告大连市双龙科技有限公司欠付借款利息、罚息、复利合计2,774,123.54元，原告遂诉至本院。上述事实，有借款合同、最高额抵押合同、他项权利证书、承诺函、借款凭证及法庭审理笔录等在案为凭。这些证据已经过本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告大连市双龙科技有限公司签订的借款合同依法成立并生效，双方均应受到合同约束，依约履行义务。被告大连市双龙科技有限公司逾期拒绝偿还借款本金及利息不妥。原告诉请被告大连市双龙科技有限公司偿还借款本金、利息及合同约定的罚息、复利，于法有据，本院予以支持。原告与被告大连市双龙科技有限公司签订的最高额抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，案涉抵押物亦依法进行了登记，故原告对案涉抵押物的抵押权已依法设立。对于原告要求确认其对抵押物优先受偿权之诉请，本院予以支持。被告杨凤琴、孟凡举在承诺函上签字，可以认定二人具有为案涉借款提供连带责任保证的意思表示，应由二被告承担相应保证责任。对于原告要求被告承担实现债权费用之诉请，原告未提供证据证明其主张的实现债权费用已实际发生及其数额，故本院不予支持。三被告未到庭，也没有提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第三十八条、第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告大连市双龙科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司南关岭支行借款本金21,000,000元。二、被告大连市双龙科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司南关岭支行借款利息（截止2016年11月20日，欠息2,774,123.54元，自2016年11月21日至款项还清之日止，按照双方合同约定计算利息、罚息、复利）。三、被告大连市双龙科技有限公司以其所有的位于庄河市国有土地使用权以及位于庄河市厂房对上述债务承担抵押担保责任。如被告大连市双龙科技有限公司逾期偿还上述款项，原告有权对案涉抵押物依法行使抵押权，并对所得价款优先受偿。四、被告杨凤琴、被告孟凡举对于原告大连农村商业银行股份有限公司南关岭支行行使上述抵押权后未获清偿部分的债权承担连带保证责任。五、驳回原告大连农村商业银行股份有限公司南关岭支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160,670元（原告已预交），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长 李子林人民陪审员 张芳& # xB;人民陪审员 王   富   英二〇一七年十二月一日书 记 员 赵      晶
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4076号
罪犯鹿沛生，男，1971年12月16日出生于山东省邹平县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年六月十六日，山东省无棣县人民法院作出(2014)棣刑初字第80号刑事判决，以被告人鹿沛生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯鹿沛生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯鹿沛生在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯鹿沛生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯鹿沛生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鹿沛生减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1816号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，住舒兰市北城街。
被告：张吉刚，男，1979年10月6日出生，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告张吉刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日，作出《限期交纳案件受理费通知》，吉林环城农村商业银行股份有限公司，在限定期间内，未向本院缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙复媛
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 孙 乐
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2608号
申请执行人：徐炽祥，男，汉族，1960年9月21日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：侯毅婷，广东名品律师事务所律师。
被执行人：梁丽燕，女，汉族，1973年4月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：李国能，男，汉族，1968年12月1日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人徐炽祥与被执行人梁丽燕、李国能民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2014）佛南法丹民一初字第217号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人归还借款150000元及利息（以本金150000元，自2014年6月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）、付还案件受理费1670.25元。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求执行被执行人应支付的借款及利息、受理费合计196278.79元。本院于2017年12月26日立案执行。
执行过程中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券等情况进行了查询。本院以（2017）粤0605执恢2610号案于2018年1月11日查封了被执行人李国能所有的粤Ｙ×××××的车辆，同日查封了被执行人梁丽燕所有的粤Ｙ×××××的车辆，但因上述查封车辆去向不明暂无法处置。本院于2018年3月21日依法提取了两被执行人的股份分红款4000元并已退予申请执行人。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 陈官灿
二〇一八年三月三十日
书记员 王 建
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12452号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213-1)。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：田野、张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：戴军伟，男，1978年11月8日出生汉族，户籍所在地：舟山市定海区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告戴军伟金融借款合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，请求判令：一、戴军伟返还平安银行宁波分行借款本金54349.08元，并支付利息4321.52元、罚息10079.96元、复利943.44元（暂计算至2017年8月12日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；二、戴军伟支付平安银行宁波分行为实现本案债权而支出的律师代理费3345元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年4月23日。
二、借款金额：224000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率18.90‰；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：平安银行宁波分行于2014年4月23日将借款资金224000元发放至戴军伟指定的银行账户。
五、借款用途：合同约定为装修和购家私电器。
六、还款期限：2017年4月23日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的23日为还款日。2016年9月23日前的借款本息已结清。
八、尚欠本息：截至2017年8月12日，戴军伟尚欠平安银行宁波分行借款本金54349.08元、借期内利息4321.52元、罚息及复利7111.08元。
九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，借款人应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼支付律师代理费3345元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与戴军伟签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，戴军伟却未按期履行还款责任，戴军伟应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。平安银行宁波分行主张的罚息及复利利率过高，本院酌情调整罚息及复利利率为年利率24%，并确定截至2017年8月12日戴军伟尚欠罚息、复利7111.08元，对于平安银行宁波分行多主张部分不予支持。平安银行宁波分行要求戴军伟承担为本案诉讼而需支付的律师代理费，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故本院予以支持。戴军伟未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告戴军伟于本判决生效后三日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金54349.08元，支付借期内利息4321.52元，并支付罚息、复利7111.08元（暂计算至2017年8月12日，之后的罚息以未返还借款本金54349.08元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、限被告戴军伟于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费3345元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1626元，减半收取计813元，由原告平安银行股份有限公司宁波分行负担49元，由被告戴军伟负担764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张梦琬
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 杨利波
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第755号
申请执行人柳州市南部佳正预应力机械有限公司，住所地广西柳州市。
法定代表人唐军刚。
被执行人中铁港航局集团第二工程有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人黄纪强。
柳州市南部佳正预应力机械有限公司与买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）江民初字第1441号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人中铁港航局集团第二工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市南部佳正预应力机械有限公司于2015年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人中铁港航局集团第二工程有限公司支付货款332787.38元及负担本案受理费4037.5元。
在执行过程中，本院依法对被执行人中铁港航局集团第二工程有限公司的财产进行了查证，确无财产可供本院执行。
本院认为，本案被执行人中铁港航局集团第二工程有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人柳州市南部佳正预应力机械有限公司未能提供被执行人中铁港航局集团第二工程有限公司有财产可供本院执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人中铁港航局集团第二工程有限公司新的财产线索，申请执行人柳州市南部佳正预应力机械有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1441号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 覃晓霜
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2015)江执字第755号申请执行人刘耀，系白山市江源区公安局警察，住白山市江源区。被执行人王乙旭，系白山市江源区农村信用社职员，住白山市江源区。申请执行人刘耀与被执行人王乙旭民间�贷纠纷一案，白山市江源区人民法院于2015年10月8日作出（2015）江民一初字第891号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行。本院认为，在本次执行中被执行人工资已冻结，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2015）江执字第755号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宋 起 华审判员 李�晓雷审判员 孙 增 年二〇一五年十二月二日书记员 邱 晓 巍
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江执字第755号申请执行人柳州市南部佳正预应力机械有限公司，住所地广西柳州市新兴工业园。法定代表人被执行人中铁港航局集团第二工程有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人柳州市南部佳正预应力机械有限公司与买卖合同纠纷一案,本院于2015年7月14日作出的（2015）江民初字第1441号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人中铁港航局集团第二工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市南部佳正预应力机械有限公司于2015年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人中铁港航局集团第二工程有限公司支付货款332787.38元及负担本案受理费4037.5元。在执行过程中，本院依法对被执行人中铁港航局集团第二工程有限公司的财产进行了查证，确无财产可供本院执行。本院认为，本案被执行人中铁港航局集团第二工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市南部佳正预应力机械有限公司未能提供被执行人中铁港航局集团第二工程有限公司有财产可供本院执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人中铁港航局集团第二工程有限公司新的财产线索，申请执行人柳州市南部佳正预应力机械有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）江民初字第1441号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二〇一五年十二月十五日书记员  覃晓霜