福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第98号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路53号。
代表人：刘雄安，行长。
委托代理人：曾锋，福建民哲律师事务所律师。
委托代理人：施嵘嵘，福建民哲律师事务所律师。
被告：上海翔雄贸易有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥路99号2幢308室。
法定代表人：郑妙忠。
被告：宁德市沪宁融资担保股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区环城路143号闽东大广场A栋七层。
法定代表人：苏锦平，董事长。
被告：郑妙忠。
被告：郑熙隆。
原告中国农业银行股份有限公司宁德分行与被告上海翔雄贸易有限公司（以下简称“翔雄公司”）、宁德市沪宁融资担保股份有限公司（以下简称“沪宁公司”）、郑妙忠、郑熙隆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日依原告申请，作出（2014）宁民初字第98－1号民事裁定，查封、冻结被告翔雄公司、郑妙忠、郑熙隆名下所有的价值人民币13452854元的财产，并于2014年5月16日对本案公开开庭进行了审理。原告农行宁德分行的委托代理人施嵘嵘到庭参加诉讼，被告翔雄公司、沪宁公司、郑妙忠、郑熙隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行宁德分行诉称：2013年3月15日、2013年3月19日、2013年4月9日被告翔雄公司与原告签订了三份《商业汇票银行承兑合同》（合同编号：35030120130001391、35030120130001468、35030120130002082）。合同约定由原告承兑编号为35030120130001391-1、35030120130001468-1、35030120130002082-1的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票，总金额计1620万元，合同同时约定：1、被告于汇票到期日前无条件应付票据款足额交存原告。从汇票到期日起，原告有权从被告的银行账户中直接划付票款。2、被告应按承兑金额的20%作为履约保证金存入原告指定的保证金专户作为质押担保，被告至汇票到期日仍不能足额交付票款时，原告可以保证金优先清偿票据不足部分。3、原告有权将因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作被告逾期贷款，并按垫付的金额日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同，原告有权在被告开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息。被告郑妙忠、郑熙隆与原告签订《最高额保证合同》，由该二人为上述商业汇票承兑提供保证担保，自愿在债权最高余额5000万元的范围内对上述票款本息承担连带清偿责任。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由出借人和担保人承担迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。同时，沪宁公司又与原告签订二份《保证合同》，约定由沪宁公司对上述票款等承担连带清偿责任，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由出借人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。上述合同签订之后，被告翔雄公司依约向原告指定账户存入履约保证金。2013年9月15日、2013年9月19日、2013年10月9日原告所承兑的编号为35030120130001391-1、35030120130001468-1、35030120130002082-1的《商业汇票承兑清单》所列汇票均已但其，但被告翔雄公司未能及时支付票款，原告于2013年9月16日、2013年9月22日、2013年10月10日三次向持票人全额垫付了票款。依照合同约定原告垫付的票款自垫付之日起转作被告逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五的标准计收逾期利息。经计算，截止2013年12月22日，被告结欠原告本息合计13452854.54元。请求：1、判令被告翔雄贸易有限公司立即偿还原告为其垫付的票款本金12908094.92元及利息（自2013年9月16日起至2013年9月21日止按本金3983068.25元，自2013年9月22日起至2013年10月9日止按本金6851661.25元，自2013年10月10日起至本判决确定还款之日止按本金12908094.92元，依照日利率万分之五计算）；2、判令被告翔雄公司承担原告因实现债权所支付的律师代理费；3、判令被告沪宁公司对上述票款本息及律师费承担连带责任；4、判令被告郑妙忠、郑熙隆对上述票款本息及律师代理费在5000万元范围内承担连带偿还责任。
庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，以及变更第三项诉请为“判令被告沪宁公司对上述票款本息承担连带责任”、变更第四项诉请为“判令被告郑妙忠、郑熙隆对上述票款本息在5000万元范围内承担连带偿还责任”。
原告为证明其主张提供了以下证据：
No.35030120130001391、No.35030120130001468、No.35030120130002082《商业银行承兑合同》，用以证明原告与翔雄公司签订《商业汇票承兑合同》，约定原告承兑编号：No.35030120130001391－1、No.35030120130001468－1、No.35030120130002082－1的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票，原告因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同；
No.35030120130001391－1、No.35030120130001468－1、No.35030120130002082－1《商业汇票银行承兑清单》；
票号为1030005221641410、1030005221641414、1030005221641425的《银行承兑汇票》；
《托收凭证》、《记账凭证》、《特种转账借方传票》各三份；
证据2－4用以证明本案商业汇票的承兑情况，以及汇票到期后，因被告翔雄公司未能足额交存应付票款，原告分别于2013年9月16日垫付票款3983068.25元、于2013年9月22日垫付2868593元，于2013年10月10日垫付票款6056433.67元，共计12908094.92万元；
No.35100520120004897《最高额保证合同》，用以证明被告郑妙忠、郑熙隆与原告签订《最高额保证合同》，由该二人提供保证担保，自愿在债权最高余额5000万元的范围内承担连带清偿责任；
No.35100120130009715、No.35100120130010180、No.35100120130013212《保证合同》，用以证明2013年3月15日、3月19日、4月9日，被告沪宁公司作为保证人与原告分别签订《保证合同》，被告沪宁公司分别在本金人民币400万元、288万元、608万元的范围内提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为债权人垫付款项之日起二年。
被告翔雄公司、沪宁公司、郑妙忠、郑熙隆未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
鉴于本案四被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权利和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的六组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告与被告翔雄公司分别于2013年3月15日、3月19日、4月9日签订合同编号为No.35030120130001391、No.35030120130001468、No.35030120130002082号《商业汇票承兑合同》，约定原告承兑编号为：No.35030120130001391－1、No.35030120130001468－1、No.35030120130002082－1的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票，原告因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。合同签订当日，翔雄公司依据合同分别开具了三张银行承兑汇票，其中汇票号1030005221641410，金额为人民币500万元，到期日为2013年9月15日；汇票号1030005221641414，金额为人民币360万元，到期日为2013年9月19日；汇票号1030005221641425，金额为人民币760万元，到期日为2013年10月9日的。
2013年3月15日、3月19日、4月9日，被告沪宁公司作为保证人与债权人原告分别签订No.35100120130009715、No.35100120130010180、No.35100120130013212号《保证合同》，合同约定，为了确保原告与被告翔雄公司签订的上述三份《商业汇票银行承兑合同》的履行，被告沪宁公司分别在本金人民币400万元、288万元、608万元的范围内提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为债权人垫付款项之日起二年。
2012年3月23日，被告郑妙忠、郑熙隆作为保证人与债权人原告农行宁德分行签订合同编号为：No.35100520120004897号《最高额保证合同》，约定郑妙忠、郑熙隆为原告与被告翔雄公司自2012年3月23日起至2014年3月6日止因商业汇票承兑发生的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币5000万元。
上述合同签订之后，被告翔雄公司按承兑金额的20％分别向原告指定账户存入履约保证金100万元、72万元、152万元。之后，原告向持票人全额支付了汇票票款共计人民币1620万元，依约履行了承兑付款义务。现汇票已逾期，因被告翔雄公司未能足额交存应付票款，原告在扣除被告翔雄公司账户的保证金后，分别于2013年9月16日垫付票款3983068.25元，于2013年9月22日垫付票款2868593元，于2013年10月10日垫付票款6056433.67元，共计12908094.92元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。本案所涉的《商业汇票银行承兑合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》，均系合同各方的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。依照《商业汇票银行承兑合同》约定，原告因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作被告翔雄公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收利息。在汇票到期后，原告已依约代被告翔雄公司垫付票款12908094.92元，被告翔雄公司至今未能足额交付票款，已构成违约，应当承担偿还垫付票款并按日万分之五计付逾期利息的责任。被告沪宁公司在本金1296万元的范围内提供连带责任担保，被告郑妙忠、郑熙隆在最高额5000万元的范围提供最高额保证，上述债务并未超出被告沪宁公司及郑妙忠、郑熙隆的担保范围，被告沪宁公司、郑妙忠、郑熙隆作为保证人，应依约在各自的担保范围内对被告翔雄公司所负的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿放弃对本案律师代理费的主张，不违反法律规定，本院予以准许。被告翔雄公司、沪宁公司、郑妙忠、郑熙隆经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海翔雄贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司宁德分行借款本金人民币12908094.92元及利息（自2013年9月16日起至2013年9月21日止按本金3983068.25元，自2013年9月22日起至2013年10月9日止按本金6851661.25元，自2013年10月10日起至本判决确定还款之日止按本金12908094.92元，依照日利率万分之五计算）；
二、被告宁德市沪宁融资担保股份有限公司对被告上海翔雄贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郑妙忠、郑熙隆对被告上海翔雄贸易有限公司的上述债务在人民币5000万元的范围内承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费102510元，诉讼保全费5000元，公告费600元，共计108110元，由被告上海翔雄贸易有限公司、宁德市沪宁融资担保股份有限公司、郑妙忠、郑熙隆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王 嫔
代理审判员 陈潇婷
代理审判员 孙 雯
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈 铮
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。