萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第671号
原告杜某，男，1976年7月1日生，汉族，住江西省萍乡市安源区凤凰街公园南路。
委托代理人温检萍，江西萍实律师事务所律师。
被告钟某某，男，1973年4月14日生，汉族，住萍乡市湘东区老关镇关里村贺家塘。
被告冯某，女，1973年6月6日生，汉族，住重庆市丰都县高家镇柿子路。
原告杜某与被告钟某某、冯某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人温检萍到庭参加了诉讼，被告钟某某、冯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日，原、被告签订了《一品人家餐饮承包协议》，约定原告将位于萍乡经济开发区雍华庭已装修好、正常经营的一品人家餐饮店由被告承包，承包期为2014年5月25日至2015年5月24日，承包费用为房租每月17000元、承包金每月20000元及每月的水电费、物业费。协议签订后，原告按约把餐饮店交给了被告承包经营，但被告没有依约向原告交纳承包费用。2015年4月，被告单方解除协议，欠原告9个月的承包费用，且造成原告严重损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令1、二被告向原告支付承包金、房租、水电费、物业费等费用共计227283元，并按中国人民银行贷款利率6.15％支付自起诉日起至付清时止的利息；2、判决二被告向原告赔偿损失1500元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告钟某某、冯某未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告杜某身份证复印件、两被告结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。该组证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
2、一品人家餐饮店承包协议，证明原告2014年5月26日，把位于本市经济开发区的一品人家餐饮店发包给被告杜某，协议约定：承包期为2014年5月25日至2015年5月24日；房租17000元/月，由被告承担，原告转付给房东；承包费2万元/月，水电、物业费由被告承担等。该证据有明确的意思表示及双方签名，符合证据三性要求，本院予以采信。
3、调查笔录2份及被调查人身份证复印件，证明原告把一品人家餐饮店发包给被告经营的事实。因证人未出庭作证，需结合其他证据再行采信。
4、一品人家餐饮店营业执照复印件、工商信息登记表、税务登记证、公章及发票专用章，证明一品人家餐饮店的相关工商登记信息情况。该组证据能互相印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
5、门面租赁合同5份，证明一品人家餐饮店规模为上下两层，每层各5间，分别租给曾姗、张可等5个房东。该组证据与本案具有一定关联性，但证明目的需结合其他证据综合采信。
6、雍华庭物业服务中心费用催缴通知书，证明2014年9月29日至2015年3月31日，被告应交物业、水电费30283元。该证据需结合其他证据综合采信。
7、房屋租赁合同，证明原告另租赁鹅湖小区九栋2单元3号段曾强的房子一套用于一品人家员工住宿。该证据需结合其他证据综合采信。
8、收款收据一组，证明被告的员工毁坏房东段曾强房子内的物品，原告进行了赔偿及支付了水电气费用共计1500元。该证据需结合其他证据综合采信。
被告钟某某、冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃本案诉讼权利。
经审理查明，被告钟某某于2014年2月至3月分别与房东曾姗、张婧申、张建明、张可、施弢签订五份门面（位于萍乡经济技术开发区雍华庭）租赁合同，约定租期均为2014年3月1日至2019年4月31日，分别约定前三年的月租金为2000元、4500元、4500元、2000元、4000元，共计17000元。被告钟某某于2014年4月12日与段增强签订一份房屋租赁合同，承租鹅湖小区九栋二单元三号房屋用于一品人家员工居住，约定租期壹年、每月租金800元、被告承担房屋期间产生的水、电及其他费用等条款。被告钟某某于2014年5月21日在萍乡经济技术开发区市场监督管理局注册登记了名称为萍乡经济技术开发区一品人家餐饮店的个体工商户。后原告杜某与被告钟某某于2014年5月26日签订了一份一品人家餐饮承包协议，约定原告将位于萍乡经济技术开发区雍华庭的一品人家餐饮店交由被告钟某某承包，承包期自2014年5月25日至2015年5月24日，承包费用包括1、房租每月17000元，每月提前至上月底交给原告转付房东（该房租为上述五位门面房东所有），另员工住宿房租每月14号付给原告转付房东；2、物业费按物业公司要求由原告代缴，承包期内由被告承担；3、承包费每月20000元，2014年6月30日交2014年7月份的承包费，以此类推；4、水电费按相关要求在承租期内由被告支付（或原告代缴，被告承担）。因经营不善，被告钟某某于2015年3月离开一品人家，雍华庭物业服务中心向一品人家下达费用催缴通知，通知其于2015年4月10日缴纳2014年9月29日至2015年3月31日物业费用共计30283元。因被告钟某某未按约支付费用，原告诉至本院。
另查明，被告钟某某与被告冯某于1995年12月15日在萍乡市湘东区人民政府办理了结婚登记，被告冯某于2015年在萍乡市湘东区人民法院起诉离婚，经萍乡市湘东区人民法院依法审理，于2015年6月16日判决不准二被告离婚。
本院认为，原告与被告钟某某签订的一品人家餐饮承包协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效，本院予以确认。原告主张被告钟某某应支付2014年7月至2015年3月的每月20000元的承包费共计180000元，符合双方约定，本院予以支持。原告主张按中国人民银行贷款利率6.15％支付自起诉日起至付清时止的利息，因双方未在合同中约定，原告亦未提供证据证明其实际损失，故本院不予支持。另原告主张的房租费、水电费、租房内物品损失费用虽在双方合同中有所约定，但该约定实际承担者均为被告钟某某，原告仅是作为中间人转付或代缴给实际权利人，原告并非实体权利主张人，且被告均与上述费用的实际权利人签订了相应合同，应由实际权利人向被告钟某某主张相应权利；其代缴行为需以原告实际向权利人支付为前提才能行使相应追偿权利，而原告是否实际支付并未向本院提供足够证据予以证明。故本院对原告主张的房租费、水电费、租房内物品损失费用不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告冯某经本院合法传唤未到庭对原告的诉请及证据进行答辩和质证，亦未提供足够证据予以证明该债务系被告钟某某的个人债务。被告冯某虽向萍乡市湘东区人民法院提起离婚诉讼，但未合法解除婚姻关系，且本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故本院认为本案债务应认定为夫妻共同债务，被告冯某应与被告钟某某对上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告钟某某于本判决生效之日起十日内向原告杜某支付承包费180000元。
被告冯某对上述债务承担共同还款责任。
驳回原告杜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4731元，保全费1670元，共计6401元，由原告杜某承担1365元，被告钟某某、冯某承担5036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判长 陈 剑
审判员 文 玮
审判员 叶 伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘清泉