四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第41号
原告：申国文，男，生于1966年11月22日，住四川省剑阁县。
委托代理人：何发雄，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被告：何永明，男，生于1965年5月15日，住四川省剑阁县。
委托代理人：张相义，剑阁县元山法律服务所法律工作者。
被告：梁彦林，男，生于1974年2月5日，住四川省剑阁县。
原告申国文诉被告何永明、被告梁彦林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告申国文及其委托代理人何发雄、被告何永明及其委托代理人张相义到庭参加了诉讼。被告梁彦林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申国文诉称：2011年11月19日，其在提供劳务的过程中身体受伤，经住院治疗伤情基本好转。出院后遵医嘱全休疗养。伤残经法医鉴定为九级和十级。2013年12月13日，原告诉来本院，要求雇主即被告何永明赔偿其医疗费10000元、护理费11892.14元、误工费26536.19元、残疾赔偿金29404.20元、交通费2000元、鉴定费700元、住院伙食补助费1580元、营养费2700元、精神损害抚慰金2000元，并以业主即被告梁彦林未尽到对何永明无承包资质和安全施工条件的审查义务为由，要求梁彦林承担连带赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告何永明辩称：其无承揽工程的资质和原告在从事雇佣活动中身体受到损伤的情况属实，但导致施工吊架垮塌的主要原因在于原告疏忽大意，对施工吊架加固不结实，原告对其所受损失应当承担主要责任。同时，事发当时其并不在现场，原告听从于被告梁彦林的指挥与安排，因此，梁彦林也应承担相应的责任。原告主张的各项损失超出客观实际和法律的规定。原告受伤后，其垫付医疗费66420.37元、救护车费1800元，已超出其应当承担的份额。请求本院驳回原告对其所主张的诉讼请求。
被告梁彦林书面辩称：其与原告无雇佣及帮工关系，与包工头即被告何永明之间的经济责任及法律义务已完全清结，不欠任何工程款项。事故发生前，其阻止原告施工并要求采取安全措施，但原告趁其回家吃早饭时违规施工导致事故发生。因此，原告受到的伤害应当由原告和雇主何永明承担。根据侵权法第三十五条，其不应当承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，提供了其代理人对证人何军明的调查笔录一份（2页）、证人何蓉书面证词一份（1页），拟证明原告与被告何永明之间的雇佣关系和原告在从事雇佣活动中受伤的事实；来自剑阁县人民医院病历资料20页、成都军区总医院病历资料47页及缴费票据2张（复印件），拟证实病情状况和治疗及相关损失等情况；广元雄关司法鉴定所司法鉴定意见书一份（6页）及发票1张，拟证明其损伤达九级伤残和产生鉴定费700元。被告何永明对原告提供的证据无异议。证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告何永明为支持其反驳的事实和理由，提供了证人何军明、证人赵远田的书面证词各一份，二证人并出庭作证，接受了双方的质询和法庭询问，主要证实了施工吊架垮塌系原告应被告梁彦林的要求所加固的部件铆钉脱落所致，并证实二被告均未对施工作业人员采取佩戴安全帽、系安全腰带或保险绳等安全措施的事实。原告对被告何永明所举证据的真实性无异议，但认为仅能证明原告具有一定的过失，并不构成重大过失。证人证词与被告梁彦林在答辩状中的陈述吻合，本院予以采信。
被告梁彦林在举证期限内提供了与被告何永明签订的《粉刷砌砖协议》一份（复印件），拟证实其与何永明之间的承包承揽关系以及双方约定施工安全由何永明负责的事实。对该证据，原告无异议。被告何永明质证认为协议的第六条内容系梁彦林事后单方添加，对其他内容无异议。对无争议的部分，本院予以采信。
原告与何永明在质证中相互自认，原告自付医疗费5430元，何永明已支付医疗费等67638.67元。对双方自认的事实，本院予以确认。
案经审理，根据认定证据查明：2010年10月4日，被告梁彦林在柘坝乡场镇自建住房，将墙体砌砖、墙面粉刷工程发包给被告何永明，双方签订了书面的协议，约定安全由何永明负责，梁彦林不负任何责任。2011年11月19日，何永明雇请原告等人施工。在施工过程中，施工吊架发生垮塌，致原告身体多处骨折。吊架垮塌系原告应被告梁彦林的要求所加固的部件铆钉脱落所致。原告先后在剑阁县人民医院住院治疗14天，在成都军区总医院住院治疗17天。原告自付医疗费5430元，何永明垫付67638.67元。住院期间，原告由其妻子陪护。妻子职业为农民。原告伤情基本好转后即出院，并遵医嘱“术后绝对卧床休息3月”而全休疗养。2012年8月15日，经法医鉴定其伤残等级为九级，并产生鉴定费700元。事后，双方因赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至本院，要求何永明赔偿其各项损失合计74812.53元，并要求梁彦林承担连带责任。庭审中，原告将诉讼请求变增为79543.33元。
另查明，四川省统计局公布2012年全省农村居民人均年收入为7001.40元，农林渔牧行业年均工资为26700元。
本院认为：原告申国文作为雇员，在从事雇佣活动中人身受到损害，雇主即被告何永明应当承担赔偿责任。但就吊架垮塌而言，客观上与原告疏忽大意和加固措施不力具有原因力，其过错相对明显，非一般意义上的过失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，原告对其遭受的损害也应承担一定的责任。但造成原告骨折的主要内在原因力还是在于缺乏必备的安全生产条件和存在重大安全隐患。作为空中作业，施工作业人员应当佩戴安全帽、系带保险绳或采取其他有效防范措施。否则，即使发生吊架垮塌，也不致于出现人员伤亡的严重后果。两项原因力相比，责任主次分明，被告何永明应当承担主要责任。原、被告之间的责任比例，酌情确定为原告承担30%，何永明承担70%较为适宜。被告梁彦林虽然将自建住房部分工程概括发包给被告何永明，并约定将风险责任转嫁他人，但梁彦林作为业主直接参与了施工现场的监理，对何永明无施工作业资质和组织的施工缺乏安全生产条件的现状是明知的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。因此，被告梁彦林与何永明就工程发包和安全责任的约定对原告并不具有约束力，其依法应当承担连带赔偿责任。
关于原告损失的确定，医疗费通过证据证明为73068.67元（原告自付5430元＋何永明支付67638.67元）。鉴定费依票据证实为700元。住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员本县内出差伙食补助费30元每天和外县、市50元每天的标准，依据住院天数确定为1270元（30元／天×14天＋50元／天×17天）。营养费，根据原告身体多处骨折和参照医疗机构关于加强营养的意见确定为每天10元，根据住院和卧床全休的时间核算为1210元（31天＋90天×10元／天）。原告在住院和卧床全休期间由其妻子陪护，护理费参照全省农林渔牧行业平均工资水平确定为8851.15元（26700元÷365天×31天＋90天）。误工费确定为8851.15元（26700元÷365天×31天＋90天）。残疾赔偿金为28005.60元（7001.40元×20年×0.20）。关于交通费，被告何永明承担的1800元救护车费用已计入医疗费损失范围，原告无相关票据证明产生了其他交通费用，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，根据原告自身存在的过错，结合被告何永明事后积极救助的情况，本院不予支持。
综上所述，原告总的损失为121956.57元。被告何永明应承担70%即85369.60元，品迭其已承担的67638.67元，尚应支付17730.93元。其余30%的损失即36586.97元由原告自行承担。被告梁彦林经本院传票传唤未出庭参加诉讼，但并不影响本案的审理和其依法所应承担的民事责任。其对何永明所承担的损失承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何永明于本判决生效后十日内赔偿原告申国文经济损失17730.93元。被告梁彦林承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费348.13元，原告承担108.13元、被告何永明承担240元。
如果未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 邢淑芳
代理审判员 罗 海
代理审判员 刘 利
二〇一四年五月十二日
书 记 员 白明滔