上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初19578号
原告：上海环庄石油发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周秀龙，执行董事。
委托诉讼代理人：刘晓雷，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：钱冬林，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
被告：上海诚馨贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：章琪。
被告：章琪，男，1970年2月13日生，汉族，住上海市静安区。
原告上海环庄石油发展有限公司(以下简称环庄公司)与被告上海诚馨贸易有限公司(以下简称诚馨公司)、章琪损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。审理期间，原告提出诉讼保全申请并提供了担保，本院经审查作出民事裁定，对两被告采取了财产保全措施。本院于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓雷及钱冬林到庭参加了诉讼，两被告经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环庄公司向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告损失人民币1,145,942.67元及以1,145,942.67元为本金自2016年12月21日至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告诚馨公司为原告的股东之一，持股率49%，被告章琪为被告诚馨公司的唯一股东和法定代表人。2013年12月10日，被告章琪在原告未授权的情况下与案外人苏州太湖农村小额贷款有限公司(以下简称太湖公司)签订《保证合同》，以环庄公司的名义为案外人苏州乔泰建材有限公司(以下简称乔泰公司)、苏州如顺服饰有限公司(以下简称如顺公司)与太湖公司的借款合同提供担保。由于借款人到期未能还款，太湖公司于2015年2月28日向苏州市仲裁委员会起诉要求借款人及保证人还款，但实际上保证合同上环庄公司的公章及原法定代表人周坚的印章为章琪偷盖。因此苏州仲裁委员会于2015年10月30日作出(2015)苏仲裁字第131号裁决、2015年11月25日作出(2015)苏仲裁字第132、133号裁决，裁决保证合同对环庄公司不产生效力，保证合同无效，环庄公司因存在过错需承担乔泰公司、如顺公司不能清偿部分债务的二分之一。关于(2015)苏仲裁字第131号裁决书的执行，姑苏区人民法院依据(2016)苏0508执231-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨环庄公司银行存款1,600,000元，提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产，2016年12月27日，苏州市姑苏区人民法院作出(2016)苏0508执231号执行裁定，对上述执行案件终结本次执行程序，该院已划扣环庄公司1,145,942.67元。另外，诚馨公司的唯一股东章琪私刻环庄公司公章，与案外人签订借款或保证合同，部分案件已进入执行阶段。综上，诚馨公司作为环庄公司的股东，由于诚馨公司唯一股东及法定代表人章琪偷盖、私刻环庄公司的公章，现已造成环庄公司直接损失1,145,942.67元，另有若干环庄公司承担连带清偿责任的判决进入执行阶段，其行为严重损害环庄公司的利益，故提起诉讼。
被告上海诚馨贸易有限公司、章琪未作答辩。
本院经审理，对原告提供的环庄公司的企业信息、诚馨公司的企业信息、(2015)苏仲裁字第131号裁决书、(2016)苏0508执231-1号执行裁定书、工商银行业务回单凭证、(2017)苏执监496号执行裁定书、环庄公司的公司章程等上述证据进行核对后，对真实性、关联性均予以认定。对原告提供的上海市公安局案(事)件接报回执单、拘留证、如顺公司的企业信息、(2015)苏仲裁字第132号、133号裁决书、(2016)苏05执88号、89号执行裁定书、(2015)姑苏商初字第00720、00721号判决书、(2017)苏0508执2234、2235号执行通知书、(2017)沪01民终134号民事判决书、(2017)沪0120执5556号执行通知书、(2017)苏0508民初4737号传票，鉴于与本案无关，本院对关联性不予认定。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：
环庄公司为有限责任公司，成立于2011年11月24日，诚馨公司为股东之一，章琪担任公司董事。该公司章程第二十五条规定“董事长是公司的法定代表人，行使下列职权……4、经股东会决策同意，签署公司股票、债券、重要合同和其他应由公司法定代表人签署的其他文件。”
苏州仲裁委员会(2015)苏仲裁字第131号裁决书载明“本庭经审理查明：2013年12月10日，申请人太湖公司与信诚公司(后名称变更为乔泰公司)签订《借款合同》一份，信诚公司从2013年12月24日至2014年12月24日向申请人借款3,000,000元，月息8.333‰。……同日，章琪携环庄公司公章及该公司法定代表人周坚的私章在苏州光福镇签订了太湖公司与诚馨公司、环庄公司、如顺公司的保证合同，约定对上述借款提供连带责任担保。……仲裁庭认为，本案中，章琪的身份仅为环庄公司的董事，其不具有代表环庄公司对外担保的权力，环庄公司未经授权其对外担保，事后亦未对其代理行为予以追认，故章琪实施的代理行为并没有代理权。……据此，仲裁庭认为，章琪的行为不构成表见代理，其代表环庄公司签订的担保合同未经环庄公司追认，环庄公司与太湖公司的担保合同无效。……除太湖公司前述未尽到一个善良注意人的合理审慎义务的过错外，环庄公司内部管理混乱，对担保合同无效亦有过错，故环庄公司应当承担乔泰公司不能清偿债务部分的二分之一的民事责任。……裁决如下：(一)被申请人一乔泰公司于本裁决生效之日起十日内支付借款本金3,000,000元和利息49,980元，合计3,049,980元给太湖公司；……(三)被申请人三环庄公司对被申请人一乔泰公司不能清偿部分债务的二分之一向太湖公司承担赔偿责任，环庄公司在承担赔偿责任后，有权向乔泰公司追偿。”
上述裁决书生效后，因被申请人未按期履行，太湖公司向江苏省苏州市中级人民法院申请执行，该院裁定由苏州市姑苏区人民法院执行，苏州市姑苏区人民法院作出(2016)苏0508执231-1号执行裁定书，其中裁定书主文第二条载明“冻结、划拨被执行人环庄公司的银行存款1,600,000元、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。”
2016年12月21日，苏州市姑苏区人民法院就上述执行案件划扣环庄公司款项1,145,942.67元。
在上述案件执行过程中，环庄公司提出执行异议，苏州市姑苏区人民法院作出(2016)苏0508执异9号执行裁定，对其异议请求，不予支持。后，环庄公司向苏州市中级人民法院申请复议，请求暂缓对其采取的强制执行措施，该院作出(2016)苏05执复46号执行裁定，认为苏州市姑苏区人民法院已经穷尽财产调查措施，同时用尽了符合主债务人乔泰公司与连带担保人如顺公司、诚馨公司的强制措施后仍不能执行完毕，且应当认定上述三被执行人不能清偿相应债务，对次债务人环庄公司采取强制执行措施并无不当，故裁定驳回复议申请。后，环庄公司不服复议裁定，再向江苏省高级人民法院提起申诉，该院于2017年6月6日作出(2017)苏执监496号执行裁定书，载明“姑苏法院对乔泰公司的财产进行了查找，仅查到其名下有苏E5XX**东风日产汽车一辆，且并未实际控制，无法进行处分，故该车辆应属不便执行的财产。此外，姑苏法院未查到乔泰公司有其他财产，环庄公司亦未提供乔泰公司的其他财产线索，故应认定主债务人乔泰公司不能清偿案涉债务，姑苏法院责令环庄公司承担案涉债务总额的二分之一，并无不当。环庄公司的申诉请求依据不足，本院不予支持。”
另查明，诚馨公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2009年12月22日，章琪为该公司唯一股东及法定代表人。
本院认为，被告章琪作为原告董事，违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，以公司财产为他人提供担保，违反了《中华人民共和国公司法》第一百四十八条的规定，侵害了公司利益，应承担相应民事责任。被告诚馨公司作为原告股东，亦作为(2015)苏仲裁字第131号仲裁案件所涉保证合同的担保人，应该明知被告章琪“代表”原告签订保证合同时未经股东会、股东大会或者董事会同意及无权签署合同，但却未予以制止或告知原告，存在与被告章琪共同侵害原告利益之主观故意，且被告诚馨公司的唯一股东及法定代表人为被告章琪，被告章琪的行为也代表了原告股东的身份，故本院认定被告诚馨公司作为原告股东侵害了公司利益，亦应承担相应民事责任。(2015)苏仲裁字第131号裁决书经过法院执行，在主债务人乔泰公司无财产可供执行的情况下，对本案原告环庄公司采取了执行措施，原告环庄公司被法院扣划款项1,145,942.67元，鉴于乔泰公司已无财产，事实上导致原告环庄公司已无法通过追偿程序获得赔偿，故该部分损失应属原告环庄公司的实际损失，应由被告诚馨公司、章琪共同承担赔偿责任。两被告应赔偿原告1,145,942.67元及相应利息损失，原告有权主张自扣款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。审理中，原告以由于两被告未得到原告授权与案外人签订的担保合同并导致诉讼判决的案件已进入执行程序为由，申请中止审理，本院认为，鉴于原告在本案中仅主张(2015)苏仲裁字第131号案件所导致的损失，与其他案件的执行结果无关，故原告申请中止诉讼的理由不符合法律规定。被告诚馨公司、章琪在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二款、第一百四十八条第一款第三项、第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海诚馨贸易有限公司、章琪于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海环庄石油发展有限公司1,145,942.67元；
二、被告上海诚馨贸易有限公司、章琪于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海环庄石油发展有限公司以1,145,942.67元为本金自2016年12月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
案件受理费15,425元，财产保全费5,000元，合计20,425元，由被告上海诚馨贸易有限公司、章琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 徐晓丽
人民陪审员 张山丽
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
……
第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：
……
（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；
……
第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。