陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）洋民初字第00263号
原告聂仁福，男，汉族，陕西省镇巴县人。
委托代理人姚某某，陕西索平律师事务所律师。
委托代理人张某某，陕西索平律师事务所律师。
被告洋县洋州镇李家村村民委员会。
法定代表人李建文，村委会主任。
委托代理人刘某甲，洋县148法律服务所法律工作者。
被告洋县洋州镇李家村村民委员会第二村民小组。
代表人李新成，二组组长。
委托代理人时某某，男，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人刘某乙，洋县148法律服务所法律工作者。
被告洋县水利局。
法定代表人史魁，该局局长。
委托代理人李斌，该局法律顾问。
委托代理人周某某，男，汉族，陕西省洋县人。
原告聂仁福与被告洋县洋州镇李家村村民委员会（以下简称李家村村委会）、被告洋县洋州镇李家村村民委员会第二村民小组（以下简称李家村二组）、被告洋县水利局农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聂仁福及其委托代理人姚某某、张某某，被告李家村村委会法定代表人李建文及其委托代理人刘某甲，被告李家村二组代表人李新成及其委托代理人时某某、刘某乙，被告洋县水利局委托代理人李某某、周某某到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议、院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，2007年1月15日原告聂仁福与被告李家村村委会、被告李家村二组签订土地承包合同，承包二被告提供的果园地128亩，承包期限为2007年1月至2046年1月共40年，承包款按年计算，每年年度交清。合同签订后原告积极履行合同，为橘树园筹措资金、种植树苗，2007年投资十几万元种下树苗三万棵。时至2010年，三万棵橘树苗已经长成橘树即将挂果，三被告既未和原告协商，也没有任何通知的情况下，在原告的土地承包期限内，用铲车、挖掘机将128亩土地中的三万棵橘树强行挖掉，直接导致原告经济损失50万元。现依照《农村土地承包法》的有关规定，请求依法判令被告李家村村委会、被告李家村二组继续履行合同并判令三被告连带赔偿原告经济损失58.86万元。
被告李家村村委会辩称，原告称将其128亩土地上三万棵即将挂果的橘树在未协商及通知的情况下强行挖掉，该陈述不符合基本事实。原告承包的土地面积实际为121.6亩，其中承包李家村村委会土地53.6亩，该面积内的橘树并未被挖掉，完好无损。原、被告订立的土地承包合同依法成立生效，双方应严格履行合同义务。合同签订后，由于原告资金、人员不足，致使所承包的土地闲置、荒芜。原告在履行合同过程中还存在不按时交纳承包费、将土地转包他人的违约事实。2010年12月10日原告单方提出解除合同，2011年3月原告人员全部撤离，果园无人经营管理，应承担违约责任。2010年11月3日洋县大横岭小流域综合治理项目的实施，是因政策重大调整，村委会无法预料，亦无法防止。项目实施前，村委会是征得原告同意的，治理工程即将完工时，原告才提出异议。原告在履行合同过程中有过错，李家村村委会没有过错。原告要求三被告共同承担其50万元损失无法律依据，应予驳回。
被告李家村二组辩称，李家村二组与原告聂仁福签订合同后，一直在履行合同，而原告未按约定支付承包费，直至2010年6月才支付了5000元。原告在2010年6月将土地撂荒，并于2011年3月离开，果园无人看管。承包合同未出现终止情形，李家村二组对履行合同亦无异议，原告请求继续履行合同脱离了合同正在履行的这一事实。承包合同是原告分别与村委会、二组订立的，双方分别受各自的合同约束，三被告也没有共同侵权的行为，原告要求三被告承担连带责任没有事实依据和法律依据。原告所植橘树密度及成活率很低，所述50万元损失缺乏事实依据和法律依据。洋县大横岭小流域综合治理项目的实施系国家行为，李家村二组在合同履行中无过程，且挖掉原告所包土地上部分橘树已事先征得原告同意，对其损失，李家村二组可以适当给予补偿。
被告洋县水利局辩称，洋县水利局不是与原告聂仁福订立土地承包合同的当事人，原告以土地承包经营纠纷将洋县水利局列为被告提起诉讼，属滥用诉权。原告承包李家村村委会及李家村二组的坡地于2008年8月被列入洋县朱鹮梨园景区规划范围，根据景区总体规划、整体要求以及省市下达的水土保持综合治理指标任务，2010年由洋县水利局申请立项，省市发展和改革委员会批准实施《关于丹江口库区及上游水土保持工程洋县大横岭小流域综合治理项目实施方案》，具体涉及到梨园景区范围内生态观赏区即李家村所属范围，在改造前先由李家村村委会负责清除地面附着物后，洋县水利局才进行坡地改为梯田施工的，坡改梯施工，预防和治理了水土流失，减轻了水、旱、风沙灾害，改善了生态环境，提高了该土地的地力和产量，有利无害。因此洋县水利局在实施洋县大横岭小流域综合治理项目过程中，并未对原告承包的土地和附着物造成任何侵权损害，同时也没有任何过错，故不存在承担赔偿责任的问题，对原告的诉讼请求应当依法驳回。
经审理查明，2006年11月29日，原告聂仁福筹划承包被告李家村村委会林场土地，向被告李家村村委会预交承包费2000元。2007年1月15日，被告李家村村委会（合同甲方）与原告聂仁福（合同乙方）签订土地承包合同，合同约定：甲方将位于东坡华沟的原村林场耕地60亩提供给乙方承包，由乙方在此土地上栽植果树，树苗款由乙方承担，甲方不得干预乙方的种植权。甲方允许乙方砍掉60亩土地上的梨树，责任由甲方承担；承包土地年限为40年，从2007年1月至2046年1月，乙方在承包期满后可优先承包；乙方于2007年1月至2011年1月承包价格为每年每亩75元计算，此后每年每亩按120元计算；乙方预交风险金9000元，合同期满后，由甲方如数退还乙方，甲方不承担其间利息；乙方在每年12月15日向甲方交清当年费用；未经甲方同意，乙方在承包期内不得随意提出解除合同，若违约应支付四十年总承包款的20%违约金；乙方在承包期内不能将土地任意转让他人，改变地貌；甲方解决乙方在承包期内的土地界畔及其他纠纷；乙方承包期内需架照明线路，甲方负责协调矛盾，但不承担经济责任，如低压改造，按村民同等看待；乙方承包期内如遇自然灾害，不得以任何借口拒交承包费，违者按承包费总金额的20%处罚；合同自双方签字之日生效。当日，被告李家村二组与原告聂仁福亦签订土地承包合同书一份，合同主要内容：李家村二组将大横岭东坡华沟果园地68亩提供给聂仁福，由聂仁福对果园进行改建及品种改良，但李家村二组不承担费用；聂仁福必须向李家村二组预交风险金15300元；合同期满后，聂仁福必须将果园无条件交付李家村二组，不得对果树进行折价，不得以任何借口毁树，否则按四十年总承包款的20%进行处罚；该合同期限、承包费价款、付款时间及其他内容与李家村村委会和原告聂仁福订立的合同内容一致。合同签订当天，原告聂仁福向被告李家村村委会交纳了风险抵押金9000元。两份合同订立后，原告聂仁福即组织人力清理土地、栽植橘树苗。在合同履行中，经实地丈量，被告李家村村委会发包给原告聂仁福的土地面积实际为53.6亩，不足60亩，被告李家村二组实际交付原告土地也不足68亩。原告聂仁福亦未按双方约定时间交付风险抵押金及承包费，直至2009年1月10日向被告李家村二组交付风险抵押金15300元，2010年1月5日向被告李家村二组交付承包费5000元，此后原告再未向二被告交纳承包费用。被告洋县水利局在实施《关于丹江口库区及上游水土保持工程洋县大横岭小流域综合治理项目实施方案》过程中，原告聂仁福承包的坡地在水土保持工程治理项目实施范围之内。被告洋县水利局对该片土地实施治理前，被告李家村村委会于2010年10月16日向被告洋县水利局水土保持工作站出具书面承诺一份，其主要内容：李家村耕地面积1123亩，其中牛头山景区耕地560亩，根据牛头山景区总体规划要求，结合本村实际困难，请水保站对李家村原林场及二组林场地段100多亩坡地进行大横岭小流域水保治理。在项目实施前由村、组自行解决清理项目区内植被物，如有矛盾纠纷均由村、组承担，与实施项目单位无任何责任。随后，被告李家村村委会及被告李家村二组组织人员对原告所包土地施工区域内部分橘树进行了移植，被告洋县水利局组织施工人员对坡地进行了坡改梯施工。2010年12月10日，原告聂仁福向被告李家村村委会提交意见书，主要内容：其与其他四名共同经营人商议后决定解除其与村组签订的128亩40年承包合同，将土地交回，要求赔偿其82亩即将挂果的橘树经济损失331350元、修建房屋支出40000元共计371350元。对原告的该请求，被告李家村村委会未同意。此后，原告撤离其承包的土地，对未进行坡改施工土地上的橘树再未进行经营管理。
本案在审理中，原告聂仁福主张其经济损失58.86万元，但缺乏充分有效的证据证明。2012年12月，原告聂仁福申请对其损失进行司法鉴定，市中院司法技术室告知其已联系的多家鉴定机构只能对实际产生的生产成本进行估算，合同履行40年可得利益损失无法通过鉴定方式确定，建议聂仁福变更鉴定事项，对实际产生损失进行鉴定，但聂仁福拒绝变更。其后，本院再次给原告聂仁福释明不配合鉴定机关对损失数额进行鉴定，其可能要承担对自己不利的法律后果，但原告聂仁福明确拒绝。
上述事实，有承包合同书两份、原告交款收据五张、陕西省发改委关于丹江口库区及上游水土保持工程洋县大横岭小流域综合治理项目实施方案的批复、汉中市发改委及汉中市水利局文件、李家村村委会出具的承诺书、原告向李家村村委会提交的意见书及双方当事人陈述载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原告聂仁福与被告李家村村委会、被告李家村二组订立的土地承包合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按约定履行合同义务。原告要求被告赔偿其经济诉讼，但其损失数额缺乏充分有效的证据予以证实，故对其赔偿请求，本院不予支持。原告可在有了充分有效的证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告聂仁福与被告李家村村委会、被告李家村二组订立的合同继续履行；
二、驳回原告聂仁福要求被告李家村村委会、被告李家村二组、被告洋县水利局连带赔偿其损失58.86万元的诉讼请求。
案件受理费9600元由原告聂仁福承担，决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张汉明
审 判 员 杨光玉
人民陪审员 刘王成
二〇一四年三月十七日
书 记 员 史瑾莉