沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第03182号
原告浑南觉光（居士）念佛堂，住所地辽宁省沈阳市浑南区营城子街道下泉村。
负责人王力辉，系堂主。
被告李东娜，女，汉族，无业，住沈阳市沈河区。
委托代理人徐硕，系辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人赵俊桥，男，汉族，无业，住沈阳市铁西区。
原告浑南觉光（居士）念佛堂与被告李东娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月26立案受理后，依法由本院代理审判员马娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人王力辉、被告委托代理人徐硕、赵俊桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月22日及8月10日，原、被告签订两份协议书，约定原告将位于念佛堂后院东侧的约200平方米的房屋（厢房）租赁给被告使用，租金每年1.5万元。租赁开始皇，被告即未能按约定按时给付租金，2013年9月12日被告向原告出具租金欠条，仍未能在约定的营宽限期内付款，无奈原告只能通过诉讼途径向本院提起了诉讼，原告胜诉后，目前案件在执行阶段。在被告欠原告两次租金判决在执行期间，第二年的第二次租金又已届支付期限，被告仍未按时支付。为此原告于2015年9月19日向被告发出了限期缴纳租金的通知，被告收到后在规定的日期内置弱寡闻，不但未支付分文，亦为向原告陈述理由。原告于2015年9月24日向被告发出解除租赁合同的通知书，被告亦已收悉。故原告起诉来院，请求判令一、立即向原告给付欠交的厢房租金3750元（2015年6月14日至2015年9月15日止）。二、解除厢房租赁合同，立即将租赁自原告的浑南觉光（居士）念佛堂后院东侧约200平方米的房屋腾退给原告。三、并按照每月1250的标准向原告支付自2015年9月15日起至租赁的房屋腾退给原告之日止的使用费。四、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告为做公益事业于2013年5月22日原被告签订合作建房协议书，合作建房的基本内容是：原告出地，被告出钱建设念佛堂，并对作为配套的厢房进行翻修。在被告建设翻修完成后，被告对其投入建设和翻修的房产享有使用权，原告享有所有权，被告给付被告租金。在该协议签订不久，配套厢房倒塌，翻修不得不改成重建，因此2013年8月10日原被告就厢房部分签订合作建房协议。其内容是：原告出地，被告出16万，双方建房，超过16万部分原告支付。房屋建完后被告享有使用权，所有权归原告，被告向原告支付租金。租金的支付方式为年支付。涉案厢房与2013年9月15日建完，但是原告对超出16万部分分文不给。因此发生纠纷，后2013年9月15日-2014年9月15日已支付完毕。2014年9月15日至2015年9月15日期间，因为没到一个年度，原告三番五次违反约定在没到交租期限内无理索要。由于原告无故捣乱使被告的佛法事业不能顺利进行。在原告在交租期内又起诉索要房租，在此之前从未表示过向被告索要租金，均为突然诉讼，因为原告的本意是被告出资建完房后，便将被告撵走。在判决下来后，即不申请强制执行，又不与被告商议租金事宜，而是再一次起诉。原告重未向被告发过任何通知，原告与被告的房租事项并不基于《租赁协议》而是房屋合作建设协议。被告获得房屋的使用权是基于前期的建设和投入，并不是基于租金。且协议第八条约定，房屋应由被告使用。如果基于租金，主楼700平方米，厢房348平方米不可能如此少的租金。因此基于被告适用权的获得以及租金年交付的交付方式。被告的诉求不能得到支持。由于2014年度至2015年度的房租期届满，现被告当庭支付此年度租金。2015年9月16日至2016年9月16日的房屋租期没届满因此被告不予支付。对此被告向法院申请，确定一个年度支付租金期限，以免原告恶意诉讼，形成诉累，增加法院的司法负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2014东陵民二初字第1975号民事判决书、2015浑南民二初字第1629号民事判决书，证明租金的支付日期及方式。
被告对真实性、合法性没有异议，关联性有异议，2014年1975号民事判决查明事实为本案原告腾退房屋，该条诉求违反协议第2条、第8条，法院认定租金的起算方式为每年的9月15日，支付方式为下打租，2015年1629号判决，租金为年付，在判决第5页，已认定租金为年付。
2、追索租金通知书（复印件）及照片4张，证明原告通知被告交纳租金，被告没有交。
被告没有收到追索租金通知书，对方属于故意制造事实。照片上的人我们不认识，要求其出庭。对真实性、合法性、关联性均有异议，被告所出的追索租金通知书是一个长方形的纸张，在纸张左有手写日期，但是在念佛堂墙的纸张是竖的纸张，日期在印章的下面，且该租金通知书的正文有修改的痕迹，由其数字及金额有修改。没有有明确的粘贴日期。其所位交给的人员并非是被告。该人员被告也完全不认识，也不是佛友。综上，原告并没有有效通知。
3、照片5张，证明被告没有在原告规定期限内交纳租金，根据合同法第九十四条规定，原告通知被告解除合同。
被告对真实性、合法性、关联性均有异议，照片上所交给的人员并非是被告。该人员被告也完全不认识，也不是佛友。解除通知书上写的是基于租赁协议，而原、被告从未签订过租赁协议。
4、2013年11月28日的庭审笔录，证明东厢房200平方米租赁给被告。
被告对真实没有异议，但对原告想要证明问题有异议，根据2013年8月10日的合同第2条规定，以建筑的事实为准，是348平方米而不是200平方米，根据1975号民事判决书第1页，原告所说的是300平方米，还根据2015浑南民一初字第785号民事判决书也能证明原告所说的面积有时自相矛盾。该庭审笔录，只是原告当庭的自述，应以法院判决查明事实为准。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、2013年5月22日合同和2013年8月10日合同，证明原、被告签订的为合作建房协议，主楼是被告全权出资，厢房出资金额以16万元限，在被告建好后，被告享有建设房屋的使用权，交付原告少量的租金，2013年5月22日的协议第2条明确约定，若原告迫使被告离开应当赔偿投资款的3倍，第八条明确约定，前后院及主楼和厢房为不可分割一体必须租给被告使用。原、被告约定厢房租金交付方式为年交付，原告在未满一年内多次起诉向被告索要，系为违约行为。
原告对真实性无异议。证明问题有异议，协议约定被告到期后应向原告支付租金，根据协议才向被告主张租金，租金的约定与念佛堂的租赁不在一个协议内。
2、2015浑南民一初字第785号民事判决书，证明原告的诉讼目的系在引诱被告投资建房后，将被告撵出达到非法利益的目的。
原告对真实性没有异议，但当时系因原告主体有问题，被驳回的。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
2013年，原、被告签订有关三圣殿后院投资建设700平方米以上配套房产和使用设施的协议书，约定念佛堂四至：前院东至固体颜料厂房三楼7米，后院距水厂厢房西1.2米外（原告同意租给被告使用）。
2013年8月10日，原、被告就觉光念佛堂整体规划和后院东侧房屋翻建签订协议书，约定：原、被告一致同意，在后院东侧原房屋进行翻建，并由原告负责组建工程队，原房屋前至至1米、南至路旁、北至东西大墙处，建筑面积以实际为准；由原告负责原房屋拆迁和翻建，并同意所建房屋应按厨房、斋堂、收发室、法物流通和往生堂的使用要求来建设；被告为建设此房，同意投资160000元翻建，并根据需要分四次支付款项，建后房产归被告使用，产权归原告，但被告每年需向原告交费15000元；被告同意建设此房投资的160000元，若有结余归原告所有，原告同意建设此房，资金若160000元，应对其超出部分负责投资。协议签订后，由被告投资，对上述房屋进行了翻建，翻建后由被告使用。
涉案房屋2015年6月14日前发生的租金已经生效判决确认。
本院认为，2013年8月10日，原、被告就涉案房屋签订的翻建及租赁使用的协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。本案中原告主张2015年6月14日至2015年9月15日的租金，在庭审中双方达成调解协议，已即时结清。原告以被告未支付租金为由要求解除协议，因合同约定房屋翻建后应由被告使用，且被告在房屋翻建中也有投资，故原告的该项请求，不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告浑南觉光（居士）念佛堂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 娜
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王朝霞
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。